安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终585号 上诉人（原审原告）：六安市中瑞新型建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡丰塘村。 法定代表人：丁杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:高洁,安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩洁,安徽皋兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：六安泽业房地产开发有限公司，住所地安徽省六安经济开发区城北乡。 法定代表人：黄鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉凤，安徽金六州律师事务所实习律师。 上诉人六安市中瑞新型建材有限公司（以下简称中瑞公司）因与上诉人六安泽业房地产开发有限公司（以下简称泽业公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中瑞公司上诉请求：一、撤销原判第三项,依法改判支持上诉人一审时的第一项诉讼请求，即：被上诉人支付上诉人资金占用费用至本清时止(以728402元为基数,自2019年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计至一审起诉之日为45365元);二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:原审判决未支持上诉人关于未付货款的资金占用费，系认定事实不清,适用法律错误。原判认为“中瑞公司诉请泽业公司支付利息,因双方在《商品混凝土购销合同》对违约利息未能作出明确约定,不予支持”,系认定事实不清,适用法律错误。首先，被上诉人未按双方签订的《商品混凝土购销合同》及时履行付款义务，已经构成违约,对上诉人已经造成了资金占用期间的利息损失,因此，上诉人诉请的资金占用费，应予支持。另外,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。 泽业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项,依法改判上诉人支付被上诉人货款484116.7元;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决第一项判令上诉人支付被上诉人货款684116.71元错误,上诉人实际只欠被上诉人货款484116.7元。2019年5月7日,经双方结算,上诉人尚欠被上诉人商品混凝土款2094116.71元,后被上诉人于2019年6月24日向被上诉人支付了610000元，2020年1月21日向被上诉人支付了1000000元货款,被上诉人向上诉人出具了610000元、1000000元的两份收款收据,上诉人只欠货款484116.7元；二、一审判决第二项判令上诉人支付被上诉人2020年3月的商品混凝土款44285.64元，证据不足,上诉人不欠该款项。被上诉人一审提供的项目付款统计表中关于2020年3月供货数量和应付金额，系单方制作，未经被上诉人确认,不能证明上诉人欠款44285.64元的事实,上诉人不应当支付该款。 中瑞公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款728403元，并自20按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率结算利息至本清时止（暂计至起诉之日为45365元)；2、本案诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月30日，原告中瑞公司与被告泽业公司签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定原告为被告承建的“泽业皇家御苑”工程提供混凝土，双方在合同中约定了价格、交货方式、结算方式及期限。2018年6月22日，原、被告签订了《情况说明》一份，双方对2017年3月30日签订的《商品混凝土购销合同》的发票开具以及商品混凝土货款支付方式作出了变更。2019年5月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告商品混凝土款2094116.71元，被告在《工程款支付申请书》中对上述金额予以了确认并签章。后被告先后支付了1410000元货款（410000元＋1000000元），尚欠684116.71元货款。 另查明，原告于2020年3月1日至2020年3月31日期间，合计向被告供应了C20规格、单价527.21元/方的混凝土84方，合计44285.64元。 一审法院认为，原告与被告签订的《商品混凝土购销合同》及《情况说明》系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。被告现尚欠原告混凝土款684116.71元，有《工程款支付申请书》为证，原告诉请被告支付上述款项，于法有据，予以支持；被告在诉讼过程中辩称“其分别于2019年6月24日向原告支付了610000元，2020年1月21日支付1000000元”，结合庭审及查明的事实看，原、被告双方对2020年1月21日支付的1000000元款项无异议。被告辩称“2019年6月24日支付了610000元”，原告确认实际收款为410000元，被告虽然提供了收款收据，但无相关汇款凭证佐证，故对被告的该项辩称，不予采纳；被告辩称“2020年3月1日至2020年3月31日期间的混凝土款项未经结算”，针对该笔44285.64元混凝土款问题，结合原告提供的项目结算，被告已在项目结算表中的收货方中签字予以确认，该份项目结算表与原告提供的双方之前供货结算表在形式上相同，结算金额具有连贯性，故应认定原告提供的2020年3月份的项目结算表符合原、被告之间的交易方式，对被告该项答辩意见，不予采纳。原告诉请被告支付利息，因双方在《商品混凝土购销合同》对违约利息未能作出明确约定，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定判决：一、被告六安泽业房地产开发有限公司支付原告六安市中瑞新型建材有限公司商品混凝土货款684116.71元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告六安泽业房地产开发有限公司支付原告六安市中瑞新型建材有限公司2020年3月的商品混凝土货款44285.64元，款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告六安市中瑞新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11640元，减半收取计5820元，由被告六安泽业房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院二审查明，案涉《商品混凝土购销合同》第七条约定：甲乙双方约定付款方式为：先垫资3000m³混凝土，以后按月结算，每月15日前付本月供货量的50%-60%商砼款，剩余40%及垫资3000m³混凝土款在地下室混凝土浇筑结束后十八个月付清（即按六个季度平均付款）。 二审期间，经本院询问，泽业公司对“中瑞公司于2020年3月1日至2020年3月31日期间合计向被告泽业公司供应了C20规格、单价527.21元/方的混凝土84方，合计44285.64元”，表示无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、原判认定泽业公司尚欠货款的数额是否错误；二、原判未判决泽业公司给付资金占用费是否错误。 关于焦点一。双方当事人对2019年5月7日结算货款2094116.71元以及2021年1月21日付款1000000元不持异议，唯对2019年6月24日的付款金额各执一词。从本案查明事实看，案涉《情况说明》约定，泽业公司根据中瑞公司上报的经过审核签批的工程款支付申请书金额，并开具收款收据后，由泽业公司将该款汇入安徽宝元建设有限公司账户，再由安徽宝元建设有限公司汇入中瑞公司账户。据此，双方付款方式为中瑞公司先出具收款收据，泽业公司先向安徽宝元建设有限公司汇款，再由安徽宝元建设有限公司向中瑞公司付款。泽业公司虽提供了中瑞公司出具的610000元收据，但在本院指定的期限内并未提交其向安徽宝元建设有限公司转账610000元的凭据，也未提供安徽宝元建设有限公司向中瑞公司汇款610000元的凭证，结合中瑞公司提供的安徽宝元建设有限公司转账410000元的记录，足以认定泽业公司于2019年6月24日仅支付货款410000元。关于2020年3月1日至2020年3月31日期间供货问题，泽业公司在二审中已予以认可，故本院对该笔混凝土款44285.64元，予以认定； 关于焦点二。案涉《商品混凝土购销合同》已就结算方式及付款期限进行了约定，泽业公司在双方结算后未能及时付清货款，显属违约，理应承担违约责任，一审对此未作处理，显属不妥，本院予以纠正。结合双方合同约定、履行情况、过错程度及实际损失等因素，本院酌定泽业公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率标准赔偿逾期付款损失。 综上所述，中瑞公司的上诉请求成立，本院予以支持；泽业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初6369号民事判决第一、二项，即一、被告六安泽业房地产开发有限公司支付原告六安市中瑞新型建材有限公司商品混凝土货款684116.71元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告六安泽业房地产开发有限公司支付原告六安市中瑞新型建材有限公司2020年3月的商品混凝土货款44285.64元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初6369号民事判决第三项，即驳回原告六安市中瑞新型建材有限公司的其他诉讼请求； 三、六安泽业房地产开发有限公司应于本判决书送达后十日内赔偿原告六安市中瑞新型建材有限公司逾期付款损失（其中684116.71元自2019年5月8日起支付利息，44285.64元自2020年4月1日起支付利息，利率均按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 四、驳回六安市中瑞新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11640元，减半收取计5820元，由六安泽业房地产开发有限公司负担；二审案件受理费4965元，由六安泽业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二一年四月二十二日 法官助理 蔡金贺 书记员 纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。