河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1629号 原告（反诉被告）：河北银山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇向阳北大街**,统一社会信用代码：91130185104366365C。 法定代表人：张帅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李志斌、刘强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北鑫杰建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路北极台北侧，统一社会信用代码：91130128398915007D。 法定代表人：张彦杰，职务：总经理。 被告（反诉原告）：方景涛，男，1968年6月10日生，汉族，住石家庄市深泽县。 二被告的委托诉讼代理人：王焕，河北仙龙律师事务所律师。 原告河北银山房地产开发集团有限公司（以下简称银山公司）与被告方景涛、河北鑫杰建筑工程有限公司（鑫杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，鑫杰公司、方景涛提出反诉，案件依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，银山公司的委托诉讼代理人刘强、李志斌以及方景涛、鑫杰公司的委托诉讼代理人王焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告银山公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《劳务清包合同》。2、判令鑫杰公司、方景涛支付原告工期损失50万元，工程质量修复费用17万元，共计67万元。3、判令鑫杰公司、方景涛支付因恶意讨薪等行为给原告造成的损失80万元。4、判令鑫杰公司、方景涛退还原告借支的工程款66.7万元。5、判令鑫杰公司、方景涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日原被告双方签订了《劳务清包合同》，被告承建原告开发的银山花园1#、2#商务综合楼及地下车库工程。约定工程质量按照国家及省、市建筑工程质量验收规范达到合格标准。有效工期为褥垫层至正负零45天，正负零至主体封顶85天，二次结构及装修120天，工期每延期一天，承包方接受发包方罚款五千元。2019年5月14日被告进场进行褥垫层施工，进场后被告施工组织极其混乱，被告管理人员不听从甲方指令，工人野蛮施工，施工过程中造成地下车库施工塌方，主体结构混凝土浇筑砼随意加水导致框架梁水灰分离产生严重质量问题，需要支付大量成本进行加固修复。同时，由于被告管理缺失，施工效率低下，施工进度缓慢，自进场施工至今仍未完成全部主体结构工程，导致工期严重迟延，项目开发及投入使用期限无限拉长，原告资金等成本巨额增加，损失严重。另外，原告已按约定及时支付了被告工程款，但被告在2019年底多次组织工人到信访局、区政府、区住建局等政府部门恶意上访，并在项目临街大门堵门、拉扯条幅污蔑原告，恶意讨薪。该合同履行过程中，原告已超过合同约定及被告实际完成的工程量向被告支付了工程款，被告应偿还原告超付的工程款66.7万元。其中包括被告借款66.7万元，已向被告支付共计510.78万元。 方景涛、鑫杰公司针对银山公司的起诉的答辩意见如下：第一、银山公司的施工许可证办理日期晚于合同约定。第二、鑫杰公司、方景涛因一系列的建材都是银山公司提供，施工过程中经常建材不到位。第三、施工要求随意变更等原因延期。第四、六、七月份有中考、高考、多雨天气原因、创城等原因影响工期。被告从主观上没有延误工期的故意。鑫杰公司、方景涛未完成工程的原因是因银山公司随意终止或解除合同，因银山公司自身开发的原因，银山公司称自己开发工程进行不下去了，想和鑫杰公司、方景涛解除合同，但银山公司又不想以合同约定的价格支付给被告工程款，双方未协商成功因此成讼。银山公司支付给农民工的劳务费是银山公司正常合法应该支付的，不存在恶意讨薪。银山公司支付给农民工的工程款是合法应付的。银山公司恶意解除合同，鑫杰公司、方景涛已完成合意约定的大部分工程，银山公司在此情况下想以远低于合同约定的价格和鑫杰公司、方景涛解除合同，鑫杰公司已完成工程在整个工程中属于既不好干利润空间又不大的，剩余的工程，银山公司可以压低价格另寻找合同方，所以是银山公司恶意解除合同。工期损失，鑫杰公司、方景涛实际施工中存在少量问题都是马上修复解决的，不存在银山公司所谓的工程质量修复费损失。同意解除劳务分包合同，劳务分包合同没有完全履行完毕，是因为银山公司违约，银山公司称项目开发原因双方履行的合同要停止，银山公司想以260元或280元的价格和鑫杰公司、方景涛结算并解除合同。我方在2020年7月路过施工地点时，银山公司已和第三方合作，施工现场重新开始施工，证明银山公司违约，银山公司在双方合同未解除的情况下与第三方合作已经构成违约。银山公司并没有涉及过鑫杰公司、方景涛施工延期或质量问题，也就是协商初期时，银山公司对施工日期和质量是没有任何意见的，现在银山公司之所以以施工延误质量等问题等原因与鑫杰公司、方景涛解除合同，是银山公司想恶意和鑫杰公司解除合同，又不想支付剩余款。不认可银山公司提出的工期损失50万元。对工程质量修复费用17万元不认可，实际施工中存在的小问题，鑫杰公司在短时间内已经修复，认为所施工没有质量问题。不存在恶意讨薪，是原告应当支付的款项，鑫杰公司、方景涛在2020年1月多次和银山公司沟通，银山公司想解除合同，又不支付工程款，正是春节前期，银山公司已两个多月没有向工人支付工资，所以才有工人正常讨薪的行为。不认可银山公司称的恶意讨薪给其造成损失80万元的意见，以及方景涛和鑫杰公司均没有向银山公司借款66.7万元。我们认可支付的400万元。 关于已完工程为：分项中第一项主体混凝土浇筑工程已完成，第五项钢筋制作与安装已完成，第六项模板工程已完成，第七项外架及防护工程已完成，第九项给排水、弱电做了一部分，第十项清理桩间土锯柱头做了、回填土工程做了，第十一项到第十六项都做了。第二项的二次结构工程没有做，第三项内墙抹灰工程没有做，第四项外墙抹灰工程没有做。 鑫杰公司、方景涛反诉请求：1、判令银山公司支付给鑫杰公司、方景涛未结的工程款250万元；2、判令解除双方签订的《劳务清包合同》；3、判令银山公司承担本案的诉讼费用。事实和理由2019年3月21日，双方签订了《劳务清包合同》，鑫杰公司、方景涛按约定完成大部分工程，即预定在建的1、2号综合商务楼，地下车库因银山公司原因没有让鑫杰公司、方景涛施工，商务楼建筑主体已完工，只剩工程量的少部分未完成。鑫杰公司是2019年5月底拿到施工证才开始施工，施工过程中因中考、高考、天气、环保等不可抗力原因会停工。2019年冬，因环保要求，鑫杰公司一直干干停停，到2019年12月底，建筑主体大部分完工，2020年初，又进行了收尾工作。双方合同第三条约定：总建筑面积是26600平米，鑫杰公司、方景涛实际建筑面积是20079平米。合同第五条约定：工程报价即每平米的建筑价格为510元每平米。鑫杰公司、方景涛认可银山公司已支付工程款400万元，鑫杰公司、方景涛主张其已完成额工程量的建筑单价为380元每平米，工程总价款为7630020元。因银山公司开发项目进程问题，起诉前，银山公司方人员称其项目进程困难，鑫杰公司、方景涛在这干也挣不到钱，想跟鑫杰公司、方景涛协商结清工程欠款并解除合同，鑫杰公司、方景涛同意。银山公司又想以低于约定的建筑价格支付剩余欠款，双方没有协商成功。到2019年春节前，银山公司没有支付剩余工程款给鑫杰公司、方景涛，鑫杰公司、方景涛没钱给工人发工资，连过年时农民建筑工的工资，都是干活的农民工通过政府介入讨薪，才从银山公司处拿到工资。关于250万元剩余工程款的计算方法：工程量20079平米，依据最高院关于审理建筑工程施工合同解释第16条规定，双方签订的劳务清包合同中约定施工的各项单价。银山公司也认可双方约定的劳务清包的各项单价，我方已完成的为约定分项部分的1、5、6、7、9、10-16，1号楼面积约6224平米，2号楼8605平米，车库总面积5800平米，1、2号楼都有增加量，但是我方不主张增加量，以上1、2号楼车库总施工面积为20629平米，我方只主张20079平米，1分项单价为13元，5分项单价为54元，6分项单价80元，7分项13元，9分项单价48元，9分项为大部分完成，所以单价主张30元，10分项单价5元，11分项单价15元，12分项38元，13分项单价46元，14分项单价18元，15分项单价16元，16分项单价2元合计330元，我方主张380元，是因鑫杰公司施工主要利润在地下车库，但银山公司因为自身原因地下车库只施工一半面积，而且也是因为银山公司自身原因要提前解除合同，银山公司违约，银山公司还在双方未解除合同的情况下和第三方合作施工，多次违约，银山公司从2018年4月就开始在银山建围挡划线挖槽，到2018年12月鑫杰公司、方景涛在前期投入大量的人力、物力、资金，鑫杰公司、方景涛尚未与银山公司解除合同，所以鑫杰公司主张按380元每平。380×20079=7630020元，扣除银山公司已向我方支付的款项，我方实际主张剩余款项的250万元。对于已施工的1-4分项无争议。8分项我们没有做，我方认可。第9分项我方主张30元，对方主张12元，我方已完成工程的大部分，凡是涉及线路的都已完成。对第10分项银山公司主张我方完成工程项属实，但是我方认为完成的工程量价款比例不合理。关于第11-16项我方已全部完成，关于银山公司称二次结构中应当扣除11-15项当中的部分我方不认可。 银山公司针对鑫杰公司、方景涛的反诉答辩如下意见：第一、涉案项目开槽面积20079平米，其中吊装洞口、后浇带466平由杨军方、赵杰、杜文俊施工完成，鑫杰公司、方景涛施工面积为20079-466=19661.7平米。第二、合同单价为510元每平米，是由16个分项工程单价合计而成，根据合同约定主体工程部分结算单价为260元每平。鑫杰公司主张380元每平没有任何依据。第三、银山公司已按约定足额支付工程进度款，鑫杰公司、方景涛内部管理混乱，与民工班组关于施工价格存在矛盾，取得银山公司给付的工程款后，未足额支付民工工资导致矛盾激化，恶意组织讨薪。第四、鑫杰公司、方景涛施工管理混乱，进度滞后，工程存在诸多质量问题。双方就已完工程尚未进行验收，鑫杰公司、方景涛只有在保证工程质量合格的情况下，才能主张结算工程款。第五、根据合同约定只有工程验收合格后才付至分项工程价款的95%，5%作为工程质保金，银山公司已超付工程款。另外，对于鑫杰公司、方景涛提出的已完工程有异议：首先认可第一项做了，二、三、四项都没有做，第五项做了大部分，因为在工程的二次结构中也涉及到钢筋的设计与安装，二次结构鑫杰公司、方景涛没有做，所以该分项不能代表他全部完成的价格，第六项模板工程同第五项意见，鑫杰公司、方景涛完成的只是模板中的大部分，但不是全部。第七项外架及防护在后续的工程中也涉及到该项的价格是指完成全部工程的外架，我们认可鑫杰公司、方景涛只是完成了一小部分，大部分工程量是二次结构后的工程，在鑫杰公司、方景涛完成主体结构中涉及到很小的一部分，第十项我们认可清理桩间土锯柱头鑫杰公司做了，但回填土不是鑫杰公司做的。第十一项到第十六项，鑫杰公司、方景涛只是完成其中一部分，在后续的工程中都涉及到安全文明施工、升降机、辅助材料、保险等内容。合同中约定的分项价格都是指施工方完成全部的分项内容应当具体的价格，本案鑫杰公司、方景涛在个个分项中全部没有完成，结算价格应低于合同约定的分项价格。双方并未对已完成部分进行结算，我方已超付了工程款。不认可鑫杰公司、方景涛提出的工程量和工程价款，理由如下：本案工程量为19661.7平米，其中1号楼6224平米，2号楼8653平米，地下车库4784平米，另外双方争议的466平并不是二次结构，而是该部分鑫杰公司没有施工银山公司委托案外人进行的施工，对于已完成的19661.7平米银山公司认可1分项按13元每平米结算，5分项按52元每平米计算，6分项按77元每平米计算，7分项按10元每平米计算，9分项按12元每平米计算，10分项按2元每平米计算，11分项按元10每平米计算，12分项按28元每平米计算，13分项按36元每平米计算，14分项按10元每平米计算，15分项按8元每平米计算，16分项按2元每平米计算，合计260元。合同中5分项的54元是指全部完工后一个结算单价，本案的鑫杰公司、方景涛只是做了主体结构部分，涉及到后期的二次结构、装修等工程也会涉及到钢筋的制作与安装，所以根据已经完成的部分在本项目中占的比例按52元结算。第6分项按照77元计算也是由于二次结构还需要模板工程。第7分项按10元计算也是由于二次结构还需要外架及防护工程。第9分项工作主要集中在二次结构部分，主体结构中占很少一部分。第10分项鑫杰公司完成的是清理桩间土和锯柱头，回填土鑫杰公司、方景涛没有做，按比例单价应为2元。第11-16分项是后续二次结构都需要。关于二次结构的单价为46元，内容含二次混凝土浇筑等，但是分项11-15并无在二次结构单价中。 本案争议的焦点为： 1、鑫杰公司、方景涛是否存在工期延误。 2、银山公司要求鑫杰公司、方景涛支付工期损失50万元以及工程质量修复费17万元有无事实依据以及法律依据。 3、银山公司要求鑫杰公司、方景涛支付银山公司称的鑫杰公司、方景涛恶意讨薪造成损失80万元有无事实依据以及法律依据。 4、银山公司要求鑫杰公司、方景涛支付借支的工程款66.7万元有无事实依据以及法律依据。 5、鑫杰公司、方景涛要求银山公司支付工程款250万元有无事实依据以及法律依据。 银山公司为证明自己的主张提交以下证据： 第一组：《劳务清包合同》，证明双方就涉案工程签订了劳务施工合同，双方存在施工合同关系。双方合同约定了工期（褥垫层至正负零45天，正负零至主体封顶85天）及违约责任，以及约定了质量要求、工程价款、分项工程价格及付款方式。 第二组： 1、2019年7月7日方景涛签署的《承诺书》，证明涉案工程褥垫层开始施工时间为2019年5月14日。 监理日志，证明涉案工程褥垫层开始施工时间2019年5月14日，被告至2019年8月13日施工至正负零节点。 混凝土送货单，证明至2020年4月25日，鑫杰公司、方景涛仍在施工涉案工程2号楼塔楼，主体尚未完成封顶。 新中远设计公司出具的《说明》，证明涉案工程施工1、2号商务楼屋顶女儿墙及挑檐属于工程主体结构部分。鑫杰公司、方景涛至今尚未施工该部分，主体结构至今未施工完成，工期严重迟延。 第三组： 银山公司工程部管理人员工资表及发放记录，证明至银山公司起诉，鑫杰公司、方景涛施工延期近7个月，造成银山公司额外支付现场管理人员工资10.4万元。 房屋租赁合同2份及收取租金银行流水，证明仅按照鑫杰公司、方景涛延期100天计算，鑫杰公司、方景涛造成银山公司租金收益损失40.5万元。 第四组： 现场施工质量问题照片，证明鑫杰公司、方景涛施工地库中存在坍塌事故，施工的1号、2号楼多处梁柱存在漏筋、水灰分离等质量问题，需要修复。 加固工程施工承包合同，证明根据鑫杰公司、方景涛施工存在的质量问题，银山公司需加固修复，支付修复费用31.76万元。 第五组：讨薪视频，在银山公司不欠付工程款的情况下，方景涛组织人员在银山公司大门口拉条幅，严重损害银山公司商誉。 《银山养老医疗项目合作协议》及《终止合作协议告知函》，证明鑫杰公司、方景涛恶意讨薪行为导致银山公司与河北兆鑫房地产公司项目合作终止。合作终止致使银山公司遭受巨大损失。 第六组：借条3张及转账记录，证明2020年1月21日、1月22日方景涛向银山公司共借款66.7万元用于发放民工工资，银山公司已向鑫杰公司、方景涛提供了该借款。 鑫杰公司、方景涛对银山公司提交的证据发表如下质证意见： 对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对合同第五项分项及综合价款约定有异议，因为原告违约解除该合同，使被告整体工程没有利润，510元的总体价格对鑫杰公司、方景涛把所有工程施工完毕是合理的价格，如果银山公司违约解除，则鑫杰公司、方景涛510元的整体施工价格偏低，银山公司在没有和鑫杰公司、方景涛解除合同的情况下，让第三方进场施工而且没有按时合理提供相关建材导致鑫杰公司、方景涛工期一再后延，鑫杰公司、方景涛对合同中约定的付款方式、时间、工资发放、施工期、奖罚等约定有的和实际履行情况不符，违反工程合理原则。对以上约定的合理性和证明目的有异议。 对第二组证据三性不认可，该承诺和合同实际履行情况差距较大，鑫杰公司、方景涛是施工方，在银山公司那干活，银山公司让签的文件鑫杰公司、方景涛不管是否愿意都得签，仅现存的银山公司施工变更单有2019年10月份，证明鑫杰公司、方景涛不可能在承诺日期前完工。对监理日志真实性、证明目的不认可，正负零是在2019年7月底完工，银山公司所列证据是地下车库施工的内容，不是正负零完工的时间，混凝土送货单对真实性认可，对证明目的不认可，本案争议合同是劳务清包合同，银山公司提供建材鑫杰公司、方景涛才能施工，银山公司提供的混凝土送货单正好证明鑫杰公司、方景涛在没有建材的情况下，是无法施工的，只因银山公司建材到4月25日送到，鑫杰公司、方景涛才能施工，也证明鑫杰公司、方景涛工期延误主要是因为银山公司的建材提供不及时。 对设计公司出具的证明的真实性不认可，实际主体已封顶，原告拍摄未完工部分是二次结构需要浇筑的部分，对其证明目的不认可。 银山公司出具的第二组二、三、四项证据要证明的事实和常理不符，也不符合基础的事实逻辑，有哪个施工方不想在最短时间完成施工，拿到钱，施工方有时间理由拖延施工。因为银山公司的建材提供不到位，没有提供给鑫杰公司、方景涛正常施工的环境，开发进程有变化等原因，造成工期一拖再拖。 对第三组证据工资表和发放记录真实性存疑，关联性、证明目的不认可，工期延误是因为银山公司自身原因，该项主张和本案无关联性。 对房屋租赁合同及流水的真实性存疑，关联性、证明目的不认可，该证据和本案无关。 第二组第三、四证据称主体未封顶，但第三组第31页竣工延期索赔证据中银山公司称银山养老综合楼主体封顶，银山公司两组证据矛盾，实际该主体已封顶。 对第四组证据施工照片三性不认可，施工中存在的问题被告发现后均马上修复，不存在银山公司所称的质量问题。 加固工程施工承包合同三性不认可，该证据不能证明加固事实已发生或和鑫杰公司、方景涛的施工有法律上的因果关系。 对第五组讨薪视频真实性认可，关联性、证明目的不认可，银山公司拖欠工人工资是其应支付的。 合作协议和告知函的三性不认可，告知函与本案无关。 对第六组证据借条发放情况及转账记录真实性认可，关联性和证明目的不认可，方景涛并没有以个人名义向银山公司借款，银山公司所称的借款也从没有支付给方景涛个人，该款项均已通过银山公司发放到工人手里。借条实际上是银山公司向鑫杰公司、方景涛支付工程款的一种形式。鑫杰公司、方景涛在春节前多次和银山公司协商讨要剩余款项，银山公司一直推托不结算，鑫杰公司、方景涛录音协商有三次，银山公司一直在推托，鑫杰公司、方景涛无奈只能由工人去讨薪。银山公司作为开发方，在欠付被告工程款的情况下，直接支付给工人工资是合法合理的支出。 银山公司继续提交相关证据： 证据1、中远设计公司出具的《说明》材料，证明1、涉案工程项目1、2号商务楼屋顶女儿墙及挑檐属于工程主体结构部分。2、鑫杰公司、方景涛至今尚未施工该部分，主体结构至今未施工完成。 证据2、2019年11月8日银山公司与杨军方、赵杰签订的《施工合同》及付款记录，证明1、证明涉案工程施工吊装洞口、后浇带的工程共466平米由案外人杨军方、赵杰施工完成，银山公司已向案外人支付了该部分工程款。2、本案鑫杰公司实际施工面积为19661平米。 证据3、银山公司向鑫杰公司、方景涛支付工程款转账记录，方景涛一方出具的收据、借条，证明银山公司向方景涛、鑫杰公司支付工程款及提供借款共计500.18万元。 证据4、收款收据一张。 鑫杰公司、方景涛对银山公司提交的以上证据发表如下质证意见： 对说明三性不认可，主体施工已封顶，银山公司在本诉31页证据中已说明，照片拍摄没有完工部分是属于二次结构施工部分，不能一次浇筑完成。 对施工合同真实性存疑，关联性及证明目的不认可，泵车和司机在银山公司所称的施工中是方景涛、鑫杰公司提供，如果按银山公司所称支模面积每平米90元计算，鑫杰公司、方景涛在劳务清包合同中第六项按建筑面积每平米80元，双方约定的分项价格对鑫杰公司、方景涛显然是显失公平的价格，鑫杰公司、方景涛的实际施工面积是20079平米，这是双方在2020年初协商认可的已完工面积。 对付款记录的真实性不认可。鑫杰公司、方景涛认可银山公司提供的部分支付记录。 对收款收据真实性认可，对于钢筋班工人工资表示钢筋班工人提供的。 鑫杰公司、方景涛为证明自己的主张提交以下证据： 证据1、施工日志，鑫杰公司、方景涛的施工内容、时间；银山公司经常建材提供不到位或施工内容变更及不配合，延误工期。 证据2、施工签证及变更单，银山公司经常变更施工内容导致鑫杰公司、方景涛增加施工量。 证据3、夜间连续施工作业申请表，鑫杰公司、方景涛为了赶施工进度，夜间连续施工，一直积极施工，不存在延误工期的行为，银山公司和鑫杰公司签订的劳务合同，阔森公司据了解是备案公司，对于阔森公司是否对涉案的银山综合服务楼进行施工不清楚。 证据4、会议纪要和录音，协商中提及双方存在的问题，银山公司想以低于合同约定的价格支付剩余款项，银山公司拖欠鑫杰公司、方景涛施工款，鑫杰公司、方景涛没有超支工程款，鑫杰公司、方景涛不存在延误工期和施工质量等行为。 证据5、方景涛和银山公司张总的短信记录，鑫杰公司、方景涛在2020年4月份一直拖延不提供建材。 证据6、车库修复完工后照片，鑫杰公司、方景涛早已完成修复工作，已达到施工要求。 证据7、交汇柱修复照片，交汇柱最后施工后已达到施工要求。 证据8、正负零施工照片，鑫杰公司、方景涛正负零完工的时间是2019年7月底，不是银山公司所称的时间。 银山公司对鑫杰公司、方景涛提交的证据发表如下质证意见： 对证据1真实性不认可，该证据是鑫杰公司、方景涛单方制作，施工现场的施工情况应当以监理单位制作的监理日志为准。 对证据2中的2019年8月13日变更通知真实性认可，关联性、证明目的不认可，该证据证明银山公司告知鑫杰公司、方景涛变更内容是减少工程量，而不是增加施工量。2019年7月6日2号楼西侧挡墙圈梁配筋图标准与工程量无关，只是一种施工指导做法。2019年8月23日通知真实性认可，关联性、证明目的不认可，也是涉及到工程量减少，并没有增加工程量。变更通知真实性认可，关联性、证明目的不认可，该通知只是施工做法变更，并不能证明工程量增加，2019年7月10日、9月12日工作联系单真实性不认可，没有银山公司的签字或盖章。 对证据3真实性无异议，关联性、证明目的不认可。银山公司是发包人，鑫杰公司是劳务承包人，阔森公司是总承包方。 对证据4真实性不认可，未经双方签字确认，不属于有效的证据，没有证据力。录音真实性认可，关联性、证明目的不认可，双方的通话内容并没有对工程款的结算作出确认，也不能证明银山公司拖欠鑫杰公司、方景涛工程款。 对证据5三性及证明目的均不认可，不能证明短信接收对象，短信内容也不能确定是本案涉案工程，短信沟通的时间发生在疫情期间，沟通的事实也不符合条件。 对证据6真实性无异议，对关联性、证明目的不认可，该证据恰恰说明鑫杰公司、方景涛的施工存在质量问题，因为修复也导致工程延期，同时修复完是否合格应当经过鉴定或双方验收确认，所以对于证明目的不认可。 对证据7同证据6。 对证据8三性及证明目的均不认可。该照片仅反映了施工现场的一个部分进度，不能代表整个项目。正负零的完工时间应当以监理日志记录时间为准，以双方验收时间为准。 鑫杰公司、方景涛针对反诉请求提交以下证据： 证据1、主体完工的照片，鑫杰公司、方景涛完成合同约定的大部分工程，主体已封顶。 证据2、会议纪要，银山公司认可鑫杰公司、方景涛的工程量20079平米，及其想以远低于约定工程价款支付给鑫杰公司、方景涛未结工程款。 证据3、施工图纸，开发建筑的规划面积和鑫杰公司、方景涛完成的施工量及建筑面积。 证据4、施工签证及变更单，银山公司变更施工内容及原告增加的施工量。 证据5、录音协商中提及双方存在问题，银山公司拖欠鑫杰公司、方景涛剩余工程款未支付，银山公司因自身原因想解除合同又不支付剩余款项，银山公司违约。 证据6、争议施工地照片，2020年7月份,银山公司在未解除合同的情况下,又和第三方合作施工银山公司违约。 银山公司对鑫杰公司、方景涛提交的反诉证据发表如下质证意见： 对证据1照片三性及证明目的不认可，从照片看证据中的项目属于在建状，仍有塔吊、机械、脚手架，工程是否封顶照片中显示不出来，另外根据银山公司在本诉中提交的设计公司的说明，该证据中的女儿墙部分明显没有施工，不能证明主体封顶的事实。 对证据2同以上质证意见。 对证据3图纸真实性无异议，关联性、证明目的不认可，施工图纸仅能证明项目的规划面积，不能证明被告实际完成的建筑面积和实际完成的工程量。 对证据4同以上质证意见。 对证据5同以上质证意见。 对证据6三性及证明目的不认可，该证据不能证明银山公司与第三方的合作事实，同时就涉案工程鑫杰公司、方景涛已在2020年4月完全撤离了现场，自行终止本协议履行，本案已经提起了诉讼。 经审理查明，2019年3月21日，方景涛以鑫杰公司名义与银山公司就位于银山花园酒店院内的1号综合商务楼、2号综合商务楼、地下车库工程的劳务签订了《劳务清包合同》，该《劳务清包合同》约定了承包方式为：清包工（劳务大清包），银山公司提供建筑材料、鑫杰公司自带施工机械、工具、模板、脚手架等，该《劳务清包合同》约定了分项工程报价以及综合价款：1分项为主体混凝土浇筑，单价13元每平米，工程内容：所有与本工程有关的全部工具、振动棒、地膜、养护液等；2分项为二次结构工程，单价46元每平米，工程内容：含二次混凝土浇筑、刚进帮扎、内外墙砌筑、墙体植筋；3分项为内墙抹灰，单价为55元每平米，工程内容：含厨卫间墙地砖、墙体拉毛、网格布；4分项为外墙抹灰，单价为52元每平米，工程内容：含外墙保温冀真石漆面层、屋面找平层；5分项为钢筋制作与安装，单价为54元，工程内容：含钢筋加工机械、绑丝、垫块、马镫、焊条、电渣压力焊：（钢筋套筒银山公司提供）；6分项为模板，单价为80元每平米，工程内容：含钉子、铁丝、对拉螺栓、步步紧等一切与支撑相关的材料及工具；7分项为外架冀防护工程，单价为13元每平米，工程内容：含所有的外墙防护用的钢管、扣件、密布网及安全文明施工；8分项为防水工程，单价为9元每平米，工程内容：含各种手使工具及底油、液化气；9分项为给排水、弱电、地暖工程，单价为9元每平米，工程内容：含室内给排水、暖通安装及打压、电器线管、电线灯泡、楼层配电柜、闸箱、桥架安装及调试（材料银山公司供）；10分项为清理桩间土、锯柱头、回填土，单价5元每平米，工程内容：含室内外回填土、分层夯实机所有工具（银山公司负责土方场外运输）；11分项为现场安全文明施工及零工，单价15元每平米，工程内容：含道路清扫、现场洒水等一切与安全有关的零工与机械；12分项塔吊、地泵、升降机及电缆、施工配电箱，单价38元每平米；12分项为方木、模板租赁及各种辅助材料，单价46元每平米；14分项为管理人员工资、个人意外保险、资料，单价为18元每平方；15分项为管理费及利润，单价为16元每平方；16分项为不可抗力停工费用，单价为2元每平方。该《劳务清包合同》约定了施工内容：图纸所包含（除电梯、消防工程、弱电、通风、门窗、吊打、楼梯栏杆、百叶窗、排烟和维护工程安装外）所有施工内容；消防工程负责主管道安装，弱电工程、通风工程只负责预留预埋，并计算上报购料计划，提供完善施工资料。该《劳务清包合同》约定了交工条件，厨卫间墙地砖（公卫含洁具安装）、外墙装修、防水工程达到竣工验收标准，其他房间交毛坯房。该《劳务清包合同》约定了质量要求，按照国家及省、市建筑工程质量验收规范达到合格标准。该《劳务清包合同》约定了付款方式：1、主体工程；2二次结构施工：基础至正负零付款一次，五层以下付款一次，主体完工付款一次，按照楼层建筑面积据实结算，付至分项工程价款的90%。3、装修施工，内装五层以下完工付款一次，全部完工付款一次，按照楼层面积据实结算，付至分项工程价款的90%。外装全部完成后一次性付至合同分项价款的90%。工程完工经竣工验收合格后付至合同总价款的95%，剩余5%作为工程保修金，保修期为一年，自竣工验收合格之日起算。保修期满扣除维修费一次付清。该《劳务清包合同》约定了有效施工期：褥垫层至正负零45天，正负零至主体封顶85天，二次结构及装修120天。该《劳务清包合同》约定在有效施工期内，工期延期一天，鑫杰公司接受银山公司罚款5000元，工期提前一天，银山公司奖励鑫杰公司2000元。后方景涛在2019年5月14日入场，组织各班组进行实际施工，对1号综合商务楼完工6224平米建筑面积，对2号综合商务楼完工8605平米建筑面积，以上主体结构基本完成。车库完成5250平米建筑面积，其中车库洞口466平米鑫杰公司、方景涛未进行混凝土浇筑。后续的二次结构和装修没有施工。银山公司称认可工程量为19661.7平米，其中1号楼6224平米，2号楼8653平米，地下车库4784平米，银山公司认可分项1主体混凝土浇筑按13元每平米、分项5钢筋制作与安装按52元每平米，分项6模板工程按照77元每平米，分项7外架及防护按照10元每平米，分项9给排水、弱电、地暖工程按12元每平米，分项10清理桩间土、锯柱头、回填土按2元每平米，分项11现场安全文明施工按10元每平米，分项12塔吊、地泵、升降机及电缆、施工配电箱按28元每平米，分项13方木、模板租赁及各种辅助材料按36元每平米，分项14管理人员工资、个人意外保险、资料按10元每平米，分项15管理费用及利润按8元每平米，分项16不可抗力停工费按2元每平米。 在2020年1月初，双方就解除劳务合同和结算工程款进行协商，但未达成一致意见。银山公司在协商过程中提出466平米未浇筑提出扣减费用4万元。银山公司称主体结构高峰沿部分未施工，鑫杰公司、方景涛否认，银山公司提出部分框架梁及其他部位存在混凝土浇筑漏筋、膨胀、漏砂等问题需要加固修复，鑫杰公司、方景涛认为，不存在所谓的工程质量，在实际施工中存在的少量问题都是马上修复解决的。银山公司提出鑫杰公司、方景涛违反合同第11条约定，施工严重超期，鑫杰公司、方景涛否认认为超期是因银山公司提供建材不及时等理由，并提出银山公司由于项目开发原因双方签订的合同要停止，银山公司想以低价格与鑫杰公司、方景涛结算工程款和解除合同，银山公司在双方未解除合同的情况下与第三方合作已经构成违约。鑫杰公司不认可银山公司提出的工期损失50万元，以及工程质量修复费用17万元。鑫杰公司不认可银山公司提出的恶意讨薪损失80万元，以及不认可银山公司提出的借款66.7万元，认为系工程款。 另查明，银山公司已向鑫杰公司、方景涛支付工程款5106474元（其中不包含2019年4月26日支付的1300元，应为银山公司承担的修路汽车泵的费用，包含66.7万元的“借款”）。 本院认为，银山公司认可鑫杰公司、方景涛施工完工1号综合商务楼6224平的建筑面积和2号综合商务楼8605平的建筑面积，以及认可鑫杰公司、方景涛完工地下车辆的建筑面积5250平米建筑面积（除车库洞口466平米鑫杰公司、方景涛未进行混凝土浇筑），以上合计建筑面积数为19661.7平米，其中分项1主体混凝土浇筑按13元每平米、分项5钢筋制作与安装按54元每平米（在协议意向中认可），分项6模板工程按照80元每平米（在协议意向中认可），分项7外架及防护按照10元每平米，分项9给排水、弱电、地暖工程按15元每平米（在协议意向中认可），分项10清理桩间土、锯柱头、回填土按3元每平米，以上分项单价合计为175元每平米。分项11现场安全文明施工和分项12塔吊、地泵、升降机及电缆、施工配电箱和分项13方木、模板租赁及各种辅助材料和分项14管理人员工资、个人意外保险、资料和分项15管理费用及利润和分项16不可抗力停工费的单价，均应按照双方签订的合同约定计算分项单价，即分项11现场安全文明施工单价为15元每平米，分项12塔吊、地泵、升降机及电缆、施工配电箱单价为38元每平米，分项13方木、模板租赁及各种辅助材料单价为46元每平米，分项14管理人员工资、个人意外保险、资料单价为18元每平米，分项15管理费用及利润单价为16元每平米，分项16不可抗力停工费单价为2元每平米，以上分项单价合计为135元。综合以上单价为310元每平米。310元每平米乘以19661.7平米等于6095127元，扣除银山公司认可的未浇筑的466平米的地下车库洞口4万元工程款，银山公司应向鑫杰公司、方景涛支付的工程款为6055127元，减去根据双方的合同约定的10%的质保金605513元，以及减去银山公司已支付5106474元的工程款，银山公司应向鑫杰公司、方景涛支付的工程款为343140元。基于双方均同意解除签订的《劳务清包合同》，以及该《劳务清包合同》履行下去均不能实现双方的合同目的，故本院对于银山公司提出的解除《劳务清包合同》的诉求，本院予以支持。关于银山公司提出的鑫杰公司、方景涛工期延误，鑫杰公司、方景涛提出由于银山公司提供建材延误等原因，但根据双方签订的《劳务清包合同》，鑫杰公司、方景涛应向银山公司上报购料计划，但鑫杰公司、方景涛未能向法院提供上报购料材料的计划，故综合各种延误原因（包含鑫杰公司、方景涛施工组织混乱），鑫杰公司、方景涛存在工期延误，但对于工期延误，鑫杰公司、方景涛负主要责任，故对于工期延误的损失，鑫杰公司、方景涛应酌情向银山公司支付工期损失72800元。关于银山公司提出涉案工程需要加固修复要求鑫杰公司、方景涛支付17万元修复费用，由于该问题的产生原因是否是鑫杰公司、方景涛施工造成，尚没有鉴定结论意见，故银山公司主张的该项17万元的修复费，证据不足，本院不予支持，待补充证据后，可重新起诉或从质保金中扣除。银山公司提出的恶意讨薪的损失80万元，证据不足，本院不予支持。银山公司提出的鑫杰公司、方景涛借款66.7万元，该款项应为已支付的工程款，故银山公司的该项诉求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、解除河北银山房地产开发集团有限公司与河北鑫杰建筑工程有限公司、方景涛签订的《劳务施工合同》。 二、反诉被告河北银山房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告河北鑫杰建筑工程有限公司、方景涛支付工程款343140元；本诉被告河北鑫杰建筑工程有限公司、方景涛于本判决生效后十日内向本诉原告河北银山房地产开发集团有限公司支付延误工期损失72800元，综合以上，河北银山房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向河北鑫杰建筑工程有限公司、方景涛支付工程款270340元。 三、驳回本诉原告河北银山房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11948元，由本诉原告河北银山房地产开发集团有限公司负担11542元，由本诉被告河北鑫杰建筑工程有限公司、方景涛共同负担406元。 反诉费13400元，由反诉原告河北鑫杰建筑工程有限公司、方景涛共同负担11524元，由反诉被告河北银山房地产开发集团有限公司负担1876元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨巧燕] 二〇二一年四月二十六日 书记员 李 丹 阳