天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1168号上诉人（一审原告）：顾洪辉，女，1984年10月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：石建成（顾洪辉之夫），住天津市武清区。被上诉人（一审被告）：天津泽信鑫汇房地产开发有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。法定代表人：李少雄，总经理。委托诉讼代理人：吴丹，天津吴兆斌律师事务所律师。上诉人顾洪辉因与被上诉人天津泽信鑫汇房地产开发有限公司（以下简称泽信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初12265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾洪辉上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付因逾期办理商品房权属转移登记的违约金7760.07元、赔偿因建筑工程质量缺陷造成的经济损失2000元（具体金额以评估报告为准）并且维修；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1．涉案房屋于2017年8月28日完成竣工验收备案，但被上诉人未按《天津市商品房管理条例》和《天津市房屋登记条例》有关规定在30日内办理所有权初始登记且未书面通知上诉人，因此，系被上诉人未履行合同和法律上的义务才导致上诉人未能在合同约定的日期内取得不动产权证。2．涉案房屋次卧西墙出现约2米长贯穿性裂缝，且此墙下面的踢脚板与墙面的黏合部位也存在不同程度的开裂约2.5米长，根据《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三十三条和《天津市商品房管理条例》第三十四条之规定，被上诉人应承担赔偿责任。泽信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。顾洪辉向一审法院起诉请求：1．判令被告支付因逾期交房产生的银行同期贷款利息人民币31629.19元；2．判令被告赔偿因建筑工程质量缺陷造成的经济损失共计10000元并且提供无偿维修；3．判令被告支付因逾期商品房权属转移登记的违约金7760.07元；4．本案诉讼费以及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月15日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的武清区××路××号房屋。合同约定，被告应于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务。被告于2017年8月31日将房屋交付原告。现原告主张被告应支付其逾期交房产生的利息31629.19元，房屋权属转移登记违约金7760.07元及因房屋质量缺陷造成的损失10000元。另查明，原告曾于2018年向一审法院起诉被告赔偿其逾期交房利息及违约金。经一审法院调解，双方签订调解协议书，被告于2018年11月14日前一次性给付原告逾期交房违约金1387元。该调解协议已经一审法院（2018）津0114民特639号民事裁定书确认有效。原告主张被告赔偿逾期交房利息，被告抗辩认为，关于逾期交房的利息及违约金，被告依据调解协议，已向原告履行完毕赔付义务。原告不认可，认为调解协议只是针对逾期交房违约金，现主张的是逾期交房利息。一审法院认为，原、被告于2015年10月25日签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。双方均应按照合同约定享有权利履行义务。原告主张被告应支付逾期交房的利息诉讼请求，根据双方提交的调解协议书及民事裁定书，原告于2018年10月31日书写的民事诉状中，其请求事项为“依法判令被告赔偿逾期交房利息3000元，违约金5000元，合计8000元”。此事实经一审法院于2018年10月31日调解，双方签订调解协议书“被告于2018年11月14日前一次性给付原告逾期交房违约金1387元”，并实际履行完毕。原告的请求中既有利息又有违约金，调解结果确定了被告偿付的具体数额，被告已实际履行，双方此项争议即为终结。故原告于本案要求被告支付利息的诉讼请求所依据的法律关系和案件事实与前案一致。本案对该项诉讼请求不予采信。关于原告主张被告应支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金7760.07元的诉讼请求。涉诉房屋于2017年8月14日完成竣工验收备案，根据《天津市商品房买卖合同》约定“自初始登记办理完毕且乙方（原告）将全部房款付齐后180天内，乙方（原告）向甲方（被告）领取全部办理房屋权属转移登记的相关资料，由乙方（原告）自行向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。由于甲方（被告）的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，甲方应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金”。该约定未明确被告应当在何时办理完初始产权登记，且原告亦未举证证明因被告原因，未能在规定期限内办结房屋权属转移登记。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金7760.07元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告可收集证据后，另行处理。关于原告主张被告应赔偿其房屋质量存在缺陷造成的损失10000元。一审法院认为原告未提交证据证明房屋缺陷的具体情况，且根据其提交的由涉案房屋物业服务中心出具的《温馨提示》，载明原告向物业公司报修墙裂事项，但因原告不能配合维修，物业方无法入室开展房屋保修施工。故原告主张的房屋质量存在缺陷的问题，可先行与物业公司、被告协商处理或补充证据后另行主张权利。判决：驳回原告顾洪辉的全部诉讼请求。案件受理费518元，由原告顾洪辉负担。二审中，被上诉人没有提交新证据，上诉人提交了新的证据，本院组织当事人进行了质证。另查明查明，被上诉人原名称为“天津泽信鑫汇投资有限公司”，2021年1月5日，其名称变更为“天津泽信鑫汇房地产开发有限公司”。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案《天津市商品房买卖合同》明确约定了办理不动产权属登记的期限为自初始登记办理完毕且上诉人将全部房款付齐后180天内，上诉人向被上诉人领取全部办理房屋权属转移登记的相关资料，由上诉人自行向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，现上诉人所提供证据不足以证实系被上诉人原因造成办理不动产权属登记时间违反合同约定期限，其以被上诉人违约为由要求被上诉人承担相应违约责任依据不足，本院不予支持。关于涉案房屋维修问题，根据上诉人一审提供的证据，能够证实物业公司已多次联系上诉人对其报修的墙裂事项予以维修，但因上诉人不予配合而无法施工，且涉案雅香园12号楼已经竣工验收并取得准许交付使用证，上诉人主张房屋存在质量缺陷，但未提供初步证据予以证实，其要求对房屋存在质量问题进行鉴定的主张，本院不予支持。上诉人可先行与物业公司及被上诉人协商予以维修，如房屋确属存在质量问题，可补充证据后另行主张权利。综上所述，顾洪辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由顾洪辉负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘翠翠二〇二一年四月二十二日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……