辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终506号 上诉人（原审被告）：李莉超，女，1968年3月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：于卉梅，辽宁博阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋燕，女，1963年12月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：高岩峰，辽宁若均律师事务所律师。 上诉人李莉超因与被上诉人宋燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李莉超的委托诉讼代理人于卉梅、被上诉人宋燕的委托诉讼代理人高岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉超上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初3737号民事判决，发回重审或依法改判驳回宋燕的全部诉讼请求。事实和理由：一、宋燕主张的人身损害，与李莉超的行为没有因果关系，一审判决认定事实错误。1、李莉超不否认双方于当日发生矛盾并有肢体接触，但李莉超仅在防卫时碰到了宋燕的嘴部，只造成宋燕嘴部轻微擦皮伤。同日同一时间，宋燕被他人摁地殴打，其伤害是他人所为。宋燕在一审提供的证据，来源不明，存在矛盾和不合理之处，不应采信。2、宋燕提供的丹东市第一医院的CT报告单真伪不明。宋燕自2019年8月26日入丹东市公安医院治疗，两次CT检查均未发现第5根肋骨骨折。在出院时，宋燕才拿出丹东市第一医院的这份报告单。但该报告单并无第一医院的有效标识，无审核医师名章，报告医师和审核医师为同一人，且为手签，故该报告单真伪不明。另外，丹东市公安医院的CT检查显示宋燕第9根肋骨骨折，丹东市第一医院的该报告单却显示第10根肋骨骨折，也可以看出后者不真实。丹东市第一医院CT检查花费870元，费用不合理，宋燕可能做了其他检查。3、宋燕提交的询问笔录与公安机关调取的视频资料反映的事实不相符，不具有真实性。宋燕提交的三份询问笔录系一审法院调取的，未加盖公安部门印章，来源不清。笔录制作时间在事发二十多天之后，三份笔录对案情的表述完全一致，被询问人对细节均记忆清楚，不符合常理，不具有真实性。询问笔录内容体现，公安机关至少为其中两人播放了现场视频资料。该视频资料恰恰能反映殴打宋燕的另有他人，一审法院未调取该视频资料导致案件事实认定错误。被询问人均证实李莉超身穿浅色短袖且身材偏瘦，该体貌特征与视频中打人者完全不符。二、一审法院未保证李莉超的举证权和质证权，违反法定程序。1、一审庭审前，李莉超申请一审法院调取公安机关的行政处罚相关卷宗材料，一审法院未在庭审中出示。2、一审庭审中，未播放李莉超提供的视频资料，令李莉超的证据无法充分展示。 宋燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李莉超的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、宋燕的伤情是李莉超行为所致，公安机关调查卷宗及证人证言均可证实。2、关于宋燕骨折的问题。宋燕在丹东市公安医院所做CT检查未显示骨折，但是一直有痛感，经该医院主治医生要求，宋燕到丹东市第一医院进行了CT检查。丹东市第一医院医疗费发票背后有丹东市公安医院主治医生吕殿忱书写的意见和名章。李莉超从何判断宋燕没有CT片子，没有CT片子如何进行诊断。卷宗未收录CT片，并不代表CT片不存在。李莉超关于宋燕未伤及肋骨的意见没有任何依据，且李莉超未就医疗费用提出上诉，应视为认可一审判决认定的事实。3、一审法院是依据当事人的申请调取证据的，是否将调取的材料作为证据举证应当由当事人自己来决定，一审法院没有义务出示证据代替当事人举证。李莉超在一审已经提供了现场视频，一审法院程序合法。 宋燕向一审法院起诉请求：医疗费8647.82元、住院伙食补助费700元、交通费56元、护理费2021.6元，共计11425.42元。 一审法院认定事实：2019年8月25日21时许，原告与被告在丹东市元宝区烤串门口因琐事发生纠纷后互相殴打。原告因此受伤入住丹东市公安医院住院14天（2019年8月26日至9月9日），二级护理14天，花费医疗费8647.82元。原告的伤情被诊断为：多发软组织挫擦伤、左侧第5肋骨骨折。2019年11月28日，丹东市公安局元宝分局作出丹公元（治）行罚决字（2019）第696号及第697号行政处罚决定书两份，给予如下处罚：被告李莉超行政拘留五日罚款二百元；原告宋燕拘留五日罚款二百元。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告损失情况如下：1、医疗费：8647.82元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；2、交通费：2元/天×14天＝28元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；3、住院伙食补助费：50元/天×14天=700元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；4、护理费：2021.6元；以上损失合计：11397.42元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。被告李莉超侵犯原告身体并致其受到损害，存在过错，依法应当承担赔偿责任。原告在与被告的殴打事件中受伤，但因公安部门对其亦给予了行政处罚，原告也有过错，结合案件实际，确认被告承担50%的责任，原告承担50%的责任。原告请求的赔偿数据，依合法确定的数额为准，超出部分不予支持。关于被告的辩解意见，一审法院审查认为，原告与被告互相殴打的事实已经公安部门的行政处罚决定书中予以确认，原告因伤入住丹东市公安医院治疗，该医院对于原告的伤情有明确的诊断，对于原告的损失，被告应承担责任。 一审法院判决：一、被告李莉超于本判决生效后10日内赔偿原告宋燕各项损失11397.42元的50%为5698.71元；二、驳回原告宋燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告负担。 本院二审期间，李莉超提供了一份微信聊天记录（复印件），李莉超称聊天双方系其本人与处理案涉行政案件的民警李佳兴，证明李莉超提交的能体现打人者的现场视频是李佳兴提供的。李莉超2019年10月12日向李佳兴告知殴打宋燕的另有他人。该证据能证明公安机关还掌握其他视频资料。 宋燕的质证意见是，对该证据的真实性不确定。该证据未显示时间，不能证明聊天记录的形成时间。聊天记录中涉及两个嫌疑人，一个是李莉超之子，一个是烤肉店老板之子。李莉超一审时未提供该证据，该证据不属于新证据。 因李莉超主张其提交的视频资料在一审庭审中未使用法庭设备播放，二审庭审中，本院将该视频资料当庭播放，宋燕重新发表了质证意见称，该视频在一审庭审已使用手机播放。因视频画面不清楚，无法判断。该视频来源不清，内容不详，对合法性有异议。 本院的认证意见为，李莉超提交的微信聊天记录系复印件，未提供原始载体，宋燕对证据的真实性不认可，且聊天对象的身份无法确定，故本院对该证据不予确认。李莉超在一审提供的视频资料，已经一审庭审质证，在无公安机关调查结论的前提下，仅凭该视频资料无法证明殴打宋燕的另有他人，本院对该证据不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、除嘴部外，宋燕的其他伤情是否是李莉超所致，李莉超应否对宋燕的全部伤情承担赔偿责任。二、一审判决程序是否存在违法情形。 关于第一个焦点问题。李莉超关于其不应对宋燕全部伤情承担赔偿责任的上诉主张，包含三个方面的问题：一是李莉超主张事发当日殴打宋燕的另有他人，宋燕的其他伤情是由案外人造成的；二是李莉超主张其仅伤及宋燕嘴部；三是宋燕第5根肋骨骨折的伤情是虚假的。 关于事发当日是否另有他人殴打宋燕致其身体损伤的问题。李莉超主张另有男性案外人于事发当时对宋燕实施了殴打行为，宋燕对此予以否认，因此李莉超应当对其主张承担举证责任。在李莉超并未提供公安机关相关调查结论的情况下，仅凭其提供的视频资料无法认定另有他人对宋燕实施了殴打行为。因此，对李莉超的该项上诉主张，本院不予支持。 关于李莉超是否仅伤及宋燕嘴部的问题。根据丹东市公安局元宝分局向李莉超、宋燕分别出具的行政处罚决定书查明的事实，二人因琐事发生纠纷后互相殴打。宋燕提供的病历资料证明因本次纠纷其头皮、面部、口唇等部位多发软组织挫擦伤，第5根肋骨骨折。李莉超主张其仅伤及宋燕嘴部且系正当防卫，应当提供证据加以证明。在李莉超未提供充分证据证明其该项主张的情况下，本院对其该项上诉主张亦不予支持。 关于宋燕第5根肋骨是否骨折的问题。经查，事发后宋燕入丹东市公安医院住院治疗，丹东市公安医院诊断宋燕的伤情为：多发软组织挫擦伤、第5根肋骨骨折。李莉超认为该诊断中第5根肋骨骨折不符合客观实际，其依据是宋燕在丹东市公安医院所做检查未提示其第5根肋骨骨折，仅丹东市第一医院出具的CT报告单显示该症，该CT报告单真伪不明。对其该项主张，李莉超并未提供任何证据证明。相反，宋燕提供的丹东市第一医院门诊票据、医疗费收费票据与该CT报告单能够相互印证，且医疗费收费票据背后有丹东市公安医院主治医生备注并加盖其名章，足以证明检查的真实性和合理性。因此，对于李莉超不认可宋燕肋骨伤情及相应检查、治疗费用的上诉主张，本院不予支持。根据现有证据，李莉超应对宋燕的损害后果承担相应的赔偿责任。李莉超不承担除宋燕嘴部外其他损伤赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。李莉超主张其申请一审法院调取的公安机关行政处罚卷宗材料，一审法院在一审庭审中未予出示，违反法定程序。本院经审查认为，当事人申请人民法院调取的证据，由申请调取证据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。从本案一审卷宗材料来看，虽未体现一审法院调取公安机关卷宗材料的相关手续，但宋燕陈述其提供的询问笔录等证据来源于一审法院调取的公安机关卷宗材料。在此情况下，李莉超作为举证义务主体未出示相关证据，不利后果应由其自行承担。李莉超对一审程序的该项异议不能成立，本院不予支持。关于李莉超主张其在一审提供的视频资料未使用法庭设备播放的问题。针对李莉超该项异议，本院二审庭审中已重新播放此视频并组织质证。因该证据已经一审庭审质证，不存在证据未经质证的情况，故不构成程序瑕疵，李莉超的该项异议亦不能成立。一审判决程序合法，对李莉超关于一审判决程序违法的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，李莉超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费86元，由李莉超负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二一年四月二十二日 法官助理王婷婷 书记员王阳