新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初349号 原告：韩莉，女，1968年11月17日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：马赟，新疆疆奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。 被告：邵光福，男，1971年3月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：潘海滨，新疆明笃律师事务所律师。 原告韩莉与被告邵光福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日、2021年4月1日公开开庭审理，原告韩莉、被告邵光福到庭参加了两次庭审，原告韩莉的委托诉讼代理人马赟、曾晖，被告邵光福的委托诉讼代理人潘海滨到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告韩莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金1,100,000元及借款利息114,000元，利息(利息按月息10‰计算，从2018年3月22日起到还清款为止)；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告于2018年3月22日找原告说需要资金周转，向原告分批借款，合计：1,214,000元，借款期限为壹年，约定利息按月息10‰计算，每一次被告都向原告出具了借条，如果按期还不上借款被告承诺用自己位于吉木萨尔县一校南第七间门面房一间作为抵押。到期后由于原告急需用钱，多次打电话催要，被告都以没有钱为由找借口推脱，至今未支付上述款项，故诉至法院，望判如所请。 被告邵光福辩称，借款属实，但是诉状中的借款1,214,000元不认可，其中的几笔只是写了借条，但没有实际收到钱。56,000元的借条是利息的借条，2018年9月5日的借条448,000元没有收到。2018年12月1日和2019年1月25日中的112,000元是同一笔钱。其他的借条金额认可。 原告韩莉向本院提交以下证据： 1.借条六份，证明：被告向原告借款1,214,000元的事实。被告邵光福质证认为：六张借条上的名字均系其所签，对2019年1月12日336,000元和2018年3月22日150,000元的两张借条认可；2018年9月5日448,000元借条中的借款没有收到；2019年2月13日56,000元全部是利息；2018年12月1日与2019年1月25日两张借条中112,000元是同一笔钱。本院对该组证据予以采信。 2.保全费票据1份，证明：原告支出保全费5000元。被告邵光福对该证据认可。本院对该组证据予以采信。 3.银行销户单3张、银行卡取款记录3张、房屋补偿收入单1张、银行结算凭证1份，证明：1.原告有出借借款的能力；2.原告有使用现金交易的习惯。被告邵光福对银行销户单3张、银行卡取款记录3张、房屋补偿收入单1张的真实性认可，关联性和证明的目的有异议，备注中写明累计的数额不是真实的资金数额；流水只能证明原告个人有使用现金的习惯，不能证明原、被告之间的交易均为现金交易的方式。本院对该组证据予以采信。 4.2020年10月9日原告与被告的电话录音，证明：被告在电话中明确自认欠原告130万元，并且愿意拿房产抵账，可以推出原告的诉求中125万元及被告不认可的数目正好与其认可的金额一致。被告邵光福对该证据的真实性认可，对关联性不认可，原、被告之间存在借贷关系，没有明确原、被告之间的具体借款。本院对该证据予以采信。 5.原告与被告妻子余生娥的微信聊天记录，证明：被告欠原告450,000元的事实，被告对该事实是认可的，并且连被告的配偶也清楚。被告对该证据的真实性认可，证明的目的不认可，原告与被告配偶在聊天中原告陈述的45万元是原告自己陈述，借条的相对人是被告，余生娥只是清楚借款也认可偿还的事实，但是不知道具体金额。原、被告的借款本息是否存在计算的付复利不清楚。本院对该证据予以采信。 6.银行交易凭证1份，证明：2016年12月1日，原告给被告借款10万元的事实，是原告先提供的借款，被告后出具的借条。被告对该证据的真实性认可，证明的目的不认可，转账金额是65,000元，借款是10万元。也说明原被告之间交易往来并无现金交易，原告陈述原被告借款均为现金，与事实不符。本院对该组证据真实性予以采信。 被告邵光福未提交证据。 经审理查明：2018年3月22日，被告邵光福向原告韩莉借款150,000元，并于同日出具一份借条，内容为：“今借到韩莉现金150,000元整，利息每月1500元”。2018年1月12日，被告邵光福向原告韩莉借款300,000元，并于同日出具一份借条。2019年1月12日，该借款到期后，被告邵光福在本金300,000元中加上一年的借款利息36,000元，合计336,000元，重新向原告出具了一份借条，内容为“今借到韩莉现金336,000元整，利息每月3360元”。被告邵光福对以上两笔借款认可。2019年3月30日，被告邵光福偿还了150,000元借条中的50,000元。 2016年12月1日，被告邵光福向原告韩莉借款100,000元，并于同日出具一份借条。2017年12月1日，被告邵光福向原告韩莉支付利息12,000元，并重新出具借条。2018年12月1日，被告邵光福在本金100,000元中加上一年的借款利息12,000元，合计112,000元，重新向原告出具了一份借条，内容为“今借到韩莉现金112,000元整，利息每年13,440元”。被告邵光福认可该笔借款。 2017年9月5日，被告邵光福向原告韩莉借款400,000元，并于同日出具一份借条。2018年9月5日，该借款到期后，被告邵光福在本金400,000元中加上一年的借款利息48,000元，合计448,000元，重新向原告出具了一份借条，内容为“今借到韩莉现金448,000元整，利息每月4480元”。被告邵光福认为未实际收到该笔借款。 2017年1月25日，被告邵光福向原告韩莉借款100,000元，并于同日出具一份借条。2018年1月25日，被告邵光福向原告韩莉支付利息12,000元，并重新出具借条。2019年1月25日，被告邵光福在本金100,000元中加上一年的借款利息12,000元，合计112,000元，重新向原告出具了一份借条，内容为“今借到韩莉现金112,000元整，利息每年13,440元”。被告邵光福认为该笔借款与2018年12月1日的借款100000元是同笔借款。 2018年2月13日，被告邵光福向原告韩莉借款50,000元，并于同日出具一份借条。2019年2月13日，被告邵光福在本金50,000元中加上一年的借款利息6000元，合计56,000元，重新向原告出具了一份借条，内容为“今借到韩莉现金56,000元整，利息每月560元”。2020年10月10日，被告邵光福的妻子余生娥向原告韩莉还款20,000元；2020年10月12日，被告邵光福向原告韩莉还款10,000元。被告邵光福认为该笔借款是前期借款的利息。 另查明，原告韩莉支出保全申请费5000元。 本案的争议焦点为：本案的借款本金及利息如何确定。 本院认为，原告韩莉与被告邵光福的借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。关于本案的借款本金如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原告韩莉主张按月利率10‰主张利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告邵光福认可的三笔借款具体分析如下：1.2018年3月22日借款本金150,000元，被告邵光福于2019年3月30日向原告韩莉偿还了50,000元，关于偿还的系借款本金还是借款利息的问题，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条关于“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原、被告双方对偿还顺序没有约定，被告应先支付利息，再支付本金，故被告邵光福偿还的50,000元系偿还该笔借款自2018年3月22日至2019年3月30日止的利息18,395元（150,000元×10‰×12月×373天÷365天），偿还借款本金31,605元（50,000元-18,395元），故该笔借款剩余本金为118,395元（150,000元-31,605元）。该笔借款的利息起算时间应为2019年3月31日。2.2018年1月12日的借款300,000元，该笔借款的本金为300,000元，2018年1月12日至2019年1月11日的利息为36,000元（300,000元×10‰×12月）。该笔借款的利息起算时间应为2019年1月12日。3.2016年12月1日的借款100,000元，该笔借款的本金为100,000元，被告邵光福已偿还2017年11月30日前的利息，故2017年12月1日至2018年11月30日的利息为12,000元（100,000元×10‰×12月）。该笔借款的利息起算时间应为2018年12月1日。 关于被告邵光福有异议的三笔借款本院分析如下：1.2018年2月13日的借款50,000元，被告邵光福认为该借款系与原告韩莉的其他借款的利息，被告邵光福未提交证据证明，故对其该辩解本院不予采信。关于被告邵光福陆续偿还的30,000元，基于上述分析，应先偿还利息再偿还本金。2020年10月10日，被告邵光福的妻子余生娥向原告韩莉还款20,000元，系偿还该笔借款的自2018年2月13日至2020年10月10日的利息15,945元（50,000元×10‰×12月×970天÷365天），偿还借款本金4055元（20,000元-15,945元），故该笔借款剩余本金为45,945元（50,000元-4055元）。2020年10月12日，被告邵光福向原告韩莉还款10,000元，系偿还该笔借款的自2020年10月11日至2020年10月12日的利息30元（45,945元×10‰×12月×2天÷365天），偿还借款本金9970元（10,000元-30元），故该笔借款剩余本金为35,975元（45,945元-9970元）。该笔借款的利息起算时间应为2020年10月13日。 2.2017年9月5日的借款400,000元，被告邵光福认为未实际收到该笔借款。本院认为，第一，庭审过程中，被告邵光福认可2018年3月22日的借款150,000元及2018年1月12日的借款300,000元，原告韩莉是以现金方式向其交付的。由此足以说明原、被告之间存在现金交易的习惯。第二，2018年9月5日被告邵光福重新向原告韩莉出具借条后，其还向原告出具过其他借条，如果原告韩莉未向被告支付借款，此时被告邵光福完全可以收回该借条或在其后期出具的借条中注明。综上分析，本院认为被告邵光福的辩解不成立。该笔借款的本金为400,000元，2017年9月5日至2018年9月4日的利息为48,000元（400,000元×10‰×12月）。该笔借款的利息起算时间应为2018年9月5日。 3.2017年1月25日的借款100,000元，被告邵光福认为该笔借款与2018年12月1日的借款是同笔借款。本院认为，2019年1月25日，被告邵光福出具该借条后，于2019年2月13日又向原告韩莉出具过借条，如果被告邵光福所述属实，此时被告邵光福完全可以收回该借条或在其后期出具的借条中注明，故本院认为被告邵光福的该项辩解不成立。该笔借款的本金为100,000元，被告邵光福已偿还2018年1月24日前的利息，2018年1月25日至2019年1月24日的利息为12,000元（100,000元×10‰×12月）。该笔借款的利息起算时间应为2019年1月25日。 原告韩莉支出保全申请费5000元，系其必要的诉讼支出，应由被告邵光福承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邵光福于本判决生效之日起十日内向原告韩莉偿还借款本金118,395元，并承担以借款本金118,395元为基准自2019年3月31日起按月利率10‰计算至款付清之日止的利息； 二、被告邵光福于本判决生效之日起十日内向原告韩莉偿还借款本金300,000元及借款利息36,000元，并承担以借款本金300,000元为基准自2019年1月12日起按月利率10‰计算至款付清之日止的利息； 三、被告邵光福于本判决生效之日起十日内向原告韩莉偿还借款本金100,000元及借款利息12,000元，并承担以借款本金100,000元为基准自2018年12月1日起按月利率10‰计算至款付清之日止的利息； 四、被告邵光福于本判决生效之日起十日内向原告韩莉偿还借款本金35,975元，并承担以借款本金35,975元为基准自2020年10月13日起按月利率10‰计算至款付清之日止的利息； 五、被告邵光福于本判决生效之日起十日内向原告韩莉偿还借款本金400,000元及借款利息48,000元，并承担以借款本金400,000元为基准自2018年9月5日起按月利率10‰计算至款付清之日止的利息； 六、被告邵光福于本判决生效之日起十日内向原告韩莉偿还借款本金100,000元及借款利息12,000元，并承担以借款本金100,000元为基准自2019年1月25日起按月利率10‰计算至款付清之日止的利息； 七、被告邵光福于本判决生效之日起十日内向原告韩莉支付保全申请费5000元； 八、驳回原告韩莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,726元，减半收取7863元，由被告邵光福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陶新芳 二〇二一年四月七日 书记员  石 倩