河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1920号上诉人(一审被告)：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，公司住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟、张宇强，该公司员工。被上诉人(一审原告)：罗彦中，男，汉族，1970年09月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：朱相宇，河南明辩律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：田朋飞，男，汉族，1999年08月23日出生，住河南省鹿邑县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人罗彦中、田朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人马伟、张宇强，被上诉人罗彦中的委托诉讼代理人朱相宇，被上诉人田朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求：1.请求依法撤销或改判周口市川汇区人民法院(2020)豫1602民初630号判决书,改判商业险87,190.86元上诉人不承担赔偿责任;2.本案上诉费被上诉人承担;上诉理由:一、案件驾驶员有逃逸行为，上诉人商业险内不承担责任。1、根据事故认定书认定了驾驶员田朋飞在发生事故后逃逸,《道路交通事故交通安全法》规定了逃逸行为是一种严重的违法和严重侵害第三者行为,其行为也是法律严厉打击的。根据一审庭审查明的事实田朋飞已经交纳了保险费,并且上诉人也对田朋飞进行发送了条款及保单,所以依据《最高院关于适用保险法若干问题的解释》第十一条规定,应当依法确认上诉人已尽到了提示和告知义务。依保险合同约定,对发生事故后逃逸保险人在商业险范围内不承担赔偿责任,依据《保险法司法解释》二、第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持,所以一审法院以没有告知义务进行判决错误。2、从立法目的讲,肇事逃逸的保险人不应当承担赔偿责任,如逃逸行为让保险人承担责任,无异纵容了肇事逃逸案件的发生,损害了广大人民群众的利益,所以让肇事者承担赔偿责任才能达到社会的和谐,肇事逃逸作为“法律、行政法规中的禁止性规定”,是一种性质恶劣、后果严重的故意行为,属于严重的违法行为,是每一个驾驶员理应明知的是我国法律行政法规明令禁止的违法行为。综上，请二审依法改判一审错误判决。被上诉人罗彦中辩称，一审判决正确,适用法律正确,认定事实清楚,请求法院驳回其上诉请求。被上诉人田朋飞辩称，中华联合保险公司上诉主张的免责事由未生效,应在交强险、商业险内承担责任。首先,涉案交通事故的发生,就意味着保险合同约定的赔偿条件成就,而田朋飞弃车逃逸行为并未造成损害后果的进一步扩大,中华联合保险公司应按照合同约定进行理赔,其次,保险人将法律,行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责事由的,并未免除保险人对该免责条款的提示义务。在田朋飞向保险公司购买保险时,保险公司并未向田朋飞尽到注意和提醒义务。尤其是一些免责条款,保险公司必须进行明确提示和说明,否则该条款不能生效。关于之前本案另一受害人已经过周口中院明确审理,未支持保险公司主张的逃逸行为商业险不予免赔,根据同案同判,不应支持保险公司上诉请求,请驳回诉讼请求。罗彦中向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计250,000元；2.诉讼费等间接损失由被告承担。一审法院认定事实：2020年04月06日21时13分许，田朋飞驾驶豫Ａ×××××号轿车（乘车人：黄孟丽）沿七一路由西向东行驶至永丰路口时，与驾驶两轮电动车的罗彦中沿七一路由东向西至永丰路口左转弯时相撞，豫Ａ×××××号轿车右前轮爆胎在向前滑行过程中，又与李亚光停在路南侧中石油加油站的豫Ｐ×××××的轿车尾部相碰，后又与前方同向万雪锋驾驶的电动三轮车尾部碰撞，造成罗彦中、万雪锋受伤，四车损坏的道路交通事故。发生事故后田朋飞弃车逃逸。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602120200000098号道路交通事故认定书，认定田朋飞承担事故全部责任；罗彦中无事故责任；李亚光无事故责任；万雪锋无事故责任；黄孟丽无事故责任。事故发生后原告罗彦中于2020年04月06日至周口市中医院住院治疗77天，入院诊断为：1、右锁骨远端粉碎性骨折；2、左胫骨骨折；3、左膝外侧副韧带撕脱性骨折；4、左膝髁间嵴骨折；5、左膝挫伤；6、头部挫裂伤；7、左膝挫伤。出院医嘱为：1、出院后继续治疗康复锻炼6个月，期间陪护一人；2、术后1-2年行内固定物取出；3、不适随诊。共支出医疗费67,537.77元。原告罗彦中申请法院委托周口三川司法鉴定所出具鉴定报告：1、原告罗彦中其目前所遗留右侧肩关节功能障碍应评定为十级伤残，其目前所遗留的左侧膝关节功能障碍亦应评定为十级伤残；2、建议给予原告罗彦中二期手术及住院治疗总费用为15,000元，支出鉴定费1,900元。事故发生后，被告田朋飞向原告垫付医疗费46,500元。被告田朋飞驾驶的豫Ａ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三责险1,000,000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，原告罗彦中共计支出医疗费67,537.77元，已向中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司报销医疗费20,000元，下余47,537.77元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告田朋飞驾驶豫Ａ×××××号轿车（乘车人：黄孟丽）沿七一路由西向东行驶至永丰路口时，与驾驶两轮电动车的罗彦中沿七一路由东向西至永丰路口左转弯时相撞，豫Ａ×××××号轿车右前轮爆胎在向前滑行过程中，又与李亚光停在路南侧中石油加油站的豫Ｐ×××××的轿车尾部相碰，后又与前方同向万雪锋驾驶的电动三轮车尾部碰撞，造成罗彦中、万雪锋受伤，四车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告田朋飞承担事故全部责任；罗彦中无事故责任；李亚光无事故责任；万雪锋无事故责任；黄孟丽无事故责任。故被告田朋飞应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆豫Ａ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三责险1,000,000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内优先承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内予以承担。关于原告精神抚慰金的问题，因被告的侵权行为造成原告受伤住院，法院酌定支持精神抚慰金8,000元，且优先在交强险限额内予以赔付。原告主张的护理费、误工费计算至定残前一日（2020年04月06日至2020年10月19日）共计197天。关于原告主张的车辆损失费，法院予以支持2,000元。关于医疗费是否应当扣除非医保用药费用的问题，由于被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司主张扣除非医保用药的主张，法院不予支持。被保险人田朋飞将其车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承保并签发了保险单，双方财产保险合同关系成立并生效，该合同对双方当事人均具有约束力。保险合同属于格式合同，根据保险法规定，订立合同时，对于保险条款和内容，保险公司负有向投保人和被保险人作出提示和说明的义务，尤其是对一些免责条款，保险公司必须进行明确提示和说明，否则该条款不能发生效力，即这些条款并非签字生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、十三条规定，保险公司对免责条款有提示和解释说明义务，并对其履行了明确说明义务负举证责任，本案被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司未提供相关证据证明就免责条款向保险人田朋飞履行了提示和解释说明义务，因此免责条款对投保人田朋飞不产生法律效力。本案被告田朋飞逃逸行为并非导致本次交通事故的真正原因，也未对保险公司承担保险责任造成实质上的加重，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸以后，不溯及以前，因此被告田朋飞逃逸不应成为被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司免除责任的理由。被告田朋飞在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，因此被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告罗彦中请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费的合理部分，法院予以支持。即原告罗彦中医疗费47,537.77元、住院伙食补助费3,850元（50元／天×77天）、营养费1,540元（20元／天×77天）、护理费25,290.48元（46,858元／年÷365天×197天）、误工费25,290.48元（46,858元／年÷365天×197天）、精神抚慰金8,000元、交通费1,540元（20元／天×77天）、残疾赔偿金75,242.13元（34,200.97元／年×20年×11％）、鉴定费1,900元、后续治疗费15,000元、车辆损失费2,000元，共计207,190.86元。由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告罗彦中120,000元【医疗费10,000元＋护理费25,290.48元＋误工费25,290.48元＋交通费1,540元＋鉴定费1,900元＋精神损害抚慰金8,000元＋残疾赔偿金47,979.04元】，在商业三责险限额内赔付原告罗彦中87,190.86元（包含被告田朋飞向原告垫付的46,500元）【医疗费37,537.77元＋住院伙食补助费3,850元＋营养费1,540元＋残疾赔偿金27,263.09元＋后续治疗费15,000元＋车辆损失费2,000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告罗彦中120,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内在商业三责险限额内赔付原告罗彦中87,190.86元（包含被告田朋飞向原告垫付的46,500元），该款履行至法院账户上，户名：周口市川汇区人民法院案件款专户，卡号：99×××14，开户行：郑州银行周口分行。三、驳回原告罗彦中其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告田朋飞负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应否在交强险范围内承担赔偿责任问题。就案涉保险事故，已经生效的本院（2020）豫16民终4603号民事判决认定中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司关于其不应在商业险范围内承担赔偿责任的理由不能成立。故中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司本案中在未提交新证据的情况下，再次以此理由上诉，本院亦不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,980元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二一年四月二十二日法官助理魏婷书记员李琮