北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5202号上诉人（原审原告）：孙宪芹，女，1961年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘松，北京浩松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭媛媛，女，1981年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会。法定代表人：申希森，村主任。委托诉讼代理人：赵立春，男，该单位工作人员。上诉人孙宪芹、上诉人郭媛媛因与被上诉人北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会（以下简称洪寺村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初16112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙宪芹上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持孙宪芹一审诉讼请求。事实与理由：孙宪芹主张北京市房山区洪寺村北顺城街30号内1号院宅基地为郭侗名下宅基地，孙宪芹与郭长江原系夫妻关系，郭长江系郭侗之子，该院内房屋系孙宪芹与郭长江所建，郭侗于2015年去世后，该院落并未经过析产，现郭媛媛与洪寺村委会就该院签订拆迁补偿协议侵犯了孙宪芹的权利，故要求确认郭媛媛与洪寺村委会就该院签订拆迁补偿协议无效。郭媛媛上诉请求：同意一审判决结果，但一审法院在查明事实部分记载不准确，请求予以更正；北京市房山区洪寺村北顺城街30号院宅基地登记于郭长江名下，与郭侗无关；北京市房山区洪寺村北顺城街30号内1号院宅基地使用权人为郭侗，该院落未独立宅基地，与北京市房山区洪寺村北顺城街30号院无关。洪寺村委会辩称，同意一审判决。孙宪芹向一审法院起诉请求判决：1.确认郭媛媛与洪寺村委会签订的协议书无效；2.诉讼费用由郭媛媛、洪寺村委会承担。一审法院认定事实：郭侗、孙秀英夫妇育有六个子女，分别为：长子郭长江、次子郭长海、三子郭长水、四子郭长河、五子郭长泉、长女郭淑平。孙宪芹、郭长江曾系夫妻关系，二人于1998年1月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。郭媛媛系郭长江与前妻所生之女。北京市房山区洪寺村北顺城街30号内1号宅基地使用权人原登记在郭侗名下。郭侗已于2015年去世。2017年4月6日，郭长江、郭长海、郭长水、郭长河、郭长泉、郭淑平、郭媛媛签订免责声明一份，内容为“关于房山区城关街道北顺城街30号宅基地产权证号为：房集建（93）字第XXXX号确权一事：郭侗已故，之长子郭长江、之二子郭长海，之三子郭长水，之四子郭长河，之五子郭长泉，之六女郭淑平，同意将房山区城关街道北顺城街30号的宅基地确权变更给之孙女郭媛媛，之长子郭长江、二子郭长海、三子郭长水、四子郭长河、五子郭长泉、六女郭淑平，同意并无异议，如出现任何家庭财产争议，经济纠纷，与拆迁人和拆迁公司及村委会无关。责任自负并自行承担一切法律责任。”同日，北京华信房地产评估有限公司出具30号内1号拆迁评估报告，实测宅基地面积39.36平方米，认定宅基地面积200平方米，区位补偿单价1500元/平方米，宅基地补偿价合计300000元。总建筑面积29.76平方米，房屋重置成新价28455元，装修、设备及附属物9611元、实物补偿价合计38066元。补齐标准面积房款124529元。拆迁补偿价总计462595元。2017年6月18日，洪寺村委会（甲方）与郭媛媛（乙方）签订协议书一份，约定30号院内1号宅基地面积39.36平方米，房屋建筑面积29.76平方米。甲方应补偿乙方各项费用和金额总计638995元。乙方应选择定向安置建筑面积160平方米。双方均认可回迁房尚未交付。另查，2017年6月，洪寺村委会（甲方）与郭长江（乙方）签订30号院拆迁协议，约定各项补偿费用合计670657元，按照拆迁政策享受宅基地补足面积88.67平方米，房屋建筑补足面积65.82平方米，约定定向安置房面积160平方米。后孙宪芹起诉郭长江要求离婚并分割30号院拆迁补偿款，2018年5月2日，一审法院作出（2017）京0111民初10785号民事判决书，判决孙宪芹与郭长江离婚，郭长江给付孙宪芹拆迁补偿款186318.56元。孙宪芹不服提起上诉，二审改判给付孙宪芹拆迁补偿款27万元。2019年孙宪芹以离婚后财产纠纷为由起诉郭长江，要求分割30号内1号院拆迁款及30号院回迁安置房屋。一审法院审理后认为孙宪芹主张30号内1号院房屋属于夫妻共同财产，现有证据不足以证实其主张，起诉要求分割该房屋拆迁补偿款、定向安置房面积的诉讼请求，不予支持。一审法院于2019年12月25日作出（2019）京0111民初6891号民事判决书。孙宪芹不服上诉。二审法院作出（2020）京02民终1123号民事判决，驳回孙宪芹上诉，维持原判。孙宪芹认为30号内1号院房屋系其与郭长江共同建设，除提交以往诉讼开庭笔录、民事判决书予以证实外，未能提交新证据予以证实。郭媛媛不予认可，自述30号内1号院系郭侗宅院，房屋为郭侗所建，否认30号内1号院房屋为孙宪芹、郭长江所建，并提交以往诉讼庭审笔录、民事判决书予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实及以往生效判决认定事实，30号内1号院登记宅基地使用权人为郭侗。郭侗去世后，未留有遗嘱，且郭长江等郭侗的法定继承人均表示放弃继承，自愿将30号内1号宅院确权给郭媛媛，系郭侗的继承人合法行使自己的权利。郭媛媛基于该声明为30号内1号宅院使用权人。洪寺村委会与郭媛媛签订拆迁补偿协议的行为，符合法律规定及相关拆迁政策，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现有证据不能证实诉争宅院房屋为孙宪芹与郭长江婚姻关系存续期间所建，孙宪芹并非30号内1号院宅基地使用权人，亦并非30号内1号院内房屋使用权人，其无权主张30号内1号院拆迁补偿协议无效。孙宪芹认为涉案拆迁协议的签订侵犯其合法权益，要求确认协议无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。据此，一审法院于2021年1月判决：驳回孙宪芹的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。郭媛媛上诉称，郭长江、郭长海、郭长水、郭长河、郭长泉、郭淑平、郭媛媛于2017年4月6日签订的免责声明实际是针对北京市房山区城关街道北顺城街30号内1号院进行的处理，该院的宅基地产权证号为房集建（93）字第XXXX号，但因当时误将所处理的宅基地写作房山区城关街道北顺城街30号宅基地，郭媛媛实际通过上述免责声明取得了30号内1号院的宅基地，并据此与洪寺村委会签订了拆迁补偿协议。本院经审理查明，孙宪芹就其与郭长江之间的离婚后财产纠纷一案，对（2020）京02民终1123号民事判决申请再审。北京市高级人民法院于2020年11月30日作出（2020）京民申4958号民事裁定书，认定孙宪芹现有证据不足以证明北京市房山区城关街道北顺城街30号内1号院属于夫妻共同财产，原判决驳回孙宪芹要求分割该院拆迁利益的请求并无不当，并据此驳回孙宪芹的再审申请。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北京市房山区城关街道北顺城街30号内1号院宅基地原登记于郭侗名下，郭媛媛在郭侗去世后通过与各继承人签订协议的形式取得该院相关权益，并据此就该院与洪寺村委会签订拆迁补偿协议，郭媛媛与洪寺村委会之间签订的协议系双方真实意思表示且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。孙宪芹虽对北京市房山区城关街道北顺城街30号内1号院的拆迁利益主张权利，但（2019）京0111民初6891号及（2020）京02民终1123号民事判决否定了其对该院的权利主张，孙宪芹申请再审后，（2020）经民申4958号民事裁定书亦以孙宪芹现有证据不足以证明北京市房山区城关街道北顺城街30号内1号院属于夫妻共同财产，原判决驳回孙宪芹要求分割该院拆迁利益的请求并无不当为由驳回孙宪芹的再审申请，根据上述情况，一审法院在本案中判决驳回孙宪芹的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孙宪芹负担35元（已交纳），由郭媛媛负担35元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年四月十六日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树