浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初2109号 原告：海宁市博创皮革有限公司。住所地：海宁市斜桥镇新民路**。统一社会信用代码91330481MA28AFL23X。 法定代表人：叶荣麟，执行董事。 委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。 被告：海宁市海洲街道玫菲儿皮草行。。住所地：海宁市海洲街道车站广场******统一社会信用代码92330481MA29GGKN58。 经营者：王柳飞，女，1973年3月17日出生，汉族，住海宁市。 被告：王柳飞，女，1973年3月17日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐锦裕，海宁市长安法律服务所法律工作者。 原告海宁市博创皮革有限公司与被告海宁市海洲街道玫菲儿皮草行（以下简称“玫菲儿皮草行”）、王柳飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后,依法适用简易程序审理。2021年4月15日，原告向本院申请撤回对被告玫菲儿皮草行的起诉，本院予以准许。同日，本院公开开庭进行了审理。原告海宁市博创皮革有限公司的委托诉讼代理人殷志浩、被告王柳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁市博创皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令玫菲儿皮草行支付原告货款97707元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2.判令被告王柳飞对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告王柳飞支付货款93374元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2017年12月至2018年1月，玫菲儿皮草行多次向原告购买皮革面料并结清全部货款。后，2018年6月至2018年12月期间，玫菲儿皮草行又累计向原告购买各类皮革面料4527张，计39580.50平方尺，退回皮革面料1229张，计10136.60平方尺，故玫菲儿皮草行实际购买皮革面料共3298张，共29443.90平方尺，货值197707元。上述货款，除已支付100000元外，剩余货款97707元至今未付。玫菲儿皮草行现已注销，被告王柳飞系玫菲儿皮草行经营者。为此，原告诉至法院。 被告王柳飞答辩称，其未收到过货物，案涉货款与其无关。其与王慧合伙经营玫菲儿皮草行，货物系王慧向原告订购后送到王慧的加工厂进行加工，被告在加工厂时则由其签收签王朦的名字，其对送货单为王慧、王朦签字予以认可，王慧让其已支付原告货款10万多元。被告还辩称，其未经手皮革买卖，其与王慧之间的账目已结清，其不欠原告款项，其只签收过3次货物，其支付过的款项已远超货款金额。此外，被告另辩称原告的皮有质量问题，尚有89件皮衣的质量问题，原告未予解决。被告未向本院提交证据。 原告海宁市博创皮革有限公司围绕其诉讼请求依法提交了送货单25份（部分为退货）。证明：被告向原告购买货物，送货单由王慧、王朦、杨正礼、王卫军、罗南川等人签收。被告当庭质证意见：签字为王慧、王朦予以认可，王朦是被告签的名，其他人签的不认可。 对原告提供的证据，对被告当庭认可的12张由王慧、王朦签名的送货单（含退货），其中11张送货单本院予以认定，该11张送货单涉及货款117530元（2018年10月23日1249元、2018年11月26日13160元原数退回的未计入），退货21652元，应付货款金额为81469元；另1张签名为“王朦”的16346元送货单，金额右侧备注蓝叉，且本案中原告并未计入该笔款项，故本院不作认定。对被告不认可的13张送货单，其中1张15657元的送货单（退货），无人签字，被告不认可，原告也未计入货款金额，本院不作认定；其中1张2018年8月8日的5110元送货单，注明退回，原告亦未计入本案货款金额，本院也不作认定；其余11张送货单价值123437元，由王慧加工厂的人员杨正礼、王卫军、罗南川签收，结合当事人陈述及庭审查明的事实，本院予以认定。 综上，根据当事人法庭陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告与玫菲儿皮草行素有皮革买卖业务往来。2018年6月30日至2018年12月14日期间，被告合伙人王慧以玫菲儿皮草行的名义向原告购买皮革，并要求原告送货至王慧的加工厂进行加工成皮衣后交付玫菲儿皮草行，合计送货25次，由被告及王慧、杨正礼、王卫军、罗南川等人签收，共计货款240967元，退货52509元，应付货款金额为188458元。期间，王慧指令被告分三次支付原告货款100000元,余款88458元至今未付。 另查，玫菲儿皮草行系个体工商户，现已注销，被告为该皮草行经营者。 本院认为，原告与玫菲儿皮草行的买卖关系，系双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。玫菲儿皮草行向原告购买货物后，未能及时支付货款，应当承担相应的民事责任。被告辩称其未收到货物，但其也以王朦的名字签收货物，也认可由王慧、王朦签名的12份送货单，而且被告也支付了原告货款10万多元，故对被告所称未收到原告货物的抗辩，本院不予采信。被告辩称案涉货款与其无关，其与王慧合伙开办玫菲儿皮草行，由王慧向原告订购货物，其未经手，其已与王慧结清款项。本院认为被告认可其与王慧合伙开办玫菲儿皮草行，而王慧以玫菲儿皮草行的名义向原告购买皮革，并要求原告送货至王慧的加工厂，而被告在加工厂也签收了原告注明收货单位为“玫菲儿”的送货单，故本院认定被告对此应当是明知的，且被告在庭审中也陈述王慧的加工厂将原告送货的皮革加工成皮衣后交付玫菲儿皮草行进行销售，双方如何进行结算应系被告与王慧之间的内部结算问题系另一法律关系与本案无关，并不影响对外应由玫菲儿皮草行承担支付货款的给付义务，故本案的购买方应为玫菲儿皮草行。另被告认为杨正礼、王卫军、罗南川不是被告工作人员，其签名被告不予认可。对此本院认为王慧在购货时已要求原告送货至王慧的加工厂并非送至玫菲儿皮草行，由加工厂工作人员杨正礼、王卫军、罗南川进行签收也不违反法律规定，况且杨正礼、王卫军、罗南川签收的13份送货单中由杨正礼签收的有11份，根据杨正礼的公民信息其居住地与王慧为同一地址，应为王慧加工厂的工作人员，故被告的上述意见本院也不予采信。另被告提出原告的皮革有质量问题的主张，因被告未提供证据予以证明，故本案中本院不作处理。原告自认收到玫菲儿皮草行退货52509元并在货款金额中予以扣减，于被告有利，故本院予以确认。另被告认为其分三次已支付原告货款10多万元，但被告未提供证据予以证明，原告自认被告分三次已支付100000元，对此本院予以采信。现玫菲儿皮草行已注销，被告系玫菲儿皮草行的经营者，故对原告要求被告支付货款88458元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，其余诉请，予以驳回。另被告认为要求追加合伙人王慧为共同被告，因原告未申请要求追加共同被告，且即使被告陈述与王慧合伙的情况属实，本案被告与王慧之间亦为隐名合伙关系，双方的合伙事宜系另一法律关系，可另行诉讼，本院在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王柳飞应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市博创皮革有限公司货款88458元，并支付以88458元为基数、自2021年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告海宁市博创皮革有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告海宁市博创皮革有限公司负担61元、被告王柳飞负担1006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曹利民 二〇二一年四月二十八日 法官助理 余 鸿 书 记 员 吕厔阳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8-