山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执异49号申请人（被执行人）：蔡俊。委托代理人：马英群，上海巨盾律师事务所律师。申请执行人：曲晓君。本院在执行申请执行人曲晓君与被执行人蔡俊典当合同纠纷一案中，被执行人蔡俊提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡俊提出执行异议称：一、典当行预先扣除了综合费用，蔡俊实际收到的典当款为565,500元而不是合同约定的65万元，违反《典当管理办法》第三十七条和民法典的规定，蔡俊已就此实体问题提起不予执行公证债权文书之诉。因此，本案执行的本金应为565,500元。二、典当期满之后不应继续计算利息和违约金，执行案款中的435,090元没有事实和法律依据。三、本案于2016年1月14日立案执行，申请执行人对抵押房产享有优先受偿权，被执行人并未阻拦执行，直至2020年12月21日拍卖成交，这期间产生的逾期利息应予调整。请求纠正执行案款数据错误。查明：青岛市市中公证处于2014年12月1日出具（2014）青市中证经字第001737号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，记载典当行暨抵押权人青岛信邦典当有限公司（以下简称信邦典当行）与当户暨抵押人蔡俊公证赋予2014年11月26日《房地产抵押典当合同》及其补充协议强制性效力，约定蔡俊以其名下位于青岛市××环路××单元201户房产（以下简称抵押房产）提供抵押担保向信邦典当行典当人民币65万元，典当期限为6个月（自2014年11月26日至2015年5月25日止），利息的月利率为0.4%，典当综合费用的月费率为2.1%，具体见合同约定，蔡俊承诺如不能履行或者不能完全履行还款义务则自愿接受人民法院强制执行。《房地产抵押典当合同》对于利息、罚息、典当综合费用在第4.1条中约定，利息=当金×典当天数×月利率/30，罚息=当金×逾期天数×月罚息利率（当金利率上浮50%）/30，典当综合费用=当金×实际占用天数×月费率/30。《房地产抵押典当合同》对于典当期限届满后的计息办法在第4.3条第二款中约定：本合同项下的利息、罚息和典当综合费用不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满未支付完所有当金、利息、罚息和典当综合费用的，按照本合同约定的相应标准继续计算罚息和典当综合费用，直至债权获得完全清偿。2015年12月8日，青岛市市中公证处出具（2015）青市中证经字第X号执行证书，确认信邦典当行已按约如数发放当金给当户，合同项下的抵押房产已办理抵押登记，当户蔡俊至2015年11月18日尚欠当金65万元，特出具执行证书，被执行人为蔡俊，执行标的为当金本金65万元及利息、典当综合费用（截至合同约定的还款日为止）以及罚息、申请执行人为实现债权所支付的费用等。信邦典当行向本院申请执行后，本院于2016年1月14日以（2016）鲁0203执字第155号立案执行。2016年1月21日，本院向被执行人蔡俊邮寄送达《执行通知书》，要求立即履行并承担迟延履行期间的债务利息，否则将依法强制执行。2016年12月29日，信邦典当行与曲晓君签订《债权转让合同》，将本案全部债权等转让给曲晓君，约定转让的债权数额包括：本金余额65万元，综合费及利息为265,958.33元，罚息为21,276.67元，总计937,235元，转让价款为65万元。同日，曲晓君向青岛信邦典当有限公司支付转让款65万元。2017年2月15日，本院作出（2017）鲁0203执异11号执行裁定书，裁定变更曲晓君为本案申请执行人，继受信邦典当行于青岛市市中公证处（2015）青市中证经字第X号执行证书中享有的申请执行人的权利义务。2020年11月13日，本院以（2020）鲁0203执恢651号恢复本案的执行。2020年12月21日，抵押房产拍卖成交，拍卖所得价款为1,664,560元。2021年1月12日，本院作出（2020）鲁0203执恢651号之一执行裁定书，裁定被执行人蔡俊所有的抵押房产所有权归买受人所有、可持本裁定到登记机构办理相关产权、解除抵押房产上设定的抵押及查封。2021年2月3日，执行机构告知蔡俊案款分配方案包括本金65万元，典当期间（2014年11月26日至2015年5月25日共计6个月）内的利息为15,600元、综合服务费为81,900元；还应承担2015年5月26日至拍卖成交的2020年12月21日期间的利息加罚息、按照本金65万元的年息12%计算，包括利息为月息0.4%、罚息为月息0.6%，合计月息1%即为年息12%，计435,090元；还应承担2015年5月26日至拍卖成交的2020年12月21日期间的迟延履行金，按每日万分之1.75计算为231,595元，以及评估费15,708元、执行费16,742元，以上总计应当向申请执行人发放1,429,893元，剩余案款234,667元发还给蔡俊。蔡俊即提出本次执行异议。另查，2021年2月5日，国家税务总局青岛市市北区税务局向本院发来青北税协扣（2021）010号《扣税通知书》，以抵押房产拍卖成交价格1,664,560元计算，被执行人应缴纳的各种税费合计为49,936.80元，附有税费明细，要求依法协助扣收缴入国库。同日，本院向国家税务总局青岛市市北区税务局支付案款49,936.80元。本院认为：一、被执行人蔡俊对典当本金65万元提出执行异议，认为实际收到的典当款为565,500元而不是合同约定的65万元，违反《典当管理办法》第三十七条和民法典的规定，并表示已就此实体问题提起不予执行公证债权文书之诉。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。依照上述法律规定，本院告知被执行人，如认为公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由，可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。同时，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第二款规定，债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。执行机构无权直接受理和审理依实体事由提起的不予执行公证债权文书诉讼并直接否定本金65万元这一数据。因此，在被执行人提起不予执行公证债权文书之诉获得胜诉之前、且未提供充分有效的担保之前，执行机构仍以本金65万元计算孳息、并可发放拍卖所得价款。二、对执行机构2021年2月3日案款分配方案的审查。（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。依照上述法律规定，本院对被执行人蔡俊针对执行机构2021年2月3日案款分配方案提出的执行异议，依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。不服异议裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。（二）《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条规定，债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。第四条规定，债权人申请执行的公证债权文书应当包括公证证词、被证明的债权文书等内容。权利义务主体、给付内容应当在公证证词中列明。依照上述法律规定，本案的执行依据为经过赋予强制执行效力公证的债权文书即信邦典当行与蔡俊于2014年11月26日签订的《房地产抵押典当合同》，青岛市市中公证处（2014）青市中证经字第XXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》记载了赋予强制执行效力的公证证词，（2015）青市中证经字第X号执行证书证明了履行情况等内容，包括确认信邦典当行已按约如数发放当金给当户、合同项下的抵押房产已办理抵押登记、当户蔡俊至2015年11月18日尚欠当金65万元等内容，还列明了权利义务主体、给付内容等公证证词。因此，计算执行标的额相关数据时，应当以公证债权文书即信邦典当行与蔡俊于2014年11月26日签订的《房地产抵押典当合同》为执行依据、结合执行证书证明的情况和执行过程中发生的事实进行计算。（三）执行过程中，信邦典当行与曲晓君于2016年12月29日签订《债权转让合同》，约定转让的债权数额包括本金65万元在内总计937,235元，则转让的息费部分即利息、罚息、综合服务费合计为287,235元。该数据没有超出2014年11月26日《房地产抵押典当合同》的约定：1.依照本案执行依据中当事人的约定，利息发生在约定的典当期间，罚息发生在超过约定以后的期间，综合典当费用发生在实际占用期间。根据本案当事人在合同中的意思表示，利息与罚息（包括约定的正常利率和上浮部分利率）不同时并存，可以分别与同期综合服务费并存。因此，约定的典当期间（2014年11月26日至2015年5月25日共计6个月）内本金65万元的利息按月息0.4%计为15,600元、综合服务费按月费率2.1%计为81,900元。2.自2015年5月26日至债权转让的2016年12月29日，超出约定典当期间应上浮50%计罚息，应为75,790元（本金65万元×0.6%/30×583天），综合服务费应为265,265元（本金65万元×2.1%/30×583天），息费合计为341,055元。期内利息15,600元和综合服务费为81,900元，加上期外息费341,055元，合计438,555元。3.债权转让的息费部分合计为287,235元，低于上述计算的期内期外息费合计数438,555元，而信邦典当行并未示知蔡俊是否曾经部分履行《房地产抵押典当合同》的息费部分及其具体数据。执行程序中自抵押房产拍卖所得价款中支付给债权受让人曲晓君的息费部分，至2016年12月29日应当根据债权转让确定为287,235元，执行程序中如果超出该转让数据强制被执行人蔡俊支付，缺乏合理性。超出2016年12月29日《债权转让合同》约定的部分，债权出让人、受让人、债务人之间如有争议属于实体权利纠纷，应结合《房地产抵押典当合同》、《债权转让合同》以及三方实际履行情况另行诉讼解决，执行非诉程序不予介入。（四）《典当管理办法》严格规定了典当行的设立条件及其程序，依法设立的典当行依照《典当管理办法》第三十八条的规定可以收取综合服务费。信邦典当行与曲晓君于2016年12月29日签订《债权转让合同》将本案债权全部转让给曲晓君之后，曲晓君作为自然人继续收取《典当管理办法》规定的综合服务费没有法律依据。因此，依照本案执行依据中当事人的约定，自债权转让之日2016年12月30日至拍卖成交之日2020年12月21日可计收罚息，为188,760元（65万元×0.6%/30×1452天），不再继续计算综合服务费用。（五）对于本案公证债权文书的执行中是否应当计收迟延履行期间债务利息加倍部分的判断。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。对于金钱给付类纠纷，人民法院作出的判决书、仲裁委员会作出的裁决书，均在纠纷发生之后，例如借款已经发放且到期未能偿还，解决纠纷的办法为再次指定金钱给付的金额和期限，未按指定期间履行的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公证债权文书《房地产抵押典当合同》生效于纠纷发生之前，在当金尚未发放时约定了当户使用当金的期间、超期可以续当，期限届满应当承担罚息、债权人可以请求公证机关出具执行证书、向人民法院申请执行《房地产抵押典当合同》约定的内容。执行证书作出于纠纷发生之后，记载了公证债权文书《房地产抵押典当合同》的履行等内容，结合当事人赋予强制性效力公证的承诺，不履行公证债权文书的可以申请人民法院的强制执行，执行依据为公证债权文书《房地产抵押典当合同》，因此执行证书并不会在公证债权文书约定的当期以外重新再指定一个履行义务期间，所以不属于上述法律规定的指定履行期间给付金钱义务否则应当加倍支付迟延履行期间债务利息的“其他法律文书”。2.公证机关出具的执行证书没有指定给付金钱义务的履行期间，缺乏计算加倍支付迟延履行期间债务利息的起算点。即使执行证书指定了履行期间，如果不是来源于公证债权文书（如本案的《房地产抵押典当合同》）中当事人的约定，不具备裁判权的公证机关自行指定履行期间并使其生效于民事诉讼程序下执行程序过程中产生的具有惩罚性质的迟延履行期间债务利息的加倍部分，实体和程序上均缺乏合理性。3.《执行通知书》属于执行过程中的程序性文件，它本身不具有执行依据的效力。执行依据符合民事诉讼法第二百五十三条规定的，则《执行通知书》中应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，通知被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。如果执行依据不属于民事诉讼法第二百五十三条规定的法律文书，则不应通知该部分内容。如前论述，本案执行依据即公证债权文书《房地产抵押典当合同》不同于纠纷发生之后的再次指定履行期间的裁判文书，则2016年1月21日本院向被执行人蔡俊送达的《执行通知书》当中要求其承担迟延履行期间的债务利息的内容，缺乏法律依据、法逻辑和合理性。4.《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。综上，本案公证债权文书即《房地产抵押典当合同》不属于民事诉讼法第二百五十三条规定的未按指定期间履行则应加倍支付迟延履行期间债务利息的法律文书，本案执行中不应计收迟延履行期间债务利息的加倍部分。对于一般债务利息，依照公证债权文书《房地产抵押典当合同》计算。（六）执行机构于2021年2月3日对拍卖抵押房产所得价款告知被执行人分配数据之后，税务机关于2021年2月5日前来提取了本次拍卖中被执行人应缴纳的各种税费计49,936.80元，应当根据该税费已扣除的数据予以调整。评估费15,708元已由债权人曲晓君直接向评估机构缴纳，且属于本案执行依据即公证债权文书《房地产抵押典当合同》中当事人约定的优先受偿范围，应当从拍卖所得价款中优先支付给债权人。执行费应当从拍卖所得价款中首先计收转付，按照除评估费以外的发放给债权人的案款为执行标的额重新计算。三、被执行人蔡俊提出执行异议称，本案于2016年1月14日立案执行，申请执行人对抵押房产享有优先受偿权，被执行人并未阻拦执行，直至2020年12月21日拍卖成交，这期间产生的逾期利息应予调整。本院经审查认为：1.依照本案执行依据即公证债权文书《房地产抵押典当合同》的约定，本合同项下的利息、罚息和典当综合费用不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满未支付完所有当金、利息、罚息和典当综合费用的，按照本合同约定的相应标准继续计算罚息和典当综合费用，直至债权获得完全清偿。因此，在债权转让之前计收利息或罚息，计收综合服务费，在债权转让之后继续计收罚息，符合本案执行依据即公证债权文书《房地产抵押典当合同》中当事人的约定。被执行人经公证程序赋予该债权文书以强制执行效力，应当依照约定承担强制执行的法律后果。2.强制执行并非双方纠纷的唯一解决途径，被执行人暨债务人蔡俊于执行程序中随时可以放弃对当金的实际占有、履行公证债权文书约定的金钱给付义务，使得执行程序依法终结。未能及时履行义务导致债权未能及时实现，应当依照合同约定和法律规定支付孳息。被执行人关于未阻拦执行则应调整逾期利息的异议理由不成立，本院不予支持。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。综上，经过审查认为，执行机构2021年2月3日案款分配方案应予调整。拍卖所得价款1,664,560元扣除已经代缴税费49,936.80元后剩余1,614,623.20元，应发放的数据调整后由以下部分构成：（1）执行法院收取执行费13,660元；（2）发还曲晓君代垫的评估费15,708元；（3）发还曲晓君至2016年12月29日受让债权之日的息费合计为287,235元；（4）发还曲晓君2016年12月30日至拍卖成交之日2020年12月21日可计收的罚息188,760元；（5）发还曲晓君当金本金65万元；以上应发放给曲晓君的案款为1,141,703元。（6）拍卖所得价款剩余459,260.20元发还被执行人蔡俊。综上所述，被执行人蔡俊的执行异议部分成立，执行机构2021年2月3日案款分配数据应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，裁定如下：一、被执行人蔡俊的执行异议部分成立。撤销2016年1月21日本院向被执行人蔡俊送达的《执行通知书》当中要求其承担迟延履行期间的债务利息的内容。执行机构2021年2月3日告知的案款分配数据应予调整。（2016）鲁0203执字第155号执行案件及其恢复执行的案件拍卖抵押房产所得价款1,664,560元扣除已经代缴税费49,936.80元后剩余1,614,623.20元，应发放的数据调整后由以下部分构成：（1）执行法院收取执行费13,660元；（2）发还曲晓君代垫的评估费15,708元；（3）发还曲晓君至2016年12月29日受让债权之日的息费合计为287,235元；（4）发还曲晓君2016年12月30日至拍卖成交之日2020年12月21日可计收的罚息188,760元；（5）发还曲晓君当金本金65万元；以上应发放给曲晓君的案款为1,141,703元。（6）拍卖所得价款剩余459,260.20元发还被执行人蔡俊。二、被执行人蔡俊依实体事由请求不予执行公证债权文书可以在执行程序终结前另案提起诉讼，执行异议复议审查程序不予处理。三、驳回被执行人蔡俊其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  曲永青审判员  周桂莲审判员  曹克正二〇二一年四月二十六日书记员  于程程