重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4227号原告:重庆商社汽车贸易有限公司（统一信用代码:915000002029328935），住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号(1区)负2层商场。法定代表人:韩伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋幕燕，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：许愿茹，重庆志和智律师事务所律师。被告:李斌，男，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:罗洪，女，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称商社公司）诉被告李斌、罗洪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序审理，在审理过程中发现被告李斌、罗洪追下落不明，无法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本院依法转为普通程序审理，由审判员何启川担任审判长，与人民陪审员徐元开、张克勤组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告重庆商社汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人蒋幕燕参加了诉讼、被告李斌,罗洪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告商社公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还代偿资金115791.79元及资金占用损失(以115,791.79元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率并上浮50%自2017年8月15日起计算至2019年8月19日的利息,和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息)；2、判令二被告向原告支付违约金8800元。3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。以上诉讼请求暂计为124591.79元。事实和理由：2014年10月3日，原告与被告李斌签订了《汽车买卖合同一份》，约定：原告向被告李斌销售三菱牌汽车一辆，金额为125800元。2014年11月24日，重庆农村商业银行股份有限公司渝中区支行与原告商社公司、被告李斌、罗洪签订了《个人贷款合同》一份，合同编号为渝中支行2014年个贷字第01010420XXXX，该合同约定：一、由重庆农村商业银行股份有限公司渝中区支行向被告李斌提供贷款金额88000元；二、分期还款36期，每期金额应于到期日前偿还；三、被告李斌将车架号为LL66H2P03EB0XXXX的车辆抵押给重庆农村商业银行股份有限公司渝中区支行作为该笔贷款的担保；四、被告罗洪为该笔贷款提供连带保证责任。2014年10月28日，原告商社公司与被告李斌签订《保证合同》一份，该合同第一条约定为原告商社公司为被告李斌与重庆农村商业银行股份有限公司渝中区支行签订的《个人贷款合同》所约定的债务以及因被告李斌违约而应向贷款人之福违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用想贷款人提供信用担保，被告罗洪在配偶处签字确认，认可《个人贷款合同》及《保证合同》为夫妻共同意思。该合同第九条第一款第1项约定，被告李斌若拖欠主合同项下的借款本金、利息和其他应付款项而构成违约，原告代被告李斌履行了还款义务，原告商社公司有权向被告李斌追索欠款及以上第一条所列费用的权利；原告商社公司有权采用任何方式处置抵押物及被告李斌的其他任何财产，被告李斌不得有任何异议；原告商社公司扣押、处置抵押车辆及被告李斌其他财产所产生的所有费用由被告李斌承担，且原告有权向被告黎巴嫩收取贷款金额10%的违约金。上述《保证合同》等均为各方的真实意思表示、合法有效，被告李斌未按期偿还贷款的行为，导致原告为被告带未清偿；据此，原告特起诉来院对被告李斌、罗洪进行追偿，特诉请法院依法作出上述判决。原告商社公司为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明：1、《个人贷款合同》一份(签订时间:2014年11月24日,甲方:重庆农商行渝中支行，乙方:李斌，抵押物车架号:LL66H2P03EB03XXX,金额:88000元)2、《保证合同》一份(合同编号:2014-1523，签订时间:2014年10月28日，甲方:李斌，乙方:重庆商社汽车贸易有限公司)；3、《借款借据》一份(金额88000元)4、《抵（质）押物清单》一份；证明目的：2014年10月3日，原告与被告一李斌签订了《汽车买卖合同》约定:原告向李斌销售三菱牌汽车一辆，金额125800元。2014年11月24日，重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行(以下简称“重庆农商行渝中支行”)与原告、被告一李斌、被告二罗洪签订了《个人贷款合同》(合同编号:渝中支行2014年个贷字第010104201420XXX，以下简称《个人贷款合同》)，约定:一、由重庆农商行渝中支行向被告一李斌提供贷款金额88000元;二、分期还款共36期，每期金额应于到期日前偿还;三、将车架号为LL66H2P03EB03XXXX的车辆抵押给重庆农商行渝中支行作为该笔贷款的担保措施;四、被告二罗洪、原告为该笔贷款提供连带保证责任。2014年10月28日,原告与被告一李斌签订《保证合同》:第一条约定原告为被告李斌与重庆农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》所约定的债务以及因被告一李斌违约而应向贷款人支付违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用向贷款人提供信用担保。第六条被告二罗洪在配偶处签字确认，认可《个人贷款合同》及《保证合同》为夫妻共同意愿。第九条第1款第(1)项约定被告一李斌拖欠主合同及本合同项下的借款本金、利息和其他应付款项构成违约事实。第九条第2款被告一李斌违约事实发生后，原告代被告一李斌履行还款义务，同时拥有向被告一李斌追索欠款及以上第一条所列费用的权利;原告有权采用任何方式处置抵押物及被告一李斌其他任何财产，被告一李斌不得有任何异议;原告扣押、处置抵押车辆及被告一李斌其他财产所产生的所有费用由被告一李斌承担，且原告有权向被告一李斌收取贷款金额10%的违约金。《保证合同》第十一条约定:当双方发生纠纷，协商不成，由重庆市渝中区人民法院裁决。2014年11月24日,重庆农商行渝中支行向被告一李斌发放88000元资金。第二组证据:证据名称:5、《民事判决书》一份(2016渝0103民初6379号)；6、《代偿证明》一份(代偿人:重庆商社汽车贸易有限公司，代偿时间:2017年8月15日,代偿金额:115791.79元)；7、《按揭贷款欠息查询》一份8、《客户收款入账通知》2份9、网上银行电子回单2份；10、情况说明一份；证明目的：李斌未严格履行还款义务，长期欠缴贷款本息，原告的前子公司即向重庆农商行渝中支行履行合同义务，截至2017年8月15日止累计代偿115,791.79元,重庆农商行渝中支行向原告出具了《代偿证明》。原告承担保证责任后多次向被告一李斌及其配偶被告二罗洪追偿，无果。第三组证据11、追偿权纠纷十三案授权委托书（字号2019志和智民字第147号）证明目的：原告支出了3500元律师费。本院对原告商社公司举示的三组证据的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月日，原告商社公司与被告李斌签订了《汽车买卖合同》约定:原告商社公司向李斌销售三菱牌汽车一辆，金额125800元；2014年11月24日,重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与原告商社公司、被告李斌、罗洪签订了《个人贷款合同》(合同编号:渝中支行2014年个贷字第010104201420XXX)，约定:一、由重庆农商行渝中支行向被告一李斌提供贷款金额88000元;二、分期还款共36期，每期金额应于到期日前偿还;三、将车架号为LL66H2P03EB03XXX的车辆抵押给重庆农商行渝中支行作为该笔贷款的担保措施;四、被告罗洪、原告商社公司为该笔贷款提供连带保证责任。2014年10月28日,原告商社公司与被告李斌签订(保证合同》:第一条约定原告商社公司为被告李斌与重庆农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》所约定的债务以及因被告李斌违约而应向贷款人支付违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用向贷款人提供信用担保。第六条被告罗洪在配偶处签字确认，认可《个人贷款合同》及《保证合同》为夫妻共同意愿。第九条第一款第一项约定被告李斌拖欠主合同及本合同项下的借款本金、利息和其他应付款项构成违约事实。第九条第二款被告李斌违约事实发生后，原告代被告一李斌履行还款义务，同时拥有向被告李斌追索欠款及以上第一条所列费用的权利;原告有权采用任何方式处置抵押物及被告李斌其他任何财产，被告李斌不得有任何异议;原告扣押、处置抵押车辆及被告李斌其他财产所产生的所有费用由被告李斌承担，且原告商社公司有权向被告李斌收取贷款金额10%的违约金。2014年11月24日,重庆农商行渝中支行向被告李斌发放88000元资金。但被告李斌此后却未严格履行还款义务，长期欠缴贷款本息，原告商社公司即向重庆农商行渝中支行履行合同义务,截至2017年8月15日止累计代偿115791.79元,重庆农商行渝中支行向原告出具了《代偿证明》。原告商社公司承担保证责任后多次向被告李斌及其配偶被告罗洪追偿无果。特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。同时查明：原告商社公司庭审后向本院提出，放弃资金占用损失的主张，请求法院判令被告李斌、罗洪承担违约金8800元。本院认为，本案当事人之间签订的相关合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告商社公司代为被告李斌偿还了贷款本息等费用后，获得了追偿权；即原告商社公司代被告李斌偿还的本息、案件受理费等相关费用合计112791.79元，有权向主债务人李斌、连带担保人罗洪进行追偿，本院对原告商社公司的该请求予以支持。关于资金占用损失和违约金问题。根据《合同法》的相关规定，资金占用损失和违约金不能同时主张，但原告商社公司休庭后向本院提交的代理词已明确表示放弃资金占用损失的主张，本院对原告的该放弃行为予以确认；对违约金问题；原告商社公司与被告李斌、罗洪在签订《担保合同》时已明确约定，借款本金的10%，即为88000元x10%=8800元，该约定合法有效，且符合法律规定，本院予以支持。关于法律适用问题本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。故本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律、司法解释。关于原告商社公司向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行支付律师费3000元问题。因（2016）渝0103号民事判决书未对重庆农村商业银行股份有限公司渝中区支行的请求支持，原告商社公司向重庆农村商业银行股份有限公司渝中区支付的律师费是其自愿行为，该3000元律师费本院不予支持。关于原告请求主张的律师费3500元问题。因原告商社公司与被告李斌、罗洪在保证合同中未约定律师费问题，因此根据法律规定，该请求本院不予支持。被告李斌、罗洪经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃其应享有的，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下:一、由被告李斌、罗洪于本判决生效后十日内支付原告重庆商社汽车贸易有限公司代偿款112791.79元；二、由被告李斌、罗洪支付原告重庆商社汽车贸易有限公司违约金8800元；三、驳回原告重庆商社汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2719.84元，公告费600元，合计3319.84元由原告重庆商社汽车贸易有限公司负担50元，由被告李斌、罗洪负担3269.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何启川人民陪审员  徐元开人民陪审员  张克勤二〇二一年四月六日书 记 员  李 欢