河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初233号原告:牛群坡，男，1961年5月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告:丁电池，男，1964年8月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。二原告委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所律师。一般代理。被告：户万通，男，1962年12月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：刘红杰，男，1979年6月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨刚，河南万永律师事务所律师。特别授权。原告牛群坡、丁电池与被告户万通、刘红杰合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛群坡、丁电池及其委托诉讼代理人王明伟，被告刘红杰及其委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告户万通经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告牛群坡、丁电池向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告户万通、刘红杰向原告牛群坡支付工程垫资资金454865.6元；2、请求法院判决被告户万通、刘红杰向原告牛群坡支付工程利润366358.6元；3、请求法院判决被告户万通、刘红杰向原告丁电池支付工程利润366358.6元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年3月20日，洛宁县中小河流治理工程建设管理局与河南中原黄河工程有限公司（原名称为河南金龙水利水电工程有限公司）签订《水利工程建设施工协议书》，协议约定：洛宁县中小河流治理工程建设管理局为发包方，洛宁县寻峪河治理工程Ⅲ标工程由河南金龙水利水电工程有限公司承包，合同中标价为2718335.83元。河南中原黄河工程有限公司与被告刘红杰签订一份《施工合作协议书》。之后，被告刘红杰让户万通找人并垫资具体施工。户万通与牛群坡、丁电池口头商定对河南省洛宁县寻峪河治理工程(以下简称寻峪河工程）Ⅲ标工程进行施工。户万通负责项目沟通，牛群坡负责施工资金，丁电池负责工程施工。2015年2月18日，户万通与牛群坡、丁电池补签《水利工程建设施工协议书》。原告牛群坡为工程施工先行垫付了资金，但一直没有收到工程款。该工程于2014年11月份完工，2017年12月验收合格。2017年10月13日，洛宁县审计局对该工程作出了审计报告，审定该工程结算金额为2469066.7元。2019年，牛群坡、丁电池、户万通曾以洛宁县中小河流治理工程建设管理局、河南中原黄河工程有限公司、刘红杰为被告向洛宁县人民法院提起诉讼，洛宁县人民法院（2019）豫0328民初2184号民事判决书及洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初5128号民事判决书均认定河南中原黄河工程有限公司支付给刘红杰工程款1920000元，河南中原黄河工程有限公司垫付工人工资70495元。诉讼中刘红杰辩称自己没有参与施工仅是工程介绍人，其收到的工程款全部转给了户万通，但户万通拒不到庭说明情况。一审、二审判决河南中原黄河工程有限公司向牛群坡支付工程款365309.38元，洛宁县中小河流治理工程建设管理局向牛群坡支付工程款39190.32元，目前该款项已经支付完毕。根据户万通与牛群坡、丁电池补签的《水利工程建设施工协议书》约定“户万通负责项目沟通，牛群坡负责施工资金，丁电池负责工程施工。工程款项必须三方人员到场签字确认才可划拨提取，工程完工所划拨款项，先还完垫付资金，再分红”，原告牛群坡为工程施工垫付工人工资、购买施工材料款并购买施工设备现有据可查的凭证共计859365.3元，牛群坡通过判决共领取工程款404499.7元，尚有454865.6元未到位。被告刘红杰从河南中原黄河工程有限公司收到工程款1920000元，应先付给牛群坡垫资款454865.6元，其余1465434.4元为工程利润。原告牛群坡、丁电池考虑到刘红杰从河南中原黄河工程有限公司拿到该工程，愿与刘红杰共同分配工程利润，原告牛群坡分得其中利润四分之一即366358.6元，原告丁电池分得其中利润四分之一即366358.6元。刘红杰支付完牛群坡以上垫资款后，应支付牛群坡、丁电池以上利润。另本案诉讼费由二被告承担。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉求。原告提供《水利工程建设施工协议书》、转取款凭证、自制记账凭证、刘红杰与王春阳收取工程款凭证、委托书、协议书、洛宁县人民法院（2019）豫0328民初2184号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初5128号民事判决书等证据证明其诉讼主张。被告刘红杰辩称：（一）其与原告牛群坡、丁电池之间不存在合伙关系，二原告诉请刘红杰向其支付合伙财产没有事实和法律依据，刘红杰并非是本案合伙纠纷一案的适格被告。（二）刘红杰的银行卡仅作为户万通接收河南中原黄河工程有限公司工程款的工具和手段，且通过答辩人刘红杰建设银行尾号为385的银行卡收取的款项1570000元，均全部转付给了户万通，二原告应依法向户万通主张合伙财产的分配。1、原告诉称答辩人收到河南中原黄河工程有限公司支付的工程款1990495元明显错误。2、答辩人刘红杰建设银行尾号为385的银行卡，作为户万通接收河南中原黄河工程有限公司工程款的工具和手段，所收到的资金均全部转付给户万通，二原告再次向刘红杰主张重复支付，没有事实和法律依据。综上，刘红杰与二原告之间并不存在合伙关系，未参与二原告与户万通就洛宁县寻峪河治理Ⅲ标工程的施工，二原告应依法向户万通主张权利，撤回对刘红杰的起诉。被告刘红杰提供洛宁县人民法院（2019）豫0328民初2184号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初5128号民事判决书、河南中原黄河工程有限公司洛宁县寻峪河治理工程施工Ⅲ标项目收支情况一览表、个人存款明细查询单、户万通出具的收到条2张、刘斌斌出具的收到条、户万通与王春阳、刘红杰签订的协议书等证据证明其答辩主张。被告户万通未答辩。本案经审理认定事实如下：2013年3月20日，洛宁县中小河流治理工程建设管理局与河南金龙水利水电工程有限公司签订《水利工程建设施工协议书》，将洛宁县寻峪河治理工程施Ⅲ标工程承包给河南金龙水利水电工程有限公司。2013年11月5日，河南金龙水利水电工程有限公司与刘红杰签订《施工合作协议书》，由刘红杰对洛宁县河桩号-1+250～12+280段治理工程（Ⅲ标段）负责劳务施工。之后，刘红杰将该工程转给户万通具体负责施工。户万通联合原告牛群坡及丁电池共同对该Ⅲ标段工程进行施工。2015年2月18日，户万通与牛群坡、丁电池补签《水利工程建设施工协议书》，约定内容为：户万通负责项目沟通、牛群坡负责施工资金、丁电池负责工程施工，工程款项必须三方人员到场签字确认才可进行划拨提取，工程完工所划拨款项，先还完垫资资金，再分红。该工程于2014年完工，2017年10月13日，洛宁县审计局对该工程作出了审计报告，审定Ⅲ标段工程结算金额为2469066.7元。2017年12月26日，洛阳市水务局对该工程作出竣工验收鉴定书。2015年9月25日，河南金龙水利水电工程有限公司被河南中原黄河工程有限公司吸收合并，后河南金龙水利水电工程有限公司注销。上述经审定最终结算金额为2469066.7元，扣除河南中原黄河工程有限公司3%利润，剩余工程款总额为2394994.7元。该款项由河南中原黄河工程公司支付给刘红杰、王春阳以及垫付工人工资共计1990495元（其中刘红杰领取1570000元，通过王春阳领取350000元，另垫付工人工资70495元）。剩余未付工程款牛群坡、丁电池、户万通于2019年以洛宁县中小河流治理工程建设管理局、河南中原黄河工程有限公司、刘红杰为被告向本院提起诉讼，判决作出后，河南中原黄河工程有限公司提起上诉，洛阳市中级人民法院终审判决河南中原黄河工程有限公司向牛群坡支付工程款365309.38元，洛宁县中小河流治理工程建设管理局向牛群坡支付工程款39190.32元。目前该款项已经支付完毕。被告刘红杰提供个人存款查询明细显示刘红杰通过建行账户向户万通转账605000元；提供刘斌斌出具的收条显示刘红杰代户万通向刘斌斌还款65000元；提供载明户万通签字按印的两张收条显示户万通收款90万元。共计157万元。2015年6月15日，刘红杰与户万通、王春阳签订的协议载明，刘红杰自愿放弃河南金龙水利水电工程有限公司施工合作协议，后期结算由王春阳负责，刘红杰担保户万通向王春阳借款一事终结，即日起生效，签字后任何经济纠纷及工程事项与刘红杰无关。2017年1月10日，河南中原黄河工程有限公司（甲方）与刘红杰（乙方）、王春阳（丙方）签订协议书一份，协议内容为：一、乙方委托丙方代为领取工程余款。乙方领取款项后，甲方和乙方的债权债务关系消灭。二、乙方负责工程验收，丙方持工程竣工验收报告领取款项。三、工程质保金待业主退还后丙方代乙方领取。四、其他问题按原合同执行。同日，刘红杰向王春阳出具支付委托书一份。后王春阳从河南中原黄河工程有限公司领款35万元。牛群坡自制的总支出清单显示该工程总支出为1258390元。牛群坡认为其在该工程中垫资金额为859365.3元。对此，丁电池不持异议。本院认为：合同的履行应遵循诚实信用原则。关于二原告、户万通与被告刘红杰是否存在合伙关系问题。河南金龙水利水电工程有限公司与刘红杰签订的《施工合作协议书》载明由刘红杰对洛宁县河桩号-1+250～12+280段治理工程施工（Ⅲ标段）负责劳务施工。后刘红杰将该工程转给户万通具体负责施工。二原告与户万通签订的《水利工程建设施工协议书》显示其三人为合伙关系，没有其他证据可证实刘红杰与二原告、户万通之间存在合伙关系，因此，二原告认为刘红杰与其二人、户万通构成合伙关系，依据不足，本院不予采信。关于原告牛群坡的垫资金额问题。原告牛群坡主张其垫资金额为859365.3元，有原告牛群坡提供的转账凭证相佐证，且原告丁电池不持异议，本院予以确认。关于工程的总成本问题。原告牛群坡作为实际出资人、丁电池作为项目具体施工人，均认可总成本为1258390元，且有二原告提供原始凭据相佐证，本院予以确认。关于二被告应如何承担民事责任问题。二原告与户万通共同合伙施工的洛宁县河桩号-1+250～12+280段治理工程施工（Ⅲ标段）项目扣除3%利润，剩余工程款为2394994.7元。经刘红杰领取的款项为157万元，但被告刘红杰提供的证据显示其通过转账、现金、代偿他人借款等方式全部向户万通给付完毕（向户万通转账605000元，两张收到条载明户万通收到90万元，经过户万通同意刘红杰代户万通向刘斌斌还款65000元）。关于王春阳领取的35万元，刘红杰、户万通、王春阳签订的三方协议载明经刘红杰和户万通同意，后期结算由王春阳负责，刘红杰担保户万通向王春阳借款一事终结。该协议说明王春阳领取的35万元，系抵顶户万通向王春阳所借款项。以上经刘红杰和王春阳领取的1920000元，通过现有证据可显示该款项以不同方式最终向户万通结清。二原告虽然对被告刘红杰提供的收到条及协议书上户万通的签名表示异议，因被告户万通未到庭，本院无法予以核实。户万通作为本案的当事人，无正当理由未到庭，且在本院（2019）豫0328民初2184号案件中作为原告在一、二审中均未到庭，使关键事实无法查明，应承担相应的不利后果。原告牛群坡主张二被告给付其垫资款454865.6元及原告牛群坡与丁电池分别主张二被告给付其工程利润366358.6元，结合证据盖然性特点及本案实际情况，应由户万通分别向原告牛群坡、丁电池承担付款责任。二原告按四个合伙人主张利润，系对其权利的自行处分，本院予以支持。二原告要求被告刘红杰承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告户万通于本判决生效后十日内给付原告牛群坡工程垫资款454865.6元；二、被告户万通于本判决生效后十日内给付原告牛群坡工程利润款366358.6元；三、被告户万通于本判决生效后十日内给付原告丁电池工程利润款366358.6元；四、驳回原告牛群坡、丁电池的其他诉讼请求。本案受理费7744元，由被告户万通负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇二一年四月二十五日书记员  孙 尧