安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终880号 上诉人（原审原告）：王肖，男，1993年9月30日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审被告）：马金锋，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。 上诉人王肖因与上诉人马金锋财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王肖上诉请求：1、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3899号民事判决，改判马金锋赔偿王肖损失53022元及评估费3700元；2、本案的一二审诉讼费由马金锋承担。事实与理由：1、王肖房屋漏水处的图纸标注为娱乐室和北阳台，但没有载明系露天阳台，该处是可以实际利用的建筑面积，王肖进行装修与马金锋的侵权行为没有关联性，马金锋在事发当天放水使积水大量急速下泄，是导致王肖房屋受损的直接原因，王肖对此不存在任何过错；2、第三方出具的评估报告认定王肖的损失为53022元，此鉴定评估虽系王肖单方委托，但马金锋并未申请重新评估，一审判决自由裁量认定损失为18000元，且未对鉴定费用的承担进行处理，对王肖严重不公平。 马金锋答辩称：1、马金锋排水没有过错，也不是造成王肖空调出水的唯一原因，王肖安装中央空调没有加装止回阀是造成空调出水的主要原因，不能排除空调的冷凝水管塞入落水管道占用落水管横截面积过大导致落水缓慢，而落水管的水位在短时间内高于王肖家中的空调位置而致水逆流；2、王肖提供的物业实验证明四楼堵塞，但四楼堵塞的原因并没有查明，四楼以上阳台的地漏均与下水管连接，事发前，五楼同样位置存在漏水现象并向物业反映，而物业未予解决；3、案涉评估意见书不能作为认定损失的依据，《评估意见书》列举了“委托方提供的材料”和“价格评估人员搜集的有关资料”，这些资料并未经过举证质证，真实性及完整性无法确认，该评估意见不能作为认定损失的依据。 马金锋上诉请求：1、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3899号民事判决，改判驳回王肖的诉讼请求；2、本案的一二审诉讼费由王肖承担。事实与理由：1、马金锋家的阳台因连续降雨而积水，并致内墙阴湿，而阳台地漏是唯一排水通道，马金锋从此处放水是唯一解决办法，其不可能预测到会导致五楼室内进水，故马金锋并无过错；2、案涉楼房四楼堵塞是导致五楼进水的重要原因，王肖擅自改变房屋结构，致使北阳台水管变成屋内，其对造成的损失存在一定过错，同时开发商违规设计，将冷凝水管和雨水管合并为同一管道也是导致事故发生的重要原因；3、人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料不得作为鉴定的依据，而王肖提供的评估报告系其单方委托，评估所依据的鉴定材料也未提交法庭质证，评估报告的真实性及完整性无法确认；4、一审在未查清因果关系的基础上，以双方系邻里关系而判决马金锋赔偿王肖经济损失18000元，适用法律错误，不符合常理。 王肖答辩称：1、马金锋没有证据证明王肖家的阳台系露天，从房屋结构上看，案涉区域是可以利用的建筑面积，王肖财产受损的直接原因是马金锋当天放水致使大量雨水急速下降进入房屋；2、马金锋没有证据证明王肖装修未备案，王肖装修中央空调已向物业备案；3、在马金锋与物业的装修协议中明确规定装修期间阳台及卫生间的下水口要临时封堵防止水管堵塞，但马金锋打开地漏导致水管堵塞，马金锋用木棍等排泄工具疏通下水道，该下水道装修时为冷凝水管，并非落水管，王肖家中央空调接入的是专用冷凝管，马金锋主张其占用落水管，没有事实依据。 王肖向一审法院起诉请求：1、依法判令马金锋赔偿王肖各项损失共计53022元及价格评估费用3700元；2、诉讼费用由马金锋承担。 一审法院认定事实：王肖系界首市花千树小区南区21栋1单元501室业主，马金锋系界首市花千树小区南区21栋1单元801室业主。2020年6月29日上午，马金锋家发现北侧露台有大量积水，通知正在其家装修人员来查看，其装修人员用工具将北侧露台地漏盖子起开，使积水通过地漏连接的北侧水管向下流水，王肖家中北侧房间中央空调冷凝水管与该管道相连，致使积水通过王肖中央空调口大量流出，流入王肖北侧房间。王肖委托安徽天平房地产土地资产价格评估有限公司对其房屋受损部分进行价格评估，安徽天平房地产土地资产价格评估有限公司于2020年7月10日出具评估意见书，确定王肖的房屋受损价格评估金额为53022元。王肖支付评估费3700元。王肖北侧房屋，图纸上标注为娱乐室和北阳台，王肖认可装修时装修成一个房间。 一审法院认为：王肖与马金锋系上下楼邻里关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。对于本案的发生，虽然马金锋认为自己没有责任，马金锋认为可能有设计等方面的原因，但王肖、马金锋均未做漏水成因分析鉴定。王肖将房屋改建，致使北阳台水管变成屋内，对造成的损失，自己也有一定的责任。但考虑到，本案的发生，确实系马金锋家当天放水，致使积水大量急速下泄，客观上给王肖家造成一定损失，原马金锋系邻居，应互谅互让，充分考虑对方的感受，充分体现“远亲不如近邻”的温情，马金锋给予王肖一定的赔偿较为妥当。由于马金锋对王肖的评估未申请重新评估，综合本案的实际情况，马金锋赔偿王肖18000元较为妥当。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、马金锋于判决生效之日起十日内赔偿王肖经济损失18000元；二、驳回王肖的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取609元，由王肖负担416元，马金锋负担193元。 二审中，王肖为支持其上诉主张向本院提交装修协议一份，证明冷凝水管需要插入统一的排水管内，地漏需密封，阳台及卫生间下水口装修时需及时封堵防止堵塞。 马金锋质证称：对该证据的真实性无异议，但该证据不属于新证据，不符合证据规则要求。一审庭审视频能够查明马金锋的阳台为露天阳台，因马金锋装修房屋时按照物业装修规定要求将阳台、地漏封住后，导致马金锋阳台、屋内、厨房积水严重，且从地漏排放雨水是唯一途径，马金锋排水是正常行为。 本院经审查认为：王肖提交的装修协议一审已经提供，该证据系马金锋与安徽佳美物业有限公司签订，与本案没有关联性，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议关键问题是王肖财产受损的原因及马金锋是否存在过错。根据双方当事人所举证据，马金锋因装修排放阳台积水是一方面原因，案涉楼房水管堵塞又是一方面原因，同时王肖将北侧阳台进行改造变为室内，亦对案涉财产的损失产生和扩大负有责任，故王肖财产受损系多方面原因共同导致。马金锋需要对其房屋进行装修，在阳台存在积水的情况下对积水进行排放，该行为符合常理，但马金锋在未查看排水系统的情况下，打开地漏致积水急速下泄，在短时间内使得王肖房屋积水，其对损害结果的发生具有一定过错。王肖单方委托安徽天平房地产土地资产价格评估有限公司对案涉财产损失进行评估，马金锋在经法庭询问后明确表示不申请重新鉴定，该鉴定评估结论亦符合客观实际，可以作为认定案件事实的依据。马金锋、王肖系楼上楼下邻居，双方本应互谅互让，妥善协商解决纠纷，考虑到马金锋的过错程度及双方的邻里关系，一审法院酌定马金锋承担18000元的赔偿责任，并无不当。一审法院在判决中未对鉴定费用的承担进行分配，本院予以纠正。 综上，马金锋、王肖的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取609元，由王肖负担416元，马金锋负担193元；鉴定评估费3700元，由王肖负担2500元，马金锋负担1200元；二审案件受理费1018元，由王肖负担768元，马金锋负担250元。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二一年四月二十三日 法官助理刘学照 书记员赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。