青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终100号 上诉人（原审原告）：王某1，住青海省格尔木市。 法定代理人：王某2，住青海省格尔木市，系王某1父亲。 被上诉人（原审被告）：王文东，男，汉族，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司，住所：青海省格尔木八一路东门面房北14号，统一社会信用代码：916328017105699121。 负责人：吴焱焱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史博成，青海立詹律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人王文东、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1法定代理人王某2，被上诉人王文东，被上诉人保险公司委托诉讼代理人史博成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.原审判决认定事实、适用法律错误，请求依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人王文东承担。事实和理由：1.原审只认定了食宿期间交通费，但事故发生在2019年8月22日，因被上诉人王文东推诿拖延致事故认定书在2019年9月4日才得到，历时14天，造成交通费用增加，且因该案前去司法局、法院以及医院调取病历等所产生的交通费也未认定，去兰州复查的交通费、去西宁鉴定的交通费均应认定，故一审对交通费认定错误，应在一审支持的1623.5元基础上增加3300元；2.王某1诊断为盆骨五处断裂及大面积挫伤，医疗机构出具《证明》需要两人护理，护理费应以两人护理费计算，且上诉人家庭为个体经营户，原判计算标准过低，应支持上诉人护理费66000元的主张；3.后需治疗费认定错误，司法鉴定意见书认定的费用1500元，在庭审中未认定；4.上诉人现年幼，受伤达到了伤残等级10级，带来心灵和精神上的创伤，精神抚慰金5000元理应得到合理的支持；5.医疗辅助器具费300元应当支持；6.住宿费是实际产生与医疗费可以相互印证，兰州住宿费2000元以及西宁住宿费400元属治疗期间合理损失，应当予以支持。 王文东辩称，一审判决所认定的交通费以及其他费用正确，事实清楚，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉。 保险公司辩称，1.原审对交通费、护理费、医疗辅助器具费、住宿费认定事实清楚，适用法律正确；2.后续治疗费司法鉴定书提出了鉴定意见，但该鉴定仅仅为预估值，且鉴定意见书中载明以实际发生的为准，故原审对于后续治疗费未做认定并无不当；3.本次事故为一般侵权，原审驳回上诉人对精神抚慰金的诉讼请求并无不当。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 王某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告中保险公司在保险范围内首先承担赔偿责任，不足部分由被告王文东承担赔偿责任。具体赔偿数额：医疗费3721.89元；住院伙食补助费14天*70元+76天*500元=6300元；营养费90天*70元=6300元；护理费14天*2人*1000元+76天*500元=66000元；交通费15077.45元；残疾赔偿金66760元；后续治理费1500元；精神抚慰金5000元，鉴定费3360元合计168999.34元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：双方对于事故发生的经过及原告在事故中无责任，被告王文东承担全部责任，以及王文东垫付医疗费4811.89元的医疗费并向王某2以借款形式垫付费用1万元，原告在2020年4月21日到甘肃中医院花费的89元，以及王文东在被告保险公司处购买“交强险”及保额为100万元的“三者险（不计免赔）”的事实均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告王某1在2019年8月22日至2019年9月5日期间在格尔木市人民医院住院接受治疗，其出院记录载明“出院医嘱：1、建议休养3个月，即：平卧静养，3月内每月拍片复查一次，以复查时间情况决定负重行走时间；2.坚持肢体功能锻炼；余门诊随诊。患方表示同意”。2020年8月5日，格尔木市人民医院骨科出具《王某1护理证明》，载明“……经积极检查、评估后，可行保守治疗，向患儿家长及肇事方说明后，其表示同意，因患者系幼儿，年龄较小，住院及出院休养期需父母陪护及照料，但实际经多次复查后，负重行走时间约5个月，特此证明”。2020年3月21日，王某2乘坐火车由格尔木前往兰州花费247.5元，2020年4月21日在甘肃省中医院检查花费89元，王福全乘坐火车由西宁返回格尔木花费200元。为进行鉴定，王某1于2020年8月11日在青海省妇女儿童医院检查花费45元。青海警官职业学院司法鉴定中心出具的青司鉴206300000200404804号《鉴定意见书》的鉴定意见为“1.王某1的损伤构成十级伤残；2.王某1的误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日；3.王某1的后续治疗费为1000-1500元”。因此次鉴定产生3360元的鉴定费。王某2携王某1于2020年8月13日由西宁返回格尔木，火车票花费218元（含补卧铺票手续费）。另查明，王某2是格尔木四季春牛肉面馆的经营者。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告对于事故发生经过及责任划分均无异议，公安机关出具的事故责任认定书正确，一审法院予以确认。关于王某1的具体损失，医疗费以票据为准，事故发生后在格尔木市人民医院住院14天花费4811.89元，在甘肃省中医院检查花费89元，在青海省儿童医院检查花费45元，该三笔费用属于事故造成的直接损失，理应由被告保险公司现在“交强险”1万元医疗费限额内赔付。住院伙食补助费，王某1住院14天，青海省除西宁外公务人员出差每天伙食补助标准为60元，但考虑到原告系未成年人，一审法院酌定增加10元，按每天70元计算为980元；营养费虽然医嘱并未要求加强营养，但鉴于王某1系未成年人，按照保护未成年人的立法精神，一审法院对营养费予以支持。营养期经鉴定为60-90日，取最高值90日计算，每日参照伙食费标准70元计算为6300元；护理费因根据鉴定意见的护理期为60-90日，取最高值90日。护理费原告虽然认为需要二人护理，但根据格尔木市人民医院出具的证明及出院证的医嘱无法看出需要二人护理，该医院的证明也仅显示由父母护理，但无法看出是由父母二人护理，根据庭审的询问，王某2亦陈述王某1到甘肃复查及到西宁鉴定均是其一人陪同，也就是一人护理，据此，可以合理推断是由其父或母一人护理，故被告保险公司对于护理是一人的抗辩意见，一审法院予以采纳。关于护理费的计算标准，原告认为应包括其经营的牛肉面馆每日的营业损失，但原告庭审的举证无法证明牛肉面馆每日的损失，且该笔损失也不属于侵权责任法规定的赔偿范围，故一审法院对原告的该项主张不予支持。护理费的标准参照同行业从业人员收入的中位数计算，经查询，2019年海西州餐厅部门经理月收入中位数为6278元/月，本院按该标准计算为18834元；关于交通费的诉讼请求，原告提交的火车票费用总计为665.50元，一审法院予以支持。但因原告确无转院凭证而自行到甘肃兰州检查，其在兰州期间的住宿及交通费花费属于其自行扩大的损失，该笔费用被告不应承担，一审法院不予支持。原告到西宁进行司法鉴定是为了本案诉讼的进行，也是为了维护其合法权益，故在西宁期间的住宿费和交通费予以支持，但原告提交的西宁期间的出租车票据均是一辆出租车的票据，且根据原告陈述其住宿宾馆距离鉴定机构只有500米左右，根据常理不可能乘坐如此多的出租车，故一审法院按照其从火车站到宾馆往返的费用酌定计算50元。原告在住院期间，其父母进行护理确会产生交通费用，本院酌定每天按50元计算，计算14天为700元，原告虽未提交到西宁的火车票，但其前往西宁必然需要乘坐火车，本院按照下铺标准计算208元，综上，原告的交通费总额为1623.5元。伤残赔偿金因原告构成十级伤残，鉴定意见为十级伤残，一审法院根据法律规定计算二十年，2019年青海省城镇居民人均纯收入为31515元，经计算为63030元，十级伤残系数为10%，即伤残赔偿金为63030元，原告诉讼请求超出部分一审法院不予支持。综上，原告在本案中的具体损失为医疗费4945.89元、营养费6300元、住院伙食补助费980元、护理费18834元、交通费1623.50元、残疾赔偿金63030元，共计95713.39元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费三项合计12225.89由保险公司在“交强险”1万元医疗限额下赔付，不足部分2225.89元在100万“三者险”限额下赔付。护理费、交通费、残疾赔偿金合计83487.50元由保险公司在“交强险”11万死亡伤残限额下足额赔付。因医疗费中的4811.89元实际由被告王文东垫付，且原告以借款的形式要求被告王文东前垫付了原告的损失1万元以上共计14811.89元应当在赔付总额95713.39元中扣除，由保险公司直接支付给被告王文东，剩余80901.50元由保险公司支付给原告王某1。鉴定费3360元属于原告为诉讼顺利进行的合理花费，但鉴定费3360元根据保险合同明确约定应由被告王文东承担，此笔费用保险公司不承担。后续治疗费因原告目前尚未进行后期治疗，鉴定意见也说明以实际发生为准，故一审法院不予支持，原告可在实际发生后另行起诉。精神抚慰金因原告伤残程度较轻，同时被告也仅是一般过错，非故意造成损害结果，而且原告的相关损失已在其他项目中得到了赔偿，故一审法院不予支持。住宿费因原告在并未提出该项诉讼请求，故一审法院不予审理。 关于承担赔偿责任的主体问题，被告保险公司与被告王文东之间存在“交强险”及“三者险”的合同关系。故上述损失应首先由保险公司在“交强险”内赔付，不足部分在“三者险”内赔付。由前述分析可知，保险公司已经在保险限额下承担除鉴定费外的全部赔偿责任，故被告王文东不再承担除鉴定费外的其他赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司赔偿原告王某1医疗费（检查费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计80901.50元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司支付被告王文东垫付的医疗费4811.89元及其垫付的损失10000元，合计14811.89元，于判决生效之日起十日内付清；三、被告王文东支付原告王某1鉴定费3360元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费1839.88元（已减半收取），由原告王某1负担703.14元，被告王文东承担1136.74元，于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于交通费、住宿费的认定，经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，人身损害赔偿的交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医，包括陪护人员陪护病人，受害人转院治疗实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”从上述规定可知，上诉人所提前往事故大队、司法局、法院期间的交通费不属因就医产生的费用，且原判依据上诉人提交的证据，已充分考虑因王某1接受治疗所产生的交通费，认定数额并无不当。对于前往兰州治疗所产生的交通费、住宿费，从甘肃省医疗门诊收费票据可以看出，王某1仅是于2020年4月21日在甘肃省中医院进行了骨盆（正位）检查并花费75元检查费，对此本院意见与一审法院意见一致，即上诉人无转院凭证而自行到甘肃兰州检查，在兰州期间的住宿及交通费属自行扩大的损失，不应予以支持。且对于住宿费，上诉人在一审中并未主张，二审不予审理。 关于医疗辅助器具费、后需治疗费、精神抚慰金的认定。首先对于医疗辅助器具费300元，上诉人一审并未主张，本院不予审理。其次，后需治疗费未实际发生，鉴定意见对后续治疗费仅为范围值并无明确，故原审法院未支持后续治疗费并无不当；但王某1仍可待后续治疗费实际发生后，再依法另行主张权利。再次，原审根据案件事实、本地实际，认为王某1的相关损失已在其他项目中得到赔偿，未支持精神抚慰金并无不当，本院予以维持。 关于护理费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，鉴定意见并无对护理人员有明确意见，二审中上诉人法定代理人王某2虽提交了经由格尔木市人民医院骨科修改并于2020年8月5日出具的《王某1护理证明》，拟证明其夫妻二人同时护理王某1，从证明备注的“此项修改系患儿家长以‘人民法院民事判决书’判决此项异议，具体说明，望采纳”可看出，该证明系骨科出具并按照家属要求进行修改，但该院出院医嘱对护理人员并未明确，被上诉人亦对二人护理的事实不予认可。原审依据格尔木市人民医院出院证以及上诉人法定代理人王某2所述的王某1到甘肃复查、西宁鉴定均王某2一人陪同的事实，认定护理人员为一人并无不当，且依据鉴定意见取最高值90日为护理期，已充分考虑了上诉人实际情况，在此基础上按照2019年海西州餐厅部门经理月收入中位数为6278元/月确定护理费符合法律规定，上诉人所提应按照上诉人法定代理人王某2所经营的格尔木四季牛肉面馆的收入确定护理费，无法律依据，且按照护理人员具有可替代性的特征，上诉人主张的护理费明显与实际不符。原审认定本案护理费18834元，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3679.76元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊 旭 华 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二一年四月二十日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 马 绍 颖  杜 娟 玲