四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1451号 原告：黄英，女，汉族，1968年2月26日出生。四川省西昌市人，住四川省西昌市，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师，代理权限一般授权。 被告：刘军，男，汉族，1975年4月29日出生。四川省西昌市人，住四川省西昌市，现住四川省西昌市。 被告：杨梅，女，汉族，1976年2月12日出生。四川省西昌市人，住四川省西昌市，现住四川省西昌市。 二被告委托诉讼代理人：刘和熙，四川来章律师事务所律师，代理权限一般授权。 原告黄英诉被告刘军、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英及委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄英向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金100000.00元，并从借款之日起按月利率2%计算至付清之日为止；2、案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：原告（黄英）与被告刘军、杨梅夫妇系同村邻居，2010年至2013年初，二被告在西昌市电信公司上班期间，因承包建设电信基站工程需要资金周转，二被告陆续向原告（黄英）及黄琼借款并约定按月利率2分支付利息。2013年1月1日，由原告（黄英）及黄琼与二被告结算共借出人民币100000.00元，二被告直接向原告出具借条一张，内容为：“今借到黄英人民币壹拾万元整（100000元），用房屋抵押。借款人：杨梅、刘军。”此后二被告因经营不善离开西昌，多年未回小庙村居住。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告委托诉讼代理人辩称：1、原告在诉状中陈述的不是事实，二被告认识黄琼及其丈夫田宜彬，因打牌向他们两口子借过钱，但是二被告和黄英没有往来，没有向原告黄英借过任何款项。2、借条上的字确实是二被告签的。2013年1月1日，田宜彬和黄琼找到被告，让二被告把条子打成黄英的名字，当时黄英没有在场。二被告也没有收回之前打给黄琼、田宜彬的那张条子。哪知若干年后，田宜彬、黄琼在泸县法院起诉二被告，黄英又在西昌市法院起诉二被告。企图让二被告还两次钱高达二十多万元。3、为证实二被告所述事实，二被告将举证证明田宜彬、黄琼在泸县法院起诉二被告，并对二被告的拆迁补偿款11.9万元予以冻结。4、原告黄英没有向二被告履行借款的支付义务，二被告没有实际收到黄英的借款，对十万元的事实不予认可。因此，二被告没有归还原告借款的义务。5、综上所述，应驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交五组证据：证据1、原、被告身份信息，证明：原、被告身份主体适格。证据2、借条一份，证明：借款发生的事实。证据3、通话记录两份，证明：（1）原告立案以后，被告杨梅亲姐夫与原告通电话想进行私了，杨梅亲姐夫声称因为被告在外借钱太多，所以只愿意还款70000.00元。（2）被告杨梅与田时茂（田宜彬、黄琼的儿子）通话，在通话过程中，杨梅认可了向田宜彬、黄琼，黄英都有借款，共计20余万元，同时认可了当时约定的利息，但是现在因为资金困难，无法偿还利息，本金愿意归还。证据4、借条复印件两份，证明：（1）2012年12月29日，被告向黄琼出具的金额为31000.00元的借条，该案已经在市法院立案定于4月9日上午开庭；（2）2013年1月1日，被告向田宜彬出具的金额为88000.00元的借条，此借条与本案中的借条时间一致，以证明被告答辩所称的与原告没有发生借款关系的事实是与证据不符合。证据5、民事裁定书一份，证明：该裁定书证明黄琼在泸县人民法院起诉，后因为管辖问题，被泸县法院移送至西昌市人民法院。被告围绕其答辩意见依法提交一组证据;执行裁定书、协助执行通知书各两份，证明：(1)二被告被黄琼起诉，财产被冻结。(2)被告向黄琼、田宜彬借款是事实，并没有向黄英借款。 本院认证：对原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对各方无异议的证据予以采信，对有异议的证据，本院将根据查明的案件事实予以综合认定。根据庭审中双方陈述和证据综合判定，原被告之间属于同乡关系，相互发生借贷关系属于日常生活行为。原告称是通过姐姐、姐夫（黄琼、田宜彬）一起分多次借给二被告，均为现金支付。综合认定现在的生活水平，原告在外打工的情况、原、被告关系、原告经济能力，十万元金额不算太多，现金支付不是没有可能。同时有借条、通话录音等多组证据相互印证，形成证据锁链。被告辩称，只向黄琼、田宜彬借过钱，没有向本案原告黄英借过钱，而且是打牌的赌债，但是没有依法向法庭提交证据予以证明，需承担举证不利的责任。本案中的借条时间为2013年1月1日，和二被告认可的向田宜彬出具的88000.00元金额的借条是同一天时间。被告称是黄琼、田宜彬要求二被告在条子上写上黄英的名字，没有将之前打给黄琼、田宜彬的借条收回，完全不符合生活常理和逻辑，本院不予以认可。被告辩称黄英、田宜彬起诉二被告，同时对二被告拆迁款予以冻结证明二被告只向黄琼、田宜彬借钱，没有向本案原告黄英借钱，没有事实和法律依据，本院不予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄英与被告刘军、杨梅是同乡关系，刘军、杨梅因为打牌认识原告黄英的姐姐黄琼和姐夫田宜彬。2010年至2013年初，二被告称需要修建工程向黄琼、田宜彬借钱，每次一到两万元不等，在此过程中黄琼的妹妹即本案的原告黄英也通过黄琼向二被告出具了借款。后来，发现二被告借钱不是因为修建工程，而是因为打牌借有高利贷才向原告和原告姐姐、姐夫黄琼、田宜彬借钱。于是，黄英、黄琼、田宜彬就找到二被告，要求二被告刘军、杨梅出具借条。刘军、杨梅向原告出具了本案中2013年1月1日金额为100000.00元的借条，同时向黄琼出具了2012年12月29日金额为31000.00元的借条和向田宜彬出具了2013年1月1日金额为88000.00元的借条。2013年3月左右，二被告因欠钱太多，就去了外地，原告和姐姐、姐夫就联系不上他们。黄琼、田宜彬向泸县人民法院起诉二被告，同时冻结了二被告的拆迁补偿款，后案件因管辖问题移送至西昌市法院。原告黄英向本院提起诉讼。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告的借贷关系合法有效，借款到期后，被告拒不履行还款义务，其行为构成违约。因此，对原告要求被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计算至付清之日的利息的主张，因借条上未载明利息支付方式，视为当事人未约定利息，本院不予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款之规定，判决如下： 被告刘军、杨梅在本判决生效之日起十日内归还原告黄英借款本金100000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告刘军、杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  孙琼 二〇二一年四月十三日 书记员  宋亮 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。