天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异139号异议人（利害关系人）：童剑峰，男，1968年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。申请执行人：天津宏银建筑工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇碧祥路16号新兴园7-1,2-801。法定代表人：马洪银，经理。被执行人：天津捷希肿瘤医院有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号C座。法定代表人：刘金成，经理。在本院执行天津宏银建筑工程有限公司与天津捷希肿瘤医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人童剑峰对本院作出的（2021）津0104执654号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人童剑峰称，请求天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）撤销（2021）津0104执654号案件对异议人的限制高消费令。事实和理由：申请执行人天津宏银建筑工程有限公司与被执行人天津捷希肿瘤医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，业经南开法院调解结案，现本案已进入执行程序。2021年1月20日，南开法院在网上公布（2021）津0104执654号限制消费令，将异议人认定为被执行人天津捷希肿瘤医院有限公司的法定代表人，并采取了限制高消费的强制执行措施，异议人特提出异议。第一，南开法院对异议人为被执行人的法定代表人的事实认定错误。根据国家企业信用信息公示系统显示，自2017年11月15日至今，被执行人的法定代表人一直为“刘金成”，异议人仅于2017年1月24日至2017年11月15日期间曾为被执行人的法定代表人，后工商登记变更为被执行人的董事长，而南开法院在（2021）津0104执654号限制消费令中将异议人认定为被执行人的法定代表人并给予限制高消费的强制执行措施，属于事实认定错误。第二，南开法院对异议人实行“限制高消费令”无法律依据。（一）异议人作为本执行案件中被限高的自然人主体不适格。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定,采取限制消费措施分为两种情况:1.必须被限制消费。第一,纳入失信被执行人名单的被执行人,应当被限制消费。第二,被执行人为单位且已被限制消费的,该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人,也应被限制消费。根据上述分析,失信被执行人为单位的,单位及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人,均应被限制消费。而被执行人法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人,仅为刘金成,而非异议人。且因异议人同时任多家公司股东并常年居住上海,对被执行人具体经营情况并不参与,因被执行人股东上海汇旌股权投资合伙企业(有限合伙)与实际控制人刘金成存在分歧,自2017年11月15日起异议人作为上海汇旌股权投资合伙企业(有限合伙)的自然人股东便卸任被执行人法定代表人,仅因被执行人法定代表人即实际控制人刘金成的股权转让款尚未交割完毕,故异议人仍在工商登记中保留“董事长”职务。另,案涉建设工程施工合同纠纷发生在2019年,而在同一时期,上海汇旌股权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人实际控制人刘金成正在天津市第一中级人民法院就双方股权转让事宜进行诉讼,而异议人与被执行人之间仅存在工商登记上的挂名“董事长”的关联,对其内部经营管理事宜甚至案涉工程案件事实、调解结果均一无所知,不属于法定的必须被限制高消费的主体。2.可以被限制消费。为被执行人,且未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的。显然,在单位为主体的案件中,异议人作为被执行人工商登记载明的“董事长”并不属于生效法律文书中确认应承担给付义务的主体。（二）界定异议人作为本执行案件被限高主体范围的时间节点错误。从上述规定内容来看,被执行人的“法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人”人员范畴,应符合“单位被采取限制消费措施后”这一时间限定条件。而且,从条文立法本意来看,其意在对被执行人在进入执行阶段后无法偿还债务负有责任的人员采取限制措施,以督促被执行人履行债务。因此,人员范围认定应以单位被执行人被采取限制消费措施后这一时间节点进行判断。而本案中,异议人仅以被执行人股东上海汇旌股权投资合伙企业(有限合伙)的自然人股东身份于2017年1月24日至2017年11月15日期间在被执行人处挂名“法定代表人”,自2017年11月15日起卸任被执行人法定代表人,与被执行人之间仅存在工商登记上的挂名“董事长”的关联,异议人任职期间也不符合法定可以被纳入被限高的时间范围。综上,异议人非被执行人的法定代表人,不是可以影响被执行人债务履行的直接责任人员或实际控制人,无论从主体身份亦或者时间节点均不符合本执行案件中应给予限制高消费的自然人,且异议人投资经营多家公司,南开法院的限制高消费会给异议人及相关企业、金融机构带来严重的经济损失,特请求南开法院撤销对异议人的限制高消费的强制执行措施。本院查明，原告天津宏银建筑工程有限公司与被告天津捷希肿瘤医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月29日起诉至本院，经审理，双方当事人达成调解协议，本院于2020年9月作出（2020）津0104民初7740号民事调解书。2021年1月13日，申请执行人天津宏银建筑工程有限公司向本院申请强制执行，案件为（2021）津0104执654号。执行过程中，2021年1月20日，本院向被执行人天津捷希肿瘤医院有限公司作出（2021）津0104执654号天津市南开区人民法院限制消费令，载明：本院于2021年01月13日立案执行申请人天津宏银建筑工程有限公司申请执行你单位建设工程合同纠纷一案,因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定,对你单位采取限制消费措施,限制你单位及你单位法定代表人童剑峰不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:……。另查，被执行人天津捷希肿瘤医院有限公司于2012年12月20日成立；类型为有限责任公司；2017年11月15日，法定代表人由异议人童剑峰变更登记为刘金成。本院认为，申请执行人天津宏银建筑工程有限公司与被执行人天津捷希肿瘤医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理并进入执行程序。因被执行人天津捷希肿瘤医院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人天津捷希肿瘤医院有限公司作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施并无不妥。然，异议人童剑峰在本院作出（2021）津0104执654号天津市南开区人民法院限制消费令之时，已非被执行人天津捷希肿瘤医院有限公司之法定代表人，故对异议人童剑峰采取限制消费措施确有不妥。因此，对申请人童剑峰所提出异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销（2021）津0104执654号案件中对异议人童剑峰的限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  王东莹二〇二一年四月八日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。