内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终489号上诉人（原审原告）：武万，男，1955年11月4日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）：苗花花，女，1959年3月10日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：包头市青山区青福镇银匠窑子村民委员会。法定代表人：杜斌。委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。上诉人苗花花、武万因与被上诉人包头市青山区青福镇银匠窑子村民委员会（以下简称银匠窑子村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人武万、苗花花上诉请求：请求撤销一审法院的判决，并依法判决被告侵害集体经济组织成员权益，要求享受同等村民待遇。事实与理由：第一轮土地承包时四户人家六口人，第二轮土地承包时实际人数是十个人，死亡一人，剩余九人，颁证只给了三人，现在是五户人家十九个人，有三户人家共十人没有土地款和平价楼，占地面积只有一个人的地，有两户有土地款和平价楼，一审说我们历年没有履行村民的义务，实际是我们历年受到村里面的欺压。2006年分牛棚时我们家分得是村民的百分之五十，2014年剩余土地分配时我们家分得是村民的百分之五十，历年来分钱都是村民的百分之五十，2018年办养老保险村民享受的一万，武万享受的五千，依然是村民的百分之五十，原村长杨三福除去已拆迁的耕地还另外非法占有十六亩耕地，原村长朱三埃已拆迁四五亩，现还非法占用无合同的耕地四五亩，现任村长占用已拆迁的四五亩，现在还有占有的很多土地，他们有平价楼和土地补偿款，这么多年上诉人一直为此事奔波，没有中断过，但是一直没有得到解决。被上诉人银匠窑子村委会答辩称：一、一审法院判决结果及适用法律正确，本案苗花花、武万在案由部分进行概念偷换，将原本为土地承包经营权纠纷变为侵害集体经济组织成员权益纠纷，苗花花、武万的诉讼请求及上诉请求均以未取得承包土地而提出的，显然争议纠纷属于土地承包经营权纠纷而不是侵害集体经济组织成员权益纠纷。二、苗花花、武万提出请求已过除斥期限，按照《民法典》第一百五十二条的规定，撤销权应该在一年内提出，苗花花、武万早已超过法定除斥期间。三、苗花花、武万不具有银匠窑子村委会成员资格，成员资格的条件包括很多因素，不仅是户籍还包括是否与村集体形成了权利义务关系等。另外本案土地承包经营权纠纷依法不在人民法院民事受案范围，同时银匠窑子村委会不存在对苗花花、武万任何权利的侵害。原告苗花花、武万向一审法院起诉请求：1.判令撤销1995年银匠窑子村村民代表大会对苗花花不参加第二轮土地承包的决定；2.判令撤销2018年银匠窑子村村民代表大会决定不对武万及苗花花给付宅基地补偿款的决定；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。苗花花的父母系银匠窑村委会集体经济组织成员。苗花花于1959年3月10日出生于银匠窑子村。在第一轮和第二轮土地承包中苗花花的父亲苗补仓代表其家庭承包了银匠窑子村委会的土地。第二轮承包土地基本情况登记证上载明，发包方银匠窑子村委会，承包方苗补仓，承包土地人口3，承包期限从1995年起至2024年止，承包土地面积12亩。苗补仓代表的家庭承包户在第一轮的土地承包人中有苗花花，在第二轮的土地承包人中没有苗花花。1983年2月1日苗花花与武万结婚。婚后生育一女武水清、一子武亮清。武万原户籍所在地是内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗，2005年3月其将户籍迁往本市（县），2008年11月3日迁往银匠窑子村。婚后2人在包头市××区居住，并承包了当铺窑村村民委员会的果树地。包头市青山区兴胜镇当铺窑村村民委员会出具证明载明，武万和苗花花于1983年在其村居住至今，并生育一女一子均已成家。武万承包其防洪渠北果树地。承包土地基本情况登记证载明，发包方当铺窑村，承包方武万，承包土地人口4人，承包期限从1997年11月18日至2027年11月18日，承包果树10.5亩。2018年11月9日银匠窑子村委会召集村民代表大会，对武万要求银匠窑子村委会发放50万元征地补偿款进行表决。银匠窑子村共有村民代表17人，到场14人，12票反对武万的要求，2票弃权。银匠窑子村村民代表会议不同意武万的该请求。武万和苗花花多次向有关部门反映银匠窑子村委会在第二轮土地承包、划拨宅基地、征地补偿款发放中侵害其权益，并于2018年8月1日以土地承包经营权纠纷为由向青山区人民法院提起民事诉讼。青山区人民法院于2018年10月30日作出（2018）内0204民初3184号民事裁定，认为集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷不属于人民法院管辖，裁定驳回苗花花、武万及武水清、武亮清的起诉。苗花花不服该裁定，提起上诉。包头市中级人民法院作出（2018）内02民终3022号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有苗补仓的第二轮承包土地基本情况登记证，苗花花与武万的结婚证、户口簿，包头市青山区兴胜镇当铺窑村村民委员会出具的证明，武万在当铺窑村承包土地基本情况登记证，关于武万反映问题的答复意见书，（2018）内0204民初3184号民事裁定书，（2018）内02民终3022号民事裁定书及庭审笔录等在卷为凭。苗花花陈述，第一轮土地承包中苗补仓家庭承包土地的人口是6人，为苗补仓夫妇及4个子女，其中一名子女是其本人。第二轮土地承包前其母亲已经去世，第二轮土地承包人口3人是指其父母和其三弟。其虽然出嫁，但其和其两个子女的户口均在银匠窑子村。第二轮土地承包中，银匠窑子村委会因其是闺女户又不在该村居住，没有让其承包土地。巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇菅家窑子村委员会也没有给其分配过土地。苗花花提交两村委会证明。菅家窑子村委员会证明载明，原我社武万1982年出外，现在菅村菅社房无一间，地无一亩。武万称，其是菅家窑子村委员会集体经济组织成员，在第一轮土地承包时承包了菅家窑子村委员会的土地。因为其从1983年就来到包头市，承包地没人种就交回菅家窑子村委员会。在第二轮土地承包时也没有承包菅家窑子村委员会的土地。其来到包头后，承包了当铺窑村村民委员会的土地。因其父亲是当铺窑村的，所以其能够承包当铺窑村村民委员会的土地。当时其承包了约70-80亩，后来按照当铺窑村村民的标准其继续承包了当铺窑村村民委员会的果树地。一审法院认为，本案争议的焦点是对苗花花、武万是否具备银匠窑子村委会集体经济组织成员资格的确认。苗花花出生于银匠窑子村，原系银匠窑子村委会集体经济组织成员。在第一轮土地承包中，以苗花花之父苗补仓为代表的家庭户承包了银匠窑子村委会的土地，苗花花也在承包人中。1983年苗花花出嫁，虽其户口未从银匠窑子村迁出，但其婚后一直居住生活在当铺窑村，并与武万承包了当铺窑村村民委员会的果树地进行经营。故苗花花不再以银匠窑子村委会的土地作为其基本生活来源，其与银匠窑子村委会不存在较为固定的生产和生活关系。在苗花花已经获得其他替代性基本生活保障的情况下，银匠窑子村村民代表大会于1995年作出的苗花花不参加第二轮土地承包的决定和2018年作出的不对苗花花给付宅基地补偿款的决定，并无不当。故苗花花的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。武万虽在2008年将其户口迁至银匠窑子村，但其一直在当铺窑村居住，并以承包当铺窑村村民委员会的果树地作为生活主要来源，其非银匠窑子村委会集体经济组织成员。故武万请求撤销2018年银匠窑子村村民代表大会决定不对武万给付宅基地补偿款的决定，没有事实和法律依据，不予支持。侵害集体经济组织成员权益纠纷适用于当事人对土地承包经营权的成立有争议，对于未发包的土地被征收后集体组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，或者承包人之外的其他集体组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷。故银匠窑子村委会关于本案案由和一事不再理的辩解意见，不予采纳。本案不属于《中华人民共和国民法总则》规定的撤销权情形，银匠窑子村委会关于武万、苗花花行使撤销权超过除斥期间的辩解意见，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告武万、原告苗花花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告武万、原告苗花花负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，苗花花、武万的第一项诉讼请求是判令撤销1995年银匠窑子村村民代表大会对苗花花不参加第二轮土地承包的决定，该请求与苗花花等2018年提起土地承包经营权纠纷诉请基本内容一致，实质上均为针对苗花花在二轮土地承包时未取得银匠窑子村承包地而提起的民事诉讼，该项请求已经由发生法律效力的包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3184号民事裁定、包头市中级人民法院（2018）内02民终3022号民事裁定作出认定和处理。另，苗花花、武万提供的现有证据并不足以证明1995年银匠窑子村村民代表大会作出对苗花花不参加第二轮土地承包的决定。故苗花花、武万请求撤销1995年银匠窑子村村民代表大会对苗花花不参加第二轮土地承包的决定无事实和法律依据，本院不予支持。苗花花、武万在银匠窑子村并无宅基地及承包地，其请求给予宅基地补偿款没有事实和法律依据。2018年银匠窑子村委会对于是否给予武万宅基地补偿款召开村民代表会议，会议决定不同意给予武万分配补偿款并无不当。综上，苗花花、武万的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人武万、苗花花负担。本判决为终审判决。审判长 边学武审判员 任晓莉审判员 谷天华 二○二一年四月二十六日法官助理 赵丹萍书记员 高艺楠附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。