江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终532号 上诉人（原审原告）陈华，女，汉族，住南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 上诉人陈华因诉南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01行初409号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年7月5日，南京市江宁区政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办）作出《关于陈华信访事项的处理意见书》，针对陈华要求解决个人居住问题作出答复，主要内容为：“经查，您原住秣陵街道双金社区双基街72-1号，原南京鑫绣服饰有限公司厂长。2013年因工厂倒闭和工人发生劳资纠纷，后卖房发了工人工资。2013年11月，江宁区法院实施查封陈华的厂房，之后您多次申请行政赔偿和申请复议。目前，您已经于2013年与原配丈夫李存平离婚，无财产分割的情况，儿子李波和儿媳妇打工，拆迁安置3套房屋。您本人称2013年公司破产后法院拍卖了一套房屋，另一套房屋是您大伯子李存兵2014年帮您卖了之后偿还了债务。剩余一套90平方米中套，您表示给了您儿子李波。现在您在江宁租房单独居住，不和儿子儿媳居住在一起，有时会住到儿媳妇娘家去(西泉新寓5栋603)。目前您无工作，没有稳定的收入来源。根据《市政府关于印发南京市保障性住房共有产权管理办法(试行)的通知》规定。申请住房保障的条件：家庭人均住房面积低于15平方米；家庭人均收入低于3333元/月。您一家五口户籍都在双基街72-1号。户下一套90平方米的住房，人均住房面积已经超过申请住房保障的标准。故您不符合申请住房保障的要求。” 陈华不服秣陵街道办作出的《关于陈华信访事项的处理意见书》，于2019年7月14日提交《行政复议申请书》，以秣陵街道办为被申请人向江宁区政府提出行政复议申请，复议请求为：1.确认被申请人秣陵街道办2019年7月5日作出《关于陈华信访事项的处理意见书》的具体行政行为违法，并依法撤销，责令被申请人重新答复；2.及时向复议申请人作出书面答复。江宁区政府于当日收到陈华的《行政复议申请书》，于2019年7月19日作出[2019]江宁行复第64号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称64号《复议决定书》），认为：陈华针对秣陵街道办关于其信访事项的处理意见不服申请行政复议，该行政复议申请的对象仍属于信访事项。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，陈华的申请事项亦不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。江宁区政府于2019年7月19日向陈华邮寄送达64号《复议决定书》。陈华不服，提起本案行政诉讼。 原审庭审中，陈华述称，李存平、李波（转让方）与方坤（受让方）签订《协议书》，约定将李存平与秣陵街道办签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》项下约90平方米公寓房转让给受让方，据此，陈华认为是秣陵街道办将其房屋卖掉的，所以要求秣陵街道办解决个人居住问题；在向秣陵街道办要求解决居住问题之前或者同时，还向江宁区信访局、南京市信访局、江苏省信访局反映过情况。 原审法院认为，《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，陈华向秣陵街道办反映情况，要求解决个人居住问题。江宁区政府针对陈华的情况反映，亦是按照《信访条例》的规定依信访途径予以处理答复。且根据陈华庭审陈述，其曾就相同事项向江宁区信访局、南京市信访局、江苏省信访局反映过情况，故陈华向秣陵街道办反映情况，寻求帮助解决住房问题的行为应认定为信访行为，秣陵街道办作出的《关于陈华信访事项的处理意见书》是秣陵街道办对陈华信访事项的答复。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据上述规定，行政复议范围限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。公民、法人或者其他组织对行政机关根据《信访条例》规定作出的处理行为不服，提出行政复议申请，因信访处理行为对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政复议受理范围。本案中，《关于陈华信访事项的处理意见书》系秣陵街道办针对陈华信访事项作出的信访答复，不属于行政复议法规定的行政复议范围，故江宁区政府认定陈华要求确认秣陵街道办作出的《关于陈华信访事项的处理意见书》违法并予撤销的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，认定事实清楚，适用法律正确。江宁区政府于2019年7月14日收到陈华的《行政复议申请书》，经审查，于2019年7月19日作出64号《复议决定书》，决定不予受理陈华的行政复议申请，并于当日向陈华送达，行政复议程序合法。 综上，陈华要求确认江宁区政府作出的64号《复议决定书》违法并予以撤销，责令江宁区政府依法受理其行政复议申请的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈华的诉讼请求。 上诉人陈华上诉称：1、秣陵街道办作出的《关于陈华信访事项的处理意见书》处理不当，故意推卸责任，侵犯上诉人的合法权益。2、江宁区政府作出64号《复议决定书》错误。请求本院撤销原审判决，依法发回重审或改判。 被上诉人江宁区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是受理行政复议申请的条件之一。本案中,上诉人陈华不服秣陵街道办作出的《关于陈华信访事项的处理意见书》向江宁区政府申请行政复议。秣陵街道办作出的《关于陈华信访事项的处理意见书》系其依据《信访条例》，针对陈华要求解决个人居住问题作出的信访答复意见，对陈华的权利义务不产生影响，不属于行政复议的受理范围。江宁区政府于2019年7月14日收到陈华的《行政复议申请书》，经审查，于2019年7月19日作出64号《复议决定书》并无不当，行政复议程序合法。原审判决驳回陈华的诉讼请求正确。 综上，上诉人陈华的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回陈华的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈华负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年四月二十一日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；