江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏01行终274号 上诉人（原审原告）李永兰，女，1967年6月19日生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。 被上诉人（原审被告）南京溧水经济开发区管理委员会，住所地南京市溧水区开发区团山西路8号。 法定代表人翟晓黎，南京溧水经济开发区管理委员会主任。 委托代理人周斌，江苏万禾律师事务所律师。 上诉人李永兰诉被上诉人南京溧水经济开发区管理委员会（以下简称溧水经开区管委会）政府信息公开案，不服南京江北新区人民法院(2021)苏0192行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李永兰于2020年12月17日通过网络平台向被告溧水经开区管委会提出政府信息公开申请。2020年12月24日，溧水经开区管委会要求原告补正。原告于2020年12月25日向被告提交补正申请，对其所需信息的内容描述为：“申请人所在的村已于1998年征地撤组，所有土地转为国有，据答复，2013年拆迁按集体土地上房屋拆迁标准补偿，显然是错误的。为维护个人权益，依法申请溧水区国有土地上房屋征收拆迁安置补偿标准。”溧水经开区管委会收到后，于2021年1月4日对原告的政府信息公开申请作出答复，主要内容为：“经本机关审查，您申请内容已公开至溧水区人民政府网，网址：××。”原告认为，被告作出的答复内容与事实不符，原告根据被告提供的查询方式未查找到相关信息。被告没有根据原告的申请提供相关的信息，侵害了原告的合法权益。因此原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告溧水经开区管委会于2021年1月4日对原告作出的政府信息公开答复，并责令其重新答复；2.本案诉讼费用由被告承担。被告溧水经开区管委会辩称：溧水经开区管委会并非此次信息公开的义务主体，且已告知原告相关信息的获取途径。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 以上事实有信息公开申请截图、涉案答复截图、2020年12月7日信息公开申请截图、2020年12月11日答复截图、庭审录像等在案证据及材料予以证实。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告于2020年12月25日向被告溧水经开区管委会提交补正申请。溧水经开区管委会收到后，于2021年1月4日作出答复，未超过20个工作日，答复程序符合法律规定。 政府信息公开条例第三十六条第一项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……”本案中，根据原告对其所需信息的特征性描述，溧水经开区管委会告知原告相关信息已公开至南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）网站，并将网址提供给原告。溧水经开区管委会已经履行了政府信息公开法定职责，作出的答复符合法律规定，并无不当。本案一审庭审中，原告述称其申请公开的信息为2013年马场村拆迁时适用的溧水区国有土地上房屋拆迁安置补偿标准，但根据被告提供的途径无法获取该信息。原审法院认为，溧水经开区管委会已于2020年12月11日告知原告马场村拆迁执行的补偿标准是集体土地上而非国有土地上房屋拆迁安置补偿标准。原告在明知上述事实的情况下，仍要求被告公开2013年马场村拆迁时适用的溧水区国有土地上房屋拆迁安置补偿标准。原告的该项起诉理由没有事实依据，不予认可。综上所述，被告溧水经开区管委会作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李永兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永兰负担。 上诉人李永兰上诉称，上诉人向被上诉人申请公开本地区国有土地上房屋拆迁安置补偿标准，被上诉人答复称已公开至溧水区政府网站，并告知了已公开的网址，而打开网址并没有上诉人所申请的内容。上诉人前往被上诉人处了解，却被工作人员推搡在门外不许进入，因而发生肢体冲突。上诉人向原审法院提起诉讼，请求法院责令被上诉人重新作出信息公开答复。原审法院置本村系国有土地的事实于不顾，认为上诉人的请求无事实依据，对于庭审中上诉人提供的省、市人民政府征收本村为国有土地的批文证据只字不提。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销（2021）苏0192行初24号行政判决，并予重审。2.被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人溧水经开区管委会辩称：第一，被上诉人并非信息公开的义务主体。上诉人所要求公开的是溧水区国有土地上房屋征收拆迁安置补偿标准的相关材料，该材料并非被上诉人制作，相关补偿标准的材料系溧水区政府制作，公开该政府信息的义务主体系溧水区政府。第二，被上诉人已告知上诉人相关信息的获取途径。根据上诉人的模糊表述，被上诉人也提供了相关文件的获取途径即溧水区政府网，在溧水区政府网直接搜索“国有土地征收”，即可查到相关的文件，相关的文件名称是《溧水区国有土地上房屋征收补偿补助奖励规定》，溧水区政府并没有单独的关于国有土地房屋征收的办法，该补偿办法是南京市政府作出，属于法律法规，也不是政府信息公开的内容。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。但是原审认定的“经本机关审查，您申请内容已公开至溧水区人民政府网，网址：××。”中的网址存在笔误，应当是ｗｗｗ.ｎｊｌｓ.ｇｏｖ.ｃｎ。 本院认为，政府信息公开条例第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第一项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……”本案中，上诉人申请公开的“溧水区国有土地上房屋征收拆迁安置补偿标准”制作机关并非被上诉人溧水经开区管委会，故溧水经开区管委会不具有向上诉人公开该政府信息的法定义务。鉴于溧水区政府网已经主动公开了与上诉人申请公开相关的政府信息，即文件名称为《溧水区国有土地上房屋征收补偿补助奖励规定》，被上诉人根据政府信息公开条例第三十六条第一项的规定，告知其该相关信息的网站地址并无不当。被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后，在法定期限内向上诉人作出信息公开答复，政府信息公开程序亦无不当。 关于上诉人提出原审法院置本村系国有土地的事实于不顾，对其提供的省、市人民政府征收本村为国有土地的批文证据只字不提的问题。本院认为，本案系政府信息公开诉讼，被诉行政行为是被上诉人作出的信息公开答复，至于案涉土地的性质以及征地批复均与本案不具有关联性，不属于本案的审查范围。因此，原审法院对案涉的土地性质和征地批复未进行表述亦无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李永兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩卓君