新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初348号 原告：李萍，女，1965年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：王多有，新疆新吉律师事务所律师。 被告：邵光福，男，1971年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：余生娥，女，1975年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告李萍与被告邵光福、余生娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日、2021年3月31日公开开庭审理，原告李萍、被告邵光福、被告余生娥参加了两次庭审，原告李萍的委托诉讼代理人王多有参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金200,000元、利息23,200元及自2019年2月28日起至款还清之日止按月息10％计算的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2019年2月28日，被告找原告以需要资金周转为由，向原告借款100,000元，借款期限为壹年，约定每月利息1000元，到期后本息一次性还清，当时被告向原告出具了借条一张。2019年4月7日，被告又向原告借款123,200元，约定每月利息1232元付给原告，到期后本息一次性还清，被告向原告出具了借条一张。2020年两借条到期后，由于原告急需用钱，多次打电话催要，被告都找借口推脱，被告还是没有还钱的诚意，今天推明天，明天推后天，为了原告的合法利益，现上诉法院请求给予判决。 被告邵光福辩称，借过原告多笔钱，现在记不清楚欠原告多少钱，需要原告提供证据。10万元没有拿到钱。 被告余生娥辩称，2019年2月28日借条上的钱是否给了邵光福不清楚。原告在2019年4月7日到我的店里说是邵光福借的10万元没有给原告偿还，加上利息23,200元让我又重新打了一个123,200元的借条。我和邵光福是夫妻关系。 原告李萍向本院提交以下证据： 1.借条2份，证明：2019年2月28日被告向原告借款10万元，2019年4月7日，被告向原告借款123,200元，并约定了利息。被告邵光福质证认为：2019年2月28日的借条字是其签的，但是没有收到借款；2019年4月7日的借条不清楚。被告余生娥质证认为借条中的名字是其所签的，但是没有收到借款。本院对该组证据予以采信。 2.（2020）新2327财保405号民事裁定书1份，证明：原告支出保全费1636元。被告邵光福质证认为：其没有收到原告的借款，原告没有权利保全其财产。被告余生娥质证认为：其没有收到借款。本院对该证据予以采信。 3.客户回单1份，证明：2017年4月7日，原告向被告邵光福转账10万元，在2018年换借条的时候被告邵光福偿还过2000元的利息，2019年又换了借条。被告邵光福对该证据认可。被告余生娥认为是原告和邵光福之间的借款，具体情况其不清楚。本院对该组证据予以采信。 4.微信语音整理材料1份，证明：原告向被告余生娥要钱的过程，借钱余生娥是知情的，2020年10月24日至2020年12月2日原告一直向被告余生娥主张利息。被告邵光福对该证据认可。被告余生娥对该证据的真实性认可，借钱是原告和邵光福之间的事情。本院对该组证据予以采信。 5.银行销户凭证1份，证明：2019年2月28日原告在中国邮政储蓄银行取款80,000元，加上自己的现金20,000元，共计100,000元现金给被告，当日被告给出具借条的事实。被告邵光福对该证据不认可，上面没有其卡号，这笔钱没有到账，是先写的借条。被告余生娥认为借款是否到账其不清楚。本院对该证据的真实性予以采信。 6.拆迁补偿安置合同1份，证明：原告有出借能力。二被告认为与本院没有关联性。因原告提交的复印件，对其真实性本院无法确认，故对该证据不予采信。 被告邵光福、余生娥未提交证据。 经审理查明：被告邵光福与余生娥系夫妻关系。2017年4月7日，被告邵光福向原告借款100,000元，并向原告出具了一份借条，原告李萍于同日向被告邵光福转账支付100,000元。2018年，原告李萍与被告邵光福协商，将利息计入借款本金重新出具的110,000元的借条，被告邵光福向原告李萍偿还借款利息2000元。2019年4月7日，双方再次将利息计入借款，被告余生娥向原告李萍出具一份借条，内容为：“今借到李萍现金123,200元整，每月利息1232元”。 2019年2月28日，被告邵光福向原告李萍出具借条一份，内容为：“今借到李萍现金100,000元，利息每月1000元”，后被告余生娥在该借条借款人处签名。被告邵光福辩称，其并未收到该借条所涉的100,000元。 另查明，原告李萍支出保全申请费1636元。 本案的争议焦点为：2019年2月28日的借条中所涉的借款原告是否向被告支付。 本院认为，原告李萍与被告邵光福、余生娥的借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告余生娥辩称其未实际向原告借款系后期在借条中补签的名字，应视为被告余生娥对原告李萍与被告邵光福的债权加入，即使被告余生娥没有实际收到该笔借款，亦不影响其承担责任，故本院对其辩解不予采信。关于2019年2月28日借条中所涉的借款原告是否向被告支付的问题。本院认为，第一根据借条载明“今借到李萍现金100,000元整”的内容，应理解为被告邵光福认可收到了现金100,000元；第二，原告提交的销户登记表亦可以证明在被告出具借条的当日原告有提取现金80,000元的事实，结合原告从事零售行业，对原告陈述当时有20,000元现金的事实，本院亦予以采信；第三，2019年4月7日，被告余生娥又向原告李萍出具了一份借条，如果2019年2月28日借条中的借款被告未收到，此时完全可以收回2019年2月28日借条或在2019年4月7日的借条中予以备注。基于以上分析，本院认为2019年2月28日的借条中所涉的借款原告李萍已向被告邵光福支付。故原告李萍主张借款本金200,000元，有被告出具的两张借条为证，本院予以支持。 关于原告李萍主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，原告李萍主张按月利率10‰主张利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。借款100,000元自2017年4月7日起至2019年4月6日的利息应为24,000元（100,000元×10‰×24月），扣减被告邵光福已支付的2000元，故二被告应向原告支付利息22,000元（24,000元-2000元）。对于2019年4月7日至款付清之日的利息二被告仍应按按月利率10‰承担。对于2019年2月28日的借款利息，二被告应按双方约定的月利率10‰承担至款付清之日止。 原告李萍支出保全申请费1636元，系其必要的诉讼支出，应由被告邵光福、余生娥承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邵光福、余生娥于本判决生效之日起十日内向原告李萍偿还借款本金200,000元及借款利息22,000元，并承担以借款本金100,000元为基准自2019年2月28日起按月利率10‰计算至款付清之日止的利息；以借款本金100,000元为基准承担自2019年4月7日按月利率10‰计算至款付清之日止的利息。 二、被告邵光福、余生娥于本判决生效之日起十日内向原告李萍支付保全申请费1636元。 三、驳回原告李萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告邵光福、余生娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陶新芳 二〇二一年四月五日 书记员  石 倩