山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终745号上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司乳山支行，住所地山东省乳山市胜利街107号。负责人：曲军强，行长。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏永新，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市，现住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地山东省威海市海滨中路16号A401。负责人：李东伟，经理。被上诉人（原审被告）：乳山市正华房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市新华街10号。法定代表人：郑志，经理。上诉人中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称中行乳山支行）因与被上诉人苏永新、乳山市正华房地产开发有限公司（以下简称正华房地产）、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司（以下简称海卓公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中行乳山支行上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，发回重审或者依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、涉案房产并未办理抵押登记，按合同约定，保证人应承担阶段性连带保证责任。根据《个人一手住房贷款合同》第十八条、附件一第四条第二款的约定，保证人(正华房地产)提供阶段性连带保证责任，自借款人(苏永新)办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人(中行乳山支行)收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。涉案房产仅办理了产权登记，被上诉人并未配合办理抵押登记，按照合同约定，不能解除保证人的保证责任。二、一审法院调减律师费数额没有法律依据。二审中，中行乳山支行撤回对律师费的上诉，不再主张该理由。苏永新、正华房地产、海卓公司未答辩。中行乳山支行向一审法院起诉请求：1.判令苏永新提前偿还双方签订的《个人一手住房贷款合同》项下借款本金余额151,794.44元及利息、罚息，律师费14,207元，共计166,001.44元；2.案件受理费由苏永新、正华房地产、海卓公司承担；3.判令正华房地产、海卓公司对上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2011年5月6日，中行乳山支行与苏永新、海卓公司、正华房地产签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定：苏永新向中行乳山支行借款213,000元，用于购买位于乳山市银滩正华水岸新城17-2-1311的房产，借款期限为20年。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.67‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式采用等额本息方式。合同通用条款第三条对于借款人违约作出如下约定：1.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施:……(2)宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。正华房地产作为保证人提供阶段性连带责任保证。海卓公司承担连带保证责任。上述合同签订后，中行乳山支行按照合同的约定将此笔贷款发放给苏永新并转账至正华房地产的账户。贷款发放后，苏永新多次未按合同约定履行还款义务，并自2020年6月6日后再未还款。现涉案房屋已经办理了产权登记。现苏永新尚欠中行乳山支行本金余额146,043.44元及2020年6月之后的利息及罚息。一审法院认为，中行乳山支行与苏永新、海卓公司、正华房地产签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中行乳山支行按约向苏永新发放贷款213,000元，而苏永新逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故中行乳山支行要求苏永新偿还借款本息的诉请，一审法院予以支持。正华房地产作为保证人承担的保证责任为阶段性保证，现苏永新贷款购买的房屋已经办理了产权登记，因此正华房地产不应当再承担保证责任。海卓公司依据合同的约定应当承担连带保证责任。关于律师费系中行乳山支行发生的实现债权的费用，苏永新应当依约承担该损失。中行乳山支行提供的律师费发票金额为14,847元，但苏永新并未参加协商，根据《中华人民共和国合同法》第五条并参照第一百一十三条的规定，债务人仅应在合理范围内承担律师费用。由于本案为金融借款纠纷，债权债务关系明确，综合本案的难易程度，争议金额、庭审次数、时长等因素，酌定支持5,000元。苏永新、正华房地产、海卓公司未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、苏永新于判决生效之日起十日内偿还中行乳山支行借款本金146,043.44元及利息、罚息（自2020年6月7日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计息）；二、苏永新给付中行乳山支行律师费5,000元；三、海卓公司对上列第一至二项承担连带责任；四、驳回中行乳山支行要求正华房地产承担责任的诉讼请求。案件受理费3,620元，诉讼保全费1,420元，由苏永新、海卓公司负担。本院二审期间，中行乳山支行提交如下证据：证据1.催款函及邮政快递回执，证明中行乳山支行2020年12月17日发函要求苏永新办理房产抵押，苏永新已签收；证据2.不动产登记信息，证明截至2021年1月28日，涉案房产并未办理正式抵押登记，证据3.逾期还款明细及已还款明细，证明截至2021年4月19日，苏永新仍然存在逾期还款的事实。本院经审查认为，苏永新、正华房地产、海卓公司一、二审均未到庭应诉，应视为放弃质证权利，中行乳山支行提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。本院二审查明，《个人一手住房贷款合同》附件一通用条款中第四部分开发商保证第2条第2款约定“若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任”。另查明，截至2021年1月28日，涉案房屋未办理抵押登记。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为正华房地产应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。本案中，贷款合同约定“保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任”，实际约定了正华房地产免除保证责任的条件。根据查明的事实，涉案房屋至2021年1月28日仍未办理抵押登记，正华房地产解除保证责任的条件未成就，仍应依约承担连带保证责任。综上所述，上诉人中行乳山支行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初1298号民事判决第一、二、三项；二、撤销山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初1298号民事判决第四项；三、乳山市正华房地产开发有限公司对山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初1298号民事判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任。一审案件受理费3,620元，诉讼保全费1,420元，二审案件受理费3,620元，由苏永新、乳山市正华房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二一年四月二十二日法官助理李斐书记员邹乔