海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1350号原告：周萍，女，1969年9月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：王宪忠，男，1970年1月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：王艳文，女，1969年9月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：王晓舟，男，1973年9月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告周萍诉被告王宪忠、王艳文、王晓舟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告周萍、被告王宪忠、被告王晓舟到庭参加诉讼。被告王艳文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告周萍诉称：被告于2018年1月30日向原告借现金30万元，为原告出具借条，后于2020年3月25日为原告出具借条约定了还款计划，约定借款人王宪忠、王艳文夫妻于2020年8月30日偿还借款10万元、于2020年12月30日偿还借款10万元、于2021年6月30日偿还借款10万元，并有被告王晓舟承担连带保证责任，现两期借款20万元己期限届满，三被告仍未履给付义务，原告电话通知要求给付到期借款，被告王艳文同意给付，但不实际履行，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告王宪忠、王艳文共同给付原告借款20万元及利息（自2018年1月30日起按月息1分计算给付至借款还清之日止）;2、被告王晓舟对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、诉讼费被告承担。被告王宪忠辩称：借款属实，确实借款30万元，但给打了297000元，我每月还3000元利息，截至到2020年7月，总计还了利息66000元。被告王晓舟辩称：原告和被告均是我的朋友，我是中间人。从2019年7月，被告王宪忠开始有点拖欠，由于疫情，被告王宪忠生意受到影响，我对借款提供了担保，被告王宪忠将自己的房屋作为借款担保。我从未帮被告还钱给原告，但被告还原告钱都是通过我。被告王宪忠说每月还3000元，总计还了66000元属实。被告王艳文未作答辩。经审理查明：原告周萍与被告王晓舟系朋友关系。被告王晓舟与被告王宪忠系朋友关系。被告王宪忠与被告王艳文系夫妻关系。2018年1月30日，被告王宪忠通过被告王晓舟与原告相识，并向原告借款30万元，被告王晓舟给原告出具借条1份，主要内容为“今借到周萍人民币叁拾万元正（300000.00元），期限1年，月息1分”。被告王晓舟在该借条上借款人处签名捺印。2020年3月25日，被告王宪忠及被告王晓舟给原告出具借条1份，主要内容为“今借到周萍人民币叁拾万元（300000.00元），月息1分，到2020年8月30日偿还人民币壹拾万元（100000.00元），到2020年12月30日偿还人民币壹拾万元（100000.00元），到2021年6月30日偿还人民币壹拾万元（100000.00元）”。被告王宪忠在该借条上借款人处签名捺印，被告王晓舟在该借条上担保人处签名捺印。2018年1月30日，原告通过银行存现方式给付被告王晓舟借款297000元，被告王晓舟将该借款交给被告王宪忠。另查，被告王宪忠通过被告王晓舟以现金存款或银行卡转账方式分别于2018年3月1日、2018年4月2日、2018年5月2日、2018年6月1日、2018年7月3日、2018年8月2日、2018年9月6日、2018年10月8日、2018年11月5日、2018年12月4日、2019年1月7日、2019年2月11日、2019年3月5日、2019年4月8日、2019年6月13日偿还原告利息3000元，共计45000元。被告王宪忠通过被告王晓舟以微信转账方式分别于2019年5月6日、2019年9月2日、2020年5月25日偿还原告利息3000元，共计9000元。又分别于2019年10月14日、2020年4月13日、2020年7月17日偿还原告利息4000元，共计12000元，以上合计66000元。借款本金297000元及其余利息至今未偿还。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有：借条2份、鞍山银行现金存款回执1份、微信聊天记录1份。被告王晓舟提供的证据有：银行存款凭证15份、微信转账记录6份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。原告周萍与被告王宪忠之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按合同履行相应的义务。关于原告主张的借款本金数额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，虽被告王晓舟、王宪忠为原告出具的借条中写明借款金额为30万元，但原告提供的鞍山银行现金存款回执能够证明其实际交付借款金额为297000元，已扣除3000元的利息，故关于借款本金数额本院确认为297000元。因原告与被告王宪忠及被告王晓舟于2020年3月25日签订的借条，约定了借款的还款时间及金额，但被告未及时足额偿还原告借款，显系违约，应承担违约责任。现原告对于偿还期限已经届满的两笔10万元借款，共计20万元向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告王宪忠、王晓舟为原告出具的借条上写明借款利息为月息1分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应按照月息1分计算。关于利息的起算时间，被告王宪忠自2018年3月至2020年7月期间，已按照每月3000元偿还原告部分利息，共计66000元，按照每月3000元的标准折抵为22个月的利息，即自2018年1月30日起至2019年11月30日的利息被告王宪忠已经偿还完毕，故原告主张的利息应自2019年12月1日起至实际给付之日止，以本金20万元为基数，按照约定利率月息1分计算。关于原告要求被告王艳文对借款承担共同给付责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，因被告王艳文认可案涉借款为夫妻共同债务，用于共同生产经营，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王晓舟承担连带给付责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因原告与被告王晓舟之间并未约定保证方式，故被告王晓舟应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告王晓舟之间未约定保证期间，故保证期间应为借款履行期届满之日起六个月内，原告于2021年1月29日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，被告王晓舟应对被告王宪忠、王艳文的借款本金及利息承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王晓舟承担连带保证责任后，有权向被告王宪忠、王艳文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王宪忠、王艳文于本判决生效后十日内偿还原告周萍借款本金20万元及利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止，以本金20万元为基数，按照月息1分计算）；二、被告王晓舟对被告王宪忠、王艳文的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告周萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，共计3670元，由被告王宪忠、王艳文、王晓舟承担。上述款项原告已垫付，被告王宪忠、王艳文、王晓舟在履行本判决确定的给付义务时，加付3670元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  陈妍二〇二一年四月二十七日书记员  杨松