天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初2175号原告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路269号。法定代表人：诸葛环环，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，男。被告：常诚，男，1973年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李姝，天津聚曾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：康淑伟，男。原告天津吉利优行科技有限公司与被告常诚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津吉利优行科技有限公司的委托诉讼代理人张雷、被告常诚的委托诉讼代理人李姝及被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人康淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津吉利优行科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费12114元；2.依法判令被告赔偿原告停运损失22500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月30日15时15分许，被告常诚驾驶津Ｄ5××××号小型客车，沿河北区四马路东向西行驶至四马路与宿纬路交口附近时，遇杨立驾驶津ＡＵ××××号小型客车沿河北区四马路由西向东行驶至此，双方车辆发生碰撞致两车不同程度车损的交通事故。被告人常诚负全部责任，案外人杨立无责任。事故发生后，原告与被告常诚共同将津ＡＵ××××号小型客车送至原告签约指定4Ｓ店进行维修，被告得知维修费用后拒绝赔偿，导致津ＡＵ××××号小型客车停运至今，造成原告上述经济损失。被告常诚辩称，对本案交通事故发生经过和责任划分认可无异议。对于原告主张的车辆维修费12114元不予认可，原告应当提供与维修明细相对应的车辆维修残值进行比对，能够对应的金额予以认可，无法对应的金额不予认可。津ＡＵ××××号小型客车的使用性质为非营运，该车辆在事故发生当日并不具备运营资质，原告主张停运损失，既无事实依据，也无法律依据，故对于原告主张的停运损失22500元不予认可。认可负担法院判定的相应诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任划分认可无异议。津Ｄ5××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2018年2月16日0时起至2019年2月15日24时止。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已将机动车交通事故责任强制险中的财产损失赔偿限额2000元赔付给被告常诚，剩余赔偿责任应当由被告常诚个人承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日15时15分许，被告常诚驾驶津Ｄ5××××号小型客车，沿河北区四马路东向西行驶至四马路与宿纬路交口附近时，遇杨立驾驶津ＡＵ××××号小型客车沿河北区四马路由西向东行驶至此，双方车辆发生碰撞致两车不同程度车损的交通事故。经天津市交通管理局河北支队中山路大队认定，被告常诚负全部责任，案外人杨立无责任。津Ｄ5××××号小型客车的所有人为被告常诚，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已将机动车交通事故责任强制险中的财产损失赔偿限额2000元赔付给被告常诚。事故发生后，津ＡＵ××××号小型客车被送修至天津市中晟达升国际贸易有限公司滨海新区分公司，车辆维修进厂日期为2018年12月7日，结算日期为2019年3月5日，天津市中晟达升国际贸易有限公司滨海新区分公司维修结算单、维修发票载明车辆维修费为12114元。天津市中晟达升国际贸易有限公司滨海新区分公司于2021年3月3日出具情况说明1份，证明原告已于2021年1月29日对上述车辆维修费进行了全款支付。津ＡＵ××××号小型客车的所有人为原告，该车辆的使用性质为非营运。原告自述津ＡＵ××××号小型客车在事故发生时，从事网络预约出租汽车运营。经被告常诚申请，本院依法调取了案外人杨立于2018年11月29日委托天津市众泰机动车鉴定评估有限公司对津ＡＵ××××号小型客车在本案交通事故中的车辆损失进行鉴定评估的评估报告，该评估报告载明津ＡＵ××××号小型客车的损失费用为12114元。在本案审理期间，被告常诚向本院申请对津ＡＵ××××号小型客车的维修天数、维修工时费、全部材料费及拆装费进行鉴定，本院依法委托天津信正机动车鉴定评估有限公司开展鉴定评估工作。2021年3月17日，天津信正机动车鉴定评估有限公司向本院复函，该司于2021年3月17日接到被告常诚通知，撤销此次鉴定，本次鉴定工作终止，被告常诚对上述情况予以确认。本院认为，天津市交通管理局河北支队中山路大队对本案交通事故的责任认定准确充分，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。被告常诚对本案交通事故承担全部责任，原告因本案交通事故产生的合理合法损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司在机动车交通事故责任强制险有责的赔偿限额（财产损失赔偿限额2000元）内赔偿，仍有不足的由被告常诚承担赔偿责任。因被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已将财产损失赔偿限额2000元赔付给被告常诚，故被告常诚应当对原告在本案交通事故中产生的合理合法损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费12114元，原告提供的津ＡＵ××××号小型客车的维修结算单、维修发票能够证明该车辆的车辆维修费为12114元，且与案外人杨立委托天津市众泰机动车鉴定评估有限公司作出的评估结果相一致，本院对原告的此项诉请予以支持。被告常诚虽对原告主张的车辆维修费不予认可，但其并未提供相应的证据支持其主张，本院对此不予支持。关于原告主张的停运损失22500元，原告提供的证据不足以证明津ＡＵ××××号小型客车在事故发生时系合法从事经营性活动的车辆，故对原告的此项诉请，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告常诚赔偿原告天津吉利优行科技有限公司车辆维修费12114元；二、驳回原告天津吉利优行科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告天津吉利优行科技有限公司负担216.5元，由被告常诚负担116.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张新进二〇二一年四月二十五日书记员  马 琳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。