云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初33号原告（反诉被告）：储从超，男，1980年3月31日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告（反诉原告）：柯尊松，男，1978年10月3日生，汉族，住云南省宣威市。原告储从超与被告柯尊松健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告储从超和被告柯尊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判决被告赔偿原告医药费3847.48元、误工费496.4元、护理费496.4元、伙食补助费500元，合计5340.28元；事实及理由：2020年10月8日20时，被告放在车上的桶丢失，就怀疑是原告家所为，当晚，被告到原告所在三楼质问其妻子，认定是原告家偷的桶，双方发生争执后，被告回到一楼家中。原告回家听妻子说了此事后，到被告一楼说理，结果，被告及其妻子、女儿不分青红皂白就将原告打伤，经医生诊断为听觉丧失，耳郭挫伤。住院5天治疗，其伤鉴定为轻微伤。经秀山派出所解决未果，原告特依法起诉，请求法院判如所请。被告答辩并反诉称：一、请求人民法院查明事实后依法驳回被答辩人的全部请求；二、判决原告赔偿如下损失：被告的医药费388.4元、防盗门损失800元、柯思宇的的医药费304.4元、衣服损失150元，以上三项合计1642.8元。事实与理由：一、原告故意隐瞒事实真相，其陈述与事实不符。2020年10月8日下午5时许，被告妻子张琼见楼梯口摆放的一只油桶不见了，在此位置看到一张电摩在充电，就去三楼302室跟他家说了一下。晚上8点多，原告到被告家踢门，气势汹汹，一大股酒味，大声八气地说“出来院子心呢说”，出来后，原告不分青红皂白问被告要怎么做，直接动手打被告，被告一直躲闪，但衣服也被扯烂了。原告出手打人，被告只能用手搪。院子心就围了好多人。被告害怕，当时就报了警。原告回去后又提着刀下来，并拿刀砍门，叫被告出来。被告反锁铁门不敢开门，直到警察来了，被告才开门。本次事件的过错因是原告，因其动手打人引起；二、秀山派出所已对整个事件进行调查并作了调解（未果），法院可以调查了解；三、被告的损失及伤害情况：(1)医治情况：本人及女儿在秀山医院检查费用合计692.8元（388.4元+304.4元）。(2)防盗门被破坏，大门倾斜，防盗门栏破损，门锁无法使用，需更换，计800元。(3)衣服被扯烂：150元。以上三项合计1642.8元。四、被告的行为属于正当防卫。五、请求查明案件事实后作出公正裁判。在被告主张的反诉金额中，因案外人柯思宇的医疗损失及大门损失的反诉事由,与本案不属于同一法律关系，不符合反诉的条件，本院决定不与本案一并审理,并告知被告另行起诉。对于被告的反诉请求，原告表示因未打过被告，请求驳回原告的反诉。根据诉辩双方主张，本院归纳本案争议焦点为：如何确定原、被告双方在案件发生中的损失和过错。经询问，原、被告双方对上述争议焦点表示无异议。原告为证明其主张，举证如下：一、身份证1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、玉溪市人民医院住院收费票据、门诊缴费单、住院费用清单各1份、通海县人民医院门诊收费票据3份，证明原告治疗支出情况；三、申请向通海县公安局秀山派出所调取2020年10月8日打架卷宗材料，证明原告被被告打伤。经质证，被告柯尊松认为：对证据一无异议，对证据二无异议，对派出所调取的证据，原告及被告妻子张琼笔录中陈述不是事实，只有被告女儿和被告的笔录陈述是事实。被告为证明其主张，举证如下：一、门诊收费票据1份，证明被告因伤治疗支出388.4元；二、照片4张，证明原告提刀砍被告家的门；三、照片4张，证明不是被告打原告，而是原告一直在打被告，衣服被原告撕烂；四、视频光盘1份，证明原告用刀砍被告家的门。经质证,原告认为:对证据一有异议，被告没有受伤也可以去检查；对证据二有异议，原告是去用手敲门，并非提刀砍被告家的门；对证据三有异议，被告的衣服在吵打中是被谁撕烂的不知道，是被告对门的邻居来抱着原告，加上被告一家三口来打原告，原告不可能撕烂被告衣服。本院对本案证据分析认证如下：一、原告的证据。原告的证据于举证期限内提出并在庭审中经当事人质证，来源合法，符合证据的保存特征，本院确认其合法性；三组证据所载信息分别与本案原告的身份、受伤情况及治疗支出、公安机关对纠纷的处理相关，本院确认其关联性；证据一经本院核实为真，本院确认其真实性。证据二的制作主体系玉溪市人民医院，本院确认其材料本体及信息的真实性。证据三的制作主体属于通海县公安局秀山派出所制作的材料，本院确认其真实性。原告的第三组证据中,警察到达现场并将在场人员带至通海县秀山派出所询问的整个过程具有及时性和连续性，排除被询问人对所经历事件的信息交流可能，从而对事件作出较为客观的描述。储从超、柯思宇、张琼、柯尊松四人对纠纷发生经过的陈述存在差异，储从超与张琼对吵打经过的描述重合度较高，柯思宇未对打架过程作出描述，柯尊松对打架的过程的陈述则与储从超、张琼的不同。根据四人之间的社会关系，本院认为张琼的陈述较为客观，故本院对于打架过程的调查以张琼的陈述为准。综合原告的证据,本院认定：2020年10月8日晚，原告与被告发生争吵和互殴；原告在与被告互殴中受伤；原告在纠纷发生后住院5天共计支出医药费3847.48元等事实。二、被告的证据。原告的证据于举证期限内提出并在庭审中经当事人质证，本院确认其合法性；关于关联性，证据一、三所载信息分别与本案被告疗伤、衣服损失相关，本院确认其关联性。证据二、四属于打架结束后的另一起纠纷，如本院于庭审中向被告所作解释，因与本案不属于同一法律关系，本院不对其作出评判。根据被告的证据,本院认定：被告在与原告吵打过程中受伤为此支出医药费388.4元，价值150元的衣服损坏。三、对原告主张的误工费496.4元、护理费496.4元、伙食补助费500元之分析。1.关于误工费496.4元，原告系城镇居民，实际住院5天，以云南省上年度城镇居民人均收折算，原告的误工费符合计算标准，本院对该项损失主张予以采信；2.关于护理费496.4元，根据原告的伤情和住院天数，客观上确需家人陪护，本院对于该项损失主张予以采信；3.关于住院伙食补助费500元，原告住院5天，以每天100元标准计算应为500元，本院对于该项损失主张予以采信。根据本案证据，本院对本案法律事实认定如下：原告与被告系同住一栋楼的邻居，其中，原告居住在三楼，被告居住于一楼。2020年10月8日下午5时，被告的妻子张琼因摆放于一楼楼梯口的油桶不见了，而旁边有原告家的电摩托在充电，便去三楼302室问被告的妻子是否见到油桶。在此过程中，张琼与原告的妻子发生争吵。当晚8点多，原告在外喝酒后回到家，得知妻子与被告的妻子发生争执，便到一楼找被告家论理，双方便发生争吵。后双方移到一楼的院子里继续争吵。在此过程中，原告推搡被告，被告就还手打原告，双方互相殴打在一起。原告因被打中头部而蹲在地上。被告也随家人返回家中。原告到家中提了一把刀后，又返回到被告家门口，让被告家出来继续打。不久，通海县公安局秀山派出所警察到达现场，将双方带至秀山派出所询问。原告先后到通海县人民医院检查、到玉溪市人民医院住院5天，支出医药费3847.48元，产生误工费496.4元、护理费496.4元、伙食补助费500元，合计5340.28元。被告在与原告吵打过程中受伤支出医药费388.4元，价值150元的衣服损毁。本院认为，建设社会主义和谐社会，离不开每个公民对社会主义核心价值的遵循与实践。公民之间应当本着文明、友善的观念往来和相处，而不是恶语相向、拳脚相加，最终形成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方的妻子因为桶的问题而相互辱骂是本案纠纷发生的诱因。原告在争吵结束2小时后，从三楼家中下到一楼被告家门前质问并推搡被告，是形成打架发生的必要条件，应当对损害结果承担50%的过错责任。被告在面对原告的质问和推搡时，以同样的方式对待原告，是形成打架发生的充分条件，应当对损害结果承担50%的过错责任。因此，原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币2670.14元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，不予支持；被告要求原告赔偿269.2元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第八十八条、第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）柯尊松于判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）储从超医药费、误工费、、护理费住院伙食补助费合计人民币2670.14元；二、原告（反诉被告）储从超于判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）柯尊松医药费、衣服损失269.2元；三、驳回原告（反诉被告）储从超的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）柯尊松的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告储从超负担13元，被告柯尊松负担12元。反诉费25元，原告储从超负担12元，被告柯尊松负担13元。保全费70元，原告储从超负担35元，被告柯尊松负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇二一年四月二日书记员  华跃红