贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10321号上诉人（原审原告）：夏世林，男，1938年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：夏小荣，男，1982年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系夏世林的儿子。委托诉讼代理人：沈老红，男，1975年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系夏世林的儿子。被上诉人（原审被告）：贵阳市花溪区党武镇人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区党武镇当阳村。法定代表人：袁大章，该镇镇长。委托诉讼代理人：李成武，男，1982年4月5日出生，穿青人。委托诉讼代理人：赵江**，男，1986年3月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：贵阳市花溪区党武镇翁岗村村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区党武镇翁岗村。法定代表人：沈荣，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李锦华，男，1976年10月14日出生，该村委会副支书。被上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街**。法定代表人：赵云，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙铁军，男，1951年6月13日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州贵安新区土地收购储备中心，住，住所地贵州贵安新区湖潮乡岐山村贵州贵安新区临时行政中心**楼/div>法定代表人：朱基华，该中心主任。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。上诉人夏世林因与被上诉人贵阳市花溪区党武镇人民政府（以下简称党武镇人民政府）、贵阳市花溪区党武镇翁岗村村民委员会（以下简称翁岗村村委会）、中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交第四公司）、贵州贵安新区土地收购储备中心（以下简称贵安土储中心）恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏世林上诉请求：1．依法撤销原判，判令党武镇人民政府、翁岗村村委会对上诉人位于翁岗村芭蕉洞的一块责任田（面积1.54亩）恢复原状；2．一、二审诉讼费用由党武镇人民政府、翁岗村村委会承担。事实和理由：一、党武镇人民政府、翁岗村村委会仅凭2017年3月21日两级组织的一个征地《通知》而强行公开征收上诉人的芭蕉洞责任田不合法。1．根据国务院（2004）28号文件的规定，党武镇人民政府、翁岗村村委会要征上诉人的责任田，要经过省级人民政府批准。2．根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，党武镇人民政府、翁岗村村委会强行征收翁岗村上诉人等35公顷以上的责任田地，未经过国务院批准。3．党武镇人民政府、翁岗村村委会以贵安新区贵安征收办发（2015）139号和174号文件、征收公告、丈量表作为征收上诉人的芭蕉洞责任田的依据也不合法。国务院（2004）28号文件强调从2004年10月21日起，全国各省市征收农用地要经过省级以上人民政府批准；省级人民政府不能随便下放土地审批权限。贵州贵安新区作为省级人民政府下级的地市级单位，不能自己批地自己征用。二、党武镇人民政府、翁岗村村委会称未收到上诉人的《关于要求解决我家芭蕉洞土地问题的报告》不是事实，对法院作虚假陈述。三、一审法院未对案涉土地被违法征收作出认定，属认定事实错误。党武镇人民政府辩称，农村土地属于村集体所有，案涉土地被征收后上诉人已经丧失了土地承包经营权，征收用途是修建博士路，上诉人诉请恢复土地原状，无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。翁岗村村委会辩称，村委会是按照政府的安排和指示配合土地征收，并按照政府制定的征收方案实施。其余答辩意见与党武镇人民政府的意见一致。中交第四公司辩称，答辩意见与党武镇人民政府意见一致。贵安土储中心辩称，上诉人不论是对征收补偿还是对征收程序提出异议，均属于行政诉讼范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。夏世林向一审法院起诉请求：1．判令被告党武镇人民政府、翁岗村村委会、中交第四公司恢复原告位于翁岗村××芭蕉洞一块稻田（丈量亩约1.5亩）的原状，以便于原告家栽种庄稼而养家糊口；2．诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告夏世林是贵安新区党武镇翁岗村村民。夏世林作为户主向贵阳市翁岗村村委会承包土地耕种管理，其承包证上载明，该户在芭蕉洞承包有0.8亩水田。2015年6月23日，贵州贵安新区土地房屋征收办公室向被告党武镇人民政府下发《关于组织开展大学城博士路道路工程项目用地征收工作的通知》，要求党武镇人民政府按照程序立即组织开展该项目用地的征收工作。2015年8月12日，贵州贵安新区土地房屋征收办公室发布博士路道路工程项目征收公告和《土地房屋征收补偿安置方案》。2017年3月21日，被告党武镇人民政府和翁岗村村委会向原告发出《通知》载明：“夏世林户：由于贵安新区于2015年9月规划修建博士路，将征用你户位于芭蕉洞的耕地。经镇、村工作组上门对你户多次作思想工作无果，现经上级决定，请你户于2017年3月24日下午两点整到现场配合丈量该地块，如不到场，将现状保全丈量，一切后果自负。”2017年3月24日，党武镇人民政府工作人员、翁岗村村委会人员、村组人员、测绘单位及监理单位、征收单位人员共同在现场对夏世林户拟被征收的土地进行了测量，土地的小地名为芭蕉洞，面积为1.54亩。原告认为被告后续的征地行为均是因2017年3月21日的《通知》而发生的，向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼要求撤销该《通知》，南明区人民法院认定该通知仅是要求原告配合对其土地进行丈量，对原告的权利义务不产生实际影响，故裁定驳回原告的起诉。原告不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。原告遂以被告侵犯其承包土地为由诉至一审法院，诉请如前。审理中，原告提交两张照片拟证实案涉土地原状和被征占后破坏的情况。四被告质证称不认可真实性，且案涉土地是被依法征收，而非强占。另，原告提交一份《关于要求解决我家芭蕉洞土地问题的报告》拟证实案涉土地被破坏后，原告向村支两委及政府请示。四被告不认可收到该报告，同时不认可报告的相关内容。被告党武镇人民政府提交黔贵安征收办发（2015）139号和174号文件、征收公告、丈量表拟证实案涉土地被依法征收，原告主张侵权责任的主体不适格。原告质证称被告党武镇人民政府不具备土地征收的资格，相应的文件不合法，丈量表也没有原告的签字，征收程序不合法。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，侵犯公民合法权利的侵权人需承担恢复原状等民事责任。本案原告主张其位于芭蕉洞的承包土地被被告强占，但被告提交的证据显示党武镇人民政府系对案涉土地进行征收，不存在非法侵占的行为。原告反驳称党武镇人民政府作为征收主体不适格，且征收程序违法。一审法院认为如原告认为征收行为存在违法的情形，应提起行政诉讼确认违法，但原告并未就此提起行政诉讼。在被告的征收行为未被依法确认存在违法情形的情况下，被告的行为系履行职责的行为，不存在侵害原告土地承包经营权的情况，故原告以被告侵犯其民事权益为由，要求被告恢复土地原状的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告夏世林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏世林负担。本院二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人的诉请主要是认为对其案涉承包地的征收存在违法行为，故应恢复原状。本院认为有关土地征收程序合法性的审查问题，并不属于人民法院民事案件的受案范围，故应驳回上诉人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3983号民事判决：二、驳回夏世林的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人夏世林；上诉人夏世林预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二一年四月一日法官助理钟钦书记员冯宇寒