辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽04行终26号上诉人（原审被告）抚顺市东洲区人力资源和社会保障局。住所地：抚顺市东洲区茨沟街2-1号。负责人张勇，该局局长。委托代理人王国红，该局工作人员。委托代理人周铮，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）法传志，男，1960年4月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人富裕，抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。原审第三人抚顺市化工五厂，住所地：抚顺市东洲区东洲街关口路3号。法定代表人王宝强，该厂厂长。委托代理人李长森，该厂职工。上诉人抚顺市东洲区人力资源和社会保障局（以下简称东洲区人社局）与被上诉人法传志、原审第三人抚顺市化工五厂退休工龄行政审批一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402行初77号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人东洲区人社局的委托代理人王国红、周铮，被上诉人法传志及其委托代理人富裕到庭参加了诉讼，原审第三人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告法传志系第三人抚顺市化工五厂工人。原告于1979年12月参加工作，1991年因犯盗窃罪被抚顺市露天区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自1990年11月15日至1992年5月14日止。1993年7月经原告申请，第三人抚顺市化工五厂厂领导批准，原告重新回到第三人抚顺市化工五厂参加工作。2020年4月原告达到退休年龄，第三人抚顺市化工五厂向被告提交原告的职工档案，被告为原告办理退休审批。被告以1993年7月系原告参加工作的时间计算工龄和退休待遇，为原告办理了退休。原告不服，以其服刑之前参加工作的时间应予认定工龄，并计算退休待遇为由，多次要求被告重新审核，被告未予答复，原告遂以诉称理由向法院提起行政诉讼。被告以辩称理由认为原告缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作。”《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第六条第一款规定“省、市、县劳动保障行政部门是本级人民政府城镇企业职工养老保险工作的主管部门，负责本行政区域内养老保险工作的管理和监督。”被告东洲区人社局具有对原告退休进行审批的法定职权。本案争议焦点为原告服刑之前的缴费年限(含视同缴费年限)应否予以承认。被告辩称依据国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见第八条第(九)项规定“受过开除处分或者刑事处分的工人，重新参加革命工作之日为参加革命工作的时间，但是情节较轻，并且经过单位领导批准的，他们受过处分以前参加革命工作的时间，也可以作为参加革命工作的时间。”1993年7月系原告因刑事处分被开除公职，其刑满后重新与第三人建立劳动关系之日，被告为原告计算的工龄符合上述规定，而《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法(试行)》第十四条第(二)项的规定是对2001年7月1日该文件施行以后被判刑的职工养老保险计算的执行方式，不适用于原告。被告的上述辩解与我国行政机关适用法律、法规的原则“新法优于旧法”相悖，因为上述行政法规和规范性文件虽然均系现行有效，但是《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》1978年6月施行，《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法(试行)》2001年7月施行，且被告未提供《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施(试行)》该文件相关条款仅对2001年7月1日以后被判刑职工适用的法律、文件等依据，故本院不予采信。根据辽宁人民政府文件辽政发[2001]24号关于印发《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法(试行)》的通知第十四条第(二)项规定“职工在服刑或者劳动教养期间，不缴纳基本养老保险费，不计算缴费年限，个人账户予以保留继续计息；在服刑或者劳动教养之前的缴费年限(含视同缴费年限)予以承认……。”原告退休时间是2020年4月，原告的情况应适用上述规定，对其服刑之前的缴费年限(含视同缴费年限)予以审核，故原告要求被告对其退休工龄和待遇重新进行审核的诉求，本院予以支持。关于原告要求第三人抚顺市化工五厂向被告提供原告的人事档案和相关工龄认定信息资料的主张，因第三人抚顺市化工五厂不是行政机关，其责任和义务不是本案行政诉讼的审查范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、被告抚顺市东洲区人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内履行对原告法传志退休工龄和待遇重新进行审核的法定职责；二、驳回原告法传志的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。上诉人东洲区人社局上诉称，一、请求撤销抚顺市新抚区人民法院（2020)辽0402行初77号行政判决书，并依法判决驳回原告的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：根据《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）有关问题的通知》第九条明确规定“辽政发（2001）24号文件第十四条（二）款关于职工服刑、劳动教养情况下基本养老保险的有关政策规定，从2001年7月1日起执行。在此以前，此类人员已按过去国家、省有关政策规定处理的，不再重新处理。没有处理的，按对应期的政策进行处理”，被上诉人在1990年11月15日至1992年5月14日期间，因盗窃罪被判刑有期徒刑一年六个月。根据上述规定，被上诉人应按对应期的政策进行处理，即应当适用《国家劳动总局关于贯彻执行＜国务院关于工人退休、退职的暂行办法＞的若干问题的处理意见》第八条第九款项下规定，上诉人以1993年7月为被上诉人办理退休手续具有事实和法律依据。综上所述，上诉人恳请二审法院秉公审判，依法查明事实，严格适用法律，依法驳回被上诉人的诉讼请求，切实维护上诉人合法权益。被上诉人辩称，上诉人对辽政发（2001）24号文件第十四条（二）款理解错误，被上诉人在服刑前应视同缴费年限。2001年7月1日实行的《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法(试行)》与上诉人所提的《国家劳动总局关于贯彻执行＜国务院关于工人退休、退职的暂行办法＞的若干问题的处理意见》第八条第九款有冲突，应以新法为准。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审期间审理查明的事实，与一审法院审理查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人为被上诉人办理退休审批时对工龄的认定是否具有法律依据，即未将服刑之前的工作年限计入视同缴费年限，适用法律是否正确。本案被上诉人于1979年12月在原审第三人抚顺市化工五厂参加工作，1991年11月受刑罚服刑1年6个月，1993年7月期满后，被原审第三人接收回厂继续工作。服刑期间，原审第三人为被上诉人办理参加了基本养老保险。对于因犯罪被追究刑事责任人员服刑前的工作年限是否连续计算，国家没有制定相应的部门法律规范，仅见于国家政策层面及地方执行层面的相关规定。主要是：《内务部关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》（内人事福字［1959］第740号）规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，受处分以前的工作时间可以计算为一般工龄。《国家劳动总局关于贯彻执行＜国务院关于工人退休、退职的暂行办法＞若干问题的处理意见（草案）》规定，受过开除处分或者刑事处分的工人，重新参加革命工作之日为参加革命工作的时间，但是情节较轻，并且经过单位领导批准的，他们受过处分以前参加革命工作的时间，也可以作为参加革命工作的时间。《关于工龄计算问题的通知》（辽劳险字［1979］6号）规定，受过刑事处分的工人，以后又参加工作的，从重新参加工作之日起计算工龄。2001年7月1日起施行的《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法(试行)》（辽政发（2001）24号）规定，职工在服刑或者劳动教养期间，不缴纳基本养老保险费，不计算缴费年限，个人账户予以保留继续计息；在服刑或者劳动教养之前的缴费年限(含视同缴费年限)予以承认……。2001年9月4日，辽宁省劳动和社会保障厅印发《关于贯彻＜辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法(试行)＞有关问题的通知》第九条“辽政发（2001）24号文件第十四条（二）款关于关于职工服刑、劳动教养情况下基本养老保险的有关政策规定，从2001年7月1日起执行。在此以前，此类人员已按过去国家、省有关政策规定处理的，不再重新处理。没有处理的，按对应期的政策进行处理”的规定精神，根据以上相关政策规定，被上诉人1991年11月服刑之前的工作年限，对应相应的政策，不符合连续计算工龄的条件，应从其重新参加工作之日起计算工作年限。上诉人的审批行为符合有关政策规定，上诉理由成立，应予支持。被上诉人的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402行初77号行政判决；二、驳回被上诉人法传志的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由法传志负担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  宁 伯二〇二一年四月十九日书记员  孙 健