浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6816号 原告：楼浩良，男，1967年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 被告：杨成，男，1969年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：屠秋萍，女，1969年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：杨薇垲，女，1996年1月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告杨成、屠秋萍、杨薇垲的共同委托诉讼代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。 被告杨成、屠秋萍、杨薇垲的共同委托诉讼代理人：斯佳燕，浙江百方律师事务所律师。 被告：八方建设集团有限公司。住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路138号。 法定代表人:倪建中。 委托诉讼代理人：毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国发，浙江曦明律师事务所律师。 原告楼浩良与被告杨成、屠秋萍、杨薇垲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告屠秋萍、杨薇垲外出下落不明，本案转普通程序并组成合议庭。2020年10月14日，原告申请追加八方建设集团有限公司(以下至判决主文前简称八方建设)为本案被告，本院依法予以准许。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告楼浩良及其委托诉讼代理人骆可风，被告杨成、屠秋萍、杨薇垲的共同委托诉讼代理人斯佳燕，被告八方建设的委托诉讼代理人毛卫东、朱国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼浩良向本院提出诉讼请求：1.判令杨成归还借款本金100万元，并支付该款自2017年4月14日起至款付清日止按月利率1％计算的利息；2.判令屠秋萍、杨薇垲对上述债务承担连带责任；3.判令八方建设承担上述第一项债务不能清偿部分的二分之一的民事责任；4.判令杨成承担本案的催讨费用10000元。 事实和理由：楼浩良与杨成是承接建设工程的朋友关系。2017年4月14日，杨成因资金周转需要，向楼浩良借款。楼浩良碍于情面，就出借了100万元。为此，杨成自愿出具了相应的借条，并约定利息按月息一分计算，后杨成却未及时归还，为此楼浩良多次催讨，杨成再次表示在2019年10月底前归还，后由其妻子屠秋平、女儿杨薇垲提供担保。但到期后杨成仍认欠不付。 杨成答辩称：借款属实。借款用于归还杨成个人债务。楼浩良明知八方建设义乌分公司无主体资格，却要求杨成加盖八方建设义乌分公司印章，该担保行为无效。催讨费用的负担双方未约定，因此第四项诉讼请求不应予以支持。 屠秋萍答辩称：屠秋平作为2017年4月14日所形成的借款合同的担保人，主债务人杨成与债权人于2019年5月8日协议变更主合同，其没有收到变更通知。根据担保法第二十四条的规定，屠秋平不再承担保证责任。 杨薇垲答辩称，其系在楼浩良要求下提供担保，对借款事实不清楚。 八方建设答辩称：本案楼浩良与八方建设义乌分公司之间的担保合同无效，八方建设不存在过错，不应承担民事责任。八方建设义乌分公司系法人的分支机构，根据担保法第十条及担保法解释第十七条规定保证合同应当认定无效。在杨成无力归还情况下楼浩良要求杨成实际控制的八方建设义乌分公司提供担保，存在与杨成恶意串通损害八方建设义乌分公司利益的情形，根据担保法第三十条规定担保人不承担责任。 楼浩良对其起诉主张向本院提供下列证据： 1、2017年4月14日杨成出具的借据1份、汇款凭证1份、户口本1份，证明杨成在2017年4月14日向楼浩良借款100万元，约定月息1％，由八方建设义乌分公司、俞秋平作担保的事实以及事后杨成同意最迟在2019年10月底前归还；2019年7月28日杨薇垲作担保的事实。杨成质证认为，对该组证据的真实性没有异议；但是印章是2018年8、9月份加盖的；楼浩良与楼逸平的夫妻关系需要婚姻登记机关的证明予以证明，户口本不能达到证明夫妻关系的证明目的。俞秋平质证认为，其也是2018年8、9月份补签签名的；2019年5月8日，杨成同意最迟在2019年10月底前归还，变更了合同的主要内容，因此，俞秋平不承担担保责任。杨薇垲质证后认为，对担保的事实无异议。八方建设质证认为，杨成加盖八方建设义乌分公司印章的行为未经八方建设同意，损害了八方建设的利益，八方建设不应当承担责任。 2、委托代理合同1份、律师费发票1份，证明楼浩良为本次诉讼花费律师费10000元。杨成、俞秋平、杨薇垲、八方建设质证对该组证据的真实性均无异议，但认为该费用不应由被告方承担。 3.（2019）浙0681民初17966号民事判决书、（2020）浙06民终2596号民事判决书各1份，以证明八方建设应当承担赔偿责任。杨成、俞秋平、杨薇垲、八方建设均认为该组证据与本案无关。 双方对证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认。证据3与本案缺乏直接关联，本院对其证明力不予认定。 综合对上述证据的分析认定，结合当事人庭审中的陈述，本院认定下列事实： 2017年4月14日，杨成向楼浩良借款100万元，为此，杨成出具了相应的借条，并约定利息按月息一分计算，后被告未及时归还。2019年5月8日，杨成在借据上书面承诺“以上款项最迟在2019年10月底前归还”。担保方栏为:八方建设义乌分公司,并盖有该分公司印章。屠秋平、杨薇垲为本案借款提供了担保。后杨成、俞秋平、杨薇垲均未归还借款，也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨成向楼浩良借款并约定利息的事实清楚，楼浩良起诉要求杨成归还借款并支付约定利息，符合法律规定，本院予以支持。楼浩良要求俞秋平、杨薇垲对上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。楼浩良要求杨成支付律师代理费10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案借款未约定还款期限，后杨成同意在2019年10月底前归还借款，未对保证人的利益产生不利影响，且本案债务尚未实际履行，因此屠秋萍认为本案主合同变更，其作为保证人不再承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。 本案的争议焦点是楼浩良与八方建设义乌分公司之间的担保合同是否有效；如果无效，八方建设是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十条规定：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。《中华人民共和国担保法》第二十九条之规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。因此，本案楼浩良与八方建设义乌分公司之间的担保合同，违法法律禁止性规定，应属无效。 在保证合同无效的情况下，楼浩良主张八方建设应当承担杨成不能清偿部分的二分之一的民事责任。杨成、八方建设则辩称，八方建设不存在过错，不应承担任何民事责任。本院分析认为,根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。以及根据《中华人民共和国担保法》第二十九条之规定，可见，本案应当从当事人是否具有过错来分析其是否应当承担相应的民事责任。 债权人是否存在过错。分析如下：1.担保法作为法律规定，一经公布即可由公众知晓，楼浩良理应知晓企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效的情形；2.楼浩良长期从事建筑业务,通过其社会经验理应知晓企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效的情形。据此，楼浩良存在过错。 八方建设是否存在过错，关系到其是否应当承担民事责任。本院注意到以下几点：1.八方建设在办理义乌分公司注销手续前，未对义乌分公司的债权债务进行清算，其在清算注销事宜上存在过错；2.八方建设对分支机构的公章及人员的管理不严，导致涉及多起诉讼，其在内部管理上存在过错；3.杨成作为义乌分公司的负责人，其对外有多笔借款，其中包括义乌分公司作为共同借款人及担保人的情形，八方建设在分支机构负责人的选任上存在过错。据此，八方建设存在过错，其应当根据其过错承担相应的民事责任。 综上,楼浩良要求八方建设承担杨成第1项债务不能清偿部分的二分之一的民事责任的诉请，鉴于该诉请未超过八方建设根据其过错应当承担民事责任的范围，其诉请理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第十八条、第二十一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、杨成应归还楼浩良借款100万元，并支付该款自2017年4月14日起至款付清日止按月利率1％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清; 二、屠秋萍、杨薇垲对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、八方建设集团有限公司对杨成上述第一项债务不能清偿部分的二分之一的承担民事责任; 四、驳回楼浩良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，由杨成、俞秋平、杨薇垲负担。八方建设集团有限公司承担杨成不能清偿部分的二分之一。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  王师岳 人民陪审员  姚添勇 二〇二一年四月十六日 书 记 员  黄 悦 7