安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终643号 上诉人（原审原告）：付杰，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮北旭日建材有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区刘庄工业园**,统一社会信用代码91340600669494794R。 法定代表人：蒋文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋家喜，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：牛晓晨，安徽许继光律师事务所律师。 上诉人付杰因与被上诉人淮北旭日建材有限公司（以下简称旭日公司）、蒋家喜买卖合同纠纷（二审纠正案由为委托合同纠纷）一案，不服安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：旭日公司系混凝土添加剂生产商，2012年8月蒋家喜与付杰多次协议约定由付杰代理旭日公司在泗县区域内销售混凝土添加剂，付杰每销售一吨提成100元作为报酬。2014年1月29日，双方已将当日之前的提成款结算完毕。之后其又销售6505.79吨混凝土添加剂，旭日公司与蒋家喜没有支付提成款，该事实有付杰一审提供的泗县三鼎新型建材有限公司（以下简称三鼎公司）出具的混凝土外加剂结算统计表、领款单等证据能够证明。蒋家喜一审认可付杰每销售一吨提成100元，可见付杰自2012年8月至2016年9月一直代理旭日公司向三鼎公司销售混凝土添加剂事实清楚证据充分，一审认定2014年1月29日之后双方不存在代理关系错误，据以作出的判决错误。 旭日公司与蒋家喜共同辩称，1.付杰陈述在2014年1月19日之后仍代理销售的混凝土添加剂6505.79吨不是事实，因为前期付杰违背了双方协议约定将回收的账款打到自己账户上挪用了，这种情况下谁还愿意跟他合作，至2014年1月19日对账双方就终结了代理关系。2014年2月至2016年2月系旭日公司共向三鼎公司销售5121.98吨。2.旭日公司与蒋家喜一审提供的证据能够证明2014年2月后其与付杰事实上已经终止了委托代理关系，之后的对账、催账、索要货款均由蒋家喜完成。根据双方约定，付杰作为代理，义务还包括对账、催账以及将货款打入旭日公司指定银行账户，在此基础上才能获得每吨100元的提成。 付杰向一审法院起诉请求：1.判决旭日公司与蒋家喜连带支付付杰销售提成款650579元，并按同期银行贷款利率自2016年10月01日起支付利息至提成款实际支付时止；2.诉讼费由旭日公司与蒋家喜承担。 一审法院认定事实：旭日公司与蒋家喜系从事混凝土添加剂生产商，2012年08月付杰与旭日公司与蒋家喜多次协议，约定由付杰代理旭日公司同三鼎公司办理对账、催账、办理相关手续并且把催要来的货款打入旭日公司指定的账户，旭日公司给付杰每吨100元报酬。2014年1月29日双方进行结算，旭日公司将当日之前的提成款支付完毕。自2014年2月至2016年9月旭日公司向三鼎公司供货结束，共计向三鼎新型建材有限公司销售5121.98吨混凝土添加剂，此期间与泗县三鼎公司的对账、结算、索要货款等手续由旭日公司方完成。 一审法院认为，付杰于2018年9月10日诉讼来院要求旭日公司与蒋家喜支付销售提成款及利息，付杰负有举证责任。经审核双方所提供的证据并结合双方的质证意见，审理认为，付杰未提供充足有效的证据证明每吨100元的提成款为销售提成及自2014年1月29日之后双方之间存在委托代理关系的事实，故对付杰的诉讼请求，依法予以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回付杰的诉讼请求。案件受理费5540元，由付杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付杰提供以下证据：证据1，三鼎公司加盖印章、吴兰兰署名出具的证明一份，证明旭日公司向三鼎公司销售的所有货物均由付杰接手代理，其中付杰负责结算、催要货款；证据2，旭日公司向三鼎公司供货所有过磅单及结算单据，显示货主一栏为“付杰”，证明付杰与旭日公司之间的委托代理人关系从未中断；证据3，泗县房产网网页截屏，证明2015年旭日公司从三鼎公司抵付房屋后，由张乜（系付杰妻子）操作卖房事宜；证据4，户名张乜的银行流水，证明抵付房屋被卖掉后，张乜通过银行汇款的方式将卖房款转给旭日公司会计李芝玲；证据5，三鼎公司法定代表人吴兰兰出具的情况说明一份，证明付杰一直为旭日公司工作，双方的代理合同也没有解除。旭日公司与蒋家喜共同质证认为，证据1没有经办人或单位法定代表人签字，形式不完备，且内容虚假，实际从旭日公司与付杰发生纠纷后，蒋家喜已明确告知三鼎公司以后对账等均由其本人负责；证据2供货方名称显示“付杰”，系因三鼎公司的业务最先由付杰负责，实际后期所有业务均由蒋家喜完成，一审出庭证人三鼎公司的李某证言可证明该观点；证据3不能反映系张乜发布，即便真实，也与付杰应实施的委托事项无关联，系欠款方用房产抵付货款后蒋家喜委托好多人都帮助售房。付杰老婆张乜帮助卖房，一套房子有2-3万元的辛苦费。与支付添加剂提成不是同一关系；售房款支付到李芝玲账户而不是汇到添加剂回收货款的指定账户，这份证据与本案无关联；证据4的真实性无异议，付杰老婆张乜购买旭日公司的添加剂出去卖，系张乜支付的货款，与本案争议无关。按照委托函的约定，付杰应将催要三鼎公司的货款汇入蒋家喜指定账户；对证据5的真实性有异议，吴兰兰是法定代表人胡振北的妻子、是原法定代表人胡建国的儿媳，证明内容与证人李某的证言相违背，不予认可。综合当事人的举证质证意见，本院认为，证据1、2、5与付杰一审提供的证人三鼎公司李某的证言、李慧虎的证言相矛盾，且蒋家喜不予认可，本案对其证明效力不予认定；证据3、4的内容显示与委托函内容指定的收款账户不一致，与付杰实施的委托事项无关联，对该两组证据的证明目的不予认定。 旭日公司与蒋家喜提供以下证据：证据1，支款单两张、委托书三份，证明自2014年1月29日后均由蒋家喜负责与三鼎公司（三鼎公司时任法定代表人是胡建国）对账、催账、索要货款；证据2，蒋家喜与胡振北（胡建国的儿子）的谈话录音光盘、还款协议、宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00705号刑事判决书，证明胡振北犯聚众斗殴罪至2016年11月底才服刑结束，胡振北与吴兰兰均未参与公司2016年之前的经营，因此，吴兰兰出具的情况说明内容虚假；证据3，石某的证言、泗县京诚置业有限公司出具的证明，之前系石某引荐付杰帮助蒋家喜催要货款，要回一吨给100元提成，要不到钱没有提成；后听付杰讲不给老蒋干了，账也都给老蒋算清了，欠条已经出具，没钱给付；自2013年至2016年，付杰一直都在石某的泗县京诚置业有限公司上班，没有再到三鼎公司办理过业务。付杰质证认为，对证据1的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，2013年12月30日之后付杰的业务仅为对账、催账及办理一些协助性手续。委托书的形成时间均在旭日公司向三鼎公司最后一批供货的时间之后，与本案无关。证据2中通话录音的真实性需要核实，对刑事判决书的真实性无异议，但与本案无关联性，旭日公司向三鼎公司的供货单、对账单、领款单等均由吴兰兰审批。对证据3的真实性及证明目的有异议，付杰是否在泗县京诚置业有限公司上班，应提供劳动合同、缴纳社保费情况等证据予以证明。综合当事人的举证质证意见，本院认为，对证据1的真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定，但与本案无关联；因证人石某未出庭作证，对证据3的真实性不予认定。 经审理查明，一审认定事实清楚,二审予以确认。二审中付杰自认其委托事项工作内容包括送货、结账和领款，其卖掉货得给他结算100元提成款；二审中，付杰方对2014年1月29日后领款由蒋家喜完成的事项不持异议，但辩解认为系蒋家喜为了避免钱被付杰使用，口头上确实给三鼎公司说过以后款项都打给蒋家喜，但是销售和结算还都是付杰在做。 另查明：旭日公司与付杰买卖合同纠纷一案，经安徽省淮北市烈山区人民法院审理后于2018年8月23日作出（2018）皖0604民初1058号民事判决，该案审理中，付杰对旭日公司举证的2014年1月29日付杰署名出具的欠条（欠条内容为“今欠旭日公司外加剂款388960元，去提成，从2014年元月29日提清”）辩解意见为：系付杰代为领取的货款扣除2014年1月29日之前其应当获得的提成款、付杰还应当返还的欠款数额，形成欠条后，双方的合同继续履行，至2016年该欠款已经就之后的提成款抵扣完毕……。该院对付杰此节辩解意见审理认为，付杰辩称的提成抵销问题，未提供相应证据印证，对此不予采信。 本院认为，本案中付杰主张其2014年1月29日之后仍代理旭日公司负责销售、催款等事项，旭日公司应支付其提成款；旭日公司否认付杰的主张，辩解认为双方的委托关系在2014年1月29日结算后已经终结。双方因是否存在委托代理关系引发的纠纷，故本案案由确定为委托合同纠纷更能体现各方当事人诉争的民事法律关系，综上，应将本案案由确定为委托合同纠纷。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。付杰上诉主张自2012年8月至2016年9月其一直代理旭日公司向三鼎公司销售混凝土添加剂，但在2014年1月29日双方对前期代收货款扣除提成款之后，经结算已经形成了付杰向旭日公司出具的388960元欠条，就该欠条的争议，经安徽省淮北市烈山区人民法院审理，对付杰辩解双方已就欠条用提成款抵付完毕的意见，因付杰未提供相应证据印证不予采信。因此，付杰主张2014年1月29日至2016年期间双方继续存在委托代理事项仍应有提成款项的意见，在前案审理期间就有过辩解，因未提供相应证据未被采信，未能抵销债务。在本案审理期间，付杰提供的送货单、对账单及张乜售房、转账支付信息等证据材料的形成时间均在前案判决制判之前，却未作为有效证据佐证其观点不符合常理。本案中，付杰二审自认委托代理工作内容包括送货、结账和领款，但其自认自2014年1月29日结算后由蒋家喜完成领款行为；其一审中举证2013年12月30日的委托函，内容显示“负责对账、催账，款必须转到规定的公司账号”，而根据双方在2014年1月29日结算的事实，能够确定付杰未按照委托授权由指定账号收款却是由付杰自行收款，才发生了结算提成款后由付杰出具欠条的事实；结合上述付杰自认之后领款由蒋家喜完成的行为，综合审查全案证据，审理认为，付杰即便有供货与对账的行为，但付杰未完成全部委托事项或委托事项不符合合同约定，其要求旭日公司与蒋家喜支付自2014年2月以后的销售提成款缺乏充分证据，应承担不利后果，一审驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，付杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11080元，由付杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年四月十九日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。