陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0726民初137号 原告：张晓霞，女，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处，系电动自行车驾驶人。 委托诉讼代理人：袁永清，陕西三泉律师事务所律师。 被告：黎维安，男，汉族，大学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处，系陕F号小型普通客车驾驶人。 被告：祝玉华，男，汉族，高中文化，住陕西省宁强县大安镇，系陕F号小型普通客车所有人。 二被告委托诉讼代理人：何爵华，陕西三泉律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。 住所地：陕西省汉中市汉台区莲湖路。 委托诉讼代理人：王晶，系该公司员工。 原告张晓霞与被告黎维安、祝玉华、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“联合财险汉中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓霞委托诉讼代理人袁永清，被告黎维安、祝玉华委托诉讼代理人何爵华，被告联合财险汉中支公司委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第三被告赔偿原告医疗费20125.35元（含第一被告垫付部分）、误工费120元/天×90天=10800元、护理费120元/天×60天=7200元、住院伙食补助费50元/天×34天=1700元、营养费30元/天×60天=1800元、交通费180元、住宿费188元、陪护人员核酸检测费及病历复印费用196.70元、伤残赔偿金78074.50元（伤残赔偿金36098元×20年×20%=72196元，被扶养人生活费23514元×5年×2人×10%÷4人=5878.5元）、鉴定费2760元、精神抚慰金3000元，合计126024.55元，不足部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由第一、第二被告承担。事实与理由：2020年8月19日10时许，第一被告黎维安驾驶第二被告祝玉华所有的陕FZZ528号小型普通客车在汉源镇小白杨超市门口路段与原告骑行的电动自行车发生擦挂，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送往宁强县天津医院救治，诊断为“1、双侧多发肋骨骨折伴肺挫伤；2、右肱骨髁间骨折等。”接受住院治疗34天，支付医疗费用2万余元，第一被告几乎全部垫付。交警部门事故认定为：黎维安负本起事故全部责任，张晓霞无责任。原告出院后经鉴定：右侧第2-5肋骨中段及右侧第6、7前肋骨折、肺挫伤构成拾级伤残，其余伤不构成伤残，误工期评定为90日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。因第二被告所有的车辆在第三被告处投保有交强险和商业三者险，双方无法协商解决。对陕华大鉴[2021]临鉴字第35号司法鉴定意见书结论为原告未达伤残等级不认可，保险公司申请司法鉴定的理由是原告受伤三次检查中，前两次检查均未体现第7肋骨骨折，伤残等级与关联性均为一家鉴定机构出具，陕西西咸新区华大法医司法鉴定所的鉴定意见并非是针对保险公司申请中提到的有异议部分进行认定。 被告黎维安、祝玉华辩称：1、对事故发生的事实、责任认定无异议。2、事故发生时车辆实际使用人为被告黎维安，法院如果认定应由被告祝玉华承担的责任被告黎维安自愿全部承担。3、事故车辆在被告联合财险汉中支公司购买有交强险和商业三者险，应由第三被告在保险范围内承担赔偿责任。4、原告的请求中，医疗费票据无异议，被告黎维安垫付医疗费应予扣减。对法院委托的司法鉴定的真实性、关联性无异议，但是鉴定意见书存在瑕疵，保险公司申请司法鉴定的理由是原告受伤后没有检查出第3和7根肋骨骨折的伤情，但是后期出现了第3和7根肋骨。鉴定机构没有全面审查送检材料，导致忽视了右侧3、4肋骨伤情。其他具体诉讼请求以保险公司意见为准。5、被告黎维安垫付的费用应予返还。 被告联合财险汉中支公司辩称：1、对事故发生的事实、责任认定无异议。2、肇事车辆在其公司购买有交强险和商业三者险，愿意在保险范围内依照保险合同承担赔偿责任。3、对被告黎维安自愿承担应由祝玉华承担的责任，公司无异议。4、对原告具体的诉讼请求：医疗费中有名为张洁的挂号费及核酸检测138.7元,病历复印费2张58元，共计196.7元不予认可。另要求剔除非医保用药，只承担70%的费用。误工费原告未举证，不承担。护理费认可期限，标准认可100元/天。住院伙食补助费认可30元/天，营养费认可20元/天，计算期限无异议。对原告第一次鉴定产生的交通费和住宿费无异议。对原告在汉中市中心医院做的两份鉴定均不予认可，认可本案经法院委托陕西西咸新区华大法医司法鉴定所做的原告未达伤残等级的司法鉴定结论，保险公司申请中只是对第7肋骨存疑，申请的是对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定结论是合法有效的。原告主张的鉴定费不承担，第二次保险公司垫付的鉴定费要求返还，产生的交通费不予承担。不构成伤残就没有残疾赔偿金，没有被扶养人生活费及精神损害抚慰金。 本院经审理查明认定案件事实如下：2020年8月19日10时许，被告黎维安驾驶被告祝玉华所有的陕FZZ528号小型普通客车，在宁强县汉源街道办事处小白杨超市门前路段与原告张晓霞所骑电动自行车发生擦挂，造成原告受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往宁强县天津医院救治，诊断为“1、双侧多发肋骨骨折伴肺挫伤；2、右肱骨髁间骨折；3、右足第1趾远节趾骨骨折；4、右肘部皮下血肿；5、右顶部头皮血肿；6、右足第1、2趾软组织挫擦伤；7、脑动脉供血不足。”住院治疗34天，支付医疗费16521.21元（其中住院费14056.30元、门诊费2464.91元）。原告住院期间被告黎维安按照医嘱为原告购买胸腰椎、肘关节固定器，胫腓踝足托，共支付3230元。2020年8月24日，经宁强县公安局交通管理大队第610726420208000343号道路交通事故认定书（简易程序）认定：黎维安承担本起事故的全部责任，张晓霞无责任。2020年11月26日，原告经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定：张晓霞，右侧第2-5肋骨中段及右侧第6、7前肋骨折，如期间无其他外伤，应与2020年8月19日外伤互为因果关系。车祸致张晓霞右侧第2-5肋骨中段及右侧第6、7前肋骨折、肺挫伤，为拾级伤残。余损伤不构成伤残等级。综合评定误工期90日、护理期60日、营养期60日。原告支出检查费461元、鉴定费2760元、交通费180元、住宿费188元。后双方就赔偿事宜未能达成一致，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本案立案后，被告联合财险汉中支公司对原告提交的汉中市中心医院司鉴所[2020]临鉴字第563号、690号鉴定意见书提出异议，申请司法鉴定。经本院委托，陕西西咸新区华大法医司法鉴定所作出陕华大鉴[2021]临鉴字第35号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张晓霞受伤致右侧第3-6肋骨骨折、肺挫伤、右肱骨髁间骨折、右足第1趾远节趾骨骨折、右肘部皮下血肿、右顶部头皮血肿、右足第1、2趾软组织挫擦伤，尚未达伤残等级。被告保险公司支付鉴定费1710元，原告支付交通费845.1元、鉴定人员出庭咨询费1000元。原告当庭要求残疾赔偿金按最新的标准计算，变更医疗费为20322.05元。 另查明，被告黎维安驾驶的陕FZZ528号小型普通客车登记车主为被告祝玉华，该车在被告联合财险汉中支公司投保了交强险和责任限额100万元商业第三者责任险，保险期间自2020年7月30日0时起至2021年7月29日24时止，本次交通事故发生在保险有效期内。被告黎维安共为原告垫付费用19430元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的身份证、户口簿复印件，被告黎维安身份证、驾驶证复印件，被告联合财险汉中支公司企业信用信息报告，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药清单，医疗费票据、交通费票据、住宿费票据，有被告黎维安、祝玉华提交的保险单复印件、购买支付发票，有陕西西咸新区华大司法鉴定所陕华大鉴[2021]临鉴字第35号司法鉴定意见书，陕西西咸新区华大法医司法鉴定所单某某、王某某的证言，有本院调取的汉中三二〇一医院检查报告单、会诊单等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。侵害他人人身权利造成损害的,应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按发生交通事故的过错责任比例，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人赔偿。本案中，被告黎维安驾驶被告祝玉华所有的在被告联合财险汉中支公司投保交强险和商业三者险的车辆与原告驾驶电动自行车发生碰撞，原被告对交通事故的事实及交警部门认定本次事故中黎维安负全部责任、张晓霞无责任均无异议，本院予以确认。被告黎维安自愿承担原告损失超出保险限额的部分，不违反法律规定，本院当庭已确认。故原告合理合法的损失由被告联合财险汉中支公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告黎维安赔偿。 本案的争议焦点是：原告是否构成十级伤残及赔偿费用数额确定。因原告认为陕西西咸新区华大法医司法鉴定所根据2020年11月25日原告在汉中中心医院的CT片作出的陕华大鉴[2021]临鉴字第35号司法鉴定意见书与汉中中心医院司法鉴定所根据相同的CT片作出了不同鉴定结论，对其鉴定结论不予认可。经本院协同汉中三二0一医院医学影像科检查会诊，支出检查费556元。会诊结果为原告右3-7肋骨骨折，与陕西西咸新区华大法医司法鉴定所鉴定鉴定分析3-6肋骨骨折有出入，该鉴定意见虽有瑕疵，但根据《人体损伤致残程度分级》5.10.3（7）规定，不影响原告伤情不构成伤残等级的鉴定结论。故本院对该鉴定结论予以采信，不予保护原告主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金。 原告因本次事故造成的损失依法确定如下：原告主张医疗费20322.05元，被告联合财险汉中支公司认为应剔除医保用药，只承担70%医疗费，该辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。对其辩解不认可陪护人员挂号费3.7元、核酸检测费用135元及病理资料复印费58元的意见予以采纳，应从医疗费总额中予以扣减。经本院核实票据，原告计算有误，予以更正，医疗费应为16521.21元加鉴定检查费1017元（461元＋556元），医疗费确认保护17538.21元。辅助器具费3230元，根据伤情，按照医嘱购买，并已实际支出，有票据在卷证实，予以保护。住院伙食补助费、营养费，原告主张住院伙食补助费50元/天×34天=1700元、营养费30元/天×60天=1800元，被告联合财险汉中支公司认可计算天数，认为计算标准过高，对该意见予以采纳，依照一般标准，分别计算保护住院伙食补助费30元/天×34天=1020元、营养费20元/天×60天=1200元。误工费，原告主张120元/天×90天=10800元，被告联合财险汉中支公司认为原告未举证不予承担。原告虽未提交其误工损失证明，但未超过法定退休年龄，事发前仍在从事劳动，应按照无固定收入人员，本院予以保护。护理费，原告主张120元/天×60天=7200元，被告联合财险汉中支公司认可计算天数，认为120元/天的标准过高，本院根据原告受伤的实际情况及在宁强县天津医院住院的事实，予以保护。交通费180元、住宿费188元，被告联合财险汉中支公司无异议，予以确认。鉴定费2760元，二次鉴定费1710元、出庭咨询费1000元、交通费845.1元，有票据在卷，予以确认。本次事故原告无责任，鉴定费、出庭咨询费由被告黎维安承担。被告黎维安垫付费用19430元，应予以扣减。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在保险限额内赔偿原告张晓霞因本次事故造成的损失：医疗费17538.21元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费10800元（120元/天×90天）、护理费7200元（120元/天×60天）、辅助器具费3230元、交通费1025.1元、住宿费188元，合计42201.31元； 二、鉴定费2760元，二次鉴定费1710元、出庭咨询费1000元，合计5470元，由被告黎维安承担； （上列一、二项限判决书生效后十五日内履行完毕） 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告黎维安负担。 （上列一、二项减去被告保险公司已支出的鉴定费1710元，保险公司还应赔偿40491.31元；黎维安垫付19430元，扣减去其应承担的出庭咨询费、鉴定费共5470元及应负担受理费1410元后，应返还给黎维安12550元，原告实际还应领取27941.31元。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。 审 判 员 王新妍 二〇二一年四月八日 法官助理 惠丽君 书 记 员 李丝雨