浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初1040号 原告：王赟，女，汉族，1973年12月14日出生，住浙江省桐庐县。 被告：福建省交建集团工程有限公司，住所地：福建省厦门市集美区侨英路****之一。 法定代表人：沈国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈一群、周爱萍，浙江**茂律师事务所律师。 原告王赟与被告福建省交建集团工程有限公司（以下简称交建公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王赟、被告交建公司委托诉讼代理人陈一群、周爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币269905元[青苗补偿费8000元/亩*（53亩－28亩）＝200000元，租金补偿（53亩－28亩）*19个月*1500元/亩/年+2.34亩*36个月*1500元/亩/年＝69905元，暂计算至2021年2月1日止]，并以此为基数支付自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，直至还清本金之日止；后续损失计算至被告清空之日止；2、判令被告支付原告因侵权产生的公证费2000元；3、判令被告承担原告本案起诉所支付的案件受理费。事实与理由：2012年6月8日起，原告通过对接桐庐县凤川街道外源村村民委员会及相关村农户，就所需土地承包经营流转达成一致内容，并积极达成相关承包流转协议，合法取得农村土地承包经营权。为实现承包权，原告积极整改土地、自行出资修建防洪坝、道路、桥梁等，并开销若干。2019年6月29日，被告公司因桐庐县凤川街道柴雅线(肖岭隧道段)建设需要而使用原告所承包的土地，就此，双方签订《协议》一份，约定使用面积暂定26亩，使用时间36个月。并依据第一条“东至柴雅线公路，西至田(水塘)”，第五条“承诺使用期间做好南灌区修建的石坎到原告修建的桥之间道路的隔离(不属于租用范围)，并负责范围内的日常安全责任”等。合同内容达成后，被告即使用所租用的土地进行作业及堆放沙土、山石等建筑材料及大型作业机械，但同时，因被告的堆放不当及管理不善，导致堆放物将原告所属其他承包地通行道路封死，致使原告无法有效经营及开发使用。经原告多次催促，并要求被告及时清理路障用以保障原告自用地的使用，但均未得到被告方有效管理，直至起诉日，仍未得到改善，致使原告持续性损失。另，被告在租用场地进行山石的粉碎、加工，致使粉尘飞扬，被告未采取任何隔离防护措施，致使粉尘覆盖至周边承包土地，也侵犯原告土地的正常使用。综上，基于被告懈怠的行为，造成原告剩余承包土地至今无法经营使用的事实，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定，今特具诉状于法院，请求贵院判准原告的诉讼请求，以维护其合法权益。 原告王赟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、照片，桐庐县凤川街道外源村村民委员会与原告签订的上店土地承包经营权委托流转协议（2012年6月8日）、补充协议（2013年1月10日），桐庐县凤川街道外源村股份经济合作社签订的协议（2019年6月30日），统一收据，用以证明原告取得土地承包经营权及承包前土地现状的事实； 2、照片，用以证明原告取得土地承包经营权后部分改造的事实； 3、协议及承诺书，用以证明原、被告土地租用关系及相关权利义务约定； 4、微信聊天记录及公证书，用以证明被告使用租赁土地造成原告权益损害的事实； 5、统一政务咨询投诉举报平台信访答复，用以证明以修建林道为名毁山采石，导致原告承包地被毁； 6、短信记录，用以证明被告损害原告权益的事实； 7、2019年10月22日拍摄照片，用以证明被告阻断通往承包地的道路； 8、微信记录，用以证明原告与被告方积极沟通，希望被告不要阻断其通往承包地的道路； 9、光盘，用以证明被告施工阻断通往承包地的道路，被告配合林道方损坏原告承包的事实。 被告交建公司辩称：一、被告因肖岭隧道建设工程使用原告承包的外源村部分土地，被告已将使用费、补偿款支付到位，原告无权要求被告再支付其他费用。1、案涉施工的项目属于安吉至洞头公路桐庐凤川至新合段改建工程，该工程系政府重点工程，桐庐部分标段施工由桐庐县交通运输局发包，被告承包，施工过程中需要占用的土地由政府负责协调和进行安置补偿。2、2019年6月30日，原告与外源村委签订青苗费和附属物补偿的协议。该费用实际由凤川街道支付给村委，再由村委支付给原告。可见关于青苗费等补偿问题由政府负责，与被告无关。3、2019年6月29日，原告与被告肖岭隧道建设项目部签订《协议》，双方商定土地使用面积暂定26亩，费用是1500元/年/亩，时间暂定36个月，被告支付使用费117000元(1500元/年*26亩*3年)，并支付石坎道路损失一次性补偿10万元。双方明确原告与村委签订的承包协议由其继续履行，原告不得以任何理由向被告提出任何要求。4、桐庐县规划和自然资源局对被告使用的用地作出了临时用地批准书，用地范围未超出6月29日《协议》的面积范围。5、开工后，因原告一直以其所修建的道路和便桥等不在6月29日协议约定的使用范围内，反复纠缠被告，被告为项目顺利进行无奈又在2019年11月6日与其签订《补充协议》，双方约定被告再一次性补偿12.5万元，原告不得就类似问题再提出任何诉求。从以上过程来看，被告作为施工方，因工程建设需要使用原告承包的土地，使用费和补偿款已支付到位，按照双方协议约定的内容，原告就土地承包协议的履行事宜应当自行与村委协商解决，与被告无关。二、原告关于被告致使其剩余承包土地无经营使用的陈述与事实不符。1、原告承包的地块十分狭长，两边靠山，中间有溪流断开，本身利用就受到客观条件的限制，不存在贯穿全部可以直接通行的道路。所以其关于被告将其所属承包地通行道路封死的陈述是与客观情况不符的。2、原告自2012年承包案涉地块后一直没有进行有效的开发，这一点可以根据2019年6月的航拍视频予以佐证。三、原告诉请赔偿的损失金额和计算标准不能成立：1、关于青苗补偿费。青苗费补偿是针对农作物的，是指因征用土地需要及时让出土地致使农作物不能收获而使农民造成损失，应当给予土地承包或土地使用者以经济补偿。隧道项目是政府项目，因施工需要利用土地时，村委出面以28亩的面积进行了青苗补偿。原告现提出要按53亩来补偿，且要求被告予以承担，一是与事实不符，施工没有破坏其他青苗物，二是主体不符，青苗费用不由被告承担。2、关于租金的补偿。被告已经按26亩土地的面积向原告付清了3年使用费，没有约定和法律上的义务向原告去支付其承包的其他土地的费用。3、未被征用土地2.34亩的补偿。土地是否征用以及如何补偿，都应当由政府相关单位决定，与被告无关。4、公证费2000元。原告自行为举证而支出的费用，应由其本人承担。综上所述，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告交建公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、合同协议书，用以证明2019年6月6日，被告与桐庐县交通运输局签订协议，承建肖岭隧道一期工程土建施工项目第TJ01标段的事实； 2、杭州市国土资源局关于安吉至洞头公路桐庐凤川至新合段改建工程项目建设用地的预审意见[杭土资预（2018）128号]，用以证明该工程为政府重点工程，由桐庐县交通运输局负责依法对拟占用土地的原土地所有者和使用者进行安置补偿； 3、桐庐县临时用地审批书，用以证明被告对使用的土地进行临时用地审批的事实； 4、临时用地示意图，用以证明被告使用临时用地的具体情况； 5、协议，用以证明2019年6月29日，双方就被告使用原告承包的外源村上店自然村泥龙坑土地的事宜达成协议；土地使用暂定26亩，被告支付原告使用费117000元（1500元/年/亩*26亩*3年）；被告支付石坎道路等损失一次性补偿10万元； 6、收款收据，用以证明被告向原告支付土地使用费及一次性补偿费共计217000元的事实； 7、补充协议，用以证明2019年11月6日，双方为解决6月29日《协议》中的所有纠纷，包括能否使用道路桥梁的问题达成补充协议；被告再一次性再支付补偿12.5万元，原告不得就类似问题再提出任何诉求；原告与外源上店村的租费等其他事宜由原告自行解决； 8、航拍视频，用以证明2019年6月11日，对案涉土地进行航拍所反映的客观情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、3无异议，本院经审查予以确认；对证据2、4、7、8、9真实性无异议，但对关联性和证明内容有异议，本院经审查对前述证据真实性予以确认，证明内容根据证据本身内容并结合本案其他证据综合分析认定。对证据5、6真实性、关联性、合法性均有异议，本院经审查认为前述与本案没有客观联系，故不予确认。原告对被告提交的证据1－3、5－8无异议，本院经审查予以确认；对证据4所证内容有异议，本院经审查认为该图未经相关当事人确认，实际用地情况不明，故不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下： 2012年6月8日，桐庐县凤川街道外源村村民委员会（甲方）与原告（乙方）签订桐庐县凤川街道外源村上店土地承包经营权委托流转协议1份，约定：甲方将坐落在外源村上店村的泥龙坑土地承包给乙方从事生态休闲观光等农业综合开发项目，承包土地以33亩计，承包范围：东：园林村下畈山，南：村应用水池，不得向里面延伸，西：江南镇五联村山，北至公路口。承包年限为50年（自2012年6月8日起至2062年6月7日止）。土地流转租金为每亩260元整，每年共计8580元。协议还对双方其他权利义务作了约定。 2013年1月10日，桐庐县凤川街道外源村村民委员会（甲方）与原告（乙方）签订桐庐县凤川街道外源村上店土地承包经营权委托流转协议的补充协议1份，约定承包范围以2012年6月8日签订的《桐庐县凤川街道外源村上店土地承包经营权委托流转协议》为准。泥龙坑口子的农田以实际复填后为准。现预计约17亩，价格按《桐庐县凤川街道外源村上店土地承包经营权委托流转协议》为准，其他地类20亩及溪水10亩（作流水小鱼类养殖）供乙方无偿使用。 2019年6月30日，桐庐县凤川街道外源村股份经济合作社（甲方）与原告（乙方）签订协议1份，约定：因柴雅线（肖岭隧道）工程项目建设需要征用及使用乙方所承包的外源村上店自然村泥龙坑土地，双方就相关事宜达成协议：暂定28亩，具体面积按实际使用后，经测绘确定。本协议生效之日起七个工作日内支付青苗补偿款224000元，本协议生效之日起七个工作日内支付地上附着物补偿款139762元。协议还对其他事项作了约定。 2019年6月29日，原告（甲方）与被告交建公司（乙方）签订协议1份，约定：乙方因桐庐县凤川街道柴雅线(肖岭隧道段)建设需要使用甲方承包的凤川街道外源村上店自然村泥龙坑土地，经双方友好协商，达成以下条款：一、土地使用。1.范围：东至柴雅线公路，南至山，西至田(水塘)，北至江南镇莲塘村山(征用范围除外)。2.面积：暂定26亩，具体面积按实际使用后，经测绘确定。实际使用面积确定后3天内进行测绘，超出部分测绘完成后七天内补足超出部分费用，少于部分测绘完成后七天内交还少于部分费用。3.费用：乙方支付甲方每年每亩1500元使用费。4.时间：暂定36个月，具体时间自乙方土地复耕交付日止。超过15天的按一个月计算，15天以内的按半个月计算。乙方需要延长使用时间的，应提前一个月告知甲方，甲方须无条件同意。5.费用支付：本协议生效之日起七个工作日内乙方一次性支付给甲方使用费：117000元整。延长使用期的费用按实际需要计算，费用提前15天一次性付清。二、其他：甲方同意签订协议并收到补偿款后，五天内将土地交由乙方使用，甲方逾期交付的，不影响乙方可以在任何时间进场使用。因甲方同意乙方使用第一条约定的范围，故乙方支付给甲方石坎、道路损失等一次性补偿10万元。乙方于本协议生效后的三日内支付。三、协议签订后，甲方与凤川街道外源村签订的上店土地承包协议，由甲方继续履行。甲方不得再以任何理由向乙方提出任何要求。四、甲方不得以任何理由解除本协议，甲方提前解除协议或者甲方以任何形式阻碍乙方使用的，甲方应无条件返还乙方支付的补偿款并赔偿乙方的其他损失。五、乙方在使用期间，要做好南灌区修建的石坎到甲方修建的桥之间道路的隔离(不属于租用范围)，并负责范围内的日常管理安全责任。六、乙方向甲方交回土地时，应保持或优于甲方现有的原状，包括现有的水沟、道路及甲方连接南灌区以里的路、坝、桥。协议签订后，被告交建公司于2019年7月7日支付了租金及道路补偿款217000元。 2019年11月6日，原告（甲方）与被告交建公司（乙方）签订补充协议1份，约定：甲乙双方原于2019年6月29日签订协议中的所有纠纷，包括在乙方能否使用南灌区修建的石坎到甲方修建的桥之间道路问题上存在的分歧。经甲乙双方协商一致，达成以下补充协议：一、由乙方再次一次性支付甲方补偿费12.5万元，以后，乙方可以无条件使用道路(含便桥)，甲方不得在类似问题上再提出任何诉求，甲方不得以任何形式和理由阻碍乙方施工。二、施工完成后，乙方在能够通过复垦验收的前提下，能够保留的尽量保留，并且乙方同意在甲方原有道路和便桥上设置警示标志牌及相关路障，警示标志牌不超过1㎡，路障采用就近的石块。三、付款方式及时间：乙方以银行转账的形式在本补充协议签订后7天内支付约定的款项。四、本补充协议签订后涉及外源上店村的租费等其他事宜由甲方自行负责解决，与乙方无任何关系。 另查明，被告交建公司租用的土地从东柴雅线至西田（水塘）被一条山间溪流分为三部分，第一部分至第二部分有一座简易桥，第二部分至第三部分被溪流阻断。被告交建公司租用后，在第二部分至第三部分之间建了一座简易桥，隧道挖出的土石方堆放在第三部分土地上。原告进入其他承包地需绕行土石方。 本院认为：土地承包经营权是土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。从原、被告签订的协议及补充协议内容看，被告系因肖岭隧道建设需要临时使用原告承包的土地，施工完成后需复耕，并不是用于农业生产，据此，双方应为土地租赁合同关系。本院依法释明后，原告在庭审时不同意变更法律关系和相应的诉讼请求。被告挖隧道出的土石方堆放在租用的土地上，虽然对道路通行造成不便，但并没有将进出道路封死，原告提供的证据不足以证明被告该行为损害了其未出租部分承包地上的青苗，租用土地上的青苗补偿费已由桐庐县凤川街道外源村股份经济合作社予以补偿支付，故对其要求青苗补偿费的诉请不予支持。被告已依协议的约定将租金、道路补偿款等费用支付给原告，原告要求被告再支付租金补偿费缺乏事实和法律依据，故不予支持。公证费系原告为诉讼支出的费用，应由其自己承担。综上所述，原告基于土地承包经营权纠纷提起的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回王赟的诉讼请求。 案件受理费2689.5元，由王赟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴海祥 二〇二一年四月十六日 法官助理 沈 蓥 书 记 员 张 抗 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。