山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终515号 上诉人（原审被告）：杨科勇，男，汉族，1980年1月26日出生，现住东营市垦利区。 上诉人（原审被告）：张燕玲，女，汉族，1983年3月14日出生，现住东营市垦利区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵新波，山东加仓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范春花，女，1973年2月9日出生，汉族，初中毕业，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。 上诉人杨科勇、张燕玲因与被上诉人范春花生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨科勇、张燕玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回范春花的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由范春花承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、范春花有重大过错，应承担与杨科勇、张燕玲发生冲突而身体受伤的全部责任。1.范春花的丈夫张松华拖欠杨科勇货款。在事发前一天下午，双方约定杨科勇、张燕玲第二天上午到张松华家，由张松华夫妇给杨科勇打欠条（拖欠货款六万元左右）。第二天发生的打仗事件，是张松华夫妇预谋所为，系张松华夫妇故意制造本起冲突。2.范春花先辱骂、殴打了杨科勇，范春花夫妇还打伤了张燕玲，造成张燕玲脑震荡、鼻部外伤、面部外伤、流产等损害后果。3.范春花身体受伤的病案病历是不真实的，是托人、找关系造假所得。二、范春花新检查出的肋骨骨折，与杨科勇、张燕玲无关。1.在事件发生30天后的2019年1月6日，范春花又新检查出5-6肋骨骨折，该伤害与杨科勇、张燕玲无关。2.在事件发生50天后的2019年1月26日，范春花又新检查出3-6肋骨骨折，与杨科勇、张燕玲无关。如果事发当天造成肋骨骨折，经过30天、50天，就恢复好了，不会出现肋骨骨折。3.一审法院无证据认定该肋骨骨折是杨科勇、张燕玲造成的。三、范春花受伤与杨科勇、张燕玲无关。1.杨科勇提交的《东营市公安局垦利分局终止侦查决定书》，载明：范春花被伤害至轻伤伤情的犯罪事实存在，但现有证据不能认定范春花被伤害至轻伤的犯罪事实由杨科勇造成。2.张燕玲提交的《东营市公安局垦利分局终止侦查决定书》，载明：范春花被伤害至轻伤伤情的犯罪事实存在，但现有证据不能认定范春花被伤害至轻伤的犯罪事实由张燕玲造成。四、一审法院认定杨科勇、张燕玲、范春花均有一定的过错，酌定杨科勇、张燕玲与范春花的责任比例为7：3，上述认定过于草率。五、范春花的各项损失均与事实不符，鉴定费不应由杨科勇、张燕玲承担，因为范春花经司法鉴定后不构成伤残。六、杨科勇、张燕玲的权益应得到维护。1.范春花的丈夫张松华拖欠杨科勇货款约定6万元，已有8年之久，至今没有出具欠条。2.范春花夫妇还打伤了张燕玲，造成张燕玲受到伤害，经济损失巨大。 范春花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 范春花向一审法院起诉请求：1.判令杨科勇、张燕玲赔偿医疗费8108.45元、住院伙食补助费480元、误工费13,916元、护理费6958元、鉴定费1600元、复印费50元、交通费1000元，共计32,112.45元；2.判令杨科勇、张燕玲承担诉讼费等全部费用。 一审法院认定事实：2018年12月6日，张燕玲、杨科勇在范春花、张松华家中与范春花、张松华发生冲突。2018年12月6日11时许，张松华报警称：在垦利区××小区××号楼××单元××室，其妻子范春花被人殴打。2018年12月6日，范春花到东营市垦利区人民医院入院检查，检查结果为：范春花头部外伤、面部外伤、颈部外伤、胸部外伤、多处软组织损伤。经东营市垦利区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：范春花胸部损伤程度为轻伤二级。经东营为民法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：范春花此次外伤所致损伤后遗症不构成伤残等级，误工期限评定为120日，护理期限评定为60日。范春花受伤后分别到东营市垦利区人民医院、东营市人民医院、胜利油田中心医院治疗。范春花因受伤造成的经济损失为：医疗费8108.45元、住院伙食补助费480元、误工费13916元、护理费6958元、鉴定费1600元、交通费500元，共计31562.45元。 一审法院认为，本案争议焦点为：杨科勇、张燕玲是否应赔偿范春花经济损失。结合本案证据及一审庭审情况分析，范春花、张松华、杨科勇、张燕玲围绕范春花所受损害是否系杨科勇、张燕玲所致这一问题产生争议，范春花在案发当天即到医院检查身体存在伤情，本案证据能够证明杨科勇、张燕玲与范春花发生冲突，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，一审法院推定范春花所受损害系杨科勇、张燕玲所致，杨科勇、张燕玲的侵权行为侵害了范春花的生命健康权。杨科勇、张燕玲因经济纠纷到范春花、张松华家中，双方均未能审慎处理彼此之间的关系，而导致发生冲突，杨科勇、张燕玲、范春花均有一定的过错，本案符合一般过错责任的构成要件，故杨科勇、张燕玲应向范春花赔偿经济损失。关于相关民事主体的责任比例问题。经审理认为，结合案发情况分析当事人的过错程度，一审法院酌定杨科勇、张燕玲与范春花的责任比例为：7:3。综上，针对范春花的经济损失，杨科勇、张燕玲应承担22093.72元，其余款项应由范春花自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、杨科勇、张燕玲于判决生效之日起十日内向范春花一次性赔偿经济损失22093.72元；二、驳回范春花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由杨科勇、张燕玲负担。 二审中，杨科勇、张燕玲提交证据一组，包括（2019）鲁0505民初669号民事判决书、垦利区人民医院报告单、病历、出院诊断证明，证明张燕玲与范春花发生矛盾冲突，范春花有重大过错，张燕玲本身也受伤了，之前判决没有推定张燕玲的伤是由范春花及其丈夫张松华造成，本案中范春花的伤情也不能推定是由杨科勇、张燕玲造成的。范春花质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，张燕玲在出院诊断证明中陈述其可能怀孕，并没有检查出其具有流产的症状，之前生效判决没有认定张燕玲受到损伤，所以驳回了其诉讼请求，范春花因杨科勇、张燕玲的侵害造成身体多处受伤，并住院治疗，与（2019）鲁0505民初669号案存在本质的不同，不能类推。本院认为，杨科勇、张燕玲提交的证据虽然具有真实性，但与本案争议事实没有直接关联性，不能实现其证明目的，对其证明力不予认定。 范春花二审未提交新证据。 二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：范春花所受损害应否由张燕玲、杨科勇赔偿。 本院认为，范春花一审提交的公安机关询问笔录、医院病历等证据，能够证明其在自己家中与杨科勇、张燕玲发生肢体冲突。在冲突发生当天，范春花即到医院检查，检查后确认其身体受到伤害。杨科勇、张燕玲对双方发生冲突的事实并无异议，但主张范春花所受伤害与其无关。本院认为，在杨科勇、张燕玲不能举证证明范春花所受伤害系自伤或他人所致的情况下，一审法院依据优势证据原则认定范春花所受伤害系杨科勇、张燕玲所致，并无不当。 需要说明的是，与民事诉讼依据优势证据认定案件事实有所不同，刑事诉讼的证明标准较为严格，在事实认定上需要排除合理怀疑。因此，杨科勇、张燕玲以公安机关出具的《东营市公安局垦利分局终止侦查决定书》为据，否认范春花所受伤害不是其造成的，不符合民事诉讼中的优势证据认定规则。此外，一审判决对双方赔偿责任比例划分合理，对范春花的损失数额认定正确，杨科勇、张燕玲相关上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费603元，由上诉人杨科勇、张燕玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁文强 审 判 员 于秋华 审 判 员 童玉海 二〇二一年四月十三日 法官助理 李 兰 书 记 员 刘玉琪