湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2857号上诉人（原审原告）：王志伟，男，1958年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：黄双乐，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审第三人）：彭秀玲，女，1979年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市东西湖区。上诉人王志伟因与被上诉人黄双乐、彭秀玲所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人王志伟、被上诉人彭秀玲到庭参加诉讼，被上诉人黄双乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星G7一单元29层4号房屋所有权属于王志伟；2.本案一、二审诉讼费用由黄双乐、彭秀玲承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律有误。一、案外人黄桂梅于2012年8月13日向商户名称为“创富房地产”即案涉房屋开发商支付101819元，2013年10月13日王志伟的前妻杨萍向开发商支付100000元，系王志伟支付的两笔首付款，王志伟完全履行了支付案涉房屋首付款的义务。二、王志伟的前妻杨萍及其弟王志武从2013年10月到2016年8月，每月分别向黄双乐的妻子陈英支付4100元，系王志伟支付案涉房屋的银行贷款。三、案外人黄桂梅作为黄双乐的代理人在（2020）鄂0112民初2172号民事案件中陈述，案涉房屋实际所有人为王志伟。四、卖房合同在王志伟的前妻杨萍处，王志伟生病需要用钱才会出售房屋。中介公司把王志伟的卖房信息告知彭秀玲，彭秀玲想购买。王志伟告诉了中介公司和彭秀玲，房屋的权利人是王志伟，由黄双乐代持，在场当事人都非常清楚房屋情况。随后彭秀玲向黄桂梅支付20000元定金，黄桂梅及时转给王志伟，但是房屋需要银行解压400000元，彭秀玲只愿意垫付300000元，另外100000元由王志伟垫付，双方都同意了。但事后，黄桂梅不愿意将卖房款转交给王志伟，故王志伟不愿意卖房，赔偿彭秀玲两倍定金40000元，彭秀玲不同意。五、彭秀玲夫妇、中介公司负责人、黄桂梅三人在王志伟不知情的情况下，隐瞒欺骗王志伟去银行办理房屋解压手续。王志伟除收到彭秀玲20000元定金，至今未收到分文。房屋银行解压从300000元追加到370000元，黄桂梅也垫付30000元，凑足了400000元。后来王志伟才知道彭秀玲第一次去银行办理贷款，由于彭秀玲信誉度不够银行因此未批，否则房屋就卖掉了。紧接着彭秀玲强行装修房屋，王志伟进行阻止，但彭秀玲不听，彭秀玲霸占王志伟的房屋至今达四年之久。彭秀玲辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。王志伟没有充足的证据证明案涉房屋归其所有，诉讼费用应根据法院的判决来认定。彭秀玲购买房屋时，是黄桂梅和王志伟一起来的，主要是黄桂梅与彭秀玲交谈，买房的意向以及最终签订买房合同，都是跟黄桂梅达成。除了第一次在中介那里见过王志伟，后面再也没见过王志伟。黄双乐未到庭应诉，亦未提交书面意见。王志伟向一审法院起诉请求：依法确认位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星G7一单元29层4号房屋所有权属于王志伟。一审法院认定事实：王志伟、案外人黄桂梅系王子成的父母，案外人黄桂梅系黄双乐姐姐。案涉房屋系坐落于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星G7栋1单元29层4号房屋。2012年8月13日，案外人黄桂梅向商户名称为“创富房地产”支付101819元。2013年10月13日，杨萍分别向“创富房地产”支付100000元，合计200000元。2016年7月24日，黄桂梅代黄双乐与彭秀玲签订了《存量房买卖（居间）合同》，合同约定彭秀玲以总价940000元购买黄双乐所有的位于东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星G7栋1单元29层4室房屋一套；付款方式为按揭贷款付款，其中定金20000元，预付款300000元用于偿还银行贷款，彭秀玲办理贷款后，贷款银行向黄双乐支付550000元，过户当日支付尾款70000元。合同签订后，彭秀玲于当日依约向黄桂梅支付了定金20000元，黄桂梅向彭秀玲出具收条。2016年8月8日，黄双乐及其妻子陈英在武汉市东西湖公证处办理了公证，共同委托黄桂梅办理转让东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星G7栋1单元29层4室房屋的相关事宜（含签订合同和代收房款）。公证书出具后，彭秀玲于2016年8月24日又向黄桂梅支付了购房款370000元，黄桂梅向彭秀玲出具了收条。彭秀玲出资为黄双乐办理了该房屋的房产证［鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0004727号］。2016年9月6日，彭秀玲支付了办证契税并交纳了住宅专项维修金。黄双乐向彭秀玲交付了该房屋。彭秀玲于2016年9月11日向该房屋的物业单位即武汉海昌物业管理有限公司交纳了物业费。后彭秀玲积极办理了个人二手房按揭贷款手续，并于2016年11月3日银行审批通过。但黄双乐及黄桂梅拒不配合彭秀玲办理房屋过户手续。故彭秀玲于2017年以黄双乐拒不配合办理房屋过户手续为由诉至一审法院，一审法院于2018年4月8日作出（2017）鄂0112民初88号民事判决，判决黄双乐与彭秀玲就案涉房屋签订的《存量房买卖（居间）合同》有效且黄双乐于该判决生效后十五日内向彭秀玲支付违约金7800元，驳回了彭秀玲其他诉讼请求。2017年4月14日，黄桂梅以黄双乐于2012年8月因购买案涉房屋向其借款120000元未还为由诉至一审法院，并申请了财产保全，查封了案涉房屋。此案于2017年6月28日开庭审理，黄桂梅在庭审时陈述其于2012年8月11日看中案涉房屋，交付定金10,000元用于购买房屋，事后黄双乐知道要求黄桂梅将房屋转交给他，黄桂梅同意后于2012年8月13日再次以黄双乐名义支付101,819元首付款，同日黄双乐向黄桂梅出具收据一张。一审法院于2017年7月4日作出（2017）鄂0112民初1388号民事判决，判决黄双乐于该判决生效后十五日内偿还黄桂梅借款120000元并承担诉讼费用。2020年，彭秀玲再次以黄双乐拒不配合办理房屋过户手续为由诉至一审法院[案号为（2020）鄂0112民初2172号]，请求黄双乐继续履行合同并配合办理贷款手续及房屋过户手续，此案于2020年9月16日第一次开庭审理，黄双乐的委托诉讼代理人黄桂梅在庭审中陈述案涉房屋的实际所有权人系王志伟，黄双乐仅是房屋代持人。王志伟在一审庭审中提供了黄桂梅于2012年8月13日向“创富房地产”支付101819元的转款凭证复印件、王志伟前妻杨萍名下中国建设银行账户于2013年10月的账户交易明细和杨萍名下中国建设银行账户分别在2014年2月9日、3月8日、4月8日、5月10日、7月5日、8月14日、9月6日、12月10日、2015年1月6日、3月8日、6月8日转账4100元至陈英账户的转账汇款电子回单复印件，拟证明案涉房屋首付款及房贷结清前的每月银行贷款均系王志伟支付，杨萍向陈英账户支付的款项均用于支付案涉房屋贷款。一审法院认为，不动产所有权人正常情况下应以物权登记簿登记为准，当事人如欲突破物权登记簿而主张自身为不动产所有权人，则应提供充分合理的理由并承担相对严格的举证责任。本案中，案涉房屋登记在黄双乐名下，王志伟主张其系借黄双乐之名购买案涉房屋，虽然黄双乐的委托诉讼代理人黄桂梅在（2020）鄂0112民初2172号案件庭审中陈述案涉房屋的实际所有权人系王志伟而黄双乐仅是房屋代持人，但考虑到王志伟与黄桂梅之间的特殊关系，且（2017）鄂0112民初1388号案件中黄桂梅主张黄双乐因购买案涉房屋而向其借款未还以及案涉房屋转卖第三人的情况，即便王志伟、黄双乐对借名买房一致表示认可，也不能免除双方的举证证明责任。本案中，王志伟、黄双乐双方在购房时并未就借名买房事宜签订书面协议，王志伟虽主张案涉房屋的首付款、房屋贷款等均系王志伟及前妻杨萍支付，但庭审中提供的黄桂梅名下的转款凭证载明的款项已由黄桂梅在另案中向黄双乐主张借款，而王志伟提交的杨萍名下的转款凭证不足以证明王志伟支付了案涉房屋的全部首付款及房贷结清前的每月银行贷款。综上，王志伟提交的证据不足以证明王志伟、黄双乐双方存在借名买房的事实。故对王志伟的诉讼请求，一审法院不予支持。黄双乐经一审法院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王志伟全部诉讼请求。一审案件受理费6600元（已减半收取）、保全费5000元，合计11600元，由王志伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王志伟向本院提交如下证据：证据一、录音一份，证明在卖房之前，王志伟告诉了中介公司和彭秀玲，黄双乐是房屋的代持人，房屋的权利人是王志伟。证据二、代卖方证明一份。证据三、王志伟与黄双乐的录音一份。证据四、证明一份。证据五、工资收入表格一份。证据六、中国建设银行存款凭条六份。证据七、银行交易明细一份。证据八、手写工资表一份。证据九、手机截屏一份。证据十、门诊记录一份、手术记录一份。证据二至证据十共同证明：彭秀玲买房之前，中介公司和王志伟告诉了彭秀玲案涉房屋的权利人是王志伟，案涉房屋的全部款项都是王志伟支付，黄双乐没有支付任何款项，是代持案涉房屋。经质证，彭秀玲对于王志伟提交证据的意见为：证据一的真实性不清楚，该证据是录音，在法律上不足以被采信，该证据的关联性有异议，因为全是王志伟在发问，对方只是在“嗯嗯啊啊”的回应，也没有确认房屋是王志伟所有。证据二的真实性有异议，彭秀玲不认识余永谦，签订房屋买卖合同时的房产经纪人是陈锋，余永谦与王志伟有无利害关系，彭秀玲不清楚，该证据不具备法律效力，也与本案无关。证据三的真实性有异议，彭秀玲不认识黄双乐，不知道录音中是不是黄双乐本人。黄双乐是黄桂梅的弟弟，黄桂梅与王志伟生了孩子，他们的关系很特殊，如果是黄双乐给王志伟作证，有作伪证的嫌疑。证据四没有签字也没有盖章，真实性、合法性、关联性均有异议。证据五的真实性、合法性、关联性均有异议。证据六的关联性有异议。证据七的真实性有异议，该证据是转账给东西湖区人民法院的凭证，跟本案没有关联性。证据八的真实性有异议。证据九不知道是不是王志伟本人手机里的内容，物业错发消息是有可能的，在物业中登记业主的联系方式不需要房产证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。证据十的真实性不确定，关联性有异议。证据二至证据十的证明目的均不予认可。本院认为，对于王志伟提交的证据一至证据十，因该十组证据均不能达到其证明目的，本院对该十组证据的证明目的均不予确认。二审中，王志伟向本院提交调查取证申请书一份，申请调查黄双乐妻子陈英名下案涉房屋每月银行还款的流水。本院认为，因案外人陈英向银行偿还案涉房屋贷款的情况与待证事实缺乏关联性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”规定，本院对王志伟提交的调查取证申请不予准许。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案应围绕王志伟的上诉请求进行审理。王志伟上诉请求确认案涉房屋所有权属于王志伟。因案涉房屋所有权登记于黄双乐名下，王志伟在本案中提交了黄桂梅于2012年8月13日向“创富房地产”支付101819元的转款凭证，但黄桂梅就该款项已在另案中主张系黄双乐购买案涉房屋向黄桂梅的借款，现王志伟并未提交充分的证据证明案涉房屋的首付款以及银行贷款由其支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，一审判决驳回王志伟的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王志伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13200元，由王志伟负担。本判决为终审判决。审判员  王薇二〇二一年四月二十八日法官助理杨雨竹书记员彭毅磊