湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初59号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼14-19楼。法定代表人：孙朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北五环专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区交通大道K155号。法定代表人：汪密娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐成，随州市曾都区东城办事法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：长垣市农建机械设备有限公司。住所地：河南省新乡市长垣市留辉大道东侧卫华大道北侧华瑞路南侧。法定代表人：李敬普，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢长江、师硕（实习），长垣市德邻大道18号河南弘治律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：焦作市栩烽贸易有限公司，住所地：修武县城关镇八一南街149号。法定代表人：刘凤运，系该公司总经理。被告（追加）：东风汽车集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道特1号。法定代表人：竺延风，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（追加）：十堰市盛雄工贸有限公司。住所地：十堰市汽配城A区1栋1040号。法定代表人：周思华，系该公司董事长。委托代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安湖南分公司”）与被告湖北五环专用汽车有限公司（以下简称“五环公司”）、长垣市农建机械设备有限公司（以下简称“长垣农建公司”）、东风汽车集团有限公司（以下简称“东风公司”）、十堰市盛雄工贸有限公司（以下简称“十堰盛雄公司”）及第三人焦作市栩烽贸易有限公司保险人代位追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安湖南分公司的委托诉讼代理人姚纪言、被告五环公司的委托诉讼代理人徐成、被告长垣农建公司的委托诉讼代理人谢长江、师硕、被告东风公司的委托诉讼代理人田兴军、被告十堰盛雄公司的委托诉讼代理人何少俊到庭参加了诉讼。第三人焦作市栩烽贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我公司损失1270079元及利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年4月19日，第三人焦作市栩烽贸易有限公司向被告长垣农建公司购买混泥土泵车一辆，整车出厂合格证显示生产者为被告五环公司。同日，第三人焦作市栩烽贸易有限公司在我公司为涉案车辆购买了机动车交强险及特种车综合商业险（责任限额1260000元）且购买了不计免赔、自燃损失险，保险期间均自2018年4月19日17时起至2019年4月19日24时止。次日，涉案车行驶至大广××××县段时，发生车辆自燃，造成车辆全部烧毁，同时给河南大广高速黄河大桥有限公司路产损失12180元。2018年5月4日，封丘县公安消防大队出具《火灾事故认定书》认定起火原因为：泵车刹车故障，车辆长时间运行，摩擦生热引燃右后轮胎引发火灾。2018年6月6日，经湖南大学司法鉴定中心就涉案车辆起火原因出具《司法鉴定意见书》，认定：涉案车辆出厂时第三桥右轮制动器调整不当，制动片与制动鼓分离不彻底，行驶中制动鼓与制动片的长期摩擦使制动鼓和钢圈发热、升温，最终导致第三桥右侧轮胎高温起火并引燃车上其他易燃物而烧毁整车，为整车装配调整质量引发的汽车火灾。被告长垣农建公司参与了该鉴定的过程。2019年7月22日，河南省修武县人民法院出具（2019）豫0821民初665号民事判决书，判决我公司在综合商业险范围内赔偿第三人焦作市栩烽贸易有限公司损失共计1270079元。本案中，由于涉案车辆质量缺陷造成事故的发生，被告作为涉案车辆的生产者及销售者，应当承担侵权赔偿责任。现我公司已向第三人焦作市栩烽贸易有限公司支付了保险赔偿金，已取得了对被告的代位求偿权，根据我国《保险费》及《产品质量法》、《侵权责任法》等相关规定，请人民法院依法支持我公司申请。被告五环公司辩称：1、我公司与原告方不存在直接利害关系，不是适格被告；2、原告出具的湖南大学司法鉴定意见书不能作为认定涉案车辆存在质量问题的唯一依据，我公司作为生产者对事故及诉讼的整个过程并不知情，更没有机会对上述车辆的鉴定主张任何权利，该鉴定不能作为认定涉案车辆质量问题唯一依据；3、第三人在涉案车辆起火时未尽到补救措施，存在过错，应当承担本案的主要民事责任，从原告的诉请可以看出，起火点在底盘部分，底盘属于东风公司生产，我公司不应承担任何责任。被告长垣农建公司辩称：原告损失不应由我公司承担，涉案车辆起火原因系车辆底盘质量缺陷导致的，该车底盘系被告东风公司生产，我公司购买该底盘后并未对底盘的刹车制动系统做任何改动，涉案车辆起火与我公司没有关系，原告的损失最终应由车辆底盘生产者即被告东风公司承担。被告东风公司辩称：我公司并非本案的实际被告。被告十堰盛雄公司辩称：1、我公司不是本案适格被告；2、原告的损失是推定保险标的全部损失，没有扣除车辆残值，且诉讼费不应计算在损失范围内。第三人焦作市栩烽贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，第三人焦作市栩烽贸易有限公司向被告长垣农建公司购买了一台华通牌HCQ5251THBEQ5混凝土泵车。同日第三人在原告处为该车购买了交强险及特种车综合商业险、自燃损失险，保险标的均为1260000元并购买了不计免赔险，保险期间均自2018年4月19日17时起至2019年4月19日24时止。2018年4月20日23时16分许，涉案车辆在封丘县××高速××县段开往开封方向时，发生自燃，造成涉案车辆自燃及河南大广高速黄河大桥有限公司路产损失12180元的交通事故。封丘县公安消防大队经现场勘验并作出封公消火认字{2018}第0002号《火灾事故认定书》，认定：起火原因认定为因泵车刹车故障，车辆长时间运行，摩擦生热引起右后轮胎引发火灾。事故发生后，原告委托湖南大学司法鉴定中心对涉案车辆起火原因进行鉴定，该鉴定中心于2018年6月6日出具了《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认定：1、排除交通事故和外部火源引燃涉案车辆；2、由于该车辆出厂时第三桥右轮制动器调整不当，制动蹄片与制动鼓分离不彻底，行驶中制动鼓与制动片的长期摩擦使制动鼓和钢圈发热、升温，最终导致第三桥右侧轮胎高温起火并引燃车上其他易燃物而烧毁整车，为整车装配调整质量引起的汽车火灾。被告长垣农建公司参与了该鉴定过程。后第三人焦作市栩烽贸易有限公司以保险合同纠纷将本案原告平安湖南分公司诉至河南省修武县人民法院，该院作出（2019）豫0821民初665号民事判决书，判决由平安湖南分公司赔偿焦作市栩烽贸易有限公司保险理赔款及诉讼费共计1270079元（其中包括：一、涉案车辆自燃损失1260000元，二、第三人公路损失2000元，三、诉讼费8079元）。原告平安湖南分公司已实际支付1270079元。另查明，涉案车辆华通牌HCQ5251THBEQ5混凝土泵车由第三人焦作市栩烽贸易有限公司以1260000元的价格向被告长垣农建公司购买，该车的合格证上注明整车生产者为被告五环公司。涉案混凝土泵车的底盘型号为EQ1250GLJ、合格证编号为WAC03DYE0055762，合格证注明生产者为被告东风公司。2018年1月25日，被告长垣农建公司向被告十堰盛雄公司签订《东风汽车销售合同》，该合同主要约定，被告长垣农建公司向被告十堰盛雄公司以265000元价格购买涉案型号为EQ1250GLJ的汽车底盘。诉讼中，被告长垣农建公司申请对涉案混凝土泵车制动蹄片与制动鼓分离不彻底的具体原因以及整车装配调整和起火原因是否存在具体因果关系鉴定。本院认为:本案系保险人代位求偿权引发的纠纷,因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求的权利。本案原告平安湖南分公司因与第三人焦作市栩烽贸易有限公司之间的保险关系向其赔偿1270079元保险金后,依法获得代位求偿权,可以向本案其他当事人主张产品责任损害赔偿。本案保险车辆系因在行驶过程中因泵车刹车故障，车辆长时间运行，摩擦生热引起右后轮胎引发火灾,从而导致被保险人损失,原告现既以保险人身份代位被保险人基于产品质量缺陷而产生的侵权损害赔偿请求权,则保险车辆是否因其自身产品质量缺陷导致火灾烧毁,是原告诉请是否得以成立的基础。一般情况下,导致机动车辆烧毁的原因包括所有权人或驾驶人自身过错、外来因素及保险车辆自身质量缺陷三类,涉案车辆在购买后第二天在行驶过程中发生自燃，车辆被烧毁，故可认定并非因被保险人自身过错导致保险车辆烧毁;同时,依照公安消防部门的认定以及现有证据,无法认定存在人为或自然的外来因素导致保险车辆烧毁,据此只能认为保险车辆发生的本次事故系由其自身质量缺陷所致。被告五环公司辩称涉案车辆可能出现第三人及驾驶员等原因其他导致本次事故的因素，但并没有证据证明驾驶人或第三人在购买和使用涉案车辆时有损坏车辆的行为或不规范驾驶的情况，且在被保险人没有损坏保险车辆的故意,亦无重大外力因素的条件下,正常行驶中保险车辆发生烧毁的情况本身,即可初步证明保险车辆存在相应的质量缺陷。即使驾驶人存在轻微操作不当,或有轻微的外在因素,如此种轻微操作不当或外在因素足以导致保险车辆烧毁的,亦应被视为一种质量缺陷。本案中，被告东风公司作为涉案车辆的底盘生产者，根据河南省修武县人民法院已作出的（2019）豫0821民初665号民事判决书认定的事实，涉案车辆经湖南大学司法鉴定中心，事故发生原因为涉案车辆出厂时第三桥右轮制动器调整不当，制动蹄片与制动鼓分离不彻底，行驶中制动鼓与制动片的长期摩擦使制动鼓和钢圈发热、升温，最终导致第三桥右侧轮胎高温起火并引燃车上其他易燃物而烧毁整车，为整车装配调整质量引起的汽车火灾。而车辆第三桥右轮制动器及制动片等均属于车辆底盘部分，且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(六)项规定:下列侵权诉讼,按照以下规定承担举证责任:……(六)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼,由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任;……。依照上述规定,被告东风公司作为涉案车辆底盘的生产者应就是否具有法定免责事由承担举证责任,否则即应承担相应不利后果,现被告东风公司未提供相应证据材料,故可认定涉案车辆在本次事故中不存在法定免责事由，故被告东风公司作为涉案车辆底盘生产者依法应对其生产存在缺陷的产品所造成的事故承担侵权责任。被告五环公司作为涉案车辆的整车生产者，并出具了机动车整车出厂合格证，对整车的质量应承担责任，故依法应对涉案车辆事故所造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”因此，被侵权人出于最大限度保护自己利益和诉讼方便的需要，既可以选择向产品生产者主张权利，又可以选择向产品销售者主张权利，生产者和销售者之间存在不真正连带责任关系。即产品缺陷是由生产者造成时，生产者是产品责任的终局承担者。销售者在承担赔偿责任后，有权向生产者追偿。产品缺陷是因销售者的过错造成时，生产者在承担赔偿责任后，有权向销售者追偿。产品生产者与销售者不需在内部分担责任比例或份额，不成立连带责任关系。涉案车辆存在的产品缺陷系因车辆底盘缺陷造成，被告长垣农建公司、十堰盛雄公司作为涉案车辆整车及底盘的销售者对本案事故的发生无过错，不应承担侵权责任。被告长垣农建公司在诉讼中申请对涉案车辆起火原因提出了司法鉴定的申请，但其参与了湖南大学司法鉴定中心对涉案车辆起火原因的鉴定，该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》已经过河南省修武县人民法院的认定，且被告长垣农建公司未提供证据证明该鉴定符合重新鉴定的条件。故对被告长垣农建公司的重新鉴定申请，本院依法不予准许。被告十堰盛雄公司辩称原告损失没有扣除残值及诉讼费不应计算在损失内，但涉案车辆经鉴定已正常烧毁，即使仍有残值也未经评估机构进行评估，因此,无依据扣除残值部分。诉讼费是当事人为实现自己的权益而产生的必要费用，应计算在其损失内，故被告的上述项辩解，本院不予采纳。原告诉请被告自起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，根据《中华人民共和国保险法》关于代位求偿权的规定，保险人只能在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，利息损失不在此范围内，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第四条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东风汽车集团有限公司、湖北五环专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿损失1270079元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。案件受理费16231元，由被告东风汽车集团有限公司、湖北五环专用汽车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 梁 平人民陪审员 卢 菊人民陪审员 李盛林二〇二一年四月二十七日书 记 员 周 利