成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初102号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李德林，男，2000年1月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市武侯区。2020年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪、抢夺罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人罗强，男，2001年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区。2020年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月15日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉［2021］49起诉书指控被告人李德林犯寻衅滋事罪、抢夺罪，被告人罗强犯寻衅滋事罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，进行合并审理，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员邱萍出庭支持公诉，刑附民原告人王某的法定代理人王某琼、诉讼代理人雷伟及被告人李德林、罗强到庭参加诉讼。2021年3月19日，因被害人王某的法定代理人与被告人李德林的亲属已达成和解协议，书面申请撤回起诉，本院予以同意。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2020年9月3日，徐某（另案处理）与被害人王某在网上发生口角，约定于9月5日晚到成都市双流区××路××段“棠湖外国语学校”后门打架。9月5日晚，被害人王某邀约其朋友吴某浩、龚某、胡某等人一起前往该约定地方等待徐某。徐某邀约被告人李德林、罗强等人，等待王某邀约的朋友离开后，在路上将王某拦住，李德林持械、罗强持树枝对王某进行殴打，王某受伤逃跑。随后，李德林、罗强等人将胡某拦住进行殴打，殴打中胡某倒地，手机掉落，李德林将胡某的ｉＰｈｏｎｅＸｓ手机抢走。经鉴定，被害人王某的伤情评定为轻微伤，被抢ｉＰｈｏｎｅＸｓ手机价值人民币2850元。 为支持指控事实成立，成都市双流区人民检察院当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据。成都市双流区人民检察院认为，被告人李德林、罗强持械随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李德林抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李德林、罗强具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。 被告人李德林、罗强对公诉机关的起诉指控的事实和罪名不持异议并自愿认罪。 经审理查明，2020年9月3日，徐某（已判处）与被害人王某在网上发生口角，双方约定于9月5日晚到成都市双流区××路××段的“棠湖外国语学校”后门打架。9月5日晚，王某邀约其朋友龚某、胡某等人一起前往该约定地点等待徐某。徐某邀约被告人李德林、罗强等人乘坐李德林驾驶的车辆到达棠湖外国语学校处，因在车内发现王某邀约了数人在此处等候，徐某等人认为双方实力不对等，遂待王某邀约的朋友离开此处后，在路上将被害人王某拦住，被告人李德林持汽车方向盘锁车器，被告人罗强等人持木棍、石头下车对王某进行殴打，王某受伤后逃跑。随后，被告人李德林、罗强等人又将与王某同行的胡某拦住进行殴打，被告人李德林将胡某的一部ｉＰｈｏｎｅＸｓ手机强行拿走。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度属轻微伤；涉案的ｉＰｈｏｎｅＸｓ手机的市场零售价格为人民币2850元。 另查明：1.2020年9月8日17时许，被告人李德林、罗强在接到民警的电话通知后，主动到成都市公安局双流区××路派出所投案；2.案发后，涉案手机已追回并发还给了被害人胡某；被告人李德林、罗强的亲属对被害人王某、胡某进行赔偿并取得了被害人的书面谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，被告人李德林、罗强的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人李德林、罗强的供述，同案犯李文科、徐某等人的供述，被害人王某、胡某的陈述，证人胡某、蔡某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，公安机关扣押物品决定书、扣押物品清单及发还物品清单，ＱＱ聊天记录，病历证明，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认［2020］187号对涉案ｉＰｈｏｎｅＸｓ手机所作的价格认定结论书，成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的成双公物鉴（法损）字［2020］188号对被害人王某所作的法医学人体损伤程度鉴定意见书，收款收条，谅解书，被告人李德林、罗强的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李德林、罗强等人持械随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，但指控被告人李德林犯抢夺罪的罪名不当，本院予以更正。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，本案不宜区分主从，本院根据被告人李德林、罗强在共同犯罪中所起的地位、作用分别予以量刑。被告人李德林、罗强在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李德林、罗强系初犯，当庭自愿认罪，案发后已对被害人进行赔偿并取得了被害人的书面谅解，且涉案手机也已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。 据此，根据被告人李德林、罗强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李德林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年5月8日止)。 二、被告人罗强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 跃 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  袁 玲 二〇二一年四月十三日 书 记 员  聂 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。