湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终254号上诉人（原审原告）湖南省第四工程有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路675号。法定代表人吴顺利，该公司董事长。委托代理人曾凡胜，湖南高新律师事务所律师。委托代理人尹向东，湖南高新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，该局局长。委托代理人刘嫣婷，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人钟艳飞，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人夏海，广东君言（长沙）律师事务所律师。上诉人湖南省第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人钟艳飞工伤保险资格认定一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1359号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：钟艳飞系第四工程公司承建的财富岳麓项目的杂工。2019年3月27日下午15时左右，钟艳飞在项目部Ａ栋工地上换墙上的线时，因竹架板断裂，不慎从高处摔下受伤。随后被送往中国人民武装警察部队湖南省总队医院医治，后转至浏阳骨伤科医院治疗，经诊断为：1.Ｌ1椎体爆裂性骨折；2.左膝关节损伤；3.全身多处软组织挫擦伤。2019年11月7日，市人社局收到钟艳飞以第四工程公司为用人单位提交的工伤认定申请，市人社局于11月8日受理该申请后向第四工程公司作出（2019）长人社工伤协字11008号《工伤认定协助调查通知书》，市人社局于11月9日向第四工程公司以ＥＭＳ邮件（单号：103112411××××）邮寄送达该通知书，该邮件封面上显示收件人为第四工程公司的法定代表人周先平（现已变更为吴顺利），收件地址为第四工程公司的工商登记注册地址即邵阳市双清区东大路675号。该邮件跟踪查询记录为11月11日10时13分已签收，他人代收。第四工程公司未向市人社局回函，也未提交相关证据材料。市人社局在审查过程中，因需要确认钟艳飞与第四工程公司之间是否存在劳动关系，于2019年11月29日作出了《工伤认定中止通知书》，该工伤认定程序中止。后钟艳飞向市人社局提交了长劳人仲案字（2019）第1572号《裁决书》，市人社局于2020年5月29日恢复了该工伤认定程序。2020年6月16日，市人社局作出（2020）长人社工伤认字06171号《认定工伤决定书》，认为钟艳飞在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。第四工程公司不服，诉至一审法院。另查明，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出长劳人仲案字（2019）第1572号《裁决书》，裁决第四工程公司对钟艳飞承担用工主体责任。该裁决已发生法律效力。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出长劳人仲案字（2019）第1572号《裁决书》，确认第四工程公司对钟艳飞承担用工主体责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第四工程公司未在法定期限内向市人社局提交相应证据材料，应当承担举证不能的法律后果。市人社局根据相关证据，认定钟艳飞在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤，并根据上述生效裁决确认的事实，认定第四工程公司对钟艳飞受伤承担用工主体责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，市人社局作出的（2020）长人社工伤认06171号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。第四工程公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回第四工程公司的诉讼请求。上诉人第四工程公司上诉称：一、一审判决认定事实不清、且缺乏证据依据。一审法院未查明钟艳飞与上诉人之间是否存在劳动关系或事实上的劳动关系；未查明钟艳飞具体受伤的时间、地点、原因以及与上诉人之间是否存在关联。二、一审判决适用法律错误。一审判决在未查明相关事实的前提下，认定钟艳飞符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属法律适用错误。三、被上诉人在工伤认定过程中存在程序违法情形。上诉人未曾收到被上诉人作出工伤认定决定所依据的证据材料，上诉人没有机会进行陈述申辩，剥夺了上诉人的举证、质证、陈述及申辩的权利。四、一审法院的审判程序和依据证据存在错误。被上诉人提供的协助调查通知书的邮寄底单的签收人处没有任何人签收，且不能通过官方网站查询到该邮寄单号的签收记录，导致上诉人无法核实该证据的真伪，故对该证据持有异议。一审法院在未核实证据原件的前提下直接下判，程序违法。综上请求：撤销一审判决；撤销被上诉人作出的（2020）长人社工伤认字06171号《认定工伤决定书》；判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人市人社局答辩称：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。原审第三人钟艳飞述称：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为，本案中，长沙市劳动人事争议仲裁委员会已确认第四工程公司对钟艳飞承担用工主体责任。根据《工伤认定办法》第十七条规定，在市人社局向第四工程公司邮寄协助调查通知书的前提下，第四工程公司未在法定期限内向市人社局提交相应证据材料，应当承担举证不能的法律后果。据此，市人社局根据相关证据，认定钟艳飞符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定情形，并根据第四工程公司对钟艳飞受伤承担用工主体责任的裁决，作出被诉工伤认定决定并无不当。上诉人主张被上诉人邮寄送达协助调查通知书属于无效送达，被上诉人在工伤认定程序中及一审法院在审理过程中程序违法，均与事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人湖南省第四工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  黄 姝审判员  傅美容二〇二一年四月二十七日法官助理曾诗尧书记员彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。