北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7298号上诉人（原审被告）：北京安泰保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：唐艳秋，总经理。委托诉讼代理人：刘宝佳，男，1990年7月15日出生，汉族，北京安泰保安服务有限公司办公室主任，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：练宾城，男，1987年3月×××日出生，汉族，北京安泰保安服务有限公司经理，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：邱旭，男，1985年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京安泰保安服务有限公司（以下简称安泰保安公司）因与被上诉人邱旭劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。安泰保安公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法重新认定2019年12月1日至2020年4月28日邱旭的薪酬、经济补偿金及工资差额。事实与理由：安泰保安公司已经给邱旭发放2019年12月到2020年3月薪酬，邱旭并未对自己的薪酬产生异议，存在不诚信行为。邱旭答辩称，同意一审判决，不同意安泰保安公司的上诉请求。邱旭向一审法院提出诉讼请求：1.判令与安泰保安公司自2019年9月24日至2020年4月28日存在劳动关系，补缴同期社会保险及公积金；2.判令安泰保安公司支付解除劳动合同经济补偿金5135.86元；3.安泰保安公司支付2019年×××月25日至2020年4月28日期间未签书面劳动合同二倍工资差额42868.32元；4.判令安泰保安公司支付2020年4月1日至4月28日工资5135.86元；5.判令安泰保安公司支付2019年9月24日至2020年3月31日克扣的工资差额12053.16元；6.判令安泰保安公司支付2019年9月24日至2020年4月28日未休年假工资4250.34元。一审法院认定事实如下：邱旭自2019年9月24日起在北京市西城区樱桃园交通队担任交通协勤辅警，2019年11月1日，“隋队长”向邱旭微信转账9月工资600元；2020年1月2日，“隋队长”向邱旭发微信“×××月份工资”并转账3800元；2020年1月13日，安泰保安公司法定代表人唐艳秋向邱旭转账3400元，并注明“11月工资及补助”。邱旭2019年12月工资3200元、2020年1月工资3522元、2月工资2120元、3月工资2120元由安泰保安公司转账支付，均采取每月下旬支付上月工资方式。邱旭在安泰保安公司工作期间，未签订劳动合同、未缴纳社会保险。2020年4月27日，邱旭向安泰保安公司邮寄《告知函》解除劳动关系，理由是安泰保安公司存在未签订劳动合同、未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬情形。安泰保安公司未支付邱旭2020年4月工资。2020年5月8日，邱旭向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字【2020】第1254号裁决书，裁决：1.确认邱旭与安泰保安公司自2019年12月1日至2020年4月28日存在劳动关系；2.安泰保安公司支付邱旭2020年2月、3月工资差额2041元；3.安泰保安公司支付邱旭2020年1月1日至2020年4月28日期间双倍工资差额12583元；4.安泰保安公司支付邱旭解除劳动合同经济补偿3283.29元；5.驳回邱旭的其他申请请求。邱旭不服仲裁裁决诉至一审法院。关于邱旭的入职时间，邱旭主张其于2019年9月24日入职安泰保安公司，就此向法庭提供2019年9月至同年11月期间的纸质考勤表以及2019年12月至2020年2月期间的钉钉打卡记录。邱旭称其在2020年2月1日至3月25日期间只打卡不用实际到岗，3月26日到4月28日期间正常出勤。经质证，安泰保安公司称打卡记录不能证明邱旭实际出勤情况，称邱旭2020年2、3月没有到岗，公司对4月的考勤没有核实。安泰保安公司主张邱旭于2019年12月1日入职，就此向法庭提交如下证据：1.安泰保安公司（甲方）与北京诚安劳务服务有限公司（以下简称诚安劳务公司）（乙方）签订《合作协议书》，内容为“鉴于甲方为用工单位协勤辅警招录及派遣中标单位，乙方单位拥有合法资质的劳务公司，为了更快速有效的为用工单位输送工作人员，经甲乙双方协商一致，……达成如下协议……一、合作内容甲方为用工单位协勤辅警招录及派遣中标单位，乙方为甲方二级劳务分包单位，由乙方向用工单位提供协勤辅警工作人员，工资4200元/人/月（含“五险一金”缴纳费用）。由乙方按照用工单位协勤辅警招聘标准进行招聘，甲方负责将符合招聘要求的合格人员安置到用工单位进行协勤辅警工作。二、合作期限2019年6月1日至2019年11月30日止。”2.北京农商银行网上银行电子回单，显示安泰保安公司在2019年8月至同年12月期间向诚安劳务公司的转账记录，转款用途分别备注为“服务费”“交管局11月辅警工资”“交通费”。安泰保安公司以上述证据证明其将交通辅警劳务外包给诚安劳务公司，后于2019年12月1日将外包业务收回，外包期间每月25、26号向诚安劳务公司支付上月的服务费用。经质证，邱旭对《合作协议书》的真实性和证明目的均不认可，对银行电子回单的真实性认可，不认可证明目的及关联性。关于邱旭的工资标准，邱旭主张其每月工资标准为5135.86元，就此向法庭提供微信截图及《勤务辅警薪资明细表》证据，微信群名为“西城工作总群”，“贾志霞”在该群中发送《勤务辅警薪资明细表》，并在群中发消息“以上是西城支队协勤辅警×年×月薪资情况@所有人”，《勤务辅警薪资明细表》显示邱旭的工资构成为：试用期间（2019年11月、12月）基本工资3600元、考核工资600元、个人社保954.14元，即应发金额4200元，税前实得金额3245.86元；转正后（2020年1月起）基本工资3600元、岗位津贴500元、层级津贴320元、绩效工资1670元、个人社保954.14元，即应发金额6090元，税前实发金额5135.86元。经质证，安泰保安公司对《勤务辅警薪资明细表》的真实性不予认可，称该工资表可以自行制作。安泰保安公司向法庭提供2019年12月至2020年4月期间的工资表，上显示邱旭的工资构成为基本工资2200元、考核奖金800元，个别月份有加班费。经质证，邱旭对工资表的证明目的不认可，称安泰保安公司没有足额发放工资。法庭询问安泰保安公司为何《合作协议书》中约定的辅警人员工资（4200元/人/月）与《工资表》中的工资数额不一致，安泰保安公司称4200元包括食宿费和五险一金，诚安劳务公司也是按每月3000元的标准向邱旭发放工资。法庭询问为何安泰保安公司法定代表人唐艳秋以个人名义发放邱旭2019年11月工资，安泰保安公司称因当时诚安劳务公司拖欠员工工资，邱旭等人找到安泰保安公司，唐艳秋就从应付诚安劳务公司服务费中扣出费用，在2020年1月13日支付了邱旭2019年11月的工资。经法庭询问，安泰保安公司称与北京市公安局公安交通管理局签订有关于交通协勤辅警项目的协议，认可邱旭的工作地点、工作岗位自2019年9月以来没有发生过变化。一审法院认为，安泰保安公司、邱旭对仲裁裁决双方劳动关系于2020年4月28日解除无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点在于邱旭的入职时间以及工资标准如何确定。经查，邱旭所提交的《勤务辅警薪资明细表》中显示邱旭2019年11月、12月的应发工资为4200元，与安泰保安公司所提交的《合作协议书》（期限为2019年6月1日至2019年11月30日）中约定的协勤辅警人员工资为4200元/人/月（含“五险一金”缴纳费用）相一致，故一审法院对《勤务辅警薪资明细表》《合作协议书》证据均予以采信，并据以认定邱旭的入职时间及工资标准，对安泰保安公司提供的工资表证据不予采信。从安泰保安公司与诚安劳务公司签订的《合作协议书》内容看，安泰保安公司与诚安劳务公司的协议于2019年11月30日到期终止，安泰保安公司从2019年12月起向邱旭支付工资，邱旭的考勤方式自2019年12月起改为钉钉打卡，安泰保安公司法定代表人唐艳秋个人支付邱旭2019年11月工资的时间明显与安泰保安公司的付薪日不同，故一审法院采信安泰保安公司所述，认定自2019年12月1日起邱旭与安泰保安公司建立劳动关系。安泰保安公司应按照《勤务辅警薪资明细表》载明的工资标准补足邱旭2019年12月、2020年1月、2月的工资差额，因邱旭2020年2月1日到3月25日期间未到岗工作，在满一个工资支付周期后，安泰保安公司按照2120元的标准支付邱旭3月工资并无不当。邱旭以安泰保安公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金，具有事实及法律依据，因邱旭系非因本人原因从诚安劳务公司至安泰保安公司工作，此期间工作地点、工作内容均未发生变化，在计算经济补偿的年限时，应把在诚安劳务公司工作的年限合并计算。安泰保安公司未与邱旭签订书面劳动合同，应支付邱旭未签劳动合同二倍工资差额，计算基数应为扣除绩效工资后的固定工资数额。安泰保安公司未支付邱旭2020年4月工资，应足额予以支付。以上数额由一审法院依法予以核算。职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，邱旭未提供其在2020年4月前连续工作满12个月的证据，故一审法院对邱旭要求安泰保安公司支付未休年假工资的诉讼请求不予支持。邱旭要求补缴社会保险及公积金的诉讼请求，不属于民事案件处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决：一、确认邱旭与安泰保安公司自二〇一九年十二月一日起至二〇二〇年四月二十八日止存在劳动关系；二、安泰保安公司自判决生效后七日内支付邱旭解除劳动合同经济补偿金4483元；三、安泰保安公司自判决生效后七日内支付邱旭二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月二十八日期间未签劳动合同二倍工资差额16560元；四、安泰保安公司自判决生效后七日内支付邱旭二〇二〇年四月一日至四月二十八日期间应发工资5600元；五、安泰保安公司自判决生效后七日内支付邱旭二〇一九年十二月至二〇二〇年二月期间工资差额4676元；六、驳回邱旭的其他诉讼请求。如果安泰保安公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于工资差额。邱旭所提交的《勤务辅警薪资明细表》中显示邱旭2019年11月、12月的应发工资为4200元，与安泰保安公司所提交的《合作协议书》中约定的协勤辅警人员工资为4200元/人/月（含“五险一金”缴纳费用）相一致，故一审法院对《勤务辅警薪资明细表》《合作协议书》证据予以采信并据此判令安泰保安公司补足邱旭2019年12月、2020年1月、2月的工资差额并无不当，故本院予以维持。关于未签劳动合同二倍工资差额。安泰保安公司认可与邱旭存在劳动关系，但未与邱旭签订书面劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定向邱旭支付未签劳动合同二倍工资差额，一审法院判决安泰保安公司支付邱旭2020年1月1日至2020年4月28日期间未签劳动合同二倍工资差额16560元，并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金。安泰保安公司未为邱旭缴纳社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故一审法院判决安泰保安公司支付邱旭解除劳动合同经济补偿金4483元，并无不当，本院予以维持。综上所述，安泰保安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费×××元，由北京安泰保安服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年四月二十八日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅