辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽07行初2号原告：薛可佳，男，1972年11月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。原告：薛鹏，男，1944年7月31日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。二原告共同委托诉讼代理人：吕伟，辽宁新阳律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：秦航，辽宁新阳律师事务所律师。被告：锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会，住所地辽宁省锦州市高新区雨露街29号，统一社会信用代码11210700MB1019619L。法定代表人：缪徵阁，该管委会主任。委托诉讼代理人：马先骏，该管委会公职律师。被告：锦州市人民政府，住所地辽宁省锦州市市府路68号。法定代表人：于学利，该市市长。委托诉讼代理人：陈立鑫，锦州市司法局政府法律顾问科科长。原告薛可佳、薛鹏诉被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会（以下简称松山管委会）、锦州市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿一案，原告于2021年1月12日向本院提起诉讼，本院于2021年1月15日受理后，向被告松山管委会和市政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告薛可佳及二原告的共同委托诉讼代理人吕伟、秦航、被告松山管委会的委托诉讼代理人马先骏、市政府的委托诉讼代理人陈立鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告松山管委会于2020年9月14日对原告薛可佳位于太和区果树农场薛东村的房屋作出锦松管补［2020］第049号房屋征收补偿决定（以下简称征收补偿决定）。原告薛可佳不服该征收补偿决定，向市政府申请行政复议，市政府于2020年12月24日作出锦政行复决［2020］46号行政复议决定（以下简称复议决定），维持了松山管委会作出的征收补偿决定。原告不服提起行政诉讼。原告薛可佳、薛鹏诉称，1、请求依法撤销被告市政府作出的复议决定；2、请求依法撤销松山管委会作出的征收补偿决定；3、请求依法责令松山管委会重新对原告被征收的房屋作出征收补偿决定；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、［辽宁天力征估报字（2015）第011-5-54号］《房地产征收分户估价报告》存在违法性：松山管委会做出的征收补偿决定是依据辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司（以下简称天力评估公司）出具的［辽宁天力征估报字（2015）第011-5-54号］《房地产征收分户估价报告》，没有遵循《房地产评估机构管理办法》、《房地产估价规范》，没有坚持独立、客观、公正的原则，没有执行房地产估价规范的标准，没有对被征收人给予公平补偿，不能作为征收补偿决定的依据。原告在申请行政复议中提出松山管委会对房地产价格评估机构选定、评估、送达行为不合法。原告作为被征收人，没有接到参加选举评估单位的通知，复议机关在审查复议案件时，并未责令松山管委会提供召开评定大会的实时录音、录像、照片、会议记录、选举监票情况和其他参选的评估单位对选票结果确认的相关证据，无法体现房地产价格评估机构选定是符合公开、公平、公正及少数服从多数原则的结果。房地产估价机构承揽房地产估价业务，委托人松山管委会与天力评估公司签订委托评估合同时，委托人向受托人提供估价所必需的资料不真实，双方在委托合同中对估价对象、估价时点的约定不明，导致对原告房屋评估基准日不准确。委托人没有协助天力评估公司进行实地查勘，没有如实向房地产估价机构提供估价所必需的资料，松山管委会应对其所提供资料的真实性负责。天力评估公司出具的《房地产征收分户估价报告》违反了《房地产估价规范》对估价技术报告的要求，没有依法对估价对象进行较详细地说明，未见实物状况就轻率估价。《分户估价报告》没有对取得批件的合法建筑事项予以说明和描述，其失察失实行为对估价结果产生重大的影响，直接损害了原告合法的民事权益，应予纠正。二、松山管委会的征收补偿决定对原告合法取得的物权不予确认，是行政机关背离依法行政原则，损害行政相对人利益，松山管委会对《房屋征收公告》没按法定程序公告，公告发布时间与征收补偿决定内容不同时公开，应予撤销；原告翻建房屋于法有据，已经取得《建设用地规划许可证》和《个人建（翻）房产批复》，批准原告在太和区果树农场薛东村新建总面积为200㎡的砖混2层住宅；原告同时还获得《锦州南山经贸试验区建设用地审批会签单》。因此，原告的拆旧翻新行为是依法进行的。房屋建成后，原告多次向锦州市房屋产权监理处申领房屋所有权证，但产权监理处拒绝向原告办理房照又不陈述拒绝办理理由，导致原告不能取得住宅房屋所有权证书。原告房屋是在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前的历史遗留问题，从建设时间上看，并不违反规划要求，土地权源合法，不属于违章建筑，更不属于违法建筑。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。这一规定确立了建筑物权，无证房或证件不全的房屋应不再一律是违章建筑。原告的住宅房屋是合法建造、依法使用的房屋，天力评估公司的《分户评估报告》和松山管委会作出的征收补偿决定违反了物权法的规定。原告应享有合理的拆迁权益，应按有照房屋征收补偿标准给予补偿。市政府作出的复议决定维持松山管委会的征收补偿决定，依据的事实不具有合法性。另外，本诉与（2018）辽07行初9号、（2018）辽07行初45号、（2020）辽07行初77号案件中的涉案房屋系基于同一征收决定即（2015）锦州松山管字第2号房屋征收决定、同一征收主体，同一征收程序，同一征收地段提起的诉讼，根据类案同判原则，本诉应受前诉既判力的羁束，应对原告的请求予以支持。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一：行政复议申请书，拟证明原告因对松山管委会作出的征收补偿决定不服，向市政府提出行政复议。证据二：复议决定，拟证明市政府作出的复议决定维持了松山管委会作出的征收补偿决定。证据三：征收补偿决定，拟证明被告松山管委会向原告作出的征收补偿决定。证据四：危房改造协议，拟证明原告房屋因认定为危房，同意予以改造。证据五：锦州南山经贸试验区建设用地审批会签单，拟证明锦州南山经贸试验区同意原告将其房屋改建为200平方米的房屋。证据六：建设用地规划许可证，拟证明南山经贸试验区规划委员会为原告出具的规划许可。证据七：个人建（翻）房产批复证第63号，拟证明土地管理局南山经贸试验区分局出具了翻建批复。证据八：原有的房屋房照，拟证明原告对该房屋具有所有权。证据九：（2018）辽07行初9号生效判决（裁判文书网下载），拟证明该生效判决认定评估机构的选举程序违法，原告与判决书中情况相同。被告松山管委会辩称，我单位作出的征收补偿决定符合法律规定，请依法维持，理由如下：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条和《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条之规定，我单位具有作出征收补偿决定的法定职权。我单位作出征收补偿决定过程中依据的法律法规合法，评估土地价值及经营损失、安置补偿过程合法，作出评估报告依据的标准正确、公示公告程序合法，给予了原告合理补偿。被告松山管委会为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一：调查登记表，拟证明征收工作人员对原告的房屋进行入户调查。证据二：分户估价报告，拟证明房地产估价机构按照程序对原告的房屋进行估价。证据三：送达回证及照片，拟证明对估价报告进行送达。证据四：谈话记录，拟证明征收工作人员多次与原告进行协商。证据五：被征收人自然情况；证据六：补偿决定申请；证据七：补偿决定。以上三份证据拟证明按照法定程序对原告做出征收补偿决定。证据八：公告；证据九：送达回证及照片。以上两份证据拟证明已将征收补偿决定送达原告，并按照法定程序公告。被告市政府辩称，答辩人于2020年9月27日依原告申请，依法受理了原告的行政复议申请，并向松山管委会下发了提出答复通知书，松山管委会对本案进行了答复。经核实，松山管委会制定征收补偿方案、作出房屋征收决定、选定评估机构、作出征收补偿决定等符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，其作出的征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，答辩人决定维持被申请人作出的征收补偿决定。综上，答辩人依法履行了行政复议职责，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一：复议决定；证据二：行政复议申请书；证据三：《提出答复通知书》锦政行复通【2020】49号，以上三份证据拟证明其已经履行行政复议职责。证据四：松山管委会的行政复议答辩书，拟证明在法定时间内将申请人的行政复议申请提交被申请人进行答复。证据五：征收补偿决定，拟证明涉行政复议的具体行政行为存在。证据六：送达回证，拟证明其已经送达。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证意见一致，对证据一、二、三、八、九均无异议，对证据四的三性均有异议，认为危房改造协议并不能证明原告的诉讼请求，与本案无关，而且协议书上只看到房主薛鹏的名字，没有看到协议另一方主体的签字；对证据五、六、七真实性均有异议，原告在起诉书中提到向市房地产主管部门申请办理房屋权属证明，市房地产主管部门未予办理，且不说明具体的理由。另外，在征收补偿过程中仅根据合法的房屋权属证明给予补偿，对于存疑的房屋批复手续无法认定其真实性，但是本着有利于原告的原则，也按照评估价格给予补偿，未将其认定为违法建筑，因为违法建筑是不予补偿的。对被告松山管委会提交的证据，原告质证意见是：对证据一无异议，但是需要出示原件核实，调查登记表不能起到证明目的；对证据二、三、四、六、七、八、九的合法性、关联性存在异议，评估机构选定程序不符合法律规定，在选择评估机构时，备选机构只有辽西评估公司和天力评估公司两家，不符合相关规定。由于评估机构选定程序违法，其作出的评估报告和基于评估报告作出的征收补偿决定均没有合法的法律依据，基于该无法律依据的评估报告和征收补偿决定而进行的告知、谈话、公告行为，均不具有合法性基础；对证据五无异议。被告市政府对松山管委会的证据均无异议。对被告市政府提交的证据，原告的质证意见是：对其证据的真实性均无异议，对合法性及关联性均有异议。松山管委会对房地产价格评估机构的选定评估送达行为不合法，复议机关在审查复议案件时并未责令松山管委会提供召开评定大会的相关书证，因此，不能体现房地产价格评估机构的选定符合公开公平公正及少数服从多数的原则，复议机构维持征收补偿决定不具有合法性。被告松山管委会对市政府的证据无异议。本院对上述证据质证如下：对原告提交的证据一、二、三、八、九的真实性本院予以采信；对原告的证据四、五、六、七不是权属证明，与本案没有关联性，故对该证据不予采信。对被告松山管委会提交的证据一、三、五、六、七、八、九的真实性本院予采信；对证据二、四的真实性予以确认，但因对案涉争议的行政行为的合法性双方存在争议，本院不予认定。对被告市政府提交的证据真实性本院予以确认。经审理查明，被告松山管委会对锦州市松山新区锦娘路西侧房屋实施征收，原告的房屋在此征收范围内。2015年10月21日，被告松山管委会作出松管征字［2015］第2号《房屋征收决定》，该决定已生效。2015年4月16被告松山管委会组织锦娘路西侧房屋征收评估机构评定大会。2015年5月19日，经锦州市公证处公证，确定辽宁天力土地房地产估价有限公司为评估机构。2020年6月15日，辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司作出［辽宁天力征估报字（2015）第011-5-54号］房地产征收分户估价报告，确定估价对象于价值时点的征收补偿价格总计为645485.00元。该报告于2020年7月16日向原告送达，原告拒签。2020年9月14日，被告松山管委会作出征收补偿决定。原告对该决定不服，于2020年9月27日向被告市政府申请行政复议，请求撤销上述征收补偿决定、重新作出房屋征收补偿决定。市政府于2020年12月24日作出复议决定，维持松山管委会作出的征收补偿决定。另查，案外人王素新、陈晶等人亦在该征收范围内，上述被征收人起诉松山管委会房屋征收补偿决定案件经本院审理后，以评估机构违反程序为由撤销了松山管委会作出的房屋征收补偿决定。上述判决已生效。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，被告松山管委会具有作出国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权。关于涉案房屋征收补偿决定应否予以撤销的问题，因案外人王素新、陈晶的房屋均在松管征字第［2015］第2号《房屋征收决定》所确定的征收红线范围内，被告松山管委会决定对松山新区锦娘路西侧房屋实施征收过程中，在选定辽宁天力土地房地产估价有限公司作为涉案房屋评估机构及依据涉案评估报告作出的房屋征收补偿决定存在违法之处的问题已经本院审理并作出生效判决，依据该评估程序作出的房屋征收补偿决定亦存在违法。综上所述，被告松山管委会作出的征收补偿决定主要证据不足，违法法定程序，应予撤销。被告市政府作出的复议决定因维持上述征收补偿决定，故应予一并撤销。现被告松山管委会作出的涉案房屋征收补偿决定被撤销后，原告有权请求被告松山管委会重新作出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会于2020年9月14日对原告薛鹏、薛可佳作出的锦松管补［2020］第049号房屋征收补偿决定；二、撤销锦州市人民政府于2020年12月24日作出锦政行复决［2020］46号行政复议决定；三、被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会于本判决生效后60日内重新对原告薛鹏、薛可佳作出房屋征收补偿决定。案件受理费人民币50元，由被告锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李勇审判员  闻伟审判员  李俐二〇二一年四月二日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉