吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终571号上诉人（原审被告）：何百华，男，1970年3月1日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林高新区九华鸿程租赁站，住所地吉林省吉林高新北区新北街道三道岭子村二组。经营者：付桂华，女，1962年6月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区九站街道三道岭三组。委托诉讼代理人：刘艳参，男，该租赁站职员。上诉人何百华因与被上诉人吉林高新区九华鸿程租赁站（以下简称九华租赁站）租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何百华上诉请求：撤销一审判决第一项，改判何百华应支付租赁费、修理费、运费共计14,669.73元。事实和理由：一、一审判决存在以下事实认定错误：1.九华租赁站提交的《建筑器材租赁合同》上的签字人刘宝君不是何百华的委托代理人。刘宝君原是何百华雇佣的工地工作人员，但何百华从未委托其代理签订任何合同。九华租赁站在一审中也未提供何百华给刘宝君的授权委托书，故该合同不具有真实性，合同内容不应被采信。2.一审未对双方账目进行核对，认定何百华欠付的租赁费、维修费、运费等有误，何百华实际欠费14,669.73元。二、一审法院对2020年3月15日封存期截止时至6月份新冠疫情造成工地三个月不能进行施工的事实未予认定。根据国家对受疫情影响企业的减税、免租等政策，该期间虽不是封存期，但因疫情无法施工，对该部分租赁费应予免除。另外，一审法院判决的违约金明显过高，依据合同法解释（二）第二十九条规定，违约金应不高于造成损失的30％，不是全部应付费用的30％。综上，一审判决认定事实及适用法律均有错误，请求二审法院依法改判。九华租赁站辩称，案涉合同经双方签字确认，真实、合法、有效。案涉账目清晰，提、退货单均由双方工作人员确认，真实有效。关于违约金，合同第八条有明确约定。故请求二审法院维持原判。九华租赁站向一审法院起诉请求：1.判令何百华给付九华租赁站租赁费、租赁物人工费等费用106,995.81元，违约金32,098.74元，共计139,094.55元；2.判令何百华归还九华租赁站的租赁物品（详见清单，如无实物归还可按合同规定价格兑换成现金）；3.判令何百华承担本案全部诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2018年9月27日，九华租赁站（甲方）与何百华（乙方）签订《建筑器材租赁合同》一份，乙方委托代理人系何百华所雇佣人员刘宝君签字。合同签订当日，何百华通过微信转账的方式转给九华租赁站押金10,000元。合同约定租金按合同约定价格执行。合同期满后租金才可在押金中结算，押金不足的差额部分，乙方须在结算后3日内一次性结清。计算租金的起租日与截止日，以天为计算单位，每种租赁物30天为起租期限，不足30天按30天计算，超过30天按实际发生天数计算。以每次《租赁器材提货单》和《租赁器材送回业务凭证》的日期租金相对应计算租金。租金收取：（1）乙方提货时，必须交清至月底的当月租货费，在每月5号前，结清当月全部租赁费，如乙方不能按时结清，甲方有权责令乙方停止使用所租物资，并视为违约。（2）乙方所租物资全部退还甲方时，乙方必须一次性结清全部租赁费用（时限3日内），如逾期不交租金，租赁物品的价格按照原租金的150％计算，结算时，以双方提货、送货清单所标明规格、数量、日期为准。（3）乙方拖欠租金或拒不退还租赁物时，甲方依照乙方违约行为有权强行收回所租器材，乙方只能无条件配合点清数量，不得无理干涉，往返一切运输拆装卸费用均由乙方承担。对拖欠户冬季不报停。乙方必须把所租器材送回，甲方并按合同规定办理，并把所欠租金追回，一切经济损失和后果由乙方负责。乙方如需跨年度租用物资，在冬季停止施工时须签订封存合同。封存期内不收租金，如封存期乙方在甲方未知的情况下使用租赁物，甲方有权收取双倍租赁费。在封存期内乙方须妥善保管租赁物资，如有丢失、损坏须按价赔偿。封存日期和启用日期按双方约定时执行（如无封存期限约定的，按照每年11月15日至第二年3月15日为封存期）。封存合同为本合同组成部分，具有同样法律效力。封存合同签订后，本合同期限可顺延，到本合同的内容全部履行完毕为止，如双方末签订冬季封存合同，则冬季继续收取租赁费。如乙方丢失所租物资，除按成本价格赔偿外，仍须按本合同约定的价格支付租金。如乙方在结算后送回丢失物资，仍须连续计算租金。如乙方返还租赁物资后一周内不结算，或因押金不足拖延结算，甲方有权依据经双方签字的出、入库凭证进行结算，结算清单具有法律效力。乙方负责所租物资的往返运输及装卸。乙方提取租赁物资时，如提取人不是本合同制定的人员，甲方必须收到乙方出具的授权委托书，授权委托书为本合同的附件。甲乙双方在租赁物资出、入库时，须共同对物资的品名、规格、数量进行清点、核准、验收，并在甲方提供的编有序号和日期的出、入库单据上同时签字确认。合同签订后，九华租赁站向何百华提供了租赁物，2019年9月27日-2019年11月15日发生租赁费40,520.47元、维修费1,937.60元、运费及装卸费6130元，共计48,588.07元；2020年3月15日-2020年9月30日发生租赁费86,273.72元、维修费及人工费8,614.60元，共计94,888.32元；2020年10月1日-2020年11月15日发生租赁费4,877.80元、修理费及运费171元，共计5,048.80元。租赁期间，何百华给付九华租赁站租赁费用共计58,000元（含押金10,000元），尚欠租赁费、修理费、运费等费用共计90,525.19元。另经双方确认何百华尚欠九华租赁站租赁物步步紧23根、600长阳角模5根、1.5长阳角1根、4米白松跳板24块、2015钢模5块、3006钢模3块、3015钢模2块、大号钢模卡1046个、700×32调节丝杠42根未返还。合同还约定，何百华未按时支付租金、维修费、装卸费、运费或在结算后一周内未付清所欠租金、维修费、装卸费、运费，须按所欠租金、维修费、装卸费、运费的30％向九华租赁站支付违约金。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，九华租赁站依约提供了租赁物，何百华应向九华租赁站支付租金，所欠租赁费、修理费、运费等费用共计90,525.19元，应予给付。另，所欠租赁物步步紧23根、600长阳角模5根、1.5长阳角1根、4米白松跳板24块、2015钢模5块、3006钢模3块、3015钢模2块、大号钢模卡1046个、700×32调节丝杠42根应一并予以返还。关于违约金，何百华迟延给付租金，双方在合同中有明确约定，为欠付费用的30％，不违反法律规定，计算违约金应为27,157.56元。一审判如下：一、何百华给付九华租赁站租赁费、修理费、运费共计90,525.19元及违约金27,157.56元，合计117,682.75元，于判决生效后十日内一次性付清；二、何百华于判决生效后十日内将租赁物步步紧23根、600长阳角模5根、1.5长阳角1根、4米白松跳板24块、2015钢模5块、3006钢模3块、3015钢模2块、大号钢模卡1046个、700×32调节丝杠42根返还九华租赁站。三、驳回九华租赁站的其他诉讼请求。本院二审期间，何百华向本院提交微信截图1张及封路照片4张，证明：2020年5月14日因不能开工，何百华的材料员沈建国与九华租赁站的负责人郑伟东联系，要求将租赁物送回，但因疫情封路无法返还，何百华在疫情期间（2020年3月15日至2020年6月1日）没有使用租赁物，不应产生租赁费。九华租赁站质证称，对证据的真实性和关联性均有异议。证据不是原件，也无法证明其想要证明的问题。何百华无法证明2020年3月15日至2020年6月1日没有使用租赁器材。事实上，何百华于2020年4月14日起陆续向九华租赁站返还租赁物，表明疫情并未耽误其使用。根据合同约定，租赁物未退还即视为继续使用。本院认为上述证据不属于二审新证据，且不影响本案事实认定，故不予采信。九华租赁站没有向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：《建筑器材租赁合同》第八条约定：“……二、乙方的违约责任。乙方未按时支付租金、维修费、装卸费、运费或在结算后一周内未付清所欠租金、维修费、装卸费、运费，需按所欠租金、维修费、装卸费、运费的30%向甲方支付违约金。”本院认为，何百华与九华租赁站之间存在真实的租赁合同关系，租赁合同内容系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。何百华虽然否认合同的真实性，但其在庭审中承认刘宝君确系替其管理工地现场的人员，案涉物资也确系在其工地使用。故刘宝君作为委托代理人在合同上签字的行为构成表见代理，效力及于何百华。此外，在合同第四页第十条，在手写填入具体物资品种、单价、原值的“计划租赁物资明细表”一栏处有“何百华”字样签名确认。何百华虽对此签名的真实性提出异议，但经释明后，其未在限期内向本院提交笔迹鉴定申请，视为其自动放弃鉴定，应承担举证不能的不利后果。故本院对其相关上诉主张，不予采纳。九华租赁站按合同约定标准计收租金，具有事实和法律依据。关于何百华主张免除部分租金的问题。2020年3月及5月，吉林市部分区域虽发生疫情，但并非所有行业全部停工停产。何百华未能提供充分证据证明其施工工地在此期间确因疫情而停工，并及时通知了九华租赁站，故其主张免除2020年3月至2020年6月期间的租金，无事实和法律依据。关于违约金的计算标准，合同有明确约定，何百华未能举证证明存在违约金约定过高的情形，故对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，何百华的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由何百华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 李 昂审判员 赵翠霞二〇二一年四月二十二日书记员 张佩瑶（此件共8页，印15份）