湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初834号原告：李细华，男，1952年5月12日出生，汉族，住邵东市。原告：刘建林，男，1973年6月28日出生，汉族，住邵东市。原告：刘建新，男，1969年6月11日出生，汉族，住邵东市。原告：申建兵，男，1976年3月2日出生，汉族，住邵东市。原告：曾继东，男，1975年4月19日出生，汉族，住邵东市。原告：李国云，女，1971年11月14日出生，汉族，住邵东市。六原告共同委托诉讼代理人（一般代理）：佘福明，湖南启航律师事务所律师。被告：唐包通，男，1996年3月23日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人（一般代理）：唐晓林，系被告唐包通父亲。被告：曾桐英，女，1942年5月10日出生，汉族，住邵东市。被告：孙茜，女，1990年1月28日出生，汉族，住邵东市。被告：孙扬，男，2001年8月25日出生，汉族，住邵东市。原告李细华、刘建林、刘建新、申建兵、曾继东、李国云与被告唐包通、曾桐英、孙茜、孙扬合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李细华、刘建新及其六原告的委托诉讼代理人佘福明、被告唐包通的委托诉讼代理人唐晓林、被告孙扬到庭参加诉讼，被告曾桐英、孙茜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李细华、刘建林、刘建新、申建兵、曾继东、李国云向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐包通支付原告食堂承包款30万元，被告曾桐英、孙茜、孙扬在遗产继承限额内承担支付责任；2、判决被告唐包通向原告支付占用的平定一中食堂的用品费用133000元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：孙某某原系贵州华夏商品餐饮管理有限公司的法定代表人,2016年7月26日，孙某某以贵州华夏商品餐饮管理有限公司的名义取得了山西省平定县一中（高中）食堂的承包经营权,2016年9月8日，孙某某等与原告李细华等签订了《山西平定县一中（高中）食堂承包合作经营协议书》，由原告李细华等出资128万元与孙某某等合伙经营。2017年7月20日，原告等人与孙某某签订《华夏尚品餐饮平定中食堂餐厅内部责任管理（承包）办法》，约定由孙某某承包经营，每年承包款为20万元。2018年10月10日，原告以李细华为代表与孙某某为代表的乙方签订了《平定一中学校食堂餐饮内部承包经营协议》，由孙某某为负责人承包经营，每年需付给原告承包费30万元，孙某某承包经营期间与其外甥唐包通共同经营。2019年8月29日，孙某某去世后，唐包通占用平定一中食堂的用品继续经营至今。但需付给原告的30万元承包费至今未付。被告唐包通与孙某某共同经营平定一中学校食堂，共享了收益应当共同承担支付承包费的责任。孙某某去世，其继承人应当在遗产继承限额内承担支付承包费的责任。唐包通占用的平定一中食堂价值19万元的用品使用至今，应向原告支付该19万元中的133000元，现因各被告均不愿承担责任，原告特此提起诉讼。被告唐包通辩称，请求法院判决不予支持原告的诉讼请求，原告签订的合同与被告唐包通没有关系，被告唐包通与原告没有达成任何协议，所有的事宜均是原告与孙凡峰的事，与被告唐包通无关。被告孙扬辩称：被告孙扬与被告孙扬的姐姐、奶奶均签订了放弃遗产继承权的书面声明，被告孙扬父亲欠下了巨额外债，没有任何遗产，被告孙扬不承担任何责任。被告曾桐英、孙茜未予答辩。经审理查明，2016年7月21日，山西省平定县第一中学校与贵州华夏尚品餐饮管理有限公司签订了《平定县第一中学校食堂委托经营管理协议书》，承包了平定县第一中学校食堂委托经营权，委托经营期限为2016年7月23日至2019年7月22日。三年后，由平定县第一中学校组建餐饮中心经营服务评价组织机构，对贵州华夏尚品餐饮管理有限公司进行评价，若经营服务业绩满意，由可再延续三年，即2019年7月23日至2022年7月22日止。孙某某作为贵州华夏尚品餐饮管理有限公司的法人在该协议书上签名。2016年9月8日，孙某某与原告李细华、案外人杨德青、徐益云、李军华签订《山西平定县一中（高中）食堂承包合作经营协议》，约定各方总出资额为256万元，其中孙某某、杨德青、徐益云出资128万元，李细华出资128万元，共同经营平定县一中食堂餐饮项目，李细华应出资的128万元均转账支付给了孙某某。此后，杨德青、徐益云将其股份转让给了孙某某及六原告，六原告股份达到整个食堂股份的70%，孙某某占整个食堂股份的30%。2017年7月20日，孙某某与六原告签订《华夏尚品餐饮平定一中食堂餐厅内部责任管理（承包）办法》，约定由孙某某承包经营，支付六原告一年期的承包费20万元。孙某某在承包经营期间与被告唐包通合伙经营，2018年4月9日，被告唐包通登记注册的阳泉华夏尚品餐饮服务有限公司（唐包通为独资股东）与平定县第一中学签订补充协议，由阳泉华夏尚品餐饮服务有限公司负责食堂餐饮项目，并向平定县第一中学提供32万元经营保证金。2018年10月10日，孙某某与六原告签订了《平定一中学校食堂餐饮股东内部承包经营协议》，约定由孙某某承包经营，孙某某自2018年8月1日起每年支付六原告承包费30万元。2019年3月20日，孙某某与案外人肖云国等人签订协议，孙某某自愿将其名下平定一中学校食堂餐饮的50%股份有偿转让给肖云国等人，被告唐包通在协议上签名并加盖阳泉华夏尚品餐饮服务有限公司公章。2019年8月29日，孙某某去世，其直系亲属获得了35万元死亡赔偿金。案外人肖云国等人于2019年11月诉至本院，要求四被告及阳泉华夏尚品餐饮服务有限公司返还投资款。孙某某的继承人有母亲曾桐英、女儿孙茜、儿子孙扬，三人在孙某某死亡后平分了35万元的赔偿款，三人在上述案件二审时均明确表示放弃对孙某某财产的继承。孙某某死亡后，被告唐包通继续经营平定县第一中学食堂餐饮至今。上述事实有原、被告身份证明、本院（2019）湘0521民初5601号民事判决书、平定县第一中学校食堂委托经营管理协议书》、《山西平定县一中（高中）食堂承包合作经营协议》、《华夏尚品餐饮平定一中食堂餐厅内部责任管理（承包）办法》、《平定一中学校食堂餐饮股东内部承包经营协议》及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案系合伙合同纠纷。六原告投资与孙某某合伙经营平定县第一中学食堂餐饮，合伙期间将食堂餐饮交由孙某某承包经营，双方签订的合作经营协议及股东内部承包经营协议均合法有效，本院予以确认，孙某某应依协议约定支付六原告2018年8月1日至2019年7月期间的承包款30万元。孙某某去世后，其名下遗产应先行清偿债务，被告曾桐英、孙茜、孙扬平分了孙某某的死亡赔偿金，但该赔偿金的性质不属于遗产，原告亦未举证证明孙某某有遗产且被告曾桐英、孙茜、孙扬已继承，故原告要求被告曾桐英、孙茜、孙扬在遗产范围内承担支付责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张孙某某在承包平定县第一中学食堂期间与被告唐包通合伙经营，对孙某某应当付给原告的承包款，被告唐包通应当承担共同支付责任，经查，原告与孙某某达成的合作协议及承包协议被告唐包通均未签名，原告亦未举证证明被告唐包通知情并认可，且被告唐包通于2018年4月9日以其登记注册的阳泉华夏尚品餐饮服务有限公司与平定县第一中学签订补充协议经营食堂餐饮项目，根据合同相对性原则，六原告要求被告唐包通支付食堂承包款30万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告唐包通支付占用的平定县第一中学的用品费用133000元，被告唐包通提出食堂用品每年均需更新，原告未举证证明其原购置的用品价值且被告唐包通仍在使用，故原告该项诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李细华、刘建林、刘建新、申建兵、曾继东、李国云的全部诉讼请求。案件受理费3822.5元（已减半收取），由原告李细华、刘建林、刘建新、申建兵、曾继东、李国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李红旗二〇二一年四月二十三日法官助理胡传芳代理书记员  曾 云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。