四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初458号 原告：凉山州艾维克酒店管理有限公司。住所地：西昌市9幢。注册号：×××50。 法定代表人：何建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山彝族自治州民族干部学校，住所地：西昌市，注册号：×××47。 法定代表人：王林国，系该校校长。 委托诉讼代理人:寸江坤，四川朗晟律师事务所律师，代理权限为特别授权 原告凉山州艾维克酒店管理有限公司（以下简称：艾维克公司）诉被告凉山彝族自治州民族干部学校（以下简称：民干校）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾维克公司的委托诉讼代理人吴欣宇，被告民干校的委托诉讼代理人寸江坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告艾维克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修费用910363.5（1011515×90%）元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告艾维克公司在被告民干校就培训中心对外承包经营公开招标中中标，双方于2013年9月28日签订了《承包合同》，合同约定被告将面积约2048平方米的培训中心承包给原告进行住宿、茶楼、餐饮、超市等经营活动；合同第八条就“对培训中心的装修部分各自应承担的责任”进行了约定：因正常原因解除合同或终止的，乙方（原告）对培训中心的装修费投入（预计80万）由甲方（被告）承担90%，乙方承担10%；因客观原因（如拆迁、政府行为、国家法律政策变动、非典等非人为因素所能控制的）导致合同无法履行的，乙方对培训中心的装修费由甲、乙双方各承担50%。《承包合同》签订后，原告对培训中心进行了装修，购买了经营酒店的相关物资、资产，原告自2013年至2019年4月30日一直经营培训中心。原告经营培训中心期间，由被告收取住宿费用，扣减承包费用后，被告将剩余部分支付给原告。自2017年开始，培训会议减少，参加培训的干训学员人次减少，收取的住宿费用不足以抵扣承包费用。被告于2019年5月13日将原告诉至西昌市人民法院，经西昌市人民法院调解，原、被告双方一致认可于2019年4月30日解除《承包合同》。合同解除后，双方于2019年7月29日进行了培训中心物资、资产移交，并签订了《凉山州民干校培训中心物资、资产移交清单》，双方确定原告就装修购买的物资、资产总价合计为1011515元。西昌市人民法院（2019）川3401民初3441号民事判决书以及凉山州中级人民法院（2020）川34民终477号民事判决书，均认为关于培训中心装修费用的负担问题，因原告在案件审理中未提出反诉，需另案处理。 综上，原、被告在法院调解下，一致同意解除《承包合同》，属于《承包合同》第八条约定的正常原因解除合同，被告按约应承担培训中心装修费用的90%。为维护原告自身合法权益，特将本案诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告民干校辩称：一、原、被告之间解除合同是因为原告拖欠租金，被告提起诉讼后解除，不属于合同第八条约定的正常原因解除合同和终止，不应当按该条约定承担装修费用。二、装修费用不应当包括家电设备和日常用品，原告基于移交清单的金额和项目，主张装修费用缺少事实和法律依据，综上请法院驳回原告的诉讼请求。 原告艾维克公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 第一组证据：原告营业执照复印件，以证明原告系本案适格主体。 第二组证据：原、被告双方于2013年9月28日签订的《承包合同》、2013年4月1日与周俊旭签订的《装饰工程施工承包合同》，以证明2013年4月1日原告与周俊旭签订装饰工程承包施工合同，约定由周俊旭对民干校培训中心进行包工包料的装修，装修费用约定为55万元。原告投入装修后与被告于2013年9月28日签订承包合同，合同第八条约定因正常原因解除合同和终止，被告承担装修费投入预计80万元的90%，原告进行基础装修后购买了相应的物资、资产以便培训中心能够正常经营，购买的物质资产属于装修的软装部分，应当计算为装修投入，原告在与被告解除合同后，将装修投入的物质、资产移交给被告，双方确认原告投入的装修费用，不含基础装修为1011515.00元，被告应当按照合同承担装修费用。 第三组证据：《民干校培训中心物质、资产移交清单》，以证明2019年在西昌市人民法院主持调解下，原、被告协调解除合同，2019年7月29日，原、被告双方办理完毕培训中心的物资、资产移交手续之后，经双方共同确认无误后，签订清单。该清单所列物资、资产均为原告因装修经营培训中心而一方自费购置的，清单载明原告移交被告培训中心的物资、资产金额共计1011515.00元，据此，被告应当按约承担上述费用的90%，即910363.50元。 第四组证据：民事判决书两份，以证明西昌市人民法院处理原、被告双方的纠纷查明了本案的案件事实，确认原、被告双方在先调程序中协商一致后解除承包合同，两份判决均认为关于装修费用需由原告另案主张。 经质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见： 对第一组证据无异议；对第二组证据《承包合同》真实性无异议，但本案的情形不属于合同第八条约定的情况，对《装饰工程施工承包合同》的真实性和关联性均有异议，该合同属于无效合同，因为是与自然人签订的，按照法律规定装饰装修合同应当由具备资质的企业来完成，并且该份装饰合同是在承包合同前签订的，属于尚未确定租赁物，就对该租赁物准备并且实施了装修，并于租赁关系建立之前就装修完毕，这与客观事实是不相符的。同时也没有施工记录验收记录、转款记录以佐证施工的真实性；对第三组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，因为装修费用按照法律规定和通常理解，都不应当包括日常用品和家电设备，该物资清单中所列不属于被告的物资，被告已经发函要求原告自行搬走。同时根据原告自身提供的装饰工程预算表，显示装饰、装修也并没有包括日常用品和家电设备；对第四组证据的真实性和关联性无异议，对证明目的有异议。 被告为证明其反驳主张，提供了以下证据： 一、被告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，以证明被告主体信息及诉讼主体资格适格。 二、被告向原告送达的通知，西昌市公证处出具的（2019）川西市证内民字第1145号《公证书》，以证明：1、原告长期拖欠被告租赁费，被告多次催收并于2019年4月30日通过公证送达的方式向原告送达了《关于解除2013年9月28日与凉山州艾维克酒店管理有限公司签订的承包合同的通知书》，最终被告提起诉讼后双方确认合同于2019年4月30日解除，此次合同的解除基于原告的根本性违约，导致双方发生争议后解除合同，不属于合同第八条所述的正常原因解除合同和终止合同。 三、建设部印发的《商品住宅装修一次到位实施导则》所附的《住宅装修产业链框图》，以证明根据法律规定，装饰装修仅包括地面、墙面、顶面、管线、厨房、卫生间、隔断隔墙、木制产成品，并不包括家电设施、设备和用品。 经质证，原告对被告提供的证据提出以下质证意见： 对第一组证据无异议；对第二组证据的三性有异议，首先，被告没有向原告送达通知，对公证书载明的关于解除的通知书一份共2页，与送达记录载明的解除通知书一份共1页不一致，公证书所载明的内容与送达的记录载明的通知书不一致，所以对其三性有异议；其次，原、被告双方签订的承包合同第十条、第十二条约定了合同的变更、解除、终止以及违约责任，均没有约定被告送达解除通知后便可直接发生解除合同的效力，如按照法定解除的规定，被告发出解除通知后原告收到，没有在法定期间向法院提起诉讼，才会发生解除合同的效力。被告发出解除通知后是向人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的承包合同，因此被告发出的解除通知书，是没有发生法律效力的，原、被告双方是协商一致后，同意于2019年4月30日解除承包合同。综上，该组证据达不到证明目的；对第三组证据不属于证据范畴，且建设部印发的实施导则为住宅装修的行业规范，本案装修的是培训中心，是酒店装修经营性装修，所以并不适用住宅装修的行业规范。这一份实施导则当中，第3.2.2住宅功能空间推荐标准，分别对卧室、厨房、卫生间的电视、电话、空调、灶台、音响等电器进行了规范，因此该份证据达不到原告的证明目的。 本院对原、被告提供的证据认定如下： 原告提供的证据一因被告无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以确认；对证据二中的《承包合同》的真实性及合法性予以认定，但该证据并不能证明被告应当承担装修费的90%；《装饰工程施工承包合同》因系原告与他人签订，对其真实性本院不予认定；对证据三的真实性及合法性予以采信，该证据能证明《承包合同》解除后，双方签订了物资、资产移交清单，总价为1011515.00元；对证据四的三性予以采信。 被告提供的证据：对证据一的三性予以采信；对证据二的真实性予以采信，该证据能证明因艾维克酒店拖欠承包费，民干校曾通知艾维克酒店交纳承包费，并通知解除合同；对证据三的三性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告艾维克公司在被告民干校就其内部培训中心对外承包经营公开招标中中标，双方于2013年9月28日签订了《承包合同》，合同约定：被告位于民干校内，面积约2048平方米的培训中心承包给原告用于经营住宿、茶楼、餐饮、超市等合法行业、培训中心是三楼一底框架结构，房间布局为：标间49间、非标间3间、2个公厕、以及底楼的两个外墙走廊，大门口停车场，外加办公楼会议室。原告负责空调和木地板或地毯的装修。承包期为六年，自2013年10月1日起至2019年9月30日止。合同第五条约定了承包费以及支付方式；合同第八条约定：“因正常原因解除合同或终止的，乙方（原告）对培训中心装修费投入（预计80万元），由甲方（被告）承担90%，乙方承担10%；因客观原因（如拆迁、政府行为、国家法律政策变动、非典等非人为因素所能控制的）导致合同无法履行的，乙方对培训中心的装修费由甲、乙双方各承担50%。”在合同的履行过程中，因艾维克公司未按合同的约定支付承包费，双方因承包费协商未果，发生纠纷，民干校以艾维克公司拖欠承包费的行为构成根本性违约为由，向本院提起诉讼，要求解除原、被告双方于2013年9月28日签订的《承包合同》并支付拖欠的承包费等，在该案的先调中，双方认可承包合同解除时间为2019年4月30日。2019年7月29日，原、被告双方签订了《凉山州民干校培训中心物资、资产移交清单》，该清单载明物资、资产总价为1011515.00元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告于2013年9月28日签订的《承包合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同的约定行使各自的权利，履行各自的义务。本案争议的焦点：原、被告双方于2019年4月30日解除《承包合同》是否系正常原因解除。《承包合同》第八条约定：“因正常原因解除合同或终止的，乙方（原告）对培训中心装修费投入（预计80万元），由甲方（被告）承担90%，乙方承担10%；因客观原因（如拆迁、政府行为、国家法律政策变动、非典等非人为因素所能控制的）导致合同无法履行的，乙方对培训中心的装修费由甲、乙双方各承担50%。”。原、被告在《承包合同》的履行过程中，因艾维克公司未按《承包合同》的约定支付承包费，双方因承包费产生纠纷后，民干校以艾维克公司拖欠承包费的行为构成根本性违约为由，向本院提起诉讼要求解除双方签订的合同并支付承包费，在诉讼中，经法院主持调解，原、被告双方一致认可《承包合同》于2019年4月30日解除。依据上述查明的事实可知，原、被告之间解除《承包合同》，是因为艾维克公司拖欠承包费的行为已根本性违约的情况下，民干校提起诉讼后，经法院主持调解，双方一致同意解除，并非原告主张的正常原因解除合同，故原告根据《承包合同》第八条的约定，要求被告承担装修费的90%，即支付装修费910363.50元的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告凉山州艾维克酒店管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费12904.00元，减半收取计6452.00元，由原告凉山州艾维克酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二一年四月六日 书记员  张 丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。