黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑10行终21号上诉人（一审原告）：东宁滨河热电有限公司。住所地：黑龙江省东宁市东宁镇光明街102号。法定代表人：魏智孝，东宁滨河热电有限公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东宁市人力资源和社会保障局。住所地：黑龙江省东宁市东宁镇建国路85号。法定代表人：法玉民，东宁市人力资源和社会保障局局长。行政机关负责人：马国栋，东宁市人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人：任秀英，女，1972年4月12日出生，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：庞志席，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：杨庆华，男，1964年3月5日出生，住黑龙江省海林市。被上诉人（一审第三人）：杨荣华，男，1971年8月5日出生，住黑龙江省海林市。杨庆华和杨荣华的委托诉讼代理人：关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。一审第三人：李文庆，男，1952年2月15日出生，住黑龙江省东宁市。一审第三人：王喜欣，男，1964年8月30日出生，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。上诉人东宁滨河热电有限公司（以下简称东宁滨河热电）因诉东宁市人力资源和社会保障局（以下简称东宁人社局）工伤保险待遇认定一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2020）黑1024行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东宁滨河热电的委托诉讼代理人李丹，被上诉人东宁人社局的行政机关负责人马国栋及委托诉讼代理人任秀英、庞志席，被上诉人杨庆华、杨荣华的委托诉讼代理人关鸿儒，一审第三人李文庆，一审第三人王喜欣的委托诉讼代理人廖代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，一审第三人杨庆华、杨荣华系杨某的兄弟。2004年，在东宁县兴源煤炭有限公司（以下简称东宁兴源煤炭）经营期间，杨某为东宁兴源煤炭下井工人，在井下作业时被石头砸中，因窒息导致死亡，并于2004年11月3日在东宁市殡仪馆火化。因杨某系单身，多年未与家人联系，杨庆华、杨荣华并不知道杨某死亡的事实。杨庆华、杨荣华经多年寻找，于2018年9月才了解到杨某死亡的事实，并向一审被告东宁人社局提出杨某工亡认定申请。2018年11月20日，东宁人社局作出东人社伤险认不受字（2018）5号《工亡认定申请不予受理决定书》。杨庆华、杨荣华对该决定不服，起诉至一审法院。2019年1月31日，杨庆华、杨荣华以东宁人社局已受理其工亡认定申请为由撤回起诉并获准许。2019年7月11日，东宁人社局作出东人社伤险认决字（2019）12号《认定工亡决定书》，认定杨某系工亡，责任主体分别为东宁滨河热电、王喜欣、李文庆。东宁滨河热电对该工亡认定不服，提起行政诉讼。另，东宁兴源煤炭于2002年11月8日成立，于2012年7月25日注销,其财产由股东按实缴出资比例进行分配，其中东宁华龙热电有限公司占60%，王喜欣占20%，李文庆占20%。杨某死亡赔偿事宜，未在清算范围内。2012年8月，东宁华龙热电有限公司更名为东宁滨河热电。一审法院认为，《工伤保险条例》规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”东宁人社局作为东宁社会保险行政部门依法享有进行工伤认定的职权。杨某在东宁兴源煤炭工作期间，因事故在井下窒息死亡，应认定其为工亡。对于承担责任主体问题，因东宁兴源煤炭于2012年7月注销，注销时股东为华龙热电有限公司、王喜欣、李文庆，注销时未将杨某工亡事宜列入清算范围。同时，华龙热电有限公司仅更名为东宁滨河热电，本案工亡认定用工的主体为东宁滨河热电，即企业法人，而非东宁滨河热电的股东，故东宁滨河热电起诉称股东是否承担责任的问题，不在本案考虑范围内，其理由不成立。另，关于是否超过申请工亡时间的问题，因杨荣华、杨庆华于2018年知晓杨某死亡的事实及原因，自其知晓该事实起至申请之日止，并未超过一年的时间，故应认定为未超过申请时间。综上，东宁滨河热电起诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回东宁滨河热电的诉讼请求。案件受理费50元，由东宁滨河热电承担。上诉人东宁滨河热电上诉称，1.用人单位主体错误。2012年7月25日，工商行政管理部门核准了东宁兴源煤炭。东宁滨河热电现在的股东是2012年8月28日更换的，并同时办理了变更为东宁滨河热电的登记。东宁滨河热电现在的股东都是在东宁兴源煤炭办理完注销登记手续后加入到东宁滨河热电的，不应当作为主体承担责任。工亡认定也不应当列东宁滨河热电为用人单位；2.事故发生在2004年11月3日，工亡认定应当在事故发生之日起1年内提出。东宁人社局应当不予认定；3.东宁滨河热电现在的股东在股权转让进行债权债务清算时，不包括本案中的工亡事故，有关工亡事故的赔偿等事宜应当由以前的股东承担责任。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.撤销东宁人社局作出的东人社伤险认决字（2019）12号《认定工亡决定书》；3.案件受理费由被上诉人负担。被上诉人东宁人社局辩称，与一审答辩意见一致。被上诉人杨庆华、杨荣华辩称，一审判决正确。一审第三人李文庆述称，与一审答辩意见一致。一审第三人王喜欣述称，我方支持上诉人的第1、2项请求，理由是杨某受伤时间是2004年，2012年其服务的东宁兴源煤炭已经注销，受伤后一年内东宁兴源煤炭没有提起工亡认定。现杨庆华、杨荣华提起工亡认定，不应由东宁人社局裁决，而应提起民事诉讼，工亡认定无效。在本院庭审中，各方当事人对一审中提交的证据再次进行质证。本院认证意见与一审一致，不再赘述。本院二审查明的案件事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，第一，关于东宁人社局主体是否适格的问题，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”，因此东宁人社局作出工亡认定主体适格。第二，关于工亡认定是否超过认定时效的问题，根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”及法释﹝2014﹞9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”、第二款第（三）项“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因；”之规定，2004年11月1日，杨某在井下工作时被掉下的石头砸中受伤，因窒息导致死亡，并于2004年11月3日火化，但用人单位并未及时通知家属。2018年11月初，杨某的兄弟杨庆华、杨荣华通过牡丹江市纪委监委才了解了杨某死亡的事实，于2018年11月20日第一次向东宁人社局提交工亡认定申请书，没有超过认定时效。第三，关于滨河热电、王喜欣、李文庆是否应当共同承认相应法律责任的问题，杨某为原用人单位东宁兴源煤炭井下工人。2006年3月25日，东宁兴源煤炭股东会决议中全体股东一致同意公司股东东宁县热电有限公司名称变更为牡丹江电力实业集团东宁热电有限公司。股东宗国栋将持有的股份转让给王喜欣，股东李文庆在该决议上签字。2012年6月21日，东宁县工商行政管理局出具的证明中显示牡丹江电力实业集团东宁热电有限公司先后变更为东宁宏源热电有限公司、东宁热电有限公司、东宁华龙热电集团有限公司。2012年8月28日，东宁华龙热电集团有限公司章程修正案显示将东宁华龙热电集团有限公司名称变更为东宁滨河热电有限公司。另外，2012年3月22日，东宁兴源煤炭的清算报告中亦能体现清算时的股东有王喜欣、李文庆。2012年6月4日，东宁兴源煤炭通过股东会决议：“确认公司报告内容完整，真实有效，予以确认，该清算报告如有虚假以及其他未尽事项，在公司注销登记后继续由全体股东承担相应法律责任。”，因此，东宁滨河热电、王喜欣、李文庆应当共同承担相应的法律责任。第四，杨某是否应被认定为工亡的问题，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”杨某的死亡符合以上规定，应认定为工亡。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。东宁滨河热电的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东宁滨河热电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀玲审判员  赵英宝审判员  李慧宇二〇二一年四月二十三日法官助理许春娟书记员陈美娟附：本判决适用的相关法律依据1.工伤保险条例第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起３０日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级劳动保障行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级劳动保障行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。2.法释﹝2014﹞9号最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第七条由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。3.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。