河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终767号上诉人（原审被告）：王绍歉（王少铅），男，汉族，1974年10月21日生，住许昌市禹州市。委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍军宝，男，汉族，1969年12月5日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。上诉人王绍歉因与被上诉人霍军宝买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王绍歉及其委托诉讼代理人胡海龙，被上诉人霍军宝的委托诉讼代理人孟奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王绍歉上诉请求：1、依法撤销许昌市建安区人民法院作出的（2020）豫1003民初3468号民事判决书，改判上诉人不向被上诉人承担付款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人不是本案适格的诉讼主体。上诉人在原审中已经提交了上诉人系许昌大爱一通广告有限公司法定代表人的证据，案涉买卖发生在2014年11月底，而许昌大爱一通广告有限公司工商登记中显示成立日期为2014年12月30日，结合我国办理工商登记的流程及期限可以看出案涉买卖发生的时间符合为设立公司所为行为。案涉买卖合同中买卖的标的物为“镀锌板等”，也恰好属许昌大爱一通广告有限公司业务中所用之物，上诉人的行为属于职务行为，上诉人不应当是本案适格的主体。二、原审法院认定上诉人应承担付款责任，属于适用法律不当。按照上诉人与被上诉人之间的交易习惯，上诉人与被上诉人之间已经钱货两清。在其余全部款项均已付清的情况下，被上诉人并没有充分的证据证明上诉人仍欠付其货款，欠付货款的证明责任，应在于被上诉人。原审法院认定上诉人应承担付款责任，属于适用法律不当。三、本案的诉讼时效期间已经超过法定期限，被上诉人向上诉人供货时间是2014年11月，到2020年4月被上诉人第一次起诉，期间从未未要求过上诉人王绍歉支付货款，故本案诉讼时效超过法定期间。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误、适用法律不当，为查明案件事实、正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人合法权益，请二审法院依法查明事实，判如所请霍军宝辩称，一审判决认可事实清楚，适用法律正确。在孔群中、孔东洋诉霍军宝、王绍歉一案中，长葛市人民法院和许昌市中级人民法院的生效判决已经确认王绍歉从霍军宝处购买镀锌管并收到该批货物的事实。被上诉人霍军宝已经交付价值28850元的货物给上诉人王绍歉的事实完成了举证责任，是否付款的举证责任应当在上诉人，上诉人不能证明货款结清，应当承担不利的法律后果，请求驳回上诉，维持一审判决。霍军宝向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款27850元及利息15000元，共计42850元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：在案件庭审过程中，被告王绍歉对原告霍军宝于2014年11月27日向其供货镀锌板，及应向王绍歉支付货款28850元，王绍歉已支付1000元的事实无异议。但原告霍军宝主张被告王绍歉未向其支付货款，被告王绍歉主张已将货款向原告霍军宝现金支付完毕，故双方纠纷成诉。另查明，许昌大爱一通广告有限公司于2014年12月30日成立，于2016年12月29日注销，被告王绍歉原系该公司法定代表人。2016年9月18日，案外人孔群中、孔东洋作为原告，向河南省长葛市人民法院起诉本案被告王绍歉、原告霍军宝，2017年3月28日，该院作出（2016）豫1082民初3742号民事判决，以证据不足以证明孔群中、孔东洋与本案被告王绍歉、原告霍军宝构成买卖合同关系为由，驳回了案外人孔群中、孔东洋的诉讼请求。2018年4月10日，案外人孔群中、孔东洋作为原告，又向河南省长葛市人民法院起诉本案被告王绍歉、原告霍军宝，2018年7月2日，该院作出（2018）豫1082民初1791号民事判决，判决“被告王绍歉、霍军宝自判决生效之日起十日内支付原告孔群中、孔东洋货款27850元及违约损失（自2014年11月28日起按照年利率4.35％计算至货款清偿之日止）”。后本案被告王绍歉提起上诉，2018年10月8日，河南省许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终2780号民事判决，判决“一、撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初1791号民事判决；二、原审被告霍军宝自判决生效之日起十日内支付原告孔群中、孔东洋货款27850元及违约损失（自2014年11月28日起按照年利率4.35％计算至货款清偿之日止）；三、驳回原审原告孔群中、孔东洋的其他诉讼请求”。2020年4月20日，法院依法受理了原告霍军宝诉被告王绍歉买卖合同纠纷一案，于2020年5月11日作出（2020）豫1003民初1808号民事判决，后霍军宝提出上诉，河南省许昌市中级人民法院作出（2020）豫10民终1330号民事裁定，撤销了法院（2020）豫1003民初1808号民事判决，并将该案发回重审。2020年4月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85％。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，对被告王绍歉提出的诉讼时效问题，本案纠纷的起因源于案外人孔群中、孔东洋与本案被告王绍歉、原告霍军宝的买卖合同纠纷，且最后一次明确由霍军宝向案外人孔群中、孔东洋承担支付货款责任，及“霍军宝与王绍歉之间，双方可以另案处理”的事实，系河南省许昌市中级人民法院于2018年10月8日作出的（2018）豫10民终2780号民事判决，故原告霍军宝于2020年4月20日向法院起诉被告王绍歉，不超过法定诉讼时效期间。对被告王绍歉提出其主体不适格的问题，经查许昌大爱一通广告有限公司于2014年12月30日成立，于2016年12月29日注销。而案涉的买卖活动系2014年11月27日发生，此时许昌大爱一通广告有限公司尚未成立，故对被告王绍歉的该项抗辩，法院不予支持。对被告王绍歉是否欠原告霍军宝货款未付的问题，双方对被告王绍歉应支付原告霍军宝货款27850元的事实无异议，且被告王绍歉主张已向原告霍军宝支付，故被告王绍歉应就该事实承担举证责任。被告王绍歉虽提交了费用报销单、销货清单、证明、入库单、收据，以及王某的出庭证人证言，欲证明其已于2015年年初（2014年腊月）向原告霍军宝支付了货款，但综合全部在案证据，其提交的费用报销清单、销货清单、入库单显示的时间均为2014年12月1日，且销货清单的日期有明显的涂改情况；费用报销单显示的“镀锌板、29050.3元，钢板25800元”又与销货清单、入库单及双方认可的金额“28850元”不一致，且根据庭审查明情况可以确定，截止2014年12月1日，被告王绍歉并未向原告霍军宝支付货款，故上述费用报销单、销货清单、证明、入库单、收据不能证明被告王绍歉已向原告霍军宝实际支付了货款。即本案中被告王绍歉提交的证据中，只有王某的出庭证人证言予以证明，没有原告霍军宝出具的收到条等其他证据进行佐证；且原告提交的录音笔录中显示案外人孔群中、孔东洋在向被告王绍歉追要货款时，被告王绍歉多次陈述已向霍军宝支付货款的时间及方式不一致，与证人王某陈述“于2014年腊月在尚集的厂门口王绍歉把现金递给了霍军宝”的证言相悖；另在案涉纠纷原审时，法院询问被告“？你给原告钱时有什么证据，被：没有”；故综合全案分析，被告王绍歉已向原告霍军宝支付货款的证据不足，被告王绍歉应当承担向原告霍军宝支付货款27850元（28850元-1000元）的责任。对原告霍军宝在长葛市人民法院（2018）豫1082民初1791号案件庭审中陈述的“结了1万多，在扣车一年后”，原告霍军宝解释“其中10000元是信用卡，还有1000元定金，总共11000元”，符合案件实际情况，法院予以采信。对原告主张的利息问题，原被告未提供证据证明双方明确约定了具体支付货款的时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，被告王绍歉可以随时履行，原告霍军宝亦可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告霍军宝于2020年4月20日向法院主张要求被告支付货款，而被告逾期付款，其已构成违约，应向原告承担继续履行及赔偿损失的违约责任。依据2012年7月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下同）第二十四条之规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，并参照自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下同）第二十九条之规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”。本案中原被告双方未约定逾期利息问题，应以原告向法院主张权利之日的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85％计算；即以27850元为基数，按照年利率3.85％，自2020年4月20日计算利息至判决所确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告王绍歉于判决生效之日起三日内支付原告霍军宝货款27850元及利息（以27850元为基数，按照年利率3.85％，自2020年4月20日起计算利息至判决所确定的还款之日止）；驳回原告霍军宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取896元，由被告王绍歉承担496元，由原告霍军宝承担400元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审一致。本院认为，关于上诉人提出的诉讼主体问题，上诉人主张其系许昌大爱一通广告有限公司法定代表人，案涉买卖发生在该公司成立前不久，买卖的标的物“镀锌板等”为公司业务所用，上诉人的行为属于职务行为，上诉人不应当是本案适格的主体。因买卖合同履行时该公司尚未成立，镀锌板为公司所用的可能性存在，但据此认定职务行为的证据不足，本院不予认定。关于是否欠付货款问题，本案双方当事人对王绍歉应支付霍军宝货款27850元的事实无异议，争执的焦点在于该款项王绍歉是否已经对霍军宝支付完毕。上诉人主张根据现有证据和双方的交易习惯，该货款已经支付完毕，但被上诉人没有出具收到手续也不予认可，其他证据在证明效力上又不足以清晰证明该货款的支付情况，支付货款的举证责任在于收到货物的买受人，故上诉人王绍歉应承担举证不能的不利后果，上诉人主张货款已结清的上诉理由本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，上诉人与被上诉人未提供证据证明双方明确约定了具体支付货款的时间，买受人可随时履行，出卖人也可以随时要求履行，且案涉货款一直处于被追索的状态，本案买卖合同最终确定出卖人为霍军宝是2018年10月本院的生效判决，霍军宝知道自身权利受到侵害的时间也是该判决的生效时间，本案诉讼时效的起算点应为2018年，2020年4月被上诉人起诉主张权利并未超过法定的诉讼时效期间。综上所述，王绍歉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由上诉人王绍歉负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  肖永强审判员  古绍禹二〇二一年四月二十四日法官助理刘贺举书记员马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口