wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏行申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）淮安市东方双语学校，住所地淮安市淮阴区王营镇果林场。法定代表人陈红光，淮安市东方双语学校董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地淮安市北京北路**。法定代表人刘丽丽，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局局长。委托代理人陈涛、施卫星，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人淮安市东方双语学校因诉淮安市淮阴区人力资源和社会保障局不履行工伤保险登记职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人淮安市东方双语学校申请再审称，原审法院裁定驳回申请人的起诉，裁判结果有误；申请人因被申请人的原因无法为濮秀珍办理工伤保险登记，申请人已经尽到主动缴费的义务，因被申请人的原因未能缴费，相关工伤保险责任不能由申请人承担。请求本院依法再审，维护申请人的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在卷证据表明，申请人于2020年登陆淮安市人力资源和社会保障局网上办事客户端，为已经于2017年去世的职工濮秀珍申请办理工伤保险登记，系统显示无法办理，申请人不服提起诉讼。本案中，申请人请求确认被申请人不履行为已故职工濮秀珍办理工伤保险登记的行为违法，但未提交证据证明申请人曾在濮秀珍工亡前曾提出过为其办理工伤保险登记申请的事实，现请求确认被申请人不履行工伤保险登记职责，没有事实和法律依据。况且，申请人申请为已故职工办理工伤保险登记并提起行政诉讼，明显存在恶意诉讼。因此，原审法院裁定驳回淮安市东方双语学校的起诉，处理结果并无不当；不予支持关于一并审查淮人社发[2015]50号文件的请求，亦无不当。综上，淮安市东方双语学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回淮安市东方双语学校的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群二〇二一年四月二十二日法官助理 孙安然书 记 员 陈 晨
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         （2021）湘0981司惩13号 被拘留人：曾强，男，1979年11月10日出生，汉族，住沅江市。 本院在执行曾强与熊佩玲借款合同纠纷一案中，被执行人邬志光未按判决书履行义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定决定如下： 对被执行人熊佩玲拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年四月十七日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢816号屈建鹏、辛春侠、西安浐水湾置业发展有限责任公司、西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组：本院在执行申请执行人屈建鹏、辛春侠与被执行人西安浐水湾置业发展有限责任公司、西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组侵害集体经济成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）未民初字第05112号民事判决，于2021年4月12日向本院申请恢复执行，执行标的为42338元及逾期利息。执行中，申请执行人辛春侠与被执行人西安浐水湾置业发展有限责任公司自愿达成和解，同意被执行人西安浐水湾置业发展有限责任公司支付案款40458元，本案一次性了结。现本院已执行回案款40458元并发还于申请执行人辛春侠。本案执行费535元被执行人西安浐水湾置业发展有限责任公司已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2015）未民初字第05112号民事判决执行完毕。特此通知二〇二一年四月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执1402号江苏众大房地产开发有限公司：本院立案执行徐士旺与江苏众大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人江苏众大房地产开发有限公司已履行还款义务，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执911号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码9136010085837664XM。 负责人：王晓琴，该支行行长。 被执行人：黄深伟，男,1987年7月24日生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院(2020)赣0102民初5277号民事判决书于2021年1月26日向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人黄深伟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年2月5日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本案申请执行人申请执行0.486594万元，截止至2021年4月14日已执行到位0元，未执行0.486594万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2021年4月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年四月十四日 书记员  魏俊文
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民督4号 申请人：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地巨鹿县城建设北街东侧。 法定代表人：李国宾，董事长。 委托诉讼代理人：于乐增，员工。 被申请人：任景春。 申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被申请人任景春申请支付令一案，本院于2021年03月17日立案后，于2021年3月18日发出（2021）冀0529民督4号支付令，限令被申请人任景春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人任景春向本院提出书面异议，其异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）冀0529民督4号支付令自行失效。 申请费17.0元，由申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 马云波 二〇二一年四月二日 法官助理 王 慧 书 记 员 刘 鑫
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民特109号 申请人：刘芳，女。 申请人：吴志宏，男。 法定代表人：吴志宏。 本院于2021年4月21日立案受理申请人刘芳、吴志宏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2021年4月21日经沅江市人民调解委员会诉前调解中心主持调解，达成（2021）湘0981民诉前调861号调解协议如下：1、截至2021年4月21日，吴志宏未偿还欠款本金共计200000元；2、经双方协商一致，由吴志宏于2021年12月30日前付清全部200000元欠款，并支付自2020年6月1日至欠款付清之日的利息，以月利率1%为计算标准；3、若吴志宏未按本协议按时付清欠款，刘芳有权向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人刘芳、吴志宏于2021年4月21日经沅江市人民调解委员会诉前调解中心主持调解达成的（2021）湘0981民诉前调861号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审  判  员  王迎军 二〇二一年四月二十一日 法 官 助 理  王 秋 书记员（兼）  王 秋
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121财保246号申请人：廖家敏，女，汉族，1990年5月9日生，贵州，住贵州省开阳县。申请人：钱炜，男，汉族，1989年9月27日生，贵州，住贵州省开阳县。被申请人：贵州德坤置业有限公司，统一社会信用代码91520121076010125J，住贵州省开阳县城关镇开磷盛世新城旁新天地45号楼。法定代表人：李磊，该公司总经理。申请人廖家敏、钱炜于2021年4月12日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人贵州德坤置业有限公司名下的银行存款65,000元或查封、扣押其名下相当价值的其他财产。本院经审查认为，申请人廖家敏、钱炜与被申请人贵州地德坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方经调解委员会调解已达成调解协议，本院于2021年4月2日出具司法确认裁定书，为防止被申请人转移财产，其要求保全被申请人贵州德坤置业有限公司相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在65,000元限额内冻结被申请人贵州德坤置业有限公司的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人贵州德坤置业有限公司相当价值的其他财产。查封、冻结、扣押期限为一年。申请费670元，由申请人廖家敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。审判员  曾侯波二〇二一年四月十二日书记员  汪 婷
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1103执异35号案外人：王喜根，男，汉族。申请执行人：刘中华,男性。被执行人：于乐，女性。本院在执行刘中华与于乐租赁合同纠纷一案中，查封了于乐名下位于漯河市郾城区辽河路43幢601号的房产（不动产权证号：2015009892）。案外人王喜根就该房产向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王喜根向本院提出异议请求：解除对漯河市郾城区××路××号的房产（不动产权证号：2015009892）的查封。理由如下：该争议房产的开发商为杨秀丽，与于乐无关于乐只是该房产的名义所有人；同时，案外人在法院查封之前已购买了该房产且已居住至今。根据相关法律规定，法院不应查封该房产。本院查明：刘中华与于乐租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，漯河市源汇区人民法院作出（2019）豫1102执保119号裁定查封了上述争议房产。后因管辖权问题，漯河市源汇区人民法院将该案移交本院审理。本院审理后作出(2020）豫1103民初244号判决判令：一、被告于乐于本判决生效后十日内返还原告刘中华人民币470万元；二、驳回原告刘中华的其他诉讼请求。河南省漯河市中级人民法院作出（2020）豫11民终1244号判决维持了本院上述判决。后于乐未按生效判决确定的义务履行，经刘中华申请，本院决定立案执行。另查明：本案争议房产系于乐母亲杨秀丽开发建设，2011年10月1日杨秀丽与案外人王喜根签订房屋买卖合同，将本案争议房产出售给了案外人王喜根。王喜根已将购房款支付完毕，且居住至今。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人于2011年10月1日与杨秀丽签订买卖合同，支付了全部购房款且居住至今，其异议请求符合上述规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对于乐名下位于漯河市郾城区辽河路43幢601号的房产（不动产权证号：2015009892）的执行。如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向河南省漯河市郾城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  寇浩华人民陪审员  张冠鹏人民陪审员  王正珍二〇二一年四月二十四日书 记 员  张蓬勃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5831号原告：黄仙菊，女，1946年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈昌，上海市恒远律师事务所律师。原告：吴志勤，女，1925年6月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：黄先进，男，1949年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告吴志勤、黄先进共同委托诉讼代理人：黄仙菊(系吴志勤女儿、黄先进姐姐)。被告：黄先元，男，1954年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆赛琴，女，1960年8月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：黄书琼，女，1990年9月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三被告共同委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。原告黄仙菊、吴志勤、黄先进诉被告黄先元、陆赛琴、黄书琼共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，现原告申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄仙菊、吴志勤、黄先进撤诉处理。审判员  李清梅二〇二一年四月二十一日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黔01刑终215号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小超，男，1994年9月24日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市黔西县，捕前住贵阳市南明区。2013年8月6日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月9日刑满释放；2017年11月24日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月14日刑满释放。2020年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘小超犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月24日作出（2021）黔0103刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人刘小超不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人刘小超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定，2020年10月26日18时40分许，被告人刘小超在贵阳市南明区门入口处，以人民币450元的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.19克给鲍某某时被公安机关抓获，扣押作案工具手机一部、赃款人民币50元。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，检材中检出海洛因成分。一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘小超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、依法扣押的0.19克毒品海洛因、作案工具手机一部、人民币50元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘小超不服，以“2017年犯的是盗窃罪，与本案贩卖毒品罪不是同款同条，不构成累犯；2013年犯贩卖毒品罪，现已超过5年，应不存在从重处罚情节；量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明，原判认定上诉人刘超贩卖毒品海洛因0.19克给他人的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，证人证言，辩认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，毒品检验鉴定书，微信聊天及转账记录，刑事判决书等证据，上诉人刘小超归案后供述的犯罪事实，所供与在案证据能够印证。上列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。本院审理过程中，上诉人刘小超未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人刘小超所提“2017年犯的是盗窃罪，与本案贩卖毒品罪不是同款同条，不构成累犯；2013年犯贩卖毒品罪，现已超过5年，应不存在从重处罚情节；量刑过重”的上诉理由，经查，第一，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，累犯对前后罪的罪名没有限制，只规定前罪是故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即构成累犯，上诉人刘小超2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年4月14日刑满释放，2020年10月又在刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚；第二，上诉人刘小超2013年8月6日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月9日刑满释放，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，只要因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯走私、贩卖、运输、制造等毒品犯罪的，从重处罚，该条在前后罪时间间隔上没有要求,只要前后罪都是毒品犯罪即从重处罚。上诉人刘小超曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚；第三，上诉人刘小超贩卖毒品海洛因0.19克给他人，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人刘小超是累犯，毒品再犯，应从重处罚。一审认定上诉人刘小超认罪认罚，可从轻处罚。原判根据上诉人刘小超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑内对其量刑适当；第四，一审宣判后，上诉人刘小超又以“量刑过重”为由提出上诉，其一审阶段认罪认罚的情节不复存在，导致原判对其量刑偏轻，但因根据法律规定被告人上诉后不能加重对其处罚，因此本院在二审中对上诉人刘小超不加重处罚。综上，上诉人刘小超所提上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘小超违反国家对毒品的管制，贩卖毒海洛因0.19克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人刘小超是累犯，毒品再犯，应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘小超的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二一年四月十六日法官助理戚雷书记员汪璐书记员王子嘉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执237号申请执行人：刘淑欢，女，50岁，汉族，个体。被执行人：白全喜，男，37岁，蒙古族，农民。本院执行刘淑欢申请白全喜买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初6404号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2021年1月26日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人刘淑欢提出撤销对白全喜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初6404号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘丽萍审判员  包慧敏审判员  杨宝银二〇二一年四月二十二日书记员  黄 坤
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初312号 原告：黄雪华，男，1975年2月9日出生，汉族，住南城县， 委托诉讼代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄飞，男，1977年9月23日出生，汉族，住黎川县， 原告黄雪华与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄雪华撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审 判 员 江庆 二〇二一年四月六日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初927号 原告：沧州敖硕机电设备有限公司，住所地：河北省青县马厂镇杨官店二村，统一社会信用代码：91130922593581006K。 法定代表人：杜玉，该公司总经理。 被告：北京金色梧桐环保设备有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南二街33号6号楼四层，统一社会信用代码：91110112352966271F。 法定代表人：徐崇有。 原告沧州敖硕机电设备有限公司与被告北京金色梧桐环保设备有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告沧州敖硕机电设备有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧州敖硕机电设备有限公司撤诉。 案件受理费1390元，由原告沧州敖硕机电设备有限公司负担。 审判员  崔希江 二〇二一年四月十四日 书记员  李广璐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终101号上诉人（原审原告）：穆念英，女，1962年10月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛万豪控股股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：郭美华，山东海达律师事务所律师。原审被告：孙建华，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。上诉人穆念英与被上诉人青岛万豪控股股份有限公司（以下简称青岛万豪公司）原审被告孙建华因民间借贷纠纷一案，穆念英不服山东省济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初1521号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。2021年1月21日（立案时间），穆念英作为原告以青岛万豪公司、孙建华作为被告向原审法院提起诉讼称：2018年9月份左右，案外人孙昊告诉原告穆念英有闲置资金可以放到其工作单位即被告青岛万豪公司，比放在银行里收益高，到2019年5月底就能把本金、利息一次性收回。在此情况下，原告穆念英于2018年9月18日通过中国银行账户向孙昊银行账户转款100万元，孙昊于当日将款项转入青岛万豪公司的法定代表人被告孙建华的农行账户。现如今距离借款出借之日已过去两年之久，被告青岛万豪公司、孙建华一直以资金紧张为由拒绝还本付息，现要求被告偿还所欠原告借款本息等。在原审提交答辩状期间，被告青岛万豪公司对案件管辖权提出异议，认为：1.异议人与原告穆念英基于本案的民间借贷纠纷已经约定若发生纠纷应由青岛市市北区人民法院管辖；2.作为本案被告的青岛万豪公司的住所地位于青岛市市北区；3.本案借款过程系原告穆念英委托案外人孙昊进行沟通交涉，并通过孙昊在青岛的银行账号完成的，借款实际履行地为青岛市市南区而并非济南市历下区，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。原审法院经审查认为，2020年8月，穆念英作为原告以孙昊作为被告因委托合同纠纷向青岛市市南区人民法院提起诉讼，该院于同年10月作出的(2020)鲁0202民初6710号民事判决书中，认定穆念英与案外人孙昊之间系委托合同关系，并且对青岛万豪公司向穆念英出具的借条中载明管辖法院为青岛市市北区人民法院的事实予以认定。另外，被告青岛万豪公司的住所地位于青岛市市北区辖区内。故本案应移送至青岛市市北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告青岛万豪公司对案件管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院处理。上诉人穆念英提起上诉称：1.原审裁定依据青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初6710号民事判决书中所涉《借条》的内容确定本案管辖无事实及法律依据。从上诉人提交的庭审笔录中孙昊和被上诉人法定代表人孙建华的陈述可以看出，该借条系青岛万豪公司于2020年5月30日单方出具后交付给孙昊，并非与穆念英或孙昊协商后确定，所以该借条所载内容对穆念英没有任何法律效力，而且自始至终上诉人对于该份《借条》没有接收且拒不认可。2.上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为上诉人穆念英其住所地在济南市历下区，故原审法院对本案纠纷享有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。被上诉人青岛万豪公司在上诉答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷。根据当事人起诉所提交的证据显示，上诉人系通过其在济南当地的中国银行账户，将本案所涉及的款项转入案外人孙昊的银行账户，孙昊于当日又将上述款项转入被上诉人青岛万豪公司的法定代表人孙建华的农行账户。上诉人与被上诉人、原审被告就本案争议的借款事宜并未签订书面合同，亦未就纠纷的解决进行约定。在上诉人前期以委托合同纠纷为由提起的诉讼中，被上诉人出具的《借条》，系案外人孙昊作为受托人为证明其完成委托事项向受诉法院提交的证据，该《借条》现并非由上诉人持有，亦不是上诉人主张借款事实的基础证据，《借条》中的管辖条款不能体现上诉人与被上诉人双方达成管辖约定的合意，仅是借款人的单方意思表示，故本案纠纷不能依据上述《借条》中的管辖条款确定案件的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。在上诉人起诉主张的民间借贷法律关系中，出借人负有交付借款的义务，借款人负有偿还借款的义务，双方当事人对合同履行地点未作书面约定。现上诉人的诉求为被上诉人、原审被告偿还所欠借款，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方其住所地即为合同履行地，位于原审法院辖区内。即在本案民间借贷纠纷中，作为被告住所地的青岛市市北区人民法院和作为合同履行地的原审法院对案件均享有管辖权。而上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述合同纠纷有关地域管辖的法律规定，受诉法院对此应尊重当事人的地域管辖选择权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初1521号民事裁定；二、本案由山东省济南市历下区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二一年四月十六日书记员 亓玉红
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3359号 原告：张开树，男，1977年2月4日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：杨家礼，男，1967年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：王友亮，男，1968年9月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张开树与被告杨家礼、第三人王友亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告张开树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张开树撤回起诉处理。 审判员  叶春梅 二〇二一年四月十五日 书记员  钟 芹
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0213刑初212号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人毛琪，女，1987年12月26日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地宁波市奉化区，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月31日被宁波市奉化区人民检察院取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2021）189号起诉书指控被告人毛琪犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人毛琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月24日凌晨，被告人毛琪酒后驾驶号牌为浙Ｂ7××××小型普通客车从宁波市鄞州区出发经甬台温高速公路、机场南路高架驶往奉化。6时40分许，当车沿机场南路高架由北往南行驶至岳林路出口下匝道时，与前方行驶的渝Ｆ9××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。9时20分许，公安民警巡逻发现事故后，经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为122ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人毛琪的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为94ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人毛琪负事故的全部责任。 上述事实，被告人毛琪在本案开庭审理中亦无异议，并有证人殷某、尤某的证言、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、呼气式酒精测试结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、检验报告、道路交通事故认定书、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人毛琪的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人毛琪判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人毛琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛琪在高速公路上醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二一年四月十二日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执1374号之一被执行人苏建常，男，汉族，1970年12月11日出生，住湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0121刑初370号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令追缴被执行人违法所得600000元，但被执行人没有履行。执行过程中，本院对被执行人先后发起两次总对总网络财产查控，经查询被执行人名下有银行存款778.26元，本院依法予以扣划并上缴国库，本院另查明被执行人名下有牌照号为湘Ｂ8××××的大众牌汽车一辆，本院已在苏建常罚金案中依法予以查封，因该车辆未能实际控制，故暂无法进行处置。此外，本院未查得被执行人名下有证券信息、收益性保险缴存信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。本院委托湘潭县人民法院到被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心、户籍所在地基层组织进行调查，查得被执行人名下有坐落于湘潭县谭家山镇铁竹村龙塘组[101等]宅基地住宅一处，本院依法予以查封，因宅基地拍卖受相关政策限制，本院暂不予以处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院查明被执行人仍在服刑期间。2021年3月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，截止2021年4月20日，应当追缴被执行人苏建常违法所得600000元，已执行到位778.26元，其余部分尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产，已查封的车辆和宅基地存在法律上、客观上的处置不能。经合议庭评议，本案应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年四月二十日书记员 黄立康
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1098号之一申请执行人李姝慧，女，1990年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人张智军。李姝慧与城城不动产管理有限公司租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日申请执行，要求被执行人给付欠款4.684867万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无保险登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人城城不动产管理有限公司纳入限制消费人员名单。本院已向被执行人城城不动产管理有限公司注册地文景东区社区委员会发出了被执行人调查函，并至被执行人北京分公司注册地查找被执行人未发现被执行人下落，同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17963号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  汪 霄审 判 员  张 磊二〇二一年四月二十五日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0503执保38号 申请保全人：河南省华美实业有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区XX路XX号XX层XX号。。 法定代表人：刘毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李书智，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。 被申请保全人：新兴能源装备股份有限公司，住所地：河北省邯郸市XX区XX大街XX号。 法定代表人：王汝通，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锐，系该公司员工。 被申请人：新兴能源装备股份有限公司前沿工程技术分公司，住所地：河北省邯郸冀南新区东侧（孵化中心园内）。统一社会信用代码：91130400791388661E。 法定代表人：周腾飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锐，系该公司员工。 申请保全人河南省华美实业有限公司与被申请保全人新兴能源装备股份有限公司、被申请保全人新兴能源装备股份有限公司前沿工程技术分公司建设工程合同纠纷诉讼保全一案，本院于2021年4月22日作出的（2021）陕0503民初299号民事裁定书，裁定内容如下：对被申请人新兴能源装备股份有限公司、新兴能源装备股份有限公司前沿工程技术分公司的银行存款180万元予以冻结或查封其等值财产。冻结、查封期限为一年。 本院于2021年4月22日立案执行，执行中根据裁定的保全范围，经司法网络查控查询后，按移送机关要求完成了如下保全措施：对被申请保全人新兴能源装备股份有限公司在兴业银行邢台分行营业部尾号为1973账户中的1800000元予以冻结（冻结实时金额：1800000元），冻结期限一年（从2021年4月22日起至2022年4月22日止）。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请保全人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项现通知如下： 本院(2021)陕0503执保38号执行案件执行完毕，于2021年4月22日结案。 二〇二一年四月二十二日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执1030号申请执行人：李芳，女，1974年03月25日出生，汉族，住河南省焦作市。被执行人：冯德观，男，1979年05月29日出生，汉族，住河南省焦作市。本院在执行申请执行人李芳与冯德观民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请人同意本案终结执行。依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号)第三项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2021）豫0802执1030号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二一年四月十九日书记员  张成文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1516号原告：重庆锦嘉企业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路289号11幢7层10号，统一社会信用代码91500242MA60XWYP62。法定代表人：姜涛，该公司执行董事。被告：陈秋连，女，汉族，1988年9月11日出生。原告重庆锦嘉企业管理有限公司与被告债权转让纠纷一案，原告于2021年4月6日向本院提起诉讼，本院于2021年4月6日受理该案。原告重庆锦嘉企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆锦嘉企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二一年四月十五日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1130号原告：齐悦童，女，1990年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵金颖，女，1989年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告齐悦童与被告赵金颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告齐悦童到庭参加了诉讼。被告赵金颖经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告齐悦童向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21155元；2.被告自2020.11.23日始至被告付清欠款为止支付借款利息及开庭日的误工费3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月23日，被告购买苹果12手机，原告为其付款9500元，被告说12月1日开工资就还；11月30日被告手机丢失，再次向原告借款9700元每手机，答应第二天开支还。后以一直没开工资没有还钱。后被告因交房租找原告借款1700元，买化妆品借款1135元，其三姐过生日借款1000元，另，原告担负了信用卡手续费120元。后经多次催要，被告偿还了2000元，并于2020年12月28日向原告出具了借条一张，借款金额为21155元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵金颖在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月23日始，被告以日常花费为由向原告累计借款21155元，并于2020年12月23日向原告出具借条一张，约定2020年12月28日前还清，被告签署了姓名。后经原告多次催要，被告一直未偿还上述借款。本院认为，原告齐悦童提供的证据来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，被告应承担向原告偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款21155元的请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金颖于本判决生效后十日内给付原告齐悦童借款21155元。二、被告赵金颖自2020年12月29日始至实际付清日止，以21155元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准给付原告逾期还款利息。三、驳回原告齐悦童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.50元，由被告赵金颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈志强二〇二一年四月七日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执273号申请执行人:金志刚，男，1967年6月17日出生，汉族，住如东县。被执行人：许建平，女，1963年5月22日出生，汉族，住如东县。申请执行人金志刚与被执行人许建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日作出的（2020）苏0623民初3153号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人被执行人许建平结欠申请执行人金志刚借款40000元。此款由被执行人许建平于2021年1月1日前向申请执行人金志刚付清。案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人许建平负担（于2021年1月1日前给付申请执行人，逾期申请执行人可申请执行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。申请执行人申请标的金额为40400元，执行费为506元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年1月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未查询到可供执行的财产。2、2021年1月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。邮政回执反馈查无此人，且无法联系收件人。3、2021年4月16日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2021年4月21日，作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、2021年4月23日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。另查明，截止至2021年4月25日，被执行人许建平在本院共有五件作为被执行人的案件未履行完毕，被执行人名下开户于建行的退休工资账户已被本院（2016）苏0623执1201号案首先查封，本案申请执行人可参与分配。本次执行程序中，申请执行人金志刚从扣划案款中分得2000元。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额40400元，执行到位2000元，尚有38400元、执行费506元执行到位未能执行到位。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他的财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年四月二十五日书记员 刘 浏
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初825号原告：张永丽，女，汉族，住商城县。被告：童晓磊，男，汉族，现住商城县。原告张永丽与被告童晓磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张永丽于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已私下协商解决，并履行完毕为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永丽负担。审 判 员 吕祥庭二〇二一年四月九日代书记员 李继辉
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0303执424号之二申请执行人：章新博，男，1969年4月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：姚德根，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院在执行申请执行人章新博与被执行人姚德根追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2020）鄂0303民特77号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人章新博于2021年1月15日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、姚德根支付章新博劳务费18000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费575元。在执行过程中，1.本院向被执行人姚德根送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人姚德根未实际履行。2.本院向申请执行人章新博送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人章新博未向本院提供被执行人姚德根名下可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人姚德根的相关财产状况。被执行人姚德根无银行存款、证券等财产可供执行。4.2021年2月24日，本院查封了被执行人姚德根和案外人黄孝珍共同所有的位于十堰市××箭区××街办××号房屋一套，但上述房屋已被另案查封且已被抵押给他人，本案为轮候查封，暂不能且无益处置。5.被执行人姚德根名下有车牌号为鄂Ｃ×××××号车辆一辆，本院于2021年2月24日，已对上述车辆进行查封。因未实际扣押该车辆，暂无法处置。6.经查，被执行人姚德根在十堰市绿亚园林绿化服务中心有尚未领取的工程款，本院于2021年2月5日已对上述工程款进行了冻结，但上述款项已被另案冻结，本案为轮候冻结，暂不能处置。7.在执行过程中，本院对被执行人姚德根采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院执行人员到被执行人姚德根住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。9.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人章新博。综上所述，因本案被执行人姚德根暂无财产可供执行，经本院向申请执行人章新博释明被执行人姚德根的财产情况，申请执行人章新博提供不出被执行人姚德根其他可供执行的财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨晓建审判员  吴公海审判员  张 磊二〇二一年四月二十二日书记员  杨 欢
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0303执恢470号 申请执行人：温州聚东贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇金岙村金瑶路108号，组织机构代码：69951677-1。 法定代表人：陈增东，系公司总经理。 被执行人：温州鼎祥革业有限公司，住所地：温州工业园区金龙路12号。组织机构代码证：××-8。 法定代表人：陈君林，该公司总经理。 本院在执行温州聚东贸易有限公司与温州鼎祥革业有限公司（2015）温龙执民字第83号买卖合同纠纷一案中查明，本院已作出(2020)浙03破24号之二民事裁定书，宣告温州鼎祥革业有限公司破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）温龙执民字第83号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  李庆者 审判员  王 静 二〇二一年四月十五日 书记员  王海若
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执418号 申请执行人：邢宝宇，男，1980年2月28日出生，汉族，个体现住吉林省梅河口市。 被执行人：代丽涛，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。 申请执行人邢宝宇与被执行人代丽涛民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初1695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢宝宇于2021年2月8日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2021年2月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人代丽涛发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人代丽涛名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，未发现被执行人代丽涛有上述财产； 三、本院在梅河口市调查了被执行人代丽涛名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人代丽涛有上述财产； 四、在执行过程中，本院另案查封了代丽涛的工程款，但此工程款尚未结算，故本院无法扣划该工程款，待工程款结算后，将扣划此工程款至本院账户。 五、本院已依法向被执行人代丽涛发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人代丽涛有可供执行的财产，可以认定被执行人代丽涛暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人邢宝宇告知上述执行情况，申请执行人邢宝宇书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘忠强 审判员  朱利军 审判员  张秀丽 二〇二一年四月二十五日 书记员  张玮强
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更192号 罪犯楼亦军，男，1978年4月4日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。1995年10月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑六年；2005年12月5日因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2013年5月1日刑满释放。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省三门县人民法院于2014年12月30日作出(2014)台三刑初字第537号刑事判决，以被告人楼亦军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万六千元；与前罪犯盗窃罪、销售赃物罪所判处的尚未执行完毕的剥夺政治权利十一个月十一日并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利十一个月十一日；追缴违法所得人民币七千元。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯楼亦军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯楼亦军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十一个月十一日不变。 检察机关同意执行机关对该犯报请减刑八个月，剥夺政治权利十一个月十一天不变的建议。 经审理查明，罪犯楼亦军前次减刑裁定送达时间为2018年9月12日，本次考核期为2018年6月1日至2020年10月31日共计2年4个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬（余184分）。另查明，该犯已履行财产性判项人民币23000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯楼亦军在服刑期间，积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，且多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。综合该犯表扬个数，执行机关的报请减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯楼亦军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十一个月十一日不变（刑期自2014年5月20日起至2021年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈 龙 审判员  陈文敏 二〇二一年四月二十日 书记员  鲍园园
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初88号 原告：罗越贵，男，生于1953年6月12日，汉族，农民，住陕西省洛南县。 被告：罗振英，男，生于1942年4月14日，汉族，农民，住陕西省洛南县。 本院于2021年1月13日受理了原告罗越贵与被告罗振英不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款（七）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  冀小龙 审 判 员  李军锋 人民陪审员  李 静 二〇二一年四月十五日 法官 助理  王 飞 书 记 员  贾 磊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初3453号 原告：大连远誉物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市世纪广场28号。 统一社会信用代码：912102815549744056。 法定代表人：牟宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟伟，男，汉族，1980年1月27日出生，该公司员工，住辽宁省瓦房店市。 被告：董锡玲，男，汉族，1955年10月3日出生，户籍地：辽宁省瓦房店市，现住。 原告大连远誉物业管理有限公司与被告董锡玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告大连远誉物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许大连远誉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大连远誉物业管理有限公司负担。 审判员  罗连鹏 二〇二一年四月十九日 书记员  吴盈华
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1122民初1016号 原告：王月昆，男，1958年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：詹敏丰,浙江丽阳（缙云）律师事务所执业律师。 被告：吕建火，男，1960年2月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：曹华伟，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王月昆与被告吕建火、曹华伟劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、请求依法判决被告曹华伟、吕建火支付原告劳务工资款9565元，违约金2981.09元(从2019年5月1日暂计至2021年3月1日止)，并从2021年3月2日起至还清之日止按年利率17%另行计付9565元的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行审理，原告王月昆及委托诉讼代理人詹敏丰和被告吕建火、曹华伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告王月昆于2018年5-6月份期间给被告吕建火、曹华伟位于江西省上饶市弋阳县合伙经营的石场打岩，后两被告达成协议承诺在2019年4月底前支付工资，如逾期一日按每日200元承担违约金，截止2021年3月1日两被告尚欠原告工资9565元，违约金2981.09元未支付。 本院认为，原告给被告吕建火、曹华伟合伙经营的石场打岩，两被告对所欠原告的工资数额及按照协议书约定支付违约金均无异议。被告吕建火答辩称其与被告曹华伟合伙期间的债务没有清算，为解决由谁支付工资一事两被告签订了协议书一份，协议书对一笔10000元的款项被告吕建火是否存款给被告曹华伟存在争议，被告吕建火认为已将10000元存款给被告曹华伟，则按照协议约定所欠本案原告及另案原告应志伟等人的工资应由被告曹华伟支付，被告曹华伟答辩称，自己没去查过银行账目，该协议书是对赌性质，没有效力。本院认为，各合伙人对合伙期间的债务承担连带责任，即各合伙人均负有清偿合伙债务的义务，连带地向债权人承担责任，各合伙人不能通过协议约定免除，即便约定免除，也不得以此对抗债权人，故协议书中两被告约定的选择性由谁支付工资的内容不能约束原告等人，合伙期间拖欠的工资应由两被告承担连带责任，清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故对被告吕建火的答辩意见本院不予采纳，对原告之诉本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告吕建火、曹华伟于本判决生效之日即共同支付原告王月昆工资9565元，违约金2981.09元，并以9565元为基数，支付自2021年3月2日起至还清之日止按年利率17%的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告吕建火、曹华伟负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇二一年四月十二日 法官助理 徐铭萱 代书记员 陈 聪 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0128民初267号 原告：谭某，男，1990年2月15日出生，汉族，住深泽县。 被告：张某，男，1994年2月7日出生，汉族，住深泽县（锦绣名家窗帘布艺）。 原告谭某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谭某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭某撤诉。 案件受理费减半收取281元，由原告谭某负担。 审判员  刘彦兵 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 向
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初2816号之一                  案由              金融借款合同纠纷                  立案日期              2021年4月8日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市干将西路188号。      负责人：吴昊。      委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：管晓尘，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。                  被告：金秋，男，1986年11月19日出生，汉族，住苏州市相城区。      被告：姚晨，女，1988年3月18日出生，汉族，住苏州市相城区。                  撤诉理由              原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取868元、财产保全费790元，合计1658元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。      审 判 员  黄 瑶二〇二一年四月二十五日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初746号原告：苗广生，男，汉族，1955年3月25日出生，无职业，住吉林省舒兰市吉舒街道先锋委十四组。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：李林祥，男，1957年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市吉舒街立新委七组。委托诉讼代理人：孙忠民，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。苗广生与李林祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告苗广生于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗广生撤诉。案件受理费68元，由苗广生承担。审判员  马宁二〇二一年四月七日书记员  李娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6248号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区*****************************，统一社会信用代码913××××××××××××652。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：莫金惠，女，1993年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：梁良志，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。本院于2021年3月9日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计903.89元、财产保全费823.11元，合共1727元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1688号原告：冯某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：共某，统一社会信用代码911201118MA06L7030X，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼3、7-801室。法定代表人：陆某，该公司董事长。案由：融资租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月12日待裁定事项：是否准许原告冯某撤诉。裁定结果：裁定准许原告冯某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费150元（已减半收取），由原告冯某负担。审判员 刘月风二〇二一年四月一日书记员 马梦蝶
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2338号之一 申请执行人:张一静,女,1984年8月16日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:汪小芳,男,1983年2月28日出生,汉族,住浙江省开化县。 本院依法对原告张一静与被告汪小芳民间借贷纠纷一案，作出的（2020）浙1121民初2215号民事判决已发生法律效力。因被告汪小芳未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人张一静的申请于2020年10月28日立案执行，执行标的158956元。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年3月31日已达成执行和解协议，申请执行人于2021年3月31日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解协议，是双方当事人对其自身民事权利所作出的合理处分。申请执行人向本院提出终结本案执行程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执2338号一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  叶军广 人民陪审员  金芳媚 二〇二一年四月八日 代书 记员  叶俊序
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执恢310号韩思怀化市鸿大房地产开发有限公司：我院于2021年4月1日受理你们商品房预售合同纠纷恢复执行一案。向被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司为申请执行人韩思办理好“紫禁城住宅小区”第一幢四单元第2层（实际为第三层，其中第一层为车库）08号房屋的不动产权证书、负担案件受理费150元、交纳执行费50元。在执行过程中，被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司已经履行其法定义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2016）湘1202民初1403号民事判决执行一案已执行完毕，本案予以结案，特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二一年四月八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初5134号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：黎舒慧，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告黎舒慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈霸到庭参加诉讼，被告黎舒慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元、利息6528元，逾期罚息2520元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3700元；上述两项金额总计92748元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年8月9日，被告与原告签订《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计80000元，贷款日利率均为0.06%，采用按月付息到期还本方式还款。贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告黎舒慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告黎舒慧通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2020年4月22日的罚息176.57元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黎舒慧于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金80000元，利息6528元，逾期罚息176.57元（逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告黎舒慧于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1059元，由被告黎舒慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年四月十五日法官助理廖若莎书记员于艳芝
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782破申1号 申请人：金华市欧雅针织有限公司，住所地:浙江省金东经济开发区东升路297号(金华森宇投资有限公司内)。 法定代表人:楼根洪。 委托代理人：朱挺、邱艳冰（实习），浙江训和律师事务所。 被申请人：义乌市丽诺针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道（义乌市煌嘉工艺品有限公司内）。 法定代表人：孙海钢。 2021年3月10日，申请人金华市欧雅针织有限公司以被申请人义乌市丽诺针织有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人义乌市丽诺针织有限公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人义乌市丽诺针织有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人义乌市丽诺针织有限公司于2011年3月9日经义乌市市场监督管理局注册成立，注册资本为100万元人民币，其中童超占股50%、孙海钢占股50%，法定代表人为孙海钢、监事为龚洪法。公司注册地为浙江省义乌市廿三里街道（义乌市煌嘉工艺品有限公司内）。根据申请人金华市欧雅针织有限公司提供的证据材料反映：金华市金东区人民法院于2020年7月15日作出（2020）浙0703民初493号民事判决书，判令被申请人义乌市丽诺针织有限公司于判决生效后10日内清偿申请人金华市欧雅针织有限公司货款364000元并支付利息损失（从2019年10月15日起按月利率2%计算支付利息至实际履行之日止）。上述判决生效后，申请人金华市欧雅针织有限公司向金华市金东区人民法院申请执行，但被申请人至今未履行完毕。 本院认为:被申请人义乌市丽诺针织有限公司对申请人金华市欧雅针织有限公司负有到期债务，该债务已经法院生效判决确认。经申请人申请法院强制执行后，债务人未能清偿上述债务，且明显缺乏清偿能力，申请人金华市欧雅针织有限公司据此申请对被申请人义乌市丽诺针织有限公司进行破产清算，其申请合法有据。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下： 受理申请人金华市欧雅针织有限公司对被申请人义乌市丽诺针织有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晨斌 二〇二一年四月一日 书记员  楼慧慧
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0423执203号鲁山县农村信用合作联社（申请执行人）、丁二孩、石东鸽、丁新正、丁新年（被执行人）：鲁山县农村信用合作联社与丁二孩、石东鸽、丁新正、丁新年借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已日将该款转付给鲁山县农村信用合作联社（申请执行人）。至此，鲁山县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1992号之一解除保全申请人：杭州三佳建筑工程有限公司,住所地浙江省杭州市江干区新塘路660号中豪国际商业中心3幢1303室。法定代表人:高锡标,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周勤，浙江六联律师事务所律师。被申请人：江苏南通二建集团有限公司,住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人:杨晓东,董事长。委托诉讼代理人：孟庆晟，男，该公司员工。解除保全申请人杭州三佳建筑工程有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）津0104民初1992号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司名下银行存款1284409元或其他等值财产。杭州三佳建筑工程有限公司于2021年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除（2021）津0104执保125号对被申请人江苏南通二建集团有限公司名下银行存款1284409元或其他等值财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王骁骁二〇二一年四月十二日书记员  金红双附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1273号原告：朱权凯，男，1970年10月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：高建明，男，1984年9月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。第三人：吴如国，男，1974年10月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。第三人：郭梦迪，男，1991年10月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告朱权凯诉被告高建明、第三人吴如国、第三人郭梦迪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱权凯，被告高建明及其委托代理人王冬青，第三人郭梦迪到庭参加诉讼。第三人吴如国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱权凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告脚手架租金2412元并归还租赁物（租赁物价值1980元），共计4392元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因工程需要，2020年7月17日与原告签订了《脚手架租赁合同单》，合同约定了租赁物的价格、数量及不能返还租赁物的赔偿价格，并口头约定每用满一个月结一次账。合同签订后，原告依约向被告交付所需的租赁物等，可被告未按约定向原告给付租金及归还租赁物。当原告向被告索要租金和租赁物时，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益不受损害，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高建明辩称：原告起诉被告主体不适格，被告只是在工地上面打工，工地上老板是第三人吴如国和郭梦迪。原告和被告互不相识，脚手架租赁事宜，如数量、租期、租金、押金、运费，被告均不清楚，也不了解。由于第三人不在工地，原告打电话给高建明，要求把原告带到工地，并在签收单上面签字。原告在卸货过程中和被告说其和第三人吴如国都在同一小区，同一幢楼上、下层，是好朋友及生意合作伙伴。原告所述是虚假陈述，原告也不认识被告，如果租赁脚手架肯定会向被告收取押金，而本案中原告并没有收取押金，不符合常理，只能证明原告和本案第三人之间是好朋友及生意合作伙伴。被告高建明在工地上只干了三天。原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人郭梦迪述称：第三人和原告不认识，第三人连原告的手机号码、微信，所有联系方式都没有，此事和第三人无关，原告也陈述和第三人不认识。第三人吴如国等人脚手架租赁的过程第三人都不知情。第三人于2020年8月2日已经从工地撤场，和第三人吴如国已经完成所有交接。第三人吴如国未作陈述意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，原告朱权凯与被告高建明签订《脚手架租赁合同单》，其中合同约定的租赁物中有大架3副、台板3块以及调节轮12只，租金为每天12元，满一个月结一次账，若不能返还租赁物需按价赔偿，其中1米7高大架子每副500元，调节轮每只80元，台板每块150元。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告高建明拒绝支付相应租金，也未返还租赁物。原告不服，起诉至本院。以上事实，有双方当事人陈述、《脚手架租赁合同单》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告朱权凯与被告高建明之间签订的《脚手架租赁合同单》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律强制性规定,该合同合法有效,双方应按合同约定全面履行义务。原告朱权凯按照约定将租赁物交付给被告高建明,被告高建明应按照约定支付租金,并承担租赁物灭失的风险。本案中，本案被告高建明租用原告的脚手架及调节轮，未能按约支付租金，构成违约。原告主张2020年7月17日至2021年2月2日的租金损失2412元并返还租赁的诉讼请求，依法应予支持。原告主张的价格为大架每副320元，台板每块是100元，调节轮每只60元，均低于合同约定的价格，该价格符合市场价格，原告主张脚手架及调节轮的价值为1980元，未超出合同约定的范围，本院依法予以确认。被告高建明系在脚手架租赁合同单上的“租赁者”一栏签字，而非是代为接收租赁物的交接单，其提交的现有证据不能认定其与原告朱权凯之间不存在租赁合同关系，被告本院对其辩称意见依法不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高建明于本判决生效后十日内支付原告朱权凯租金2412元（2020年7月17日至2021年2月2日期间的租金）；二、被告高建明于本判决生效后十日内返还原告朱权凯租赁物（脚手架大架3副、台板3块、调节轮12只），如不能返还，则被告应按照1980元折价赔偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取12.5元（已减半），由被告高建明负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈海孝二〇二一年四月六日法官助理 陈 路书 记 员 杜文军
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执3744号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市姑苏区三香路618号。负责人：邹月静，该支行行长。被执行人：赵洁，男，1984年5月11日出生，汉族，住浙江省德清县。申请人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与赵洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0508民初319号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：被告赵洁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款本金30万元，利息16947.71元，罚息20702.56元（暂计算至2018年10月23日，之后的利息、罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。案件受理费6364元，公告费600元，合计6964元，由被告赵洁负担。案件受理费6364元由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付，公告费600元由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。原告预交的案件受理费本院予以退还。2020年11月24日，权利人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行以赵洁未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币344614.27元及相应利息和费用，执行费为人民币5069元。执行过程如下：1、2020年11月26日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2020年11月27日，通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，2021年3月11日，再次通过该系统查询被执行财产情况，未能发现可供执行的财产线索。3、执行过程中，委托被执行人户籍地人民法院对其户籍地财产进行调查，经反馈，无可供执行的财产线索。4、执行过程中，未能发现被执行人在苏州的实际居住地址，也未能发现其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。5、2021年2月20日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案详细执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的人民币344614.27元及相应利息和费用，实际执行到位人民币0元，本案受理费、执行费、履行款项尚未执行到位。上述事实，有相应查询回执、执行笔录等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0508执3744号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 喻 俊审判员 俞优明二〇二一年四月十五日书记员 陆文晓
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2681号之一申请人：赵庆华，男，1970年3月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：侯思彦，男，1986年11月25日出生，汉族，住濮阳县。申请人赵庆华与被申请人河南日轮众成置业有限公司、侯思彦、侯思双民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。审理中，申请人赵庆华于2021年4月2日向本院申请财产保全，要求将被申请人侯思彦名下银行账户1000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人侯思彦名下银行账户1000元予以冻结。冻结期限一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯素平二〇二一年四月二日书记员  郭思思
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1682号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：张志坡，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告张志坡融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告张志坡经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金68770.3元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2017年2月3日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告张志坡未应诉答辩。 本院经审理查明，2016年10月31日，被告与河南省安阳市万融汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以129800元的价格向经销商购买发动机号1704651，车架号LDCC53444F1373599的雪铁龙牌租赁车辆（登记后车牌号为豫E6207J）。2016年10月31日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG16068909《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥129800元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金38940元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2016年10月31日至2019年10月31日，第1期至第35期每期租金为人民币3167.95元,第36期租金为人民币3167.95元，租金总额为114046.20元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2016年11月3日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了2期租金，合计6335.9元，2017年2月3日到期的第3期开始，被告共34期租金逾期未支付，减去租赁保证金38940元后合计欠租金68770.3元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为33622.72元。被告张志坡履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告张志坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、被告张志坡应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金68770.3元； 二、被告张志坡应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息33622.72元； 上述两项合计102393.02元； 三、被告张志坡应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1519.26元，减半收取759.63元，由被告张志坡负担，原告立案时已预交759.63元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年四月二十七日 书记员  雷迪
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执325号排治程、张韶兰：排治程与张韶兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币101400.00元，其中，执行费人民币1400.00元。本院已于2021年4月6日将该款转付给排治程。至此，排治程向本院申请执行的(2021)云3103民初602号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执815号之二申请执行人夏雪莹，女，汉族，1993年7月21日出生，住郑州市中原区。被执行人杨帅，男，汉族，1992年6月1日出生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初6306号民事判决书，于2021年2月22日向被执行人杨帅发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院于2021年3月23日以（2021）豫0102执815号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人杨帅所有的位于郑州市上街区淮阳路南段xx号院xx幢x单元xxxx号房屋（不动产权证号：豫上街区不动产权第xxxx号）一套。本院于2021年3月30日向其发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现该房屋已由本院于2021年4月6日作出（2021）豫0102执815号之一执行裁定书，裁定予以拍卖。因评估、拍卖该房屋，需要对其检查、勘检，并最大化实现其变价价值，必须予以腾空，但该房屋由被执行人杨帅及相关人员实际占有。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第（六）项、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十九条的规定，裁定如下：一、责令被执行人杨帅及相关协助义务人于2021年4月21日前迁出位于郑州市上街区淮阳路南段xx号院xx幢x单元xxxx号房屋（不动产权证号：豫上街区不动产权第xxx号）；到期不履行的，本院将依法强制执行，并将予以拘留、罚款，直至以拒不执行判决、裁定罪，追究刑事责任。二、被执行人或其他人不得毁损、非法处置已被查封的上述房屋及有关附属设施；毁损、非法处置的，本院将依法予以拘留、罚款，直至以非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇二一年四月十二日法官助理李静书记员张书豪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑终238号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）周玉玄，女，1986年9月16日生，汉族，本科文化，户籍地江苏省南京市江宁区。2020年6月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。指定辩护人冷雪，江苏孙华武律师事务所律师。原审被告人于波，男，1982年5月16日生，汉族，本科文化，户籍地江苏省南京市江宁区。2011年6月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币七万元，2015年5月10日刑满释放。2020年5月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人周玉玄、于波犯非法吸收公众存款罪一案，于2021年1月28作出(2021)苏0106刑初71号刑事判决。原审被告人周玉玄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月至2018年7月，药六健康科技医药（深圳）有限公司南京鼓楼分公司，先后在本市鼓楼区中央路399号、本市鼓楼区中山北路8号云峰大厦等地设立营业点，以投资理财为名，签订土地种植租赁投资合同、龙品控股股权认购协议等，以承诺保本付息，回购股权、支付高息为诱饵，通过会销、口口相传、组织旅游等方式，向社会不特定公众吸收资金。被告人周玉玄任该分公司负责人，全面管理公司事务，被告人于波任副总经理，协助周玉玄管理公司。经审计，在周玉玄、于波任职期间，该分公司共向130名集资参与人非法吸收存款共计人民币4091.43万元（以下币种均为人民币），造成实际损失共计3591.42万元。2020年5月29日，被告人于波经公安人员电话传唤后至派出所投案。同年6月24日，被告人周玉玄在本市建邺区被抓获归案，周玉玄归案后如实供述了上述主要犯罪事实。原审判决认定的上述事实，有周经原审法院庭审举证、质证的常住人口基本信息、案发经过、到案经过、不动产信息查询、刑事判决书、刑满释放证明书、银行交易流水、收据、投资合同、股权认购协议书等书证，集资参与人丁瑞新、沈红、阮红兰、郝明华等人的陈述，证人丁某、殷某、闫某的证言，同案犯田明、张燕等人的供述，被告人周玉玄、于波的供述与辩解，搜查笔录、辨认笔录，鉴证报告等证据予以证实。原审判决认为，被告人周玉玄、于波违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。周玉玄归案后均如实供述，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理。于波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人周玉玄有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二十万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人于波有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元；责令被告人周玉玄、于波以各自参与集资数额为限承担退赔连带责任，退出集资款按损失比例发还各集资参与人。上诉人周玉玄的上诉理由及其辩护人的辩护意见均是，上诉人周玉玄愿意退赔，希望二审从轻处罚。江苏省南京市人民检察院的审查意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人周玉玄、原审被告人于波犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人周玉玄及其辩护人在本院审理期间未就案件事实提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经原审法院庭审质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周玉玄、原审被告人于波违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人周玉玄及其辩护人提出的上诉人周玉玄愿意退赔集资参与人损失，希望二审从轻处罚的上诉理由、辩护意见，经查，退赔被害人损失系刑法明确规定、由一审判决确定的被告人应当承担的责任，并非二审期间要求从轻处罚的理由，且上诉人周玉玄并未实际退赔被害人损失，该意见无事实和法律依据，故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的审查意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  汪 波审判员  李伟伟二〇二一年四月十二日书记员  王欣宇
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0413行审22号 申请执行人：常州市金坛区自然资源和规划局，住所地常州市金坛区清风路1号。 负责人：叶琳，该局局长。 委托代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。 委托代理人：谢芳，该局工作人员。 被执行人：常州市金坛同城建设投资发展有限公司，住所地常州市金坛区江南路99号。 法定代表人：张毅，该公司董事长。 申请执行人常州市金坛区自然资源和规划局与被执行人常州市金坛同城建设投资发展有限公司申请强制执行土地行政处罚决定一案,本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经查，2020年9月28日，常州市金坛区自然资源和规划局作出坛自然资土罚字（2020）第012号土地行政处罚决定书，认定常州市金坛同城建设投资发展有限公司未经有权部门批准，擅自占用常州市金坛区金城镇长竹埂村集体土地建设道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。上述事实有营业执照复印件、授权委托书、占地建设宗地图、常州市金坛区土地利用现状图、总体规划图等证据予以证实。常州市金坛区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对常州市金坛同城建设投资发展有限公司作出：1、常州市金坛同城建设投资发展有限公司在15日内自行拆除在非法占用的7981.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、常州市金坛同城建设投资发展有限公司非法占用的7981.7平方米土地处以10元/平方米的罚款，合计人民币79817元的土地行政处罚决定，限其自收到该决定书之日起15日内履行义务。2020年9月28日，常州市金坛区自然资源和规划局向常州市金坛同城建设投资发展有限公司送达了土地行政处罚决定书。2020年10月9日常州市金坛同城建设投资发展有限公司缴纳罚款79817元。2021年3月29日，常州市金坛区自然资源和规划局向常州市金坛同城建设投资发展有限公司送达了催告书，催告其履行义务。常州市金坛同城建设投资发展有限公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。嗣后，常州市金坛区自然资源和规划局向本院申请强制执行，要求常州市金坛同城建设投资发展有限公司拆除非法占用的7981.7平方米（合11.97亩）土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，常州市金坛区自然资源和规划局作出的土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行常州市金坛区自然资源和规划局坛自然资土罚字（2020）第012号土地行政处罚决定书。 本案申请费人民币50元以及执行中的实际支出费，由被执行人常州市金坛同城建设投资发展有限公司负担。 审 判 长  顾建中 人民陪审员  虞小俊 人民陪审员  樊文娟 二〇二一年四月十九日 书 记 员  李 敏