贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初734号 原告：张某某，男，1944年11月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号15205201810032097。 委托诉讼代理人：崔仁静，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：王某某，男，1962年3月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。执业证号15205200810923745。 第三人：代某某，男，1969年3月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告张某某与被告王某某、第三人代某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序于同年3月31日在纳雍县公开开庭进行审理，原告张某某及其委托诉讼代理人赵江、崔仁静，被告王某某及其委托诉讼代理人曾铎，第三人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王某某按市场价格赔偿原告15000元并将砍伐后的棺木板如数返还给原告；2、依法判决被告赔偿原告精神损失费5000元并向省级报刊登报、公开向原告赔礼道歉；3、承担本案诉讼费用。 事实和理由：1975年，当时的生产队将位于鬃岭镇狮子村加戛寨组卢家水井边自留地分给我耕种管理，我在耕种的同时在该地上种植一批杉树苗，最后仅存活一棵。我因此精心呵护长达45年之久，打算长成大树以后用于身故作棺木用。2020年11月11日，同村同组的被告王某某请第三人代某某在我不知情的情况下将该树砍伐并解成棺木板运至被告家。我发现后要求被告返还，被告拒不返还引发纠纷。经村委会调解多次未果，遂诉至人民法院。 被告王某某辩称，原告陈述不是事实。涉案杉树长在原告的自留地与我叔叔王瑞华的自留地交界处，该树不是原告栽种。1978年，由于村集体欠信用社的贷款，生产队将属于集体的树木卖钱还贷。涉案的杉树就是集体卖给我父亲王瑞荣的，之后分给了我。我长期在外生活，回家后才去管理树木。2017年我因病回来居住，我去原告家买烟的时候，原告还对我说我的树子荫到他的土地，让我去砍。当时由于我身体不好就没有砍，2018、2019我都想让人去砍，但直到2020年11月才砍了该树木，砍树的时候原告没有说什么，树子砍完当晚原告夫妻才到我家说我砍了他家的杉树，让我给他家损失补助。之后经村委会调解，在调解过程中原告还说十多年前，其兄弟让我给他10块钱打酒喝，树木就归我。故我砍的树是我自己的树，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人代某某述称，被告王某某请我为其砍树并现场将树子解成棺木板运至被告家，他给了我工时费2200元。解成的棺木板现堆放在被告家。至于树子是谁的我不清楚。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组人，原告张某某已年满77周岁，被告王某某也接近60岁。2020年11月11日，被告王某某在原告张某某不知情的情况下，雇请第三人代某某砍伐位于原告耕种管理四十多年的纳雍县卢家水井边自留地内的案涉杉树，该杉树原告陈述是打算用来制作自己将来身故后的棺木（农村俗称“老木”）所用。被告王某某将该树砍伐解剖成棺材板（共七块）堆放在其家中，准备用来作制作棺木，剩余的两节树尖原木及其他废料堆放在被告院坝内。张某某知道后，多次与被告交涉并经村委会调解多次未果，遂诉至本院。本院受理后，为了妥善化解双方矛盾纠纷，委托纳雍县工商业联合会调解中心调解员陈进到现场组织调解，双方亦未能达成调解协议。2021年3月26日，本院承办人亲自到现场进行勘验。经现场勘验确认，涉案杉树已被王某某砍伐解剖成棺材板7块运至其家中，其中六块为板状，一节为圆柱状原木。棺材板规格为：1、棺材盖板呈半圆柱状长2.45米，大头宽55厘米，小头宽40厘米；2、厚板1长2.2米，大头宽40厘米，小头宽38厘米；3、厚板2长2.23米，大头宽38厘米，小头宽33厘米；4、厚板3长2.17米，大头宽33厘米，小头宽26厘米；5、圆柱体原木一节，长2.2米，大头直径27厘米，小头直径26厘米；6、短板（俗称“棺材螺子”）二块，其中一块长63厘米，宽40厘米。另一块长1.07米，宽42厘米。上述棺材板堆放在王某某家中，本院已经责令由其妥善保管，若因未妥善保管造成损失由其负责赔偿。涉案杉树被锯断解剖后剩余两节树尖原木及四块边料堆放在王某某家院坝内。当天，本院承办人到张某某家自留地内对涉案杉树树桩所在位置进行现场勘验，发现树桩处于原告张某某耕种的自留地内，树桩位置在原告家土坎下半坎处，树桩截面（被告砍树留下的横断面）距上块土距离为1.5米，距下块土距离1.2米，该树桩所在位置上下土地均由原告家耕种管理至今，树桩上一块土地的一边与王瑞发（被告叔叔）家土地相邻。 另查明，王某某与张某某家无土地相邻，庭审中对原告提交的证据和原、被告申请出庭作证的证人证言综合认定分析，可以认定涉案杉树生长在原告自留地内。 本案争议焦点：1、涉案杉树的权属归谁所有；2、涉案杉树成板应如何处理；3、原告主张损失赔偿及精神损害赔偿有无法律依据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得以任何形式加以侵犯。 关于涉案杉树的权属问题。本案原、被告均是同村同组人，已相处几十年，本院结合双方陈述、本院采信的证据对涉案杉树生长在原告耕种管理长达四十多年的自留地内的事实予以确认。被告辩称涉案杉树是其父亲生前向生产队集体购买，但其申请出庭作证的关键证人王某（时任生产队会计）负责所对出卖树木的编号、估价、抓阄，其不能确认该树木已出卖给被告之父王瑞荣，其他证人均与被告有一定亲属关系，证明效力较低且证言内容大多属于推理得出，不能指向涉案杉树已出卖给被告之父王瑞荣，被告申请出庭作证的证人证言不能形成证据锁链，本院不予采纳。被告辩称1978年先卖树给被告之父亲王瑞荣再分自留地给原告张某某，但无证据证实，也与客观事实不符。况且树子本身是长在原告土地内，该土坎之上的土地一直由原告耕种管理，即便该土坎上的土地不属于原告耕种管理，从本院现场勘验时所测量的树桩截面（断面）距上块土1.5米，距下块土地仅1.2米，由此可认定涉案杉树是长在张某某自留地内的事实，王某某不能举证证明他人对该树拥有处分权，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告的抗辩理由不予采纳，涉案杉树应属张某某所有。 关于涉案杉树被解为成板后如何处理的问题。因被告对涉案杉树无权处分，其私自将原告自留地内生长的属于原告所有的杉树砍伐并据为己有的行为侵犯了原告的合法财产所有权，被告依法应将涉案杉树返还给原告张某某。但由于被告已将该树木解剖为成板，无法返还原物，结合双方均拟用于制作棺木的用途综合考虑，解剖后的成板共7块及2节树尖原木应由王某某返还给原告张某某，返还过程中产生的用费由原告自行负责。 关于原告主张的损失赔偿及精神损害赔偿问题。被告未经他人同意将原告正在生长的杉树砍伐，使该树停止生长和增值，确实给原告造成了一定的损失，但该损失仅属预期损失无法估算，原告也不能举证证明具体的损失数额，应承担举证不能的不利后果。加之，涉案杉树不是特种物，其本身价值不因原告准备将其作为制作棺木之用而增值。况且被告砍伐该树的目的也是用于制作棺木之用，故结合被告砍伐树木确已支付了一定费用及原告砍伐该树同样需产生费用综合考虑，对原告请求赔偿15000元的主张本院不予支持。由于本案是财产损害纠纷，原告主张精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告向省级报刊登报、公开向其赔礼道歉的问题，因考虑到双方系同村同组人，且本院已经支持了原告返还财产的主张，一定程度上实现了原告诉讼的目的，为了不激化矛盾，对原告的该项请求本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十八条、第二百六十七条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条第一千一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起五日内将其砍伐属于原告张某某所有的杉树所解剖后的棺材板共七块（规格为：棺材盖板一块，长2.45米，大头宽55厘米，小头宽40厘米；厚板一块，长2.2米，大头宽40厘米，小头宽38厘米；厚板一块，长2.23米，大头宽38厘米，小头宽33厘米；厚板一块，长2.17米，大头宽33厘米，小头宽26厘米；圆柱体原木一节，长2.2米，大头直径27厘米，小头直径26厘米；短板二块，分别为长63厘米，宽40厘米及长1.07米，宽42厘米。）及锯断的原木树尖两节返还给原告张某某，返还费用由原告张某某自行负担； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  史云峰 二〇二一年四月一日 书记员  何锦科