山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执异39号异议人（被执行人）:王燕,女,1969年4月3日出生,汉族,冠县人民医院职工,住冠县。异议人（被执行人）:崔洪波,男,1969年10月20日出生,汉族,冠县人民医院职工,住冠县。与王燕系夫妻关系。被申请人（申请执行人）：贾秀菊，女，1972年3月5日生，汉族，冠县人民医院职工，住冠县。本院在执行贾秀菊与王燕、崔洪波民间借贷纠纷一案中，王燕、崔洪波对本院准予恢复执行双方（2014）冠民初字第322号民事判决书、案号为（2021）鲁1525执恢183号的本院执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人王燕、崔洪波异议称：请求冠县人民法院终结（2021）鲁1525执恢183号执行通知书的执行，按照王燕与贾秀菊于2019年4月4日达成的和解协议执行。事实与理由：1、2019年4月4日下午,申请执行人贾秀菊约请被执行人王燕到自己家中，双方协商自愿达成了和解协议。申请执行人和被执行人签订的和解协议是建立在自愿且真诚沟通最终合意的结果，是真实意思的表示，合法有效。2、申请执行人和被执行人都在冠县人民医院工作，医院通过工商银行发放工资，通过农业银行发放福利，申请执行人2019年5月16日向法院申请冻结了被执行人的工资账户，没有申请冻结为数不多的福利账户。2019年5月20日上午，申请执行人王燕向案件的承办法官递交了和解协议的复印件。3、法院有权力监督申请执行人和被执行人和解协议的履行，法院查扣被执行人工资账户本身就是执行行为。截至2019年12月，被执行人被冻结查扣的工资账户余额有8万6千余元，足够履行和解协议约定的3万元的款项，法院应该从被执行人工资账户里直接扣划和解协议约定的款项。被执行人多次请求执行法官按照和解协议划款，执行法官也告知申请执行人可对已冻结款项在和解协议约定的范围内主张受偿，但申请执行人拒不接受。4、因为被执行人与数人有民间借贷纠纷，自2013年9月至今，工资账户就一直被轮候执行查封着。法院在执行以往的案件中，都是直接从我们被冻结的工资账户中直接扣划给申请执行人。因此，被执行人向法院账户汇款，法院再划拨给申请执行人是有效的执行行为，法院将被执行人被冻结的款项扣划给申请执行人，也同样是有效的执行行为。5、申请人的工资收入是维持一家五口人生活最主要的经济来源。双方达成和解协议后,还未到约定支付第一批款项3万元的时间(2019年12月),申请执行人就向冠县人民法院申请冻结了被执行人的工资账户,这样申请人家庭最主要的经济来源就没有了。被执行人的父亲务农已是83岁高龄，××，早已失去劳动能力，没有收入，近年因病数次住院；被执行人的儿子上大学；被执行人崔洪波双下肢三级肢残，2019年6月15日和2020年4月18日两次住院做踝关节矫形和踝关节融合手术，××休3个多月；被执行人王燕2019年7月15日因高血压冠心病发作心血管堵塞住院治疗，××需常年服药（住院病历复印件已交给法院）。自2019年5月法院冻结被执行人工资账户到2020年11月，长达1年半之久，法院才准许被执行人领取了一次生活费，其间被执行人住院和生活花费在亲朋同事的帮助下才勉强度过，因此被执行人经济困难，没有余力再另行向申请执行人支付协议约定的款项。6、冠县法院(2020)鲁1525执265号执行裁定书认定事实错误，被执行人向聊城市中级人民法院提出复议，请求法院依法撒销冠县人民法院(2020)鲁1525执异26号执行裁定书,中止对（2014）冠民初字第322号民事判决书的执行，按照被执行人与申请执行人贾秀菊于2019年4月4日达成的和解协议执行。聊城市中级人民法院(2020)鲁15执复109号执行裁定书作出终审裁定：“第一，在本案终止本次执行程序后，冠县法院依当事人申请对被执行人工资账户采取控制性措施符合法律规定，并无不当；第二，当事人协商一致并签署的和解协议虽未向法院提交，亦属于独立于执行程序之外、当事人为自行解决纠纷而达成的合意，对双方均具有约束力；第三，在本案确无其他财产可供执行的前提下，冻结被执行人的工资账户对其主动履行还款义务存在影响，未按时履约的责任难以全部归责于被执行人。况且，冠县法院在获知当事人自行达成和解协议后已告知申请执行人救济途径，申请执行人可对已冻结款项在和解协议约定的范围内主张受偿，亦可在指定期限内对和解协议提起撤销之诉。在案涉协议尚未被依法撤销或判令无效的前提下，如申请执行人在案涉和解协议约定的履行期限届满前请求法院恢复生效判决的执行，违背诚实信用原则亦不符合法律规定，依法应不予支持。冠县法院异议裁定认定事实错误，应予纠正，撤销山东省冠县人民法院(2020)鲁1525执异26号裁定”。7、2021年1月12日，被执行人王燕与申请执行人贾秀菊确认合同效力纠纷一案开庭，申请执行人贾秀菊申请撤销双方2019年4月4日签订的和解协议。因申请执行人贾秀菊撤销的事由不成立，撤销权的行使期间已经经过，撤销权已消灭，双方签订的和解协议应当认定合法有效，但申请执行人贾秀菊2021年1月26日向法院提出撤诉申请，法院作出了（2020）鲁1525民初7228号民事裁定书，准许申请执行人贾秀菊撤诉。综上,自2013年9月至今7年多来，被执行人一直在用工资向轮候执行人履行着还款义务，法院查扣被执行人工资账户本身就是有效的执行行为。被执行人王燕与申请执行人贾秀菊达成了和解协议，这就变更了原生效判决，被执行人被查扣的工资账户有足够履行和解协议的金额，法院就应该从申请人工资账户里直接扣划和解协议约定的款项，但申请执行人拒绝接受法院扣划款项。被执行人儿子上大学，××导致经济困难，没有余力另行向申请执行人支付协议约定的款项。2020年6月，被执行人提出第一次执行异议，案情不复杂，存在的事实也很清楚，但冠县法院作出的裁定竟然出现部分事实认定错误；聊城市中级人民法院作出终审裁定：“原告在案涉和解协议约定的履行期限届满前请求法院恢复生效判决的执行，违背诚实信用原则亦不符合法律规定，依法应不予支持。冠县法院异议裁定认定事实错误，应予纠正”，撤销了冠县法院的执行裁定；申请执行人贾秀菊提出的确认合同效力纠纷的诉讼，因撤销权已消灭而提出撤诉。这样从以上各个方面都可以认定和解协议合法有效，法院就应当按和解协议执行，而不能恢复原判决的执行。法院执行以往的案件时，从被执行人被查扣的工资账户里直接扣划款项是有效的执行行为，到了被执行人和申请执行人贾秀菊案件时候，难道就只剩下被执行人向法院账户汇款，法院再划拨给申请执行人这唯一的执行途径吗？况且，被执行人被轮候执行7年多，本来就是弱势方，我们一家人也需要最基本的生活开支，也需要活着，只有我们活着才能继续履行还款义务。被执行人积极履行协议约定的还款义务，多次请求执行法官按照和解协议划款，申请执行人拒绝接受，法院也没有采取其他措施，并非是被执行人的责任；法院在没有法律依据的情况下恢复原判决执行，不符合法律规定；法律保护原告的合法权益，也同样保护被告的合法权益。因此，应依法终结（2021）鲁1525执恢183号执行通知书的执行，按照被执行人王燕与申请执行人贾秀菊于2019年4月4日达成的和解协议执行。申请执行人贾秀菊辩称，冠县人民法院作出的（2021）鲁1525执恢183号执行裁定符合案件事实和法律规定。贾秀菊诉王燕、崔洪波一案民间借贷纠纷一案，经冠县人民法院审理并依法作出判决，因王燕、崔洪波拒不履行生效的法院判决，贾秀菊向贵院提出强制执行申请。在执行阶段，因王燕、崔洪波无财产可供执行，贵院裁定终结本次执行。在贵院终结执行后，在很长的一段时间内王燕、崔洪波的工资、奖金均在正常发放，现王燕、崔洪波有财产可供执行的财产，贾秀菊申请恢复执行符合事实和法律依据。王燕、崔洪波提出的执行异议申请没有事实和法律依据。贾秀菊与王燕签订和解协议后双方均未提交法院，在王燕提交法院后我也未予认可。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》“第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。”之规定，贵院继续对王燕、崔洪波采取执行措施符合法律规定。王燕、崔洪波以已与贾秀菊自行签订和解协议为由，要求终结（2021）鲁1525执恢183号执行的理由与事实相违背。通过（2020）鲁1525民初7228号民事案件的审理可以得知，签订协议时王燕欺骗贾秀菊称：“其工资账户均被冻结，但其子女均已参加工作，其还有做纪念章的收入，与贾秀菊达成协议后，其会用子女收入和做纪念章的收入履行协议。”但事实是，在签订协议时王燕、崔洪波的工资、奖金均在正常发放，并未被冻结，而且已发放了很长时间（法院已经调取了王燕、崔洪波的工资、奖金发放记录），其也并未用子女收入和做纪念章的收入履行协议。贵院对王燕、崔洪波的工资冻结并不影响协议的履行，但王燕并未按照其承诺履行与贾秀菊签订的协议。即使是法院确认的执行和解协议，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方拒不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”之规定，被执行人未履行协议，仍可以申请恢复执行原生效法律文书。综上，王燕、崔洪波提出因贾秀菊的冻结措施影响了其对协议的履行，提出执行异议，其行为是赤裸裸的恶意诉讼。应依法驳回其执行异议申请。经审查查明：贾秀菊与王燕、崔洪波民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年三月三十一日作出（2014）冠民初字第322号民事判决书，判决内容为：一、被告王燕偿还原告贾秀菊借款本金40万元及利息（自2013年9月4日起按月息2%计算利息）。二、被告崔洪波对上述第一项中的借款本金20万元及利息承担连带偿还责任。该判决已生效。因王燕、崔洪波未在限定期限内履行义务，贾秀菊于2014年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行案号为（2014）冠执字第499号。在执行中，因被执行人确无可供执行的财产，本院于2014年12月5日终结本次执行程序。2019年5月15日申请执行人贾秀菊向本院提出申请，请求依法冻结被执行人王燕、崔洪波的工资卡，本院依法冻结了被执行人王燕、崔洪波的工资账户。2020年，申请执行人贾秀菊向本院提交续行冻结申请，本院于2020年5月6日对上述银行账户进行了续行冻结。被执行人王燕、崔洪波的工资收入被冻结后，王燕提出双方已自行和解，和解协议未提交法院，申请执行人对此不予认可。后王燕提交书面和解协议一份，要求按和解协议履行，申请执行人贾秀菊明确表示不同意，要求按原生效判决书执行，称和解协议不是其真实意思表示，且该协议书被执行人崔洪波未签字，只有王燕签字。2020年6月1日，被执行人王燕、崔洪波向本院提出异议，称已与申请执行人达成和解协议，法院应中止执行，并解除对其工资账户的冻结。本院作出（2020）鲁1525执异26号执行裁定书，驳回王燕、崔洪波的异议。王燕、崔洪波不服本院（2020）鲁1525执异26号执行裁定书，向聊城中级人民法院复议，聊城中级人民法院作出（2020）鲁15执复109号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）鲁1525执异26号裁定书。后申请执行人贾秀菊向冠县人民法院提起诉讼，要求撤销和解协议，案号为（2020)鲁1525民初7228号。在该案庭审过程中，被执行人王燕称签订和解协议时除了工资没有其他收入，其子女已经上班参加工作，用子女的收入履行与贾秀菊和解协议中的还款义务。本院对被执行人王燕、崔洪波的银行账户进行查询，经调查，除王燕、崔洪波的工资账户外，尚有其他固定收入，每人每年约2万元。因申请执行人以被执行人未按照和解协议履行，要求恢复原生效判决书的执行，经提交审判委员会研究予以立案恢复执行。被执行人王燕、崔洪波对恢复执行原判决书不服，向本院提出执行异议。2020)鲁1525民初7228号中华人民共和国民事诉讼法二百二十五条最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定十七条（一）项本院认为，聊城中级人民法院作出（2020）鲁15执复109号执行裁定书中，不准许申请执行人贾秀菊恢复原生效判决的执行的前提是：确无财产可供执行，冻结被执行人的工资账户对其主动履行还款义务存在影响，未按时履约的责任难以全部归责于被执行人。案涉协议尚未被依法撤销或判令无效前，不予恢复原生效判决的执行。根据被执行人王燕在案号为（案件庭审中的陈述，其称还款资金来源为其子女的收入；另经本院调查，除被冻结的工资账户外，被执行人王燕、崔洪波尚有其他固定收入，本院冻结被执行的工资账户，对其按和解协议主动履行还款义务影响不大，未按时履约应归责于被执行人，即使和解协议未被撤销或确认无效，申请执行人仍可按照被执行人拒不履行和解协议为由，申请恢复执行原生效的民事判决书。故王燕、崔洪波提出的异议请求，本院依法不予支持。依照《》第、《》第第规定，裁定如下：2020)鲁1525民初7228号中华人民共和国民事诉讼法二百二十五条最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定十七条（一）项驳回异议人王燕、崔洪波的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  邴广兴审判员  王冉冉审判员  张熙岩二〇二一年四月二十六日书记员  杨改革