湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1517号 原告：何利平，曾用名何丽萍，女。 原告：何工，曾用名何**波，男，1976年11月18日出生。 原告：何伟，男，1977年10月2日出生。 原告：何绩，曾用名何三龙，男，1982年4月16日出生，汉族。 四原告共同委托诉讼代理人：刘平。 原告何工、何伟、何绩共同委托诉讼代理人（特别授权）：何利平，身份信息同上。 被告：何纯崽，曾用名何纯仔，男，1962年11月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓华雄。 原告何利平、何工、何伟、何绩与被告何纯崽共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何利平（暨何工、何伟、何绩之特别授权委托诉讼代理人）、何伟及其委托诉讼代理人刘平，被告何纯崽及其委托诉讼代理人邓华雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何利平、何工、何伟、何绩向本院提出诉讼请求：1、请求依法平均分割原、被告共同共有房屋征收补偿款2182025元,每位当事人各占436405元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年，原告何利平、被告何纯崽婚姻存续期间共同置办了位于新田县龙泉镇新华南路139号隔壁房产，即位于新田县龙泉镇新华南路258号房屋，1994年5月6日经新田县人民政府审批，给原、被告登记颁发了新房字第XXXX号《房屋所有权证》，登记为原、被告五人共同共有。2020年10月2日,被告擅自一个人与新田县房屋征收和补偿管理办公室签订《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》,约定被告获得各项补偿款共计人民币2182025元,被告想独占补偿款，原告得知这一事实后,多次通过征收部门及房屋所在社区向被告提出要依法平均分割房屋征收补偿款,均遭到被告拒绝。四原告为维护自身合法权益,特具文起诉，请求法院支持四原告诉讼请求。 被告何纯崽辩称,1、本案被告的诉讼主体不适格，法院应驳回原告的起诉。本案原告诉争的标的是龙泉镇南门桥258号房屋的征收补偿款,而该补偿款是国家征收机构对被征收房屋的权属审核后确认为被告是唯一权利人,才与之签订房屋补偿协议,征收机关确认应给付被告各项补偿款计2182025元。原告如认为:被告不是被征收房屋的唯一产权人,还有原告四个共有权人,其征收协议遗漏了被征收物的权利人主体,那么征收机构认定何纯崽为唯一房屋产权人补偿的事实就是错误,将补偿款给何纯崽一人,这一行为也就严重损害了第三人(即原告)的权益,其协议当属无效,应予撤销。依据《最高法院关于审理行政协议案件若干问题规定》,房屋征收是行政机关为实现行政管理或公共服务目标,与公民、法人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政行为,所签协议属行政协议。因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷,应以行政机关为被告提起行政诉讼。对258号房的征收协议是否合法有效不处理,就无法确认房屋征收补偿款的归属。因此,原告径直向被告提起民事诉讼于法不符,将被告何纯崽列为被告,显属错误,其诉讼主体不适格,依法应予以裁定驳回其起诉。二、征收机关确认被告何纯崽是被征收房屋即南门桥258号房屋的唯一产权人,事实清楚,于法有据。该房屋是被告何纯崽与原告何利平婚姻存续期间共同购买新田县皮鞋厂的房屋,购买后于1994年对该房进行了产权登记发证,登记编号为XXXXXXXX,登记的所有权人为答辩人何纯崽,登记时无共有权人,当时房产局核发了XXXX号《房屋所有权证》。2001年被告何纯崽与原告何利平因感情不合协议离婚,协议时对共有房产进行了分割,约定新华南路258号房屋归男方所有;剧院铺面、仑下坠村住宅地基、所有家具归女方所有。2017年县政府实施棚户区改造后,原告方主动代为偿还了被告向其工行的贷款,拿回了被告用以抵押的XXXX号房产证,不料从房产局重拿出来的产权证上共有人一栏添加了四个原告人的名字,被告疑惑不解,拒绝了原告要将写有共有人名字的权证到公证处公证的要求,遂产生纠纷。被告为此找房产局查找原始档案和资料,但一无所获只有电子档案的产权登记簿上有记载,被告是唯一产权人,无共有权人。以致出现了目前原告方持有的XXXX号房产证与被告持有的产权登记簿不一致的情形。本案所涉被征收的房屋,产权登记簿产权人为被告何纯崽独有,无共有权人,四原告提供的产权证,没有依法取得共有权保持证,原告方就没有取得共有不动产物权的证明,其原告方提供的产权证上也没有记载共有权保持证的事项,与产权登记簿不一致,至今,原告又不能提供证据证明产权登记簿确有错误,征收机构确认被征收房屋权利人以登记簿和不动产登记中心的产权证明为准,确认被告何纯崽为被征收人,并与之签订征收补偿协议,完全正确,合法有效。三、原告何利平已实际履行了《离婚协议》的约定,行使了对所分得的房屋的处分权,因而丧失了258号房的共有权。258号房屋在原告与被告婚姻有续期间,其产权属夫妻共同共有是实,但因2001年离婚时,双方对共有房产进行了分割,明确约定剧院铺面归女方,南门桥铺面归男方,且在2019年6月原告何利平与征收机关签订了征收协议,实际处分了分得财产,获得了补偿款60余万元。事实证明,自离婚协议签订后原告何利平就丧失了南门桥258号房的共有权。综上事实和理由,四原告诉请答辩人分割房屋征收款,其诉请不属于民事审理的范畴,其被告诉讼主体不适格。征收机关认定被告是被征收房屋的唯一产权人正确，征收机构与被告所签征收协议合法有效,原告的诉请既不合情,请求法院依法驳回四原告的起诉。 本院经审理认定法律事实如下： 原告何利平与被告何纯崽原系夫妻，生育长子何工、次子何伟、三子何绩。原告何利平与被告何纯崽婚姻存续期间于1988年共同置办了位于新田县龙泉镇新华南路139号隔壁房产，即位于新田县龙泉镇新华南路258号房屋，1994年对该房进行了产权登记发证,核发了XXXX号《房屋所有权证》。2001年6月，原告何利平与被告何纯崽在新田县新圩乡人民政府办理离婚登记手续。2011年11月1日，被告何纯崽持该证到工商银行新田县支行贷款50000元，并到新田县房产局办理了抵押权登记。原告何利平与被告何纯崽离婚后涉案房产由原告何利平负责出租管理。2017年县政府实施棚户区改造,7月24日原告何伟等主动代被告何纯崽偿还了其向工行的贷款50000元及利息20000元,被告取回了用以抵押的XXXX号房产证并交由何伟等持有。2020年9月，新田县房屋征收和补偿管理办公室向新田县不动产登记中心查询新华南路258号房屋登记信息，9月28日新田县不动产登记中心出具了不动产登记信息查询《证明》和《房屋单元登记薄》，《房屋单元登记薄》记载：登记薄号XXXXXXX，所有权证号XXXX，所有权人何纯崽，建筑面积101.80㎡，业务宗号201111010069；《证明》记载：权利人何纯崽，房屋坐落位于新田县龙泉镇新华南路139号隔壁房产，建筑面积101.80㎡，单独所有。所有权证号XXXX，用途:住宅。2020年10月2日，新田县房屋征收和补偿管理办公室与被告何纯崽签订《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》，确认征收被告何纯崽新田县龙泉镇新华南路258号房屋，应给付被告何纯崽各项补偿款计2182025元。2020年10月20日，原告何利平、何工、何伟、何绩于2020年10月20日持新田县龙泉镇新华南路258号房屋新房第XXXX号房屋所有权证（所有权人何纯崽，共有人何丽萍、何伟、何**波何三龙）向本院提起共有物分割之诉。 另查明，2020年9月2日,何纯仔以新田县自然资源局列为被告,将何利平、何伟、何**波、何三龙列为第三人提起行政登记之诉。何纯仔认为新华南路258号房屋是与第三人何利平婚姻存续期间共同购买，于1994年对该房屋进行了产权登记发证,登记编号XXXXXXX,登记的所有权人为何纯崽(仔),登记时无共有权人。被告在未经依法定程序审核的情况下,将四个第三人登记为共有人、并为其核发了起诉人与第三人共有产权的新房字(1994)第2640号《房屋所有权证》违反了法律法规的规定，请求判令注销起诉人与第三人共有产权的新房字(1994)第2640号《房屋所有权证》。道县人民法院审查认为起诉人提供的证据中,编号为XXXXXXX屋单元登记薄所有权状况一栏,仅记载何纯崽为房屋所有权人,并无共有权人。因此,起诉人诉称的新田县自然资源局将四个第三人登记为共有人的登记发证行为并不存在,起诉人的起诉并无事实依据,作出（2020）湘1124行政183号行政裁定书，裁定如下:对何纯仔的起诉，不予立案。何纯仔不服该裁定提起上诉，2020年12月28日永州市中级人民法院作出（2020）湘11行终277号行政裁决书，认为何纯仔起诉时提交了XXXX号房屋所有权证证明新田县自然资源局未经法定程序将何利平等人登记为共有权人并颁发了产权证。二审中,何纯仔出示了加盖新田县不动产登记中心印章的XXXXXXX房屋登记薄,该登记簿载明房屋所有权人为何纯仔,未载明其他共有权人。由于何纯仔未提交XXXX号房屋所有权证的原件及佐证资料,不能证实新田县自然资源局已将何利平等人登记为共有权人并颁发了产权证。何纯仔针对新田县自然资源局将何利平等人登记为共有权人及颁证行为提起诉讼缺乏事实根据,不符合法律规定的起诉条件,原审裁定不予立案,适用法律正确,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。 上述事实，有原告提交的证据《常住人口登记卡》《房屋所有权证》《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》《还款收据》等，被告提交的证据《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》《补偿金确认表》《房屋单元登记薄》《不动产登记信息查询证明》《（2020）湘1124行政183号行政裁定书》《（2020）湘11行终277号行政裁决书》等及原告、被告的陈述，附卷佐证，足以认定。 原告提交了《离婚协议书》，拟证明何利平与被告何纯崽于2001年6月15日登记离婚，离婚协议没有约定分割XXXX号房屋；被告提交《离婚协议书》拟证明何利平与被告何纯仔于2001年6月15日登记离婚，离婚协议约定南门桥铺面房（新华南路258号房屋）归男方，剧院铺面、仓下队村住房地基、所有家具归女方，工商银行贷款、合震建筑公司及家庭债权债务由男方负责。本院认为，原告提交了《离婚协议书》与被告提交《离婚协议书》均系复印件，无原件予以核对；双方提交《离婚协议书》对南门桥铺面房（新华南路258号房屋）房屋约定不一致，原告《离婚协议书》对该房屋未予以约定、被告《离婚协议书》约定南门桥铺面房（新华南路258号房屋）归男方；且原、被告《离婚协议书》均有涂改、篡改痕迹。本院审判人员向婚姻登记机关、新圩镇人民政府工作人员核实，均没有查阅到原被告离婚登记档案及与《离婚协议书》原件核对。故，本院对原、被告提交的《离婚协议书》均不予采信。 本院认为，本案原告起诉为共有物分割纠纷。双方争执的共有物为位于新田县龙泉镇新华南路258号房屋。本案争执焦点为：一、涉案房产不动产登记房屋单元登记薄登记事项与原告提交的XXXX号房屋所有权证登记事项不一致，应该以哪份证据为准；二、涉案房产不动产是被告何纯崽个人财产，还是何纯崽与原告何丽平与被告何纯仔夫妻共同财产，还是与何利平、何工、何伟、何绩共同财产？ 一、涉案房产不动产登记房屋单元登记薄登记事项与原告提交的XXXX号房屋所有权证登记事项不一致，应该以哪份证据为准？首先，原告何利平、何工、何伟、何绩提供的XXXX号房屋所有权证与新田县不动产登记中心出具的房屋单元登记薄登记事项不一致，新田县不动产登记中心出具了不动产登记信息查询《证明》和《房屋单元登记薄》，《房屋单元登记薄》记载：登记薄号XXXXXXX，所有权证号XXXX，所有权人何纯崽，建筑面积101.80㎡，业务宗号201111010069；原告何利平、何工、何伟、何绩提交的新田县龙泉镇新华南路258号房屋新房第XXXX号房屋所有权证，记载：所有权人何纯崽，共有人何丽萍、何伟、何**波、何三龙，建筑面积101.80㎡，两者登记事项和内容不一致。其次，根据《中和人民共和国民法典》第二百零八条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”第二百一十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，本案原告何工、何伟、何绩未提供证据证实，不动产登记簿登记确有错误。故本案涉案房产记载的事项应以不动产登记簿为准，登记所有权人为被告何纯崽。 二、涉案房产不动产是被告何纯崽个人财产，还是原告何丽平与被告何纯崽夫妻共同财产，还是何纯崽与何利平、何工、何伟、何绩共同财产？ 因涉案房产是原告何利平与被告何纯崽婚姻存续期间于1988年共同置办，虽然于1994年在不动产中心登记所有权人为被告何纯崽，实则是原告何利平与被告何纯崽夫妻共同财产。原告何利平与被告何纯崽在本案诉讼中分别提供2020年6月15日离婚时的《离婚协议书》均有涂改、篡改痕迹，均系复印件，无原件予以核对，本院不予采信，且原、被告又均未提交其他证据证实涉案房产属一方单独所有。故，以目前证据涉案房产应认定为原告何利平与被告何纯崽夫妻共同财产，如果事后原告何利平与被告何纯崽能够提供新证据证实涉案房产归一方所有，可另行协商或主张。现涉案房产已被新田县房屋征收和补偿管理办公室征收，与被告何纯崽签订《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》，确认应给付被告何纯崽各项补偿款计2182025元。现原告何利平请求给付应占份额，符合法律规定，本院予以支持。但原告何利平在本案起诉时仅主张依法平均分割原、被告共同有房屋征收补偿款2182025元,每位当事人各占436405元，即原告何利平请求占436405元，符合法律规定，本院予以支持。原告何工、何伟、何绩主张涉案房产共同占份，仅提供第XXXX号房屋所有权证，而该房屋所有权证登记事实与新田县不动产登记中心出具了不动产登记《房屋单元登记薄》不一致，应依法以《房屋单元登记薄》为准，原告何工、何伟、何绩未提供其他证据证实涉案房产原告何利平与被告何纯崽婚姻存续期间发生赠与、转让等事宜。故，原告何工、何伟、何绩主张涉案房产属共同财产，依据不充分，本院不予支持。 据此，依照《中和人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条、第二百一十七条、第二百九十七条、第二百九十八条、第二百九十九条、第三百条、第三百零三条、第三百零四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何纯崽在本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告何利平新田县龙泉镇新华南路139号隔壁房产即位于新田县龙泉镇新华南路258号房屋征收补偿款436405元； 二、驳回原告何利平、何工、何伟、何绩的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20510元，由原告何利平、何工、何伟、何绩负担16408元，被告何纯崽负担4102元。财产保全受理费5000元，由原告何利平、何工、何伟、何绩负担4000元，被告何纯崽负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王彦平 审 判 员  邓晓胜 人民陪审员  李光付 二〇二一年四月十日 法官 助理  赵彩云 代理书记员  何枫蓉 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第二百零八条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力； 未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。 第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第三百条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。 第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定法释〔2020〕15号(2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过，自2021年1月1日起施行) 根据《中华人民共和国立法法》《中华人民共和国民法典》等法律规定，就人民法院在审理民事纠纷案件中有关适用民法典时间效力问题作出如下规定。 一、一般规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。