陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终252号上诉人（原审原告）：王瑶，女，汉族，生于1968年7月2日，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：安泉水，男，汉族，生于1967年10月31日，住汉中市汉台区。委托代理代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。原审第三人：李博，男，汉族，生于1972年12月30日，住汉中市汉台区。上诉人王瑶因与被上诉安泉水及原审第三人李博案外人执行异议之诉一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王瑶上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1.案涉执行房产系上诉人与原审第三人共同财产，被上诉人所主张之债并未用于上诉人家庭共同生活、共同经营，被上诉人未能提供任何证据证明该债务在借贷时已经上诉人意思表示同意的情况下，一审判决驳回上诉人王瑶的诉讼请求错误。2.至上诉人提出案外人执行异议之诉，上诉人并未收到任何单位书面通知案涉房屋已经人民法院采取保全措施。3.一审违背《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定：“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。”的精神，使案件裁判出现错误。4.一审引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》发布于2004年10月26日，自2005年1月1日起施行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》发布于2014年12月29日，自2015年5月5日起施行。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》于2018年2月28日配合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》于2017年2月28日发布，从2017年3月1日起施行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“本解释自2004年4月1日起施行。本解释施行后，人民法院新受理的一审婚姻家庭纠纷案件，适用本解释。本解释施行后，此前人民法院作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”从2017年3月1日起施行的新的《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）并未删除或修改这一条来看，一审引用与该条法律解释明显相悖的法律条文作为本案判案依据属于适用法律错误。安泉水辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李博述称，安泉水上诉的时候我就提出这是赌博借款，法院没有去调查取证，这么多年陆续还了18万，现在还要拍卖我的房子，希望法院去调查债务的真实性。王瑶向一审法院起诉请求：1.请求判决撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702执恢42号执行裁定书第二条裁定内容，并解除对上述房产的查封；2.本案诉讼费被告承担。一审法院认定事实：汉台区人民法院审理的原告安泉水诉被告李博民间借贷纠纷一案，被告李博不服汉台区人民法院作出的（2012）汉民初字第00460号民事判决书提起上诉，汉中市中级人民法院作出（2012）汉中民终字第00484号民事判决书，判决限李博于判决送达后十日内偿还安泉水借款44万元，并给付安泉水该款从2012年1月30日起至实际给付之日止的中国人民银行同期同类贷款利率的利息。判决生效后，被告李博未自动履行义务，原告于2012年8月27日向汉台区人民法院申请执行，后终结本次执行程序。2016年3月29日，案件恢复执行，2018年9月17日，汉台区人民法院发出（2016）陕0702执恢41号协助执行通知书，要求汉中市不动产登记交易服务中心协助查封被执行人李博名下位于汉中市汉台区XX城XX号楼XX单元XX号房屋一套（建筑面积：128.97平方米，产权证号：078675），该单位同日完成了查封义务，后终结本次执行程序。2020年3月10日，案件恢复执行，2020年3月25日，汉台区人民法院作出（2020）陕0702执恢42号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人李博银行存款54.59053万元，或提取其同等数额经济收入。二、若无存款和收入，则拍卖其位于本市汉台区XX城XX号楼XX单元XX号房屋一套（建筑面积128.97平方米，产权证号：078675号）。汉台区人民法院执行中查明：案外人王瑶与被执行人李博系夫妻关系，双方于1996年2月1日登记结婚，于1996年8月21日生育李麒麟。2006年6月19日，李博与汉中金泰房地产发展有限公司签订了商品房买卖合同，以总金额25.1674万元的价格,XX城XX幢XX层XX号房，约131.16平方米。后办理了房权证，证号：汉中市房权证汉台区字第078675号。该房屋与法院查封的李博名下XX城XX号楼XX单元XX号房屋系同一房屋，无登记共有权人，建筑面积128.97平方米；柴房17.67平方米。2020年6月15日，本案原告王瑶以案外人身份提出执行异议，以查封房屋为夫妻共同财产，李博赌博所欠债务系其个人债务为由，请求撤销对查封房屋的拍卖。汉台区人民法院认为，涉案房屋是被执行人李博名下的房产；本案中，李博作为生效判决的被执行人，法院查封其名下的房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定。涉案房屋被查封后，被执行人李博与案外人王瑶并未以该房屋系夫妻共同财产，与申请执行人协议分割该房产；案外人王瑶亦未以查封房产系夫妻共同财产，提起析产诉讼。故法院有权对被执行人李博名下的被查封房产进行处置。案外人主张撤销对该房屋的拍卖，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的情形，不能阻却法院对该房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定驳回案外人王瑶的异议请求。王瑶不服（2020）陕0702执异49号执行裁定书，提起执行异议之诉。一审法院认为，原告王瑶诉称本案所涉及债务系第三人李博因赌博借高利贷形成，是其丈夫李博个人债务，与生效判决认定的事实不符，不予支持。第三人李博称借钱是用于赌博，要求重新彻查安泉水放高利贷，该笔借款用于他赌博的证据需要法院去调取的辩解，不是本案审理范围，不予支持。本案中被查封的房屋系原告王瑶和第三人李博在婚后购买，属家庭共同财产。汉中市中级人民法院作出的安泉水诉李博民间借贷纠纷一案（2012）汉中民终字第00484号《民事判决书》生效后，因李博未自动履行还款付息义务，法院依据生效判决对被执行人李博的个人及共有财产进行查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第十四条第一款规定，程序合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。故法院对查封房屋进行拍卖亦合法有据，原告的诉讼请求依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第(二)项规定，判决：驳回原告王瑶的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王瑶承担。二审审理中，各方当事人均未提交新证据，且对一审查明事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，依据查明的事实，被上诉人安泉水与原审第三人李博民间借贷纠纷经汉中市汉台区人民法院、汉中市中级人民法院两级法院审理并作出裁判，该裁判文书已经生效并进入执行程序，上诉人王瑶及原审第三人李博在本案诉讼中就前述案件生效判决所提出的异议均不属于本案审理范围，本院不予审理。依据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人王瑶是否对案涉房屋享有足以排除法院强制执行的民事权利。本案查封房屋系原审第三人（被执行人）李博与上诉人王瑶在婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此，在原审第三人李博未自动履行生效判决所确定的还款义务的情况下，法院对该房屋采取相应保全措施符合法律规定。因本案所涉债务系原审第三人李博个人债务，故在对涉案房产进行拍卖时应为共有人王瑶保留相应的份额。上诉人王瑶亦可依据前述法律规定提起析产诉讼。虽《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。”，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”该条意在保障被执行人被扶养家属之生活必需，以保护被扶养家属的生存权益。前述法律条文内容之间亦无相互矛盾之情形。综上，上诉人王瑶以案涉房屋系其与原审第三人李博共有为由请求撤销汉台区人民法院（2020）陕0702执恢42号执行裁定书第二条的执行异议理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王瑶负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈耀斌审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二一年四月八日法官助理 金 庆书 记 员 张译心