山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终424号 上诉人（原审被告）：狄建新，女，1965年8月27日出生，汉族，中国工商银行沂源支行退休职工，现住山东省沂源县。 上诉人（原审被告）：李照华，男，1965年2月5日出生，汉族，中国人民银行沂源支行职工，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：狄建新（系上诉人李照华之妻），女，1965年8月27日出生，汉族，中国工商银行沂源支行退休职工，现住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：沂源怡安物业管理服务有限公司，住所地山东省沂源县历山街道办事处西北麻村。 法定代表人：魏娜，经理。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 上诉人狄建新、李照华因与被上诉人沂源怡安物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 狄建新、李照华上诉请求：1.请求中院责成被上诉人出示自2014年业委会成立以来至2020年4月每次开立业主大会的预公告、时间、地点、筹备组成员及联系电话、所有单位参与人详细明细表及联系电话、大会会议议题、大会采取的具体方式、最终达成结果及达成事项公告等等具体内容。2.请求中院责成被上诉人采用文字说明在(2017)鲁0323民初170号庭审时与(2020)鲁0323民初1253号庭审时提交的2016年签合同为何出现两个版本，哪个版本是真的，哪个版本是假的。3.请求中院责成山水一城业委会采用文字说明(2018)鲁03民终1609号及(2020)鲁0323民初1253号出具的证明为何在同一个年份出现两种不同的服务质量标准。请责成业委会列出被上诉人提供三星级或二星级标准服务中涉及星级标准六项所对应的质量标准的具体达标内容明细表。4.请求中院责成被上诉人出示经过上诉人签字确认的书面催缴凭证及其他催缴记录。5.请求中院支持因被上诉人长期持续不作为给上诉人造成的房屋损毁损失赔偿，具体金额由法院核查后确定。6.请求中院对合同造假，出示伪证者进行严惩。7.诉讼费由被上诉人承担。8.请求中院将本次上诉及上诉人于2020年7月份到中院提交的对(2018)鲁03民终1609号申请的再审一并审理。事实和理由：从被上诉人于2020年6月24日为上诉人所居住区域28至31号楼业主的《告知》可知，被上诉人自接管山水一城小区以来一直“甩锅”，一直推责，一直不承认该区域房屋有共用部位和共用设施设备，未按合同要求对该区域共用部位和共用设施设备提供维修、养护、管理服务。自业委会成立以来从未开立业主大会，所签合同为被上诉人与业委会私自签订的。本次诉讼又以置换合同内容方式来掩盖其未履行合同本应承担的责任。事实真相是该区域3栋房屋不仅仅只存在因集中排水形成倒灌问题，还有自2008年建成至今导水槽堵塞开缝，落水管老化爆裂，落水口锈蚀腐烂，外墙面脱皮掉漆，屋顶蓄水漏水等等问题。针对上述问题上诉人所居住28号楼全体业主曾口头及书面申请维修多次，被上诉人持续置之不理。本案判决未对被上诉人提供合同的合法有效性进行甄别，未对案件关联人业委会出示的证明进行审验，与客观事实严重不符。1、自2014年业委会成立以来，山水一城小区从未开立业主大会，被上诉人与业委会签订的四份合同是双方私自签订的，业主并不知情。2、被上诉人在不同阶段的庭审中，出示了同一个年份所签合同的两个合同版本，需要甄别孰真孰伪。3、业委会于2018年在中院庭审时出示证明称“被上诉人自承接涉案小区以来提供的物业符合三星级标准”。2020年6月在县法院庭审时又出具证明称“被上诉人自承接沂源县山水一城小区物业管理服务以来，一直为小区提供二星级服务标准”。事实是被上诉人2012年接管山水一城小区物业，星级服务标准2013年才出台，直到2016年签合同时才第一次出现服务星级标准。两份证明不仅仅存在时间逻辑错误，自相矛盾，关键是与客观事实严重不符。4、被上诉人未书面催缴过物业费，所谓的催缴多次未果，纯属虚构。被上诉人如果履行合同，物业费根本无需催缴。5、解决公共部位和公共设施问题非单一业主能力所及，也不是单一业主应该承担的责任且保修期已过物业合同又明确载有，涉案纠纷问题正是物业服务的主要内容。因被上诉人一直否定其所签合同的主要内容，长期持续不履行合同，导致上诉人所居住房屋严重损毁，影响上诉人出行安全和居住安全。6、法庭上造假不仅妨害司法活动，还进一步侵害受害人的合法权益。7、诉讼费用理应由先违反合同一方承担。8、两次诉讼同一主题，合并审理能更清晰地辨别被上诉人所提供证据的真伪及是否合法有效，且节约资源和时间。综上所述，被上诉人宁肯聘请专业的律师索要物业费也不聘请专业的施工人员履行合同，以其合法的身份提供被置换的合同及私自签订的合同提起诉讼企图非法获取利益，伙同业委会捏造事实出具伪证，不尊重法律，视合同为儿戏，严重侵害上诉人的合法权益，将被上诉人按期履行合同上诉人及时缴费这样简单的问题长期复杂化。根据合同法第五十二条(恶意串通损害第三方利益)、第六十七条(先履行义务)，民事诉讼法第一百零二条(伪造证据)以及刑法第三百零七条(捏造事实提起诉讼)等有关法律之规定，请求中院查清事实真相，依法对被上诉人及案件关联人做出公正的判决，支持上诉人的诉讼请求。补充事实和理由：一、山水一城业委会已于2019年1月8日5年任期期满，未在规定时间内进行换届改选，事后也没有取得半数以上业主追认，没有资格签订合同，没有资格出示证据；二、28号楼集中排水问题室外部分在经历了八年时间的抗辩后，4户业主联合自行解决，因蚂蚁喜湿环境，28号楼寄居了很多蚂蚁，且近几年成倍的增长，室内损毁修复部分，需要大约两年左右的时间待灌入墙体内的水分蒸发完毕清除掉蚂蚁之后再施工。 沂源怡安物业管理服务有限公司辩称，一、上诉人在本案中提起的上诉程序错误。上诉人在本案中提起的八项上诉请求中，除第七项与一审判决有关，应依法认定外，其余七项上诉请求均与一审判决没有关联，不属于一审的受案范围，也不属于上诉范围，请求依法审查，驳回上诉人的请求，维持一审判决。二、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审认定上诉人房屋墙体外面的落水管的排水设施不属于物业服务合同中关于物业服务企业对于共用设施的管理、维护和维修义务。根据相关规定，物业服务企业、业主管理委员会、社区居民委员会或者相关业主均可作为申请人，申请使用公共维修基金，物业服务企业并不是提出申请的唯一主体，物业服务合同中也未约定物业服务企业系申请使用维修基金的义务主体，上诉人在一审判决中以物业企业未尽落水管维修义务为由拒交物业费的抗辩理由不能成立，该事实认定并无不当，请依法支持。三、上诉人作为业主接受了被上诉人的物业服务，且于2021年2月3日按照合同约定支付了2021年1月至2022年1月期间的全部物业服务费，故上诉人也应支付本案各项费用。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请予以支持。针对补充部分的答辩意见：上诉人所称的业委会是否到期的事实需要进一步核实，假定该事实属实也跟本案无关联，被上诉人在一审提交的证据合法有效，与上诉人所称的该事实没有关联；被上诉人对于上诉人所称的蚂蚁聚集的事实无法确认也不予认可，且与本案没有关联。 沂源怡安物业管理服务有限公司起诉请求：1.依法判令被告支付2016年12月16日至2020年4月30日期间的物业管理服务费，共计8415.20元及利息（以8415.20元为基数，自起诉之日即2020年4月30日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.依法判决被告支付违约滞纳金（以每月的逾期金额为基数，自逾期之日至履行完毕之日止，按逾期日期每日千分之三累计计算）；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证明自己的主张提交以下证据：1、原告与被告所在小区山水一城小区业主委员会在2016年、2018年签订的物业服务合同二份，证明原告为沂源县山水一城小区提供物业服务。物业服务合同第五条约定，被告居住的别墅物业费每平方米0.80元，被告的别墅为253.47平米，自2016年11月16日至2020年4月30日应支付物业费共计8415.20元。2018年5月1日的合同第九条第七款约定，业主逾期不缴纳物业服务费的，乙方可加收每日千分之三违约金，原告因此追究被告的违约金。2、2020年4月20日山水一城业主委员会出具的证明，证明原告自2012年11月15日始终为涉案小区提供物业服务。3、2020年4月20日山水一城业主委员会出具的证明，证明原告自承接小区物业服务以来，一直为涉案小区提供二星级服务标准，自2016年11月至今（即2020年4月20日），原告多次向被告催缴物业费。4、（2017）鲁0323民初170号判决书、（2018）鲁03民终1609号判决书，证明已查明原告在小区内提供服务，被告的房屋面积为253.47平米，应交物业费为每平米0.80元，同时经淄博市中级人民法院现场勘验确认，案涉别墅为被告独有，被告主张屋顶、落水管等为共有部分无事实和法律依据。 被告为证明自己的主张提交以下证据：1、2016年山水一城物业管理服务合同影印件一份，是上次开庭时原告出具的合同，根据该合同第一条、第二条我认为屋顶是共用部位，落水管是共用设施设备。2、淄博市物价局的文件一份，证明被告没有按照规定进行对落水管、屋顶的维修维护。3、淄博中院的判决书，证明判决书中的内容与物业合同中主要内容不符。 4、房屋专项维修资金缴存通知书一份，山水一城中伟物业物业费收据，法院判决后我交物业费的发票，怡安物业开的发票，证明交付了费用后原告不服务。5、通话记录，证明物业打了两次电话，一次是问疫情期间有没有外出，第二次是催缴物业费。6、三公开物业服务内容公示。7、房屋现状照片，证明落水管集中排水。8、排水问题解决方案建议，原告委托法院工作人员交给物业，近两年不闻不问，不解决问题。9、房产证复印件一份，证实共用分摊面积为20.967×4=83.868平方，说明我们这座楼有共用部位，包括屋顶外墙面，有共用设施设备包括落水管，与物业服务合同第二页的物业服务内容相符。10、住宅质量保证书复印件一份，证实屋面防水工程渗漏满保修期后物业承担房屋共用部位维修、养护和管理，也就是物业服务的主要内容。11、淄博市物业专项维修资金管理办法，证实是物业发起使用房屋维修资金，是物业作为申请人。12、物业管理条例一份，明确了共用部位包括屋顶和户外的墙面，物业聘请专业的服务单位承担设施的维修、养护，物业服务企业应当具有相应的专业工程技术人员，具备为业主提供专项服务能力。13、怡安物业出具的告知书28-31号楼，告知书称您所居住的是别墅，对屋顶、墙面、落水管等属于您的独有财产，不属于公共设施范围，证明物业一直否认所签合同内容，八年未履行合同，概念不清，楼顶墙面属于共用部位，落水管属于共用设施设备，偷换概念，个人财产与物业服务内容混淆，我们住的房屋的确属于自己的独有财产，但独有财产中的共用部位及共用设施设备是物业服务的主要内容。14、2012年物业服务合同，沂源恒泰置业有限公司委托物业管理的事项“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括屋顶外墙面等”第五条沂源恒泰置业有限公司委托物业管理的事项“共用设施设备的维修、养护和管理包括落水管等”第二十条“物业负责编制房屋附属建筑物的养护计划和大中修方案。经双方议定后由乙方组织实施”乙方就是怡安物业，合同第九页物业构成明细里面其中有六幢18套，说明自2012年11月怡安物业服务内容明确，服务对象明确，但近八年怡安物业持续未履行合同。15、2014年物业服务合同，山水一城业委会委托物业管理的事项“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括屋顶外墙面等”第二条山水一城业委会委托物业管理的事项“共用设施设备的维修、养护和管理包括落水管等”第四条“物业负责编制房屋附属建筑物的养护计划和大中修方案。经双方议定后由乙方组织实施”乙方就是怡安物业，合同第九页物业构成明细里面其中有六幢18套，说明自2014年5月山水一城业委会成立以来怡安物业服务内容未改动，服务对象未改动，但近八年怡安物业持续未履行合同。16、2016年合同，有三个版本，A版本是通过拨打物业和12××5电话从房屋管理中心取得的，这个版本的第二页采取移花接木的方式将2018年所签合同第二页置入替换原合同第二页，左上角标注B的合同是我在法院拍摄的影印件，其内容与我从法院档案室获取的合同一致；左上角是C的是法院档案室获取的合同，BC两份合同内容与2014年所签合同内容基本一致。17、2018年和2020年物业服务合同影印件，2018年合同是从山水一城小区业委会取得，该版合同无骑缝章，怡安物业进驻山水一城以来从未开业主大会，甲乙双方自2018年签合同开始，将服务质量标准从原来的三星级降至二星级，物业服务费用未改动，等于变相加价，该合同已经签订两年之久，山水一城业主并不知情，第四条乙方的权利和义务“不得擅自加价”“不得只收费不服务或多收费少服务”怡安物业“负责编著房屋及附属设施设备维修养护计划和大中修方案”经双方议定后由乙方组织实施，乙方是怡安物业，这一条在所有合同中都有。18、图片三张，从物业取得合同，2016年合同第二页是嫁接的；是2016年合同第二页与2018年合同第二页对比图。19、图片三张，第一张是我们28号楼上的落水管、导水槽、接水口锈蚀破烂，外墙脱皮掉漆，物业从未过问；第二张证实通往所谓的别墅区的小路上一年365天都堆满各种垃圾；第三张是小区体育设施破烂不堪，这三张证明物业确实不作为。 综合原被告的举证质证意见，对双方当事人争议的案件事实认定如下：2016年5月1日，沂源县山水一城小区业主委员会与原告沂源怡安物业管理服务有限公司签订山水一城小区物业管理服务合同一份，约定原告接受山水一城业主委员会的委托为山水一城小区提供物业服务。2018年5月1日，沂源县山水一城小区业主委员会与原告沂源怡安物业管理服务有限公司续签物业管理服务合同至2020年4月30日。 2017年，原告曾就2012年11月15日至2016年11月15日的物业服务费将两被告起诉至法院，沂源县人民法院于2017年9月5日做出判决，判令被告支付原告自2012年11月15日至2016年11月15日的物业费9733.20元，判决作出后，两被告不服提出上诉，淄博市中级人民法院于2018年7月17日做出终审判决，驳回了被告的上诉，维持原判。判决生效后，被告缴纳了上述物业费用，但未缴纳2016年12月16日之后的物业服务费用。 2020年4月20日，沂源县山水一城业主委员会出具证明一份，内容为沂源怡安物业管理服务有限公司于2012年11月15日和沂源恒泰置业有限公司签订前期物业服务合同，合同期限为2012年11月15日至2015年11月14日，到2014年1月成立业主委员会后，于2014年5月1日与业主委员会签订物业服务合同至今，一直由沂源怡安物业管理服务有限公司为山水一城提供物业服务管理，同时出具证明一份，内容为沂源怡安物业管理服务有限公司自承接沂源县山水一城小区物业管理服务以来，一直为小区提供二星级服务标准，自2016年11月至今，在此期间，沂源怡安物业管理服务有限公司多次向狄建新等部分业主催缴物业费。 一审法院认为，案涉别墅属于联排别墅，不同住户之间的屋顶相互联接，被告房屋墙体外面的落水管系整个联排别墅共用的排水设施，故该落水管应为整个联排别墅的共用设施。原告主张的排水不畅导致雨水倒灌问题并非因落水管的老化或者损害等造成，对排水问题的解决需要在改变原有建筑设计的基础上对整座联排别墅落水管的原有走向进行改造，需该栋联排别墅其他业主的同意及配合并使用专项维修基金才能完成，不属于物业服务合同中关于物业服务企业对于共用设施的管理、维护和维修义务。根据相关规定，物业服务企业、业管理委员会、社区居民委员会或者相关业主均可作为申请人，申请使用公共维修基金，物业服务企业并不是提出申请的唯一主体，物业服务合同中也未约定物业服务企业系申请使用维修基金的义务主体，被告以物业企业未尽落水管维修义务为由拒交物业费的抗辩理由不能成立，依法不予支持；原告本次起诉要求被告支付2016年12月16日至2020年4月30日的物业费，其合同依据为物业公司与业主委员会2016年和2018年签订的物业服务合同，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向对方支付物业费用，被告提交了2016年物业服务合同影印件并主张系2017年原被告物业服务合同纠纷一案中原告提供的物业服务合同，与本次案件中原告提交的物业服务合同内容不一致，但是上述原被告提供的合同中关于物业费及计算标准并无争议，故对于原告提交的2016年物业服务合同作为本次起诉物业费计算依据的证明力，予以采信，对于原告要求被告支付2016年12月16日至2020年4月30日的物业费8415.20元的诉讼请求予以支持；对于原告主张的违约损失，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》的规定，经书面催交业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，根据该条规定，应自物业服务企业书面催交业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费后视为业主的违约之日，故一审法院认定自原告起诉之日开始计算物业费的违约损失，原告提出的按日3‰计算违约金的主张过高，一审法院认定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告李照华、狄建新于判决生效后十日内支付原告物业服务费8415.20元及经济损失（以8415.20元为基数，自2020年5月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，上诉人于2019年、2020年用手机拍摄的光盘一份，拟证明28号楼维修前室内、室外、楼顶、阳台、排水管现实状况，包括落水管排水量对比，阳台、楼顶前后积水，雨雪水顺窗户玻璃灌入墙体，室内多处损毁等情况。证据二，发票打印件两组，一组是山东中伟物业服务有限公司开具的三张收取物业费的收据，拟证明该物业服务较好，并承诺处理集中排水问题，上诉人按时足额缴纳物业费，因其撤出前未能解决排水问题，最后一次缴纳物业费时，中伟物业主动提出收取半费；一组是28号楼完成室外房屋维修养护后，上诉人主动联系物业预交的2021年1月5日至2022年1月4日全年物业费凭证，需要特别声明的是，本次缴纳物业费绝非承认合同有效，也非认可物业服务，而是出于诚信，因此上诉人自2012年开始多次告知物业只要按合同解决共用部位共用设施问题就主动缴纳物业费，上诉人认为无论是单位还是个人必须以诚信为本，八年之前解决问题，八年之前就去支付物业费，即便不解决，如果能像中伟物业一样态度好一点，也不会出现今天这种局面。证据三，施工中和维修前后排水材料图片打印件三张，第一张是施工中李照华帮施工人员清理钢管；第二张是拆除的破损的排水管；第三张是拆除前拍摄，从图片可以看出，落水口锈蚀腐烂，落水管多处裂缝，图片中打对号处破了一个洞，外墙面脱皮掉漆。上述证据拟证明外墙和排水系统常年失修。证据四，联排房屋正面图打印件三张及28号楼房屋外部维修项目明细表两页，拟证明山水一城小区共有800多户业主，集中排水问题仅涉及三户，分布在28号楼、29号楼、30号楼。其中28号楼4户业主自发组织于2020年10月19日开始动工，11月底土木工程基本完工，2021年1月5日基本完成善后，因本工程主要是针对房屋的共用部位和共用设施设备进行维修，维修费用由业主均摊，附具体均摊明细表，证明经历了八年，物业不管不问，业主均摊费用；29号楼长期空置，虽然房前屋后添加防雨罩，借助排水，但是屋顶墙面仍然漏水；30号楼一户苦于无法居住于两年前卖掉，新业主苦不堪言，因为是单个业主各自维修既破坏房屋外观格局，显得极不雅观，又导致邻里之间因排水问题矛盾频发。证据五，上诉人给沂源县张县长拨打热线基本内容记录网上打印件一份、沂源圈子公开发表的文章网上打印件一份、八页通话录音手机截屏打印列表一份，拟证明从2020年6月17日开始到2020年11月13日止，上诉人分别给被上诉人、山水一城业委会、053312××5、053112××5、县长值班服务热线拨打电话请求取得盖有骑缝章的五份合同无果的记录，因合同未经过业主大会授权，不是在公开公正公平的基础上签订的，被上诉人又未履行合同所规定的内容，所以拒不提供盖有骑缝章的合同。证据六，2020年11月9日狄建新发表的文章一篇，发表在中国产业经济信息网，被沂源之音转载，题目是山水一城的水去哪儿了，拟证明除房屋共用部位与共用设施以外，文章里提及的水池是所谓的别墅区域内唯一一处公共设施，原来水池里有荷花、睡莲及游动的小鱼，现在能看到的是池内的茅草、锈蚀的抽水设备和垃圾，池外堆满了各种垃圾和人粪狗便，除了冬天，这个地方就是蚊子和苍蝇长期繁殖的基地，与现代文明社会倡导的注重环境卫生格格不入，文章后面的留言直击这种行为。沂源怡安物业管理服务有限公司质证称，对证据二中上诉人缴纳的2021年至2022年物业费缴费凭证的真实性无异议，质证意见同答辩状；对中伟物业收据的真实性不能确定。对其他证据的真实性、关联性、有效性均有异议，其中部分证据不属于新证据，一审中上诉人并未提交，应为无效证据。特别是对证据六的真实性不认可，无论其是否真实，均与本案没有关联，不能证明被上诉人未尽到相应的物业服务义务，也不能证明上诉人主张的抗辩事由成立，被上诉人服务的案涉小区环境优美，已经得到几乎全部业主的认可，截止到本案纠纷发生前后，几乎全部业主已经缴纳了应缴纳的物业费。该小区是沂源县争议较大的小区，在被上诉人进入之前，由上诉人所称的中伟物业提供了前期以及房屋开发过程中的物业服务，因为该小区关系复杂，中伟物业被迫退出，由其他有关人员进行管理，在管理过程中，曾引起大范围的上访，被上诉人应有关部门要求进入到该小区提供服务，在提供服务过程中，完全履行了或者超过了物业服务合同约定的内容，得到绝大多数业主的认可，本案被上诉人提起诉讼，不仅是为了维护被上诉人合法权利，也是为了维护其他业主的利益，因此被上诉人的诉求合情合理，符合法律规定，应当依法得到支持。 沂源怡安物业管理服务有限公司提供收款收据复印件一份，拟证明2021年2月3日被上诉人收取上诉人2021年1月5日至2022年1月4日期间的物业费，上诉人已经按照物业服务合同约定的标准支付了相应的物业费，进一步证明被上诉人履行了物业服务合同约定的义务，上诉人对此予以认可，被上诉人在本案中诉求应当成立。狄建新、李照华质证称，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，已经在我方提交的证据二中声明缴纳物业费绝非认可合同有效，只是出于诚信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人提交的证据一光盘录像、证据二山东中伟物业服务有限公司的收据、证据三图片、证据四联排房屋图片及维修项目明细表、证据五索要物业合同资料、证据六文章的真实性、关联性、有效性有异议，上述证据所证明事项与本案物业费不具有关联性，对上述证据本案不予认定。对上诉人提交的沂源怡安物业管理服务有限公司发票、被上诉人提交的收款收据予以确认，上述证据证明两上诉人交纳了2021年1月5日-2022年1月4日的物业费。 本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为两上诉人应否向被上诉人交纳物业费。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，被上诉人与山水一城业主委员会签订有物业服务合同，被上诉人按照合同约定提供了基本的物业服务，上诉人作为小区业主应当根据物业服务合同约定交纳物业费。上诉人虽然主张本案中被上诉人提交的物业服务合同与另案中提交的物业服务合同是两个版本，两份合同在第二页物业服务内容部分存在不一致之处，但上诉人也认可两份物业服务合同对物业服务费用的标准约定一致；上诉人主张案涉物业服务合同的签订未经过业主大会，未提供相应证据证明，如其认为业主大会或业主委员会作出的决定侵害其合法权益，其可通过法定途径寻求解决；上诉人主张的排水问题，诚如一审法院所说，并非因落水管的老化或者损害等造成，需要在改变原有建筑设计的基础上对整座联排别墅落水管的原有走向进行改造，需该栋联排别墅其他业主的同意及配合并使用专项维修基金才能完成，不属于物业服务合同中关于物业服务企业对于共用设施的管理、维护和维修义务。综上，一审判决上诉人向被上诉人支付物业费并无不当。 本案系被上诉人作为物业服务人要求业主支付物业费提起的诉讼，上诉人要求被上诉人出示业主委员会成立以来开立业主大会的具体内容、责成业主委员会就其出具的证明作出说明并列出被上诉人提供服务具体达标内容明细表、要求被上诉人赔偿房屋损害损失等的上诉请求，与本案欠付物业费系不同法律关系，非本案审理范围；其要求将本次二审诉讼与其另案再审一并审理的上诉请求亦于法无据。 物业服务具有动态性、持续性、涉众性等特点，物业服务区域持续运作有赖于物业服务企业与业主间的良性互动。物业服务企业在提供物业服务过程中，应与业主加强沟通，和谐共处，不断完善服务；业主不支付物业费的行为会影响物业服务企业正常的经营活动和提供物业服务的质量，进而影响已交费业主的利益，并最终影响全体业主的利益。为保障物业服务区域的和谐、稳定，业主如对物业管理服务质量存有异议,可以依据相关法律法规通过合理途径维护自身权益，如通过业主大会或业主委员会集中民意以一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平。被上诉人通过此次诉讼亦应反思其在物业服务过程中的不当之处，提高物业服务质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。 综上所述，上诉人狄建新、李照华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人狄建新、李照华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 娜 审 判 员  马士军 审 判 员  李灵福 二〇二一年四月七日 法官助理  陈 蒙 书 记 员  杨 柳