江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3952号上诉人（原审原告)：蒋彩艳，女，1982年2月7日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：赵小卫，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：季峰峰，江苏王建华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州海之凡服饰有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇联邦国际商务花园25号楼6室。法定代表人：黄斌,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑琳，江苏昆成律师事务所实习律师。上诉人蒋彩艳因与被上诉人苏州海之凡服饰有限公司（以下简称海之凡公司）劳动争议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初18357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。蒋彩艳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判海之凡公司支付蒋彩艳2020年2月工资差额6671.30元、加班费10384.62元、未休年休假工资6923.08元、经济补偿金13500元。事实和理由：1.根据蒋彩艳提供的聊天记录显示，海之凡公司于2020年2月13日安排蒋彩艳到公司上班，且蒋彩艳通过微信工作群和邮件方式提供劳动。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，海之凡公司应全额发放2020年2月工资9000元，扣减已发放2328.7元，应补发工资差额6671.3元。2.海之凡公司与昆山瑞强纺织品有限公司（以下简称瑞强公司）系用工混同，瑞强公司也未支付经济补偿，故蒋彩艳的工作年限应合并计算。双方劳动合同约定“每周工作6日，每天工作8小时”，实际履行固定工资9000元/月，蒋彩艳主张的是超过合同约定的6天8小时的加班费。海之凡公司未提供足以证明蒋彩艳不存在加班、加班已安排调休或已支付加班费的证据材料，应承担不利后果，应当支付加班费。3.海之凡公司未对员工年休假作自主安排，公司提供的证据并非蒋彩艳从2月10日至企业复工日期间的调休记录，公司应当支付蒋彩艳年休假工资。4.2020年2月份疫情期间，各级政府劳动部门，为了维护疫情期间劳资关系稳定，通过各种媒体渠道，发布疫情期间员工工资结算发放的法规政策。海之凡公司作为民商事主体，相较于员工个人更应当尽到审慎、注意义务，对国家法规、政策应当掌握，严格遵守和执行。同时，在双方多次沟通中，蒋彩艳明确要求依照劳动法规，要求足额支付工资的情况下，海之凡公司对蒋彩艳的多次合理主张予以拒绝，其恶意克扣蒋彩艳工资的主观故意明显，并非理解不当。蒋彩艳月工资9000元，海之凡公司恶意克扣工资6671.30元，欠付金额较小的事实，于情不符，于法无据。5.一审对解除劳动关系经济补偿金的法律适用错误。因此，一审判决认定事实及法律适用错误，请求二审法院判如所请。海之凡公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。海之凡公司已经按照规定足额支付了工资，也没有拖欠加班费。因疫情原因，海之凡公司根据法律法规的相关规定，对年休假做出了一定的自主安排，而且在日常工作中蒋彩艳多次请假、调休，实质上已经抵扣了年休假，故海之凡公司不应再支付年休假工资。蒋彩艳自行提出离职，不应支付其经济补偿金。蒋彩艳向一审法院起诉请求：1.判令海之凡公司支付蒋彩艳2020年2月工资差额6980元；2.判令海之凡公司支付蒋彩艳加班工资10384.62元；3.判令海之凡公司支付蒋彩艳年休假工资6923.08元；4.判令海之凡公司支付蒋彩艳经济补偿金13500元；5.判令海之凡公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：蒋彩艳于2019年1月3日进入瑞强公司从事服装打版师工作（蒋彩艳认为该公司与海之凡公司系关联公司，两公司法定代表人为同一人，蒋彩艳提供办公指示牌照片证明两公司办公地点相同，并提供2019年1月3日与瑞强公司签订的劳动合同照片）。2019年10月19日，蒋彩艳进入海之凡公司工作，双方签订书面劳动合同，约定工作时间为6天8小时，每月10日为发薪日，工资为9000元/月。2020年2月受疫情影响，蒋彩艳未出勤，海之凡公司发放蒋彩艳2020年2月工资2020元，蒋彩艳在2020年4月21日与海之凡公司法定代表人黄斌的微信聊天记录中对该月发放的工资提出异议。2020年4月29日，蒋彩艳通过微信向海之凡公司法定代表人黄斌发送辞职申请，主要内容为：蒋彩艳入职时间为2019年1月3日，工资9000元/月，岗位为服装打版师。现因海之凡公司未足额支付2020年2月劳动报酬，向海之凡公司申请辞职。后双方因工资报酬、工作交接发生劳动争议，蒋彩艳向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求海之凡公司支付:1、2020年2月份工资差额6980元；2、2019年1月3日至2020年4月29日加班费10384.62元；3、支付2019年1月3日至2020年4月29日年休假工资6923.08元；4、经济补偿金13500元。该委裁决：1、海之凡公司支付蒋彩艳工资差额4580元；2、不支持蒋彩艳其他仲裁请求。蒋彩艳不服该裁决，诉至法院。一审审理中，蒋彩艳提交与海之凡公司法定代表人黄斌、与同事(Ruby)及公司微信群聊天记录,聊天记录显示2020年2月中旬多天存在工作聊天，同时2019年7月16日晚间、2019年11月21日晚间、2019年11月26日、2020年1月2日晚间存在工作聊天，蒋彩艳认为2020年2月系居家办公，并且其日常工作中存在加班情况。蒋彩艳还提交其社保缴费记录，其中显示蒋彩艳自2006年开始缴纳，以证明蒋彩艳享有10天年休假。海之凡公司认为蒋彩艳年休假在工作期间已经休完，并提供公司员工（Ruby）与蒋彩艳之间的聊天记录，其中显示2019年11月、2020年3月及2020年4月期间多次向公司请假、申请调休。一审另查明，瑞强公司与海之凡公司的企业信息显示，两公司法定代表人均为黄斌。以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书、微信聊天记录、企业信用信息、社保缴费证明及当事人陈述等证据为证。一审法院认为，用人单位与劳动者依法建立劳动关系，签订劳动合同，双方均应履行各自的权利义务。本案中，蒋彩艳主张海之凡公司支付2020年2月工资差额，其中2020年2月受疫情影响，蒋彩艳未出勤，蒋彩艳提交的聊天记录虽显示其在2020年2月存在工作聊天，但不足以证明2020年2月为居家办公。根据疫情期间工资支付规定，结合蒋彩艳9000元/月、6天8小时的工资标准，经计算，海之凡公司应支付蒋彩艳2020年2月工资差额4580元。蒋彩艳主张海之凡公司支付2019年1月至2020年4月加班费10384.62元，其中，2019年1月3日至2019年10月19日期间，蒋彩艳与瑞强公司存在劳动关系，该公司与蒋彩艳虽系同一法人，但两公司为独立的法人资格，蒋彩艳与两公司分别签订劳动合同，亦未证明其为非本人原因调动，故蒋彩艳向海之凡公司主张2019年1月3日至2019年10月19日期间加班费用，一审法院不予支持。关于2019年10月20日至2020年4月29日期间加班费用，蒋彩艳提交的聊天记录不足以证明存在其主张的加班时间，结合双方约定的工作时间及工资待遇：6天8小时，固定工资9000元/月，故2019年10月20日至2020年4月29日期间加班费一审法院亦不予支持。蒋彩艳主张海之凡公司支付年休假工资，蒋彩艳在海之凡公司工作期间享有年休假，但疫情期间，企业可就年休假作出一定自主安排，海之凡公司亦提供调休聊天截图，证明存在年休假抵扣情况，故蒋彩艳主张年休假工资，一审法院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，蒋彩艳因海之凡公司未足额支付2020年2月工资主张该补偿金，海之凡公司虽未按时足额支付2月工资，但系对于疫情期间工资支付方式理解不当，且欠付金额较小，故蒋彩艳主张海之凡公司支付经济补偿金，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、海之凡公司于判决生效后十日内支付蒋彩艳2020年2月工资差额4580元；二、驳回蒋彩艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蒋彩艳负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应按照劳动合同约定和法律法规规定，全面履行各自义务。关于蒋彩艳与海之凡公司的劳动关系存续期间。蒋彩艳分别与瑞强公司、海之凡公司签订书面劳动合同，且两公司分别为蒋彩艳缴纳社会保险，鉴于两公司为独立的法人，故结合双方劳动合同的签订时间，本院认定蒋彩艳于2019年10月19日起与海之凡公司存在劳动关系。关于2020年2月工资差额。2020年2月因受疫情影响，蒋彩艳未至海之凡公司工作。蒋彩艳主张其在2020年2月13日起至公司2020年3月5日复工期间居家办公，但其提供的微信聊天记录仅能反映其与公司存在几次工作沟通，但仅凭该内容无法认定其2020年2月13日起居家办公、正常提供劳动的事实。海之凡公司因疫情防控迟延复工，故应参照停工、停产期间工资支付的相关规定向蒋彩艳支付相应工资。即在一个工资支付周期内，海之凡公司应按照劳动合同约定的标准支付工资，但可不支付与实际出勤相关的交通补贴、伙食补贴等款项，但不得低于当地最低工资标准。故结合双方关于6天8小时工作制的约定及每月固定9000元的工资标准，一审核算后认定海之凡公司应支付蒋彩艳2020年2月工资差额4580元，并无不当。关于加班工资。承前分析，蒋彩艳与海之凡公司在2019年10月19日之前不存在劳动关系，故蒋彩艳要求海之凡公司支付2019年10月19日之前的加班工资，缺乏依据，本院不予支持。对于2019年10月19日之后的加班工资。由于双方劳动合同约定每周工作6天，每天8小时，同时双方实际履行每月固定工资9000元的工资标准，蒋彩艳在职期间亦从未提出过异议，结合蒋彩艳工作内容及岗位特点，海之凡公司主张其向蒋彩艳支付的每月固定工资9000元中包括了加班工资，具有一定合理性；并且，蒋彩艳即使存在加班事实，但按照当地最低工资标准作为加班工资计算基数，并结合蒋彩艳的实际加班情况，海之凡公司亦已足额支付蒋彩艳加班工资。故本院对蒋彩艳关于加班工资的主张亦不予支持。关于未休年休假工资。海之凡公司在2020年2月期间因受疫情影响未复工，其可优先安排员工年休假，且蒋彩艳在该期间未正常提供劳动，故可视为海之凡公司已对蒋彩艳的年休假予以安排，蒋彩艳在职期间的年休假已休完毕，海之凡公司无需支付蒋彩艳未休年休假工资。关于经济补偿金。虽海之凡公司确存在未足额支付蒋彩艳2020年2月份工资的情形，但该工资差额系基于海之凡公司对疫情期间工资计算方式的理解偏差造成，且偏差程度在一定合理范围内，海之凡公司拖欠蒋彩艳劳动报酬不具有主观恶意，故本院对蒋彩艳要求海之凡公司支付经济补偿金的主张，不予支持。综上所述，蒋彩艳的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋彩艳负担。本判决为终审判决。审判员  林李金二〇二一年四月十九日书记员  扈淋婷