湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终4808号上诉人（原审被告）：长沙市天心区南托街道沿江村回龙铺村民小组，住所地湖南省长沙市天心区南托街道沿江村回龙铺村民小组。负责人：张新满，组长。被上诉人（原审原告）：唐佳玲，女，1981年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。原审被告：长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区。负责人：唐忆,主任。上诉人长沙市天心区南托街道沿江村回龙铺村民小组（以下简称回龙铺组）因与被上诉人唐佳玲、原审被告长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会（以下简称沿江村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初9349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。回龙铺组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐佳玲的诉讼请求。事实和理由:1、2005年12月3日,唐佳玲与其子张柏阳的户籍由长沙市岳麓区咸加湖795号迁入回龙铺组，属于非农转入，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，征收农村集体土地给予的补偿是为了保障失地农民的生活质量，非农户口人员在农村没有土地使用权，不享受农村土地的保障，全国农村最近一次土地调整分配是1996年，唐佳玲2005年才迁入，唐佳玲没有分配到本组土地，也没有尽到农民上缴公粮的义务，也就不能享受土地补偿款。2、唐佳玲提供的“会议纪要”有疑问，首先没有召开村民小组会议，是唐佳玲的婆婆杨才林拿着“会议纪要”上门签字，本组多数村民碍于本组熟人脸面而签字，本组当时有47户，显示签字只有34户，而且有多人表示非本人签字，不是唐佳玲所说的全体组民一致同意，有弄虚作假之嫌。3、唐佳玲的婆婆杨才林于2020年1月20日同意按照本组经过户主大会制定的征收款分配方案签字并领回自家的征收款（除唐佳玲外），已经认可的事不能再生分歧；4、非农户口以正规渠道是不可能在2016年2月2日前迁入农村的，如果唐佳玲以成为集体经济成员为由分配本组征收款，对其他非农户不公平，请求法院驳回唐佳玲的无理诉求。唐佳玲辩称，1、唐佳玲具备回龙铺组村民小组集体经济组织成员资格，是村民小组的集体经济组织成员。唐佳玲是与其在回龙铺组的老公结婚，婚后户籍一直在回龙铺组，长期在回龙铺组生活生产，唐佳玲享有回龙铺组的土地承包经营权，土地使用权证上记载唐佳玲为承包成员。2、唐佳玲具有集体经济组织成员的身份，应享有同等的收益分配权。3、村民小组的上诉意见是不能成立的，唐佳玲的户籍迁入回龙铺组是征求了全体组民意见的，该意见是经过绝大多数的组民签字同意的，土地分配方案没有唐佳玲的签字，并且该分配方案明显侵犯了唐佳玲的合法权益。另外，村民委员会对村民小组有监督、管理的责任，所以村民委员会应承担补充支付责任。沿江村委会未到庭，也未提交书面的意见。唐佳玲向一审法院起诉请求：1、判令回龙铺组、沿江村委会向唐佳玲支付土地征收补偿款及集体收益分配款5000元（其中2020年回龙铺组分配七水厂征地补偿款每人4000元，组账余额分配每人1000元）；2、判令回龙铺组、沿江村委会承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：张浩系回龙铺组村民。2002年3月，唐佳玲与张浩登记结婚。2003年2月1日生育张柏阳，2014年12月18日生育次子张嘉毅。唐佳玲提交的2005年1月23日《会议纪要》载明：关于唐佳玲和儿子张柏阳户口一事，经村支两委同意，本组户主一致通过。一、同意唐佳玲和儿子张柏阳户口迁入本组；二、迁入本组后，应当遵纪守法，承担本组村民应承担的义务；三，迁入本组后，享受本组村民同等待遇，同意解决山、田、水、土、宅基地，如有征收，享有本组村民同等待遇，该《会议纪要》有大部分村民签字。2005年1月24日，沿江村委会在《会议纪要》上加盖公章并签署同意的意见。2005年12月14日，唐佳玲及其子张柏阳的户籍从咸加湖795号迁至回龙铺组。张嘉毅的户籍出生后亦登记在回龙铺组。其户主杨才林（张浩之母）的《农村土地承包经营权证》登记的家庭成员有唐佳玲、张浩、张柏阳、张嘉毅。2020年1月19日，回龙铺组向本组成员人均发放土地征收分配款4000元。2020年3月27日，回龙铺组成员人均分配收益款1000元，但未给唐佳玲发放。此前，唐佳玲曾有分配过征地补偿款。一审法院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，唐佳玲的户籍自婚后于2005年12月14日已迁至回龙铺组，一直在该组居住生活，具备回龙铺组成员资格条件，依法应享有与本组其他村民同等待遇。回龙铺组未按同等待遇向唐佳玲发放集体组织收益款5000元，侵害了其合法权益。因此，对唐佳玲要求回龙铺组向其支付集体经济收益款5000元的诉讼请求，应予以支持。沿江村委会作为回龙铺组的上一级基层群众性自治组织，有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理监督，保障村民财产权和其他合法权利，其未对回龙铺组的资金发放过程尽到管理监督的责任，应对回龙铺组的上述给付义务承担补充给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决：一、限回龙铺组在该判决生效之日起十日内向唐佳玲补发集体经济收益款5000元；二、沿江村委会对回龙铺组的上述给付义务承担补充给付义务；三、驳回唐佳玲的其他诉讼请求。该案受理费50元，减半收取25元，由回龙铺组、沿江村委会负担。各方当事人在本院二审中未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据各当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为唐佳玲是否享有分配回龙铺组集体收益的资格。张浩系回龙铺组村民，其一家在回龙铺组承包有责任田。2002年3月，唐佳玲与张浩登记结婚。2005年1月23日的《会议纪要》载明回龙铺组集体同意唐佳玲户籍迁入龙铺组，并享受该组村民同等待遇，唐佳玲的户籍于2005年12月14日登记至回龙铺组，之后一直在该组居住生活。虽然回龙铺组主张《会议纪要》上部分组民的签字系伪造，但仅提交了部分组民说明材料，证人未出庭作证，且该《会议纪要》加盖了回龙铺组当时的印章，现有证据不足以否定加盖了回龙铺组印章的《会议纪要》的真实性、合法性。故而，应认定唐佳玲具备回龙铺组成员资格，依法应享有与本组其他组民同等待遇。至于回龙铺组上诉所称唐佳玲的婆婆杨才林同意按回龙铺组制定的征收款分配方案执行的问题，因该分配方案并未经唐佳玲本人同意，对唐佳玲本人并无约束力，故回龙铺组未按组民同等待遇向唐佳玲发放集体组织收益款5000元，侵害了唐佳玲的合法权益。综上，回龙铺组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由长沙市天心区南托街道沿江村回龙铺村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  唐亚平二〇二一年四月二十七日法官助理樊江山书记员樊江山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。