辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3199号上诉人（原审原告、反诉被告）：魏辉，男，1965年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘礼兴，男，1957年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。大连金普新区马桥子街道松海社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连香炉礁综合市场鑫胜五金商行。住所地：大连市西岗区旧物市场B区131、132、133、134号。经营者：刘志伟，男，1994年1月5日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人魏辉因与被上诉人大连香炉礁综合市场鑫胜五金商行（以下简称鑫胜商行）合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院(2020)辽0203民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏辉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的反诉请求。主要理由为，双方没有明确约定房屋产权的过户时间，上诉人并非房屋的所有权人，所以办理房屋产权过户手续的时间，上诉人无法控制。既然一审判决认定上诉人应给付被上诉人逾期付款损失21802元，那么对于被上诉人应给付给上诉人的抵债房屋差价款，被上诉人亦应给付逾期付款违约金。鑫胜商行辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。魏辉向一审法院起诉请求：鑫胜商行向魏辉支付抹房后的差价48500元。鑫胜商行向一审法院提出反诉请求：魏辉因欠付货款给鑫胜商行造成的损失40190元。一审法院认定事实如下：2015年8月4日、8月17日，魏辉与鑫胜商行签订二份《供销合同》，约定魏辉购买鑫胜商行电线，共计货款208900元。合同签订后，鑫胜商行依照合同约定向魏辉交付了货物，魏辉未向鑫胜商行支付货款。2016年8月8日，魏辉与鑫胜商行约定，魏辉用案外人李成专抵债给魏辉的位于旅顺口区的房屋，抵顶其所欠鑫胜商行的货款。当日，鑫胜商行向魏辉出具一张收条，内容为“收魏辉销售不动产发票一份、不动产地址（竹荫街313-6-2），法人李成专。收魏辉与李成专抵房协议书一份，内容（李成专与魏辉不动产抵账协议）。刘志伟2016.8.8注：手续办理完成后，将不动产与欠款差价（5万元整，以电线形式补齐）给魏辉”。2019年7月18日，鑫胜商行微信扫码付给魏辉1500元。一审庭审中，双方均认可案涉抵账房屋位于旅顺口区，购房发票登记在案外人李成专的名下，未办理过产权登记，该房屋于2019年4月10日权属登记办理到鑫胜商行名下。魏辉提供了浦发银行收益银行汇款单、如家酒店订单、物业费发票、采暖费收据、电费收据、前期物业服务合同、浦发银行流水明细、权属证书登记费收据等证据，证明在案涉抵账房屋办理权属登记过程中，其交纳了前期物业费、电梯管理费、取暖费及水电费，共计8407元；办理权属登记为李成专垫付税费14,652.89元、登记费80元，合计14732.89元；为了让案外人李成专来连配合过户，鑫胜商行承担了李成专路费、误工费2000元、住宿费478元，共计2478元。上述费用合计25617.89元。鑫胜商行向一审法庭提供了魏辉与鑫胜商行2016年8月8日至2019年9月26日间多次电话录音，其中在2016年8月8日的对话录音中，关于过户产生的费用，魏辉说：“…刘，这个协议你看看，过户的费用我给拿钱就完了…，就甲方负责过户就完了……”在2018年4月10日的通话录音中，魏辉说：“他愿交多少钱收多少钱，你交两万就扣去两万，五万你扣去两万呗，到时候你给我三万就完了呗……你去交完了，把单子拿回来给我就完了，我找他去算账。”鑫胜商行说：“上次你就给我诓了一下，我这面人都联系好了，在售楼处等了一天。”魏辉说:“好好好，我先和他碰一下。”鑫胜商行说：“定好了，就后天去。”魏辉说：“好好好，我定好了告诉你……”在2018年5月7日的通话录音中，鑫胜商行说：“没有你这么办事的。”魏辉说：“好，我这几天给你弄弄”。一审法院认为，魏辉与鑫胜商行对双方之间的买卖合同关系、魏辉欠付鑫胜商行货款208900元以及双方约定以房抵顶货款的事实均没有异议，双方争议的焦点为办理抵债房屋权属登记费用由谁承担及魏辉是否应当赔偿鑫胜商行逾期付款违约金。关于魏辉要求鑫胜商行返还抵债房屋差价款48500元一节。魏辉主张双方协商房屋定价为300000元与货款210000元（取整）相抵差价原为90000元，其中扣除40000元作为魏辉给鑫胜商行造成损失的补偿或费用，双方商定鑫胜商行应返给魏辉50000元，鑫胜商行办理房屋权属登记的费用不应再由魏辉承担。鑫胜商行不予认可，提出双方经计算扣除了魏辉所欠货款210000元及利息后差价为50,000元，不存在双方确认房屋价值300000元及已扣除40,000元费用或损失的情形，该50000元应当扣除鑫胜商行办理抵债房屋的权属登记手续垫付的费用。魏辉提供的证据无法证明其关于房屋以300000元的价格与所欠货款相抵顶及已扣除40000元作为魏辉给鑫胜商行损失补偿的主张。鑫胜商行向魏辉出具的收条中直接载明“手续办理完成后，将不动产与欠款差价（5万元整，以电线形式补齐）给魏辉”，没有记载房屋的抵顶价格，故魏辉的该主张，证据不足，一审法院不予支持。魏辉与鑫胜商行对办理案涉抵债房屋权属登记的费用承担，没有书面约定。根据魏辉与鑫胜商行对话录音显示，魏辉认可办理案涉抵债房屋权属登记的相关费用从50000元差价款中予以扣除；鑫胜商行提供的发票、收据及银行流水明细等证据相互佐证，可证实鑫胜商行在办理房屋权属登记过程中垫付税费、前期物业费、采暖费等各项费用合计25617.89元，由此，差价50000元扣除鑫胜商行垫付的25617.89元及已返还的1500元，鑫胜商行应当返给魏辉以房抵债差价款22882元（取整）。故魏辉主张鑫胜商行返还以房抵债差价款的诉请，有事实依据，一审法院予以支持，鑫胜商行应当返还魏辉差价款22882元。关于鑫胜商行反诉魏辉赔偿其2016年10月19日至2019年4月10日间逾期支付货款损失一节。双方于2016年8月8日达成协议，魏辉承诺用房屋抵顶欠款。魏辉有义务配合鑫胜商行在合理期限内办理房屋过户，但因魏辉怠于履行该义务，致鑫胜商行应收账款权益没有及时得到实现，由此给鑫胜商行造成的损失，魏辉应当予以赔偿。现鑫胜商行反诉要求魏辉支付逾期付款损失合理，一审法院予以支持。关于损失的起算时间，双方对办理房屋权属登记期限没有明确约定，结合本案的情况，可考虑合理期限为六个月，故，魏辉应自2017年2月8日起至2019年4月10日止，以欠付货款208900元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，赔偿鑫胜商行逾期付款损失21802元（208900元×4.75%÷360天×791天，取整），鑫胜商行主张超出的部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、大连香炉礁综合市场鑫胜五金商行于本判决生效之日起十日内支付魏辉抵债房屋差价款22882元；二、魏辉于本判决生效之日起十日内赔偿大连香炉礁综合市场鑫胜五金商行逾期付款损失21802元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费513元，由魏辉负担327元，鑫胜商行负担186元；反诉案件受理费400元，由魏辉负担173元，鑫胜商行负担227元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，结合上诉人与被上诉人在一审、二审的诉辩观点及查明的事实，上诉人对于被上诉人应向其返还22882元差价款的事实没有异议。本案二审的争议焦点为，上诉人是否应向被上诉人给付逾期交付抵债房屋的违约金，以及被上诉人是否应向上诉人给付差价款的逾期付款违约金。关于第一个争议焦点，双方当事人虽然没有明确约定办理房屋产权过户登记的截止期限，但产生需要办理房屋产权过户的原因是上诉人尚欠被上诉人货款，而对于欠款事实的确认则发生在2016年8月8日，即上诉人理应自此偿还尚欠被上诉人的货款。鉴于被上诉人同意上诉人通过房屋抵顶的方式偿还欠款，一审结合房屋产权办理的合理期限，认定上诉人应在欠条出具后六个月内交付房屋，并无不妥。上诉人逾期交付构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人以其无法实际控制房屋过户手续为由，主张不应支付逾期支付货款的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人在一审并未向被上诉人主张逾期给付差价的违约金，故，该节请求不属于本案的审理范围，本院不予审理。综上所述，上诉人魏辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由上诉人魏辉负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王家永二〇二一年四月二十五日书记员 王 阳