广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1021号上诉人（原审被告）：中山市奥房企业投资管理咨询有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××君华新城7区77幢80卡之二，统一社会信用代码914××××××××936041D。法定代表人：伍平，该公司总经理。上诉人（原审被告）：伍平，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区×××××××××××××。以上上诉人共同委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市大圣房地产信息咨询有限公司，住所地广东省中山市南区××××××星汇云锦花园天英星苑5幢73卡，统一社会信用代码91442000MA4UMR6N1C。法定代表人：何凡,该公司经理。委托诉讼代理人：江俊涛，广东载信律师事务所律师。原审第三人：中山市越秀地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××848D。法定代表人：林峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林鑫，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲维，广东蕴德律师事务所律师。上诉人中山市奥房企业投资管理咨询有限公司（以下简称奥房公司）、伍平与被上诉人中山市大圣房地产信息咨询有限公司（以下简称大圣公司）及原审第三人中山市越秀地产开发有限公司（以下简称越秀公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥房公司、伍平上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回大圣公司的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由大圣公司负担。事实与理由：一、涉案楼盘的开发商是越秀公司，商品房销售佣金的付款方是越秀公司。根据奥房公司与大圣公司签订的《奥房平台合作协议》的第六条约定，奥房公司在收到越秀公司支付的全额代理费后支付分销佣金给大圣公司。奥房公司与大圣公司签订的《项目联动确认函》的结算条件也明确约定结佣申请经开发商审批后结算。涉案商品房销售的结佣申请至今尚未通过越秀公司审批亦未支付佣金，故奥房公司不应当向大圣公司支付分销佣金。二、奥房公司至今未收到越秀公司支付的代理佣金，现已通过诉讼方式请求越秀公司支付销售佣金且已经法院立案正在审理，该案的结果是本案审理的重要依据，我方在收到越秀公司的销售佣金后保证会按照约定立即向大圣公司支付分销佣金。三、大圣公司提交的涉案两套商品房的资料存在错误，602房没有满足到访30分钟前报备客户信息的佣金支付条件，1102房报备信息与成交信息不一致，由于大圣公司的错误导致越秀公司不予结算，因此大圣公司应承担不利后果。四、奥房公司是依法登记成立的公司具有独立法人的地位，本案纠纷的权利义务应由奥房公司承担，与伍平无关。五、奥房公司与大圣公司签订的奥房合作协议以及外场联动确认函中明确约定了奥房公司向大圣公司支付佣金的条件是开发商审批结算后，大圣公司对此事明确了解，奥房公司在与大圣公司及越秀公司履行合同中没有任何违约行为，奥房公司一直通过各种方式积极联系越秀公司要求审核结算，因代理销售佣金结算款其中有部分也是奥房公司应得的，代理佣金款的结算对奥房公司与大圣公司都是有利的。奥房公司在开发商迟迟不予结算的情况下，通过诉讼的方式请求支付代理销售佣金，商品房销售套数的认定以及未结款项的审核结算与越秀公司工作人员张某、江某的行为没有必然的关系，并且相关的刑事案件已经审结完毕，奥房公司在代理销售佣金的审核结算过程中没有任何的过错，并且实际上开发商在2019年及2020年也一直有向奥房公司支付相应的结算款，奥房公司没有任何阻止付款条件成就的行为，本案奥房公司向大圣公司支付代理销售佣金的条件确实尚未成就，大圣公司要求支付代理销售佣金的诉讼请求应当予以驳回。大圣公司辩称，一、大圣公司与奥房公司之间存在委托代理合同关系，大圣公司与越秀公司之间并没有合同关系，不受奥房公司与越秀公司之间合同约定的约束，且根据《奥房平台合作协议》及《项目联动确认函》显示付款方是奥房公司。涉案的两套商品房均由大圣公司居间促成交易的，且大圣公司的履约情况已达到《项目联动确认函》中确定的“客户标准”。二、大圣公司是由于奥房公司的原因才未能及时收到佣金，奥房公司未按照《项目联动确认函》的约定提交结佣申请及向越秀公司催讨佣金，而后才迟迟对越秀公司提起诉讼，奥房公司显然怠于追索佣金。由于伍平与越秀公司的相关负责人行受贿行为以及越秀公司未收到奥房公司结佣申请，越秀公司才不予结佣，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款及《中华人民共和国民法典》第一百五十九条规定，奥房公司、伍平应按时足额向大圣公司支付佣金。而且，奥房公司是有能力支付佣金而不支付，奥房公司从越秀公司收取的部分代理佣金足以支付大圣公司的佣金。三、奥房公司一审确认大圣公司在履约中并未存在瑕疵履行的情况，现在二审又重新提及履约瑕疵，显然是针对同一事实前后矛盾表述，违反了禁止反言的原则。四、奥房公司为自然人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，伍平未能举证证明其个人财产独立于奥房公司，故应对债务承担连带清偿责任。越秀公司述称，越秀公司没有向奥房公司支付涉案代理费的原因为：一、涉案商品房由于报备信息不一致，缺乏信息的情况，不符合联动代理合同约定的结算条件，奥房公司的邓思芬手写确认已查到报备，邓思芬并不是授权对接人，且承接确认单中邓某签名的查到报备是不同签字笔书写，奥房公司未对承接确认单的有效性进行确认。二、联动代理合同约定奥房公司申请付款的形式为提交书面的结算申请及明细表，奥房公司现未提供，奥房公司与越秀公司营销部人员因刑事案件被追究责任，原因是销售人员江某在成交确认单签字不能起到对涉案房屋有效性的审核作用。涉案的房屋双方未能完成代理费支付的主要原因是涉案房屋的交易流程及报备均不符合联合代理合同的结算标准，联合代理合同一共约定8项结算标准，应当同时满足才算有效并支付代理费，8项标准详见越秀公司向一审法院提交的情况说明。刑事案件并不是代理费至今尚未支付的主要原因，奥房公司与越秀公司仍有案件代理费在中山市第一人民法院审理，另案涉及的未结算的代理费均为不符合联合代理合同约定的结算标准，另案中代理费诉请也包含本案的两套，综上所述，本案涉案房屋未完成代理费结算的原因为不符合代理合同约定的标准。大圣公司向一审法院起诉请求：1.奥房公司向大圣公司支付分销佣金100000元及违约金（计算标准：以分销佣金100000元为基数，按照每日万分之五利率计算，自2018年7月18日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月9日为11500元）；2.伍平对奥房公司上述第一项债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：1.越秀公司（甲方、委托人）与奥房公司（乙方）分别于2018年1月12日、2017年12月20日签订联合代理合同，约定：甲方为“越秀星汇品峰”楼盘项目之开发商，现委托乙方为该项目之外场销售代理人，委托项目为越秀星汇品峰花园四期25、28栋公寓未售货量，套数约721套；代理期限自2017年12月23日起至2018年3月31日止，乙方不得擅自将其代理销售工作转委托；甲方指定对接人负责与乙方接洽工作及确认工作服务成果，合同履行期间对接人就日常对接工作负责，并负责对乙方介绍的客户做确认工作，有关客户成交确认、代理费确认及支付等须同时加盖公章方为有效；本项目代理流程如下，（1）乙方带客户去项目30分钟前需把客户电话、名称（姓名）给甲方确认，客户到售楼现场后，对接人应在客户联动确认单上签字确认客户的有效性，（2）甲方进行客户确认后由甲方安排其工作人员负责引导客户观看样板房、沙盘讲解、实地看房等接待活动，乙方销售人员全程陪同，（3）甲方对接人应在乙方客户签订认购书时，在客户成交确认单（以下简称成交确认单）上签名确认乙方工作，一次性付款客户签署商品房买卖合同并支付房款，按揭客户签署商品房买卖合同、支付首期款并签署银行按揭合同获银行审批后即为客户成交，乙方的代理销售工作即算完成，满足该条件后双方进行成交确认，该次成交确认作为双方结算代理费的依据，（4）成交确认后，甲方按照合同约定的代理服务费结算标准、方式支付乙方的代理服务费；甲方按照乙方成功推介的成交物业支付乙方代理服务费，双方约定按销售总额10%进行结算；乙方应于每月30日前将代理服务费结算明细表提供给甲方审核，甲方须在5个工作日内将签章确认的结算明细表交回乙方，乙方在收到结算明细表后2个工作日内提交等额有效的增值税专用发票给甲方，甲方确认后于30个工作日内转款至乙方账户；乙方确认甲方以乙方提供等额有效的增值税专用发票为付款前提，如因乙方未及时提供上述发票或提供的发票不符合要求的，甲方有权顺延支付且不承担任何延期付款的违约责任；合同履行过错中，所有相关文件及通知邮寄送达至合同上所填写的通讯地址即视为送达。合同附件1对接人确认书，约定张某、江某、赖某为越秀公司的对接人。合同还约定了其他内容。2018年7月30日，张某通过微信向伍平发送外场联动合同变更确认函（变更确认函），载明：鉴于双方已就越秀星汇品峰项目达成合同意向，并已续签联动代理合同，现越秀公司同意奥房公司作为其认可的合作单位，自2018年6月11日起修改续签合同，奥房公司可利用自身的各类资源为合作项目进行线上、线下客户拓展，为合作项目导入客户，提高合作项目的成交量；指定江某、赖某在业绩确认单上签字确认；29栋SOHO平层按8万/套收取，2627栋loft复式按10万/收取；越秀公司将委托广州亿诚房地产咨询有限公司（以下简称亿诚公司）于日后与奥房公司签署正式的项目平台销售合作协议。前述变更确认函加盖了印有“中山市越秀地产开发有限公司营销部”字样的公章。奥房公司提交的广发银行活期对公对账单显示，2019年2月15日，亿诚公司向奥房公司转账支付了佣金2376000元。一审庭审中，奥房公司称从越秀公司根据变更确认函的内容委托亿诚公司向其支付部分佣金的行为可以证明变更确认函的内容已实际履行，故其向包括大圣公司在内的其他中介公司转委托销售越秀星汇品峰天寰项目的行为已得到了越秀公司的允许。越秀公司称变更确认函上加盖的印章不是其使用的公章，其只有公司公章以及合同章，故变更确认函的内容不是其真实意思表示，但确认曾委托亿诚公司向奥房公司支付部分佣金。2.2018年6月11日，奥房公司（委托方、甲方）与大圣公司（受托方、乙方）签订合作协议及确认函，其中协议约定：甲方所有代理项目的可售单位提供给大圣公司分销，成功分销的单位按确认函约定支付代理服务费/佣金，具体甲、乙双方合作的项目以确认函为准；代理流程及客户有效性确认如下：①带客前准备：乙方应在带客看楼前60分提前通过奥房平台或甲方指定方式报备客户通知甲方指定的项目负责人。…….③成交确认：乙方联动的客户成功签订认购书，缴纳足额定金与首期款的，须签订成交确认单，经甲方授权代表或开发商对接专员签字确认的成交确认单复印件可作为乙方结算代理服务费/佣金及奖金的凭证，原件由甲方保留；各项目及产品的代理服务费/佣金/奖金，支付标准按照甲方发出的确认函或平台公示为准，但在任何时候甲方收到开发商全额代理费/佣金/奖金的情况下，甲方必须在收齐上述费用后3个工作日内通知乙方，由乙方开具代理服务费/佣金发票，在甲方收到乙方的合格发票之日起7个工作日内将代理服务费/佣金及奖金支付给乙方；甲方若逾期支付乙方代理服务费/佣金/奖金，每逾期一日应按拖欠金额万分之五的标准向乙方支付逾期违约金，如逾期超过30天甲方仍未付清所有款项，乙方可单方解除协议，同时要求甲方支付乙方应得的代理服务费/佣金/奖金及上述逾期违约金；联动客户界定规则以开发商核定为准，未满足开发商联动要求的均为无效联动，甲方有权不予结算乙方提出的违规操作或无效联动客户佣金。协议还约定了其他内容。确认函约定：确认函是基于甲、乙双方签订的合作协议为基础，用以确认双方合作的联动项目详情，包括合作项目名称、代理服务费/佣金、奖金标准及支付时间、发票的标准内容等信息，如与合作协议中有冲突的，以确认函为准。该确认函中载明项目名称为越秀星汇品峰天寰，开发商为越秀公司，报备方式为提前半小时微信报备客户姓名、电话前三后四，合作时间为2018年6月11日至9月30日，客户界定及带客要求以开发商判客规则为准，佣金标准为平层5万/套、复式6.5万/套，结算条件为客户网签后次月提交结佣申请，经开发商审批后结算100%全佣。一审庭审中，奥房公司称，其没有把其与越秀公司签订的联合代理合同出示给大圣公司，只是通过其法定代表人伍平口头告知大圣公司的法定代表人何凡前述联合代理合同中约定的代理流程的具体内容，但对此陈述并无证据予以证明。大圣公司称，奥房公司没有向其提及过联合代理合同中代理流程的具体内容。3.大圣公司对越秀星汇品峰天寰项目分别在2018年7月17日、7月18日共居间促成两宗交易，分别是1102房（业主林莉）、602房（业主万雪梅），成交价分别为557838元、526439元，商品房买卖合同签订时间分别为2018年7月22日、2018年7月21日，销售登记备案时间分别为2018年8月28日、2018年8月23日。大圣公司根据以上两笔交易分别制作了成交确认单，手写填写了成交物业地址、成交总价、认购书签订时间、客户姓名、身份证号码、联系方式、联动部门、联动销售代表等内容，其中联动部门均为大圣公司，联动销售代表分别为何凡、耿某。同时，大圣公司亦于成交当天在微信工作群里汇报了前述成交的两宗交易的具体情况。及后，大圣公司经向奥房公司追讨佣金无果，遂于2020年5月6日诉至一审法院，主张前述权利。一审庭审中，越秀公司称，奥房公司从未按照联合代理合同的要求就涉案2套商品房向其提交书面的结算明细表，后其经过内部自查发现1102房的交易相关文件中存在认购人林某与付款人耿某信息不一致、林某的电话号码登记有误的问题；602房没有在到访30分钟前报备客户信息。针对越秀公司就涉案2套商品房交易提及的瑕疵问题，奥房公司称，（1）其已就涉案2套商品房分别另行填写了成交确认单并移交给越秀公司进行审批。为此，奥房公司提交了前述成交确认单为证，前述由奥房公司出具的成交确认单中越秀公司对接人处均有邓某的签字并手写“确认已查到报备”，签字时间显示为“2018.8.14”，备注栏均有江某的签字并注明各自签约的时间，其中1102房的成交确认单注明林某的联系方式为“139×××××256”，该联系方式与奥房公司作为证据提交的1102房的认购书中林某登记的电话号码一致，故不存在越秀公司所称的602房没有报备客户信息以及1102房的购房者电话号码登记有误的瑕疵问题。（2）奥房公司提交了耿雪与林某的微信聊天记录、收款凭证、电子回单等证据，拟证明大圣公司的工作人员耿雪代林某支付定金后林某已把代付款返还给耿某的事实。（3）奥房公司提交了伍平与越秀公司的工作人员（江某、何某、文某、张某、沈某、梁某、刘某、宋某）的微信聊天记录、伍平与刘某、何某的电子邮件（邮件中提及的400多套商品房包含了涉案2套商品房）等证据，拟证明其自2018年6月25日起已向越秀公司催收包含涉案2套商品房的佣金。4.一审诉讼中，奥房公司、伍平申请江某作为证人出庭作证。江某述称，其在越秀公司任职期间，自2017年起就星汇品峰项目负责与奥房公司进行佣金核对及结算工作。一般商品房成交后，每月如果达到结算条件，奥房公司在月中会主动提交书面的结算明细表，越秀公司根据结算明细表并结合交易文件核实交易是否真实发生，核实后若认为符合结算条件，就会启动结算流程，已经不记得奥房公司是否有提交过结算明细表；奥房公司作为证据提交的有其签字的成交确认单，其均在签字前已核实了具体内容，成交确认单上手书部分内容“确认已查到报备”是邓某写的，其系越秀公司的销售经理；涉案2套商品房其曾审核过，奥房公司亦为此提交了成交确认单及交易资料，其离职之后不清楚具体审计及财务的核算情况。其因与奥房公司的经济纠纷（受贿原因）而于2019年4月离职，但涉案2套商品房是正常核对账目，与前述行贿受贿行为无关。刘某、何某、文某、张某、沈某、梁某（即微信聊天记录中的“梁二伟”）、宋某均是其同事。越秀公司向奥房公司支付佣金的具体流程为若经核对确认系归属于奥房公司的客户，越秀公司的营销部门就会提交结算明细表给财务部，然后再提交给营销部及财务部的分管经理核对，最后由总经理批准，超过100万时就需要上报总公司，总公司核对后，再由越秀公司发放款项。其当时是越秀星汇品峰天寰项目的营销负责人，文某负责结算佣金，早期由于交易数量较多，2018年春节期间将春节之前的可以结算的商品房的佣金由越秀公司统计好后转交给奥房公司，由奥房公司负责人徐某负责结算。2018年之后的结算是由越秀公司做好结算明细表的模板给奥房公司，奥房公司再按照模板制作结算明细表，奥房公司再将做好的明细表提交给其申请款项，结算过程主要是由销售经理及文伟核对，其只是签发核实，结算明细表是由文伟制作。5.2020年3月20日，奥房公司以越秀公司未依约支付包含涉案2套商品房在内的417套商品房的佣金为由诉至一审法院，主张越秀公司向其支付佣金29729106.47元及利息。该案[案号为：（2020）粤2071民初6565号]诉讼中，越秀公司认为因奥房公司对其工作人员张某、江某存在行贿行为，相关刑事案件已移交给广州市海珠区监察委立案侦查，并对已结佣金进行核算，故该案需待侦查结果作出后才能继续审理，并据此提出中止审理申请。一审庭审中，奥房公司与越秀公司一致确认前述案件已中止审理。6.大圣公司提交了其与案外人中山市伟兴房地产发展有限公司（以下简称伟兴公司）签订的伟兴房地产团购活动战略合作协议（以下简称战略合作协议）及客户回单，拟证明奥房公司退出越秀星汇品峰天寰项目后，其与伟兴公司签订了战略合作协议，其为伟兴公司成功销售了另两套商品房并已取得相应佣金，故涉案2套商品房至今未能收取佣金的原因是奥房公司怠于履行合同义务所致。7.奥房公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者为伍平。一审法院认为，本案为商品房委托代理销售合同纠纷。大圣公司与奥房公司签订的合作协议及确认函，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。对于涉案2套商品房系由大圣公司居间促成交易的事实，各方当事人对此均无异议，一审法院对此予以确认。本案一审争议焦点在于大圣公司诉求奥房公司支付涉案2套商品房分销佣金的付款条件是否已经成就。对此，一审法认为，首先，大圣公司与奥房公司签订的合作协议约定了“支付标准按照甲方（奥房公司）发出的确认函或平台公示为准……联动客户界定规则以开发商核定为准，未满足开发商联动要求的均为无效联动，甲方有权不予结算乙方（大圣公司）提出的违规操作或无效联动客户佣金”，同时确认函约定了“客户界定及带客要求以开发商判客规则为准，佣金标准为平层5万/套、复式6.5万/套”，因奥房公司一审当庭自认其从未向大圣公司出示其与越秀公司签订的联合代理合同同时亦无证据证明已口头告知前述合同中关于代理流程及客户有效性确认的相关内容，故前述约定中的客户界定规则是不明确的，奥房公司不能以越秀公司对其代理流程的要求而约束大圣公司。其次，前述合作协议中约定了分销佣金待奥房公司收到越秀公司全额佣金后支付的内容，而奥房公司提交其向越秀公司催收佣金的证据中却没有明确提及曾就涉案2套商品房积极及时与越秀公司申请结算以及追讨佣金，且虽然奥房公司已就佣金的问题向越秀公司提起诉讼，但该案却因为奥房公司的法定代表人伍平与越秀公司的相关负责人张某、江某的行贿受贿的行为被有关监察机关对包含涉案2套商品房在内的417套商品房的佣金进行核查而中止审理，奥房公司对此存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，应视为涉案分销佣金的付款条件已经成就。最后，对越秀公司提及的履行瑕疵问题，根据奥房公司提交的证据可知，奥房公司已在催收过程中对于前述瑕疵问题进行了说明并补充了相关资料，若不是因前述提及的奥房公司与越秀公司相关负责人之间的行贿受贿行为造成结算障碍，大圣公司主张的分销佣金按照正常的结算流程理应早已得到受偿。综上，基于公平原则，一审法院认为奥房公司有关付款条件未成就的主张不能成立，现因奥房公司的过错导致大圣公司无法收到相应佣金，奥房公司作为违约方，应向大圣公司支付全部分销佣金以及相应的违约金，大圣公司就涉案2套商品房诉求奥房公司支付分销佣金100000元（50000元×2套）符合前述合作协议及确认函的约定，一审法院予以支持。关于违约金，大圣公司根据合作协议关于“甲方若逾期支付乙方代理服务费/佣金/奖金，每逾期一日应按拖欠金额万分之五的标准向乙方支付逾期违约金”的约定以及确认函关于“结算条件为客户网签后次月提交结佣申请，经开发商审批后结算100%全佣”的约定主张自最后1套商品房（即1102房）办理销售备案登记之日的次月即2018年9月28日起以100000元为基数按日万分之五计算至清偿之日止。对于前述违约金起算日的主张,因奥房公司与越秀公司签订的联合代理合同同时约定了“乙方（奥房公司）应于每月30日前将代理服务费结算明细表提供给甲方（越秀公司）审核，甲方须在5个工作日内将签章确认的结算明细表交回乙方，乙方在收到结算明细表后2个工作日内提交等额有效的增值税专用发票给甲方，甲方确认后于30个工作日内转款至乙方账户”，且合同协议也约定了“在任何时候甲方收到开发商（越秀公司）全额代理费/佣金/奖金的情况下，甲方必须在收齐上述费用后3个工作日内通知乙方，由乙方开具代理服务费/佣金发票，在甲方收到乙方的合格发票之日起7个工作日内将代理服务费/佣金及奖金支付给乙方”，故结合前述联合代理合同、合作协议以及确认函关于付款期限的相关约定，一审法院认定按照正常的付款流程，奥房公司向大圣公司支付涉案分销佣金应在1102房办理销售备案登记的次月30日即2018年9月30日起计算47个工作日（5个工作日+2个工作日+30个工作日+3个工作日+7个工作日）的付款期限，前述期限届满之日为2018年12月11日，故违约金应从期限届满次日即2018年12月12日起算；关于违约金的计算标准，奥房公司、伍平认为过高应予调整，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，综合考虑当事人的实际损失及过错程度、合同履行情况等综合因素，根据公平及诚信原则，酌情调整违约金的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，同时因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，从2019年8月20日起的违约金应改为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。综上，一审法院认定违约金的计算方法为：以100000元为基数，自2018年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。关于伍平的责任承担问题，奥房公司为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，伍平未举证证明其个人财产独立于奥房公司，故伍平作为公司的法定代表人、唯一投资者，应对奥房公司本案债务承担连带清偿责任，故对于大圣公司关于伍平对本案债务承担连带清偿责任的诉求一审法院予以支持。综上所述，大圣公司诉求合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、奥房公司于判决发生法律效力之日起七日内向大圣公司支付分销佣金100000元及违约金（以100000元为基数自2018年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；二、伍平对奥房公司前述债务承担连带清偿责任三、驳回大圣公司的其他诉讼请求。案件受理费2530元，诉讼保全申请费1078元，合计3608元，由大圣公司负担50元，奥房公司负担3558元，并于判决生效之日起七日内直接向大圣公司支付。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于大圣公司诉求奥房公司支付涉案2套商品房分销佣金的付款条件是否已经成就。奥房公司与大圣公司签订的合作协议中约定了该付款条件系越秀公司先向奥房公司支付涉案2套商品房代理佣金后奥房公司再向大圣公司支付分销佣金。关于付款条件是否成就的问题，首先，本案中奥房公司虽然未按照与越秀公司签订的联合代理合同的要求向越秀公司提交涉案2套商品房书面的结算明细表进行佣金结算，但奥房公司提交的伍平与越秀公司的工作人员的微信聊天记录以及伍平与刘某、何某的电子邮件显示奥房公司一直有向越秀公司催收包含涉案2套商品房在内的代理佣金，以及根据越秀公司的要求不断补充完善各种结算佣金手续。另，奥房公司与越秀公司已结算了部分商品房的佣金，故本院认为奥房公司就涉案的2套商品房已履行了向越秀公司申请佣金结算的先合同义务。其次，奥房公司在向越秀公司催要佣金无果后对越秀公司提起诉讼主张佣金，虽然该案由于奥房公司的法定代表人伍平与越秀公司的相关负责人张某、江某的行贿受贿行为被有关监察机关对包含涉案2套商品房在内的417套商品房的佣金进行核查而中止审理，但这并不能否定奥房公司积极主张越秀公司支付佣金的事实。最后，奥房公司与大圣公司同样迫切希望越秀公司支付佣金，越秀公司向奥房公司支付佣金对奥房公司来讲系纯获利行为，奥房公司无理由会阻止越秀公司向其支付佣金。综上，本院认为奥房公司在本案中不存在怠于向越秀公司主张佣金以及阻止涉案2套商品房分销佣金付款条件成就的行为，一审法院认定奥房公司阻止涉案分销佣金的付款条件成就应视为涉案分销佣金的付款条件已经成就，进而认定奥房公司应向大圣公司支付分销佣金及违约金错误，本院在此予以纠正。由于越秀公司尚未向奥房公司支付涉案2套房屋佣金，根据奥房公司与大圣公司签订的合作协议中约定的付款条件，本院认定涉案分销佣金的付款条件仍未成就，奥房公司现仍无须向大圣公司支付合作协议所约定的分销佣金。综上所述，奥房公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11992号民事判决；二、驳回中山市大圣房地产信息咨询有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2530元，诉讼保全申请费1078元，合计3608元（已由中山市大圣房地产信息咨询有限公司预交），由中山市大圣房地产信息咨询有限公司负担。二审案件受理费2530元（已由中山市奥房企业投资管理咨询有限公司预交），由中山市大圣房地产信息咨询有限公司负担（由中山市大圣房地产信息咨询有限公司迳付给中山市奥房企业投资管理咨询有限公司，本院不作另行收退）。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 梁艳凤二〇二一年四月十四日书记员 张志欣