广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终486号上诉人（原审原告，执行案外人）：林彩辉，男，汉族，1966年2月28日出生，住址：梅州市梅江区××××××××××。身份证号码：441××××××××××××338。上诉人（原审原告，执行案外人）：陈苑平，女，汉族，1968年6月14日出生，住址：梅州市梅江区××××××××××。身份证号码：441××××××××××××429。被上诉人（原审被告，申请执行人）：李锦珠，女，汉族，1990年2月26日出生。身份证号码：441××××××××××××822。委托诉讼代理人：庄铎，广东泓业正杰律师事务所律师。原审第三人（被执行人）:林锋，男，汉族，1989年7月5日出生，住址：梅州市梅江区××××××××××。身份证号码：441××××××××××××413。上诉人林彩辉、陈苑平因与被上诉人李锦珠、原审第三人林锋案外人执行异议之诉一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初2381号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林彩辉、陈苑平上诉请求：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院(2020)粤1402民初2381号民事判决，依法改判：支持上诉人在一审的诉讼请求，即撤销(2020)粤1402执异39号《执行裁定书》，对位于梅州市梅江区×××××××××××××××××××××屋[不动产权证号：粤(2016)梅州市不动产权第0018753号]解除查封并停止对该房屋的强制执行；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院作出的判决认定事实有误，适用法律错误，理由如下：1、涉案房屋是上诉人借儿子林锋和被上诉人李锦珠的名义购买，属于“借名买房”。上诉人为减少购买第二套房屋的首付比例及贷款利率，当时在上诉人与儿子林锋、被上诉人李锦珠属同一家庭共同生活的情况下，涉案房屋是借林锋、李锦珠的名义购买、登记的。首先，涉案房屋是上诉人陈苑平作为购买人与出卖人签订购房合同，首付款是上诉人陈苑平支付，收据也显示陈苑平是交款人；其次，在2016年10月在向建设银行梅州分行按揭贷款时，林锋、李锦珠作为主借款人，上诉人夫妻作为共同借款人在借款合同上签字，也说明上诉人夫妻同是涉案房屋的借款人。但从银行按揭借款到现在，每个月皆是由上诉人陈苑平支付给按揭银行的，上诉人的儿子林锋及被上诉人李锦珠从结婚至离婚未偿还过一分钱，也说明涉案房屋向银行按揭的实际借款人、还款责任人是上诉人夫妻，林锋、李锦珠虽是名义上的主借款人，家庭内部来说没有承担偿还贷款的责任。上述事实在林锋与李锦珠离婚诉讼案的一审法院、二审法院都认定相关事实，上诉人对自己的主张即从寻找房源、购房合同、交款收据、购房首付、装修结算、办理银行按揭手续、每月还款、家具等动产购买等提供了完整的证据链证明上诉人是涉案房屋的实际出资人(购买人)，是涉案房屋的实际产权人。最高人民法院目前对“借名买房”相关案例都判决属实际购买人或实际出资人所有，并非持证的登记人所有。2、如果涉案房屋的首付20万元认定为赠与，那么向银行按揭借款合同中上诉人夫妻不可能作为共同借款人签字，上诉人也不会为林锋和李锦珠再去承担偿还每月的按揭还款的责任，更不会愚蠢到在林锋与李锦珠离婚时还去支付银行按揭本息，难道上诉人明知林锋与李锦珠要离婚，还为他们创造夫妻共同财产吗?按此逻辑，涉案房屋从银行按揭借款到现在，每个月由上诉人陈苑平支付给按揭银行的本息也是赠与吗?正常情况下，父母赠与或帮助子女出资买房都是一次性的，即使向银行按揭借款也不可能又作为共同借款人每月替子女偿还银行本息，本案明显特征就是林锋与被上诉人李锦珠纯属是名义上的借款人和房屋产权登记人，自始至终没有承担任何义务。一审法院对本案没有做到以事实为根据，机械办案。3、上诉人的儿子林锋和被上诉人李锦珠结婚时，双方没有正式职业，没有固定收入，所以也没有购买房屋的经济能力，上诉人儿子林锋愿意与上诉人共同生活的情况下，考虑到都是家庭成员，上诉人才考虑把涉案房屋以儿子林锋、李锦珠的名义购买。涉案房屋从购买至居住至今，由上诉人夫妻占有居住使用，享有完全支配权、处分权。4、另外一审法院已查明：第三人林锋因对(2019)粤14民终1131号民事判决不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2020年5月6日受理了第三人林锋的再审申请，目前再审结果尚未作出。因再审结果与本案有利害关系，所以应先中止本案的审理，待广东省高级人民法院对第三人林锋的再审申请作出裁判后再继续审理为宜。综上所述，请二审法院查明事实后，依法作出公正判决，支持上诉人的上诉请求。李锦珠辩称，1、一审法院的判决是以事实为依据，以法律为准绳，该判决是正确的，对上诉人的上诉请求应当予以全部驳回。2、林锋与李锦珠在婚姻关系存续期间取得梅州市梅江区××××××××××××××××××××地产，目前现状还登记在李锦珠、林锋名下，该房产应当属于林锋与李锦珠的夫妻共同财产。3、梅江区人民法院、梅州市中级人民法院依法作出的生效判决书已判决梅州市梅江区××××××××××××××××××××归林锋所有，梅州市梅江区××××××××××××××××××××已经由林锋、李锦珠的夫妻共同财产转变为林锋的个人财产。因此，涉案房产并不属于上诉人的夫妻共同财产，与上诉人并无关系。同时，林锋怠于履行生效法律文书的义务，梅江区人民法院执行林锋名下的财产并无执行不当，上诉人恶意提起诉讼就是为了拖延执行，请求法院尽快依法判决。4、依据婚姻法司法解释规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。因此，上诉人所述的出资应当是属于对林锋、李锦珠夫妻的赠与，该房产与上诉人并无关系。5、林锋在执行异议、一审庭审中所举的债务证据是伪造的。可以得知是上诉人林彩辉、陈苑平与林锋串通伪造虚假证据，企图侵占答辩人的合法财产，法院应严惩他们三人伪造证据的造假行为。依据法律规定，离婚时，伪造债务企图侵占另一方财产的，在分割夫妻共同财产时，对伪造债务一方，可以少分或者不分。现林锋伙同林彩辉、陈苑平伪造债务企图侵占李锦珠的合法财产，答辩人李锦珠仍然继续保留向法院再次提起分割夫妻共同财产的权利。6、林彩辉、陈苑平干预林锋婚姻，林锋顺从父母的干预，结果是严重损害李锦珠作为妇女的合法权益。在这段婚姻中，李锦珠是没有过错，既然林锋听从父母的话仍坚决离婚，现在双方已经依法离婚，林彩辉、陈苑平目的已经达到，李锦珠作为一个妇女，为林家生育一个男孩，是作了很大的奉献，现上诉人仍想通过恶意诉讼来损害答辩人受法律保护的合法权益，上诉人的行为不应得到支持。7、被答辩人林彩辉、陈苑平在上诉状中表明其最终的目的就是为了拖延房屋的拍卖进度，以达到损害答辩人的合法权益的目的。应当依据法律规定对其无法律依据的上诉请求尽快予以驳回，以便答辩人尽快实现合法权益。林锋述称，子女成家以后，往往将父母的付出和关心视为理所当然，须知父母养育子女成人已不易，成年之后应该自食其力，还要求父母继续无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。应对父母怀有感恩之心，并履行好赡养、扶助和保护父母的义务。其对涉案房产没有付出过一分钱，对此套房产所发生的所有款项，应该返还给父母是最为合情合理的。事实和理由：1.陶然居35栋714房从找房源、购买合同签约、首付款、办证费用、装修费用、银行借款、每月银行按揭还款等全部费用都由父母先垫付及借款的。2.虽然房产证写到林锋、李锦珠名下，但林锋、李锦珠对该房产没有付过任何款项，林锋所写的借条、装修结算款及银行借款等都是关系到陶然居35栋714房的债务，当时李锦珠说就林锋一个人签名就可以，都是一家人无相干，所以就只有林锋写了借条。林彩辉、陈苑平向一审法院起诉请求：1．撤销(2020)粤1402执异39号《执行裁定书》，对位于梅州市梅江区×××××××××××××××××××××[不动产权证号：粤(2016)梅州市不动产权第0018753号]的查封并中止对该房的强制执行；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告林彩辉、陈苑平是夫妻，第三人林锋是原告林彩辉、陈苑平的儿子。涉案房屋位于梅州市梅江区××××××××××××××××××××[粤(2016)梅州市不动产权第0018753号]，于2016年10月9日以59万元的价格向李舒娜、龚春艳购买，首付款20万元由原告林彩辉、陈苑平支付，剩余39万元为银行按揭贷款，产权登记权属人为第三人林锋、被告李锦珠。一审法院于2019年1月14日受理了第三人林锋诉被告李锦珠离婚纠纷一案，于同年6月3日作出(2019)粤1402民初204号民事判决。第三人林锋对判决不服向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院于2019年11月18日作出(2019)粤14民终1131号民事判决，判决涉案房屋归第三人林锋所有，剩余按揭贷款由第三人林锋负责偿还，第三人林锋在判决生效之日起二十日内支付房屋补偿款210023.47元给被告李锦珠。因第三人林锋未能将涉案房屋补偿款210023.47元支付给被告李锦珠，被告李锦珠于2020年3月12日向一审法院申请执行，执行案号为（2020）粤1402执340号。一审法院在执行过程中作出(2020)粤1402执340号执行裁定书，查封了涉案房屋，并于2020年4月1日将执行裁定书送达给梅州市自然资源局协助执行。原告对法院查封涉案房屋有异议，于2020年6月29日向法院提出执行异议，一审法院于2020年7月16日作出(2020)粤1402执39号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服(2020)粤1402执39号执行裁定书，遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查，第三人林锋因对(2019)粤14民终1131号民事判决书不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2020年5月6日受理了第三人林锋的再审申请，目前结果尚未作出。一审法院认为：本案争议的焦点是原告林彩辉、陈苑平对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。原告主张涉案房屋是由原告林彩辉、陈苑平出资购买，应属原告所有，但因减少购买第二套房屋的首付比例及贷款利率，且原告只有一个儿子及其儿子有意与原告长期共同生活的情况下原告才把涉案房屋挂名登记在儿子夫妻名下即林锋、李锦珠的名下的，涉案房屋虽系原告出资购买，但该房屋是婚后购买并登记在第三人林锋与被告李锦珠双方名下，原告亦未提交证据证实其明确表示赠与其一方所有，应视为原告的出资是对第三人与被告夫妻双方的赠与，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二项规定，该房屋属夫妻共同财产，故原告主张一审法院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，涉案房产的登记权属人是第三人林锋、被告李锦珠，生效的(2019)粤14民终1131号民事判决书判决涉案房产归第三人林锋所有，房屋剩按揭款由第三人林锋负责偿还，并由第三人林锋支付涉案房屋补偿款210023.47元给被告李锦珠。现因第三人林锋未能履行生效判决书确定的支付房屋补偿款210023.47元的义务，一审法院依法对涉案房产采取查封等执行措施，符合法律规定。综上所述，原告请求撤销(2020)粤1402执异39号《执行裁定书》，对位于梅州市梅江区×××××××××××××××××××××[不动产权证号：粤(2016)梅州市不动产权第0018753号]的查封并中止对该房的强制执行，原告林彩辉、陈苑平对涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益，故依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：驳回原告林彩辉、陈苑平的诉讼请求。案件受理费100元（原告林彩辉、陈苑平已预交此款），由原告林彩辉、陈苑平负担。二审中，双方当事人未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。经查，涉案房屋是林锋与李锦珠婚后购买并登记在林锋与李锦珠双方名下。林彩辉、陈苑平主张涉案房屋由其出资购买，但其未能举证证明将购房款赠与林锋一方所有，应视为是对林锋与李锦珠夫妻双方的赠与。在已发生法律效力的（2019）月14民终1131号林锋与李锦珠离婚纠纷一案判决书中，已认定该房屋属林锋与李锦珠共同财产。林彩辉、陈苑平主张涉案房屋属其所有，依据不足，不予支持。一审判决驳回林彩辉、陈苑平的诉讼请求，并无不当，予以维持。综上，林彩辉、陈苑平的上诉请求不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（已由上诉人林彩辉、陈苑平预交），上诉人林彩辉、陈苑平负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 黄伟玲审 判 员 罗锡芳二〇二一年四月二十一日法官助理 苏建东书 记 员 叶 绮