wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1081民初753号 原告：黑龙江翊航物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区新安街西十一条路道北。 法定代表人：陈秀云，总经理。 被告：杨建敏，男，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。 原告黑龙江翊航物业管理有限公司与被告杨建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告黑龙江翊航物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江翊航物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  范欢欢 二〇二一年四月二十日 书记员  王 爽
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初938号 原告：张秀莲，女，1962年6月18日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住洞口县。 委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。 被告：李建秋，男，1980年9月16日出生，苗族，户籍地绥宁县，现住邵阳市大祥区。 原告张秀莲与被告李建秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀莲及其委托诉讼代理人王导导、被告李建秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款230000元及利息13800元（按年利率12%自2020年10月1日计算至2021年3月31日止，此后利息顺延照计至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告女儿谈恋爱期间，在原告手中借款48万元用于经商和建房屋，截至2019年5月被告已向原告偿还25万元，尚欠23万元。2019年5月29日，被告向原告出具欠条，欠条约定：被告欠原告23万元，承诺在2019年7月31日前还7万元，剩余16万元于2020年1月19日前还清，逾期不还，按年利率12%计息。被告与原告女儿袁艳红于2019年5月29日离婚，离婚协议对前述债务亦进行了约定。借款到期后，被告没有向原告偿还过本金，仅自2019年8月1日起至2020年9月30日止每月支付了2000元的利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。 李建秋承认原告在本案中所主张的事实，但认为其自2019年8月1日起至2020年9月30日止每月支付的2000元中，有1000元是利息，1000元是支付给小孩的抚养费；但现在自己经济困难，暂时无力偿还借款。 本院认为，李建秋承认张秀莲在本案中主张的事实，故对张秀莲主张的李建秋向其借款230000元及逾期不还借款按年利率12%计息的事实予以确认。原、被告双方在借条中约定了还款期限及逾期利息，被告应当在约定的期限内向原告偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定向原告支付逾期利息。原、被告约定的逾期利率为年利率12%，没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定。综上，本院对原告张秀莲要求被告李建秋偿还借款本金230000元及按年利率12%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告李建秋未经法庭许可中途退庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李建秋在本判决生效之日起三十日内偿还原告张秀莲借款本金230000元及利息13800元（利息按年利率12%自2020年10月1日计算至2021年3月31日止，此后利息顺延照计至借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4958元，减半收取计2479元，由被告李建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  马水湘 二〇二一年四月十三日 书记员  肖 婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1042号 上诉人（原审被告）：李宁霞，女，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：刘俊，女，1982年11月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人李宁霞因与被上诉人刘俊健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初6866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李宁霞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：刘俊第二次治疗是因刘俊与其老公发生打斗，造成的手掌再次受伤，与李宁霞之前的伤害行为没有直接因果关系，李宁霞不应赔偿其第二次手术所花费的一切费用。一审对误工费的计算标准有误，应按事发地东莞市当时的最低工资标准计算，且误工期应扣除刘俊第二次治疗的休息天数。 刘俊答辩称，刘俊第二次治疗与李宁霞的伤害行为有因果关系，不应扣除因此导致的误工天数，其不能接受李宁霞提出的误工费标准。 刘俊向一审法院起诉请求：判令李宁霞赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计53661.28元并承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：2017年12月14日11时许，李宁霞与刘俊因感情纠纷，在东莞市世丽染厂对面便利店二楼出租房208号房发生争执，之后李宁霞持刀刺伤刘俊。当天，刘俊入住东莞市洪梅医院住院治疗6天，花去住院医疗费5573.7元。经鉴定，刘俊所受损伤为轻伤二级。2020年3月18日，李宁霞入住界首市人民医院进行二次治疗1天，花去住院医疗费1395.12元，2020年1月14日，广东省东莞市第一人民法院作出（2019）粤1971刑初5436号刑事判决书，对李宁霞判处有期徒刑九个月的处罚。后双方就相关损失的赔偿事宜协商未果。 一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。2017年12月14日11时许，李宁霞与刘俊因感情纠纷发生矛盾，后李宁霞持刀刺伤刘俊，致使刘俊受伤后两次住院治疗共计7天，共支出医药费6968.82元。刘俊的伤情与李宁霞的行为之间存在因果关系，该案事实清楚，证据充分，李宁霞应对刘俊的损失予以赔偿，故对刘俊要求李宁霞赔偿其损失的诉讼请求，应予支持。本案中，刘俊的损失有：医疗费6968.82元、误工费15718.12元（139天×113.08元∕天）、护理费864.36元（7天×123.48元∕天）、住院伙食补助费350元（7天×50元∕天）、营养费570元（19天×30元∕天）、交通费70元（7天×10元∕天），以上合计24541.3元。李宁霞辩称刘俊在双方发生纠纷时未有任何工作，因未提供充分证据证明，故对此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、李宁霞于判决生效之日起十日内赔偿刘俊经济损失24541.3元。二、驳回刘俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由李宁霞负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,李宁霞持刀刺伤刘俊，应承担侵权责任。刘俊两次治疗的病历等资料相互印证，足以证明刘俊因被李宁霞刺伤导致右手食指屈肌腱断裂，行肌腱缝合术后存在屈肌腱粘连现象，需进行第二次治疗，故李宁霞关于刘俊第二次治疗与其无关，其不应承担由此产生的费用及刘俊第二次治疗的时间不应计入误工期的上诉理由不能成立。一审判决参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业标准即每天113.08元的标准计算刘俊的误工费符合法律规定，李宁霞主张按事发地东莞的最低工资标准计算刘俊误工费于法无据。综上，李宁霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费117元，由上诉人李宁霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年四月二十九日 法官助理王楠楠 书记员李昂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1472号 上诉人（原审原告）：安徽大山混凝土外加剂有限公司，住所地安徽省颍上县十八里铺镇花园村周柴队，统一社会信用代码91341226328094880L（1-1）。 法定代表人：柴保科，该公司经理。 委托诉讼代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临海展拓亮化工程有限公司，住所地浙江省台州市临海市邵家渡街道吕公岱村，统一社会信用代码91331082MA2AM2PL6D。 法定代表人：牟永良，该公司经理。 上诉人安徽大山混凝土外加剂有限公司（以下简称大山公司）因与被上诉人临海展拓亮化工程有限公司（以下简称展拓亮化公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 大山公司上诉请求：撤销原判，支持其公司诉讼请求或将案件发回重审，并由展拓亮化公司承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，其公司已向展拓亮化公司交付货物，且案涉款项已被展拓亮化公司股东彭树营签字确认并结算，其公司提交的送货单能够与一审法院认可的《混凝土购销合同》相印证，故对送货单的效力一审法院应予认可；其公司与案涉项目负责人彭树营的微信聊天记录可认定案涉货款已结算，其公司请求货款、违约金于法有据；一审法院对其公司委托出具的评估意见书应予采纳。 展拓亮化公司二审未答辩。 大山公司向一审法院起诉请求：1、判令展拓亮化公司支付其公司货款94250元、违约金60131.50元，合计154381.50元，并从2018年8月21日起以94250元为基数按月息3%计算逾期付款违约金至实际给付之日止；2、判令本案诉讼费由展拓亮化公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月7日，大山公司、展拓亮化公司签订《混凝土购销合同》。2020年5月27日，大山公司以展拓亮化公司欠其货款94250元未付为由向一审法院提起诉讼，要求展拓亮化公司支付货款94250元、违约金60131.50元，并从2018年8月21日起以94250元为基数按照月息3%计算逾期付款违约金至实际给付之日止。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。大山公司要求展拓亮化公司支付货款、违约金、逾期付款违约金，首先，大公司未提供双方之间的结算手续；其次，大山公司所提供的证据不能证明其主张；再次，大山公司也未能提供其他有效证据证明展拓亮化公司欠其公司货款未付。大山公司要求展拓亮化公司支付货款、违约金、逾期付款违约金，一审法院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回安徽大山混凝土外加剂有限公司的诉讼请求。案件受理费3388元，由安徽大山混凝土外加剂有限公司负担。 二审中，当事人均没有提供新的证据。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，大山公司上诉认为应由展拓亮化公司承担付款责任，但大山公司提交的送货单并无展拓亮化公司签字、盖章，且大山公司未提交充分证明证明在案涉送货单签字的人员系代表展拓亮化公司进行交易，大山公司亦未证明其公司主张的微信聊天中“彭树营”与展拓亮化公司的关系且有权代表展拓亮化公司确认案涉买卖及货款数额，故一审法院判决驳回大山公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，大山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3388元，由上诉人安徽大山混凝土外加剂有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二一年四月二十三日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0725执恢127号 申请执行人：宁某某，男，生于1974年7月5日，汉族，农民，住勉县镇川镇郭家坝村10组。公民身份号码：61232XXXXXXX12. 申请执行人：汪某某（宁某某之妻），女，生于1973年6月10日，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：612325197306102925. 被执行人：李某某，男，生于1960年6月15日，汉族，农民，住勉县镇川镇廖漕村3组。公民身份号码：612325XXXXXX52934. 本院依据已经发生法律效力的（2010）勉民初字第00364号民事判决书，执行宁某某、汪某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据确定，李某某应于判决生效后十日内支付宁某某、汪某某赔偿款197634.28元，负担案件受理费1490元。逾期，李某某未履行。宁某某、汪某某向本院申请强制执行，本院立案受理。执行中，本院依法划拨李某某银行账户存款12660元，向申请执行人兑付。因李某某下落不明，申请执行人家庭生活困难。本院于2017年11月15日对宁某某、汪某某给予司法救助金2万元，并终结本案的本次执行程序。2021年，因宁某某、汪某某生活困难，向本院申请恢复执行，同时向本院递交了司法救助申请书，请求再次给予司法救助。本院遂依法恢复立案执行。 执行中，因被执行人李某某仍下落不明；申请执行人宁某某、汪某某家庭生活困难，符合救助条件，本院于2021年4月6日决定再次对宁某某、汪某某司法救助3万元。救助款于同月8日向申请执行人宁某某、汪某某支付。同月22日，因李某某委托他人与宁某某、汪某某达成和解协议，承诺再赔偿宁某某、汪某某15万元后彻底了结本案。宁某某、汪某某遂到庭向本院递交申请，请求撤销对李某某的执行申请，并书面承诺撤销执行申请后，由其双方自行解决，不再向人民法院申请执行。本院已支付宁某某、汪某某的司法救助款合计5万元，宁某某、汪某某已退还至本院执行款专户。 本院认为，宁某某、汪某某撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 陕西省勉县人民法院(2021)陕0725执恢127号宁某某、汪某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  傅勉忠 审判员  封 涛 审判员  王 彪 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄 静
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初200号原告:魏濂舳，女，1957年12月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：卢前忠，男，1950年11月17日生，汉族，贵州省镇宁县人，住镇宁布依族苗族自治县。原告魏濂舳诉被告卢前忠民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏濂舳到庭参加诉讼，被告卢前忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏濂舳向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还原告借款15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告卢前忠系镇宁丁旗人，于2018年到普定县做茶叶生意与原告认识成为朋友。2018年9月被告称暂时资金短缺，向原告借款20000元，因是朋友关系，原告从银行取出20000元借给被告。2019年3月份被告在普定农贸市场偿还原告4500元，余下15500元至今未还。原告多次催要，被告于2020年4月24日在普定立下借条，借到原告现金15500元，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。卢前忠未作答辩。魏濂舳向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告向原告借款的事实。卢前忠未向本院提交证据。魏濂舳提交的上述证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：卢前忠于2018年向魏濂舳借款20000元，后卢前忠陆续偿还4500元。2020年4月24日，卢前忠向魏濂舳出具借款金额为15500元的借条，未约定借款利息及还款期限。魏濂舳因向卢前忠催要未果，诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：卢前忠向魏濂舳借款15500元，并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，魏濂舳诉请卢前忠偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。卢前忠经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告卢前忠在本判决生效之日起十日内偿还原告魏濂舳借款15500元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费188元，减半收取94元，由被告卢前忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二一年四月一日法官助理任礼兰书记员陈姗姗
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民特215号   申请人：常利清，女，1971年6月20日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。   申请人：呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路86号。   法定代表人：蔡云兵，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵文军,男,1974年10月14日出生,汉族,该公司员工，住呼和浩特市。   本院于2021年4月6日立案受理申请人常利清与呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人于2021年4月6日调解，达成调解协议如下：   1、呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司同意支付尚欠常利清5.5个月的剩余租金人民币8915.21元（捌仟玖佰壹拾伍元贰角壹分），于2021年5月15日之前付清；2.此次纠纷就此了结，双方再无其它纠纷。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。   本案经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人常利清与呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司于2021年4月6日经内蒙古经济调解中心主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 徐海峰      二0二一年四月十八日   书记员 邬 琼
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执68号之三申请执行人：滕薇，女，汉族，1972年7月14日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：付立发，男，汉族，1962年9月23日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。委托代理人：吕赵赢，辽宁共宸律师事务所律师。被执行人：辽宁亿海房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街149号4门。法定代表人：付立发，系该公司董事长。委托代理人：吕赵赢，辽宁共宸律师事务所律师。本院在执行滕薇与辽宁亿海房地产开发有限公司、付立发借款合同一案中，查封了被执行人辽宁亿海房地产开发有限公司名下坐落在辽阳市宏伟区工农大街小区A区丰华鑫园（现鑫德雅居小区）20套房产。依法委托进行评估、拍卖，经二次拍卖，因无人竞买，而流拍，本院于2021年1月14日作出（2020）辽10执68号之二执行裁定书，将20套房产抵偿给滕薇。根据申请人腾薇提供财产线索，又查封了被执行人辽宁亿海房地产开发有限公司名下的坐落在辽阳市××区工农大街小区××区丰华鑫园（现鑫德雅居小区）5套房产，依法委托进行评估，评估报告送达后，被执行人提出了异议。经评估公司答复后，被执行人仍有异议，向本院提出交由房地产行业协会组织专业技术评审申请书。在执行过程中，因被执行人辽宁亿海房地产开发有限公司、付立发涉嫌拒执罪，本院将材料移送给辽阳市白塔区公安分局，后辽阳市白塔区人民检察院作出不起诉决定书。经腾薇申诉，辽阳市人民检察院撤销了白塔区人民检察院作出的不起诉决定书，该案正在程序中。综上，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（五）项关于终结本次执行程序的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  李 军审判员  杨 源二〇二一年四月二十八日书记员  秦士博
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3221执恢3号   申请执行人：段国忠，男，1966年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区。   被执行人：和田县豫新新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田县昆仑工业园区。   法定代表人：梁毅楠，该公司经理。   被执行人：李伟东，男，1974年3月23日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。   本院在执行申请执行人段国忠与被执行人和田县豫新新型建材有限责任公司、李伟东买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人段国忠于2020年7月10日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的：拍卖被执行人和田县豫新新型建材有限责任公司砖厂设备土地。   本院于2020年10月28日委托新疆德旺房地产评估事务对和田县豫新新型建材有限责任公司砖厂设备、土地进行评估，在评估过程中新疆德旺房地产评估事务所以适用公式错误，不能胜任该案件委托评估为由，书面申请撤回评估。   2021年11月21日经系统摇号选取新疆华鼎资产评估事务所对涉案标的物进行评估，评估价为5915806元，被执行人和田县豫新新型建材有限责任公司以现场勘测、评估人员无评估资质、缺乏相应评估专业知识，对评估结果提出异议，不认可评估结果，新疆华鼎资产评估事务所未能作出解释和答复，撤出评估程序。   2021年3月12日经双方当事人确认系统摇号选取新疆天诺正信房地产评估有限公司对涉案标的物进行评估，现场勘测结束后申请人段国忠拒绝先行垫付评估费用，致使评估公司无法出具评估结果。2021年4月20日经与申请执行人段国忠书面确认，仍拒绝垫付评估费用。   2021年4月24日司法扣划被执行人和田县豫新新型建材有限责任公司银行账户存款5970.86元，支付新疆天诺正信房地产评估有限公司合理支出（机票，住宿费）5104元，并将剩余866.86元返还申请执行人段国忠。   综上所述，因申请执行人段国忠自行放弃对涉案标的物的评估程序，致使司法拍卖程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：   终结（2020）新3221执恢3号案件执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长     张      敏   审  判  员          阿吾  里孜 亚 森   审  判  员    艾力阿卜杜哈力克   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员       陈  宪  伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执保184号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人：刘社忠。委托诉讼代理人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，该公司职员，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路1号4栋113号。委托诉讼代理人：尹葵，湖南力功律师事务所律师。被申请人：龙加贝，女，1981年8月16日出生，汉族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人龙加贝金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人龙加贝银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙加贝银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费820元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许艳红二〇二一年四月二十二日书记员  冯 艳
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民特252号   申请人：姜海生，男，1976年9月8日出生，汉族，住呼和浩特市。   申请人：呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路86号。   法定代表人：蔡云兵，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵文军,男,1974年10月14日出生,汉族,该公司员工，住呼和浩特市。   本院于2021年4月8日立案受理申请人姜海生与呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人于2021年4月8日调解，达成调解协议如下：   1、呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司同意支付尚欠姜海生5.5个月的剩余租金人民币7778.63元（柒仟柒佰柒拾捌元陆角叁分），于2021年5月15日之前付清；2.此次纠纷就此了结，双方再无其它纠纷。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。   本案经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人姜海生与呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司于2021年4月8日经内蒙古经济调解中心主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 徐海峰      二0二一年四月十八日   书记员 邬 琼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执保198号申请人：湘潭市岳塘区红太阳五金日杂店，经营场所：湘潭市岳塘区芙蓉路农贸市场东1号。经营者：赵翠群。委托诉讼代理人：刘恋昀，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人：杨波，男，1989年3月25日出生，汉族。申请人湘潭市岳塘区红太阳五金日杂店与被申请人杨波买卖合同纠纷一案，申请人湘潭市岳塘区红太阳五金日杂店于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨波银行存款155703元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湘潭市岳塘区红太阳五金日杂店以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭市岳塘区红太阳五金日杂店的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨波银行存款155703元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1298.52元，由申请人湘潭市岳塘区红太阳五金日杂店预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许艳红二〇二一年四月二十三日书记员  冯 艳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终55号 上诉人（一审原告）：田碧，男，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（一审被告）:安徽鸿佑建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳开发区上海大花园37幢606，统一社会信用代码91341200MA2MTU3G0J。 法定代表人：许宗国，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审被告）:中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号，统一社会信用代码913413001523400049。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 上诉人田碧因与被上诉人安徽鸿佑建设工程有限公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2021）皖1282民初25号民事裁定，向本院提起上诉。 田碧上诉称，案涉工程合同为建设施工合同，本案应由工程所在地安徽省界首市人民法院专属管辖。一审裁定错误，请求本院撤销一审裁定，裁定由安徽省界首市人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案系田碧依据其与安徽鸿佑建设工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》等证据向安徽鸿佑建设工程有限公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司主张工程款及损失，该合同内容系关于工程名称、工程地点、分包内容、工序指标和要求、质量标准、工期、工程价款等内容进行的约定，因此本案明显系与建设工程施工相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……,按照不动产纠纷确定管辖”的规定,本案应参照不动产纠纷确定管辖,即由不动产所在地人民法院管辖。案涉《建设工程施工劳务分包合同》中的管辖约定因违反专属管辖的规定而无效。本案工程所在地为安徽省界首市，故安徽省界首市人民法院具有本案管辖权。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2021）皖1282民初25号民事裁定； 二、本案由安徽省界首市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 黄发全 二〇二一年四月十二日 法官助理李淑丹 书记员李娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初218号原告戴某,个体。委托诉讼代理人王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告春某，现住。被告双某,现住。本院在审理原告戴某诉被告春某、双某房屋买卖合同纠纷一案中，原告戴某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。案件受理费减半收取1525.14元，由原告戴某承担。审判员 敖登格日乐二〇二一年四月十二日书记员 鲍 宏 飞附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初388号原告：云南通海第一建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道延龄路中段。统一社会信用代码：91530423217750275F。法定代表人：林波，任总经理。原告：童保葵，男，1970年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。共同委托诉讼代理人：普进飞、王蕊，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县兴蒙乡桃家嘴村民委员会第二村民小组。负责人：赵海荣，任组长。被告：官利金，男，1977年6月14日生，蒙古族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告云南通海第一建筑工程有限公司（简称一建司）、原告童保葵与被告通海县兴蒙乡桃家嘴村民委员会第二村民小组（简称桃家嘴二组）、被告官利金建设工程设工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，原告于2021年4月12日以双方已达成和解协议并履行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵撤回起诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵共同负担。审判员  刘民柱二〇二一年四月十二日书记员  华跃红
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初854号 原告：徐朝弟，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：陈立火，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告徐朝弟与被告陈立火民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝弟、被告陈立火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐朝弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金157500元及逾期利息15360元（按银行同期贷款月利息计算，自拒付之日至2021年3月30日止），后续利息顺延照计；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日至2020年9月22日，被告共向原告借款157500元。然陈立火并未按约定还款，徐朝弟多次催收后未果，为维护自身合法权益，原告徐朝弟特具状起诉，请求判允所请。 被告陈立火辩称，原告徐朝弟与被告陈立火合伙开办诊所，原告徐朝弟支付给被告陈立火的款项大部分用于诊所开销，被告陈立火仅向原告徐朝弟借款25000元。 原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因对方未能提交证据予以反驳，本院亦予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日至2020年9月22日，原、被告合伙开办诊所，原告徐朝弟共向被告陈立火支付157500元。其中83000元系被告陈立火向原告徐朝弟的借款。原告徐朝弟向被告陈立火讨债未果，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈立火向徐朝弟借款83000元，是其真实意思表示，双方之间的借款合同成立并符合法律规定。借款人应当按照约定返还借款。陈立火未按约定偿还借款，系违约方，应负违约责任。因此，对徐朝弟要求陈立火偿还借款本金83000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方未约定利息，原告徐朝弟要求被告陈立火支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、由被告陈立火于本判决生效之日起十日内偿还原告徐朝弟借款本金83000元； 二、驳回原告徐朝弟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879元，由被告陈立火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  雷吉尔 二〇二一年四月十三日 法官助理唐静宜 书记员谭琼
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更569号罪犯李永政，男，1975年3月29日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连。辽宁省大连市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）辽02刑初50号刑事判决，以罪犯李永政犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。2018年7月19日被投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，2018年8月31日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2032年9月21日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯李永政在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次。上述事实，有罪犯李永政的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯李永政服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李永政减去有期徒刑六个月。（现刑期自2017年9月22日至2032年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年四月二十三日书记员 刘丽丽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2668号上诉人(原审原告)：大连圣地门窗有限公司，住所地辽宁省大连市中山区北斗街17号-3。法定代表人：宋仕臣，经理。委托诉讼代理人：由蕾，辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张辉，男，1976年1月26日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住辽宁省大连市。被上诉人(原审被告)：张恒，男，1973年5月27日生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区。上诉人大连圣地门窗有限公司因与被上诉人张辉、张恒借款合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否实际交付借款。二审期间，上诉人提交了银行业务凭证及案外人大连圣地房地产开发有限公司出具的证明，主张其已完成了所借款项的交付义务，且被上诉人张辉已向其偿还了第一笔借款。鉴于上诉人在二审期间提交的新证据可能影响本案的处理，为了更好的保障当事人的诉讼权利，本院将本案发回重审。一审法院在重审时应对上诉人提交的证据及所要证明的事实进行审查。另外，经案件检索，上诉人在一审法院有多起民间借贷诉讼正在审理或已经审结，重审时，亦应对此进行综合考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初3151号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人大连圣地门窗有限公司预交的二审案件受理费808元，予以退回。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年四月二十九日书记员  张 宁
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏12执100号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。 法定代表人：蒋丹。 被执行人：徐义军，男，1978年12月2日生，汉族，住江苏省兴化市。 本院受理的广东南粤银行股份有限公司与徐义军金融借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广东南粤银行股份有限公司与徐义军金融借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第787号裁决书]由兴化市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁明霞 审判员  赵 旭 审判员  万 辉 二〇二一年四月十五日 书记员  王 清
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖12刑终4-1号 原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍潇潇，女，汉族，1985年10月24日出生于福建省泉州市，本科文化，经商，住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月2日被抓获并限制人身自由，同年1月10日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年2月14日经阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。2021年1月19日经本院决定取保候审。现在家。 辩护人何建平，安徽金徽律师事务所律师。 辩护人郑强，安徽金亚太律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王玉玲，女，汉族，1989年7月12日出生于福建省泉州市，大专文化，无业，住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月31日被抓获并限制人身自由，2020年1月10日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年2月14日经阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人张洪源，北京盈科（太原）律师事务所律师。 辩护人肖艳，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杜群凤，男，汉族，1990年2月3日出生于福建省泉州市，小学文化,无业，住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月16日被抓获并限制人身自由，同年12月22日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，2020年1月15日经阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 上诉人（原审被告人）杜振荣，男，汉族，1991年10月29日出生于福建省泉州市，大专文化，无业，住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月13日被抓获并限制人身自由，同年12月22日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，2020年1月15日经阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人尹雪，安徽淮都律师事务所律师。 原审被告人吴源源，男，汉族，1991年12月1日出生于福建省泉州市，大专文化，无业，住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月4日被抓获并限制人身自由，同年12月10日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，2020年1月15日经阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2021年3月3日经本院决定取保候审。现在家。 原审被告人吴进福，男，汉族，1992年5月6日出生于福建省泉州市，初中文化，无业，住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月18日被抓获并限制人身自由，同年12月22日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，2020年1月15日经阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2020年12月17日经阜阳市颍东区人民法院决定取保候审。现在家。 阜阳市颍东区人民法院审理原审被告人伍潇潇、王玉玲、杜振荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人杜群凤、吴源源、吴进福犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于二〇二〇年十一月二十六日作出（2020）皖1203刑初186号刑事判决。原审被告人伍潇潇、王玉玲、杜振荣、杜群凤不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜群凤申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杜群凤申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人杜群凤撤回上诉。 安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 余 林 审判员 巩媛媛 二〇二一年四月十九日 法官助理刘杰 书记员时可 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0525民初222号原告：匡小能，男，1987年12月28日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：肖经华，湖南擎日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，湖南擎日律师事务所律师。被告：洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司，住所地洞口县雪峰街道茅铺村六组。法定代表人：戴孝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振松，湖南伏龙律师事务所律师。原告匡小能与被告洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告匡小能及其委托诉讼代理人肖经华，被告洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人李振松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。匡小能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款73143元，并按月息1.5%支付利息；2、判处被告承担原告车贷款106268元；3、判处被告承担原告损失20000元，律师费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原、被告签订了《洞口佳仕美新能源汽车定购合同》，原告按合同约定支付了48000元购车款并将名下10万元的信用卡交付给被告用于偿还车贷。被告公司在偿还了5期车贷后，便不再履行相关义务及将空卡还给了原告。期间，原告多次找到公司负责人要求处理信用卡借款及车贷问题，被告公司于2020年6月13日向原告出具了一张73143元的借条，约定月息1.5%用于解决原、被告之间信用卡借贷一事，但对车贷一事置之不理。原告认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告为了维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。被告洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司辩称，原告诉请没有事实依据和法律依据，本案系买卖合同纠纷，被告已承担了合同的义务，将车辆交付给原告使用，关于信用卡事宜，被告没有收到原告的信用卡，肖维彪的行为系个人行为与公司无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了相关的证据材料，本院认定如下：原告提交的汽车定购合同真实合法有效，本院予以采信；原告提交的借条真实，本院予以采信；原告提交的银行信用卡记录不能达到原告的证明，本院不予采信；原告与海通恒信国际租赁股份有限公司签订的融资租赁合同，原告未在规定期限内举证，被告不同意质证，本院不予采信。依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司成立于2017年8月16日，法人代表为戴孝明，公司有股东8人，其中肖维彪为公司股东之一。2018年7月26日原告匡小能与被告洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司签订了《洞口佳美仕新能源汽车定购合同》，合同约定：乙方匡小能购买甲方洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司猎豹ＣＳ9ＥＶ300小车一辆，总价136800元，乙方向甲方一次性交纳购车款48000元，乙方的购车贷款由甲方负责偿还，作为乙方为甲方所做的宣传推广等费用。乙方在办理本次购车手续后，只要征信通过，各项证件、资料真实，乙方的购车月租由甲方按月全额打入乙方月供车贷银行账户内，如乙方不配合办理本次购车贷款、透支额度不高于5万元的信用卡，导致甲方停止月供，由乙方承担相应责任。一方违约造成对方损失的，须向对方赔偿损失，包括但不限于守约方为履行本协议约定义务的所支付的中介费、律师费、差旅等费用。原告购车时一次性交纳了48000元，并将华融湘江银行卡号为6258××××6656的信用卡交付给了被告洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司股东肖维彪，被告洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司收到原告匡小能的信用卡后透支了信用卡73143元，偿还车贷五期17140元后，被告便将信用卡还给了原告匡小能。2020年6月13日原告匡小能与被告公司股东肖维彪结算，肖维彪向原告匡小能出具了借条，并约定借款期限6个月，月利率1.5%，借款用途注明为新能源公司购车之用。本院认为，本案系合同纠纷案件。原告购买被告汽车事实清楚，证据充分，合同合法有效，原、被告双方应全面履行合同义务，原告交纳了购车款48000元，被告将车辆也交付给原告，仍应履行支付车贷的义务，但被告透支了原告信用卡73143元后双方发生纠纷就不再履行合同义务，肖维彪系被告公司股东，合同签订时肖维东作为被告公司委托代理人在合同上签字，肖维东向原告匡小能出具借据，原告完全有理由相信肖维东系被告公司委托代理人，构成表见代理，因此，肖维东的借款应当认定为职务行为，由被告公司承担法律责任，因此原告要求被告偿还借款73143元的诉讼请求，本院予以支持，但对原告请求被告从2020年6月13日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因利息计算标准过高，本院予以部分支持，利息应以一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计算基数应扣除已还五期车贷17140元。合同约定后期车贷应由被告偿还，但原告未能举证证实后期车贷是自己在偿还，本院对原告请求被告承担车贷款106268元的诉讼请求，不予支持。原告请求被告赔偿损失和支付律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、由被告洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司在本判决生效后10日内支付原告匡小能借款73143元及从2020年6月13日起到借款还清之日止按56003元为基数，月利率1.28%计算的利息；二、驳回原告匡小能的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4874元，因适用简易程序减半收取计2437元，由原告匡小能承担800元，被告洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司负担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇二一年四月八日法官助理刘三红书记员向依依
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1081民初723号 原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市通亚街106号。 法定代表人：管志勇，经理。 委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司员工。 被告：姜道萍，女，住黑龙江省绥芬河市西城区。（其他身份信息不详） 原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告姜道萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，绥芬河市永祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  范欢欢 二〇二一年四月十五日 书记员  王 爽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终3099号上诉人（原审原告）：奚英盛，男，1969年2月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴桐，北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：王剑，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原审第三人：张丽君，女，1988年11月3日出生，汉族，住黑龙江省密山市。上诉人奚英盛因与被上诉人王剑、原审第三人张丽君抵押合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初9370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人奚英盛上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院审理。事实与理由：一、一审法院未开庭直接作出裁定，程序违法。二、一审法院适用法律错误。国汇财富投资管理（大连）股份有限公司（以下简称国汇公司）实施的是非法吸收公众存款的犯罪行为，而非非法集资，且本案民事诉讼与该刑事诉讼的当事人不相同，并非事实同一，故一审适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，将民商事案件与刑事案件分别审理。三、一审法院认定事实错误。国汇公司的P2P平台借贷模式是合法的，出借人与抵押人之间的抵押担保关系是合法的。国汇公司涉嫌犯罪不影响本案审理。被上诉人王剑和原审第三人张丽君均向本院提供书面意见。奚英盛向一审法院起诉请求：一、确认原告对被告所有的位于大连市甘井子区，不动产权证号201600118550房屋的拍卖或者变卖价款享有优先受偿，被告以该价款向原告承担担保责任；二、被告支付原告出借款人民币20,000元、利息3,641元（按11.5%年利率计算，自2018年10月1日起暂计至2020年4月30日计19个月，20,000元×11.5%÷12×19个月），并继续偿还利息（按11.5%年利率，自2020年5月1日起至付清本息之日止）；三、被告给付原告为追索债权所须支出的律师费5,111元（25,558元×20%）；四、本案诉讼费用由被告负担；五、第一、二、三、四项各款项在拍卖或者变卖房屋所得价款中享有抵押优先受偿权。一审法院经审查认为，原告的款项系支付给国汇公司指定的账户，国汇公司出具了确认函，现国汇公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，原告也系该刑事案件的受害人。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案第三人张丽君原系国汇公司的员工，张丽君和被告王剑办理抵押登记的时间在本案原告投资之前，案涉抵押是经由国汇公司办理，《抵押物代持协议》与公安机关侦办的国汇公司非法吸收公众存款案有牵连，现该案已被公安机关立案侦查，故本案依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回原告奚英盛的起诉。案件受理费509元，全额退回原告奚英盛。二审中，各方均未提交新证据。本院补充查明，2020年11月25日，大连市沙河口区人民法院作出（2020）辽0204刑初276号刑事判决，对轩海成（国汇公司股东、执行董事、主要经营人）涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行了裁判：一、被告人轩海成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500,000元。二、公安机关扣押的财物由公安机关依法处理。三、对被告人轩海成犯罪所得的一切财物依法追缴予以返还。另查明，2009年12月19日，大连市公安局沙河口分局对大连市甘井子区不动产（权证号20××90）实施了查封，期限至2021年12月18日。本院认为，上诉人奚英盛请求确认抵押权的房屋因涉非法吸收公众存款案已被公安机关作为涉案物品扣押，虽然轩海成非法吸收公众存款案已有刑事裁判结果，但生效刑事裁判文书判决“公安机关扣押的财物由公安机关依法处理”。结合前述刑事判决，在现阶段公安机关尚未对案涉抵押物作出最终处理前，案涉抵押物尚不具备通过普通民事程序进行处分的条件，故一审法院裁定驳回奚英盛起诉并无不当，本院予以维持。如最终公安机关对案涉抵押物未进行司法处置且履行了解封手续，上诉人奚英盛可再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年四月二十九日书记员  邵 将
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执保194号申请人：湖南湘孟律师事务所，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路66号金侨尚东区D单元9层。法定代表人（负责人）：盛勇虎，主任。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。被申请人：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。法定代表人：文玉平。申请人湖南湘孟律师事务所与被申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人湖南湘孟律师事务所于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湖南湘孟律师事务所以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南湘孟律师事务所的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人湖南湘孟律师事务所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇二一年四月二十二日法官 助理  李 慧代理书记员  冯 艳
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1081民初676号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行，住所地黑龙江省绥芬河市通天路77号。 负责人：崔新刚，行长。 委托诉讼代理人：孔隆基，男，该行职员。 被告：孙嘉鑫，女，1995年10月19日出生，住黑龙江省绥芬河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告孙嘉鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行撤回起诉处理。 审判员  范欢欢 二〇二一年四月十五日 书记员  王 爽
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423财保13号申请人：浦同清，女，1991年11月5日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治州，现住云南省玉溪市通海县。被申请人：通海冠世房地产经营管理有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道古城东路56号3-4楼。统一社会信用代码：9153042334371390XR。法定代表人：刘广云。申请人浦同清于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人通海冠世房地产经营管理有限公司的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并在9,000,000元为限额进行保全。本院在审查过程中，申请人浦同清于2021年4月8日向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人浦同清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：准许申请人浦同清撤回诉前财产保全申请。审判员  杨婷二〇二一年四月八日法官助理黄蓉书记员朱红艳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终2354号 上诉人（原审被告）：孙军，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：朱占友，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人孙军因与被上诉人朱占友劳务合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2021）皖1222民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，孙军因与朱占友达成调解协议，申请撤回对朱占友的上诉。 本院认为，孙军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人孙军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶志强 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年四月二十日 书记员  宋振华 附：本案适用的相关法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执保182号申请人：方美军，女，1974年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。被申请人：周城仰，男，1983年4月26日出生，汉族。申请人方美军与被申请人周城仰民间借贷纠纷一案，申请人方美军于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周城仰银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人方美军自愿以其名下房屋提供担保。本院经审查认为，申请人方美军的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周城仰银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人方美军名下房屋。案件申请费1470元，由申请人方美军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇二一年四月二十日法官 助理  李 慧代理书记员  冯 艳
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初380号原告：云南通海第一建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道延龄路中段。统一社会信用代码：91530423217750275F。法定代表人：林波，任总经理。原告：童保葵，男，1970年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。共同委托诉讼代理人：普进飞、王蕊，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县兴蒙乡桃家嘴村民委员会第二村民小组。负责人：赵海荣，任组长。被告：王晓梅，女，1990年2月2日生，蒙古族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告云南通海第一建筑工程有限公司（简称一建司）、原告童保葵与被告通海县兴蒙乡桃家嘴村民委员会第二村民小组（简称桃家嘴二组）、被告王晓梅建设工程设工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，原告于2021年4月12日以双方已达成和解协议并履行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵撤回起诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵共同负担。审判员  奎传达二〇二一年四月十二日书记员  华跃红
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新27民终57号   上诉人（原审被告）：博乐银座大酒店有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市青得里大街3号。法定代表人：李新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博乐市重庆德庄火锅店，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市青得里大街（银座大酒店二楼）。经营者：施美芹，女，1965年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。被上诉人（原审原告）：葛士平，男，1963年9月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。以上二被上诉人委托诉讼代理人：钱雯，新疆鼎驰律师事务所律师。上诉人博乐银座大酒店有限责任公司因与被上诉人博乐市重庆德庄火锅店、葛士平房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2020）新2701民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在审理过程中，上诉人博乐银座大酒店有限责任公司庭审后提交了新证据，即博乐市重庆德庄火锅店收取的顾客消费的银行流水凭证，用以证实博乐市重庆德庄火锅店存在持续经营的情况，因该证据的提供需对一审法院已认定的经营损失进一步核查。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2020）新2701民初496号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区博乐市人民法院重审。上诉人博乐银座大酒店有限责任公司预交的二审案件受理费10,331.46元予以退回。                  审判长 卓娅审判员 谭光强  审判员 再那甫古丽努尔买提 二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日 法官助理 布阿依夏呼拉木          书记员 刘晓
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖12刑更141号 罪犯陈立，男，汉族，1987年3月10日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳市。 安徽省颍上县人民法院于2019年4月28日作出（2019）皖1226刑初210号刑事判决，以被告人陈立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯陈立在服刑期间确有悔改表现，于2021年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月1日立案后，于2021年4月1日至2021年4月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年2月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈立减去自本裁定送达之日起至2021年10月25日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二一年四月十九日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3426民初535号 原告：文某，女，汉族，1976年8月24日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：周国芦，男，会东县铅锌镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：阳某1，男，汉族，1976年1月21日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 原告文某与被告阳某1婚姻无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某及其委托诉讼代理人周国芦与被告阳某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原告于被告婚姻无效。事实和理由：原告文某的父亲文代富与被告阳某1的母亲文代秀是亲兄妹关系。由于原告与被告不懂法，于1998年9月21日在原文箐乡政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育长女阳某2，××××年××月××日生育次女阳某3，××××年××月××日生育长子阳某4。现在原告知道三代以内血亲不能结婚，是被国家法律禁止的，属于无效婚姻，故特向法院起诉，请求法院确认原、被告婚姻无效。原告围绕诉讼请求向本院提交结婚证两本，拟证明夫妻关系，村社证明两份，拟证明原、被告属于三代内血亲及原告文某的身份信息。 被告阳某1辩称，我依照法律程序办，婚姻无效我也同意。 被告未向本院提交证据。 本院组织双方进行了质证，对于原告所举证据，被告均予以认可，经查，原告所举证据是村社开具的身份信息及亲属的证明，其具备真实性，客观、合法，与本案有直接关联性本院予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：原告文某的父亲文代富与被告阳某1的母亲文代秀是亲兄妹关系。原、被告于1998年9月21日在原文箐乡政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育长女阳某2，××××年××月××日生育次女阳某3，××××年××月××日生育长子阳某4。被告认可双方属于三代内血亲关系。现原告以原被告之间属于三代内血亲，双方之间的婚姻无效为由，请求法院确认原、被告婚姻无效。 本院认为：原、被告确属三代以内的旁系血亲关系，登记结婚的行为违反了我国婚姻法的禁止性规定，应属无效。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条的规定,判决如下： 宣告原告文某与被告阳某1的婚姻无效。 本案案件受理费130元，由原告文某负担。 本判决一经作出，即具有法律效力。 审判员  陆顺军 二〇二一年四月十八日 书记员  陈 铖 附：本案判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零五十一条有下列情形之一的，婚姻无效： （一）重婚； （二）有禁止结婚的亲属关系； （三）未到法定婚龄。
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1081民初710号 原告：绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市旗苑嘉园小区B区9号楼101门市。 法定代表人：张培东，经理。 委托诉讼代理人：高立艳，女，该公司出纳。 委托诉讼代理人：乔建峰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：绥芬河市西城投资开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市住建局四楼。 法定代表人：王松筠，经理。 原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司（以下简称旗苑物业公司）与被告绥芬河市西城投资开发有限公司（以下简称西城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高立艳、乔建峰，被告法定代表人王松筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旗苑物业公司向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付物业服务费2418元及违约金435元，合计2853元。事实及理由：被告系绥芬河市旗苑嘉园小区C区11号楼106号商服（以下简称106号商服）的房屋的所有权人。原告为被告所在小区提供物业服务。2018年4月1日至2021年12月31日期间，被告拖欠原告物业费一直未给付。原告多次索要未果，诉至法院。诉讼过程中，原告放弃违约金部分的主张，仅要求被告支付2018年4月1日至2021年12月31日期间的物业费2418元。 西城公司辩称，不同意支付物业费。理由如下：被告在原告提供物业服务的区域内有部分空置房，空置房的物业费等费用由被告负担，但是106号商服不在被告的空置房名单中。106号商服系2005年的回迁房屋，2008年回迁户已经实际入住。故被告不是106号商服的实际所有权人，不应承担物业费。 旗苑物业公司为证明其诉讼请求向本院提交了委托书一份、物业服务合同一份、收费申请答复及标准明细表一份、（2018）黑1081民初233号民事调解书一份、查档卡一张、催缴照片3张。欲证明：1.原告自2018年4月1日开始为被告提供物业服务，经与旗苑嘉园业主委员会协商，收费标准确定为住宅、商服按建筑面积0.6元/月/平方米收取物业费；2.被告系106号商服的所有权人，接受原告提供的物业服务；3.原告多次催缴被告缴纳物业费，被告未缴纳。 经质证，被告对该组证据无异议，但被告认为，106号商服系回迁房屋，只是没有办理过户手续，被告不应当缴费且原告没有向被告催缴过物业费。 本院认为，被告对原告所举证据的形式要件及证明问题均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 西城公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提供绥芬河市日晟热力有限公司缴费信息单一份。欲证明：106号商服的实际使用人系吕树侠，该用户自2015年起开始缴纳供热费。 经质证，原告对该组证据的形式要件及证明问题均有异议，该证据不是缴费的正式发票，只能证明案涉房屋的供热费是吕树侠在缴纳，不能证明吕树侠是案涉房屋的实际使用人。 本院认为，被告提供该组证据系绥芬河市日晟热力有限公司出具的热费缴纳详细信息，由绥芬河市日晟热力有限公司加盖公章，对其形式要件本院予以确认。该证据能够证实案涉房屋的热费缴纳人系吕树侠，但是无法证实106号商服的所有权人及实际使用人情况，对被告该组证据的证明问题，本院不予确认。 根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 绥芬河市旗苑嘉园小区由绥芬河市永祥物业管理有限公司提供物业服务至2018年3月31日。2018年3月30日，绥芬河市旗苑嘉园业主委员会向原告出具委托书。委托原告自2018年4月1日起对旗苑嘉园小区提供代管理服务。服务合同签订后，经原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会协商，旗苑嘉园业主委员会同意原告按照0.6元/月/平方米（建筑面积）的标准收取住宅及商服物业费。 另查明，106号商服的不动产登记簿显示所有权人为西城公司。登记编码050220071029005825，产权证号XXXXX，建筑面积89.56平方米。被告自接受原告提供物业服务起，未缴纳过物业费。 根据已查明的事实，本院认为：物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。被告在原告提供物业服务的区域内有空置房，并负担空置房的物业费用。根据法律规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”被告称其虽然为案涉房屋的物权登记人，但是并非实际所有权人亦非实际使用人，且案涉房屋不在其空置房范围内，但未提供充分证据予以证实，其抗辩理由不成立。故，原告为被告提供了必要的物业服务，被告有缴纳物业费的义务。经计算，2018年4月1日至2021年12月31日期间，被告应缴物业费为2418.12元（89.56平方米*0.6元/月/平方米*45个月）。被告拒不缴纳物业费，构成违约。根据法律规定,当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。故原告要求被告支付2018年4月1日至2021年12月31日期间的物业费2418元，不超出被告应当负担的金额，故，原告诉求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十六条、二百一十七条、第二百八十条第一款、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款第八项规定，判决如下： 绥芬河市西城投资开发有限公司于2021年4月30日前给付绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司，绥芬河市旗苑嘉园小区C区11号楼106号商服2018年4月1日至2021年12月31日期间的物业费2418元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市西城投资开发有限公司负担。 负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审判员  范欢欢 二〇二一年四月二十日 书记员  王 爽
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初924号 原告：杨滔，男，1997年9月22日出生，汉族，住洞口县。 被告：许博文，男，1997年9月27日出生，汉族，住洞口县。 原告杨滔与被告许博文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨滔到庭参加诉讼，被告许博文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9500元，利息1750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月6日在微信上达成协议，由被告向原告借款，2020年3月6日借5000元，同年3月16日借款3000元，同年8月7日借款1500元，合计9500元。被告承诺于同年8月22日前还清，可被告借款后一直拒不偿还。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，请求人民法院依法判准原告诉请。 原告杨滔为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料。1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、微信转账记录4份，拟证明原告分四次向被告转账9500元的事实；3、微信聊天记录2页，拟证明双方存在借贷合意，以及被告自愿偿还原告借款的情况。 被告许博文未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经开庭，因被告许博文未到庭参加诉讼，本院无法组织双方对原告提交的证据进行质证。对原告提交的证据，本院经审查，其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨滔与被告许博文系同学关系。2020年3月6日，被告许博文向原告借款，原告杨滔于同年3月6日向被告微信转账5000元，同年3月16日向被告微信转账3000元（2000元+1000元），同年8月7日向被告微信转账1500元，以上合计9500元。后来经原告催收，被告同意偿还原告借款，但一直未实际偿还。双方未明确约定利息及还款期限。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许博文向原告杨滔借款，原告杨滔已向被告许博文提供借款9500元，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告应依法承担偿还原告借款的义务。被告许博文向原告杨滔借款，虽然双方没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告许博文应当在原告杨滔向其催收的合理期限内向原告偿还借款。因此，原告杨滔要求被告许博文偿还借款9500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有明确约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告许博文支付利息1750元的诉讼请求，本院不予支持。被告许博文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告许博文在本判决生效之日起五日内偿还原告杨滔借款本金9500元。 二、驳回原告杨滔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告许博文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  卿笃炉 二〇二一年四月十三日 书记员  肖 婷
陕西省澄城县人民法院结案通知书                           (2021)陕0525执204号秦某某、张念：申请执行人秦某某与被执行人张念婚姻家庭纠纷一案，澄城县人民法院作出的（2020）陕0525民初253号民事调解书已发生法律效力。被执行人张念逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人秦某某向本院申请执行，依法受理。在执行过程中，被执行人张念交来案件款4000元、执行费50元、该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于印发的通知》第十五条，现通知如下：澄城县人民法院(2021)陕0525执204号一案执行完毕，于2021年4月14日结案。                        二〇二一年四月十四日1
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初759号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址：洞口县工业园新城区。 法定代表人王伟，该公司董事长。 被告：曾湘运，男，1984年12月5日出生，汉族，住洞口县。 被告：尹冬香，女，1987年11月28日出生，汉族，住洞口县，系被告曾湘运之妻。 被告：曾云华，女，1966年10月21日出生，汉族，住洞口县。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告曾湘运、尹冬香、曾云华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2966.04元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  唐贤朝 二〇二一年四月六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2823执222号   申请执行人：买买提江·吐尔逊，男，1987年12月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：库尔班·木沙，男，1991年7月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院在执行买买提江·吐尔逊与库尔班·木沙房屋装修合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2823执275号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   徐   全   龙   审  判  员   吐尔逊 · 吐尔迪   审  判  员   都格     加甫   二 ○ 二 一 年 四 月 三 十 日   书  记  员   艾则孜·阿不力米提
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑再15号 原公诉机关：安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：徐守全，男，1957年2月21日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，经商，户籍地安徽省颍上县，现居住地安徽省颍上县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月28日被颍上县公安局刑事拘留，同年2月6日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，2016年12月19日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年7月27日刑满释放。现在家。 颍上县人民检察院指控被告人徐守全犯拒不支付劳动报酬罪一案，安徽省颍上县人民法院于2016年12月19日作出（2016）皖1226刑初500号刑事判决，以被告人徐守全犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。徐守全不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日作出（2017）皖12刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2020年3月12日，安徽省阜阳市人民检察院向本院提出再审检察建议，本院于2020年4月7日作出（2020）皖12刑监2号再审决定，对本案进行再审。本院于2020年6月22日作出（2020）皖12刑再6号刑事裁定，撤销本院（2017）皖12刑终114号刑事裁定和安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226刑初500号刑事判决，发回安徽省颍上县人民法院重审。安徽省颍上县人民法院于2020年11月13日作出（2020）皖12刑再3号刑事判决，以被告人徐守全犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6万元。徐守全不服，以一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误，其不构成拒不执付劳动报酬罪为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2021年3月30日公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派检察员谢华军等人出庭履行职务，上诉人徐守全到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院二审期间，徐守全向本院提供如下证据：合同协议书、停工整改通知书、整改方案、工程现场照片、江店孜镇政府56、46号《关于徐守全信访事项的处理意见书》各一份、阜阳市颍东区监委对农民工的谈话笔录、施工图纸、江**、江洪远、张如强、汤兆龙及王成、鲁叶冰的出庭证言。 本院认为,安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226刑再3号刑事判决认定事实不清,适用法律错误。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226刑再3号刑事判决； 二、发回安徽省颍上县人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二一年四月十二日 书记员  郑 悦 附法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初195号原告：普祥学，男，1970年3月27日生，彝族，住云南省玉溪市通海县。被告：胡堂俊，男，1976年10月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告普祥学与被告胡堂俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普祥学、被告胡堂俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普祥学向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告蔬菜损失8200元。事实及理由：被告系从事蔬菜收购的小贩，双方因买卖蔬菜相识。2020年12月2日，经双方协商，被告以8200元的价格向原告购买了8400株绍菜，被告开具蔬菜订单给原告收执。因之前双方已进行过多次蔬菜交易，原告未向被告收取定金，按照双方的交易习惯，被告过几天就会组织人员来砍菜，且会付清全部菜款。但过了好多天，被告一直不来砍菜，眼看田里的绍菜已经成熟，再不砍就要熟烂，出现烧心等问题，菜的品质就会大大降低，经原告多次催促，被告于2020年12月18日来砍菜，但被告并未按期来砍菜，而是打电话告知，其不要这些菜了，也不愿意支付价款，被告的行为造成了原告的经济损失，经与被告沟通未果，故诉至法院。被告胡堂俊辩称，依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：被告并非蔬菜收购小贩，系佳兴农产品有限公司的法人，从事蔬菜买卖经营业务。2020年12月2日，原告的绍菜8400株以8200元的价格卖给被告。被告在与原告购买绍菜时，就已经在蔬菜订单上写明，按照交易习惯“烂心、花皮、虫吃、黑点、过（大、小）不要”，均由农户自行处理。砍菜时间不限。原告的蔬菜卖给被告时，菜价正处于上涨时期。2020年12月18日，被告到原告的田间砍菜时，发现原告的蔬菜烂心，当时有帮被告拉菜的肖传龙、张家志在场见证，原告赶到后，看了菜确实烂心，也没有说什么，就叫被告喊来砍菜的人帮原告砍到市场上去卖，但因原告未请到车拉菜，就未砍成。过了几天，原告自行将菜砍去卖了，并且打电话给被告说要赔点钱，但被告说自己一个人说了不算，原告便起诉至法院了。本院经审理认定事实如下：因原告经常卖菜给被告，双方认识约三年。被告从事蔬菜收购进二十余年。2020年12月2日，原告与被告协商后，将其栽种的8400株绍菜以8200元的价格卖给被告，双方未明确约定砍菜时间，被告出具一份《通海县丰元冷库5号库蔬菜订单》给原告，主要内容为：“农户：代有，订菜人：海文，品名：绍菜，地址：大梨，数量：8400株，单价：8200元，质量：烂、过（大、小）、虫吃、黑点不要，库砍等内容。”其中“代有”系原告，“海文”系被告。2020年12月18日，被告请人到原告田间砍菜时，帮被告拉菜的两位驾驶员看了菜以后，发现菜有烂心的情况，当即打电话给被告，被告到田间看完以后，打电话给原告到现场看情况，后经双方商量，由原告将菜砍至市场出卖，但因原告未请到车，故当天未砍成。后被告也未砍菜就回去了。12月25日，原告自行将菜砍卖，并陈述卖得菜款1600元。庭审中，原告陈述，绍菜系2020年10月1日栽种。被告陈述，其是佳兴农产品有限公司的法人，但其从未向原告披露过该事实，其向原告购买蔬菜时，也是以个人名义进行的交易，原告对此无异议。本院根据原告陈述绍菜的栽种时间及栽种时菜秧苗的大小，找相关基层组织工作人员询问后，其表示：10月份这段时间气温低，绍菜生长周期长一点，大概需要70天左右的时间可以砍菜，菜出现质量问题，影响因素很多，不好定论；这段时间的菜价大概是9角一公斤（毛菜）左右，价格算好的。另，原告提交了通话记录证实其于2020年12月12日、14日，两次打电话给被告要求被告来砍菜，被告认可打电话的事实，但不认可打电话的内容，其自己本人也记不得打电话的具体的内容了。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告虽自述其是佳兴农产品有限公司的法人，但与原告蔬菜买卖交易过程中，其从未向原告披露过该情况，原告也不知情，且双方签订的蔬菜订单上交易双方均系原、被告签字，故本院认定原、被告系实际合同相对方。双方订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应遵守履行。因双方在签订合同时未明确约定具体砍菜的时间，本院结合庭审查实及向相关基层组织工作人员询问的情况，原告2020年10月初栽种的菜秧苗（约7、8公分），成熟期约为70天左右，故本案涉及的蔬菜约于2020年12月10日陆续成熟，原告表示其曾与2020年12月12日、14日打电话给被告要求砍菜，但被告不认可，为此原告提交了通话记录予以证实，虽被告对通话内容有异议，但基于原、被告双方仅系蔬菜交易关系，原告确实有与被告通话的记录，被告也不能提交其他证据反驳，故本院认定原告电话要求被告砍菜的事实。原、被告交易的是蔬菜，蔬菜采收的及时与否是实现农作物经济价值最大化的主要原因，原告作为长期栽种农作物的农户，应当知晓蔬菜及时采收的重要性，而原告在被告未及时采收的情况下，约半个月才对出现质量问题的蔬菜进行处理，导致其损失扩大；且原告在管理蔬菜过程中也未及时发现蔬菜出现烂心问题，未积极采取有效措施；再者，原告提交与被告的电话录音中，原告自己也表示双方都有责任，综合以上因素考虑，本院认定原告应承担一定的责任。就被告而言，即便后来被告于12月18日（约78天时间）到原告田间砍菜，但蔬菜的质量已发生改变，被告未于蔬菜成熟及时收购蔬菜已构成违约，应承担违约责任，并对原告的实际损失进行赔偿。故综合本案实际情况考虑，本院酌情确定原、被告各自承担50%的责任，后来原告将蔬菜出售给他人的行为属于减少损失的行为，挽回了部分损失1600元，该1600元应当从损失中予以扣除。扣除原告另行销售得款1600元之后，本院对原告的损失支持（8200-1600）×50%=3300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡堂俊于判决生效后三日内支付原告普祥学蔬菜损失3300元。二、驳回原告普祥学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普祥学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  史丽娟二〇二一年四月十三日书记员  马黎曼
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1081民初830号 原告：绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市西城区B区9号楼101门市。 法定代表人：张培东，经理。 委托诉讼代理人：高丽艳，女，该公司职工。 被告：杨海军，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。 原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司与被告杨海军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绥芬河市旗苑嘉园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  范欢欢 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 爽
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0525民初224号原告：刘谋喜，男，1972年10月4日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：肖经华，湖南擎日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，湖南擎日律师事务所律师。被告：洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司，住所地洞口县雪峰街道茅铺村六组。法定代表人：戴孝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振松，湖南伏龙律师事务所律师。原告刘谋喜与被告洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司（以下简称佳仕美公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘谋喜及其委托诉讼代理人肖经华，被告佳仕美公司的委托诉讼代理人李振松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘谋喜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《洞口佳仕美新能源汽车定购合同》；2、依法判处被告偿还原告借款86240元，并支付信用卡利息及手续费11514元；3、依法判处被告承担原告车贷109696元；4、判处被告承担原告损失20000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原、被告签订了《洞口佳仕美新能源汽车定购合同》，原告按合同约定支付了48000元购车款并将名下8万元的信用卡交付给被告用于偿还车贷。被告公司在偿还了4期车贷后，便不再履行相关义务，将空卡还给了原告。期间，原告多次找到公司负责人要求处理信用卡借款及车贷问题，被告公司于2020年6月13日向原告出具了一张86240元的借条，约定月息1.5%用于解决原被告之间信用卡借贷一事，但之后对车贷一事置之不理。原告认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告为了维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。被告佳仕美公司辩称，原告诉请没有事实依据和法律依据，原、被告于2018年签订的合同合法有效，被告已履行了合同义务，并无法律规定的解除合同的情形。原告没有将合同约定的银行账号通知被告公司，导致被告公司无法支付贷款。原告没有将信用卡交给被告使用，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织被告质证，对于被告无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的欠条，被告对真实性提出异议，本院经审查认为，原告提交的欠条符合证据规则要求，且被告未提供相应证据进行反驳，对原告提交的欠条本院予以采信。原告提交的信用卡已出账单明细，被告对关联性提出异议，本院经审查认为，该份证据不能达到原告的证明目的，对该份证据不予采信。对于原告提交的微信截图，因无法核实对方身份，本院对该份证据不作认定。根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告佳仕美公司成立于2017年8月16日，法定代表人为戴孝明，其中肖维彪为公司股东之一。2018年8月15日，原告刘谋喜与被告佳仕美公司签订了《洞口佳仕美新能源汽车定购合同》，合同约定：乙方刘谋喜购买甲方佳仕美公司猎豹CS9EV300小车一辆，总价136800元，乙方向甲方一次性交纳购车款48000元，乙方的购车贷款由甲方负责偿还，作为乙方为甲方所做的宣传推广等费用。乙方在办理本次购车手续后，只要征信通过，各项证件、资料真实，乙方的购车月租由甲方按月全额打入乙方月供车贷银行账户内，如乙方不配合办理本次购车贷款、透支额度不高于5万元的信用卡，导致甲方停止月供，由乙方承担相应责任。同时，甲方必须合法使用乙方的信用卡，不得因本次购车损害乙方的征信，否则，一切后果由甲方负责并承担全部责任。一方违约造成对方损失的，须向对方赔偿损失，包括但不限于守约方为履行本协议约定义务的所支付的中介费、律师费、差旅等费用。合同签订后，原告一次性将购车款48000元汇入肖维彪账户内，并将华融湘江银行和中国邮政储蓄银行两张信用卡交付给了被告佳仕美公司的肖维彪。2020年6月14日，被告公司股东肖维彪与原告刘谋喜结算后，向原告刘谋喜出具欠条并将两张信用卡还给原告刘谋喜，欠条载明：今欠到人民币86240.96元是实，经手人：肖维彪。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的购车合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，购车合同合法有效，双方应当按照合同约定履行，本院对原告要求解除《洞口佳仕美新能源汽车定购合同》的诉讼请求不予支持。合同签订后，原告依约交纳了购车款48000元，被告除将车辆交付给原告使用外，还应按约定履行支付车贷的义务，但原告既未向本院提交证据证明车贷的情况，也未提交其偿还车贷的凭证，故本院对原告请求被告承担车贷款109696元的诉讼请求不予支持。同时，按照合同约定被告佳仕美公司必须合法使用原告的信用卡，不得因本次购车损害原告的征信。现被告透支了原告信用卡未及时偿还，损害了原告的合法权益。被告主张透支信用卡系肖维彪个人行为，不应由公司承担责任。经审查本院认为，原告刘谋喜将购车款付至肖维彪账户，并将信用卡交付给肖维彪，信用卡被透支后，由肖维彪将信用卡退还给原告，肖维彪对透支信用卡一事亦予以确认。购车时肖维彪作为被告授权代理人在《洞口佳仕美新能源汽车定购合同》上签字，原告有理由相信肖维彪系代表公司的职务行为，由此产生的法律后果，应由被告佳仕美公司承担，故本院对被告的该主张不予采纳，对原告要求被告支付86240元的诉讼请求予以支持。双方对支付利息没有约定，原告也未能提交证据证明手续费的存在，故对原告要求被告支付欠款利息和手续费的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿损失和支付律师费的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十条第二款的规定，判决如下：一、由被告洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘谋喜款项86240元；二、驳回原告刘谋喜的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2506元，由原告刘谋喜承担1528元，被告洞口佳仕美新能源汽车销售服务有限公司负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  马水湘二〇二一年四月七日书记员  肖 婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1373号 上诉人（原审被告）：李凤连，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李凤魁，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人李凤连因与被上诉人李凤魁买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初8471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李凤连上诉请求：1、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初8471号民事判决，依法改判；2、本案的一二审诉讼费由李凤魁承担。事实与理由：1、由于李凤连一审诉讼期间不在家，加上外地生意比较忙，故没有时间举证和参加诉讼，一审法院仅凭李凤魁的单方陈述便作出判决，损害了李凤连的合法权益；2、2017年9月4日，双方结算时漏算了一些账目，事后李凤连通过微信、银行转账、替别人冲账以及现金等形式，共偿还李凤魁210000元左右，但李凤魁只承认还款132000元，明显与事实不符；3、李凤连多次通过银行转账向李凤魁还款，具体数额需要查询银行转账记录，要求李凤魁提供身份证件，与李凤连一同前往银行调取对账单。 李凤魁答辩称：李凤连共计偿还137200元，尚欠230603元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；李凤连称出具欠条前，欠款未算清，该理由并无证据证明，应予驳回。 李凤魁向一审法院起诉请求：1、请求判令李凤连偿还欠李凤魁塑料款贰拾叁万伍仟捌佰零叁元整（235803元）；2、李凤连支付给李凤魁违约金伍万元（50000元）；3、诉讼费用由李凤连承担。庭审过程中，李凤魁自愿放弃违约金50000元的诉讼请求。 一审法院认定事实：李凤连多次从李凤魁处购买塑料，经过结算，2017年9月4日，李凤连向李凤魁出具欠条一张，欠条中写明李凤连欠李凤魁款367803元。现李凤魁诉至法院，请求判如所请。李凤魁自认李凤连在出具欠条后，已支付其货款137200元，尚欠230603元货款未支付。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。李凤连购买李凤魁的塑料，李凤魁已经交付完毕，李凤连应支付相应的对价。李凤连向李凤魁出具欠条一张，后李凤魁追要欠款，李凤连没有及时履行支付货款的义务，李凤连的行为显属不当，故对李凤魁要求李凤连支付剩余货款230603元的诉讼请求，予以支持。李凤魁在庭审中表示不要求李凤连支付违约金，此系李凤魁自愿放弃诉讼请求，予以认可。李凤连经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中答辩、举证、质证的权利，其自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、李凤连于判决生效之日起十日内偿还李凤魁货款230603元；二、驳回李凤魁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5588元，减半收取2794元，由李凤连负担。 二审中，李凤连为支持其上诉主张向本院提交微信转账截图及清单各一份，证明双方结算后，李凤连通过微信及其他方式向李凤魁转款，其中微信转账2000元，微信红包7500元。 李凤魁质证称：微信转账截图需向收款人核实，微信红包无其他证据予以证明，不予认可。 李凤魁庭审后向本院提交书面质证意见，认可李凤连于2019年3月30日微信转给“可”的1000元、2020年3月27日微信转给“雨婷”的1000元以及李凤连垫付“大海”礼金300元系偿还案涉债务，李凤连累计偿还债务139500元。 本院经审理另查明：李凤魁二审自认欠条出具后，除一审查明的还款137200元外，李凤连通过微信转账及垫付礼金的方式，另偿还欠款2300元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李凤连因向李凤魁购买塑料，经双方结算，李凤连出具欠条载明尚欠李凤魁货款367803元，该债务应予清偿。李凤连上诉主张其已经偿还210000元，但并未提供证据予以证明，故对其该上诉主张，本院不予支持。李凤魁自认共计收到李凤连还款139500元（一审自认还款137200元，二审另自认还款2300元），本院予以确认，故李凤连尚欠李凤魁货款228303元。 综上，李凤连的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初8471号民事判决第二项，即“驳回李凤魁的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初8471号民事判决第一项“李凤连于判决生效之日起十日内偿还李凤魁货款230603元”为“李凤连于判决生效之日起十日内偿还李凤魁货款228303元”。 一审案件受理费5588元，减半收取2794元，由李凤连负担2750元，由李凤魁负担44元；二审案件受理费1750元，由李凤连负担1700元，由李凤魁负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二一年四月十二日 法官助理刘学照 书记员赵媛媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执638号   申请执行人：吾守江·索皮，男，1978年6月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：买买提·司卡克，男，1977年6月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：帕提古丽·巴拉提，女，1987年5月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   本院在执行吾守江·索皮与买买提·司卡克、帕提古丽·巴拉提买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结（2017）新2823执760号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   徐   全   龙   审  判  员   吐尔逊 · 吐尔迪   审  判  员   都格     加甫   二 ○ 二 一 年 四 月 三 十 日   书  记  员   艾则孜·阿不力米提
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终1102号 上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江高展建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号，统一社会信用代码91330105148662270M。 法定代表人：周仙和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：过家刚，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李俊峰，北京双北律师事务所律师。 上诉人浙江高展建设工程有限公司因与上诉人过家刚不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初972号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。 上诉人浙江高展建设工程有限公司预交的二审案件受理费139232元、过家刚预交的二审案件受理费16320元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 枫 审判员 姚 斌 审判员 邵静怡 二〇二一年四月十三日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：（2021）皖12民终1102号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。