辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终536号上诉人（原审被告）：杨菊良，男，1966年3月20日出生，满族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：张俊岩，辽宁鑫盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱宪友，男，1963年11月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地彰武县，现住彰武县。上诉人杨菊良与被上诉人朱宪友不当得利纠纷一案，彰武县人民法院于2020年11月28日作出（2020）辽0922民初2293号民事判决。宣判后，上诉人杨菊良不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。杨菊良上诉请求：撤销原判决，依法驳回被上诉人的错误告诉。两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间是劳务纠纷，而不是不当得利纠纷！理由有三：第一、2011年至2013年期间，被上诉人雇佣上诉人建筑哈丰线黄花桥，日工资150元。双方是劳务雇佣关系，这一点被上诉人的起诉状中有明确的自认，原审庭审时也有详细的记录，原判决认定的“杨菊良没有证据证明其与朱宪友存在劳务关系”是错误认定。第二、20,000元字据是收条，是被上诉人给付上诉人的工资款11,800元、杨洋工资款1,400元、及徐忠立水泥款6,800元时，上诉人给被上诉人出具的收条。被上诉人起诉时在字据上添加了“欠条”两个字，变造证据，误导原审法院，虚假诉讼，根据《民诉法》和《证据规则》相关规定，应承担不利后果。而原判决却是被上诉人变造了证据，上诉人承担了不利后果，这显然是错误的。第三、彰武县人民法院2015年的336号判决书和405号判决书能够证明被上诉人一贯拖欠工人工资和材料款。事实上，雇佣期间，被上诉人还欠上诉人工资款两万余元，被上诉人一直拒绝给付，而且连字据也不给出具。综上，原判决认定事实错误，法律关系错误，证据采信错误，导致判决结果错误。恳请二审人民法院厘清事实，撤销原判，驳回被上诉人的错误告诉。朱宪友辩称：一、我与杨菊良没有任何劳务纠纷，他在工地做工不是我找的，他也没有跟我讨要过工资或劳务费，我不欠他任何工资或劳务费，只是我找他家索要这20,000元，他才提出讨要劳务费，我不欠他任何劳务费。二、他拿我20,000元，当时没有要任何手续，后来他没有给工人开支，工人找我，我才知道他用这20,000元买收割机了，在正月我找他往回要账，他在车上给我后补的欠条。三、其他人欠工资都有欠据，他为什么没有，因为我们不欠他钱，他提出欠工资没有任何理由和依据。四、关于徐忠立6,800元水泥款一事，我没有收到水泥，我也不认识他，同他没有任何经济往来。朱宪友向一审法院起诉称，1．请求依法判令被告返还欠款20,000元及利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年我承包彰武县交通系统公路、桥梁建筑工程，被告在我施工工地带领工人施工，我当时交给被告2万元让其给付工人开支，可被告未将此款给付工人开支。后工人要求我给付工钱，这样我又给工人重新开的工资。之后我年年找被告索要欠款，被告总说明天还钱，可到了明天还是不还，一直推拖至今。被告于2013年10月给我出具了欠据一份，并口头承诺还款，可还是分文未还，被告不守诚信。因欠款对我生活及经济造成压力，为此故诉至法院。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。朱宪友提交了欠据、通话录音、（2015）彰民二初字第336号民事判决书、（2015）彰民二初字第405号民事判决书等证据，杨菊良提交了欠据单。以上证据，杨菊良对朱宪友提交的欠据有异议，主张其收到了朱宪友给付的20,000元，但应为收条，签字时没有欠据的字样。对双方当事人无异议的证据，予以认定。朱宪友提交的欠据，名头虽为欠据，但从其内容来看，该欠据证明杨菊良收到朱宪友给付的工人工资、建材款20,000元这一事实，应为收据性质，故予以采信。经审理，一审法院认定事实如下：2011年，朱宪友在彰武县億通公路养护公司处承包了哈丰线哈尔套黄花桥的部分公路工程。2013年5月，朱宪友通过杨菊良介绍，雇佣陈延震、王海文、金名锁、杨洋等农民工，从事建筑工地的力工和瓦工工作，由朱宪友按日给付工资。2013年9月18日，朱宪友出具了欠工人工资的清单，该欠据清单载明：欠齐凤秋19,600元、欠王海文5,450元、欠陈延震800元、欠金景风2,500元、欠冮红林2,905元、欠杨洋1,400元、欠徐忠立6,800元。2013年10月，朱宪友给付杨菊良20,000元，让杨菊良结算农民工工资和其他欠款。杨菊良只给付了杨洋工资1,400元、徐忠立水泥款6,800元，余款11,800元杨菊良归自己所有。2015年5月，因朱宪友拖欠农民工工资，冮红林、陈延震、王海文、金名锁等人将朱宪友起诉。本院以（2015）彰民二初字第336号民事判决书、（2015）彰民二初字第405号民事判决书支持了冮红林、陈延震、王海文、金名锁等人诉请。一审法院认为，一审法院认为，杨菊良没有证据证明其与朱宪友存在劳务关系、朱宪友欠其劳务费，杨菊良将朱宪友交付的给农民工开支的20,000元，只付清了杨洋工资和徐忠立水泥款，余款11,800元据为己有，其行为没有合法根据，取得不当利益，应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告杨菊良返还原告朱宪友11,800元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨菊良负担。在本院二审期间，上诉人杨菊良申请证人出庭用以证明杨菊良是给被上诉人干活，双方是雇佣关系。被上诉人朱宪友质证认为只能证明上诉人在我处干过活，但我不欠上诉人的工资，且其也未起诉过我。本院查明的事实为2011年，朱宪友在彰武县億通公路养护公司处承包了哈丰线哈尔套黄花桥的部分公路工程。2013年5月，朱宪友通过杨菊良介绍，雇佣陈延震、王海文、金名锁、杨洋等农民工，从事建筑工地的力工和瓦工工作，其中杨菊良在该工地带领工人施工。2013年9月18日，朱宪友出具了欠工人工资的清单，该欠据清单载明：欠齐凤秋19,600元、欠王海文5,450元、欠陈延震800元、欠金景风2,500元、欠冮红林2,905元、欠杨洋1,400元、欠徐忠立6,800元，合计39,655元。2013年10月，由朱宪友书写欠据一份，载明人民币贰万元整，20,000元，此款系工程款与工人工资款，收款人处由杨菊良签字。2015年5月，因朱宪友拖欠农民工工资，冮红林、陈延震、王海文、金名锁等人将朱宪友起诉。一审法院以（2015）彰民二初字第336号民事判决书、（2015）彰民二初字第405号民事判决书支持了冮红林、陈延震、王海文、金名锁等人工资款共计12,855元。之后上诉人杨菊良给付杨洋和徐忠立共计8,200元。本院认为，本案的争议焦点是上诉人在本案中是否构成不当得利，应否承担责任？本案中被上诉人朱宪友提供的欠据，是由其本人书写，在收款人处由上诉人杨菊良亲笔签名，载明“此款系工程款与工人工资”。该条表明两项内容，一是工程款，二是工人工资。被上诉人朱宪友承认上诉人杨菊良在其施工工地带领工人施工，上诉人杨菊良收到20,000元后，给付杨洋1,400元，给付徐忠立6,800元。被上诉人提出本案构成不当得利，要求返还剩余款项，但未提供充足证据证明其主张。综上，上诉人杨菊良提出的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决认定本案构成不当得利，应予返还11,800元属于认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销彰武县人民法院（2020）辽0922民初2293号民事判决；二、驳回被上诉人朱宪友的一审诉讼请求。一审案件受理费，300元，减半收取150元，由被上诉人朱宪友负担，二审案件受理费300元，由被上诉人朱宪友负担。本判决为终审判决。审判长  乔丹青审判员  吴晓东审判员  黄 华二〇二一年四月二十七日书记员  赵兴国