河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3787号原告：贾丹丹，女，汉族，1986年7月2日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。被告：李建华，男，汉族，1979年7月25日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。原告贾丹丹因与被告李建华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫1621民初2566号不予受理民事裁定，向周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院认为，贾丹丹起诉请求李建华支付房屋买卖差额税款，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因被告李建华住所地在扶沟县，周口市中级人民法院依法裁定“撤销扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2566号民事裁定；本案指令扶沟县人民法院立案受理”。原告贾丹丹与被告李建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，于2020年10月16日作出（2020）豫1621民初2878号民事判决，原告贾丹丹不服该民事判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2020年11月21日作出（2020）豫16民终4846号民事裁定，依法撤销本院（2020）豫1621民初2878号民事判决；该案发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2021年1月12日、3月11日两次公开开庭进行了审理。原告贾丹丹及其委托诉讼代理人孙保贵、被告李建华及其委托诉讼代理人赵守跃到庭参加诉讼。贾丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李建华向贾丹丹支付房屋买卖差额税款75404.65元；2、本案诉讼费用由李建华承担。事实及理由：原、被告于2016年11月9日签订《房屋买卖合同》，约定李建华将其拥有的位于新郑市龙湖镇轩辕路左侧丹石街区10幢1单元2204号房屋一套出售给贾丹丹，合同履行过程中，李建华以贾丹丹限购为由，向新郑市人民法院提起诉讼，请求解除合同，同时贾丹丹提出反诉，请求继续履行合同，经新郑市人民法院审理并作出（2017）豫0184民初7917号民事判决书，判决原、被告签订的房屋买卖合同继续履行，后因李建华上诉，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终4114号民事判决书予以维持。但贾丹丹在申请强制执行过程中，因上述两份判决内容无法明确确定执行内容，因此新郑市人民法院作出（2018）豫0184执2858号执行裁定，驳回了贾丹丹的执行申请。贾丹丹依法向郑州市中级人民法院提出再审申请，经郑州市中级人民法院再审并作出（2019）豫01民再589号民事判决书，根据该判决书确定的内容（即李建华于本判决生效后三十日内协助贾丹丹办理不动产权属变更登记，将该房屋的不动产权过户至贾丹丹名下），并经新郑市人民法院强制执行，已经将涉案房屋过户至贾丹丹名下。但根据原、被告签订的房屋买卖合同第十一条约定，差额税由李建华承担，但是李建华拒不支付。贾丹丹在办理房屋强制执行过户手续时，已垫付差额税75404.65元。特提起诉讼，请求支持诉请。李建华辩称，贾丹丹起诉李建华没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、关于本案管辖权问题，扶沟县人民法院对本案无管辖权，本案所属纠纷系基于原、被告之间不动产房屋买卖合同纠纷，依据双方签订的编号为5B10828号的房屋买卖合同第15条，双方对本案所涉及的合同纠纷的管辖权作出明确显示及规定。而本案也是基于房屋不动产的纠纷，根据合同第15条约定，扶沟县人民法院对本案无管辖权。2、关于贾丹丹起诉依据的合同效力问题，贾丹丹起诉李建华依据的合同是已经被撤销的合同，不产生合同的权利义务关系，原、被告之间发生的房屋买卖合同纠纷已经于新郑市人民法院、郑州市中级人民法院审理并判决，两审判决依据的合同均系5B10828号合同，并非是本案贾丹丹所提交的合同，本案所涉及房屋买卖合同存在两份合同，而在原新郑市人民法院和郑州市中级人民法院审理中，卷宗显示的是5B10828号合同，而贾丹丹本案提交的合同已经撤销且有中介予以证明。3、本案所涉及的法律关系应该是房屋买卖合同纠纷，并非是追偿权纠纷，依据双方签订的合同，是关于房屋买卖所引起的相关税费承担问题，故本案纠纷的引起还是基于基础性法律关系，即房屋买卖的法律关系。4、原、被告所涉及的房屋买卖所产生的相关税费已经由郑州市中级人民法院（2019）豫01民再589号判决书重新确认，该判决书关于原、被告之间涉案房产的纠纷继续履行合同的义务明确为：李建华限期内配合贾丹丹办理房屋的过户手续，贾丹丹应限期支付剩余房款并承担房屋过户登记的相关税费，该判决书明确涉案房屋的税费均由贾丹丹承担，且该判决书已经生效，并经新郑市人民法院执行，贾丹丹对涉案房屋的税费已经缴纳，即该判决书已经履行完毕，如贾丹丹认为郑州市中级人民法院的判决书对相关的税费的承担判决错误，应当申诉，而不应当进行民事诉讼重新起诉。综上，贾丹丹诉请李建华没有事实及法律依据，请法庭依法驳回贾丹丹的诉请。贾丹丹围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：证据一、2020年6月3日的发票和交通银行个人交易明细各一份。证明目的：贾丹丹替李建华垫付应当由李建华交纳的个人所得税（即差额税）75404.65元。证据二、2016年11月9日的房屋买卖合同一份。证明目的：根据合同第11条约定，因房屋不满两年，差额税应由李建华承担。证据三、新郑市人民法院（2017）豫0184民初7917号民事判决书、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4114号民事判决书、新郑市人民法院（2018）豫0184执2858号执行裁定书、郑州市中级人民法院（2019）豫01民申1407号民事裁定书、郑州市中级人民法院（2019）豫01民再589号民事判决书、新郑市人民法院（2020）豫0184执1655号之一执行裁定书各一份。证明目的：原、被告之间的房屋买卖合同纠纷经过新郑市人民法院、郑州市中级人民法院处理，但是都未对涉案的差额税费用进行处理，且涉案房屋最终是经贾丹丹申请由新郑市人民法院通过强制执行过户至其名下。故贾丹丹已垫付李建华应当承担的差额税，李建华应当将贾丹丹垫付的费用返还给贾丹丹。李建华对上述证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，贾丹丹作为房屋的买受人，其向国家缴纳税款是基于郑州市中级人民法院的（2019）豫01民再589号民事判决所支付的相关费用，该费用是因生效判决产生的，并非是贾丹丹垫付的。对证据二合同的合法性有异议，该合同已经被合同编号为5B10828号房屋买卖合同所取代，且两份房屋买卖合同的内容条款等出现了明显的不同，且原、被告之间的房屋买卖合同纠纷，新郑市人民法院及郑州市中级人民法院审理时均依据的是5B10828号合同，即本案贾丹丹提交的合同已经被双方通过中介撤销，并没有履行，贾丹丹的证据不能作为其主张的法律依据。对证据三真实性均无异议，对其证明目的有异议，贾丹丹是为了证明税费没有处理，而郑州市中级人民法院的判决书对涉案房屋税费的承担问题已经做出了确认和处理，且贾丹丹对该判决没有提出异议。综上，贾丹丹的证据不足，起诉理由不能成立。李建华为证明其抗辩主张，依法提交如下证据：证据一、新郑市人民法院结案通知书一份。证明目的：原、被告之间房屋买卖合同纠纷已经法院判决并执行，已经全部履行完毕。证据二、（2019）豫01民再589号民事判决书一份。证明目的：原、被告之间的房屋买卖合同纠纷关于房屋的过户房款的支付及相关税费如何承担进行了明确确认，本案所涉及的相关税费由贾丹丹承担。证据三、新郑市龙湖镇众诚房产信息服务部和业务员刘玉涛共同出具的情况说明一份。证明目的：贾丹丹本案所依据的房屋买卖合同已经作废，该合同不再对双方产生合同的权利义务关系，贾丹丹依据此合同起诉显然没有法律依据。证据四、编号为5B10828号房屋买卖合同复印件一份，原件在新郑市人民法院原双方纠纷的卷宗内。证明目的：该合同的条款是17条，合同第15条关于管辖问题明确约定由房产所在地的法院管辖，本案纠纷是基于房屋买卖合同所产生的后续问题，故管辖问题应当依据5B10828号房屋买卖合同的约定，该合同也是经新郑市人民法院及郑州市中级人民法院备案的合同。贾丹丹对上述证据的质证意见为：对证据一、二真实性无异议，但对证明目的有异议，原、被告双方的纠纷虽由郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民再589号民事判决书进行处理，经新郑市人民法院强制执行履行完毕，但并未涉及到对差额税如何承担问题处理，该事实贾丹丹也向郑州市中级人民法院负责审判的法官要求对于判决书中相关税费问题进行解释，主审法官回复的是当时判决仅是对履行合同的诉求进行审理，双方均未提出关于差额税的问题，二审不能超出原来的诉求审理，对于差额税的问题贾丹丹可以另行主张，该事实是经郑州市中级人民法院和新郑市人民法院两级法官进行的建议。对证据三真实性有异议，无法核实其真实性。证据四系复印件，对真实性及证明目的均有异议，但是该证据第14条约定差额税由甲方承担。李建华一直称贾丹丹提交的合同已经撤销，但是李建华并未提交证据证明，仅提出了一个无法核实真实性的情况说明。本案审理中，本院依职权向新郑市人民法院调取了新郑市人民法院（2017）豫0184民初7917号民事案卷中原、被告双方提交的证据，向郑州市中级人民法院调取郑州市中级人民法院（2019）豫01民再589号民事卷宗中的庭审笔录。贾丹丹的质证意见为：对新郑市人民法院（2017）豫0184民初7917号案件中双方提交的全部证据及郑州市中级人民法院（2019）豫01民再589号案件的庭审笔录，真实性无异议，能够完整显示双方原来的诉讼并未提及合同的具体内容，只是对于合同是否继续履行存在争议，且该判决已经确定合同继续履行，并且在郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民再589号民事判决书中得以确认，仍然是继续履行合同，合同内容是没有变更的，而对于本案诉争的差额税问题并未进行处理，在案涉房屋过户时，贾丹丹已经将该费用垫付，因此本案应当进行处理，李建华应当将贾丹丹垫付的差额税费用偿还给贾丹丹。对刘玉涛的调查笔录真实性无异议，但对其内容有异议：1、刘玉涛说合同是先写字后盖章的，但是新郑市人民法院卷宗的那份合同没有按手印和盖章，只有刘玉涛也就是中介公司留的那份有盖章按手印。2、刘玉涛说的那份合同贾丹丹手里没有，贾丹丹记得撕毁的是李建华提交的那份合同，而不是像刘玉涛说的那样。3、刘玉涛说其公司保留的有一份合同，贾丹丹怀疑是后期其自己加盖的章，因为李建华提交的和法院卷宗中的合同都是没有按手印和盖章的，而只有中介那一份是有按手印和盖章的。另补充：第一份合同书写时，刘玉涛以自己字迹难看为由要求焦建东代写合同内容，而不是像刘玉涛所说是由贾丹丹与李建华自己双方协商写的。作为中介机构未履行自己应尽责任，应退还所收费用并就此造成的损失做出应有赔偿。李建华多次见过合同，如果对合同有异议为何至今才提出来，可见其对合同的真实性并没有异议。李建华的质证意见为：对新郑市人民法院(2017)豫0184民初7917号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。该组证据中的“房屋买卖合同”足以证明，原、被告在原审中双方提交并认可的“房屋买卖合同”系合同编号为5B10828号的合同，即李建华提交的合同。本案中贾丹丹提交的“房屋买卖合同”，在原审中贾丹丹并未提交，其提交并认可的也是合同编号为5B10828号合同。贾丹丹故意隐瞒事实，故意向法庭提交已作废的合同，向法庭虚假陈述。对郑州市中级人民法院（2019）豫01民再589号案件庭审笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。郑州市中级人民法院依据再审庭审笔录及双方庭下和解达成的意向，作出（2019）豫01民再589号民事判决书，明确确认继续履行合同的义务为：“……贾丹丹承担房屋过户登记的相关税费”。贾丹丹如果对郑州市中级人民法院关于确认继续履行合同的义务“贾丹丹承担房屋过户登记的相关税费”有异议，应该通过申请再审等渠道进行司法救济，而不应该另行起诉再确认涉案房屋过户的税费由谁承担问题。对刘玉涛询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。该调查笔录真实客观地证明，贾丹丹本案中提交的“房屋买卖合同”经三方协商一致销毁并作废，该合同对三方不再具有执行效力。本案所涉房屋买卖合同已被合同编号为5B10828号房屋买卖合同所取代，且在实际履行过程中各方均按该合同履行，且已履行完毕，有新郑市人民法院(2017)豫0184民初7917号案卷中双方共同举证的证据“房屋买卖合同”相印证。询问笔录也证明贾丹丹故意隐瞒事实、虚假陈述，向法庭提交已作废的合同，法庭应严厉处罚。经审查，本院认为，李建华对贾丹丹提交的证据1、3真实性无异议，贾丹丹对李建华提交的证据1、2真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。李建华提交的证据3、4，结合本院调取的证据，对该证据的真实性、合法性，本院予以确认。贾丹丹提交的证据2，结合本院调取的证据，对该证据的合法性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，李建华（卖方、甲方）、贾丹丹（买方、乙方）与郑州市众诚房地产咨询有限公司（居间方、丙方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方自愿将其拥有的位于新郑市龙湖镇轩辕路左侧丹石街区10幢1单元2204号房屋出售给乙方。合同第十四条（补充条款）约定：1、丙方只协助代办过户手续，其他事项甲乙双方自行协商，2、该房契税不满两年，增值税归乙方支付，3、差额归甲方支付。此条未尽事宜，与以上条款不冲突。第十五条（纠纷解决）约定：本合同在履行中如发生争议，由叁方协商解决，协商不成时，均有权向房产所在地人民法院起诉。合同签订时，贾丹丹向丙方交付居间费用2000元、定金10000元，并按合同约定向李建华交付首付款28万元，后因郑州市政府发布了郑政办（2017）58号办公厅文件，依据新政策贾丹丹不具备购房资格。2017年6月30日，贾丹丹按郑州市众诚房地产咨询有限公司的要求通过补缴个人所得税符合购房条件，2017年8月28日，李建华向贾丹丹发送买卖合同终止通知函。双方关于是否继续履行合同未能达成一致。2017年10月16日，李建华诉至新郑市人民法院，要求解除其与贾丹丹2016年11月9日签订的房屋买卖合同，并要求贾丹丹支付经济补偿金1万元。审理中，贾丹丹提出反诉，请求判令李建华继续履行合同，依法协助贾丹丹办理新郑市龙湖镇轩辕路左侧丹石街区10幢1单元2204号房屋产权过户登记；判令李建华赔偿损失16万元。新郑市人民法院于2017年11月24日作出（2017）豫0184民初7917号民事判决，判决李建华与贾丹丹于2016年11月9日签订的房屋买卖合同继续履行，驳回李建华及贾丹丹的其他诉讼请求。李建华不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院经审理，于2018年4月26日作出（2018）豫01民终4114号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。贾丹丹申请执行（2017）豫0184民初7917号民事判决过程中，因执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。新郑市人民法院于2018年12月25日裁定驳回贾丹丹的执行申请。贾丹丹因不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4114号民事判决，向郑州市中级人民法院申请再审，2019年7月30日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民申1407号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。再审中，贾丹丹向郑州市中级人民法院提交“申请再审案件的意见”，明确其再审诉请为：1、判决贾丹丹与李建华继续履行2016年11月9日签订的房屋买卖合同，李建华应协助贾丹丹办理过户手续。2、房屋买卖合同是双务合同，判决生效后10日内，李建华协助办理过户后，李建华在协助办理过户时贾丹丹一次性将剩余购房款520000元付给李建华或执行法院。3、在办理过户手续时所产生的过户费、契税、增值税按合同约定由贾丹丹承担，差额税由李建华承担。郑州市中级人民法院经审理，于2019年12月19日作出（2019）豫01民再589号民事判决，郑州市中级人民法院再审认为：“再审过程中，贾丹丹提交书面意见称其愿意将剩余购房款52万元一次性支付李建华，本院明确双方继续履行合同的义务为：李建华限期内应配合贾丹丹办理房屋过户登记手续；贾丹丹应限期内支付剩余房款52万元并承担房屋过户登记的相关税费”。并依法判决：“一、撤销本院（2018）豫01民终4114号民事判决和新郑市人民法院（2017）豫0184民初7917号民事判决；二、贾丹丹于本判决生效后十日内向李建华支付剩余购房款52万元；三、李建华于本判决生效后三十日内协助贾丹丹办理不动产权属变更登记，将该房屋的不动产权过户至贾丹丹名下；四、驳回李建华的诉讼请求和贾丹丹的其他反诉请求”。后经贾丹丹申请新郑市人民法院强制执行，涉案房屋已过户至贾丹丹名下，该案已执行完毕。2020年6月3日，贾丹丹向国家税务局新郑市税务局交纳个人所得税（财产转让所得）75404.65元，完税证明登记纳税人名称为李建华。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案案由为房屋买卖合同纠纷还是追偿权纠纷；2、本院对本案是否具有管辖权；3、郑州市中级人民法院（2019）豫01民再589号民事判决书中载明“贾丹丹承担房屋过户登记的相关税费”是否包含本案争议的差额税，贾丹丹的诉请是否应予支持。关于焦点1、因购买案涉房屋，原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，本案中贾丹丹要求李建华支付房屋买卖差额税款的依据仍是基于双方签订的房屋买卖合同，因本案的争议是因房屋买卖合同纠纷引起的房屋买卖差额税应由谁负担，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。关于焦点2，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。虽然原、被告双方签订的房屋买卖合同中约定：本合同在履行中如发生争议，由叁方协商解决，协商不成时，均有权向房产所在地人民法院起诉。但本案立案受理后，李建华未在提交答辩状期间提出管辖权异议，并已应诉答辩，应视为本院有管辖权。且本案系周口市中级人民法院指令本院立案受理，故对李建华在本案发回重审后提出的管辖权异议，本院不予支持。对焦点3，原、被告之间的房屋买卖合同已经过新郑市人民法院审理，并经过郑州市中级人民法院二审和再审审理，在郑州市中级人民法院（2019）豫01民再589号再审期间，贾丹丹明确其再审反诉诉请第三项为：在办理过户手续时所产生的过户费、契税、增值税按合同约定由贾丹丹承担，差额税由李建华承担。郑州市中级人民法院在该判决书的本院认为中，明确双方继续履行合同的义务为：李建华限期内应配合贾丹丹办理房屋过户登记手续；贾丹丹应限期内支付剩余房款52万元并承担房屋过户登记的相关税费，并判决驳回了贾丹丹的其他反诉请求。因本案中贾丹丹提出的诉请，已经在郑州市中级人民法院再审时明确提出过该项反诉诉请，郑州市中级人民法院已作出（2019）豫01民再589号民事判决予以处理，且该判决已生效并已履行完毕。根据民事诉讼一事不再理的原则，对贾丹丹再次提出本案诉请，应依法裁定驳回起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款第二百四十七条规定，裁定如下：驳回贾丹丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  闫玉枝二〇二一年四月十五日书 记 员  方 强