江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2883号原告：梁文秀，女，1964年12月12日出生，汉族，退休工人，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。被告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：盛春德，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。第三人：江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园区徐丰路西。法定代表人：韩方涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩长青，男，1971年10月7日出生，汉族，该公司员工，住沛县。原告梁文秀与被告徐州中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）、第三人江苏鑫宇混凝土有限公司（以下简称鑫宇公司）合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2020年3月31日立案。该院经审查认为，原告梁文秀系该院人民陪审员，该院不便行使管辖权。2020年6月24日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民辖48号民事裁定书，裁定案件由本院审理。本院于2020年7月10日立案形成本案。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文秀及其委托诉讼代理人马岩与王建、被告中联公司的委托诉讼代理人陈楚、第三人鑫宇公司的委托诉讼代理人韩长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付利息损失97944.6元(以919300元为基数，按照月息0.6%，自2017年2月1日计算至2018年7月10日止，共17个月，93768.6元；以29000元为基数，按照月息0.6%，自2017年2月1日计算至2019年2月14日止，共24个月，4176元)、律师费5000元，合计102944.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁文秀与第三人鑫宇公司之间存在债权债务关系，已经生效法律文书（2013）铜商初字第0693号确认。逾期后，第三人鑫宇公司未履行义务，原告梁文秀申请强制执行。2016年6月，原告梁文秀、被告中联公司、第三人鑫宇公司共同签订附条件代为付款协议一份，主要约定：被告中联公司收购第三人鑫宇公司资产过户完成90日内，由被告中联公司代第三人鑫宇公司向原告梁文秀支付948387元，若一方违约，违约方应承担因违约给守约方造成的损失，损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等。2016年10月12曰，被告中联公司收购第三人鑫宇公司资产完成了过户手续。过户完成后，被告中联公司以种种理由拒绝向原告梁文秀支付上述约定款项。至2018年7月，该款项由执行法院扣划后发放原告梁文秀。根据附条件代为付款协议约定，原告梁文秀与第三人鑫宇公司履行了全部合同义务，系守约方，被告中联公司拒不履行义务，系违约方，因其违约行为给原告梁文秀造成的利息损失，依法应予赔偿。请求法院依法支持原告梁文秀的诉讼请求。被告中联公司辩称，1、原告梁文秀本案作为基数计算的本金，并非第三人鑫宇公司实际欠付的本金，为原始本金加利息，在三方协议中，约定的年息24%已经属于高息，不得以利息作为本金重复计算利息；2、对于原告梁文秀主张的起算日期，也并非是三方协议中符合付款条件的时间，应该在第三人鑫宇公司完全履行其与被告中联公司签订的框架协议前提下，被告中联公司才能履行代付义务。另一方面，在合同履行过程中，由于第三人鑫宇公司对外债务太多，导致被告中联公司收到市中院、省高院协助执行通知，要求被告中联公司停止向第三人鑫宇公司支付对价款，因此，被告中联公司认为，根据协议约定，被告中联公司的付款义务的前提条件从未完成并满足，故未到主动履行代付义务的期限；3、三方协议的签订基础是第三人鑫宇公司欠付原告梁文秀、案外人祁建、案外人许彬三人借款及利息而签订，在该三方协议中已经包含了利息，况且原告梁文秀等三人在铜山法院已经申请执行，且该执行案件尚未终结。经与执行法官核实，原告梁文秀尚未执行完毕的利息与本案主张的利息均为同一区间，属于重复计算、重复主张，原告梁文秀不能就同一笔借款向被告中联公司及第三人鑫宇公司同时主张利息。原告梁文秀（2013）铜商初字第0693号案件正在执行，因三方协议的履行完毕，铜山法院认为执行案件已经终结，但是原告梁文秀等三人认为还有利息没有履行完毕，因此提出异议，撤销了原告梁文秀执行案件的结案通知，恢复对上述0693号案件的执行。开庭前，经与该案执行承办人联系，该利息和本案的起诉利息为同一区间，均是原告梁文秀认为三方协议满足付款条件起至扣划之日止的利息；4、被告中联公司在三方协议中仅是为第三人鑫宇公司代为履行，第三人鑫宇公司并未退出债务，原告梁文秀可提起第三人代位诉讼。由于第三人鑫宇公司对外欠款大于被告中联公司应付的对价款，且在履行过程中债权被多个法院查封，导致出现诉讼，但是对于双方对价款金额，已经由（2020）苏03民终2618号生效判决予以认定，且该判决已履行完毕。至此，被告中联公司再无多余款项代替第三人鑫宇公司履行。原告梁文秀主张的利息已进入法院执行阶段，被告中联公司也已经没有剩余债务需要支付；5、被告中联公司已通过法院支付完毕三方协议所涉196万元，铜山法院已恢复原告梁文秀调解案件的执行。根据最高院执行和解相关规定，只有在未履行和解协议的前提下，申请执行人可以选择恢复执行或依据和解协议诉讼。恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。依据上述规定，原告梁文秀即使认为和解协议的履行有瑕疵，其起诉的主体也应该是第三人鑫宇公司，并非被告中联公司。故应当驳回原告梁文秀对被告中联公司的起诉。第三人鑫宇公司述称，原告梁文秀的诉请与其没有关系，签订三方协议之后，第三人鑫宇公司就不承担任何责任了。关于本案，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2013年8月22日，徐州市铜山区人民法院就原告梁文秀诉被告江苏鑫宇混凝土有限公司借款合同纠纷一案，出具（2013）铜商初字第0693号民事调解书，内容为：一、被告江苏鑫宇混凝土有限公司欠原告梁文秀本金600000元及利息（利息按照合同约定的月息2分从2013年6月30日计算至实际履行之日），定于2014年6月30日前给付；二、如被告未按期足额支付，诉讼费由被告承担，另赔偿原告经济损失50000元；三、担保人韩方涛以个人财产对上述款项承担连带清偿责任。后因鑫宇公司、韩方涛未能履行上述民事调解书，原告梁文秀向徐州市铜山区人民法院申请强制执行。在上述案件强制执行过程中，2016年4月26日，祁建（原告梁文秀、祁建、许彬特别授权人）、第三人鑫宇公司（乙方）、被告中联公司（丙方）签订附条件代为付款协议一份：一、债权债务情况：1、2013年7月10日，甲、乙双方签订了债权转让协议，甲方按照合同约定履行了合同义务。经甲乙双方确认，截至2016年4月26日，乙方尚欠甲方1960000元（大写：壹佰玖拾陆万元）。二、甲、乙、丙三方的权利义务：1、甲、乙、丙三方同意，在符合完成本协议约定的条件下，丙方代替乙方向甲方支付1960000欠款。甲方接到丙方付款时，本合同第一款第一项的债权债务关系终止。2、合同签订后，甲方应立即解除对乙方名下需过户资产的财产保全、查封、冻结以及其他影响该资产过户给丙方的措施，否则造成乙方无法向丙方进行资产过户，由此延期产生的所有损失由甲方承担。3、待过户资产信息（甲方查封的乙方资产及乙方按照协议及交接表中未过户的资产）：（1）房产，铜房权证刘集字第××号；（2）土地，铜国用（2012）第00394号；（3）车辆，苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××。4、本合同签订后，乙方必须将上述资产全部过户至丙方名下，且满足乙、丙双方于2013年5月26日签订的《资产转让协议》等相关协议中约定的所有付款条件后由丙方向乙方支付资产转让价款。5、乙方满足所有与丙方签订的协议约定的付款条件后丙方在90日内代替乙方向甲方进行付款。因此，在上述条件未全部满足前，甲方不得以任何理由向丙方主张权利。6、非因甲方的原因导致上述资产无法办理过户登记的，乙方应积极处理，由此给甲、丙双方造成的损失由乙方承担；合同签订后，甲、乙双方需在2日内完成解除资产保全、查封、冻结并将该资产过户给丙方，非因丙方原因导致待过户资产长期无法变更过户，丙方将不承担任何代为支付义务，由此产生的损失由甲、乙双方自行承担。7、本合同履行完毕后，甲乙之间的债权债务关系终止。如果乙、丙通过仲裁或诉讼宣告撤销或废止关于乙方的资产收购协议，本协议自然废止，甲、丙双方的损失由乙方承担。三、款项的支付：1、合同约定的资产全部过户到丙方名下时90日内，丙方以现金支票或承兑汇票的方式支付1960000元，丙方必须在甲方在场的情形下将现金支票或承兑汇票交付给乙方，乙方现场背书转让给甲方。2、经甲、乙双方确定，待达到乙、丙双方协议约定的付款条件后，丙方可向甲、乙双方确定的账户支付该价款。四、本合同经甲、乙、丙三方盖章签字后生效。若一方违约，违约方应承担因违约行为给守约方造成的损失，损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、调查费等。庭审中，原告梁文秀陈述：上述三方协议所涉196万元，包含借款本金124万（其中，祁建借款本金39万元、原告梁文秀借款本金60万元、许彬借款本金25万元）、违约金15万元（三人每人5万元）以及利息（以124万元为本金，按照年息24%的标准，自2013年7月1日起至2016年4月26日止），原告梁文秀等三人在以上合计数额的基础上作出让步，减少为196万元。被告中联公司对于原告梁文秀所述的196万元包含的上述项目名称均无异议，但对各项目具体金额表示不清楚。2018年7月2日，徐州市铜山区人民法院扣划被告中联公司1900000元。2018年7月9日，该院将上述1900000元转至祁建账户。2018年7月10日，祁建从该款中转给原告梁文秀919300元。2018年12月26日，被告中联公司向徐州市铜山区人民法院交付2700000元。2019年2月14日，该院从上述款项中向祁建支付60000元。2019年3月30日，祁建从该60000元中转给原告梁文秀29000元。2019年4月25日，徐州市铜山区人民法院以“《附条件代为付款协议》已履行完毕，本案作结案处理”为由，就（2013）铜商初字第0693号案件的执行作出（2019）苏0312执恢320号结案通知书。2019年8月5日，徐州市铜山区人民法院作出（2019）苏0312执异84号执行裁定书，裁定撤销该院作出的（2019）苏0312执恢320号结案通知。鑫宇公司、韩方涛不服上述裁定，提出复议。2019年11月29日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03执复221号执行裁定书，裁定：一、驳回江苏鑫宇混凝土有限公司、韩方涛的复议申请；二、维持徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312执异84号执行裁定书。（2013）铜商初字第0693号案件继续执行。庭审中，原告梁文秀与被告中联公司亦一致认可，（2013）铜商初字第0693号案件现正在徐州市铜山区人民法院强制执行。本院认为，根据相关法律规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。本案中，涉案附条件代为付款协议系祁建（原告梁文秀、祁建、许彬特别授权人）、第三人鑫宇公司、被告中联公司在（2013）铜商初字第0693号案件进入强制执行阶段后而签订。因2019年8月5日徐州市铜山区人民法院作出（2019）苏0312执异84号执行裁定书，裁定撤销该院作出的（2019）苏0312执恢320号结案通知，该院（2013）铜商初字第0693号案件继续执行。庭审中，原告梁文秀与被告中联公司亦一致认可，该案现正在徐州市铜山区人民法院强制执行。故即使被告中联公司存在未能如约履行上述三方协议约定义务的行为，在（2019）苏0312执恢320号结案通知已被裁定撤销、（2013）铜商初字第0693号案件继续执行的情况下，原告梁文秀又因被告中联公司迟延履行和解协议而向其主张利息等损失并提起诉讼，没有法律依据，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，根据（2013）铜商初字第0693号民事调解书内容，经审查，原告梁文秀本案诉请与该民事调解书正在执行的内容亦有重合。故本案中原告梁文秀的起诉不符合相关法律规定，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告梁文秀的起诉。案件受理费2358元（原告梁文秀已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  匡 伟审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范玉壮二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘闻博