安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1503行初2号 原告李继生,男,汉族,1974年12月02日出生,律师，户籍地安徽省寿县，现住北京市海淀区。 委托代理人周汝浩，北京市安都律师事务所律师。 被告六安市公安局裕安分局,住所地安徽省六安市裕安区龙河西路,统一社会信用代码11341400003225627N。 法定代表人李鸿斌,局长。 委托代理人魏撼，六安市公安局裕安分局法制大队大队长。 委托代理人彭登峰，六安市公安局裕安分局小华山派出所民警。 第三人石玉河，男，汉族，1946年2月2日生，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市金安区。 原告李继生与被告六安市公安局裕安分局治安拘留、罚款纠纷一案，本院于2021年1月12日受理，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李继生、被告六安市公安局裕安分局委托代理人魏撼、彭登峰、第三人石玉河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月30日，被告六安市公安局裕安分局作出六公裕（小派）行罚决字（2020）1083号行政处罚决定书，决定对原告李继生行政拘留五日并处罚款贰佰元。 原告诉称，2020年8月25日上午，在六安市中级人民法院13号法庭门口，原告作为民事案件的代理律师，遭到旁听人员石玉河的辱骂、殴打。石玉河率先用拳头击打其头部时出于本能反应及正当防卫其向后躲闪并顺势用右脚踢了石玉河一下，没有造成任何伤害后果。后石玉河等人将其追至13号法庭内继续殴打，并致其右手受伤。石玉河还无辜殴打在场人曹某。经法官训诫，石玉河当场表示认错。当日中午，石玉河在中级法院耍泼并报警被原告打伤。另，2020年8月21日上午在金安区法院，石玉河当庭耍泼，公然侮辱原告并用手指戳捣其面部。事发后，被告违法对原告作出行政拘留五日罚款200元的处罚决定，严重侵害原告的人身自由。特提起诉讼，请求依法判决：1.撤销被告作出的六公裕（小派）行罚决字（2020）1083号行政处罚决定书；2.被告在省级报刊上公开向原告赔礼道歉，恢复原告名誉。 原告举证如下：证据1.六公裕（小派）行罚决字（2020）1013号行政处罚决定书、裕公（法）行撤字（2020）009号撤销行政处罚决定书，证明被告违法对原告作出行政拘留5日并处罚款200元的处罚决定等。2.六公裕（小派）行罚决字（2020）1083号行政处罚决定书，证明被告于2020年10月30日违法对原告作出行政拘留5日并处罚款200元的处罚决定。3.2020年8月21日监控视频，证明当天上午在安徽省六安市金安区人民法院第3法庭庭审过程中，石玉河多次辱骂原告，并用手指戳捣原告面部，石玉河耍横弄横情节恶劣，殴打原告的主观恶意早已暴露出来等。4.2020年8月25日监控视频，证明石玉河辱骂、拦截、殴打原告，原告出于本能反应及正当防卫需要顺势用右脚踢了石玉河一下，但该行为并未造成石玉河任何伤害等。5.门诊病历、伤情相片，证明原告因被告殴打行为受伤等。6.证人曹某、吴某当庭证言。 被告六安市公安局裕安分局答辩称： 一、答辩人对原告李继生的行政处罚事实清楚、证据充分。2020年8月25日11时许，在六安市裕安区佛子岭路六安市中级人民法院三楼走廊内，石玉河在旁听其子石杨等人与李继生代理的六安市绿叶建筑材料有限公司之间诉讼庭审后，对李继生心存不满，并在三楼走廊上对李继生进行指责。在对李继生指责的过程中石玉河用手打李继生，被李继生避开后，李继生用脚踢了石玉河一脚，造成石玉河腹部受伤。经查案发时，石玉河已年满60周岁。 以上事实有李继生陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实，且证据间能够相互印证，该案事实清楚，证据充分。 二、答辩人对李继生的行政处罚适用法律正确、量罚适当、程序合法。2020年8月25日11时许，小华山派出所接到六安市公安局110指令，出警到佛子岭路中级人民法院诉讼服务中心打架现场。案件发生后小华山派出所对案件及时受理开展调查，并传唤涉案的违法行为人接受询问，对现场目击证人积极调查取证，对现场视频资料等证据及时收集。因该案系纠纷引起，案件调查结束后，小华山派出所组织双方进行调解，石玉河明确表示不愿意调解。因该案系石玉河先用手殴打李继生，虽然被李继生避开，但系因石玉河的过错引起，2020年10月16日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定；《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》第一部分第七条、第二部分第十条之规定，对李继生处以行政拘留五日并处罚款二百元整的处罚。2020年10月29日我局法制大队在执法检查中发现，该案行政处罚决定书适用法律条款有误。根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条第一项之规定，予以撤销原处罚决定书（六公裕（小派）行罚决字[2020]1030号），重新作出处罚决定（六公裕（小派）行罚决字[2020]1083号），并送达双方当事人。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、十三条、三十六条、六十一条、第一百六十五条、第一百六十七条之规定，答辩人在接到报警后及时对该案予以受理、调查、告知、处罚。本案中，答辩人从案件管辖、受理范围、调查程序、办案期限、告知程序、处罚决定、送达均符合法定程序且处罚适当。 三、原告提出的答辩人严重忽视《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》问题理由不能成立。原告依照《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，认为自己脚踢石玉河，造成石玉河腹部受伤，属于正当防卫。在本案中，石玉河用手殴打李继生一下后，被李继生躲开在旁边人劝架的过程中，李继生用脚踢了石玉河一脚，此时石玉河没有对李继生进行持续性的侵害。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》之规定，对于不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害的，应当认定为不法侵害已经结束。行为人再实施违法行为不属于正当防卫。另外石玉河已年满74岁，李继生不满50岁，双方均未携带任何打架器械，从力量悬殊上石玉河对李继生造成人身伤害可能性显著较小。因此，原告诉称理由不能成立，应予驳回。 被告举证如下：一、事实证据：1.李继生的陈述和申辩，证明2020年8月25日11时许，在六安市中级人民法院三楼走廊内，石玉河在旁听其子石杨等人与李继生代理的六安市绿叶建筑材料有限公司之间诉讼庭审后，对李继生心存不满，并在三楼走廊上对李继生进行指责。在对李继生指责的过程中石玉河用手打李继生，被李继生避开后，李继生用脚踢了石玉河腹部一脚。2.李继生的陈述和申辩，证明再次陈述事情发生经过，与之前询问相差无异。3.石玉河的陈述和申辩，证明2020年8月25日11时许，在六安市中级人民法院开庭结束后，其与李继生发生争执后，自己先骂了李继生“出卖灵魂、不讲实话不得好死”，李继生踢了自己腹部一脚，曹某前来劝架，被石玉河打了一巴掌。4.曹某证言，证明2020年8月25日11时许，在六安市中级人民法院开庭结束后，石玉河与李继生发生争执，自己在拉架过程被石玉河打了一巴掌。5.石杨证言，证明当天在六安市中级人民法院开庭结束后，其父亲与李继生发生争执后，李继生踢了石玉河腹部一脚。石杨系石玉河儿子。6.程玉峰证言，证明当天在六安市中级人民法院开庭结束后，石玉河与李继生发生争执后，李继生踢了石玉河腹部一脚。7.接受证据清单，证明六安市人民医院诊断证明石玉河腹部损伤情况。8.视听资料说明书，证明调取六安市中级人民法院监控视频证实案发时的情况。 二、程序证据：1.受案登记表，2020年8月25日。2.受案回执，2020年8月25日。3.传唤证，2020年8月27日。4.调解记录，2020年9月8日。5.行政处罚告知笔录，2020年10月30日。6.行政处罚决定书，2020年10月30日。7.罚款缴款凭证，2020年10月19日。8.延长办案期限审批表，2020年9月23日。9.撤销行政处罚决定书，2020年10月29日。 三、其他证据：1.被处罚人身份信息，证明李继生户籍信息。2.被处罚人前科情况，证明李继生的前科情况（处罚前无违法犯罪前科）。3.受害人身份信息及对石玉河行政处罚决定书，证明石玉河户籍信息（证明案发时石玉河年满60周岁以上）及处罚决定。 四、法律依据部分：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》。 被告对原告证据质证如下：对证据1、2真实性、合法性无异议；对证据3有异议，认为8月21日的视频应当由民事诉讼法来解决，与8月25日的没有直接的关联；对证据4没有异议；对证据5关联性及真实性有异议，是复印件。 第三人对原告的证据均有异议，认为其陈述不真实，辩解称没有打到他手。 原告对被告证据质证意见：1.本人的询问记录与被告证明事实相反，证实自己是在履行律师职责，石玉河多次辱骂自己，追打自己，丁法官阻拦不住，自己确实踢了他一脚，但不是小腹部，自己是正当防卫；2.石杨、程玉峰的笔录与视频相矛盾，曹某的笔录属实；3.对石玉河病情介绍三性不认可，石玉河损伤是他固有的疾病；4.对视频真实性认可，但没有调取法庭内部视频，视频证实自己是正当防卫；5.对石玉河行政处罚决定书形式上的真实性认可，但对内容描述不认可；6.警方收集证据不完整，整个笔录都是一位辅警所作；7.被告对事实定性错误，适用法律错误，自己的行为属于正当防卫。 第三人对被告证据无异议。 综合原、被告双方的质证意见，对证据的真实性均予以认定，对其关联性综合认定。 经审理查明： 2020年8月25日11时许，在六安市裕安区佛子岭路六安市中级人民法院三楼走廊内，第三人石玉河在旁听其子石杨等人与原告李继生代理的六安市绿叶建筑材料有限公司之间诉讼案件庭审后，对李继生心存不满。石玉河在走廊内对李继生进行指责辱骂，又用手打李继生，被李继生避开后，李继生用脚踢了石玉河一脚，造成石玉河腹部受伤。后石玉河报警。2020年10月16日，被告作出六公裕（小派）行罚决字（2020）1030号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日并处罚款200元，原告于2020年10月19日缴纳了罚款200元。2020年10月30日，被告以适用法律错误撤销原处罚决定书，重新作出六公裕（小派）行罚决字（2020）1083号行政处罚决定书，对原告李继生处以行政拘留五日并处罚款200元。原告不服遂诉讼来院。 又查明，2020年8月21日上午，在六安市金安区人民法院第3法庭庭审过程中，石玉河多次辱骂原告。 本院认为：本案已经查明，原告是一名律师，案发时正在执业，本案案发地点是六安市中级人民法院法庭走廊，时间是正常办公时间，本案的第三人是一名庭审旁听人员。公安机关在处理案件时，应全面、客观地收集涉案全部证据材料。被告在处理过程中亦未对石玉河具体伤情进行检查、鉴定。被告未能查清案件纠纷的全部事实，对原告作出行政处罚，属于事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告六安市公安局裕安分局于2020年10月30日作出的六公裕（小派）行罚决字（2020）1083号行政处罚决定书； 二、被告六安市公安局裕安分局在法定期限内重新作出行政行为； 三、驳回原告李继生其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王世琼 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  李邦新 二〇二一年四月七日 法官助理晁研书记员罗敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。