辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终850号上诉人（原审原告）：刘连铎，男，1959年6月18日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人刘琳，女，1987年6月28人出生，汉族，无业，住址同上。被上诉人（原审被告）：营口市供销合作社联合社，住所地营口市站前区金牛山大街东10号。法定代表人：艾卫平。委托诉讼代理人：姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，男，1970年4月13日出生，汉族，该单位副主任，现住营口市站前区。上诉人刘连铎因与被上诉人营口市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘连铎上诉请求：1．请求依法撤销原审裁定。2．指定原审实体审理，依法支持上诉人诉讼请求。事实与理由：上诉人于1979年在营口市果品公司果品食杂总公司（以下简称果品总公司）下属的营口市果品公司果品采购供应站（以下简称果品供应站）工作。在1988年3月27日晚上工作期间，突然被工厂饲养5条大狗咬伤。其中一条大狗在第二天无故死亡。上诉人住院治疗后，于1993年9月经营口市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级。2010年9月经该鉴定中心复查鉴定上诉人为“左耳被咬伤部分缺损、左肱二头肌留下4.0cm疤痕、皮肤粘连、左肘关节屈曲部分活动受限”。由于上诉人遭受上述打击精神恍惚，至今无法正常生活和工作。在2010年7月27日，经辽宁省第三人民医院辽宁省精神卫生中心诊断上诉人为：恐惧症。果品总公司于2003年9月已解散，全部债权与债务交付被上诉人管理。在此期间上诉人因工受伤一直无法正常工作，故没有任何收入来源，在长达30多年时间里既要四处上访维权，又要四处看病就医，期间向亲戚和朋友借款高达数万余元，现已到无处可借地步。为了维护上诉人合法权益，从受伤至今已通过各种方式向三被上诉人等有关部门投诉和上访，由于种种原因没有解决。无奈上诉人于2015年再次向营口市信访局投诉，并提交相关证据，该局于2015年5月13日下发营访转字（2015）43号函，要求被上诉人在接到本函15日内决定是否受理，不受理要说明原因。2、信访事项在接到受理之日起60内办结，情况复杂不得超过30日等。令人遗憾的是至目前为止被上诉人仍没有将上诉人上述请求予以解决。果品供应站、果品总公司分别在2003年前及2003年已解散，所有债权债务交付被上诉人，故上诉人个人档案及相关也在被上诉人处存放及管理，果品供应站在解散前针对上诉人上述诉讼请求和其它费用等一直没有解决，上诉人应享有的劳动报酬和各项赔偿费等未支付，在这期间上诉人多次找果品供应站、果品公司、被上诉人主张其上述权利，其均表示答复客观事实存在，但由于历史原因，时间较长互相推诿。为此，上诉人多次到营口市信访局投诉，被上诉人给予答复和承诺由其负责全部赔偿责任，至今未兑现。根据劳动争议调解仲裁法第2条第5款规定，上诉人于2017年10月20日向营口市人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委员会），仲裁委员会组织双方就相关补偿等事宜予以调解。上诉人与被上诉人将双方有关事宜予以详细计算，已达成书面协议。被上诉人已同意将相关费用打到原告银行账户，在具体落实时，确以种种理由予以推脱。不知何缘故，仲裁委员会以“不属本委受案范围”为由又不予受理，告知上诉人到原审诉讼解决，被上诉人相关领导也讲只要有法院判决书，我们就按判决书给付。上诉人无奈，于2017年10向原审法院起诉，原审在立案、开庭、被上诉人答辩期间，关于案件管辖范围没有提出异议，且正常开庭审理，对上诉人提出的合理请求被上诉人均予认可（详见原审笔录和裁定书），2018年10月22日原审法院以本案不属于法院管辖为由驳回上诉人诉求。上诉人于2018年11月向营口市中级人民法院提起上诉，营口市中级人民法院于2019年1月22日裁定撤销原审法院裁定并指令原审法院审理。2020年3月2日原审法院以诉讼主体不对为由要求上诉人撤回对被上诉人的起诉。2020年3月上诉人再次向原审法院起诉，现原审法院再次以不属于法院受理范围为由驳回上诉人起诉缺乏法律依据。上诉人系因公受伤，且受伤时间是在企业解散前发生，不是在企业行政性调整、划转过程中发生的纠纷，故原审法院以《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条驳回上诉人诉讼请求显系错误，望二审依法纠正。综上所述，上诉人认为原审以本案因该企业改制是在政府主导下的，具有极强的政策性和政府行政管理特征，其发生的纠纷不属于平等民事主体的当事人之间发生的纠纷为由，驳回上诉人起诉没有法律根据和事实依据。为了维护法律的公平与公正，依法维护上诉人合法权益，根据我国《劳动法》、《民事诉讼法》等有关规定，请求二审依法撤销原审裁定，依法支持上诉人全部上诉请求。上诉人刘连铎向一审法院起诉请求：一、解除原告与果品采购站的劳动关系；二、果品采购站给付原告拖欠工资5000元、集款500元、托儿费144元，共计5644元。三、果品采购站给付原告因工受伤医药费12000元。四、果品采购站为原告赔偿从2003年9月至2019年6月期间养老保险金55157.94元。果品采购站应承担逾期缴费期间滞纳金9099.33元，利息6848.48元，共计71105.75元。至果品采购站告全部履行义务止。五、果品采购站一次性给付原告医疗保险金21647.31元，（105元+186.57元+21355.74元）。六、果品采购站一次性给付原告医疗补助金49346元（4486元每月＊11个月）。七、果品采购站给付原告伤残就业补助金25760元（1610元＊16个月）。八、果品采购站给付原告解除劳动关系经济补偿金37760元（40年工龄）。40年为12000元（从1979年7月至2003年9月止，即500元每年＊24年=12000元+25760元），从2003年10月至2019年6月止，即1610元每年＊16年=37760元）。九、果品采购站给付原告从2003年10月至2019年6月止的生活费156120元（从2003年10月至2007年6月，380＊45等于17100元，加上2007年7月至2008年6月，480＊12等于5760元，加上2008年7月至2010年6月580＊24等于13920元，加上2010年7月至2011年6月750＊12=9000元，加上2011年7月至2013年6月900＊24=21600元，加上2013年7月至2015年12月1050＊30=31500元加上2016年1月至2017年12月1320元＊24=31680元加上2018年1月至2019年6月1420元＊18=25560元）至果品采购站全部履行义务止。十、复查门诊费用60.60元加上1263.60元，交通费1325.50元加上1342元，司法鉴定费720元，共计4711.70元。十一、果品采购站给付原告后续整容费用10.6万元，医药费5000元、交通费、误工费、护理费、住宿费、伙食补助费用6490元。十二、不可预见费用7.2万元（狂犬病发作、恐惧症等医药费），精神损失费用5万元。以上费用累计623584.76元。十三、果品采购站、果品总公司、营口市供销合作社联合社共同承担连带赔偿责任。十四、果品采购站、果品总公司、营口市供销合作社联合社共同承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原告要求与果品采购站解除劳动合同，2020年3月10日营口市劳动人事争议仲裁委员会以不符合立案件，该委不予受理为由向原告刘连铎下发不予受理案件通知书，原告不服诉讼至本院。原告称与果品采购站存在劳动合同关系，现要求解除劳动关系，经查，果品采购站系全民所有制企业，于2003年经政府主导改制，2005年5月20日该企业注销，原告诉求的要求解除与该企业的劳动合同以及给付拖欠的工资、托儿费、集资款、各项赔偿等事项为该果品采购站改制过程中的遗留问题，因该企业改制是在政府主导下的，具有极强的政策性和政府行政管理特征，其发生的纠纷不属于平等民事主体的当事人之间发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府行政单位处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定裁定如下：驳回原告刘连铎的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退回原告刘连铎。本院认为，关于本案主体问题，上诉人刘连铎一审起诉时虽将营口市果品公司果品采购供应站及营口市果品食杂总公司列为被告，但因上述二公司已注销，已不具备诉讼主体资格，故本案的被告应仅为营口市供销合作社联合社。关于本案是否属于法院民事案件受案范围问题，果品采购站系全民所有制企业，于2003年经政府主导改制，2005年5月20日该企业注销，上诉人诉求的要求解除与该企业的劳动合同以及给付拖欠的工资、托儿费、集资款、各项赔偿等事项为该果品采购站改制过程中的遗留问题，因该企业改制是在政府主导下的，具有极强的政策性和政府行政管理特征，其发生的纠纷不属于平等民事主体的当事人之间发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府行政单位处理。故原审法院裁定驳回上诉人刘连铎的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二一年四月十六日法官助理朱庆圆书记员高洋