wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1804号 上诉人（原审被告）：刘淑侠，女，1968年5月20日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：肖桂成，男，1970年2月10日出生，汉族，住址同上，系上诉人之丈。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 上诉人刘淑侠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘淑侠上诉请求：请求上级法院依法查明事实，改判减少一审判决的数额6038.96元或者发回重新审理。事实与理由：一、按照我国《民事诉讼法》的规定，被上诉人应当对其诉讼主张承担举证责任，被上诉人在一审中向法庭提交的客户声明书和借款合同中的上诉人签名，上诉人不认可真实性，按照以上法律规定，应当由被上诉人承担举证责任，虽然一审中上诉人提出申请鉴定，但是庭后，上诉人已经明确提出应当由被上诉人承担举证责任，对此，上诉人认为应当按照法律规定确定举证责任。也正是因为以上原因，导致一审法院认定借款利息和保费证据不足。二、一审法院认定上诉人的借款40000元，对此上诉人无异议，但是由于双方没有约定利息和保险费，上诉人无义务交纳利息和保险费，上诉人认可双方之间债务数额是40000元，一审中上诉人提交的证据能够证明已经偿还8751.32元，因此，上诉人再应当偿还31248.68元。一审法院判决上诉人偿还37287.64元，显然上诉人多偿还6038.96元。综上所述，南皮县人民法院作出的（2020)冀0927民初1867号民事判决认定上诉人与河北银行新华支行间存在40000元借款的事实，上诉人认可，但是一审法院认定双方之间存在借款利息没有事实依据，并且一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在保险费约定没有事实依据，因此，一审法院存在认定事实不清、证据不足的错误，上诉人请求上级法院依法查明事实，依法改判减少上诉人的偿还金额6038.96元或者发回一审法院重新审理。 保险公司辩称，1、上诉人在上诉理由中不认可我方提交证据中其签字的真实性，应由上诉人举证。2、一审中上诉人提交了银行流水，证明借款合同与保险合同已经实际履行，上诉人有缴纳保费及向银行缴纳利息的义务。 保险公司向一审法院提出起诉请求：1、判令被告支付原告代偿款、保费共计37287.64元及利息损失（以代偿金额及保费数额为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月23日，被告刘淑侠向原告保险公司投保个人信用贷款保证保险，保单记载投保人为刘淑侠，被保险人为河北银行新华支行，贷款金额为40000元，保险费25479元，保险金额44232.95元，每月保险费707.75元，投保人于银行扣款之日按月支付保险费。赔偿等待期80天，费率1.6001%（月）。 2019年9月26日，被告刘淑侠与河北银行新华支行签订《河北银行如意贷借款合同》，合同约定刘淑侠在河北银行新华支行借款40000元，借款用途为其他综合消费，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率6.65%，借款期限内借款利率不变，利息自贷款发放之日起计算，按日计息。刘淑侠向中国人民银行保险股份有限公司办理完毕保险保证手续后，河北银行新华支行将贷款资金发放至刘淑侠账户。还款方式为等额还款，到期一次性还本付息等内容。 合同签订后，被告偿还借款本息及保费总计7857.78元。后被告还款逾期80天，原告保险公司于2020年5月22日依据保险合同代刘淑侠偿还河北银行新华支行借款本息36691.57元。另查明，被告尚欠原告保费596.07元。 一审法院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按期偿还借款本息，原告作为案涉借款合同保证人，已按照合同约定承担了保证责任，代替被告偿还河北银行新华支行借款本息36691.57元，原告向被告追偿该款项理据充足，本院予以支持。原告要求被告给付保费596.07元具有事实及法律依据，依法予以支持。被告未能及时偿还原告代偿款及保费，给原告造成资金占用损失，原告要求被告支付欠款利息符合法律规定，依法予以支持。因原、被告签订保险单中并未约定利息，故本院确定被告自原告起诉之日（2020年11月6日）起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付利息。被告主张借款合同及客户声明书中非本人签字并申请字迹鉴定，在法院指定期限内被告明确表示不预交鉴定费并声称应由原告申请鉴定，被告此项抗辩没有证据支持，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，遂判决：被告刘淑侠于本判决书生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款及保费总计37287.64元及利息（以37287.64元为基数，自2020年11月6日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（已减半收取）由被告负担。 二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《个人信用贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人虽对客户声明书及借款合同中的签名不予认可，但其对借款40000元并无异议，原审中上诉人提交的银行流水，能够证实借款合同与保险合同均已实际履行，上诉人有缴纳保费及向银行缴纳利息的义务。上诉人已偿还借款本息及保费8751.32元，剩余借款本息及保费上诉人没有及时偿还。被上诉人作为案涉借款合同保证人，已按合同约定承担了保证责任，代替上诉人偿还河北银行新华支行借款本息36691.57元，被上诉人向上诉人追偿该款项并请求上诉人给付保费596.07元，理据充足，依法予以支持。上诉人主张剩余借款其无义务缴纳利息和保险费，原审判决上诉人多偿还6038.96元，其上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘淑侠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 审 判 员 葛淑红 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14307号原告：濮万伟，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：唐青春，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王李冰，上海天尚（长沙）律师事务所实习律师。被告：湖南哆米信息科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F3栋1802。法定代表人：吕彪。原告濮万伟与被告湖南哆米信息科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮万伟的委托诉讼代理人唐青春、王李冰到庭参加诉讼，被告湖南哆米信息科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告濮万伟向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方《哆米科技服务协议》；2、判决被告退还原告合同金额29800元，利息3000元。事实和理由：2018年年初，原告经被告业务经理巢乾多次劝说原告在他们平台、小程序、手机App等开设网上店，答应帮助原告介绍线下实体店客户销售蜂蜜、土鸡、米酒、菜籽油等产品，而且提供产品设计包装及品牌设计等特色服务。2018年3月7日，原告经不住被告业务经理巢乾游说与其签订了《哆米科技服务协议》，协议约定被告向原告提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务。原告利用哆米平台发布的商品信息，参加由被告同意提供的有关线上和线下活动。原告向被告支付标准型服务费29800元，合作期限以三年为一个周期，指从合同生效之日起三个周期年，每次续约期为三年。服务费为平台建设费，平台建设完成后，被告免费为商户提供客户服务。本合同被告为原告提供服务期为2018年3月7日至2021年3月6日止。被告根据本协议向原告提供网络商城变易尺平台及相应技术支持服务，并努力提升和改进技术，对平台功能及服务进行不定期更新、升级，不断提升平台性能和交易效率等。但实际在后期的合作过程中被告并未向原告提供以上承诺的服务。2019年年底，经原告实地查看，被告公司已经搬离原经营场地，电话也无法打通，该公司的工作人员也无法联系。2019年8月，原告找到被告业务经理巢乾，巢乾刚开始也答应原告退还合同金，但原告每次找巢乾讨要退款时，巢乾总是一次次找借口不肯退还，至今再也没有回复原告的任何留言，原告与被告之间都无法取得联系。综上，被告在合同期内未提供合同约定的服务构成逾期违约，现经原告多方打探联系被告，被告已经不知所踪，更无法履行《哆米科技服务协议》中约定的服务内容。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案案涉合同签约双方为案外人辰溪县百兴生态农业农民专业合作社和被告湖南哆米信息科技股份有限公司。原告只是作为法定代表人在协议上签字。且被告出具收据的对象亦是辰溪县百兴生态农业农民专业合作社。故原告并非案涉合同当事人。综上，原告不是本案适格的原告，无权向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告濮万伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  唐谷平人民陪审员  余露露二〇二一年四月八日法官助理梁伟谊法官助理李金城书记员曹京琼附主要法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初6964号之二原告：海阳兴发食品有限公司，住所地海阳市发城镇西夏屋庄村，统一社会信用代码：91370687493585261T。法定代表人：于中政，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国臻，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：周忠谦，男，1963年5月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔琪，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：刘翠兰，女，1961年7月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔琪，莱阳汇源法律服务所法律工作者。原告海阳兴发食品有限公司（以下简称兴发公司）与被告周忠谦、刘翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清借款50万元及利息（自2017年8月11日至2020年11月23日利息为269000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日被告周忠谦以烟台巍嘉食品有限公司名义借我公司50万元，并签订借款合同一份。签订合同后，我公司将款打到被告刘翠兰账户上。被告周忠谦与刘翠兰系夫妻关系。但二被告至今未付欠款，故诉至法院，要求被告立即付清借款。二被告均辩称，原告诉讼主体错误，两被告系烟台巍嘉食品有限公司的管理人员，与原告发生借款是职务行为，原告起诉状中认可系公司名义借款；另外发生借款业务后，公司总共偿还原告590113元，扣除50万元公司借款，余额系支付（2020）鲁0682民初6963号案的冷藏费，因此被告及经营公司不欠原告借款，请求法院依法驳回。经审理查明，2017年8月11日，原告兴发公司与烟台巍嘉食品有限公司（以下简称巍嘉公司）签订《借款合同》一份，约定巍嘉公司向原告借款50万元，用途为流动资金，该合同落款处借款人处盖有巍嘉公司的公章，并有被告周忠谦的签名和私章，出借人处空白。同日，巍嘉公司出具《借条》一张，载明借到50万元，利率按银行利率执行，不足月按月结；并手写添加收款人刘翠兰，账号62×××08。该《借条》借款人处盖有巍嘉公司的公章，并有被告周忠谦的签名和私章。与《借条》同页纸下方是《收到条》，载明收到现金50万元，收款人处盖有巍嘉公司的公章，并有被告周忠谦的签名和私章。同日，原告向刘翠兰账户转账50万元。2021年2月3日，巍嘉公司出具《证明》一份，证明周忠谦是其法定代表人，刘翠兰是其管理人员，2017年8月11日与兴发公司借款合同中的签名系履行职务行为，一切法律责任由其承担。本院经审查认为，2017年8月11日原告兴发公司系与巍嘉公司签订的《借款合同》，该借款合同及《借条》和《收到条》均盖有巍嘉公司的公章，被告周忠谦作为巍嘉公司的法定代表人，其签名和盖私章均系履行职务的行为，对此巍嘉公司也认可，故本案的借款人应为巍嘉公司，原告在诉状中也陈述该借款是以巍嘉公司的名义所借，故原告起诉二被告，系其对被告方的主体认识错误，应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告海阳兴发食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二一年四月十一日法官助理王斌宇书记员徐真
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1375号 李光燕、邱福禄、钱秋平： 本院依据（2020）鲁1326民初442号民事判决书，于2021年4月9日立案执行的申请执行人李光燕与被执行人邱福禄、钱秋平民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案。故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十七日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执225号之一 申请执行人：吴浩，男，1982年05月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王祥军，男，1975年03月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人吴浩与被执行人王祥军为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王祥军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴浩向本院申请强制执行，申请执行标的金额为665100元，本院于2021年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人王祥军名下坐落于颍上县慎城镇颍阳社区前进西路99号汇景阁的房屋（不动产权证书号990XXXXX），本院于2021年2月17日作出(2021)皖1226执225号执行裁定，轮候查封该房屋。 二、2021年1月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2021年1月11日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2021年2月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2021年4月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王祥军，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执225号案件终结本次执行程序。 被执行人王祥军负有继续向申请执行人吴浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张刚 审判员  刘洋 审判员  张洋 二〇二一年四月二十八日 书记员  缪军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初2411号原告单朋辉，男，汉族，2003年4月20日生，住商水县。法定代理人：单齐城，男，汉族，1978年11月1日生，住址同上。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告朱新友，男，汉族，1973年9月3日生，住商水县。被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区周口大道与庆丰街交叉口昌建MOCO新世界1号楼1010、1011、1012、1013。统一社会信用代码：91411600MA44G53F0L。负责人黄剑，系该公司副总经理。委托代理人：王亮，男，汉族，1989年12月20日生，住商水县。该公司员工。代理权限为特别授权。原告单朋辉为与被告朱新友、华泰财产保险有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告单朋辉的委托代理人顾心亮、被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司委托代理人王亮到庭，被告朱新友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、车损共计40331.41元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。其事实与理由：2020年11月19日9时10分许，在商水县××大道与××交叉口东200米，朱新友驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车由东向西行驶时，与由南向北行驶单朋辉驾驶二轮电动车相撞，造成车辆受损、单朋辉受伤的交通事故。经道路交通管理部门依法认定：朱新友负事故主要责任、单朋辉负事故次要责任。另查明豫Ｐ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，望判如所请。被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司辩称：如果诉讼属实，不存在无证、醉酒等其他免责情况，其驾驶证、行车证年检有效，我公司按照事故责任在保险限额内承担合理合法损失，不承担诉讼费等其他间接损失。原告向本院提交了证据，庭前进行了证据交换，双方当事人发表了质辩意见，依据当事人相一致的陈述，本案可以确认以下案件事实：2020年11月19日9时10分许，在商水县××大道与××交叉口东200米，朱新友驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车由东向西行驶时，与由南向北行驶单朋辉驾驶二轮电动车相撞，造成车辆受损、单朋辉受伤。单朋辉在周口人合医院住院治疗51天，支付医疗费12782.63元。治疗终结后，经原告申请，本院委托有鉴定资质的周口阳城司法鉴定所对原告的伤情和三期进行鉴定。2021年3月23日，该所出具鉴定结论：（一）、被鉴定人单朋辉因交通事故造成的右小腿损伤不构成伤残；（二）、建议其误工期90日、护理期限60日、营养期限60日。原告支付鉴定费1420元。该事故经道路交通管理部门依法认定：朱新友负事故主要责任、单朋辉负事故次要责任。另查明豫Ｐ×××××小型客车在被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。另查明：2020年度，河南省居民服务和其他服务业平均收入为46858元/年，农、林、牧、副、渔业为47272元。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告朱新友驾驶机动车辆上路行驶，违反道路交通安全法的规定发生交通事故，致使原告单朋辉受伤，应依法赔偿原告的损失。根据商水县交通警察大队现场勘查和事故责任认定，被告朱新友负事故主要责任，原告单鹏负事故次要责任。因被告朱新友驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任险，华泰财产保险有限公司周口中心支公司首先应当在交强险限额内承担赔付义务。超出交强险的部分按事故责任比例承担。原告单朋辉的损失分别为：医疗费12782.63元、伙食补助费2550元（50元/天×51天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费7702.68元（46858元/年÷365天/年×60天）、误工费11656.1元（47272元/年÷365天/年×90天）、交通费1020元（20元/天×51天）、鉴定费1420元、原告的车辆损失未经有关部门评估，本院酌定为1000元，上述共计39331.41元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告单朋辉各项损失39331.41元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费815元，由被告朱新友承担。本判决为终审判决。审判员  张玉衡二〇二一年四月二十六日书记员  聂聪聪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3093号原告：重汽汽车金融有限公司(曾用名：山东豪沃汽车金融有限公司)，住所地济南市。法定代表人：孙成龙。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇阳，男，1996年10月14日出生，汉族，重汽汽车金融有限公司职工,住江西省上饶市鄱阳县。被告：阜阳市一日达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：杜勇。被告：阜阳豪沃汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：刘全龙。被告：阜阳市路颍汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：车红。被告：杜勇，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张丽平，女，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张少群，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：姚利玲，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：王磊，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘全龙，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：杨影，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告重汽汽车金融有限公司与被告阜阳市一日达物流有限公司、阜阳豪沃汽车销售有限公司、阜阳市路颍汽车运输有限责任公司、杜勇、张丽平、张少群、姚利玲、王磊、刘全龙、杨影融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告重汽汽车金融有限公司现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告重汽汽车金融有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇二一年四月十九日书记员 林清旺
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1566号之二申请人：李根上，男，汉族，1965年11月2日出生，住济源市。被执行人：张书秀，女，汉族，1974年03月05日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张书秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张书秀在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币30275.00元。本裁定立即执行。审判员  牛延强二〇二一年四月二十八日书记员  柴志强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执930号 农氏瑶、覃波、艾金武、南宁市元都建筑劳务有限责任公司、王秋平： 本院执行的农氏瑶申请覃波、艾金武、南宁市元都建筑劳务有限责任公司、王秋平劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月六日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10852号 申请执行人:李传云,女,1972年8月14日出生,汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人:刘泮俊,男,1988年4月4日出生,汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人李传云与被执行人刘泮俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李传云向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日立案执行。执行标的为被执行人刘泮俊支付申请执行人李传云22643元及利息，律师费2000元，并支付执行费344.36元，诉讼费208元。 执行立案后，本院向被执行人刘泮俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘泮俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘泮俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘泮俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刘泮俊有可供执行的财产。截至目前，被执行人已支付执行款0元。 鉴于被执行人刘泮俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人刘泮俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李传云，其没有异议。 本院认为，被执行人刘泮俊暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执10852号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋晓东 审判员  金子丰 审判员  邹欣荣 二〇二一年四月二十五日 书记员  骆露婷
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执216号申请执行人：彭俊红，男，1978年06月14日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省三都水族自治县。法定代表人：陆光建，系该公司执行董事。申请执行人彭俊红与被执行人贵州百淼置业有限公司劳动争议一案，三都水族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字【2020】31-10号仲裁裁决书已于2020年12月31日发生法律效力。申请执行人彭俊红于2021年01月22日向本院申请强制执行，本院于2021年01月22日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人贵州百淼置业有限公司向申请人彭俊红支付从2020年4月至12月共9个月的工资38700元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、承担本案案件申请执行费481元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院分别于2021年1月25日、2021年2月19日、2021年3月15日三次次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户只有零星存款，本院已对其银行账户采取冻结措施。3.本院于2021年1月20日到三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息和可供执行的财产线索4.本院在执行李平、余玉雪、黎家飞、莫光美、岑忠英、田景江、吴珊、胡靖玉、彭俊红、韦仕芬、黄晓华、唐显文、唐芳、唐显秀等十四人申请执行被执行人贵州百淼置业有限公司的劳务合同纠纷系列案件中，以(2021)黔2732执208号执行裁定书裁定，扣划申请被执行人贵州百淼置业有限公司在多个银行的保证金，一共获得127160.17元，经过分配，本案申请人彭俊红分配得到8400元。5.在李平等十四人系列案件中，本院于2021年3月8日以(2021)黔2732执208号执行裁定书裁定扣留被执行人贵州百淼置业有限公司在三都水族自治县国有资本营运有限公司应收的工程款40万元和扣留被执行人贵州百淼置业有限公司在三都水族自治县住房和城乡建设局应收的工程款40万元，但上述款项均未到位。6.本院于2021年3月18日对被执行人适用限制高消费措施、并于2020年3月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的38700元，已经执行到位8400元，剩余30300元工资以及延迟履行期间的债务利息、申请执行费481元,未能执行到位。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二一年四月二十二日书记员  张希军
石渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3332执19号扎西绒波（申请执行人）、干称（被执行人）：扎西绒波与干称买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6500.00元，其中，本金6500.00元。本院已于2021年04月19日将该款转付给扎西绒波（申请执行人）。至此，扎西绒波（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3332民初158号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执恢226号申请执行人：彭宁，女，1972年9月26出生，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，统一社会信用代码9132132473533057XM，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：夏恒辉，该公司负责人。本院在执行洪劳人仲案字[2017]第69号仲裁裁决书关于彭宁与泗洪县恒辉机械制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中查明，因被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的资产不能清偿全部到期债务，2020年12月28日，本院作出（2020）苏1324破27号之二民事裁定书，裁定宣告泗洪县恒辉机械制造有限公司破产。本院认为，在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年四月十九日书记员  黄婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1729号之二 原告：葛萍，女，1991年9月10日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所基层法律服务工作者。 被告：刘彬彬，男，1989年8月18日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 原告葛萍诉被告刘彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告葛萍于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛萍申请撤回对被告刘彬彬的诉讼，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛萍撤讼。 案件受理费130元，减半收取65元，诉讼保全费152元，合计217元，由原告葛萍负担。 审 判 员  蔡 勇 二〇二一年四月二十七日 法官助理  崔忠良 书 记 员  张 斌
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0323执584号申请执行人：王凤林，男,1965年1月31日出生,满族,住所地：岫岩满族自治县。被执行人：郑秋菊，女，1978年9月24日出生，满族，住所地：丹东凤城市。申请执行人王凤林与被执行人郑秋菊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出的（2021）辽0323民初349号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  马文帅二〇二一年四月二十一日法官助理姜赫贺书记员刘阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初2891号原告：黄卡文，女，1985年1月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：何结红，女，1985年6月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。本院审理原告黄卡文诉被告何结红民间借贷纠纷一案，于2021年4月13日进行了开庭审理，原告黄卡文经本院传票合法传唤，原告无正当理由未到庭参加开庭审理。原告庭前未向本院提交书面申请或相关证据予以证明其具备正当理由而未能参加开庭审理。本院认为：原告经传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加开庭审理，也没有向本院申请及提供相关的证据材料以证明其符合有正当理由而未能参加开庭审理的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告黄卡文撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄卡文负担。审判员  杨丽燕二〇二一年四月十三日书记员  梁淑云
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终472号上诉人（原审被告）：范爽，女，1993年2月27日出生，满族，教师，住义县。委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高思远，男，1994年4月17日出生，满族，职员，住锦州市凌河区。上诉人范爽与被上诉人高思远返还原物纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原审判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初894号民事判决；二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。上诉人范爽预交的二审案件受理费1095元，予以退回。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二一年四月二十六日法官助理刘佳乐书记员高俊格
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3178号申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路355号，统一社会信用代码：91430100183896857C。负责人：向毅，行长。委托代理人：陈龙，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：张冬平，湖南融邦律师事务所律师。被执行人刘辉华，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人刘辉华金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年4月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人刘辉华户籍已注销。本院认为，被执行人户籍已注销，申请执行人未提供证据证明被执行人准确的身份信息，本案应视为被执行人不明确。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审判长  罗中东审判员  万 彪审判员  陈文忠二〇二一年四月二十一日法官助理刘吉书记员喻娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1878号 原告:巢湖农村商业股份有限公司环城支行，住所地巢湖市东风西路524号，统一社会信用代码9134018157707010X0。 负责人：翟新华，支行行长。 委托诉讼代理人：王伟，该支行员工。 被告:檀玉芳，女，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行（以下简称巢湖农商行环城支行）诉被告檀玉芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖农商行环城支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告檀玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巢湖农商行环城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还杜鹃信用卡欠款本金2210.53元；2、判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款利息人民币210.56元及违约金233.38元(利息利息和违约金按合同约定的结息方式计算至2021年1月18日)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告檀玉芳于2019年9月6日与原告签署杜鹃信用卡领用协议，向原告申领了杜鹃信用卡。被告于2020年7月2日前使用了该卡，但未按照约定在到期还款日（2020年8月17日）前归还欠款。至2021年1月18日，被告拖欠原告本金2210.53元、利息210.56元、违约金233.38元。原告多次联系被告还款事宜，被告未归还欠款，致成诉。 被告檀玉芳未作答辩。 经审理查明：2019年9月6日，被告檀玉芳向巢湖农商行环城支行申请办理杜鹃信用卡，并提交了相关申请材料，填写了信用卡申请表，申请表中载有《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》，约定：甲方（檀玉芳）除透支现金或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单记载的到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（檀玉芳）在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（檀玉芳）可按乙方（巢湖农商行环城支行）对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元等内容。被告在申请表中签字确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 原告依约向被告发放了杜鹃信用卡（ＥＴ卡，卡号为52×××76），信用额度为2000元。后被告檀玉芳使用该卡消费，截至2020年1月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金2210.53元、利息210.56元、违约金233.38元。 上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、安徽农信信用卡系统关于檀玉芳欠款情况截屏图在卷佐证，事实清楚，予以认定。 本院认为，原告巢湖农商行环城支行根据被告檀玉芳的申请，向被告发放了信用卡，被告应当遵守章程、领用合约的规定，在使用信用卡消费后及时还款。被告未及时归还透支款，其行为已构成违约。原告要求被告檀玉芳归还信用卡透支款本金2210.53元，并根据章程、合约的规定承担利息210.56元、违约金233.38元，其诉请合理合法，本院予以支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告檀玉芳于本判决生效后三日内归还原告巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行信用卡透支款本金2210.53元、利息210.56元、违约金233.38元，合计2654.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告檀玉芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二一年四月二十六日 法官助理陈会 书记员俞青 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1534号之一原告：天津市信宝达建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区王串场一号路南头（天津市华信电子器件厂院内）。法定代表人：李守印，总经理。委托诉讼代理人：王涛，天津普荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟方，天津普荣律师事务所律师。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号，实际经营地址天津市西青区精武镇京福支线行政学院西院（西青区津福路与津静路交口）。法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：孙凤娇，女，该公司职工。原告天津市信宝达建筑劳务有限公司与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。天津市信宝达建筑劳务有限公司诉称，1.依法判决被告向原告支付欠付款572078元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月20日签订了《荣雅园限价商品房项目大清包施工协议》，明确约定由原告承包“津辰双青（挂）2011-136号地块（荣雅园）限价商品房项目五标段二次结构、湿作业工程”。该工程竣工验收合格后，原被告双方进行了最终的结算，明确结算金额为4904292元，被告仅支付了部分的欠付款，仍欠付341678元。及同年的11月份，原、被告签订了《津辰双青（挂）2011—136号地块（荣雅园）限价商品房项目大清包施工协议》，合同总价款5030387元，另行签订的《建设工程施工劳务分包合同》中明确关于劳务部分中合同金额为400万元，剩余的为应支付的材料款项，被告支付了部分的劳务和材料款项，现剩余23.04万元未支付，共计欠付572078元。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。天津住宅集团建设工程总承包有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查涉案工程位于本市北辰区。本院经审查认为，本案为建设工程劳务分包合同纠纷，依照法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，现涉案工程位于天津市北辰区，本院对本案无管辖权。本案应移送至天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 蕊二〇二一年四月二日书记员 高雨馨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执855号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人：上海谨澜投资咨询有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：张月华，女，1974年7月4日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告上海谨澜投资咨询有限公司、张月华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出(2020)沪0113民初22718号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于2021年1月14日向本院申请执行，要求义务人上海谨澜投资咨询有限公司、张月华支付欠款人民币247,364.3元及利息。本院受理后，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人上海谨澜投资咨询有限公司、张月华名下无房产、证券等财产登记信息。执行中，本院依法冻结划拨被执行人部分银行存款账户，但余额极少。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法对被执行人上海谨澜投资咨询有限公司、张月华发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人上海谨澜投资咨询有限公司、张月华暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年四月二十五日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初1574号 原告：朱延刚，男，1974年10月15日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：徐黎斌，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：竹仁军，男，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。 被告：嵊州市恒丰纸业有限公司，住所地浙江省嵊州市仙岩镇西鲍村。 法定代表人：裘笑铭，执行董事。 委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道剡城路337号。 主要负责人：裘伟平，总经理。 委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 原告朱延刚与被告竹仁军、嵊州市恒丰纸业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告申请对车辆损失进行鉴定，鉴定结束后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延刚的委托诉讼代理人徐黎斌、被告竹仁军的委托诉讼代理人徐林祥、被告嵊州市恒丰纸业有限公司的委托诉讼代理人吕方达、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的委托诉讼代理人范浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱延刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二连带赔偿原告车辆维修费62106元、评估费4750元；2.判令被告一、二连带赔偿原告施救费2840元；3.判令被告一、二连带赔偿原告停运损失费59107.29元（按1036.97元/天计算至起诉日止）；4.判令被告保险公司在保险限额范围内承担赔付责任；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年9月24日8时许，被告竹仁军驾驶车牌号为浙ＤＨ××××号重型半挂牵引车／车牌号为浙Ｄ××××挂的重型平板半挂车（该车挂靠在被告嵊州市恒丰纸业有限公司，由被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司承保），在嵊州市仙岩西鲍地方，与原告雇佣司机孙灯付驾驶的车牌号为鲁ＲＢ××××号重型半挂牵引车／车牌号为皖Ｓ××××挂的重型普通半挂车（该车实际为原告所有，挂靠于巨野县中锋运输有限公司）碰撞，发生车辆损坏、货物损坏及护栏损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，竹仁军负事故的全部责任。本次事故造成原告的车辆严重损坏，经鉴定，车辆损失为62106元、鉴定费4750元，并支出施救费2840元，同时原告因本次事故无法继续使用该车从事货运工作，造成停运损失59107.29元，故向法院起诉。 被告竹仁军辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，但原告要求赔偿停运损失费，证据不足，该请求不能成立。 被告嵊州市恒丰纸业有限公司辩称，该车辆已经投保了交强险和商业三者险，保险金额远大于损失，故依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险150万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，其公司在投保人提供合法的驾驶证、行驶证、从业资格证的情况下予以合理赔偿。车辆损失虽经评估，但其公司认为过高，评估费不属保险公司理赔范围，施救费没有相应的发票，保险公司不予理赔，停运损失费不属保险公司理赔范围，且原告要求的停运时间和每天的损失均是过高的。 原告朱延刚围绕诉讼请求提交了事故认定书、被告竹仁军驾驶的车辆的保险单、原告车辆的挂靠协议、原告车辆驾驶员孙灯付的情况说明、原告车辆的行驶证、孙灯付的道路运输从业资格证、施救费付款的转账记录、绍兴上虞作明联运有限责任公司的证明、送货单、银行流水、车损的评估报告及发票等证据。被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的保险条款。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的交通事故发生的事实与原告陈述的事实一致。另查明，原告2020年9月24日用微信支付“极速车夫”2600元，2020年10月12日用微信支付“城南叉车”240元。经诸暨市蔷薇鉴证评估咨询有限责任公司鉴定评估，原告车辆损失合理费用为62106元，为此原告支付了评估费4750元。中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司提供的“机动车综合商业保险条款”第二十六条第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 本院认为，因道路交通事故造成的车辆损失、车辆施救费用以及依法从事货物运输经营性车辆，所产生的合理停运损失，均应由侵权人承担赔偿责任。本案中原告的车辆属依法从事运输业务的营运车辆，因发生交通事故后，无法从事相应的经营活动，故产生的合理的停运损失应当赔偿。 对停运期间的损失，属间接损失，依据交强险以及商业三者险的合同约定，停运损失不在交强险和商业三者险的损失赔偿范围，故原告的停运损失，应由侵权人直接赔偿。但原告提供的证据不能证明其实际所受到的停运损失数额，考虑到车辆运营的成本以及事故发生后处理所需的时间以及原告车辆的实际价值等因素，为减少当事人的讼累，本院酌定原告的停运损失为12000元。 对原告要求的施救费用，原告只提供了付款记录，但没有提供有效的票据证明，本院认定，根据原告车辆损坏的情况，在事故发生当天所支付的2600元施救费，具有合理性，本院予以支持，对10月12日支付的240元，原告没有提供与本案存在关联性的证据，故本院不予支持。 对原告支出的评估费是否属保险公司赔偿范围，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担。故该费用应属保险公司赔偿的范围。 据此，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司赔偿朱延刚车辆损失62106元、施救费2600元、评估费4750元； 二、竹仁军赔偿朱延刚停运损失费12000元，嵊州市恒丰纸业有限公司负连带责任； 上述款项均限本判决发生法律效力之日起三十日内付清； 三、驳回朱仁军的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，减半收取计1438元，由原告朱延刚负担520元；由被告竹仁军负担918元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  叶见军 二〇二一年四月六日 书记员  马春燕
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0821民初589号原告：荆门市屈家岭嘉和物业管理有限责任公司，住所荆门市屈家岭管理区五三大道79号。法定代表人：程保泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉平，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。被告：黎国兵，男，1968年10月15日出生，汉族，住京山市。原告荆门市屈家岭嘉和物业管理有限责任公司与被告黎国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告荆门市屈家岭嘉和物业管理有限责任公司于2021年4月20日以其已与被告黎国兵达成庭外和解，且被告黎国兵已经实际履行和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆门市屈家岭嘉和物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，系其对自身民事实体权利与民事诉讼权利行使处分权，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告荆门市屈家岭嘉和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告荆门市屈家岭嘉和物业管理有限责任公司负担。审判员  邱泉二〇二一年四月二十日法官助理卢梦书记员陈晨
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执1759号 王伟： 本院关于执行王伟罚金一案，现因王伟已按判决内容全部履行完毕，至此，（2021）皖1622执1759号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 · 蒙城县人民法院执行局
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保374号 申请保全人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:刘子成。 被保全人：王堂,男,1982年3月29日生，汉族,住吉林省长春市绿园区。 被保全人：徐静,女,1986年5月21日生,汉族,住吉林省长春市绿园区。 本院执行的吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳与王堂、徐静借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6591号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款203118.79元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值203118.79元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邢子健 二〇二一年四月八日 书记员  曾思宇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初1098号原告：南俊丽，女，1984年12月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：闫强,男,1988年7月16日出生,汉族,住郑州市。原告南俊丽诉被告闫强财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南俊丽到庭参加诉讼。被告闫强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南俊丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告补偿款5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾参与乐享平台项目，后原告退出，被告愿意补偿原告。2020年12月14日，被告向原告出具一份协议书，补偿原告5000元，于2020年12月21日前给付，后原告多次向被告追要未果。被告闫强在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告南俊丽因参与乐享平台项目投资，后该平台关闭，经协商，被告闫强自愿并将补偿协议通过微信发送给原告。协议内容：“协议书因南俊丽参与乐享平台项目。因个人原因要退出，考虑综合因素，经双方协商一致,南俊丽以及所属市场本平台不再继续服务,平台补偿南俊丽人民币5000元整。后续事宜，由南俊丽处理，本平台不再有任何责任。本款项最迟于一周内，即2020年12月21日前给付，以转账记录为准。闫强2020.12.14”。上述事实，身份证、协议书等证据证实，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告欠原告5000元，有协议书、微信记录、本院与被告通话记录等证据证实，且被告经合法传唤，未到庭应诉，放弃诉讼权利应承担不利的后果。故对原告请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告闫强于本判决生效后五日内偿付给原告南俊丽5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫强负担。本判决为终审判决。审判员 郑 学二〇二一年四月九日书记员 朱冠男
四川省渠县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川1725行审10号 申请执行人：渠县人民防空办公室。住所地：渠县渠江镇营渠路**。 统一社会信用代码：12511425667418480D。 法定代表人：何世界，该办主任。 被申请执行人：四川省华聪置业有限公司。住。住所地：渠县渠南乡渠光村二社/div> 统一社会信用代码：91511725MA62E06124。 法定代表人：龚成。 本院于2021年4月1日受理申请执行人渠县人民防空办公室申请强制执行被申请执行人四川省华聪置业有限公司补缴人防易地建设费一案，2021年4月15日申请人以双方达成初步缴款协议为由，向本院提交了撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人提出撤回强制执行申请的请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人渠县人民防空办公室撤回对被申请执行人四川省华聪置业有限公司的非诉行政执行申请。 审判长 熊 英 审判员 杨 惠 审判员 刘 波 二〇二一年四月十六日 书记员 庞启程
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6772号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：阿布力米提·依克木，男，1975年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿布力米提·依克木金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二一年四月八日 书记员  许 枫
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4294号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412773205905D，住所地常州市武进区常武北路168号。法定代表人：蒋敏洪。被执行人：常州市烜达装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320404330912467N，住所地常州市钟楼区都市桃源花苑68幢-144。法定代表人：李达。被执行人：李达，男，1988年8月22日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人常州市烜达装饰工程有限公司、李达金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市烜达装饰工程有限公司、李达向申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行归还借款107000元并承担案件受理费、保全费2559元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。本院在执行过程中，已执行到6586.84元。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初4070号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年四月二十三日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执385号之三十七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，单位住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，女，汉族，1962年出生，住山东省武城县。 本院于2020年09月29日以(2020)鲁1428执保754号保全裁定对王某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9××××0cc8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1021.56元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二一年四月十三日 书记员  牛露露
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0603执105号申请执行人:张学堂，男，1971年3月3日出生，汉族，住鹤壁市。被执行人:梁瑞非，男，1972年11月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：陈玉平，男，1962年10月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人张学堂与被执行人梁瑞非、陈玉平民间借贷任纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2020）豫0603民初1226号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书约定，被告梁瑞非应当分期支付原告张学堂共计1235902元，被告陈玉平对约定的前述款项承担连带清偿责任。因被执行人梁瑞非、陈玉平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人张学堂与被执行人陈玉平二人于2021年4月14日达成执行和解协议，陈玉平在规定的时间内主动履行70万元，申请执行人则免除被执行人陈玉平的担保责任。现该和解协议已履行完毕，本院已对被执行人陈玉平终结执行。本院就被执行人梁瑞非的执行，依法采取了下列措施：一、向被执行人梁瑞非发出执行通知书、报告财产令等执行手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人梁瑞非未书面向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人梁瑞非名下有200余元银行存款，但已被其他法院案件进行了多轮冻结。本院于2021年2月20日将梁瑞非名下银行账户进行冻结，冻结期限为一年。2、查明被执行人名下有牌照为豫Ａ×××××的林肯汽车一辆，2017年6月1日进行初次登记。已被其他执行案件进行了多轮查封。三、本院于2021年2月22日分别前往鹤壁市自然资源规划局、鹤壁市房产管理局、鹤壁市公积金管理中心进行财产调查，反馈显示被执行人名下有位于鹤壁市淇××区××大街北段路东××大厦××号房××套，但已被其他法院案件进行了多轮查封，本院于2021年3月18日进行了查封，查封期限为三年。四、本院依法将被执行人梁瑞非纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。五、通过执行案件流程信息管理系统查询，被执行人梁瑞非有8起执行案件正在执行，有6起已经终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、可以申请律师调查令等。申请执行人对本院采取的执行措施和调查结果认可，对终结本次执行程序无异议。经过执行，申请执行人共得款700000元。陈玉平另缴纳执行费7000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁瑞非有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本案采取的查封措施和强制措施继续有效。如需要续行查封的，应当在期限届满之日起15日前向本院提出。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  杨 政审 判 员  马保军审 判 员  付高强二〇二一年四月十九日书记员代  雅 莹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执418号 申请执行人：郑新华，男1970年03月19日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐结发，男1969年12月17日出生，汉族，住望江县。 被执行人：倪根莲，女1970年01月18日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐友法，男1977年01月12日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人郑新华与被执行人徐结发、倪根莲、徐友法民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初562号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐结发、倪根莲、徐友法的银行存款或其他财产权10000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 明
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0321民申7号再审申请人（原审被告）：刘丽丽，女，1968年12月12日生，汉族，住丰县。被申请人（原审原告）：王继跃，男，1963年7月8日生，汉族，住丰县。原审被告：董林，男，1968年6月28日生，汉族，住丰县。再审申请人刘丽丽因与被申请人王继跃、原审被告董林民间借贷纠纷一案，不服（2012）丰民调初字第0053号民事调解书，向本院申请再审。本院于2021年1月4日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘丽丽申请再审称：第一，刘丽丽与王继跃之间不存在真实的借贷关系。刘丽丽与董林于2012年5月31日离婚，董林与王继跃为转移刘丽丽名下的财产而虚构借贷关系，伪造借据125万元，让王继跃起诉刘丽丽。他们通过恐吓、欺骗、威逼利诱等手段让刘丽丽在借条上补签名字，而且不让刘丽丽看到借条的内容。第二，原审调解协议违背当事人自愿原则。刘丽丽在调解协议上签字非本人自愿，是在王继跃恐吓、欺骗的情况下，被逼无奈才签的名。该调解协议应当无效。故，刘丽丽申请人民法院对该案再审，请求撤销原审民事调解书，依法驳回王继跃的起诉。经审查查明：在原审诉讼过程中，王继跃向法庭提供的四份借款凭证复印件上仅有董林签名，没有刘丽丽签名，而借款凭证原件上均有董林、刘丽丽签名。据此可以认定刘丽丽对该四笔借款进行事后追认。原审调解时，董林、刘丽丽向法庭出具承诺书一份，载明：“承诺书王继跃诉我借贷一案，我向他借款属实，不存在恶意串通及转移财产，如有虚假，愿承担法律责任。承诺人：董林刘丽丽2012年6月13日。”本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，原审民事调解书发生法律效力的时间是2012年6月13日，刘丽丽申请再审的时间是2020年12月16日（再审申请书的落款时间），已超过法律规定的申请再审期限。关于调解是否违反自愿原则或者调解协议的内容是否违反法律的问题。调解协议是在本院主持下双方当事人自愿达成的，原审民事调解书并不存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的问题。刘丽丽如果受到“恐吓、欺骗、威逼利诱”，即使在签名时不能报警，在事后也完全有能力有机会向公安机关举报，或者在法院主持调解时向法官反映。但刘丽丽未提供王继跃、董林在本案中采取恐吓、欺骗、威逼利诱等手段让其在借条及承诺书上签名的任何证据。因此，对于刘丽丽的该项主张，本院无法采信。综上，刘丽丽申请再审的事由不成立，不符合民事诉讼法规定的应当再审的情形，应当依法驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘丽丽的再审申请。审判长  刘承训审判员  李念鑫审判员  王 苹二〇二一年四月五日书记员  能 晗
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初1824号原告：江苏三翼工程机械有限公司，住所地南京市江宁区信诚大道**。法定代表人：邓富义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国文，男，该公司法务。委托诉讼代理人：史明月，女，该公司法务。被告：北京市盈科（南京）律师事务所，，住所地南京市奥体大街**新城科技园国际研发部**法定代表人：刘卓。本院受理原告江苏三翼工程机械有限公司与被告北京市盈科（南京）律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏三翼工程机械有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江苏三翼工程机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告江苏三翼工程机械有限公司负担。审判员  王玲二〇二一年四月二十五日法官助理周芹芹书记员陈星
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终3784号上诉人（原审原告）：包法连，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市吴中区木渎镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路8号。法定代表人：郁文明。委托诉讼代理人：李维峰，江苏名威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州久盛房屋拆迁有限公司，住所地江苏省苏州市葑门西街20号。法定代表人：钱建新。上诉人包法连因与被上诉人苏州市吴中区木渎镇人民政府、苏州久盛房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初5155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。包法连上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：1.上诉人与苏州久盛房屋拆迁有限公司2013年12月13日签订《吴中区木渎镇房屋拆迁安置补偿协议书》，2020年7月1日，苏州市吴中区木渎镇人民政府在该协议上盖章。按该协议第四条约定，上诉人应享受安置房面积180平方米，但事后苏州市吴中区木渎镇人民政府仅向上诉人交付120平方米安置房，尚有60平方米安置房至今未交付。上诉人一审诉求就是要求两被上诉人按协议约定再向其交付60平方米安置房及支付差欠的拆迁费。2.上诉人与被上诉人实际系因一方反悔协议而引发的房屋补偿、安置纠纷，根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，一审法院应依法受理上诉人的起诉，并进行实体审理。3.一审法院明知双方已达成安置补偿协议，仍以案涉纠纷涉及当地房屋拆迁安置政策问题为由，并以苏州市中级法院作出的(2020)苏05民终8281号民事裁定书为依据，驳回上诉人的起诉，完全系枉法裁判。一方面，双方在达成拆迁安置补偿协议后，因一方反悔协议形成的争议，就不再是对拆迁政策的争议，而应是平等主体之间基于协议形成的财产利益争议。另一方面，苏州市中级法院的判例对下级法院不具有指导或援引功能，不能作为下级法院的裁判依据。苏州市吴中区木渎镇人民政府提交书面答辩意见，辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持一审裁定。事实和理由：本案所涉房屋位于苏州市吴中区木渎镇金山村上山头，就该区域的房屋动迁安置补偿，答辩人于2011年5月专门出台了《木渎镇金山村上山头居民房屋动迁补偿安置实施办法》。基于该地区涉及的情况，就涉及买卖关系的被拆迁户，均明确了安置面积：出卖人60平方米、买受人120平方米（或自行协商处理）。本案上诉人是买卖关系，在该区域因买卖关系涉及的拆迁安置均由原房东安置60平方米，上诉人是明知的。且根据生效的(2020)苏05民终8281号民事裁定书，本案所涉纠纷实际涉及当地政府房屋拆迁安置政策问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。苏州久盛房屋拆迁有限公司未作答辩。包法连向一审法院提出诉讼请求：判令苏州市吴中区木渎镇人民政府、苏州久盛房屋拆迁有限公司履行2013年12月13日签订的《吴中区木渎镇房屋拆迁安置补偿协议》，再向包法连交付60平方米安置房屋，并支付2020年4月至6月拆迁费3600元(7月份以后拆迁费按1200元/月标准付至交付60平方米安置房为止)。一审法院经审理查明：1993年左右，陈松泉将被拆迁房屋出售给杨永泉，包法连又从杨永泉处购得房屋，杨永泉和包法连均不属于当地村民。苏州久盛房屋拆迁有限公司接受苏州市吴中区木渎镇金山村村民委员会委托与包法连签订房屋拆迁安置补偿协议。2020年10月20日，苏州市中级人民法院作出(2020)苏05民终8281号民事裁定书，认定涉及当地政府房屋拆迁安置政策问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。以上事实，由一审法院的调查笔录，(2020)苏05民终8281号民事裁定书在卷佐证。一审法院认为，依据苏州市吴中区木渎镇政府陈述，相关拆迁安置行为是根据《木渎镇金山村上山头居民房屋动迁补偿安置实施办法》进行，该地块拆迁户中存在外来人员购买陈松泉房屋，对该地块同类人员按照老房东1/3，新房东2/3比例的拆迁原则进行安置，本案所涉纠纷实际涉及当地政府房屋拆迁安置政策问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回包法连的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据现有证据，在本案诉争房屋所在地块的拆迁安置过程中，该地块101户拆迁户中有12户同类人员属于外来人员购买原住民房屋，对该地块同类人员是按照老房东1/3，新房东2/3比例的拆迁原则进行安置。本案中，包法连购得诉争房屋即属于外来人员购买原住民房屋的情形。现包法连主张，因苏州市吴中区木渎镇人民政府、苏州久盛房屋拆迁有限公司未全面履行涉案《吴中区木渎镇房屋拆迁安置补偿协议书》，仅安置其120平方米房屋一套，故而要求苏州市吴中区木渎镇人民政府、苏州久盛房屋拆迁有限公司再向其交付60平方米安置房，并支付差欠的拆迁费，该纠纷实际涉及到前述当地政府房屋拆迁安置政策问题。一审法院据此认定本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。另外，上诉人主张适用的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》已经失效，上诉人包法连的上诉请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二一年四月十六日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
武乡县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2021)晋0429执154号 魏怀江： 你的罚金一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二一年四月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 依法缴纳罚金人民币2000元 开户银行：中国工商银行股份有限公司武乡县支行 账户名称：武乡县人民法院 账号：9*****************6 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年四月六日 审判员 李秀清书记员崔亮英 联系人：联系电话：0355-6438216 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2280号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。被执行人：张晓萌，女，1988年11月2日出生，青岛市即墨区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人张晓萌金融借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成庭外和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执2280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年四月二十六日书记员  张 涛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3284号 原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。 法定代表人：张影，执行董事。 被告：沈毅，男，住吉林省吉林市丰满区。 原告一汽租赁有限公司与被告沈毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  李长顺 二〇二一年四月二十三日 书记员  郭乃歌
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0522执291号申请执行人：周日全，男，1978年1月13日出生，汉族，住新邵县。委托代理人（特别授权）：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托代理人：胡亚荣，广东君言（长沙）律师事务所律师。被执行人：中宏建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街道办事处政府院内。法定代表人：操训成，系该公司董事长。关于申请执行人周日全与被执行人中宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）湘0522民初695号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周日全于2021年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人中宏建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表以及廉政监督卡。本院发起总对总网络财产查控，未发现被执行人中宏建设集团有限公司的证券、支付宝、车辆等财产情况，查询到被执行人中宏建设集团有限公司在天安保险股份有限公司、华安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、合众人寿保险股份有限公司有保险，查询到被执行人中宏建设集团有限公司有银行存款，本院已轮候冻结。2021年4月19日，被执行人中宏建设集团有限公司作出分期支付货款的承诺，申请执行人周日全的委托代理人李胜表示同意。本院认为，委托代理人李胜具有申请执行人周日全的特别授权，其同意被执行人中宏建设集团有限公司分期支付货款的承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0522执213号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  孙志辉二〇二一年四月二十六日书记员  黄炳城
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0481执723号之一 申请执行人:曹凤清,男,1946年11月07日出生,汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：夏建祥，浙江潮乡律师事务所律师 被执行人:陆培根,男,1945年11月20日出生,汉族，住海宁市。 申请执行人曹凤清与被执行人陆培根生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初7118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹凤清向本院申请强制执行。本院于2021年2月5日立案执行。 执行标的为被执行人陆培根向申请执行人曹凤清支付执行款18377.48元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费154元、执行费176元。 执行立案后，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。本院扣划了被执行人所有的银行账户存款2500元，扣除诉讼费154元，执行费176元，申请执行人可得2170元。截至2021年4月26日，本案已执行到位执行标的2170元、案件受理费154元、执行费176元。暂未发现被执行人陆培根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆培根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆培根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆培根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0481执723号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇二一年四月二十六日 书记员  虞森杰
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执1692号申请执行人：崔延军，男，1991年4月12日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被执行人：赵士浩，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。崔延军与被执行人赵士浩租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1721民初3320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵士浩于本判决生效后十日内偿还原告崔延军欠款25454元及相应利息。因赵士浩未按上述生效法律文书履行义务，崔延军向本院申请强制执行，本院于2020年12月29日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，四次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执1692号案件终结本次执行程序。被执行人赵士浩负有继续向申请执行人崔延军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范立学审判员  李永强审判员  张红宇二〇二一年四月二十三日书记员  孙 彬
辽宁省彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0922执285号申请执行人：程某，男，1981年1月24日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。被执行人：王某东，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。本院在执行申请执行人程某与被执行人王某东买卖合同纠纷执行一案中，依据本院（2019）辽0922民初528号民事判决书，于2021年1月28日向王某东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但王某东至今未自动履行。执行过程中，本院将王某东信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询王某东的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到王某东名下可供执行财产。本院于2021年4月29日对王某东进行了限制高消费，因王某东暂无财产可供执行，程某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为47975元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结彰武县人民法院(2019)辽0922民初528号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请不受申请行时效期间的限制。本裁送达后立即发生法律效力。审判长 韩 林审判员 赵 斌审判员 孟凡旭二〇二一年四月二十九日书记员 高 振
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8820-1号原告：安阳市铁龙物流有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡王潘流村南。法定代表人：端木庆营，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。被告：郑州天瑞混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇康庄村西、七里河北。法定代表人：孙家禾，该公司董事长。原告安阳市铁龙物流有限公司与被告郑州天瑞混凝土有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依原告安阳市铁龙物流有限公司提出的保全申请，于2020年11月10日作出（2021）豫0104财保698号民事裁定书，冻结被告郑州天瑞混凝土有限公司名下银行存款326,198元或查封、扣押其名下相应价值的财产。现被告郑州天瑞混凝土有限公司于2021年4月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案现已审理终结，被告郑州天瑞混凝土有限公司提出解除财产保全的申请，符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告郑州天瑞混凝土有限公司名下银行存款326,198元的冻结或解除对同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武慧鑫二〇二一年四月十六日书记员  罗宝宝
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初1108号原告：卫芙蓉，女，1987年11月25日生，汉族，XX省XX县XX乡XX村X组X号居民。身份证号码：XXXXXXXX。被告：景便，女，1986年11月5日生，汉族，XX省XX县XX乡XXX村X组居民。身份证号码：XXXXXXXX。被告：董鑫，男，1986年3月13日生，汉族，XX省XX县XX乡XXX村X组居民。身份证号码：XXXXXXXX。原告卫芙蓉与被告景便、董鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，原告卫芙蓉于2021年4月28日以双方私下和解为由，向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为：原告以上述理由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫芙蓉撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告卫芙蓉负担。审判员  周晔二〇二一年四月二十八日书记员  党锐
湖南省韶山市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0382执保21号章华雁、章贱平、贺继烈、孙友义、沈正裕、章中平、章水平：本院执行章华雁申请保全章贱平、贺继烈、孙友义、沈正裕、章中平、章水平劳务合同纠纷一案，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年四月二十日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0406执621号本院执行的申请执行人徐婉秋与被执行人曹桥辉、曹元云、唐朝飞、曹元香、李美英、卢泽华责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初13967号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区青年路1号23A-3，统一社会信用代码91500103304929257E。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：郭虹利，女，该公司工作人员。 被告：管一之，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司与被告管一之物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二一年四月二十一日 书记员  李文婧
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1648号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村金色佳圆22栋105室。法定代表人：王政委，经理。被告：孙玉兰，女，1974年7月26日生，汉族。本院在审理原告长春市名德物业管理有限公司诉被告孙玉兰物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市名德物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，本案按原告撤回起诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市名德物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杨立春二○二一年四月六日书记员 石 峰
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0113刑初179号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人尚某，男，1972年12月22日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市秦淮区。2006年12月10日因寻衅滋事被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2016年10月8日因犯寻衅滋事罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年三个月，该刑罚未执行。2020年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2021年3月25日经本院决定被执行逮捕，2021年3月26日因病未执行，2021年4月6日被羁押。现羁押于南京市第四看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2021〕115号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张全建出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月12日晚，被告人尚某醉酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮轻便摩托车，行驶至本市栖霞区好又多超市附近时，与郭某驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成了两车受损及尚某受伤的交通事故。郭某电话报警后，公安民警在南京市中西医结合医院将被告人尚某抓获并抽血送检。经检验，送检的尚某血样中检出乙醇成分，其含量为206.1ｍｇ／100ｍｌ血。被告人尚某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人驾驶的两轮轻便摩托车属于机动车。到案后，被告人尚某供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人尚某、郭某自行解决赔偿事宜，互不追究。上述事实，被告人尚某在开庭审理中均无异议，并有被告人尚某的供述和辩解，被害人郭某的陈述，受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、抓获经过、常住人口信息表、前科材料、呼气酒精含量检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、刑事摄影照片、现场图、情况说明等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告、南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，辨认笔录、现场勘查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶摩托车并发生交通事故，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。被告人判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；与前罪有期徒刑一年三个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年4月6日起至2022年7月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 娟二〇二一年四月六日书记员 冯思敏
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执保623号 陕西榆林农村商业银行股份有限公司、陈子连等： 申请人陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被申请人陈子连等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初2762号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请对被申请人陈子连等名下593121.76元的财产予以保全。本院依法受理。 在保全过程中,本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询，并采取了以下保全措施： 依法冻结被申请人的银行账户（具体冻结账户及金额详见财产控制反馈信息单），冻结期限均为一年。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0802执保623号案件保全完毕，于2021年4月19日结案。 二〇二一年四月十九日
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0182刑初196号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人黄俊强，男，曾用名黄运，男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，住宁乡市玉潭街道××摩托车××市场。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年3月16日被宁乡市公安局刑事拘留。经本院决定，于2021年3月23日被宁乡市公安局执行逮捕，现羁押于宁乡市看守所。宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人黄俊强犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡市人民检察院指派检察员李闽出庭支持公诉，被告人黄俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2021年2月21日0时13分许，被告人黄俊强醉酒后驾驶湘ＡＨ××××小型客车沿宁乡市一环路由北向南行驶至连城国际路段时，被执勤民警现场查获，经呼气酒精测试，其体内酒精浓度为224ｍｇ／100ｍｌ。后经提取其血样送湖南迪安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人黄俊强的血液中酒精浓度为219.65ｍｇ／100ｍｌ。为认定上述事实，公诉机关列举了如下证据：1.书证：户籍资料，查获经过、到案经过，驾驶证、行驶证信息查询单，行政强制措施凭证，血样提取登记表等；2.证人证言：证人刘某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人黄俊强的供述与辩解；4.鉴定意见：被告人血液酒精浓度鉴定；5.电子证据、视听资料：执法记录仪视频。公诉机关认为上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人黄俊强对该院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人黄俊强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。其具有如下量刑情节：1.被告人黄俊强到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以依法从轻处罚。2.被告人黄俊强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。3.被告人黄俊强血液酒精浓度超过200mg/100ml，应当酌情从重处罚。综上，建议对被告人黄俊强犯危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人黄俊强当庭认罪认罚。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人黄俊强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人黄俊强指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄俊强到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄俊强当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人黄俊强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄俊强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 霞二〇二一年四月七日书记员 张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执101号之一 申请人：核工业华东二六七工程勘察院，住所地江西省九江市九江经济技术开发区，统一社会信用代码913604027277735576。 法定代表人：聂文明，该院院长。 被执行人：宏大国源（芜湖）资源环境治理有限公司，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码91340222078737555B。 法定代表人：郑永伟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人核工业华东二六七工程勘察院与宏大国源（芜湖）资源环境治理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2020年6月22日本院在繁昌区自然资源规划局冻结了被执行人在该单位的资金补助款，金额为365万元，现本院正向繁昌区自然资源规划局函询上述资金是否仍有余额，目前暂未得到回应。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0222执101号案件的执行，若被执行人未按协议履行，申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年四月二十六日 书记员  朱 晟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2545号原告：吴慧，女，1969年10月13日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：牛荷香，女，1974年4月5日出生，汉族，住禹州市。原告吴慧与被告牛荷香民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧到庭参加诉讼，被告牛荷香伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金55000元；2.判令被告返还利息（以55000元为基数，从2021年2月1日起到实际付清止，按年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月30日，原告以银行转账的方式借给被告共计50000元，约定利息2分，借款用于被告服装经营。被告按照约定给付部分利息后，从2019年9月1日至2021年1月1日，一直未按约定支付利息。原告多次催要，被告一直拖延，故原告诉至法院。牛荷香缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴慧于2015年4月30日通过银行向牛荷香转账支付45050元。牛荷香于同日出具《借条》载明：“今借到现金5万元”。吴慧在向牛荷香催要上述款项的过程中，牛荷香于2021年1月5日向吴慧出具《借条》，载明：“牛荷香于2015年4月30日借吴慧现金伍万元整（￥50000），其中45050元转账，另外4950元是欠贷款，共计欠现金50000元整，月息2分，每月一付，从2020年9月至2021年1月至今尚欠利息5000元整，共欠款55000元，从2021年2月开始计息每月1100元”。本院认为，被告向原告出具《借条》，原告向被告支付出借款项，可以认定原、被告之间借贷关系成立。原告已经向被告支付了出借款项，被告应及时向原告偿还借款。根据2021年1月5日的《借条》，原、被告确认被告尚欠原告借款50000元以及2021年1月之前的利息5000元，故原告要求被告偿还借款本息55000元，本院予以支持。关于原告主张的2021年2月1日起的利息，双方在《借条》中约定借款利息为月利率2%，超出法律规定标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告牛荷香于本判决生效后十日内偿还原告吴慧借款本息55000元（截至2021年1月31日）以及2021年2月1日至实际清偿之日止的利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍标准计付）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告牛荷香负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二一年四月十三日书记员  郭丽鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢1138号申请执行人：郭文卓，男，壮族，1982年4月21日出生，住广西扶绥县。被执行人：何冬云，男，土家族，1968年12月23日出生，住重庆市黔江区。申请执行人郭文卓与被执行人何冬云租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2015）黔法民初字第04021号民事调解书已发生法律效力。被执行人何冬云逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭文卓于2020年10月21日向本院申请执行，执行标的为88000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人何冬云发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人何冬云至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年10月27日与2021年4月14日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人何冬云名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查询到何冬云名下有车牌号为渝H19XXX陆地巡洋舰霸道小型越野客车一辆，本院已依法查封，未能实际扣押。除此外未查询到被执行人何冬云名下有其他可供执行财产线索。2020年12月22日，本院干警到被执行人何冬云的住所地实地随访，但当地居委告知本院何冬云常年外出，收入情况不详。2020年10月27日，本院已依法将被执行人何冬云纳入限制消费措施名单。2020年10月27日，本院已依法将被执行人何冬云纳入失信被执行人名单。2021年4月14日，本院通过约谈的方式告知申请执行人郭文卓关于本案的执行情况，申请人郭文卓表示也无法提供被执行人何冬云的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。至此，本案申请执行人尚有88000元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  刘圣杰二〇二一年四月十四日法官助理  张 益书 记 员  庹智红