江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0321民初932号 原告：智德敏，女，1981年5月13日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：吴玉强（系智德敏丈夫），1981年11月26日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：杨宇，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告：卜令军，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：闫艳秋，女，1977年10月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。 负责人：董林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。 原告智德敏诉被告卜令军、闫艳秋、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智德敏的委托诉讼代理人吴玉强、杨宇，被告卜令军、闫艳秋的委托诉讼代理人刘信永、被告人民财保丰县支公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智德敏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费4538.24元、误工费18000元（150元×120天）、护理费12000元（200元×60天）、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费1440元（80元×18天）、鉴定费2900元、财产损失（手机、衣物）1500元、财产损失（货物）1400元（20元×70只）、交通费2000元，共计45578.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日4时10分许，被告卜令军驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿518国道由西向东行驶，至丰县，处理情况过程中碰撞道路中间隔离设施，后侧翻于道路左侧，发生交通事故，造成原告智德敏受伤，车辆及所载货物损坏，后原告智德敏被送至丰县中医医院治疗。经丰县交警大队交通事故认定书认定，被告卜令军承担此事故的全部责任，乘车人原告智德敏无责任。后经查明，事故车辆所有人为被告闫艳秋，且在被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司处投保有强制险和商业险。原告受伤后，多次找三被告要求赔偿，三被告屡屡推脱，三被告的行为己侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告卜令军辩称：对涉案交通事故的发生无异议，在事故发生时被告是无偿搭乘原告，应减轻30%-40%的赔偿责任，原告主张的部分赔偿项目数额过高，缺乏相应的事实和法律依据，被告的车辆投保了机动车车上人员责任险，限额为10000元，被告保险公司应在上述额度内先行赔偿。 被告闫艳秋辩称：对涉案交通事故发生的事实无异议。但本案的法律关系属侵权赔偿责任行为，答辩人仅是涉案车辆苏Ｃ×××××号车的挂名登记人，对该车不具有实际控制使用和管理的权力，且对涉案事故的发生不具有任何过错。依据《民法典》第一千二百零九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担责任；…”。故，答辩人对原告不应承担侵权赔偿责任。其次原告主张的赔偿请求数额过高，且部分赔偿项目缺乏事实与法律依据，依法不应得到支持。综上，请法庭查明事实后，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告人民财保丰县支公司辩称：对事实和责任划分没有异议，事故车辆在答辩人处投保了车辆人员座位险仅10000元，答辩人同意依法进行赔偿，但是赔偿金额应按照被告卜令军、闫艳秋应承担的赔偿金额在保险限额内代为承担赔偿责任；关于医疗费用，要求扣除10%的非医保费用。原告主张的误工标准过高，应按照农村的标准计算，护理标准应该按照80元进行计算，营养费无异议，住院伙食补助费标准应该按照50元每天进行计算，天数应该按照实际住院天数，财产损失及货物损失不属于保险责任，因为车上人员座位险仅是因人受伤承担的保险责任，交通费用过高，请法庭酌情进行认定；原被告间属于好意搭乘关系，原告因本次交通事故产生的损失，被告的赔偿责任，不应超过30%；答辩人不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2020年5月7日4时10分许，卜令军驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿518国道由西向东行驶，至丰县，处理情况过程中碰撞道路中间隔离设施，后侧翻于道路左侧，致乘车人智德敏受伤，住院治疗18天，花费医疗费9641.33元。经丰县公安局交警大队责任认定，被告卜令军负事故的全部责任，原告智德敏无责任。肇事车辆在被告人民财保丰县支公司处投保了限额为10000元车上人员责任险，本案交通事故发生在保险期间内。 还查明，原告智德敏在搭乘肇事车辆时未支付费用。被告卜令军已向原告垫付医疗费5103.09元。2020年12月14日南京两江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告智德敏的损伤未构成伤残，其误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，护理人数为1人，营养期限评定为60日，为此原告花费鉴定费2900元。 本院认为：关于原告智德敏的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费，有医疗费发票和病案材料为证，共9641.33元；2、误工费，原告的误工期限为120日，本院确定以100元/天的标准计算计12000元（100×120）；3、护理费，综合考虑原告的伤情及年龄，本院确定以80元/天的标准计算护理期间60天，计4800元(80×60)；4、营养费，营养期限为60天，每天按30元计算，计1800元（30×60）；5、住院伙食补助费。以50元/天的标准计算18天，共计900元（50×18）；6、鉴定费，有票据为证，计2900元，但该费用不计入损失部分，应在诉讼费中考虑负担；7、财产损失费，原告方损失了65只鸭子，每只20元，计1300元（20×65）；8、交通费，根据原告方的治疗及鉴定情况，本院酌定为1200元。综上，原告智德敏的各项损失总计为31641.33元。 关于各被告对原告智德敏的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任。本案是否属于“好意同乘”的问题。本院认为,好意同乘并非一个法律概念,其实质在于驾驶人并非基于客运合同中承运人的身份驾驶车辆,非以营利为目的搭载他人;对于乘车人而言,与乘坐基于客运合同关系的营运车辆有实质区别。根据本案查明的事实,原告智德敏搭乘被告卜令军所驾驶的车辆,无证据证明其支付车辆使用费及劳务费用,智德敏系无偿受益人,与营运车辆和乘客之间的客运合同关系有本质区别。《中华人民共和国民法总则》第六条规定:民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。第八条规定:民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。原告要求被告方承担全部赔偿责任意味着将卜令军置于运营车辆的客运合同承运人同样的地位,与双方在该车辆中的实际关系明显不符,有违公平以及权利义务相一致原则。故本案系“好意同乘”,应当适当减轻卜令军的赔偿责任，本院酌定被告卜令军负担70%的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了限额为10000元的车上人员责任险，被告人民财保丰县支公司应在上述保险限额内赔偿原告各项损失共计10000元。超出保险限额的部分，被告卜令军负担70%的赔偿责任，计15148.93元[（31641.33-10000）×70%）]。被告闫艳秋不是直接侵权人，其在本案中不负赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员责任险赔偿额度内赔偿原告智德敏医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。 二、被告卜令军应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告智德敏医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计15148.93元； 三、驳回原告智德敏对被告闫艳秋的诉讼请求； 四、驳回原告智德敏的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（减半收取），财产保全费120元，鉴定费2900元，合计3220元（原告已预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担1017.66元，由被告卜令军负担1541.64元，由原告方负担660.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 史宝光 二〇二一年四月十九日 法官助理 祝显显 书 记 员 齐 盟