山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1287号 上诉人（原审原告）：沂源县历山街道办事处国腾电动车销售部，住所地：山东省沂源县城居家城西区。统一社会信用代码91370323MA3L1C3N7G。 经营者：张志红，女，汉族，1981年4月2日出生，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苗传青，男，汉族，1983年9月2日出生，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 上诉人沂源县历山街道办事处国腾电动车销售部因与被上诉人苗传青劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沂源县历山街道办事处国腾电动车销售部上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实有误、裁判结果不符合法律规定。 苗传青辩称，一、上诉人拖欠工资款事实清楚、证据充分。 上诉人对于仲裁所认定的答辩人工作时间没有争议，即答辩人自2015年5月至2016年12月以及2017年12月至2019年10月期间在上诉人处工作，双方形成了劳动关系。上诉人虽然辩称这期间的工资已发放，但不能提供工资发放记录，应当承担对其不利的法律后果，应当认定为这期间上诉人没有履行支付工资之义务。二、关于答辩人的工资标准应以仲裁委调查数据确定。上诉人既不提供工资表，也不如实陈述工资标准，在此情况下应当按照淄博市职工平均工资标准确定答辩人的工资，仲裁委以实地调查的形式确定工资标准：2017年为2800元/月、2018年为3000元/月，该标准低于淄博市当年度职工平均工资标准，符合当地维修工的工资标准，亦属于合理范围之内。上诉人虽然提出异议，但未提出任何反驳证据，应当按照仲裁委调查数据确定拖欠工资数额。请求驳回上诉、维持原判。 沂源县历山街道办事处国腾电动车销售部向原审法院起诉请求：1、请求撤销沂源县劳动争议仲裁委员会于2020年7月30日所作的源劳仲案[2020]243-1/243-2号裁决，要求法院判决原告无须支付被告工资71133.30元及经济补偿金6388.88元；2、诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系及原告是否已经支付被告工资。对于原被告之间是否存在劳动关系，被告提交唐雪敬、左效勇书面证言、中共沂源县东里镇镇直机关老干东里支部委员会和张家坡镇大石沟村村民委员会的书面证明，证实被告苗传青自2015年4月至2019年12月期间一直在原告处工作，对于书面证言，证人均未出庭作证，两人的证人证言不能作为单独认定案件事实的依据，中共沂源县东里镇镇直机关老干东里支部委员会和张家坡镇大石沟村村民委员会与本案无关联性，其出具的证明不具有证明效力，不予采信，但根据调取的仲裁庭审笔录，在仲裁庭审时本案原告申请证人郭某出庭作证，通过郭某的证人证言能够证实2015年春天至2016年被告在原告处工作及2017年被告离职的事实，本案原告亦认可2017年底至2019年9月被告在原告处工作的事实，根据调取的民间借贷庭审笔录本案原告亦认可被告在其处工作的事实，综合以上证据，认定被告在原告处工作的时间为2015年5月至2016年12月和2017年12月至2019年10月，被告从事的工作系原告业务的组成部分，被告受原告管理，由原告支付工资，符合劳动关系的法律特征；关于原告是否支付了被告工资，原告作为用人单位未提供考勤表、工资表等证据证明已经支付了工资，应承担不利的法律后果，故对于原告主张已经支付被告工资的事实不予采信。综上，认定事实如下：被告于2015年5月到原告处工作，至2016年12月离职，2017年12月份被告再次到原告处从事电动车维修工作，2019年10月离职。被告在原告处工作期间，原被告未签订劳动合同，原告未支付被告工资，亦未给被告缴纳各项社会保险费。 原审法院认为：源劳人仲案字[2020]第243-2号仲裁裁决书系终局裁决，自裁决书作出之日起发生法律效力，用人单位没有向沂源县人民法院提起诉讼的权利，仅可在收到仲裁裁决书之日起三十日内向淄博市中级人民法院申请撤销裁决，[2020]243-1号仲裁裁决书作出后，原告在规定的时间内向原审法院提起了诉讼，该裁决书并未发生法律效力，故原告要求撤销源劳人仲案字[2020]243-1和[2020]243-2仲裁裁决书的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，[2020]243-2仲裁裁决书已经发生法律效力，原告应履行仲裁裁决书确定的义务向被告支付经济补偿金6388.88元；关于原告主张不支付被告的工资71133.30元，该部分工资系经仲裁委依法调查当地电动车维修工工资水平，对被告2017年12月至2019年10月份的工资做出的认定，符合当地电动车维修工的工资水平，予以认定，原告作为用人单位未提供考勤表、工资表等证据证明原告支付了工资，应承担不利的法律后果，对于原告要求不支付被告上述工资的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决： 一、原告于本判决生效后十日内支付被告苗传青工资71133.30元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明：对于被上诉人在上诉人处的工作时间，上诉人一审中称：“2015年5月份开始，不是一直在干，都是短期的干几天，无法控制时间。2016年、2017年自己去开店了，不干了，2017年自己不干了又来干了。干不多长时间又走了。” 在（2020）鲁0323民初1040号周文才、张志红诉苗传青民间借贷纠纷一案庭审中，针对苗传青“2015年至2019年12月底在周文才、张志红处从事维修工工作”的辩称，周文才、张志红称：“曾经干过，但是未欠工资。” 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为：本案中，综合仲裁阶段郭某的证人证言、上诉人原审庭审陈述、上诉人经营者在其与被上诉人民间借贷案件中的陈述，原审认定被上诉人在上诉人处工作的时间为2015年5月至2016年12月和2017年12月至2019年10月，无不当。被上诉人从事的工作系上诉人业务组成部分，被上诉人受上诉人管理，由上诉人支付工资，原审认为双方之间符合劳动关系的法律特征，亦无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人作为用人单位，未提供由其掌握管理的考勤表、工资表等证据证明已支付被上诉人工资，应当承担不利后果，原审据此对上诉人要求不支付工资的诉讼请求未予支持，符合前述法律规定。原审认定的工资标准亦符合当地电动车维修工的工资水平，无不当。 综上所述，上诉人沂源县历山街道办事处国腾电动车销售部的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沂源县历山街道办事处国腾电动车销售部负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  马清华 审判员  冯慧芳 二〇二一年四月二十六日 书记员  巩俊杰