天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终104号上诉人（原审原告）孙军，男，1975年2月14日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津市西青区市场监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。法定代表人苗洪生，局长。参加诉讼行政机关负责人宋益强，天津市西青区市场监督管理局副局长。委托代理人郝斌。委托代理人江岚，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市市场监督管理委员会，，住所地天津市和平区贵州路****法定代表人林立军，主任。委托代理人刘阳。委托代理人韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市西青区俊仡小吃店，住，住所地天津市西青区张家窝镇瑞欣家园**楼1门102底商/div>负责人尚广健。上诉人孙军因工商登记一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙军，被上诉人天津市西青区市场监督管理局（以下简称西青市场监管局）的负责人宋益强及委托代理人郝斌、江岚，被上诉人天津市市场监督管理委员会（以下简称市场监管委）的委托代理人刘阳、韩鹏到庭参加诉讼。被上诉人天津市西青区俊仡小吃店（以下简称俊仡小吃店）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，天津市西青区张家窝镇瑞欣家园29号楼为商住两用楼，一层为商业用房，二层以上为居住用房。第三人经营地址原在天津市西青区××镇××层商铺××号，于2020年1月6日向被告西青市场监管局提交变更登记申请，申请将经营地址变更到天津市西青区张家窝镇瑞欣家园29号楼1门102商铺。原告向被告西青市场监管局提交《个体户变更登记申请书》、住所（经营场所）登记信息表、信用承诺书，被告西青市场监管局经审核，同日为第三人核发了经营场所为“天津市西青区张家窝镇瑞欣家园29号楼1门102底商”的营业执照。原告为瑞欣家园29-1-202的业主，于2020年1月9日向被告西青市场监管局反映瑞欣家园29-1-201存在未征得利害关系人同意办理营业执照，并有油烟、异味的问题，要求被告西青市场监管局进行处理，并撤销为第三人核发的营业执照。又于2020年2月5日邮寄书面材料，要求被告西青市场监管局撤销对第三人核发经营地址为瑞欣家园29-1-202的营业执照。被告西青市场监管局对原告的举报投诉，经受理、调查，于2020年4月18日作出回复，认为被告西青市场监管局核发的营业执照程序正当、材料齐全、符合法定形式，不存在违法问题。原告认为被告西青市场监管局违法为第三人核发营业执照，于2020年4月16日向被告市场监管委申请复议，要求撤销瑞欣家园29-1-102号的营业执照。被告市场监管委于2020年4月18日受理原告行政复议申请，经调查于2020年6月5日作出津市场监管复决〔2020〕38号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服成讼。一审人民法院认为，根据《个体工商户条例》第三条、第五条、第八条、第十条的规定，被告西青市场监管局具有为个体工商户办理工商变更登记的职权，其在接到第三人变更登记申请后，对申请人提交的材料进行了形式审查，并在相关材料齐全的前提下予以核准变更登记的申请，符合《个体工商户条例》第九条的规定。对于原告认为第三人改变房屋用途的意见，西青市场监管局接到投诉和提交的撤销行政登记的材料后，依法进行了调查。因案涉瑞欣家园小区为农村集体土地上建设的房屋，原告以天津市西青区张家窝镇张家窝村民委员会开具的《证明》证实其居住的合法性，被告依据天津市西青区张家窝镇人民政府出具的证明，认定瑞欣家园29-1-102为商业用房，不存在改变房屋用途的情况并无不妥。原告主张第三人经营存在噪音、异味，因原告未提交证据证明，且也不属于被告西青市场监管局证照管理范围的事项，对原告的意见不予支持。市场监管委的行政复议决定，行政复议主体适格，行政复议程序符合法律规定，证据充分，作出的复议决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙军负担。上诉人孙军不服一审判决上诉称，上诉人是天津市西青区张家窝镇瑞欣家园合法业主，享有合法的公民权利。被上诉人西青市场监管局是《天津市市场主体住所（经营场所）登记管理办法》的施行和监督主体单位。虽然在一审时，该局向法院提交了办理营业执照相关依据和证据，但是，其未严格依照《天津市市场主体住所（经营场所）登记管理办法》第五条、第六条、第十条、第十四条和《天津市房屋租赁管理规定》第九条的规定执行，违规发放俊仡小吃店的餐饮营业执照。一审判决未依法参照《天津市市场主体住所（经营场所）登记管理办法》的所有条款内容，也未依据《天津市房屋租赁管理规定》第九条的条款，该判决严重损害了公民的合法权益。上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人西青市场监管局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人市场监管委辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求二审人民法院驳回其上诉请求，维持一审判决。被上诉人俊仡小吃店辩称，同意一审判决。二审庭审中，上诉人提交原天津市规划局西青区规划分局作出的《信访事项处理意见书》复印件一份，用以证明张家窝镇瑞欣家园29号楼底商项目未办理建设工程规划许可证。经庭审质证，二被上诉人认为该材料不属于新证据。本院经审查认为，上诉人提交的该份材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查，一审查明的“原告向被告西青市场监管局提交《个体户变更登记申请书》……”不当，应为“第三人向被告西青市场监管局提交《个体工商户变更登记申请书》……”；一审查明的原告“于2020年1月9日向被告西青市场监管局反映瑞欣家园29-1-201存在未征得利害关系人同意办理营业执照，并有油烟、异味的问题”，该处房屋地址表述不当，应为“瑞欣家园29-1-102”；一审查明的原告“又于2020年2月5日邮寄书面材料，要求被告西青市场监管局撤销对第三人核发经营地址为瑞欣家园29-1-202的营业执照”，该处房屋地址表述不当，应为“瑞欣家园29-1-102”。再查，上诉人孙军在一、二审庭审中均明确，其提起本案行政诉讼要求撤销的是被上诉人西青市场监管局于2020年1月6日将俊仡小吃店经营场所变更为西青区张家窝镇瑞欣家园29号楼1门102底商的变更登记行为以及被上诉人市场监管委作出的津市场监管复决〔2020〕38号《行政复议决定书》。上诉人在二审中亦明确，其向市场监管委申请行政复议时的复议请求是请求撤销上述变更登记行为。本院认为，本案的争议焦点是被诉变更登记行为及被诉行政复议决定是否合法。根据《个体工商户条例》第三条、第十条，《个体工商户登记管理办法》第四条的规定，被上诉人西青市场监管局具有作出被诉变更登记行为的主体资格和法定职权。《个体工商户登记管理办法》第十五条规定：“申请个体工商户变更登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户变更登记申请书；（二）申请经营场所变更的，应当提交新经营场所证明；（三）国家市场监督管理总局规定提交的其他文件。”当时有效的《天津市市场主体住所（经营场所）登记管理办法》（津政办发〔2015〕53号）第六条规定：“申请人取得住所（经营场所）合法使用权后方可到市场监管部门办理注册登记；登记时申请人应当填写住所（经营场所）登记信息表，并对住所（经营场所）的真实性、合法性和安全性负责；市场监管部门对住所（经营场所）登记信息表进行形式审查。”被上诉人俊仡小吃店于2020年1月6日申请经营场所变更时提交了《个体工商户变更登记申请书》《住所（经营场所）登记信息表》《信用承诺书》等材料，俊仡小吃店负责人尚广健签字承诺已取得该经营场所的合法使用权，并对其真实性、安全性、合法性负责。被上诉人西青市场监管局经审查认为被上诉人俊仡小吃店申请材料齐全、符合法定形式，当日为其办理变更登记并无不当。关于上诉人主张被上诉人俊仡小吃店经营过程中产生油烟异味等问题，《天津市大气污染防治条例》第八十七条第一款第（四）项规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由城市管理部门责令改正，按照以下规定处罚：……（四）在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼、商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目的，责令改正；拒不改正的，予以关闭，并处一万元以上十万元以下罚款”。结合《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》中“加强市场主体住所（经营场所）管理。工商行政管理机关根据投诉举报，依法处理市场主体登记住所（经营场所）与实际情况不符的问题。对于应当具备特定条件的住所（经营场所），或者利用非法建筑、擅自改变房屋用途等从事经营活动的，由规划、建设、国土、房屋管理、公安、环保、安全监管等部门依法管理；涉及许可审批事项的，由负责许可审批的行政管理部门依法监管”的规定，上诉人在相应执法机关尚未对其反映的问题作出调查处理的情况下，诉请撤销市场监督管理部门作出的市场主体经营场所变更登记，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条第一款的规定，被上诉人市场监管委具有行政复议的主体资格和法定职权。本案中，被上诉人市场监管委在未明确上诉人复议请求的情况下即作出驳回其复议申请的决定，适用法律错误，应予撤销。综上，一审判决驳回上诉人孙军的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111行初51号行政判决；二、撤销天津市市场监督管理委员会于2020年6月5日作出的津市场监管复决〔2020〕38号《行政复议决定书》；三、驳回孙军的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费各50元，由被上诉人天津市市场监督管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二一年四月十五日法官助理李奕萱书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……