重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初332号原告：蒋学波，男，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆双龙法律服务所法律工作者。被告：周仁智，男，1991年5月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：粟元元（系周仁智之妻），住重庆市大足区。被告：阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路329号金惠大厦12层，统一社会信用代码91620100566429244A。主要负责人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：王雪辉，重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，重庆欧林律师事务所律师。原告蒋学波与被告周仁智、阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓美玲独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告蒋学波及其特别授权委托诉讼代理人杨奎、被告周仁智特别授权委托诉讼代理人粟元元到庭参加了诉讼,被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋学波向本院提出诉讼请求：1.判令被告周仁智赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费9487.3元、住院补助费60元/天×10天=600元、后续医疗费25000元、营养费1000元、护理费120元/天×15天=1800元、交通费500元、误工费（48695元/365天）×70天=9338.76元、鉴定费1320元，扣除车主垫付的9500元，共计39546元；2.判令被告阳光保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周仁智承担；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭增加主张车辆损失1386元。事实和理由：2020年5月29日3时22分，周仁智醉酒后驾驶甘XXX小型轿车，行驶至重庆市大足区棠凤路XX号，追尾同道车前方蒋学波驾驶的电动三轮车（搭乘王贤碧），造成蒋学波、王贤碧受伤、两车受损的交通事故，经区公安局交通巡逻警察支队认定，周仁智承担此次事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送往重庆市大足区人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织伤、右侧第2肋骨脱落3.21冠折等住院10天。经查，被告周仁智系肇事车辆驾驶员及车辆所有人，该车在阳光保险公司参加交强险和商业险，阳光保险公司依法应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由周仁智承担责任。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院依法判决。被告周仁智辩称，原告起诉的事实和理由真实，肇事车辆系周仁智所有。周仁智认为原告主张的损失金额过高。周仁智参保时，保险公司明确告知了周仁智酒驾等属于商业险拒赔，交强险垫付（保险公司享有追偿权）等免责或减轻保险公司责任的约定。对于阳光保险公司拒绝赔付的意见也没有异议，同意由周仁智赔偿原告的损失，最终由法院依法确定阳光保险公司在本次事故中是否应承担赔偿责任。被告阳光保险公司提交书面答辩状辩称，对交通事故的发生事实和责任划分以交警部门认定为准，根据保单和投保材料显示，甘XXX小型轿车在答辩人处投保有交强险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。周仁智系酒后驾车发生事故，依照相关规定，答辩人在本案中不承担任何赔付责任，应由周仁智自行承担赔付责任。若法院判决答辩人赔付，答辩人对周仁智保留追偿权。答辩人不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日3时22分，被告周仁智醉酒后驾驶甘XXX小型轿车，沿棠凤路由石刻大道方向往东关大转盘方向行驶，行驶至重庆市大足区棠凤路XX号，追尾同车道前方蒋学波驾驶的电动三轮车（搭乘王贤碧），造成蒋学波、王贤碧受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，蒋学波被送往重庆市大足区人民医院住院治疗10天，2020年6月8日出院，其出院诊断为：全身多处软组织擦挫伤，11、12脱落，3.21冠折，右侧第2肋骨骨折，2型糖尿病。出院医嘱：门诊随访，3月后11、12修复缺失，21密切观察，如无症状，可行冠修复，院外休息1月，1月后复查。用去住院医药费7139.52元，出院前后用去门诊费2347.98元，共计医疗费9487.5元。经原告委托重庆市大足司法鉴定所，该所于2020年8月12日作出大足司鉴所[2020]临鉴字第153号《司法鉴定意见书》，鉴定蒋学波后期医疗费用约需25000元、误工期为45日，护理期为15日，营养期为30日。用去鉴定费1320元。2020年7月10日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第500225120200000110号《道路交通事故认定书》，认为周仁智醉酒后驾车追尾，是造成此次事故的全部原因，承担此次事故全部责任，蒋学波、王贤碧无责任。原告举示了大足区俊希电动车行于2020年11月3日出具的《增值税普通法票》，拟证实其电动三轮车损失为1386元。现由原告蒋学波起诉来院，并提出如上诉讼请求。另查明：1.甘XXX小型轿车为被告周仁智所有，在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（赔偿限额50万元，投保了商业三者险不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期限内;《机动车综合商业保险免责事项说明书》中以加框的方式列明了包含驾驶人饮酒驾驶造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿等责任免除条款，周仁智在投保人声明中认可保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果，本人已充分理解并接受。事故发生后，阳光保险公司在事故现场向周仁智出具了《机动车辆保险拒赔告知书》，载明阳光保险公司在本案中拒赔，理由为：醉驾，周仁智签字收取。同时，被告周仁智当庭陈述参保时，阳光保险公司明确告知了周仁智酒驾等属于商业险拒赔、交强险垫付（阳光保险公司享有追偿权）等免责或减轻保险公司责任的约定；2.蒋学波所驾驶的电动三轮车为蒋学波所有；3.蒋学波为重庆市大足区金山镇团丰村X组居民，自2018年9月注册为个体工商户，在大足区棠香街道蓝湖路马家坡菜市场X、X号摊位，经营名称为“大足区小蒋蔬菜经营部”的摊位；4.本案中,周仁智为原告蒋学波垫付了9500元；5.本次事故另一受害人王贤碧已起诉来院，经本院确认其损失如下：交强险伤残项下2400元，医疗费用项下7893.13元。本院所确认的上述事实有当事人陈述、原告举示的身份证、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明书、司法鉴定书及发票、营业执照，被告阳光保险公司举示的机动车辆保险拒赔告知书、机动车交通责任强制保险单、机动车辆保险单、投保单、投保人声明、免责事项说明书，保险条款等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。原告举示的增值税普通发票，未显示其为修车发票，也未附修理清单，不足以其车辆损失，本院不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故受伤，理应得到一定的赔偿。一、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称）第二十一条的规定，原告住院10天，经鉴定其护理期为15天，对原告主张的护理费，按照本地护工工资标准，确定护理费为120元/天×10天+120元/天÷2×5天=1500元，本院予以确认；2.交通费：考虑到原告发生交通事故后住院治疗、司法鉴定等具体情况，本院对其交通费酌定为300元；3.误工费：根据《解释》第二十条的规定，原告因本次交通事故而住院治疗，确实对其造成了一定的误工损失。参考其伤情、医疗机构医嘱和鉴定结论，结合原告的主张，对原告的误工时间计算为45天；原告从事蔬菜个体经营，对其按照批发和零售行业平均工资48695元/年的计算标准，按133元/天计算误工费的标准予以采纳，即误工费为133元/天×45天=5985元；4.医疗费：根据《解释》第十九条的规定，对原告主张的9487.3元医疗费，本院予以确认；5.住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条的规定，结合原告实际住院天数和原告的主张，参照本地所在国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告的主张，住院伙食补助费计算为60元/天×10天=600元；6.营养费：原告受伤后，医疗机构虽未建议加强营养，但鉴定意见鉴定了营养期，本院酌情主张营养费300元；7.后续治疗费：鉴定意见确定原告需后续治疗费25000元，本院予以确认；8.鉴定费：原告提供了鉴定费发票，此系原告为鉴定实际支出的费用，结合原告的主张，本院确认鉴定费为1320元；9.车辆损失：原告主张了1386元，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故受伤所产生的损失共计44492.3元。二、关于各方的责任：本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告周仁智在本次交通事故中承担全部责任，其所驾驶的甘XXX小型轿车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在投保期限内发生交通事故。在本次交通事故中，共造成了蒋学波、王贤碧受伤，因机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额是针对一次事故的全部损失进行限额赔付，每案具体赔偿金额应按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形和各案在不同赔偿项目下的比例来认定。虽阳光保险公司辩称因周仁智属于醉驾，其在交强险内拒赔，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院对其前述辩解不予采纳。故阳光保险公司在交强险责任限额内向原告的赔偿为：1.死亡伤残赔偿限额为110000元，原告蒋学波在此项下损失有护理费1500元、交通费300元、误工费5985元，共计7785元，王贤碧在此项下有损失2400元，前述共计10185元，在此项下未超过赔偿限额，故阳光保险公司在此项下应全额赔付原告蒋学波7785元；2.医疗费用赔偿限额为10000元，原告蒋学波在此项下损失有医疗费9487.3元、住院伙食补助费600元、营养费300元、后续治疗费25000元，共计35387.3元，王贤碧在此项下有损失7893.13元，前述共计43280.43元，在此项下已超过赔偿限额，故阳光保险公司应按比例向蒋学波赔付35387.3元÷43280.43元×10000元=8176.28元，向王贤碧赔付7893.13元÷43280.43元×10000元=1823.72元。本案原告蒋学波在此项下还有损失27211.03元；3.财产损失赔偿限额为2000元，原告蒋学波在此项下无损失。综上，阳光保险公司在交强险责任限额内应向原告赔偿15961.28元。同时，经交警部门认定，发生事故时，周仁智属于醉酒后驾驶车辆，依据机动车综合商业保险条款的约定，以及被告周仁智关于参保时，阳光保险公司明确告知了其酒驾属于商业险拒赔、交强险垫付（阳光保险公司享有追偿权）等免责或减轻阳光保险公司责任的当庭陈述，对阳光保险公司关于本次事故商业险不负责赔偿的意见予以支持。故对于交强险责任限额赔偿不足的损失28531.02元，由被告周仁智赔偿给原告蒋学波，鉴于被告周仁智已向原告蒋学波支付9500元，还应赔付原告19031.02元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告蒋学波因交通事故造成的损失共计15961.28元，限本判决生效后三十日内付清；二、由被告周仁智赔偿原告蒋学波因交通事故造成的损失19031.02元；三、驳回原告蒋学波的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告周仁智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇二一年四月一日书记员  谈 玲