wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3758号原告（反诉被告）韩冬，男，1992年8月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托代理人王艳、张申涛，河南威鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）宋效辉，男，1985年5月24日出生，汉族，住河南省滑县。被告河南昂轩建筑劳务有限公司，住所地河南省安阳市滑县老爷庙乡北塔邱村**。法定代表人孙晓朋，总经理。委托代理人宋效辉，该公司员工。委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。原告韩冬与被告宋效辉、被告河南昂轩建筑劳务有限公司以及反诉原告宋效辉与反诉被告韩冬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩冬及其委托代理人张申涛、被告（反诉原告）宋效辉、被告河南昂轩建筑劳务有限公司（以下简称昂轩公司）委托代理人宋效辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬诉称：2020年6月29日至9月30日，原告跟随被告宋效辉在郑州××新区庄王小学从事消防工作，活干完后，被告拖欠原告劳务费70000元至今未付。2020年11月20日，被告宋效辉向原告出具欠条一份。被告宋效辉系被告河南昂轩建筑劳务有限公司的项目负责人。原告多次找被告协商讨要，被告一直推脱拒绝支付。故请求判令：被告向原告支付劳务费70000元及利息（自2020年12月1日至实际付清之日，按月利率2%的标准计算）。被告宋效辉辩称：原告的诉讼请求依据不真实，我已经提出反诉请求。被告昂轩公司辩称：原告的施工量、人工工资均不属实。反诉原告宋效辉反诉称：被反诉人所持有的反诉人于2020年11月20日出具的欠条，是在被反诉人带领工人去高新区庄王小学、教育局、康桥公司等地方聚众闹事、康桥公司告知不妥善处理工人闹事问题要面临巨额罚款的情况下，在涉案工程早已停工且至今还未竣工结算的情况下，反诉人被迫在欠条上签字。事后反诉人发现被反诉人的人工费用远远低于欠条上的数额，反诉人的签字行为系在遭受胁迫及欺诈的情况下签订的，不是反诉人的真实意思表示。故请求判令撤销2020年11月20日反诉人与被反诉人签订的欠条。反诉被告韩冬辩称：本案系劳务合同纠纷，宋效辉的反诉请求系撤销之诉，并非同一法律关系，其应另行提起诉讼。经审理查明：2019年10月29日，河南康桥美景房地产开发有限责任公司作为发包人，河南安迪盛消防工程有限公司作为承包人，签订《康桥连霍北项目庄王小学消防工程施工合同》，约定工程名称为连霍北项目庄王小学消防工程。2020年7月17日，河南安迪盛消防工程有限公司与河南昂轩建筑劳务有限公司签订《消防工程劳务承包合同》，约定工程名称为康桥庄王小学消防工程，承包方式为大包。该合同加盖有昂轩公司印章，并由宋效辉签字。上述协议签订后，韩冬跟随宋效辉在该工地从事劳务施工。2020年11月20日，宋效辉向韩冬出具欠条一份，载明：“在康桥集团庄王小学消防项目中，经各方结算，目前本人宋效辉尚欠韩冬、赵一凡、刘伟、刘洋、魏鸣晓、宁心龙、王小孔劳务款8万元。鉴于韩冬已代我向其余6人支付了相应的劳务款，款项随后由我直接向韩冬支付。对于上述欠款，本人承诺于2020年11月29日之前向韩冬支付完毕；逾期未支付的，按月息2%承担利息”。2020年11月24日，韩冬作为乙方，宋效辉作为甲方，签订协议一份，载明：“经双方协商，河南昂轩建筑劳务有限公司（宋效辉）承诺11月25日下午3:00之前支付韩冬等七人工资五万元，剩余三万元12月25日前支付完成，双方均无异议”。该协议证明人处并签有“河南安迪盛消防工程有限公司刘贵全、康桥王云飞”。庭审中韩冬及宋效辉均认可该协议签订时有劳动监察大队人员在场。该协议签订后，宋效辉于2020年11月27日向韩冬付款10000元，后未再付款。另查明，昂轩公司的经营范围为建筑劳务分包、水电安装、消防安装、土木工程、防腐保温工程，该公司法定代表人及股东均为孙晓朋，高管为孙晓朋及宋效辉。庭审中宋效辉称其与孙晓朋系夫妻关系。以上事实，有韩冬提交的2020年10月21日欠条、2020年11月20日欠条、2020年11月24日协议各一份、消防工程施工合同复印件一份、记工单二份、宋效辉提交的2020年10月21日字条复印件一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。宋效辉提交的其他证据并不足以证明其不需向韩冬支付剩余款项以及该欠条及协议系其受胁迫所出具，故对其提交的其他证据本院不予采纳。本院认为：韩冬跟随宋效辉在庄王小学项目进行劳务施工，宋效辉并于2020年11月20日出具欠条、于2020年11月24日签订协议书，该欠条及协议书应系双方真实意思表示。该欠条记载有“尚欠劳务款8万元”，该协议书记载有“11月25日之前付五万元，剩余三万元12月25日支付完成”，故对该欠款数额为80000元本院予以确认。扣除双方均认可的于2020年11月27日所支付的10000元，韩冬请求宋效辉支付剩余70000元具有事实和法律依据，本院予以支持。宋效辉至今未向韩冬付清欠款，已构成违约。该欠条约定有“于2020年11月29日之前向韩冬支付完毕，逾期未支付的，按月息2%承担利息”，该协议约定有“剩余三万元12月25日前完成支付”。故本院认定宋效辉应以40000元为基数，自2020年12月1日起支付逾期付款利息，以30000元为基数，自2020年12月26日起支付利息，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算。宋效辉系昂轩公司高管，庭审中其并称与该公司法人及股东孙晓朋系夫妻关系。2020年11月24日协议记载有“河南昂轩建筑劳务（宋效辉）承诺……”，且该项目的劳务承包合同系由昂轩公司与安迪盛公司所签订，故韩冬请求宋效辉、昂轩公司共同向其支付欠款理由成立，对其该请求本院予以支持。宋效辉称2020年11月20日的欠条系其受欺诈胁迫所签，并提起反诉请求撤销该欠条。因宋效辉提交的证据并不足以证明该欠条系其受欺诈胁迫所签，韩冬亦提交有相应记工记录，且双方另于11月24日在劳动监察大队及康桥公司、安迪盛公司相关人员的见证下签订有协议书，故宋效辉该反诉请求依据不足，本院不予支持。宋效辉申请对已完成竣工的工程进行造价鉴定。因其向韩冬出具的欠条及协议均记载有所欠费用数额，韩冬亦不同意该鉴定，故对其该申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋效辉、被告河南昂轩建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内，支付原告韩冬70000元及利息（以40000元为基数，自2020年12月1日至实际给付之日；以30000元为基数，自2020年12月26日至实际给付之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算）。二、驳回原告韩冬的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告宋效辉的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取784元，由二被告共同负担。反诉案件受理费减半收取50元，由反诉原告宋效辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二一年四月十九日书记员  宋婕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13497号 原告：沈涛，男，汉族，1986年6月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：冯焰,杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告：李静，女，汉族，1978年12月28日出生，住江苏省徐州市铜山区。 原告沈涛（以下称原告）诉被告李静（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序审理，后发现被告已离开住所地，去向不明，于2020年12月1日裁定由简易程序审理转为适用普通程序独任审理，于2021年3月16日进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人冯焰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告持微信聊天记录等证据，以被告拖欠货款100000元为由起诉至本院，要求被告返还货款人民币100000元，并按年利率6%支付自2020年3月17日起至货款付清之日止的逾期利息。 被告未作答辩以及举证。 本院经审理查明： 2020年3月，原告向被告订购350000只口罩而汇付被告货款人民币100000元，但被告未能交货，并于2020年3月9日承诺在2020年3月16日前退还原告预付的货款100000元。但事后，被告却未予退还。因此，原告提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：原告提交的证据，能够证明被告应退还而未退原告购买口罩预付款100000元的事实成立。因被告未及时履行退款义务，从而导致本案纠纷，责任在于被告。因而原告诉请被告付款，依法予以支持，但原告主张的逾期付款利息，其按年利率6%计算，没有约定的事实依据，予以调整为参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。至于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李静返还原告沈涛货款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李静以人民币100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），向原告沈涛支付自2020年3月17日起至货款付清之日止的逾期利息，利随本清； 三、驳回原告沈涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2340元，由被告李静负担。 原告沈涛于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告李静于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二一年四月二十三日 书记员  戚佳敏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初1716号原告：吕淑齐，女，1968年8月28日生，汉族，住天津市红桥区。被告：王磊，男，1970年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。原告吕淑齐与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告吕淑齐于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕淑齐自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕淑齐撤回起诉。案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告吕淑齐负担。审判员  庞婕二〇二一年四月二十二日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执767号申请人:濮阳县人民法院。被执行人：刘梅竹，女，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县人民法院申请执行刘梅竹罚金一案，濮阳县人民法院于作出（2020）豫0928刑初307号刑事判决书，判决如下：被告刘梅竹犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人部分银行及互联网银行账户内无存款。2、被执行人名下无房产信息。3、被执行人名下无车辆信息。4、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无车、无银行存款、无证券、无房、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：赵宏增审判员 ：王国伟审判员 ：高剑龙二〇二一年四月三十日书记员：聂鹏超
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终43号上诉人（原审原告）：秦聪聪，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：魏春松，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。原审第三人：湖北卧龙神厨食品股份有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：张科，北京蓝科律师事务所律师。委托诉讼代理人：金熙，北京蓝科律师事务所实习律师。上诉人秦聪聪因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初2229号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：秦聪聪。2.注册号：9343023。3.申请日期：2011年4月15日。4.专用期限至：2022年5月20日。5.标志：“卧龙”。6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2904；2911）：肉；鱼（非活的）；肉罐头；果肉；加工过的花生（简称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2019]第295137号《关于第9343023号“卧龙”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月5日。国家知识产权局以诉争商标于2015年5月18日至2018年5月17日期间（简称指定期间）在全部复审商品上未进行公开、真实、有效的商业使用为由，决定：诉争商标予以撤销。三、其他事实在行政阶段，秦聪聪提交了以下主要证据：1.商标使用授权书；2.食品委托加工协议；3.使用诉争商标的产品照片；4.入库单、送货单；5.质量检测报告；6.产品标签制作协议及收据；7.使用诉争商标的产品在实体店的销售照片；8.使用诉争商标的产品进驻优聚食品专营店的证据；9.使用诉争商标的产品在天猫店铺的销售证据。秦聪聪不服被诉决定，在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。在原审诉讼阶段，秦聪聪提交了如下主要证据（序号接前）：10.《证明》及（2020）鄂襄阳证民字第3038号公证书；11.《证明》、服务合同及（2020）鄂襄阳证民字第3036号公证书；12.（2020）鄂襄阳证民字第3037号公证书；13.法定代表人身份证明资料。在原审诉讼阶段，湖北卧龙神厨食品股份有限公司（简称卧龙公司）提交如下主要证据：1.工商企业信息；2.天猫平台后台网页截图。北京知识产权法院认为，在案证据无法形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的复审商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回秦聪聪的诉讼请求。秦聪聪不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：原审判决未考虑商标连续三年不使用撤销审查程序的立法精神及目的，亦未考虑证据的关联性、企业活动的实际情况与商标使用的习惯，损害了秦聪聪的利益。国家知识产权局及卧龙公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：本案实体问题的审理应适用2014年实施的《中华人民共和国商标法》，该法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，秦聪聪提交的证据1、5、13非诉争商标的商业使用证据；证据2食品委托加工协议缺乏对应发票予以佐证，不能证明诉争商标已实际使用；证据3、12产品照片、网页截图难以体现证据形成时间，不能证明诉争商标于指定期间内的使用情况；证据4、7送货单、产品照片为自制证据，证明力弱，不足以证明诉争商标已实际使用；证据6产品标签制作协议并非使用在诉争商标核定使用的商品上，且不能证明诉争商标的商品进入商业流通领域；证据8、9网页截图真实性难以认定，且难以证明其形成时间，不能证明诉争商标已实际使用；证据10、11证人证言在没有其他证据佐证的情况下，不能证明诉争商标在指定期间的使用情况。故原审法院及被诉决定认定秦聪聪提交的证据未形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。秦聪聪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由秦聪聪负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年四月二十五日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1245号原告：顾鹏志，男，1976年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：顾鹏飞，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。与顾鹏志系兄弟关系。委托诉讼代理人：顾鹏程，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。与顾鹏志系兄弟关系。被告：中国邮政集团公司湖北省蕲春县分公司。住所地：蕲春县漕河镇广场一路36号。负责人：冷张重，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁新华,湖北亨迪律师事务所律师。顾鹏志与中国邮政集团有限公司湖北省蕲春县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告顾鹏志于2021年4月29日以起诉的被告名称有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，顾鹏志撤回起诉，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾鹏志撤诉。案件受理费减半收取计5元，本院决定免收。审判员  宋卫东二〇二一年四月二十九日书记员  陈周全
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3264号 申请执行人：中机南方机械股份有限公司，住所地：浙江省湖州市经济技术开发区新竹路**。 法定代表人：张永建，该公司董事长。 被执行人:长汀县民胜农机有限公司，，住所地：福建省长汀县汀州镇苍玉大街** 法定代表人：李运晨。 被执行人:李运晨，男，1987年2月5日出生，汉族，住址：福建省宁化县。 申请执行人中机南方机械股份有限公司与被执行人长汀县民胜农机有限公司、李运晨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初3095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中机南方机械股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行，执行标的为被执行人长汀县民胜农机有限公司、李运晨应当支付申请执行人中机南方机械股份有限公司货款84万元及逾期付款利息（以84万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费11876元。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人长汀县民胜农机有限公司、李运晨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求长汀县民胜农机有限公司、李运晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人长汀县民胜农机有限公司、李运晨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人长汀县民胜农机有限公司、李运晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无有价证券。暂未发现被执行人长汀县民胜农机有限公司、李运晨有其他可供执行的财产。截至2021年4月7日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人长汀县民胜农机有限公司、李运晨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人长汀县民胜农机有限公司、李运晨采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施,并对长汀县民胜农机有限公司罚款50000元、李运晨罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中机南方机械股份有限公司。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执3264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二一年四月七日 书记员 金旭璐
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1125执800号之一申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。统一社会信用代码：913301096970550270。法定代表人腾小颖，总经理。委托代理人：战秋言，浙江盛运融资担保有限公司法务部员工，公民身份号码：。代理权限为：特别授权（代为申请执行，代为执行调解、和解、签订和解协议，代收法律文，代为收取执行款物等）。被执行人：姚康，男，1993年3月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××号，公民身份号码：。被执行人：潘露，女，汉族，1992年8月5日出生，湖北省浠水县人，住浠水县××××号，公民身份号码：。本院在执行申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人姚康、潘露追偿权纠纷一案，申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人姚康、潘露就案件履行达成执行和解协议,需要长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（十三）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2021）鄂1125执800号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 闵 敢二〇二一年四月二十八日书记员 王秋林
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民初809号原告：镇平县乐宇实业有限公司，住所地:河南省南阳市镇平县玉都苏砦村玉龙路与铁路桥交叉口北200米。统一社会信用代码：91411324MA46D8XY0L。法定代表人：王**，任公司总经理。委托诉讼代理人：苏乐，男，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所。特别授权。被告：镇平县振源砂石有限公司，住所地：河南省南阳市镇平县雪枫航天大道与工业路交叉口老水利局院内**西侧。统一社会信用代码：91411324MA45XQPD5D。法定代表人：李现军，任公司总经理。委托诉讼代理人：张晓乾，河南大为律师事务所。特别授权。原告镇平县乐宇实业有限公司与被告镇平县振源砂石有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告镇平县乐宇实业有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇平县乐宇实业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇平县乐宇实业有限公司撤诉。案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由原告镇平县乐宇实业有限公司负担。审判员  宋小燕二〇二一年四月二十日法官助理李艳书记员姚征
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执保280号申请人：程刚，男，1964年9月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：陈孝颍，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人程刚申请保全被申请人陈孝颖买卖合同纠纷一案，要求对被申请人陈孝颖的银行存款30000元进行冻结。经查，发现被申请人陈孝颖有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  王广轩二〇二一年四月二十九日书记员  郑 蒙
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4837号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：武现锋，男，1978年1月7日出生,汉族，户籍所在地济宁经济开发区，现住济宁市任城区。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人武现锋追缴罚金执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划了被执行人名下119.18元的银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案移送执行标的4000元，执行到位金额119.18元；因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二一年四月十五日书记员  韩建国
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1070号之二申请执行人陈亮，男，汉族，1986年9月29日出生，住河南省睢县。被执行人安绍建，男，汉族，1981年6月7日出生，河南省通许县。关于申请执行人陈亮与被执行人安绍建劳务合同一案，本院（2020）豫0102民初8947号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈亮据此向本院提交执行请求：1.请求强制被执行人安绍建偿还陈亮60200元及自逾期之日起以未还款项为基础按照2020年12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率应支付的利息；2.本案执行费由被执行人承担。本案于2021年3月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月5日向被执行人安绍建发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月5日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年3月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院查明被执行人安绍建名下银行仅零星存款。2、查明被执行人安绍建名下有号牌号码为豫Ａ×××××大众牌汽车一辆，本院已查封，系轮候查封，暂无法处置。三、本院于2021年4月2日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年3月25日和2021年3月15日赴郑州市不动产登记中心和郑州市住房公积金管理中心。1、查明被执行人安绍建名下有位于郑州市××区××街××楼××单元××号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0388908号）房产一套，本院已查封，系轮候查封，暂无法处置。2、查明被执行人安绍建名下无住房公积金缴存记录。五、因被执行人安绍建至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院2021年4月7日向被执行人安绍建发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年4月7日，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2021年4月14日作出对被执行人安绍建拘留决定书，但因未找到被执行人安绍建，暂未能对被执行人安绍建采取拘留措施。七、本院于2021年4月15日告知申请执行人陈亮向其明示是否申请律师调查令，其表示不申请律师调查令。截止2021年4月15日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年4月15日对申请执行人陈亮进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示同意终结本次执行程序，本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安绍建有继续向申请执行人陈亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二一年四月十五日书记员  高永超
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1625民初1649号原告：丁某，女，汉族，1993年7月10日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。被告：罗某，男，汉族，1988年5月7日生，住河南省郸城县。原告丁某诉被告罗某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，在本院审理案件过程中，原告丁某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告丁某负担。审判员 杨 华二〇二一年四月十二日书记员 单凯文
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初901号原告：黄协平，男，1967年5月13日出生，汉族,住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：潘子玉，湖北楚航律师事务所律师，特别授权。被告：李晶，女，1995年3月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：宋凡，男，1994年9月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI。委托诉讼代理人：蔡陈，湖北良朋律师事务所律师，一般代理。原告黄协平与被告李晶、宋凡、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄协平的委托诉讼代理人石勇、被告李晶、被告宋凡，被告泰康财险公司的委托诉讼代理人蔡陈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄协平向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰康财险公司对原告的交通事故损失309232.01元在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险限额内予以赔偿（其中精神抚慰金在交通事故责任强制保险内优先予以赔付）；2.判令被告李晶、被告宋凡对原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月21日14时18分，被告李晶驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车与原告黄协平驾驶的摩托车，在天子山大道（山舒线路口）江夏区湖泗镇王通村交叉路口发生道路交通事故，造成原告黄协平受伤的交通事故。随后，原告被送往江夏区第一人民医院住院治疗18天。后经司法鉴定，意见为：被鉴定人黄协平的损伤评定为一个九级伤残、一个十级伤残；赔偿指数22%；建议给予后续医疗费壹万捌仟元；自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日。公安交警部门认定被告李晶负此事故全部责任，原告无责任。经调查查明，鄂Ｋ×××**车辆所有人为被告宋凡，在被告泰康财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险。事发后，原告多次与被告方协商均未果。被告李晶辩称事故属实，对原告黄协平的赔偿项目没有异议，在事故中垫付了1万元，要求一并处理。被告宋凡没有辩称意见。被告泰康财险公司辩称：1.事故属实，但对责任划分有异议，本案原告属于无证无牌驾驶，不能在道路上驾驶，是本次事故原因之一；2.从责任认定书可以看出，我公司不是调解的当事人，原被告的调解协议加大了我公司的责任，原告应当负担一定的次要责任；3.原告的诉请并不合理，在后续阶段陈述具体意见；4.我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日14时18分，被告李晶驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车与原告黄协平无证驾驶无号牌摩托车，在天子山大道（山舒线路口）江夏区湖泗镇王通村交叉路口发生碰撞，造成原告黄协平受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局江夏区交通大队认定：被告李晶因行经无灯控、交警指挥或标志、标线控制的路口，无交通标志线，不让右方道路的来车先行，负此次事故全部责任，原告黄协平无责任。事故发生后，原告黄协平被送往武汉市江夏区第一人民医院门诊及住院治疗18天，经诊断为创伤性休克、左侧2-12肋骨骨折等，共花费医疗费65678.41元，被告李晶支付了10000元。原告黄协平在住院期间，购买人血白蛋白，支付3640元。2020年7月2日，原告黄协平委托武汉福田爱民法医司法鉴定中心对自身伤情进行鉴定，2020年7月14日该鉴定中心出具鉴定意见书，认定：原告黄协平所受外伤构成一个九级伤残，一个十级伤残；赔偿指数22%；建议后续医疗费18000元；自受伤之日起，误工休息时间为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告黄协平为该鉴定支付鉴定费2300元。另查明，被告李晶具有驾驶资格，其准驾车型为C1。鄂Ｋ×××**号小型轿车登记车主为被告宋凡，该车在被告泰康财险公司投保了机动车强制责任险及限额1000000元的商业第三者责任险。原告黄协平户籍所在地为武汉市江夏区湖泗街官山叶村黄公兰湾，现居住在湖北省××区新客站广场。上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费发票、病历资料、鉴定报告书、保险信息单、房产证明等证据证实，结合各方当事人的陈述，足以认定。本院认为，武汉市公安局江夏区交通大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以采信。本起事故发生的原因是被告李晶违规驾驶行为导致，原告黄协平虽然无证驾驶无号牌车，但仅仅是违反行政规章，并不是导致本起事故发生的原因，故对于被告泰康财险公司认为责任划分有异议的辩称意见，本院不予采纳。交警部门在事故认定书中的调解的依据是双方的责任认定，而责任认定并非原告黄协平与被告李晶协商的结果，故对于被告泰康财险公司的此项意见，本院不予采纳。对于原告黄协平提交的鉴定意见书，经庭审质证，被告方均未提出异议，且该鉴定意见作出的程序未违反法律法规的规定，本院对该鉴定意见书作出的鉴定意见，予以采纳。原告黄协平因本次交通事故造成的损失为：医疗费，经庭审核实为69318.41元。对于原告黄协平自行购买的人血白蛋白，具有加强病人营养的功效，与原告黄协平的车祸伤具有关联性，本院对此医药费予以支持。住院伙食补助费酌定900元。根据原告提交的鉴定意见书，后续治疗费18000元予以认可，营养费酌定4500元，护理费酌定依据居民服务业计算90天，为10523元，伤残赔偿金，原告黄协平提交了证据证明其居住在城镇，故伤残赔偿金的标准依照城镇标准计算，经核算为165444.4元；误工费，本院酌定依照居民服务业标准计算误工费，误工时间计算180天，经核算为21046.2元。关于交通费，本院根据其住院情况酌定为600元；精神抚慰金，根据其伤残状况，本院酌定为5000元。综上，原告黄协平因此次交通事故产生的在保险赔付范围内的损失共计295332.01元。因被告李晶负事故的全部责任，根据相关法律规定，被告泰康财险公司应在保险限额内赔偿原告黄协平295332.01元。因原告黄协平的该部分损失均在保险赔偿范围内，故被告李晶、宋凡无需承担。对于被告李晶垫付的医药费10000元，为减轻当事人的讼累，由被告泰康财险公司从给付原告黄协平的赔偿款中扣除，直接支付给被告李晶。本案鉴定费2300元，纳入诉讼费一并处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、由被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿原告黄协平285332.01元。二、由被告泰康在线财产保险股份有限公司支付被告李晶10000元。上述款项限于本判决生效后十五日内一次性付清。三、由驳回原告黄协平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2046元，减半收取1023元，鉴定费2300元，合计3323元，由被告李晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二一年四月八日书记员  刘文成
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执恢860号 王晓寅、金功正： 本院在执行申请执行人王晓寅与被执行人金功正民间借贷纠纷【初执案号：（2019）浙0782执4463号】一案中，经本院执行，申请执行人王晓寅已收到被执行人金功正支付的执行款22300元，本案剩余本金及利息申请执行人王晓寅自愿放弃。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2114号原告：张天云，男，汉族，1970年10月13日生，住商水县。委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行，统一社会机构代码：914116236700856994。住所地：商水县行政路中段2号。法定代表人：高晓燕本院在审理原告张天云诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张天云于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张天云撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告张天云负担。审判员  张天立二〇二一年四月十二日书记员  李 艳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1278号原告：蔡有中，男，1961年7月23日出生，汉族，住潢川县。被告：蔡学建，男，1971年3月26日出生，汉族，住潢川县。原告蔡有中与被告蔡学建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡有中到庭参加诉讼，被告蔡学建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡有中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（从借款之日起即2016年6月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系本家亲戚，被告因资金周转需要于2016年6月向原告借款100000元，原告向被告交付现金100000元后，被告向原告出具借条一张，借款期间，被告未按照约定支付欠款，后经原告多次催要一直未还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告蔡学建未做答辩。原告蔡有中为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、借条一张，拟证明被告蔡学建向原告借款的事实。被告蔡学建未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡学建因缺少资金向原告蔡有中借款100000元，后经原告多次催要，被告于2016年6月1日向原告出具100000元借条一张，载明：“今借到蔡有忠十万元正，借款人：蔡学建2016.6.1号。”双方在借条中未约定借款利息及还款期限。该款后经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。另查，本案被告于2016年6月1日出具的借条中出借人“蔡有忠”与本案原告系同一人。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，被告蔡学建向原告蔡有中借款100000元，有其出具的借条在卷证实，原、被告间的债权债务关系依法成立。故原告请求被告偿还100000元借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告的借款利息，因双方在借条中未约定借款利息，该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蔡学建于本判决书生效后十日内偿还原告蔡有中借款100000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蔡学建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 枫二〇二一年四月八日书记员 孙伟丽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0291行审16号 申请执行人：唐山市公安局交通警察支队第五大队，住所地唐山市路北高新区龙泽北路10号。 负责人：卢山，职务大队长。 委托代理人：李海利，该大队民警。 被执行人：陈刚，男，1959年5月6日出生，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市公安局交通警察支队第五大队，于2021年4月25日向本院申请强制执行唐公（交）决字【2020】第1302082600062783号公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年8月25日13时13分在建设北路大庆道实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶第三类机动车、驾驶三轮摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，申请执行人于2020年8月27日对被执行人作出唐公（交）决字【2020】第1302082600062783号公安交通管理行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款700元。被执行人在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。2021年4月8日申请执行人向被执行人发出履行行政决定催告书，催告被执行人自动履行。被执行人未自动履行，申请执行人以被执行人在规定期限内未履行为由向本院提出申请，请求强制执行其于2020年8月27日对被执行人作出唐公（交）决字【2020】第1302082600062783号公安交通管理行政处罚决定书。 本院认为，申请执行人作出的唐公（交）决字【2020】第1302082600062783号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条规定的执行条件。依依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人唐山市公安局交通警察支队第五大队2020年8月27日对被执行人陈刚作出的唐公（交）决字【2020】第1302082600062783号公安交通管理行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  路新华 人民陪审员  刘国勇 人民陪审员  崔 晓 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘佳妮
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初914号原告胡资梅，女，汉族，1975年5月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人彭光明（一般代理），男，汉族，1953年9月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组。住所地娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组。法定代表人吴小江，该组组长。原告胡资梅诉被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组（以下简称大屋居委会友谊组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡资梅及其委托代理人彭光明到庭参加了诉讼，被告大屋居委会友谊组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡资梅请求判令：1、被告支付原告土地征地款18000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告大屋居委会友谊组未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告胡资梅户籍原在湖南省娄底市娄星区大科办事处罗家居委会。1998年8月5日，原告胡资梅与被告大屋居委会友谊组居民彭茂武结婚，遂于1999年10月1日将户口迁至被告大屋居委会友谊组。2009年8月19日，原告胡资梅与彭茂武离婚，原告胡资梅将其户口迁出。2012年，彭茂武因病去世。2014年3月17日，原告胡资梅又将其户籍迁至被告大屋居委会友谊组,后原告一直在被告处生活。2019年4月22日，娄底市娄星区大科办事处大屋居委会对大屋居委会最后一轮（3）集体经济组织成员身份进行确认，确认原告胡资梅为被告大屋居委会友谊组集体经济组织成员，并在大屋居委会友谊组《集体经济组织成员登记表》中第71号予以登记确认。被告大屋居委会友谊组房产局项目、长青街项目土地分别于2013年、2018年被征收，获得相应的土地征收补偿款。2019年11月21日，被告大屋居委会友谊组将上述获得的征地补偿款项按每人18000元的标准（房产局项目6000元、长青街项目12000元）予以发放，但原告胡资梅未得到分配。在诉讼中，被告提供了一份《友谊组土地征收款分配方案》,及对该方案认可的签名表，在签名表上签名的共计为34人。原告认为在该分配方案表上无原告的签字，并表示对该分配方案不认可。判决的理由和结果本院认为，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利。土地补偿费就其性质而言，是对农村集体土地所有权丧失的补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，农村集体经济组织在经民主议定程序决定分配土地补偿费时，有权参与分配的主体应为征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人。村民委员会、村民会议及村民小组在制定村民自治章程，村规民约或者讨论土地权益等事项时，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在土地承包、集体经济组织收益分配等权利。本案原告已被确认为被告集体经济组织成员，应与其他组员一样享有分配土地征收补偿款的权利。因此，被告应当支付原告相应的土地征收补偿款。结合本案实际情况，原告有权参与长青街项目征收款的分配，被告应当支付原告土地征收补偿款12000元。原告另主张的房产局项目土地征收补偿款6000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告以《友谊组土地征收款分配方案》为由不分配土地征收补偿款的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组在本判决生效之日起三日内支付原告胡资梅土地征收补偿款12000元；二、驳回原告胡资梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告胡资梅负担25元，被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇二一年四月二十一日书记员  童 聪附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规定的其他权利。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住地落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3597号之五申请执行人：黄超群，男，汉族，1981年3月16日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁成成，江苏人仁律师事务所律师。被执行人：陈尧，男，汉族，1983年6月24日生，住苏州市虎丘区。关于申请执行人黄超群与被执行人陈尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）苏1283民初2617号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人陈尧于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄超群借款本金512373.05元及利息（以512373.05元为基数，自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回申请执行人黄超群的其他诉讼请求；案件受理费8924元，减半收取4462元，由被执行人陈尧负担（申请执行人黄超群垫付的8924元予以退回，被执行人陈尧于本判决生效后十日内向本院交纳4462元）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年10月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月21日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人丁成成，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年10月22日，本院通过法院专递方式向被执行人陈尧发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年10月21日、12月23日、2021年3月16日、4月12日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年10月23日依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户存款余额1200元扣缴为执行费；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年11月3日依法查封了被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年11月24日，苏州市虎丘区人民法院受本院委托代为进行了调查，亦未能发现被执行人陈尧可供执行的财产。另查，被执行人陈尧在本院有多起执行案件，本院曾在另案执行过程中至被执行人陈尧的户籍所在地进行调查，未发现陈尧可供执行的财产。因被执行人陈尧拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其采取司法拘留措施，但被执行人仍然未能自动履行。陈尧称其没有存款、房产，名下唯一的苏Ｅ×××××汽车已被苏州的一家贷款公司扣走，没有能力清偿债务。5.2020年12月2日，本院依法将被执行人陈尧纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈尧发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年4月2日，本院依法冻结了被执行人陈尧在南京泽久劳务有限公司的股权，但未能提取到陈尧在该公司的股息或红利等收益。7.2021年4月12日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈尧的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）和其在案外人处的股权（未能提取到收益），并划拨了账户存款余额1200元扣缴执行费，并查封了被执行人名下的苏Ｅ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初2617号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月十四日书记员  张胜男
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2205号原告：刘双，女，1992年6月11日生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：天津华智人力资源咨询服务有限公司，住所地天津市和平区成都道142号（现116号）北楼207室。法定代表人：彭兆发，总经理。委托诉讼代理人：侯普曦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵鸿璐，女，该公司员工。原告刘双与被告天津华智人力资源咨询服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘双向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告一次性伤残补助金23303元；2.判令被告给付原告一次性工伤医疗补助金11742元；3.判令被告给付原告一次性伤残就业补助金17613元；4.判令被告给付原告停工留薪期(2018年8月26日-2018年12月25日)工资差额17266元。诉讼中调整数额为10645元；5.判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金22000元；6.判令被告给付原告2019年带薪年假工资5734.8元。诉讼中明确本案不再主张该项请求；7.判令被告给付原告2019、2020年度防暑降温费1344。诉讼中明确只主张2020年度防暑降温费672元；8.判令被告给付原告2019年加班工资97140元。诉讼中明确本案不再主张该项请求；9.判令被告给付原告2019年煤火费520元。诉讼中明确本案不主张该项请求；10.协助原告办理失业险手续；11.支付原告生育津贴差额7695元。诉讼中明确本案不主张该项请求。事实和理由：2016年8月原告入职被告处工作，从事操作工岗位。2018年8月原告发生工伤，经鉴定为伤残十级，工伤期间被告未足额发放原告工资等费用。2020年9月原告以被告违反劳动合同法为由与被告解除劳动合同。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院望判如所请。天津华智人力资源咨询服务有限公司辩称，认可原告陈述的事实。诉请1、2、3认可数额，同意给付。诉请4、5两项认可给付，数额需要核对。诉请6、7、8、9四项提出诉讼时效抗辩。诉请10同意协助办理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2016年8月30日原告与被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年8月30日至2019年8月29日，工作地点在天津，岗位为操作岗，执行不定时工作制度。2018年10月11日，原告被认定为工伤，停工留薪期为4个月，自2018年8月26日至2018年12月25日。伤残等级为十级。诉讼中经双方核对，被告确认同意支付原告一次性伤残补助金23303元、一次性工伤医疗补助金11742元、一次性伤残就业补助金17613元、原告停工留薪期（2018年8月26日至2018年12月25日）工资差额17266元、解除劳动合同经济补偿金10645元、2020年度防暑降温费672元。2021年2月19日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年2月24日，该委作出津和劳人仲不字（2021）第151号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求及数额，不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津华智人力资源咨询服务有限公司支付原告刘双如下费用：一次性伤残补助金23303元、一次性工伤医疗补助金11742元、一次性伤残就业补助金17613元、原告停工留薪期工资差额17266元、解除劳动合同经济补偿金10645元、2020年度防暑降温费672元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津华智人力资源咨询服务有限公司为原告刘双办理失业险手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津华智人力资源咨询服务有限公司负担（本判决生效之日起十日内被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇二一年四月二十一日书记员  王昳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4221号之一解除保全申请人：孙伟丽，女，1981年3月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台安达交通设施服务中心，住所地烟台市芝罘区幸福南路**。法定代表人：孙俐珺，该公司经理。原告孙伟丽与被告烟台安达交通设施服务中心地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0602民初4221号民事裁定，依法冻结被申请人烟台安达交通设施服务中心在银行其账户内的存款200000元，并查封登记在申请人孙伟丽名下、坐落于烟台市芝罘区通世南路****楼**内**房屋。解除保全申请人孙伟丽于2021年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙伟丽的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人烟台安达交通设施服务中心在银行其账户内存款200000元的冻结。二、解除对登记在申请人孙伟丽名下、坐、坐落于烟台市芝罘区房屋的查封/div>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 成 旭人民陪审员 袁 连 兴人民陪审员 姜   凡二〇二一年四月二十七日书 记 员 姜萌（代）
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1627执2368号关于申请执行人毛某超申请执行刘某不当得利纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛某超向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人毛某超基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年四月三十日
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执588号申请执行人李英贵，男，1980年生，汉族，住辽宁省铁岭县凡河新区。被执行人张振环，男，1970年生，汉族，住住辽宁省铁岭县。本院在执行申请人李英贵与被执行人张振环合同纠纷执行一案,铁岭县人民法院作出的(2020)辽1221民初2038号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张振环没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张振环履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张振环送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张振环立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人张振环采取限制高消费令等强制措施。经查，被执行人张振环银行开立账户已另案冻结、不动产已另案查封，车辆已查封、收益性保险、投资性理财产品等均未查控到财产可供执行，亦未能查控到其他可供执行的财产，因疫情影响未对被执行人张振环采取司法拘留措施。本院将上述执行情况及被执行人张振环的财产调查情况告知申请人李英贵，其表示不能提供被执行人张振环其他可供执行的财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人李英贵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张振环是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张振环的财产进行调查，暂未发现被执行人张振环其他有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人张振环其他可供执行的财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张振环有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张春禹执行员  蔡志勇执行员  柴振华二〇二一年四月二十七日书记员  徐 晶
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区迎宾大道13号邮政综合楼4-6层。负责人：杜永尚，系该银行行长。委托诉讼代理人：袁正超，系该行职员。被告：肖业新，男，汉族，1988年10月10日出生，住址：江西省景德镇市昌江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称邮储景德镇分行）与被告肖业新信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储景德镇分行的委托诉讼代理人袁正超到庭参加诉讼，被告肖业新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿所欠原告透支本金30327.68元（含未出账本金）、利息4051.83元、违约金12162.66元，应收账款合计46542.17元（其中利息、违约金暂计算至2020年7月24日止，自2020年7月25日至欠款还清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖业新为原告邮储景德镇分行信用卡用户,2016年12月21日向原告申请办理信用卡核发卡号62×××10，发卡方式为邮寄。《领用合约》中关于利息、复利、违约金的约定如下：（一）1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还数日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）（第十一条：中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：透支利率，日息万分之五），按月计收复利。2、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。（二）乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。经查询被告交易记录，被告首次出现逾期未还款的日期为2018年10月，至原告提起诉讼日，剩余未还款项合计46542.17元（暂计算截止到2020年7月24日），经原告多方催收未果，至今无法收回欠款。鉴于被告的违约行为，原告为维护自己的合法权益，保障银行的资金金融资产安全，根据《中华人民共和国合同法》的规定及银行卡领用合约，依法提起诉讼。请法院依法判令被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。被告肖业新未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理，本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约。截止2020年7月24日，被告肖业新尚欠原告本金30327.68元、利息4051.83元、违约金12162.66元，应收款项合计46542.17元。原告要求其支付欠款本息及违约金，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖业新应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行信用卡本金30327.68元及利息4051.83元、违约金12162.66元（利息、违约金已算至2020年7月24日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取计482元，由被告肖业新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员 程 贞二〇二一年四月二十七日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0504民初923号 原告:泉州市屹然物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道吉源花苑****。 法定代表人:王永生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:康琼红，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄雅煖，福建爵名律师事务所律师。 被告：陈建云，男,1979年8月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄梅花，女,1981年5月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州市屹然物业管理有限公司与被告陈建云、黄梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告泉州市屹然物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市屹然物业管理有限公司以陈建云、黄梅花已自行履行付款义务为由，自愿撤回对陈建云、黄梅花的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市屹然物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市屹然物业管理有限公司负担。 审判员  孙玫芳 二〇二一年四月二十九日 书记员  丁雅婷 速录员  李志伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1561号原告：徐广印，男，1979年10月4日出生，户籍地新疆和静县，现住鲁山县。委托诉讼代理人沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：张大强，男，1961年7月5日出生，住鲁山县。原告徐广印与被告张大强不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告徐广印于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐广印在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐广印撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐广印负担。审判员  南红璞二〇二一年四月二十二日书记员  徐研青
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4760号之一申请执行人:台州市米格汽摩配件有限公司,住所地台州市海丰路****。法定代表人:陈益。被执行人:周文斐,女,1962年04月26日出生,汉族，住所，住所地台州市路桥区div>被执行人:罗成,男,1993年08月31日出生,汉族，住所，住所地台州市路桥区div>申请执行人台州市米格汽摩配件有限公司与被执行人周文斐、罗成为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8989号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市米格汽摩配件有限公司于2020年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人周文斐、罗成履行生效法律文书确定的债务44424元，支付自2019年12月13日起至贷款实际支付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费920元、执行费580元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人周文斐、罗成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周文斐、罗成逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人周文斐、罗成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周文斐、罗成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周文斐、罗成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市米格汽摩配件有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4760号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文执 行 员 张 帆执 行 员 林 成二〇二一年四月二十七日代书记员 陈丹红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初969号原告：郑庆军，男，1970年1月14日出生，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：李红兵（特别授权），江苏精溯律师事务所律师。被告：济宁九创装饰工程有限公司，住所地济宁市金宇路**置城国际中心****。法定代表人：孙明星，总经理。被告：孙朝辉，男，1983年1月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：刘军，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省单县。被告：冯玉柱，男，1984年11月19日出生，汉族，，住所地山东省济宁市高新区被告：谢怀显，男，1984年1月12日出生，汉族，，住所地山东省单县被告：孙明星，曾用名孙建党，男，1973年8月14日出生，汉族，，住所地山东省单县被告：孙明星，男，1973年8月29日出生，汉族，，住所地山东省单县被告：孙百状，男，1983年1月29日出生，汉族，，住所地山东省单县原告郑庆军与被告济宁九创装饰工程有限公司、孙朝辉、刘军、冯玉柱、谢怀显、孙明星（曾用名孙建党）、孙明星、孙百状装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告郑庆军向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告济宁九创装饰工程有限公司之间的家庭居室装饰装修工程施工合同；2.被告济宁九创装饰工程有限公司退还原告合同保证金31166元；3.被告济宁九创装饰工程有限公司赔偿原告损失20777元；4.被告孙朝辉、刘军、冯玉柱、谢怀显、孙明星、孙明星、孙百状对诉讼请求2、3承担连带责任；5.各被告承担诉讼费用及诉讼保全费用。事实和理由：2019年2月14日，原告与被告济宁九创裴饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》及其补充合同，约定被告一济宁九创装饰工程有限公司为原告进行家庭居室装修，装修价款103888元，原告交了合同保证金31166元，至今装修工程没有开始施工。被告济宁九创装饰工程有限公司于2012年3月登记成立，股东为被告刘军、谢怀显、冯玉柱，刘军是法定代表人；2018年11月6日，全部股权转让给南京六方格装饰工程有限公司，法定代表人变更为被告二孙朝辉；2019年3月19日股东变更为孙百状、李得东；2019年4月23日股东变更为孙明星、唐桂侠。2020年4月20日被告济宁九创装饰工程有限公司无法经营关门停业，被告济宁九创装饰工程有限公司涉嫩合同诈骗被公安机关刑事侦查，被告刘军、谢怀湿、冯玉柱，抽逃资金，侵占公司财产；被告孙朝辉作为法定代表人及公司的实际控制人任意挪用、侵占公司财产；被告六孙明星、被告七孙明星及孙百状侵占公司财产帮助他人侵占公司财产。为此，被告孙朝辉、刘军、冯玉柱、谢怀显、被告六孙明星、被告七孙明星及孙百状应当对被告一济宁九创装饰工程有限公司的债务承担连带责任。敬请贵院根据《合同法》、《公司法》及和关法律规定依法判决。本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求，以及其起诉状中载明的事实和理由，本案基础法律关系为装饰装修合同关系，本案案由为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系装饰装修合同纠纷，装饰装修合同纠纷系建设工程施工合同纠纷下级案由，本案合同约定的施工地点是山东省泗水县福临城，故，本案应由山东省泗水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送山东省泗水县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 天二〇二一年四月二十一日书记员 孙艳娜
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0117刑初280号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人齐某某，男，汉族，1963年11月24日出生于武汉市新洲区，初中文化，务农，住武汉市新洲区，因本案于2021年1月7日被取保候审。现在家。公诉机关以武新检刑诉〔2021〕240号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年12月25日14时55分左右，被告人齐某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿武汉市新洲区辛冲街环形路由东向西行驶至环形路1号路段，行驶至道路左侧，遇靖长喜驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车由西向东行驶至此路段，两车发生碰撞，造成齐某某受伤及车辆受损的交通事故，后靖长喜报警，齐某某被送往医院救治。民警勘查完现场后赶至医院，经酒精呼气测试，齐某某体内酒精含量为171毫克/100毫升，民警随后安排医生依法抽取了其血液样本并送检。经鉴定，齐某某血液中酒精含量为194.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车辆。武汉市公安局新洲区交通大队认定，齐某某承担此事故的主要责任，靖长喜承担此事故的次要责任。2020年12月31日，齐某某治疗出院后主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。侦讯中，经武汉市公安局新洲区交通大队主持，靖长喜与齐某某就人身损害及车辆损失赔偿达成调解协议，且已依约履行。公诉机关认为被告人齐某某具有醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为194.4毫克/100毫升，自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人齐某某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人齐某某具有醉酒驾驶机动车辆、其血液中酒精含量为194.4毫克/100毫升、自首、自愿认罪认罚、造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条规定，判决如下：被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币五千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石先祥二〇二一年四月三十日法官助理任文俊书记员李欣
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0203民初292号原告：秦健，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：刘斌，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。法定代表人：喻振贤，该公司总经理。被告：中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路700号。负责人：郑江**，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：胡旎，中国十五冶金建设集团有限公司员工，代理权限:一般代理。二被告共同委托诉讼代理人：李俊，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告秦健诉被告中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称：十五冶公司）、中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司（以下简称：十五冶三公司）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告秦健及其委托诉讼代理人刘斌，被告十五冶公司、十五冶三公司共同委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦健向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告十五冶公司、十五冶三公司之间于1991年9月1日至2002年4月25日期间存在劳动关系；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1991年9月被被告招工分配至十五冶三公司从事电气焊接工作，被告与原告签订了书面劳动合同，也建立了职工档案，被告于2002年4月25日将原告予以解除，工作期间被告未给原告缴纳社会保险。原告认为，原告给被告提供劳动，受被告管理，被告也按月给原告发了工资，依法形成劳动关系。由于被告否认原告在工作期间系其员工，故原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告所发生的争议已超过了仲裁时效为由不予受理。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告秦健为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证(复印件)、被告营业执照。证明原、被告主体适格。证据二、工会证、特种作业人员操作证、职工登记表、转正政审鉴定表（复印件）、职工档案转递通知单（复印件）。证明1、原告秦健系被告十五冶三公司的员工，即原告与被告存在劳动关系的事实；2、原告秦健1991年9月进入被告公司工作。证据三、劳动合同解除、终止通知书、终止通知书文件。证明1、原告1991年9月入职被告工作，2002年4月25日双方解除劳动合同；2、原、被告之间于1991年9月至2002年4月期间存在劳动关系的事实。证据四、不予受理通知书、送达回证。证明原告向劳动仲裁委申请过劳动仲裁，已完成了前置程序。被告十五冶公司、十五冶三公司共同答辩称，1、原告诉请确认与被告十五冶三公司劳动关系未经仲裁前置程序，应当予以驳回。原告起诉没有针对十五冶公司的，庭审中变更诉讼请求，基于原告举证的不予受理通知书，是针对第一被告提起的诉讼请求，第二被告没有进行仲裁前置程序。基于劳动关系不能同时与两公司建立。2、确认劳动关系之诉适用劳动争议仲裁法规定，原告举示的《解除、终止劳动合同通知单》上有其签名，落款时间是2002年4月25日，原告申请劳动关系已经超过了劳动仲裁时效期间。故原告诉请确认1991年至2002年期间存在劳动关系已超过了诉讼时效期间。3、原、被告之间形成的是劳务用工法律关系。4、原告以农民工轮换工（农民合同工）身份提供劳动，以签订劳动合同、建立档案、提供劳动、接受管理、支付报酬，主张属于劳动法和劳动合同法调整范围的劳动关系是偷换概念，与农民轮换工（农民合同工）的历史沿革和政策背景相悖，为此，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告十五冶公司、十五冶三公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照。证明被告的主体资格。证据二、黄石市城镇居民基本养老保险个人权益记录单。证明1、原告于2004年7月以灵活就业人员身份缴纳社会统筹保险，2014年1月原告入职黄石港区醒狮楼大酒店，与之建立劳动关系，该单位为原告缴纳了社会保险；2017年8月原告入职湖北省黄石市锅炉容器厂并建立劳动关系，该单位为原告缴纳了社会保险；2、原告诉请确认劳动关系已过了诉讼时效。经审理查明：原告秦健于1991年9月入职十五冶公司，双方签订劳动合同，后被分配下属十五冶公司三公司金属结构厂工作，从事电焊工。2002年4月15日，被告十五冶公司以与秦健劳动合同期限已满的事实，作出十五冶劳合字(2002)020号《关于终止罗辉等八人劳动合同的决定》的劳动合同解除、终止通知书，并向秦健支付了生活补助费。同年4月25日双方解除、终止了劳动合同关系。期间，原告秦健于2004年7月起，个人以灵活就业人员自行缴纳职工基本养老保险。嗣后，原告2020年1月申请办理退休时，知悉被告并未为其缴纳1991年9月至2002年4月期间社会保险。为此，原告于2021年2月1日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认劳动关系，后该委于2021年2月1日作出［2021］黄劳人裁字第44号不予受理通知书，故原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于原告秦健的诉请是否超过劳动争议申请仲裁时效。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称：《劳动争议仲裁法》）第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”。本案中，原告秦健的诉请为确认原告与二被告之间于1991年9月1日至2002年4月25日期间存在劳动关系，被告认为原告秦健的相关诉请已超过仲裁时效，为此，原、被告发生争议，根据上述法律规定，确认劳动关系依法适用《劳动争议仲裁法》的相关规定，故本案的劳动争议应适用《劳动仲裁争议法》关于仲裁时效的规定。然后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第一条的规定：“因解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案中，原告秦健2002年4月25日在劳动合同解除、终止通知书上签名，根据上述法律规定，本院依法确认原告秦健在劳动合同解除、终止书签名之日即2002年4月25日为劳动争议发生之日，原告秦健自该日起应当知道权利被侵害。再者，根据《劳动争议仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间重新计算”。涉案劳动争议申请仲裁时效期间从原告秦健应当知道其权利被侵害之日即2002年4月25日起计算一年，原告秦健直至2021年2月1日才向黄石市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已超过法定的仲裁时效期间，另原告秦健也未提供相关证据来证实本案计算仲裁时效存在法定的中断、中止事由，故原告秦健的诉请已超过法定的仲裁时效，本院予以驳回。据此，依照《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告秦健的诉讼请求。诉讼费用减半后收取5元，由原告秦健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘永红二〇二一年四月十五日书记员  万 婉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执508号之一申请执行人：重庆市电煤储运集团有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号2栋（重庆能源大厦）8层、9层，统一社会信用代码×××。法定代表人：范云峰。被执行人：中能源电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院46号楼2层224，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯志广。重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第1371号裁决书已经发生法律效力，申请执行人重庆市电煤储运集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无可供执行银行存款、不动产及对外投资。2021年4月1日，轮候查封被执行人中能源电力燃料有限公司名下×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，查封期限两年。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝仲字第1371号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二一年四月二十三日法官助理  肖 玲
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执恢881号 房树荣、刘峥、孟凡莉： 本院在执行申请执行人房树荣与被执行人刘峥、孟凡莉买卖合同纠纷【初执案号：（2017）浙0782执6404号】一案中，经本院执行，申请执行人房树荣已收到被执行人刘峥、孟凡莉支付的执行款165000元，本案剩余本金及利息申请执行人房树荣自愿放弃。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初2613号原告：汝州市康馨物业服务有限公司，住所地汝州市向阳路与富盈街交叉口，统一社会信用代码：91410482MA3XA1U78E。法定代表人：付延霞，任经理。委托诉讼代理人：胡少峰，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，河南神鹰律师事务所实习律师。被告：和书俊，男，1980年7月16日生，汉族，住汝州市。原告汝州市康馨物业服务有限公司与被告和书俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告汝州市康馨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市康馨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黎晨波二〇二一年四月十六日法官助理高丽书记员朱四维附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新32执复9号 复议申请人（异议人）：新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司，住所地新疆维吾尔自治区民丰县。 法定代表人：刘小更，公司经理。 委托诉讼代理人：戈玺畅，男，汉族，系新疆元泰建设工程有限公司总公司法制科科长，住新疆维吾尔自治区民丰县。 委托诉讼代理人：覃育昌，四川蜀天（和田）律师事务所律师。 申请执行人：朱万春，男，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被执行人：聂风，男，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 复议申请人新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司不服和田市人民法院作出的（2021）新3201执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月30日举行了听证，新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司的委托诉讼代理人，聂风、朱万春参加听证，并提交了书面意见，现已审查终结。 朱万春与聂风民间借贷纠纷一案，和田市人民法院作出（2019）新3201民初1084号民事调解书，朱万春申请强制执行，2020年7月8日和田市人民法院立案，立案标的55587元，案号（2020）新3201执757号。2020年12月11日和田市人民法院向新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司（以下简称新疆元泰民丰县分公司）送达了履行到期债务通知书。2021年1月19日、20日和田市人民法院分别从新疆元泰民丰县分公司银行账户扣划52000元、22000元。2021年3月30日和田市人民法院将55587元案款返还申请执行人朱万春。 和田市人民法院查明，被执行人聂风系新疆元泰民丰县分公司中标工程民丰县民汉初级中学2012年教师周转宿舍工程项目、民丰县2012自治区农村义务教育薄弱学校食堂建设项目的实际施工人。民丰县教育和科学技术局关于民丰县2012自治区农村义务教育薄弱学校食堂建设项目中依2021年1月对该项目审计后，尚有462,154.13元工程款未向承包人新疆元泰民丰县分公司支付，该款未经结算之前应属实际施工人聂风的既得利益。 和田市人民法院另查明，和田市人民法院于2020年12月11日向新疆元泰民丰县分公司送达了履行到期债务通知书，新疆元泰民丰县分公司未在指定的期限内对全部到期债务提出异议，亦未自动履行。 和田市人民法院认为，新疆元泰民丰县分公司作为工程项目的承包人，向其送达履行到期债务通知书后，未在指定的期限内提出异议，亦未自动履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十九条之规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。和田市人民法院对新疆元泰民丰县分公司到期债权中未提出异议的56,321元予以强制执行并无不当。异议人新疆元泰民丰县分公司提出的没有对被执行人聂风到期债权的异议理由不成立。裁定驳回异议人（第三人）新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司的异议请求。 新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司向本院复议称，一、异议裁定认定事实错误，结果应予以纠正。1.复议申请人未在指定期限内提出异议，明显与事实不符。2.认定462154.13元是被执行人的既得利益，属于主观臆断。二、异议裁定适用法律错误，结果应予以纠正。1.本案不属于执行行为违法，异议人提出异议，需要对异议实体问题进行审查的情形。2.本案也不属于执行程序中追加、变更执行人主体，申请人或被申请人对变更、追加裁定或者驳回申请。3.本案应当适用法律、司法解释关于“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，的相关规定。 本院经审查查明，朱万春与聂风民间借贷纠纷一案，和田市人民法院作出（2019）新3201民初1084号民事调解书，朱万春申请强制执行，2020年7月8日和田市人民法院立案，立案标的55587元，案号（2020）新3201执757号。2020年12月11日和田市人民法院向新疆元泰民丰县分公司送达了履行到期债务通知书。同日，新疆元泰民丰县分公司向和田市人民法院书面回复“新疆元泰民丰县分公司与聂风之间没有债权债务纠纷”。2021年1月19日、20日和田市人民法院分别从新疆元泰民丰县分公司银行账户扣划52000元、22000元。 本院认为，本案的争议焦点，和田市人民法院向新疆元泰民丰县分公司送达履行到期债务通知书后，新疆元泰民丰县分公司书面回复是否属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》所指的异议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条第（3）项“第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出”。第48条第一款“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。”2020年12月11日和田市人民法院向新疆元泰民丰县分公司送达了履行到期债务通知书。同日，新疆元泰民丰县分公司向和田市人民法院书面回复“新疆元泰民丰县分公司与聂风之间没有债权债务纠纷”。该书面回复应当认定为第三人新疆元泰民丰县分公司提出与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。这时，和田市人民法院对第三人新疆元泰民丰县分公司予以强制执行符合法律规定。 综上，复议申请人新疆元泰民丰县分公司提出的复议理由不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司复议申请，维持和田市人民法院作出（2021）新3201执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王  拥  军 审判员  丁  念  勇 审判员  麦提如则喀迪尔 二〇二一年四月三十日 书记员  王  允  希
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执43号申请执行人：陈长江，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住贵州省凤岗县峰岩镇中枢村中坝组**。被执行人：刘金灿，男，1982年1月6日出生，土家族，居民，，住贵州省德江县煎茶镇大路村刘家寨本院在执行陈长江与刘金灿劳务合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）黔0626民特264号民事裁定书，明确由被执行人刘金灿支付陈长江劳务费人民币4515元。因被执行人未按协议时间内履行义务，申请执行人陈长江于2021年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人刘金灿无工商登记信息，无车辆登记信息，其名下不动产号为黔（2020）德江县不动产权第0008199号、第0008198号系公租房（系保障生住房）。银行存款共7617元已依法扣划，用于被执行人刘金灿在我院的五件案件按比例分偿该案所得830元。且查明被执行人刘金灿系低保户。本案属于暂时无可供执行财产的情况依照法律规定，我院对本案将依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序之前，我院已依法将被执行人限制其高消费，纳入失信被执行人员名单，本院依法告知了被执行人的财产状况，其在知悉被执行人财产状况和本院采取的强制措施后，申请执行人陈长江同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二一年四月二十八日书记员 宁雄德
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1621号申请执行人：苏益贤，男，1957年1月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱忠毅，男，1976年5月13日生，汉族，住浙江省。原告苏益贤与被告朱忠毅中介合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初9983号民事调解书已经发生法律效力。因被告朱忠毅未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年2月24日立案执行。原告要求朱忠毅支付居间费用1,450,000元，加付违约金850,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结日期至2022年3月1日止，如需续冻的请提前三十日书面向本院提出)，但是未控制到实际可供执行的银行存款；除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年四月二十一日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5811号原告：北京邦达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-16。法定代表人：冯耀荣，总经理。委托诉讼代理人：王志强，北京飞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪梅，北京飞驰律师事务所实习律师。被告：张珂卿，男，1961年10月7日出生。被告：罗迪，男，1968年8月12日出生。原告北京邦达房地产开发有限公司（以下简称邦达房地产公司）与被告张珂卿、被告罗迪追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦达房地产公司的委托诉讼代理人王志强、被告张珂卿到庭参加诉讼，被告罗迪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邦达房地产公司向本院提出诉讼请求：1．判令张珂卿、罗迪限期内给付邦达房地产公司为其代偿的款项128444．2元并支付违约金，违约金以每笔代偿款金额为基数，自代偿次日起至实际偿还之日止，按每日千分之一计算违约金；2．张珂卿、罗迪承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月13日，邦达房地产公司与张珂卿、罗迪签订《北京市商品房预售合同》及相关附件（含补充协议），约定张珂卿、罗迪向邦达房地产公司购买位于北京市大兴区生物医药基地综合配套区地块商业金融项目3#办公楼22层2602号房屋。2015年5月20日，张珂卿、罗迪作为借款人，邦达房地产公司作为保证人共同与贷款人中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称工商银行开发区支行）签订《个人购房借款/担保合同》，工商银行开发区支行向张珂卿、罗迪发放购房贷款99万元。因张珂卿、罗迪未能偿还银行贷款，致使邦达房地产公司作为保证人为其代偿贷款128444．2元。故提起诉讼。张珂卿辩称，我同意给付邦达房地产公司欠款，但数额应以对方和银行实际结算金额为准，违约金同意按照合同约定履行。罗迪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2013年10月13日，邦达房地产公司与张珂卿、罗迪签订《北京市商品房预售合同》（以下简称商品房预售合同），约定张珂卿、罗迪向邦达房地产公司购买位于北京市大兴区生物医药基地综合配套区地块商业金融项目3#办公楼22层2602号房屋，总价款1984287元，付款方式为签订商品房预售合同当日，张珂卿、罗迪向邦达房地产公司支付购房款（含定金）994287元，其余房款990000元以贷款方式支付。附件八约定，鉴于邦达房地产公司作为开发建设单位，在买受人所购该商品房办理抵押登记前，为买受人向按揭银行提供阶段性担保，如买受人在银行贷款发放以后，逾期偿还银行贷款本息而致使出卖人履行代为偿还银行贷款本息（含罚息、赔偿金、追款费用等）的担保责任，买受人同意出卖人有权选择下列方式之一或全部进行处理，出卖人有权向买受人追索代为偿还的银行贷款本息，并自出卖人代为偿还银行贷款本息之日起，由买受人向出卖人支付代银行贷款本息日千分之一计算违约金。2015年5月20日，张珂卿、罗迪作为借款人（同时作为抵押人）、邦达房地产公司作为保证人与贷款人工商银行开发区支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：中工商银行开发区支行向张珂卿、罗迪发放990000元贷款用于支付案涉房屋的房款，贷款期限120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮10%确定，采用等额本息还款法（按月计息）。张珂卿、罗迪未按合同约定日期偿还的贷款，工商银行开发区支行可以按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定。邦达房地产公司承担阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。张珂卿、罗迪用案涉房屋向工商银行开发区支行提供抵押担保。上述协议签订后，工商银行开发区支行向张珂卿发放了990000元贷款。由于张珂卿、罗迪未能按时还款，邦达房地产公司于2020年6月28日至2021年3月29日期间，为张珂卿、罗迪代贷款共计128444．2元，明细如下：1．2020年6月28日代偿31209．73元；2．2020年9月28日代偿32415．46元；3．2020年12月28日代偿32410．67元；4．2021年3月29日代偿32408．34元。邦达房地产公司向张珂卿、罗迪发出催告函，要求其归还代偿款项，张珂卿、罗迪至今未归还。本院认为，邦达房地产公司与张珂卿、罗迪签订的商品房预售合同及邦达房地产公司、张珂卿、罗迪与工商银行开发区支行签订的《个人购房借款/担保合同》为各方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，邦达房地产公司作为保证人为张珂卿、罗迪向工商银行开发区支行代偿贷款本息128444．2元的事实清楚、证据充分，故邦达房地产公司要求张珂卿、罗迪偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，虽然邦达房地产公司与张珂卿、罗迪在合同中约定，邦达房地产公司有权向张珂卿、罗迪追索代为偿还的银行贷款本息，并要求张珂卿、罗迪支付代还银行贷款本息日千分之一的违约金，但该违约金的标准过高，具体计算标准本院根据案件实际情况酌情予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张珂卿、罗迪于本判决生效之日起十日内偿还北京邦达房地产开发有限公司代偿款共计128444．2元；二、张珂卿、罗迪于本判决生效之日起十日内支付北京邦达房地产开发有限公司违约金（1．以31209．73元基数，自2020年6月29日起；2．以32415．46元为基数，自2020年9月29日起；3．以32410．67元为基数，自2020年12月29日起；4．以32408．34元为基数，自2021年3月30日起；分别按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回北京邦达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果张珂卿、罗迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由张珂卿、罗迪负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张科二〇二一年四月二十三日书记员  高淼
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1734号 申请执行人：罗江涛，男，汉族，1993年11月21日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：淄博张店张钢医院，住所地：山东省淄博市张店区中心路176号，组织机构代码：F4908968-2。 法定代表人：任志刚。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2020）第875号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款6970.02元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 臧 伟 二〇二一年四月二十九日 书记员 邢丁元
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801财保24号   申请人：吴杰，河北省衡水市人，个体，户籍所在地河北省衡水市景县，经常居住地格尔木市昆仑经济开发区油田路26号。   被申请人：马开胜，青海省循化撒拉族自治县人，个体，户籍所在地青海省循化撒拉族自治县，经常居住地格尔木市铁路怡馨小区。   申请人吴杰于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人马开胜所有的位于格尔木市铁路怡馨小区院内车牌号为×××的道路救援拖车一辆（保全金额51000元）。申请人以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人马开胜所有的位于格尔木市铁路怡馨小区院内车牌号为×××的道路救援拖车一辆（保全金额51000元）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马 欣     二〇二一年四月十二日   法官助理 宗元梅   书记员 陈 深