河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1332号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号。 负责人：陆晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔秀俊，女，1966年6月12日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵天元，男，1973年10月9日出生，汉族，住山西省朔州市右玉县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保大同公司）因与被上诉人崔秀俊、赵天元机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保大同公司委托诉讼代理人王晓桐,被上诉人崔秀俊委托诉讼代理人赵文学,被上诉人赵天元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人民财保大同公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少承担43259.51元或发回重审。2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、医疗费数额认定错误，一审中原告医疗费主张为7654.97元,和其提供的医疗费发票相符，车主垫付的4050元，其中2000元为住院押金，在原告办理出院手续进行费用结算时已经包含在已主张的医疗费中，对此原告也予以认可，车主垫付的2050元为门诊检查费用，对此一审法院虽在献县中医医院调取了门诊费用清单，但在清单显示的项目编码、名称、部位、单价和金额中存在多次重复记录，且在医疗费中显示存在检查费这一项目，并和诊断证明中的13-18项一一对应，而且没有任何票据予以佐证，所以根据现有的证据上诉人认为原告方的医疗费总计为7654.97元，其中车主垫付的2050元已经包含在其中，不应重复认定。二、营养费标准计算错误，根据河北省高院、公安厅、司法厅、中国银行保监会监督管理委员会河北监管局联合印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知可知，应按照20元/天的标准予以认定。三、伤残等级不予认可，被上诉人崔秀俊虽存在腰部横突骨折，但无证据证明现在活动受限，影响功能，并且在病例中显示其C7/T1椎体骨质增生，腰椎骨质增生，说明其存在既往病史的情况，腰部受限存在多种因素，不应单一认定。四、电动车损失认定过高，且上诉人已经在交强险财产限额中的100元给付至大同市云冈区盛远达汽修有限责任公司。五、鉴定费不属于保险责任范围，不应由上诉方承担。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的上诉请求。 崔秀俊辩称，一、被上诉人赵天元所垫付的医疗费2050元系门诊检查医治的费用（急诊），起算时间是2019年8月14日11:40：23秒，被上诉人崔秀俊持有的医疗费系住院期间所产生的费用，起算时间是2019年8月14日12:48:13秒。从时间上可以证明2050元的医疗费是住院前产生的费用，并不包含在被上诉人崔秀俊主张的医疗费范围内，不属于重复认定。二、被上诉人崔秀俊因交通事故造成身体多处骨折，一审法院结合崔秀俊的年龄、体质，认定营养费每天30元较为合理，应予维持。三、被上诉人崔秀俊的伤残等级鉴定系由人民法院委托鉴定，且鉴定机构具有相应的鉴定资质。一审中上诉人未对伤残等级提出异议，也未申请重新鉴定且对伤残赔偿金无异议（一审庭审笔录第六页第二行），二审法院应予维持。四、电动车损失，一审崔秀俊向法院提交了交通事故发生后的电动车损毁照片和购买电动车时的收据，购买电动至交通事故的发生相隔不到四个月，结合当时购买时的价格，认定电动车损失2000元较为合理。五、鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度支付的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。 赵天元辩称，其垫付了4050元，其中有垫付2050元的医疗收费票据一张，另外交了2000元的押金，押金没有票。 崔秀俊向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项交通事故赔偿金65086.47元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月14日10时40分，被告赵天元驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂车，沿京广线（106国道）302省道由南向北行驶至223公里＋700Ｍ处时，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定，被告赵天元负事故的主要责任，原告崔秀俊负事故的次要责任。一审法院委托沧州市科技事务司法鉴定中心对原告的护理期、营养期、误工期和伤残等级进行了鉴定，经鉴定原告崔秀俊的伤情被评定为被评定为十级伤残，误工期60-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。被告赵天元驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂车在保险公司投保交强险和500000元机动车商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内。原告主张受伤后在献县中医院住院治疗16天，因此次交通事故造成原告损失如下：1、医疗费：7654.97元；2、住院伙食补助费：每天100元×16天＝1600元；3、营养费：每天50元×53天＝2650元；4、误工费：按河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿参考数据农林牧渔业标准，28201元÷365天×105天＝8112.30元；5、护理费：由原告之子王琳琳护理，王琳琳从事批发零售业，按河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿参考数据批发和零售业标准，56378元÷365天×53天＝8238.32元；6、交通费：每天20元×16天＝320元；7、伤残赔偿金：按2020年度河北省农村居民人均年可支配收入计算，15373元×20年×10%＝30746元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、被赡养人生活费：崔金付（1932年3月13日生）12372元×5年÷3人×10%＝2062元；10、财产损失（电动三轮车）2000元；11、鉴定费：1600元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11904.97元，由保险公司在交强险医疗限额内承担10000元，第4-9项共计54478.62元，由保险公司在交强险伤残死亡限额内承足额承担，财产损失2000元由保险公司在交强险财产限额内足额承担，超出交强险部分由保险公司在商业险第三责任险限额内按70%的责任承担。原告就其主张提交以下证据：1、原告崔秀俊的身份证一份，户口登记本一份，交通事故认定书一份；2、献县中医院出具的医疗费票据一张，诊断证明一份，病历一份，住院费用汇总单一份；3、护理人员王琳琳的身份证和户口登记卡各一份，泊头市老三烟酒副食门市部营业执照一份，登记经营者为王琳琳；4、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；5、鉴定费票据一张；6、被扶养人崔金付的户口本一份，泊头市富镇西韩屯村村民委员会证明一份；7、电动三轮车现场照片四张和购买电动三轮车时收据一份；8、驾驶证、行驶证各一份，保险单复印件二份。被告保险公司质证意见如下:对护理人王琳琳护理费被告认可按照农林牧渔业标准计算；认为司法鉴定书对三期评定过高，只认可最低期限；对户口本的真实性无异议，但认为需提供被扶养人身份证予以佐证并同时提供另两位扶养人的身份证；对电动三轮车收据的真实性不予认可，具体损失请法庭依法酌定；对其他证据均无异议；住院伙食补助费认可每天50元，营养费认可每天20元，精神损害抚慰金认可3000元，交通费请依法酌定，对被扶养人生活费无异议。被告赵天元同被告保险公司的质证意见。被告赵天元辩称，被告垫付医药费4050元，要求保险公司予以返还，提交微信支付交费单据两张。原告对被告交费4050元事实予以认可，但称其中2000元为住院押金，另2050元为原告在门诊检查费用并未在原告的主张范围内。被告保险公司质证意见如下：如被告赵天元有垫付医疗费用，应在原告主张数额内予以扣除。 一审法院认为，被告赵天元驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂车与原告崔秀俊驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经泊头市公安警察交通大队认定，被告赵天元负事故的主要责任，原告崔秀俊负事故的次要责任，一审法院依法予以认定。被告赵天元驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保交强险和500000元机动车商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内，被告保险公司应予承担赔偿责任。虽被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，认为鉴定伤残等级较高，但被告未提出具体理由并要求重新鉴定，且该鉴定书是由法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，一审法院对沧州市科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以认定。被告赵天元辩称垫付医疗费4050元，原告亦予以认可，对被告赵天元垫付4050元医疗费的辩解予以采纳，另原告主张其中2000元为住院押金在主张住院医疗费用范围内，2050元为原告在门诊的检查费用并未在原告的主张范围内，经一审法院调取原告崔秀俊在献县中医院的门诊费用清单，其金额为2050元，与原告提交的住院收费票据并不重合，一审法院对原告的此项主张予以支持。住院伙食补助费被告保险公司认可每天50元标准，一审法院予以支持；营养费结合原告的年龄、体质，应按每天30元标准计算为宜；护理费有原告提供的护理人员从事职业的营业执照为证，对原告主张的护理费标准予以认定。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费:9704.97元；2、住院伙食补助费：每天50元×16天＝800元；3、营养费：每天按30元×53天＝1590元；4、误工费：按河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿参考数据农林牧渔业标准，28201元÷365天×105天＝8112.62元；5、护理费：由原告之子王琳琳护理，王琳琳从事批发零售业，按河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿参考数据批发和零售业标准，56738元÷365天×53天＝8238.67元；6、交通费酌情认定300元；7、伤残赔偿金：按2020年度河北省农村居民人均年可支配收入标准，15373元×20年×10%＝30746元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、被赡养人生活费：崔金付（1932年3月13日生）12372×5年÷3人×10%＝2062元；10、财产损失（电动三轮车）2000元。以上第1-3项合计12094.97元，由保险公司在交强险医疗限额内承担医疗费10000元；第4-9项合计54459.29元，由保险公司在交强险伤残死亡限额内承担54459.29元；财产损失2000元由保险公司在交强险财产限额内承担2000元；超出交强险部分由保险公司在商业险第三者责任险限额内承担，计（12094.97-10000）×70%＝1466.48元；鉴定费1600元，由被告保险公司承担，被告赵天元垫付医疗费4050元，由被告保险公司在赔付原告崔秀俊的部分中直接扣除给付赵天元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后五日内赔偿原告经济损失65475.77元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后五日内给付被告赵天元4050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告赵天元承担。 二审庭询中，上诉人人民财保大同公司提交其公司于2020年7月18日向大同市云冈区盛远达汽修有限责任公司转款100元的银行记录一份。二被上诉人质证后称，真实性没有异议，但不具有关联性，并称崔秀俊的电动车未在大同市进行修理。被上诉人赵天元提交献县中医医院出具的2050元的医疗门诊收费票据一张，上诉人质证后称，真实性没有异议，因被上诉人在一审审理中没有提交该张票据原件，故认为一审法院存在重复计算，现提交了该张票据，认可一审法院没有重复计算。被上诉人崔秀俊对该张票据真实性没有异议。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。上诉人人民财保大同公司主张一审法院重复计算医疗费2050元，经本院审查，被上诉人崔秀俊在一审审理期间提交了献县中医医院出具的7654.97元的医疗住院收费票据一张，二审庭询中被上诉人赵天元提交了献县中医医院出具的2050元的医疗门诊收费票据一张，两张票据并不重复，且上诉人对此事实予以认可，故一审法院对于被上诉人赵天元垫付的医疗费2050元，没有重复认定；被上诉人崔秀俊在本次交通事故中受伤，经司法评定为十级伤残，该鉴定结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人对该鉴定意见未提出异议，一审法院就此认定被上诉人崔秀俊构成十级伤残，对于营养费按照每天30元计算，均无不当；关于鉴定费,是被上诉人崔秀俊为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。另外，上诉人要求在交强险的赔偿中扣除其向大同市云冈区盛远达汽修有限责任公司的转款100元，但，上诉人不能证明该笔转款与本案交强险的赔偿存在关联性，故对该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，人民财保大同公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费881元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年四月六日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔