浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7081号 原告：郑某1，女，汉族，1955年9月7日出生，住绍兴市上虞区。 原告：郑某2，女，汉族，1964年1月9日出生，住绍兴市柯桥区。 原告：郑某3，男，汉族，1970年6月14日出生，住绍兴市越城区。 原告：郑某4，女，汉族，1958年11月1日出生，住绍兴市越城区。 原告：郑某5，女，汉族，1961年6月13日出生，住绍兴市越城区。 原告：郑某6，女，汉族，1967年9月18日出生，住宁波市江**。 六原告共同委托诉讼代理人：李江，浙江舜江律师事务所律师。 被告：郑某7，男，汉族，1953年1月24日出生，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：郑金钟，男，1978年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告儿子。 第三人：黄某，女，汉族，1971年3月4日出生，住绍兴市越城区。 原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6与被告郑某7继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6及六原告共同委托诉讼代理人李江，被告郑某7及委托诉讼代理人郑金钟到庭参加第一次庭审。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理。原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5及六原告共同委托诉讼代理人李江，被告郑某7及委托诉讼代理人郑金钟到庭参加第二次庭审。案件审理过程中，本院依职权通知黄某为第三人参加诉讼。原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5及六原告共同委托诉讼代理人李江，被告郑某7委托诉讼代理人郑金钟，第三人黄某到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6向本院提出诉讼请求：1.依法确认上虞市房权证沥海镇字第0××6号房产及附属房屋归遗产人黄桂英所有，原告与被告各享有七分之一份额；2.依法分割遗产人黄桂英遗留的社保养老账户余额130900元，身故后汤浦水库移民分配款5万元、白包14000元、死亡抚慰金14000元、农商银行存款38295元、现金5000元等遗产；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告七人系遗产人黄桂英子女，黄桂英于2019年9月13日死亡。遗产人黄桂英系汤浦水库移民，1999年10月，被当时上虞市小舜江工程办公室拆迁安置于××镇××村××幢××号××房，建筑面积共计58平方米；后遗产人又搭建一间附属用房，上述房产遗产人享受所有权，现该房屋由被告侵占，用于出租，所得租金亦是原、被告共同财产，原告所属部分，被告应予返还。另据原告方所知，遗产人身故后，尚留有社保养老账户余额、中国邮政银行存款余额、汤浦水库移民各项补贴属于遗产，原、被告依法享有法定继承权。而上述遗产由被告郑某7占有，不予分配给各原告，已然损害了各原告的继承权，故起诉。 被告郑某7辩称：房屋归郑某7所有在移民前已经达成共识。养老账户五、六年前由郑某5保管，后来是郑某7保管。移民分配款及补贴等遗产在调解协议上写清楚的，水库移民分配款及补贴都是郑某3拿的，取款时有签字的。黄桂英遗留的78000元一半已经分给郑某3。附属房屋建造时经过黄桂英和郑某3同意的。农商银行里的43295元被告没有拿。社保养老账户里的钱黄桂英在世时要用的，2012年开始是郑某5支取的，黄桂英做80岁大寿也用了部分钱。黄桂英的房子建造时郑某7和郑某3各出了5500元，其余原告没出过一分钱。当时出过调解协议，郑某7和郑某3各享有一半房产。 第三人黄某辩称：黄桂英房屋私人建房呈报表上是黄桂英、郑某3和我的名字，我们两个兄弟各出了5500元，我婆婆出了2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。根据各方质证意见，对于当事人提供的证据：沥海街道舜海村村民委员会证明（黄桂英死亡时间）1份、亲属关系证明1份、上虞市私人建房呈报表1份、汤浦水库统一安置移民安置房房产证明1份、房屋所有权证1份、上虞市汤浦镇司法所调解协议书1份、借款凭据1份、出借资金凭据1份，以及当事人申请调查令调取的邮储银行账户交易明细、农商银行填写的调查令回执、农商银行存单复印件、农商银行存单支取记录等证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人提供的房屋照片、沥海街道舜海村村民委员会证明（黄桂英生前被他人照顾情况），不足以达到其证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、被告郑某7系黄桂英的子女，第三人黄某系原告郑某3的妻子。黄桂英于2019年9月去世，配偶先于黄桂英去世。 1998年9月8日，黄桂英、郑某7、郑某3在上虞市汤浦镇司法所主持下达成《调解协议书》一份，约定内容包括：“二兄弟因水库移民迁移对母亲的落户问题及母亲的赡养等纠纷到本所解决，现经本所调解，达成如下协议：1.家母黄桂英的住房问题由两子共同出资建造，家母百年之后，归两子共同所有。2.二儿子每人每年贴出生活费1000元整，在6月30日以前交清500元整，12月30日以前交清500元整。3.家母黄桂英的医药费凭票据由二个儿子共同分摊，并及时付清，生病时的护理费也有（由）二子共同分摊负责。4.家母百年后事的操办由二子共同承担，其遗留财产也由二子共同继承。5.由小儿子郑某3贴给大儿子郑某7面花补贴3500元整，至水库赔偿款结清时一次性付清。6.家母黄桂英在水库迁移中的安置费、搬迁费等费用归家母本人所有，作为家母黄桂英的零用钱。7.本协定签字生效，不得反悔，如有违者按国家有关法律处理……”。上述调解协议内容第三人黄某早已知晓，但未提出过异议。 1999年10月，上虞市小舜江工程办公室出具汤浦水库统一安置移民安置房房产证明，内容为：“座落于××镇××村××幢××号砖混结构房屋一层一间，计建筑面积35.7平方米，为市统一立项审批、统一征用土地，统一建设的安置房产，房屋产权经公证处摇号，归黄桂英户所有，房屋产权来源清楚”。1999年12月29日颁发的房权证显示，上述房屋登记的房屋所有权人为黄桂英。同时查明该房屋私人建房呈报表中登记的在册人口为黄桂英、原告郑某3、第三人黄某。根据郑某7、黄某分别提供的借款凭据、出借资金凭据、《调解协议书》和当事人庭审陈述，本院认定上述房屋建造费用的来源为郑某7出资5500元，郑某3出资5500元，黄桂英出资约2700元左右。关于黄桂英出资对应的房产份额，原告郑某3、被告郑某7、第三人黄某同意按法定继承办理。 另查明，黄桂英社保卡开户行为邮储银行绍兴市沥海镇支行账户，相关银行卡最初由郑某5保管，2015年某月开始由被告郑某7保管，具体交接月份郑某7表示记不清了、郑某5陈述大概在2015年2月份、3月份左右，鉴于2015年黄桂英每月养老保险收入为1800元左右，对本案实体处理影响不大，故本院酌定交接时间按2015年7月1日确定。根据黄桂英社保卡账户显示，2015年7月至2019年9月，黄桂英养老保险收入共计109416.48元。2019年10月16日，该社保卡收入14000元（社保给付的丧葬费用），黄桂英丧事办理期间，共收取亲戚朋友礼金14000元，另有土地征收补偿款50000元遗产，以上款项不包括养老保险收入共计78000元，郑某7和郑某3各分得39000元。黄桂英名下有账号为1030××××3520存单一张，存款日期为2018年1月13日，存款金额为15000元，被告郑某7于2018年1月14日支取，本息共计15000.15元；黄桂英名下另有账号为1030××××2072存单一张，存款日期为2016年2月4日，存款金额为23295元，被告郑某7于2018年2月16日支取，本息共计23297.72元。庭审中，被告郑某7曾否认上述两张存单系其支出，直到原告申请调查令调取到相关证据后，郑某7才承认系其支取。黄桂英去世前曾因病住院8天，支出医药费8000元左右，平时吃高血压药。黄桂英生前曾办80岁寿宴6桌左右，去世后丧事主要由被告郑某7负责办理。 本院认为：关于涉案房产在黄桂英生前的权属问题，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。黄桂英、郑某7、郑某3于1998年9月8日经上虞市汤浦镇司法所主持调解达成的《调解协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定为有效。涉案房屋虽然私人建房呈报表中登记的在册人口为黄桂英、郑某3、黄某，但从本院庭审查明的事实来看，《调解协议书》约定房屋由郑某7、郑某3出资，在黄桂英去世前所有权归黄桂英所有，黄某对相关内容是知晓的，《调解协议书》签订后黄某对其内容未提出过异议，故应当认定黄某对《调解协议书》中约定的房产处分方式是认可的。私人建房呈报表的填写是农村建房的必经程序，房屋建成后登记在黄桂英一人名下，各当事人也未提出过异议。综合考虑上述事实，结合上述法律规定，本院确认上虞市房权证沥海镇字第0××6号房产在黄桂英去世前归黄桂英所有。附属房屋未经审批，也无相关产权证书，本院对其权属不予确认。 关于黄桂英去世后遗留的房产继承问题，由于黄桂英遗留的房产主要系郑某7、郑某3兄弟两人出资，故《调解协议书》中约定黄桂英去世后房屋归郑某7、郑某3兄弟所有符合公平原则。鉴于只有郑某3能够确定上述房屋建造时，黄桂英出资为2700元左右，其余当事人或者不知情，或者只能大致确定黄桂英出资2000多元，相关事实已无法查清，故本院酌情按2700元认定黄桂英的出资金额。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。故黄桂英去世后，相关遗产应由原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、被告郑某7继承。 另根据《中华人民共和国继承法》相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。鉴于郑某7、郑某3同意黄桂英出资对应的房产份额按法定继承办理，故本院酌情确定黄桂英遗留的上虞市房权证沥海镇字第0××6号房产，原告郑某1、郑某2、郑某4、郑某5、郑某6通过继承各自取得2.82%的份额；原告郑某3、被告郑某7通过继承各自取得42.95%的份额。由于原告要求确权的附属房屋未经审批，当事人主张分割缺乏依据，故本院不予处理。 关于黄桂英现金遗产的继承问题，本院根据黄桂英生前日常生活、就医、办理寿宴、办理丧事等所需，对于当事人主张分割黄桂英社保养老保险收入本院不予支持；原告主张被告郑某7在黄桂英去世前拿走黄桂英现金5000元，未提供相应证据，本院不予采信，对相关款项不予分割。黄桂英农商银行存款本息23297.72元、15000.15元系被告郑某7取走，鉴于庭审中郑某7先否认系其支出，直到原告申请调查令调取到相关证据后郑某7才承认系其支取，郑某7也未提供有力证据证明款项系用于黄桂英的正常开支，同时鉴于本院已酌情确定黄桂英社保养老保险收入不再予以分割，为平衡双方当事人利益，本院酌情确定上述存款本息合计38297.87元作为黄桂英现金遗产予以分割。关于社保给付的丧葬费用14000元、亲戚朋友礼金14000元，虽不属于遗产范围，但由于办理黄桂英丧事费用系从黄桂英遗产中支出，故上述两笔费用可以参照遗产继承进行分配。另有土地征收补偿款50000元遗产，属于黄桂英现金遗产，可以按遗产继承进行分割。综上，本院确定本案可以作为现金遗产进行分割的款项为116297.87元（23297.72元＋15000.15元＋14000元＋14000元＋50000元）。鉴于各子女均未就其对黄桂英的赡养情况提供有力证据，本院确定上述款项各子女继承份额相同。上述现金遗产由原告郑某3持有39000元，被告郑某7持有77297.87元，故超出两人继承份额的部分应由两人返还给其他子女。 依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、确认上虞市房权证沥海镇字第0××6号房产在黄桂英去世前归黄桂英所有；原告郑某1、郑某2、郑某4、郑某5、郑某6通过继承各自取得2.82%的份额；原告郑某3、被告郑某7通过继承各自取得42.95%的份额。 二、原告郑某3支付原告郑某1、郑某2、郑某4、郑某5、郑某6每人4477.2元，合计22386元，限于本判决后七日内履行。 三、被告郑某7支付原告郑某1、郑某2、郑某4、郑某5、郑某6每人12136.78元，合计60683.9元，限于本判决后七日内履行。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5621元，由原告郑某1、郑某2、郑某4、郑某5、郑某6、郑某3共同负担4121元，被告郑某7负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屈继伟 人民陪审员  孙雪军 人民陪审员  戴姝琴 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  屠晨晖 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。