河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初54号原告：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行，住所地周口市沈丘县槐店镇颍河大道1188号，统一社会信用代码91411624875790236P。负责人：白立俊，该行行长。委托诉讼代理人：李**，该公司员工。被告：中原银行股份有限公司周口分行，住所地周口市庆丰东路昌建新世界，统一社会信用代码91410000735499025R。负责人：周朝阳，该行行长。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚斌，该公司员工。第三人：河南金岭置业有限公司，住所地沈丘县颍河大道中段金岭世衡广场物业房二楼，统一社会信用代码914116245860357283。法定代表人：周叶世，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称原告）诉被告中原银行股份有限公司周口分行（以下简称被告）、第三人河南金岭置业有限公司（以下简称第三人）执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**，被告的委托诉讼代理人王联合、尚斌到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对账户16×××02（河南金岭置业有限公司个人信贷业务保证金）内资金享有质权。2、依法撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执恢231号之一裁定，判决返还已扣划原告享有质权的保证金900000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年6月20日和2014年6月19日，原告与第三人签订了《一手房贷款业务银企合作协议》和《保证金质押合同》，《一手房贷款业务银企合作协议》6.4.1约定：“乙方为个人住房贷款提供担保的，应按甲方合作项目发放的个人住房贷款发放金额的5%交纳保证金，并存入保证金专户（户名河南金岭置业有限公司，账号16×××02）（以下简称0002账户）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保”。《保证金质押合同》第三条第2项约定，“质权人开立保证金账户存放出质人交付的保证金”。两合同均对原告享有的质权进行了详细约定。原告共发放贷款113笔，合计金额27970000元，第三人按照约定缴纳了保证金1448500元。2020年10月26日，周口市川汇区人民法院作出（2020）豫1602执恢231号之一周口市川汇区人民法院协助划拨存款通知书，扣划原告享有质权的保证金900000元。原告提出执行异议，2020年12月28日，周口市川汇区人民法院作出（2020）豫1602执异178号执行异议裁定：驳回原告的执行异议。本案中，原告与第三人已按照协议的约定设定了质权，约定账户户名为河南金岭置业有限公司个人信贷业务单位保证金，并对保证金使用进行了具体约定，该账户已特定化，根据第三人保证金账户交易明细可知，保证金账户开了以后，原告依约发放了贷款，第三人按约定比例缴纳了保证金，该账户亦未作日常结算账户使用，同时根据合同约定，出现期房转现房和购房者违约，原告可以退还和扣划保证金，实际已退还310750元和扣划5358.56元，原告对该账户具有实际控制权。此种控制权的转移并不违反法律、行政法规的强制性规定，符合出质金钱移交债权人占有的要求，因此，该账户完全符合最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第八十五条的规定的特定化和转移占有保证金性质的要求，原告对该质押保证金享有优先受偿权，综上，原告根据相关法律规定对本案提出执行异议之诉，请求查明事实、维护异议申请人合法权益，依法确认原告对账户0002内资金享有质权，并依法撤销川汇区人民法院（2020）豫1602执恢231号之一裁定，判决返还已扣划原告享有质权的保证金900000元。被告辩称，一、有关原告的诉讼请求问题。1、根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条之规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”由于执行异议是类型化的案件，因此原告只能提出确权请求和不得执行的请求。其所提的撤销周口市川汇区法院（2020）豫1602执恢231号之一裁定和返还扣划的保证金900000元的诉讼请求，没有法律依据，依法予以驳回。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”执行异议和执行异议之诉是续审的，而非另案起诉，前后两个程序类似于普通民事诉讼的一审和二审。本案执行异议程序中原告针对是尾号是2711的账号。执行异议之诉却是针对的尾号为0002号账号所提异议，诉讼标的不一致，和前边的执行异议没有关系，也就是没有执行异议前置程序（针对0002号），因此，应驳回原告的起诉。二、0002号账号非保证金账号，和2177账号更不具有同一性。1、根据《物权法》第二百一十条之规定；“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款:(一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；(四)担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”由此可见，设立质权应当采用书面形式。原告提供的河南省分行2017年5月26日发布的《关于个人住房贷款一手楼贷款保证金AI账户清理的通知》亦强调，客户部门按照新账号与客户重新签订按揭贷款合作协议，但原告缺乏上述书面合同，没有重新签订保证金合同，违反上述法律和文件的规定，无法证明0002号账号就是保证金账号。2、原告提供的文件不是法律规定，且均是在2017年之后发布的。而原告对2711号销户的日期是2015年3月20日，那些文件对本案不具有参照性，没有约束力，对开立002账号没有参考意义。3、0002号账户开户日期是2014年6月29日，2711账号销户于2015年3月20日，二者共存的时间有八个多月的时间，请问原告对此矛盾该作何解释？如果二者具有同一性或承继性，二者不可能共存，必然是一个销户，另一个随之开户，二者应同时进行。因此两者不具有同一性或承继性。4、2014年6月19日2711账号上有存款283750元。而2014年6月19日0002账号上的存款为269430元，金额不同，二者不具有同一性，也无法证明二者具有同一性或承继性。5、原告在执行异议中说是2711号账号退还310750元，扣划5358.6元，这次又说是0002号账号退还扣划的，显然无法自圆其说。6、310750元是如何减少的？是金陵公司自行转款，还是银行进行扣款，否则，无法证明控制权是在金陵公司或者银行。7、河南省高院的判决对本案没有约束力，我国不是判例法国家，这也不是案例指导，仅是个案，且和本案的案情也不一样。省高院说两个账号具有承继性。可本案两个账号却不具有承继性，不能参照也无法参照。第三人诉称，1、第三人于2013年6月20日和2014年6月19日与原告签订《一手房贷款业务银企合作协议》和《保证金质押合同》，《一手房贷款业务银企合作协议》，并为个人住房贷款提供担保，个人住房所发放的住房贷款发放金额的元5%缴纳保证金，并存入第三人尾号0002的账户，第三人认为情况属实，无异议。2、第三人于2016年和2020年在中原银行股份有限公司周口分行贷款1000万元，截止还剩余800多万元未还清。第三人认为情况属实，无异议。同意农行专用保证金账户款项用于偿还被告的贷款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年6月20日，原告作为甲方，第三人作为乙方，签订了合同编号为2013002的《一手房贷款业务银企合作协议》（以下简称合作协议）及编号为2013003的《保证金质押合同》各一份，双方合作项目为位于沈丘县××大道世衡桥东侧，顺河路南侧“金岭-世衡广场”。《合作协议》第六条借款担保的约定内容为：“6.1乙方不可撤销作出如下承诺：为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房、商用房贷款提供连带责任保证担保。提供担保的乙方声明已按法律法规和公司章程的规定取得本协议下担保所需授权。……6.4乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的百分之伍(大写)交纳保证金，并存入保证金专户(户名河南金岭置业有限公司，账号16×××11)。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。6.5乙方依本协议、借款合同和担保合同(如有)约定需承担担保责任时，甲方有权直接从6.4所述保证金专户划收相关款项。《保证金质押合同》第三条第2项规定质权人开立保证金账户存放出质人交付的保证金：账户名称，河南金岭置业有限公司个人信贷业务单位保证金，账号16×××11（以下简称2711账户）。2014年6月19日，原告与第三人又分别签订了无合同编号的《一手房贷款业务银企合作协议》、《保证金质押合同》各一份，协议和合同与2013年6月20日的协议和合同内容相比较，除将保证金账户由原来的2711账户变更为16×××02（以下简称0002账户）外，其它内容均相同。同日，第三人在原告处开设了0002账户，该账户内的开户资金来源于2711账户内的保证金283750元。2711账户于2015年3月20日销户，该账户流水显示最后一笔资金交易的时间为2014年6月19日。从2014年6月19日设立至本案诉讼期间，0002账户出账款共七笔。四笔是扣划归还逾期按揭欠款；一笔是因25户购房人办理了以原告为抵押人的房屋抵押登记手续，原告将25户的保证金退还给了第三人；两笔属于法院扣划。本院在执行被告与第三人、周叶世、邓舒馨借款合同纠纷一案中，将第三人在原告处上述0002账户内存款900000元扣划至本院执行款专户，原告以扣划的900000元为保证金为由提出执行异议。2020年12月18日本院作出（2020）豫1602执异178号执行裁定，驳回了原告的执行异议申请。原告遂提起本案执行异议之诉。本院认为，本案争议的焦点是原告对第三人0002账户内资金应否享有质权。《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”《中华人民共和国担保法》解释第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案原告与第三人签订的《一手购房贷款业务银企合作协议》，该协议约定，第三人为原告向合作项目发放的个人购房贷款余额的百分之五交纳保证金，并存入保证金专户(2711账户)，第三人以该专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保。合作协议内容具体明确，系双方当事人真实意思表示。根据上述合作协议，第三人将其金钱以特户形式特定化之后，移交给原告实际占有作为债务的担保，符合物权法及担保法解释的上述规定。首先原告依法取得了第三人2711账户内资金的质权，后因原告对账户的管理致使第三人2711账户注销，设立0002账户(显示为保证金账号)，第三人的0002账户内资金来源于2711账户，并继续发挥保证金账户的功能。因此，从第三人0002账户内的资金来源性质、功能来看，第三人0002账户在本质上系2711账户的承继，仍然符合金钱以特户形式特定化且由债权人占有的基本特征。因此，从上述第三人2711账户与0002账户的承继关系等因素综合考量，亦应当认定原告对第三人0002账户内资金依法享有质权。原告所享有的质权，在权利的属性上属于担保物权具有优先受偿的法律效果，而被告对第三人主张的系一般债权，按照物权优于债权的原则，原告享有的质权优先于被告主张的债权。因此，原告在本案中享有足以排除强制执行的民事权益。本院（2020）豫1602执恢231号之一裁定是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条的规定作出的冻结、划拨、提取被执行人银行存款、收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产的裁定，原告要求予以撤销，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行对河南金岭置业有限公司16×××02账户内资金享有质权并优先受偿；二、在质权未消失前，不得执行河南金岭置业有限公司在中国农业银行股份有限公司沈丘县支行开立的16×××02账户内存款。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由被告中原银行股份有限公司周口分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  耿艳芳审 判 员  连东超人民陪审员  李春华二〇二一年四月十二日书 记 员  朱琳清