湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初822号 原告：刘秋红，男，1969年7月10日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 被告：谢恩书，男，1964年4月12日出生，汉族，住洞口县。 被告：龚文琼，女，1969年1月5日出生，汉族，住洞口县。 原告刘秋红与被告谢恩书、龚文琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋红的委托诉讼代理人杨思茅到庭，被告谢恩书、龚文琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋红向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款本金320000元，利息422400元（利息计算至2121年1月6日止），合计742400元，且利息按月息1分支付到本金还清时止；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2007年9月，被告夫妻俩因经营缺乏资金，遂多次找原告借款，并承诺月利息2.5分。原告考虑到是朋友关系，只好答应，并于2007年9月21日，将20万元通过银行转账给被告龚文琼，然后由被告夫妻出具借据，并约定月利息为2.5分，限两年还清。两年后，原告多次催收，被告总以无钱为由不予偿还，直到2010年1月7日，被告夫妻俩找到原告，声称所借原告20万元本金及利息分两次偿还给原告，到2010年1月7日，利息近14万元，两被告要求只按12万元的利息计算，原告碍于朋友关系只好同意。然后，两被告主动出具两份借据，共计32万元，并约定月息1分。此次，原告数十次催收，两被告总以经营不善为由，要求延期偿还。直到2019年下半年，原告既打不通两被告手机，又无法联系上两被告，甚至多次前往其家里也找不到被告。因而，原告特起诉至法院，请判准原告所请。 谢恩书、龚文琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份资料，谢恩书、龚文琼共同于2010年1月7日出具的两份借据，湖南省农村信用社储蓄存款凭条，经庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。依据庭审确认的证据，结合原告的陈述，本院查明如下案件事实：被告谢恩书、龚文琼系夫妻关系。2007年9月，两被告因经营缺乏资金向原告借款，原告于2007年12月10日在湖南省洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行（原称湖南省农村信用社）以代理人身份直接将200000元以现金存款方式存于被告龚文琼在该行账号为6221××××4046卡中。2010年1月7日，原、被告经结算后，将前期的本金及未还利息全部计入后期的本金形式，由被告谢恩书、龚文琼两人向原告出具两份借条，分别载明：“今借到人民币壹拾伍万元整，月息壹分。”；“今借到人民币壹拾柒万元整，月息壹分。”被告谢恩书、龚文琼两人均在两份借条上借款人栏签署名字。之后，两被告一直未向原告偿还借款本息，故原告起诉来院。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案原告刘秋红以现金形式直接将200000元存于被告龚文琼卡中，两被告对前期利息结算后共同出具了两份借据，借据亦均由刘秋红持有，上述行为可以认定是谢恩书、龚文琼共同向刘秋红借款的真实意思表示，据此应当认定双方之间成立了真实有效的民间借贷法律关系，且该借款为谢恩书、龚文琼夫妻共同债务，两被告应依照借贷协议约定共同向原告履行还款义务，并支付相应利息。原、被告之间对还款期限没有约定，那么原告可随时催告两被告在合理期限内返还借款，被告应在原告指定的期限内履行还款义务。现原告向本院提起诉讼，其起诉之日即2021年3月15日应视为该借款到期。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的，对于超过部分，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“出借人2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故2020年8月20日之前的利率保护上限为年利率24%，现行利率保护上限为一年期贷款市场报价利率的四倍即为年利率15.4%。本案系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，且借款合同成立于2020年8月20日前，因此本案本金及利息依前述司法解释规定按以下两种情形分别计算。 第一种情形，将结算后前期未超过年利率24%部分的利息计入后期借款本金为基数计算本息之和。原告所主张的320000元本金中原告所交付的现金为200000元，120000元为前期利息，那么按年利率24%计算自2007年12月10日起至2010年1月7日止利息为99551元（200000元×24%/年×2年+200000元×24%/年÷365天×27天）。对超出年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，因此借款本金应为299551元（200000元+99551元）。原、被告之间约定的月息1分即年利率12%未超出法律保护上限，则按该利率计算自2010年1月7日起至2021年3月15日止的利息为402186元（299551元×12%/年×11年2月8天）。本息之和为701737元（299551元+402186元）。 第二种情形，以被告最初借款本金与以最初借款本金为基数、分阶段以年利率24%、15.4%分别计算的整个借款期间的利息之和。2007年12月10日至2020年8月19日期间的利息为609184元（200000元×24%/年×12年8月9天），2020年8月20日至2021年3月15日期间的利息为17341元（200000元×15.4%/年×6月23天）。本息之和为826525元（200000元+609184元+17341元）。 综上所述，案涉借款结算后以前期未超过年利率24%部分的利息计入后期借款本金为基数计算的本息之和没有超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、分阶段分别以年利率24%及年利率15.4%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对案涉借款本金认定为299551元，两被告应共同向原告偿还的借款本金为299551元，并按约定的月利率1%向原告支付利息。被告谢恩书、龚文琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十七条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢恩书、龚文琼于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘秋红借款299551元及利息402186元，并以299551元为基数，自2021年3月16日起至清偿之日止按年利率12%计付利息； 二、驳回原告刘秋红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取减半收取计5612元，由原告刘秋红负担500元，被告谢恩书、龚文琼共同负担5112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周玉英 二〇二一年四月二十日 法官助理张爽 书记员曾晓芬