沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初10785号 原告：孙大光，男，1957年6月25日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：马向、庄竟博（实习律师），系辽宁华建律师事务所律师。 被告：沈阳市东陵区农副产品综合加工厂，统一社会信用代码：912115001180750911，住所地沈阳市东陵区汪**。 法定代表人：杨守忠，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 第三人：辽宁省沈抚改革创新示范区管理委员会，统一社会信用代码：11210000MB1111941L，住所地沈，住所地沈阳市浑**金枫街**v> 负责人：董峰，系主任。 委托诉讼代理人：顾敏，男，1963年2月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，系该委员会工作人员。 委托诉讼代理人：栗子翔，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 原告孙大光与被告沈阳市东陵区农副产品综合加工厂（以下简称：农副产品加工厂）、第三人辽宁省沈抚改革创新示范区管理委员会（以下简称：沈抚管委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大光的委托诉讼代理人马向、庄竟博，被告农副产品加工厂的委托诉讼代理人张艳杰，第三人沈抚管委会的委托诉讼代理人顾敏、栗子翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙大光向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《土地租赁续签协议》合法有效；2.判令认定《土地租赁续签协议》第六条中地上物等补偿归原告，被告配合原告获得地上物补偿款项（配合原告与第三人签订地上物货币补偿协议）；3.判令被告依照《土地租赁续签协议》将剩余租金8000元退还给原告；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月16日，原告任法定代表人的沈阳汪家煤炭交易市场敏光经销处（以下简称：敏光经销处）与被告签订《承包场地协议书》一份，该协议书约定：将被告的闲置场地（荒洼地）5000平方米承包给敏光经销处经营使用，使用期限为10年，合同期满后，在同等条件下敏光经销处有优先承包权，同时约定：如遇动迁，地上物补偿归敏，地上物补偿归敏光经销处所有，由原告出资在该闲置空洼地上先是回填洼地，后期建筑4400多平方米库房一处，原告并出资办理动力电等用于经销处的经营活动。2011年4月16日，经被告同意，经销处的权利义务转给原告任法定代表人的沈阳达光交通材料有限公司（以下简称：达光公司）。2016年4月6日，在达光公司与被告签订的《补充土地租赁协议》即将到期之前，经过原告与被告充分协商，双方签订《土地租赁续签协议》（以下简称：租赁协议）一份。该份租赁协议第六条约定：“在租赁期间如遇动迁，乙方应无条件腾空场地，土地补偿归甲方，其它一切地上物补偿归乙方，剩余租金甲方退还给乙方。”原、被告签订租赁协议后，原告遵守诚实信用原则，依法全面地履行了合同义务。原告于2020年4月11日接到第三人拆迁公告，及时向被告履行合同义务，配合被告及第三人腾空租赁的场地，目前已经腾空场地一半。然而，被告却在2020年7月14日致函第三人，被告违背事实认为原告投资建设的地上物及构筑物动迁补偿归其所有。被告的致函行为，直接导致第三人无法与原告签订征收补偿协议，原告至今无法得到拆迁补偿款。原告认为，双方签订的租赁协议合法有效，原告在租赁场地上投资建设的建筑物及构筑物受法律保护，按照双方合同第六条约定，在动迁时地上物及构筑物补偿应当归原告所有；被告的行为违背事实、违背合同约定，更是侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）等相关规定，提起诉讼。 被告农副产品加工厂辩称，一、本案不属于农村土地承包合同纠纷。案涉土地为国有土地，使用权类型为行政划拨，用途为工业。原、被告双方系就国有土地使用权租赁事宜产生纠纷，因此，不属于农村土地承包合同纠纷。二、原告不享有案涉地上物的所有权。根据《承包场地协议书》《补充土地租赁协议》以及《土地租赁续签协议》，2006年4月16日，被告与敏光经销处签订《承包场地协议书》，协议期限为2006年4月16日至2016年4月16日止。协议第七条约定：如合同期满，乙方同等条件下，有优先承包权。如合同期满，乙方在承包期内的地上建筑物，不得拆除，归甲方。2011年4月16日，被告与达光公司签订《补充土地租赁协议》，约定：被告方同意将2006年4月16日租给敏光经销处的土地转给达光公司做经营和工业生产使用。原协议内容同样生效。2016年4月6日，被告与原告签订《土地租赁续签协议》，约定甲方同意将案涉土地租赁给孙大光，做各种经营和工业生产使用。租赁期限为5年，由2016年4月16日至2021年4月15日止，每年租金为1万元。合同第七条约定：如合同期满，乙方同等条件下，有优先租赁权。如合同期满，乙方在承包期内的地上建筑物，不得拆除，归甲方。虽然三份合同第六条均约定：在租赁期间如遇动迁，乙方应无条件腾空场地，土地补偿归甲方，其它一切地上物等补偿归乙方，剩余租金退还给乙方。但依据2006年4月16日，被告与敏光经销处签订《承包场地协议书》第七条约定：如合同期满，乙方同等条件下，有优先承包权。如合同期满，乙方在承包期内的地上建筑物，不得拆除，归甲方。可知，自双方租赁期限届满即2016年4月16日，案涉地块的地上物的所有权已经归被告所有。且后续的租赁合同是与本案原告签订，签订主体也不同。原告如依据双方2016年4月6日签订的《土地租赁续签协议》第六条的约定主张其享有案涉土地地上物所有权，也应当是自2016年4月6日后新建的地上物的补偿，而非自2006年4月16日起开始主张。双方对案涉地上物所有权的分界时间节点应为2016年4月16日。三、被告的债权债务划归至东陵区物资经销处监管。根据《关于东陵区农副产品综合加工厂所属资产及债权债务的处理意见》（沈东供发[2006]19号）文件的规定，由于东陵区农副产品综合加工厂一直处于停业状态，鉴于这种情况，经区供销社理事会研究决定，将东陵区农副产品综合加工厂所属资产及债权债务划归东陵区物资经销处监管，行使和履行东陵区农副产品综合加工厂的法定权利和义务。因此，原告主张其享有案涉地上物的所有权，并要求获得案涉地上物补偿，没有依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人沈抚管委会辩称，本案原告与第三人无实际纠纷，第三人依据本案判决进行下一步行政行为。 原告围绕诉讼请求提供了2016年4月6日原告与被告签署的《土地租赁续签协议》、2020年4月11日第三人及管理委员会土地房屋征收服务中心出具的预征收公告、原告与赵某兴于2007年6月1日签订的合同书、赵某兴个人证明等证据。 被告农副产品加工厂围绕答辩意见提供了2006年4月16日被告与沈敏光经销处签订的《承包场地协议书》、2011年4月16日被告与达光公司签订的《补充土地租赁协议》、2016年4月6日被告与原告签订的《土地租赁续签协议》、《关于东陵区农副产品综合加工厂所属资产及债权债务的处理意见》（沈东供发[2006]19号）文件等证据。 第三人未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年4月16日，被告与敏光经销处签订《承包场地协议书》，约定：甲方（农副产品加工厂）将闲置场地一块承包给乙方（敏光经销处）使用；承包期限为2006年4月16日至2016年4月16日止；如合同期满，乙方同等条件下，有优先承包权。在承包期间如遇动迁，乙方应无条件腾空场地，土地补偿归甲方，其它一切地上物等补偿归乙方，剩余租金退还给乙方。如合同期满，乙方在承包期内的地上建筑物，不得拆除，归甲方；同时对场地位置、承包金给付办法、违约责任追究等进行了约定。后原告孙大光在承包土地上建设厂房一处。 2011年4月16日，被告与达光公司签订《补充土地租赁协议》，约定：被告同意将2006年4月16日租给敏光经销处的土地转给达光公司做各种经营和工业生产使用。原与敏光经销处所签的协议内容和达光公司同样生效。 2016年4月6日，被告与原告签订《土地租赁续签协议》，约定：因被告于2006年4月16日与敏光经销处所签订的《承包场地协议书》及2011年4月16日被告与达光公司签订的《补充土地租赁协议》于2016年4月16日已到期，所以被告同意将案涉土地延续租赁给达光公司法人孙大光，做各种经营和工业生产使用；场地面积大约7600平方米；租赁期限为5年，由2016年4月16日至2021年4月15日止，每年租金为10,000元；在租赁期间如遇动迁，乙方（原告）应无条件腾空场地，土地补偿归甲方（农副产品加工厂），其它一切地上物等补偿归乙方（孙大光），剩余租金退还给乙方。如合同期满，乙方同等条件下，有优先租赁权。如合同期满，乙方在承包期内的地上建筑物，不得拆除，归甲方。 2020年4月11日，辽宁省沈抚改革创新示范区管理委员会土地房屋征收服务中心、辽宁省沈抚新区管理委员会发布沈抚新区管预征公字（2020）第（1）号预征收公告，案涉土地及房屋在征收范围内，征收期限为2020年4月11日至2020年7月30日。原告于2020年7月13日在被拆迁房屋交接单签字确认，第三人沈抚管委会对该交接单签订时间及内容予以认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于原告诉求原、被告双方签订的《土地租赁续签协议》合法有效问题，本案中2006年4月16日被告与敏光经销处签订的《承包场地协议书》中约定在承包期间如遇动迁，乙方（敏光经销处）应无条件腾空场地，土地补偿归甲方（被告），其它一切地上物等补偿归乙方，剩余租金退还给乙方。2011年4月16日被告与达光公司签订《补充土地租赁协议》亦约定原与敏光经销处所签的协议内容和达光公司同样生效。而被告在已知上述两份协议约定情况下，于2016年4月6日，原、被告签订《土地租赁续签协议》，协议亦约定，在租赁期间如遇动迁，乙方（原告）应无条件腾空场地，土地补偿归甲方（被告），其它一切地上物等补偿归乙方，剩余租金退还给乙方。可知原、被告对地上物补偿部分约定明确，该项约定未违反法律法规强制性规定，且案涉土地及地上物在合同约定期间内动迁，双方均应按约定履行各自义务，故本院确定原、被告双方签订的《土地租赁续签协议》合法有效。 关于原告诉求认定地上物等补偿归原告，被告配合原告获得地上物补偿款项（配合原告与第三人签订地上物货币补偿协议），因原、被告双方签订的《土地租赁续签协议》合法有效，双方约定在租赁期间如遇动迁，其它一切地上物等补偿归原告，故因动迁取得的地上物补偿应归原告，并由被告协助原告办理相应的补偿手续。 关于原告诉求被告将剩余租金8,000元退还给原告问题，原告于2020年7月13日将案涉土地及房屋交出，原、被告签订协议约定合同期满日为2021年4月15日，此期间的租金7,561元（10,000元÷365天×276天），被告应返还原告，故对原告诉求合理部分本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、原告孙大光与被告沈阳市东陵区农副产品综合加工厂签订的《土地租赁续签协议》合法有效； 二、案涉土地地上物动迁补偿归原告孙大光所有，并由被告沈阳市东陵区农副产品综合加工厂于本判决生效之日起十日内配合原告孙大光办理动迁补偿手续； 三、被告沈阳市东陵区农副产品综合加工厂于本判决生效之日起十日内返还原告孙大光土地承包费7,561元； 四、驳回原告孙大光的其他诉讼请求。 案件受理费13,962元，由被告沈阳市东陵区农副产品综合加工厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马克瑞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李岩峰 书记员杨文君 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。