浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终779号 上诉人（原审原告）：毛一宏，男，1961年2月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：维科控股集团股份有限公司。住所地：宁波市海曙区柳汀街225号（20-1）室。 法定代表人：何承命，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：维科技术股份有限公司。住所地：宁波市海曙区和义路99号。 法定代表人：何承命，该公司董事长。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人毛一宏因与被上诉人维科控股集团股份有限公司（以下简称维科控股公司）、被上诉人维科技术股份有限公司（以下简称维科技术公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初8420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛一宏上诉请求：撤销一审判决，改判：1.维科控股公司与其签订新的劳动合同；2.维科控股公司支付100万元的工艺技术及销售渠道保密费及由此造成的银行利息损失，合计200万元；3.维科控股公司支付相关经济福利待遇每年2万元（2017年至2021年）计10万元及由此造成的银行利息损失2万元，合计12万元；4.要求维科控股公司和维科技术公司补偿2002年开始的三倍工资共165万余元。 维科控股公司、维科技术公司辩称：请求驳回上诉，维持原判 毛一宏向一审法院起诉请求：1.维科控股公司与其签订新的劳动合同；2.维科控股公司支付100万元的工艺技术及销售渠道保密费及由此造成的银行利息损失，合计200万元；3.维科控股公司支付相关经济福利待遇每年2万元（2017年至2021年）计10万元及由此造成的银行利息损失2万元，合计12万元。一审审理过程中，毛一宏明确要求维科技术公司与维科控股公司承担上述三项诉讼请求中所涉义务。 一审法院认定事实：毛一宏原系宁波床单厂员工，于1996年7月17日与宁波床单厂签订过一份无固定期限劳动合同。2000年宁波床单厂改制为宁波维科集团股份有限公司床单厂。2000年1月21日，毛一宏与宁波维科集团股份有限公司床单厂重新签订了一份无固定期限劳动合同。后宁波维科集团股份有限公司床单厂变更为宁波维科精华集团股份有限公司床单分公司。2018年4月20日，宁波维科精华集团股份有限公司书面通知毛一宏床单分公司已于2017年4月歇业，并决定将于2018年4月撤销床单分公司并依法注销工商登记。毛一宏的劳动合同将由承继其权利和义务的宁波维科精华集团股份有限公司继续履行。2018年5月16日，宁波维科精华集团股份有限公司名称变更为维科技术股份有限公司。2018年6月起，毛一宏的基本养老保险由维科技术公司缴纳。宁波维科精华集团股份有限公司床单分公司已于2019年1月21日办理工商注销手续。之后，双方未再签订劳动合同。 一审法院另查明，2018年11月30日，毛一宏以维科控股公司为被申请人向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，案号为浙甬劳人仲案（2018）833号，请求裁令：一、维科控股公司按社平增长比例逐年调整毛一宏的在职伤残补助金，并逐年予以补偿及处以国家贷款利率相同年限3-5倍的处罚赔偿，补差金额为322149元；二、维科控股公司按工伤前与社平的实际比例，原则上应以120%的比例逐年予以调整和补发申请人工资，补缴相应的社会保险费用，并处以国家贷款利率相同年限3-5倍的处罚补偿，按社平120%工资补差金额为338512元……。2019年2月10日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会以毛一宏提交的证据不足为由，驳回毛一宏基于劳动关系提出的要求维科控股公司承担相关义务的仲裁请求。该裁决已发生法律效力。2019年3月，毛一宏因工伤待遇问题以维科技术公司向宁波市劳动人事争议委员会申请仲裁，该委员会于2019年4月24日作出了浙甬劳人仲案（2019）第160号仲裁裁决。毛一宏、维科技术公司均不服该裁决向法院提起诉讼，宁波市鄞州区人民法院于2019年8月5日作出（2019）浙0203民初5920号民事判决：一、维科技术公司支付毛一宏2018年度在职伤残补助金3780元……。后毛一宏对该判决不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）浙02民终4099号，2019年12月16日，宁波市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。 关于第一个争议焦点，毛一宏曾与宁波维科集团股份有限公司床单厂签订了无固定期限劳动合同一份，之后，宁波维科集团股份有限公司床单厂演变为宁波维科精华集团股份有限公司床单分公司。2018年4月20日，宁波维科精华集团股份有限公司床单分公司歇业，后于2019年1月21日办理工商注销手续。宁波维科精华集团股份有限公司床单分公司与毛一宏之间的劳动合同由宁波维科精华集团股份有限公司继续履行。2018年5月16日，宁波维科精华集团股份有限公司名称变更为维科技术股份有限公司。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。本案中，毛一宏的原劳动合同继续有效，且毛一宏因工伤待遇问题以维科技术公司为被申请人向宁波市劳动人事争议委员会申请仲裁，后因不服仲裁提起诉讼，（2019）浙0203民初5920号民事判决及宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民终4099号民事判决书，支持了毛一宏的部分诉讼请求，已确认毛一宏与维科技术公司存在劳动关系的事实。此外，毛一宏曾以维科控股公司为被申请人向宁波市劳动人事争议委员会申请仲裁，宁波市劳动人事争议委员会以毛一宏提交的证据不足以证明双方存在劳动关系为由而驳回了毛一宏的仲裁请求。故一审法院认为，维科控股公司与毛一宏之间不存在劳动关系，与毛一宏建立劳动关系的主体为维科技术公司，且维科技术公司亦认可双方之间存在劳动关系。至于毛一宏要求重新签订劳动合同的诉讼请求，维科技术公司认为双方存在无固定期限劳动合同，且毛一宏将于2021年2月退休，故没有重新签订劳动合同的必要。一审法院认为，是否重新签订劳动合同系当事人意思自治的范畴，应由双方自行协商解决，鉴于维科技术公司不同意重新签订劳动合同，故依法不予处理。 关于第二个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现毛一宏未提交证据证明其与用人单位之间存在保密费约定的相关事实，故对毛一宏要维科技术公司支付保密费100万元及相关利息损失合计200万元的诉讼请求，难以支持。 关于第三个争议焦点，毛一宏要求维科技术公司支付2017年至2021年期间每年2万元的经济福利待遇及相关利息损失，但毛一宏未能提交相关证据对经济福利待遇的发放依据及标准加以证明。审理过程中，毛一宏认可已收到维科技术公司2017年及2018年度福利费及春节慰问费合计3000元。维科技术公司认可毛一宏目前可以领取的经济福利待遇为2019年五一过节费500元、端午过节费300元、2020年春节过节费500元、2020年五一过节费500元、端午过节费300元，共计2100元，故对毛一宏的该项诉讼请求，一审法院在上述金额范围内予以支持，超出部分及利息损失，因缺乏依据，难以支持；关于2021年的福利待遇，因尚未产生，不予处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，作出判决：一、维科技术股份有限公司向毛一宏支付2019年五一过节费500元、端午过节费300元、2020年春节过节费500元、2020年五一过节费500元、端午过节费300元，合计2100元，该款于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回毛一宏的其他诉讼请求。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。 二审期间，上诉人毛一宏向本院提交了下列证据：“浙江劳动厅浙劳函（1998）49号”文件一份、“关于毛一宏工伤伤残待遇的处理意见”一份、“宁波纺织再就业服务中心与被托管人员全托管协议书”一份、“宁波床单厂职工工资发放单”一份、信函及邮寄回执各二份、“证明”（宁波维科精华集团股份有限公司床单分公司2008年2月出具）一份、“工薪收入证明函”一份、固定工合同签订情况统计表一份。拟证明：维科控股公司、维科技术公司不履行省劳动厅的文件，未给上诉人发相关的工伤待遇，上诉人的劳动合同是与维科控股公司相关联的；公司要求上诉人以工伤职工下岗；工资清单证明上诉人下岗后的工资情况；上诉人给维科控股公司的函，证明维科控股公司曾经对上诉人提出劳动仲裁，上诉人同意；内退证明，证明公司不让上诉人退休，跟保密费相关联；证明维科企业从2013年开始没有相关福利待遇；证明上诉人是维科控股公司的员工；证明维科控股公司与其他员工都签订了劳动合同，而不与上诉人签。经质证，维科控股公司、维科技术公司认为，上述证据均不属于二审程序的新的证据，两个文件均与本案无关，未涉及毛一宏的情况；工伤待遇享受问题已作出过多次处理，双方都按最后一次的处理意见在履行；证据6，不能显示有关于保密费的相关待遇享受问题；出入证明看不出与维科控股公司有关联；其出示的证据都是维科集团下面的床单厂，关于床单厂的演变一审已经阐述得很清楚；维科技术公司认可之前签订的无固定期限劳动合同，不再重新变更主体是不违法的。本院经审查认为，毛一宏提供的上述证据均不能证明其主张的事实，本院均不予认定。 被上诉人维科控股公司、维科技术公司未向本院提交新的证据。 综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。本案中，毛一宏与原宁波维科集团股份有限公司床单厂签订的无固定期限劳动合同，不因企业合并、分立、更名而无效，企业主体及名称演变后的用人单位即维科技术公司亦认可双方之间的劳动合同关系。且在之前的历次诉讼中，生效判决已确认毛一宏与维科技术公司存在劳动关系的事实。另外，在本案二审审理过程中，毛一宏已于2021年2月达到法定退休年龄。因此，毛一宏关于要求判令重新签订劳动合同的请求不能成立。 关于保密费的请求，毛一宏未提交证据证明其与用人单位之间存在保密费约定，应承担举证不能的不利后果，故对毛一宏要求维科技术公司支付保密费100万元及相关利息损失合计200万元的诉讼请求，一审法院未予支持符合法律规定。 关于2017年至2021年期间每年2万元的经济福利待遇及相关利息损失，毛一宏未能提交相关证据对经济福利待遇的发放依据及标准加以证明，一审法院按照维科技术公司自认的金额予以支持并无不当。 综上，毛一宏的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二一年四月二十三日 书记员  许玲儿