辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初737号原告：李某军，男，1981年10月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所。被告：李某山，男，1978年9月5日出生，汉族，住营口市老边区。被告：冯某，女，1999年7月20日出生，汉族，住营口市老边区。被告：康某文，女，1950年1月9日出生，满族，住营口市老边区。三被告委托诉讼代理人：贾庆军，系营口市站前区万事达法律服务所。三被告委托诉讼代理人：冯某军，系被告冯某的父亲。原告李某军与被告李某山、冯某、康某文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某军及其委托诉讼代理人张哲，被告李某山、康某文及三被告委托诉讼代理人贾庆军、冯某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付借款46.8万元；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：李志发因病于2020年12月19日发病入住四平市医院,后病情危重,于12月23日转院到吉大一院,后经抢救治疗无效于2021年1月28日不幸去世。被告李某山系已故李志发儿子,被告冯某系已故李志发外孙女,被告康某文系已故李志发前妻,已故李志发名下有两套房产分别座落在营口市老边区和营口市老边区老边新村38号楼3单元11楼东门。李志发住院期间花费60余万,合作医疗报销部分费用,剩余46.8万元均是我借给被告,被告李某山于2021年1月30日给我出具借条一张,写明欠我款46.8万元,并以两户楼房做抵押。之后,我多次索要,被告均以无钱为由拒不偿还,被告的行为,严重的影响了我的正常生活。综上,为了维护我的合法权益,请求人民法院公平判决。被告李某山、冯某、康某文辩称，一、被告李某山没有向原告李某军借款,借条上借款人李某山的名字是在李某军的威胁、恐吓、诱骗下签的,不是李某山的真实意识表示,依据《民法典》第一百四十八条第一百四十九条规定,该借条无效,请求法院予以撒销。1、李某山签字的借条是2021年1月30日即其父李志发逝世后的第二天发生的,李某山要返回营口,原告李某军拦住不让走,拿出打印好的借条对李某山威逼、引诱李某山签字,恶狠狠地对李某山说你不签字就打死你,用抓沟机把你埋了,埋在你父亲的坟地边上,李某山被吓的只好签了名按了手印。2、李某山的父母是亲表兄妹,近亲结婚,致使李某山患有智商低下、智力障碍后遗症连小学也没有读完,上了好几个一年级,不认识几个字,辨别是非的能力极差。对原告在打字的欠条上填写的肆拾陆万捌仟元整不认识,对小写468000元六位数字个十百千万拾万元读不出来,是多少钱分辨不了。一个有智力缺陷的人虽然在借条上签了名,但不是真实意思表示,一个不是真实意思表示的借条没有法律效力。3、原告诉称李志发住院花60余万元,李某山曾于2020年12月25日去吉大看望父亲,并在手术记录上签字,住了6天时间。原告并没有向李某山说明其父治疗过程,花了多少钱,他垫付了多少钱,下一步如何治疗,所需费用谁负。李某山对原告垫钱一概不知,事后突然冒出60余万元巨款太荒唐不合常理。4、原告李某军是李某山大伯的孙子,已不是近亲属关系，在亲情淡化,关系疏远的社会环境下,亲生儿女都难以做到的事,却在不是近亲属的李某军身上发生,并且垫付了60余万元违背常理,李某山到医院后,在没有李某山表示出钱给其父亲治病时原告完全可以撤出不管,自己无任何责任,反而继续垫钱,让常人不可信服。5、李某军是养车户,经营不善处于亏损状态,举债生活,按其经济状态根本没有能力和资金来源支付医疗费。6、原告没有李志发乃至与李志发一起生活女人的借据,没提供住院病志、医疗费收据、新农合报销凭证、也没有资金来源证明,就妄称花60余万元巨款,除报销外尚剩46.8万元,并称是原告借给李某山的,其主张没有其他证据佐证，该主张不成立。7、李志发与前妻康某文经老边区法院于2019年8月7日判决离婚,李志发分得共同存款10万元,另有13.5万可追要债权,手中有钱治病,李某山去看父亲时也拿了部分钱。答辩人认为该借条内容是虚假的,原告不能提供有利充分确凿的证据加以证明,那么该借条的内容就是原告捏造虚构的。二、本案债权纠纷非民间借贷行为引起,以民间借贷为案由错误,如查证纠纷事实存在,属被继承人债务清偿纠纷。答辩人李某山的父亲李志发与原配即本案第三被告康某文离婚后,李志发与异性于素敏共同生活,住吉林省梨树县孤家镇,原告在诉状中称李志发因病于2020年12月19日入住四平市医院,12月23日转到吉大医院,2021年1月28日死亡,前后共39天,在此期间,原告给李志发垫付了医疗费60余万元,如果真的存在垫付也不是李某山向原告借的款,原告在诉状中称合作医疗报销部分,剩余是借给被告的这是原告为向被告要款编造的情节,被告从没向原告借过钱，原告也没借给被告钱,被告没见过原告垫付款,也没听见原告给垫付，“借”字是原告编造出来的。对此从原告诉状中写的内容就可以证明。垫付款发生在李志发2020年12月19日住院至2021年1月28日去世之间,答辩人李某山在借条上签名是2021年1月30日,李志发死亡在前,借条在后,因此从原告提供的借条及诉状能够充分证明,即使涉案债权存在此纠纷也不是民间借贷行为引起的,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债务凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。如今用款人李志发故去,原告起诉三答辩人还债,这不是民间借贷纠纷,是被继承人清偿纠纷。三、借条中用两处住房作抵押因违背法律规定,该抵押无效。该两处住房是李志发、康某文夫妻关系存续期间购买的原房主马宝山的房子,后动迁安置。在李志发、康某文离婚判决书中因未取得房屋所有权法院未予处理。该两处住房50%所有权是康某文的,依据《民法典》第二百六十六条、二百十七条规定,任何人无权把康某文房产抵押给原告,该抵押侵犯了康某文的合法权益。因抵押无效,原告所要求的实现抵押权根本不可能。另外，该抵押没有按法律要求签订抵押合同,更没有办理抵押登记,违反了《民法典》第四百条、第四百零二条规定,该抵押无效。四、两处房屋中的老边区老边新村38号楼3单元11楼东户,面积88平方米房屋的实际所有人已是被告李某山的，不是李志发的遗产。动迁前和李某山婚后一直与父亲共同生活,动迁后李志发、康某文夫妻已将该住房赠与了李某山本人,李某山一家三口人在此房已居住了近十年时间,赠与已成事实。此房归儿子所有,判决书中对此已有记载,且李某山的父母当时有约定把房子给儿子李某山,李某山对该房拥有所有权,符合公秩良俗的民风和原则,虽然存在李志发生前未办理变更登记情形,但法律并未规定未办变更登记赠与无效的强制性规定。原告想把该房作为李志发的遗产抵还债权,违背法律规定,只能是原告的一厢情愿,绝不能得逞。五、答辩人冯某因已故母亲李晓丽先于其父李志发故去,冯某是代位继承人,有权代位母亲继承李志发坐落于户85平方米50%产权那一份的份额，但不想卷入纠纷之中,决定放弃。答辩人康某文除对该两处房屋拥有50%份额外,并不存在继承关系,将其列为被告纯属错误,只能做第三人。六、依据《民法典》第一千一百六十一条规定,如果原告有充分证据证明在查清事实的基础上确因原告垫付了部分款,作为被告李某山只能在继承其父李志发遗产即坐落于.31平方米50%份额,并以得其遗产价值为限清偿被继承人李志发依法应当承担的债务。综上所述,本案原告在没有其他证据,仅凭被告李某山在遭到威逼、恐吓情形下在原告事先打印好的借条上签了名的所谓证据提起诉讼是事实不清,证据不足,原告假造债权,搞虚假诉讼,妄图讹诈,侵吞答辩人财产与法相悖。请求法官明察,支持答辩人的主张,依法驳回原告的诉讼请求,保护答辩人的合法权益,体现司法审判的公平、正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的借条、判决书、死亡证明等证据材料及当事人的陈述，本院认定事实如下：2021年1月30日，被告李某山为原告李某军出具《借条》一张，该《借条》主要载有：“李某山借李某军现款肆拾陆万捌仟元（￥468000元），用于为父亲李志发住院治病，鉴于自己暂时难以偿还，因此将营口市老边区和营口老边区老边新村38号楼3单元11楼东门，将这两处楼房做抵押，此两处楼房户主都是我父亲李志发。李某山在未偿还清全部欠款前，用以抵押的此两处楼房，不得自行出售、转让、以及捐赠任何个人和单位”等内容。被告李某山的父亲李志发因颈部蜂窝织炎、纵膈脓肿、感染性休克等疾病，于2020年12月23日至2021年1月28日，先后在吉林大学第一医院、长春市中心医院进行救治。李志发于2021年1月28日因病死亡。根据原告李某军提供的票据，李志发因病治疗及死亡后相关事宜处理，个人支付的费用部分为28万余元。原告李某军自认其职业为农民，原告在庭审中对于“与李志发及李某山的关系、借钱主体是谁、借款时间、地点、用途、资金来源、给付方式”的陈述为：“我是李志发哥哥家的孙子，与李某山是叔侄关系，从李志发住院2020.12.19日入住四平医院开始借钱，到吉大医院，直至去世。给李志发看病和处理后事用，借钱主体是李志发，李某山说是回家张罗钱，先让我垫付。资金来源是我的10万元和从亲戚那借的钱，和自己的叔叔、姑姑、亲戚朋友借的钱。我给李志发微信转过账，转了30多万元，其他是现金，我这10万元都是李志发住院期间通过微信转账，每次转账金额是5000-10000元，亲戚借的钱都是给的现金。”原告对于“李志发住院期间缴纳的医药费部分是谁交的”陈述为：“我父亲李占山交的钱，是我出的钱，我父亲在医院照顾李志发。”另查明，被告冯某系李志发的外孙女，被告康某文系李志发的前妻。康某文与李志发于2019年8月7日经本院判决离婚，该判决中对于夫妻共同财产作出的判决为：在李志发处保管的夫妻共同存款20万元，平均分割每人10万元。同时，该判决中关于当事人对夫妻共同债权13.5万元待索回后自行平均分配的意见，予以了准许；对于当事人诉争的房屋未予处理。本院认为，虽然原告李某军提供了由被告李某山签字、按印的《借条》，但从原告提供的证据及其陈述中，对于原告主张借款的资金来源及给付方式，本院均无法作出认定，且原告提供的证据中所体现的李志发因病治疗及死亡后相关事宜处理的个人花费亦与原告诉状陈述不符。因此，对于原告李某军与被告李某山之间是否存在民间借贷事实本院无法予以认定，故对于原告李某军要求被告李某山基于民间借贷法律关系给付其借款46.8万元的诉请，本院不予支持。对于原告李某军要求被告冯某、康某文给付其借款46.8万元的诉请，因原告未提供证据证明该二被告系与其形成民间借贷法律关系的合同相对人，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某军的诉讼请求。案件受理费8320元，由原告李某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  郑玉华人民陪审员  吕 丽二〇二一年四月二十三日书 记 员  郑舒月