wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉02民终688号 上诉人（原审被告）：刘清兰，女，1961年4月13日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权伍杰，吉林江城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王友兴，男，1948年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。 原审被告：邱方明，男，1960年7月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 上诉人刘清兰因与被上诉人王友兴、原审被告邱方明身体权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘清兰上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判刘清兰承担同等责任或次要责任；三、改判不支持王友兴的误工费；四、诉讼费由王友兴承担。事实和理由：一、原审判决认定刘清兰对王友兴的人身损害后果承担主要责任错误。1.一审判决认定“王友兴先对刘清兰及邱方明进行辱骂”，说明王友兴确有谩骂、侮辱且先行殴打刘清兰的行为存在，刘清兰与王友兴发生矛盾的起因是王友兴侵权在先。2.一审判决认定“互相撕扯在一起，王友兴用拳头打了刘清兰”，可再次说明对于矛盾激化王友兴起了关键作用。3.刘清兰在此过程中也受伤并在家卧床休息半个月左右。因此，在整个事件过程中，刘清兰仅仅处于被动地位，而王友兴却处于主动地位，王友兴是导致此事件发生的重要原因，王友兴理应对自身损害承担主要责任或者同等责任。但是一审法院在已查明上述事实的情况下，却判定刘清兰承担70％的责任，明显有失偏颇。二、一审判决认定王友兴的合理损失数额为10,787.77元，事实不清，证据不足。1.关于医疗费、住院伙食补助费及护理费。一审判决已经认定王友兴为多处挫伤和面部擦伤。根据日常生活经验法则可知，挫伤和面部擦伤不需要住院治疗，而王友兴不仅入院治疗7天，且在王友兴的用药清单中，还包含“曲克芦丁”、“七叶皂苷钠”等治疗脑血栓等老年病的药物，以及不必要的检查项目。虽然王友兴主张的医疗费用为7,837.32元，但现有证据无法证明该笔费用的产生与刘清兰的行为具有因果关系，故不应将全部医疗费用7,837.32元认定为王友兴的合理损失。同理，王友兴入院治疗所附随产生的住院伙食补助费及护理费用，也不能全部认定为王友兴的合理损失。2.关于误工费。王友兴现年已72岁，根据劳动和社会保障部出台的相关规定，其已经不属于法律上劳动者的范畴。且在一审中，王友兴没有就误工费的主张提供任何证据，一审法院在无证据的情况下判决刘清兰向王友兴支付误工损失于法无据。 王友兴辩称，一、关于责任划分问题。本起侵权事件的发生，是因为刘清兰家的水流到王友兴家所引发，在双方争吵过程中，刘清兰将王友兴殴打致伤。虽然王友兴在撕扯中可能也打了刘清兰，但结合公安机关调查认定的事实以及处罚决定书，结合王友兴的受伤程度，一审法院认定刘清兰承担70%的侵权责任符合法律规定。二、关于刘清兰医疗和用药合理性问题。王友兴提交了住院病历及用药清单等相关证据，证明王友兴治疗及用药均合理，一审判决认定王友兴合理损失数额为10,787.77元符合事实。三、关于误工费问题。王友兴现年已72岁，没有工资，没有其他固定的收入来源，仅靠种菜园地维持生存。因王友兴被刘清兰殴打致伤，必然导致王友兴无法经营该菜园地，王友兴主张误工损失完全符合法律规定。 邱方明未提交书面答辩意见。 王友兴向一审法院起诉请求：刘清兰、邱方明共同赔偿王友兴人身损害赔偿款10，822.77元（医疗费7,837.32元、误工费1,119.72元、护理费1,080.73元、交通费85元、住院期间伙食补助费700元）；案件受理费由刘清兰和邱方明共同承担。 一审法院认定事实：2019年3月28日13时许，在蛟河市涉案街道涉案村涉案屯，因刘清兰家修理自来水管，水流到王友兴家地里一事，王友兴对刘清兰及其丈夫邱方明进行辱骂，刘清兰与王友兴二人抢夺排水管，互相撕扯在一起，王友兴用拳头打了刘清兰，刘清兰将王友兴脸部挠伤。当日，王友兴到蛟河市人民医院住院治疗，于2019年4月4日出院，住院7天，住院期间均为2级护理，支付医疗费7,837.32元，出院诊断为多处挫伤和面部擦伤。2019年4月12日，涉案市公安局对刘清兰作出行政处罚决定书，给予刘清兰行政拘留十三日，并处罚款700元。同日，涉案市公安局对王友兴作出行政处罚决定书，给予王友兴行政拘留七日，并处罚款300元，拘留不执行的行政处罚。庭审中，刘清兰及邱方明认为王友兴住院治疗中部分用药治疗脑血栓或老年病，经法院释明其权利后，其当庭表示不申请对用药合理性进行鉴定。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。王友兴与刘清兰因相邻关系发生争执，刘清兰将王友兴脸部挠伤，存在过错。王友兴在处理纠纷的时候，遇事不够沉着冷静，先对刘清兰及邱方明进行辱骂，同样存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，刘清兰应对王友兴的损失承担赔偿责任。王友兴的合理损失为医疗费7,837.32元，误工费1,119.72元（159.96元／天×7天），住院伙食补助费700元（100元／天×7天），护理费1,080.73元（154.39元／天×17天），交通费酌定50元，合计10,787.77元。因刘清兰与王友兴在纠纷中，同样存在过错，酌定刘清兰承担王友兴各项损失的70％的赔偿责任。故刘清兰应赔偿王友兴各项损失数额为7,551.44元。关于王友兴请求邱方明共同承担赔偿责任的诉讼请求，因邱方明在此次纠纷中，未造成王友兴损伤，故此项请求，不予支持。关于刘清兰提出其行为属于正当防卫的辩解，因其行为不属于正当防卫，对此项辩解不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：刘清兰于判决生效后立即赔偿王友兴各项损失合计7,551.44元；驳回王友兴的其他诉讼请求。案件受理费88元，由王友兴负担63元，由刘清兰负担25元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审经审理查明的事实予以确认。 本院认为，刘清兰在与王友兴的厮打过程中将王友兴致伤，刘清兰应承担因其侵权行为造成王友兴损失的赔偿责任。关于责任比例，根据公安机关的调查笔录及处罚决定，可以确认刘清兰在事件的发生中过错程度较大，故一审判决刘清兰承担70%的赔偿责任并无不当。关于医疗费，刘清兰在一审中对王友兴的用药合理性提出异议，但经一审法院释明后，刘清兰当庭表示不申请对用药合理性进行鉴定，故一审法院依据医疗费票据确认医疗费用符合法律规定。关于误工费，虽然王友兴已经72岁，但现并无证据证明其已经丧失劳动能力，故一审判决支持其误工费用并无不当。 综上，刘清兰的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘清兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 洁 审判员 孙 伟 审判员 刘 静 二〇二一年四月十二日 书记员 杨重阳
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执保176号 谭某、贺某： 本院执行的谭某申请贺某婚姻家庭纠纷一案，经网络查询被执行人贺某无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二一年四月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104破1号之六申请人：长沙京龙工程机械有限公司管理人。2021年4月14日，长沙京龙工程机械有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《长沙京龙工程机械有限公司破产清算破产财产分配方案》《长沙京龙工程机械有限公司破产清算破产财产分配明细表》已经第一次债权人会议及通过简便方式经债权人表决通过，请求本院裁定认可。本院认为：经长沙京龙工程机械有限公司债权人会议表决通过的《长沙京龙工程机械有限公司破产清算破产财产分配方案》《长沙京龙工程机械有限公司破产清算破产财产分配明细表》合法，应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条、第六十四条之规定，裁定如下：对第一次债权人会议及通过简便方式经债权人表决通过的《长沙京龙工程机械有限公司破产清算破产财产分配方案》《长沙京龙工程机械有限公司破产清算破产财产分配明细表》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  谢澍审判员  张玲审判员  杨玮二〇二一年四月十五日书记员  赵书
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3021号原告：刘让让，男，1995年8月21日出生，汉族，安徽省人，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：罗胜芳，湖南天楚律师事务所律师。被告：赵波，男，1990年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴，湖南理默律师事务所实习律师。原告刘让让诉被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘让让的委托诉讼代理人罗胜芳、被告赵波的委托诉讼代理人李伟、张兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘让让提出诉讼请求：1、请求被告归还借款人民币本金3660504元以及以3660504元为基数自2010年12月1日计算至实际清偿之日止按照年息12%计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系借款关系，2020年8月18日被告以资金紧缺为由向原告借款4448100元，有被告出具的借条为凭。原告于2020年12月间多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拖延，至今尚欠原告借款3538100元。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵波辩称，一、本案双方的借款合同并没有实际履行，原告没有向被告履行出借义务，故本案的合同没有实际履行不存在借贷行为。二、关于诉中货币作为履行出借行为，是属于国家法律禁止的货币交易行为，是不受法律保护的，故违反了国家法律法规强制性规定，其借款权益不能受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，USDT中文译名泰达币，是一种将加密货币与法定货币美元挂钩的虚拟货币，是一种保存在外汇储备账户、获得法定货币支持的虚拟货币。2020年，原、被告经人介绍相识，被告因炒汇需要陆续向原告借用ＵＳＤＴ。2020年7月15日至7月22日间，原告累计向被告转移492928个ＵＳＤＴ，双方约定1个ＵＳＤＴ兑换价为7元人民币。2020年8月3日，在被告按照兑换价偿还原告部分款项后，被告赵波的表弟杨陈代赵波与原告结算，被告尚欠原告2073100元；2020年8月4日至2020年8月18日间，原告刘让让再次向被告赵波累计转入307857个ＵＳＴＤ，双方约定1个ＵＳＤＴ兑换价为7元人民币。另外，2020年8月10日至8月26日，原告刘让让分四次向被告转账200000元。后被告赵波为规避政策风险，建议原告刘让让用借款合同对双方的经济往来进行结算，双方于2020年8月18日在长沙市岳麓区签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告申请借款4448000元，借款期限为1个月，借款年利率12%，借款收款为杨陈的账号为6124××××0879的账户，并约定任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。《借款合同》签订后，被告赵波向原告偿还了830000元，剩余借款，被告拒绝继续偿还，双方由此酿成纠纷，形成本诉。上述事实，有原告提交的《借款合同》、出借款项明细及凭证、被告还款明细及凭证、原被告微信聊天记录、原告与被告表弟杨陈的微信聊天记录，被告提交的转账明细及凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗。本案中，原告转移给被告的泰达币作为虚拟货币，不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。原被告利用《借款合同》的形式，掩盖双方通过泰达币进行交易的行为，规避中国人民银行关于不得从事法定货币与代币、虚拟货币相互之间的兑换业务，不得买卖代币或“虚拟货币”的政策，扰乱了经济金融秩序，违背公序良俗，原告主张的其向被告转移泰达币作为出借人履行出资义务的理由于法无据，故本院对原告主张与被告系借款关系并要求其偿还借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（六）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘让让的诉讼请求。本案案件受理费减半收取18260元，由原告刘让让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇二一年四月八日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1224民初1665号原告：赵某某，男，1937年3月2日生，汉族，农工，住昌图县。被告：刘某，男，1979年3月25日生，汉族，户籍住址昌图县。原告赵某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵某某到庭参加诉讼，刘某因采取电子送达的方式不能成功送达，经查刘某又不在其户籍所在地居住，无法采取直接及邮寄的方式送达，故本院采取公告方式送达，刘某在公告期满后未按公告规定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：判令刘某立即给付借款本金10,000元及相应利息，利息按月利率1.5%计算至全部给付完毕止。事实与理由：原被告是同村村民，刘某在2010年12月14日在赵某某处借10,000元用于种地，约定月利率1.5%，一年还本利。刘某当日出具了抬据并亲笔签字。原告催要数次，被告拒不偿还。刘某未作答辩。赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、抬据一份，证明刘某借款10,000的事实。2、赵**的出庭证言：证明听赵某某说刘某向赵某某借款10,000元的事实。本院认为，赵某某提供的是书证原件，借款金额、利率等情况与赵某某所述事实内容相同，符合合法性、关联性、真实性的要求，且与赵立平的出庭证言相互佐证，故本院对上述证据所证明的事实予以认定。刘某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某于2010年12月14日向赵某某借款本金10，000元用于种地，并约定月利率1.5%（年利率18％），一年还本利，并出具了抬据，此款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应依照约定全面、正确履行合同规定的义务。赵某某与刘某间订立的民间借贷合同，借款用途合法，应认定合法有效，借款人刘某应按照约定返还借款本金及利息，但利率应在法律保护的范围内。因借贷合同成立在2020年8月20日之前，2010年12月15日至2020年8月19日的约定利率在法律保护范围年利率24％范围之内，应按约定利率计息，2020年8月20日之后约定利率超出法律保护范围年利率15.4％，应按年利率15.4％计息。综上所述，赵某某要求刘某立即偿还原告欠款本金10,000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘某给付赵某某借款10,000元，并以10,000元为基数，从2010年12月15日至2020年8月19日按年利率18％计息，从2020年8月20日至借款偿还完毕时止按年利率15.4％计息，此款于本判决发生法律效力之日立即给付。如果刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  蔡闯审 判 员  胡兵人民陪审员  马维二〇二一年四月十九日法官助理孟佳书记员陈会玲
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初511号原告：陆建华，男，1958年1月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告：陆正亮，男，1990年1月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告陆建华之子。原告：李寿文，男，1968年10月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。三原告共同委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：陆永龙，男，1950年2月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：陆永华，男，1952年5月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：陆永忠，男，1956年5月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：陆永桂，男，1966年12月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告陆建华、陆正亮、李寿文与被告陆永龙、陆永华、陆永忠、陆永桂排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告陆建华、陆正亮、李寿文及其委托诉讼代理人范利民，被告陆永龙、陆永华、陆永忠、陆永桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建华、陆正亮、李寿文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告停止侵害，排除对球树田道路通行的妨碍，立即搬走堆放在该道路的树木和石块；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告陆建华与原告陆正亮系父子关系，原告陆正亮与原告李寿文系表兄弟关系，三原告住同一院落。四被告系同胞兄弟，四被告与三原告原住同一院落，后被告陆永华、陆永忠搬出。原被告居住的院落有近二十户，近百名村民。由村道通过院落的球树田道路是历史形成的一条公共通道，原为石板路，比较狭小。2012年，三原告花6.5万元并与村民兑换田土将该条道路加宽，砌了堡坎，还铺了砂，给原、被告及村民群众带来了极大的方便。2020年原告陆建华、陆正亮父子房屋加层，5月和6月运砖由此道路通过，四被告居然阻拦不准通过，村、乡干部做工作也不行，两次都是公安干警到场才制止了四被告，原告货车才得以通行。但此后四被告在该道路上堆放树木和石头，导致车辆无法通行。综上所述，球树田道路是历史形成的公共通道，是包括三原告在内近百名村民出进的唯一通道，且现在的道路是原告花巨款修建的。四被告阻碍原告通行，实属霸道。严重地侵犯了原告的合法权利。原告特此诉讼，请依法支持原的诉讼请求。被告陆永龙、陆永华、陆永忠、陆永桂辩称：答辩人不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以全部驳回，本案诉讼费由原告自己承担。该路的最前端是答辩人老祖宗留下来的菜园地，并非集体土地，菜园像一个堡垒，菜园土坎有一米多高，和任何人没有争议的，园坎外面是一条石板路，路外是一条小水沟，小水沟至今而在，该石板路是石矿村通往外界的唯一通道，石板路只有70-80公分宽，并非原告所说的能过大货车。原告诉求中所说的居住院落二十户近百村民，给原、被告及村民带来了极大的方便，这完全不属实。且后面的住户为了把路修通，我们划了土地给原告陆建华修房子，陆建华以前的地基是一个三角形，最宽的地方只能修一间单面房子，后来把我们的土地挖下去，才修上一整栋房子。我们的土地他已经占了，但我们的路而未修通，反而拦我们的车，并且起诉我们，这是什么逻辑。被告实在忍无可忍了，才用同等的方式对待他。我们堆放木头是2020年5月份，北山镇调解委员周大队长来调解过，派出所也来人了，派出所人说了，没有处理好，原告不能过车。是原告赤裸裸的侵害了被告人的合法权益，被告希望法院责令原告停止错误的行为。原告在2020年10月份在贵院已经申诉过一次，已经败诉，并且被法官问得哑口无言，最后以原告自己撤诉告终，在此期间，原告并没有意识到自己的错误，也没有通过村委协商解决，或用其他的方法解决，而认为自己有充分的理由。现在又用相同的方法来起诉被告四人，我们认为是在骚扰，现在又是春节期间，给我们的心理和生活带来极大的伤害，开庭之日又正是正月15日，所以被告请求法院判决原告补偿被告工资每人500元，另加车费伙食每人60元，共计2240元。本院审理查明，原告与被告均系隆回县北山镇石矿村村民。2012年冬，原告在与他人调换土地后，自己出钱出力，将××村村道××村××组院落内的历史通道予以拓宽，形成一条宽约3米、长约20米能供行人和车辆通行的砂石路。2017年，因为被告陆永桂要开挖机的进出，原告陆建华怕压垮堡坎阻止被告陆永桂安排的挖机出去双方发生第一次堵车；后双方多次发生阻止对方车辆通行现象；2020年6月，四被告因其他矛盾与原告发生纠纷，阻止原告车辆通行，后在公安部门处理下得以通行。此后，四被告将一些杉树和几块大石块堆放在石矿村村道与该道路的连接处，以阻碍原告车辆的通行。原告因此于2020年10月诉至本院，后自愿申请撤回起诉；因双方未协商好，原告再次起诉我院。上述事实，有当事人的陈述，证人证言，现场照片及（2020）湘0524民初3672号庭审笔录及裁定书等证据在卷佐证。本院认为：本案系排除妨害纠纷。依据查明的案件事实,××村村道××村××组院落内的宽约3米、长约20米能供行人和车辆通行的砂石路,系原告出钱出力在历史老路的基础上拓宽修建的，通行已八年多,已形成新的通行道路,原、被告均从该道路入户、通行,多年来双方相安无事。现四被告在没有正当理由的情况下，将杉树和石块堆放在道路上，影响了原告方的正常通车通行,导致双方产生纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”及第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定,被告应从有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发,善意且充分的使用涉案道路,不得擅自堵塞与妨碍。故原告请求被告搬走堆放在该道路上的树木和石块,于法有据,本院予以支持。被告辩称原告拓宽修建该道路时占用了其菜园地，拓宽修建道路时也没有和其商量，更没有与调换土地，所以被告的树木和石块是放在自己的土地上，原告无权干涉，但没有提供相关证据予以佐证,该辩称理由不能成立,本院不予采纳。被告辩称原告在春节期间提起诉讼，给被告的心理带来极大的伤害，请求法院判决原告补偿被告工资每人500元，另加车费伙食费每人60元，共计2240元,该辩称请求不属于本案审理范围,本院不予审理。据此,依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条之规定,判决如下:被告陆永龙、陆永华、陆永忠、陆永桂于本判决生效后五日内搬走位于××村村道××村××组院落内砂石路上的杉树和石块,排除妨害,恢复车辆通行。本案受理费减半收取计40元（原告已预交），由被告陆永龙、陆永华、陆永忠、陆永桂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈杰军二〇二一年四月六日法官助理龙良碑书记员罗娴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4760号 上诉人（原审原告）：青岛九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91xxR。 法定代表人：赵福鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王春晖，山东畅策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚洲，山东畅策律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：尹xx，男，1976年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛九鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称九鼎建筑公司）因与被上诉人尹xx劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初24121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人九鼎建筑公司的法定代表人赵福鑫及其委托诉讼代理人王春晖、刘亚洲，被上诉人尹xx的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九鼎建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由尹xx负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，请求依法改判。 尹xx辩称，仲裁裁决确认双方之间存在劳动关系，事实认定清楚。一审判决也认定双方之间存在劳动关系，认定事实清楚，法律适用准确。请求依法驳回九鼎建筑公司的上诉请求。 九鼎建筑公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认九鼎建筑公司、尹xx2018年5月1日至2019年5月10日期间不存在劳动关系；2.由尹xx承担本案之诉讼费用。 一审法院认定事实：尹xx于2018年5月起到九鼎建筑公司从事技工工作，双方签订期限自2018年5月1日起至2019年5月30日止的劳动合同。2020年5月10日，九鼎建筑公司出具的工资证明记载：“尹xx（身份证号）系我公司员工，现在公司担任职工一职，近一年度该员工月收入为人民币6900元，特此证明，我公司保证上述证明真实、有效。”该工资证明上加盖九鼎建筑公司公章。加盖九鼎建筑公司公章的2019年3月至2019年5月考勤表上面载有尹xx的名字。 尹xx在职期间，九鼎建筑公司没有为其投缴社会保险，尹xx的工资以银行转账、微信等形式发放。尹xx于2019年5月30日受伤，受伤后再未回九鼎建筑公司工作。 2020年5月25日，尹xx向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与九鼎建筑公司自2018年5月1日至2020年5月24日期间存在劳动关系。2020年7月28日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第1467号仲裁裁决书，裁决：确认尹xx与九鼎建筑公司自2018年5月1日至2019年5月30日期间存在劳动关系。九鼎建筑公司对该裁决书不服，诉至一审法院。 九鼎建筑公司主张，尹xx是向九鼎建筑公司的法定代表人赵福鑫提供劳务，尹xx与赵福鑫为雇佣关系，与九鼎建筑公司之间不存在劳动关系。 一审法院认为，九鼎建筑公司与尹xx签订劳动合同，九鼎建筑公司出具工资证明，证明尹xx系其员工，2019年3月至5月考勤表上面载有尹xx的名字，以上证据足以证实尹xx与九鼎建筑公司之间存在劳动关系。九鼎建筑公司未提交与尹xx解除劳动关系的证据，故，对尹xx要求确认与九鼎建筑公司之间自2018年5月1日至2020年5月24日期间存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。九鼎建筑公司主张尹xx与其法定代理人之间存在劳动关系，与事实不符，对其意见一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，一审判决：一、确认青岛九鼎建筑装饰工程有限公司与尹xx自2018年5月1日至2020年5月24日期间存在劳动关系；二、驳回青岛九鼎建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由青岛九鼎建筑装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尹xx提交的与九鼎建筑公司签订的劳动合同、九鼎建筑公司为尹xx发放劳动报酬的转账付款记录、九鼎建筑公司为尹xx出具的工资证明与九鼎建筑公司2019年3月至2019年5月载有尹xx名字的考勤表能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明九鼎建筑公司与尹xx在2018年5月1日至2019年5月30日期间存在劳动关系，本院予以确认。仲裁裁决确认上述期间双方存在劳动关系，尹xx对此未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决，在此情况下，一审认定双方之间在2018年5月1日至2020年5月24日期间存在劳动关系，认定事实不当，本院依法予以纠正。九鼎建筑公司主张双方之间系劳务关系，但未提交有效证据推翻尹xx提交的上述证据的证明效力，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。 综上所述，上诉人九鼎建筑公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定部分事实不当，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初24121号民事判决第二项； 二、变更青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初24121号民事判决第一项为：确认上诉人青岛九鼎建筑装饰工程有限公司与被上诉人尹xx在2018年5月1日至2019年5月30日期间存在劳动关系； 三、驳回上诉人青岛九鼎建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人青岛九鼎建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年四月二十二日 法官助理于遨洋 书记员贾立 书记员于国英
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执169号之十五申请执行人：靳忠志,男,1958年2月4日出生,汉族，住昌图县。被执行人：孟庆喜，男,1963年5月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人靳忠志与孟庆喜劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3389号法律文书已发生法律效力。因被执行人孟庆喜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人靳忠志向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人孟庆喜发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人孟庆喜的财产进行网络查询，对被执行人名下辽宁省农村信用合作社银行账户予以冻结，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到其他可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人孟庆喜暂无财产可供执行财产。申请执行人靳忠志未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  李明华二〇二一年四月九日书记员  刘 波
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1012号原告：任庆国，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：高景军，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住凌源市。原告任庆国诉被告高景军、刘树军、任春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告任庆国于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告任庆国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  尹国斌二〇二一年四月二日书记员  马 骥
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保139号申请人：肖祥林，男，1951年5月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：姜碧清，男，1966年3月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：谭志光，男，1963年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告肖祥林诉被告姜碧清、谭志光合伙合同纠纷一案，于2021年4月20日作出（2021）湘0321民初1143号民事裁定书，裁定准予申请人肖祥林对被申请人姜碧清、谭志光的个人财产采取保全措施的申请。申请人肖祥林与华安财产保险股份有限公司湖南分公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人姜碧清、谭志光的个人财产在2500000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人肖祥林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年四月二十六日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执238号申请执行人：中国银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益阳大道西199号。负责人：黄子立，系该分行行长。被执行人:方育敏，男，汉族，1982年4月20日出生，住益阳市资阳区。中国银行股份有限公司益阳分行与方育敏的借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行于2021年4月30日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0902执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进二〇二一年四月三十日代理书记员  龚凌玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4556号 上诉人（原审原告）：青岛纺机针布有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91xx3T。 法定代表人：李智林，执行董事。 委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林xx，女，1983年12月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人青岛纺机针布有限公司（以下简称纺机针布公司）因与被上诉人林xx劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初13778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纺机针布公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判纺机针布公司不支付林xx解除劳动合同经济补偿金30118.5元；2.一、二审诉讼费用由林xx负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销，并改判支持纺机针布公司的全部诉讼请求。一、双方之间劳动关系系林xx自愿申请辞职而予以解除，纺机针布公司不应当支付经济补偿金。2003年6月16日，纺机针布公司、林xx建立劳动关系。2019年3月18日，双方之间的劳动关系因林xx书面申请予以解除，根据劳动合同法相关规定，纺机针布公司因林xx自身申请辞职不应当支付其经济补偿金，一审判决纺机针布公司支付经济补偿金，没有事实基础和法律依据，应当予以撤销。二、一审认定纺机针布公司应当提供证据证实林xx辞职，属适用法律不当。本案仲裁过程中，林xx明确其提出书面辞职，只是林xx主张系因纺机针布公司拖欠工资、社会保险而被迫辞职，但并未提供其因拖欠工资、社会保险而被迫辞职的相关辞职材料。从林xx的该陈述中，可以看出林xx确系提交辞职申请，一审判决对林xx自认的辞职事实要求纺机针布公司提供证据没有事实基础和法律依据，应当予以撤销。综上，请求依法改判。 林xx未答辩。 纺机针布公司向一审法院提出诉讼请求：1.纺机针布公司不支付林xx解除劳动合同经济补偿金30118.5元；2.本案诉讼费用由林xx承担。 一审法院认定事实：纺机针布公司、林xx自2003年6月16日至2019年3月18日期间存在劳动关系。2019年3月18日，林xx辞职。林xx离职前12个月的月平均工资为2619元。纺机针布公司欠缴林xx2016年7月至2019年3月期间的社会保险。 林xx以纺机针布公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：纺机针布公司支付林xx解除劳动合同经济补偿金48000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2019]第1877号仲裁裁决书，裁决：一、纺机针布公司于裁决生效之日起十日内支付林xx解除劳动合同经济补偿金30118.5元；二、驳回林xx的其他仲裁请求。该裁决下发后，纺机针布公司不服该裁决，诉至一审法院。 另查明，林xx在劳动仲裁程序中主张解除劳动合同原因为纺机针布公司欠缴林xx社会保险费。 一审庭审中，双方均未提交证据。 一审法院认为，纺机针布公司、林xx均认可双方自2003年6月16日至2019年3月18日期间存在劳动关系，一审法院对该事实予以确认。纺机针布公司作为用人单位，应当就林xx辞职的原因承担举证责任，纺机针布公司未举证，采纳林xx主张的因为纺机针布公司欠缴林xx社会保险离职。双方均认可纺机针布公司欠缴林xx2016年7月至2019年3月期间的社会保险费，因2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行前无用人单位欠缴劳动者社会保险导致解除劳动合同需支付经济补偿金的规定，故经济补偿金的计算期间应为2008年1月1日至2019年3月18日。林xx解除劳动合同前12个月的月平均工资为2619元，故其经济补偿金为30118.5元（2619元×11.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决：一、青岛纺机针布有限公司于判决生效之日起十日内支付林xx解除劳动合同经济补偿金30118.5元；二、驳回林xx的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛纺机针布有限公司承担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，纺机针布公司与林xx对双方解除劳动合同的原因产生争议，纺机针布公司主张系林xx自身申请离职而解合，其作为用人单位对此应当承担举证责任。纺机针布公司欠缴林xx2016年7月至2019年3月期间社会保险费的事实清楚，其该行为违反了劳动合同法、社会保险法的相关规定，林xx有权据此解除劳动合同并主张解除劳动合同的经济补偿金，林xx系被迫辞职，并非出于个人意愿，一审据此判令纺机针布公司支付林xx相应的解除劳动合同的经济补偿金，并无不当，本院予以确认。纺机针布公司提交的辞职申请无法证明系林xx因其个人意愿提出辞职，纺机针布公司亦未提交其他有效证据予以佐证，故纺机针布公司以林xx申请辞职为由主张不应支付林xx解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人纺机针布公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛纺机针布有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年四月二十日 法官助理于遨洋 书记员贾立
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1742号 原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里6号161，统一社会信用代码91210213311532389C。 法定代表人：赵占金。 被告：邵伟轩，男，1989年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连广恒物业管理有限公司与被告邵伟轩物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连广恒物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连广恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连广恒物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年四月二十日 书记员  安 琪
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执保156号 刘超群、魏华隆、阳艳鲜： 本院执行的刘超群申请魏华隆等借款合同纠纷一案，经网络查询对被执行人阳艳鲜、魏华隆在金融机构的存款30307.27元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二一年四月十五日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执174号 申请执行人魏忠武，男，1966年2月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人湖南金石房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路（坏话大厦国际名品城8楼805号）。 法定代表人刘其树，系该公司经理。 申请执行人魏忠武与被执行人湖南金石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）湘0524民初1628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南金石房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏忠武于2021年1月26日向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。 2021年1月26日，本院向申请执行人魏忠武送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月27日向被执行人湖南金石房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令及传票，本院于2021年1月26日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年2月5日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行。经查询被执行人湖南金石房地产开发有限公司的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现有可供执行的财产。 2021年3月15日、本院依法裁定对被执行人湖南金石房地产开发有限公司实际所有的，洪江市国投资本运管集团有限公司收购洪江市国春房地产开发有限责任公司顺和大厦（原洪江市格莱顿国际大酒店）的收购款150万元予以扣留，但该款依合同约定，现不具备付款条件。 本院于2021年3月24日对被执行人湖南金石房地产开发有限公司法定代表人刘其树适用限制高消费令措施，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月14日告知了申请执行人魏忠武并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月20日告知申请执行人魏忠武告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月29本案应当执行的标的金额为1308272元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年四月三十日 法官助理湛瀛 书记员程波涛
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保147号申请人：李庆辉，男，1956年11月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：吴**，男，1974年8月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告李庆辉诉被告吴**民间借贷纠纷一案，于2021年4月25日作出（2021）湘0321民初1259号民事裁定书，裁定准予申请人李庆辉对被申请人吴**名下的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人吴**名下的财产在42000元范围内予以查封、扣押或冻结；二、对申请人李庆辉名下位于湘潭县××镇××路（产权证号：潭房权证湘潭县字第0××1号）的房屋予以查封，查封期限为三年。案件申请费440元，由申请人李庆辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年四月二十九日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初1989号原告：翟金贵被告：郭君本院在审理原告翟金贵与被告郭君民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许翟金贵撤回起诉。案件诉讼费150元由原告负担。审判员  张轶军二〇二一年四月二十八日法官助理董向松书记员王二治
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1772号原告：周金元，男，1968年6月14日出生，汉族，住所地：江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉律师事务所律师。执业证号：13203201710963400。被告：江西佳奇水利工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**联泰时代广场**商业写字楼****。统一社会信用代码：91360125MA361R6EXQ。法定代表人：徐佳唯，系该公司经理。委托诉讼代理人：万奇华，男，1975年12月26日出生，汉族，住所地，住所地：江西省南昌市青山湖区司总经理）。被告：江西省港航管理局（现变更为江西省高等级航道事务中心），住所地，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道**会信用代码：12360000MB1K3100XA（前统一社会信用代码：12360000014501121F）。法定代表人：易宗发，系该单位主任(前法定代表人：陈鹏程)。本院于2021年3月17日立案受理原告周金元诉被告江西佳奇水利工程有限公司、江西省港航管理局（现变更为江西省高等级航道事务中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中原告周金元于2021年4月6日以与被告江西佳奇水利工程有限公司达成和解协议，故向法院申请撤回对被告江西省港航管理局（现变更为江西省高等级航道事务中心）的起诉。本院认为，原告周金元向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周金元撤回对被告江西省港航管理局（现变更为江西省高等级航道事务中心）的起诉。审判员  胡亚群二〇二一年四月六日书记员  罗婉婷
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执102号 申请执行人阳翠华，女，汉族，1966年7月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人陈小娥,女，汉族，1967年8月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人黄祥生,男，汉族，1954年3月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托代理人廖乐元，女，汉族，1991年8月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系被执行人陈小娥、黄祥生之女。 被执行人刘凤连,女，汉族，1959年8月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 阳翠华与陈小娥、黄祥生、刘凤连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0524民初2887号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳翠华向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人阳翠华与被执行人陈小娥、黄祥生的特别授权委托代理人廖乐元自行达成了执行和解协议，申请执行人阳翠华向我院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0524执102号案件的执行。 申请执行人自收到此裁定之日起两年内可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘国良
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新28刑更33号 罪犯庞赞康，男，1991年5月24日出生，汉族，海南省儋州市人，现在新疆维吾尔自治区库尔勒监狱服刑。 新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2018年1月9日作出（2017）新2801刑初348号刑事判决，以被告人庞赞康犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金100000元；退赔违法所得370284元、一块TISSOT金色男士手表、一部苹果7PLUS手机；追缴非法所得27324元。该犯不服，提出上诉。本院于2018年6月8日作出（2018）新28刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出，罪犯庞赞康在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。 新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区库尔勒监狱对庞赞康的减刑建议。 经审理查明，罪犯庞赞康在刑罚执行期间于2019年7月5日、2019年11月5日、2020年4月5日、2020年9月15日共获得监狱表扬奖励四次；于2021年1月27日获得监狱改造积极分子一次。罚金100000元未履行，违法所得370284元未履行，非法所得27324元未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明奖励审批表计分考核材料评审鉴定表记功综合材料等在案佐证。 本院认为，罪犯庞赞康在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产刑未履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯庞赞康减去有期徒刑八个月（减刑后刑期止于2026年1月5日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  来永存 审判员  王俊莲 审判员  蒋 耀 二〇二一年四月十日 书记员  张婷婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1936号原告：廖美珍，女，1972年6月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄妙计，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601201710148495。被告：饶军，男，1980年6月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：南昌市尚通云物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区墅溪路23支路88号2单元502室。统一社会信用代码：91360104MA38DPY807。法定代表人：熊书桂，系该公司总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层、1701、1702、1703、17014、1705、1706号。负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何颖英，女，1977年12月31日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。（系该公司员工）本院于2021年3月24日立案受理原告廖美珍诉被告饶军、南昌市尚通云物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告廖美珍于2021年4月16日以被告南昌市尚通云物流有限公司在本案中不承担责任为由，向本院申请撤回对被告南昌市尚通云物流有限公司的起诉。本院认为，原告廖美珍向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖美珍撤回对被告南昌市尚通云物流有限公司的起诉。审判员  胡亚群二〇二一年四月十六日书记员  罗婉婷
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执224号 石义娥、陈潇、陈平水： 申请执行人石义娥与被执行人陈潇、陈平水健康权纠纷一案，山阳县人民法院（2020）陕1024民初1225号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈潇、陈平水逾期未履行该判决书确定的给付义务，权利人石义娥向本院申请执行，要求被执行人陈潇、陈平水赔偿其损失2046.93元以及案件受理费20元。本院于2021年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人陈平水向本院缴纳案件款2066.93元以及案件执行费50元，申请执行人石义娥已领取案款2066.93元（其中赔偿款2046.93元、案件受理费20元），本院依法收取执行费50元，迟延履行期间债务利息，申请执行人石义娥予以放弃，不要求被执行人给付。申请执行人基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 山阳县人民法院（2021）陕1024执224号案件执行完毕，于2021年4月23日结案。 二〇二一年四月二十三日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2209号原告：李**，女，1985年4月21日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：丰城市赣铁置业有限公司，住所地：江西省丰城市政府办公大楼11楼。统一社会信用代码：91360981586596330R。法定代表人：沈令华，系该公司董事长。原告李**（下称原告）诉被告丰城市赣铁置业有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回对被告的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李**撤诉。案件受理费2489元减半收取1245元，由原告李**承担。审判员  甘万清二〇二一年四月二十七日书记员  熊卉中
文书内容湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初75号原告：黄正春，男，1960年3月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：向延爽，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告黄正春与被告向延爽劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因被告向延爽下落不明，采用其他方法仍无法送达应诉手续及开庭传票，本院依法于2021年2月9日在人民法院报公告送达开庭传票等法律文书。原告黄正春到庭参加诉讼，被告向延爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付民工工资12500元及利息，利息按银行同期贷款利率计算至清偿之日；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系雇佣关系，于2018年10月至11月内在株洲市田心柳馨小区苑燕家装修。做完事后，被告还欠与原告工资12500元，并出具欠条一张，经原告多次催收，被告一直推诿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告向延爽未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体适格。二、欠条，拟证明被告欠付原告民工工资12500元。被告向延爽未进行质证与举证。根据原告的举证，按照证据规则，本院认定本案事实如下：原告黄正春受被告向延爽雇佣为其进行装修。2018年11月20日，原告向被告向延爽索要工资，经双方结算，被告向延爽向原告出具欠条，注明：“今欠到黄正春工程民工工资现金人民币壹万贰仟伍百元整，今天14点之前付贰仟整，余下欠款贰拾天内归还”。被告向延爽在欠款人处签名并写明身份证号码。但被告向延爽至今未将该笔工资款支付给原告。原告遂诉至本院。上述事实，有原告及被告向延爽的身份信息、欠条、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告黄正春受被告向延爽雇佣为其提供劳务，被告向延爽应按约支付劳动报酬。被告向延爽于2018年11月20日向原告出具欠条后，未履行支付劳务工资的义务，依法应承担违约责任。原告要求被告向延爽支付劳务工资及利息损失的诉讼请求，本院依法应予支持。其中，原告黄正春主张利息损失以12500元为基数自2018年12月10日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日。结合本案双方约定的还款期限和相关法律规定，逾期利息可以12500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月10日计算至2019年8月19日，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向延爽在本判决生效后立即支付原告黄正春劳务工资12500元及逾期利息，逾期利息以12500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月10日计算至2019年8月19日，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日止；二、驳回原告黄正春的其他诉讼请求。本案受理费112元，公告费600元，合计712元，由被告向延爽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  唐湘莲人民陪审员  李 波二〇二一年四月二十八日代理书记员  彭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执312号 申请执行人蒋先华，男，1991年4月3日出生，汉族，湖南省永州市新田县。 被执行人刘友元，男，1969年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人蒋先华与被执行人刘友元租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）湘0524民初3059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘友元没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋先华于2021年2月26日向本院申请执行，本院于2021年2月26日立案执行。 2021年2月26日，本院向申请执行人蒋先华送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月26日向被执行人刘友元送达了执行通知书、报告财产令及传票，本院于2021年2月26日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年3月1日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行。经查询被执行人刘友元的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现有可供执行的财产。 本院于2021年4月6日对被执行人刘友元适用限制高消费令措施，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月29告知了申请执行人蒋先华并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月29约谈申请执行人蒋先华告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月29本案应当执行的标的金额为10025元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年四月三十日 法官助理湛瀛 书记员程波涛
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执恢23号 申请执行人王建伟，男，汉族，1974年4月210日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人刘华，女，汉族，1982年5月16日出生，湖南省洞口县人，住洞口县。 被执行人姚冰竹，女，汉族，1976年4月21日出生，湖南省洞口县人，住广东省惠州市大亚湾区.。 本院在执行申请执行人王建伟与被执行人刘华、姚冰竹借款合同纠纷一案中，申请执行人王建伟于2021年4月29日向本院提交撤回执行申请书，申请终结本案执行。本院审查认为，申请执行人王建伟自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0524执恢23号案件的执行。 申请执行人王建伟在收到本裁定书之日起二年内，如被执行人未按生效判决履行义务，可持生效判决再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年四月二十八日 法官助理湛瀛 书记员程波涛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1467号被执行人:杨**，男，1992年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无职业，住天门市。被执行人杨**罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初748号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨**应缴纳罚金60000元。因杨**未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月2日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨**名下网络资金仅有零星财产。三、已向被执行人杨**发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、执行过程中查明：1、被执行人杨**，男，1992年10月13日出生，初中文化，无职业，住天门市××镇××号。2、2019年12月27日，被执行人杨**因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币60000元并继续追缴违法所得103860元。现被执行人杨**正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初748号刑事判决书等证据证实。本案标的60000元，共执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0381刑初748号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  聂礼强审判员  孙先胜二〇二一年四月二十三日书记员  雷 楠
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执恢113号马攀峰、彭欣如：申请执行人马攀峰与被执行人彭欣如民间借贷纠纷一案，申请执行人彭欣如依据（2020）湘0321民初2179号民事调解书向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人彭欣如已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。二〇二一年四月二十八日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0403民初164号 原告：杨凌示范区农科资产管理有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403074516755K。 法定代表人：路敏，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：席伟，陕西松意律师事务所律师。 被告：拓梦琅，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区 现住陕西省咸阳市杨陵区淡家堡小区8号楼16层16号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告杨凌示范区农科资产管理有限公司与被告拓梦琅房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨凌示范区农科资产管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告杨凌示范区农科资产管理有限公司提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨凌示范区农科资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杨凌示范区农科资产管理有限公司负担。 审判员  徐萌 二〇二一年四月六日 书记员  张帅
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1024执2号之三 申请执行人涂国梅，女，汉族，住山阳县。 被执行人肖朝山，男，汉族，住山阳县。 申请执行人涂国梅与被执行人肖朝山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2020）陕1024民初820号民事判决书，判决书确定：由被告肖朝山于本判决生效后30日内赔偿原告涂国梅各项损失合计76520.6元；案件受理费1326元，由被告肖朝山负担。该判决书生效后，因被执行人肖朝山未能自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人涂国梅向本院申请执行。本院于2021年1月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法冻结并划拨了被执行人肖朝山银行存款21060元，本院收取案件执行费1048元。申请执行人涂国梅已领取案件款18686元及案件受理费1326元，共计20012元。对剩余赔偿款57834.6元，申请执行人涂国梅以双方已自行达成还款协议为由向本院书面提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕1024执2号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇二一年四月六日 书记员  张 凯
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新2323行审5号   申请执行人：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201路中段。   法定代表人：叶清，局长。   委托诉讼代理人：杨鸿波，男，汉族，系呼图壁县劳动监察大队监察员。   被执行人：新疆旭自升土石方工程有限公司，住所地呼图壁县S201省道新疆新威工贸有限责任公司1-302号门面房。   法定代表人：贾青春，经理。   申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局（以下简称呼县人社局）于2021年4月14日向本院申请强制执行呼人社监罚字（2020）第30号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   呼县人社局于2020年2月23日接到王德强、汪勇、何德毅、王海平投诉称，在新疆旭自升土石方工程有限公司（以下简称旭自升公司）施工的铁路局呼图壁段防冻化工作期间，旭自升公司未支付王德强等31名工人2017年6月自2017年12月期间的剩余工资共计428，435元。呼县人社局认定旭自升公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，于2020年3月23日对旭自升公司作出行政处罚：罚款12，000元。呼县人社局向本院提交相应证据材料，主要内容有：1．呼人社监罚字（2020）第30号行政处罚决定书；2．立案审批表；3．调查询问通知书；4．行政处罚事先告知书；5．履行行政决定催告书；6．送达回证及送达照片；7．旭自升公司工商登记信息；8．劳务承包协议，（以上材料均为复印件）。   经审查查明，2020年2月23日接到王德强、汪勇、何德毅、王海平投诉称，投诉书主要内容载明“2017年6月，31名工人在旭自升施工的铁路局呼图壁段防冻化提供劳务，旭自升公司未支付王德强等31名工人2017年6月自2017年12月期间的剩余工人工资共计428，435元”。呼县人社局于2020年3月12日作出行政处罚事先告知书，又于2020年3月23日作出呼人社监处字［2020］第30号行政处罚决定书，于2020年9月13日作出履行行政决定催告书。上述行政文书均采用拍照留置送达方式张贴于海大公司大门上。   本院认为，行政处理决定书确认拖欠王德强等31人工资428，435元，首先，呼县人社局认定拖欠31名工人工资，应当核实31名工人投诉的具体请求，从呼县人社局提交的材料看，投诉书只有王德强、汪勇、何德毅、王海平签字，呼县人社局未能提交31名工人投诉申请，也未提交31名工人委托王德强、汪勇、何德毅、王海平投诉的授权委托书，除王德强、汪勇、何德毅、王海平四人外，其他27名工人是否委托王德强、汪勇、何德毅、王海平代为投诉的事实不清，认定拖欠31名工人工资的事实依据不足；其次，呼县人社局认定拖欠31名工人工资数额为428，435元，呼县人社局没有提交核实拖欠31名工人具体数额的证据材料，经审查，记录拖欠工资明细表分别是由汪勇、王海平、王德强、何德毅签名，没有其他27名工人对工资数额确认签名，呼县人社局直接认定拖欠31名工人工资数额为428，435元依据不足，故以旭自升公司拖欠31名工人工资为由，对旭自升公司作出行政处罚决定依据亦不足；第三，呼县人社局送达限期整改通知书、行政处理决定事先告知书、行政处理决定书等行政文书均采用的是拍照留置送达，按照法律规定，采用留置送达应当邀请有关基层组织或者所在单位代表到场对送达情况和过程予以见证，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，并把文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，但上述行政文书送达过程中未邀请有关基层组织或所在单位代表到场对送达过程进行见证，送达程序存在不当，综上，申请执行人呼县人社局未查清上述实际情况即对被执行人旭自升公司作出行政处罚决定，属于认定事实不清；行政机关送达行政文书，必须以法定程序和方式进行，未按法定程序和方式送达的，不产生送达的法律效力。因此，呼县人社局作出的行政处理决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，裁定如下：   对申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2020年3月23日作出呼人社监罚字［2020］第030号行政处罚决定不准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。   审  判  长   鞠凤娟   审  判  员   齐梦程   人民 陪 审员   林 雪   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日   书  记  员   马丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2710号之一   申请执行人：付晓琴，女，1965年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被执行人：乌鲁木齐众人祥人力资源服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：张秀梅，该公司经理。   本院受理的申请执行人付晓琴与被执行人乌鲁木齐众人祥人力资源服务有限公司劳动争议一案，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出的高（新）劳人仲字［2020］第1043号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案执行。本案申请执行标的71,412元，已执行标的为0元，未执行标的为71,412元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   1.2021年4月21日立案执行。   2.2021年4月25日，双方达成和解长期履行协议，协议约定被执行人乌鲁木齐众人祥人力资源服务有限公司按月给付4,000元，直至全部案款履行完毕。   本院认为，双方在强制执行期间有权利达成和解长期履行协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结(2021)新0104执2710号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   吾斯曼   审  判  员   李国华       二 Ｏ 二 一 年 四 月 二 十 五 日       书  记  员   吴姗姗
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执580号申请执行人李君，男，汉族，1980年9月15日生，住址：吉林省伊通满族自治县。被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区。负责人：何付建，经理。被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：王殿文，经理。被执行人张胜奎，男，1965年9月18日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：孔祥波，经理。执行申请执行人李君与被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司、张胜奎、吉林省俊业置地有限公司劳务合同纠纷,被执行人未能按照长春市中级人民法院（2018）吉01民终5630号民事判决书及本院（2018）吉0106民初951号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费40000.00元、案件受理费800.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2021年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、工商、保险等财产信息，未发现四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司、张胜奎名下车辆、证券、保险等财产可供执行，银行卡银行存款以被多个法院冻结，四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司在吉林省俊业置地有限公司的工程款以被宽城法院查封；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜玉娟审判员  沈 影审判员  王守礼二〇二一年四月二十八日书记员  王婷婷
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执448号之一申请执行人徐景友，男，汉族，1962年11月22日生，现住长春市绿园区。被执行人陈丹，女，汉族，1990年7月13日生，现住吉林省德惠市边岗乡。被执行人陈怀远，男，汉族，1966年3月25日生，现住吉林省德惠市边岗乡。申请执行人徐景友与被执行人陈丹、陈怀远买卖合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院(2020）吉0106民初1649号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求办理长春市绿园区铁西街xxxx小区x区x栋x单元xxxx室的更名手续并要求被执行人给付案件受理费4659.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2021年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、工商、保险等财产信息，发现被执行人名下无车辆、证券、保险等财产登记信息，银行卡中有少量银行存款，本院已冻结；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地登记信息，有房产登记信息，因标的差距过大暂无法处置；四、长春市绿园区铁西街XXXX小区x区x栋x单元xxxx室房屋经本院向房产档案馆查询，不符合更名条件，暂无法更名过户；五、本院已限制被执行人消费；六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或房产符合更名条件，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  沈 影审判员  王守礼二〇二一年四月二十二日书记员  王婷婷
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1224民初69号原告：张晓霞，女，1967年9月18日出生，汉族，无职业，住昌图县。委托诉讼代理人：王国龙，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：王军，男，1966年11月21日出生，汉族，个体从业者，户籍地昌图县，现住四平市铁西区。被告：吴海涛，男，1963年4月5日出生，汉族，个体从业者，户籍地昌图县，现住四平市铁西区。被告：辽宁枫林热力设备制造有限公司，以下简称枫林公司，住所地，昌图县老四平工业园区创业大街南20栋1号。以下简称枫林公司法定代表人：王德刚，系公司经理。委托诉讼代理人：王玉民，系该公司职工。三被告委托诉讼代理人：张国峰，系辽宁齐泰律师事务所律师。原告张晓霞诉被告王军、吴海涛、辽宁枫林热力设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员王志刚担任审判长与人民陪审员王国太，辛丽娟依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓霞委托诉讼代理人王国龙、被告王军、吴海涛、辽宁枫林热力设备制造有限公司委托诉讼代理人王玉民、张国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求三被告给付借款本金100000元及计算至2020年6月28日利息39050元，以后利息按月利率1.5分计算至给付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王军、吴海涛为经营被告辽宁枫林热力设备制造有限公司需要资金为由，经刘某介绍提出向原告借款100000元。三被告于2018年4月29日为原告出具借据一份。约定，借款按月利率1.5分计算利息。被告枫林公司在借据上加盖公章。被告王军、吴海涛均签名按手印，未约定还款期限。现要求法院依法支持原告诉讼请求。被告王军、吴海涛、辽宁枫林热力设备设备制造有限公司共同书面答辩。一、原告的主体不适格，应当依法驳回起诉；二、法院裁定驳回了原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确；三、被告王军和吴海涛为借款证明人，不是借款人，故不同意原告诉讼请求。审理中，原告向本院提供如下证据：1、借条原件一份。证明三被告向原告借款本金100000元的事实。该证据经庭审质证，三被告均有异议，认为借据中体现借款人为吕中户，原告不具有主体资格，并且公司没有收到原告借款。本院认为，该证据与本案具有关联性，能够证明原被告存在借贷关系，予以确认。2、微信聊天记录一份。证明刘某与被告公司会计赵楠谈话核实此笔借款的事实。该证据经庭审质证，三被告均有异议，认为与本案无关联性。本院认为该证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。3、微信聊天记录一份。证明刘某、赵楠、王军关于该笔借款如何偿还的事实。该证据经庭审质证，三被告均有异议，认为与本案无关联性。本院认为该证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。4、证人刘某到庭证言一份。证明原告借款是由其介绍，该款用于偿还被告公司债务的事实。该证据经庭审质证，三被告均有异议，认为证言不真实。公司没有收到该笔借款。本院认为该证言客观真实，与本案具有关联性，予以确认。审理中，被告王军、吴海涛、辽宁枫林热力设备制造有限公司未向本院提供证据。经审理查明：被告王军、吴海涛均系被告辽宁枫林热力设备制造有限公司部门经理。刘某也受聘该公司副经理负责公司财务事宜。因经营公司需要资金，刘某向亲属张晓霞（系刘某堂弟妹）提出借款请求。原告将100000元现金交给刘某，三被告于2018年4月29日为原告出具借据一份。约定，借款按月利率1.5分计算利息。被告枫林公司在借据上加盖公章，被告王军、吴海涛均签名按手印，未约定还款期限。该款本金及利息经原告催要后未给付，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷事实，原告向本院提供借据原件，双方对借据真实性无异议。一、原告是否具有主体资格问题：此案原被告借款系由公司主管财务副经理刘某介绍、办理。原告将借款100000元交给刘某，三被告出具借据后刘某将借据交付原告，刘某的证言可以证明张晓霞为本案债权人，双方借贷事实成立。三被告认为借款债权人是刘某，不是张晓霞的抗辩意见不予采信。二、关于被告王军、吴海涛是否应承担清偿责任问题：二被告均在借条中以借款人身份签名按手印，是其真实意思表示，应依法承担借款清偿责任。被告提出的只是证明人不应承担偿还责任的抗辩意见。因未提供证据无事实及法律根据不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条（四）项、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、被告王军、吴海涛、辽宁枫林热力设备制造有限公司给付原告张晓霞借款本金100000元，此款于判决书生效后30日内给付；二、被告王军、吴海涛、辽宁枫林热力设备制造有限公司从2018年4月29日起，以本金100000元为基数，按月利率1.5分计算给付原告张晓霞利息至借款全部给付之日至。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由被告王军、吴海涛、辽宁枫林热力设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  辛丽娟人民陪审员  王国太二〇二一年四月二十九日书 记 员  张 朋
吉林省吉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉02刑终81号 原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李海君，男，1983年1月2日出生，籍贯吉林省永吉县，汉族，小学文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月28日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，于2018年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人王跃华，吉林圣诺律师事务所律师。 吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控被告人李海君犯盗窃罪，于2021年1月26日作出(2021)吉0204刑初27号刑事判决。宣判后，被告人李海君不服，向本院提出上诉。本院受理后于2021年3月1日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李海君，听取辩护人及吉林省吉林市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定：2019年12月6日，被告人李海君在吉林市船营区园乐园小区46-4-502室被害人高某家中，盗窃金戒指、金项链、貔貅等物品以及现金人民币（以下币种同）2700余元。被告人将上述物品销赃，得款6000元用于日常花销。 2020年9月末，被告人李海君在船营区西安路华天佳苑B区11-3-2502室被害人李某1家中，盗窃金项链、金戒指、金吊坠等物品以及现金2000余元。被告人将上述部分物品销赃，得款8900元用于日常花销。将其中两枚戒指加工成一枚重量为17.806克的金戒指自带，后被公安机关扣押，经鉴定，该枚戒指价值6018元。 案发后，被告人李海君被公安机关抓获归案。被害人李某1提供部分金首饰购买凭证六张，金重约55.848克，共计花费17560元。公安机关扣押的金戒指已返还被害人李某1。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案及抓捕经过、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、照片、珠宝饰品专用票据等书证，被害人高某、李某1陈述，证人李某2、李某3、郑某证言，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人李海君以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公安机关扣押的金戒指已返还被害人李某1之情节，在量刑时考虑对被告人从轻处罚。视本案的具体情节及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1.被告人李海君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。2.追缴被告人李海君违法所得人民币8700元返还被害人高某，追缴被告人李海君违法所得人民币10900元返还被害人李某1。 上诉人李海君上诉理由：1.量刑过重；2.盗窃高某家现金1000元，不是2700元。 其辩护人的意见：1.盗窃高某现金1000元，不是2700元，原审超过指控范围认定；2.盗窃李某1家2枚金戒指，其中一枚有发票重量为3.43克，而本案扣押金戒指重17.806克，如认定系盗窃李某1家两枚金戒指所打，则第二枚金戒指重14.376克，明显不是女戒，所以李海君一审当庭称系偷来的一枚戒指和自己戒指打一起是客观真实，应认定该戒指价格1099元；3.认定金首饰销赃一次6000元，一次8900元证据不足；4.原审对本案具体盗窃数额认定模糊，请二审法院对盗窃数额予以明确，即六张购买凭证17560元是否认定为盗窃数额。 吉林省吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经本院审理查明，第一审判决认定李海君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，证据均经一审庭审举证质证，可以作为定案的根据。 另查明，盗窃被害人高某家日期应为2019年12月5日。该事实所依据的证据有经一审庭审举证质证的被害人高某陈述、立案登记表等证据予以证明。 本院认为，上诉人李海君以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。针对上诉人及辩护人所提意见，本院综合评判如下： 1.关于本案犯罪数额问题，经查，原判追缴项已明确该案犯罪数额，即被害人高某损失为2700元现金加6000元金首饰销赃款，合计8700元；被害人李某1损失为2000元现金加8900元金首饰销赃款加6018元金戒指，合计16918元。盗窃总额为25618元。 2.关于被害人高某被盗现金2700元的问题，经查，被害人陈述家中丢失现金2700元，上诉人李海君在一审庭审中明确表示对高某陈述被盗现金2700元没有意见，对审判长提问定罪按2700元没有意见，且2700元与1000元在精准量刑的情况下对刑期无根本性的影响，故对此点意见不予采纳。 3.关于金戒指是被害人李某1两个戒指所打还是其中一个戒指与上诉人自己戒指所打，以及如何认定销赃数额问题，经查，首先，原审认定盗窃李某1金首饰数额为供述的销赃款8900元加扣押的戒指价值6018元合计14918元作为犯罪数额；其次，李某1提供部分被盗金首饰六张销售凭证数额即17560元，该数额明显高于原审认定数额；再次，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”“数额特别巨大”50%的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。吉林省“数额巨大”的标准为3万元，也即入户盗窃1.5万元以上，即可认定为“其他严重情节”，法定刑为三年以上有期徒刑，李海君犯罪数额远高于1.5万元，且原审已按照有利于被告人原则，对盗窃李某1家金首饰作了最低程度数额认定，现以各种理由要求再行扣减，本院不予采纳。 4.关于量刑重的意见，经查，本案原审系认罪认罚案件，上诉人李海君在律师在场情况下自愿与公诉机关签订了认罪认罚具结书，李海君同意判处有期徒刑四年，原审法院审查了自愿性、合法性后予以确认，现提出量刑重，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，检察机关意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁建中 审判员  陈 刚 审判员  陈 迪 二〇二一年四月二十一日 书记员  徐金蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15229号原告：黄英，女，1965年6月27日出生，汉族，住长沙市开福区委托诉讼代理人：杨晓荐，湖南大鲲律师事务所律师。被告：长沙众旺公交有限责任公司，住所地长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路3号。法定代表人：刘岳龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻军，该公司员工。委托诉讼代理人：伍晓锋，湖南仲声律师事务所律师。原告黄英诉被告长沙众旺公交有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓荐、被告长沙众旺公交有限责任公司的委托诉讼代理人喻军、伍晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费共计134631.08元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月25日，原告黄英搭乘隶属被告的358路公交车，在原告刚上车还未站稳司机便起步加速，导致原告摔倒在过道上，通过送医救助，于2020年6月12日出院，住院18天，出院诊断为：右股骨下端粉碎性骨折、右胫骨外伤术后，住院期间，原告自付医药费37249.7元。经湖南师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见“黄英本次事故受伤不构成伤残，误工期十个月，护理期五个月，营养期三个月，后续医药费一万五千元。”事故发生至今，原告多次向被告要求赔偿，但被告一直未向原告支付任何费用，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告长沙众旺公交有限责任公司辩称：1、被告提供的视频证明原告乘车时未遵守安全乘车规则，应当站好坐稳抓好扶手，而原告一手提包一手持手机，穿磨损过度的泡沫拖鞋搭乘车辆，忽视自身安全，具有民法典规定的重大过失情节，而原告作为经常以公交出行的具有民事行为能力的人，应当预见在雨天穿泡沫拖鞋易滑倒，更何况是在行驶的车辆内不扶任何栏杆扶手，原告应当预见而没有预见，因此造成的摔伤后果应当由原告自身承担；2、原告主张的住院伙食费、交通费等均偏高，原告是有社保和退休工资的，不存在误工费。本院经审理查明：2020年5月25日，原告黄英搭乘358路公交车，左手拿着雨伞和袋子，右手拿着手机，穿着拖鞋在车厢行走，在车辆起步时摔倒在车厢内，后被送往中国人民解放军联勤保障部队九二一医院住院治疗，原告于2020年6月12日出院，共住院18天。医院经诊断为：右股骨下端粉碎性骨折、右胫骨外伤术后。本案审理过程中，原告黄英申请伤残鉴定，2021年1月25日湖南师范大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄英本次事故受伤不构成伤残；2、建议受伤后误工期拾个月，护理期伍个月，营养期叁个月；3、黄英骨折愈合不佳，后期定期复查及对症治疗费用约需叁仟元，择期行内固定取出，后期医疗费用约壹万贰仟元，合计后期医疗壹万伍仟元。此次鉴定费用为2200元。本院认为：本案系城市公交运输合同纠纷，原告在搭乘被告公司公交车后，双方即形成了客运合同关系，被告应当履行安全保障义务，将旅客安全送达目的地。本案中，原告搭乘公交车时，左手拿着雨伞和袋子，右手拿着手机，穿着拖鞋在车厢行走，在车辆起步时摔倒在车厢内，原告作为完全民事行为能力人，未拉扶手在车厢行走导致损伤，自身未尽到安全注意义务，原告需承担30%的责任，被告需承担70%的责任。关于原告损失的项目及标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，结合原、被告提交的证据确定如下：1、医疗费，结合原告的诉讼请求及医疗费发票，认定37328.7元；2、后续治疗费，参照鉴定意见认定15000元；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告的实际住院时间酌情认定为60元／天×18天＝1080元；4、营养费，参照鉴定意见认定为30元/天×90天=2700元；5、护理费，结合原告实际护理情况及鉴定意见认定的护理期，参照湖南省城镇私营单位居民服务行业上一年度平均工资，计算为18264元（39552元/年/365天×132天＋3960元）；6、交通费，原告未提交有效证据证明交通费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及治疗情况酌情认定为800元；7、鉴定费，结合鉴定费发票认定为2200元；8、误工费，事故发生时原告已经达到法定退休年龄，且原告提供的证据并不能证明其确有固定劳动收入，故误工费本院不予认定；9、残疾辅助器具费认定为2942.38元；以上损失共计80315.08元。故被告需赔偿原告56221元，原告承担24094.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告长沙众旺公交有限责任公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告黄英56221元；二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2368元，由被告长沙众旺公交有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二一年四月十二日书记员  王 璐
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1715号申请人沈阳鑫腾达土石方工程有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街94号，法定代表人印廷珠，系该公司总经理。被执行人张某某，住址黑龙江省讷河市。申请人沈阳鑫腾达土石方工程有限公司诉被执行人张某某挂靠经营合同一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初4751号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向张某某送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人张某某判决生效之日起十日内偿还申请执行人X元，案件受理费X元，并承担执行费在规定期限内，张某某没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人张某某无房产、无车辆、无银行存款。已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可处置财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初4751号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 健审判员 姚伟丽审判员 孙悦月二〇二一年四月二十七日法官助理赵志威书记员吴强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5858号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。委托诉讼代理人陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告夏瑾，男，1979年10月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告卢艳涛，女，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告江苏省东南交通工程有限公司，住所地泰州市高港区车站路l号。法定代表人夏瑾。原告中联重科股份有限公司诉被告夏瑾、卢艳涛、江苏省东南交通工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕鸣二〇二一年四月二十日书记员  徐莹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2323民初183号   原告：谢传礼，男，1940年1月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：王学举，男，1971年5月2日出生，汉族，个体劳动者，住河南省淮阳县。   本院审理的原告谢传礼诉被告王学举民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告谢传礼于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谢传礼以无法提供被告王学举的正确地址为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谢传礼撤诉。   案件受理费1684元，减半收取842元，由原告谢传礼自行负担。   审  判  员   马里亚木   二 0 二 一 年 四 月 八 日   书  记  员   阿 娜 尔
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2211号 原告：刘景林，男，1984年10月26日出生，汉族，住辽宁省大庄河市。 被告：付义龙，男，1989年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路。 责任人：张剑。 本院在受理原告刘景林与被告付义龙、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘景林的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘景林撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘景林负担。 审判员  张景馨 二〇二一年四月十五日 书记员  王嘉明
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初1347号原告：辽宁政大政通物流发展有限公司。地址：铁岭市昌图镇北街。法定代表人：王法政，系该公司董事长。委托代理人：李景臣，男，1967年11月18日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省昌图县。被告：秦洁，男，1977年9月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告辽宁政大政通物流发展有限公司诉被告秦洁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告辽宁政大政通物流发展有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁政大政通物流发展有限公司撤诉。案件受理费125元，由原告辽宁政大政通物流发展有限公司负担。审判员  杨晔二〇二一年四月二十六日书记员  张朋
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执274号 孙智喜： 被执行人孙智喜罚金执行一案，山阳县人民法院作出的(2018)陕1024刑初123号刑事判决书已发生法律效力。被执行人孙智喜逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人孙智喜交纳罚金2000元。本院依法受理立案。 在执行过程中，被执行人孙智喜向本院交纳了罚金2000元，该笔钱已转交国库，生效法律文书确定的罚金刑已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1024执274号执行案件执行完毕，于2021年4月22日结案。 二〇二一年四月二十二日
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1224民初63号原告：北京韩建集团有限公司。法定代表人：田广良，该公司董事长。委托代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：佟震，男，1975年9月13日出生，汉族，工程师，住辽宁省辽阳市太子河区。委托代理人：孙明，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。原告北京韩建集团有限公司诉被告佟震劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京韩建集团有限公司委托代理人田健壮、张海龙，被告佟震委托代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京韩建集团有限公司诉称：2013年6月28日被告与北京韩建集团有限公司辽西北供水工程项目部签订书面劳动合同，被告担任项目副总工程师，每月工资1.5万。被告到原告项目部上班后，发现被告没有工程师资质，不能胜任技术工作，故此于2014年1月开始将被告调整到行政部门工作，每月工资1万元，每月发放工资6500元，年底补齐差额部分，即每月再补3500元，自2014年1月开始双方按变更后的合同待遇执行，至2018年底辽西北供水工程项目结束，原告这五年(2014年至2018年均按1万元支付被告工资），双方未就工资待遇发生过争议，被告从未提出过异议。应当认定为双方已对劳动合同内容进行了变更，应按照变更后的劳动合同执行，该变更符合《劳动合同法司法解释》第十一条规定“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”2019年1月被告离职后未再上班，也未给原告提供劳动，原告无需再支付工资。综上，原告认为劳动争议仲裁委员会所认定事实与该实际事实不符，裁决结果错误，因此诉请人民法院给予依法判决。1、请求判决原告不支付被告工资67.5万元，判决支付被告工资42000元。2，本案诉讼费由被告方承担。被告佟震辩称：一、1、本人要求法院支持劳动仲裁裁决，原告应立即支付拖欠本人差额基本工资67.5万元。本人申请劳动仲裁寻求法律保护，保护自己的劳动成果不应受分割应是合理的，劳动仲裁委员会已查实，最终给予裁定。2、本案的诉讼费应由原告方承担。二、原告在本次诉讼中称本人没有专业技术职称工程师资质证件，不能胜任技术岗位、调岗降薪，每月工薪1万元等事宜，是原告不履行劳动合同约定的义务，蒙骗，制造混乱信息逃避行为，企业为了拖延逃避支付工资款和分红资金（奖金），已经侵害到本人。三、原告没有任何人通知我每月按1万元支付，更谈不上是默认。从2014年开始公司给我增加工作任务，在原有只负责技术工作的基础上提升为副经理，增加分管现场生产工作，对外协调工作，维稳工作等等，增加工作量、职务提升而降低工资的辩解不符合常理，不尊重事实，混乱信息，是一种逃避行为。四、原告诉称2019年1月被告离职后未上班，也与事实不符。综上，原告应尽快按照双方约定的劳动合同进行履约，尽快支付拖欠的工资67.5万元。依法要求原告给予本人赔偿金。审理中，原告向本院提供的证据有：劳动争议仲裁裁决书、工作调整通知、2013年7月至2019年12月的考勤表、原告给被告支付报酬明细、李新与佟震电话录音、证明一份、证人韩某到庭作证。经庭审质证，被告认为原告提供的上述证据不足以证明改变了劳务报酬，经审查，原告提供的上述证据能够证明其在履行劳动合同时将被告的工资从15000元降为10000元，故对其证明目的予采信。被告佟震提供的证据有：从业资格证、中国水电六局开的证明、2013年6月28日与北京韩建集团签订的合同。证明被告具备工程师资格，与中国水电六局无任何劳动关系以及与原告签订劳动合同时月工资为15000元的事实。原告对此提出异议，但该证据与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：2013年6月28日被告佟震与原告北京韩建集团有限公司辽西北供水工程项目部签订书面劳动合同，由被告担任项目总工程师，负责辽西北(施工地点在昌图县境内)项目，工资每月1.5万元，年底分红。2014年1月5日，北京韩建集团有限公司辽西北供水工程三段管道建安四标项目部作出关于工作调整书面通知，将被告职务调整为副经理职务。月工资由15000元调整为10000元。被告2013年至2018年末应发工资710741元元，被告实发工资668741元。原告尚欠被告工资42000元。原告的工程项目于2018年末结束。2019年被告没有继续为原告工作。2019年12月17日被告因原告拖欠劳动报酬向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并提出解除劳动合同。2019年12月19日，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲字（2019）第457号裁决:一、被申请人北京韩建集团有限公司在本裁决书生效后十日内一次性向申请人佟震支付拖欠工资67.5万元(15000元/月-6500元/月)×60月+15000元/月×11月。二、双方解除劳动关系。三、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该仲裁不服，诉至本院。本院认为:被告佟震与原告北京韩建集团有限公司依法签订书面劳动合同，双方的权利义务约定明确，应按合同全面履行各自的义务。原告作为用人单位应按照劳动合同的约定向被告及时足额支付劳动报酬。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第四十三条：“用人单位与劳动者协商一致变更劳动合同，虽未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月,变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规且不违背公序良俗,当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。’’原告主张将被告工资从2014年开始由每月15000元，变更为每月10000元，提供了书面通知，并且从2014年至2018年已经按调整后工资标准每月10000元实际履行，履行期间被告没有提出异议，故原告主张劳动合同已经变更的事实成立，本院予以支持。该项目工程已经于2018年末竣工，劳动合同约定劳动关系解除条件已经成就，双方应解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条一款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第四十三条之规定，判决如下:一、原告北京韩建集团有限公司在本判决书生效后十日内一次性向被告佟震支付拖欠工资42000元；二、双方解除劳动关系。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京韩建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  王国太人民陪审员  王晓平二〇二一年四月二十九日书 记 员  佟 乐
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2055号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路3871号1层能源市场，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：夏远会，男，1989年11月23日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告夏远会物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二一年四月十六日 书记员 郭晓曼
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2406号原告：高金江，男，1958年4月9日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：于钦龙，男，1986年4月21日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人:邵强。本院在审理原告高金江诉被告于钦龙、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司侵权责任纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案。原告高金江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高金江撤回起诉处理。审判员 王敬娜二〇二一年四月二十九日书记员 路 畅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3166号原告：阿尔赛（苏州）无机材料有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区叶新路8号。法定代表人：TAKAHASHIYASUSHI(高桥靖)，董事长。委托诉讼代理人：施春芳，江苏众勋律师事务所律师。被告：苏州长钰新材料科技有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验苏州片区苏州工业园区胜浦常胜路8号5号房。法定代表人：邓永明，执行董事。原告阿尔赛（苏州）无机材料有限公司与被告苏州长钰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告阿尔赛（苏州）无机材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阿尔赛（苏州）无机材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 倩二〇二一年四月七日法官助理  周小芳书 记 员  钟晓石