内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终341号上诉人（原审原告、反诉被告）：马布理，男，1964年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：射阳县鑫凯物资有限公司。法定代表人：贾志杰，经理。委托诉讼代理人：黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：贾明，男，1963年10月12日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区昌荣新城1栋4单元601室。委托诉讼代理人：黄景宜，甘肃金天元律师事务所律师。上诉人马布理、射阳县鑫凯物资有限公司因与被上诉人贾明合伙合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马布理及其委托诉讼代理人胡晓东、上诉人射阳县鑫凯物资有限公司的委托诉讼代理人黄文清，被上诉人贾明的委托诉讼代理人黄景宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马布理上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案并非重复起诉，根据上诉人的诉讼请求可以判断不属于合伙纠纷，现上诉人为主张合伙之外自己经营期间的运费提出诉讼，不属于重复起诉。一审法院认定事实错误，二审应指令一审法院进行实体审理。贾明、射阳县鑫凯物资有限公司辩称，上诉人起诉的诉讼标的、当事人及法律关系均与（2019）内0304民初259号民事判决相同，且本案提供的证据也与上案相同，一审认定构成重复起诉正确。射阳县鑫凯物资有限公司上诉请求：1.请求撤销原裁定第二项裁定内容；2.请求改判支持上诉人的反诉请求。马布理辩称，一审的反诉请求与本诉不是一个法律关系，不应该并案审理。上诉人的上诉理由不符合法律规定，应当驳回其上诉请求。贾明辩称，同意射阳县鑫凯物资有限公司的上诉请求。马布理向一审法院起诉请求：1.请求贾明、射阳县鑫凯物资有限公司返还侵占其的运营款1403222.5元；2.贾明、射阳县鑫凯物资有限公司侵占其的运营款是其从银行贷出的银行贷款，贾明、射阳县鑫凯物资有限公司应承担银行利息费用；3.诉讼费由贾明、射阳县鑫凯物资有限公司承担。一审法院认定事实：马布理与贾明于2013年12月4日开始以射阳县鑫凯物资有限公司资质，合伙承揽了宜化公司兰炭、面煤、工业盐等货物运输业务。双方未签订合伙协议。2015年4月7日，双方对合伙账目进行了结算，出具了《从2013年12月4日-2014年12月18日贾明和马布理结算账目明细》。2019年3月11日，该案马布理对贾明、射阳县鑫凯物资有限公司提起合伙协议纠纷诉讼。马布理向该院提出的诉讼请求：1.依法判令贾明、射阳县鑫凯物资有限公司退还双方合伙期间及期后的本金、利润等计1403222.5元；2.该案诉讼费由贾明、射阳县鑫凯物资有限公司承担。事实和理由是：马布理与贾明于2013年12月4日共同挂靠江苏省射阳县鑫凯物资有限公司（法定代表人为被告贾明的儿子）资质，合伙承揽了内蒙古宜化化工有限公司（以下均简称宜化公司）兰炭、面煤、工业盐等货物运输业务。马布理负责联系社会车辆装货及从货源地发货，贾明负责交货及运费结算。合作期问，马布理先后向射阳鑫凯物资运输有限公司、贾亮（贾明弟弟）打款400多万元（有打款流水），作为合作流动资金。2014年12月18日，贾明退出合伙，由马布理单独运营。2015年2月，宜化公司终止了马布理全部运营业务（马布理单独运营44天）。2015年4月7日马布理与贾明将双方的合作运营进行了结算，并写下结算明细。但结算明细并没有将双方的合伙经营予以全部结算，为此马布理请求人民法院责令双方结算并给付应付款。此案经该院审理，于二〇一九年十一月二日作出了（2019）内0304民初259号民事判决，判决驳回原告马布理的诉讼请求，判决已发生法律效力。马布理诉贾明、射阳县鑫凯物资有限公司（2019）内0304民初259号庭审中，马布理向法庭举证，在出示的证据四（马布理和贾明、射阳县鑫凯物资有限公司从宜化公司与法院执行款回款证据）过程中详细阐释了诉讼请求计算方式，即双方从法院领取宜化执行款4781750元，从2014年12月18日后，被告贾明、射阳县鑫凯物资有限公司总计结算回款是3381750元，双方总计结算款是6381750元，判决前款项分配：2015年1月30日500000元；与第二笔2015年3月31日给付500000元后，贾明、射阳县鑫凯物资有限公司给付马布理600000元，贾明、射阳县鑫凯物资有限公司自己留下400000元，起诉程序中，贾明、射阳县鑫凯物资有限公司于2015年6月3日从宜化公司结算回600000元，给马布理300000元，贾明、射阳县鑫凯物资有限公司留下300000元，判决后款项分配：判决后马布理从法院领取执行款3000000元，贾明、射阳县鑫凯物资有限公司领取1781750元，判决前后马布理总得款为3900000元，贾明、射阳县鑫凯物资有限公司总得款是2481750元，贾明、射阳县鑫凯物资有限公司总得款2481750减去贾明、射阳县鑫凯物资有限公司应得款1078527.5元等于1403222.5元，即马布理起诉的数额。该案庭审举证中，马布理出示的证据四（2015年1月30日至2017年8月21日之间从宜化公司取款的收据）过程中阐释了诉讼请求计算方法，总计领款6381750元，6381750元当中包含的其单独的运营款，双方合作散伙时留在账上的欠款和法院判回的贴息款、上诉费，贾明、射阳县鑫凯物资有限公司支付了原告390万元。贾明、射阳县鑫凯物资有限公司领款6381750元，减去2014年12月18日前合伙期间运费欠款3026715元，减去诉讼费51808元和汇票贴息款516080元后，2014年12月18日后马布理个人经营产生的运费2787147元。结合马布理提交的诉讼请求计算办法所述，马布理应获款项为合作期间的运费和合作以外运费及贴息费的50%，即2787147元+2232134.5元（结算明细中第7条所列）+516080/2元=5277321.5元，5277321.5元-3900000元（马布理已领取款）+51808/2元（2015乌达商初字第041号案中马布理承担50%的诉讼费）=1403225.5元。一审法院认为，马布理与贾明之间的个人合伙，已于2015年4月7日对合伙事宜作出清算，后发生争议，2019年3月11日，马布理对贾明、射阳县鑫凯物资有限公司向本院提起诉讼。马布理向该院提出的诉讼请求是依法判令贾明、射阳县鑫凯物资有限公司退还双方合伙期间及期后的本金、利润等计1403222.5元，经该院审理后，于2019年11月2日该院对马布理诉贾明、射阳县鑫凯物资有限公司合伙协议纠纷一案作出了（2019）内0304民初259号民事判决，该判决已经发生法律效力，对双方均具有裁判约束力。该案马布理依据（2019）内0304民初259号民事判决裁判内容“如果马布理认为贾明、射阳县鑫凯物资有限公司侵占了马布理合伙之外的权利，马布理可另行主张权利”，提起本次诉讼，应当按照马布理起诉的诉讼请求、诉讼标的等情形进行综合判断马布理本次起诉是否违背“一事不再理”进行重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2019）内0304民初259号案件中，马布理提出的诉讼请求是依法判令贾明、射阳县鑫凯物资有限公司退还双方合伙期间及期后的本金、利润等计1403222.5元。该案诉讼中，马布理提出的诉讼请求是要求贾明、射阳县鑫凯物资有限公司返还侵占其的运营款1403222.5元并给付相应利息。在（2019）内0304民初259号庭审中，马布理向法庭举证过程中详细阐释了诉讼请求计算方式，在该案庭审中，马布理出示的证据四（2015年1月30日至2017年8月21日之间从宜化公司取款的收据）过程中阐释了诉讼请求计算方法，同时马布理也提交了诉讼请求计算办法，通过审查，马布理该次起诉的（2020）内0304民初953号案件的诉讼请求及其计算方式与（2019）内0304民初259号案件诉讼请求及其计算方式并无实质不同。从（2019）内0304民初259号案件与该案（2020）内0304民初953号案件当事人的基本情况、查明认定的事实及所依据的主要证据看，两次诉讼的当事人是同一的，依据的也是同一法律关系，诉讼请求的数额相同、诉讼请求计算方式也实质一致。综上，马布理本次提起诉讼的事项已经为该院（2019）内0304民初259号生效的判决所审理并裁判，受理的（2020）内0304民初953号案件违反了“一事不再理”原则，在没有新的事实的情况下，人民法院不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的”。射阳县鑫凯物资有限公司提起反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实理由不是基于同一法律关系和同一法律事由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定条件，射阳县鑫凯物资有限公司应另行起诉，故驳回射阳县鑫凯物资有限公司的反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第二百四十七条的规定，裁定：一、驳回马布理的起诉。二、驳回射阳县鑫凯物资有限公司的反诉。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人马布理提出的诉讼请求虽为主张被上诉人返还侵占的运营款，但该诉讼主张实质为请求被上诉人退还2015年4月7日合伙结算明细中未予结算的个人运营所得。上诉人马布理在本案中提出诉讼请求所依据的事实和理由与（2019）内0304民初259号案件诉讼请求所依据的事实和理由相同，且诉讼标的额亦相同，上诉人在本案中的诉讼请求在（2019）内0304民初259号案件中已进行了实体审理。一审法院以本案与（2019）内0304民初259号案件的诉讼当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果为由，按重复起诉驳回上诉人马布理起诉符合法律规定，本院予以支持。上诉人射阳县鑫凯物资有限公司提起的反诉与本诉的法律关系及事实依据并不完全相符，一审法院裁定驳回射阳县鑫凯物资有限公司提起的反诉并无不当。综上所述，马布理、射阳县鑫凯物资有限公司的上诉请求均不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 硕审判员 张新峰审判员 张 娜 二〇二一年四月二十日书记员 尉 兰