江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终315号 上诉人（原审原告）江长保，男，汉族，住江苏省海安市。 被上诉人（原审被告）海安市人民政府，住所地在江苏省海安市中城街道长江中路106号。 法定代表人于立忠，该市市长。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地在江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人王晖，该市市长。 上诉人江长保因与被上诉人海安市人民政府（以下简称海安市政府）不履行征地补偿安置职责、南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 江长保一审诉称，江长保的住所坐落于海安市××××组，江长保承包土地3.639亩。江长保通过信息公开获知其承包地已经被江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）批准征收为国有。2018年3月18日，江长保向海安市政府提出书面申请，请求对其3.639亩承包地进行征地补偿安置，但海安市政府一直未予答复。江长保遂向南通市政府提出复议申请，南通市政府驳回了江长保的复议申请。江长保认为，海安市政府作为征地组织实施机关，负有对其进行补偿安置的法定职责，其不予补偿安置的行为违法。南通市政府驳回江长保的复议申请亦违法。请求：1.判决确认海安市政府不履行征地补偿安置职责的行为违法，并责令其在一定期限内履行征地补偿安置职责；2.判决撤销南通市政府作出的[2018]通行复第87号《南通市人民政府行政复议决定书》。 海安市政府一审答辩称：1.海安市政府没有具体组织实施征地补偿安置的法定职责，江长保提起的行政诉讼应予驳回；2.原海安市国土资源局（以下简称海安资源局）已经履行了征地补偿安置的法定职责，征地补偿费用均已拨付到位；3.海安市政府在收到江长保的征地补偿安置申请后，已将相关事项交由其所在街道办事处妥善处理，并通过三里闸村村民委员会（以下简称三里闸村委会）多次向江长保作出解释。江长保所在村经济合作社已为江长保户三人对接被征地农民基本生活保障，江长保夫妇亦一直在领取农保退休金。请求驳回江长保的诉讼请求。 南通市政府一审答辩称：1.被诉复议决定认定事实清楚。海安市政府针对江长保的征地补偿安置申请，已转交海安市北城街道办事处（以下简称北城街道办）处理，三里闸村委会出具的情况说明中载明“江长保户的被征用土地补偿费用均已落实”；2.被诉复议决定程序合法。南通市政府在法定期限内作出行政复议决定并送达江长保，程序并无不当；3.被诉复议决定适用法律正确。请求驳回江长保的诉讼请求。 一审法院经审理查明，江长保户在海安市××××组原有承包地3.639亩。2017年5月23日，江长保向海安资源局申请信息公开，要求海安资源局公开其承包地所在区域集体土地征收为国有的征收土地批准文件及其申报材料。海安资源局于同年6月19日作出海国土信答[2017]23号信息公开答复书，向江长保依法公开了苏政地[2014]978号、苏政地[2015]4121号、苏政地[2016]342号文件及申报材料。江长保据此获知其承包地已经被江苏省政府批准征收为国有。2018年3月23日，江长保向海安市政府提出征地补偿安置申请，请求对其承包的3.639亩土地进行征地补偿安置。后，北城街道办出具一份情况说明，载明“接市政府转交的江长保户征地补偿安置申请后，我办已安排三里闸村就江长保户的征地补偿安置申请对当事人做好答复工作”。三里闸村委会亦出具一份情况说明，载明“2018年4月份，应北城街道办事处要求，我村再次安排专人跟江长保解释，江长保户的被征用土地的补偿费用均已落实”等内容。江长保认为海安市政府未予答复系不履行法定职责，于2018年6月11日向南通市政府申请行政复议，南通市政府于2018年8月6日作出[2018]通行复第87号行政复议决定书，驳回江长保的复议申请。同日，南通市政府向江长保邮寄送达复议决定书。8月7日，江长保签收行政复议决定书。2018年8月23日，江长保向一审法院邮寄起诉状，以海安市政府、南通市政府为被告向一审法院提起行政诉讼，并提出前述诉请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，起诉超过法定起诉期限且无法定情形的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，江长保于2018年8月7日签收案涉行政复议决定书，江长保如不服，应自收到复议决定书之日起十五日内向一审法院提起行政诉讼。江长保至2018年8月23日向一审法院提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。 此外，根据《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》规定，海安市政府并非征地补偿款的支付主体，江长保诉请海安市政府支付征地补偿款亦不符合行政诉讼的受理条件，其起诉亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定：驳回江长保的起诉。 江长保上诉称：1.江长保提起行政诉讼未超过法定起诉期限。江长保于2018年8月7日收到行政复议决定书，并于2018年8月21日向一审法院邮寄行政起诉状，一审法院于8月22日签收。一审法院签收江长保的行政起诉状之后要求江长保进行补正，江长保于8月22日收到一审法院邮寄的补正材料并于当日向一审法院进行了邮寄，江长保提起行政诉讼并未超过法定起诉期限15日。在诉讼过程中一审法院并未对江长保起诉情况向立案部门进行核实，在2018年10月16日开庭后，江长保向一审法院提交了相关邮寄清单、物流跟踪单及情况说明，但一审法院仍然不予审核，而是直接确定江长保于8月23日提起行政诉讼，这种过于武断的认定，是对江长保诉讼权利的剥夺。2.海安市政府系征地补偿安置责任主体，江长保要求其履行征地补偿安置职责符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。同时，根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第六条规定，县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地补偿和被征地农民社会保障工作。据此，海安市政府作为县级人民政府，依法应当承担征地补偿安置责任。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》及《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》认为江长保起诉应予驳回，却不明确具体条款，属于适用法律错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人海安市政府答辩称：1.江长保提起行政诉讼超过法定期限，一审法院裁定驳回起诉正确。一审法院通过开庭审理，查明江长保于2018年8月7日签收案涉行政复议决定书，并于2018年8月23日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定期限。2.海安市政府不具有具体组织实施征地补偿安置职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，海安市政府在土地征收经批准后进行公告并组织实施，但组织实施行为应以法律法规明确授予的职权为限，如土地经批准征收后的公告行为，对土地管理部门上报的征地补偿、安置方案的审批行为等。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，是由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。海安市政府不是土地征地补偿安置的具体实施者，江长保向海安市政府申请征地补偿安置不符合法律规定。综上，江长保提起行政诉讼超过法定期限，且海安市政府并非征地补偿安置主体，江长保请求海安市政府履行征地补偿安置职责不符合行政诉讼受理条件。请求驳回上诉，维持一审裁定。 南通市政府未提交答辩意见。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院经关联案件检索，江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终219号生效判决查明以下事实：2018年3月18日，江长保向海安资源局提交《征地补偿安置申请书》一份，请求对其3.639亩的承包地进行征地补偿安置。海安资源局于2018年4月11日作出《关于江长保请求补偿安置的回复》，答复其承包地中经批准征收的土地为1.06亩，其中苏政地[2016]342号批复涉及0.46亩，苏政地[2014]978号批复涉及0.55亩，苏政地[2015]4121号批复涉及1.15亩，海安资源局已经将土地补偿费和青苗补助费拨付至三里闸村经济合作社账户，将被征地农民社会保障基金汇入人社局对接专户。有关具体补偿安置事项向所在的村经济合作社咨询了解。江长保不服回复于2018年6月11日向原南通市国土资源局（以下简称南通市资源局）申请行政复议。2018年8月6日，南通市资源局作出通国土资行复[2018]17号《行政复议决定书》，维持海安资源局作出的回复。后江长保提起行政诉讼，经一、二审审理，判决驳回其诉讼请求。 本院另查明，江长保在一审庭审中自认其经补正的起诉状邮寄日期为2018年8月23日，一审法院庭审中作出口头裁定，因江长保超过起诉期限，应驳回起诉。 本院认为，本案二审争议焦点是：一、上诉人江长保向法院提起诉讼是否超过十五天起诉期限；二、上诉人要求海安市政府对其进行补偿安置是否符合法律规定。 一、关于上诉人江长保向法院提起诉讼是否超过十五天起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，案涉复议决定于2018年8月7日送达上诉人江长保，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，上诉人应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，因此，上诉人至迟应于2018年8月22日前向人民法院提起诉讼。上诉人在一审庭审中自认其2018年8月23日向一审法院邮寄起诉状，故上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限。一审法院认定上诉人提起本案诉讼超出十五日起诉期限，并无不当。 二、上诉人要求海安市政府对其进行补偿安置是否符合法律规定的问题。要求行政机关履行法定职责，须以该行政机关具有相应法定职责为前提，也即行政相对人应当向具有该项法定职责的行政机关提出相应申请。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地补偿、安置方案的具体实施机关为市、县人民政府的自然资源行政管理部门，而非由市、县人民政府直接实施。因此，上诉人以海安市政府为被申请人，要求其履行征地补偿安置职责，于法无据。南通市政府经复议，以此为由驳回其行政复议申请，符合法律规定。现上诉人江长保诉请撤销该复议决定，本院不予支持。况且，经本院检索关联案件，其诉请海安资源局履行补偿安置职责，经法院审理已判决驳回其诉讼请求。 综上，上诉人江长保提起本案诉讼超过起诉期限，且其诉请不应予以支持，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  臧 静 审 判 员  吴晓玲 审 判 员  张 伟 二〇二一年四月十二日 书 记 员  刘 妍 见习书记员  毕明月