浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙07行终39号 上诉人（原审原告）季笑看，男，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府仙华街道办事处，住所地浙江省浦江县东山路17号。 法定代表人严国荣，主任。 出庭行政负责人郑庆建，副主任。 委托代理人黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。 委托代理人谢繁韬，浙江月泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人戴翀，县长。 出庭行政负责人黄卫康，浦江县司法局党组成员。 委托代理人傅晓玄。 委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。 上诉人季笑看因与被上诉人浦江县人民政府仙华街道办事处（以下简称仙华街道）、浦江县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人季笑看，被上诉人浦江县人民政府仙华街道办事处的出庭行政负责人郑庆建、委托代理人黄晨骞，被上诉人浦江县人民政府的出庭行政负责人黄卫康、委托代理人傅晓玄、沈卫东到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告季笑看系浦江县仙华街道廿亩山村村民，于2019年11月24日向被告浦江县人民政府仙华街道申请政府信息公开，要求依法公开并复制2019年10月17日开始审计的2016年9月1日至2019年8月30日浦江县仙华街道廿亩山村股份经济合作社审计报告及审计附件材料。被告仙华街道在收到申请书之后，经核查确认该信息已经主动公开，并张贴在廿亩山村的财务公开栏中，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定作出了《政府信息公开申请答复书》，告知原告可以在村财务公开栏自行查看。原告季笑看不服该答复书于2019年12月27日向被告浦江县人民政府申请行政复议。被告依法予以受理后因案件情况复杂于2020年2月25日作出延长审理期限30日的决定，经复议审查后于2020年3月17日作出金浦政复决字〔2019〕50号《行政复议决定书》维持了被申请人仙华街道作出的《政府信息公开申请答复书》。原告不服复议决定，遂向原审法院提出行政诉讼。 为实现行政争议化解，经原审法院组织协调，被告同意庭后当面交付原告所需书面材料。原告在庭审中也自认早已获知相关涉案信息，但拒绝行政争议化解方案，坚持要求以邮寄方式送达，并表示即便邮寄送达也不同意撤回起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。”原告申请公开的政府信息已经由被告仙华街道主动公开在廿亩山村财务公开栏，告知原告获取的途径和方式，原告在庭审中也自认早已获知相关涉案信息，故被告仙华街道已经履行了政府信息公开的职责。被告浦江县人民政府依据法律作出的《行政复议决定书》，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉请，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告季笑看的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 季笑看上诉称，一、原审判决对起诉状中的请求1、2、3未作出确认，属于行政诉讼法第九十一条第一款第六项的“原判决裁定遗漏诉讼请求”。二、原审判决认定事实不清。1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条：人民法院审理行政案件，不适用调解。本案是上诉人要求被上诉人不折不扣履行《中华人民共和国政府信息公开条例》的，不可以产生行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权案件的行政诉讼案件。原审审判长要求上诉人撤诉应对起诉事实给予尊重。原审判决书第6页“为实现行政争议化解，经本院组织协商被告同意庭后当面交付原告所需书面材料。原告在庭审中也自认早已获知相关涉案信息。但拒绝行政争议化解方案”，属于认定事实不清。2、上诉人原审起诉请求：（1）依法确认2019年12月9日……仙华街道廿亩山村股份经济合作社审计报告及审计附件材料“将原告政府信息公开申请表，所需信息的内容描述，依法公开并复制2019年10月17日公开审计的……”。答复将其中“复制”两字故意删除，该删除的行为属于篡改行为，仙华街道相关人员应被追究法律责任。而且由于原审判决书对“复制两字的删除”依法确认在整个判决书中没有，这也是原审判决认定事实不清的原因之一。3、如果原审法院依法确认上诉人原审起诉状中的第2、第3项请求，那么原审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第36条的规定已经毫无意义。因为上述条例第40条：行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况……。本案中“公开并复制”是仙华街道公开政府信息的法定职责，且复制的政府信息需要加盖仙华街道档案公章、齐纹章。这样仙华街道才算圆满完成法定任务。本案的政府信息“公开与复制”明显是仙华街道办事处法定行为。原审判决违反党章及宪法，违反日常思维且违背事实。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第36条第一款第（二）项：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息。而且原审以政府信息为交换要求上诉人撤销诉讼。被上诉人行政行为证据不足，适用法律、法规错误，不符合法定程序。原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条判决驳回季笑看的诉讼请求，适用法律错误。上诉请求：1、依法确认2019年10月17日开始审计的2016年9月1日至2019年8月30日浦江县仙华街道廿亩山村股份经济合作社审计报告及审计附件材料属于仙华街道办事处（三资代办中心）制作并保存的政府信息；2、依法确认2019年12月9日仙华街道信息公开申请答复书“……你申请公开，2019年10月17日开始审计的2016年9月1日至2019年8月30日浦江县仙华街道廿亩山村股份经济合作社审计报告及审计附件材料”，将上诉人政府信息公开申请表所需信息的内容描述“依法公开并复制2019年10月17日开始审计的……”其中“复制”两字故意删除违法；3、依法确认仙华街道政府信息公开申请答复“……经核查，上述内容在审核结束后，已依法在廿亩山财务公开栏内进行张贴公示，你可直接在村财务公示栏查看相关内容”违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定；4、依法确认浦江县人民政府金浦政复（2019）50号行政复议决定违反《中华人民共和国行政复议法》第28条（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；违反行政复议法第四条【复议原则】；5、判令撤销（2020）浙0726行初12号浦江县人民法院行政判决书；6、判令撤销（2019）50号金浦政复浦江县人民政府行政复议决定书。 仙华街道答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。答辩人作出政府信息公开申请答复书程序合法、内容合法。依据《政府信息公开条例》第三十六条第二款规定“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”。被答辩人2019年11月24日向答辩人申请政府信息公开，要求依法公开并复制2019年10月17日开始审计的2016年9月1日至2019年8月30日浦江县仙华街道甘亩山村股份经济合作社审计报告及审计附件材料。答辩人在收到申请书之后，经核查确认该信息已经主动公开，并张贴在廿亩山村的财务公开栏中，遂在法定期限内根据《政府信息公开条例》第三十六条第二款之规定作出答复，告知申请人可以在村财务公开栏自行查看，但是其未向金宅社区廿亩山村获取。被答辩人不服该答复书于2019年12月27日向浦江县人民政府申请行政复议。浦江县人民政府依法予以受理后，经复议审查后于2020年3月17日作出金浦政复决字（2019）50号《行政复议决定书》维持了仙华街道作出的《政府信息公开申请答复书》。行政复议期间，被答辩人向行政复议机关提供了财务公开张贴照片以证明答复内容的真实合法性。被答辩人在原审庭审时自认早已获知上述信息，可见答辩人已经履行了政府信息公开的职责，其作出行政行为时调查事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院以行政诉讼法第六十九条之规定判决驳回诉请适用法律正确，依法应予以维持。 浦江县人民政府答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人申请公开的政府信息已经由仙华街道主动公开在廿亩山村财务公开栏，告知其获取的途径和方式，被答辩人在庭审中也自认早已获知相关涉案信息，故仙华街道已经履行政府信息公开职责，答辩人依据法律作出行政复议决定，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定对被答辩人的诉讼请求予以驳回并无不当。二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”。被答辩人所申请公开的信息已张贴于廿亩山村财务公开栏。答辩人根据查明的上述事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持仙华街道办事处政府信息公开申请答复的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，被答辩人上诉事实和理由不成立，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。 二审期间，上诉人季笑看向本院提交以下证据： 浦江县农村集体“三资”管理工作领导小组办公室文件，证明信息公开是浦江县人民政府仙华街道办事处的法定职责，行政复议决定错误。 仙华街道质证认为，对证据的真实性无法判定，且和本案没有关联性。浦江县人民政府质证认为，该证据和本案不具有关联性。 经审查，本案中被上诉人并未否认仙华街道的法定职责，该证据无法达到上诉人的证明目的。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。”上诉人申请公开的案涉信息已主动公开于廿亩山村财务公开栏，仙华街道告知上诉人可以在该村财务公开栏自行查看，符合前述条例的规定。浦江县人民政府据此作出维持原行政行为的行政复议决定，有事实和法律依据。关于上诉人提出其在信息公开申请中要求“公开并复制”但“复制”两字在答复中被删除的问题，其所提“复制”要求系信息公开申请内容的一部分，在对信息公开答复合法性进行认定时一并予以审查，而非上诉人所称需对删除“复制”两字的合法性进行单独认定，即原审对于信息公开答复合法性进行判断时也包含了对申请公开的方式的认定，并不存在遗漏诉讼请求的问题。在案涉信息已经主动公开的情况下，仙华街道告知上诉人获取的方式、途径，已经履行了答复职责。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人季笑看负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 金飘莉 审 判 员 虞 行 二〇二一年四月二十八日 代书记员 陈方亦