河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初756号原告：王恒灿，男，1955年5月13日生，汉族，住扶沟县。原告：杜绘君，女，1951年5月9日生，汉族，住扶沟县。原告王恒灿、杜绘君的共同委托诉讼代理人：王常见，扶沟县众信法律服务所法律工作者。被告：庞留洋，男，1984年10月20日生，汉族，住扶沟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南益达律师事务所律师。原告王恒灿、杜绘君诉被告庞留洋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒灿、杜绘君的委托诉讼代理人王常见，被告郑州人保财险公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼，被告庞留洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒灿、杜绘君向本院提出诉讼请求：1、请求判令庞留洋赔偿王恒灿、杜绘君医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动车损失、鉴定费等损失共计234495.74元，郑州人保财险公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分仍由庞留洋承担；2、案件受理费及鉴定费由庞留洋、郑州人保财险公司承担。诉讼过程中，王恒灿、杜绘君变更诉讼请求第1项金额为240198.74元。事实与理由：2019年10月18日10时20分许，在扶沟县城××线柴岗乡××村东路口处，庞留洋驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸车与王恒灿驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王恒灿及电动三轮车上乘车人杜绘君受伤及车辆损坏的道路交通事故，本次事故经扶沟交警大队认定，庞留洋负事故的全部责任。王恒灿与杜绘君系夫妻关系。目前，王恒灿、杜绘君的残疾等级已经法院委托鉴定，对于王恒灿、杜绘君的各项损失庞留洋、郑州人保财险公司未给予赔偿，故依法提起诉讼。庞留洋缺席未作答辩。郑州人保财险公司辩称，在王恒灿、杜绘君提交的证据确实充分，且符合郑州人保财险公司合同约定的情形下，郑州人保财险公司可以在保险限额内赔偿王恒灿、杜绘君的损失，但是不应当承担本案的诉讼费及鉴定费；另外，王恒灿、杜绘君没有要求精神损害抚慰金优先在交强险范围赔付，故该项诉请不应支持；因王恒灿、杜绘君已经64岁，其要求的误工费不应支持，请求法院依法驳回王恒灿、杜绘君不合理不合法的部分请求。王恒灿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：道路交通事故认定书一份。证明目的：事故发生的经过，造成王恒灿、杜绘君受伤及电动三轮车损坏的后果，本次事故经扶沟交警大队认定，庞留洋负事故的全部责任，王恒灿、杜绘君不负责任。第二组证据：王恒灿在扶沟县人民医院医疗发票九张，病历、诊断证明、出院证用药清单各一份。证明目的：事故发生后，王恒灿在扶沟县人民医院接受治疗，住院25天，支出医疗费11324.78元，住院期间1人护理。第三组证据：扶沟向前汽车运输有限公司（以下简称扶沟向前运输公司）的营业执照复印件及开户许可证复印件各一份、企业法人代表证明一份。证明目的：王恒灿系扶沟向前运输公司的法定代表人，该公司系王恒灿一人有限公司，王恒灿的误工费应参考河南省交通运输业行业年平均工资标准计算。第四组证据：豫Ｐ×××××号车辆交强险、商业险保单复印件各一份。证明目的：肇事车辆豫Ｐ×××××车辆的保险情况，事故发生在保险期内。第五组证据：飞机票二张、邮寄发票二张。证明目的：因王恒灿交通事故受到伤害，其家属乘坐飞机回来照顾王恒灿支出交通费。第六组证据：鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定检查费发票各一份。证明目的：本次事故中王恒灿伤残等级为10级，王恒灿支出鉴定费1200元、鉴定检查费519元。杜绘君围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：杜绘君在扶沟县人民医院的医疗发票九张，病历、出院证、诊断证明、用药清单各一份。证明目的：事故发生后，杜绘君在扶沟县人民医院接受治疗25天，支出医疗费14113.96元，住院期间1人护理。第二组证据：鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据一份。证明目的：本次事故造成杜绘君残疾等级为10级，杜绘君支出鉴定费1200元、鉴定检查费519元。郑州人保财险公司对王恒灿提供的第一组、第四组证据无异议。对第二组证据的质证意见为：真实性无异议，应扣除20%非医保用药费用。对第三组证据的质证意见为：不能仅凭营业执照及公司证明认定王恒灿存在误工收入，应当由王恒灿发放工资的工资单及银行流水账证实王恒灿的误工情况，王恒灿是公司的法定代表人，其受伤并不会导致其收入的减少。对第五组证据的质证意见为：不属于郑州人保财险公司的保险范围，该费用不属于交通费用。对第六组证据的质证意见为：王恒灿的级别过高，鉴定费及鉴定检查费不属于郑州人保财险公司的赔偿范围。郑州人保财险公司对杜绘君提供的第一组证据的质证意见为：真实性无异议，但是应扣除20%非医保用药费用。对第二组证据的质证意见为：对杜绘君的伤残鉴定报告真实性无异议，虽然杜绘君有十二根肋骨出现不同程度断裂，但只有一处畸形愈合，所以郑州人保财险公司认为伤残等级鉴定过高，鉴定费及鉴定检查费不属于郑州人保财险公司赔偿范围。庞留洋未提供证据，亦未到庭对王恒灿、杜绘君提供的证据质证。郑州人保财险公司未提交证据。庞留洋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，其应承担不利的后果。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日10时20分许，在扶沟县城××线柴岗乡××村东路口处，庞留洋驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿扶沟城土线由西向东行驶至扶沟柴岗乡后许岗村东路口处，与王恒灿驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王恒灿及电动三轮车上乘车人杜绘君受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月30日，扶沟公安交通警察大队出具第411621120190000760号道路交通事故认定书，认定庞留洋负此事故的全部责任，王恒灿、杜绘君无责任。事故发生后，王恒灿到扶沟县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.颅脑外伤；2.胸部损伤、右侧多发肋骨骨折；3.腰部及肢体多处损伤；4.××。王恒灿于2019年11月12日出院，住院25天，花门诊及住院医疗费共计10225.58元。出院医嘱为：1.注意休息；2.药物巩固治疗；3.1月后复查；4.不适随诊。2019年12月17日，王恒灿到扶沟县人民医院检查治疗花476元。2020年5月3日，王恒灿到扶沟县人民医院检查治疗花314元。2020年6月22日，王恒灿到扶沟县人民医院检查治疗花309.2元。经本院委托，周口三川司法鉴定所于2020年11月24日出具了周口三川司鉴所[2020]临鉴字第1168号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人王恒灿伤残程度应评定为十级伤残。王恒灿花鉴定费及鉴定检查费1619.8元。事故发生后，杜绘君到扶沟县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.颅脑损伤、大脑镰旁硬膜下血肿、头皮挫伤；2.胸部外伤、多发肋骨骨折、胸腔积液；3.双侧肺挫伤；4.双侧肩胛骨骨折；5.胸骨骨折；6.多处软组织损伤。杜绘君于2019年11月12日出院，住院25天，花门诊及住院医疗费共计13050.76元。出院医嘱为：1.注意休息；2.药物巩固治疗；3.1月后复查；4.不适随诊。2019年12月17日，杜绘君到扶沟县人民医院检查治疗花440元。2020年5月3日，杜绘君到扶沟县人民医院检查治疗花314元。2020年6月22日，杜绘君到扶沟县人民医院检查治疗花309.2元。经本院委托，周口三川司法鉴定所于2020年11月24日出具了周口三川司鉴所[2020]临鉴字第1167号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人杜绘君伤残程度就本次检验所见应评定为十级伤残。杜绘君花鉴定费及鉴定检查费共计1719.8元。豫Ｐ×××××号重型自卸货车的登记车主为扶沟积海清运有限公司。该车在郑州人保财险公司投保了机动车交通事故强制保险(以下简称交强险)和机动车保险（包括第三者责任保险及不计免赔率险，第三者责任保险的责任限额为1000000元），保险期间分别为自2019年4月1日0时起至2020年4月1日0时止、2019年4月2日0时起至2020年4月1日24时止。王恒灿系扶沟向前运输公司的法定代表人，扶沟向前运输公司成立于2014年6月30日，经营范围为道路普通货物运输、货物专用运输（集装箱冷藏保鲜设备）。河南省2020年度城镇居民人均可支配收入为34750.34元，河南省2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资为46858元。本院认为，庞留洋驾驶车辆发生交通事故造成王恒灿、杜绘君受伤及电动车受损，根据交警部门的事故认定，庞留洋负此事故的全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任。因本案肇事车辆在郑州人保财险公司投保了交强险及第三者责任保险，王恒灿、杜绘君的损失首先应由郑州人保财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由郑州人保财险公司在第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足再由侵权人庞留洋予以赔偿。王恒灿虽是扶沟向前运输公司的法定代表人，但王恒灿并未提供证据证明其因交通事故受伤治疗期间存在经营收入的减少或工资收入的减少，且该公司系自然人独资，王恒灿亦陈述在其因交通事故受伤治疗期间扶沟向前运输公司并未停止经营，故王恒灿应承担举证不能的后果，本院对于王恒灿主张的误工费不予支持。《河南省道路交通事故损失赔偿项目计算标准（试行）》第5条规定：住院护理的护理费按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资÷365天×住院天数×护理人数。王恒灿、杜绘君主张其护理费按照交通运输业年工资标准计算无事实及法律依据，本院不予支持。人身损害赔偿案件中的交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，王恒灿主张的非因就医或转院治疗而支出的交通费无法律依据，故本院对其主张2265元交通费的诉请不予支持，结合护理人员的实际情况等因素，本院酌定500元。王恒灿、杜绘君提供的司法鉴定意见书是经本院委托的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，结论客观，本院予以认定。郑州人保财险公司虽辩称王恒灿、杜绘君鉴定的残疾等级过高，但其未提供证据证明该司法鉴定意见不具客观性、合理性，本院对该项抗辩理由不予采信。受害人遭受精神损害，可以向人民法院请求侵权人赔偿精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故被侵权人请求保险公司赔偿精神损害，可以向承保交强险的保险公司主张，亦可向承保商业险的保险公司主张，并不是因未在交强险赔偿限额内主张优先赔偿，保险公司就不再赔偿该费用。王恒灿、杜绘君分别主张10000元精神损害抚慰金过高，根据王恒灿、杜绘君的伤残等级及当事人双方在本案交通事故中的过错等因素，精神损害抚慰金均以5000元为宜。郑州人保财险公司虽辩称应扣除王恒灿、杜绘君医疗费用中的20%非医保用药费用，但未提供证据证明该辩称意见具有事实及法律依据，本院对该项抗辩理由不予支持。郑州人保财险公司虽辩称其不应承担鉴定费用，但因该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且未超出投保车辆的相应保险限额，故本院对该项抗辩理由不予支持，郑州人保财险公司应予承担该费用。本案中，王恒灿因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费11324.78元，2、护理费3209.45元（46858元÷365天×25天×1人），3、住院伙食补助费1250元（50元×25天）,4、营养费500元（20元×25天），5、交通费1000元{（20元×25天）+500元}，6、鉴定费用1619.8元，7、残疾赔偿金52125.51元（34750.34元×15年×10%），8、精神损害抚慰金5000元，上述费用共计76029.54元。杜绘君因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费14113.96元，2、护理费3209.45元（46858元÷365天×25天×1人），3、住院伙食补助费1250元（50元×25天）,4、营养费500元（20元×25天），5、交通费500元（20元×25天），6、鉴定费用1719.8元，7、残疾赔偿金38225.37元（34750.34元×11年×10%），8、精神损害抚慰金5000元，上述费用共计64518.58元。因王恒灿、杜绘君的损失能够在保险限额内得到赔偿，庞留洋在本案中对王恒灿、杜绘君不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王恒灿医疗费5000元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王恒灿护理费3209.45元、交通费1000元、鉴定费用1619.8元、残疾赔偿金52125.51元、精神损害抚慰金5000元，上述费用共计67954.76元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告王恒灿医疗费6324.78元、住院伙食补助费1250元、营养费500元，上述费用共计8074.78元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杜绘君医疗费5000元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜绘君护理费3209.45元、交通费500元、鉴定费用1719.8元、残疾赔偿金36615.99元、精神损害抚慰金5000元，上述费用共计52045.24元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告杜绘君医疗费9113.96元、住院伙食补助费1250元、营养费500元、残疾赔偿金1609.38元，上述费用共计12473.34元；五、驳回原告王恒灿、杜绘君的其他诉讼请求。上述第一、第二、第三、第四项费用支付到原告王恒灿、杜绘君共同指定的原告杜绘君在河南扶沟农村商业银行股份有限公司62×××42的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，减半收取为2452元，由原告王恒灿、杜绘君负担896元，被告庞留洋负担1556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马新富二〇二一年四月十九日书记员  方 强