吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终307号上诉人：李成彬，男，汉族，1960年2月14日出生，农民，现住吉林省松原市乾安县。被上诉人：乾安县赞字乡人民政府。住所地：乾安县。法定代表人：陈**，职务：乡长。上诉人李成彬因与被上诉人乾安县赞字乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初2423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李成彬上诉请求：依法撤销一审法院作出的（2020）吉0723民初2423号《民事裁定书》，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院作出的裁定仅有裁定结果，未写明作出该裁定的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《中华人民共和国土地管理法（2004修正）》第十四条规定，1987年12月1日，李成彬与乾安县赞字乡某村村民委员会签订了《林地承包合同》，合同约定李成彬受让的林地位于吉林省乾安县赞字乡某村，林班号3，林地落界小班号为32，受让期限自2018年5月1日起至2057年5月1日止，享有林地使用权39年。李成彬按期缴纳转让费，该转让合法有效。因此，李成彬对涉案林地享有合法权益。三、李成彬的林地位于李成彬林地位于绥满高速公路铁力至科右中线高速公路乾安境内工程征地拆迁项目征收范围内。根据乾安镇交通运输局提供的绥芬河至满洲里高速公路联络线铁力至科右中旗高速公路松原至通榆段工程使用林地现状图，李成彬涉案的林地位于本次征收项目的范围内。四、乾安县赞字乡人民政府是本次补偿工作的责任主体，乾安县赞字乡人民政府主体适格。根据《乾安县人民政府办公室关于印发绥满高速公路铁力至科右中旗高速公路乾安境内工程征地拆迁补偿补偿工作方案的通知》（以下简称乾政办发（2018）8号文件）第一条第（二）款关于沿线乡镇政府的工作职责中，第4项规定负责征地补偿费、林木补偿费的兑现工作；第三条征地、拆迁费用支付中规定：征地补偿资金由铁科高速公路乾安段工程建设办公室按补偿政策标准计算的数额，分期分批拨付给沿线乡（镇、场、园区），由当地政府负责补偿兑现工作，包干使用。征地补偿资金采取一次性货币补偿，补偿按阶段性验工计价支付。各类补偿费的发放，必须如实，如数、及时填写，严格财务手续和财务纪律，严禁截留挪用。通过乾政办发（2018）8号文件，可以明确乾安县赞字乡人民政府为本次补偿工作的责任主体，主体适格。五、李成彬享有征收补偿权益的分配本次征收项目的《征收土地方案》中其他情况说明明确乾安县政府承诺：严格履行法定农用地转用和土地征收程序，按松原市人民政府2015年批准公布的现行征地补偿费用标准（松原市人民政府关于公布实施征地统一年产值的通知，松政函（2015）171号文件和《吉林省人民政府关于印发吉林省建设项目使用林地砍伐林木补偿标准的通知》（吉政明电（2014）13号文件），妥善安排被征地农民的生产和生活，切实维护被征地农民的合法权益。乾政办发（2018）8号文件征地补偿标准征用耕地及其他农用地：依据《乾安县人民政府关于重点工程建设征用范園内地上附着物迁移补偿有关事宜的通知》（乾政发（2016）11号）和《松原市人民政府关于公布实施征地统一年产值的通知》（松政函（（2015）171号）文件标准执行。林地：按照《吉林省人民政府关于印发吉林省建设项目使用林地砍伐林本偿标准的通知》（吉政明电（2014）13号）文件标准执行。通过上述文件可以明确本次征收补偿安置所依据的文件为吉政明电（2014）13号。涉案林地补偿标准应当按照《吉林省人民政府关于印发吉林省建设项目使用林地砍伐林木补偿标准的通知》吉政明电（2014）13号文件第四条规定永久使用林地的单位或个人，需向被使用林地的所有权人和使用权人支付林地补偿费、林木补偿费和安置补偿费；因此乾安县赞字乡人民政府有责任向李成彬支付补偿林地补偿费及安置补助费。第五条林地补偿标准，永久使用林地的补偿，按林地所在行政区县级以上政府公布的当地耕地中旱田的补偿标准执行；未明确旱田补偿标准的，按耕地的补偿的标准执行。第九条永久使用林地的安置补助费，按林地所在行政区县级以上政府公布的当地耕地中旱田的补助标准执行；未明确旱田安置补助费标准的，按耕地的补助标准执行。乾政办发（2018）8号文件第三条征地、拆迁费用支付中规定第（一）款规定征收农村集体土地的安置补助费补偿给士地承包者本人；土地补偿费偿给村集体经济组织（如何分配使用由村民委员会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关条款和有关法规、政策办理）。因此涉案安置补助费为6.0260万元应当支付给李成彬本人。六、乾安县赞字乡人民政府应当支付李成彬林地补偿费4.0173万元，安置补助费为6.0260万元，合计104,325万元。根据项目使用林地各项测算表，可以明确：李成彬所受让的森林类别为国家二级公益林，林班号为3，林地落界小班号为32，占地期限为永久占地，面积为0.1913公顷，林地补偿费4.0173万元，安置补助费为6.0260万元，合计10.4325万元。该测算表经过本次征收部门的认可以及备案，该测算表为本次征收部门对李成彬作出的具体补偿决定，应当支付给李成彬。另外，该林地测算表是在涉案项目征收过程中对李成彬作出的，应当遵循诚实信用的原则，依法支付给李成彬。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知李成彬提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知李成彬向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知李成彬向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知李成彬向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知李成彬申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，李成彬在六个月内又起诉的，不予受理。”一审法院仅以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定对李成彬作出驳回起诉的裁定结果，但裁定书中未写明作出该裁定的理由，一审法院未向李成彬告知或释明驳回起诉的具体原因，该裁定结果无法令李成彬信服。六、该项目相关补偿款已经达到乾安县赞字乡人民政府账户，应当由乾安县赞字乡人民政府进行支付。综上，一审法院驳回起诉错误，无事实和法律依据，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理李成彬向一审法院起诉请求：1、判令乾安县赞字乡人民政府向李成彬兑现林地补偿费、安置补助费等共计10.4325万元；2、案件受理费由乾安县赞字乡人民政府承担。一审法院认为，法院经审查认为，李成彬的起诉，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李成彬的起诉。案件受理费减半收取计1195元，退还原告李成彬。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理”。土地补偿费归农村集体经济组织所有，并由农村集体经济组织作出分配方案，在作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不予受理。经查，本案案涉土地补偿费尚未作出分配方案，故李成彬本次起诉不符合法定起诉条件，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，李成彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二一年四月十七日书记员 杨东博