内蒙古自治区包头市中级人民法院行政判决书{文书名称}（2021）内02行终32号上诉人（原审原告）马喜山，男，1936年12月8日出生，公民身份号码×××,现住内蒙古自治区包头市。委托代理人贾巨，包头市星宇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）包头市医疗保障局。法定代表人陈铁英，局长。委托代理人孟宪敏。委托代理人武香秀，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）包头市供销合作社联合社。法定代表人蔡捷，主任。上诉人马喜山因医疗保险登记一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院2021年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告马喜山，1936年12月出生，原系包头市供销机械厂职工，于1986年从该厂退休。1988年7月，由内蒙古自治区人民政府为原告马喜山颁发的《文革伤残证》上记载的职务为包头市供销机械厂工人，填发单位为“包头市供销社”，批准机关为包头市劳动局。由包头市医疗保险局（现被告包头市医疗保障局）监制，审签日期为2012年9月20日的《包头市“文革”伤残人员医疗手册》上记载的原告马喜山的工作单位为包头市供销机械厂。证人寇某于1999年至2017年间承包经营包头市供销机械厂，并将该厂改制为包头市神达特种钢有限公司（现该公司已经包头市东河区市场监督管理局核准注销）。根据被告包头市医疗保障局的辩称及证人寇某的证言，2017年，包头市神达特种钢有限公司为原告马喜山缴纳2.2万元文革伤残医疗保险金。基于此，在内蒙古自治区社会保险管理信息系统查询原告马喜山基本医疗保险的缴费单位为包头市神达特种钢有限公司。按照该系统内存储的信息，由包头市医疗保险局（现被告包头市医疗保障局）监制，审签日期为2018年10月15日的《包头市“文革”伤残人员医疗手册》上记载的原告马喜山的工作单位为包头市神达特种钢有限公司。另查明，2018年2月9日，第三人包头市供销合作社联合社针对原告马喜山要求落实文革伤残待遇等信访事项作出包供销字[2018]7号《关于马喜山信访事项的处理意见书》，该意见书指出：因原告马喜山所在单位（原包头市供销机械厂）于2008年己转制，无力支付信访人即原告马喜山的伤残医疗保险金2.2万元。原告马喜山来该社不断上访，要求为其缴纳文革伤残医疗保险金，落实文革伤残待遇。第三人包头市供销合作社联合社作出如下处理意见：1.根据内蒙古党委办公厅、政府办公厅印发的[2010]47号《关于八个涉及政策层面的信访问题解决方案》的适用范围，原告马喜山信访事项诉求属于享受文革伤残待遇，且本人丧失劳动能力，确实困难，市社同意为其缴纳文革伤残医疗保险金2.2万元，解决信访人文革伤残待遇。2.信访人即原告马喜山1952年12月参加工作，1986年退休，一直是原包头市供销机械厂职工，其身份是工人。该社人事科多次咨询包头市东河区退管中心和包头市退管中心，了解到：市退管中心从2012年就停止接收保管各企、事业单位的职工档案的工作了。信访人即原告马喜山的档案应继续存放于原企业。2019年7月31日，包头市神达特种钢有限公司作为移交方，包头市供销社资产经营管理处作为接收方，第三人包头市供销合作社联合社作为监交方，原告马喜山作为当事人共同签订《协议书》，该协议书明确：原告马喜山同志是原包头市供销机械厂(后转制改为包头市神达特种钢有限公司，现已停业)以工代干、文革伤残于1986年退休的老职工，原用人单位早已转制，至今落实政策伤残待遇没完全到位。市供销社经研究，考虑到该同志一直是供销社系统的老职工（退伍军人），现已经80多岁，行动不方便了，依据相关法律、法规、政策，决定由市供销社资产经营管理处承继原用人单位为其办理的公伤投保登记、文革伤残待遇的落实服务，确保其老有所养、老有所医。2020年7月14日，原告以包头市医疗保障局为被告提起行政诉讼，请求：一、判令被告包头市医疗保障局为原告马喜山变更《包头市“文革”伤残人员医疗手册》上登记的工作单位为第三人包头市供销合作社联合社；二、本案的诉讼费用由被告包头市医疗保障局承担。在本次诉讼中，第三人包头市供销合作社联合社并不认可原告马喜山在该供销社工作过，包头市神达特种钢有限公司亦与该供销社无隶属关系。该社资产经营管理处为原告马喜山代办“文革伤残”相关医疗报销手续，是人文关怀的帮助。再查明，包头市人民政府于2012年10月29日发布的《包头市人民政府关于调整“文革”伤残人员医疗保险政策的通知》中明确：“文革”伤残人员可参加我市城镇职工基本医疗保险，所需参保费用由所在单位负担，关闭破产和无归管部门的企业由同级财政负担。在职“文革”伤残人员按月缴费，缴费费率8%，其中个人缴纳2%、单位缴纳6%，同时缴纳大额医疗保险费每人每年100元，其中单位缴纳20元，个人缴纳80元。退休人员参保采取一次性缴费，缴费标准为每人22000元。待遇标准为“文革”伤残人员参加城镇职工基本医疗保险不建立个人账户，待遇支付范围和最高支付限额按照包头市城镇职工基本医疗保险规定执行。“文革”全残人员按照离休人员有关待遇规定执行；“文革”基残人员符合政策规定的门诊、住院医药费报销85%，个人自付15%。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为原告马喜山要求被告包头市医疗保障局对其《包头市“文革”伤残人员医疗手册》上登记的用人单位进行变更而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告马喜山来讲，需具有实体法上的请求权基础。原告马喜山原系包头市供销机械厂职工，该厂改制为包头市神达特种钢有限公司，现该公司已经市场监督管理部门核准注销；其《文革伤残证》上记载的职务亦为包头市供销机械厂工人。包头市神达特种钢有限公司的原法定代表人证人寇某证明是包头市神达特种钢有限公司为原告马喜山缴纳2.2万元文革伤残医疗保险金。综合各方当事人的意见、结合在案证据，原告马喜山并非第三人包头市供销合作社联合社的职工，包头市神达特种钢有限公司亦与该供销社无隶属关系。原告马喜山要求被告包头市医疗保障局将其《包头市“文革”伤残人员医疗手册》（审签日期为2018年10月5日）上登记的用人单位变更为第三人包头市供销合作社联合社，没有事实根据和法律依据，其请求不予考虑，应当予以驳回。被告包头市医疗保障局按照《包头市人民政府关于调整“文革”伤残人员医疗保险政策的通知》，根据包头市神达特种钢有限公司为原告马喜山缴纳2.2万元文革伤残医疗保险金及内蒙古自治区社会保险管理信息系统查询原告马喜山基本医疗保险的缴费单位为包头市神达特种钢有限公司的事实，监制的《包头市“文革”伤残人员医疗手册》（审签日期为2018年10月5日）并无不妥；其辩解理由成立，其主张予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决驳回原告马喜山的诉讼请求。案件受理费50元（原告马喜山已预交），由原告马喜山负担。上诉人马喜山上诉称：一、上诉人原工作单位是包头市供销机械厂（包头市供销合作社联合社系其上级主管部门），1986年上诉人在包头市供销机械厂退休。2012年9月20日给上诉人发放的《包头市“文革”伤残人员医疗手册证》能够证实上诉人系包头市供销机械厂职工，由此说明上诉人并非包头市神达特种钢有限公司职工，与该公司不存在劳动关系。二、包头市医疗保障局2012年为上诉人办理的《包头市“文革”伤残人员医疗手册证》，同样明确上诉人单位为包头市供销机械厂。三、2018年10月15日，包头市医疗保障局在上诉人不知情的情况下，将上诉人的单位变更为与上诉人毫无关系的包头市神达特种钢有限公司，而该公司早已注销不复存在，致使上诉人丧失了应享有的待遇，无人为上诉人解决和落实“文革”伤残待遇等问题。四、被上诉人包头市供销合作社联合社于2018年2月9日作出包供销[2018]7号《关于马喜山信访事项的处理意见书》，对上诉人要求解决和落实“文革”伤残待遇的问题作出处理意见，内容为：根据内蒙古党委办公厅、政府办公厅印发的[2010]47号《关于八个涉及政策层面的信访问题解决方案》的适用范围，马喜山信访事项诉求属于享受文革伤残待遇，且本人丧失劳动能力，确实困难，市社同意为其缴纳文革伤残医疗保险金2.2万元，解决信访人文革伤残待遇。但遗憾的是，前述事宜迟迟未予落实，上诉人的前述问题始终没有得到切实解决。五、为了切实解决上诉人的“文革”伤残待遇问题，2019年7月31日包头市供销合作社联合社与包头市神达特种钢有限公司签订协议书，该协议书内容为：市供销社经研究，决定由市供销社资产经营管理处承继原用人单位为上诉人办理的公伤投保登记、文革伤残待遇的落实服务，确保上诉人老有所养、老有所医。这份协议具有法律效力，应当无条件的落实和执行，然后交由被上诉人包头市医疗保障局为上诉人变更，以满足上诉人的第二项诉请。六、包头市神达特种钢有限公司（已注销）法定代表人寇某一审出庭作证，证实其仅仅购买了包头市供销机械厂的资产，与上诉人不存在劳动关系，被上诉人包头市医疗保障局将上诉人的工作单位包头市供销机械厂变更为包头市神达特种钢有限公司没有事实和法律依据。上诉人认为，既然包头市供销合作社联合社资产经营管理处接交、承继了为上诉人办理的公伤投保登记、文革伤残待遇的落实服务这一义务，包头市供销合作社联合社应督促其履行包供销[2018]7号《关于马喜山信访事项的处理意见书》和其与包头市神达特种钢有限公司签订的协议书，然后由其交予包头市医疗保障局为上诉人变更工作单位为包头市供销合作社联合社，从而享受“文革”伤残待遇。综上，请求二审法院撤销（2020）内0207行初51号行政判决；判令被上诉人包头市医疗保障局为上诉人变更《包头市“文革”伤残人员医疗手册》上登记的工作单位为被上诉人包头市供销合作社联合社；一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人包头市医疗保障局答辩称：一、上诉人《包头市“文革”伤残人员医疗手册》中的工作单位不存在登记错误。马喜山原工作单位为包头市供销机械厂，1986年从该厂退休，2008年该厂改制为包头市神达特种钢有限公司。2012年包头市人民政府发布《关于调整“文革”伤残人员医疗保险政策的通知》，根据该通知要求，上诉人应一次性缴纳22000元参保费用。2017年包头市神达特种钢有限公司为上诉人马喜山缴纳了22000元文革伤残医疗保险金，2018年包头市医疗保障局为马喜山发放《包头市“文革”伤残人员医疗手册》，工作单位一栏按照计算机系统内缴费单位名称填写的。因此上诉人的《包头市“文革”伤残人员医疗手册》不存在登记错误，上诉人主张将其《包头市“文革”伤残人员医疗手册》中的工作单位变更为包头市供销合作社联合社没有事实依据。二、上诉人《包头市“文革”伤残人员医疗手册》中填写的工作单位不影响其文革伤残医疗待遇。上诉人已经享受文革伤残人员的各项医疗待遇，且上诉人已经移交户籍所在地，其医疗待遇与《包头市“文革”伤残人员医疗手册》中填写的工作单位无关。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。被上诉人包头市供销合作社联合社答辩称：1、马喜山1952年12月在原包头市供销机械厂参加工作。1986年退休，在此期间，马喜山从未在包头市供销合作社联合社工作过，因此，马喜山身份就是原供销机械厂的退休职工。2、原包头市供销机械厂于2008年完成企业转制，变更为包头市神达特种钢有限公司，与包头市供销合作社联合社无隶属关系，故马喜山的《包头市“文革”伤残人员医疗手册》的登记单位应为包头市神达特种钢有限公司。3、包头市供销合作社联合社出具的《关于马喜山信访事项的处理意见书》包供销字[2018]7号，是因马喜山多次到包头市供销合作社联合社、包头市信访局上访，反映其身份问题，我单位给予的书面答复意见书。4、据了解，原包头市供销机械厂（包头市神达特种钢有限公司）现只有法人（70多岁）与会计两人运行，无力为马喜山每月办理住院报销手续，所以马喜山多次到包头市供销合作社联合社及包头市信访局上访，要求解决此事。5、包头市供销合作社联合社的资产经营管理处为马喜山代办“文革伤残”相关医疗报销手续，是包头市供销合作社联合社考虑到马喜山年事已高（86岁）行动不便，出于对原供销系统老职工的人文关怀，对其作出的帮助，实质上马喜山与包头市供销合作社联合社无任何隶属关系。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，现有证据证明上诉人马喜山原系包头市供销机械厂职工，1986年退休。后该厂改制为包头市神达特种钢有限公司，现包头市神达特种钢有限公司已经市场监督管理部门核准注销；马喜山《文革伤残证》上记载的职务亦为包头市供销机械厂工人，并非包头市供销合作社联合社的职工，包头市神达特种钢有限公司亦与包头市供销合作社联合社无隶属关系。上诉人马喜山依据包头市供销合作社联合社作出的《关于马喜山信访事项的处理意见书》和其与包头市神达特种钢有限公司、包头市供销合作社联合社签订的协议书，主张将其《包头市“文革”伤残人员医疗手册》中的工作单位变更为包头市供销合作社联合社。但该处理意见书和协议书均未表明上诉人马喜山系包头市供销合作社联合社的职工。综上所述，马喜山主张将《包头市“文革”伤残人员医疗手册》中的工作单位变更为包头市供销合作社联合社无事实依据和法律依据。一审法院判决驳回其诉讼请求正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马喜山负担。本判决为终审判决。审判长 边学武审判员 任晓莉审判员 谷天华 二○二一年四月六日法官助理 赵丹萍书记员 高艺楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。