浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15248号 原告：义乌市明德投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省义乌市江东街道星城广场B16。 执行事务合伙人：罗明芳。 委托诉讼代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。 被告：浙江欧意智能厨房股份有限公司，住所地：浙江省义乌市义乌工业园区阳光大道**。 法定代表人：方志明，董事长。 被告：方志明，男，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈爱玲，女，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 三被告共同委托诉讼代理人：喻永忠，上海大邦律师事务所律师（第二次庭审时解除委托）。 三被告共同委托诉讼代理人：陈旭龙，男。 三被告共同委托诉讼代理人：龚晓勇，男。 原告义乌市明德投资合伙企业（有限合伙）与被告浙江欧意智能厨房股份有限公司（以下简称欧意公司）、方志明、陈爱玲与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日、2021年3月15日两次公开开庭进行了审理。原告义乌市明德投资合伙企业（有限合伙）的执行事务合伙人罗明芳（第一次庭审时到庭）及其委托诉讼代理人吴健英、胡光明（第二次庭审时到庭）；被告欧意公司、方志明、陈爱玲的共同委托诉讼代理人喻永忠（第一次庭审时到庭，第二次庭审时解除委托）、陈旭龙（第二次庭审时到庭）、龚晓勇（第二次庭审时到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市明德投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告方志明、陈爱玲立即补偿给原告欧意公司的股份18280151股；2、判令被告欧意公司协助办理股权变更登记手续。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告欧意公司在当年7月商定的增资方案的基础上，正式签订《关于浙江欧意智能厨房股份有限公司之增资扩股协议》，原告以每股9.18元价格认购欧意公司1977740股。同时，原告与欧意公司的实际控制人方志明、陈爱玲签订《补充协议》，三被告承诺欧意公司2017年、2018年、2019年经审计后的营业收入分别不低于3亿元、3.6亿元及4.4亿元，税后净利润分别不低于4000万元、4800万元、5800万元，且上述三年营业收入和税后净利润不低于20%的每年增长幅度，且承诺未达到上述目标的，根据实际营业收入或税后净利润与目标营业收入或税后净利润的差额，调高原告股权比例或给予原告现金补偿。并明确了补偿方案，即投资方接受补偿后持股数量=（当年目标营业收入或税后利润/当年营业收入或税后净利润）×投资方接受补偿前的持股数量。协议还对欧意公司保障原告参与经营管理作了明确约定。增资协议内容谈妥后，原告即按被告要求于2017年8月交付增资款人民币17664618元，2017年10月24日支付1元，2018年2月7日交付增资款人民币491035.2元，至此，原告已按被告的要求缴足增资款，并确定原告占欧意公司2.8334%股份。但被告在三年内从未召开过一次股东会或董事会，欧意公司从未按公司章程决策，实际控制人被告方志明和陈爱玲甚至把公司的房产私自低价全部租给关联人，管理人与其通过转租谋取个人利益。另外被告方志明、陈爱玲也从未约定聘请具有证券从业资格的会计事务所对被告欧意公司的财务状况进行审计，原告根本无从知晓欧意公司真实经营情况。在原告的催促下，2020年被告披露了未经审计的2019年的财务会计报告，显示被告欧意公司2018年的净利润为678.78万元，2019年的净利润为2671.04万元，与被告所做的承诺相差甚远。原告多次要求被告兑现业绩承诺，均未有果。 被告欧意公司、方志明、陈爱玲辩称，被告方不同意给原告补偿欧意公司的股份，不同意协助办理股权变更登记。增股扩股协议是双方的真实意思表示，已生效。原告认可自己是被告欧意公司的股东，身为欧意公司的股东，原告首先应当明确自己在欧意公司的身份职责，应履行的义务和应承担的风险。原告应再行思考和面对目前这种状况下原告应承担的责任。原告还应分析确认自己有否失职、不负责任、放任自己的行为，自己这种行为是否合法，是否产生了侵害欧意公司利益的结果?原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、《关于浙江欧意智能厨房股份有限公司增资扩股协议之补充协议》一份，证明原告与三被告签订了关于浙江欧意智能厨房股份有限公司增资扩股协议之补充协议以及协议约定的内容。 2、《浙江欧意智能厨房股份有限公司2019年度财务决算报告及2020年度财务预算报告》打印件一份，证明欧意公司在2018年度、2019年度均未能达到补充协议约定的业绩目标。 3、《浙江欧意智能厨房股份有限公司章程（2017）》查档件一份，证明原告持有欧意公司1977740股，占股2.8334%。 4、《关于浙江欧意智能厨房有限公司之尽职调查报告（会计师）》一份，证明被告欧意公司有对内对外两套财务账册，被告欧意公司委托审计形成的尽职报告的“内账利润表”（报告第33页）可以显示欧意公司在2017年度、2018年度、2019年度全部都是亏损的，如果按该金额计算，被告方需要补偿给原告的股权是远远超过了被告方志明、陈爱玲在被告欧意公司的持股数量的，所以我方现在主张的补偿18280151股是放弃了部分诉讼请求之后的一个股权数量，所以不管如何计算，都是不会超出被告应补偿给原告的补偿数量。该份审计报告35页的“外账利润表”显示净利润2017年、2018年、2019年的金额和内账记载是完全不一样的，这也说明被告公司在与我方签订增资扩股协议要求我方投资的时候是向我们虚构了公司盈利，隐瞒了公司亏损的事实，增资扩股协议签订的时间是2017年12月25日，被告是在明知亏损的情况下与我方签订了这份协议。 经庭审质证，三被告发表如下质证意见： 对证据1、4，无异议。 对证据2，欧意公司作为一个企业有升有降，有亏有盈，都掌握在原告及其他起诉三被告的几个原告手里，我们无法确认他们单方面的制作，欧意公司就是他们掌权的。 对证据3，真实性无异议。 三被告向本院提供了《合作备忘录》照片打印件一份，证明欧意公司的所有权利都是由吕新忠、陶东明、应宏伟、陶旭明四人掌控，欧意公司的生产营销吕新忠负责、财务和法律资料由陶东明、应宏伟、陶旭明三人负责，一切的操作都是他们进行的，企业好了来加盟，企业不好了来算账，企业3亿资金都花完了，这种行为是坑害企业的行为，根本不存在股东之间的事情。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 原告不知道有这份材料，无法质证。原告代理人所在的浙江稠州律师事务所没有与三被告签订过法律服务方面的协议，对于陶旭明律师个人有无签订过协议，我们不清楚。 对原告提供的证据1、3、4，三被告对真实性无异议，对起真实性，本院依法予以认定；证据2系打印件，三被告不予认可，对该证据的证明力，本院不予认定。 三被告提供的证据，系复制件，且与本案的原告没有直接的关联，对该证据的真实性，本院无法予以确认。 综上，本院认定本案事实如下： 2017年，原告与被告欧意公司就股权增资事宜进行商议后，原告于2017年8月、10月及2018年2月分三次向被告欧意公司支付股权增资款18155654.2元。 2017年12月25日，原告（甲方）与被告欧意公司（乙方）正式签订增资扩股协议一份，约定甲方以增资的方式对乙方进行股权投资。同日，原告（甲方）与被告欧意公司（乙方）及被告方志明、陈爱玲（丙方）签订增资扩股协议之补充协议一份，约定：被告欧意公司及其实际控制人承诺2017年经审计后营业收入不低于3亿元，税后净利润不低于4000万元，2018年经审计后营业收入不低于3.6亿元，税后净利润不低于4800万元，2019年经审计后营业收入不低于4.4亿元，税后净利润不低于5800万元；不管营业收入和税后净利润高出约定的最低限额多少，公司同时必须满足2017年至2019年营业收入和税后净利润不低于20%的每年增长幅度；计算上述经审计财务数据所依据的财务报表是投资方认可的具有证券从业资格的会计师事务所按适用的会计准则所审计的财务报表；欧意公司及其实际控制人承诺，如欧意公司未实现约定的营业收入或税后利润目标，则欧意公司及其实际控制人将根据实际营业收入或税后净利润与目标值的差额，调高投资方的股权比例或在股权比例不变的情况下给予投资方现金补偿，其中现金补偿金额按如下公式计算：补偿金额=投资方投资额×（当年目标营业收入或税后净利润-当年实际营业收入或税后净利润）/当年目标税后净利润；其中股权补偿方案按如下公式计算：投资方接受补偿后的持股数量＝（当年目标营业收入或税后净利润/当年实际营业收入或税后净利润）×投资方接受补偿前的持股数量。上述承诺在欧意公司申报证监会受理后自动失效，一旦上市未成功，则自动恢复；投资方行使补偿权利的起始时间为具有证券从业资格的会计师事务所对欧意公司2017年度、2018年度、2019年度财务报表出具审计报告后的次日；……。被告方志明、陈爱玲以被告欧意公司的实际控制人的身份在上述补充协议上签字确认。 欧意公司2017年12月章程载明：公司总股本6980万股，均为普通股，方志明持股数量21100000股，持股比例30.2292%；陈爱玲持股数量15626000股，持股比例22.3868%；确认截至2017年12月25日，公司总股本由6452.2260万股增加至6980万股，新增股本由新增股东义乌市明德投资合伙企业（有限合伙）即本案原告和周益成认购，其中本案原告以货币资金认缴1977740股，周益成以货币资金认缴3300000股；公司原股东王立卫将起所持626000股公司股份全部转让给股东陈爱玲。 原告履行完增资款支付义务后，被告欧意公司没有就相应年度内的财务情况委托有证券从业资格的会计师事务所进行审计。后被告欧意公司委托中汇会计师事务所对该公司2017年至2019年期间的财务情况进行尽职调查。2020年12月1日，中汇会计师事务所向被告欧意公司出具《关于浙江欧意智能厨房股份有限公司之尽职调查报告》，明确被告欧意公司存在内、外两套账目，外账财务数据中，2017年、2018年、2019年的营业收入分别为257831728.07元、230880445.23元、176489044.62元，净利润分别为33682631.6元、8509982.17元、6787770.53元，内账财务数据中，2017年、2018年、2019年的营业收入分别为281674182.38元、196095692.34元、159447052.18元，净利润分别为-34478571.44元、-42431171.68元、-38586919.88元。 另查明，根据企业公示信息，被告方志明的持股比例为21.4900%，被告陈爱玲的持股比例为21.4900%；本院于2020年8月24日作出（2020）浙0782民初11846号民事裁定书，裁定查封了被告方志明持有的浙江欧意智能厨房股份有限公司的30.2292%股权及其权益；裁定查封了被告陈爱玲持有的浙江欧意智能厨房股份有限公司的21.4900%股权及其权益。 本院认为：原、被告双方因公司增资扩股协议在履行过程中发生纠纷，故案由应当具体为公司增资纠纷。原告诉请要求被告方志明、陈爱玲补偿的欧意公司的股权，在原告起诉前已被人民法院裁定查封，在庭审结束后，本院向原告释明，原告是否变更诉讼请求，在本院限定的期限内，原告未予以书面回复，经本院电话联系，原告也无变更诉讼请求的意愿。由于讼争股权在人民法院司法查封状态，不具备处置条件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百一十一条第三项的规定，判决如下： 驳回原告义乌市明德投资合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。 案件受理费131481元，由原告义乌市明德投资合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张小燕 人民陪审员  朱国庆 人民陪审员  朱菲菲 二〇二一年四月十九日 代书 记员  傅俊霞