wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初2318号原告：杨保华，男，汉族，1980年4月23日出生，住河南省项城市。被告：郸城县福海货运有限公司。住所地：郸城县南环路运管所西500米。统一社会信用代码91411625565114670R。法定代表人：王蒙，系该公司总经理。原告杨保华诉被告郸城县福海货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保险款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｐ×××**（国三）重型仓栅式货车挂靠在被告的公司，2020年12月26日原告响应国家号召将该车进行报废处理，原告把办理报废的手续交被告办理该车辆保险退费。时隔月余，原告多次联系被告催要所退保险费，被告均找借口推脱不给，至今未付。为保护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告郸城县福海货运有限公司辩称，愿意协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨保华自愿将报废机动车回收证明第一联原件交付给被告郸城县福海货运有限公司（已交付）；二、被告郸城县福海货运有限公司自愿于30日内将豫Ｐ×××**车辆保险退费支付给原告杨保华，具体数额以车辆保险公司核准数额为准；三、如保险公司拒赔，被告郸城县福海货运有限公司应将相关拒赔手续按期提交给原告。案件受理费62.5元，由原告杨保华自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李廷瑞二〇二一年四月二十日书记员  左一辰
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更478号 罪犯陈辉，男，1986年10月3日出生，汉族，江西省安义县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省东营市东营区人民法院于二〇一七年三月二十七日作出（2017）鲁0502刑初75号刑事判决，以被告人陈辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五万元。刑期自2016年7月31日至2028年7月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年5月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2019年6月21日被减去有期徒刑四个月，刑期至2028年3月30日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年4月8日作出减刑建议书，本院于2021年4月13日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于抢劫、绑架犯罪数罪并罚被判处十年以上有期徒刑的，确有履行能力而不履行生效判决中的财产性判项。建议对其减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯陈辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。罚金50000元、退赔31987元均未履行。 上述事实，有罪犯陈辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯陈辉确有悔改表现，且该犯本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔一年六个月年以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈辉减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月31日起至2027年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高振涛 审判员  胡文伟 审判员  刘 洋 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 杰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执4115号之一 申请执行人：陈跃忠，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李志虹，男，1969年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行陈跃忠与李志虹民间借贷纠纷一案中，被执行人李志虹应返还投资款969300元及资金占用费。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人李志虹银行账户存款2963.05元，因申请执行人陈跃忠在（2020）闽0524执1923号案件为被执行人，故本次案款转给该案申请执行人洪银霞领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二一年四月二十八日 书记员  李巧红
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初5149号原告：王灿灿，女，1989年9月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：高学民，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省莘县。原告王灿灿诉被告高学民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王灿灿撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二一年四月八日书记员 许兴桥
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终653号上诉人（一审原告）黄灿，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人黄灿因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。黄灿向一审法院诉称，黄灿对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对黄灿房屋进行强制拆除，给黄灿造成重大损失。周口店镇政府强制拆除黄灿房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。黄灿为维护合法权益，故诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除黄灿房屋的行政行为违法。一审法院审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄灿认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故黄灿无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。黄灿如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了黄灿的起诉。黄灿不服一审裁定，上诉至本院，认为：1.黄灿系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；2.一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。周口店镇政府对一审裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，黄灿系涉案房屋的承租人，并非所有权人，其与周口店镇政府强制拆除涉案房屋之间无利害关系。故黄灿针对周口店镇政府强制拆除行为提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回黄灿的起诉是正确的，本院应予维持。黄灿的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二一年四月二十八日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0782执99号申请执行人:庄财景,男,1976年2月3日出生,汉族，住义乌市。被执行人:陈志健,男,1992年3月1日出生,汉族，住义乌市。被执行人:义乌市炎昊橱柜商行,住所地浙江省义乌市江东街道永胜小区******。法定代表人:陈志健。申请执行人庄财景与被执行人陈志健等定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初19800号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄财景向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为被执行人陈志健等支付申请执行人庄财景款项1267130元及利息。执行立案后，本院向被执行人陈志健等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈志健等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志健等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志健等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈志健为浙Ｇ3××**、浙Ｇ6××**、浙Ｇ6××**号的车辆三辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人陈志健等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈志健等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈志健等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人庄财景。本院认为，被执行人陈志健等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0782执99号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十二日代书记员 郑锦凯
陕西省高级人民法院 民事裁定书                                 (2021)陕民申786号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西第五村农业科技有限公司，住所地宝鸡市眉县。法定代表人：汶莎莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵飞，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建军，男，汉族，住宝鸡市眉县。原审被告：眉县汤峪小法仪猕猴桃专业合作社，住所地宝鸡市眉县小法仪西街粮站院内。法定代表人：李辉，该公司总经理。再审申请人陕西第五村农业科技有限公司（以下简称农科公司）因与被申请人李建军、原审被告眉县汤峪小法仪猕猴桃专业合作社（以下简称合作社）承揽合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农科公司申请再审称，（一）原审判决认定工程款金额错误。被申请人主张工程款为1029453元，其依据为：（1） 2014年7月《小法仪粮站改建工程合同书》（2）《小法仪粮站平房屋顶彩钢房材料及加工安装费预算表》（3）《小法仪粮站钢构房材料及加工安装费预算表》。（4）《小法仪粮站南石库彩钢房加工安装费结算表》。上述工程款合计1029453元，这是原审法院认定被申请人工程款金额的依据。以上认定的错误之处在于：第一份证据，该5720.40元，系合同书中约定的价款，并非工程竣工后双方最终的结算价款，被申请人以此作为结算价款明显错误。同时，该《合同书》为空白协议内容反复涂改无法认，没有当事人名称，没有双方盖章，没有生效。第二份证据：被上诉人擅自将“预”算改为“决”算，明显造假。其次，右下角王海云手写的“以上工作量及价位属实未”属于表述不清。第三份证据，被上诉人擅自将“预”算改为“决”算，明显造假。其次，右下角王海云手写的内容为“以上工作量属实”并非“价款属实”。被上诉人以此作为结算价款明显错误。第四份证据，是决算表，并非结算单。其次，右下角王海云手写内容为“以上工作量属实”，并非“价款属实”。故被申请人以此作为结算价款明显错误。同时，申请人与被申请人在(2019)陕0326民初583号租赁合同纠纷一案中，被申请人向法庭提交了与上述四份金额、内容相同的合同书、决算表作为证据以主张其工程款为1029453元，提交的日期为2019年6月17日。该四份合同书、决算表中并未有任何人签字，而被申请人在本案中提交法庭的四份合同书、结算表中出现了王海云、邵智银签字。足以证明被申请人在本案中提交的四份合同书、决算表中的王海云、邵智银签字均系被上诉人事后时隔数年之后自签，且该人已离职数年，其中的日期均为虚假，内容也未经申请人公司授权或同意。（二）申请人认为工程款930017.96元，依据为《小法仪粮站四项工程结算单》，结算单内容显示工程款合计:930017.96元，结算审核：王有有、王海云两人签字，落款日期2015年8月16日；合作社盖章，汶永哲签名，落款日8月20日。该《小法仪粮站四项工程结算单》系工程竣工之后，经被请人与申请人多次核算、协商之后，双方最终达成一致的结算工程款单。也是申请人向被申请人出具的唯一一份正式的结算单，并且该结算单一致由被申请人作为债权凭证保存，被申请人也在(2019)陕0326民初583号租赁合同纠纷一案中将原件提交于法庭作为自己的施工依据。该结算单的证明效力要远远高于被申请人出具的四份单据。二审庭审中，申请人出具了王海云的证人证言，证实了唯一有效的工程结算价款是930017.96元，而非1029453元。综上所述，原审法院认定事实错误，判决结果错误。故恳请贵院依法销原判，裁定再审。李建军提交意见称，（一）原审认定工程价款证据充分，申请人提出的王海云、邵智银、未有公司授权其签字没有法律效力的说法不能够成立。王海云、邵智银系申请人委派到工地的管理人员和工地负责人，他们在工地上本身就是实施的职务行为，对工程的进度、施工的质量和工程量进行监督和核实。申请人所谓的没有授权之说不符合客观事实。原审判决依据申请人工作人员签字确认的结算单来认定工程价款完全正确。（二）申请人提出应该依据合作社2015年8月20日出具的结算清单来认定工程计价款的说法不能成立。合作社不是冷库的业主，也不是冷库工程的发包人，其与被申请人改建冷库工程没有任何关系。申请人说这份结算单是工程完工后其与被申请人多次进行核算最终达成致的结算单，按照这一说法，既然是双方多次进行结算并形成结算单，那为什么不以申请人的名义出具结算单，而要以合同以外的第三人的名义出具结算单。这明显违背常理。本院经审查认为，本案审查的焦点是原审对工程款认定是否错误。原审中，农科公司提交了王有有和王海云于2015年8月16日审核结算单，认为案涉工程应当按照930017.96元结算价确定工程价款。该证据系农科公司一方工作人员王有有和王海云签字确认的证据，且仅是工程结算单，并未提交相应的工程量清单，亦未有李建军的签名确认。而李建军提交的合计为1029453.7元的合同书、结算表等结算证据，有王海云签字确认，不仅包括了案涉工程的工程量，也对工程造价进行了确认。原审综合考虑双方举证情况，认定李建军提交的证据更具证明优势予以采信，以1029453.7元作为本案工程款的结算依据，符合证据规则。农科公司关于李建军提交的结算单等证据系伪造和事后补签名字的理由，亦无证据予以证实。农科公司的再审申请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西第五村农业科技有限公司的再审申请。   审 判 长    赵建民  审 判 员    滕欣燕     审 判 员    张叡婕    二〇二一年四月十二日                        法官助理    杨亚洲                                 书 记 员    郭晨晨 1
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执998号被执行人：邓国兰，女,1975年4月30日生，汉族，住沈阳市浑南区。本院在执行邓国兰罚金一案中，经多次在全国网络查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执998号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年四月二十九日书记员  李兴双
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1038号原告：崔新雨，男，1997年8月6日出生，汉族，住集贤县。被告：孙秀成，男，1978年5月3日出生，汉族，现羁押于集贤县看守所。被告：中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司。法定代表人：李健，该公司董事长。被告：集贤县福利粮食储备有限公司。法定代表人：谢洪奎，该公司总经理。原告崔新雨与被告中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司、集贤县福利粮食储备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告崔新雨于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔新雨的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔新雨撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交2558.38元），由原告崔新雨负担。审判员  李丽辉二〇二一年四月十二日书记员  迟甜甜
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执284号之一被执行人：蒋述芝，女。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初843号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋述芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋述芝在中国农业银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨义枢二〇二一年四月十四日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨义枢联系电话：18008558711
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终949号上诉人（原审原告）：尤殿库，男，1957年4月22日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：姜小梅，昌图县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：昌图县马仲河镇北头道村民委员会。主要负责人：朱勇，该村党支部书记。委托诉讼代理人：汪大为，该村委会副主任。委托诉讼代理人：江浩，该村委会会计。上诉人尤殿库因与被上诉人昌图县马仲河镇北头道村民委员会劳动争议一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2021）辽1224民初30号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。尤殿库上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、依法改判支持上诉人的请求。事实和理由：上诉人与被上诉人是劳动关系。在1979年2月上诉人给生产队铡草，生产队给计工分，是有劳动报酬的，上诉人在铡草时将右手斩断，当时大队仅支付上诉人的医疗费，生产队未给任何伤残赔偿。上诉人因工伤导致右手全部缺失，终身残疾，上诉人多次上访，1980年2月29日昌图县马仲河公社委员会做出马委［1980］06号《尤殿库上访问题的芥复》，答复中明确了上诉人的情况“按因公务或致残的社员，给予治疗和适当的补助。”后经上诉人多次反映问题，2007年3月20日昌图县马仲河镇北头道村民委员会出具了证实材料一份，证实由生产大队委员会研究，每年村里补助该人2000元生活费，但自1979年至今由于改制、换届等诸多问题一直未给过上诉人补偿，上诉人的权益一直未得到维护。请求二审法院支持上诉人的请求。昌图县马仲河镇北头道村民委员会辩称，法院依法怎么判，我们怎么按照法院执行。尤殿库向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿伤残金、误工费、精神抚慰金等各项经济损失暂定60万元；具体数额待伤残鉴定后重新计算；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系马仲镇北头道村**村民，1978年2月2日上午8：30分，原告受被告方安排出义务工斩草，在斩草时右手被斩草机砸断，当时送至沈阳医大就治，治愈后被告方没有对原告进行任何赔偿和补偿。原告因受伤残疾，丧失劳动能力，使原告家庭经济困难，使仅有的住房抵债。由于原告村上几次换届，一直对原告的工伤没有进行赔偿，不管不问，原告于2020年12月17日到昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁及工伤认定，劳动人事争议仲裁委员会对原告做出昌劳人仲不字［2020］102号不予受理通知书。无奈，原告诉至贵院，要求被告赔偿因公受伤造成的各项经济损失。一审法院认为：本院受理的原告尤殿库诉被告昌图县马仲河镇北头道村民委员会劳动争议纠纷一案中，经审查，原、被告之间不构成劳动关系，非属本院受理劳动争议纠纷受案范围，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尤殿库的起诉。案件受理费10元，退回原告尤殿库。本院认为，本案上诉人暨原审原告尤殿库的一审诉求及所依据的事实明确。虽然上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系，不应按照劳动争议案件审理，但是本案属于人民法院受理范围，应按照双方实际法律关系确定案由并进行审理，故一审驳回上诉人的起诉是错误的，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2021）辽1224民初30号民事裁定；二、本案指令辽宁省昌图县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  关铁强审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二一年四月二十九日法官助理张芃书记员郑晓娜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初2356号原告:河南某管理有限公司，住所地:河南省汝州市。法定代表人:郑某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。被告:郭某，女，汉族，成年，住河南省汝州市。原告河南某管理有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月21日原告河南某管理有限公司自愿撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告河南某管理有限公司的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南某管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南某管理有限公司负担。审判员  常占伟二〇二一年四月二十一日书记员  陈世月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8137号原告：重庆晓家斌汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**附**和平商务大厦******，统一社会信用代码91500107304822409F。法定代表人：代灿，职务总经理。委托诉讼代理人：许锐，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志拇，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：刘定强，男，汉族，1980年11月13日出生，住四川省合江县。本院受理的原告重庆晓家斌汽车租赁有限公司诉被告刘定强合同纠纷一案，原告重庆晓家斌汽车租赁有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘定强的起诉。本院认为，原告重庆晓家斌汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆晓家斌汽车租赁有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为50元，由原告重庆晓家斌汽车租赁有限公司负担。审 判 员  向 毅二〇二一年四月二十二日法官助理  于春林书 记 员  湛丽红
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执1009号之一被执行人：李平，男，汉族，1981年07月13日生，住河北省衡水市景县；。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李平在财付通支付科技有限公司085e9858e78e3fa649d1ab640@wx.tenpay.com账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振明二〇二一年四月二十二日书记员  于志勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘振明联系电话：05342311967
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2021）吉2403民初968号   原告：谢某，男，住敦化市。   被告：孙某，男，住敦化市。   原告谢某诉被告孙某名誉权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告谢某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，谢某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许谢某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由谢某负担。   审判员 李 贺   二○二一年四月八日   书记员 黄海燕
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2592号原告：王建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连报业集团，住所地大连市中山区民康街**，统一社会信用代码12210200570865364N。法定代表人：王会军。原告王建军与被告大连报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，于2021年4月28日通知原告在七日内预交案件受理费。原告王建军于2021年4月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告大连报业集团的起诉并明确表示不缴纳案件受理费。本院认为，原告明确表示不缴纳案件受理费依据法律规定应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建军撤回起诉处理。审 判 员 马世艳二〇二一年四月三十日法官助理 张 骐书 记 员 郎玉婉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执782号申请执行人:杨俊虎,男,1961年6月6日生,汉族,小学文化，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：孙晓东,男,1987年4月9日生,汉族,大学文化，业务员，住安徽省天长市。申请执行人杨俊虎与被执行人孙晓东民间借贷纠纷一案，天长市人民法院作出的（2021）皖1181民初109号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孙晓东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨俊虎向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执782号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年四月二日书记员  沈瑶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8995号原告郑州明松商贸有限公司，住郑州市郑东新区站南路西、福禄路**楼****。统一社会信用代码：914101003584120180。法定代表人徐琳琳，总经理。委托代理人常玉婷，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人王华英，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告姬光雷，男，汉族，1987年8月5日出生，，住河南省商丘市夏邑县原告郑州明松商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）诉被告姬光雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州明松商贸有限公司委托代理人常玉婷、王华英到庭参加诉讼，被告姬光雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商贸公司诉请：1、判令被告支付原告货款31946元及利息（以31946元为基数，自起诉之日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告姬光雷未到庭答辩。本院经审理查明：原告提交的被告于2015年9月7日向原告出具《欠条》显示：今欠百川油漆货款71232元。原告庭审时称：总欠款71232元，被告已偿还39286元，剩余31946元；百川油漆是原告公司代理的油漆。本院认为，对于原告主张被告支付货款31946元及利息的诉讼请求，经查并无不当，有原告提交的欠条及庭审笔录在案作证，被告未到庭提出反驳意见及相反证据，故本院按原告提交的证据认定本案事实，被告姬光雷应支付原告货款31946元及利息（以31946元为基数，自2021年3月18日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告姬光雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姬光雷向原告郑州明松商贸有限公司支付货款31946元及利息（以31946元为基数，自2021年3月18日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取300元，由被告姬光雷负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十日书记员  王奇昌
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执993号申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长被执行人：王平，女，汉族，1969年08月08日生，住内黄县。被执行人：王尊严，男，汉族，1995年11月01日生，住内黄县。被执行人：左现法，男，汉族，1969年05月23日生，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行王平、王尊严、左现法借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0527民初810号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王平、王尊严、左现法应于判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款46000元及利息，(利息从2016年3月9日起至2017年3月9日止按月利率10.44‰计算，按本金50000元；从2017年3月10日起至2017年8月31日止按月利率15.66‰计算，按本金50000元；从2017年9月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，按本金46000元；计算利息时应扣除已付利息3526元)；如未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费692元由被告王平、王尊严、左现法负担。因被告未按照上述生效法律文书履行义务，原告内黄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在本院执行过程中，采取了下列措施：一、2021年3月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，同时发出传票，传唤其到本院接受询问调查，并报告其财产情况，但被执行人至今未到我院履行义务，且未向我院申报财产。二、截止目前，我院先后共2次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门、工商总局、保险部门等发出查询通知，同时分别于2021年4月25日、2021年4月25日对被执行人王平、王尊严、左现法的不动产、公积金情况进行了线下调查。查明被执行人王平名下有零星存款，金额较小，申请人未要求法院冻结；被执行人王尊严名下有零星存款，金额较小，申请人未要求法院冻结；被执行人左现法名下有零星存款，金额较小，申请人未要求法院冻结；被执行人王尊严名下有一辆车牌号为豫Ｅ×××**的本田牌普通二轮摩托车，豫Ｅ×××**的一汽牌轿车，我院已予以查封（查封届满期限为2023年4月27日）,现车辆去向不明，无法实际扣押，暂无法处置；被执行人左现法名下有一辆车牌号为豫Ｅ×××**的五羊一本牌普通二轮摩托车，豫Ｅ×××**的大阳牌正三轮载货摩托车，我院已予以查封（查封届满期限为2023年4月27日）,现车辆去向不明，无法实际扣押，如上述查封、冻结的财产需继续查封、冻结的，申请执行人应于查封期限届满30日前向本院提出继续查封、冻结的书面申请。三、于2021年4月2日通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及其居住地周边群众进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产（随卷附居住地调查笔录壹份）。四、已于2021年4月26日向被执行人发出限制消费令。本院已于2021年4月30日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但其不同意终结本次执行程序。本院认为，经调查除上述财产情况之外，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王平、王尊严、左现法负有继续向申请执行人内黄县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二一年四月三十日书记员 窦 森
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔刑更127号 涂仕波，男，1976年5月1日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）黔毕中刑初字第42号刑事判决，认定涂仕波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年10月19日作出（2014）黔高刑三复字第28号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月15日，本院作出（2017）黔刑更10号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年12月29日，执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯涂仕波在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2016年12月至2017年3月，获折算积分459.51分，2017年4月至2020年1月共获7个表扬。 经审理查明，罪犯涂仕波其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。自入监以来，获折算积分459.51分,共获表扬7个。 上述事实，有执行机关提供的罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯涂仕波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯涂仕波的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2021年4月30日起至2046年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 舒 竑 审判员 周 方 审判员 赵齐辉 二〇二一年四月三十日 法官助理刘媚书记员罗文琴
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执1001号代进：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县松林建材有限公司与被执行人代进买卖合同纠纷一案中，被执行人已兑现案款人民币157287元、执行费2260元。被执行人已将案款已支付给申请执行人德江县松林建材有限公司。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十八日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执1001号德江县松林建材有限公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县松林建材有限公司与被执行人代进买卖合同纠纷一案中，被执行人已兑现案款人民币157287元、执行费2260元。被执行人已将案款已支付给申请执行人德江县松林建材有限公司。本案现已执行完毕。特此通知2021年4月28日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2631执118号之五申请执行人：徐勇，男性，1969年1月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人：赵满清，男性，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：邓广明，男性，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院2020年8月13日生效的(2020)黔2631民初1259号判决，于2021年1月13日向被执行人邓广明发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人合同款236,317.00元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院根据财产线索于2021年4月1日作出（2021）黔2631执118号执行裁定书对被执行人邓广明及第三人周洋在贵州南源电力科技股份有限公司处的工程款200,000.00元进行了扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人邓广明与第三人周洋在贵州南源电力科技股份有限公司处的工程款200,000.00元进行的扣留。二、提取被执行人邓广明在贵州南源电力科技股份有限公司处的工程款100,000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 晨二〇二一年四月十三日书记员 张克琪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢33号申请执行人：赵某，男。被执行人：王某某，男。本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2020）苏1023民初3401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某分文未付。申请执行人赵某向本院申请执行，要求被执行人偿还17387元，本院已于2021年1月5日恢复立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月6日，依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年1月7日对被执行人王某某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请）。3、2021年1月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年1月7日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、2021年2月5日、2月21日、3月11日、3月25日、4月15日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。6、2021年4月16日，本院前往申请人提供的被执行人王某某的户籍地及住所地进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。7、因被执行人王某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。8、本案申请执行标的17387元，实现债权465.84元。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1023民初3401号民事判决书的本次执行程序。本案执行费161元，被执行人首执案件中已缴纳。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月十七日法官助理 王 天书 记 员 高 松
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初499号原告：吴玉双，男，1961年12月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：赵文兴，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍所在地齐齐哈尔市铁锋区，现羁押于齐齐哈尔市看守所。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告吴玉双与被告赵文兴民间借贷纠纷一案中，因正值新冠病毒疫情期间，致使本院无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴玉双的起诉。案件受理费2,403元，本裁定生效后，全额退还原告吴玉双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二一年四月八日书记员  许 淼
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8101民初370号原告：付爱花，女。被告：戚万宝，男。本院在审理原告付爱花诉被告戚万宝民间借贷纠纷一案中，原告付爱花于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付爱花撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高炳颐二〇二一年四月三十日书记员  李蟪池
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初1052号原告：丛学斌，男，汉族，住所地台安县。被告：张宏伟，男，汉族，住所地台安县。原告丛学斌与被告张宏伟买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  魏来二〇二一年四月二日书记员  申晨
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：姜玉东 被告人基本情况 被告人王聪，男，1988年XX月XX日出生，居民身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省辉县市XX乡XX村XX号，现住西安市未央区XX村，工作单位西安朗瑞格门窗有限公司职工。2020年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局高新分局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号临渭检刑诉【2021】64号指控事实2020年9月1日22时许，被告人王聪酒后驾驶豫GXXXXX号小型轿车，沿渭南市高新区XX路由南向北行驶至高新区第一幼儿园南50米时，被执勤民警现场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人王聪血液中乙醇含量为134.96mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金                       （2021）陕0502刑初260号被告人意  见被告人王聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。判决理由被告人王聪违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王聪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王聪在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人王聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审   判   员    雷亚军  二0二一年四月十四日 法 官  助 理    贾  姗书   记   员    李沙沙 2021050226019880719410XXXXXXXXXXXXXXX202104081
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1422执885号申请执行人：张永红，男，1963年11月22出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：李海建，男，1984年10月05出生，汉族，住河南省睢县。关于张永红与李海建劳务合同纠纷一案中，申请执行标的金额5677.00元。经本院立案执行，现已执行到位5677.00元。该款已经转付给申请人。至此，张永红向本院申请执行的（2020）豫1422民初239号民事调解书申请执行事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终317号原公诉机关郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯元君，女，1990年4月9日出生于河南省辉县，汉族，本科文化程度，无业，户籍所在地郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月3日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，于同年12月10日被取保候审，2021年1月13日被郑州市金水区人民法院取保候审。辩护人吴殿朝、赵霞飞（实习），河南豫龙律师事务所律师。郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人侯元君犯诈骗罪一案，于2021年3月18日作出（2021）豫0105刑初55号刑事判决，原审被告人侯元君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月9日，侯元君将自己名下的一辆发动机号为EX400GEA86189DE的川崎ninjia400摩托车出售给王某并办理过户手续。2020年9月18日至2020年11月12日，被告人侯元君隐瞒摩托车已经卖掉的事实，虚构真相，在郑州市金水区沙口路锦隆阳光小区骗取被害人肖某5万元，用于个人消费、还款等。案发后，其家属已经赔偿被害人损失并获得谅解。原判认定上述事实的证据，有被害人肖某的陈述，证人司某、马某、王某、赵某的证言，银行转账记录、流水明细，机动车查询信息，微信聊天记录截图，受、到案经过，户籍证明，被告人侯元君的供述等。根据上述事实和证据，原判以诈骗罪判处被告人侯元君有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人侯元君上诉称，一审判决对一审过程中其和辩护人提交的证据、质证及辩论意见没有进行评判。其辩护人辩护均称，侯元君没有非法占有的目的，本案属于民事债务纠纷，且侯元君具有还款能力；原判程序违法，且部分采信的证据合法性存疑。综上，侯元君不构成犯罪。经二审审理查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于上诉人侯元君的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、关于侯元君是否构成犯罪的问题。根据侯元君的供述，其于2020年5月份通过司某、马某将涉案车辆卖给王某，并办理了过户手续，又于同年9月将同一辆车卖给被害人肖某，先后收取肖某支付的购车款5万元，之后，其以各种理由搪塞被害人，并在被害人明确要求取消交易退款时，仍以各种理由拒绝还款。其供述与证人司某、马某、王某、赵某等人的证言相互印证，并有相关书证佐证，且侯元君在一审庭审中对指控的事实及证据不持异议。其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，应按该罪定罪处罚。2、关于其辩护人一审提交的相关证据，欲证明侯元君具有还款能力、不具有非法占有的故意，经核实，辩护人提供的相关证据只能证明侯元君亲属具备一定的经济实力，不能证明侯元君本人具备还款能力；微信聊天截图显示，在被害人要求其还款时，明确表示自己只有一千余元。因此辩护人提交的相关证据不能证明本案的相关事实。3、关于辩护人称原判程序违法、部分采信的证据合法性存疑的问题，经核查，原审对于辩护人提出的非法证据排除申请已经启动了非法证据排除程序，并且侯元君对其在侦查机关供述的真实性予以认可，原审对其供述不予作为非法证据排除符合法律规定；至于辩护人提出的原审庭审没有传唤被害人到庭、没有通知侦查人员出庭系程序违法，按照法律的相关规定，法庭认为有必要的，应当准许。原判未通知相关人员出庭并不构成程序违法；至于侦查阶段相关证据存在瑕疵，经核查，对本案的事实并无实际影响。综上，被告人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）侯元君以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人侯元君的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  李继军审判员  王新茹二〇二一年四月二十七日书记员  马于珍
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1122刑初135号公诉机关临颍县人民检察院。被告人卢某某，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省临颍县，住临颍县，现住临颍县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月12日被临颍县公安局刑事拘留，2021年1月15日被临颍县公安局取保候审；2021年3月11日被临颍县人民检察院决定取保候审；2021年4月2日被本院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检刑诉【2021】6号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2021年1月10日23时许，被告人卢某某在段某租住在临颍县巨陵镇居源小区1号楼3单元436室内与段某、高某喝酒时，趁其不备，将段某存放在被子下的一万元现金盗走。后因房门被锁，段某拨打110报警，民警将房门打开后将卢某某扶到楼下。期间，段某发现自己的钱被盗后，与高某一起多次询问卢某某，卢某某不承认自己拿钱，但通过支付宝转账一万元给高某（高某已转给段某）。据卢某某辩称，为掩饰犯罪事实，卢某某将盗窃来的现金丢弃在临颍县经四路东侧路边花池内，至今并未找到。公诉机关认为，被告人卢某某趁人不备，秘密窃取他人财物，现金10000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人有投案自首情节，并主动赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，建议判处卢某某有期徒刑六个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某某的供述；被害人段某的陈述；证人高某的证言；支付宝转账截图;现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；到案经过；无犯罪记录证明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，盗窃他人钱款10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢某某的犯罪行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。卢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，卢某某积极主动全部退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  段梦野二〇二一年四月十六日书记员  张亚娟
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执2337号申请人捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区。被执行人杨海建，男，汉族，1977年5月26日生，住河南省唐河县。申请人捷信消费金融有限公司申请执行被执行人杨海建为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2020）豫1328民初2187号民事判决书已发生法律效力，由于杨海建未履行法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人杨海建履行（2020）豫1328民初2187号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人杨海建在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杨海建名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院将被执行人杨海建纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供继续执行，经本院向申请执行人捷信消费金融有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张祥超执行员  张 阳执行员  刘 卓二〇二一年四月十三日书记员  郭 鑫
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终1247号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘启兵，男，1965年1月2日出生，汉族，点军区土城乡公共服务中心职工，户籍地湖北省宜昌市点军区，现住同前。被上诉人（原审原告）：黄平，女，1971年5月6日出生，汉族，土城乡福利院职工，户籍地湖北省宜昌市点军区，现住同前。二被上诉人共同委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖芸芸，湖北民基（点军）律师事务所律师。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人刘启兵、黄平房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北宇星置业发展有限公司于2021年1月26日收到原审法院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到该通知书后七日内，预交上诉案件受理费。上诉人湖北宇星置业发展有限公司在法定期限内向本院提交减、缓交上诉费申请书，本院未予批准，并向其送达《补交诉讼费通知书》，通知其预交上诉案件受理费，但上诉人湖北宇星置业发展有限公司在规定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年四月二十九日书记员  张 翌
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初702号原告：黄辉，女，汉族，1981年10月15日生，户籍地，河南省临颍县，现住漯河市源汇区。原告：王大凯，男，汉族，1978年9月28日生，住漯河市郾城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李悦、袁蒙（实习），河南蓝标律师事务所律师。被告：漯河市至尚物业管理有限公司，住所地，漯河市郾城区青山路与辽河路交叉口食品批发市场****楼****，统一社会信用代码：91411100MA4102BN92。法定代表人：徐建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘松江，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。原告黄辉、王大凯诉被告漯河市至尚物业管理有限公司（以下简称至尚物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄辉、王大凯的委托诉讼代理人李悦，被告至尚物业公司的委托诉讼代理人刘松江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉、王大凯向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告2018年9月至2019年4月（共计7个月）的物业费2120.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间为物业服务合同关系，2018年5月10日双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告为原告提供物业服务，原告向被告缴纳物业费，缴费标准为每月每平方1.30元，原告的两套房屋面积为141平方米、92平方米。合同签订后，被告即向原告收取2018年9月至2019年8月的物业费共计3635元。但是2018年9月，房屋并没有交工，被告也没有履行物业服务内容，直至2019年4月房屋经建设单位、施工单位和监理单位共同验收合格，才具备交工条件。对于被告没有履行物业服务期间收取的物业费，原告有权要求返还。被告至尚物业公司答辩称，被告是依法成立的物业管理服务企业，原告是涉案房屋的所有权人。2018年5月10日，原告与建设单位签订了广天颐城房屋交接书，建设单位提前将涉案房屋交付给原告，当天原、被告双方签订了物业管理服务协议，根据协议约定，原告应当提前缴纳下一年度全年的物业费，合同签订后，被告按照合同约定全部履行了物业服务合同的约定，原告诉称其交付的物业费应当退还的诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告王大凯为漯河市郾城区昆仑路北段广天·颐城小区11幢西单元20层2004室、11幢西单元20层02室房屋的所有权人。被告至尚物业公司于2017年5月15日依法成立，经营范围为物业管理服务，现为广天·颐城小区的物业服务公司。庭审中，原告提交被告至尚物业公司向其出具的收到条、广天·颐城小区11号楼的竣工验收记录、燃气开户通知、消防测试通知各一份，欲证明被告至尚物业公司在涉案工程未竣工验收合格、不符合交房条件的情况下收取原告2018年9月至2019年4月的物业费，应予以返还。其中，2018年5月10日的两张收据内容载明：“今收到王大凯11西2002交来物业费（2018年9月-2019年8月）人民币壹仟肆佰叁拾伍元正￥1435元”及“今收到王大凯11西2004交来物业费（2018年9月-2019年8月）人民币贰仟贰佰元正￥2200元”。2019年4月7日的竣工验收报告抬头为《住宅工程质量分户验收记录（公共部位）》，广天颐城11#楼经建设单位河南广天地产有限公司（以下简称广天地产）、施工单位河南中达建筑有限责任公司、监理单位漯河市长城建设监理有限公司及物业公司被告至尚物业公司共同验收，在该验收记录上分别加盖公章。被告至尚物业公司对原告提交的所有证据称均为复印件，真实性不认可，法庭应不予采信。对于被告的上述辩称，其提交下列证据予以佐证：一、营业执照一份，被告是依法成立的物业管理服务企业。二、广天颐城房屋交接书一份、前期物业管理服务协议一份，原告是涉案房屋的所有权人为业主，原告于2018年5月10日与建设单位签订了广天颐城房屋交接书，建设单位提前将涉案房屋交付原告所有，当天原、被告双方签订前期物业管理服务协议。原告起诉状的签字与交接书及《前期物业管理服务协议》上面签字笔迹不一样，原告涉嫌虚假诉讼。三、岗位交接记录一份、巡逻签到表一份、保洁日常检查表一份、维修记录一份、客服前台工作日志表一份，按物业服务合同的约定，被告已经做到有记录全面履行物业服务合同。原告对被告的证据发表了统一质证意见，意见如下：虽然原告在房屋交接书和前期物业管理服务协议上签字，但当时是在安置方和广天地产的胁迫下签订的，当时不签字不选房，签完字才能选房屋。2018年9月至2019年4月期间，因11号楼并未建成竣工，不符合通行和居住条件，没有水电气，被告并未履行物业服务的内容。庭审中，原告认可其是2018年5月10日拿到涉案两套房屋的钥匙，并于当天和被告签订物业服务合同。本院认为：对于不符合交付标准的房屋，买受人本可以拒绝接收，自然不用承担相应的物业服务费，但在广天地产公司将工程建设进度状况及相关手续正在进行完善的事实告知原告的情况下，原告仍同意与广天地产公司于2018年5月10日签订《广天.颐城房屋交接书》，因此涉案房屋的交付时间应为2018年5月10日。原、被告于2018年5月10日签订《前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律、行政法规，系合法有效的，故原、被告之间系物业服务合同法律关系。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”本案中，原、被告签订《前期物业管理服务协议》后应按照法律的规定和协议的约定履行各自义务并享有权利。原告向被告缴纳物业费时对该小区当时的状态是知晓的，被告向本院提交的岗位交接记录、巡逻签到表、保洁日常检查表、维修记录、客服前台日志能够证明其在原告接收涉案房屋后向原告所在的小区提供了相应的物业服务。综上，原告主张被告退还其缴纳的2018年9月至2019年4月的物业服务费诉请的依据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告黄辉、王大凯的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告黄辉、王大凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二一年四月十八日书记员  张 豪
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执282号刘明桂、刘明松、位虎、徐州市东海物流有限公司：刘明桂、刘明松申请执行位虎、徐州市东海物流有限公司机动车交通责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经履行义务完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执5962号申请执行人：于淑卿，女，1964年4月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。法定代表人：王进喜，董事长。申请执行人于淑卿与被执行人北京久长房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，(2013)昌民初字第5856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于淑卿向我院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人5.262422万元及其他经济损失等，我院于2021年4月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。现北京久长房地产开发有限公司已经在我院进入破产程序，案号为（2021）京0114破3号，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2013)昌民初字第5856号民事判决书的执行。于淑卿可在破产程序中申报债权；如案件具备执行条件时，于淑卿可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年四月二十三日书记员  李 健
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1248号原告：栗佳明，女，1997年10月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李治飞，男，1995年3月3日出生，汉族，住河南省孟津县。原告栗佳明与被告李治飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，原告栗佳明于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗佳明撤诉。案件受理费590元，由原告栗佳明负担。审判员  许静雅二〇二一年四月二十一日法官助理李璐璐书记员王璐璐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1473号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：黄竹林，男，汉族，1990年5月4日出生，户籍所在地江西省赣州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行黄竹林信用卡纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年4月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年四月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1445号申请执行人孔凡胜，男，1973年10月出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。公民身份号码×××。被执行人王志阁，男，1967年11月出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。公民身份号码×××。申请执行人孔凡胜与被执行人王志阁劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初2833号民事判决书确认：被告王志阁于本判决生效之日起十日内给付原告孔凡胜劳务费三万七千三百八十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费三百六十八元（原告孔凡胜已预交），由被告王志阁负担，限本判决生效后七日内交纳。现该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为劳务费三万七千三百八十元、案件受理费三百六十八元及加倍支付迟延履行期间利息，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月3日向被执行人王志阁发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人王志阁未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王志阁名下财产。经调查，被执行人王志阁名下无可供执行银行存款、无住房公积金登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。本院已委托当地法院对至执行人王志阁户籍地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前申请执行人孔凡胜未实现的债权为劳务费三万七千三百八十元、案件受理费三百六十八元及加倍支付迟延履行期间利息。因被执行人王志阁未履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院依法对被执行人王志阁采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人孔凡胜，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初2833号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人孔凡胜未实现的债权，应由被执行人王志阁继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二一年四月二十七日书记员  王 盼
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0326执保57号河南汝阳农村商业银行股份有限公司、苗丽丽：本院依据汝阳县人民法院（2021）豫0326财保62号民事裁定书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与苗丽丽财产保全一案。在保全过程中，经查询苗丽丽名下的存款信息不符。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条的规定，本案以无标的物可实施保全方式结案。特此通知二〇二一年四月三十日
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初1963号原告：吴宝仁，男，1960年4月15日生，满族，住新民市。被告：陈志云，男，1955年12月17日生，汉族，住新民市。本院受理原告吴宝仁诉被告陈志云土地承包经营权纠纷一案后，本院受理后，依法由审判员宋瑜独任审理本案。本案在审理过程中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴宝仁撤回起诉。案件受理125元，由原告负担。审判员 宋 瑜二〇二一年四月六日书记员 张海林
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7802号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：郑州市昱昇工艺服装鞋帽厂，住所地河南省郑州市。经营者：李满圈。原审第三人：广东昱升个人护理用品股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：苏艺强。上诉人国家知识产权局因商标权撤销复审行政一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2646号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：郑州市昱昇工艺服装鞋帽厂（简称昱昇鞋帽厂）。2.注册号：552702。3.申请日期：1990年5月15日。4.专用期限至：2021年5月19日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501）：服装。二、被诉决定：商评字[2019]第15481号《关于第552702号图形商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：昱昇鞋帽厂提交的身份证复印件、营业执照副本、税务登记证、2013年至2017年度个体年度报告书、增值税纳税申报表与诉争商标的使用无直接关联；手写清单、销货清单、相关销售商品的照片挂牌均为单方自制证据，证明力较弱，无法确定形成时间亦无法确定相关商品实际投入市场交易的情况。综上，本案在案证据不足以证明诉争商标于2014年7月18日至2017年7月17日期间（简称指定期间）在核定使用的商品进行了有效的商业使用，决定：诉争商标应予撤销。三、诉争商标的使用证据在行政阶段，昱昇鞋帽厂提交了以下主要证据：1.身份证复印件；2.营业执照副本；3.手写清单；4.销货清单；5.相关销售商品的照片、挂牌；6.税务登记证；7.2013年至2017年度个体年度报告书；8.增值税纳税申报表。在原审诉讼中，昱昇鞋帽厂提交了了收条、诊断证明书等证据。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：昱昇鞋帽厂在行政阶段提交的马金萍与郭有章的身份证复印件中的记载，可视为马金萍、郭有章与昱昇鞋帽厂经营者李满圈的代销协议，结合对应的营业执照复印件、手写清单、销货清单及诉讼阶段补充提交的收条，可形成证据链，证明昱昇鞋帽厂在指定期间内将诉争商标实际使用在帽类商品上，因帽子商品与核定使用的服装商品具有密切关联，构成类似商品，故可以看作是对核定商品的使用。因此，在案证据能够证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应予以维持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：在案证据未能形成完整的证据链以证明昱昇鞋帽厂于指定期间在核定使用商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。昱昇鞋帽厂、广东昱升个人护理用品股份有限公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政程序和原审诉讼程序中的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查一，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的《关于第552702号第25类“昱生”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》中载明：广东昱升个人护理用品股份有限公司申请撤销第552702号第25类“昱生”商标（即诉争商标）在“服装”全部核定使用商品上的注册。另查二，被诉决定查明，诉争商标核定使用在第25类服装商品上。另查三，二审诉讼中，国家知识产权局提交了诉争商标档案更正复印件，载明诉争商标核定使用的商品为服装、帽子和头巾。另查四，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有国家知识产权局提交的诉争商标档案等证据在案佐证。本院认为：2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本案中，昱昇鞋帽厂在行政阶段提交的证据3-4和原审诉讼阶段提交的收条，虽多为自制证据，但考虑到个体工商户的经营惯例和实际情况，可以证明马金萍、郭有章与昱昇鞋帽厂经营者李满圈之间有关帽类商品代销协议的签订和实际履行，结合证据5相关销售商品的照片、挂牌，可以佐证诉争商标于指定期间在“帽子”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。依据《类似商品和服务区分表》，诉争商标核定使用的“帽子”商品和“服装”商品不属于类似商品，昱昇鞋帽厂亦无证据证明诉争商标于指定期间在“服装”商品上进行了商业使用，故诉争商标在“服装”商品上的注册应当予以撤销。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。根据国家知识产权局在二审诉讼中提交的诉争商标档案，诉争商标核定使用的全部商品是服装、帽子和头巾，故被诉决定虽对诉争商标核定使用的商品项目查明不够准确，但根据商标局作出的决定和本案被诉决定，商标局和商标评审委员会均仅审查了诉争商标在服装商品上是否进行了商业使用，且被诉决定撤销诉争商标在“服装”商品上注册的结论正确，故本院对被诉决定结论予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。国家知识产权局的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初2646号行政判决；二、驳回郑州市昱昇工艺服装鞋帽厂的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由郑州市昱昇工艺服装鞋帽厂负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 宋 川审判员 闻汉东二〇二一年四月二十七日书记员 季依欣
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2152号原告：王书贤，男，1973年1月21日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：张智民，男，1972年11月29日生，汉族，住灵宝市。原告王书贤与被告张智民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告王书贤到庭参加了诉讼，被告张智民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息6150元，共计16150元（利息以10000元为基数,按月利率1.5%自2014年11月26日暂计算至起诉之日，之后的利息仍按该标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月25日，经同村村民张银珠介绍，被告向原告借款10000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。借款后，被告按月支付利息至2014年10月。经原告多次催要，被告仅偿还3000元，剩余借款本息未能偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张智民未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一张，因被告未到庭，对原告提交的证据材料未予质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告张智民经张银珠介绍从原告处借款10000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借王书贤现金壹万元整（月息1分五厘，期限壹年），借款人：张智民”。借款后，被告支付利息至2014年11月25日。后经原告多次催要，被告张智民于2019年11月5日偿还原告3000元。剩余借款本息未能偿还，引起原告诉讼。审理中，因被告缺席，致本案调解无法进行。本院认为，债务应当清偿。被告张智民从原告处借款10000元，有被告张智民出具的借条附卷为证，事实清楚、证据充分，被告张智民应当承担还款责任。关于利息,应按月利率1.5%自2014年11月26日起计算至2020年8月19日,之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，其已付的3000元利息应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张智民于本判决生效后十日内偿还原告王书贤借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率1.5%自2014年11月26日起计算至2020年8月19日，之后的利息按年利率15.4%计算至款清之日止，付款时应扣除已付的利息3000元）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告张智民承担。本判决为终审判决。审判员  李佳二〇二一年四月二十八日书记员  柴艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初29号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王玉平，男，1971年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地枣庄市山亭区，住滕州市。因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车，于2011年11月22日被滕州市公安局罚款1400元；因饮酒后驾驶机动车，于2016年3月28日被山东省枣庄市公安局交通警察大队行政拘留十日，同年3月31日被罚款1000元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月31日被滕州市公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2021年3月11日被执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人马建，山东褀博律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人王玉平犯危险驾驶罪，于2020年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年1月4日中止审理，后恢复审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员王利娟、刘博，被告人王玉平及其辩护人马建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月2日21时31分许，被告人王玉平酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车，沿滕州市益康大道由北向南行驶至南沙河镇北街村路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经血液酒精含量检验，被告人王玉平每百毫升血液中乙醇含量为154毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。被告人王玉平当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人王玉平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书复印件，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，被告人王玉平常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王玉平曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人王玉平如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人王玉平判处拘役三个月，并处罚金六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王玉平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年6月有10日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  吴庆保人民陪审员  张慎凤二〇二一年四月七日书 记 员  张芙蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16675号原告：张延伟，男，1984年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区退役军人事务局，住所地北京市房山区良乡西路7号。法定代表人：于瑞林，局长。原告张延伟与被告北京市房山区退役军人事务局劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。张延伟于2021年4月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张延伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张延伟撤诉。审判员  赵洪波二〇二一年四月二十一日书记员  罗 洁
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0581执402号申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行（原林州市农村信用合作联社横水信用社），住所地林州市横水镇桥东村。负责人：宋**，该支行行长。被执行人：郭珍艳，女，1987年6月5日生，汉族，住林州市。被执行人：高鹏波，男，1984年11月1日生，汉族，住林州市。被执行人：杨梅艳，女，1982年10月20日生，汉族，住林州市。被执行人：李会香，女，1979年5月3日生，汉族，住林州市。河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行与郭珍艳、高鹏波、杨梅艳、李会香金融借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初2095号民事判决及安阳市中级人民法院作出的（2019）豫05民终5722号民事判决已经发生法律效力，判决：一、被告郭珍艳于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社横水信用社借款本金10万元并按合同约定支付利息（其中截止2018年11月10日利息为57466.84元，自2018年11月11日起至还清款之日按月利率9.72‰加收50％计收利息）;二、被告高鹏波、杨梅艳、李会香对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费3449元，由郭珍艳、高鹏波、杨梅艳、李会香负担。因郭珍艳、高鹏波、杨梅艳、李会香未按上述生效法律文书履行义务，河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过全国法院“总对总”网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人郭珍艳账户内有存款，本院冻结并扣划郭珍艳账户内存款876.24元，并支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他财产线索。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并列入限制高消费名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知了申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二一年四月二十九日书记员  李 朝
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5144号-1申请人：江阴市龙山纺织品整理有限公司，统一社会信用代码9132028171683027XK，住所地江阴市澄杨路**。法定代表人：徐永平。委托诉讼代理人：方玮，江苏漫修（张家港）律师事务所律师。被申请人：江阴市可迪纺织品有限公司，统一社会信用代码9132028179231172XD，住所，住所地江阴市周庄镇任墩路**div>法定代表人：曹凤迪。被申请人：曹凤迪，男，1962年7月2日生，汉族，住江阴市。原告江阴市龙山纺织品整理有限公司诉被告江阴市可迪纺织品有限公司、曹凤迪加工合同纠纷一案，原告江阴市龙山纺织品整理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告江阴市可迪纺织品有限公司、曹凤迪的银行存款8万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市龙山纺织品整理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告江阴市可迪纺织品有限公司、曹凤迪的银行存款8万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二一年四月二十六日书记员  赵 菁
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1444号上诉人(原审原告）：王蓬勃，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：张晨洋，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒士涛，河南国昌律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：焦作市吉运汽车销售有限公司，住所地：河南省焦作市中站区丰收路北侧。法定代表人：李俊卿，总经理。委托诉讼代理人：王慧，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金伟，河南见地律师事务所律师。上诉人王蓬勃因与被上诉人焦作市吉运汽车销售有限公司（以下简称吉运公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王蓬勃上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人赔偿上诉人321000元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决仅以“原告作出如有上不上牌等一切问题，均由本人负责”的承诺，就视为已经免除了被上诉人欺诈销售的责任，实属认定事实错误。上诉人在购车后，被上诉人告知上诉人如需要公司代办上牌手续，须向公司交纳3000元，上诉人认为被上诉人收取该费用无事实和法律规定，也不符合汽车买卖的行规，且该费用过高，因此上诉人为节省该笔不必要的开支才要求自己去办理上牌手续的。该行为仅是为节省3000元开支而别无他求。本案所涉车辆交付时，上诉人已经严格审查了该车的合格证、随车清单、机动车一致性证书等必要文件证书，已经尽到了审慎义务，车辆不合格的情况是车管所检测出来的，上诉人认为该车不合格的实际情况是客观存在的，不存在谁去办理上牌就合格和不合格的问题。由此可见，被上诉人交付给上诉人的车辆与该车随车携带的手续存在严重不符的情况，也由此可见，在销售过程中，被上诉人存在欺诈行为。一审判决对被上诉人的欺诈行为视而不见，不仅侵犯了上诉人的合法权利，更是支持了被上诉人的违法销售行为。综上所述，上诉人依法提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人吉运公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、王蓬勃对涉案车辆存在超重可能上不上牌的的实际状况是明知的，焦作吉运公司已经履行了如实告知义务，不存在欺诈或隐瞒行为。案涉车辆底盘上的仓栏是根据王蓬勃要求定制的“高栏”，焦作吉运公司向王蓬勃交付案涉车辆时，已如实告知了王蓬勃涉案车辆可能超重上不了牌的事实。王蓬勃出具的《证明》中“如有上不上牌等一切问题，均由本人负责”的承诺，足以证实王蓬勃对涉案车辆存在超重可能上不上牌的的实际状况是明知的，焦作吉运公司不存在欺诈或隐瞒行为。二、焦作吉运公司在涉案车辆销售过程中如实告知了车辆状况，无任何欺诈或隐瞒行为，王蓬勃依据《消费者权益保护法》第五十五条请求焦作吉运公司按购车款三倍赔偿的理由不成立。王蓬勃向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告返还原告人购车款104000元；2、请依法判令被告赔偿原告损失312000元；3、本案诉讼期间的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月26日，原告在被告处订购红色康铃H6D30高栏货车一辆，全车款102000元，分期付款。2020年6月8日，被告向原告交付车辆时，原告向被告出具“经协商，底盘号L8603699车本人自愿上牌（车款104000元），如有上不上牌等一切问题，均由本人负责，若让公司上牌，则费用为3000元人民币”的证明。2020年6月15日，原告在武陟县公安局交通警察大队车辆管理所为该车辆上牌照时因车辆超重被拒绝。经双方协商，被告同意退车，并分别于2020年6月22日、27日向原告出具退车证明、退保险证明用于退税和车辆保险，双方在退车款上未达成一致遂造成纠纷。原告提起本案诉讼，庭审中，原告对诉讼请求第1项变更为解除原、被购车合同、原告退还被告车辆，被告返还原告购车款，其他诉讼请求不变。被告对原告第1项诉讼请求无异议，退车退款已经实际履行。一审法院认为，关于原告诉讼请求第1项解除原、被告购车合同、原告退还被告车辆，被告返还原告购车款的请求，因原、被告在诉讼过程中已经实际履行，该请求事实已不存在，原告的该请求本院不予支持。关于原告主张的判令被告赔偿原告损失312000元的主张，其实质是原告认为被告存在欺诈行为请求被告赔偿原告购车款三倍的损失。根据2020年5月26日被告向原告出具的收据内容中可以认定原告所买车辆存在高栏等特殊要求，结合原告在提车时向被告出具证明载明的内容，可以认定原告对该车辆存在超重可能上不上牌照的实际状况是明知的，据此可以推定被告已经如实履行了相关告知义务，原告认为被告存在欺诈的理由不成立。虽然被告对所卖车辆具有上牌照的随附义务，但原告作出的“如有上不上牌等一切问题，均由本人负责”的承诺可视为原告已经免除了被告的该义务。综上所述，原告的诉讼请求不成立，该主张本院不予支持。判决如下：驳回原告王蓬勃的诉讼请求。本案件受理费7540元，减半收取为3770元，由原告王蓬勃负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，各方当事人对一审法院认定事实均不持异议，本院对此予以确认。双方争议的是在买卖车辆过程中，被上诉人吉运公司是否存在欺诈或隐瞒行为，应否按照《消费者权益保护法》第五十五条规定按购车款三倍赔偿。根据一审查明事实，2020年5月26日，王蓬勃在吉运公司处订购红色康铃H6D30高栏货车一辆，全车款102000元，分期付款。2020年6月8日，吉运公司向王蓬勃交付车辆时，王蓬勃向吉运公司出具证明，载明：“经协商，底盘号L8603699车本人自愿上牌（车款104000元），如有上不上牌等一切问题，均由本人负责，若让公司上牌，则费用为3000元人民币。”根据2020年5月26日吉运公司向王蓬勃出具的收据内容中可以看出王蓬勃所买车辆存在高栏等特殊要求，结合王蓬勃在提车时向吉运公司出具证明载明的内容，可以认定王蓬勃对该车辆存在超重可能上不上牌照的实际状况是明知的，据此，一审法院推定吉运公司已经如实履行了相关告知义务，吉运公司在买卖车辆过程中不存在欺诈或者隐瞒车辆真实状况的情形并无不当。一审法院据此对王蓬勃的三倍赔偿请求不予支持是正确的。综上所述，王蓬勃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540元，由上诉人王蓬勃负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年四月二十五日法官助理赵秀芳书记员曹钟文
常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0822民初580号 原告：李某，女，2002年4月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑志福,常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：潘某，女，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建杰，浙江三衢律师事务所律师。 原告李某与被告潘某继承纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月7日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某负担。 审 判 员  蔡 武 二〇二一年四月七日 代书记员  邱婷婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执2292号申请执行人：王某，男,汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：文某，男,，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请人王某与被执行人文某租赁合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2021)鲁0811执2292号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾庆国二〇二一年四月二十六日书记员  杨理师
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执异19号案外人：刘宝玉，男，1955年2月20日出生，汉族，住平顶市新华区。委托诉讼代理人：高琼琼，河南前行律师事务所律师。申请执行人：河南黄淮学院建设工程有限责任公司，住所地：驻马店市开源路76号科技产业园。法定代表人：乔茂华，该公司总经理。委托代理人：张治洲，男，1965年11月13日出生，汉族，住驿城区。被执行人：河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。法定代表人：苏学义，该公司总经理。在本院执行申请执行人河南黄淮学院建设工程有限责任公司（以下简称黄淮学院建设公司）与被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘宝玉于2021年3月30日对执行查封位于遂平县城澜湾壹号北苑住宅小区12号楼1506、1805、1808，13号楼104、1101、1103，六套房产提出书面异议，要求解除对该6套房产的查封和执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宝玉的代理人在听证会上称，1、案外人在法院查封之前已经对案涉房产进行了网签备案和预告登记。2、案外人已经支付全部的房屋价款并合法占有该不动产。3、未办理过户登记是由于当时贵人居公司濒临破产，平顶山政府进行干预，非案外人的原因未办理过户登记。终上所述，案外人申请执行异议符合相关法律规定。执行异议申请属于形式审查，请求法院支持案外人的异议申请。申请执行人黄淮学院建设公司辨称，黄淮学院建设公司与贵人居房产公司建设工程施工合同纠纷一案，遂平县人民法院于2020年7月31日作出（2020）豫1728民初189号民事判决书，判决：“原告河南黄淮学院建设工程有限责任公司对其承建的遂平贵人国际澜湾壹号北苑12#、13#住宅楼工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。”遂平法院在保全中已经予以查封，案外人的异议不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。理由如下：一、案外人不是商品房的消费者。案外人并不在遂平县工作和生活，没有遂平县购房的刚需。二、案外人与贵人居房产公司名为房屋买卖合同关系，实际为因民间借贷而形成的担保合同，并不是真实的商品房买卖关系。三、案外人没有实际支付涉案房产的对价购房款，也没有实际占有，至今涉案房屋仍是毛坯房。四、涉案房产买卖合同为2016年4月27日签订，2019年8月23日预告登记，实际相差三年多，有违一般买房人进行预告登记的主动性。五、我国的不动产物权变动为登记生效制度，预告登记不具有物权变动的效力。六、黄淮学院建设公司对该执行标的享有优先受偿权。综上所述，案外人异议申请理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条情形四个条件，人民法院不予支持异议人的申请，应裁定驳回案外人的异议。被执行人贵人居房产公司未陈述意见。本院查明：2014年3月7日，平顶山湛河区民信小额贷款股份有限公司（甲方，以下简称民信公司）与贵人居房产公司法定代表人苏学义（乙方）、担保人贵人居房产公司签订借款担保合同，主要约定乙方向甲方借款800万元，借款期限为2014年3月7日至2014年6月6日，借款用途为公司经营。贵人居房产公司为担保人。当天民信公司股东陈小三以个人名义向苏学义汇款800万元。到期后贵人居房产公司未偿还借款。经民信公司股东会议决定，由股东刘宝玉、执行经理刘宝玉分别代表民信公司持有抵偿房产，以便处置。2016年4月27日贵人居房产公司与案外人刘宝玉签订了6份《商品房买卖合同》，购买了贵人居房产公司开发的位于遂平县××住宅小区××楼××房产，价格为每平方米2700元。购房款均于2016年4月27日付清，贵人居房产公司向刘宝玉出具有6份现金收据。刘宝玉购买了该小区12号楼1506、1805、1808，13号楼104、1101、1103六套房产，即：1、1506，12号楼2单元15层东南户，价款211923元。2、1805，12号楼2单元18层东北户，价款451494元。3、1808，12号楼2单元18层西北户，价款465345元。4、104，13号楼2单元1层西户，价款486783元。5、1101，13号楼1单元11层西户，价款464454元。3、1103，13号楼2单元11层西户，价款486783元。上述房产于2016年4月29日在房产管理部门办理网签备案，于2019年8月23日办理不动产预告登记，目前仍是毛坯房。案外人刘宝玉在13号楼的3套房产于2020年7月13日交纳燃气开口费。在本院审理（2020）豫1728民初189号原告黄淮学院建设公司与被告贵人居房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请，本院作出财产保全裁定，于2020年1月21日将贵人居房产公司开发建设的位遂平县××住宅小区××楼××商铺、××层层住宅以及13号楼1-11层住宅予以查封，含上述6套房产。本院认为，2014年3月，民信公司向苏学义出借800万元，贵人居房产公司提供了担保。在借款未能如期偿还的情况下，经民信公司股东会议研究决定，以股东刘宝玉、执行董事李莉的名义持有贵人居房产公司遂平县××小区开发××房房产，以顶抵借款，并无不当。涉案的房产在本院查封之前，已经出售给案外人刘宝玉，并办理了网签备案和预告登记，刘宝玉已经交纳了房产全部价款，并取得了房产。虽然案外人刘宝玉现在没有取得房屋所有权证，但是根据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条第一款的规定“当事人签订买卖房屋的协议或者签订其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”，案外人刘宝玉就涉案房产的预告登记具有排他性效力，其提出的异议请求理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，第二十四条的规定，裁定如下：中止对遂平县澜湾壹号北苑住宅小区12号楼2单元15层东南户、12号楼2单元18层东北户、12号楼2单元18层西北户，13号楼2单元1层西户、13号楼1单元11层西户、13号楼2单元11层西户共计6套房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇二一年四月十二日书记员  王文康
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)新4026执保353号   申请人：张华，女，1964年3月3日生，居民身份证号码XXX，汉族，新疆维吾尔自治区昭苏县城镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   被申请人：关昭君，女，1970年10月26日生，居民身份证号码XXX，锡伯族，新疆维吾尔自治区昭苏县阿克达拉镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   申请人张华与被申请人关昭君名誉权纠纷一案，申请人张华于2021年4月十八日向本院申请财产保全，请求对被申请人关昭君在昭苏县金融机构的银行存款100元予以冻结。   本院审查认为，申请人张华为保障申请人的合法权益为由，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人关昭君在昭苏县金融机构的银行存款100元予以冻结，期限为1年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   唐鹏飞   二 〇 二 一 年 四 月 十 八 日   书  记  员   马 杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某1，男，1962年10月18日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，男，1959年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：胡某3，女，1952年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：胡某4，女，1964年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人胡某1因与被申请人胡某2、胡某3、胡某4法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某1申请再审称，（一）二审法官仅依据北京市朝阳区柳芳北里12号楼704房屋（以下简称704号房屋）已经登记在原告名下就审理判决分割安贞房屋。对一审法官虚构事实的错误审案行为，二审法官回避隐瞒，二审审理后没有胡某2伪证质证结果，虚构被告认同704号房屋由原告在1994年购买的错误内容事实；（二）一、二审时胡某2都不出庭，依靠代理人否认一切，对704号房屋的福利房来源及自己工作单位的回答当庭说谎。二审法官对胡某2的说谎行为回避审理；（三）一、二审法官隐瞒回避两套房屋已经按约定履行几十年真实情况，对原告的书证、人证回避拒绝，仅单独强调审理安贞房屋的遗产分割，隐瞒虚构事实审理，强行分割安贞房屋，法律判决满足了原告依靠说谎违约行为诉求的貌似合法的权益。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”北京市朝阳区安贞西里一区15号楼2门101号房屋属于胡治相和李贺芹的遗产，胡某3、胡某2、胡某1、胡某4均认可胡治相、李贺芹未留有遗嘱，涉案房屋应由继承人胡某2、胡某3、胡某1、胡某4共同继承。二审法院根据本案情况酌情确定各继承人继承的份额，符合法律规定，处理并无不当。胡某1申请再审的理由不能成立。综上，胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某1的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年四月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹