江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终444号上诉人（原审被告）:马姗姗，女，1988年3月2日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张文祥，男，1957年8月17日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）:董玉香，女，1963年2月14日生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人马姗姗因与被上诉人张文祥、董玉香民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马姗姗上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、程序违法，上诉人没有收到被上诉人诉状，剥夺了上诉人申辩的权利。二、认定事实不清，首先，上诉人与被上诉人之间没有借贷关系和借贷事实。上诉人在2019年6月19日的第一次起诉状中称是上诉人母亲董玉香向被上诉人借款，后撤回诉讼再次起诉，第一次起诉时所称的借款方式和借款对象与第二次所称的并不吻合且自相矛盾。三、适用法律错误。根据最高人民法院等相关司法解释的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼，应当提供借条、收据、欠条等债权凭证。被上诉人张文祥辩称，1.上诉人称没有借贷关系无事实和法律依据，一审中我方已向法庭提交了录音视频资料和江苏省农村信用社整存整取储蓄单和存款利息清单，相互关联，相互印证，足以证明上诉人向我方借款6万元，通过董玉香交付给上诉人，至今未还的事实，虽然上诉人在一审时未到庭，但董玉香在录音视频中认可将该款交付给上诉人，被上诉人在一审提交的证据形成了证据链，足以证明案件基本事实。2.一审适用法律正确，程序合法，上诉状中称没有收到法院应诉材料剥夺其权利，纯属混淆视听，董玉香、马姗姗系母女关系，住在一起，共同生活，怎么可能一个收到传票一个收不到传票。实际上上诉人是采取躲避的方式放弃自己的抗辩权利，等待一审的判决结果，一审只有采取公告送达审理该案，一审判决下发后，上诉人在第一时间向二审提起上诉，上诉人在一审法院多次向其送达相关法律文书却收不到呢？上诉人纯属故意逃避，藐视法律。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，上诉无依据，请求维持原判。被上诉人董玉香辩称，没拿他钱，没借他钱。我和我女儿不在一起。张文祥向一审法院起诉请求：判令张文祥、董玉香连带偿还借款7万元及利息。一审法院认定事实：张文祥与董玉香系同村同组邻居，均丧偶。2018年农历六月初六，张文祥与董玉香开始同居生活，双方未领取结婚证。张文祥为证明马姗姗因经营缺乏资金向张文祥借款6万元，提交录音记录优盘及纸质材料各一份。董玉香质证称该录音证据为偷录形成，也未提供原始载体，不符合证据规则，且张文祥未提供转账或现金给付证据，不能认定本案存在借贷关系。一审法院认为，首先，就该证据的合法性问题，该录音虽在董玉香不知情情况下记录，但该录音并未侵害被告合法权益，也不违反法律禁止性规定，且录音人与张文祥、董玉香均有亲属关系，录音内容真实无异议，故该证据可以作为定案依据；其次，就该证据的证明目的问题，根据该录音反映的内容，董玉香已认可张文祥已向其现金交付，且该款为借给马姗姗使用，故对张文祥主张马姗姗向其借款的事实，一审法院予以认定；第三，关于借款金额，除张文祥陈述外，张文祥还提交江苏省农村信用社（整存整取）储蓄存单和存款利息清单各两份予以印证，该储蓄存单分别记载2018年8月27日张文祥分别提取存款50000元和10000元，结合马姗姗借款事实认定，张文祥作为居住在乡镇居民，于同一日内分两次提取大额存款，且无巨额开支，应认定该两笔取款即为张文祥所出借款项。综上，结合双方当事人的经济状况、秉性特点等，对张文祥主张马姗姗向其借款6万元的事实，一审法院依法予以认定。张文祥还提交存款利息清单两张，证明董玉香向张文祥借款1万元用于房屋装修。董玉香质证称该票据只是存款利息清单，而不是提款依据，即使有借款也不能证明系借给马姗姗。一审法院认为，首先董玉香的辩解有法律依据，应予以采信；其次，即使张文祥曾交付董玉香10000元，该笔款项也系用于张文祥与董玉香共同生活支出，现张文祥主张该笔款项为借款，要求董玉香、马姗姗连带偿还，无事实依据，故对张文祥该10000元的主张，一审法院不予支持。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马姗姗向张文祥借款60000元，现张文祥向其索要借款，马姗姗无正当理由拒绝偿还，故对张文祥要求马姗姗偿还借款6万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。张文祥还要求董玉香连带偿还该笔借款，因董玉香并非借款人，张文祥该主张于法无据，一审法院不予支持。关于利息，借贷双方既未约定借款期限，也未约定利率，故一审法院确定利息从张文祥起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马姗姗于判决发生法律效力之日起十日内给付张文祥60000元及其利息（利息从2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回张文祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由马姗姗负担1329元，张文祥负担221元。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案一审审理程序问题。经审查，一审法院按照张文祥起诉状列明的马姗姗地址，该地址亦是二审中马姗姗向本院确认的法律文书送达地址，向马姗姗邮寄送达开庭传票等应诉材料，传票等应诉材料由其母亲董玉香签收，一审法院亦通过相同的方式向马姗姗邮寄送达一审民事判决书，一审民事判决书亦由董玉香签收，后马姗姗在上诉期内提起上诉。二审中，马姗姗主张其自2017年起至一审判决一直在上海工作、居住，但未能提供充分的证据证明。因此，一审法院邮寄传票等审理程序并无明显不当。关于本案借贷关系是否成立问题。本院认为，主张民间借贷法律关系成立的证据不仅包括借条、收据、欠条等书证，还包括录音等视听资料或法律规定的其他证据。本案一审中，张文祥提供录音主张借贷关系成立，虽然该录音未经过董玉香同意，但是该录音的取得并未侵害董玉香隐私等合法权益或者违反法律禁止性规定，该录音能够作为本案的证据使用。因此，根据该录音证据能够证明张文祥通过董玉香向马姗姗出借6万元的事实。综上，上诉人马姗姗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1329元，由上诉人马姗姗负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  任李艳审判员  马腾跃二〇二一年四月二日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。