辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4022号上诉人（原审被告）：辽宁省城乡经济与社会发展研究中心，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：王永毅，该中心主任。委托诉讼代理人：梁长山，男，该中心员工。委托诉讼代理人：李吉宁，男，该中心员工。被上诉人（原审原告）：辽宁宏润泰商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：韩晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。上诉人辽宁省城乡经济与社会发展研究中心（以下简称“城乡经济研究中心”）因与被上诉人辽宁宏润泰商贸有限公司（以下简称“宏润泰公司”）委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城乡经济研究中心上诉请求：1.请求撤销沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初4063号民事判决书第一项，将原判返还宏润泰公司35万元依法改判返还宏润泰公司数额；2.请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、宏润泰公司隐瞒重大关键情节致使合同不能履行。宏润泰公司在与中心签订担保协议之前就已隐瞒了重大关键情节，致使我方不能正常履行担保协议。宏润泰公司告之我方，辽宁盈盛商品交易中心有限公司系辽宁省金融办批准设立，注资资本5000万元，是辽宁省沈阳市政府重点商务项目(见附件)，经沟通调研，辽宁省人民政府金融办出具的“省政府金融办依申请公开政府信息告知书”中明确告之“省政府金融办未批准设立过辽宁盈盛商品交易中心有限公司及相关业务资质”。宏润泰公司又说是经辽宁省商务厅批准成立，经我方沟通协调，宏润泰公司又说假话(见附件：辽宁省商务厅依申请公开政府信息告知书)。宏润泰公司又说是经辽宁省公安厅批准成立，事实证明这又是假话(见辽宁公安厅依申请公开政府信息告知书)。经我方颇费周折，查获了宏润泰公司在2016年10月8日经辽宁省文化厅审批，得到了许可证，但由于盈盛公司超过180天未从事艺术品互联网文化经营活动，2017年8月1日，辽宁省文化厅依规注销了其《网络文化经营许可证》，并在辽宁省文化厅网站上予以公布(见附件)，该文明确指出“邮币卡交易不属于艺术品经营活动，更不是艺术品互联网文化经营活动”。正是由于上述情节，宏润泰公司隐瞒了重大关键情节致使我方不能履行合同。二、宏润泰公司隐瞒违规经营造成恶果的事实，致使合同不能履行。宏润泰公司违法违规经营，无视审批单位的告知，居然以邮币卡为诱饵，致使多人上当受骗损失严重。如一上当受骗者在被宏润泰公司雇佣业务人员诱导后购买了10万邮币卡，被骗7万元向省委领导反映(见附件)；如一叫小帅的受骗者也曾遭遇此类情况向沈阳公安局浑南分局报案(见附件)；又如一些上当受骗者向有关部门反映情况(见附件)。正是上述这些违规违法的负面恶果，致使我方在协调沟通合同中遇阻受挫。三、宏润泰公司隐瞒了已收取11万还款的事实。由于宏润泰公司多重原因，致使合同不能履行，在此情况下，我方由工作人员侯雁于2019年2月2日将现金11万元交给了宏润泰公司的经办人辛学用(交给我方35万元的也是该当事人)，此事实见附件发票。四、我方为履行合同做了大量工作，产生了一定费用。我方为切实履行合同，先后派出10多人历时3个多月之久，先后到省政府办公厅、省文化厅、省邮政局、省公安厅、省金融办、省商务厅、省发改委、省市场监督管理局、沈阳市公安局等近20个单位了解情况、沟通协调，产生了近10万元的调研协调费用。综上所述，请求二审法院查明上述四条事实，依法纠正原审判决，酌情判定我方返还宏润泰公司还款额度，维护上诉人的合法权益。补充意见：一审法庭开庭时我方不知道，没有出庭。双方协议为服务协议，不是担保，收取一定费用是合理的。被上诉人提供虚假信息，我方不能按照正常经营许可为其委托办理。经我方了解被上诉人涉嫌诈骗。我方了解被上诉人公司情况发生十几万元费用。宏润泰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人补充意见没有事实及法律依据。宏润泰公司向一审法院起诉请求：1.请法院判令城乡经济研究中心立即返还服务费用人民币350,000.00元并支付逾期还款期间的利息暂按5000元计算（从2018年1月9日起至给付完毕为止，标准按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；2.请法院判令城乡经济研究中心承担本案相关诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月19日，宏润泰公司作为甲方与城乡经济研究中心作为乙方签定《担保协议》，约定，甲乙双方就清理整顿期间关于保留“辽宁盈盛商品交易中心有限公司”名称一事，乙方应甲方请求为其向清整联办工作小组提交相关申请保留的文件，并为甲方提供担保。担保期限从2017年10月19日始至2018年1月4日止；甲方向乙方支付担保费35万元；若乙方违约，并未向清整联办工作小组提交相关提交申请资料或在“申请保留辽宁盈盛商品交易中心有限公司”名称一事中，并未给甲方带来任何帮助，则乙方应于本协议结束之日起，三个工作日内将全部的担保费返还给甲方，支付方式为现金支付。协议签订后，宏润泰公司于2017年10月19日，将35万元服务费交付给城乡经济研究中心，城乡经济研究中心为宏润泰公司出具收款收据一张。后辽宁盈盛商品交易中心有限公司名称于2018年11月16日变更为宏润泰公司。一审法院认为，本案城乡经济研究中心经一审法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。根据《合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”及第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用”之规定，宏润泰公司委托城乡经济研究中心为其办理保留单位名称事宜，并依据双方的约定向城乡经济研究中心支付35万元的事实，本案诉争法律关系符合委托合同法律关系的特点。现城乡经济研究中心未能完成委托事项，亦未能在其承诺的期限内向宏润泰公司返款，一审法院对宏润泰公司返还委托费诉讼请求，应予支持。但宏润泰公司作为清理整顿范围内的企业，利用城乡经济研究中心的影响力保留其单位名称，其委托事项违反公序良俗原则，其要求城乡经济研究中心承担返款期间利息的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告辽宁省城乡经济与社会发展研究中心于判决生效后十日内返还原告辽宁宏润泰商贸有限公司35万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，公告费560元，均由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。城乡经济研究中心提交证据一、我公司财务人员侯雁建设银行交易明细，证明我方已经偿还被上诉人董事长辛学用11万元服务费。证据二、2018年3月28日省政府金融办出具的《依申请公开政府信息告知书》、2018年3月27日辽宁省商务厅出具的《依申请公开政府信息告知书》、2018年3月26日辽宁省公安厅出具的《依申请公开政府信息告知书》、2021年省金融监管局出具的《依申请公开政府信息告知书》，证明被上诉人隐瞒了其经营的实际情况，导致我方服务履行困难。证据三、2017年2月26日沈阳市公安局浑南分局出具的立案告知书、网络截图2张、东北新闻网和新浪微博的反映问题截图，证明被上诉人隐瞒被文化厅注销的事实，引起社会上强烈影响。证据四、辽宁咏轩国际贸易有限公司出具的收款收据6张、收据4张，证明上诉人给被上诉人提供相关服务，履行了委托义务。证据五、2018年3月23日辽宁省文化厅出具的答复，证明因为辽宁盈盛商品交易中心有限公司违规经营，被文化厅注销网络文化经营许可证。宏润泰公司质证意见：证据一、真实性、有效性、关联性有异议，与本案无关。庭后书面质证意见：经其公司工作人员庭后与辛学用核实，辛学用收到了11万元，但主张辛学用并未将11万元支付给宏润泰公司。证据二、对该组证据真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该组证据记载的时间为2018年3月，上诉人与被上诉人签订协议的履行期间截止至2018年1月4日，与本案无关。证据三、对该组证据真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该组证据记载的时间为2017年2月、2017年6月，上诉人与被上诉人签定协议的期间为2017年10月19日至2018年1月4日，与本案无关。就算存在上述事情，上诉人也是知情，我方并未作出任何隐瞒。证据四、对该组证据真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，双方签定协议第三条第2项明确约定所有产生的费用由上诉人自行承担，与我方无关。证据五、对该组证据真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，时间点在上诉人与被上诉人签定协议的期间2017年10月19日至2018年1月4日之外，与本案无关。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，宏润泰公司作为甲方（原名辽宁盈盛商品交易中心）与城乡经济研究中心（乙方）于2017年10月19日签订的《担保协议》约定：第一条在甲方遵守本协议各项约定条款并向乙方支付担保费用的前提下，乙方同意就甲方向清整联办工作小组提交申请资料并承担担保责任。具体担保事项详见第六条的约定。第五条乙方之权利和义务。2.乙方对甲方提交的申请文件及资料已充分知晓并认可。第六条担保事项详解。3.甲方现委托乙方在申请保留一事上向相关部门递交申请资料并对甲方进行担保，以保证甲方能够在清理整顿过程中得以保留。本院又查明，二审中，城乡经济研究中心与宏润泰公司均确认已支付的35万元担保费系通过辛学用交付。宏润泰公司确认辛学用与其公司法定代表人韩晶原系夫妻关系，于2019年1月15日离婚。本院认为，城乡经济研究中心与宏润泰公司（原名辽宁盈盛商品交易中心）签订的《担保协议》中约定宏润泰公司委托城乡经济研究中心为保留公司名称一事向相关部门递交申请资料并担保能够在清理整顿过程中保留公司名称。协议签订后，宏润泰公司已向城乡经济研究中心支付了35万元担保费，现合同约定的履行期限已过，“辽宁盈盛商品交易中心”已更名为宏润泰公司，城乡经济研究中心并未完成合同约定的义务，应当向宏润泰公司承担返还担保费的责任。关于城乡经济研究中心上诉提出已向辛用学返还的11万元，应当予以扣除的问题。宏润泰公司确认辛学用收到了城乡经济研究中心支付的11万元，但主张其公司并未收到该笔款项。对此，本院认为，宏润泰公司与城乡经济研究中心均确认已支付的35万元担保费系通过辛学用交付，而宏润泰公司亦确认辛学用与宏润泰公司法定代表人韩晶原系夫妻关系，城乡经济研究中心有理由相信辛学用系代表宏润泰公司收取该笔费用，故应判令城乡经济研究中心向宏润泰公司返还剩余担保费用24万元。关于城乡经济研究中心上诉提出因宏润泰公司隐瞒重大关键情节致使其不能履行《担保协议》，其不应全部返还费用的问题。从双方签订的《担保协议》第五条第2项约定来看，协议中约定城乡经济研究中心对宏润泰公司提交的申请文件及资料已充分知晓并认可，故对城乡经济研究中心以此为由拒绝返还担保费用的主张，本院不予支持。综上，上诉人城乡经济研究中心的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初4063号民事判决第二项，即：驳回原告其他诉讼请求；二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初4063号民事判决第一项，即：“被告辽宁省城乡经济与社会发展研究中心于判决生效后十日内返还原告辽宁宏润泰商贸有限公司35万元；”为：辽宁省城乡经济与社会发展研究中心于判决生效后十日内返还辽宁宏润泰商贸有限公司24万元；三、驳回双方其他诉讼请求。如未按上述期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费6625元，由辽宁省城乡经济与社会发展研究中心负担4900元，由辽宁宏润泰商贸有限公司负担1729元；一审公告费560元，由辽宁省城乡经济与社会发展研究中心负担；二审案件受理费6625元，由辽宁省城乡经济与社会发展研究中心负担4900元，由辽宁宏润泰商贸有限公司负担1729元。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年四月二十一日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。