湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2530号上诉人（原审原告）：蔡红学，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：向龙龙，湖北关山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富友万得（武汉）商贸有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路特**富士康科技园内。法定代表人：陈聪汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：田苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曳珊，女，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：武汉宝恒通运输有限公司，住所地：武汉经济技术开发区9C2地块和居大厦******。法定代表人：汪小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪聪聪，男，该公司员工。原审第三人：准时达国际供应链管理有限公司，住所地：四川省成都市高新**合作路**。法定代表人：杨秋瑾，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柳敏，女，该公司员工。原审第三人：深圳市富泰通国际物流有限公司，，住所地：深圳市龙华区龙华街道民清路北深超光电科技园**厂房****及夹层法定代表人：杨秋瑾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎妮，女，该公司员工。上诉人蔡红学因与被上诉人富友万得（武汉）商贸有限公司、武汉宝恒通运输有限公司及原审第三人准时达国际供应链管理有限公司、深圳市富泰通国际物流有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。蔡红学上诉请求：1、撤销一审民事判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中，蔡红学没有任何过错，不应当承担20%的责任。二、一审法院对蔡红学与第三人武汉宝恒通运输有限公司签订《协议书》认定错误。蔡红学花费总医疗费为46183.37元，一审当庭予以认可，没有争议。然而蔡红学与武汉宝恒通运输有限公司之间达成的协议书，表明武汉宝恒通运输有限公司愿意在其垫付的医疗费38231元里面扣除15000元视为误工费用支付给蔡红学，并不是一审法院认为武汉宝恒通运输有限公司自愿承担医疗费，不需要富友万得（武汉）商贸有限公司来承担，属于事实认定错误，从而导致后面赔偿金额计算错误。富友万得（武汉）商贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武汉宝恒通运输有限公司辩称，同意上诉人意见。准时达国际供应链管理有限公司书面答辩称，我方非侵权主体，未实施侵权行为，无任何过错，依法不应承担侵权责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。深圳市富泰通国际物流有限公司书面答辩称，我方非侵权主体，未实施侵权行为，无任何过错，依法不应承担侵权责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡红学向一审法院起诉请求：1、判令富友万得（武汉）商贸有限公司赔偿蔡红学因物品砸伤造成的各项损失共计150941元；2、富友万得（武汉）商贸有限公司承担本案诉讼费。一审法院查明，富友万得（武汉）商贸有限公司将售卖机的运送交由准时达国际供应链管理有限公司运输，准时达国际供应链管理有限公司作为托运人委托承运人深圳市富泰通国际物流有限公司承运。蔡红学系武汉宝恒通运输有限公司工作人员，2018年2月28日，蔡红学按照公司要求开车去本市富士康园区提取上述订单确认的售卖机，并自带手动液压搬运车（俗称地牛）。由于等待售卖机装车时间较长，为将货物尽快装车，蔡红学下车查看情况，富友万得（武汉）商贸有限公司员工将售货机搁置在搬运车上运送过程中，在经过减速带时，售卖机发生倾倒，将跟随在售货机旁的蔡红学砸伤。蔡红学伤后被送至武汉市第三医院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折，从2018年2月28日至同年3月23日在该院住院治疗23天。此后于2018年4月11日至同年4月27日再次住院治疗16天。此后蔡红学又在广水市第一医院等处门诊治疗，共支付医疗费46183.37元。2018年5月31日，蔡红学在湖北中真司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书认为，蔡红学的损伤为十级伤残；建议给予后期治疗费约18000元，或据实支付；综合评定误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日。蔡红学支付鉴定费2000元。富友万得（武汉）商贸有限公司对该鉴定意见不认可，要求重新鉴定，法院委托湖北明鉴法医司法鉴定所对蔡红学的伤残等级等事项进行重新鉴定，该所于2020年6月13出具鉴定意见书认为，蔡红学的损伤不构成伤残；误工期210日，护理期100日，营养期为100日；后期医疗费预计20000元或据实赔付。另查明，蔡红学与武汉宝恒通运输有限公司未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。在事故发生后，武汉宝恒通运输有限公司垫付了医疗费38231元，蔡红学承诺在收到款项后不要求武汉宝恒通运输有限公司工伤赔偿，并在收到富友万得（武汉）商贸有限公司支付的赔偿款后返还武汉宝恒通运输有限公司15000元。在本案诉讼中，富友万得（武汉）商贸有限公司表示深圳市富泰通国际物流有限公司、准时达国际供应链管理有限公司、武汉宝恒通运输有限公司均存在过错，应承担赔偿责任。经询问，蔡红学仅要求富友万得（武汉）商贸有限公司承担赔偿责任。一审法院认为，蔡红学作为运输公司工作人员，其工作职责系将货物安全运输。本案中因运输的货物未能装车，蔡红学下车查看，因货物在运送途中倾倒被货物砸伤，首先蔡红学作为成年人，在查看货物运输时发现货物尺寸较大，搁置在运输车上运输时，有一定的危险性而忽视可能存在的风险，具有疏忽大意的过失，存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，富友万得（武汉）商贸有限公司为货物的所有人，应承担赔偿责任。鉴于蔡红学自身存在过错，可减轻富友万得（武汉）商贸有限公司的赔偿责任。法院酌定由富友万得（武汉）商贸有限公司承担80%的赔偿责任。关于双方争议的由武汉宝恒通运输有限公司垫付的医疗费，蔡红学与用人单位之间基于劳动关系的赔偿与本案中蔡红学主张的侵权赔偿属于不同的法律关系，蔡红学要求富友万得（武汉）商贸有限公司赔偿医疗费，不违反法律强制性规定，但武汉宝恒通运输有限公司已支付医疗费应予扣减。根据蔡红学的自认，武汉宝恒通运输有限公司愿意支付医疗费23231元（38231-15000），该款可从医疗费中予以扣减。武汉宝恒通运输有限公司可就该款向富友万得（武汉）商贸有限公司追偿。根据蔡红学的主张，法院核定蔡红学的赔偿数额为：1、医疗费22952.37元；2、后期治疗费20000元；3、住院伙食补助费1170元；4、营养费3000元；5、护理费10657元；6、交通费300元（酌定）；7、法定鉴定费2000元；上述合计60079.37元的80%由富友万得（武汉）商贸有限公司赔偿。蔡红学诉讼请求超出法院核定的部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、武汉富友万得（武汉）商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡红学各项损失共计48063.5元；二、驳回蔡红学其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3198元，由富友万得（武汉）商贸有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，上诉人在二审庭审过程中经本院释明，当庭表示不再主张上诉状中事实理由的第二条的主张。根据蔡红学的自认，武汉宝恒通运输有限公司愿意支付医疗费23231元（38231-15000），该款可从医疗费中予以扣减。武汉宝恒通运输有限公司可就该款向富友万得（武汉）商贸有限公司追偿。故本院依法不再予以处理。蔡红学系运输公司工作人员，其工作职责系安全运输货物。本案中因运输的货物未能装车，蔡红学下车查看，因货物在运送途中倾倒被货物砸伤。蔡红学作为成年人，在查看货物运输时发现货物尺寸较大，搁置在运输车上运输时，有一定的危险性而忽视可能存在的风险，具有疏忽大意的过失，存在一定过错。因蔡红学自身存在过错，可减轻富友万得（武汉）商贸有限公司的赔偿责任。一审法院酌定由富友万得（武汉）商贸有限公司承担80%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以确认。故对蔡红学的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，蔡红学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1001.59元，由蔡红学负担。本判决为终审判决。审判长 潘 捷审判员 叶 钧审判员 李斌成二〇二一年四月十九日法官助理陈成书记员周雅悠