湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘06行终72号上诉人（原审原告）：沈永强，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人（原审原告）：黎香梅，女，1978年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。二上诉人委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市不动产登记中心，住所地：岳阳市岳阳大道国土资源局办公楼**，统一社会信用代码：12430600MB0Q65377J。法定代表人：唐肱庆，该中心主任。委托诉讼代理人：唐文，该中心法规科科长。委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。原审第三人：沈金波，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人沈永强、黎香梅因房屋所有权登记纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2003年9月1日至2004年5月14日，沈金波出资65000元从岳阳市岳阳楼区八字门居民点清理整顿工作组购得地基后建设了一栋7层楼房，2005年10月竣工。购地协议乙方为沈金波，交纳购地费用的收条上注明的交款人为沈金波。2007年9月12日沈金波填写岳阳经济技术开发区私人住宅补办《建设工程规划许可证》申请表，填写的户主姓名为沈金波，层数六层，同年9月18日沈金波取得了补办的建设用地规划许可证，用地单位名称为沈金波。2007年9月26日原岳阳市房地产管理局依据岳阳市岳阳楼区八字门村、岳阳经济技术开发区通海路管理处、岳阳经济技术开发区私房普查登记发证工作领导小组盖章出具的房屋权属来源证明、岳阳市房产调查表等资料为沈金波办理了7层房屋的私有房产所有权证（岳房权证岳阳楼区字第1××1号）。2008年1月29日沈金波交纳国有土地出让金20682元及相关税费，同年沈金波取得岳市国用（2008）第Ｋ006Ｓ号国有土地使用权证。沈永强、黎香梅主张自己与陶广兵、沈金波于2004年共同出资建设上述房屋，口头约定房屋分配为沈金波为四楼，沈永强、黎香梅为三楼，陶广兵为五楼，一楼出售给了罗选进，二楼出售给潘启轩，六楼、七楼为三人共同所有。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是沈永强、黎香梅，即沈永强、黎香梅不是被诉行政行为的相对人，沈永强、黎香梅也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即沈永强、黎香梅不能证明与被诉行政行为有利害关系。故沈永强、黎香梅起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定：驳回沈永强、黎香梅的起诉。上诉人沈永强、黎香梅上诉请求：1.撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611行初259号行政裁定；2.确认岳阳市不动产登记中心将八字门白石岭居民区××栋的自建房屋登记在沈金波名下的行政确认行为违法；3.撤销原岳阳市房地产管理局颁发的岳房权证岳阳楼区字第1××1号房屋所有权证；4.岳阳市不动产登记中心承担诉讼费及其他经济损失共500000元。其理由如下：一、第一，一审认为上诉人没有提供证据证明与案涉房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，与事实不符。上诉人在一审中提交了沈金波出具的关于房屋共同共有证明，沈金波父亲、邻居、买房人等的证言证词，居委会出具的居住证明，上诉人自2006年在案涉房屋内安装有限电视网络的票据，购买家电的发票以及交纳水、电费的发票，上述证据能够证实上诉人在案涉房屋建成后一直占有、使用至今，取得了该房屋的所有权。第二，因被上诉人的错误登记行为造成目前上诉人无法将案涉房屋登记在自己名下，对上诉人的合法权利产生了影响。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，公民对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应予受理，以及不受生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用的影响。上诉人提出合法诉求应该得到人民法院的依法审理，一审法院仅以房屋所有权证载明的权利人不是上诉人就认定上诉人不是行政行为的相对人和利害关系人明显适用法律错误。二、被上诉人将案涉房屋登记在沈金波名下明显违法，被上诉人向沈金波颁发案涉房产证时尚未取得土地使用权证，根据《城市房屋权属登记管理颁发》之规定，被上诉人的颁证行为明显违法。三、被上诉人应当注销沈金波的房屋权属证书，沈金波的房屋初始登记申报不实，依法应予注销。四、被上诉人的违法行政行为给上诉人造成了损失，依法应当承担赔偿责任。因被上诉人的错误颁证行为，导致案涉房屋的6、7层已被法院拍卖，使上诉人的财产权益受损，同时上诉人多年来一直通过诉讼维权，造成了极大损失，因此上诉人要求被上诉人赔偿50万元，合理合法。综上所述，请求上级法院，依法撤销一审裁定，依法改判。被上诉人岳阳市不动产登记中心辩称，一、上诉人没有提交充分的证据证明其系案涉颁证行为的相对人及利害关系人，无权提起本案行政诉讼，应裁定驳回起诉。二、由于上诉人关于案涉房屋共有法律关系的民事争议处理情况不明，如上诉人没有提起有关民事诉讼，法院仍应当“先民后行”驳回上诉人的起诉。三、原岳阳市房地产管理局在颁发案涉房屋的房产证过程中，尽到了法定审查义务，不存在违法行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明，沈永强、黎香梅以沈金波及案外人董捷平、郑芬为被告，于2019年7月18日向岳阳市岳阳楼区人民法院提起案外人执行异议之诉，要求确认沈永强、黎香梅对案涉房屋享有所有权以及停止对案涉房屋的执行，并解除查封。本院于2020年7月23日作出（2020）湘06民终2183号民事判决，认定沈永强、黎香梅提供的社区居委会证明、邻居证明、水电费收据、销售合同以及证人证言等证据，仅能证明沈永强、黎香梅在该套房屋内居住的事实，并不能证明沈永强、黎香梅与沈金波合伙建房。且沈永强、黎香梅未能提供书面合伙建房合同，在审理中对合伙建房费用、自身的建房支出费用以及合伙房屋的分配均毫不知情，不合常理，沈永强、黎香梅主张合伙建房的事实不能成立，决定继续执行案涉房屋的第三层。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被诉行政行为是否有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定,提起诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓“有利害关系”,是指被诉行政行为有可能对起诉人的权利义务造成区别于其他人的特别损害或者不利影响。具体到本案中，被诉行政行为系行政机关的房屋初始登记行为，上诉人应当举证证明其在案涉房屋所有权证颁发前已合法取得房屋所有权，其才与本案被诉行政行为有法律上的利害关系。根据审理查明的事实，上诉人主张其系通过合伙建房取得了案涉房屋的所有权，但本院生效裁判认定上诉人主张合伙建房的事实不能成立，且上诉人未提供相反证据予以推翻。上诉人提出的《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》关于对房屋登记行为提起行政诉讼的，不受生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记薄或者房屋登记证明作为定案证据采用的影响之规定，在本案中并不适用。因此,上诉人与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，其无权提起本案诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 焦 蔚审判员 汤洪清审判员 陈 子二〇二一年四月十四日法官助理王泽君书记员曹姝颖