辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1677号上诉人（原审原告）：王华，男，1960年3月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：戴可鑫，男，1986年2月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人王华因与被上诉人戴可鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王华上诉请求：一、请求被上诉人拆除香树湾小区洋房景观露台上私自违规所建房屋。二、请求法院判令偿还上诉人本应由被上诉人自行出资外墙维护铺设的工程费1.85万元。三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人并没有拥有该露台所有权或单独使用权的任何证明。二、被上诉人为达到扩大居住面积之目的未经批准私自搭建房屋，改变了原设计整体承重结构安全系数。三、被上诉人的行为严重违反《业主临时公约》。四、被上诉人的行为是一种违法和侵权行为。戴可鑫辩称，同意一审判决。王华向一审法院的诉讼请求为：1、请求法院判令戴可鑫在王华房屋顶上铁围栏内为达到扩大居住面积之目的，所私自搭建的房屋拆除，恢复原貌；2、请求法院判令戴可鑫自家所属的外墙防水维护工程费用全部自行承担，偿还王华工程费用11645元；3、请求法院判令因戴可鑫私自搭建房屋造成外墙体断裂、防水层破坏，致使王华家外墙体渗漏雨水逐年加重，要求戴可鑫赔偿王华所采取的必要维护和防水处理费用15144元损失；4、请求法院判令戴可鑫趁人之危阻碍楼外地下室顶板恢复，造成地下室渗水损失3.5万元的经济赔偿；5、请求法院判令戴可鑫将空调移到不影响王华安全和生活通道的位置；6、诉讼费用由戴可鑫承担。事实与理由：戴可鑫未经相关部门批准，也未经王华同意，在王华房屋顶上铁围栏内为达到居住面积之目的，私自搭建房屋，改变原有设计、改变了整体承重结构安全系数，致使王华生活和安全受到袭扰和影响。戴可鑫借王华装修时机，请求帮助自家已损坏的墙体做防水工程，但戴可鑫不知感恩，王华没有义务负担戴可鑫维修费用，戴可鑫也没有权利要求王华承担已维修维护费用。戴可鑫私自搭建行为造成自家外墙体渗漏，也造成下方王华房屋渗漏雨水，由于戴可鑫自身因素致使自家外墙体破坏和渗漏理应是戴可鑫自己负担外墙体修复工程，因此王华要求戴可鑫偿还墙体维修费。因戴可鑫私自搭建房屋造成外墙体断裂、防水层破坏，致使王华家外墙渗漏雨水逐年加重，所以要求戴可鑫赔偿王华采取必要维修和防水处理费用。戴可鑫趁人之危阻碍地下室顶板恢复，造成地下室进水损失35000元。戴可鑫不听王华劝阻仍将空调放在王华家门上方，请求判令戴可鑫将空调移到不影响王华安全和生活通道的位置。一审法院认定事实：王华为沈阳市皇姑区房屋的房主，戴可鑫为沈阳市皇姑区黄河北大街268-34号122室房屋的房主，双方系楼上楼下邻居。2019年5月，王华所有的房屋开始装修，王华将单元外主体结构的楼板、花池、楼梯扶手、戴可鑫家外墙保温、空调及王华自家地下室顶板等拆除，与楼上居住的戴可鑫产生纠纷。戴可鑫于2019年7月25日将王华起诉至法院，要求王华赔偿其上述行为造成王华家的各项损失。因王华的行为导致戴可鑫在地下室中的电器物品受到雨水浸泡，王华对戴可鑫的电器物品同意维修，不能维修的同意赔偿。在该案诉讼中，本院主持调解，王华恢复了楼梯扶手、戴可鑫家外墙立面的保温等。戴可鑫自行安装了空调设施，支付相关费用1000元。一审法院于2019年12月9日作出（2019）辽0105民初9153号民事判决书，判决王华赔偿戴可鑫安装空调的费用900元、电器损失2000元。现该判决已发生法律效力。另查，戴可鑫将其在王华客厅屋顶上的自家露天阳台进行了封闭。王华家入户门上方原有一雨搭，原来入户门位置凸出一平方米空间，门朝向南侧。后王华在装修过程中，将其家入户门外的凸出空间部分拆除，现入户门朝东，嵌于墙内。戴可鑫家空调外挂机原安装在王华家雨搭上，后因王华装修拆除雨搭及入户门原来的凸出空间，戴可鑫自行在雨搭上方安装了支架，现戴可鑫家空调外挂机安装在该支架上，支架下方即为王华家入户门。与王华家入户门所在墙面相邻的戴可鑫家灰色墙面上方的白色窗户原系外露的阳台，戴可鑫自行将阳台封闭。一审法院认为:关于王华主张判令戴可鑫将在王华房屋顶上铁围栏内为达到扩大居住面积之目的，所私自搭建的房屋拆除，恢复原貌的请求，根据庭审查明的事实表明，戴可鑫系将位于王华客厅屋顶上方的其自家露天阳台封闭。因戴可鑫系将自家阳台封闭，现王华提供的证据并不能证明戴可鑫的行为对王华家造成房屋重量增加，致使外墙体断裂，造成王华家渗水等影响，故本院对王华的该请求不予支持。关于王华主张判令戴可鑫自家所属的外墙防水维护工程费用全部自行承担，偿还王华工程费用11645元的问题，因系王华在装修时将戴可鑫家外墙全部拆除，后王华将戴可鑫家外墙恢复原状，故王华主张由戴可鑫承担其恢复戴可鑫家外墙的工程费用本院不予支持。关于王华主张判令因戴可鑫私自搭建房屋造成外墙体断裂、防水层破坏，致使王华家外墙体渗漏雨水逐年加重，要求戴可鑫赔偿王华所采取的必要维护和防水处理费用15144元损失的请求，因王华提供的照片并不能证明其外墙渗漏系戴可鑫私自搭建房屋造成外墙体断裂、防水层破坏，故本院对王华该项请求不予支持。关于王华主张判令戴可鑫趁人之危阻碍楼外地下室顶板恢复，造成地下室渗水损失3.5万元的经济赔偿的请求，因王华自认系其自己在装修时将其自家地下室顶板拆除，王华提供的证据并不能证明戴可鑫阻碍其恢复楼外地下室顶板，故王华主张戴可鑫赔偿地下室渗水损失本院不予支持。关于王华主张判令戴可鑫将空调移到不影响王华安全和生活通道的位置的请求，虽戴可鑫称其空调外挂机位置原来就安装于王华家雨搭上方，现王华装修时将雨搭和其入户门外空间拆除，而使空调外挂机现位于王华入户门上方，但因戴可鑫将其位于王华家上方的露天阳台和与王华家入户门相邻的灰色墙面上方的外露阳台封闭，而导致戴可鑫将空调外挂机安装于王华家入户门上方，因戴可鑫安装空调外挂机的位置并非正常房屋规划设计安装空调的位置，且如果戴可鑫未封闭阳台其空调外挂机并非需要安置到王华家入户门上方，现因戴可鑫空调外挂机安置在王华家入户门上方，必然会对王华的生活和通行造成影响，故戴可鑫应将空调外挂机从王华家入户门上方的位置拆除，本院对王华的该项请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、戴可鑫于本判决发生法律效力之日起十日内将其安装于王华所有的位于沈阳市皇姑区房屋入户门上方的空调外挂机拆除；二、驳回王华其他诉讼请求。案件受理费1370元，由戴戴可鑫承担300元，由王华自行承担1070元。二审中，上诉人王华提交了两份证据。第一份证据是香树湾的业主手册一份，证明被上诉人的露台不是阳台，是有很大面积的，是我家厅上面建的一个封闭的露台，该业主手册证明被上诉人不得私自建设该露台。被上诉人戴可鑫对该证据的质证意见为：该住宅是属于洋房，本身就属于个人家的退台洋房，每一层越往上都往后退出一个露台空间，所有园区的住户都进行了封闭处理，开发商和物业都进行了实际的交户使用，没有任何争议。本案之所以产生是因为上诉人私自搭建和拆除主体建筑导致的。因该证据只涉及房屋相关设施的使用规定，并不能证明被上诉人的露台不是阳台，本院对上诉人的该项证据不予采信。第二份证据是牛君波的证人证言，证明王华家的外墙已经损坏了，王华与被上诉人的母亲张忠萍口头协商，帮忙翻新墙面，王华也给被上诉人维修了，维修费用11645元，需要被上诉人来承担该笔费用。被上诉人戴可鑫对该证据的质证意见为：该证人证言不成立，证人应该到庭作证，对真实性、合法性、关联性均有异议，之前法院就有判决，上诉人发生的费用是另一个案件的费用，与被上诉人无关。因证人并未出庭作证，无法确认该份证据的真实性，本院对上诉人的该项证据不予采信。被上诉人戴可鑫提交了五张照片，证明上诉人所修补的墙体导致的建筑物漏水是因为上诉人自己造成的，与上诉人无关，上诉人修的砖可以明显的与原先的砖看出区别。上诉人王华对该证据的质证意见为：我只是把我家门口的小斗子拆了，被上诉人提供的照片不能证明该问题。因该证据不能证明上诉人所修补的墙体与建筑物漏水有关联性，本院对被上诉人的该项证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产受到法律保护。关于上诉人王华主张的被上诉人拆除香树湾小区洋房景观露台上私自违规所建房屋的问题。因被上诉人系将自家阳台封闭，现上诉人提供的证据并不能证明被上诉人的行为对上诉人家造成房屋重量增加，致使外墙体断裂，造成上诉人家渗水等影响，即不能证明被上诉人的行为与其自家房屋漏水有因果关系，应当承担举证不能的责任。因此一审法院认定并无不当，本院对上诉人的该主张不予支持。关于上诉人王华主张的判令戴可鑫自家所属的外墙防水维护工程费用全部自行承担，偿还工程费用11645元的问题。因系上诉人在装修时将被上诉人家外墙全部拆除，后上诉人将被上诉人家外墙恢复原状，故上诉人王华的该项主张无事实与法律依据，因此一审法院认定并无不当，本院对上诉人的该主张不予支持。综上所述，王华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由上诉人王华负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二一年四月十五日法官助理李家宝书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。