安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖12行终82号 上诉人（一审第三人）董广才，男，1961年6月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）董广友，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 委托代理人王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 一审被告临泉县自然资源和规划局，住所地安徽省临泉县光明南路255号，统一社会信用代码113412210031732229。 法定代表人刘高峰，该局局长。 委托代理人于东立，该局不动产登记中心副主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人董广才因撤销房屋登记一案，不服临泉县人民法院于2020年11月11日作出的(2020)皖1221行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 被上诉人董广友向一审法院诉称，其与董广才系兄弟关系。1999年7月2日，经两人父亲董振宇主笔，双方签订“自家房地产分割协议”，将自家的两处宅基地进行分割，其中协议第1条对位于临泉县城××××北的宅基地门面建造和分割进行约定：由次子董广友拿出2.2万元人民币，分得门面房西面两间，地皮归次子永久所有权，其他资金由长子董广才拿出，分得东边两间门面包括后套房及楼上，地皮归长子永久所有权。房屋建成并分割后，董广友和董广才便一直按协议约定各自占有，管理、使用该门面房，并对外出租至今。2020年6月，董广才与董广友发生纠纷，突然声称对董广友所有的房屋拥有所有权，并出示房产证。经董广友查询得知，董广才向临泉县自然资源和规划局提供了的虚假信息，办理了房屋所有权具结书，而临泉县自然资源和规划局未尽到审慎、严格审查的义务，在申请人身份信息不明、涉案房产权属不明等缺乏客观事实依据的情况下，为董广才违法登记、颁发权属证书，错误地将董广友的合法财产登记在董广才名下，严重侵犯了董广友的合法权益。请求：依法撤销临泉县自然资源和规划局为董广才颁发的位于临泉县李楼新村××北××、建筑面积为595平方米的房屋的临字第××号房屋所有权证；本案诉讼费用由临泉县自然资源和规划局承担。 一审法院经审理查明，董广友与董广才系兄弟关系。涉案的房屋位于临泉县城××××北，1999年7月2日，双方在其父亲董振宇主持下，签订“自家房地产分割协议”，协议约定：董广友拿出2.2万元人民币，分得门面房西面两间，地皮归董广友所有，其他资金由董广才拿出，分得东边两间门面包括后套房及楼上，地皮董广才所有。该协议协商人处有“董广财”、“董广有”的签名。2020年6月，双方发生纠纷，董广友得知该房屋被董广才办理了房产证。2020年7月15日，董广友到临泉县不动产登记中心查询，临泉县不动产登记中心出具证明董广才名下无房产。董广友不服，起诉至法院。 另查明，董广友与自家房地产分割协议上的“董广有”系同一人，董广才与自家房地产分割协议上的“董广财”系同一人。 再查明，原属于临泉县房地产管理局的不动产登记职权经过数次变更，自2019年4月由临泉县自然资源和规划局负责行使。 一审法院认为，该案的争议焦点是：一、董广友是否具有本案诉讼主体资格。二、临泉县自然资源和规划局作出的行政登记行为是否合法。 一、关于董广友是否具有本案诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案审理的是临泉县自然资源和规划局颁发的临字第21××57号房屋所有权证是否合法，根据董广友提交的“自家房地产分割协议”及相关证人证言，可以证明董广友与涉案房屋的登记行为具有法律上利害关系，因此，董广友具有提起本案诉讼的主体资格。至于“自家房地产分割协议”是否实际履行，不属于行政案件审理内容，临泉县自然资源和规划局及董广才辩称董广友需要先经民事诉讼确认物权才能具有起诉资格的理由不能成立。 二、关于临泉县自然资源和规划局作出的行政登记行为是否合法的问题。涉案房屋登记时间是2001年12月17日，根据当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十一条、第十六条规定，房屋权属登记依以下程序进行:（一）受理登记申请;（二）权属审核;（三）公告;（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。房屋权属登记由权利人（申请人）申请。……权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。……新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，原临泉县房地产管理局对涉案房屋进行登记审查时并未依据上述法律规定进行权属审核。首先，临泉县自然资源和规划局提交登记材料的姓名均为董广财，且未附相关身份证明，因此，即使社区出具证明董广才与董广财系同一人，也违反了《城市房屋权属登记管理办法》应当使用其身份证件上的姓名的规定。其次，登记材料中存在认定事实不清的情况，《证明书》虽然有“临泉县城关镇前进社区居民委员会”的盖章，但是证明事项部分并未填写；《安徽省房屋四至墙界申报表》亦未填写房屋的基本情况；《安徽省国有土地使用权申请登记表》仅填写姓名董广财，使用土地来源、实用土地情况均为空白；《安徽省临泉县私有房屋所有权申请登记表》的房屋座落位置及权利人基本情况等均为空白，居民组长及调查情况一栏仅填写情况属实，但是调查并填写情况属实证明人身份不明；登记材料两份附图不一致，一份附图与房产证附图一致，记载的建筑面积595.5平方米，制图李杰；另一份附图记载的建筑面积652.5平方米，制图李杰，核对程会玲。第三，涉案房屋属于新建的房屋，登记材料中没有提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。综上，通过临泉县自然资源和规划局提交的“董广财房产档案”，不能确定房屋实际权利人的身份、房屋具体座落位置、房屋建成时间及房屋有地等基本情况，因此临泉县房地产管理局为涉案房屋办理临字第××号房屋所有权证事实不清，证据不足，处理程序违法，依法应予撤销。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项规定，判决撤销临泉县自然资源和规划局（原临泉县房地产管理局）于2001年12月17日颁发的临字第21××57号房屋所有权证。 董广才上诉称，1、一审认定上诉人与涉案房屋存在利害关系属于认定事实错误。一审依据的“自家房地产分割协议”有大量涂改，应属无效，证人证言也系虚假陈述，协议内容并未履行，因此，董广友与案涉房屋并无利害关系。董广友收取租金仅是因为解决其父母的赡养费。2、一审判决适用法律错误。相关部门依据《城市房屋权属登记管理办法》对争议房屋进行登记并无不当，当时的规定未要求提交土地使用权证、建设工程规划许可证等材料，不应当以现在的法律去规范以前的行为。本案中涉案房屋一致由上诉人管理使用，仅是委托被上诉人收取租金作为其父母的赡养费，一审认定被上诉人与涉案房屋有利害关系错误。且被上诉人早在2010年即知道涉案房屋登记在上诉人名下，其直到现在才提起诉讼，超过了起诉期限。综上，请求撤销一审判决，对本案依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 临泉县自然资源和规划局向一审法院提交了以下证据、依据：第一组：1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明。证明应诉主体资格。第二组：3、《城市房屋权属登记管理办法》第八条；4、《城市房屋权属登记管理办法》第十条；5、《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条；6、董广财房登字第临21××57号房产档案（①房屋所有权具结书；②证明书；③安徽省房屋四至墙界申报表；④安徽省国有土地使用权申请登记表；⑤安徽省临泉县私有房屋所有权申请登记表；⑥董广财房屋平面图）。证明临泉县自然资源和规划局负责临泉县区域内房屋权属登记管理工作，2001年12月10日，董广才向临泉县自然资源和规划局申请为案涉房屋办理产权登记，并提交了申请材料，经临泉县自然资源和规划局审核，董广才提交的申请材料齐全，权属清楚、产权来源资料完整，临泉县自然资源和规划局进行核准登记，颁发房屋权属证书，涉案登记行为程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人董广友向一审法院提交的证据、依据有：第一组:董广友的身份证复印件一份。证明董广友的自然状况及诉讼主体资格。第二组：1、《自家房地产分割协议》复印件一份；2、董玲、董某、董慧书面证言三份；3、录像视频一份。证明1999年7月2号，董广友与董广才就涉案房屋所有权达成协议，约定涉案的新建路92号建设的房屋，由董广友出资两万二千元，其他资金由董广才出资，董广友分得西边两间门面，董广才分得东边两间门面，董广友已经通过父母向董广才支付了人民币22000元的事实。第三组：1、王某、于某的书面证言2份；2、聊天记录截屏复印件一份；3、水电费缴费单。证明涉案房屋为董广友所有，多年来一直由董广友占有和管理使用并收益。第四组：申请证人董某、王某、于某、韩某1出庭。证明涉案房屋的来源及使用情况。第五组：不动产登记资料查询结果证明。证明截止到2020年7月15日董广才的名下没有房产。证人韩某2、董某、王某、于某出庭证言，证明争议两间门面属董广友，门面一直租给别人使用，以前是韩某2去收租金，最近几年都是董广友自己收租金。 上诉人董广才向一审法院提交的证据有:1、身份证、户口本复印件。证明董广才身份信息。2、前进社区居民委员会出具两份证明。证明董广才与董广财系同一人。3、临字第21××57号房产证。证明董广才已经于2001年12月17日取得房屋所有权。 上述证据均已随案移送本院。本院二审过程中，上诉人董广才向本院提交了以下证据：1、自来水费缴费清单二张、临泉县自来水厂给水安装预算单一张，证明一审卷宗45页单据系伪造。2、照片5张，证明案涉房屋仍然在上诉人管理之下并使用。董广友对上述证据质证认为证据1来源不合法，应当以董广友一审提交的自来水厂盖章确认的为准；证据2达不到证明目的。临泉县自然资源和规划局对董广才提交的证据无异议，请法庭核实证明目的。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。对上诉人二审提交的证据1，不属于新证据，本院不予采信，证据2达不到证明目的。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，董广友提交的“自家房地产分割协议”系其与董广才共同的父亲董振宇制定的房地产分割协议，董广才、董广友均签字确认，协议已经成立，在该协议被依法确认无效前，其效力应予认定。且证人证言亦证明，多年来一直是董广友在出租该房屋，并收取租金或委托其母亲收取租金。因此，董广友与涉案房屋具有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。涉案房屋登记时间是2001年12月17日，根据当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十一条、第十六条规定，房屋权属登记由权利人（申请人）申请。……权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。……新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，原临泉县房地产管理局对涉案房屋进行登记审查时并未依据上述法律规定进行权属审核。登记的权利人姓名错误，使用土地来源、实用土地情况、房屋座落位置及权利人基本情况等均为空白，登记材料中亦没有提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，原临泉县房地产管理局为涉案房屋办理临字第××号房屋所有权证的行为事实不清，证据不足，不符合前述《办法》的规定，依法应予撤销。综上，一审判决并无不当，依法应予支持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董广才负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二一年四月二十六日 法官助理李炳彤 书记员冯大方 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。