辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初334号原告：赵香红，男，1974年8月21日生，汉族，个体，住辽宁省。委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。被告：小佟萌宠（北京）宠物服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼2层3110-2，统一社会信用代码91110105MA0198QN26。法定代表人：佟莽，该公司经理。被告：佟莽，女，1990年4月14日生，汉族，个体，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：姚志明，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：石振兴，北京盈科律师事务所律师。原告赵香红与被告小佟萌宠（北京）宠物服务有限责任公司、佟莽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵香红及其委托诉讼代理人邬立东，被告佟莽委托诉讼代理人姚志明、石振兴到庭参加诉讼，被告小佟萌宠（北京）宠物服务有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵香红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金430万元及自2020年10月1日至2020年12月30日的利息25.8万元，共计455.8万元（按月利率2％计算）；2、二被告互负连带偿还责任；3、一切涉案费用由二被告共同承担。事实和理由：被告佟莽系小佟萌宠（北京）宠物服务有限责任公司法定代表人，因公司经营需要大量资金周转，被告佟莽通过朋友汪某1介绍，向汪某1的亲属原告赵香红借款430万元，其中2018年12月20日借款330万元，2018年12月25日借款100万元，共计430万元。原告通过转账的方式将该款转给被告佟莽，被告佟莽给原告出具借条两份，约定按月利率2％计息，按月支付利息，于2020年12月30日到期，还本付息。现借条已到期，二被告欠原告430万元的本金及三个月的利息25.8万元，总计455.8万元未给付原告。原告多次催要，二被告以种种理由拖欠至今。据此，特向贵院提起诉讼，并依法支持原告的诉讼请求。原告赵香红围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条两张，证明被告佟莽因经营其宠物店需资金周转，并于2018年12月20日、2018年12月25日合计向原告借款本金430万元，并约定了借款利率、借款期限及发生纠纷时的管辖法院；2、转账凭证8张，证明被告佟莽收到案涉借款本金430万元的事实；3、证实材料一份，证明原告委托王桂云将出借资金50万元转至汪某2银行卡内并支付给二被告；4、营业执照复印件一份，证明原告与杨某在婚姻关系存续期间一直经营歌厅且收入颇丰；5、承诺书一份，证明被告佟莽于2020年6月3日向杨某书面承诺将案涉借款430万元分四次于2020年10月30日前全部结清。经质证，被告佟莽发表如下质证意见：1、对于借条的真实性予以认可，借条只有本人签字，与宠物店无关。案涉借款的出借人并非原告，汪某1本人为出借人。案涉款项并没有通过原告实际支付给被告佟莽，民间借贷不是以借条为准，只有借条是不能成立民间借贷的。借款人所在地是指户籍所在地或经常居住地，如果经常居住地与户籍所在地不一致的应以经常居住地为准；2、该组证据证明本案案涉借款资金并非来源于原告本人资金，原告存在以他人资金转贷获利的情形，该行为应依法认定借贷行为无效；3、杨某及王桂云向汪某2的转账资金与本案案涉借款无关联性；4、原告与其前夫杨某于2004年8月开始经营歌厅，即使现在经营亦应提供经营账目往来，故对此不予认可；5、该份承诺书系杨某找人强迫被告佟莽出具的借条，承诺书书写时间与借款时间不对应，双方应就重新还款进行约定。经审查，原告赵香红提供的证据能够证明其与杨某在婚姻关系存续期间通过其亲属汪某2向二被告出借资金430万元的事实，故上述证据与本案具有关联性，客观真实，应为合法有效，本院依法予以确认。本案在审理期间，原告赵香红书面提出由证人汪某1、杨某、汪某2出庭作证，上述证人在庭审中陈述如下：1、证人汪某1证言：本人与佟莽及其父母系朋友关系，杨某系本人的外甥，汪某2系本人的亲侄子。另外，佟莽与本人的外甥杨某和侄子汪某2亦相识。2016年10月，佟莽因经营宠物店急需资金向本人提出借款一事，但本人无资金出借。由于佟莽承诺几个月还款，所以本人找到杨某让其帮忙，然后杨某及原告通过银行转账将出借资金430万元借给了佟莽，并约定了利息。2、证人杨某证言：本人与原告赵香红原系夫妻关系，因案涉借款问题我们双方于2020年12月15日在北镇法院经调解离婚。2016年10月，通过亲属汪某1介绍说她朋友佟莽在北京开宠物店且急需借款，所以本人和妻子赵香红经商议后于2016年10月20日通过银行将出借资金280万元转账给汪某2并让其支付给佟莽。2018年12月24日，赵香红又通过银行将出借资金100万元直接转至被告佟莽银行卡内。3、证人汪某2证言：杨某系本人表哥，原告赵香红系本人表嫂。本人与佟莽素来相识。2016年10月20日，杨某和赵香红说佟莽借钱急用，所以杨某于同日通过银行将出借资金280万元转至本人银行卡内，并嘱咐本人将该款转付给佟莽。2017年3月1日，王桂云代为原告通过银行将出借资金50万元转至本人银行卡内，并亦嘱咐本人将该款转付给佟莽，当时他们约定借款的月利息是1.5％，后来可能是月利息2％。之后，本人通过银行将原告及杨某提供的出借资金330万元转至佟莽名下银行卡内。经质证，被告佟莽委托代理人认为，证人杨某系原告赵香红的前夫，他们双方具有利害关系，杨某系失信被执行人，没有资金来源。证人杨某以佟莽没有对公账户为由将案涉借款转给汪某2，并由汪某2转给佟莽个人账户，因此，原告赵香红和证人杨某不是案涉借款的出借人。证人汪某1在庭审中承认是佟莽找其借钱，其中有部分资金是证人汪某1直接借给佟莽的，故本案的真正出借人为证人汪某1。经审查，上述三位证人在庭审中陈述的证言与本案具有关联性，并与原告的陈述及其提供的证据能够相互印证，客观真实，本院依法予以采信。被告佟莽辩称，答辩人认为本案应移送北京顺义区人民法院管辖，对北镇市人民法院审理此案持有异议。本案案涉借款的实际出借人为汪某1，原告只是名义上的出借人，实际上是原告赵香红及证人杨某协助出借人汪某1对被告提起诉讼，故应驳回原告的诉讼请求。被告佟莽为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：1、被告佟莽与汪某1等人的聊天记录，证明案涉借款的实际出借人为汪某1；2、转账记录，证明原、被告之间的部分汇款明细；3、执行裁定书一份，证明杨某系另案被执行人且无可供执行的财产。经质证，原告赵香红发表如下质证意见：1、微信聊天记录与本案无关，汪某1系案涉借款的介绍人，其本人不是实际出借人；2、转账记录能够证明被告佟莽向原告及杨某支付案涉借款利息的事实，同时亦证明案涉借款与汪某1本人无关；3、北镇市人民法院（2019）辽0782执1153号执行裁定书中的被执行人“杨某”与本案证人杨某不是同一人，故对此不予认可。经审查，1、被告佟莽与汪某1的微信聊天记录与本案无直接关联性，且无法证明案涉借款系由汪某1本人出资，故依法不予采纳；2、2020年6月至2020年8月间，被告佟莽委托他人向原告及证人杨某转付借款利息的客观事实存在，故借贷双方应为本案的当事人；3、本案证人杨某与本院（2019）辽0782执1153号执行裁定书中的“杨某”并非同一人，故该证据与本案亦无关联性，依法不予采纳。本案经审理认定案件事实如下：原告与杨某原系夫妻关系，二人与汪某1、汪某2同为亲属关系，被告佟莽及其长辈与汪某1平素为朋友关系。2016年10月，被告佟莽经营的宠物店急需资金便向汪某1提及借款一事，并言明按月利率1.5％计算利息。汪某1将这一情况与其外甥杨某及原告沟通后，原告与杨某同意借款给被告佟莽。2016年10月20日，杨某通过中国农业银行北镇开发区支行将出借资金280万元转至汪某2银行卡内，并嘱托汪某2将该款转付给被告佟莽。2016年10月22日，汪某2将该笔款项中的200万元转至被告佟莽银行卡内。2016年12月2日，汪某2再次将该笔款项中的50万元转至被告佟莽银行卡内。2017年3月1日，原告委托中国农业银行职员王桂云将出借资金50万元转给汪某2，并亦嘱托汪某2将该款转付给被告佟莽。2017年3月6日，汪某2将上述款项中的100万元（包括汪某2本人20万元）转至被告佟莽银行卡内。2018年12月24日，原告通过中国农业银行北镇开发区支行将出借资金100万元直接转至被告佟莽银行卡内。据此，二被告共收到原告出借资金430万元。2018年12月20日、2018年12月25日，被告佟莽向原告出具借条两张并明确约定：为经营宠物店资金周转，借款金额为430（330万元+100万元），借期二年，月利率2分，按月支付利息，于2020年12月30日还本付息。同时该两份借条中亦约定：如出现任何纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。上述借款协议在履行过程中，二被告委托其公司职员杨亚丽、宋志磊分别于2020年6月11日、2020年7月19日、2020年7月21日、2020年7月22日、2020年8月8日、2020年8月9日累计向原告及杨某转付案涉借款利息50万元。2020年8月10日，被告佟莽以手机微信转账的方式向杨某支付案涉借款利息16000元。截止至2021年1月19日，二被告尚欠原告案涉借款本金430万元及部分利息。另查明，被告小佟萌宠（北京）宠物服务有限责任公司成立于2017年12月7日，该公司类型为被告佟莽个人独资，注册资本为人民币100万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，该案确系因二被告未履行还款义务引起，即系因二被告违约行为引起，二被告至今未偿还借款本金及部分利息，其违约行为持续至民法典施行之后，故本案应适用民法典及相关法律规定。本案中，被告佟莽与原告订立的两份借款协议中约定的借款本金、借款利息、借款期限明确，且系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。在上述借款协议履行过程中，原告已按约定向二被告提供了借款本金430万元，二被告理应按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张案涉借款利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故原告本次诉求按借款年利率24％计算逾期利息的主张，于法无据，依法不予支持，案涉借款本金自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％进行计算。关于被告佟莽在本院开庭审理期间提出的管辖权异议并申请本院将该案移送北京市顺义区人民法院管辖的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”因被告佟莽于2020年3月19日收到本院的诉讼文书，本院开庭时间为2020年4月8日，期间经过20日，已明显超过法律规定的答辩期15日，且原告与被告佟莽在两张借条中已明确约定如出现任何纠纷由出借人所在地人民法院管辖，故其该项主张明显有悖法律程序及法律规定，本院对此不作处理并已当庭向其释明。关于被告佟莽以案涉借款的出借人为汪某1且原告及证人杨某具有非法转贷行为的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为合同成立。鉴于原告向本院提交了银行转账记录及二被告向原告支付利息的相关证据，能够证明原告与杨某在婚姻关系存续期间向二被告提供出借资金430万元的事实，并结合被告佟莽或其委托他人向原告及杨某支付案涉借款部分利息的具体情况，本案案涉借款的出借人应为本案原告；现无证据证明汪某1参与上述民间借贷活动并享受经济利益，其抗辩理应属主观推测，无相关事实依据，依法不予采纳。关于被告佟莽以因受到胁迫而出具借条和承诺书且该行为并非其真实意思表示的抗辩，因其未向本院提供向当地公安机关的报警记录，亦无在场证人对该事实予以佐证，并结合二被告不定期自愿向原告及杨某支付借款利息的事实，其陈述与案件事实不符，依法不予采信。另本案被告小佟萌宠（北京）宠物服务有限责任公司类型为被告佟莽个人独资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”鉴于被告佟莽以经营宠物店资金周转为由与原告订立借款合同，且其确已将案涉借款资金用于其宠物店的日常经营，故二被告应共同承担偿还案涉借款本息的民事责任。被告小佟萌宠（北京）宠物服务有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十二条第二款、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟莽、小佟萌宠（北京）宠物服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵香红偿还借款本金人民币430万元及利息（自2020年10月1日起至实际偿还之日止，以人民币430万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％进行计算）；二、驳回原告赵香红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43264元,由被告佟莽、小佟萌宠（北京）宠物服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  张玉志人民陪审员  李艳丽二〇二一年四月二十一日法官助理宋法言书记员王丽珍