湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1222执异1号 异议人（利害关系人）：向龙，男，1974年1月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 委托代理人：龚星银（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。 申请执行人：张小妹，女，1975年08月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 委托代理人：丁健（一般代理），湖南云天（怀化）律师事务所律师。 被执行人：沅陵县不差牛牧业有限公司。 法定代表人：张成孝，系公司法定代表人。 被执行人：张成孝，男，1970年11月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 在本院执行申请执行人张小妹与被执行人沅陵县不差牛牧业有限公司（以下简称不差牛公司）、张成孝民间借贷纠纷一案中，异议人向龙向本院提出书面异议，请求法院依法撤销（2018）湘1222执356号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月31日作出（2020）湘1222执异14号执行裁定书，裁定：撤销沅陵县人民法院作出的（2018）湘1222执356号执行裁定书。因对该裁定不服，申请执行人张小妹向怀化市中级人民法院申请复议，怀化市中级人民法院于2021年1月27日作出（2021）湘12执复9号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执异14号执行裁定；二、发回湖南省沅陵县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2021年3月9日举行了听证。异议人向龙及其委托代理人龚星银、申请执行人张小妹及其委托代理人丁健参加了听证，本案现已审查终结。 异议人向龙称：沅陵县人民法院于2018年9月26日作出（2018）湘1222执356号执行裁定书，该裁定书以案外人向龙擅自处置法院查封财产为由，裁定向龙赔偿申请执行人张小妹256048元。异议人认为该裁定书错误，理由如下：沅陵县人民法院（2018）湘1222民初116号保全裁定内容为：冻结不差牛公司、张成孝在金融机构的存款376048元或查封、冻结不差牛公司、张成孝相应价值的其他财产。在执行该保全裁定时，沅陵县人民法院仅在不差牛公司的牛场门上贴了个查封公示，未对具体查封的牛的数量进行清点，未出具查封清单。而当时向龙自己有牛寄养在不差牛公司的牛场，也将此情况向沅陵县法院进行了反映，法院未予答复。而后向龙将自己的牛全部卖掉，法院的工作人员也到了现场，并没有阻止。综上，向龙所卖的牛并非不差牛公司的财产，未被法院查封，法院认定向龙擅自处置法院查封财产缺乏事实依据，故申请法院依法撤销（2018）湘1222执356号执行裁定书。 申请执行人张小妹称：沅陵县人民法院对不差牛公司采取的保全措施符合法律规定，向龙非法处置法院查封财产，（2018）湘1222执356号执行裁定书认定事实准确，向龙的异议应当予以驳回。 本院查明：2018年2月1日，本院受理了原告张小妹与被告不差牛公司、张成孝民间借贷纠纷一案，案号为（2018）湘 1222民初116号。同日，张小妹向本院提出保全申请，本院作出（2018）湘1222民初116号民事裁定书，裁定如下：冻结不差牛公司、张成孝在金融机构的存款376048元或查封、冻结不差牛公司、张成孝相应价值的其他财产。因张成孝下落不明，无法联系，本院于2018年3月19日发出送达（2018）湘1222民初116号民事裁定书的公告，并将公告与裁定书张贴于不差牛公司的牛场门口。本院于2018年4月12日作出（2018）湘1222民初116号民事判决书，判决如下：被告沅陵县不差牛牧业有限公司、张成孝于本判决生效后十日内共同偿还原告张小妹欠款256048元。2018年5月14日，张小妹就该判决书向本院申请执行。2018年7月7日，异议人向龙将不差牛公司牛场内的牛全部卖掉。2018年9月26日，沅陵县人民法院作出（2018）湘1222执356号执行裁定书，以案外人向龙擅自处置法院查封财产为由，裁定向龙赔偿申请执行人张小妹256048元。 2018年11月12日，本院受理了原告沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司（以下简称鑫隆公司，向龙为该公司法定代表人）与被告不差牛公司、第三人张小妹联营合同纠纷一案，该案经一审、二审后发回重审，重审案号为（2020）湘1222民初319号。本院于2020年8月14日作出判决，该判决书中认定如下事实：2017年12月16日，不差牛公司与鑫隆公司签订了《沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司暨沅陵县不差牛牧业有限公司合并协议》。协议约定，共同利用沅陵不差牛公司租赁的场地养殖黄牛。鑫隆公司以原有幼牛作价40万元，占比36.36%，不差牛公司以原有成、幼牛作价70万元，占比63.64%，作为出资，双方约定共同出资，共同经营，共担风险，共负盈亏。还约定由鑫隆公司垫付公司联营后至现有成年肉牛销售期间的工人、饲料等费用。两公司联营前各自形成的债权债务各自享有或承担，企业亏损按投资比例承担责任。联营期间，鑫隆公司共垫付联营期间开支600796元，按约定比例分摊，不差牛公司应承担382346元。鑫隆公司为不差牛公司垫付联营前的开支409663元。联营后3次卖牛共得款846000元，按约定比例不差牛公司可分得卖牛款538394元，扣除联营前后由鑫隆公司为不差牛公司垫付的债务款项，不差牛公司尚欠鑫隆公司253615元。目前，双方联营已无法进行。该案判决如下：一、解除原告沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司与被告沅陵县不差牛牧业有限责任公司于2017年12月16日签订了《沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司暨沅陵县不差牛牧业有限公司合并协议》；二、被告沅陵县不差牛牧业有限责任公司于本判决生效之日给付原告沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司为被告沅陵县不差牛牧业有限责任公司的垫付款共计人民币253615元。三、驳回原告沅陵县鑫隆农业综合开发有限公司对第三人张小妹的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。 另查明，鑫隆公司与不差牛公司联营后，共卖牛3次，分别为2018年2月13日卖牛26头，得款17万元，2018年3月3日卖牛68头，得款33.6万元。该两次所卖共94头牛均为不差牛公司的。2018年7月7日，向龙将牛场中剩余牛全部卖掉，得款34万元。 本院认为，（2018）湘1222民初116号民事裁定书裁定事项为：冻结不差牛公司、张成孝在金融机构的存款376048元或查封、冻结不差牛公司、张成孝相应价值的其他财产。本院在执行该保全裁定时，仅将该裁定张贴于不差牛公司牛场门口，并未对冻结、查封财产采取明确具体的措施，未对牛场的牛进行清点，也未制作查封清单。而根据查明事实，当时鑫隆公司与不差牛公司正值联营期间，双方共同利用不差牛公司租赁的场地养殖黄牛，该牛场内除了不差牛公司的牛以外，还养殖有鑫隆公司的牛。在法院张贴保全裁定前，双方已分两次出售了不差牛公司的牛共98头。2018年7月7日向龙将牛场中剩余的牛全数卖掉，该批牛中是否尚有不差牛公司的牛，数目多少，无明确证据证实。虽然向龙现未举证证实其销售的牛全部系鑫隆公司的，但法院在下达（2018）湘1222执356号执行裁定书时，也未查明向龙销售的牛确系不差牛公司的。向龙是否销售了不差牛公司的牛，数量多少，获利多少，至今也未有证据证实。本院认为，法院作为国家司法机关，其司法行为必须是严谨的，尤其在对当事人作出处罚、责令赔偿等决定时，必须要毫无疑义的确定当事人有违法事实。本案中，法院在保全时只表示查封、冻结不差牛公司及张成孝名下的相应财产，并未明确表示查封不差牛牛场内的所有牛，之后也未查明向龙销售的牛确系不差牛公司的，故不能仅凭主观认定向龙擅自处置了法院查封财产。 向龙虽于2018年7月7日处置了牛场内的所有牛，但其将该次卖牛所得收入与前两次卖牛所得收入一并作为鑫隆公司与不差牛公司联营期间的收入纳入了结算，并未从中谋取私利。且向龙已就鑫隆公司与不差牛公司联营期间的债权债务关系向法院提起了诉讼，根据沅陵县人民法院（2020）湘1222民初319号民事判决书认定的事实，双方联营期间的收支抵扣后，不差牛公司尚需支付给鑫隆公司253615元。由此可见，鑫隆公司并未侵占不差牛公司的财产及收益。 综上所述，从客观事实来看，无证据证实向龙在法院查封后擅自处置了不差牛公司的牛。从鑫隆公司与不差牛公司联营期间的债权债务关系来看，鑫隆公司也未侵占不差牛公司的财产及收益。故（2018）湘1222执356号执行裁定书认定向龙非法处置法院查封财产缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销（2018）湘1222执356号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  瞿 勇 审 判 员  张云龙 人民陪审员  瞿玲玲 二〇二一年四月十二日 书 记 员  张 薇