黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初501号原告：盛金伟，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：孙玉文，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。被告：张立凤，女，1972年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：孙树春，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：孙友，兰西县法律援助中心律师。原告盛金伟与被告孙玉文、张立凤、孙树春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛金伟、被告孙玉文、被告张立凤、被告孙树春及其委托诉讼代理人孙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛金伟向本院提出诉讼请求：1判令孙玉文、张立凤共同给付原告借款70，000.00元；2、判令被告孙玉文、张立凤共同给付尚欠原告逾期利息88，270.00元（以本金70，000.00元为基数按月利息1.3分计息，自2013年2月11日计算至2021年3月11日，计97个月，利息88，270.00元），被告张立凤和被告孙玉文自2021年3月12日起以拖欠本金为基数，按年利率15.4%计息，计算至本息还清时止。被告孙树春对此款本息偿还负连带给付义务。3、诉讼费由三被告连带负担。事实和理由：被告张立凤和被告孙玉文系夫妻关系。2012年4月10日，盛金伟将其存款70，000.00元出借给被告张立凤和被告孙玉文夫妻，用于建房。约定借款月利息1.3分，借款期限10个月，还款时间2013年2月10日。盛金伟将70，000.00元现金交付给被告孙树春后，被告孙玉文给原告出具借款本息79，100.00元（本金70，000.00元，10个月利息9，100.00元）借据一张，被告孙树春在担保人处签字。还款到期后，经原告多次索要，被告于2013年2月10日还约期内利息9，100.00元（以本金70，000.00元为基数，按月息1.3分计息，自2012年4月10日计算至2013年2月10日，计10个月），尚欠本息158，270.00元，经原告索要未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。孙玉文辩称，我确实借款了，对于原告陈述的借款事实没有异议。2013年2月10日已偿还利息9，100.00元。张立凤辩称，我与孙玉文是夫妻关系，对此笔借款没有异议，这个钱我们用于建房了，已经偿还利息9，100.00元，这个钱是孙玉文借的，借款时我还不知道。孙树春辩称，1、对起诉状中所述借款本金、利率、借期、偿还利息数额均认可，对于本案9，100.00元利息是孙玉文先转账给答辩人，答辩人再帮着转账给原告的，答辩人只是帮忙办理收款转款事宜，因原告在外地，原告与孙玉文基于对答辩人的信任，让答辩人做中间人，帮着他们双方按照事先定好的方式办理收款转款事宜，答辩人也是出于好心帮忙。2、借款到期后原告一直在向孙玉文要钱，期间答辩人又多次帮着原告向孙玉文催要过，因为原告和答辩人是亲属，所以原告从来没有向答辩人要过钱，也从来没有要求答辩人还钱。3、根据借据中的约定，案涉借款的借款期限为2012年4月10日至2013年2月10日，答辩人是案涉借款的保证人，但双方未约定保证期间。因本案是基于民法典生效前的法律事实引起的纠纷，故应适用当时的法律。根据《担保法》第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故答辩人的担保期限应该自2013年2月10日借款到期后顺延6个月，即案涉借款的保证期间为2013年2月10日至2013年8月10日，出借人盛金伟应在这段时间内要求答辩人承担保证责任，但其未在上述保证期间内向答辩人要钱，因此答辩人的保证责任免除，无须承担对案涉借款的保证责任。4、根据《物权法》第176条规定，被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务的，对于债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，因出借人和借款人已在借据中约定以借款人的房子作为保障债权实现的抵押物，故在债权人未先就该抵押物主张实现债权前，无权要求保证人承担责任。综上，请法院查明事实，依法驳回对答辩人个人的诉讼请求，答辩人愿意配合法院、原告及孙玉文有效解决纠纷，也希望孙玉文能够早日把钱还上。本院经审理认定事实如下：孙玉文与张立凤系夫妻关系。2012年4月10日，孙玉文在盛金伟处借款70，000.00元，用于建房，约定按月利率1.3%计算利息，2013年2月10日还款，孙树春提供保证，但未约定保证方式及保证期限。孙玉文、孙树春给盛金伟出具79，100.00元借据一份，其中借款本金为70，000.00元，10个月利息9，100.00元，备注：逾期还不上以房照做抵押，由债权人自由处置，债权人为盛金伟。还款期满，孙玉文于2013年2月10日偿还利息9，100.00元。还款期满后，盛金伟一直向孙树春主张权利，两次主张权利的时间间隔不超过一年，至2020年，孙树春要卖孙玉文的房子，但没卖出去。上述事实有孙玉文、孙树春给盛金伟出具的借条及当事人当庭陈述为证。本院认为，孙玉文在盛金伟处借款70，000.00元，双方当事人形成民间借贷关系有效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定夫妻共同债务。孙玉文与张立凤系夫妻关系，此笔借款用于建房，故此笔借款应为孙玉文与张立风的夫妻共同债务。盛金伟要求孙玉文、张立凤偿还借款及利息，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定按月利率1.3%计算利息，故自2013年2月10日至2020年8月19日，按双方当事人约定的月利率1.3%计算利息，利息为82，203.33元，自2020年8月20日起，应按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中双方当事人未约定担保方式，故孙树春应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定:连带责任保证的保证人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。本案中,借款到期后,盛金伟就要求孙树春承担保证责任,直至2020年，孙树春要卖孙玉文的房子，故孙树春的保证责任不予免除。借据中，备注逾期还不上以房照做抵押，但未注明是用于抵押的具体房屋，也未办理抵押登记，故孙树春主张的用抵押物实现债权，本院不予支持。借据中已注明，债权人为盛金伟，故孙玉文称借款不是盛金伟的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告孙玉文、张立凤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告盛金伟借款70，000.00元及利息82，203.33元（以借款70，000.00元为基数按月利率1.3%计算的自2013年2月11日至2020年8月19日的利息）；二、被告孙玉文、张立凤偿还给原告盛金伟以借款70，000.00元为基数按年利率15.4%计算的自2020年8月20日至实际还款之日的利息；三、被告孙树春对本判决第一项、第二项的借款及利息的偿还负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，732.00元，由孙玉文、张立凤、孙树春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王奎林二〇二一年四月二十五日书记员  汤宏志