文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初333号原告：重庆优泊智派科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路****，统一社会信用代码91500107331696989M。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜星，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：环球车享（重庆）汽车租赁有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**华润大厦****社会信用代码91500107MA5U9MB45N。法定代表人：苏溢慧，董事长。委托诉讼代理人：王小鹏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓飞，男，系该公司员工。被告：环球车享汽车租赁有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****信用代码91310114MA1GTC290H。法定代表人：蔡宾，董事长。原告重庆优泊智派科技有限公司（以下简称优泊科技公司）与被告环球车享（重庆）汽车租赁有限公司（以下简称环球车享重庆公司）、环球车享汽车租赁有限公司（以下简称环球车享公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告优泊科技公司的委托诉讼代理人邓景鸿、张煜星、被告环球车享重庆公司的委托诉讼代理人邓飞、王小鹏到庭参加诉讼，被告环球车享公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优泊科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令环球车享重庆公司支付拖欠的代理服务费4600元；2.判令环球车享重庆公司支付资金占用利息损失：按照中国人民银行公布的贷款基准利率，以4600元为基数，从2018年12月25日起算至2019年8月19日；按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以4600元为基数，从2019年8月20日起算至代理服务费本金付清之日止；3.判令环球车享公司对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年7月，原告与环球车享重庆公司签订《代理服务协议》，约定原告基于双方签订的《网点拓展委托合同》，受托为环球车享重庆公司拓展重庆市EVCARD分时租赁网点。原告通过自身渠道资源寻找符合条件的停车位，介绍并安排环球车享重庆公司与停车场所有者签订车位租赁合同，环球车享重庆公司向原告支付代理服务费。环球车享重庆公司签订租赁协议后，按照《代理服务协议》约定应支付代理服务费1840元/月，其中包含支付给停车场所有者的租金费用1600元/月。2018年12月24日，环球车享重庆公司通知原告解除《代理服务协议》，但并未支付截至该日的代理服务费4600元。环球车享重庆公司为一人有限公司，其股东环球车享公司的财产不能独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。被告环球车享重庆公司辩称，根据合同约定，被告支付当期费用前，原告应先提供其向场地方支付上期费用的结算凭据，否则被告有权延期支付当期费用。被告发函解除合同，就是因原告未及时代付有关租赁费用，导致停车位不能正常使用。如原告已履行代付租金义务，且支付费用至2018年12月24日，被告也仅认可支付代理服务费608元。原告违约在先，无权要求被告支付逾期利息。环球车享公司与环球车享重庆公司均是独立法人，不应承担连带责任。被告环球车享公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的代理服务协议、关于终止合同相关事宜的函件、企业信用信息公示报告、发票签收单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对优泊科技公司举示的转账凭证，环球车享重庆公司认可其真实性，但认为该票据并非优泊科技公司上一期应当代付款项的凭据。对环球车享重庆公司举示的其公司财务人员制作的欠费明细表格，优泊科技公司否认其真实性、合法性和关联性。本院经审查对转账凭证予以采纳，对环球车享重庆公司单方制作的欠费明细表格不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，环球车享重庆公司（甲方）与优泊科技公司（乙方）签订《代理服务协议》，约定如下主要内容：鉴于双方于2017年4月5日签订《网点拓展委托合同》，甲方委托乙方拓展重庆市EVCARD分时租赁网点，乙方通过自身渠道资源按照甲方要求向停车场所有者（以下称场地方）寻求符合要求的停车位后，介绍给甲方并安排甲方与场地方签署车位租赁合同，甲方应向乙方支付代理服务费；甲方与场地方于2017年7月7日签订《停车位使用合作协议》，约定场地方提供位于重庆市北部新区XXX停车位给甲方使用，租赁期限为2017年7月10日至2019年7月9日；经双方协商一致，就乙方提供拓展XX网点4个停车位的代理服务费及乙方代付车位租金事宜签订本协议。基于乙方在促成停车位租赁中提供代理服务和停车位合同的签署，甲方同意向乙方支付服务费1840元/月，其中包含乙方作为指定第三人代甲方支付给场地方的租金费用1600元/月，其余部分作为代理费240元/月；上述费用每季度合计5520元（含税），付款期限与停车位合同项下停车位租赁期限一致。代理服务费实行季度付和后付费的方式，乙方应向甲方开具最终服务费用的税率6%的增值税专用发票，甲方在收到发票并核实无误后20个工作日内将季度服务费汇入乙方指定账户。停车位租赁费用收款方为重庆亚南酒店管理有限公司。在甲方支付乙方当期费用前，乙方应当提供上期支付场地方费用的付款凭证，若未能及时提供，甲方有权延期支付当期费用。2018年12月24日，环球车享重庆公司向优泊科技公司送达“关于终止合同相关事宜”的函件，要求优泊科技公司收函后5日内将其已支付的相关费用支付给场地方，《代理服务协议》于本函发出之日即解除。庭审中，优泊科技公司与环球车享重庆公司均确认《代理服务协议》于2018年12月24日解除，环球车享重庆公司已向优泊科技公司支付截至2018年10月9日的租金和代理费。优泊科技公司陈述，其自行向场地方代付租金至2018年12月24日。环球车享重庆公司陈述，就案涉停车位，其与场地方自2018年10月9日后未继续合作，并向场地方发出了单方终止函。另查明，环球车享重庆公司成立于2016年12月20日，股东为环球车享公司。本院认为，优泊科技公司与环球车享重庆公司签订的《代理服务协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案争议焦点是：环球车享重庆公司是否应向优泊科技公司支付合同解除前的全部代理服务费及资金利息；环球车享公司是否应对此承担连带清偿责任。本案中，从《代理服务协议》中的“鉴于”条款和有关代理服务费的约定来看，优泊科技公司的合同义务包括“通过自身渠道资源”寻找符合要求的场地方，并促成环球车享重庆公司与场地方订立租赁合同，以及在停车位租赁合同履行期间代收代付租赁费用。可见，《代理服务协议》具备居间、委托等典型合同的主要特征，优泊科技公司的合同义务并非仅是将收取的租赁费用代付场地方，故合同中的代理费也不能仅解释为代付租金的报酬，而是还具有促成交易的报酬的性质。因此，在合同关系存续期间，尤其是2018年10月10日至12月24日期间，虽然环球车享重庆公司未向优泊科技公司支付租金费用，但仍需继续支付该期间内的代理费，具体金额为596.13元（240元/月×2个月+240元/月÷31天×15天）。优泊科技公司主张其自行向场地方代付了前述期间内的租金费用，但并未举示证据予以证明，故对其主张环球车享重庆公司支付相应部分费用的请求，本院不予支持。关于环球车享重庆公司抗辩认为优泊科技公司应先提供支付上期费用凭据的意见，本院认为，因《代理服务协议》已解除，本案纠纷系对合同解除的后果及责任进行处理，故环球车享重庆公司以前述理由作为迟延履行付款义务的理由不能成立。环球车享重庆公司主张优泊科技公司未履行有关合同义务，应当举示相应证据予以证明。环球车享重庆公司应当于合同解除之日结清应付的代理费，故本院对优泊科技公司主张自次日起算资金占用利息的请求予以支持，具体计算方式为：以596.13元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率标准计算。环球车享公司作为环球车享重庆公司的唯一股东，其经本院传票通知未到庭参加诉讼，也未依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定证明环球车享重庆公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对环球车享重庆公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告环球车享（重庆）汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆优泊智派科技有限公司代理费596.13元，并按如下方式支付资金占用利息：以596.13元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率标准计算；二、被告环球车享汽车租赁有限公司对被告环球车享（重庆）汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆优泊智派科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告环球车享（重庆）汽车租赁有限公司、环球车享汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖明明二〇二一年四月十三日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇