浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0602民初166号 原告：娄国伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：蒋雪锋、李倩，浙江德名律师事务所律师。 被告：严尧云，男，1958年8月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：叶家盛，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告娄国伟与被告严尧云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雪锋，被告委托诉讼代理人叶家盛到庭参加诉讼。双方庭外和解时间一个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人民币182767元（含丧葬费36039元，死亡赔偿金249495元，家属处理丧葬事宜的误工、食宿费20000元，精神损害抚慰金50000元，交通费10000元，合计365534元，按照责任分摊后实际赔偿金额为365534×50%=182767元）;二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家属娄百铭与被告系朋友关系。2020年10月19日，原告家属娄百铭应邀至被告富盛家中饮酒。原告对此并不知情，但娄百铭却在被告家中无故身亡。经公安机关出警处理，被告认可对娄百铭有劝酒行为，以及事后娄百铭在身体不适的情况下，被告也未积极挽回娄百铭的生命。原告认为娄百铭的死亡与被告之间存在一定的因果关系，后双方就赔偿事宜协商未果，故成讼。 被告辩称：本案起诉状所说的事实与理由与真实情况不符。死者娄百铭是主动提出来吃饭的，并非被告邀约。被告让娄百铭不要来，他自己要来的，当时被告家里也没有人在。此前娄百铭也来过被告家几次，没想到这次发生这样的事情。被告家里的钥匙是放在固定地方，娄百铭知道的。且被告未进行劝酒行为，娄百铭只是小酌。被告不知道娄百铭身体不适，吃饭时娄百铭脸色正常，且双方先后去洗手间，行动正常，娄百铭未向被告反映身体不适。娄百铭去世是突发××因引起，被告没有能力防范，被告已经尽到照顾义务，在第一时间通知娄百铭家属，家属处理丧葬的食宿，误工没有证明，交通费不合理，精神损害抚慰金过高。娄百铭作为完全民事行为能力人，应清楚喝酒的后果且被告未劝酒，因此被告不需要承担责任。 本院经审理查明，绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫村民委员会出具的证明载明，该村村民娄百铭（公民身份号码330621194411××××，已故）与妻子任荷花（已故）婚后生子、养育子女情况为娄国伟。娄百铭于2020年10月23日火化。 经原告申请，本院向绍兴市公安局越城区分局富盛派出所调取案涉事件卷宗，该所提供娄国伟以及严尧云的询问笔录各一份。在2020年10月20日制作的严尧云询问笔录中，被告陈述娄百铭于当日凌晨2时多在被告家中死亡，被告和娄百铭是朋友关系，娄百铭自己要到被告家中，是通过被告妻子在敬老院认识的，经常来被告家中走动。娄百铭于2020年10月19日下午3点多到被告家，还特意拿了几只白鸽给被告吃，到了晚上6点多娄百铭已经烧好菜，他们就一起吃饭，吃完饭后娄百铭就在二楼的房间睡觉了。被告和死者是同一个房间，中间用墙隔开，当时大概是晚上7点多。到了晚上12点多的时候，被告听到娄百铭房间门开了，娄百铭去上了厕所后又回房睡觉。到了凌晨2点多时候被告发现房间灯没有关，被告在关灯的时候发现娄百铭的嘴唇变紫了，就知道事情不对。于是被告先打电话给自己的妻子，后来再通知娄百铭儿子，然后就到了派出所。当晚被告喝了半斤酒，娄百铭喝了一碗。被告和娄百铭没有发生争吵和肢体冲突。 在2020年10月27日制作的娄国伟询问笔录中，原告陈述2020年10月20日凌晨2时许，原告妻子接到堂嫂的电话，说娄百铭在被告家去世了。原告和其妻子赶到被告家中，死者在被告家二楼卧室躺着，已经没有呼吸，嘴唇很紫，脉搏也没有了。原告打电话报警，通过刑侦大队勘察现场后说娄百铭没有外伤，初步排除他杀，原告对死亡结果也没有异议。平时死者身体比较好，就是血压有点高。 被告妻子余成香出庭作证，其陈述其在敬老院工作，娄百铭通过其工作地点的门卫处聊天相识，娄百铭经常来富盛买笋，余成香也去娄百铭家打扫卫生，来往多次后就相熟。事故发生之日，娄百铭提出要来被告家中，并表示要帮被告家烧饭，还想买芋艿，余成香表示拒绝。到了半夜时被告给余成香打电话要娄百铭家属电话，余成香当时还在敬老院上班也不知道，就电话联系门卫，再通过门卫通知了娄百铭家属。 经本院与绍兴市公安局越城区分局富盛派出所沟通，其工作人员表示执法记录仪资料无法提供副本，只能到公安机关查看。本院于2021年3月20日组织原、被告双方代表至公安机关现场观看执法记录仪录制的处警视频，该视频录音较为模糊，仅能大致听出被告讲述其发现尸体的过程以及如何通知娄百铭家属。 以上事实，由原告提交的兰亭街道出具的证明一份，遗体火化证明一份，公安部门调取的卷宗一组，执法记录仪视频一份，被告申请的余成香证人证言一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，对于原告所主张的各项经济损失认定如下：丧葬费以及死亡赔偿金符合标准，本院按照原告主张的36039元、249495元予以支持；家属处理丧葬事宜的误工、食宿费用无证据支持，考虑到原告作为娄百铭唯一的近亲属为处理丧事必然会影响正常工作，故本院按照本省私营单位就业人员年平均工资标准酌情认定15天，即157.47元/天×15天=2362.05元；交通费过高，亦无证据支持，本院考虑到原告需往返于住所地以及殡仪馆等处，必然要支出一定的交通费用，故酌情认定450元；精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为10000元，理由见后。对于本案中原、被告双方的争议焦点，即被告是否应当对上述经济损失承担赔偿责任，本院认为首先根据现有的证据材料，结合原、被告陈述，虽无法认定娄百铭系受被告邀请前往被告家吃饭以及吃饭过程中被告有劝酒行为，但被告作为主人同意留宿娄百铭后应当尽到一定的注意义务，尤其在娄百铭年龄已经超过75周岁的情况下，更应当关注其身体状况。其次，被告在发现娄百铭出现异常后，理应采取抢救措施，或者立即呼叫救护车以及报警，由专业人员来确认娄百铭生存状况，并确定是否还有抢救可能。但被告仅凭个人经验即判定娄百铭已经死亡，并辗转通过余成香、门卫等人去通知娄百铭家属，其行为可能造成延误抢救时机的后果，并加重了死者家属的精神痛苦。据此本院认为被告对于娄百铭的死亡存在一定的过错，应当承担与其过错相适应的过错责任。对于具体责任比例，本院考虑因素如下：一、事件发生时娄百铭已经超过75周岁，原告在笔录中也陈述娄百铭血压较高，且经过公安机关的现场勘查已经排除了外伤，故分析娄百铭死亡的主要原因还是其自身身体因素所致；二、尽管被告未能及时呼叫救护车并报警，存在延误抢救的可能，但毕竟只是一种推断，目前无法确定被告在发现死者异常时的死者确切生存状态，故不宜认定被告承担过重的赔偿责任；三、本案中娄百铭是主动前往被告家，被告亦是出于好意才招待娄百铭并留宿于家，其行为本是发扬我国民间热情好客的优良传统，现无证据证实其有劝酒等行为，如果判令其对娄百铭的死亡承担过重的赔偿责任，必然会加重今后招待方的思想负担，不利于传统礼仪的继承和发扬，亦不符合我国民风民俗。综上，本院酌情认定被告对于前述丧葬费、死亡赔偿金、误工、食宿费用以及交通费的经济损失承担10%的赔偿责任，即（36039+249495+2362.05+450）×10%=28835元。如前所述，被告未及时通知救护车以及报警行为会导致死者家属产生疑虑，加重其精神痛苦，故本院酌情加重赔偿比例按照50000×20%=10000元认定精神损害抚慰金。以上，被告合计应当赔付原告38835元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第七条、第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告严尧云赔偿原告娄国伟人民币38835元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告娄国伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取657元，由原告负担其中517元，由被告负担其中140元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张海峰 二〇二一年四月二日 书记员  陈 锦