天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终406号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人:李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人:武博，总经理。委托诉讼代理人：高汝艳，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津瑞雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝玲，女，1969年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王艳东，男，1995年10月5日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）:北京宅急送快运股份有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区空港经济区环河西路19号1-1号厂房-1。主要负责人:李玉环，财务总监。委托诉讼代理人：肖坤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）:刘菲菲，女，1987年2月2日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审被告）：刘武征，男，1987年6月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦9楼。主要负责人:谢春雨，经理。委托诉讼代理人：张龙滨，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：袁力伟，男，1983年5月14日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块4号楼101铺、102铺、103铺。主要负责人：杨宝泉，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）因与被上诉人李宝玲、王艳东、北京宅急送快运股份有限公司天津分公司（以下简称宅急送公司）、刘菲菲、刘武征、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平保险）、袁力伟、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初25514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋天津公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第一项,改判太平洋天津公司不承担责任；2.上诉费用由李宝玲、王艳东、刘菲菲、刘武征、袁力伟、宅急送公司、太平保险、阳光保险、太平洋北京公司承担。事实与理由:因王艳东已出具放弃索赔权利声明书,表明放弃就涉案事故产生的全部损失索赔权利,故太平洋天津公司对李宝玲不应再承担责任。太平洋北京公司针对太平洋天津公司的上诉请求辩称，同意并认可太平洋天津公司的意见，认可其上诉请求的第一项。李宝玲针对太平洋天津公司的上诉请求辩称，不同意太平洋天津公司的上诉请求，请求依法驳回。王艳东针对太平洋天津公司的上诉请求辩称，请求法院依法判决。宅急送公司针对太平洋天津公司的上诉请求辩称，同意李宝玲的意见。刘武征针对太平洋天津公司的上诉请求辩称，同意李宝玲的意见。太平保险针对太平洋天津公司的上诉请求辩称，同意李宝玲的意见。太平洋北京公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审或者依法改判太平洋北京公司不承担赔偿责任(不服金额63,025.8元);2.二审诉讼费用由李宝玲、王艳东、刘菲菲、刘武征、袁力伟、宅急送公司、太平保险、阳光保险、太平洋天津公司承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清,太平洋北京公司主张在商业三者险内免赔。本案系机动车交通事故责任纠纷,李宝玲虽依照法律的规定享有要求太平洋北京公司向其赔付的权利,但太平洋北京公司承担赔偿责任的基础并非是涉案交通事故的直接责任人,而是基于津ＡＫ××××号牌车在太平洋北京公司处投保了第三者商业责任保险。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:（二）驾驶人有下列情形之一者:2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。王艳东在涉案事故中醉酒后驾驶被保险车辆,依据保险条款,太平洋北京公司应当在商业三者险责任内免赔。事故发生后,王艳东因醉酒驾车向太平洋北京公司出具放弃索赔权利声明书,就涉案事故产生的全部损失放弃向太平洋北京公司索赔。醉酒驾驶机动车,属于法律禁止的行为。太平洋北京公司已对该免责条款进行加粗加黑突出标记,尽到提示义务,不应加重太平洋北京公司的举证责任。二、一审中责任分配有误,一审认定涉案事故中两辆无责车辆交强险承保保险公司不承担赔偿责任,这违背了交强险设立的宗旨及机动车交通事故责任强制保险条例中无责赔付的规定。机动车存在本身即是一种风险,涉案事故中存在两辆无责车辆,不能依据该车辆是否与李宝玲乘坐车辆发生接触来划分是否承担赔偿责任。无责车辆未与李宝玲乘坐车辆发生接触不能免除相应的赔偿责任。三、一审判决判令的医疗费有误。一审判决认定的医疗费为65130.85元，该医疗费金额与李宝玲提供的在案证据不一致在案证据医疗费金额为65126.85元。太平洋天津公司针对太平洋北京公司的上诉请求辩称，认可太平洋北京公司的上诉请求及补充意见。李宝玲针对太平洋北京公司的上诉请求辩称，不同意太平洋北京公司的上诉，请求维持原判。关于太平洋北京公司当庭补充的部分，请求核实票据，以法庭核实为准。王艳东针对太平洋北京公司的上诉请求辩称，不同意太平洋北京公司的上诉，请求维持原判。关于太平洋北京公司当庭补充的部分，请求核实票据，以法庭核实为准。宅急送公司针对太平洋北京公司的上诉请求辩称，不同意太平洋北京公司的上诉，请求维持原判。关于太平洋北京公司当庭补充的部分，请求核实票据，以法庭核实为准。刘武征针对太平洋北京公司的上诉请求辩称，不同意太平洋北京公司的上诉，请求维持原判。关于太平洋北京公司当庭补充的部分，请求核实票据，以法庭核实为准。太平保险针对太平洋北京公司的上诉请求辩称，不同意太平洋北京公司的上诉，请求维持原判。关于太平洋北京公司当庭补充的部分，请求核实票据，以法庭核实为准。阳光保险、袁力伟、刘菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。李宝玲向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿李宝玲各项经济损失共计218,595元，由太平洋天津公司、太平保险、阳光保险在交强险限额内优先赔偿，不足部分由太平洋北京公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由王艳东、宅急送公司赔偿承担；2.本案诉讼费用由对方承担。本院认定事实如下：2019年12月4日13时04分许，王艳东醉酒后驾驶车牌号为津ＡＫ××××号北京牌轻型封闭货车，沿东江路第二条机动车道由南向北行驶至农产品市场门前时，遇翟文清驾驶津ＦＥ××××号思域牌小型普通客车，在东江路东侧路边停车泊位内起步行驶并向左转弯掉头，王艳东向右躲避过程中，其车辆前部左侧及左侧、前部右侧先后与翟文清车辆及头朝北尾朝南停于东江路东侧路边停车泊位内的刘武征的鲁ＮＫ××××号宝骏牌小型普通客车左侧接触，导致翟文清车辆失控，车辆前部右侧与王艳东车辆左侧接触，刘武征车辆被撞后向前移动，前部左侧与前方停放袁力伟的冀Ｈ7××××号帝豪牌小型轿车接触，造成四方车辆损坏及翟文清车内乘车人李宝玲受伤的交通事故。交警部门认定:王艳东负主要责任，翟文清负次要责任，刘武征、袁力伟、李宝玲无责任。津ＡＫ××××登记所有人是宅急送公司，该车在太平洋天津公司投保交强险一份，在太平洋北京公司投保商业三者险100万元，附加不计免赔险。鲁ＮＫ××××号车在太平保险投保交强险一份，冀Ｈ7××××号在阳光保险投保交强险一份。本次事故发生在保险期间。李宝玲受伤后被送往天津市××中心医院住院治疗，在此住院22天。本案呈诉前，李宝玲申请对其伤残等级及三期进行鉴定。交管部门委托天津津实司法鉴定中心进行鉴定。2020年7月17日，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李宝玲构成十级伤残一处，误工期150日，护理期、营养期均为60日。李宝玲为此支付鉴定费4060元。根据2020年3月8日本区新城镇黄圈社区居委会出具《证明》及户口簿，记载主要内容为李宝玲父亲李振宇（1943年1月15日出生、丧偶）无劳动能力、无退休金，由三名子女扶养。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。本案争议焦点为：1.太平洋天津公司、太平洋北京公司主张的免赔事由能否成立？2.太平保险、阳光保险作为本次事故另外两辆无责车辆交强险承保保险公司，是否应当承担赔偿责任？3.李宝玲各项合理合法经济损失的确定及赔偿责任如何承担？关于焦点1。根据交通事故认定书记载，王艳东存在醉酒驾驶情节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒……后驾驶机动车发生交通事故的”，太平洋天津公司作为王艳东交强险承保保险公司，提出的免赔抗辩，于法无据，本院不予支持。对于王艳东驾驶车辆商业三者险承保公司太平洋北京公司提出的免赔抗辩，根据法律规定，醉酒驾驶属于法律明文禁止的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据该条规定，对于醉酒驾驶的免赔，并未免除保险人提示义务。本案中，太平洋北京公司提交的照片等证据并不足以证明向投保人等履行了案涉免责事由的提示义务，王艳东醉酒驾驶发生交通事故固然应予谴责，但太平洋北京公司仍应就其未履行提示义务的行为承担相应法律后果，其应当在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。关于焦点2。交通事故认定书虽然记载多车碰撞产生了本次事故，然而结合本次交通事故的发生过程来看，李宝玲乘坐的机动车并未与刘武征车辆、袁力伟车辆发生碰撞，李宝玲因此次交通事故受伤与刘武征车辆、袁力伟车辆不存在因果关系，因此，太平保险、阳光保险作为本次事故中两辆无责车辆交强险承保保险公司，不应当承担赔偿责任。关于焦点3。对于李宝玲主张的住院伙食补助费2,200元、护理费12,075元、误工费25,032元、残疾赔偿金92,238元、被抚养人生活费5,801元、鉴定费4,060元，均没有超过法律规定的合理范围，本院予以确认。李宝玲主张的医疗费经本院核实其数额为65,130.85元，李宝玲主张的营养费6,000元、交通费1,000元，数额过高，本院酌情调整为营养费3,000元、交通费500元，李宝玲主张的精神损害抚慰金，因王艳东在本次交通事故中已经涉嫌犯罪，本院对精神损害抚慰金不予支持。李宝玲上述经济损失数额共计210,036.85元。对于李宝玲上述经济损失，由太平洋天津公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金92,238元、被抚养人生活费5,801元、护理费11,961元，共计120,000元，李宝玲超出交强险限额的经济损失共计90,036.85元，根据事故双方责任比例，由太平洋北京公司在商业三者险限额内赔偿70%，计为63,025.8元。综上所述，李宝玲的诉讼请求部分成立，予以相应支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿李宝玲经济损失120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿李宝玲经济损失63025.8元；三、驳回李宝玲的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决生效后十日内给付。（赔偿款汇入李宝玲兴业银行天津塘沽支行账户中。账号：6229××××2819）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.5元，由李宝玲负担85元、王艳东负担607.5元。”二审期间，双方当事人均未提交新证据。除一审查明的李宝玲的医疗费数额外，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为太平洋天津公司、太平洋北京公司主张的免赔事由能否成立，李宝玲各项合理合法经济损失的确定。太平洋天津公司、太平洋北京公司上诉主张本案属于免赔情形，且王艳东出具放弃索赔声明书，故太平洋天津公司、太平洋北京公司不应就李宝玲的各项损失承担赔偿责任。对此，一审法院已逐项回应，本院不再赘述，且王艳东的放弃索赔声明书并不能作为太平洋天津公司、太平洋北京公司的免赔抗辩，太平洋天津公司、太平洋北京公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于李宝玲诉请的各项损失数额，经本院二审核实和各方当事人确认，一审认定的医疗费数额65,130.85元有误，应为65,126.85元，本院予以纠正。一审认定的李宝玲其他损失，有事实和法律依据，本院予以确认，故李宝玲上述经济损失数额共计210,032.85元。对于李宝玲上述经济损失，由太平洋天津公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金92,238元、被抚养人生活费5,801元、护理费11,961元，共计120,000元，李宝玲超出交强险限额的经济损失共计90,032.85元，根据事故双方责任比例，由太平洋北京公司在商业三者险限额内赔偿70%，计为63,023元。综上所述，太平洋北京公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。其他各项上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初25514号民事判决第一项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初25514号民事判决第二、三项；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿李宝玲经济损失63,023元；四、驳回李宝玲的其他诉讼请求。五、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他上诉请求；六、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求。上述赔偿款项，于本判决生效后十日内给付（赔偿款汇入李宝玲兴业银行天津塘沽支行账户中。账号：6229××××2819）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费692.5元，由李宝玲负担85元、王艳东负担607.5元。二审案件受理费1,330元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担430元。本判决为终审判决。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年四月六日法官助理武冬馨书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……