江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终754号上诉人（原审被告）：上饶市中心区基础设施建设开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道（新闻出版局大楼），统一社会信用代码：91361100680926535P。法定代表人：谭定胜，执行董事。委托诉讼代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：盛珮琳，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：浙江沧海建设有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3388号，统一社会信用代码：91330212726398759K。法定代表人：彭道生，执行董事。委托诉讼代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师，特别授权。上诉人上饶市中心区基础设施建设开发有限公司因与被上诉人浙江沧海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上饶市中心区基础设施建设开发有限公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。根据上诉人与被上诉人于2011年11月3日签订的《建设工程施工合同》第26条约定“审计决算确认后一个月内付款至工程审计总造价的97%，留3%竣工验收合格后壹年内付清”。而被上诉人在一审中请求的款项金额为并未经过审计确认的工程款金额，被上诉人无权主张，上诉人亦无支付的义务。原审判决上诉人对未经审计的款项进行支付明显缺乏事实依据。二、原审法院适用法律错误。《民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人明确在合同中约定，本案的工程款支付依据为审计决算金额，故原审法院在错误认定本案的事实上，适用法律错误，导致错误的判决。被上诉人浙江沧海建设有限公司答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.被上诉人一审主张的工程款请求，在审计局委托的中介机构出具的审计报告里有明确的审计金额，并且也明确了据实支付，工程款有建设单位、施工单位、监理单位三方签字盖章的工程款签证单、联系单、会议纪要予以了明确。3.案涉工程在2016年4月22日已竣工验收，工程的质保期早已过了，合同约定的付款条件已经成就。浙江沧海建设有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即支付工程款人民币2,375,575.15元及利息暂计为522,231元（以工程款本金2,375,575.15元为基数，从2017年4月22日开始按年利率6%暂计算至2020年11月30日），此后利息以实际欠款为基数按年利率6%计算至工程款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月8日，浙江沧海市政园林建设有限公司通过招投标程序中标上饶市市民创业文化公园项目，并于2011年11月3日与被告上饶市中心区基础设施建设开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：1.工程名称：上饶市市民创业文化公园工程；工程地点：上饶市中心区；工程内容：工程量清单内工程；合同价款：36,975,648.56元；双方约定合同价款的其他调整因素：………（5）经发包人及监理单位计量后签证认可的工程量变化………；工程款（进度款）支付：按每月完成工程量总价的50%支付工程款（每月25日上报工程进度），每月工程款支付在下月底支付上月的工程量，每次支付转账到承包方的账户，竣工验收后，付至工程总价的70%，审计决算确认后一个月内付款至工程审计总造价的97%，留3%竣工验收合格壹年内付清。合同签订后原告按约进行施工，涉案项目于2016年4月22日进行竣工验收。施工过程中的工程量变化，工程量签证单及会议纪要上均予以载明，签证单由施工单位、监理单位、建设单位三方在工程量签证单上签字、盖章认可。其中赶工费以涉案工程绿化工程乔木部分直接费的2.7%计取（工程签证单补03）、绿化养护费用增加两年（工程签证单补04）、停工期间人工费补偿费360,000元（工程签证单补05）、配合服务费按鄱湖日出主雕施工单位的工程合同价4%计取（第十八次会议纪要）、工程现场接待工作工程量的确定（工程签证单A7、A11、A12）。2019年12月28日江西明正建筑工程咨询事务所向被告上饶市中心区基础设施建设开发有限公司以及上饶市审计局出具赣明正饶字【2019】105号上饶市民创业文化公园及地下停车场人防工程审核报告，该审核报告明确：建设单位报送审计局审计金额为96,179,696.31元，其中市民创业公园建设工程54,920,908.94元。因涉及迎接检查、停工补偿以及配合服务费等，且金额经建设单位以签证及会议纪要的形式进行了确认，涉及金额共计2,567,322.57元，本次审核范围未予以纳入，具体为：一是地下停车场人防工程中的创业路围墙签证18#广告材料和清扫路面、洒水车冲洗地面16,469.46元，土方部分人工降效费175,277.96元；二是市民创业公园建设工程中的补充签证03#绿化赶工费379,829.3元，补充签证4#绿化养护费749,696元，补充签证8#（第二十次会议纪要）配合服务费798,400元、规费及税金因让利下浮-12,963.91元，补充签证5#停工期间人工费补偿360,000元，签证A7、签证A11、签证A12涉及的检查接待费100,613.76元。审计结束后，被告上饶市中心区基础设施建设开发有限公司未支付原告涉及迎接检查、停工补偿、配合服务费等工程款，故原告诉至法院要求判如所请。另查明，2018年2月23日，浙江沧海市政园林建设有限公司名称变更为浙江沧海建设有限公司。原告浙江沧海建设有限公司在一审中出具说明一份，自愿放弃工程款利息的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉案《建设工程施工合同》于2011年签订后，原告浙江沧海建设有限公司按约入场施工，被告上饶市中心区基础设施建设开发有限公司应按合同约定的支付方式、支付时间支付赶工费、绿化养护费、迎接检查费用、停工补偿费、配合服务费等工程款。该部分工程款具体金额计算方式已有工程量签证单以及相关会议纪要予以明确，且江西明正建筑工程咨询事务所已依据相关工程量签证单、会议纪要等确定涉及金额为2,375,575.15元（不包括地下停车场人防工程广告材料和清扫路面、洒水车冲洗地面16,469.46元及土方部分人工降效费175,277.96元），故本院对原告浙江沧海建设有限公司要求被告上饶市中心区基础设施建设开发有限公司支付各项工程款合计2,375,575.15元的诉讼请求予以支持；原告浙江沧海建设有限公司自愿放弃关于利息的诉讼请求属于对其自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条第一款之规定，判决：被告上饶市中心区基础设施建设开发有限公司于本判决生效起五日内支付原告浙江沧海建设有限公司工程款2,375,575.15元。二审期间，上诉人上饶市中心区基础设施建设开发有限公司与被上诉人浙江沧海建设有限公司均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》约定，工程款支付方式为审计决算确认后一个月内付款至工程审计总造价的97%，留3%竣工验收合格壹年内付清。而本案中，江西明正建筑工程咨询事务所已于2019年12月28日向上饶市中心区基础设施建设开发有限公司以及上饶市审计局出具了赣明正饶字【2019】105号上饶市民创业文化公园及地下停车场人防工程审核报告，该审核报告虽未将被上诉人诉请的赶工费、绿化养护费、迎接检查费用、停工补偿费、配合服务费等工程款纳入审核范围，但在审核报告中明确了根据工程量签证单以及相关会议纪要该部分工程款共计2,375,575.15元，且明确“由建设单位根据审慎原则，据实结算。”故依据审计报告的要求，被上诉人应与上诉人据实结算案涉工程款。再则，本案案涉工程早于2016年4月22日竣工验收，根据合同“竣工验收合格壹年内付清”的约定被上诉人也应将工程款全部付清。故上诉人上饶市中心区基础设施建设开发有限公司提出的案涉工程款支付条件尚未成立，上诉人无支付义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25,805元，由上诉人上饶市中心区基础设施建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 余林娣二〇二一年四月二十日书记员 程建军