湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终438号上诉人（原审被告）：肖启明，男，1980年11月14日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：肖光初（肖启明之父），住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵洄，女，1974年5月21日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。上诉人肖启明与被上诉人赵洄民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖启明及其委托诉讼代理人肖光初、罗光佑，被上诉人赵洄及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖启明上诉请求：1、请求依法撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2020）湘0503民初2016号民事判决书；2、请求依法改判并驳回被上诉人赵洄的全部诉讼请求。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人肖启明与被上诉人赵洄未形成民间借贷法律关系，一审法院以肖启明向赵洄出具借条为由认定双方形成民间借贷法律关系不当。二、本案基础法律关系为土地使用权转让合同关系，一审法院按普通的民间借贷案件审理属于认定事实错误，适用法律不当，二审法院应予纠正。赵洄辩称，一审认定双方之间形成民间借贷关系，事实清楚，适用法律正确。赵洄向一审法院起诉请求：1、判令肖启明立即偿还赵洄借款本金21万元及利息（自逾期还款之日起按年利率6％算至实际清偿之日止，其中2017年年底逾期的7万元其利息自2018年1月1日起算，2018年7月份逾期的7万元其利息自2018年8月1日起算，2019年7月份逾期的7万元其利息自2019年8月1日起算）；2、本案诉讼费由肖启明承担。一审法院认定事实：2015年，经赵洄及案外人赵某、唐某三人和肖启明的父亲肖光初的反复商量后，肖光初承诺由其子肖启明出面给三人购买其家旁的1998平方米（折三亩）自有山林的土地使用权，赵洄及案外人赵某、唐某三人同意每人出资70000元／亩即21万元3亩地作为土地使用权转让款。2015年8月10日，赵洄通过农业银行转账90000元到肖启明的父亲肖光初账户上，另在农业银行邵阳城南支行取现金49900元加自身现金100元付了50000元现金给肖光初，以上共计支付给肖光初140000元（其中赵洄为赵某垫付的70000元赵某其后已支付给赵洄）；唐某（以其子唐艺账户）也通过银行转账70000元到肖光初账户上。至此，肖光初已收到土地使用权转让款210000元。2015年12月14日，赵洄及案外人赵某、唐某三人（乙方）与肖光初之子肖启明（甲方）签订了一份《土地使用权转让协议》，根据该协议，甲方同意将位于××乡××村××组叁亩土地转让给乙方，土地面积为1998平方米，土地转让总价为人民币210000元。并特别约定，乙方受让土地使用权后，可自留房屋用地798平方米以外，剩余土地面积1200平方米和甲方自留地以以后增购土地共同同意开发利用，所得利润按实际投资比例分成。如乙方因个人原因须转让该土地，提前三个月通知甲方，由甲方全额退还购置土地本金，使用权收归甲方。该协议签订后，因各种原因双方不能履行上述《土地使用权转让协议》，赵洄要求肖光初退回购置土地本金210000元，经双方多次协商，双方同意将此款作为肖启明对赵洄的个人借款，并由肖启明向赵洄出具了《借条》一张，内容是：“今借到赵洄现金贰拾壹万元整。此款分叁年还清，2017年年底还款柒万园，2018年柒月份还款柒万元，2019年柒月份全部还清。肖启明，2017.7.25。”但约定的还款期限到期后，肖启明至今分文没有归还赵洄上述借款，尚欠赵洄借款本金人民币21000元。一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷。赵洄及案外人赵某、唐某与肖启明因签订和履行《土地使用权转让协议》向肖启明父亲肖光初支付210000元土地购置款，后因双方不能履行上述《土地使用权转让协议》，经协商同意将此款转为肖启明对赵洄的借款，并由肖启明向赵洄出具了借条，事实清楚，证据充分。该借条可以认定为当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。肖启明未及时向赵洄清偿借款，系违约行为，应承担本案的相应责任。赵洄要求肖启明偿还所欠借款本金的诉讼请求，符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，合法有理，予以支持；但要求肖启明偿还自逾期还款之日起按年利率6％算至实际清偿之日止的利息，因没有约定利息及违约责任，故不符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，理由不能成立，不予支持。肖启明辨称的部分意见，因与本案查明的事实不符，不符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，理由不能成立，不予采信，因肖启明未提出反诉，肖启明答辩提出的双方合伙开设农家乐没有成功，造成限期开支和土地闲置而产生的权利义务，肖启明可另案诉讼。据此，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，一审法院判决：一、肖启明于判决生效后十日内向赵洄归还借款本金210000元；二、驳回赵洄的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费2225元，由肖启明负担。本院二审期间，肖启明提交了合作经营协议书、莲荷农家乐山庄合伙经营明细、莲荷村小组土地转让户名签名册，赵洄提交了唐艺的身份证、常住人口登记卡、唐艺的银行卡交易流水、赵洄的银行转账。赵洄申请证人赵某、唐某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：肖启明提交的证据，与本案没有关联性，本院不予采信。赵洄提交的证据以及赵某、唐某，可以证明案涉款项的支付情况，本院予以采信。本院二审经审理查明，肖启明的委托诉讼代理人肖光初认可案涉21万元购地款系由其收取。肖光初在收到21万元购地款后，肖光初向赵洄一方出具了一张收条，后该收条由赵洄一方退还给了肖光初，由肖启明向赵洄出具了案涉借条。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点是：一审法院将案涉纠纷作为民间借贷纠纷处理是否恰当，肖启明是否应归还赵洄借款21万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，2015年8月10日，肖启明之父肖光初收取了赵洄等人21万元，肖光初向赵洄一方出具了收据。2015年12月14日，赵洄及案外人赵某、唐某与肖光初之子肖启明签订了一份土地转让总价为21万元的《土地使用权转让协议》。之后，赵洄一方将肖光初出具的收据退还给了肖光初，肖启明于2017年7月25日向赵洄出具了一张21万元的借条。赵洄一方退还肖光初收据，并由肖启明向赵洄出具借条的行为，可以认定为当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，原审将本案作为民间借贷纠纷进行处理并无不当。案涉21万元款项系由肖启明之父肖光初收取，肖启明自愿向赵洄出具借条，应该按照借条的约定履行自己的还款义务。原审认定肖启明偿还案涉21万元借款并无不当。肖启明上诉主张本案其与赵洄之间的法律关系不应认定民间借贷法律关系，其不应偿还赵洄借款的观点不能成立，本院不予支持。综上所述，肖启明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由肖启明负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年四月十三日代理书记员  刘 文附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......