江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初1037号原告：丁明珍，女，1966年12月7日生，汉族，住扬中市。委托诉讼诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。被告：常玉成，男，1962年4月12日生，汉族，住扬中市。被告：扬中市速成电器有限公司，住所地扬中市。法定代表人：印小兰，总经理。委托诉讼代理人：常玉成，男，1962年4月12日生，汉族，住扬中市，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地镇江市。负责人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：丁正文，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。负责人：徐茂林，总经理。委托诉讼代理人：戴云燕，公司员工。委托诉讼代理人：张璐，公司员工。原告丁明珍与被告常玉成、扬中市速成电器有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司（以下简称太平洋财保镇江市丹徒支公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告丁明珍的委托诉讼代理人相恒方，被告暨扬中市速成电器有限公司的委托诉讼代理人常玉成，被告太平洋财保镇江市丹徒支公司的委托诉讼代理人丁正文及第三人紫金财保镇江中心支公司的委托诉讼代理人戴云燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁明珍向本院提出诉讼请求：1.对原告的医疗费123727.28元、住院伙食补助费1740元（58天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费38286元（270天×4254元/月）、护理费14400元（90天×160元/天）、残疾赔偿金245794.56元（55862.4元/年×20年×22%）、被扶养人生活费17716元（17716元/年×5年÷5人）、精神损害抚慰金14000元、交通费2508.68元、财产损失950元，以上合计461822.52元由被告在交强险及商业三者险内赔付原告359560.76元（其中超出交强险部分由被告承担70%）；2.本案鉴定费5560元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日10时54分左右，被告常玉成持C1E证驾驶被告扬中市速成电器有限公司所有的苏Ｌ×××××小型轿车，沿扬中市西来桥镇富民工业园亚钢大道由北向南行驶至佳旺华电器厂门前路段时，与原告丁明珍驾驶的从佳旺华电器厂区由西向东左转弯驶入道路的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。后扬中市公安局交通警察大队作出认定，被告常玉成与原告分别负本次事故的同等责任。因苏Ｌ×××××小型轿车在被告太平洋财保镇江市丹徒支公司处投保了交强险及商业三者险，故诉至法院。被告常玉成及扬中市速成电器有限公司共同辩称，对本次事故发生的事实、事故责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议。被告常玉成系扬中市速成电器有限公司的副总经理，事故发生时系在履行职务行为，事故发生后，扬中市速成电器有限公司为原告垫付抢救费33000元请求在本案中一并处理。对原告主张的各项费用请求依法审核。被告太平洋财保镇江市丹徒支公司辩称：1.对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司为原告垫付医疗费10500元请求在本案中一并处理。2.对原告主张的医疗费需扣减10%非医保用药，住院伙食补助费认可30元/天，天数为58天。营养费认可2700元。误工费不认可，原告应提交受伤后的误工证据。护理费认可100元/天，残疾赔偿金认可55862.4元/年×20年×21%，精神损害抚慰金认可6600元，被扶养人生活费不认可，交通费认可300元，车辆损失费认可800元。以上损失超出交强险部分，我公司承担50%。3.我公司不承担诉讼费及鉴定费。第三人紫金财保镇江中心支公司辩称，事故发生后我公司为原告垫付抢救费16979.06元，请求在赔偿款中优先偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交了扬中市佳旺华电器有限公司2019年度工资汇总明细、2019年1-6月考勤明细一组，欲证明事故发生前原告系扬中市佳旺华电器有限公司员工，事发前工资为4254元，被告虽持有异议并未提交相反的证据予以反驳，且该证据与事故发生地点相互印证，本院予以采信。2.对于护理费收据，被告虽持有异议并未提交相反的证据予以反驳，该证据与原告就医时间、地点均能相互吻合，本院予以采信。3.修理费收据一份，欲证明原告驾驶的车辆在本次事故中受损，产生财产损失950元，被告经质证对维修金额不予认可，辩称事故发生后经太平洋财保镇江市丹徒支公司定损，损失为800元，因原告提交的该证据无交款人信息且无具体的维修清单、损失照片、公估报告等相互印证，不能证明原告所维修项目与本次事故的关联性，本院不予采信，被告太平洋财保镇江市丹徒支公司认可车辆损失800元本院予以确认。4.对交通费票据470.68元，结合原告鉴定时间、地点等，原告提交的证据可以相互吻合，本院予以采信。对无锡至常州的客运发票，因不能证明与事故的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日10时54分左右，被告常玉成持C1E证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿扬中市西来桥镇富民工业园亚钢大道由北向南行驶至佳旺华电器厂门前路段时，与原告丁明珍驾驶的，从佳旺华电器厂区由西向东左转弯驶入道路的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2019年6月21日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182120190000093号事故认定，被告常玉成、原告丁明珍分别负本次事故的同等责任。2019年6月9日至7月13日，原告在扬中市人民医院住院治疗34天，经诊断为：“右侧额骨骨折伴额颞部硬膜外血肿伴脑疝形成、右额颞叶脑挫裂伤、右侧额叶及脑干脑梗死、左侧额叶、双侧胼胝体膝部、左侧胼胝体体部、右侧岛叶、枕叶脑梗死、右侧眼眶多发骨折、颅底骨折、右侧肱骨外科颈粉碎性骨折、两下肺挫伤伴感染等”，期间行右侧额颞部去骨瓣减压血肿清除术、右侧肱骨骨折切开复位内固定术。2019年9月23日至10月8日，原告再次入住该院15天行颅骨修补术。2020年9月21日至9月27日，原告再次入住该院6天行右侧肱骨内固定取出术。原告为此共计产生医疗费140706.34元,其中被告太平洋财保镇江市丹徒支公司垫付10500元，被告扬中市速成电器有限公司垫付33000元，第三人紫金财保镇江中心支公司垫付16979.06元。原告住院期间雇请护工护理，产生护理费9280元（58天×160元/天）。2020年12月25日，无锡中诚司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤九级伤残，开颅术后评定为十级伤残，右肩关节功能丧失25%以上未达50%构成十级伤残；建议误工期270日，护理期90日，营养期90日，为此产生鉴定费5560元。另查明，被告常玉成驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车系被告扬中市速成电器有限公司所有,常玉成系该公司员工，事故发生时系在履行职务行为，苏Ｌ×××××小型轿车在被告太平洋财保镇江市丹徒支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。原告驾驶的电动自行车在本次事故中受损，经被告太平洋财保镇江市丹徒支公司定损，车辆损失为800元。又查明，事故发生前原告系扬中市佳旺华电器有限公司员工，月平均工资4254元，事故发生后工资停发。还查明，原告丁明珍的母亲戴巧英（女，居民身份证号码）与父亲丁昌生（已于1995年7月11日身故）共生育子女即丁基进、丁基龙、丁基停及原告丁明珍。以上事实有身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、检查报告单、出院记录、诊疗证明书、医疗费发票、用药清单、护理费收据、扬中市佳旺华电器有限公司2019年度工资汇总明细、2019年1-6月考勤明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、户籍证明、出租车发票路程明细、定损单、转账凭证、付款回单及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告丁明珍因本次事故受伤，依法有权要求被告赔偿其因此遭受的损失。对原告主张的营养费2700元被告不持异议，本院予以确认。对医疗费，经本院审核确认合理部分合计为140706.34元，被告太平洋财保镇江市丹徒支公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明医疗费中非医保用药的名称，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告太平洋财保镇江市丹徒支公司的该项辩称意见不予采信。对住院伙食补助费，结合镇江地区干部出差补助标准，被告认可30元/天并无不当，本院予以确认，对住院天数经审核为55天。对护理费，原告提交了58天的护理费9280元，有相应的护理费收据予以证明，本院予以支持。对剩余32天的护理费，原告未举证证明其护理费标准，本院酌定为100元/天。对残疾赔偿金，经计算为残疾赔偿金245794.56元（55862.4元/年×20年×22%）。对戴巧英的被扶养人生活费，经计算原告主张17716元（17716元/年×5年÷5人）并无不当，本院予以支持，但该费用应在上述残疾赔偿金中列支，不应增加残疾赔偿金的总额，原告诉请单独计算于法无据，本院不予支持。对精神损害抚慰金，结合侵权程度、过错大小，本院酌定为10000元。对交通费，结合原告就诊时间、就诊地点、就诊次数等，本院酌定为1000元。综上，原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费140706.34元、住院伙食补助费1650元（55天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费38286元（270天×4254元/月）、护理费12480元（9280元+32天×100元/天）、残疾赔偿金245794.56元（55862.4元/年×20年×22%，其中含戴巧英的被扶养人生活费17716元）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失800元，以上合计453416.9元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋财保镇江市丹徒支公司辩称原告驾驶的电动自行车为机动车，未能举证证明，且当前国家对于电动自行车车牌号管理、能否投保交强险等并未强制性规定，故在民事赔偿时仍应作为非机动车处理，被告太平洋财保镇江市丹徒支公司申请对车辆属性进行鉴定的请求本院不予准许。本案中，因原告驾驶非机动车，被告常玉成驾驶机动车且双方分别负本次事故的同等责任，故超出交强险部分，可适当减轻机动车一方30%的赔偿责任。因被告常玉成系扬中市速成电器有限公司员工，事故发生时系在履行职务行为，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，对常玉成造成的侵权损害，由被告扬中市速成电器有限公司承担。又因肇事车辆在被告太平洋财保镇江市丹徒支公司处投保了商业三者险，故超出交强险应由机动车一方承担的责任，由被告太平洋财保镇江市丹徒支公司在商业三者险限额内赔付原告。对原告的上述损失，由太平洋财保镇江市丹徒支公司在交强险限额内赔付原告120800元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出交强险部分的332616.9元，由被告太平洋财保镇江市丹徒支公司在商业三者险限额内赔付原告其中的70%即232831.83元，原告自行负担其中的30%即99785.07元。综上，被告太平洋财保镇江市丹徒支公司共需在交强险及商业三者险限额内赔付原告353631.83元，扣减已预付的10500元，尚需赔付343131.83元。因事故发生后，被告扬中市速成电器有限公司垫付33000元，第三人紫金财保镇江中心支公司垫付16979.06元，故在实际履行中，由被告太平洋财保镇江市丹徒支公司直接返还被告扬中市速成电器有限公司33000元，直接返还第三人紫金财保镇江中心支公司垫付16979.06元，直接赔付原告293152.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告丁明珍293152.77元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司应在本判决生效之日起十日内赔付被告扬中市速成电器有限公司33000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司应在本判决生效之日起十日内赔付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司16979.06元；四、驳回原告丁明珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元，司法鉴定费5560元，合计6659元，由原告丁明珍自行负担1998元，被告扬中市速成电器有限公司负担4661元（此款原告已缴纳，被告扬中市速成电器有限公司在领取上述第二项返还款项时一并扣减给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二一年四月二十日法官助理 顾倩书 记 员 陆慧