黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)黑10行终14号上诉人（一审原告）：宋君，男，1960年2月10日出生，住黑龙江省巴彦县。法定代理人：矫某（系宋君的妻子），女，1965年6月19日出生，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王作荣，男，1959年11月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（一审被告）：穆棱市人力资源和社会保障局。住所地：黑龙江省穆棱市八面通镇长征路22号。法定代表人：刘昌勋，穆棱市人力资源和社会保障局局长。行政机关负责人：张春静，穆棱市人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：房玉山，男，1948年8月7日出生，住黑龙江省穆棱市。被上诉人（一审第三人）：李国华，男，1960年6月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人宋君因诉穆棱市人力资源和社会保障局（以下简称穆棱市人社局）、房玉山、李国华履行法定职责一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2020）黑1085行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，2004年10月6日，宋君在房玉山经营的穆棱市龙兴煤矿井下作业期间受伤，先后到穆棱市人民医院和鸡西市矿总院治疗，房玉山支付了医疗费等费用。经宋君的法定代理人矫某在工伤认定申请表中签“宋君”名字申请，李国华代笔在工伤认定申请表中填写该申请表中部分申请内容。穆棱市劳动和社会保障局于2005年7月21日作出劳社伤险认决字(2005)0010号工伤认定决定书，并于同日将工伤认定决定书送达给宋君的“委托代理人”李国华，工伤认定卷宗内没有宋君或其法定代理人矫某对李国华的授权委托手续。2005年7月22日，李国华代笔填写宋君在牡丹江市劳动鉴定委员会劳动能力鉴定确认事项申请表，李国华填写该申请表在“工伤认定决定书编号”一栏中，明确写明：“（2015）0010号”，由宋君法定代理人矫某审阅该申请表填写内容并认可后，由矫某在该申请表中“申请人（签名）”处代签宋君名字，申请了劳动能力鉴定。牡丹江市劳动鉴定委员会于2005年9月6日作出了宋君伤残三级、护理依赖二级的鉴定意见。2005年12月7日，穆棱市龙兴煤矿和房玉山与宋君及家属签订了赔偿协议书，穆棱市龙兴煤矿一次性赔偿宋君160000元，包括伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等，宋君放弃其他全部权利，不再进行工伤认定和劳动能力鉴定。穆棱市龙兴煤矿现已关闭。2016年8月1日，宋君向一审法院提起行政诉讼，请求判令穆棱市人社局向其依法送达工伤认定决定书原件及出示提供该工伤认定的原始卷宗的相关材料。2016年11月7日，穆棱市人社局经一审法院转交原告1份加盖“穆棱市人力资源和社会保障局”印章的上述工伤认定决定书的复印件，宋君申请撤诉，一审法院以（2016）黑1085行初22号行政裁定准许。宋君与矫某系夫妻关系，现肢体一级残。巴彦县西集镇兴旺村民委员会证明宋君肢体一级残，自受伤后始终意识不清，同时指定矫某为其监护人。穆棱市人社局证实截止庭审当日穆棱市龙兴煤矿未为宋君投保工伤保险。一审法院认为，本案的焦点问题是，李国华代宋君签收工伤认定决定书原件是否产生穆棱市人社局向宋君送达该决定书的法律效力；本案宋君是对穆棱市人社局作出的行政行为不服，还是要求穆棱市人社局履行法定职责；穆棱市人社局经原审法院转交1份加盖“穆棱市人力资源和社会保障局”印章的上述工伤认定决定书的复印件的性质如何认定；宋君是否存在重复诉讼情形；宋君要求穆棱市人社局及第三人赔偿问题是否属本案调整范畴。宋君并非对穆棱市人社局作出的劳社伤险认决字(2005)0010号工伤认定决定不服，而是要求穆棱市人社局履行向宋君送达该决定书的法定职责。虽然宋君的法定代理人矫某事实上委托第三人李国华代笔填写工伤认定申请表、劳动能力鉴定确认事项申请表等行为，且矫某同意并认可以上代笔行为，但在没有矫某对李国华特别授权代收法律文书的授权委托书的情况下，从法律意义上讲，穆棱市人社局于2005年7月21日将劳社伤险认决字(2005)0010号工伤认定决定送交李国华代宋君签收的行为不产生穆棱市人社局向宋君送达行政法律文书的法律效力。2005年7月22日，李国华代笔填写宋君在牡丹江市劳动鉴定委员会劳动能力鉴定确认事项申请表，并在“工伤认定决定书编号”一栏中，明确写明：“（2015）0010号”，经矫某同意并认可，且矫某承认李国华向其提供了工伤认定决定书复印件。虽然通常理解，李国华自已扣留该工伤认定书原件而向矫某提供该工伤认定决定书复印件违背常理，但认定矫某已从李国华手中得到该工伤认定决定书原件毕竟是一种通常推测，不能绝对排除矫某未向李国华索取该工伤认定决定书原件的可能，因此，只能够认定矫某（宋君）事实上已经于2005年7月22日知道了诉争的劳社伤险认决字(2005)0010号工伤认定决定书的内容，不能认定宋君取得了该工伤认定书原件。穆棱市人社局所举（1号证据）2005年度穆劳伤认字第010号穆棱市劳动和社会保障局工伤认定卷宗中，没有宋君特别授权李国华代收工伤认定书原件的授权委托书，没有宋君（法定代理人矫某）追认李国华代收行为的证据，没有宋君撤回工伤认定申请，没有宋君工伤用人单位穆棱市龙兴煤矿或（该煤矿经营人）房玉山收到该工伤认定决定书的送达回证。穆棱市人社局关于对宋君工伤认定的行政程序未终结。穆棱市人社局有义务完成对宋君工伤认定行政程序，向宋君送达劳社伤险认决字(2005)0010号工伤认定决定书。宋君要求穆棱市人社局履行向原告送达工伤认定书的法定职责，不超过法定起诉期限。退一步分析，即使原告经李国华转交而取得了该工伤认定书原件，则也属原告通过其他非法定送达途径（未经授权而代收后转交）而取得，不是穆棱市人社局通过法定方式向原告送达而取得。在宋君（法定代理人矫某）对送达工伤认定决定书有异议，并要求穆棱市人社局履行直接向其送达的法定职责时，不能以未经授权的人（李国华）的事实代签收行为及事实代笔（填写申请表并注明工伤认定决定书编号）行为，而推定代收人已将代收工伤认定决定书转交宋君，从而免除穆棱市人社局应依法定方式送达该工伤认定决定书的法定职责。当宋君对穆棱市人社局的送达行为提出异议，并要求穆棱市人社局向宋君送达工伤认定决定书时，穆棱市人社局仍负有完成向宋君按法定方式送达劳社伤险认决字(2005)0010号工伤认定决定书的法定义务。然而，因穆棱市人社局已由“穆棱市劳动和社会保障局”变更为“穆棱市人力资源和社会保障局”，公章因单位名称变更已经封存，且卷宗内无多余劳社伤险认决字(2005)0010号工伤认定决定副本，宋君要求穆棱市人社局给付其劳社伤险认决字(2005)0010号工伤认定决定书原件的诉讼请求，显然无法实现。2016年8月1日，宋君提起行政诉讼，请求判令穆棱市人社局向其依法送达工伤认定决定书原件及出示提供该工伤认定的原始卷宗的相关材料。2016年11月7日，穆棱市人社局经原审法院转交宋君1份加盖穆棱市人社局“穆棱市人力资源和社会保障局”印章的上述工伤认定决定书的复印件，该决定书复印件与原件核对无异，加盖穆棱市人社局公章后，与原决定书具有同等法律效力。穆棱市人社局经原审法院转交宋君该加盖“穆棱市人力资源和社会保障局”公章的工伤认定决定书复印件，即是穆棱市人社局通过行政诉讼完成了首次正式依法向宋君送达该工伤认定决定书（与原件具有同等法律效力）的补救行为。宋君申请撤诉，原审法院以（2016）黑1085行初22号行政裁定准许。宋君再次提起行政诉讼，要求穆棱市人社局向其送达该工伤认定决定书原件，属于重复诉讼。宋君关于“穆棱市人社局向宋君提供劳社伤险认决字(2005)0010号工伤认定决定书的卷宗(依法应当提供的全部)材料”的诉讼请求。因原审法院在宋君之前的行政诉讼中已将该卷宗复制件转交宋君（法定代理人），宋君的此项请求无事实依据。另外，该工伤认定决定书的卷宗属穆棱市人社局存档材料，是穆棱市人社局应当在本案行政诉讼中向原审法院提供的，宋君及第三人有权查阅复制的，证明穆棱市人社局应否履行向宋君送达工伤认定决定书法定职责的证据，如穆棱市人社局不提供该证据，将承担举证不能的诉讼后果。该卷宗不是法定的穆棱市人社局必须向宋君送达的文书材料。宋君的该项请求无法律依据。关于宋君要求穆棱市人社局赔偿问题。本案的实质是宋君在房玉山经营的穆棱市龙兴煤矿井下作业时，因受工伤而产生的劳动争议的解决问题。宋君提起本行政诉讼案件真正意义在于确认其工伤认定行政程序是否已终结，从而证明其劳动争议工伤待遇请求是否超过诉讼时效。宋君因工伤而受的损失应由劳动保险公司赔偿，但穆棱市龙兴煤矿未给宋君缴纳劳动保险，故宋君的损失应由穆棱市龙兴煤矿赔偿，煤矿关闭后，应当基于煤矿的企业性质、关闭事由、债务善后处理等相关事实及法律规定，结合宋君的家属（矫某）与房玉山签订（赔偿）协议书（宋君所举4号证据即穆棱市人社局所举5号证据）的效力认定，确定是否由经营人（第三人）房玉山补充赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；”据此，依法由其他赔偿主体（用人单位）承担的劳动争议工伤赔偿部分，国家（认定工伤的行政机关）不承担（行政）赔偿责任。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因工伤引发的劳动争议案件属民事诉讼案件，劳动仲裁是民事诉讼受案的前置程序。宋君收到劳动仲裁机构的关于仲裁程序的相关文书后，可以向法院提起劳动争议民事诉讼。在未经劳动仲裁程序之前，宋君因工伤引发的劳动争议，不属原审法院管辖。宋君要求穆棱市人社局赔偿的前提是其因工伤经劳动争议仲裁程序后，向人民法院提起劳动争议民事诉讼，最后对于其工伤损失的未得到保护部分，宋君认为该部分损失与穆棱市人社局不履行（送达工伤认定决定书）法定职责有直接必然的因果关系，才可另案提起行政赔偿之诉。宋君因工伤引发的劳动争议案件在未穷尽劳动仲裁、劳动争议民事诉讼救济途径之前，宋君要求穆棱市人社局与房玉山负连带责任共同赔偿，无法律依据。宋君要求房玉山赔偿的问题，属因工伤引发的劳动争议之诉，在未经劳动争议仲裁程序之前，不属人民法院民事诉讼受案范围，更不能在本行政诉讼案件中一并调整。如宋君只对房玉山提起因雇员受到伤害的民事赔偿，属另一民事法律关系，可另案提起民事赔偿之诉，不能在本行政诉讼案件中进行调整。宋君要求李国华与穆棱市人社局及房玉山共同赔偿问题。李国华不是穆棱市人社局行政不作为（未送达工伤认定书）的赔偿责任主体，也不是工伤赔偿的义务主体。宋君要求李国华与穆棱市人社局及房玉山共同赔偿无法律依据。李国华在本案中是宋君请来帮助其维权的无书面授权的所谓的“代理人”。在本案中，李国华属证人性质的第三人。宋君与李国华之间是委托合同关系，如果宋君认为李国华在委托合同的履行中因过错而损害了其合法权益，可另行向有管辖权的法院对李国华提起委托合同或侵权民事诉讼。宋君认为李国华违反执业规定跨区执业，属相关的司法行政管理部门管辖事宜，不属人民法院审理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定：“起诉应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款规定：“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。”第六十九条第（一）、（六）、（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”宋君未提出明确具体的赔偿请求数额及赔偿依据，属诉讼请求不明确。不符合起诉条件。前文所述宋君重复起诉部分也不符合起诉条件。综上所述，宋君起诉内容不明确，无事实及法律依据，存在撤诉后无正当理由重复起诉情形。其工伤赔偿问题未经仲裁前置程序之前，不属原审法院管辖。其要求穆棱市人社局与房玉山、李国华负连带责任共同赔偿，属行政赔偿、工伤待遇劳动争议、委托合同三个相互独立的法律关系，在工伤劳动争议未确定保护其具体损失数额之前，无法确定行政赔偿数额，不能在本行政诉讼案件中确认李国华基于委托合同是否应承担民事赔偿责任。宋君要求穆棱市人社局及房玉山、李国华负连带责任共同赔偿，无具体请求赔偿数额且无法律依据。宋君起诉不符合起诉条件。李国华经原审法院送达传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款,第六十九条第（一）、（六）、（七）项，第七十九条第二款之规定，裁定驳回宋君的起诉。上诉人宋君上诉称，宋君的诉讼请求明确具体，证据充分，不存在撤诉后无正当理由重复起诉的情形，且本案有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和穆棱市人民法院管辖。宋君至今未获得工伤待遇系穆棱市人社局谎称为宋君办理工伤待遇需要为由拖延送达《工伤认定决定书》所致，在宋君未获得《工伤认定决定书》期间，穆棱市龙兴煤矿已经关停，故并非宋君自己行为导致损害发生。本案的合议庭成员重复参加了同案的审判程序。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并指令穆棱市人民法院继续审理。本院二审对证据的认证意见与一审一致，不再赘述。本院二审查明的案件事实与一审法院一致，本院予以确认。另查明，2021年4月20日，穆棱市人民法院出具一份说明，内容为：“（2019）黑1085行初48号行政诉讼案件中，所作出的中止诉讼裁定书合议庭成员有‘刘增进’署名说明如下：刘增进本人没有参加过（2019）黑1085行初48号宋君行政诉讼案件的中止诉讼合议，中止诉讼合议笔录中的合议庭成员签字人为‘刘玺臣’，不是‘刘增进’，中止裁定合议庭人员署名‘刘增进’属笔误。本院已制发（2019）黑1085行初48号之三行政裁定书予以补正。”本院认为，关于宋君的诉讼请求是否属于人民法院受案范围的问题。第一，关于宋君请求判令穆棱市人社局向其送达劳社伤险认决字（2005）0010号工伤认定决定书的问题。穆棱市人社局已经在（2016）黑1085行初22号案件中向宋君送达了加盖其公章的原劳动局作出的劳社伤险认决字（2005）0010号工商认定决定书，故该诉讼请求属于重复起诉。第二，关于宋君要求判令穆棱市人社局向宋君提供（2005）0010号工伤认定决定书的卷宗问题。穆棱市人社局向宋君送达涉案卷宗并非其法定职责，故该诉讼请求不属于人民法院受案范围。第三，关于宋君要求判令穆棱市人社局与房玉山连带赔偿宋君自2004年10月6日至送达工伤认定决定书期间的护理费，判令穆棱市人社局与房玉山、李国华连带补偿宋君自2004年10月6日至送达工伤决定书期间未缴纳医疗保险、养老保险损失，判令穆棱市人社局与房玉山、李国华里担待补偿宋君上述逾期给付款项利息并按上述标准顺延给付至法定期限的问题。宋君的以上三个诉讼请求并不属于行政诉讼受案范围。第四，关于一审合议庭成员重复参与同案审判程序、程序违法的问题。根据穆棱市人民法院出具的说明，刘增进并未参与（2019）黑1085行初48号案件的审理，该案的中止裁定合议庭成员处有其署名系笔误，故刘增进参与一审案件审理程序合法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋君的起诉于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀玲审判员  黄晓丽审判员  李慧宇二〇二一年四月二十一日法官助理李想书记员付子洁