河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1388号上诉人（原审被告）：林州中天建设有限公司，住所地：河南省林州市衡水镇中心大街**。法定代表人：冯启增，该公司经理。委托诉讼代理人：马国亮，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王善海，男，汉族，1977年10月15日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王四元，河南明辨律师事务所律师。上诉人林州中天建设有限公司因与被上诉人王善海建设工程合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林州中天建设有限公司委托诉讼代理人马国亮、被上诉人王善海委托诉讼代理人王四元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林州中天建设有限公司上诉请求：1、请依法撤销河南省西华县人民法院作出的（2020）豫1622民初4416号民事判决，依法改判驳回王善海的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由王善海承担。事实和理由：一、一审判决认为王善海施工中存在拖欠工人工资和材料款问题与本案退还保证金问题无关应另行解决是错误的。一审庭审中，查明王善海拖欠工人工资和材料款是因王善海感觉亏本而终止施工造成的，这足以说明，王善海没有将薄改工程施工完毕。没有施工完毕的工程何谈验收合格。工程不合格，工程保证金还应该退还吗。怎能说拖欠工人工资和材料款与退还保证金无关呢。二、西华县国库集中支付中心将保证金退还了林州中天建设有限公司，并不能证明合格工程是王善海施工完毕的。一审庭审中，林州中天建设有限公司提供的证据、证人足以证明王善海未施工至峻工就终止施工，足以说明验收合格的工程不是王善海施工完毕的。三、一审判决不利于社会矛盾的解决，更不利于保护上诉人的合法权益。如果按照一审判决将保证金退还给王善海，王善海本来已得到应有的工程款，拿到保证金后王善海更会找各种理由不与上诉人进行施工期间的各种帐务清算。王善海施工期间所欠的工人工资、材料款更不好解决，这将导致更多的诉讼，不利于社会矛盾的解决。综上，王善海未将工程施工完毕，合格工程是林州中天建设有限公司实际施工人王超群继续施工完成的，所以，王善海的诉讼请求不能成立，为此，特提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王善海的诉讼请求。王善海辩称，林州中天建设有限公司的理由不能成立，在原审庭审中，王善海提供了证据证明，而且林州中天建设有限公司在一审提供的证人证言也证明了该保证金是王善海所交，并且该保证金经过西华国库支付中心退到林州中天建设有限公司。王善海属实际施工人。林州中天建设有限公司应当将王善海交纳的保证金退还。王善海向一审法院起诉请求：一、判令林州中天建设有限公司退还王善海工程保证金110000元。二、本案诉讼费用由林州中天建设有限公司承担。一审法院认定事实：林州中天建设有限公司承接了西华县大王庄刘草楼小学薄弱改造工程，2016年1月16日西华县大王庄刘草楼小学与林州中天建设有限公司签订了薄弱学校改造工程的协议书，林州中天建设有限公司委托王超群作为公司的代理人，授权王超群以林州中天建设有限公司名义处理关于西华县2015年薄弱学校改造项目4标段的一切事宜。期间王超群与王善海协商，将林州中天建设有限公司承接的工程转包给王善海具体施工，由王善海缴纳保证金11万元，王善海通过农业银行缴至西华县国库集中支付中心账户。工程竣工并经验收合格后，西华县国库集中支付中心将保证金退还至林州中天建设有限公司账户。后林州中天建设有限公司将该保证金退给王超群。王超群与王善海因施工中存在拖欠工人工资和材料款问题，产生纠纷。王超群没有将保证金支付给王善海，王善海起诉至法院。一审法院认为，林州中天建设有限公司承接了西华县大王庄刘草楼小学薄弱改造工程，林州中天建设有限公司委托王超群作为林州中天建设有限公司的代理人，王超群的行为基于授权被视为公司行为，王超群将工程具体施工转包给王善海，并让王善海缴纳了保证金，工程验收合格后，林州中天建设有限公司应将保证金退还给王善海，故王善海的诉请，法院予以支持。关于林州中天建设有限公司称已将保证金退还给王超群的问题，法院认为，林州中天建设有限公司与王超群属代理与被代理关系，系内部关系，应由其内部处理。关于王超群与王善海之间因施工中存在拖欠工人工资和材料款问题，应另行解决，与本案解决的保证金问题无关，为此林州中天建设有限公司的辩驳意见，法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：林州中天建设有限公司于判决生效后五日内退还王善海保证金11万元。案件受理费1250元，由林州中天建设有限公司承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，林州中天建设有限公司提供工程竣工验收报告，证明实际施工人是王超群，不是王善海，竣工验收时，实际施工人是王超群。王善海质证认为，该验收报告是复印件，王善海不予质证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一审中林州中天建设有限公司出具的授权委托书显示：王超群为林州中天建设有限公司在西华县2015年薄弱学校改造项目的代理人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九十条规定:“当事人的陈述不能单独所为认定案件事实的依据。”林州中天建设有限公司陈述其与王超群之间是借用资质的挂靠关系，但其未提供证据明。委托书能够证明王超群与林州中天建设有限公司之间是委托代理关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定:“一方当事人在法庭审理中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,对于已不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无须举证证明。”《最高人民法院第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述于己不利的事实、或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”林州中天建设有限公司在上诉状中主张王善海未施工完毕终止施工，该主张证明林州中天建设有限公司认可王善海是本案工程的实际施工人。林州中天建设有限公司主张王善海未施工完毕，其提供的证据为两份调查笔录，该两份调查笔录是林州中天建设有限公司委托诉讼代理人马国亮调查的，该两位证人并未出庭作证接受审判人员与当事人的询问。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言不得作为认定案件事实的依据。两位证人的陈述不能作为认定本案事实的依据。林州中天建设有限公司二审提供的验收报告单复印件无法核对其真实性，该报告单证明不了王超群是工程实际施工人。王善海一审提交的现金缴款单能够证明是王善海缴纳了11万保证金。该工程已经验收合格，保证金已经退还给林州中天建设有限公司，林州中天建设有限公司应该把该11万保证金退还给王善海。至于林州中天建设有限公司主张的王善海拖欠工人工资和材料款与本案不是一个法律关系，相关权利人可以另行主张权利，本院不予处理。综上所述，林州中天建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由林州中天建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二一年四月二十四日法官助理申亮亮书记员刘世博