安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终554号 上诉人（原审被告）：杨子海，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天长市盛华房地产开发有限责任公司，住所地天长市万寿路东侧、石梁路南恻金华园二期2栋401#，统一社会信用代码91341181734966701E。 法定代表人：翟金华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。 原审被告：陈树楼，男，1972年12月05日出生，汉族，住安徽省天长市。 上诉人杨子海因与被上诉人天长市盛华房地产开发有限责任公司（以下简称盛华公司）、原审被告陈树楼民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2020)皖1181民初2461号民事判决，宣判后原审被告杨子海不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨子海上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回盛华公司的诉讼请求。2、由盛华公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、关于本案案由，应当是建筑工程施工合同纠纷，而不应当是民间借贷纠纷。案涉工程相关费用交纳的义务主体是盛华公司。即使杨子海作为实际施工人，约定由其缴纳其费用，杨子海和陈树楼施工合同是分开签订的，每人应当垫付的保证金数额根据工程量是有差别的，不应当混同由两人共同出具条据。三栋楼的保证金30万元，杨子海和陈树楼承包的是主体土建工程，其他内容和外包内容是盛华公司应缴纳的部分，不能由杨子海和陈树楼缴纳，更不应当承担利息。一审在案件审理期间对借条利息书写的字样进行鉴定，该内容为陈树楼书写，陈树楼标注利息未经杨子海同意，杨子海也不知道有利息的约定，所以判决杨子海承担利息无依据。2、本案所涉工程盛华公司与杨子海尚未结算，保证金和工程款均是结算内容，应当在工程结算时一并处理。 盛华公司答辩称，杨子海与其公司之间的民间借贷法律关系事实清楚，一审法院查明事实和适用法律正确。杨子海所称的保证金与本案特别是其公司没有关联。杨子海所称的已退还施工费及农民工工资保证金的钱，其公司到目前都没有收到。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈树楼未提交陈述意见。 盛华公司向一审法院起诉请求：1、判令杨子海、陈树楼共同偿还其公司借款本金300000.00元及利息（利息自借款之日2018年8月9日起按月利率1.5%计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用含保全费、保险公司对保全的担保费由杨子海、陈树楼负担。 一审法院查明：安徽贵宏建筑有限公司承建盛华公司开发的天长市东市区第三安置小区工程，杨子海、陈树楼为东市区第三安置小区二期5＃、6＃、11＃楼的项目负责人，因工程需要缴纳工人保障金，于2018年8月9日向盛华公司借款30万元，约定利息为月息一分五厘，杨子海、陈树楼向盛华公司出具“今借到盛华公司人民币叁拾万元整（300000.00）此据月息一分五厘此款用于东市区5＃、6＃、11＃楼买工人保障金邱某（证明）借款人：杨子海、陈树楼”借条一份。盛华公司于当日通过其公司会计许春媚以转账的方式将30万元汇入安徽贵宏建筑有限公司会计张玉婷的账户以缴纳工人保障金（因保障金必须以总承包企业、专业施工企业、劳务分包企业的名义缴纳）。因杨子海、陈树楼未及时还本付息，盛华公司提起诉讼，请求法院判如所请。 在本案审理过程中，杨子海、陈树楼对借条中利息部分认为不是其书写申请笔迹鉴定，一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，结论为该借条中利息约定系陈树楼书写。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。杨子海、陈树楼在借款后，应承担按期偿还借款的义务。盛华公司主张按约定的月息一分五厘计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，2020年8月20日，一年期贷款市场报价利率为3.85%，杨子海、陈树楼的借款时间为2018年，双方约定的月利率1.5%，明显超出盛华公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对超出部分不予支持。杨子海、陈树楼抗辩未收到该款项，因借条中明确了借款用途为买工人保障金，个人是无法购买的，必须以安徽贵宏建筑有限公司名义购买，盛华公司将款项汇给安徽贵宏建筑有限公司由该公司代为缴纳工人保障金，符合双方的约定，且与证人邱某的证言一致，应视为款项已实际交付。且杨子海、陈树楼并未另外支付安徽贵宏建筑有限公司工人保障金，根据安徽省防止建设领域拖欠农民工工资管理办法第十一条规定，工程项目开工前，建筑业企业应当先到工程所在地劳动保障部门办理农民工工资支付保障手续。现杨子海、陈树楼所建工程已竣工，可以认定盛华公司款项的支付与杨子海、陈树楼借款的目的一致。故对杨子海、陈树楼的该抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，判决：被告杨子海、陈树楼于本判决生效之日起三十日内偿还原告天长市盛华房地产开发有限责任公司借款本金30万元及利息（以30万元为本金，利率按年利率15.4%计算，自2018年8月9日起计算至款项还清之日止）。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，合计6045元，由被告杨子海、陈树楼负担。 杨子海二审提交如下证据：证据1、录音光盘一份(播放20200624084209，其他无需播放)。证明案涉款项是盛华公司打入安徽贵宏建筑有限公司账户，到期安徽贵宏建筑有限公司会返还给盛华公司，而不是杨子海。杨子海虽然出具借条，但没有收到该款项，借款合同未成立，该款项实际是预支的工程款，应当在工程结算时一并处理。 证据2、协商意见一份。证明其与盛华公司决算时对于不退的50573元，盛华公司愿意承担15000元。 证据3、支取通知一份。证明钱已退回。 盛华公司对杨子海提交证据的质证意见为：证据1、该证据真实性、合法性均有异议。从内容上看，杨子海将证人证言转化成电话录音，证人必须到庭质证，因此该录音不能作为证据使用。对其证明目的也有异议，杨子海所称的应当退还的保证金的说法是属于杨子海与安徽贵宏建筑有限公司之间的法律关系，与盛华公司无关。 证据2、真实性无异议，但是杨子海、陈树楼与其公司对工程结算时的决算意见，与本案借款无关。 证据3、不清楚。 陈树楼未发表质证意见。 盛华公司、陈树楼未提交新证据。 本院对杨子海提交证据将结合本案其他证据予以综合认定。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决杨子海向盛华公司偿还借款30万元及利息是否有事实和法律依据。 杨子海上诉称本案应为建设工程施工合同纠纷。盛华公司起诉依据的是杨子海与陈树楼向其公司出具的借条，内容约定为借款30万元用于购买工人保障金。因此本案案由为民间借贷纠纷并无不当。 根据庭审查明的事实，该款项虽未直接打入杨子海或陈树楼的账户，但打入安徽贵宏建筑有限公司会计张玉婷账户，杨子海、陈树楼并未另外支付安徽贵宏建筑有限公司工人保障金，杨子海也认可工程已验收合格，实际使用了。因此一审法院对杨子海所称未收到该款项的抗辩未予认定并无不当。 杨子海上诉所称其与陈树楼施工合同是分开签订的，每人应当垫付的保证金数额根据工程量是有差别的，不应当混同由两人共同出具条据。其与陈树楼如何约定系其二人内部行为，其二人共同向盛华公司出具了30万元的借条，就应当对该30万元共同承担还款责任。 盛华公司起诉的依据是借条，杨子海所称保证金应当在工程结算时一并处理与本案不属于同一法律关系，且根据杨子海二审提交的证据该保证金可能涉及案外人安徽贵宏建筑有限公司，对于保证金的分担，其可在工程结算时另行主张。 关于本案诉争借款的利息，一审虽经鉴定认定了“月息一分五厘”系陈树楼所写，并非杨子海所写。但杨子海与陈数楼系共同借款，该鉴定结论不能证明“月息一分五厘”系在杨子海签名后且不知道的情况下添加，因此一审判决其对利息承担还款责任并无不当。 综上所述，杨子海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由杨子海负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二一年四月十三日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；