湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初695号原告：王凡，女，1990年1月10日出生，汉族，住湘乡市。法定代理人：成小武，女，1967年6月30日出生，汉族，住湘乡市，系原告之母。法定代理人：王冠东，男，1963年10月11日出生，汉族，住湘乡市，系原告之父。委托诉讼代理人：钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。被告：谭秋良，男，1968年8月11日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：李琼敏，系谭秋良之妻。委托诉讼代理人：彭小燕，湖南法至律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号福星国际金融中心1栋2单元23-25层，统一社会信用代码：91430300670757360F。负责人：邬继军，总经理。委托诉讼代理人：姜建，男，公司员工。原告王凡与被告谭秋良、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告因交通事故致伤我的医药费、误工费、护理费、车旅费、鉴定费、营养费、伤残补助、被扶养人生活费、精神抚慰金、财物损失费、后期护理费、雇请专家所花费的费用等共计2753825.09元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月6日16时23分许，谭秋良驾驶湘Ｃ8××××号小型轿车在湘乡市第一职业中专学校内与其车前方由右往左步行的王凡发生碰撞，造成车辆受损、王凡受伤的交通事故。伤后原告先后在湘乡市人民医院、湖南湘雅附二、附一、北京首都医科大学天坛医院、北京首都医科大学康复医院、积水潭医院、协和医院、湘乡市中医院、湖南中医药大学中医附一医院、首都医科大学中医医院、炎黄医院、北京中医大学国医堂医院住院及门诊治疗。经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：重型颅内损伤，后遗左上肢单肢瘫，肌力4级，评定为八级伤残；其左侧耻骨上支下支耻骨联合粉碎性骨折，骶椎左侧块骨折、骶髂关节分离，致骨产道变形，难以正常分娩，评定为八级伤残。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为构成脑外伤所致精神障碍，评定为八级伤残，经湘乡市公安局交警大队现场勘察分析认定，被告谭秋良负此次事故的全部责任。被告谭秋良驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。开庭审理中，王凡委托诉讼代理人钟超增加王凡在北京中医药大学国医堂门诊部的医疗费1,558元，总标的变更为2,755,383.09元谭秋良辩称：1、交通事故发生属实。2、事故车辆在保险公司投保了交强险和150万三责险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、原告的部分诉请计算过高，请求依法核减。原告系编制内工作人员，误工费损失计算证据不足；护理费按109元/天计算即32,700元，护理人员按两人计算证据不足，只能计算一人。营养费按30元/天计算300天；伙食费按住院天数263天计算60元/天即15,780元；交通费、住宿费没有提交票据证实，应按国家机关一般工作人员的出差标准计算；伤残补助金计算标准过高，按39,842*20*34%即270,926元；精神损失费50,000*34%即17,000元；后续护理费证据不足；被扶养人生活费已经计入残疾赔偿金，不应重复计算；财物损失没有依据；鉴定费无异议；专家费用无法律和事实依据，请求依法核减。4、原告住院期间被告谭秋良已经支付241,337元，包含原告未起诉的186,904元，请求在本案中一并处理。保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及第三者责任保险150万含不计责任免赔，事故发生在保险期间内。我司已预赔原告医疗费25万元，应予以抵扣。原告的部分诉请没有事实及法律依据，我司不承担非医保用药费用，建议协商扣减比例为20%，或由我司申请对原告医疗费项目“医保外及非外伤性治疗费用”进行鉴定，以鉴定的结论为准。原告在工作期间受伤，在事故中无责任，依法应获得工伤的赔偿，原告未提供出险前后的银行流水以及用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，故应推定其无误工损失减少，不应计算误工损失；另误工期依法仅可计算至定残前一日即412天，误工费标准应以因误工实际减少的收入为准，原告提供的《奖励性绩效工资及津补贴、奖金发放统计表》无法达到其收入实际减少的证明目的。护理费按39,552元/年计算，依法应按一人护理计算，后期护理20年无相关证明证实其存在完全或部分的护理依赖，因此该诉请无法律依据。营养费建议根据原告的伤情酌情认定15元/天。伙食费按50元/天计算。交通费按5元/天计算。往返长沙5,595元以及往返北京14,501元未见票据，不应予以支持，且异地转院治疗的陪同人员一般不超过2人，凭交通费发票据实计算，但原则上不得超过当地国家机关一般工作人员出差标准。住宿费未见相应票据，不应予以支持。伤残赔偿金的伤残系数应在24%以内计算。精神损害抚慰金计算在15,000元以内酌定。被扶养人生活费，无证据证明成小武属于被扶养对象，因此依法不应计算。财物损失，交警事故认定造成车辆受损，原告受伤的交通事故，并无手机损坏的情形，原告也未举证其财物损失的实际价值，因此手机损坏的诉请无事实及法律依据，不应予以支持。雇请专家花费的费用，无正式票据，且该费用应属于贵宾医疗费用，该诉请无法律依据，不应予以支持。根据保险合同的约定，我司不承担诉讼费（含鉴定费）。同意被告谭秋良垫付费用在本案中一并处理，但是要求就医保外用药扣减比例进行协商确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：王凡提交的证据4病历资料、医疗费发票，其中第六项湘乡市人民医院住院收费票据中（发票号：0095144410），统筹基金（职）支付部分，为职工医保报销费用，非原告王凡自行支付费用，不予采用；发票号为02423951581住院收费票据，落款时间为原告王凡发生交通事故前，非由本次交通事故产生的医疗费用，与本案没有关联性，不予采用。证据7工资单，系王凡工作单位湘乡市第一职业中等专业学校出具，客观真实，且无相反证据推翻，足以证明原告事故发生前后工资减少情况，予以采信。证据9被扶养人材料，不足以证明成小武丧失劳动能力又无其他生活来源，不予采信。证据10交通费发票，出租车、地铁、公交、汽车等发票无具体使用人及时间、起始地，不足以证明此票据为王凡及其陪同治病人员所花费交通费用，不予采用。高铁票中，周国秀乘车票据，没有证据证明其为王凡治病陪同人员，不予采用。谭秋良提交的证据3领款凭证三张、转账记录一张，客观真实，且没有相反的证据推翻，予以采信。证据2领款凭单，系个人出具的120救护车领款凭证，且未加盖公章，证明力不足，不予采用。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年9月6日16时23分许，谭秋良驾驶湘Ｃ8××××号小型轿车在湘乡市第一职业中专学校内与其车前方由右往左步行的王凡发生碰撞，造成车辆受损、王凡受伤的交通事故。2019年9月6日经湘乡市公安局交通警察大队湘公（交）【2019】第0621号道路交通事故认定书认定：谭秋良在本次事故中承担全部责任，王凡无责任。王凡受伤后，共住院治疗263天。在湘乡市人民医院住院治疗10天，出院诊断为：1.特重型颅脑损伤；2.软组织挫伤；3.吸入性肺炎；4.电解质紊乱；5.左侧耻骨上支骨折。在中南大学湘雅二医院住院治疗31天，出院诊断为：1.颅脑外伤术后；2.右侧额颞叶脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血；4.手术后颅骨缺损；5.左侧耻骨上下支及联合部粉碎性骨折；6.骶骨骨折；7.左侧偏瘫；8.左肺结节。在中南大学湘雅医院附一住院治疗25天，出院诊断为：1.特重型颅脑损伤；2.软组织挫伤；3.吸入性肺炎；4.电解质紊乱；5.急性胃粘膜病变并出血；6.迟发型胸腹部损伤待排。在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗17天，出院诊断为：1.创伤后脑积水；2.手术后颅骨缺失；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.耻骨骨折；5.骶骨骨折；6.左肺结节。在首都医科大学附属北京康复医院住院治疗110天，出院诊断为：脑外伤恢复期-左侧偏瘫，认知障碍，脑术后，创伤性脑积水，创伤性蛛网膜下腔出血，继发性癫痫，耻骨骨折（左），骶骨骨折，左肺结节，反流性食管炎，月经紊乱。在湘乡市人民医院住院治疗8天，经出院诊断为：1.肛周脓肿；2.肛乳头肥大；3.特重型颅脑损伤；4.左侧趾骨上支骨折。在中南大学湘雅二医院住院治疗9天，出院诊断为：1.下丘脑综合征并多囊卵巢综合症；2.臀部脓肿；3.肺炎；4.抑郁状态；5.甲状腺结节；6.维生素缺乏；7.中心性肥胖。在湘乡市中医院住院治疗17天，出院诊断为：1.脑外伤后遗症；2.下丘脑综合征；3多囊卵巢综合征；4下丘脑性肥胖；5.抑郁状态；6.创伤性癫痫。在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗36天，出院诊断为：1.下丘脑综合征；2.颅脑损伤；3.脑出血；4.多囊卵巢综合征；5.糖尿病性胰岛素抵抗。2020年10月23日，湘雅二医院司法鉴定中心作出的湘雅二司鉴中心[2020]精鉴字第655号司法鉴定意见书认定：被鉴定人王凡精神损伤评定为八级伤残。2020年11月30日，湘潭市潭州司法鉴定所作出的潭潭州司鉴所[2020]临鉴字第600号司法鉴定意见书认定：1.被鉴定人王凡重型颅内损伤，后遗左上肢单肢瘫，肌力4级，评定为八级伤残；其左侧耻骨上支下支耻骨联合粉碎性骨折，骶椎左侧块骨折、骶髂关节分离，致骨产道变形，难以正常分娩，评定为八级伤残；2.误工时间为420日，护理时间为300日，营养时间为300日；3.评定后期治疗费用以实际发生的为准。另查明，王凡系湘乡市第一职业中学在编在岗教师，受伤后年收入较受伤前一年减少了39265.2元。王凡在出院后多次往返北京、长沙进行门诊，费时约65天。湘乡本地公务员出差期间伙食补助费100元/人/天，市内交通费补助80元/人/天。2020年湖南省城镇居民人均可支配收入为41,698元，居民服务业年平均工资为39,552元。保险公司垫付医疗费用250,000元，谭秋良支付王凡241,037元，包含垫付的医药费186,604元。诉讼中，王凡撤回护理依赖请求的诉请部分1,335,900元,总标的变更为1,419,483.09元。保险公司和谭秋良协商医保外用药按医疗费的15%计算。本院认为，本案的争议焦点一是王凡经济损失和受损权益的确定；二是谭秋良、保险公司对于王凡在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。王凡经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为448,953.4元（包括谭秋良已垫付的186,604元）。2.营养费，根据鉴定意见认定为9,000元（300天×30元/天）。3.住院伙食补助费，按王凡的住院天数认定为15,780元（263天×60元/天）。4.护理费，王凡未提交证据证实护理人员实际误工损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见认定为300天，依照王凡治疗的实际情况，酌情认定颅骨修补术出院前85天为2人护理，即41,719元【（300天+85天）×39,552/365元/天】。5.残疾赔偿金，按湖南省城镇标准认定为300,226元（41,698元/年×20年×36%）。6.精神抚慰金，酌定为18,000元。7.误工费，根据王凡提供的证据认定为45,182元[（51,698.2元-12,433元）/365天×420天]。8.交通费，根据王凡住院天数及票据认定为21,189元（263天×20元/天+15,929元）。9.住宿费，根据发票认定为47,157元。10.财物损失，王凡未提供证据证明财物受损是由本次交通事故导致，也未说明财物损失状况或维修情况，于法无据，不予认定。11.鉴定费，根据正式发票认定为5,486元（2,200元+3,286元）。12.王凡在长沙、北京等地门诊期间的交通和伙食补助（附陪同一人）认定为23,400元【65天×2人×（80元/人/天+100元/人/天）】。王凡的各项经济损失和受损权益金额共计976,092元。关于谭秋良、保险公司对于王凡经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的责任划分和本案的实际情况，谭秋良承担事故的全部责任。保险公司在交强险和商业三责险范围内承担全部赔偿责任。依据保险合同约定，非医保用药67,343元（448,953.4×15%），由谭秋良赔偿。保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。各被告前期所支付的费用应当予以抵扣和返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第二百一十三，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司赔偿王凡658,749元（976,092-非医保67,343-已支付250,000）。二、由谭秋良赔偿王凡67,343元（已支付）。三、驳回王凡的其他诉讼请求。以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：8201××××4843，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。保险公司所付款项中，王凡得502630.35元，谭秋良得156118.65元（241037元-67343元-17575.35元，已经抵扣应负担的诉讼费17575.35元）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,575.35元，由谭秋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  章麦丰审 判 员  王许强人民陪审员  钟 海二〇二一年四月十二日法官助理胡彩虹书记员尹韵附：法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条证明责任和职权探知当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。