湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初74号 原告:王永承，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人:李志国(特别授权)，湖南常邦律师事务所律师。 被告:汤忠勇，男，1979年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 被告:廖美军，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告王永承与被告汤忠勇、廖美军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永承及其委托诉讼代理人李志国，被告汤忠勇、廖美军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永承请求本院判令:被告汤忠勇、廖美军共同偿还原告借款40000元及利息(以借款40000元为基数按月利率2％标准从2016年2月8日起计算至借款返还之日)。事实和理由:2016年2月7日，被告汤忠勇以投资为由向原告借款40000元，约定按月利率3％计付借款利息，按月付息，并向原告出具了相应的借据。之后，被告汤忠勇未支付原告分文借款利息，也未偿还原告借款。被告汤忠勇所借原告款项40000元发生在两被告婚姻关系存续期间，被告廖美军依法应对被告汤忠勇所欠原告的上述借款承担共同偿还责任。 被告汤忠勇辩称，原告王永承诉称不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、其至今与原告不相识，两人之间没有任何形式的接触和联系。2016年2月7日上午，其要支付工人工资，在娄底问担保人邱海滨能不能帮忙借到钱，邱海滨讲他亲戚有钱，要求月息三分，且要东西做抵押。其便按此要求打了一张40000元的借条交邱海滨，要邱海滨带上述借条到原告家里去借钱。当天下午，邱海滨打电话讲车子没有抵押到原告处，原告不借，其要求邱海滨把40000元的借条撕了。其至今未收到原告或担保人邱海滨的任何借款。二、本案讼争借款已过诉讼时效。其于2016年2月7日出具给原告的借条中载明“月息3分，按月付息”，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条和第一百八十九条之规定，本案讼争借款诉讼时效应从2016年3月8日开始计算，至原告提起本案诉讼时已超过法律规定的三年保护期。三、两被告于2017年9月20日办理了离婚登记手续。两被告自2015年起夫妻关系不和，被告廖美军对本案讼争借款不知情，也不可能知情。四、原告当日通过银行转账给被告廖美军的20000元，是担保人邱海滨前妻龙珑与被告廖美军合伙开店转账给被告廖美军的，被告廖美军当时并不知道是原告代转的，也不认识原告。 被告廖美军辩称，其赞同被告汤忠勇的答辩意见。 原、被告双方当事人各自围绕其诉讼主张和抗辩事由依法提交了证据。本院组织当事人对原、被告提交的证据进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告王永承为证明被告汤忠勇于2016年2月7日向原告借款40000元向本院提交了被告汤忠勇出具给原告的40000元的借条一份、中国银行交易流水明细清单一份、被告汤忠勇的机动车行驶证一份及两被告的婚姻历史数据表一份。被告汤忠勇、廖美军认为，被告方没有向原告借款40000元。本院经审查后认为，根据原告提交的上述证据，结合原告、被告汤忠勇的相应陈述，可以认定被告汤忠勇于2016年2月7日在原告处借款40000元（其中借款20000元系原告于2016年2月7日通过其中国银行账户转账至被告廖美军的中国银行账户中）。 2、被告廖美军为证明原告王永承于2016年2月7日通过其中国银行账户转账给她中国银行账户的20000元系案外人龙珑转给她的合伙开店款项，与本案讼争借款40000元没有任何关系，向本院提交了她与龙珑的微信转账记录截图四份、招商银行户口历史交易明细表其银行流水明细表一份、《合伙经营协议书》一份及《商铺租赁合同》一份。原告认为被告廖美军提交的上述证据的真实性不能确认，也与本案无关，不能达到被告廖美军的证明目的。被告汤忠勇对被告廖美军提交的上述证据无异议。本院经审查后认为，被告廖美军提交的她与龙珑的微信转账记录截图及招商银行户口历史交易明细表其银行流水明细表载明被告廖美军与龙珑自2016年10月才有经济往来，而《合伙经营协议书》、《商铺租赁合同》签订的日期为2019年，根据“谁主张谁举证”的原则，仅凭被告廖美军提交的上述证据不能达到其证明目的。 根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 1、被告汤忠勇、廖美军于2008年8月14日登记结婚，2017年9月20日登记离婚。2016年2月7日，被告汤忠勇因资金周转需要经邱海滨介绍在原告王永承处借款40000元（其中借款20000元是原告通过其中国银行账户转至被告廖美军中国银行账户上）。被告汤忠勇于当日向原告出具了内容为“…今借到王永承人民币肆万元整（￥40000.00元）…以湘ＫＲ××××车做抵押…月息3分，按月付息…借款人:汤忠勇…2016年2月7日”的借条一份。邱海滨作为担保人亦在上述借条上签名。被告汤忠勇当时未将湘ＫＲ××××别克牌小型轿车抵押给原告，只是将上述车辆的机动车行驶证原件押在原告处。之后，被告汤忠勇未向原告偿还过借款本息，原告也未向被告催讨过上述借款。2021年1月4日，原告向本院提起诉讼。 2、全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汤忠勇所欠原告王永承借款40000元，证据确凿，事实清楚，被告汤忠勇依法负有偿还原告借款40000元的义务。本案中，被告汤忠勇所欠原告的上述借款40000元发生在被告汤忠勇与被告廖美军婚姻关系存续期间，特别是其中借款20000元系原告通过其中国银行账户转至被告廖美军的中国银行账户上，被告廖美军应当是知情的，考虑到被告汤忠勇陈述该借款系用来支付工人工资，故上述借款40000元可以认定为被告汤忠勇、廖美军的夫妻共同债务，被告廖美军依法应对被告汤忠勇所欠原告的上述借款40000元承担共同偿还责任。原告王永承主张被告汤忠勇、廖美军按月利率2%从2016年2月8日起支付原告至借款清偿之日的利息，对于原告主张的两被告按月利率2%从2016年2月8日起支付原告至2020年8月19日止的利息，于法有据，本院予以支持；对于原告主张的两被告按月利率2%从2020年8月20日起支付原告至借款清偿之日的利息，虽然原告与被告汤忠勇约定按月利率3%标准计付借款利息，且原告在诉讼过程中只主张按月利率2%标准计付借款利息，但该利率标准（年利率24%）超出法律规定的全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），故对未超出法律规定的利率，本院予以支持，即被告汤忠勇、廖美军只需以借款本金40000元为基数按年利率15.4%标准从2020年8月20日起支付原告至借款清偿之日的利息。被告汤忠勇、廖美军提出其未向原告王永承借款40000元的辩解意见，于法无据，本院不予采信。被告汤忠勇、廖美军提出本案讼争借款40000元已过诉讼时效的辩解意见，由于原告与被告汤忠勇只约定本案讼争借款“按月付息”，并未约定上述借款偿还期限，本案诉讼时效只能从原告催讨（起诉）之日起算起，并未超过法定的诉讼保护时效，故对被告方的该辩解意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤忠勇、廖美军于本判决生效之日起七日内偿还原告王永承借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数按月利率2%标准从2016年2月8日起支付原告王永承至2020年8月19日的借款利息，以及按年利率15.4%标准从2020年8月20日起支付原告王永承至借款返还之日的利息； 二、驳回原告王永承的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告汤忠勇、廖美军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  聂金娄 二〇二一年四月六日 代理书记员  贺 仟 代理书记员  高小花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。