wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书                                    (2021)陕民申1065号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：咸阳三水汽车服务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人:梁惠玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:高鹏飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人:赵国强，陕西秦直道律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高平，男，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高志勇，男，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。原审第三人：王峰，男，汉族，西安市鄠邑区人，住西安市鄠邑区再审申请人咸阳三水汽车服务有限公司（以下简称三水汽车公司）因与被申请人高平、高志勇、原审第三人王峰合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三水汽车公司申请再审称，（一）一、二审法院没有依法全面评议申请人提供的证据，认定事实错误。第一，(2011)杨证经字第188号《具有强制执行效力的债权文书公证书》只是对三方签订《个人车辆按揭借款合同》的签约行为及合同内容的合法性进行查后予以公证，并赋予公证书申请强制执行效力，目的是银行在货款人违约的情况下，可以不经诉讼直接申请法院强制，并不是对汽牌陕DXXXXX自卸货车实际购人是王峰这一事实的公证。第二，二审中申请人提供了5组证据，二审法院虽组织了举证，但均未在判决书中列举，也未对该证据是否采纳进行阐述评判。该组证据与案件基本事实有重大关系，即便申请人在一审中未能提供该证据，法院也应当在二审中进行综合评判，二审法院剥夺了申请人提供该组证据的权利。第三，一、二审没有认定高平、高志勇系实际购车人，与高平交购车首付款、出具欠条、签字等事实不符。第四，申请人在一、二审中提供的证据能够形成完整的证据链，足以证实高平、高志勇借用王峰的名义按揭贷款购买陕DXXXXX号自卸货车的事实，足以推翻公正文书。一、二审法院在没有查明本案基本事实的情况下，仅凭公正文书认定本案事实，明显错误。（二）一、二审法院适用法律不当，判决结果错误。申请人提供的证据能够形成闭合的证据链，达到民事案件高度可能性的证明标准，依据法律规定，应当认定高平、高志勇按揭款购买陕DXXXXX号自卸货车的事实。本院经审查认为，申请人三水汽车公司以合同纠纷为由提起诉讼，要求被申请人高平、高志勇偿还因其贷款购车申请人代偿的银行贷款225571元及利息。根据举证规则，申请人应当首先证明其与高平、高志勇之间存在合同关系。申请人提交的《个人车辆按揭借款合同》载明借款人为王峰，王峰借款的目的是购买案涉车辆，且该合同已经杨陵区公证处公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”但原审中申请人提交的证据仅能证明高平、高志勇有还款的事实，尚不足以推翻该公证债权文书载明的王峰作为按揭贷款的购车人的证明效力，原审法院采信公证书认定本案事实，符合法律规定。原审法院对申请人提交的证据组织双方进行了质证，并未剥夺申请人提交证据的权利。二审判决书中本院认为部分对申请人“向法庭提交的其他证据”的证明力和证明目的已作论述，即是对申请人提交证据的评议意见。申请人称原审未将上述证据作为新证据依法全面审查的理由，本案不予支持。综上，咸阳三水汽车服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回咸阳三水汽车服务有限公司的再审申请。  审 判 长    赵建民  审 判 员    滕欣燕     审 判 员    张叡婕     二〇二一年四月十二日                         法官助理    杨亚洲                                           书 记 员    谢  云1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执1743号移送机关郑州市二七区人民法院刑事审判庭。被执行人何国朋，男，汉族，1987年9月10日生，住河南省范县。关于申请人河南亚新物业服务有限公司申请执行被执行人何国朋服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103刑初1020号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施:1、于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2、于2021年3月1日、2021年4月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，被执行人银行账户、证券账户、车辆登记信息未发现有可供执行的财产；3、2021年4月13日启动传统查控，被执行人何国朋名下无房产登记信息；4、2021年4月19日，本院将被执行人何国朋纳入限制高消费系统；5、2021年4月19日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2021）豫0103执1743号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二一年四月十九日书记员  王 建
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初1367号原告：高文倩。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：梁楠昔。原告高文倩与被告梁楠昔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告高文倩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款416311.93元；2.依法判令被告向原告按2020年12月银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍支付违约金。自2019年5月12日至实际付清之日止，暂计至2021年1月18日为27514.75元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年起被告因经营及生活需要陆续向原告借款416311.93元，其中包含网贷借款175563.93元、朋友借款138845元、信用卡借款101903元，后双方签订了《借款协议》，被告承诺按协议约定还款，但一直未还，原告多次催要，被告仍未给付，给原告造成了极大的经济损失。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至法院，望判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。经询问，原告称其在诉状中载明的地址为其集体户口落户地址，并非其经常居住地。原告表示实际居住地为天津市南开区，被告居住地为天津市武清区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，本院对本案没有管辖权。另外，本着方便当事人诉讼原则，考虑原告请求将案件移送至被告经常居住地法院的意思表示，本案移送天津市武清区人民法院进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文通二〇二一年四月十三日书记员  王梓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初12621号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务董事长。委托诉讼代理人：何亚琳，女，系公司员工。被告：贺敏，女，汉族，住重庆市。本院在审理原告金科智慧服务集团股份有限公司诉被告贺敏物业服务合同纠纷一案中，原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年4月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二一年四月二十三日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2020）青2801执1714号之七十一   申请执行人：陈某，住格尔木市金峰路街道杨树巷社区。   被执行人：张某，住格尔木市昆仑经济开发区。   本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）青2801民初1034号民事判决书，判决张某偿还陈某借款60万元、张某负担案件受理4900元，合计604900元。该民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月3日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。   本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。截止2021年4月16日被执行人张某已履行执行款178659.92元，交纳案件执行费8449元；剩余执行款426240.08元，被执行人张某于2021年4月16日出具《还款承诺》，承诺自2021年5月起，每月30日前支付执行款20000元，直至付清剩余执行款426240.08元止。若被执行人未按还款承诺指定期间履行还款义务，则申请执行人可就未支付款项一并向法院申请恢复强制执行；申请执行人陈某同意被执行人出具的《还款承诺》。本案双方当事人自愿达成执行和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）青2801执1714号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东     二〇二一年四月二十五日   书记员 冶晓燕
中华人民共和国湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初900号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：吕康健，男，1982年1月6日出生，住永康市。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告吕康健侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2021年4月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）负担。审 判 长  魏立宇人民陪审员  刘海军人民陪审员  杨昌新二〇二一年四月二十七日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执252号王某某、周某某、张某某、杨某某、宝应某有限公司：申请人王某某与被执行人周某某、张某某、杨某某、宝应某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的金额183148.65元。经本院立案受理，现已执行到位183148.65元。至此，王某某向本院申请执行的(2020)苏1023民初3561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执518号移送机关：上饶市广信区人民法院，住所地上饶市广信区旭日北大道305号，统一社会信用代码11360921014772044N。被执行人：王凯，男，1987年10月23日出生，汉族，住上饶市信州区。依据已经发生法律效力的（2020）赣1121刑初42号刑事判决书移送执行的追缴被执行人王凯罚金一案，本院于2021年3月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月18日向被执行人王凯发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人王凯名下无财产可供执行。三、本院于2021年4月14日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院通过实地走访被执行人户籍所在地、调查被执行人财产情况、督促其履行生效法律文书确定的义务，同时积极与被执行人家属取得联系规劝其代为履行缴款义务，但被执行人家属均表示没有代履行能力，截止目前为止，被执行人仍未完全履行缴款义务。五、本案申请执行标的5,000元，实际到位金额0元。经函询本院刑事审判部门，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，刑事审判部门表示同意终结本案执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐志兴审判员  王亚龙二〇二一年四月二十八日书记员  吴钟金
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2021）吉2403民初1636号   原告：敦化市xx物业管理有限公司，住所敦化市丹江街沿江路3070号。   法定代表人：高永峰,该公司经理。   委托诉讼代理人：张悦，该公司职工。   被告：尹某，男，住敦化市，其他自然信息不详。   敦化市xx物业管理有限公司与尹某物业服务合同纠纷一案。本院立案后，敦化市xx物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，敦化市xx物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：   准许敦化市xx物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），全部退还给敦化市xx物业管理有限公司。   审判员 白明彬   二〇二一年四月三十日   书记员 徐海耕
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初724号原告：刘志民，男，1979年12月14日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告：田延杰，男，1973年4月20日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：王俊皓，河南振鹭律师事务所律师。原告刘志民与被告田延杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘志民于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志民的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志民撤诉。案件受理费1450元，由刘志民负担。审判员  马曙霞二〇二一年四月二十五日书记员  高昌现
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1511号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：余立，社长。委托诉讼代理人：刘丹，女，1989年2月18日出生，汉族，北京工业大学出版社有限责任公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁飞，北京市证信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。一审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。再审申请人北京工业大学出版社有限责任公司（简称北工大出版社）因与被申请人王净净、候筛红，一审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民终3253号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北工大出版社申请再审称1．北工大出版社出版发行《读者文摘精华·青春版——谁的青春不迷茫》一书（简称涉案图书）所使用的涉案图片是委托设计师设计制作的，已尽合理审查义务，主观上不存在侵害王净净、侯筛红著作权的故意。2．北工大出版社出版发行涉案图书，对包括封面图案在内的作品涉及著作权中的复制权、发行权，通过线上书店销售、展示图书的基本内容属于出版单位行使出版物发行权的合理及必要行为，这种网络展示和在实体书店货架摆放图书无本质差异，不属于独立的行使涉案图书封面信息网络传播权的行为。3．北工大出版社出版发行涉案图书属于一个行为，一、二审法院对王净净、侯筛红提起的包括本案在内的四个案件分别判决北工大出版社赔偿经济损失3000元及公证费50元，系认定事实错误、法律适用错误，导致了重复赔偿，使王净净、侯筛红获得了超出合理范畴的利益。北工大出版社提出再审请求：撤销北京知识产权法院（2020）京73民终3253号民事判决，改判驳回王净净、候筛红的全部诉讼请求。王净净、侯筛红、京东公司服从二审判决。经审查，二审判决确认一审法院查明的事实，其中包括京东网中“北京工业大学出版社旗舰店”内涉案图书的展示页面由北工大出版社提供并发布。北工大出版社对二审诉讼程序及二审判决所查明的事实均不持异议。上述事实，有当事人陈述等在案佐证。本院经审查认为，本案争议焦点在于北工大出版社通过京东网销售涉案图书时展示该图书封面的行为是否侵害涉案图片的信息网络传播权。本案中，北工大出版社出版的涉案图书未经许可使用了王净净、侯筛红享有著作权的涉案作品，其通过在京东网所开设的专营店向公众展示涉案图书而使用该书封面作为配图，使公众查阅涉案图书时，客观上亦可以在线浏览涉案作品。北工大出版社在京东网发布包含涉案作品的涉案图书封面的行为系通过信息网络提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的信息网络传播行为，北工大出版社的上述行为未经许可亦无合法的抗辩理由，侵害了王净净、侯筛红享有的信息网络传播权。二审判决对此认定并无不当，本院予以确认。北工大出版社的相关再审主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于北工大出版社提出的二审法院对包括本案在内的四个案件分别判决北工大出版社赔偿经济损失等法律责任属于重复赔偿的主张，因北工大出版社通过不同的网络平台开设店铺，面向不同平台的网络用户展示涉案图书，亦同时展示了涉案作品，造成了不同范围的侵权后果，一、二审法院酌情考虑侵权情节分别判决其应承担赔偿责任并无不当。北工大出版社的再审主张，本院不予支持。综上，北工大出版社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京工业大学出版社有限责任公司的再审申请。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  吴 斌二〇二一年四月二十七日法官助理  杨 玲书 记 员  宋子雯
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1627执保215号之一申请人:李朋真，女，汉族，1972年12月25日出生，住河南省太康县。被申请人：李祥锋，男，汉族，1969年10月16日出生，住河南省太康县。被申请人：曹翠连，女，汉族，1967年6月10日出生，住河南省太康县。关于李朋真申请李祥锋、曹翠连民间借贷纠纷一案，本案保全标的120000元，经查被申请人名下无标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2021）豫1627财保2272号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二一年四月二十九日书记员  韦 冲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执957号之一申请执行人：满长龙。被执行人：刘艳，女，汉族，1994年06月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳在招商银行621483415125×××01账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月七日书记员  李巍巍
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初1441号 原告：丁军武，男，1983年11月14日出生，汉族，住天台县。 被告：郑旭尉，男，1995年11月27日出生，汉族，住天台县。 被告：夏尉，男，1988年10月18日出生，汉族，住天台县。 原告丁军武与被告郑旭尉、夏尉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁军武到庭参加诉讼，被告郑旭尉、夏尉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁军武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑旭尉立即归还借款本金5万元及利息，利息按月利率2%从2019年7月27日计算至还清借款之日为止。(结至起诉之日本息共计约6.9万元。)2、依法判决被告夏尉对以上借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，被告郑旭尉向原告借款5万元，约定月利率2%，由被告夏尉担保。近来，原告自己急需资金周转，多次向两被告讨要借款，两被告找各种借口拖延不还。庭审中补充陈述：被告曾写过三张欠利息的欠条给我，但利息从未付过，本金也未还过。2021年在他的店里我当他爸妈的面将所有欠条撕掉了。 被告郑旭尉、夏尉未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告丁军武向本院提交借条、支付宝转账凭证各一份。被告郑旭尉、夏尉经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的证据能证明被告郑旭尉、夏尉向原告借款的事实，对其证明效力，本院予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑旭尉向原告丁军武借款，有被告郑旭尉出具的借条为证，现原告丁军武要求被告郑旭尉归还借款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，2020年8月20日之后原告主张的利息超过了同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍，故降为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算。被告夏尉作为担保人在借条上签字，依照担保法的规定，未约定担保方式的，视为连带责任保证，因此对上述款项应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的相关规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告郑旭尉于本判决生效之日起十日内归还原告丁军武借款5万元及利息（2019年7月27日至2020年8月19日期间的利息按月利率20‰计算，2020年8月20日之后利息按2021年4月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告夏尉对上述款项承担连带清偿责任。被告夏尉在承担保证责任后有权向被告郑旭尉追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由被告郑旭尉、夏尉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二一年四月十六日 代书记员 陈晶晶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）新02行终5号 上诉人（一审原告）：胡春林，男，1975年4月10日出生，汉族，克拉玛依天齐商贸有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。 被上诉人（一审被告）：克拉玛依市公安局交通警察支队白碱滩大队，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。 负责人：张建国，该大队大队长。 委托诉讼代理人：王鹏飞，男，1989年9月2日出生，汉族，该大队交警，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 上诉人胡春林因克拉玛依市公安局交通警察支队白碱滩大队对道路交通事故责任认定，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2021）新0204行初3号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，于4月29日公开开庭审理了本案。上诉人胡春林、被上诉人克拉玛依市公安局交通警察支队白碱滩大队（以下简称交警大队）的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审查认为，道路交通事故责任认定书属于交通事故处理交通事故的一种证据、一种鉴定结论，是公安机关交通管理部门根据交通事故的成因、责任分担、道路交通法律规定等作出的，本身不确定事故双方的权利义务，当事人主张自己的权利还要通过调解、和解确定或者通过诉讼来最终认定。因此本案交警大队作出的（2021）第2号道路交通事故认定书、新疆中信司法鉴定中心作出的新中信司鉴中心（2020）交鉴字第2891号司法鉴定意见书不属于具体行政行为，属于记录交通事故案件事实的证据，不必然影响当事人的权利义务，因此胡春林的起诉不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用《的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回胡春林的起诉。 胡春林上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，重新作出道路交通事故责任认定。事实和理由：一、2020年11月5日15时3分许，其驾驶×××车辆沿白碱滩区中兴路北侧道路由东向西行至哈哈商店门前变更车道左拐时，与南侧车道同向驶来刘辉驾驶的×××车辆相撞，根据自己20多年驾龄目测和测量的车辆痕迹、对方车辆气囊炸开等现象，在事故中对方车辆车速远高于每小时28公里，司法鉴定结果与事实显然不符，依法应当认定无效，请法院责令新疆中信司法鉴定中心重新进行司法鉴定；二、上诉人承认拐弯变更车道影响其他车道车辆行驶是错误的，公安机关行政处罚正确；但根据法律规定，同车道行驶的机动车后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被上诉人未认定对方驾驶员刘辉的责任与法律规定不符；三、由于被上诉人未及时通知，导致上诉人未在接到鉴定结论三日内提出重新鉴定的申请。综上，上诉人申请二审法院撤销一审裁定，重新鉴定事故成因，被上诉人交警大队对事故责任重新认定。 本院审查认为，当事人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条规定，交通事故鉴定结论、事故责任认定书是处理交通事故的证据；对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院、公安部关于处理交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，人民法院经审查认为公安机关作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据。由此可以看出，交通事故认定行为不属于具体行政行为，交通事故认定书作为处理交通事故的证据效力待定，不管交通事故认定书是否正确，是否认定当事人的事故责任，都不必然对当事人的权利义务产生实际影响。上诉人胡春林提起行政诉讼于法无据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持；一审裁定适用法律并无不当，依法应予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔   汇   涛 审判员 依力亚尔乌马尔 审判员 严      曦 二〇二一年四月三十日 书记员 熊   雪   娇
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初278号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人韩健，男，1982年6月12日出生于天津市蓟州区，回族，中专文化，居民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕196号起诉书指控被告人韩健犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于当日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年9月12日21时许，被告人韩健酒后驾驶车牌号为津Ｃ5××××黑色大众途锐牌小型越野客车，沿津围公路由北向南行驶至交警城区大队附近，被执勤交警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，韩健血液中乙醇含量为146.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人韩健经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩健在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、查获及到案经过、人员基本信息、情况说明、呼气式酒精含量检测结果、血样采集登记表、被告人驾驶证及所驾车辆行驶证复印件、驾驶信息及所驾车辆信息查询情况、被告人所驾车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘5张及情况说明，证人刘某1、赵某、刘某2、岳某证言，被告人韩健供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人韩健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：被告人有自首情节，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人韩健拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇二一年四月十五日书记员  蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2712号原告：朱君，女，汉族，2000年3月28日生，住河南省洛阳市老城区。被告：高艺博，男，汉族，2003年9月12日生，住河南省洛阳市。原告朱君诉被告高艺博为买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告朱君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱君撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告朱君承担。审判员 陈 雷二〇二一年四月二十二日书记员 孙晓珂
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终508号 上诉人（原审被告）：宋前锋，男，1990年10月1日出生，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何建权，男，1969年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯团结西路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：新疆星月房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市市区松鹤里48幢112号。 法定代表人：乔少峰，该公司董事长。 上诉人宋前锋因与被上诉人何建权、新疆星月房地产开发有限公司（以下简称星月公司）债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2018）新4202民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋前锋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人何建权一审全部诉讼请求，判决上诉人不承担责任。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人并不欠星月公司的房款，与何建权不认识，不欠何建权的钱。上诉人购买的坐落于乌苏市哈图布呼镇凤凰城小区房屋，是该镇政府出卖给上诉人的安居房，并签订《富民安居房安置合同》，合同相对方不是星月公司，是镇政府，镇政府并未将债权转让给星月公司，星月公司不可能转让给何建权。2.一审程序违法。一审判决书载明上诉人的住址是案涉房屋，但该房屋并没有交付给上诉人，上诉人未收到开庭传票。案涉房屋至今没有交工交房，上诉人未拿上钥匙，无法入住，不动产权证何时办理时间亦不确定，一审法院在没有查清的基础上做出的判决不公正。 何建权辩称，1.上诉人称一审法院程序违法是错误的，一审法院多次与上诉人联系，但其说地址不固定，后法院根据相关规定将开庭通知以直接送达的方式，交给上诉人共同居住的父母签收。2.案涉房屋建设方、出售方、房屋买卖合同的相对方均为第三人星月公司，哈图布呼镇政府是该项目的代建委托方，星月公司是债权人，上诉人的购房款理应向星月公司交纳。3.案涉房屋已通过有关部门验收合格，该小区购房户多数已入住，上诉人所称质量问题，系后期房屋保修、维修事宜，可以通过且星月公司正在维修，但这一问题不是上诉人拒绝支付购房款的法定理由。请求驳回上诉，维持原判。 星月公司未作答辩。 何建权向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付所欠房款125000元。 一审法院认定事实：2014年4月被告购买了由第三人星月公司开发建设的“哈图布呼镇凤凰城”小区住宅一套，但至今被告尚欠125000元购房款一直未付。现星月公司因拖欠原告工程款，而将被告所欠房款的债权转让给原告，原告多次催要房款未果，向法院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告宋前锋欠星月公司房款，星月公司将被告所欠房款的债权转让给原告后，被告与原告双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告支付房款125000元的诉讼请求符合法律规定，法院应予以支持。第三人星月公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响法院根据查明的事实依法作出判决。判决：一、被告宋前锋应当于判决生效后十日内支付原告何建权房款125000元。二、驳回原告何建权其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人宋前锋提交新证据：富民安居房安置合同1份，证明上诉人是与乌苏市哈图布呼镇政府签的合同，购买房屋和被上诉人无关。何建权质证意见：合同的真实性认可，但该合同是镇政府的补签合同，和星月公司还有别的合同。认证：对该合同的真实性予以采信。 被上诉人何建权提交新证据1（一组）：债权转让合同、债权转让合同补充协议、工程款抵房协议书、凤凰城小区用户信息登记表各一份，证明乌苏市哈图布呼镇政府同意债权转让案涉房屋，提交的证据中均有镇政府的公章。宋前锋质证意见：关于债权转让合同三性均不认可，即便有镇政府的公章，也不能证明买房人的债权转让给了星月公司，该证据上没有签署日期，也没有写明公司，镇政府既不是转让方也不是受让方，同时通过该合同可以看出受让人应当是新疆振永建设公司（以下简称振永公司），而非其代理人何建权，被上诉人无权提起诉讼。关于债权转让合同补充协议和工程款抵房协议书，均不能证明镇政府将对上诉人的债权转让给了星月公司。且协议也能证明受让人应当是振永公司而非何建权个人，何建权无权提起诉讼。在抵房协议中明确了镇政府是保留意见。关于用户信息登记表中对宋前锋写的是“不确定”，也没有镇政府的公章，不予认可。认证：该组证据中均有转让人星月公司盖章、受让人振永公司委托人何建权的签名捺印和乌苏市哈图布呼镇政府盖章并由经办人签名，能够证明星月公司将债权转让给了何建权，对该组证据的证明目的予以采信。被上诉人何建权提交新证据2：债权转让通知书、照片各1份，证明上诉人当时知道债权转让的事实，签字的是上诉人的母亲。宋前锋质证意见：知道这个事情，但通知里何建权的名字不对，而且受让方也不是何建权，转让不成立。认证：对证据的真实性予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉债权转让是否有效，上诉人宋前锋应否向被上诉人何建权交纳剩余房款？ 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据以上法律规定，债权转让系债权人与第三人之间的合意行为，只要双方系真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该转让行为就合法有效。本案中，案涉房屋为乌苏市哈图布呼镇富民安居房，该镇政府是富民安居房的委托代建方，并非建设方和出售方。星月公司作为乌苏市哈图布呼镇凤凰城一期的开发建设方，自愿将开发建设的楼房尾款转让给振永公司何建权，且签订了债权转让合同、债权转让合同补充协议、工程款抵房协议书，并向乌苏市哈图布呼镇政府进行了备案，该镇政府亦在上述合同、协议中盖章、签字予以确认，且星光公司在债权转让后也向宋前锋送达了债权转让通知书，履行了告知义务，该债权转让有效。在用户信息登记表中记载上诉人宋前锋欠房款125000元，宋前锋对该数额予以认可。综上，宋前锋称不欠房款的上诉请求不能成立，其称案涉房屋未办理不动产权证书，但是否办理不动产权证不能成为其拒付房款的理由，其应向债权转让的受让人何建权支付剩余房款。 综上所述，宋前锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由上诉人宋前锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  范 淑 桂 审 判 员  张  莉 审 判 员  张 艳 梅 二〇二一年四月二十五日 法官助理  杜 慧 杰 书 记 员  阿丽娜尔
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         （2021）陕0118民初2456号原告:中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区。负责人：刘江，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。被告：张伟东，男，1974年X月X日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    被告：山养树，男，住西安市鄠邑区。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告张伟东、山养树保险人代位求偿权责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于2021年4月22日因私下达成调解协议向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。                         审 判 员  郑 颖 乔二〇二一年四月二十三日书 记 员  陈 龙 梅 1
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2121号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系该公司员工。被告：李小利，女，1968年11月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告李小利、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审   判  员   赵娟丽  二0二一年四月十四日                              法 官助  理    赵晓英书   记  员    党  芬        1
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终980号上诉人（原审原告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市。法定代表人：陈明伟，董事长。委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。原审第三人：龙海市正丹福食品有限公司，住所地龙海市海澄镇。法定代表人：郭健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛慧，北京翰道律师事务所律师。上诉人福建省泷澄建设集团有限公司（简称福建泷澄公司）因与被上诉人国家知识产权局及原审第三人龙海市正丹福食品有限公司（简称龙海正丹福公司）注册商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初16010号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2021年4月15日，上诉人福建泷澄公司的委托诉讼代理人张晨，被上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人孙红，及原审第三人龙海正丹福公司的委托诉讼代理人杨朔到庭接受了询问。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．注册人：龙海正丹福公司。2．注册号：22752215。3．申请日期：2017年2月3日。4．专用期限至：2028年2月20日。5．标志：泷澄。6．核定使用商品（第30类）：冰淇淋；糕点；食用芳香剂；糖果；面条；茶；以米为主的零食小吃；以谷物为主的零食小吃；年糕；锅巴。二、证据情况2019年3月11日，福建泷澄公司请求国家知识产权局宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据（复印件）:1．福建泷澄公司企业信用信息系统信息；2．福建泷澄公司宣传画册；3．福建泷澄公司引证商标档案信息及标志设计简介；4．引证商标宣传和使用证据；5．福建泷澄公司所获部分荣誉；6．“龙海市青年商会”相关材料；7．“泷澄”字号授权书、福建龙澄食品有限公司企业信息、股权转让协议、借条、龙海正丹福公司企业信息及产品网络销售照片；8．其他相关证据。龙海正丹福公司向国家知识产权局辩称：诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标。福建泷澄公司商标在诉争商标指定商品上不具有知名度，诉争商标不构成对福建泷澄公司商标的侵犯。龙海正丹福公司申请注册诉争商标是正常商业行为，符合法律规定，并无不当之处。综上，请求维持诉争商标注册。龙海正丹福公司在评审阶段提交了销售照片作为主要证据。三、被诉裁定被诉裁定：商评字[2019]第277660号《关于第22752215号“泷澄”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年11月19日。被诉裁定认定:一、诉争商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法），相关程序问题适用2019年11月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）。2013年商标法第七条诚实信用原则属于总则性条款，其立法精神已体现在2013年商标法有关条款的具体规定中，将适用相关具体条款对本案进行审理。本案的焦点问题可以归纳为:诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第三十二条所指的“损害他人现有的在先权利（商号权）”之情形。在先商号权的保护范围原则上应以诉争商标指定使用的商品与在先权利人所经营领域相同或类似为限。福建泷澄公司提交的在案证据所涉及内容均为建筑服务行业，与诉争商标指定使用的糕点等商品相差甚远，不足以证明其在诉争商标注册申请日前已经在诉争商标核定使用的糕点等相同或类似商品行业上对“泷澄”商号进行了使用，并使之在相关公众中具有了一定知名度，故不足以认定诉争商标的申请注册会使相关公众将之与福建泷澄公司商号相联系，进而对商品的来源产生混淆误认，诉争商标的注册未构成2013年商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先权利（商号权）”之情形。另，福建泷澄公司其他理由缺乏事实与法律依据，不予支持。福建泷澄公司不服被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。原审法院认为：福建泷澄公司所经营的建筑服务行业与诉争商标核定使用的冰淇淋、糕点等商品所在行业跨度很大，不会使相关公众对商品来源产生混淆误认，进而损害福建泷澄公司在先商号的合法权益，故诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十二条规定之情形。福建泷澄公司提出的诚实信用原则属于总则性条款，其立法精神已体现在2013年商标法有关条款的具体规定中，故不再单独评述。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决：驳回福建泷澄公司的诉讼请求。福建泷澄公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。福建泷澄公司的主要上诉理由是：“泷澄”作为福建泷澄公司的企业字号具有一定知名度，诉争商标构成对福建泷澄公司商号的侵害，故诉争商标应宣告无效。国家知识产权局与龙海正丹福公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明的事实基本属实，且有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2013年商标法第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（2020年修正）第十八条规定：“商标法HYPERLINK"http://129．0．1．101/law?fn=chl286s045．txt&term=32"l"32"t"_blank"第三十二条规定的在先权利，包括当事人在诉争商标申请日之前享有的民事权利或者其他应予保护的合法权益。诉争商标核准注册时在先权利已不存在的，不影响诉争商标的注册。”审查判断诉争商标是否损害他人现有的在先权利时，对于商标法已有特别规定的在先权利，按照商标法的特别规定予以保护；商标法虽无特别规定，但根据民法通则和其他法律的规定属于应予保护的合法权益的，应当根据该概括性规定给予保护。商号主要是区分商业主体，商标主要是区别商品来源，商号虽属于商标法第三十二条规定的“在先权利”，但诉争商标构成抢注他人在先商号至少应具备诉争商标指定使用商品或服务与他人在先商号实际使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务。同时，审查判断诉争商标是否损害他人现有的在先权利，一般以诉争商标申请日为准。本案中，福建泷澄公司成立于2000年2月，主要经营承接各等级建筑工程施工总承包等业务，其企业商号经过多年的宣传、经营在诉争商标商标申请前已经具有一定知名度，但福建泷澄公司所经营的建筑服务行业与诉争商标核定使用的冰淇淋、糕点等商品所在行业跨度很大，相关公众一般不会对福建泷澄公司的商号与诉争商标产生混淆误认，故原审法院认定诉争商标未损害福建泷澄公司在先商号的合法权益，未违反2013年商标法第三十二条规定之情形，并无不当。因此，福建泷澄公司有关诉争商标应宣告无效的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，福建泷澄公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由福建省泷澄建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年四月二十六日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0192执217号之三 申请执行人：柳阳，女，汉族，1987年7月3日出生，住武汉东湖新技术开发区光谷青年城****，公民身份号码：4113241987********。 被执行人：沈振兴，男，汉族，1986年5月3日出生，住武，住武汉市洪山区金地天悦********身份号码：4209821986********。 关于申请执行人柳阳（以下简称：申请执行人）与被执行人沈振兴（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2865号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人偿还借款本金36100元，并以33000元为基数，从2019年10月1日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日截止；2、承担案件受理费389元；3、承担本案的执行费用。本案于2021年1月11日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件显示已签收。本院于2021年1月18日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人按规定申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年2月4日，本院依法对被执行人沈振兴限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院于2021年1月12日冻结被执行人在兴业银行、中国工商银行开设的银行账户，于2021年3月31日冻结被执行人在中国邮政储蓄银行、浦发银行、湖北银行、中国银行、华夏银行、湖北省农村信用联合社、中国农业银行、交通银行、招商银行、中国建设银行、中国工商银行、广发银行、中国民生银行、光大银行开设的银行账户，上述帐户内均无可供执行的存款。 2、本院于2021年1月18日、2021年2月20日依法冻结被执行人财付通及支付宝帐户，上述帐户内无可供执行的存款。 3、本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下位于武汉市江夏区经济开发区大桥新村红旗村中建·汤逊湖壹号二期高层3栋18层3室的房屋已转让。被执行人亦无车辆登记信息。 4、2021年3月31日，本院对被执行人进行电话调查，被执行人陈述现在在杭州，没有履行能力。 5、2021年3月31日，本院工作人员依法前往被执行人确认的送达地址武汉市硚口区金正茂小区****查找被执行人，该房屋现为案外人租住。此后，本院，本院工作人员又前往申请人提供的地址武汉市硚口区金正茂****查找被执行人，门屋内无人应答。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产及其他财产权利查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 本院于2021年4月7日向申请执行人邮寄被执行人财产调查告知书，将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。即使法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权；本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初2865号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初2865号民事判决书的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 晶 审判员 焦质成 审判员 李志涛 二〇二一年四月二十七日 执行员 吴娟娟 书记员 杜 雄
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）黔0521司惩27号 被拘留人：陈军，男，汉族，1977年7月16日生，住贵州省大方县。 本院在执行朱光军申请执行陈军追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人陈军在收到生效法律文书及本院执行通知书后，一直以无履行能力为由，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年四月二十五日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执2700号申请执行人：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号，统一社会信用代码911201038032959065。主要负责人：孙勇，行长。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被执行人：姜瑞才，男，1972年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。本院于2021年4月13日立案执行中国银行股份有限公司天津河西支行与姜瑞才信用卡一案中，申请执行人中国银行股份有限公司天津河西支行要求被执行人姜瑞才依据本院（2020）津0103民初3324号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张文伯审判员 李 强二〇二一年四月二十八日书记员 姜明宇
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执恢314号燕水利、济源市新兴彩印包装有限公司：燕水利与济源市新兴彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计41097.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41097元。至此，燕水利向本院申请执行的(2020)豫9001执4841号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执3243号申请执行人：李大坡，男，1964年6月13日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：梁宣利，女，1984年6月1日出生，汉族，住河南省，身份号证码：41032919840601152X。申请执行人李大坡与被执行人梁宣利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初3548号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人李大坡支付申请执行人97500元及诉讼费。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人李大坡的申请，本院于2020年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年12月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了两次网络查控，情况如下：于2020年11月23日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无。工商资料信息：无。网络银行情况：有少量不足额存款，不予处置。银行存款情况：有少量不足额存款，不予处置。车辆情况：无。3、于2021年3月31日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无。工商资料信息：无。网络银行情况：有少量不足额存款，不予处置。银行存款情况：有2873元存款，已扣划（代扣50元执行费）。车辆情况：无。4、住房公积金：无信息。5、于2020年12月23日将被执行人梁宣利纳入失信被执行人员名单。6、于2020年12月23日对被执行人梁宣利采取限制高消费措施。7、于2020年12月19日到伊川县自然资源局对被执行人房产土地进行调查，无其他可供执行财产。8、于2020年11月24日冻结了被执行人梁宣利中国建设银行62×××48账号，冻结期限一年。9、请申请人于上述财产查封到期前一个月内，递交书面续封申请至我院，如逾期未提交造成的后果，由申请人自行承担。10、本案申请执行标的97500元及诉讼费，目前已执行到位2823元，未执行到位94677元及诉讼费，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁宣利负有继续向申请执行人李大坡履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李新阁二〇二一年四月二十三日书记员  李伟伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0802执166号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码913308006747574728，住所地衢州市柯城区白云中大道**慧谷大厦**。 负责人：刘建俊，行长。 委托代理人：陈军翔，浙江**风律师事务所律师。 被执行人：余升，男，1998年1月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被执行人余升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初3956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人839338.98元及利息、律师费损失9577元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案拍卖被执行人所有的坐落于衢州市衢江区××小区××幢××单元××室的不动产及被执行人所有的浙Ｈ5××××车辆,待处置完毕后本案可就余款参与受偿。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年4月19日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费6179元、执行申请费10960元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0802执166号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年四月十九日 代书记员 叶晓薇
黑龙江省密山市人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                  （2021）黑0382执异72号之一 案外人：王静，女，1981年7月12日生，汉族，住所地密山市。 申请执行人：刘宏伟，男，1966年9月18日生，汉族，住所地鸡西市。 委托代理人：杨学臣。 被执行人：闫厚丞，男，1963年9月25日生，汉族，住所地鸡西市。 被执行人：黑龙江聚源房地产开发有限公司 委托代理人：石善良，男，1967年10月1日生，汉族，住所地密山市。 本院查明，本院在执行鸡西中院指定执行的申请执行人刘宏伟与被执行人闫厚丞、黑龙江聚源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案外人王静对密山市人民法院2019年11月10日（2020）黑0382执1287号执行裁定书查封的位于x市x镇x家园x号楼x单元xxx室的房屋提出案外人异议，本院受理后，经调阅鸡西市中级人民法院卷宗，（2018）黑03执恢20号之一执行裁定书于2019年6月30日先进行查封了该房屋，本院裁定书为轮候查封，故案外人应针对（2018）黑03执恢20号之一裁定书向鸡西市中级人民法院主张案外人异议。 本院认为，鸡西市中级人民法院执行裁定书查封在先，按指定执行的上下级法院关系，应由原执行法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行异议和执行复议若干问题的规定》第四条二款规定，裁定如下： 驳回案外人王静的异议申请。 异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏明珠 人民陪审员  苏建华 人民陪审员  赵鸿艳 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  张 南
大连市西岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽0203刑初39号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人杨某，男，现因本案于2020年5月23日被大连市公安局西岗分局监视居住，同年11月4日被大连市西岗区人民检察院监视居住。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，适用认罪认罚程序，于2021年1月11日向本院提起公诉。现查明，在本案审理过程中，被告人杨某于2021年2月25日16时死亡。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，裁定如下：对大连市西岗区人民检察院指控的被告人杨某盗窃案，终止审理。审判员  安德宪二〇二一年四月十六日书记员  景云亭
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异86号申请人：上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区陈家镇层海路XXX号XXX号楼XXX层(上海智慧岛数据产业园)。执行事务合伙人：夏传洲，总经理。委托诉讼代理人：叶德龙，上海日盈律师事务所律师。申请执行人：吴科，男，1982年2月13日生，汉族，住河南省。被执行人：徐春淡，男，1963年3月3日生，汉族，住浙江省。被执行人：张冬仙，女，1963年2月2日生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人吴科与被执行人徐春淡、张冬仙民间借贷纠纷一案中，申请人上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)于2021年3月25日向本院申请变更其为执行(2016)沪0117民初13975号民事调解一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)称，(2016)沪0117民初13975号民事调解书已经发生法律效力，并已进入执行，执行案号为(2017)沪0117执220号。现其已受让(2016)沪0117民初13975号一案确认的全部债权，并以公告形式履行了对所有债务人的通知义务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，提出变更申请。申请执行人吴科称，同意申请人的申请。申请执行人在执行过程中未收到任何执行款，在全国未有被执行案件。被执行人徐春淡、张冬仙未发表意见。本院查明，吴科与徐春淡、张冬仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出(2016)沪0117民初13975号民事调解书一案，确认：“一、被告徐春淡、张冬仙偿还原告吴科借款本金1,800,000元并支付利息441,780元(支付方式：分别于2016年12月13日前付141,780元，2017年3月13日前付616,000元，2017年6月13日前付1,484,000元)；二、如果被告徐春淡、张冬仙未能按照上述期限履行任一期付款义务，则原告吴科有权就未到期的债权一并向法院申请执行，并且原告吴科有权与被告徐春淡协商以其所有的座落于上海市松江区人民中路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者拍卖、变卖所得款项在1,800,000元范围内优先受偿(该抵押物另行设定其它抵押、司法限制的除外)；……”因徐春淡、张冬仙不履行上述生效法律文书确定的给付义务，权利人吴科向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为(2017)沪0117执220号。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人徐春淡名下房屋，但因不具备处置变现条件，且无其他可供执行财产，于2017年5月15日裁定终结该案的本次执行程序。2020年6月30日，吴科(甲方，出让方)与上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)(乙方，受让方)签订债权转让协议，约定甲方将涉案债权转让给乙方。在同日签订的补充协议中约定涉案债权转让价款为129.6万元。同日，上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)将债权转让款通过银行转账支付给吴科，吴科向本院出具确认函，确认涉案债权转让事宜。2020年7月2日，吴科在《文汇报》刊登了《债权转让通知》，公告告知被执行人涉案债权转让事宜，并要求被执行人向上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)履行债务。以上事实,有民事调解书、执行裁定书、债权转让协议、补充协议、公告、确认函等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，吴科作为(2017)沪0117执220号一案的申请执行人，向本院书面确认其已将所享有的生效法律文书即(2016)沪0117民初13975号民事调解书确定的所有债权依法转让给上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)，且上述债权的转让已通过登报公告方式履行了通知义务，故上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)依法取得了相关债权。现上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)申请变更其为执行(2016)沪0117民初13975号民事调解一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海合酷企业管理合伙企业(有限合伙)为执行(2016)沪0117民初13975号民事调解书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 张惠萍审 判 员 施 岸审 判 员 黄 杰二〇二一年四月二十一日法官助理 赵璋翊书 记 员 赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔06刑更35号罪犯潘中，男，1968年2月28日生，苗族，小学文化，农民，贵州省黄平县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）黔东刑初字第8号刑事判决，以被告人潘中犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月18日作出（2014）铜中刑执字第290号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2016年12月27日作出（（2016）黔06刑更800号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；再于2018年11月28日作出（2018）黔06刑更336号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2009年8月27日起至2021年6月26日止。2021年3月31日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月7日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯潘中在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减去余刑。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯潘中符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯潘中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯潘中减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年8月27日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  刘世江审判员  任镜积二〇二一年四月十五日书记员  龚 雯
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执5946号 申请执行人：东阳市湖溪锦瑞对联加工厂，住所地：浙江省东阳市湖溪镇湖溪工业区（东阳市昱兴工具有限公司）。 经营者：傅晓健，男，1974年10月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 被执行人：刘颖，女，1975年1月15日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。 被执行人：王彪，男，1977年7月20日出生，汉族，住辽宁省新民市和平区。 申请执行人东阳市湖溪锦瑞对联加工厂与被执行人刘颖、王彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初5598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市湖溪锦瑞对联加工厂向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人刘颖、王彪支付申请执行人东阳市湖溪锦瑞对联加工厂执行款186000元及及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求刘颖、王彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘颖、王彪逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘颖、王彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并对被执行人下落进行了调查。经调查，暂未发现被执行人刘颖、王彪名下有车辆、有价证券等财产；被执行人王彪名下有房产，本院已依法予以查封系轮候预查封，该房产已被其他法院首先查封，本院已发函要求参与分配；被执行人刘颖、王彪名下有存款，本院已依法予以冻结，因存款余额较少，暂不予扣划；经依法予以查找，未能发现并传唤被执行人。截至2021年4月25日，本案执行标的未执行到位186000元及利息，诉讼费2032元、执行费2690元尚未执行到位。暂未发现被执行人刘颖、王彪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘颖、王彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘颖、王彪作出司法拘留15天并罚款1000元的决定；同时对被执行人刘颖、王彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市湖溪锦瑞对联加工厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘颖、王彪暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执5946号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二一年四月二十五日 代书记员 张鑫钢
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初4902号 原告：黄武侯，男，汉族，1970年4月7日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：金伟明，男，汉族，1965年9月12日出生，住浙江省缙云县。 委托代理人：胡奎，上海申骏（杭州）律师事务所律师。 原告黄武侯为与被告金伟明民间借贷纠纷一案，原告黄武侯于2021年4月26日向本院提出撤回对被告金伟明的起诉。 本院认为，原告黄武侯申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄武侯撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告黄武侯负担。 审判员 吴 阳 二〇二一年四月二十六日 书记员 俞礼佳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更473号罪犯王开勇，男，1968年12月8日出生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2017年11月22日作出（2017）黔2301刑初537号刑事判决，认定被告人王开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币150000元,责令退赔各被害人经济损失（赃物折抵现金）人民币141145元，刑期自2016年12月30日至2022年6月29日止。于2017年12月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王开勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬；2020年4月30日获得1个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿1100元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯王开勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决积极履行全部财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王开勇减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2021年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员宋颂审判员刘运二?二一年四月二十八日书记员 伍     志     敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执339号之一申请执行人：徐玉惠，女，1963年1月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：沈宁，男，1961年10月17日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人徐玉惠与被执行人沈宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)年苏1283民初6784号民事调解书已经发生法律效力。双方一致同意：以170000元了结本案，被执行人沈宁保证自2020年至2022年每年6月30日前给付申请执行人20000元，2020年至2022年每年12月30日前给付申请执行人20000元，2023年6月30日前给付申请执行人20000元，2023年12月30日前给付申请执行人30000元。若被执行人不按期履行，申请执行人有权就未履行部分一并申请法院执行，并且按年利息6%由被执行人向申请执行人支付自2018年9月1日起计算未给付部分的利息；案件受理费减半收取1850元，由被执行人沈宁承担（申请执行人已缴，被执行人沈宁于2023年12月30日前最后一次还款时一并付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月18日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月18日、2月25日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2021年4月15日,本院至黄桥镇进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。4.2021年4月15日,申请执行人徐玉惠称,其与王志高系夫妻关系，被执行人沈宁与其夫妻二人共计两个案件,自法院调解以来,两案件被执行人沈宁共计偿还了13000元（已计算在本案中）；另称，被执行人沈宁长期不在家,无其他财产线索。5.2021年2月25日，本院依法将被执行人入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年4月16日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）。除被执行人已偿还的13000元外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)年苏1283民初6784号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月十六日书记员  张 娜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终76号上诉人（一审被告）：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人中国科学技术大学（简称中国科大）与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初31045号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。中国科大上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至有管辖权的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实及理由：被上诉人主张的上诉人侵害其信息网络传播权的事实并不存在，假定按照上诉人侵害其作品信息网络传播权立案，一审法院仍不具备管辖权。1、上诉人住所地在安徽省合肥市，若按被告所在地管辖，被告所在地并不在北京。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，案涉被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地均在合肥，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。故一审法院并不具备管辖权。2、一审法院依据侵权结果发生地作为管辖连接点并不符合客观事实。本案中，涉案影片均只上传于校园局域网服务器，仅能在服务器的局域网络内登陆查看，故侵权结果发生地只能是校园局域网内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，针对的是链接互联网的侵权案件，进而认定侵权结果与被侵权人所在地具有关联性，而案涉影片只上传于局域网内，明显不符合该法条的立法本意和适用条件。3、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定明确了互联网法院管辖在互联网上侵害在线发表或者传播作品的行为引发纠纷的案件，本案发生地在上诉人的校园局域网内，明显不符合管辖条件。乐视公司未发表答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案中，中国科大在其网站向公众提供涉案作品的行为系通过信息网络实施，行为结果亦发生在信息网络中，属于信息网络侵权行为，乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点，故本案侵权结果发生地应包括被侵权人乐视公司的住所地。乐视公司的住所地位于北京市，一审法院作为其住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇二一年四月二十六日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武文全，男，1971年4月12日出生，住山西省祁县，现住北京市门头沟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘复哲，男，1989年9月21日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳洪芳，女，1987年4月7日出生，住北京市顺义区。再审申请人武文全因与被申请人潘复哲、岳洪芳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终8425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武文全申请再审称，一、二审判决在认定事实和适用法律等方面均存在矛盾和错误。一、二审判决均认定武文全和潘复哲、岳洪芳共同在户籍管理机构即韩村河派出所查询了户口，答复没有户口。此行为是履行了合同约定的房屋无户籍的义务，不应当判决武文全承担违约责任。北京市房山区502号房屋（以下简称涉诉房屋）的户籍不是武文全迁入的，武文全不应当承担16500元违约金。综上，武文全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定提出再审申请。本院经审查认为，本案中，武文全在签订房屋买卖合同时，未能尽到核实涉诉房屋户籍情况的注意义务，存在违约情形，应当承担相应的违约责任。一、二审法院综合考虑涉诉房屋内原有户籍登记给潘复哲、岳洪芳造成的困扰、障碍以及武文全的过错程度，酌定武文全给付潘复哲、岳洪芳16500元并无不当。武文全未提交新证据，武文全以新证据为由要求再审依据不足。武文全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武文全的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年四月二十八日法官助理 史明鹭书 记 员 张 璇
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初2270号 原告：杭州富阳金鑫国际建材家居广场布艺人生窗帘店，住所地：杭州市富阳区富春街道金秋大道**(金鑫国际建材家居广场内)，统一社会信用代码：92330183MA2CFG023Y。 经营者：吴秋芳。 被告：杭州度量衡装饰工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路****，统一社会信用代码：91330183399935819R。 法定代表人：汪森泉。 原告杭州富阳金鑫国际建材家居广场布艺人生窗帘店与被告杭州度量衡装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告杭州富阳金鑫国际建材家居广场布艺人生窗帘店于2021年4月28日向本院提出申请，要求撤诉。 本院认为，原告杭州富阳金鑫国际建材家居广场布艺人生窗帘店向本院提出申请要求撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州富阳金鑫国际建材家居广场布艺人生窗帘店撤回起诉。 本案受理费50元（预收550元），减半收取计25元，由杭州富阳金鑫国际建材家居广场布艺人生窗帘店负担。 审判员  骆苏群 二〇二一年四月二十九日 书记员  邵玲玲
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2157号原告：杨战辉，男，1982年6月14日出生，汉族，住所地新郑市，现住新郑市。被告：徐红卫，曾用名徐卫，男，1977年12月14日出生，汉族，住所地开封市杞县。原告杨战辉与被告徐红卫定作合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨战辉到庭参加诉讼，被告徐红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨战辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营木门生意，被告从原告处进货并销售木门，截止2021年3月4日，被告共计下欠原告货款68000元，并向原告出具欠条。后经原告多次催要货款，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。徐红卫未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，徐红卫向杨战辉出具一份《证明》，主要内容为：2020年1月15日之前总欠杨战辉木门总款140000.00元，已付现金50000.00元，上汽白色小汽车抵60000.00元整，下余欠余款30000.00元整，之后需要过户时配合过户手续。徐红卫2020年1月15日。2021年3月4日，徐红卫向杨战辉出具一份《欠条》，主要内容为：今欠杨战辉门款共计68000元整陆万捌仟元整2021.3.4徐卫。杨战辉另提交了《小城美家木门客户回传单》一组，并陈述：其按照徐红卫要求的尺寸、花型定作木门并交付给徐红卫，本次起诉的68000元包含徐红卫2020年1月15日前下欠的木门款30000元及2020年下欠的木门款38000元。以上事实，有原告陈述，证明，欠条，小城美家木门客户回传单等证据予以证明。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。徐红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”杨战辉按照徐红卫要求的尺寸、花型，适用自己的原材料、设备、劳动为徐红卫加工木门，双方定作关系依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。杨战辉依约定向徐红卫履行加工及交付木门义务后，徐红卫应当依约向杨战辉履行给付相应报酬的义务。杨战辉请求徐红卫依据其在《欠条》中确认的数额支付下欠木门款68000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐红卫应于本判决生效后十日内支付原告杨战辉木门款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告徐红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  范永慧二〇二一年四月九日书记员  刘阳丽
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0681执435号仇雅妮、渤海财产保险股份有限公司湖南分公司：本院执行的仇雅妮申请执行渤海财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人渤海财产保险股份有限公司湖南分公司主动履行义务，申请执行人已领取执行款项。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。湖南省汨罗市人民法院二〇二一年四月八日
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执1469号申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭被执行人:翟俊关于本院执行的（2021）浙0481执1469号案件,即申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭与被执行人翟俊盗窃罪一案,执行依据:（2019）浙0481刑初1062号民事判决书,已于2021年4月22日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二一年四月二十二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2584号申请执行人：唐萍，女，1975年7月1日出生，汉族,住北京海淀区。被执行人：朱海军，男，1971年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：钟珊珊，女，1978年2月11日出生，回族，住北京市朝阳区。本院在执行唐萍诉朱海军、钟珊珊合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，对被执行人账户进行了轮候查封。虽然朱海军名下位于北京市朝阳区丽泽西街×号院×号楼×层×单元×号房屋属本案首封，但该房屋朱海军亦进行了2次抵押登记，且涉及抵押登记案件正在执行过程中，依该执行案件承办法院申请，已将该房屋拍卖权进行移送，同时唐萍提出了参与分配申请。上述二被执行人未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。我院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 韩 玲审判员 曹彦青二〇二一年四月二十五日书记员 郭 瑞
文书内容黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初36号原告：胡长清，男，1950年4月6日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：木兰县林业和草原局，住所地木兰县木兰镇林业小区。负责人：孙文志，职务局长。本院在审理原告胡长清与被告木兰县林业和草原局财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡长清于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告胡长清撤回起诉。案件受理费463元，减半收取计232元，准予免交。审 判 长  于春霞审 判 员  韩 文人民陪审员  李 晶（）二〇二一年四月十四日书记员王玉珠
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初882号 原告：农安县润泽物业服务有限公司，住所地农安县古城街东侧。 法定代表人：刘元龙 被告：班双原,男,1962年10月22日生,汉族,住农安县。 原告农安县润泽物业服务有限公司与被告班双原物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。农安县润泽物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农安县润泽物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告农安县润泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告农安县润泽物业服务有限公司负担。 审判员 刘鑫 二〇二一年四月二十二日 书记员 薛微
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初161号 原告：陈旭华，男，汉族，住磐安县。 委托代理人：戴育平、戴扬帆，磐安正平法律服务所法律工作者。 被告胡仁妹，女，汉族，住磐安县。 原告陈旭华与被告胡仁妹加工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，由审判员虞开骏依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈旭华的委托代理人戴扬帆到庭参加诉讼，被告胡仁妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭华诉称：2007年至2009年期间，原告为被告加工服装刺绣，2007年欠付加工费31000元，2008年欠付加工费35462元，2009年欠付加工费35000元，被告没有及时支付。至2014年1月30日经原告催讨下，被告出具欠条一份，承诺在2018年前付清，但被告至今未支付款项。原告诉讼请求：1、判令被告胡仁妹立即向原告支付加工费101462元并支付自2019年1月1日起按同期市场报价利率计至实际履行之日止的逾期付款利息损失，暂算至2020年11月30日的逾期付款利息损失为11668.13元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。 被告胡仁妹未作答辩。 经审理查明：2007年至2009年期间，原告为被告加工服装刺绣。2014年1月30日，原告与被告就先前的加工款进行结算，由被告签字确认结算加工费共计101462元，并约定在2018年年底前付清。但被告胡仁妹未按约履行，被告遂诉至本院。 以上证据有原告当庭陈述、结算单等证据在卷佐证。 本院认为，原告为被告加工服饰，并经双方结算，被告胡仁妹签字确认，被告应承担支付原告加工费的义务，经原告多次催讨未果，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告胡仁妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡仁妹于本判决生效之日起十日内向原告陈旭华支付加工费101462元并支付利息损失（利息损失自2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1281元（已减半收取），由被告胡仁妹负担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二一年四月十二日 书记员  胡舒晴
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢1号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路365号，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 被执行人：黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王碧娟，女，1966年10月15日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人黄彪、王碧娟金融借款合同纠纷一案，被执行人黄彪、王碧娟已履行生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初3066号 原告：任如金，男，1962年1月25日出生，汉族，住临海市。 被告：葛伏祥，男，1962年11月21日出生，汉族，住临海市。 原告任如金与被告葛伏祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。任如金于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，任如金的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任如金撤诉。 审 判 员  陈 兵 二〇二一年四月二十八日 法官助理  潘宏薇 代书记员  金晓卉
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1123刑初38号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人杨×，男，1985年9月16日出生，汉族，初中三年文化，个体，住黑龙江省逊克县。2021年3月3日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审，2021年4月9日被逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员金相华出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月23日16时30分许，被告人杨×饮酒后驾驶三轮摩托车行驶至逊克县东直路第三小学附近时，被执勤民警查获。2021年2月27日经黑河天翼司法鉴定中心检测，被告人杨×血液中乙醇含量为199.31mg/100mL，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人杨×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨×认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人杨×拘役二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了被告人杨×驾驶的红色雄风牌助力三轮车照片；户籍证明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、到案经过等；证人王×的证言；被告人杨×的供述和辩解；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人杨×到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意缴纳罚金。 本院认为，被告人杨×构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨×到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员  王君 二〇二一年四月十三日 书记员  潘虹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2782号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：卢峰，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与卢峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人卢峰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人卢峰履行上海市虹口区人民法院于2021年2月24日作出的(2021)沪0109民初2544号民事判决书所确定的归还欠款本金15,533.66元及相应利息、违约金等义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年四月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执226号被执行人：辛辉，女，1971年9月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。关于辛辉因犯涉嫌犯诈骗罪被判处罚金一案，凤城市人民法院作出的（2020）辽0682刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，我院刑事审判庭于2020年1月7日移送执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并通过网络查询和传统查询的方式对被执行人的存款、车辆、股权、不动产、住房公积金、收益类金融理财等财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁尔慷二〇二一年四月二十八日书记员  杨更波
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔刑更28号 罪犯周青青，男，1991年5月2日出生,彝族，贵州省大方县人。现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2014年5月5日作出(2014)黔毕中刑初字第41号刑事附带民事判决，认定周青青犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元，并承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。本院于2014年8月29日作出（2014）黔高刑三终字第189号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力效后交付执行。本院于2017年8月3日作出（2017）黔刑更84号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年12月3日,执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周青青能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，并在2016年10月至2020年2月获表扬7个。 经审理查明，罪犯周青青在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。在2016年10月至2020年2月获表扬7个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周青青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条的规定，裁定如下： 将罪犯周青青的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2021年4月30日起至2046年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇二一年四月三十日 法官助理谭玉婷 书记员牛洁