安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终852号 上诉人（一审原告）：张之保，男，1970年10月16日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现居住地上海市宝山区。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司红勤，安徽皋德律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：刘亮，男，1976年12月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现居住地安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：谢大永，女，1978年1月4日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现居住地上海市宝山区。 上诉人张之保因与被上诉人刘亮、谢大永合伙合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张之保上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求（不服金额为1719230.15元）。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人是合伙关系并确定上诉人应按照投入比例享有合伙期间利润是正确的，但一审判决认定利润是按投资款为基数按月利率1.5％计算是错误认定案件事实。六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕民二初字第02317号民事生效判决，对2015年7月28日前的本利，以合伙投资款530万元为基数按年利率36％计算8年为1526.4万元，上诉人在2015年7月28日应当获得合伙利润1440000元，2015年7月28日以后的应以此为基数按月利率1.5％计算至清偿之日。 刘亮辩称，一、坚持一审答辩意见；二、上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 谢大永未到庭答辩。 张之保向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘亮、谢大永支付原告合伙期间利润2,382,457.76元；2、依法判令被告刘亮、谢大永支利润占用期间利息428,842.39元（自2019年5月25日起按月利率1.5%计算暂计算至2020年5月24日，后期支付至本清日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张之保与刘亮系朋友关系，刘亮、谢大永系夫妻关系。2008年2月，刘亮向张之保提出，要求张之保投入资金参与刘亮在六安市裕安区分路口镇开发的房地产项目。2008年2月22日，刘亮给张之保出具收条一张，写明“今收现金50万投入分路市场开发，按投入比例结算。”张之保在投入该50万元后未参与项目的开发、建设工作，张之保与刘亮也未就此合作项目签订书面协议对双方的权利义务进行约定。2017年1月4日，张之保的父亲张学仓找到刘亮协商该投资款事宜，双方书写《协议》一份，协议内容为：刘亮与张学仓、张之保父子2008年投资六安市分路口镇裕龙星城开发项目，张之保出资伍拾万，经多年诉讼通过法院执行，谢正余公司丁集客运站，4套商品房，作为伍拾万投资回报，房产证号：42××91、42××92、42××93、42××94。该协议刘亮签字予以认可，但张之保未在协议上签字，张学仓签字后将协议内容告知张之保，张之保表示不同意，该协议未实际履行。2020年5月18日，张之保出具收条确认收到刘亮支付的借款本金50万元。2007年，刘亮与振宇房地产开发有限公司、谢正余合作开发裕龙星城大市场。2015年7月28日，刘亮与谢正余就该开发项目签订了《协议书》一份，双方在协议中确认：刘亮投资款530万元不作为投资，算作谢正余借款。谢正余同意除已返还刘亮的530万元借款本金以外，另外一次性支付给刘亮借款利息及前期垫资款（不含投资款530万元）总计15264000元。谢正余若有一项未按照协议约定的方式和期限还款，同意按未履行债务作本金按月利率1.5%向刘亮支付利息。该协议签订后，谢正余未按协议约定履行，刘亮于2015年8月27日诉至六安市裕安区人民法院。2016年3月10日，六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕民二初字第02317号民事判决，判决谢正余应支付刘亮借款利息及前期垫资款14864000元及其利息（从2015年7月28日起按月利率1.5%计算至本清止），现该判决已生效且已经执行完毕。刘亮为上述诉讼支出代理费100000元。刘亮与谢大永原系夫妻关系，2015年10月13日，两被告在六安市裕安区法院调解离婚。两被告在调解协议中约定，夫妻共同生活期间，刘亮的债务由刘亮负责偿还。刘亮起诉与谢正余等股权转让纠纷（2015）六裕民二初字第02317号一案，谢大永对此案财产权益享有与刘亮同等份额分配的权利。 一审法院认为，张之保与刘亮之间，约定的是张之保仅提供资金，不参与合伙经营、劳动，但约定张之保参与合伙盈余分配。从法律关系上看，张之保与刘亮之间属于合伙关系。关于刘亮是否应支付张之保合伙期间利润及利息问题。刘亮在收条中对张之保作出的承诺是按投入比例结算，2015年刘亮在与谢正余的股权转让纠纷案件中，经生效判决也明确刘亮就该开发项目取得了利润，但该利润的表现形式是，谢正余除返还刘亮530万元本金及前期垫资款之外，还应按月利率1.5%计算利息至本清时止。因此，张之保主张的合伙期间利润及利息也应当比照该利润的取得方式，即刘亮应当以50万元为基数，自2008年2月22日起按月利率1.5%向张之保支付利息至50万元付清时（2020年5月18日）止，该款项经计算应为1,101,500元。刘亮辩解张之保应当承担诉讼费用、代理费等项支出一节，诉讼费用已经执行到位，无需张之保承担，代理费支出刘亮举证证明的仅为100,000元，张之保按照比例承担，应为100,000元×9.43%＝9,430元。扣除张之保按照比例承担的合伙期间支出9,430元，刘亮应当支付张之保合伙期间利润1,092,070元。关于谢大永是否承担还款责任的问题。本案合伙事项发生时，刘亮、谢大永婚姻尚在存续期间。2015年，刘亮与谢大永离婚时，虽约定刘亮所负债务由刘亮负责偿还，但同时双方在协议中也约定了对分路口开发房地产的利润所得谢大永享有同等财产权益，且谢大永在离婚时也分得了夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定及权利义务相对等的原则，谢大永应共同承担上述款项的共同还款义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘亮、谢大永于本判决生效之日起十日内支付原告张之保合伙经营期间的利润1,092,070元；二、驳回原告张之保的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,290元，原告张之保负担17,290元，被告刘亮、谢大永负担12,000元。 二审中各方均未提供新证据，对一审证据的质证意见基本同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人答辩意见，归纳本案二审争议焦点为原判对合伙财产的分配是否适当。 本案张之保与刘亮之间构成合伙关系，2008年2月22日，刘亮给张之保出具收条写明“今收现金50万投入分路市场开发，按投入比例结算。”是对张之保合伙投入50万元予以认可，并约定按投入比例结算，后张之保未参与合伙经营、管理工作。 本案争议的是2015年7月28日前双方合伙利润如何分配问题。在刘亮、谢正余就2007年与振宇房地产开发有限公司合作开发裕龙星城大市场项目，于2015年7月28日协议解决时约定：“刘亮投资款530万元不作为投资，算作谢正余借款。谢正余同意除已返还刘亮的530万元借款本金以外，另外一次性支付给刘亮借款利息及前期垫资款（不含投资款530万元）总计15,264,000元。”从约定来看，对刘亮的投资回报以年利率36％计算8年而得来的。故张之保也要求刘亮按照该投资回报率计算其合伙利润分配，一审法院按照月利率1.5％计算稍有不妥。考虑到张之保在合伙经营过程中没有参与管理、经营，能够取得如此高的投资回报，刘亮付出了很大的代价，可在扣除刘亮对合伙财产经营、管理成本及诉讼成本的基础上，酌定对张之保的50万元合伙投资利润按照月利率2％计算为900000元（50万元×2％/月×12月/年×7.5年）。对2015年7月28日至2020年5月18日的利润，应按照月利率1.5％计算为777600元（90万元×1.5％/月×12月/年×4.8年），以上两项合计为1677600元（根据张之保的诉讼请求计算方式确定），应由刘亮、谢大永支付给张之保。 综上，上诉人张之保的上诉理由部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决处理欠妥，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3076号民事判决第二项； 二、变更安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3076号民事判决第一项为：一、刘亮、谢大永于本民事判决书送达之日起十日内支付张之保合伙经营期间的利润1677600元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费29290元，由张之保负担9392元，由刘亮、谢大永负担19898元；二审案件受理费20273元，由张之保负担10673元，由刘亮、谢大永负担9600元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年四月十九日 法官助理 郝先春 书记员 余璐 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。