江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终719号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王雷，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沙新华，女，1980年10月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张秋萍，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人沙新华财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2020)苏0402民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州分公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中已提交一类修理厂和维修站报价清单各一份，说明被上诉人单方面委托评估价格的不合理性。2、上诉人进行了现场查勘并积极参与定损，上诉人于2019年10月13日接到汽修厂报定损，到现场拍摄外观并固定外观损失，告知汽修厂表面拆检后通知核对损失，后汽修厂在未通知上诉人的情况下，私自全部拆检完毕，导致上诉人无法核实配件损坏的真实性。因此，上诉人对评估报告中配件第1-14项与事故有直接关联不予认可；配件第2项价格高于4S店价格，其余配件价格参照4S店价格7折评估，远高于该车辆的实际维修费用；另该车辆发生事故后上诉人积极与车主协商车辆全损处理，客户直接将车辆卖给汽修厂要求评估诉讼处理，然后将车辆再进行转让处理；该车辆车损保额36421元，被上诉人诉请金额34700元，已极度接近保单金额，因此该车辆已无修复价值，上诉人同意按照保单金额限额赔付，车辆残值双方共同竞拍处理。3、上诉人要求复勘车辆，核实配件更换真实性。4、结合修理行业的收费标准，该评估报告中配件和工时远高于市场一类修理厂维修标准，上诉人对评估报告中的损失、配件价格和工时均不认可，申请对该车辆的实际维修费用进行重新鉴定。5、一审中陈述了查勘过程中发现的几大疑点，疑似驾驶员存在调包、事故发生时间不真实等可疑情形。综上，请求二审查明事实，依法改判。沙新华辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。沙新华向一审法院起诉请求：1、人保常州分公司赔偿沙新华各项损失36435元（车损34700元，评估费1735元）；2、诉讼费用由人保常州分公司承担。一审法院认定事实：2020年4月28日，沙新华为其所有的苏Ｄ6××××号福特牌小型轿车在人保常州分公司处投保了机动车损失保险（责任限额36421.60元）以及相应的不计免赔率，保险期限自2019年5月12日0时起至2020年5月11日24时止。2019年10月7日，沙新华驾驶苏Ｄ6××××号车在常州市钟楼区玉龙中路运河路路口北侧撞到绿化带，发生交通事故，造成车辆损害，绿化损坏。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定沙新华负全部责任。事故发生后当日上午8时58分沙新华向人保常州分公司报案，人保常州分公司在查勘车辆后与沙新华就车损金额无法达成一致意见。沙新华委托南京金典保险公估有限公司常州市分公司（以下简称金典公司常州分公司）对苏Ｄ6××××号车的车辆损失进行评估，金典公司常州分公司作出评估报告认定该车扣除残值后车辆损失为34700元。后车辆修复完毕，沙新华取得了维修费发票。人保常州分公司则认为苏Ｄ6××××号车的车损仅有11431.22元，其向4Ｓ店及社会汽修厂询价后提交给法院的维修报价单记载维修价格分别为53187.32元及24385元，并以此主张评估报告认定的损失价格不合理。双方遂形成诉争。上述事实有沙新华提交的机动车商业保险保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、金典公司常州分公司评估报告，人保常州分公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）以及双方当事人庭审陈述等证据证实。一审法院认为，沙新华在人保常州分公司处投保的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。保险事故发生后，人保常州分公司应当按照保险合同的约定，在机动车损失保险中赔付苏Ｄ6××××号车相应车辆损失。关于车辆损失的金额，交通事故发生后，沙新华已及时向人保常州分公司报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外”。人保常州分公司负有全面定损的义务，其陈述仅对受损车辆拍摄外观并固定损失，未有证据证明其已对受损车辆全面及时定损，汽修厂未通知人保常州分公司即拆检完毕并不能作为人保常州分公司无法核实配件损坏真实性的事由。人保常州分公司实质上未能完成定损工作，其对沙新华受损车辆损失怠于定损，应当承担不利后果。沙新华驾驶苏Ｄ6××××号车辆发生交通事故，常州市公安局交通警察支队钟楼大队作为交通事故的主管调查机关已出具道路交通事故认定书查明了事故原因，未认定沙新华存在伪造事故的情形，而人保常州分公司未提交证据证明该事故系伪造，故对人保常州分公司对事故真实性所提出的异议，不予支持。对受损车的损失，沙新华委托金典公司常州分公司进行评估，该评估机构具备相关的评估资质，评估程序符合法律规定，作出的评估结论明确，人保常州分公司在庭审中提交的证据不足以反驳评估报告，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据，沙新华亦按照该损失金额将车辆修复完毕并取得维修费发票，人保常州分公司主张复勘车辆，核实配件更换的真实性，并要求对车辆的实际维修费重新鉴定的请求，法院不予准许。沙新华诉请的公估费1735元，因未提供证据证明，不予支持。综上，对于沙新华的诉讼请求34700元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效之日起十日内向沙新华支付车辆损失险保险理赔款34700元；二、驳回沙新华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费711元，减半收取355.5元，由沙新华负担55.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，保险事故发生后，保险人和被保险人均可以委托依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。保险车辆发生事故后，保险公司应当及时履行定损义务。本次事故发生后，沙新华及时报警并通知人保常州分公司，而人保常州分公司并无证据证明其在合理期间对车辆进行定损，在此情形下，沙新华自行委托具有资质的南京金典保险公估有限公司常州分公司对事故受损车辆的损失进行鉴定并出具公估报告，并不违反法律法规的强制性规定。虽人保常州分公司不认可评估报告，对车损配件、价格、工时标准提出异议，但未能提供加以反驳的证据，一审法院依据公估报告确定车损费用并无不当。关于上诉人所提案涉车辆应按全损处理的问题，案涉车辆投保的机动车损失保险金额36421元，经公估的损失为34700元，实际损失未达到全损标准，且人保常州分公司与沙新华就涉案车辆是否按全损处理并未达成一致意见，因此，对人保常州分公司要求以全损处理并对残值双方共同竞拍处理的主张，本院不予支持。综上所述，人保常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费711元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尤建林审 判 员 蒋小英审 判 员 沈超彦二〇二一年四月十九日法官助理 郭 强书 记 员 史玉娇