新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民事判决书   （2021）新01民终1082号   上诉人（原审原告）：王**，男，1969年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：唐嘉泽，新疆钰尚远律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李守卫，米东区万通法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：韩军，男，1978年4月14日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：马梅梅，女，1982年1月14日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：吴颖，上海凡科律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：韩英，女，1970年1月12日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被上诉人（原审被告）：韩萍，女，1973年1月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市安宁渠镇。   被上诉人（原审被告）：韩玲，女，1975年8月22日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人王**因与被上诉人韩军、韩英、韩萍、韩玲民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王**上诉请求：撤销原审判决第一项并改判韩军对韩金财（现已去世）欠付王**的债务2,107,500元及以借款本金为限至实际给付之日按日万分之五的违约金承担连带还款责任；判决韩军、韩英、韩萍、韩玲在继承韩金财遗产的范围内对王**债务2,107,500元及以借款本金为限至实际给付之日止按日万分之五支付违约金承担清偿责任。事实和理由：1.关于（2020）新01民终1749号案件中王**不是当事人，用该判决认定的事实进行判决是没有依据的，王海燕已在进行申请再审。韩金财、韩军在2016年5月9日与王**的爱人王海燕有一笔借款，已进行诉讼在另案处理，但与王**涉本案的案款是不同的两笔借款。韩军并没有证据予以充分证明王**系职业放贷人，有大量与王**重名的判决，并非王**的涉诉案件，并且在检索该16起案件中，多数是程序类的执行裁定、执行异议裁定、执行恢复裁定等文书，并非是判决书。多数是一起借款产生多个案号的情形，在没有查明王**涉及民间借贷案由案件数量就以法院案号数量来认定职业放贷人显然认定事实错误，由此认定借款合同无效，从而担保无效的事实认定错误。2.王**及其爱人2018年至2019年涉及民间借贷案件数量仅1起加上公证执行案件共3起，未达到关于职业放贷人的认定标准，故依据该指导意见，原审认定职业放贷从而借款合同无效属于适用法律错误。更何况几笔借款行为均成立在2016年之前，依据“法律不溯及既往”的原则，职业放贷人的认定事实应适用以借款行为成立时的法律。根据本案借款行为是在2016年5月，当时法律并没有职业放贷人的具体规定，因此王**与韩金财是典型的民间借贷关系，应适用关于民间借贷的司法解释的有关规定，因此韩军与韩金财签订的借款合同属于有效合同，担保合同也应有效。3.关于还款金额问题，仅凭马梅梅2017年5月3日的通话录音认定已归还款583,000元属认定事实错误，马梅梅与韩军系夫妻关系，因其与韩军有利害关系而不应被单独采纳，同时王**的爱人与韩金财、韩军也有笔借款，该笔款项系偿还其他借款的利息在本案中不应减除。4。韩金财是四位被上诉人的父亲，韩金财在2017年已去世，依据我国继承法规定，被上诉人在继承遗产范围内承担韩金财的债务符合法律法规。   被上诉人韩军、韩萍、韩英辩称，关于合同的效力，有生效的判决认定，确认了合同无效及王**属于职业放贷的情形。王**讲到的录音还款问题，本案的借款人韩金财已经去世，死无对证，应当由王**举证，我方现在将录音17分钟全部打印，和本案有关的仅仅是韩金财还款情况，均是王**本人说的，王**放贷款项是借款放贷，录音中也说明款项无重复。   被上诉人韩玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   王**向一审法院起诉请求：1.要求韩军、韩萍、韩英、韩玲偿还借款1,500,000元、违约金607,500元[1,500,000元×每日万分之5×810天（2016年5月31日至2018年10月，31日）],合计2,107,500元；2.要求韩军、韩萍、韩英、韩玲以1,500,000元借款为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止每日按万分之5支付利息。   一审法院认定事实：韩军、韩英、韩萍、韩玲系韩金财的子女，韩金财的配偶已去世。2016年5月31日，王**与韩金财签订了一份借款合同，合同约定韩金财向王**借款1,500,000元，期限为六个月，由韩军承担连带担保责任，担保范围为本合同项下韩金财所有义务及责任，韩军在本合同中明确表示无抗辩权的必须向王**承担还款义务。如韩金财不能按时足额归还借款本息，应以借款本金余额为准按日万分之5的比例向王**支付违约金。签订协议当天，王**通过妻子王海燕在工商银行以转账的方式向韩金财汇借款1,260,000元。2016年5月31日，由韩军担保，韩金财向王**出具一份借条，该借条的主要内容根据韩金财于2016年5月31日与王**签订的借款合同，现收到王**支付的借款壹百伍拾万元整（小写：1,500,000元），韩金财承诺按约定偿还借款，该笔借款到期日为2016年11月30日。2017年1月27日，韩金财因病去世。2017年5月3日，韩军的妻子马梅梅与王**进行通话，在该通话中，经马梅梅询问，王**称其和马梅梅的老爹（指韩金财）是合作关系，当时王**不同意买别的地方，后面韩金财称是借王**的钱，韩金财和王**协商按8分定的利息。王**认可韩金财对5月份的借款先后归还了几笔：一个21万多、一个5万多、一个4万多、一笔65,000元、一辆奔驰车抵款21万8千元，这几笔款项最少的合计金额583,000元。2019年2月20日，韩军对王**的妻子王海燕提起诉讼，请求不予执行(2016)米证字第6507号债权文书公证书，请求确认韩军与王海燕于2016年5月9日签订的借款合同无效，要求王海燕返还借款1,483,500元并支付利息407,030元。一审法院于2020年3月29日作出(2019)新0109民初674号民事判决。韩军对该判决不服，提起上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）新01民终1749号民事判决，在该生效判决中已确认王**系职业放贷人。   一审法院认为，本案的争议焦点为：一、韩军在本案中是否承担担保责任的问题；二、本案王**所主张的借款数额如何确定的问题。三、关于违约金以及责任承担的问题。一、关于韩军在本案中是否承担担保责任的问题。在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2020)新01民终1749号民事判决中，已将王海燕的丈夫即本案的王**确定为职业放贷人，因此，王**与韩金财于2016年5月31日所签订的借款合同属于无效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”就本案而言，是由于王**系职业放贷人而导致王**与韩金财之间的借款合同无效，并引起了保证合同无效，作为保证人的韩军对保证合同的无效本身并无过错，故对王**要求韩军对韩金财的借款承担连带担保责任的诉讼请求一审法院不予支持。二、关于王**所主张的借款数额的确定问题。王**主张向韩金财所借的款项为150万元，韩军认为王**所借的款项实际只有126万元，其余的24万元直接扣减了按8分计算的2个月利息，并未支付。王**提供了金额为150万元的借条、保险柜的照片以及王**系两个公司的法定代表人的证据，王**以上述证据拟证实以银行转账方式支付了126万元，其余24万元是以现金方式支付，王**自身也完全有能力支付。韩军提供了其妻马梅梅与王**的录音，虽然王**在此次庭审中提出异议，但王**在此前的庭审中对该录音予以认可，在王**未能提供充足的相反证据的情形下，对韩军所提供的该录音予以确认。从该录音中可以反映，王**与韩金财口头约定利息8，分，结合本案的银行转账金额126万元，另外24万元确实是150万元按8分计算的2个月的利息，现王**所提供的证据并不足以证实其实际支付了这24万元，故法院确认王**向韩金财所出借的借款本金为126万元。在韩军所提供的录音中，还可以反映王**认可韩金财还款的数额为：210,000元、50,000元、40,000元、65,000元、奔驰车抵了218,000元，合计款至少为583,000元。韩金财于2017年1月27日去世。由于具体的还款时间不明确，且王**在本次审理中对该录音又提出异议，在这种情形下，法院根据本案的实际情况，整体确定为在2016年12月31日前还款，在借款合同被确认为无效的情形下，对所确认的王**借款126万元按7个月以同期银行贷款年利率4.35%的标准计算资金占用利息，具体的资金占用利息数额为31,972.5元(126万元×4.35%÷12个月×7个月)。对韩金财所归还的款项中扣减资金占用利息31,972.5元，即583,000元-31,972.5元，余款为551,027.5元，再按照126万元减去551,027.5元，所剩的借款本金为708,972.5元。三、关于违约金以及责任承担的问题。关于违约金的问题，由于王**与韩金财于2016年5月31日的借款合同被确认为无效，现王**要求支付违约金607,500元以及将违约金计算至借款本金还清之日的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。韩军、韩英、韩萍、韩玲作为韩金财的子女，应当在继承韩金财的遗产范围内对韩金财欠王**的借款708,972.5元承担清偿责任。关于韩玲提供的证据所涉及的征收补偿房屋是韩玲自身的财产还是属于韩金财的遗产问题，本案双方当事人对此存在不同的分歧意见，由于该问题涉及征收补偿的相关事宜，不宜在本案中直接作出认定和处理。判决如下：一、韩军、韩英、韩萍、韩玲在继承韩金财遗产的范围内对韩金财欠王**的借款708,972.5元承担清偿责任；二、驳回王**的其他诉讼请求。   本院二审期间，韩军提交新疆维吾尔自治区高级人民法院（2021）新民申340号民事裁定书，证明因为王**申请再审，要求认定合同有效，但已被驳回。王**质证称新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终1749号案件申请再审，驳回的理由不是我方构成职业放贷，是王海燕没有提出上诉，错过了上诉期。本院对该证据的真实性予以确认。   本院认为，关于王**提出的否认其为职业放贷人的问题。经查明，在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2020)新01民终1749号民事判决中，已明确将王海燕的丈夫即本案王**确定为职业放贷人，王海燕提出申诉，但已被驳回再审申请。故王**的该上诉理由不能成立，本院不予采信。   关于韩军是否应当承担担保责任的问题。本院审理民间借款纠纷，首先要审查合同的效力问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效；担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中由于王**系职业放贷人而导致其与韩金财之间的借款合同无效，并引起了保证合同无效，作为保证人的韩军对保证合同的无效本身并无过错，故王**要求韩军对韩金财的借款承担连带担保责任的上诉请求依法不能成立，本院不予采信。   关于本案借款数额的问题。王**对涉案的录音证据即韩军妻子马梅梅与王**的录音证据不予认可。因为在本案之前的庭审中王**对该录音予以认可，在本案中王**予以否认，但不能提交相应的证据加以反驳，故韩军妻子马梅梅与王**的录音证据可以确认。二审审理中法庭反复播放该录音证据，仔细核实了该录音证据的内容，在该录音中王**认可韩金财还款的数额为：210,000多元、50,000多元、40,000多元、65,000元、奔驰车抵了218,000元，合计款至少为583,000元。王**作为收款人，其自认的事实应当作为本案的证据予以采信。韩金财于2017年1月27日去世，由于具体的还款时间不明确，在此情形下，一审法院根据本案查明的事实，结合本案的实际情况，整体确定为在2016年12月31日前还款，确定本案所剩的借款本金为708,972.5元并无不当，本院予以确认。   综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费17,305.75元（王**已预交），由王**负担。   本判决为终审判决。   审判长 金 波   审判员 柳 燕   审判员 李 聃   二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日   书记员 王 超          1