湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初830号 原告：彭高平，男，1985年10月11日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：李小桃，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。 被告：陈湘萍，女，1979年10月24日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：陈武，男，1976年9月15日生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。 原告彭高平诉被告陈湘萍、陈武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，由审判员何志生依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭高平的委托诉讼代理人李小桃，被告陈湘萍及其委托诉讼代理人江新春、被告陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭高平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告陈湘萍、陈武立即偿还原告借款本金450，000元，并按年利率15.4%计付自2020年12起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告陈湘萍系朋友关系。2020年被告陈湘萍称急需资金周转，分四次向原告借款共计450，000元，被告陈湘萍向原告出具了四张《借条》，其中于2020年4月7日借款100，000元，约定借款期限一个月，月息4分；2020年4月8日借款100，000元，约定借款期限也是一个月，月息4分；2020年4月16日借款50，000元，约定借款期限十五天，月息4分；2020年7月3日借款200，000元，约定借款期限二个月，月息4分。四次借款届满后，被告仅向原告偿还了借期内利息，后期利息及本金均未再偿还。原告多次向被告陈湘萍催讨，被告陈湘萍均以种种借口拒不偿还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告陈武应与被告陈湘萍共同偿还本案债务。为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈湘萍辩称，1、本案原告系多年来专业从事高利放贷，涉嫌非法经营犯罪，且本案借款系套取银行贷款高利转贷，涉嫌高利转贷犯罪，故本案的民间借贷合同应认定为无效合同，原告的诉讼请求不应受到法律保护；2、本案前三次借款均有去头息的情况，借款本金应以实际出借金额为准；3、被告陈湘萍已偿还了原告133，200元，因本案借款合同无效，利息不应计算，该133，200元应作为偿还本金的资金；4、本案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有证据证明被告陈湘萍所借款项用于家庭共同支出，本案借款应为被告陈湘萍的个人借款，不是两被告的夫妻共同债务，被告陈武在本案中不应承担连带还款责任。综上所述，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告陈武辩称，两被告均系国家工作人员，两夫妻的工资收入完全能够满足家庭日常开支，被告陈武对被告陈湘萍向原告借款毫不知情，且被告陈湘萍所借款项没有用于家庭共同生活开支，两被告已于2020年12月11日离婚，本案债务属于被告陈湘萍的个人债务，被告陈武在本案不承担共同偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定： 1、关于是否存在“砍头息”的问题。本院审查认为，（1）原告提供的原告所有的湖南桂阳农村商业银行股份有限公司欧阳海支行账号“6215392010260089433”的账户交易明细显示：2020年4月7日与陈湘萍“6228480819473321373”的账户发生两笔交易，分别为“无折借”49，000元、“无折借”47，000元；2020年4月8日与陈湘萍“6228480819473321373”的账户发生两笔交易，分别为“无折借”49，000元、“无折借”47000元；（2）原告提供的长沙银行股份有限公司e钱庄电子回执单显示，2020年4月16日原告所有的长沙银行股份有限公司账号“6214467873154711”的账户向陈湘萍所有的中国农业银行账号“6228480819473321373”的账户转账48，000元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告陈述未通过银行转账的出借金额为现金出借，但未提供证据佐证，且不符合日常生活逻辑，根据上述银行交易事实，结合原告提供的前三次借款出具的《借条》，与原告及被告陈湘萍口头约定利息月息4分相印证，形成证据锁链，可以认定原告在本案前三次借款中预先在本金中扣除了一个月利息，本案前三次借款的实际出借本金金额应分别为96，000元、96，000元、48，000元。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日公布）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定本案前三次借款本金分别为96，000元、96，000元、48，000元并计算利息。 2、关于被告陈湘萍已偿还资金数额认定问题。被告陈湘萍提供了转账记录详单，拟证明：（1）被告陈湘萍中国建设银行卡号为“6217××××1698”的手机银行转账单，其中2020年5月8日向原告微信转账10000元、2020年6月8日向原告账户转账10000元、2020年7月15日向原告账户转账26000元、2020年9月10日向原告账户转账4000元、2020年9月15日向原告账户转账20000元、2020年9月16日向原告账户转账10000元；（2）被告陈湘萍所有的中国农业银行账号“6228480819473321373”的账户于2020年8月11日向原告账户转账13200元。原告质证认为，上述转账，除2020年5月8日的10000元不认可外，上述其余还款均认可。本院审查认为，被告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。被告陈湘萍还主张通过第三人欧阳琴向原告还款40000元，但未提供证据予以佐证，原告予以否认，故本院不予采纳。综上，本院根据现有证据认定被告陈湘萍已偿还原告资金为93200元。 根据双方当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下： 两被告原系夫妻关系，双方于2017年12月8日复婚，2020年12月11日再次离婚。被告陈湘萍因资金周转需要，以个人名义四次向原告借款本金共计人民币440，000元，其中于2020年4月7日向原告借款96，000元，并向原告出具《借条》一份，书面约定借期一个月，口头约定按月息4分计息；于2020年4月8日向原告借款96，000元，并出具《借条》一份，书面约定借期一个月，口头约定按月息4分计息；于2020年4月16日向原告借款50，000元，并出具《借条》一份，书面约定借期一个月，口头约定按月息4分计息；于2020年7月3日向原告借款200，000元，并向原告出具《借条》一份，书面约定借款期限二个月及按月息4分计息。为明确借款利息，原告自行在被告陈湘萍出具的前三次借款的《借条》上注明“月息4分”。截至2020年9月16日，被告陈湘萍陆续偿还了原告资金共计93，200元，具体为：2020年5月8日还款10，000元、2020年6月8日还款10，000元、2020年7月15日还款26，000元、2020年8月11日还款13，200元、2020年9月10日还款4，000元、2020年9月15日还款20，000元、2020年9月16日还款10，000元。因借款期限届满，原告多次向被告陈湘萍催讨，但被告陈湘萍一直拖欠不还，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告陈湘萍之间的民间借贷合同是否有效的问题；本案债务是否为两被告夫妻共同债务的问题；本案被告尚欠原告借款本息问题。 一、关于原告与被告陈湘萍之间的民间借贷合同是否有效的问题。 被告陈湘萍主张原告出借资金系套取银行贷款转贷及原告系多年来专业从事高利放贷，从而认定本案的民间借贷合同无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”被告陈湘萍未提供相关证据证明在案涉借款发生时原告尚欠银行贷款未还，亦未提供证据证明原告还向其他多人放贷，故被告陈湘萍的该主张依据不足，不能成立，本院对该项主张不予采纳。本案双方之间民间借贷的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告实际出借了款项，被告陈湘萍亦出具了借条并偿还了部分款项，故应认定双方之间的民间借贷合同有效。 二、关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务的问题。 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务系被告陈湘萍以个人名义向原告举债，虽然该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但两被告均有稳定工作，无证据显示两被告的家庭有大额支出，本案举债明显超出两被告家庭日常生活所需，原告未提供证据证明本案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示，根据本案中的书证借条和钱款转账事实，均无证据指向被告陈武对债务知情或认可，故本院认定本案债务属于被告陈湘萍的个人债务，不属于两被告夫妻共同债务，应回归合同的相对性，由被告陈湘萍承担还款义务，被告陈武无还款义务。 三、关于本案被告尚欠原告借款本息问题。 本案被告陈湘萍向原告四次借款本金共计440，000元，借贷合同均成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日公布）第三十一条的规定，2020年8月19日前的利息计算应适用当时的司法解释【《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）】计算；2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日公布）的规定计算利息。本案前三次借款双方口头约定按月息4分计息及第四次借款书面约定按月息4分计息，双方约定的利息标准均已超过年利率24%，2020年8月19日前已支付利息的利率约定有效上限标准为年利率36%，超过年利率36%部分的利息约定无效；2020年8月20日之后的借期内利率保护上限为年利率15.4%（合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍）。根据原告与被告陈湘萍之间的四份借贷合同（《借条》），借期内利息分别计算为：1、2020年4月7日的借贷合同，借款本金96，000元×36%÷12个月×1个月（借期）=2，880元；2、2020年4月8日的借贷合同，借款本金96，000元×36%÷12个月×1个月（借期）=2，880元；3、2020年4月16日的借贷合同，借款本金50，000元×36%/年÷365天/年×15天（借期）=740元；4、2020年7月3日的借贷合同，借款本金200，000元×36%÷365天×48天（借期）＋借款本金200，000元×15.4%÷365天×14天（借期）=10，650元。 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案2020年4月7日、4月8日的借款期限分别为一个月，4月16日的借款期限为15天，借期内利息合计6，500元，被告陈湘萍于2020年5月8日还款10，000元，根据上述法律规定，应先还利息再还本金，即该10，000元还款，6，500元作为还利息，3，500元作为还本金；2020年6月8日还款10，000元，因前三次借款的借期内利息已经全部还清，该次还款10，000元应作为还本金；第四次借款系2020年7月3日所借，借款期限为二个月，借期内利息为10，650元，被告陈湘萍2020年7月15日还款26，000元，根据上述法律规定，应先还利息再还本金，即其中10，650元为还利息，15,350元为还本金。因四次借款的借期内利息均已还清，则被告陈湘萍于2020年8月11日还款13，200元、2020年9月10日还款4，000元、2020年9月15日还款20，000元、2020年9月16日还款10，000元，均应为还本金。综上所述，被告陈湘萍截至2020年9月16日，已偿还原告借款本金76，050元及借期内利息17，150元，尚欠原告借款本金363，950元。 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日公布）第二十八条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：．．．．．．（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告请求被告自2020年12月1日起至借款全部偿清之日止按同期一年期贷款市场报价利率3.85%/年的四倍即15.4%/年支付原告逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以未偿还的借款本金为基数计算逾期利息。 由此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日公布）第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告陈湘萍于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告彭高平借款本金人民币363，950元，并自2020年12月1日起至借款全部偿清之日止以未偿还借款本金数额为基数、按年利率15.4%计付逾期利息。 二、驳回原告彭高平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8，050元，减半收取4，025元，由原告彭高平负担770元，被告陈湘萍负担3，255元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何志生 二〇二一年四月二十八日 法官助理谢宇 书记员刘政兴 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十条【借款利息不得预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条【禁止高利放贷以及对借款利息的确定】禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日公布） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。