辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终206号上诉人（原审被告）：薛卉，女，1961年5月7日出生，汉族，退休工人，住凌海市。委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童素静，女，1963年10月9日出生，汉族，无职业，住凌海市。上诉人薛卉因与被上诉人童素静民间借贷纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院作出的（2020）辽0781民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛卉上诉请求：请求二审法院依法撤销原审错误的判决，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。事实与理由：一、原判认定上诉人与被上诉人借贷关系存在利息明显错误。第一，根据法律规定民间借贷的利息应由明确约定，没有约定或约定不明的应视为没有利息。原判决认定本案存在利息没有依据。第二，上诉人与被上诉人所出具的借条没有约定利息，该借条是上诉人与被上诉人之间存在借贷关系的凭证，该借条对借贷关系的双方当事人具有法律约束力，对中间人郭跃军没有约束力，郭跃军所添加的利息约定对上诉人与被上诉人没有约束力且上诉人对此不予认可。二、原判决认定上诉人已偿还被上诉人的10800元为上诉人支付5分利息，有悖法律规定，属于适用法律错误。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。童素静辩称，上诉人从我这借钱是事实，利息约定也存在，我也是从别人手借来的借给上诉人，请求法庭维持原判，驳回上诉。童素静向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款人民币7万元，自2017年6月1日起，按月息5分计算；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告童素静与被告薛卉均系案外人郭跃军的朋友。2017年3月30日，被告薛卉通过郭跃军向原告童素静借款70000元，并于当日为原告出具借条一份，标明借款70000元，同时在借条的背面，郭跃军以中间人的身份书写：“抵押房照一本，五月一之前还完。月息5分”。此后，被告陆续偿还10800元，余款至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元，以及利息，利息从2017年6月1日起，按月息5分计算。一审法院认为，合法的借贷关系受法院保护。本案原告童素静与被告薛卉之间债权债务关系明确，借款本金7万元有被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告已经偿还的10800元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告薛卉偿还的10800元，双方均未提交证据证明对该款的约定，即没有约定，应视为偿还利息。关于原告主张按月息5分支付利息，虽然双方在借款时有此约定，但该约定超出法律规定，本院予以调整：首先，对于被告已经支付的利息10800元，根据民间借贷司法解释的规定，可以按月息三分进行计算，即每月利息为2100元，被告薛卉支付利息10800元，视为支付93天的利息，即2017年3月30日至2017年7月1日；第二，对于被告下欠的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告薛卉于本判决生效后十日内偿还原告童素静借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，自2017年7月2日起计算至借款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费775元，由被告薛卉承担。二审中，当事人未提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决上诉人薛卉给付被上诉人童素静借款本金7万元及利息是否具有事实及法律依据。上诉人在被上诉人处借款本金7万元并出具借条，双方形成借贷关系的事实存在，上诉人理应偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修订）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案中，虽然上诉人出具借条但未能书写利息内容，事后被上诉人及时找到中间人即案外人郭跃军予以说明，基于上诉人与被上诉人相识较短，双方产生借贷信赖的基础均来源于郭跃军，遂郭跃军书写了“月息5分”的字样。但根据上诉人每月偿还被上诉人款项3500元、另偿还300元、双方微信聊天记录等，上诉人在庭审中对上述事实均无异议，故应认定双方借款时约定月息五分的事实。被上诉人认可上诉人已偿还10800元利息，因约定月息5分违反法律规定，超出部分法院不予保护，已偿还的多余利息视为偿还借款本金，故上诉人截至2017年6月29日尚欠借款本金65672.74元。最初借款7万元，第一个月实付利息3500元，但应付利息2100元，剩余利息1400元冲抵本金，则剩余本金为68600元；第二个月以本金68600元为基数，实付利息3500元，但应付利息2058元，剩余利息1442元冲抵本金，则剩余本金为67158元；第三个月以本金67158元为基数，实付利息3500元，但应付利息2014.74元，剩余利息1485.26元冲抵本金，则剩余本金为65672.74元。另，已给付的300元应在未付利息中予以扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修订）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍受保护的利率上限。”本案因借款发生时间是2017年3月30日，一审法院立案时间是2020年10月29日，故依据该规定，上诉人应自2017年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。故一审法院适用法律正确，但计算错误，本院予以纠正。综上所述，薛卉的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初2137号民事判决；二、被上诉人薛卉于判决生效后十日内偿还上诉人童素静借款本金65672.74元及利息，利息自2017年6月30日起按照2020年10月29日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付至借款全部还清之日止（已给付的300元应在利息中予以扣除）；三、驳回被上诉人童素静的其他诉讼请求；四、驳回上诉人薛卉的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由上诉人薛卉负担；二审案件受理费1550元，由上诉人薛卉负担1500元，被上诉人童素静负担50元。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二一年四月十三日法官助理沈艳伟书记员暴思洋