河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1754号原告：许心平，女，1973年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪梦杰，河南程功律师事务所实习律师。被告：常文静，女，1991年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。原告许心平诉被告常文静不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告许心平的委托诉讼代理人李月，被告常文静及其委托诉讼代理人王家强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许心平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利款50500元及逾期利息（以50500元为基数，按照中国人民银行公布的贷款利率自起诉之日起支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系亲属关系，2013年原告出资购买位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋，该房屋当时登记在被告名下，原告系该房屋的实际产权人。2020年7月31日原告将该房屋出售，出售价格为539000元。该房款由买房人全部支付在被告名下，但被告收到房款后，仅向原告转付488500元，剩余的50500元房款至今拒绝支付，原告认为被告没有合法根据，取得不当理益，造成原告损失应当依法返还，诉前协商未果，故诉至法院，请求依法查明支持原告诉请。被告常文静辩称，本案被告不构成不当得利，50500元是原告自愿给被告的补偿款。2013年原告购买了位于金水区农科路25号院2号楼7层729号商品住房一套，房屋登记在被告名下，购房时原告称该房是赠与被告的，为了感激被告的母亲将原告的女儿抚养长大，所以无偿赠与被告，但是被告认为双方是亲属，没有想过接受原告的赠与，之后该处房产出租，租金也是原告收的。2020年被告因家庭生活需要想自己买套房，被告丈夫单位有购房补贴5万元，但是因为名下已有涉案房产，被告与原告商量把涉案房产过户到原告女儿名下。但原告称她的女儿名下有一套房，无法过户，最终提议被告与其老公离婚，将房子过户到被告老公名下，然后被告再用自己名义买房，二人之后也办理了离婚手续。在办理完离婚手续后，不知为何原告反悔，想把房子卖掉，让被告夫妇配合其办理卖房手续，考虑到毕竟是亲戚，被告就同意了，但因耽误时间过长，被告丈夫单位购房补贴福利5万元也没有了，经与原告沟通，原告同意将卖房拿出来50000元作为对被告的补偿，因为房子在被告丈夫名下，其配合办理卖房手续因为请假、打车等费用损失500元，原告也同意补偿，总共是50500元，因此才有了后面的被告收到购房款539000元之后向原告转账488500元，剩余的50500元是原告同意给被告的补偿款。本案不构成不当得利的原因：其一、被告收取购房款是有合法依据的。涉案房产原本就登记在被告名下，根据《民法典》第209条，214条以及《不动产登记暂行条例》等法律法规规定，不动产物权以登记为生效要件，也是证明不动产物权归属的唯一凭证，基于此规定，本案出售房屋所得应当全部归被告所有。其二、被告自认涉案房屋确实是由原告出资购买的，被告从未想过占有该房产，也从未想过占有售房款，但是涉案房屋2013年起就登记在被告名下，长达8年时间，期间被告想要购买房产时给被告带来了不必要的麻烦，被告不得不与丈夫离婚，导致二人因此事发生矛盾；更直接的损失是被告因此没有享受到其丈夫单位5万元的购房补贴，作为亲友，被告义无反顾的配合原告提出的一切要求，原告难道不应该给被告有所补偿吗？其三、给予被告5万元的经济补偿是原告自愿作出的承诺，原告曾多次表示愿意从售房款中拿出50000元补偿给被告，因此被告才会将539000元售房款中的488500元给原告，剩余50500元是作为补偿款赠与被告的，被告有权收取该笔费用。况且如果被告真是恶意侵占该笔款项，那么为何2020年7月31日将房屋出售之后过了将近半年的时间原告才起诉？单从时间上来说是非常不符合逻辑的。综上所述，被告收取50000元售房款不仅有法律依据，也是原告自愿给被告的补偿，《民法典》第985条规定：“为履行道德义务进行的给付不属于不当得利。”望法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告许心平系被告常文静的姨母。2013年7月7日，原告许心平出资购买位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋，房屋登记在被告常文静名下，房屋产权证号为：郑房权证字第××号。2020年7月31日，原告许心平将涉案房屋出售，出售价款为539000元，该房款由买房人王明阳支付给被告常文静，被告常文静于2020年9月17日通过银行转账方式转给原告许心平售房款488500元，现原告许心平向被告常文静主张返还下余售房款50500元及利息，双方引起纠纷。另查明：被告常文静辩称50500元房款是原告许心平承诺支付给其的补偿款，并提供双方录音资料，该录音中主要显示，常文静：“大姨我给您商量个事，您看能不能先把那伍万圆钱提前给俺先买房子……因为李进（常文静前夫）这边情况您也知道，之前看的那个也没有买成是不是，然后定金也没有退，然后现在人家其他员工都已经把房子买好了……。”许心平：“你说要这伍万元赔偿损失，现在我没有钱，我怎么给你这伍万元的损失；大姨我说过了，替你赔偿这个五万块钱损失，然后你扣下这五万块钱，剩下的你转给我，大姨上次是不是这样说的，我是不是这样表态的。”对上述录音证据，原告的质证意见是：“对录音中所体现的语言与被告的证明目的相互矛盾，录音中原告多次提到的是代为赔偿5万元损失，而非允诺5万元的经济补偿，但实际是被告根本没有5万元损失的证据，且被告提供的录音记录中，原告多次向被告要求其拿出5万元损失的证据，被告至今未能提供，因此不存在承诺补偿之说。”以上事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的1、房屋产权证明复印件一份；2、2013年7月7日原告向被告转款记录一份；3、房屋专项维修基金交存凭证一份；4、契税完税证明一份；5、购房发票一份；6、2020年7月31日被告与案外人王明阳签订的《郑州市存量房买卖合同》一份；7、2020年9月17日被告通过中信银行向原告转账记录一份；8、2020年9月19日录音资料一份以及被告提供的录音资料一份等证据予以证明。本院认为：不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。但不当得利也存在特殊情形，即得益者受益的法律原因消失，得益者也构成不当得利。在本案中，许心平主张常文静取得案涉售房款50500元没有法律上的原因，并导致自己在案涉售房款上受有损失，应先对常文静“无法律上的原因”取得案涉房屋的产权登记证书导致自身受损进行合理说明。首先，许心平与常文静是亲戚关系，根据许心平提交的2013年7月7日银行转账记录、房屋维修基金缴存凭证、契税完税证明等证据，并综合双方的陈述，房屋购买后，由许心平掌控和收益，这有别于合同法上平等民事主体之间的赠与，且许心平也并没有赠与的意思表示。只是将案涉房产所有权登记至常文静名下。后许心平将涉案房屋出售，房屋售房款539000元由案外人直接支付给常文静，常文静将大部分款项即488500元转付给许心平。至此，常文静得益的原因已经消失，常文静作为案涉房屋所有者，再继续占有许心平付出的金钱或利益，则构成不当得利。因此原告主张被告返还不当得利款50500元及逾期利息（以50500元为基数，按照中国人民银行公布的贷款利率自起诉之日起支付至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告常文静辩称下余50500元是原告许心平承诺的补偿款，根据被告常文静提供的录音资料，许心平虽承诺给付常文静补偿款50500元，但该补偿款是在常文静提供其所称房屋中介不予退还50000元定金而造成常文静损失的条件下承诺的。在本案作出判决前，常文静亦未提供相关证据予以证明，因此该赠与承诺是附条件的，条件未成就，赠与行为并不成立，因此被告常文静的辩称意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常文静应于本判决生效后五日内返还原告许心平售房款50500元及利息（以50500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利率自2021年2月24日起支付至实际清偿之日止）。案件受理费依法减半收取531元，由被告常文静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二一年四月六日书记员  李智萍