辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终779号上诉人（原审被告）：铁法煤业集团建设工程有限公司，住所地调兵山市育才路9号。法定代表人：边路明，系该公司董事长、经理。委托诉讼代理人：孙忠林，系铁岭市经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：开原昌旭起重机械有限公司，住所地开原市老城街教军场村。法定代表人:姜涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司（以下简称铁煤建设公司）因与被上诉人开原昌旭起重机械有限公司（以下简称昌旭公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2020）辽1281民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铁煤建设公司的委托诉讼代理人孙忠林、被上诉人昌旭公司的委托诉讼代理人申怀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁煤建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、主体双方在设立租赁合同关系时，虽然未对租赁物在实际停用期间，是否必须承担租赁费的支付义务，加以明确而具体的约定，但涉案租赁物作为工程专用的大型机械设备，即便决定暂停使用，尤其是在冬季实属必须中止施工的情况下，不是说拆就拆，退还出租方，次年再用再租这么简单。因此，上诉人为降低耗资巨大的各种费用，同时也充分考虑到未对出租方发生任何损害的情况下，就未将当年停用次年仍需使用的租赁物予以返还，其未予返还的减损行为，应当受到尊重和支持。二、合同法第二百一十二条明确规定，租赁合同是出租方将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。上诉人承租租赁物在其分批退还之前，其双方持续存在的租赁合同关系虽不可否定，但应当根据上诉人实际使用的事实状态主张租赁费，认定和判决租赁费。或者应当根据工程开工的季节和停工的季节，确定上诉人应予承担的租赁费。原审判决上诉人承担租期内全部租赁费的结果，实属有失公允。请求上诉审法院依法支持上诉人的上诉请求。昌旭公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。昌旭公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付拖欠原告施工升降机租金864,509元及利息（利息从2017年10月1日起计算至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令被告给付原告租赁设备损坏赔偿款200,000元；三、本次案件受理费、上次案件一半的受理费均由被告承担。事实与理由：2015年8月10日开始,被告便租用原告型号SS100/100的6台施工升降机在其承揽的昌图县嘉泰写字楼工程施工,双方约定每台升降机每月的租金为6100元，2016年4月15日，双方签订了《施工升降机租赁合同》，被告租用原告施工升降机的台数，租用天数具体如下：2015年8月10日至2016年9月26日期间，被告租用原告100/100升降机6台，使用天数414天，每台升降机每天租金203.33元（6100元/月÷30天），被告应给付原告租金505，071元（6台x203.33元/天/台x14天）。2016年9月27日至2019年8月20日期间，被告租用原告型号为SS100A00升降机4台，使用天数1057天，每台升降机每天租金203.33元，被告应给付原告租金859，679元（4台x203.33元/天/台x1057天）。2019年8月21日至2019年9月13日期间，被告租用原告100/100升降机2台，使用天数24天，每台每天租金203.33元，被告应给付原告租金9759元（2台x203.33x元/天/台x24天）。以上租赁费合计1,374,509元，被告先后累计给付原告租金510，000元，尚拖欠原告租金864,509元，此款虽经原告多次催要，但被告却拖欠给付。另外，被告使用时造成原告2台升降机设备严重损坏，手续至今未归还，导致原告无法使用该设备，给原告造成经济损失200,000元。现被告拖延给付租金及赔偿款，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。一审法院认定事实：2015年8月10日开始,被告租用原告型号SS100/100的6台施工升降机在其承揽的昌图县嘉泰写字楼工程施工。2016年4月15日，原、被告双方签订了《SS100/100施工升降机租赁合同》，合同约定每台升降机每月的租金为6100元，预计使用六个月，结算方式、时间及地点为被告开工时被告付原告两个月租金，到八月末再付两个月租金，其余租金春节前一次性付清。合同未对停工期租金如何支付进行约定。2016年9月26日被告退还原告两台升降机。2019年8月20日被告退还原告两台升降机。2019年9月13日被告退还原告最后两台升降机。租金总额为：2015年8月10日至2016年9月26日期间，被告租用原告升降机6台，天数为414天，每台升降机每天租金203.33元（6100元/月÷30天），被告应给付原告租金505071元（6台x203.33元/天/台x414天）。2016年9月27日至2019年8月20日期间，被告租用原告升降机4台，天数为1057天，每台升降机每天租金203.33元，被告应给付原告租金859679元（4台x203.33元/天/台x1057天）。2019年8月21日至2019年9月13日期间，被告租用原告升降机2台，使用天数24天，每台每天租金203.33元，被告应给付原告租金9759元（2台x203.33x元/天/台x24天），以上租赁费合计1374509元。原、被告经过对账后，双方均确认被告已经支付了566000元。一审法院认为，原、被告双方签订的《SS100/100施工升降机租赁合同》合法有效，双方应按合同履行各自义务，原告已经按照合同履行了义务，被告应按合同约定向原告支付全部租赁费。关于被告是否应向原告支付停工期间租金的问题，被告作为施工企业常年施工，被告应当预见到冬季会有停工现象，在合同中未约定停工期间被告不需要支付租金，按照租用的常理，在租赁物未归还的情况下，被告应当支付原告停工期间的租金。关于原告主张利息的问题，租赁合同中并未明确约定租赁时间及付款时间，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张的租赁物损坏赔偿的问题，因原告未能提供出充分证据证明，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张的第一次起诉诉讼费承担问题，原告因自身原因，导致的法院裁定按撤诉处理，被告对此无过错，故该费用应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告开原昌旭起重机械有限公司租赁费808509元；二、驳回原告开原昌旭起重机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14380元（原告已预交），由被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人铁煤建设公司与被上诉人昌旭公司签订的案涉租赁合同合法有效，双方应按合同的约定履行，昌旭公司已按合同约定履行了义务，铁煤建设公司应按合同约定支付租赁费。对于上诉人主张未将当年停用次年仍需使用的租赁物予以返还的减损行为应受到支持和不应支付停工期间租金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，铁煤建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14380元，由上诉人铁煤建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二一年四月二十五日法官助理张鹏飞书记员黄博超