山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初912号原告：许福臣，男，1952年10月13日出生，汉族，住山东省威海市乳山市世纪大道49-1号楼2单元503号，现住山东省威海市高区。被告：宫兆伦，男，1952年6月29日出生，汉族，住山东省乳山市城区。本院于2021年3月5日立案受理原告许福臣与被告宫兆伦追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许福臣，被告宫兆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许福臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告款项34051.5元及利息（利息自2017年12月9日起至实际履行之日止按照法律规定的利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2013）乳城商初字第58号案件判决许福臣、宫兆伦连带支付陈培海沙、石子款人民币51700元，并自起诉之日起即2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，案件受理费1700元、诉讼保全费770元，由许福臣、宫兆伦负担。2017年12月8日，贵院执行该案全部从原告账户上扣划68103元，该债务为原、被告共同债务，被告宫兆伦一直未支付原告为其垫付的另一半款项。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告宫兆伦辩称，关于（2013）乳城商初字第58号案件相关的事实为：我方账目中记载的李红光的账目户头下，实际包含了陈培海、宋强、李红光三人共同债务记载283851元，这部分款项是原、被告合伙时拖欠的李红光、陈培海、宋强三个人的沙石款。其中李红光是陈培海的女婿。前述三人给我方出具的收款收据分别为李红光41000元、宋强83700元、陈培海97000元，三人合计221700元，这是2007年1月31日前我方支付的款项。陈培海于2013年4月8日起诉许福臣时在起诉状中承认收到许福臣给付的沙石款为175851元。综上，我方已经付清这三个人的沙石款，具体如何分配是原告与这三个人之间的关系，被告没有经手。被告只是在结算合伙利润前将这笔款项283851元计入费用，即被告应当负担的其中一半的款项，被告已经付清了，他们之间如何分配与被告无关。经审理查明，许福臣、宫兆伦自2003年4月18日签订协议后开始合伙，合伙协议中约定双方按照各自50%的比例分配合伙利润，没有对合伙债务的承担比例进行约定，到2007年1月31日双方整理合伙账目告一段落。李红光、陈培海为许福臣、宫兆伦承包的中豪、宏泰工程供应沙、石子，每次收到沙、石子后，许福臣、宫兆伦向李红光、陈培海出具收料单。2007年1月14日，许福臣、宫兆伦工地收料员高志远收回李红光、陈培海的159张收料单后，出具了《欠陈培海建材沙、石子明细表》，总金额为人民币251851元。李红光、陈培海每次收到材料款后均会出具收条，其中，李红光先后出具3张收条，载明共收到材料款人民币41000元，陈培海先后出具14张收条，载明共收到材料款人民币155000元，陈培海家属出具1张收条，载明收到材料款人民币4151元。综上，许福臣、宫兆伦已支付李红光、陈培海沙、石子款人民币200151元。在（2013）乳城商初字第58号案件审理过程中，即2017年6月5日，李红光向本院出具证明，将其在本案中享有的债权全部转让给陈培海。经法庭质证，许福臣表示对债权转让事项不清楚，宫兆伦对此表示同意。2007年1月31日，许福臣、宫兆伦在整理合伙账目后，约定合伙期间未处理完毕的应收应付款由许福臣负责清理。2017年10月27日，乳山市人民法院作出（2013）乳城商初字第58号民事判决书，判决许福臣、宫兆伦连带支付陈培海沙、石子款人民币51700元，并自起诉之日起即2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费1700元、诉讼保全费770元，由许福臣、宫兆伦负担。2017年12月8日，乳山市人民法院从许福臣的账户上扣划68103元，作为（2013）乳城商初字第58号民事判决书中许福臣、宫兆伦应当负担的所有执行款项。被告宫兆伦提交涉及到本案有关联的3份证据。第一份是宋强的收款收据13张，金额合计为83700元；第二份是陈培海的收款收据15张，金额合计为159151元；第三份是李红光的收款收据3张，金额合计为41000元。被告宫兆伦拟证明在偿还的款项中包括陈培海的款项都已经付清，不存在我公司还欠陈培海的钱，原告许福臣再向被告宫兆伦讨要欠款是没有理由的，因为在欠陈培海的51700元（有陈培海与许福臣案件的判决书可以印证），原告没给陈培海，而是多给了宋强51700元，原告应该起诉宋强，向宋强要钱，原告没有理由起诉被告宫兆伦。因为起诉宋强，那51700元就都能够追回来，原告起诉被告宫兆伦就造成了原告损失3万多元，被告宫兆伦有充分的理由证实钱已经付清，不会再多付一分钱，结果这51700元原告要不回来，应自己负责。原告对被告提交的这些单据的真实性没有异议，认为被告要证明的事实不对，最后算账确实是少给了陈培海钱，法院的判决是正确的。被告当时在法庭上也表态了，认可应该给陈培海钱，判决书中都写明了。被告所称给宋强钱多了是不对的，宋强收款数额是对的，宋强就应该要那些钱。本案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为，本案的法律适用应当按照事实发生时生效的法律规定，即《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。原、被告在合伙协议中并未约定合伙债务的清偿比例，根据前述法律规定，对内应当承担的债务比例应当按照其利润分配比例即各自承担50%予以认定。原告已经履行了（2013）乳城商初字第58号民事判决书确定的债务合计数额为68103元，现原告依据前述债务承担比例向被告行使追偿权，要求被告给付款项34051.5元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告在原告履行全部判决义务后应当及时将其承担的数额给付原告，但被告至今未给付原告前述款项，故原告主张自其履行判决义务之次日即2017年12月9日起按照法律规定的贷款计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由中提到的其与案外人宋强之间的法律关系，不能否定其应当承担的（2013）乳城商初字第58号民事判决书中确定的给付义务，其与宋强之间的法律关系可由其提供出充分证据后另案处理。综上所述，本案应当根据事实发生时的法律规定，即依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宫兆伦于本判决生效之日起十日内给付原告许福臣涉案款项34051.5元及利息（利息以34051.5元为本金自2017年12月9日起至实际给付之日止,2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由被告宫兆伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  侯现章二〇二一年四月二日书记员  徐 佳