文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏08执复51号复议申请人（被执行人）：利辛县明源房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：卢善友，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛成才，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，安徽华人律师事务所实习律师。申请执行人：淮安市安泰电气安装工程有限公司，住所地江苏省涟水县。法定代表人：刘军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。复议申请人利辛县明源房地产开发有限公司（以下除裁定主文外简称明源公司）不服江苏省涟水县人民法院（以下简称涟水县法院）（2021）苏0826执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涟水县法院经审理查明，淮安市安泰电气安装工程有限公司（下称安泰公司）诉被告利辛县龙腾置业有限公司（下称龙腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）皖16民初130号民事调解书，内容为：龙腾公司自愿于2017年7月31日前一次性支付安泰公司剩余工程款16748654元及利息（以16748654元为基数，按月息2%自2014年1月9日起计算至本息付清之日止）和律师费200000元。调解书生效后由于龙腾公司未按调解书按期履行，安泰公司申请亳州市中级人民法院依法强制执行。2018年9月11日，申请执行人安泰公司与被执行人龙腾公司达成长期履行和解协议，并作出终结（2018）皖16执52号案件执行裁定书，但被执行人龙腾公司只履行了和解协议的部分内容，由于龙腾公司未能履行义务，安泰公司于2020年3月13日向涟水县法院提起诉讼，要求异议人明源公司对（2017）皖16民初130号民事调解书确认的利辛县龙腾置业有限公司对安泰公司所欠债务承担连带责任。经该院审理后，依法作出（2020）苏0826民初675号民事判决书，判决被告明源公司对安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民初130号民事调解书确认的利辛县龙腾置业有限公司欠原告安泰公司的债务中尚未履行部分承担连带给付责任。判决后，被告明源公司不服提起上诉。经淮安市中级人民法院审理，作出（2020）苏08民终3500号终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，明源公司未按判决书内容履行，安泰公司依法向涟水县法院申请强制执行。该院于2021年1月5日立案执行后，依法查封异议人明源公司的相关房地产，并于2020年1月28日作出（2021）苏0826执17号执行裁定书。2021年3月4日，被执行人明源公司对该院的执行查封行为不服，向该院提起执行异议，请求撤销（2021）苏0826执17号案件查封明源公司名下的财产的错误执行行为，停止执行。申请执行人淮安市安泰电气安装工程有限公司辩称：异议人明源公司的异议没有依据，在安徽省亳州市中级人民法院与案外人龙腾公司形成的调解书生效后，龙腾公司没有履行故申请执行。执行后龙腾公司也没有履行，我方才启动保证合同纠纷起诉本案的异议人，法院判决异议人承担保证责任。异议人提起上诉，二审维持该判决。判决生效后，我方申请执行，对异议人存款4239601.38元予以扣划该款项，并且拨付给我单位。除上述该金额外，我方没有得到其他的任何履行。涟水县法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人（本案的异议人）明源公司未能履行该院（2020）苏0826民初675号民事判决书的内容和执行通知书执行的期间履行义务，依法查封了异议人的相关房产，督促其履行义务，符合相关法律规定，应予以支持。关于异议人在异议书中提出的执行依据不明确的问题，该院认为，该院判决书明确的判决内容为：明源公司对安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民初130号民事调解书确认的利辛县龙腾置业有限公司欠原告安泰公司的债务中尚未履行部分承担连带给付责任。现申请执行人安泰公司提供龙腾公司只被强制执行4239601.38元，根据调解书的内容，尚欠1000多万元本金及其利息2000多万元尚未支付。而该院判决内容就是要求明源公司对这尚未履行的3000多万元本息承担连带给付责任（具体数额在执行时以双方结算的执行标的为准）。因此，执行的依据和给付内容很明确的。异议人明源公司提出的该异议理由不能成立，该予支持。关于异议人提出的不应承担保证担保的责任。该院认为，异议人承担的连带还款责任，是经该院一审判决和淮安市中级人民法院二审判决，经过终审判决确认。异议人明源公司对龙腾公司所欠申请执行人安泰公司的债务承担连带给付责任。如果对判决书内容不服，异议人可依法申诉或者再审，以维护自己的合法权利，不是执行异议审查的范围。故异议人提出的该异议部分，也无法律依据，不予支持。综上所述，异议人（被执行人）明源公司提出的执行异议请求及其事实与理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人利辛县明源房地产开发有限公司的异议请求。明源公司不服该裁定，向本院申请复议称：请求撤销盱涟水县法院（2021）苏0826执异32号执行裁定书，裁定中止执行涟水县法院（2021）苏0826执17号执行裁定书。事实和理由：1.涟水县法院审查事实不清。涟水县法院在本案查明事实部分表述，龙腾公司履行了和解协议的部分内容，而安泰公司陈述龙腾公司没有履行和解协议的内容，与涟水县法院查明事实有冲突。2.本案执行依据，涟水县法院（2020）苏0826民初675号民事判决书的判决主文内容不明确，不能执行。3。涟水县法院在执行中亦未核实安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16执52号执行案件中主债务人龙腾公司实际履行情况，执行标的额不明确。4.涟水县法院程序违法，在异议阶段，明源公司接收到涟水县法院传票时，已经超过了涟水县法院确定的谈话时间，故未能参加谈话，涟水县法院据此结案，程序不当。申请执行人安泰辩称：涟水县法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求维持异议裁定，驳回明源公司复议申请。本院经审查，2017年7月10日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2017）皖16民初130号民事调解书，因龙腾公司未按该调解书履行义务，安泰公司申请强制执行。2018年9月11日，安泰公司与龙腾公司签订和解协议，重新约定还款计划，亳州市中级人民法院遂作出（2018）皖16执52号执行裁定书，裁定终结执行（2018）皖16执52号执行裁定书，因龙腾公司又未按执行和解协议履行，安泰公司遂在涟水县法院起诉要求明源公司承担保证责任。其他查明事实，同涟水县法院查明事实。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，安泰公司与龙腾公司之间的主债务双方之间达成了调解协议，亳州市中级人民法院据此也作出了（2017）皖16民初130号民事调解书，后因为龙腾公司未按照调解书的协议履行，安泰公司起诉保证人明源公司的保证责任。涟水县法院据此作出（2020）苏0826民初675号判决，该判决就是本案的执行依据。该判决判决明源公司对龙腾公司就（2017）皖16民初130号民事调解书尚未履行的部分承担连带责任。对于龙腾公司尚未履行的部分，在执行程序中可以确定具体的金额，故该判决并不属于给付内容不明确。现在明源公司无证据证明其公司已履行完毕（2020）苏0826民初675号判决确定的义务，涟水县法院对其采取相应的执行措施，符合法律规定。涟水县法院根据明源公司在法院确认的送达地址在合理时间内依法向其邮寄了传票，故涟水县法院审查程序并无不当。综上，明源公司的异议请求不具有事实和法律依据，不应予以支持。涟水县法院（2021）苏0826执异32号执行裁定适用法律正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人利辛县明源房地产开发有限公司的复议申请，维持江苏省涟水县法院（2021）苏0826执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 刘群英审判员 黄春丽二O二一年四月二十八日法官助理王玲书记员王姝