天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2174号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河**黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。主要负责人：王珊，总经理。委托诉讼代理人：王子钰，天津创慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市鑫来化工有限公司，住所地天津市河**新大路******。法定代表人：李长来，总经理。委托诉讼代理人：谢克非，天津承讼律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平财险津西支公司）因与被上诉人天津市鑫来化工有限公司（以下简称鑫来化工）财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2020）津8601民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险津西支公司上诉请求：1.撤销天津铁路运输法院(2020)津8601民初1554号民事判决书,依法改判驳回鑫来化工的全部诉讼请求;2.一审、二审诉讼费用由鑫来化工承担。事实和理由:1.案涉损失各项费用不属于保险赔偿范围；2.即使予以赔偿，按照合同附件约定，也仅赔偿限额至200000元；3.就附件限额约定已经尽到了提示说明义务。鑫来化工辩称，不同意太平财险津西支公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。太平财险津西支公司向一审法院起诉请求：1.判令太平财险津西支公司赔偿鑫来化工酸泥清理费48900元、污泥处置费290925.8元，共计339825.8元；2.诉讼费用由太平财险津西支公司承担。一审法院认定事实：2018年4月9日，鑫来化工作为投保人与太平财险津西支公司订立道路运输行业危险货物运输承运人责任保险合同，保险公司签发的保险单载明，被保险人：鑫来化工；危险货物物品名称：腐蚀性物运输；危险货物运输车牌照号：津ＡＳ××**；保险期间自2018年8月13日起至2019年8月12日止；保险公司承保的险种包括第三者责任保险（第三者人身伤亡与财产损失），该险种项下每次事故责任限额为1000000元、累计赔偿限额为1000000元；免赔：人身损害赔偿不设免赔额，每次事故第三者财产及其他费用类赔偿免赔额为1000元。该部分字体未加黑加粗。太平财产保险有限公司道路危险货物承运人责任保险条款第十三条约定，在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起一年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏。第十五条约定，在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因第十三条列明的意外事故造成环境污染的，被保险人为排除危险而支付的合理的、必要的除污费用，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。除污费用是指为排除环境污染危害而发生的检验、监测、清除、处置、中和等费用。由天津市公安交通管理局高速公路二支队津汕大队盖章确认的交通事故当事人陈述材料载明：2018年10月30日12时许，霍喜军驾驶津ＡＳ××**、津Ｂ××**号重型半挂牵引车沿荣乌高速由南向北往天津方向715公里处，车辆右后轮突然爆胎后产生气体冲击力，将车后罐阀门损坏，致使罐内液体洒漏入公路右侧边沟内。材料下方记载有“以上情况经相关材料核实后，情况属实，属意外”的字样，并由公安交管部门盖章。事故发生后，鑫来化工委托天津德晟劳务服务有限公司对公路边沟的酸泥进行清理，为此支出酸泥清理费48900元。经向天津市静海区生态环境局请示后，鑫来化工委托天津市津彤环保科技发展有限公司对污泥进行运输与处置，鑫来化工主张为此支出295758.75元，天津市津彤环保科技发展有限公司向鑫来化工出具发票3张，发票总金额为290925.8元。本案庭审中，鑫来化工当庭主张对酸泥处置费按照发票金额290925.8元予以主张。案件审理中，依鑫来化工申请，一审法院赴天津市静海区大邱庄镇人民政府对鑫来化工因事故进行的酸泥处理情况进行调查。镇政府参与涉案事故处理的工作人员答复，事故后污染物泄露污染了公路边沟土地，为防止污染扩大、及时解决问题，需要及时对污染物进行清理，因事故车辆驾驶员为外地人员，不熟悉当地情况，由镇政府协调帮助鑫来化工联系了具有相应资质的天津德晟劳务服务有限公司完成了现场酸泥清理工作，因此产生的费用为48900元。后续镇政府又帮助协调了天津市津彤环保科技发展有限公司对污泥进行后续处置。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、太平财险津西支公司是否应当承担赔偿责任及赔偿责任限额；2、鑫来化工主张的赔偿金额是否适当；3、本案是否应当适用1000元免赔额。第一，鑫来化工在太平财险津西支公司处投保了道路运输行业危险货物运输承运人责任保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。保险单载明的危险货物运输车辆津津ＡＳ××**保险期间内因碰撞发生保险事故，由此产生的财产损失属于第三者责任保险的保险责任范围，太平财险津西支公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。对太平财险津西支公司提出的涉诉事故不属于保险条款第十三条约定的赔偿范围的抗辩意见，一审法院认为，涉诉事故系因车辆爆胎导致车辆罐体阀门损坏而发生保险事故，不论是车辆轮胎碎片碰撞还是轮胎爆炸产生的气体压力造成的车辆罐体阀门损坏，均符合太平财产保险有限公司道路危险货物承运人责任保险条款第十三条第（三）项的约定，属于保险责任范围，故对太平财险津西支公司该抗辩意见一审法院予以驳回。第二，关于第三者责任保险赔偿限额，保险单载明的第三者责任保险每次事故责任限额为1000000元，虽然太平财险津西支公司主张应当按照合同附件约定的内容，对因污染造成的每次事故的赔偿限额按照200000元予以认定，但该附件证据未被一审法院采信，太平财险津西支公司亦未能提交其他证据证实附件中所载明的特别约定内容属于保险合同双方当事人的合意，因此附件中的特别约定内容对鑫来化工不产生法律效力，故对第三者责任保险的赔偿限额，本院按照保险单约定的1000000元予以认定。第三，关于鑫来化工损失金额，酸泥清理费48900元有鑫来化工提交的其与天津德晟劳务服务有限公司签订的酸泥清理协议书及天津市企业单位往来收据等证据予以证实，上述证据与一审法院对此事项的调查结果相互印证，可以形成证据锁链，证实鑫来化工因酸泥清理支出48900元，故对鑫来化工主张的该项费用，一审法院予以确认。对污泥处置费，鑫来化工提交了相应的证据予以证实，并主张按照发票金额290925.8元主张权利，一审法院照准。故对鑫来化工损失金额，一审法院按照339825.8元（48900元＋290925.8元）予以认定。第四，《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险单记载的“每次事故第三者财产及其他费用类赔偿免赔额为1000元”字体未加黑加粗，不能认定太平财险津西支公司对该条款尽到了提示义务，太平财险津西支公司亦未能提交投保单等证据证实其对免除保险人责任的条款已向投保人履行了明确说明等义务，故该免赔额条款对鑫来化工不产生效力，太平财险津西支公司应当在第三者责任险项下对鑫来化工承担339825.8元的赔偿责任。综上所述，一审法院对鑫来化工的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于判决生效之日起十日内赔偿天津市鑫来化工有限公司保险金339825.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6397元，由太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：鑫来化工要求太平财险津西支公司赔付保险金339825.8元是否有事实和法律依据。首先，事故原因事实不清问题。太平财险津西支公司主张案涉事故原因事实不清，鑫来化工提交加盖有天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队交通事故处理专用章的《交通事故当事人陈述材料》证明事故发生的原因。经查，该陈述材料注明“以上情况经相关材料核实后，情况属实，属意外”，现太平财险津西支公司虽否认事故原因，但其未能提交证据对上述材料认定的原因予以反驳，故本院对其该项上述理由不予采信。其次，案涉事故是否属于保险赔偿范围。现双方对于案涉事故是否属于保险条款第十三条范围理解存在争议。太平财险津西支公司主张该条款未明确约定爆胎属于保险赔偿范围，鑫来化工主张爆胎导致罐体阀门被冲破属于“碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏”。经查，案涉事故不属于案涉保险条款明确列明的不予赔偿范围，且车辆爆胎在一般意义理解属于意外事故，故本院对太平财险津西支公司该项上诉理由亦不予采信。再次，赔偿限额200000元免责条款的问题。太平财险津西支公司主张依据“附件”载明“每次事故除污费用赔偿责任限额为每次事故责任限额的20%”，但其未能提交原件，鑫来化工对该“附件”真实性不予认可，否认收到该“附件”，且从复印件来看，现有证据不足以证明太平财险津西支公司尽到提示与说明义务，故本院对太平财险津西支公司该项上诉理由亦不予采信。综上所述，太平财险津西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6397元，由太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹春海审判员  杨 威审判员  余 庆二〇二一年四月二十八日书记员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……