新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终746号 上诉人（原审被告）：孙金萍，女，1969年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆美丰种业有限公司新和分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县将什艾日克乡（宏达驾校旁）。 负责人：吴开初，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭锦云，上海市华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原审被告：马续军，男，1967年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原审被告：康永民，男，1969年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原审被告：沙彦龙，男，1962年2月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原审被告：孙保山，男，1963年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 上诉人孙金萍因与被上诉人新疆美丰种业有限公司新和分公司，原审被告马续军、康永民、沙彦龙、孙保山种植养殖回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙金萍及其委托诉讼代理人张燕荣，被上诉人新疆美丰种业有限公司新和分公司委托诉讼代理人郭锦云，原审被告马续军，原审被告康永民，原审被告沙彦龙，原审被告孙保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙金萍上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人并未委托赵青玉、孙保山与种植户签订《小茴香种子质量纠纷调解协议》，双方之间并不是委托关系，该调解协议的法律后果也不因由上诉人承担。二、被上诉人称其是基于经销商的身份才垫付的赔偿款。从工商信息中查询得知，被上诉人的母公司是新疆美丰种业有限公司，该公司成立于2007年，有种子经营许可证，被上诉人为其分公司，成立于2009年，是当地的老种子经营企业，完全熟悉种子经营的相关规定。2016年5月底6月初，被上诉人之所以要进一批茴香种子，是为了灾后的抢种。对茴香在该地能不能种植以及种植的时节是否成熟，均未进行过调研或试种，就盲目种植，出现风险是必然的。被上诉人在未进行田间鉴定，未能找到真正未出苗的原因的情况下，自行向种植户进行赔偿的后果不能及于上诉人，换一名话说就是被上诉人在无证据证实不能出苗是种子质量问题造成的前提下进行追偿是无依据的。 新疆美丰种业有限公司新和分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人称从未委托赵青玉、孙保山与农户签订调解协议。根据原审中被上诉人提交的茴香收购合同，种子管理站的证明以及上诉人本人签署的销售字据，已经足以证实合作社与被上诉人之间的合同关系。赵青玉、孙保山系合作社负责人，孙金萍委派参与种子质量问题的调解，并签署相应的调解协议。因此，种子质量出现问题的后果应当由合作社也就是其出资人承担。本案并不存在不可抗力或灾后抢种的事实，本案发生的基础是种子质量不合格而产生的纠纷，而案涉种子的质量系依据上诉人委派的赵青玉、孙保山与被上诉人的负责人即种植户和种子管理站四方签订的调解协议所作出的质量鉴定，该鉴定结果已经足以证实案涉的种子质量既不符合法律规定，也不符合双方签订的合同约定。因此种子质量不合格的责任应当由合作社承担，也就是合作社的出资人。被上诉人向种植户赔偿后，有权依据法律规定向相关的责任人追偿，因此上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 原审被告马续军述称，我就是提供身份证，没有参与其中，不清楚事实。 原审被告康永民述称，我就是在办合作社的时候提供身份证，没有入股，没有参与，不清楚其中事实。 原审被告沙彦龙述称，不清楚涉案事实。 原审被告孙保山述称，不清楚涉案事实。 新疆美丰种业有限公司新和分公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付赔偿款803400元，并赔偿原告的利息损失144612元（利息从2017年1月1日-2019年12月30日计算3年，年利率6％）。 一审法院认定事实：2015年12月29日，民勤县兴诚商贸有限公司（合同甲方）与吉木萨尔县众大农作物种植专业合作社（以下简称众大合作社，为合同乙方）签订一份《民勤县兴诚商贸有限公司小茴香种植收购合同》。合同约定：民勤县兴诚商贸有限公司受驻马店王守义十三香调味品集团有限公司委托，拟在奇台县建设小茴香种植基地，通过双方协商，就小茴香种植收购有关事宜达成以下协议，小茴香优质种子，原种价格每公斤14.5元于收购中期由赵青玉负责结清，种植面积15000亩，质量标准纯度95％，净度95％，水分10％，收购保护价在新疆装车价为7元每公斤。甲方责任，按时收购乙方种植的小茴香，按合同及时支付货款，不得以各种理由拖延付款，对达标的小茴香不能拒收和少收；在收购时甲方的技术员到乙方处进行验货收购，严把质量关，配合乙方收购。乙方责任，无条件提供收货场地，配合甲方收购。乙方众大合作社加盖了公章，并由其法定代表人即被告孙金萍签字，民勤县兴诚商贸有限公司加盖公章，由其法定代表人张新成签字。2016年5月16日，原告负责人吴开初及张志钢共同与众大合作社签订一份《吉木萨尔县众大信息产业合作社茴香收购合同》，众大合作社为合同甲方，吴开初、张志钢为合同乙方，合同约定：民勤县兴诚商贸有限公司受驻马店王守义十三香调味品集团有限公司委托，拟在新疆建设小茴香种植基地，通过双方协商，就小茴香种植收购有关事宜达成以下协议，小茴香原种价值60元每公斤，种植面积15000亩，质量标准净度为≥95％，水分为≤15％，收购保护价为5.5元每公斤。甲方责任，按时收购乙方种植的小茴香，按合同及时支付货款，对达标的小茴香不能拒收和少收；在收购时甲方的技术员到乙方处进行验货收购，严把质量关，配合乙方收购。乙方责任，欠种子款在收购时付清，在收购时按照甲方指定的收购地点按时交售货物。收购价格由双方签订的最低保护价格收购，随行就市。甲方众大合作社加盖了公章，并由其法定代表人即被告孙金萍签字，吴开初、张志钢在合同乙方处签字。合同签订后，原告从众大合作社购进小茴香种子24700公斤。2016年6月4日至2016年6月28日，原告分别与李晓林、赵全福、马应鹏、杨传锋、朱彦军、孙惠敏、邓启渠、魏玉军、孙发志、麦麦提·尼亚孜、艾力江·阿德克11人及玉乡裁缝铁热克村3组分别签订小茴香收购合同，内容基本同其与众大合作社签订的合同，并分别为李晓林出售小茴香种子625公斤、为赵全福出售小茴香种子325公斤、为马应鹏出售小茴香种子131公斤、为杨传锋出售小茴香种子300公斤、为朱彦军出售小茴香种子100公斤、为孙惠敏出售小茴香种子25公斤、为邓启渠出售小茴香种子375公斤、为魏玉军出售小茴香种子100公斤、为孙发志出售小茴香种子550公斤、为麦麦提·尼亚孜出售小茴香种子250公斤、为艾力江·阿德克出售小茴香种子375公斤及玉乡裁缝铁热克村3组出售小茴香种子150公斤。2016年6月27日，因李晓林、魏玉军、赵全福、杨传锋、马应鹏、朱彦军、邓启渠、艾力江·阿德克种植的小茴香未出苗，向新和县种子管理站反映，经新和县种子管理站工作人员组织解决，众大合作社派赵青玉、孙保山为代表，与上述人员签署一份《小茴香种子质量纠纷调解协议》。协议约定，因众大合作社提供给上述人员的小茴香种子种植面积约1768亩，在新和县农业局小会议室进行调解，协议如下，在双方在场，由种子管理站工作人员进行扦样、封样，由双方送双方认可的有资质的检验机构做发芽试验鉴定，依据鉴定结果，如果茴香种子发芽试验结果达到国家标准的，众大合作社按照每亩60元的标准向种植户赔偿，若茴香种子发芽试验结果不符合国家标准的，众大合作社按照每亩300元的标准向种植户赔偿。赔款时间为2016年10月30日前。协议双方及原告的负责人吴开初均在协议上签字。2016年7月8日，李晓林将种子委托新疆农业科学院农业质量标准与检测技术研究所检测，该研究所于2016年8月9日出具检验报告，认定该批茴香种子正常幼苗实测数据为48％，净度为94.2％，水分为9.3％，死种子21％，不正常幼苗1％，但在检验结论处标注不作结论。因新疆农业科学院农业质量标准与检测技术研究所出具的检验报告仅对茴香种子成分做出分析，未作出结论认定。2019年2月25日，原告将该份检验报告送交新疆臻冠达农业科技有限公司鉴定。2019年2月28日该鉴定公司出具鉴定意见书，认定涉案茴香种子不符合绿叶菜类国家种子质量标准GB16715.5-2010（瓜菜作物种子第五部分绿叶菜类）。因众大合作社未对种子质量纠纷赔偿，在2016年11月4日原告负责人向茴香种植户朱彦军赔偿2.4万元（80亩，每亩300元）；在2016年11月12日向尼亚孜·莫拉买提、斯迪克·买买提赔偿3万元（100亩，每亩300元）；在2016年11月13日向李晓林赔偿18万元（600亩，每亩300元）；在2016年11月14日向马应鹏赔偿3.6万元（120亩，每亩300元）；在2016年12月6日向邓启渠赔偿9万元（300亩，每亩300元）；在2016年12月12日向杨传锋赔偿6.6万元（220亩，每亩300元）；在2016年12月19日向孙发志赔偿13.5万元（450亩，每亩300元）；向孙惠敏赔偿0.54万元（18亩，每亩300元）；在2017年2月25日向艾力江·阿德克赔偿8.7万元（290亩，每亩300元）；在2017年2月25日向买买提·尼亚孜赔偿1.5万元（50亩，每亩300元）；在2017年3月15日向赵全福赔偿9万元（300亩，每亩300元）；在2017年3月20日向魏玉军赔偿4.5万元（750亩，每亩300元）。2017年9月22日原告负责人吴开初就上述赔偿事宜来吉木萨尔县要求解决，被告孙金萍在原告提供的一份销售字据上签名并加以修改和相关备注，内容为：“我合作社于2016年5月21日发给吴开初扩繁专用茴香种子24700公斤，现剩余茴香种子22000公斤同意吴开初自行出售。关于这批种子有什么纠纷与吴开初无关。备注参与者有：赵青玉、孙保山，赵青玉打电话不接，孙保山忙的收庄稼，所以此时由孙金萍一人和吴开初商量解决，但不代表和赵青玉、孙保山、供销公司（民勤兴诚商贸公司）没有责任”。2016年12月29日，新和县种子管理站出具关于美丰种业公司茴香种子质量问题而未出苗给农户的赔偿调查结果称，于2016年12月26日-28日，我单位工作人员和茴香种子经销商吴开初和茴香种子种植户赔偿兑现进行逐一核对调查结果如下：1．李晓林种植600亩，合计赔偿金额18万元；2．马应鹏种植120亩，合计赔偿金额3.6万元；3．赵全福种植300亩，合计赔偿金额9万元；4．杨传锋种植220亩，合计赔偿金额6.6万元；5．朱彦军种植80亩，合计赔偿金额2.4万元；6．魏玉军种植150亩，合计赔偿金额4.5万元；7．邓启渠种植300亩，合计赔偿9万元；8．孙惠敏种植18亩，合计赔偿金额0.54万元；9．买买提·尼亚孜种植50亩，合计赔偿金额1.5万元；10．孙发志种植450亩，合计赔偿金额13.5万元；11．艾力江·阿德克种植290亩，合计赔偿金额8.7万元；12．玉乡裁缝铁热克村3组种植100亩，合计赔偿3万元，合计2678亩，共赔偿803，400元。赵青玉于2020年5月死亡。2019年5月22日，张志钢出具一份承诺书，声明就2016年5月16日其与吴开初签订的收购合同，自己并未履行参与，就吴开初与众大合作社、种植户之间纠纷与自己无关，其并非诉讼主体。2020年12月15日至16日，马应鹏、朱彦军、杨传锋、孙惠敏、魏玉军等5人又通过新和县公证处出具证言，均认可已经收到前述赔偿款。众大合作社于2012年2月8日由孙金和、沙彦龙、孙金萍、康永民、马续军发起设立，经市场管理部门核准成立于2016年3月3日，法定代表人为孙金萍，注册资本300万元，成员为孙金和、沙彦龙、孙金萍、康永民、马续军，出资比例为被告孙金萍出资250万元，出资额比例为83.3％，孙金和出资15万元，出资额比例为5％，被告马续军出资15万元，出资额比例为5％，被告康永民出资10万元，出资额比例为3.3％，被告沙彦龙出资10万元，出资额比例为3.3％，上述出资货币出资，出资时间均为2012年2月8日，成员以出资额和公积金为限对合作社承担责任，章程还规定在成员死亡时终止其成员资格。其成员孙金和已于2017年12月29日死亡。2018年11月1日，众大合作社在昌吉日报发出注销公告，称因合作社成员会议决定解散本合作社，拟向登记机关申请注销，现由孙金萍、马续军、康永民组成清算组清算合作社债权债务，2019年1月21日，众大合作社成员即出资人做出决议一致同意注销众大合作社，并在同日成立清算组，成员为被告孙金萍、马续军、康永民，并于同日出具清算注销报告，截至2019年1月21日合作社资产总额为0，净资产为0，负债0，并承诺合作社遗留问题和法律责任由出资人承担。另查明，2019年5月28日，吴开初以众大合作社成员为被告诉至法院，案号为（2019）新2327民初1406号。审理中吴开初于2019年6月28日因病去世，其子吴俊男继承参加了诉讼。在该案审理中，被告抗辩合同的履行主体应该为现原告，即在该案中抗辩吴俊男作为原告不适格。吴俊男考虑该案事实及证据，撤回起诉。审理中原、被告均认可无种子生产经营许可证。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．本案诉争收购合同当事人一方应该是原告还是吴开初；2．诉争收购合同的效力如何认定；3．如果合同无效，原告主张的损失如何赔偿；4．各被告在本案中如何承担责任。关于争议焦点1，通过原告提交的合同及其经营事实，可以认定涉案合同一方应该为原告。被告抗辩原告不适格的意见与事实及前述案件意见相矛盾，为此，一审法院不予采纳。关于争议焦点2，原告与众大合作社签订的《吉木萨尔县众大信息产业合作社茴香收购合同》效力问题。通过庭审查明原、被告均认可无种子生产经营许可证，而在该合同中存在种子买卖事实，为此，因双方违反《中华人民共和国种子法》第三十三条“种子生产经营许可证应当载明生产经营者名称、地址、法定代表人、生产种子的品种、地点和种子经营的范围、有效期限、有效区域等事项。前款事项发生变更的，应当自变更之日起三十日内，向原核发许可证机关申请变更登记。除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产经营许可证。”的强制性规定，双方签订的合同应属无效合同。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因原告已将取得的种子出售并向种植户销售后已被种植户使用，为此，鉴于上述事实，应区别处理。对出售剩余种子22000公斤，众大合作社法定代表人孙金萍已明确发出指示，可以让原告处理，为此原告已出售并得款92000元，该款应予返还。对其他2470公斤种子，因原告已经向种植户出售并被种植使用，不能返还，该部分存在种子质量不合格问题，即众大合作社参与调解处理的有李晓林、魏玉军、杨传锋、马应鹏、朱彦军、邓启渠、艾力江·阿德克种植的小茴香未出苗，李晓林种植600亩按协议，造成其损失180000元，魏玉军种植150亩按协议，造成其损失45000元，杨传锋种植220亩按协议，造成其损失66000元，马应鹏种植120亩按协议，造成其损失36000元，朱彦军种植80亩按协议，造成其损失24000元，邓启渠种植300亩按协议，造成其损失90000元，艾力江·阿德克种植290亩按协议，造成其损失87000元，上述损失合计528000元，对上述种子质量问题处理有众大合作社委托代理人赵青玉、孙保山参与，并经检测、鉴定证明种子不合格，原告已向上述7户种植户赔偿，该损失应该由众大合作社向原告赔偿。其他部分种子原告认为也和前面一样存在质量问题造成损失应该由众大合作社赔偿，因原告已向种子种植户出售，通过新和县种子管理站出具的证明、被告孙金萍给原告负责人出具的销售字据等证据可以证实上述种子不但已被种植户使用，而且造成了损失275400元，该部分损失，与前述528000元合计803400元，应由众大合作社赔偿。原告应返还的92000元，与众大合作社应赔偿的803400元折抵后，众大合作社还应赔偿原告损失711400元。原告还主张由被告赔偿其利息损失144612元，利息从2017年1月1日计至2019年12月30日，按年利率6％计算。因该种子虽系众大合作社出售，但作为购买者的种植农户可以选择向销售商主张，为此原告作为种子销售的直接责任方应农户请求赔偿合理合法，原告解决与种植农户间纠纷后可向其销售方追偿。根据原告向种植户赔偿的最后日期为2017年3月20日事实，原告承担赔偿后，必然存在利息损失，故原告主张利息损失合理合法，但利息起算时间应从最后支付赔偿款后计算较为合理，即从2017年3月21日起计息，利率应该按同期银行贷款利率4.35％计算，根据上述原告的利息损失应该为83296元，超过部分利息主张不符合法律规定，一审法院不予支持。关于争议焦点4，根据前述法院认定，原告的损失作为合同相对方即众大合作社应予赔偿。被告孙金萍抗辩该合同系赵青玉借用众大合作社资质进行的行为，即应该由赵青玉承担责任的意见，通过原告提供的《吉木萨尔县众大信息产业合作社茴香收购合同》，合同一方即有被告孙金萍签名，又有众大合作社盖章，与孙金萍提供的2015年12月29日，众大合作社与民勤县兴诚商贸有限公司签订的《民勤县兴诚商贸有限公司小茴香种植收购合同》，及此后2017年9月22日被告孙金萍在原告提供的销售字据均反映出众大合作社是合同一方，无法印证赵青玉借用资质与原告订立合同的事实，为此，一审法院对其抗辩不予采纳。通过原告提供的证据证实赵青玉、被告孙保山是众大合作社的代表即委托代理人，为此，赵青玉、被告孙保山的行为是代表众大合作社进行的，其二人在本案中不应承担责任。众大合作社在决定解散后，其清算组成员未依法开展清算即注销，作为其清算组成员的被告孙金萍、马续军、康永民应依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十四条“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，因故意或者重大过失给农民专业合作社成员及债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”的规定承担给原告造成损失的责任，为此对众大合作社应承担原告的赔偿损失责任被告孙金萍、马续军、康永民应承担赔偿责任。原告要求其他被告承担责任于法无据，一审法院不予支持。综上所述，对原告主张的赔偿款803400元，一审法院支持711400元，该款应该由被告孙金萍、马续军、康永民承担赔偿责任，对原告主张的超过部分法院不予支持。对原告主张的利息损失，一审法院支持83296元（以711400元为基数，从2017年3月21日起至2019年12月30日按照银行同期同类贷款利率4.35％计），该款应该由被告孙金萍、马续军、康永民承担赔偿责任，对原告主张的超过部分一审法院不予支持。对被告孙金萍抗辩不承担责任等意见，一审法院不予采纳。对被告孙保山抗辩不承担责任的意见，一审法院予以采纳。对原告要求被告沙彦龙、赵青玉、孙保山承担责任，一审法院不予支持。被告马续军、康永民、沙彦龙经法院合法传唤拒不到庭应诉，应自行承担消极应诉的法律责任，不影响本案的审理。判决：一、被告孙金萍、马续军、康永民赔偿原告新疆美丰种业有限公司新和分公司种子赔偿垫付款711400元及利息损失83296元，限于判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告新疆美丰种业有限公司新和分公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据天气网下载的2016年5月初至2016年6月底之间的气温信息一份，拟证实2016年5月初至2016年6月底当时气温已将达到近30℃的高温，尤其是在6月4日、6月3日以后就接近了32℃-35℃的高温，所以出苗很有可能就是被烧死。 经质证，被上诉人新疆美丰种业有限公司新和分公司对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。认为本案争议是种子质量是否合格，与天气原因没有关联性。 原审被告马续军、康永民、沙彦龙对该证据没有意见。 原审被告孙保山认为在这种气温下，薄膜下的温度可能达到40℃-50℃，种什么都能烧死。 因无法查证涉案种子所在地块当时具体情况，故本院对该证据关联性不予确认。 二审期间，被上诉人新疆美丰种业有限公司新和分公司、原审被告马续军、康永民、沙彦龙、孙保山均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人应否承担责任。首先，根据《中华人民共和国种子法》第三十三条规定，“种子生产经营许可证应当载明生产经营者名称、地址、法定代表人、生产种子的品种、地点和种子经营的范围、有效期限、有效区域等事项。前款事项发生变更的，应当自变更之日起三十日内，向原核发许可证机关申请变更登记。除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产经营许可证。”，本案中，双方均不存在不办理种子经营许可证的情形，且双方均认可无种子生产经营许可证，则新疆美丰种业有限公司新和分公司与众大合作社签订的《吉木萨尔县众大信息产业合作社茴香收购合同》因违反强制性规定，应属无效合同。 其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，众大合作社销售种子并没有办理相关证件，应承担70%主要责任，新疆美丰种业有限公司新和分公司并未核实审查且也不具备相关证件，应承担30%次要责任。 再次，因新疆美丰种业有限公司新和分公司已将取得的种子出售并向种植户销售后已被种植户使用，应区别处理。对出售剩余种子22000公斤，众大合作社法定代表人孙金萍已明确发出指示，可以让新疆美丰种业有限公司新和分公司处理，为此新疆美丰种业有限公司新和分公司已出售并得款92000元，该款应予返还。针对其他2470公斤种子，因新疆美丰种业有限公司新和分公司已经向种植户出售并被种植使用，不能返还，该部分存在种子质量不合格问题，及赔偿损失数额问题，对于该问题一审法院认定无误，本院予以维持。即众大合作社应赔偿数额为562380元（803400元×70%），扣除新疆美丰种业有限公司新和分公司应返还的92000元，众大合作社还应赔偿原告损失470380元。一审法院对于利息计算方式及起止时间并无不当，故对新疆美丰种业有限公司新和分公司主张的利息损失，本院支持56843.81元（以470380元为基数，从2017年3月21日起至2019年12月30日按照银行同期同类贷款利率4.35％计）。 最后，关于上诉人孙金萍是否承担责任的问题。众大合作社在决定解散后，其清算组成员未依法开展清算即注销，作为其清算组成员的被告孙金萍、马续军、康永民应依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十四条“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，因故意或者重大过失给农民专业合作社成员及债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”的规定承担给被上诉人造成损失的责任，为此对众大合作社应承担被上诉人的赔偿损失责任，孙金萍、马续军、康永民应承担赔偿责任。一审法院认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，孙金萍的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款、第四十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初1437号民事判决第一、二项，“一、被告孙金萍、马续军、康永民赔偿原告新疆美丰种业有限公司新和分公司种子赔偿垫付款711400元及利息损失83296元，限于本判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告新疆美丰种业有限公司新和分公司的其他诉讼请求。”； 二、孙金萍、马续军、康永民赔偿新疆美丰种业有限公司新和分公司种子赔偿垫付款470380元及利息损失56843.81元，限于本判决生效后七日内一次性付清； 三、驳回新疆美丰种业有限公司新和分公司一审其他诉讼请求。 一审案件受理费13280.12元，由新疆美丰种业有限公司新和分公司负担3984元，由孙金萍、马续军、康永民负担9296.12元。二审案件受理费11746.96元，由新疆美丰种业有限公司新和分公司负担8222.96元，由孙金萍负担3524元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 华 审 判 员  孙青莲 审 判 员  刘 维 二〇二一年四月三十日 法官助理  马 恒 书 记 员  石 雪