四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑终61号原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）严天平，绰号“严豆花”，男，生于1952年5月27日，汉族，小学文化，个体，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2019年2月14日被四川省达州市公安局达川区分局抓获，同年2月15日被四川省达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年3月22日经四川省达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由四川省达州市公安局达川区分局执行。现羁押在达州市看守所。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院指控原审被告人严天平犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于2020年12月9日作出（2019）川1703刑初303号刑事判决。原审被告人严天平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经查阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人（原审被告人）严天平，依法决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年7月19日，原达川区石桥镇红卫社区主任余某在石桥镇为其家属办生日宴，被告人严天平遂向达川区纪委实名举报余某违规办酒。区纪委将该情况移交石桥镇党委书记徐某，让其调查核实。随后，石桥镇纪委副书记孙某电话告知余某其办酒席被人举报，先将酒席撤销。余某为使酒席顺利举办，遂让其朋友冯某找被告人严天平说情，希望严天平不要告发，被告人严天平向冯某称，若余某支付8000元便不再告发，后经讨价还价，被告人严天平让余某支付5000元便不再告发。冯某将严天平索要5000元的情况告诉被害人余某，余某为顺利给其家属办生日宴，迫于无奈，与冯某一起前往严天平的家中，给付严天平现金5000元，被告人严天平收取余某5000元后给石桥镇纪委书记唐某打电话谎称余某已撤销酒席。2015年4月，被害人吴某与其邻居庞某发生合同纠纷，经双方协商未达成一致。后吴某找到被告人严天平，被告人严天平谎称自己是律师，能帮忙打官司。2015年4月16日，吴某与其家属潘某前往被告人严天平的家中，支付给被告人严天平5000元的律师代理费，被告人严天平出具收条。随后，被告人严天平带着潘某前往莲花湖、市信访局、区信访局等地上访。最终，吴某与庞某的合同纠纷经石桥镇工作人员组织调解，双方签订协议解决此事，此过程中严天平并未参与。2015年8月2日，被害人陈某2的儿子李某3被成都市公安局成华区公安分局民警在执行公务中误伤，发生人身损害赔偿纠纷，被告人严天平谎称其可以帮陈某2打官司，让陈某2获得赔偿。2015年10月4日陈某2前往被告人严天平家中，支付给被告人严天平5000元的律师代理费，被告人严天平出具收据。随后，被告人严天平带陈某2前往成都市成华区公安局请求赔偿，因被告人严天平不具有律师身份，最终，由陈某2自行与成华区公安局协商解决此事。2011年3月24日，郑某家与其邻居家因家中过道等事发生纠纷，发生纠纷过程中，郑某之子王某2将其邻居致伤，2011年4月1日王某2被羁押，后郑某因其子一事找到被告人严天平，被告人严天平谎称自己是律师，其可以帮忙将郑某的儿子弄出来，后郑某在被告人严天平家中支付给严天平现金5000元，但事后，被告人严天平并未完成对郑某的承诺，将郑某之子王某2取出。同时查明，被告人严天平不具有律师资质和法律服务工作者资质，不能从事有偿法律服务工作。原判认定上述事实的证据有：（一）书证1.严天平户籍信息。2.抓获经过。3.受案登记表、立案决定书、立案告知书。4.传唤证。5.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书。6.批准逮捕决定书、逮捕证。7.收条原件。8.函件。9.搜查证、搜查笔录及扣押清单。10.合同、补充协议。12.连带赔偿请求书。13.授权委托书。14.王某2的身份信息。15.笔迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、询问笔录。(二)证人证言1.冯某的证言。2.孙某的证言。3.唐某的证言。4.徐某的证言。5.余某2的证言。6.乐某的证言。7.李某4的证言。8.庞某的证言。9.证人黎勇的证言。10.证人张某4的证言。11.李某5的证言。12.谭某1的证言。13.张某5的证言。14.彭某的证言。(三)被害人陈述1.余某的陈述。2.吴某的陈述。3.潘某的陈述。4.陈某2的陈述。5.李某6的陈述。6.郑某的陈述。7.王某2的陈述。（四）被告人严天平的供述(五)视听资料1.达州市公安局达川区分局民警对李泽怀进行询问的视频。2.达州市公安局达川区分局民警向严天平宣读鉴定意见书的视频光盘一张。原判认为，本案中，被告人严天平构成诈骗罪、敲诈勒索罪。具体如下：1.被告人严天平在发现原达川区石桥镇红卫社区主任余某违规办酒宴后即向达川区纪委进行了举报，后被告人严天平通过冯某向余某转达如果支付8000元就不再告发，最终余某为使酒席能够顺利办好，迫于压力向被告人严天平支付5000元，虽然人民群众对公职人员的违纪行为具有监督、举报权力，但不能以举报他人违纪行为为由对其他人进行要挟，非法收取他人财物，故被告人严天平以非法占有为目的，以举报他人违纪行为的方式实施要挟，强行索取他人财物5000元，其行为已构成敲诈勒索罪。2.公诉机关指控的被告人犯诈骗罪的三笔事实，均是被告人严天平虚构自己具有律师身份，取得被害人的信任，进而骗取了被害人财物共计15000元，虽其辩称未冒充律师，亦未收取被害人财物，但其辩称与本院结合本案证据所认定的事实不符，故本院对其辩护意见不予采纳，被告人严天平的行为已构成诈骗罪。综上，被告人严天平以非法占有为目的，以举报他人存在违纪行为的方式实施要挟，强行索取他人财物5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当依法予以刑事处罚，被告人严天平以非法占有为目的，采取虚构自己具有律师身份，取得被害人的信任的方式，骗取被害人财物共计15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以刑事处罚，被告人严天平在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依法判决，一、被告人严天平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币11000元；二、责令被告人严天平分别退赔被害人余某、吴某、陈某2、郑某损失人民币各5000元。原审被告人严天平上诉提出的主要理由是，1.严天平举报余某违规摆设宴席，经查证属实。余某的证言前后矛盾，没有严天平敲诈余某的收据和电话通话记录，唐某、孙某、乐涛的证言没有证实严天平敲诈余某的事实，余某被敲诈后为什么不报案。原公诉人当庭宣读的证言证实的时间都是2014年，原判却改为2015年。冯某和余某2的证言不真实。2.吴某捏造假收条，在原审开庭审理中没有出示捏造的收条，其至今没有看见。达州市公安局物证鉴定所的字迹鉴定不真实，该鉴定在原审开庭审理中没有出示。在开庭审理后，公安机关让其在将该鉴定书上签字，其拒绝并多次要求做指纹鉴定。李其英的证言没有证实吴某、潘传玲给严天平拿钱的事实。3.陈某2儿子李某3被误伤后赔偿的各种费用共计38600元，是李某3本人领取的。原审开庭审理中出示的陈某2捏造的假借条，该借条不是严天平的字迹和指纹。没有成都市成华区公安局的调查笔录和指纹鉴定。4.郑某的证言不真实，郑某的收条没有进行指纹鉴定，王某2的判决书没有向法庭出示，以证实是请的律师。5.达川区公安分局办案人员对严天平以各种手段威胁，长时间进行审讯，其被迫在捏造的虚假材料上签字。综上，请求二审撤销原判，改判严天平无罪。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。经审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。同时查明，本案二审时，上诉人（原审被告人）严天平没有委托辩护人。2021年2月7日，本院在讯问严天平并向向其送达书面诉讼权利义务告知书时，严天平明确表示拒绝本院通知法律援助机构为其指派律师为其辩护。法律援助机构指派的法律援助律师在会见严天平时，严天平陈述不愿意接受指派的法律援助律师为其辩护。本院认为，上诉人（原审被告人）严天平以非法占有为目的，采取举报他人存在违纪行为的方式实施要挟，强行索取他人人民币5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以刑事处罚。严天平以非法占有为目的，虚构自己具有律师身份，取得多名被害人的信任，骗取被害人人民币共计15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以刑事处罚。关于上诉人（原审被告人）严天平提出的上诉理由，经查，在案的书证、证人证言、被害人陈述、被告人严天平的供述、视听资料等证据来源合法，客观真实，均经庭审举证、质证，应依法作为本案定案的依据。本案定案证据能相互印证，形成证据锁链，足以证实：1、严天平发现原社区主任余某违规办酒宴后即向纪委进行举报后，余某委托邻居冯某找到严天平让其不要再举报时，严天平提出余某如果支付8000元就不再告发。余某为使妻子生日酒宴能够顺利举办，迫于压力与冯某一起前往严天平的家中，给付严天平现金5000元，严天平收取余某现金5000元后给纪委书记打电话谎称余某已撤销酒宴的事实。2、严天平不具有律师和法律服务工作者资质，不能从事有偿法律服务工作。在被害人吴某因合同纠纷、被害人陈某2因人身损害赔偿纠纷、被害人郑某因儿子王某2涉嫌犯罪被羁押找到严天平时，严天平谎称自己是律师，能帮忙打官司和将王某2弄出来，骗取三被害人人民币共计15000元的事实。因此，严天平提出的上诉理由，与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人（原审被告人）严天平提出撤销原判，宣告其无罪的上诉请求，与查明事实不符，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖雨田审 判 员 唐 江审 判 员 吴成姝二〇二一年四月一日法官助理 李 成书 记 员 罗 颖附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；