山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6791号 原告：淄博晟迪经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇柴北村西1公里，统一社会信用代码：913703053492094720。 法定代表人：王凯，经理。 委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。 被告：郑州德友公路工程有限公司，住所地：郑州市航空港区三官庙办事处皛店村五组，统一社会信用代码：91410100317595356N。 法定代表人：余孝奎，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。 原告淄博晟迪经贸有限公司诉被告郑州德友公路工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告淄博晟迪经贸有限公司的委托诉讼代理人熊志文，被告郑州德友公路工程有限公司的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博晟迪经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款539674元；2、依法判令被告给付原告经济损失(以539674元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按照贷款利率上浮50%计算)；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：多年来，原告为被告供应沥青。2019年6月12日，经双方核对被告尚欠原告货款738000元，至今尚余539674元未付。被告余孝奎、卜中军为被告的股东，二人的认缴期限分别为2019年5月14日、2019年10月18日，认缴期限已过但二被告并未实缴，故二被告应在认缴数额范围内对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益。案件审理中，原告申请撤回对被告余孝奎、卜中军的诉讼。 被告郑州德友公路工程有限公司辩称:1、被告郑州德友公路工程有限公司仅欠原告沥青款439068元；2、被告余孝奎、卜中军均已于2016年1月16日履行了实缴出资义务，故二人对公司债务不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1.2019年6月12日被告郑州德友公路工程有限公司出具的对账单一份，拟证明截止到2019年6月12日被告尚欠货款共计738606.4元，被告书写的金额为738000元。 2.原被告会计之间的微信聊天记录一宗，拟证明截至起诉之日被告尚欠货款数额为539674元。被告在答辩中提出的欠款金额439068元是基于2019年7月4日至2019年11月5日被告采购六车沥青共计683868元，该六车系现款交易，被告支付货款682800元，其主张支付了沥青款共计782800元，在双方会计的聊天记录可以体现差额100000元，系2019年8月2日向原告转款的200000元中的100000元，并非偿还的欠款，而是由于双方交易系不带票交易金额，后被告提出需要相应货物发票双方协商确认，被告应支付对应的百分之四点五的税额，原告以此向被告提供的价税合计1810000元增值税专用发票，该100000元也是当时完善税务流程采取的资金流水，与货款无关。 3.2019年7月23日原告为被告开具的价税合计共计1810000元的发票共计17张，拟证明双方争议的100000元与货款无关。经济损失是根据双方于2019年6月12日的对账，结合2019年7月及2021年1月向原告转款310000元加2019年7月4日至11月5日六车货款尚欠的1868元得出欠款金额为539674元，应以对账日期按照贷款利率上浮50%计算。 4.通过网络查询确认两个股东认缴期限为2019年5月14日、2019年10月18日，认缴期限均已过。 被告为证明其主张向本院提交以下证据：1.微信聊天截图2份；2.银行转账流水电子回单8份；3.企业信用信息公示报告1份。证明内容：（1）2019年7月4日至2019年11月5日期间，被告郑州德友公路工程有限公司从原告处采购了683868元沥青。（2）2019年7月4日至2019年11月5日，被告郑州德友公路工程有限公司共向被原告或其指定收款账户支付沥青款782800元。2020年1月21日，被告郑州德友公路工程有限公司向原告支付沥青款200000元，故截止目前被告郑州德友公路工程有限公司仅拖欠原告沥青款439068元。（3）余孝奎及被告卜中军作为被告郑州德友公路工程有限公司的股东已履行了股东实缴出资的义务。 经质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，对证明内容有异议。被告认为被告尚欠原告沥青款439068元，而非539674元。对经济损失的计算依据和起算节点均有异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明内容有异议。经审查，原被告提交的证据均来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：多年来，原告为被告供应沥青。2019年6月12日，经双方核对，被告尚欠原告货款738000元(其中包括三笔税款:2017年6月35720元、2017年6月12024元、2018年12月20250元)。2019年7月4日至2019年11月5日，被告向原告采购六车沥青共计683868元，该六车沥青系现款交易，被告支付货款682800元，尚欠1068元未支付。2020年1月21日，被告向原告支付沥青款200000元。 另查明，自2019年7月22日，被告与原告沟通开具沥青款额为1800000元的增值税专用发票事宜，原告告知其需扣税点4.5%。2019年8月2日，原被告再次协商开具发票事宜，被告于当日向原告转款200000元，原告返还被告100000元。后原告向被告开具数额为1810000元的增值税专用发票17张。 本院认为，原被告争议的焦点为2019年8月2日原告留存的被告所转款项中的100000元是否属于沥青款。从原告提交的对账单中所记载的内容来看，该对账单上记载了三笔税款，由此可见原被告存在开具发票扣税点的交易习惯。结合原被告提交的双方会计微信聊天记录内容，能够证实该100000系原被告间因开具发票产生的费用。故对被告认为该款项为沥青款的主张不予支持。综上，被告尚欠原告沥青款539068元（738000+1068-200000=539068），原告主张被告欠款数额为539674元系原告计算错误，故被告还应支付原告沥青款539068元，对超出部分本院不予支持。被告未及时付款，还应赔偿原告经济损失，原告要求经济损失以539068元为基数，自2019年6月12日起实际至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，不超出法律规定，本院予以支持。被告对经济损失的计算依据和起算节点的异议不成立，本院不予支持。原告主张财产保全费3218元，应由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑州德友公路工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博晟迪经贸有限公司沥青款539068元、财产保全费3218元。 二、被告郑州德友公路工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博晟迪经贸有限公司经济损失，以539068元为基数，自2019年6月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清日止，与上述款项同时付清。 三、驳回原告淄博晟迪经贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4598元，由被告郑州德友公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于洪美 二〇二一年四月二十日 书记员  齐海霞