江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0812民初1098号 原告：陆秀霞。 被告：胡蓉静。 被告：朱全银。 原告陆秀霞与被告胡蓉静、朱全银居住权合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆秀霞及其委托诉讼代理人胡容苏、张洪霞，被告胡蓉静及其委托诉讼代理人谢晓斌到庭参加诉讼。被告朱全银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆秀霞向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告欠款18万元及利息（自2020年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告胡蓉静系原告的二女儿，双方因借名买房产生矛盾，后在亲戚调解见证下，原告与两被告及相关人员于2017年10月21日签订了协议一份，约定房屋使用权、欠款数额及其归还期限以及赡养权利义务等内容。其中第二条约定：“房屋装修款16万元由陆秀霞所出，于2020年10月底之前，由朱全银、胡蓉静归还陆秀霞。先前朱全银、胡蓉静借陆秀霞2万元同时归还，共计18万元。”两被告不仅不履行赡养义务，还拒不向原告归还欠款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告胡蓉静辩称，双方签订协议中的装修款数额是由原告提出的，被告当时没有与原告就数额问题进行核算，现场由亲戚参加调解，双方在协议中均有义务，原告的义务是要履行装修款的出资，被告的义务是归还原告垫付的装修款，现原告主张被告归还装修款16万元，应当对其垫付装修款数额承担证明责任。对于其他2万元，确实是被告向原告借款，同意承担还款义务。近几年因原告不断因家庭纠纷到被告及被告的前夫单位去闹事，两被告已经协议离婚，目前被告胡蓉静与其女儿一起生活，需要负担女儿上大学的费用，本案装修款带有赡养性质，请求法院考虑到被告胡蓉静目前离异且需要抚养上大学的女儿，经济负担较重，且装修款实际用于被告对原告赡养义务的履行，请求对装修款的实际数额进行酌减。 被告朱全银书面辩称，两被告已经协议离婚，被告朱全银不应承担装修款的还款义务。原告主张装修款16万元明显过高，与实际装修款垫付事实不符。本案装修款带有赡养性质，两被告已经离婚，不同意继续履行该赡养义务。 本院经审理认定事实如下：原告陆秀霞生育两个女儿，长女胡容苏（女婿杨成），次女即被告胡蓉静。两被告原系夫妻关系，于2016年4月份购买淮安市一号生活大院小区B9幢402室房屋（下称402室），购房时因资金不足，两被告从原告陆秀霞处筹集部分购房款。402室原系毛坯房，原告陆秀霞委托其长女胡容苏负责402室的装修事宜，装修资金由原告陆秀霞提供，房屋装修后由原告陆秀霞独自居住至今。2017年10月21日，在被告胡蓉静二舅陆如栋、二舅妈宋建萍、小舅妈潘玉梅的共同见证下，原告陆秀霞与两被告以及胡容苏、杨成签订协议一份（协议内容系被告胡蓉静草拟），内容为：“1、兹有402室住宅一套由陆秀霞在有生之年享有使用权，朱全银、胡蓉静不得出售、出租及其他之用；2、房屋装修款16万元由陆秀霞所出，于2020年10月底之前，由朱全银、胡蓉静归还陆秀霞。先前朱全银、胡蓉静借陆秀霞2万元同时归还，共计18万元；3、胡容苏夫妇、胡蓉静夫妇负担母亲陆秀霞的赡养义务，今后母亲陆秀霞在医保之外个人支付部分共同分摊。”后原、被告为402室的装修款数额发生矛盾，双方关系不断恶化。2020年4月3日，原告陆秀霞向本院提起赡养纠纷之诉，要求两被告履行赡养义务，本院于2020年9月27日一审判决被告胡蓉静履行赡养义务，后被告胡蓉静不服提出上诉，淮安市中级人民法院于2021年1月17日作出维持原判的裁决。在该案一审判决后，二审审理之前，被告胡蓉静曾书面通知原告陆秀霞，要求撤销2017年10月21日协议。2021年1月26日，原告陆秀霞诉至本院，要求两被告按照协议约定偿还装修款及借款共计18万元，引起本案讼争。 另查，2020年4月20日，两被告协议离婚并签订离婚协议书一份，其中对于财产分割部分约定：“402室产权归胡蓉静所有”。2020年4月23日，402室从两被告名下过户至被告胡蓉静个人名下。 上述事实，有原告陆秀霞提供的协议、民事判决书，被告胡蓉静提供的离婚证、不动产权证、微信聊天记录截图、控告书，被告朱全银提供的房屋买卖合同、借款抵押合同、公积金提取凭证、公积金贷款借款凭证、纳税一般缴款书、微信聊天记录截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 庭审中，原告陆秀霞提供402室装修记录一份，意在证明402室2016年装修时共支出装修款15万余元，经质证，被告胡蓉静认为装修记录中包含了部分家电、家具购买支出，不属于装修款，应当从装修款中剔除，装修款实际应为8万元左右。 本院认为：2017年10月21日协议的签订系原、被告真实意思表示，协议有关内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，应认定为有效，对缔约当事人包括原、被告具有法律约束力。原、被告应当按照协议约定履行义务。被告胡蓉静对于偿还借款2万元并无异议，对于偿还装修款16万元，两被告认为装修款数额与实际支出不符，要求剔除部分家电及家具支出，对此本院认为协议内容系被告胡蓉静草拟，协议签订时有双方亲属参与调解并见证，从原告陆秀霞提供的当时装修记录内容来看，装修支出中确实包含了部分家电及家具，家电及家具的购买支出亦属于广义装修支出范围，在签订协议时两被告如对装修款数额16万元存在质疑，完全可以要求进行对账，两被告在协议上签字的行为，明显是对装修款数额16万元的认可，且在该协议签订之后一年之内，两被告未依法对该协议提出有关撤销的任何主张。因此，两被告反驳要求调整案涉协议中应付装修款数额，理由不充分，本院不予采纳。关于被告朱全银提出其与胡蓉静离婚，不应履行带有赡养性质的义务，对此本院认为案涉协议系两被告在婚姻存续期间所签订，协议所涉装修款及借款均系由402室所产生，而402室原系两被告的夫妻财产，装修款及借款应认定为夫妻债务，两被告在案涉协议签订后离婚以及将402室产权协议分割转移给被告胡蓉静个人所有，均不影响两被告对该夫妻债务所应共同承担的偿还义务。因此，被告朱全银抗辩其不应承担还款义务，于法无据，本院亦不予采纳。对于原告陆秀霞主张两被告偿还装修款16万元、借款2万元，合计18万元，本院依法支持。关于逾期利息，两被告未按案涉协议约定的还款时间履行还款义务，应向原告陆秀霞承担逾期利息损失，双方对于逾期利息利率并无约定，故逾期利息应从还款期限届满后即2020年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告陆秀霞主张利息超出部分，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡蓉静、朱全银于本判决生效后五日内偿还原告陆秀霞装修款16万元、借款2万元，合计18万元及逾期利息（以18万元为基数，从2020年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陆秀霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告胡蓉静、朱全银共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 程 军 二〇二一年四月二十日    书记员 李思语 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显示公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。