文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终914号上诉人（原审被告）：柳福界，男，1949年7月13日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：柳占平（系柳福界侄子），男，1953年1月18日出生，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：田梅菊，女，1931年1月12日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：张金娥（系田梅菊扶养人），女，1967年3月18日出生，汉族，住湖北省巴东县。上诉人柳福界因与被上诉人田梅菊合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柳福界上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案0.6亩耕地是原来柳福界给田梅菊耕种的，现柳福界有权予以收回。田梅菊有两年时间在野三关镇福利院居住生活，柳福界没有理由还要给田梅菊给付苞谷籽。田梅菊辩称：涉案0.6亩耕地是与柳福界置换的，不是柳福界给田梅菊耕种，该地登记在田梅菊名下。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。田梅菊向一审法院起诉请求：1.判令田梅菊与柳福界解除土地租赁协议《巴野民调字2015年5号》；2.判令柳福界执行协议约定每年租金粮食400斤，从2018年至2020年三年1200斤；3.判令诉讼费、文稿费13元、车费85元一切由柳福界付给田梅菊。一审法院认定事实：田梅菊与柳和焕（已故）系夫妻关系，系巴东县野三关镇柳家山村的五保户。2015年4月14日，田梅菊与柳福界签订巴野民调字[2015年]5号人民调解协议书，协议约定：上述当事人因承包土地和茶树发生纠纷，经村多次调解未果，当事人田梅菊申请野三关镇人民政府给予解决。镇维稳中心于2015年4月14日组织工作专班，与村干部邓从华一起到现场组织调解，经查，争议的土地属田梅菊老人的承包土地，四界为东与柳福界交界、西至柳福界茶树、南至柳福界茶树、北至柳福界茶树。承包地西、南、北都是柳福界的茶树，因采茶和种田相互之间发生矛盾，经现场查看，给双方当事人作工作，双方当事人经自愿协商，达成如下调解协议：一、当事人田梅菊所承包的福界门口这块土地面积0.6亩，自协议之日起至田梅菊夫妇二人在生期间由柳福界代为耕种；二、柳福界代种期间所有投入由柳福界承担（代种期间该土地的各项惠民政策仍由持证人所有），每年12月31日前由柳福界主动给田梅菊夫妇二人称400斤干苞谷籽，此项直到田梅菊夫妇二人全部去逝为止；三、协议期间，土地权属不变。四、当事人双方应加强团结，和睦相处；五、此协议系双方当事人真实意思表达，与法律法规不相违背；六、此协议一式四份，双方当事人各执一份，村民委员会一份，镇维稳中心一份。田梅菊、柳福界均在调解协议上签字捺印。协议签订后，小地名福界门口的0.6亩土地由柳福界进行耕种，2016年、2017年柳福界按照协议约定每年给付了田梅菊400斤苞谷籽。柳和焕去逝后，2018年和2019年田梅菊在巴东县野三关镇福利院居住生活，柳福界以此为由未给付苞谷籽。2020年田梅菊回到巴东县野三关镇柳家山社区居住生活后，柳福界仍未给付田梅菊苞谷籽。2020年4月8日，田梅菊与柳福界因土地权属问题发生纠纷向巴东县公安局野三关派出所报警。2020年6月5日，巴东县野三关镇柳家山社区居民委员会作出《关于柳家山社区六组田梅菊代言人张金娥反映柳福界拒交租赁耕地每年称苞谷籽的处理意见》，处理意见为：经社区干部研究决定，柳福界应按约定合同及原村委会处理意见执行，应补交给田梅菊2018年、2019年度粮食，若拒交，田梅菊有权收回耕地，若对此处理意见不服，可依法依规向上级维权。柳福界陈述其未收到该处理意见。小地名：福界门口为旱地0.6亩，四至为东至柳福界交界，西至柳福界茶树，南至柳福界茶树，北至柳福界茶树，现登记于田梅菊农村土地承包经营权证。一审庭审时，柳福界陈述“是原告把我的茶树用药水打死的，导致培坎受损，原告必须把培坎给我修好，并把茶树种上，我才会愿意给原告每年400斤包谷籽，如不满足以上条件，我是不会给付包谷籽的。”一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。田梅菊将案涉土地交由柳福界代为耕种，柳福界应当按照合同的约定每年给付田梅菊苞谷籽400斤，但柳福界2018年、2019年已经连续两年没有给付田梅菊苞谷籽，并且庭审时明确表示“原告必须把培坎给我修好，并把茶树种上，我才会愿意给原告每年400斤包谷籽，如不满足以上条件，我是不会给付苞谷籽的。”柳福界迟延履行交付苞谷籽的行为构成迟延履行合同主要债务，田梅菊提起诉讼后柳福界未履行，并且一审庭审中柳福界仍以各种理由不履行合同主要债务，且其不履行合同主要债务的抗辩理由并非不可抗力因素，故柳福界的行为已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…”的规定，田梅菊请求解除与柳福界之间签订的协议，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，柳福界应当将案涉土地返还给田梅菊。柳福界至今仍在耕种案涉土地，但柳福界自2018年起至今三年未给付田梅菊苞谷籽，所以田梅菊要求柳福界给付三年苞谷籽1200斤的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，予以支持。田梅菊主张的文稿费、交通费并非因合同不履行而造成的损失，同时田梅菊提交的交通费票据系定额发票，不能证实其实际开支交通费的情况，其亦未提交支出文稿费的票据，因此，对田梅菊主张的交通费、文稿费，不予支持。柳福界辩称田梅菊将其栽种的茶树打药水毒死并导致培坎损坏，要求其进行栽种和修复，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除田梅菊与柳福界2015年4月14日签订的巴野民调字[2015年]5号《人民调解协议书》；二、柳福界于判决生效后30日内将小地名：福界门口0.6亩土地返还田梅菊并给付田梅菊苞谷籽1200斤；三、驳回田梅菊的其他诉讼请求。案件受理费80元，由柳福界负担。二审期间，田梅菊提交了2015年柳福界《农村土地承包合同》复印件一份，拟证明涉案土地不在柳福界承包范围。柳福界质证对该证据的真实性无异议，但认为田梅菊提交的证据达不到其证明目的，因为涉案土地是以前柳福界给田梅菊耕种的。本院认为田梅菊提交的证据能达到其证明目的，本院予以采信。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，柳福界与田梅菊在巴东县野三关镇人民调解委员会组织下签订的《人民调解协议书》合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，柳福界上诉主张涉案0.6亩土地是1988年给田梅菊耕种，现有权予以收回。经审查，柳福界《农村土地承包合同》中并没有涉案土地，该土地现登记于田梅菊的《农村土地承包经营权证》，田梅菊才是涉案土地的承包人。根据双方约定，柳福界在代耕种期间应每年给付田梅菊400斤苞谷籽，柳福界三年未履行该义务已构成根本违约，田梅菊有权解除合同，柳福界认为田梅菊在野三关镇福利院生活期间不需要给付苞谷籽的抗辩理由既不符合双方约定，也无法律依据。故，一审判决解除田梅菊与柳福界签订的《人民调解协议书》，柳福界返还田梅菊涉案土地并给付苞谷籽1200斤并无不当。综上，柳福界的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人柳福界负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张辅军审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二一年四月十九日法官助理向周艳书记员向周艳