河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4346号上诉人(原审被告)：郑州嘉宝服饰有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**。法定代表人：陈秀山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟辉，河南天荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨继红，女，汉族，1947年8月8日出生，住郑州市金水区。被上诉人(原审原告)：张丽，女，汉族，1970年10月23日出生，住郑州市金水区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李棽，河南力天律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡洋，河南力天律师事务所实习律师。上诉人郑州嘉宝服饰有限公司（以下简称嘉宝公司）因与被上诉人杨继红、张丽公司决议效力确认纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初12991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑州嘉宝服饰有限公司的委托诉讼代理人李孟辉，被上诉人杨继红、张丽的共同委托诉讼代理人李棽、胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州嘉宝服饰有限公司上诉请求：1、撤销原审民事判决书，改判驳回被上诉人杨继红、张丽的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认为嘉宝公司于2020年6月30日召开的临时股东会决议并形成的两项决议属于决议不成立的情形是错误的。刘淑霞在履行了《集体股转让协议》并取得公司颁发的股权证书之后，享有了嘉宝公司55.91%股权。股权发生纠纷诉至法院，在判决书生效之前必须按照《公司法》的规定认定股权，而不能认定股权处于未确定状态，一审法院认定2020年6月30日召开临时股东会时股权处于不确定状态，明显于法无据。2、一审法院适用法律错误，本案不涉及《公司法》第43条规定的各种情形。2020年6月30日嘉宝公司股东会议涉及两个方面的问题，一是退回分红的问题，二是彭依之虚假入资的问题，该两项问题都与《公司法》第43条规定的事由无关，2020年6月30日股东会决议只要超过50%通过即可。杨继红、张丽辩称，1、嘉宝公司股权存在争议，临时股东会表决权不符合公司法的规定，一审法院认定事实清楚。2、临时股东会的表决结果未达到公司法规定的通过比例，一审法院适用法律正确。3、两项《股东会决议》不是对公司资产管理的内部行为，超越股东会职权，违反平等原则，股东会决议内容违法。4、两项《股东会决议》违反法律法规的规定，属于无效决议。杨继红、张丽向一审法院起诉请求：1、依法确认2020年6月30日被告郑州嘉宝服饰有限公司临时股东会的两项决议无效。2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，杨继红、张丽明确要求增加一项诉请：依法确认被告嘉宝公司临时股东会于2020年6月30日作出的两项决议不成立。一审法院认定事实：1、2020年6月30日，被告嘉宝公司临时股东会作出的《股东会决议》主要载明：被告嘉宝公司于2020年6月30日在公司办公室召开了2020年第一次临时股东会。依照《公司法》、公司《章程》和相关规定，本次会议由公司董事长陈秀山召集，召开的时间和地点，已于15日前以邮寄／短信／登报公告等方式通知了全体股东。代表公司表决权的100％的股东嘉宝公司工会委员会、自然人股东：陈秀山、刘淑霞、周杰、杨继红、张丽参加了会议。会议由嘉宝公司总经理杨水成主持。经代表公司表决权64.9426％股东嘉宝公司工会委员会（法人股），持股比例为1.5096％，自然人股东：陈秀山持股比例为7.023％，刘淑霞持股比例为55.91％，周杰持股比例为0.5％同意，代表公司表决权35.0574％的股东自然人股东杨继红持股比例为29.3103％，张丽持股比例为5.7471％反对，会议审议并通过了以下事项：1、根据公司财务原始凭证，截止2008年6月30日，公司累计支付给自然人股东：张宝成现金分红1，250，286.84元、陈秀山现金分红173，170.13元、刘玉英现金分红321，642.20元、彭依之（原名吴清燕）现金分红488，524.29元。而法人股东嘉宝公司工会委员会从未按照公司章程参与分红分配。2、根据公司章程第五项第一条第三款的规定，股东按照出资比例分取红利。因法人股东嘉宝公司工会委员会未参与分取红利，决定上述自然人股东以银行转账的形式，按以下要求一次性向公司（开户银行：工行郑州行政区支行，账号：17×××40）退回分红：1）在2020年7月1日至7月5日退回分红的，按各自取得分红总额的50％退回，剩余部分不再退回。2）在2020年7月6日至7月10日退回分红的，必须按各自获得现金分红总额的100％退回公司账户。3）在2020年7月10日之后，必须按各自获得现金分红总额和产生的银行存款利息一齐退回公司账户，截止2020年6月16日张宝成分红利息为471726.05元，刘玉英分红利息为112743.59元，陈秀山分红利息为70379.18元，彭依之（原名吴清燕）分红利息为222302.98元。2020年6月16日至实际退回时间的利息另外计算，与分红和上述银行存款利息一齐退回公司。4）2015年2月8日自然人股东张宝成出资额183万元持有公司35.0574％的股份，因张宝成去世，由杨继红继承出资额153万元出资比例为29.3103％（占张宝成股份的84％）、张丽继承出资额30万元出资比例为5.7471％（占张宝成股份的16％），根据中华人民共和国继承法第三十三条规定，张宝成的分红由其继承人杨继红和张丽按各自继承股份的比例退回公司。退款方式、时间、数额按本条第1、2、3项办理。以上决议事项，符合法定程序等。嘉宝公司工会委员会加盖印章，股东陈秀山、刘淑霞、周杰签字并按印。2、2020年6月30日，被告嘉宝公司临时股东会作出的《股东会决议》主要载明：被告嘉宝公司于2020年6月30日在公司办公室召开了2020年第一次临时股东会。依照《公司法》、公司《章程》和相关规定，本次会议由公司董事长陈秀山召集，召开的时间和地点，已于15日前以邮寄／短信／登报公告等方式通知了全体股东。代表公司表决权的100％的股东嘉宝公司工会委员会、自然人股东：陈秀山、刘淑霞、周杰、杨继红、张丽参加了会议。会议由总经理杨水成主持。经代表公司表决权64.9426％股东嘉宝公司工会委员会（法人股），持股比例为1.5096％，自然人股东：陈秀山持股比例为7.023％，刘淑霞持股比例为55.91％，周杰持股比例为0.5％同意，代表公司表决权35.0574％的股东自然人股东杨继红持股比例为29.3103％，张丽持股比例为5.7471％弃权，会议审议并通过了以下事项：1、根据企业工商资料和财务原始凭证，2000年11月6日我司召开股东会同意增加股东彭依之（原名吴清燕），增加注册资本133万元；彭依之（原名吴清燕）实物出资133万元。此次增资经河南中兴会计师事务所有限公司出具豫兴评报字【2000】第0025号—1号评估报告。核查评估报告发现，股东彭依之（原名吴清燕）实物出资包括两部分，在建工程和固定资产共计1，330，918.00元。其中：在建工程装修611，572.00元，固定资产厨房设备等719，346.00元，此次增资根据河南中兴会计师事务所有限公司出具的豫兴会验资（2000）第00032号验资报告，彭依之（原名吴清燕）实物出资总额1，330，000.00元，其中：固定资产出资719，802.05元，在建工程出资610，197.95元。该增资在建工程装修款在2001年10月16日转11号凭证转入固定资产。经查核凭证附件后发现，2001年10月16日转11号凭证中610，197.95元的发票均属发票复印件且开票名称混乱，未见开票名称为出资人彭依之（原名吴清燕）的发票原件；固定资产厨房设备等719，802.05元，于2001年1月31日转14号凭证入账，该凭证附件是由张宝成、彭依之（原名吴清燕）签字的实物移交清单，并未依法办理实际财产权的转移手续。郑州大河村酒店也没有进行工商变更登记，实际产权并未转移至我司。仅仅在2002年9月23日以我司分支机构的形式进行了工商登记，并没有依法办理彭依之（原名吴清燕）个人133万元的实物出资财产权的转移手续。彭依之（原名吴清燕）实物出资133万元对应出资比例25.48％增资入股系虚假出资，十几年来给我司造成了重大的经济损失。2、2004年2月18日，彭依之（原名吴清燕）将133万元对应出资比例25.4789％转让给刘兴督。2005年2月21日刘兴督又将133万元对应出资比例25.4789％转让给张宝成。3、2015年2月8日自然人股东张宝成出资额183万元持有公司35.0574％的股权，因张宝成去世，由杨继红继承出资额153万元出资比例为29.3103％（占张宝成股权的84％）、张丽继承出资额30万元出资比例为5.74718％（占张宝成股权的16％）。4、根据中华人民共和国公司法司法解释三第十三条规定，依法通知彭依之（原名吴清燕）履行133万元出资义务，在2020年7月20日前将133万元一次性汇至公司帐户（开户银行：工行郑州行政区支行，账号：17×××40）。5、如果公司在2020年7月20日未收到彭依之（原名吴清燕）的出资，根据中华人民共和国公司法司法解释三第十八条规定，依法通知彭依之（原名吴清燕）转让股权受让人刘兴督履行133万元出资义务，在2020年8月9日前将133万元一次性汇至公司账户（开户银行：工行郑州行政区支行，账号：17×××40）。6、如果公司在2020年8月9日未收到刘兴督的出资，根据中华人民共和国公司法司法解释三第十八条规定，中华人民共和国继承法第三十三条规定，依法通知刘兴督转让股权受让人张宝成的继承人杨继红、张丽，按各自继承张宝成持有公司出资额的比例履行133万元出资义务，即杨继红履行111.72万元出资义务，张丽履行21.28万元出资义务，两人应在2020年8月29日前将上述金额合计133万元一次性汇至公司账户（开户银行：工行郑州行政区支行，账号：17×××40）。以上决议事项，符合法定程序等。嘉宝公司工会委员会加盖印章，股东陈秀山、刘淑霞、周杰签字并按印。3、庭审中，原告称因嘉宝公司工会主席孙喜明与刘淑霞原系夫妻关系，刘淑霞等人恶意串通，刘淑霞先以30万元的高价象征性购进陈秀山0.5％的股权，取得股东资格后，再以每股5.22万元的低价购进陈秀山9.41％的股权以及嘉宝公司工会46％的股权，剥夺了原告在同等条件下的优先购买权，上述购买行为应属无效。杨继红、张丽诉请确认陈秀山向刘淑霞转让9.41％的股权行为无效、确认嘉宝公司工会向刘淑霞转让46％的股权无效以及刘淑霞诉嘉宝公司工会股权转让纠纷均经金水法院依法受理，尚未做出生效判决，刘淑霞是否具有股东身份及嘉宝公司股权比例尚未确定，说明嘉宝公司在2020年6月30日不具备股东会议召开或形成决议的条件。4、2020年7月8日原告提起本诉。本案审理过程中，原告向原审法院提出中止诉讼申请，理由：原审法院于2020年7月22日、23日接收杨继红、张丽起诉嘉宝公司工会委员会与刘淑霞之间46％股权转让行为无效的案件材料；接收杨继红、张丽起诉陈秀山与刘淑霞其9.41％股权转让行为无效的案件材料；接收杨书卿起诉嘉宝公司及嘉宝公司工会委员会确认其拥有嘉宝公司名下股份中的1％股权的案件材料。三起诉讼均涉及嘉宝公司股东股份比例问题，嘉宝公司工会的股权性质不明，且工商登记信息中未显示嘉宝公司工会与刘淑霞股权转让的变更登记，嘉宝公司各股东持有的股份比例尚有争议。依据《民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。嘉宝公司股份比例、股权结构尚未明晰确定，无法确定本案中股东会决议是否合法有效，本案股东会决议涉及的有效表决权份额应当以前三起诉讼的生效判决为依据，故本案依法应当中止诉讼。一审法院认为，依据《公司法》第四十三条规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”股东会会议召集程序或者表决方式应当符合公司法或者公司的章程规定。本案所涉2020年6月30日被告嘉宝公司召开2020年第一次临时股东会，参会股东嘉宝公司工会及自然人股东陈秀山、刘淑霞、周杰、杨继红、张丽等，其中嘉宝公司工会（法人股）持股比例仅显示为1.5096％，而关于确认嘉宝工会向刘淑霞转让46％的股权无效的纠纷尚在原审法院诉讼审理中。在该临时股东会参会股东身份存在异议及嘉宝公司股权比例尚未明确确定的情形下，被告嘉宝公司于2020年6月30日召开临时股东会会议并形成所谓的两项决议，应属决议不成立情形。另本案所涉临时股东会出席会议的股东所持表决权不符合公司法的规定；会议的表决结果亦未达到公司法规定的通过比例，故对原告诉请确认被告嘉宝公司于2020年6月30日作出的两项决议不成立，原审法院予以支持。依据《公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中，原告要求确认2020年6月30日临时股东会两项决议无效，而该两份股东会决议内容系股东对公司资产管理的内部行为，两份决议内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，原告诉请确认股东会决议无效，依据不足，原审法院不予支持。原告申请中止诉讼，依据不足，原审法院不予采信。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告郑州嘉宝服饰有限公司临时股东会于2020年6月30日作出的两项决议不成立；二、驳回原告杨继红、张丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郑州嘉宝服饰有限公司负担。二审另查明，嘉宝公司工会向刘淑霞转让46％的股权无效的纠纷一案，一审案号（2020）豫0105民初18372号，判决郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会向刘淑霞转让46％郑州嘉宝服饰有限公司股权的行为无效，二审（2021）豫01民终4196号已维持了原判并已生效。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，嘉宝公司工会向刘淑霞转让46％的股权无效的纠纷一案，原审案号（2020）豫0105民初18372号，判决郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会向刘淑霞转让46％郑州嘉宝服饰有限公司股权的行为无效，二审（2021）豫01民终4196号已维持了原判。根据生效判决确认嘉宝工会向刘淑霞转让46％的股权无效。嘉宝公司于2020年6月30日召开临时股东会，出席的股东和股东所持表决权不符合公司法的规定，嘉宝公司于2020年6月30日作出的两项决议不成立。综上所述，郑州嘉宝服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑州嘉宝服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明振审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇二一年四月二十三日书记员  于建飞