安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终676号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号，统一社会信用代码913413006742140561。 负责人：张燚，该行行长。 委托诉讼代理人：陶可，该行职工。 委托诉讼代理人：曹庆波，该行职工。 被上诉人（原审被告）：吴乃克，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被上诉人（原审被告）：徐小利，女，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被上诉人（原审被告）：徐可，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：张翠娟，女，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：王新华，女，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：田涛，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储银行宿州分行）与被上诉人吴乃克、徐小利、徐可、张翠娟、王新华、田涛金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 邮储银行宿州分行上诉请求：撤销一审判决第二项并改判支持我方诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费用由吴乃克、徐小利、徐可、张翠娟、王新华、田涛承担。事实与理由:原审认定事实错误。我方已在保证期间内向吴乃克、徐小利、徐可、张翠娟、王新华、田涛要求偿还贷款。我方与吴乃克、徐小利签订贷款合同的借款期为2016年6月27日至2017年6月27日，《小额贷款联保协议书》确定徐可、张翠娟、王新华、田涛提供还款的保证责任，保证期间从借款之日起到借款到期后两年，本次贷款保证期间届满日为2019年6月27日。贷款到期后我方通过多种方式向借款人及保证人进行催收，已在保证期间届满前要求借款人及保证人偿还贷款，不存在保证责任免除的情形。2019年6月20日一审法院接受我方提交的诉讼材料，可知在合同约定的保证期间内我方向借款人、保证人提出了偿还贷款的要求。 田涛辩称，本案第一次立案时间是2019年8月13日，已经超出担保期间。一审法院适用《中华人民共和国担保法》第二十五条正确。 吴乃克、徐小利、徐可、张翠娟、王新华未答辩。 邮储银行宿州分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴乃克、徐小利立即归还所欠邮储银行宿州分行本金64981.08元及利息、罚息计36659.08元（利息暂计算至2020年1月2日）合计:101640.16元，请求判决计算至贷款结清之日止；2.判令吴乃克、徐小利承担吴乃克、徐小利支付的诉讼费用；3.判令徐可、张翠娟、王新华、田涛对以上请求承担连带清偿责任。 一审法院审理查明：2015年11月13日，邮储银行宿州分行与吴乃克、徐小利、徐可、张翠娟、王新华、田涛签订《小额贷款联保协议书》，约定:从2015年11月13日起至2017年11月13日止，邮储银行宿州分行可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。被告方任一成员自愿为邮储银行宿州分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行宿州分行和吴乃克等任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年等内容。2016年6月23日吴乃克、徐小利以购进广告材料为由向邮储银行宿州分行提出小额贷款申请，申请贷款类型商户联保，申请贷款金额150000元。2016年6月27日，邮储银行宿州分行、吴乃克、徐小利签订小额贷款借款合同约定:邮储银行宿州分行向吴乃克、徐小利提供贷款150000元，借款期限2016年6月27日至2017年6月27日。邮储银行宿州分行向吴乃克、徐小利发放贷款150000元。贷款利率14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为等额本息。借款到期后吴乃克、徐小利未申请展期。截止2020年6月12日，吴乃克、徐小利尚欠贷款106880.14元，其中本金64980.94元，利息、罚息计41899.2元。经邮储银行宿州分行多次催要，吴乃克、徐小利不履行还款义务。另查明，邮储银行宿州分行曾于2019年8月13日就本起贷款纠纷起诉至一审法院，后撤回起诉。现再次起诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邮储银行宿州分行与吴乃克、徐小利签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。邮储银行宿州分行按照约定将贷款发放给吴乃克、徐小利，吴乃克、徐小利未按合同约定还款，构成违约，吴乃克、徐小利应承担偿还借款本息的民事责任。在合同约定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。邮储银行宿州分行未在保证期间提起诉讼，徐可、张翠娟、王新华、田涛免除保证责任，故邮储银行宿州分行要求徐可、张翠娟、王新华、田涛承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。吴乃克、徐小利、徐可、张翠娟、王新华未到庭不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴乃克、徐小利于判决书生效之日起二十日内偿还邮储银行宿州分行借款本金64980.94元及相应利息、罚息（其中至2020年6月12日的利息及罚息为41899.2元，自2020年6月13日起，按照年利率18.954%计算至借款付清之日止）；二、驳回邮储银行宿州分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1167元，由吴乃克、徐小利负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮储银行宿州分行提供2019年6月20日宿州市埇桥区人民法院给邮储银行宿州分行的预交诉讼费通知书及邮储宿州市分行诉讼清单各一份，证明邮储银行宿州分行在担保期间内主张了权利。田涛的质证意见为上述证据仅为通知书，并不是立案时间，也无法体现缴费时间。吴乃克、徐小利、徐可、张翠娟、王新华未发表质证意见。本院认证意见为，对于2019年6月20日宿州市埇桥区人民法院给邮储银行宿州分行的预交诉讼费通知书的真实性予以认定，能够证明邮储银行宿州分行在担保期间内向保证人主张了权利。一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，《小额贷款联保协议书》第六条第四款约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉《小额贷款借款合同》的借款期限为2016年6月27日至2017年6月27日，案涉《小额贷款联保协议书》第六条第三款约定根据协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容。根据上述法律规定，邮储银行宿州分行应在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，邮储银行宿州分行提供的证据能够证明其有在担保期间内即2019年6月27日前向保证人主张了权利。《小额贷款联保协议书》第六条第四款约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，故邮储银行宿州分行主张徐可、张翠娟、王新华、田涛对案涉借款本息、罚息等承担连带清偿责任的上诉理由成立，本院予以采信。 综上所述，邮储银行宿州分行的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，判决结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2673号第二项即“驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2673号第一项即“吴乃克、徐小利于判决书生效之日起二十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金64980.94元及相应利息、罚息（其中至2020年6月12日的利息及罚息为41899.2元，自2020年6月13日起，按照年利率18.954%计算至借款付清之日止）”为“吴乃克、徐小利于判决书生效之日起二十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金64980.94元及相应利息、罚息（其中至2020年6月12日的利息及罚息为41899.2元，自2020年6月13日起，按照年利率18.954%计算至借款付清之日止），张徐可、张翠娟、王新华、田涛对上述款项承担连带清偿责任”； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为1167元，由吴乃克、徐小利、徐可、张翠娟、王新华、田涛负担；二审案件受理费1424元，由吴乃克、徐小利、徐可、张翠娟、王新华、田涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙强 审判员  王磊 审判员  姚强 二〇二一年四月七日 法官助理崔玉凤 书记员陈明明 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。