安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1175号 上诉人（原审被告）：陈某，女，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥，安徽相和律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：高某，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。 原审被告：张某2，男，1997年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：张某1，男，2004年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 法定代理人：陈某，女，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县，系张某1母亲。 原审被告：张某3，男，1948年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：刘某，女，1954年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人陈某因与被上诉人高某、原审被告张某2、张某1、张某3、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初7225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：撤销原判，并驳回高某对陈某的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。其与张国强原系夫妻关系，因感情不和，从2010年起双方一直处于分居状态，其对张国强借款并不知情，且未参与调解；调查显示，张国强生前共欠外债百万余元，案涉借款只是张国强生前债务的一部分。2、高某的陈述不是事实。3、原判错误。 高某辩称，原审法院认定案涉债务属于夫妻共同债务正确，其多次向陈某催要债务，陈某承诺偿还借款，后期也偿还了一部分，说明陈某认可该借贷关系。 张某3、刘某述称，不应当由陈某承担债务。 高某向一审法院起诉请求：1、判决陈某、张某2、张某1、张某3、刘某立即偿还高某借款本金31800元及利息7316元（以11800元为本金，1%为月利率，自2015年8月18日暂计算至2020年10月18日共计62个月，实际计算至本息还清为止），本息合计39116元；2、本案诉讼费由陈某、张某2、张某1、张某3、刘某承担。 一审法院认定事实：陈某系张国强妻子，张某2、张某1系张国强的两个儿子，张某3、刘某系张国强的父母。高某与张国强一家系同村同庄的邻居。张国强生前曾在颍上县润河镇经营金店，与弟弟张猛及父母张某3、刘某自建四间三层及平房四间房屋一处，并购有轿车。张国强于2015年8月18日向高某借款11800元，双方约定月利率1%。张国强于2016年11月17日第二次向高某借款20000元，本次借款双方约定无利息。张国强生前于2017年7月偿还原告利息2400元。张国强于2017年7月28日死亡。因张国强欠有他人多笔借款，在张国强死后办理丧事时，经冯友全、高余修等人主持调处，大部分按照当时收回张国强借条金额的30%比例实际偿还了42万余元债款。高某在张国强死亡后多次向陈某、张某2、张某1、张某3、刘某索要借款，陈某于2019年2月14日偿还原告高某10000元。 一审法院认为，高某与张国强之间形成的借贷关系系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。本案借款事实发生于张国强与陈某婚姻关系存续期间，村人皆知张国强借款主要用于在润河镇经营金店，张国强在村中与弟弟、父母共同建筑房屋，并购置轿车，该笔借款不属于大额债务，未超过夫妻共同生活需要的范围，应按夫妻共同债务处理，陈某未能提供证据证明该借款属于夫妻共同债务的例外情形，故陈某依法应承担共同还款责任。陈某在2017年张国强死亡办理丧事时经人调处已经偿还张国强大部分债务后，于2019年偿还高某借款10000元，可以认定高某一直在催要债务，且陈某对于张国强的债务认可属于夫妻共同债务，本案未超过诉讼时效，陈某已经偿还的借款应予扣除。高某主张张某2、张某1、张某3、刘某承担还款义务，但未提供张某2、张某1、张某3、刘某继承张国强遗产的证据，一审法院不予认可。 综上所述，高某请求陈某偿还借款理由正当，一审法院予以支持；请求张某2、张某1、张某3、刘某偿还借款不符合法律规定，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈某于判决书生效之日起十日内返还高某借款本金31800元及其中本金11800元的利息，月利率按1%计算，自2015年8月18日起至借款清偿完毕时止，张国强已经偿的利息2400元和陈某已经偿还的10000元应予扣除；二、驳回高某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由陈某负担。 二审中，陈某为支持其上诉请求，向本院提交分居证明、孩子的户籍和学籍证明、证人证言（均系复印件），证明：陈某与张国强20008年已经分居，案涉债务形成于2015年，高某从未找过陈某催要，陈某对案涉债务不知情；证人证言证明债务不仅仅是案涉两笔，有几百万的债务都是经过村委会作为个人债务统一处理，处理时陈某未参与。 高某对上述证据的质证意见为：分居证明系先盖章后签字，夫妻二人是否分居不能由村委会证明，对该证据真实性、关联性均有异议；学籍仅证明孩子在涡阳上学，不能证明二人分居情况，即使有陪读情况，也不能说明逢年过节不在家；证人应当出庭作证，情况说明也未有证人签字，对三性均有异议。 根据双方的举证质证意见以及本案的事实，本院认为上述证据与本案处理结果不具有直接关联性，故本院在本案中不予评价。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张国强生前以个人名义向多人进行借款，在张国强去世后，陈某认可了部分债务的存在，并通过调解与诉讼的方式对部分债务进行偿还。案涉借款发生于张国强与陈某婚姻关系存续期间，现有证据不足以认定案涉借款非夫妻共同债务，一审法院认定案涉债务系夫妻共同债务，并判令陈某承担还款责任并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二一年四月十二日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。