天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2692号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［**］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁浩，男，1980年7月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通津辉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人梁浩财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2021）津8601民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人减少向被上诉人赔偿50,000元或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故现场照片可以证明，被上诉人车辆损坏存在部分损失并不是此次事故造成。上诉人在一审过程中提交了照片，但一审法院未查清本案事故中涉案车辆损失的真实情况。梁浩辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：涉案车辆损失经一审法院委托有资质的机构进行了鉴定评估，程序合法，上诉人在一审鉴定过程中均无异议，复勘过程中也没有异议。梁浩向一审法院起诉请求：1．判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿其车辆损失费171,560元，评估费8,600元，施救费1,800元，以上共计181,960元；2．本案诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。一审法院认定事实：案外人孙永强与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自愿签订机动车综合商业保险合同，保单号为1031800390064977××××，保险单载明：投保人与被保险人为孙永强；被保险车辆牌照号为津Ｃ2××**的小型轿车；车辆识别代号为ＷXXXXX9；保险期间自2019年5月24日00时起至2020年5月23日24时止；保险公司承保机动车损失险（保险金额为584272元）及不计免赔等险种。2020年4月29日，天津市公安交通管理局核发《机动车行驶证》载明，车辆识别代号为ＷXXXXX9的小型轿车所有人为梁浩，车辆牌照号变更为津Ｃ2××**。诉讼中，案外人孙永强书面授权事故发生时车辆所有人梁浩自行主张涉诉车辆的保险利益。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交了涉诉车辆商业险保单抄件，梁浩予以确认。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对涉诉事故属于保险责任无异议。2020年5月3日20时20分，梁浩驾驶车牌号为津Ｃ2××**小型汽车沿津围公路由南向北行驶至事故地点，车前部右侧撞在路东道下行道树上，造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，梁浩负全部责任。诉讼中，经梁浩申请，双方自愿依法委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估。2020年7月30日，天津市中慧二手车鉴定评估有限公司出具津中慧车鉴估字（2020）第041号《机动车鉴定评估报告》，“确定评估对象事故车辆的损失价值为171560元”。后被保险车辆于天津市盛源隆汽车维修服务有限公司进行了修理，实际支付维修费171560元，有维修费发票及维修明细为证。另，梁浩支付车辆损失评估费8600元，事故车辆施救费1800元。一审法院认为，案外人孙永强与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之间签订的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，涉诉保险车辆在保险期间发生保险事故，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当在商业险限额内负责赔偿。本案的争议焦点是中国平安财产保险股份有限公司天津分公司是否应该承担赔偿责任及赔偿金额。1．车辆损失。梁浩主张车辆损失171,560元，提交有资质第三方机构评估报告佐证，该报告系由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在法院主持下，自愿委托产生，合法有效，一审法院予以采信。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司抗辩车损评估金额过高，事故车辆损失并非本次事故造成，提交证据不足，一审法院不予采信。另，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司抗辩无法核实维修情况，诉讼中，梁浩于鉴定程序结束后，经法庭允许启动涉诉车辆维修程序，维修中、维修后均通知中国平安财产保险股份有限公司天津分公司到场对车辆维修情况进行复勘，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司作为专业保险机构均派员到场，故对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司抗辩意见不予采信。2．评估费。评估费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应该由保险人承担。梁浩主张评估费8,600元，符合相关法律规定，一审法院予以支持。3．施救费。施救费属于被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由保险人承担。梁浩主张施救费1,800元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司抗辩应按照天津市车辆救援托运服务收费标准支付。结合事故发生时间、车辆实际情况以及施救路线，一审法院酌定施救费400元。综上所述，一审法院对梁浩主张车辆损失171,560元，评估费8,600元，施救费400元的诉讼请求予以支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内给付梁浩车辆损失171,560元，评估费8,600元，施救费400元，以上共计180,560元；二、驳回梁浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,969.5元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案车辆中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了包含机动车损失保险在内的机动车综合商业保险，该机动车在保险期间发生保险事故，并经一审法院委托有资质的鉴定机构对涉案车辆损失进行了评估，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应依约履行赔付义务。现中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张涉案车辆部分损失并非此次事故造成，但其并未提交充分证据证明其主张，本院对此不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 杨 威审判员 史军锋二〇二一年四月二十五日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；