江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3126号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。法定代表人：马力，该公司经理。委托诉讼代理人：周涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：何金山，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被上诉人（原审被告）：张荀，男，1989年5月4日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：新沂市金海物流服务有限公司，住所地江苏省新沂市郯新路218号。法定代表人：翟德海，该公司经理。委托诉讼代理人：祝剑飞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）因与被上诉人何金山、张荀、新沂市金海物流服务有限公司（以下简称金海物流公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保新沂支公司上诉请求：二审法院依法予以改判，并由被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在车上货物责任险限额内承担赔偿责任，无事实和法律依据。本案货物损失系包装紧固不善导致，符合《机动车综合商业保险条款》及免责事项说明书约定的免责情形，上诉人不承担赔偿责任。同时车上货物责任险是三者险的附加险，险种自带20%的绝对免赔率。二、本案中《机动车综合商业保险条款》相关免责条款相比其他条款已经明显加黑加粗显示，在投保时已经对投保人进行了明确说明，并经投保人金海物流公司盖章确认，上诉人已经尽到了明确告知解释说明和提示义务。故一审法院判决上诉人在车上货物责任险限额内承担赔偿责任，无事实和法律依据。三、本案中无法证明事故发生的事实，因事故发生时张荀并未向相关交警部门报案，也无交警部门出具的事故证明。故上诉人对事故发生的事实不予认可，不属于保险责任，不应当承担赔偿责任。何金山辩称：一审判决事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。金海物流公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，同意维持一审判决。张荀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。何金山向一审法院诉请判令：张荀、金海物流公司、人保新沂支公司赔偿其损失26505元，并负担案件受理费。一审查明：2018年10月12日，合肥鑫伟电力设备有限公司将四台变压器交给何金山，要求何金山将货物运输至安徽省宿州市泗县。何金山在承接该运输业务后，于当日通过运满满平台与张荀签订运满满电子运输单，后张荀驾驶金海物流公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××号货车负责运输事宜。在运输过程中，张荀因避免与前车相撞紧急刹车，造成两台变压器严重受损。2019年4月11日，合肥鑫伟电力设备有限公司向安徽省肥东县人民法院提起诉讼，该院作出(2019)皖0122民初3362号民事判决书，判决何金山赔偿合肥鑫伟电力设备有限公司26277元(货损21277元，货损评估费5000元)，并判决何金山承担228元诉讼费。2019年12月4日，何金山按照上述判决内容向合肥鑫伟电力设备有限公司支付赔偿款及诉讼费共计26505元。现何金山认为其根据法院判决已给付的上述费用应由张荀、金海物流公司、人保新沂支公司负责赔偿，故提起本案诉讼。另查明，张荀为金海物流公司的雇佣司机，张荀驾驶的苏Ｃ×××××号货车登记车主为金海物流公司，该车在人保新沂支公司投保了车上货物责任险，保险金额为50000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。一审认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。”第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”本案中，何金山与张荀签订运满满电子运输单，因张荀系金海物流公司聘用司机，且金海物流公司在安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初3362号案件审理过程中对上述电子运输单表示认可，据此可以认定何金山实际系与金海物流公司之间成立运输合同关系。根据上述法律规定，金海物流公司作为承运人应当对运输过程中货物毁损承担赔偿责任。关于人保新沂支公司是否应承担保险责任问题。本案中，金海物流公司的涉案苏Ｃ×××××号货车在人保新沂支公司投保了车上货物责任险，该车上货物责任险保险条款约定的保险责任为“保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。”据此，人保新沂支公司应按照该保险条款约定对涉案车辆承载的货物直接损失承担赔偿责任。关于人保新沂支公司主张涉案车上货物系因包装紧固不善而在刹车时导致受损，应免除其赔偿责任问题。因人保新沂支公司未提供证据证实其上述主张，其所称的金海物流公司在(2019)皖0122民初3362号案件的庭审陈述内容亦不足以证实其上述主张，故对人保新沂支公司的上述抗辩主张，依法不予采信。关于人保新沂支公司主张要求按照该保险条款第二条第七项规定实行百分之二十绝对免赔率问题。因涉案车辆投保的车上货物责任险保险金额为50000元，并投保了不计免赔，人保新沂支公司所主张的上述绝对免赔率条款系格式条款，人保新沂支公司并未提供证据证实其对投保人履行了明确说明和告知义务，故对人保新沂支公司要求根据该条款适用绝对免赔率的主张，亦不予采信。综上，关于何金山主张的26505元，该费用系何金山因涉案运输合同实际产生的损失，故金海物流公司作为承运人，应对上述损失承担赔偿责任。因涉案苏Ｃ×××××号货车在人保新沂支公司投保了车上货物责任险，且涉案运输造成的货物直接损失21277元在保险限额内，故人保新沂支公司应对该部分损失承担赔偿责任。何金山超出该部分的损失5228元由金海物流公司予以赔偿。因张荀系金海物流公司聘用司机，故张荀在本案中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新沂市金海物流服务有限公司于判决生效后十日内赔偿何金山5228元；二、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于判决生效后十日内赔偿何金山21277元；三、驳回何金山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取231元，由新沂市金海物流服务有限公司负担。二审期间,各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：首先，关于本案事故的真实性，人民法院已生效的民事判决即安徽省肥东县人民法院提起诉讼(2019)皖0122民初3362号民事判决已作出认定，人保新沂支公司上诉予以否认，没有提供相关证据，不予支持。其次，人保新沂支公司主张本案事故是因为货物包装紧固不善导致，依法应免除保险赔偿责任，但未提供证据予以证明，并且上述生效民事判决也已确认事故原因未“张荀因避免与前车相撞紧急刹车”，故该项上诉主张不予支持。再次，根据人保新沂支公司提交的机动车综合商业保险条款，车上货物责任险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，但金海物流公司同时投保了不计免赔率险，且不计免赔率险条款约定保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险认自行承担的免赔额部分，保险人负责赔偿，故人保新沂支公司对该部分应当承担保险赔偿责任。综上，人保新沂支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费231元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二一年四月二十八日书记员  陈斯雅