湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1838号原告：廖灵红，男，1991年11月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告：何美嫦，女，1965年12月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告：曹台玉，女，1929年5月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告何美嫦、曹台玉委托诉讼代理人：廖灵红，男，1991年11月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。上述三原告委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。被告：李华鑫，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。负责人：邓媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。原告廖灵红、何美嫦、曹台玉与被告李华鑫、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖灵红、何美嫦及三原告的委托诉讼代理人黄守文，被告李华鑫的委托诉讼代理人邓建军，被告人保财险郴州分公司的委托诉讼代理人刘骏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖灵红、何美嫦、曹台玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿三原告因此次交通事故造成的各项经济损失当庭变更为482764.5元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告廖灵红系受害人廖某某之子，原告何美嫦系受害人廖某某之妻，原告曹台玉系受害人廖某某之母，三原告均系受害人廖某某的近亲属。原告曹台玉共生育一子五女，须由受害人廖某某赡养。2020年8月4日，廖某某驾驶湘Ｌ9××**号普通二轮摩托车（搭乘欧玉金），从园区郴州高鑫材料有限公司方向沿无名路由西往东驶往环城北路方向，11时28分许，当车行驶至耐普电源十字路口路段时，与从资五路方向沿江高路由南往北驶往园区郴州双胞胎饲料有限公司方向由李华鑫驾驶的湘ＬＨ××**号小型轿车相撞，造成摩托车驾驶人廖某某当场死亡，乘车人欧玉金受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。2020年9月1日，资兴市公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出道路交通事故认定书，认定廖某某、李华鑫承担此次事故的同等责任，欧玉金无责任。事故发生后，经资兴市公安局交通警察大队调查核实，被告李华鑫系湘ＬＨ××**号事故车辆的所有人，其向被告人保财险郴州分公司投保了交强险和50万元商业第三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，经资兴市公安局交通警察大队主持调解，被告李华鑫向三原告预付了受害人廖某某的丧葬费50000元，而对于三原告因此次交通事故所造成的其他经济损失，二被告至今仍未予以赔偿。三原告认为，被告李华鑫驾驶机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时没有减速慢行，且遇湘Ｌ9××**号普通二轮摩托车通过交叉路口时没有采取有效的安全措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，其交通违法行为是造成此次事故的原因之一，应对本次事故所造成三原告的经济损失承担相应的赔偿责任。被告人保财险郴州分公司系湘ＬＨ××**号事故车辆的承保人，应在交强险和商业第三者险的保险理赔限额内依法承担保险理赔责任。三原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持三原告的全部诉讼请求。被告李华鑫辩称：1.李华鑫驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内承担责任；2.李华鑫已垫付了50000元。原告诉请的部分损失不合理，被扶养人生活费、办理丧葬事宜的支出不应计算。被告人保财险郴州分公司辩称：1.被告李华鑫在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），保险公司同意在保险范围内承担责任，本案的发生在2020年8月，交强险限额为122000元;2.本次交通事故造成一死一伤，造成的损失已超出保险限额，交强险应按比例承担。另保险公司已垫付本案伤者欧玉金医疗费1万元；3.原告起诉的部分损失计算过高，请依法予以核减；4.保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，廖某某驾驶湘Ｌ9××**号二轮摩托车搭乘欧玉金从郴州高鑫材料有限公司方向沿无名路由西往东驶往环城北路方向，11时28分许，当车行驶至耐普电源十字路口路段时，与从资五路方向沿江高路由南往北驶往园区郴州双胞胎饲料有限公司方向由被告李华鑫驾驶的湘ＬＨ××**号小型轿车相撞，造成廖某某当场死亡，欧玉金受伤的交通事故。2020年9月1日，经资兴市公安局交警大队认定，廖某某①驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通交通警察指挥的交叉路口，没有让右主道路的来车先行；②驾驶有安全隐患的机动车（非法加装雨伞）上道路行驶，是造成此次事故的原因之一；李华鑫驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通交通警察指挥的交叉路口没有减速慢行（经鉴定行驶速度约为89.2ｋｍ／ｈ-100.6ｋｍ／ｈ），遇湘Ｌ9××**号普通二轮摩托车通过交叉叉路口时没有采取有效的安全措施（该车与摩托车碰撞后还行驶了85米再停车）也是造成此次事故的原告之一，认定廖某某与李华鑫承担事故同等责任，欧玉金无责任。事故发生后，被告李华鑫支付了原告5万元。另查明，曹台玉系廖某某的母亲、何美嫦系其配偶，廖灵红系其儿子，即本案三原告系廖某某第一顺序继承人。被告李华鑫驾驶的湘ＬＨ××**号小型轿车在被告人保财险郴州分公司投保了交强险以及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。此次交通事故伤者欧玉金已向本院另行起诉。本院认为，本次道路交通事故发生后，资兴交警大队认定廖某某、被告李华鑫负事故的同等责任，欧玉金无责任。该责任划分符合事实和法律规定，且双方当事人对该认定书均无异议，本院对此予以认定。被告李华鑫驾驶的湘ＬＨ××**号小型轿车在被告人保财险郴州分公司投保了交强险以及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告的损失应当先由被告人保财险郴州分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告人保财险郴州分公司在50万元商业第三者责任险（含不计免赔险）范围内承担50%。仍有不足的，由被告李华鑫承担50%。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故中另一伤者欧玉金的机动车交通事故责任纠纷已另案处理，因此，对于被告人保财险郴州分公司应赔付的部分，应当由原告和欧玉金按照其各自损失金额比例进行受偿。关于原告因其亲属廖某某死亡造成的损失的认定：1.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金833960元（41698元／年×20年），符合事实和法律的规定，本院予以支持。原告曹台玉出生于1929年5月8日，共生育六个子女，系廖某某的扶养对象，其被扶养人生活费根据上一年度湖南省城镇居民人均消费支出26796元／年计算5年，应为22330元（26796元／年×5年÷6人），对于原告超出部分的主张，本院不予支持。以上共计856290元；2.丧葬费。原告主张丧葬费38782元（77563元／年÷2），符合事实和法律的规定，本院予以支持；3.精神损害抚慰金。本案中，廖某某因本次道路交通事故死亡，其亲属精神必然受到损害。本院对原告主张精神损害抚慰金50000元予以认定；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费用。原告未向本院提交相关证据，考虑原告为办理丧葬事宜确实存在相关费用，因此本院酌情认定为600元；5.财产损失。原告主张摩托车修理费3350元，因原告并未实际支出该费用，故本院不予支持。综上，原告因其亲属廖某某死亡造成的损失共计945672元。该损失由被告人保财险郴州分公司在交强险范围内伤残项下按比例赔偿77303.2元，余款868368.8元由被告人保财险郴州分公司在被告李华鑫应承担本次事故50%责任比例（即434184.4元）前提下在50万元商业三者险范围内按比例承担351378元，余82806元由被告李华鑫承担。故被告人保财险郴州分公司共应赔偿428681.2元。被告李华鑫已赔偿50000元，还应赔偿32806元。本次交通事故中另一关联案件欧玉金的损失共计409989.68元，由被告人保财险郴州分公司在交强险范围内伤残项下按比例赔偿42696.8元，在50万元商业三者险范围内按比例承担148622元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定,判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖灵红、何美嫦、曹台玉428681.2元；二、限被告李华鑫于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖灵红、何美嫦、曹台玉32806元；三、驳回原告廖灵红、何美嫦、曹台玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4131.5元（已减半收取），由原告廖灵红、何美嫦、曹台玉负担332元，由被告李华鑫负担3799.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  朱建新二〇二一年四月六日法官助理曹欣书记员黄梦乔附本判决适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。