浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初311号 原告吴俊芳，女，1966年10月16日出生，汉族，退休职工，户籍地义乌市，现住义乌市。 委托代理人陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。 委托代理人陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。 被告义乌市人民政府廿三里街道办事处，住所地义乌市廿三里街道中新西街16号。 法定代表人杨钟坚，主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 原告吴俊芳不服被告义乌市人民政府廿三里街道办事处（以下简称“廿三里街道办”）其他行政行为一案，于2020年10月30日向本院提起诉讼。本院于同年11月4日立案后，于同年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴俊芳及其委托代理人陈大为，被告廿三里街道办的出庭行政机关负责人陈凯及委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告廿三里街道办于2020年9月30日作出《解除安置补偿协议告知书》，认为原告吴俊芳没有合法旧房，不属于集聚建设对象，2019年6月3日与原告吴俊芳签订的《廿三里街道镇区老街区块有机更新红线范围内集体土地房屋集聚安置补偿协议书》系工作失误所致，应当予以纠正，故解除与原告吴俊芳签订的《廿三里街道镇区老街区块有机更新红线范围内集体土地房屋集聚安置补偿协议书》。 原告吴俊芳诉称，吴俊芳系廿三里街道廿三里村村民韦菊香的女儿。韦菊香于2001年4月去世，生前育有六女，吴定芳、吴爱芳、吴俊芳、吴国芳、吴云芳、吴梅芳。韦菊香生前名下有房坐落于廿三里老街四区，占地面积共计97平方米，建筑面积173.37平方米。韦菊香去世后，吴云芳、吴梅芳放弃继承，故该房产由吴定芳、吴爱芳、吴俊芳、吴国芳四人继承，人均占地面积24.25平方米。2002年廿三里村旧村改造，《义乌市廿三里村旧村改造实施细则》第十四条规定：根据上级旧改政策，落实新地基原则上一户一处，一户一宅，旧房占地面积在24平方米以下的只按排套房，超过24平方米的可选择其它类型新房。旧改户新基落实后，全部旧房收归村所有，不得保留。但有下列情况的，酌情解决……3、有女无子户，允许一个女儿投靠父母，享受本村民待遇。其他女儿享受外村人待遇。吴俊芳与吴国芳、吴定芳、吴爱芳四人因每人继承了母亲韦菊香占地面积24.25平方米的房屋，故根据该条规定均享有旧改资格，其中吴国芳享受本村村民待遇。后经公开招投标，吴定芳、吴爱芳中标获得旧改，但吴俊芳与吴国芳两人经招投标、抽签而均未中标，未能参加当时的旧改。《义乌市廿三里村旧村改造实施细则》第十三条规定：两家或两家以上房改户共有一处旧房的，如只有其中一家中签的，共有旧房应一次性交由村集体处理，保留未中签户的旧改资格，供下次旧改时使用。根据该条规定，廿三里村两委给吴俊芳与吴国芳保留了旧改资格，供下次旧改时使用，但是两人所继承的房屋因系与吴定芳、吴爱芳共有，而吴定芳、吴爱芳中标参与了当时的旧改。吴定芳、吴爱芳参与旧改每人仅使用了24平方米的旧房面积，剩余49平方米旧房面积应作为吴俊芳与吴国芳两人的旧改面积，也就是说最终吴俊芳与吴国芳参与旧改的旧房面积为每人24.5平方米。2017年廿三里居委会实施第四批旧村改造时，吴俊芳发现自己在协议上的土地面积被篡改，导致自己的旧房面积减少，损害了自己的合法权益。2018年8月27日，吴国芳、吴俊芳就此事进行信访。2018年9月29日，被告廿三里街道办经充分调查后作出了廿信访复字【2018】22号《信访事项处理意见书》，明确认可了吴俊芳继承了韦菊香旧房面积24.25平方米，吴俊芳的旧改资格予以保留并可以参加下次旧改的事实，并承诺吴俊芳的旧改将在廿三里居棚户区改造时一并考虑解决。2019年6月3日，廿三里街道办与吴俊芳签订了《廿三里街道镇区老街区块有机更新红线范围内集体土地房屋集聚安置补偿协议书》，在该协议中廿三里街道办再次明确了吴俊芳有占地面积24.5平方米的旧房，并承诺吴俊芳的安置地点位于“三小南侧区块”，安置时间暂定为2022年12月底前。然而，让吴俊芳无法理解的是，廿三里街道办却无视吴俊芳的合法权益，出尔反尔，突然否认吴俊芳的旧改资格，并于2020年9月30日作出了《解除安置补偿协议告知书》，明确认定吴俊芳不具有旧改资格，同时解除吴俊芳与廿三里街道办签订的《廿三里街道镇区老街区块有机更新红线范围内集体土地房屋集聚安置补偿协议书》。鉴于上述事实，吴俊芳认为，廿三里街道办作为政府部门应当诚实守信，为人民谋福利，但是廿三里街道办却反其道而行之，无理毁约，取消吴俊芳的旧改资格，严重损害了吴俊芳的合法权益。廿三里街道办作出《解除安置补偿协议告知书》是违法行政，无论实体还是程序都是错误的，依法应予撤销。故诉请：依法撤销被告廿三里街道办作出的《解除安置补偿协议告知书》。 原告吴俊芳向本院提交了如下证据： 证据1.廿三里居委会证明(2012年9月11日)、土地使用权证登记查询结果证明（韦菊香）、土地使用权证（韦菊香）各一份，用以证明：1、韦菊香于2001年4月去世；2、韦菊香生前名下有占地97平方米的旧房。 证据2.义乌市廿三里村旧村改造实施细则一份，用以证明廿三里村旧改的规定内容，本案主要适用第13、14条规定。 证据3.住宅楼抽签规则一份，用以证明根据抽签规则第5条规定，当时没能中标的旧改人员，保留旧改资格，再参加下一次投标或抽签。 证据4.押金名单、收款收据、保留旧改资格名单、退还押金名单各一份，用以证明：1、原告具有旧改资格；2、原告参加投标、抽签但未中标；3、原告应保留旧改资格，再参加下一次旧改。 证据5.情况说明复印件三份（2017年9月25日、2018年9月10日、2018年9月14日)，用以证明：1、吴俊芳系韦菊香的女儿；2、韦菊香共有6个女儿，其中吴云芳、吴梅芳放弃继承，故韦菊香的房产由吴定芳、吴爱芳、吴俊芳、吴国芳四人继承，人均占地面积24.25平方米；3、吴定芳、吴爱芳参与旧改每人仅使用了24平方米的旧房面积，原告具有24.5平方米的旧改资格；4、原告参加投标、抽签但未中标；5、村两委保留吴俊芳旧改资格，再参加下一次旧改。 证据6.廿信访复字【2018】22号《信访事项处理意见书》一份，用以证明廿三里街道办确认吴俊芳具有旧改资格，并承诺在廿三里居棚户区改造时一并考虑解决。 证据7.《廿三里街道镇区老街区块有机更新红线范围内集体土地房屋集聚安置补偿协议书》一份，用以证明廿三里街道办确认吴俊芳具有旧改资格，并承诺吴俊芳的安置地点位于“三小南侧区块”，安置时间暂定为2022年12月底前。 证据8.《解除安置补偿协议告知书》一份，用以证明本案的行政行为内容，廿三里街道办违法行政。 被告廿三里街道办辩称，义乌市廿三里街道廿三里村吴福星、韦菊香夫妇（均己故）生育女儿吴定芳、吴爱芳、吴俊芳、吴国芳、吴云芳、吴梅芳。韦菊香在廿三里村有登记占地97平方米的房屋。2002年廿三里街道廿三里村自行开展旧村改造。2002年9月8日，吴定芳、吴爱芳分别与廿三里村委会签订拆迁协议。廿三里村规定对旧房基面积以实测为准，每平方米予以1000元补偿。韦菊香登记的占地97平方米旧房基，实测面积为90.66平方米。2002年10月22日，吴爱芳以现有房屋建筑占地24平方米参加旧改，获旧房基补偿24000元，廿三里村同意其建房用地152.1平方米。2002年10月23日，吴定芳以现有房屋建筑占地73平方米参加旧改，获旧房基补偿66000元，廿三里村同意其建房用地152.1平方米。吴定芳、吴爱芳、吴俊芳、吴国芳不属于廿三里村集体经济组织成员。吴定芳、吴爱芳以占地97平方米的房屋，获廿三里村同意建房用地面积304.2平方米，并建造了房屋。为切实加快廿三里老街保护性综合开发暨城镇化建设，改善居民居住条件，2019年4月，廿三里街道镇区老街区块有机更新开始实施。根据《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》市委办[2014]79号文件第四条第五款规定“拥有合法产权房屋的非村级集体经济组织成员”属于集聚建设对象。但吴俊芳没有合法旧房，不属于集聚建设对象。2019年6月3日廿三里街道办与吴俊芳签订的《廿三里街道镇区老街区块有机更新红线范围内集体土地房屋集聚安置补偿协议书》，系工作失误所致，应当予以纠正。2020年9月25日，廿三里街道办作出《拟解除安置补偿协议告知书》，送达吴俊芳，告知其享有陈述、申辩的权利。2020年9月30日，廿三里街道办作出《解除安置补偿协议书告知书》送达吴俊芳。综上，廿三里街道办作出的《解除安置补偿协议书告知书》，事实清楚，适用法律政策正确，符合法定程序。吴俊芳的诉讼请求，缺乏事实与法律政策依据，请求予以驳回。 被告廿三里街道办在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 证据1.吴定芳建房用地审批表一份（包括《拆迁协议》、土地证、身份证复印件、计生证明、户籍证明各一份）。 证据2.吴爱芳建房用地审批表一份（包括《拆迁协议》、说明、身份证复印件、计生证明、户籍证明各一份）。 证据1、2共同用以证明吴定芳、吴爱芳参加了廿三里村组织的旧改，但未经合法审批。 证据3.吴俊芳签订的《廿三里街道镇区老街区块有机更新红线范围内集体土地房屋集聚安置补偿协议书》一份，用以证明吴俊芳签订协议书的内容。 证据4.房屋占地面积实测记录一份，用以证明韦菊香的旧房屋基实测面积为90.66平方米，村里按该面积进行补助。 证据5.吴定芳、吴爱芳旧（房）基补偿金额表一份，用以证明吴定芳、吴爱芳参加村旧改获得的补偿。 证据6.《拟解除安置补偿协议告知书》与送达回证各一份，用以证明廿三里街道办在作出解除决定前告知原告有陈述、申辩的权利。 证据7.《解除安置补偿协议书告知书》与送达回证各一份，用以证明廿三里街道办作出解除决定并邮寄送达。 法律依据：1、《廿三里街道镇区老街区块有机更新（一期）工程集体土地房屋集聚安置实施办法》。2、《义乌市旧村改造暂行办法》（义政[2001]113号)（说明廿三里的旧改细则没有按照113号文件办理）；3、《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行)》（义政发[2013]43号)；4、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》（市委办[2014]79号）。 经庭审质证，原告吴俊芳提供的证据，被告廿三里街道办对证据1无异议；证据2的形式真实性无异议，合法性有异议，按义政[2001]113号文件规定，旧改细则要经镇街批准，该细则以24个平方米的旧房为单位进行安置，安置基数严重违反113号文件规定；证据3的形式真实性无异议，合法性有异议，因为旧改细则不合法；证据4的形式真实性无异议，合法性有异议，因为旧改细则不合法；证据5的形式真实性无异议，内容的合法性有异议；证据6真实性无异议，部分内容的合法性有异议，廿三里村旧改资格保留等内容不认可、不合法，信访答复件写的是“按照廿三里居委会旧改的规定，同意参加旧改”，所以是村里同意参加旧改；证据7真实性无异议，合法性有异议，关于旧改内容的表述应当纠正；证据8三性均无异议。 被告廿三里街道办提供的证据，原告吴俊芳对于证据1、2的真实性无异议，其中土地证能够证明吴俊芳等四姐妹继承的房屋占地面积为97平方米，不是90.66平方米，对吴定芳、吴爱芳两人的建房用地审批表的合法性有异议，不能证明吴定芳以旧房占地面积73平方米参加旧改；证据3无异议；证据4部分内容的真实性、合法性有异议，产权人处写吴定芳、吴国芳、吴爱芳、吴俊芳四人共有，却又将吴定芳的旧房用地指标24平方米篡改成66.66平方米，建筑面积仅为48平方米，不符合实际（只有旧房占地面积为24平方米，才有可能建筑面积为48平方米，因为房子是两层的）。该记录在没被篡改之前，是作为吴定芳、吴爱芳、吴国芳、吴俊芳与村委签订的《土地分割和参与旧改各人使用面积的协议》的附件，廿三里街道办隐匿了协议，只拿出了作为附件的篡改的测量记录。如果相关数据没有被篡改，那么2018年吴俊芳进行信访投诉时廿三里街道办也不会在作出的回复意见中明确认可吴俊芳旧房占地面积为24平方米的事实；证据5中吴爱芳的补偿金额表的三性无异议，吴定芳的补偿金额表的真实性、合法性有异议，相关数据有被篡改的痕迹；证据6、7真实性无异议，合法性有异议，廿三里街道办的解除行为不合法。 本院认为，原告吴俊芳提供的证据1-8，被告廿三里街道办对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 被告廿三里街道办提供的证据1-3、证据5中吴爱芳的补偿金额表、证据6-7，原告吴俊芳对真实性无异议，本院对真实性予以认定。证据4以及证据5中吴定芳的补偿金额表，原告吴俊芳对真实性有异议，本院将对其证明力结合本案的评述在后综述。 经审理查明，韦菊香于2001年4月去世，生前育有六女，吴定芳、吴爱芳、吴国芳、吴云芳、吴梅芳及原告吴俊芳。韦菊香名下有房坐落于廿三里村，占地面积共计97平方米，建筑面积173.37平方米。韦菊香去世后，吴云芳、吴梅芳放弃继承，故上述房产由吴定芳、吴爱芳、吴俊芳、吴国芳四人继承，约定四人各继承四分之一，即占地24.25平方米的房产。 2002年，廿三里村开展旧村改造，并公布《义乌市廿三里村旧村改造实施细则》。根据该细则规定，两家或两家以上房改户共有一处旧房的，如只有其中一家中签的，共有旧房应一次性交由村集体处理，保留未中签户的旧改资格，供下次旧改时使用；旧房占地面积在24平方米以下的只安排套房，超过24平方米的可选择其它类型新房；有女无子户，允许一个女儿投靠父母，享受本村村民待遇。其他女儿享受外村人待遇……据此，吴俊芳与吴国芳、吴定芳、吴爱芳四人均以继承的旧房面积参与廿三里村旧村改造。后经公开招投标，吴定芳、吴爱芳中标获得旧改安置，但吴俊芳与吴国芳两人经招投标签而未中标，未能参加当时的旧改。此后，廿三里居在后期垂直房旧改中，吴俊芳与吴国芳再次参加抽签，但均未中签。 2017年廿三里居委会实施第四批旧村改造时，吴俊芳认为协议上的土地面积被篡改，导致其旧房面积减少。基于此，吴俊芳及吴国芳于2018年8月27日进行信访。2018年9月29日，被告廿三里街道办向吴俊芳作出了廿信访复字【2018】22号《信访事项处理意见书》，载明：“经调查，廿三里村村民韦菊香（已故）育有六女，名下有房坐落于廿三里老街四区，占地面积共计97平方，建筑面积173.37平方，其中两女吴云芳、吴梅芳放弃继承，因此按约定由其余四个女儿吴定芳、吴爱芳、吴国芳、吴俊芳共同继承，人均占地面积24.25平方。2002年廿三里村启动旧村改造，经村民代表讨论通过，同年5月23日村两委公布《义乌市廿三里旧村改造实施细则》，根据该细则第十四条：用地规定。根据上级旧改政策，落实新地基原则上一户一处，一户一宅，旧房占地面积在24平方米以上的只安排套房，超过24平方米的可选择其它类型新房。旧改户新基落实后，全部旧房收归村所有，不得保留。其中该条第三项：有女无子户，允许一个女儿投靠父母，享受本村民待遇。其他女儿享受外村人待遇。按村细则，你与吴定芳、吴爱芳、吴国芳等姐妹四人均享有旧改资格（你母亲旧房97平米四人人均分配后人均24平方米有余），吴国芳享受本村村民待遇（因你母亲无子，符合上诉第三项，允许一个女儿投靠父母，享受村民待遇）。后经过公开招投标，吴定芳、吴爱芳中标获得旧改，占用旧宅面积每人24平方米，2户共计48平方米，但你参加投标未中。此后，廿三里居在后期垂直房旧改中，你与吴国芳都参加抽签，最终均未中签获得旧改。按照《义乌市廿三里旧村改造实施细则》第十三条之规定：两家或两家以上房改户共有一处旧房的，如只有其中一家中签的，共有旧房应一次性交由村集体处理，保留未中签户的旧改资格，供下次旧改时使用。综上，按照廿三里居委会旧改细则规定，廿三里居委会同意你和吴国芳按细则参加旧改。目前由于廿三里居旧村改造情况比较复杂，关于你反映的问题，将在廿三里居棚户区改造时一并考虑解决。”2019年6月3日，吴俊芳（乙方）与廿三里街道办（甲方）签订《廿三里街道镇区老街区块有机更新红线范围内集体土地房屋集聚安置补偿协议书》一份，其中第一条约定，乙方同意拆除坐落于廿三里街道廿三里社区房屋，占地面积24.5平方米，以及有机更新范围内属乙方所有或使用的一切建（构）筑物及附属设施。2020年9月25日，廿三里街道办作出《拟解除安置补偿协议告知书》并送达吴俊芳，告知其享有陈述、申辩的权利。2020年9月30日，廿三里街道办作出《解除安置补偿协议书告知书》并送达吴俊芳。该《解除安置补偿协议书告知书》载明：“经查，2002年，廿三里街道廿三里居委会开展旧村改造，你户四姐妹中吴定芳、吴爱芳通过投标分别取得占地通宝路152平米宅基地。根据廿三里居委会提供的资料，吴爱芳、吴定芳在参加旧改过程中已将母亲韦菊香（占地97平方米）旧房抵扣完整，其中吴爱芳抵扣24平方米，吴定芳抵扣73平方米。你不属于廿三里居委会集体经济组织成员，根据《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》市委办（2014）79号文件第四条第五款规定‘拥有合法产权房屋的非村级集体经济组织成员’属于集聚对象，但你没有合法旧房，不属于集聚建设对象。2019年6月3日义乌市人民政府廿三里街道办事处与你签订的《廿三里街道镇区老街区块有机更新红线范围内集体土地房屋集聚安置补偿协议书》，系工作失误所致，应当予以纠正。义乌市人民政府廿三里街道办事处解除与你签订的《廿三里街道镇区老街区块有机更新红线范围内集体土地房屋集聚安置补偿协议书》。”原告吴俊芳不服，诉至本院。 本院认为，原告吴俊芳与案外人吴定芳、吴爱芳、吴国芳于2001年共同继承其母亲韦菊香位于廿三里街道廿三里村占地97平方米的房屋，并据此享有该房屋的四分之一份额。后廿三里街道廿三里村于2002年开展旧村改造，吴俊芳与吴国芳、吴定芳、吴爱芳四人均以继承的旧房面积参与廿三里村旧村改造，其中吴定芳、吴爱芳中标获得旧改安置，而吴俊芳、吴国芳参加投标、抽签均未果，因而未能参加旧改。上述事实在2018年9月29日被告廿三里街道办作出的《信访事项处理意见书》以及2019年6月3日被告廿三里街道办与原告吴俊芳签订的《廿三里街道镇区老街区块有机更新红线范围内集体土地房屋集聚安置补偿协议书》中均得到确认。另外，原告吴俊芳亦从未作出过放弃其对母亲韦菊香旧房继承份额或将相应继承份额赠予吴定芳的意思表示。被告廿三里街道办在《解除安置补偿协议书告知书》所称“根据廿三里居委会提供的资料，吴爱芳、吴定芳在参加旧改过程中已将母亲韦菊香（占地97平方米）旧房抵扣完整，其中吴爱芳抵扣24平方米，吴定芳抵扣73平方米”、“你（吴俊芳）没有合法旧房，不属于集聚建设对象”依据不足，其基于此作出的《解除安置补偿协议书告知书》应予撤销。综上，原告吴俊芳的合法权益应予保护，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下： 撤销被告义乌市人民政府廿三里街道办事处于2020年9月30日作出的《解除安置补偿协议书告知书》。 案件受理费50元，由被告义乌市人民政府廿三里街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王 珺 人民陪审员 冯 进 人民陪审员 方燕飞 二〇二一年四月二十三日 书 记 员 李 双