湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2412号上诉人（原审原告）：杨俊锋，男，汉族，1985年10月3日出生，户籍所在地湖北省枣阳市，现住武汉经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：武汉友德汽车电器有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城东路128号。法定代表人：YihSng，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱小虎，男，该公司员工。原审第三人：湖北纳杰人力资源有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路519号1栋1单元101室。法定代表人：汤宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍乔乔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邵黎明，男，该公司员工。上诉人杨俊锋与被上诉人武汉友德汽车电器有限公司（以下简称友德公司）、原审第三人湖北纳杰人力资源有限公司（以下简称纳杰公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。杨俊锋上诉请求：1.撤销（2020）鄂0191民初4496号民事判决书；2.依法判决确认杨俊锋与友德公司的劳动关系；3.依法判决友德公司向杨俊锋出示工资条、工资条签收确认表和用工性质合同期限确认表(自2019年9月20日至2020年6月30日)；4.依法判决友德公司向杨俊锋支付因未签书面劳动合同的双倍工资差额50000元（伍万元）（自2019年9月20日至2020年6月30日）；5.依法判决友德公司向杨俊锋支付违法解除劳动关系的经济赔偿金10000元（壹万元）；6.依法判决友德公司向杨俊锋支付截止2020年7月未休年假的经济补偿金130元（壹佰叁拾元整）；7.依法判决友德公司向杨俊锋支付因未办理社保及缴纳社会保险费和住房公积金的经济补偿金10000元（壹万元）；8.依法判决友德公司向杨俊锋支付名誉权侵权损害赔偿50000元(伍万元）；9.本案诉讼费由友德公司承担。事实和理由：我对纳杰公司与友德公司之间的劳务派遣关系以及退工都不知情，杨俊锋与纳杰公司合同到期后，再未签订劳动合同，一直在友德公司工作，与友德公司建立了劳动关系，应由友德公司承担相应责任。友德公司答辩认为，杨俊锋系纳杰公司派遣人员，由纳杰公司发放工资，并向我公司收取管理费。我公司对杨俊锋仅做一般性管理，双方没有劳动关系。纳杰公司认为，杨俊锋提出的第七项、第八项上诉请求未经仲裁前置程序，不属人民法院受理范围，法院不应审理。一审法院判决认定事实清楚，请求驳回杨俊锋的诉请。杨俊锋向一审法院起诉请求：1.依法判决确认杨俊锋与友德公司的劳动关系（2019年9月20日至2020年6月30日）；2.依法判决友德公司向杨俊锋出示工资条、工资条签收确认表和用工性质合同期限确认表（自2019年9月20日至2020年6月30日）；3.依法判决友德公司向杨俊锋支付因未签书面劳动合同的双倍工资差额50000元（自2019年9月20日至2020年6月30日）；4.依法判决友德公司向杨俊锋支付违法解除劳动关系的经济赔偿金10000元；5.依法判决友德公司向杨俊锋支付截止2020年7月未休年假的经济补偿金130元；6.依法判决友德公司向杨俊锋支付因未办理社保及缴纳社会保险费和住房公积金所造成的损失10000元；7.依法判决友德公司向杨俊锋支付失业金损失5000元；8.依法判决友德公司向杨俊锋支付精神损害赔偿50000元；9.本案诉讼费由友德公司承担。一审法院认定事实：2018年12月13日，友德公司与纳杰公司签订《劳务派遣协议》，约定乙方（即纳杰公司）向甲方（即友德公司）派遣劳务人员，乙方负责与派遣员工建立劳动关系并签订劳动合同；派遣员工的工资、加班费等劳动报酬由甲方计算确定并及时向乙方提供费用发放明细表，由乙方代为发放；乙方应当按国家和地方政府的有关规定为派遣员工缴纳社会保险费用和住房公积金；派遣员工应当遵守甲方依法生效的规章管理制度、劳动纪律及保密规定；派遣员工在派遣期间如与乙方或甲方发生争议，由乙方负责处理，甲方提供必要协助；派遣员工有劳动合同法第三十九条所列任何情况的，甲方有权将其退回乙方而不承担任何赔偿或经济补偿责任；劳务派遣时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳务派遣无法履行，经甲乙双方协商，未能就变更劳务派遣内容达成一致的，甲方应及时通知乙方，由乙方以书面形式提前三十日通知派遣员工本人或由乙方额外支付其一个月工资后，由乙方与其解除劳动合同；乙方收取的服务费的计费标准为80元/人/月；协议有效期自2019年1月1日至2019年12月31日止等内容。友德公司分别于2019年10月15日、2019年11月15日、2019年12月13日、2020年1月15日、2020年2月27日、2020年3月26日、2020年4月15日、2020年5月15日、2020年6月15日向纳杰公司银行转账641912.02元、595549.42元、515019.71元、444578.74元、147496.57元、86684.72元、93203.79元、95941.12元、74822元，以上均为派遣员工工资、社保和公积金，纳杰公司收到上述款项后代发至派遣员工。纳杰公司分别于2020年6月16日、2020年6月17日向友德公司开具金额分别为10480元、2000元的服务费发票。2019年9月20日，杨俊锋与纳杰公司签订了期限自2019年9月20日至2019年10月19日止的《用工合同》，约定甲方（即纳杰公司）安排乙方（即杨俊锋）在友德公司工作，从事普工岗位工作，劳动报酬为18元/小时，劳动报酬于次月15日以银行转账的形式发放；本协议期限届满时终止等内容。《用工合同》到期后，纳杰公司未与杨俊锋续签。2019年10月15日至2020年7月15日期间，纳杰公司向杨俊锋支付工资共计35,107.29元。2020年6月30日，友德公司向纳杰公司出具《退工单》，其上载明：因劳务派遣时所依据的客观情况发生重大变化，现有人员已经满足需求，使得劳务派遣无法履行，公司决定于2020年6月30日将杨俊锋退回纳杰公司。同日，纳杰公司向友德公司出具《回执函》，其上载明：我公司已收到贵司的《退工单》，关于杨俊锋的退回事宜，我司会于即日起通知其本人，相关事宜我司会严格依照相关法律法规及规章制度处理。2020年7月1日上午9时，杨俊锋拨打110报警,称友德公司保安不让其进厂工作，告知杨俊锋被解雇，人事既无书面通知也未出面解决。后杨俊锋与保安发生冲突，将保安室窗户玻璃砸破，双方均拨打了110报警。经民警调解，双方达成《治安调解协议书》，其上载明：2020年7月1日上午9时许，杨俊锋因与友德公司劳务纠纷将公司玻璃砸破，杨俊锋同意赔偿友德公司200元。一审法院另查明，杨俊锋向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.友德公司支付杨俊锋2019年9月至2020年5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额35000元；2.友德公司向杨俊锋出示2019年9月至2020年5月工资条;3.确认杨俊锋与友德公司2019年9月至2020年5月间存在劳动关系；4.友德公司支付杨俊锋2020年6月1日至2020年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5000元；5.友德公司向杨俊锋出示2020年6月工资条；6.友德公司支付杨俊锋违法解除劳动关系赔偿金10000元；7.友德公司支付杨俊锋截止2020年7月未休年休假的加班工资150元；8.友德公司支付杨俊锋2020年6月1日至2020年6月30日工资5000元。该委于2020年8月5日作出武开劳人仲裁字〔2020〕第227号仲裁裁决书，裁决驳回杨俊锋全部仲裁请求。杨俊锋不服该仲裁裁决，法定期间内诉至一审法院，请求依诉予判。以上事实有当事人陈述、《劳务派遣协议》、银行流水、银行转账凭证、发票、《用工合同》、《退工单》、《回执函》、《治安调解协议书》、庭审笔录予以证实。一审法院认为，杨俊锋与纳杰公司签订的用工合同明确约定由纳杰公司将杨俊锋派遣至友德公司工作，该合同期限届满后，三方均继续按照该合同的内容履行各自义务，纳杰公司与友德公司是劳务派遣关系，纳杰公司是杨俊锋的用人单位，友德公司为用工单位，故，杨俊锋主张与友德公司存在劳动关系，一审法院难以支持。由于杨俊锋在本案中提出的诉请均基于劳动关系，经一审法院释明后，杨俊锋坚持仅向友德公司主张权利，故，对杨俊锋要求友德公司支付双倍工资、未休年休假工资、赔偿金、社会保险费损失、失业金损失等诉请，一审法院均难以支持。对于住房公积金损失和精神损害赔偿的诉请，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条的规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本案均不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决驳回杨俊锋的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨俊锋负担（免予交纳）。二审期间，各方当事人均未提交新的证据，杨俊锋对事实部分提出的异议：1.友德公司和纳杰公司之间的劳务派遣关系，杨俊锋不知晓；2.杨俊锋收到35107.29元工资，但该工资是在友德公司工作的工资；3.2020年6月30日，纳杰公司向友德公司的出具的退工单系无中生有；4.一审判决遗漏了工资条签收确认表和用工性质合同期限表两份证据。友德公司和纳杰公司对一审法院认定的事实没有异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院对上诉人杨俊锋提出的上诉请求、有关事实和适用法律进行审查。本院认为：杨俊锋提出对友德公司与纳杰公司后续存在劳务派遣关系以及友德公司出具退工单、杨俊锋的工资由纳杰公司发放等事实不知情。但友德公司和纳杰公司提交的证据足以证明上述事实，上述事实不因杨俊锋不知情而否认真实性，本院对两公司间存在劳务派遣关系和2020年6月30日友德公司出具退工单，将杨俊锋退回纳杰公司，及杨俊锋收到工资35107.29元系纳杰公司发放的事实予以确认。杨俊锋还提出一审判决中未将其工资条签收确认表以及用工性质合同期限两份表格进行证据罗列，遗漏了案件证据。经审查，因杨俊锋在一审程序中对提到的证据中自己的签名表示否认，一审法院未将此两份证据作为定案证据采信，也没有依该证据认定相关事实。一审法院认定的事实并无不妥，本院对一审法院认定的事实予以确认。通过一审法院查明的事实，已明知纳杰公司为用人单位，友德公司为用工单位，杨俊锋坚持要求确认与友德公司的劳动关系，于法无据。一审法院充分阐明了杨俊锋与友德公司之间不存在劳动关系的理由，应予维持。综上，杨俊锋的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨俊锋负担，予以免收。本判决为终审判决。审判员  章滢二〇二一年四月二十八日法官助理王星戈书记员吴桐