wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0727执保15号 我院在执行保定市奥龙体育设施工程有限公司申请内蒙古万泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，解除保全标的为被申请人内蒙古万泰建筑工程有限公司名下对公账户05136101040004452，金额为341,000元。本院在执行过程中，于2021年4月25日依法解除冻结了被申请人内蒙古万泰建筑工程有限公司名下对公账户05136101040004452中的存款341,000元，至此该案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执258号之一一、执行当事人申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：杨国强，泰州市泰兴生态环境局黄桥分局局厂。委托诉讼代理人：徐腾，泰州市泰兴生态环境局黄桥分局科员。被执行人：肖翠萍，女，1959年7月14日出生，汉族，住泰兴市。二、执行依据及执行债权情况（一）执行依据：泰环罚字〔2018〕2-181号行政处罚决定。（二）申请执行债权情况：罚款10万元，加处罚款10万元。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：1.立案执行时间：2021年2月2日；2.执行通知等文书送达时间：2021年2月5日。（二）执行措施：1.2021年2月2日、2月3日、4月20日“总对总”网上查控；2.2021年2月3日“点对点”网上查控；3.2021年3月30日至被执行人住所地现场调查，未发现财产线索。（三）强制措施：1.限制高消费；2.纳入失信人员名单。（四）执行悬赏：申请执行人经释明，未申请执行悬赏。（五）关联案件查询。经查询全省关联案件，未发现执行线索。四、查明财产情况被执行人有少量存款，冻结被执行人银行账户(2021年2月20日至2022年2月20日)，划拨被执行人银行存款1250.79元，缴纳申请执行费50元，余款1200.79元发还给申请执行人。未发现其他财产线索。五、债权实现情况截至本裁定作出之日，本案执行到位金额1200.79元，缴纳申请执行费50元。六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知（一）终本约谈时间及方式：2021年4月16日，书面材料。（二）反馈意见：申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施及调查结果，表示不能提供财产线索。七、终本理由本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结泰环罚字〔2018〕2-181号行政处罚决定的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  李芙蓉二〇二一年四月二十七日书记员  李德剑
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终461号 上诉人（原审被告）：新疆黑走马国际贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区吉木乃县团结路老政府楼311室。 法定代表人：韩华，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：韩华，男，1972年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审原告）：景云亭，男，1977年8月29日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：何莉，新疆齐甲律师事务所律师。 上诉人新疆黑走马国际贸易有限公司（以下简称黑走马公司）、上诉人韩华因与被上诉人景云亭民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人黑走马公司的法定代表人韩华、上诉人韩华、被上诉人景云亭及其委托诉讼代理人何莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑走马公司、韩华上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回景云亭的诉讼请求；2．一、二审诉讼费及邮寄费由景云亭承担。事实和理由：2019年10月29日黑走马公司借景云亭10万元，景云亭从黑走马公司拉走两匹阿拉伯纯血母马作为抵押。借款到期后，景云亭与黑走马公司协商用该两匹马折抵借款10万元，故借款已清偿，应驳回景云亭的诉讼请求。案涉借款是黑走马公司的借款，与韩华无关，且借款已清偿，韩华个人不应承担责任。 景云亭辩称，景云亭未拉走两匹阿拉伯纯血母马，一审判决认定事实清楚，判决正确。 景云亭向一审法院起诉请求：1．判令黑走马公司、景云亭偿还本金10万元及支付利息5,850元；2．诉讼费用由黑走马公司、景云亭承担。 一审法院认定事实：2019年10月29日，韩华向景云亭借款10万元，2019年12月30日前还清，用于黑走马公司缴纳关税。2019年10月30日，景云亭通过银行向阿拉山口金桥丝路综合服务有限公司转账10万元。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。景云亭诉称属于《委托进口顿河马合同书》履行过程中的借款，与合同约定不符，该借款与双方签订的合同无关联性，属于单独的民间借贷关系。韩华作为公司法定代表人向景云亭借款，用于公司经营，应当与公司共同承担偿还责任。对于逾期还款利息损失，符合相关法律规定。黑走马公司辩称将两匹赛马交付给景云亭用于还款，未提交相关证据予以证实，该答辩理由不能成立。判决：黑走马公司、韩华于判决生效之日起十日内一次性向景云亭偿还借款10万元及利息5,850元，共计105,850元。 二审中，黑走马公司、韩华围绕上诉请求提交了证据，景云亭未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 黑走马公司、韩华提交韩华与景云亭之间、韩华与案外人于小龙之间的两段通话录音，拟证明景云亭拉走两匹赛马作抵押，借款到期后，双方协商用两匹赛马折抵借款10万元。 景云亭质证称，真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，录音内容未提及是阿拉伯纯血母马，只是提到景云亭委托进口的马。 本院认证，景云亭在与韩华的通话录音中认可拉走两匹赛马用于担保案涉借款，景云亭在庭后调查中对该事实亦予以认可，但是在通话录音中景云亭未同意用该两匹赛马抵顶借款，而是让韩华将马卖掉还钱，韩华同意想办法卖马，故对该通话录音的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采信。韩华与于小龙的通话录音，无其他证据相印证，景云亭对此亦不认可，故对该通话录音不予采信。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，景云亭与黑走马公司及韩华签订了《委托进口顿河马（品种马）合同书》，购买顿河马，为了交纳马匹关税，韩华向景云亭出具欠条借款10万元。韩华、黑走马公司除了向景云亭交付部分委托购买的马匹外，还另行交付了两匹赛马，用于担保案涉借款。借款到期后，韩华、黑走马公司未向景云亭偿还借款。景云亭主张向韩华、黑走马公司退回两匹赛马，要求其偿还现金10万元。 本案的争议焦点：黑走马公司以及韩华是否应向景云亭偿还借款10万元及逾期利息5,850元。 本院认为，案涉借款系自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通，且不涉及金融机构，故本案案由应为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十三条第二款规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。依据查明事实，黑走马公司、韩华均为《委托进口顿河马（品种马）合同书》的签订方，为履行合同，交纳马匹关税，韩华向景云亭出具欠条借款10万元，韩华系黑走马公司的法定代表人，该借款用于黑走马公司生产经营，景云亭亦起诉主张黑走马公司、韩华共同承担还款责任。因此，一审判决依据前述规定，认定黑走马公司、韩华共同偿还案涉借款并无不当，韩华上诉认为借款人为黑走马公司，案涉借款与其无关的上诉理由不成立，本院不予支持。黑走马公司、韩华向景云亭交付了两匹赛马，用于担保案涉借款，双方虽然未签订书面的质押合同，但是口头协商一致，并交付质物，故质权设立。黑走马公司、韩华上诉认为借款到期后，其与景云亭协商一致，用两匹赛马折抵案涉借款。《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。案涉借款到期后，黑走马公司、韩华未向景云亭偿还借款，景云亭不同意用两匹赛马折抵案涉借款，且依据前述法律规定，流质条款无效。景云亭明确放弃质权，要求黑走马公司、韩华偿还现金10万元。据此，黑走马公司、韩华应向景云亭偿还借款10万元，有关质物即两匹赛马的返还问题，双方可另行解决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黑走马公司、韩华未依约偿还借款，构成违约，应向景云亭支付逾期利息，景云亭主张逾期利息数额不违反法律规定，一审法院判决黑走马公司、韩华向景云亭支付逾期还款利息损失5,850元并无不当。 综上所述，黑走马公司、韩华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,417元，由上诉人新疆黑走马国际贸易有限公司、韩华负担。 本判决为终审判决。 审判长  印新红 审判员  刘 琳 审判员  张 玲 二〇二一年四月三十日 书记员  孙 逊
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏01刑更607号 罪犯黄诗钧，男，1988年1月11日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。 江苏省高邮市人民法院于2011年9月29日作出(2011)邮刑初字第0291号刑事判决，认定被告人黄诗钧犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年5月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元。判决生效后，该犯于2011年11月11日被交付执行。2013年12月2日，本院以(2013)宁刑执字第9462号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月6日，本院以（2015）宁刑执字第8154号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2017年11月3日，本院以(2017)苏01刑更4824号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月23日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年3月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省金陵监狱指派警官刘兴淮、赵士伟，南京市钟山地区人民检察院指派检察员胡洪广、戴海勇出庭履行职务，罪犯黄诗钧到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯黄诗钧在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月、2020年11月获得表扬8次，确有悔改表现。罚金二万四千元未履行。鉴于该犯系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯黄诗钧减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。 南京市钟山地区人民检察院作出的宁钟检减意[2021]51号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯黄诗钧不符合减刑条件，理由是：该犯曾三次因犯抢夺罪被判处有期徒刑，且系累犯，主观恶性较深。本次犯罪中，该犯伙同他人利用行驶的机动车辆抢夺他人财物，犯罪数额特别巨大，情节特别严重。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条的规定，建议对罪犯黄诗钧裁定不予减刑。 经审理查明，罪犯黄诗钧在本次间隔期内，于2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月、2020年11月获得表扬八次。另查明，该犯系累犯，财产刑未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，对审查罪犯是否符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”的条件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。罪犯黄诗钧在本次间隔期内，虽然获得了八次表扬,但该犯曾两次因犯抢夺罪被判刑后，仍然没有吸取教训，不思悔改，再次伙同他人利用行驶的机动车辆抢夺他人财物，犯罪数额特别巨大，情节特别严重，在本次减刑间隔期内，亦没有履行财产刑。鉴于该犯余刑即将届满，入监以来已连续获得三次减刑，为帮助该犯真正悔罪改过，更好地融入社会，宜利用剩余不足三个月的时间，巩固、强化教育改造成果，彻底悔过自新。综上，南京市钟山地区人民检察院对该犯不予减刑的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄诗钧不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董学峰 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 章 晶 书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4322执保187号   被执行人：扎达·热衣汉，女，1984年5月出生，哈萨克族，住富蕴县。   本院审理的陈艳侠与扎达·热衣汉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人扎达·热衣汉有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人扎达·热衣汉在银行存款账户，冻结期限为一年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   杰克森· 阿迪力汗   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   海沙尔·阿斯力别克
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4492号原告：烟台世界广场房地产综合开发有限公司振华精品商厦，住所地山东省烟台市芝罘区西大街**。法定代表人：刘跃华，董事长。被告：李延军，男，汉族，1969年12月19日出生，住山东省济南巿历下区。原告烟台世界广场房地产综合开发有限公司振华精品商厦与被告李延军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告烟台世界广场房地产综合开发有限公司振华精品商厦未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按烟台世界广场房地产综合开发有限公司振华精品商厦撤诉处理。审判员 项 励二〇二一年四月二十八日书记员 张洁莹
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726财保181号 申请人：金士洋，男，1962年10月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人：金新土，男，1969年8月20日出生，汉族，住浦江县。 申请人金士洋与金新土民间借贷纠纷一案，申请人金士洋于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金新土名下的财产进行保全。申请人金士洋提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人金士洋的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人金新土名下的财产在36400元限额内进行保全。 案件申请费384元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张国栋 二〇二一年四月九日 代书记员 于璐璐
青海省同仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2321执227号 申请执行人：普某，住同仁市。 被执行人：马某，住同仁市。 本院在执行申请执行人普某与被执行人马某借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人普某于2021年4月29日以双方当事人私下达成延期履行执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）青2321执227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仁青三智 审判员 李 毛 吉 审判员 郭 世 辉 二〇二一年四月三十日 书记员 先 巴 吉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执285号之一申请执行人：曹慧，女，1995年10月29日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：徐佳，女，1996年10月8日生，汉族，住靖江市。申请执行人：张艺馨，女，1991年7月17日生，汉族，住无锡市崇安区。申请执行人：戴伟冬，男，1996年12月7日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：羊婷，女，1990年5月20日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：赵寅男，女，1986年1月5日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：常倩，女，1991年7月4日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：高丹，女，1991年10月14日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：何伍各，女，1992年9月6日生，汉族，住四川省冕宁县。申请执行人：朱家秀，女，1992年3月14日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰州韦博文化传媒有限公司，住所地泰州市海陵区。关于申请执行人曹慧、徐佳、张艺馨、戴伟冬、羊婷、赵寅男、常倩、高丹、何伍各、朱家秀与被执行人泰州韦博文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的(2019)苏1283民初10554号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰州韦博文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人2019年10月份工资合计43250.65元，经济补偿金合计28864.8元（具体明细如下：曹慧2019年10月份工资3493.5元、经济补偿金3493.5元；徐佳2019年10月份工资3175.8元、经济补偿金3175.8元；支付张艺馨2019年10月份工资9424元、经济补偿金4712元；支付戴伟冬2019年10月份工资5627元、经济补偿金5627元；支付羊婷2019年10月份工资3941元、经济补偿金1970.5元；支付赵寅男2019年10月份工资3787.5元、经济补偿金1893.7元；支付常倩2019年10月份工资1830元（本地区最低工资标准）、经济补偿金915元；支付高丹2019年10月份工资5156.35元、经济补偿金2578.1元；支付何伍各2019年10月份工资2183元（未超出平均工资2346.2元）、经济补偿金2183元；支付朱家秀2019年10月份工资4632.5元、经济补偿金2316.2元）。案件受理费10元，保全费1219元，公告费600元，合计1829元，由被执行人泰州韦博文化传媒有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人泰州韦博文化传媒有限公司履行上述义务时一并给付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月15日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月15日、2月25日、4月26日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2020年10月24日,泰州市海陵区人民法院对被执行人进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产。4.2021年2月25日，本院依法将被执行人入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年4月26日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初10554号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月二十一日书记员  张 娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民再115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李惠，女，1978年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘钢，男，1960年7月31日出生，满族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李征，女，1936年12月10日出生，满族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘钢，男，1960年7月31日出生，满族，住河南省洛阳市西工区，系李征之子。再审申请人李惠因与被申请人刘钢、李征房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终917号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月8日作出（2020）豫03民申1167号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李惠、被申请人刘钢、被申请人李征委托诉讼代理人刘钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李惠申请再审称：1.依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4322号民事判决、河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终917号民事判决，并改判刘钢、李征连带向李惠支付所经营饭店的拆迁补偿款50万元；2.本案一、二审诉讼费用由刘钢、李征共同承担。事实与理由：一、二审判决认定的基本事实即“合同终止”缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。理由为：双方租赁合同并非因终止而不履行，而是因为政府拆迁行为致使合同不能履行，在此情况下，双方以实际行为提前解除合同，而非合同租赁期限到期而终止。故二审法院查明双方合同终止没有证据证明，应当再审。所以，二审法院基于该条款约定认为出租人刘钢不再给予补偿处理也是错误的。二、本案适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。理由为：李惠主张的装修财产的补偿从《商品房征收补偿安置协议》的内容来看已实际赔付给了刘钢、李征。对此事实一审法院已查明，即河南省高级人民法院（2019）豫行终216号行政判决提到的一审查明的内容：2016年4月7日，珠江路办事处（甲方）、刘钢（乙方）、涧西区政府（丙方）签订《洛阳市涧西区兴隆寨整体改造项目商业房征收补偿安置协议》（以下简称《商品房征收补偿安置协议》〉，约定的内容如下：“……本协议甲、乙、丙三方采取协商方式，乙方选择产权调换方式置换安置商业房，政策规定的停业补助、搬迁补助、附属设施及装饰装修补偿、搬迁奖励等费用均折合成置换面积，甲、丙方不再赔付乙方其它费用”的内容。从协议可以知道，政府已把装饰装修赔偿给了刘钢、李征。只是在协议中并未明确注明装饰装修的数额，而是全部折合成置换面积了。而在合同未到期而解除的情况下，针对房屋内的装修补偿应当归投入人、装修人即李惠所有，李惠对自己投放装修的装修设施所应补偿的财产拥有物权法律规定的物权、财产权，由此得到的补偿款应当归李惠。所以一、二审法院认为李惠的主张没有法律依据，属于适用法律错误。综上，一、二审法院驳回李惠的诉讼请求错误，应当撤销，请法院查明事实后依法支持李惠的全部诉讼请求。刘钢辩称：原审法院查明认定的事实清晰、公正，所作判决正确。李惠请求撤销原审判决并改判刘钢、李征支付李惠所经营的饭店拆迁补偿款50万元没有任何依据。事实与理由：一、李惠称“一、二审判决认定的基本事实即‘合同终止’”缺乏证据证明。1.李惠在再审申请书中清晰而直接的表述了“双方以实际行为提前解除合同”证明其清楚也认可，协议已提前解除。2.2021年2月李惠主动要求提前解除终止协议，称“饭店生意不好，做不下去了。”请求刘钢母亲同意提前解除租赁协议，因其之前已多次不能按协议约定按时支付租金，考虑其困难刘钢母亲同意了请求。因房屋原本是经过了全面装修，正在使用中的饭店。饭店中的设备、用具、电器都被其无偿使用。因此双方共同对刘钢原有的物品进行了清点、检查和交接。李惠自行撤走属于她自己的物品，又共同到物业公司结清了其使用房屋期间的水、电、物业费，至此房屋租赁协议解除终止。此过程和行为完全是正常的双方协商同意的解除合同行为，在整个过程中李惠没有提出有关装修的问题。3.如果没有原审法院已认定的基本事实即“合同终止”，双方如何能共同对物品进行了清点交接？她又如何能自行撤走了其自有的物品？双方如何能一起对水、电、物业费进行结清？自2012年2月以后有交纳过房租吗？2012年2月后交过水、电、物业费吗？据此能歪曲两审法院认定的“合同终止”不是基本事实，没有证据证明吗？不然请李惠拿出租房协议没有终止的证明。4.由于经营不善，所租房屋不到期而提前解除的情况比比皆是，是普遍存在的情况，怎么能以此而无理要求呢？难道李惠只要用过的房屋就永远和李惠撇不清关系了吗？房屋永远都要被李惠霸占了吗？5.租房协议第三款付款时间约定：房屋租金第一年应在签订协议之日时支付，以后每年应在租赁期限到达前一个月支付，逾期甲方有权另行招租。租房协议第六款约定：如乙方未按本协议之规定履行。甲方将有权收回本协议第一款的房屋；双方如有一方违反以上约定，违反方支付违约金额为租赁房屋总金额的20%。二、李惠称“李惠主张的装修财产的补偿从《商品房征收补偿安置协议》的内容来看已实际赔偿给了刘钢。”1.刘钢并不知李惠有无装修，是什么样的装修，李惠并未有过告知，而刘钢自己是对房屋已进行了全面的装修的。涧西区政府的《商品房征收补偿安置协议》是事先制定打印成文的，所有被拆迁人的协议内容完全一样，即使是没有装修的房屋，也同样写有“政策规定的停业补助、搬迁补助、附属设施及装饰装修补偿、搬迁奖励等费用均折合成置换面积，不再赔付其他费用。”其真实意思和事实是什么都不再赔付，刘钢自己的装修也没有评估，计算更没有价格和置换方法比例。所有被拆迁人的房屋面积置换比例是一样的标准，即使这样政府至今也没给付置换的房屋。3.租房协议第五款约定：在乙方经营期间，未经甲方允许，乙方不得擅自改变、减少房屋结构和其他设施；合同终止后，未经甲方同意，乙方不能私自拆除装修物。甲方不再对乙方装修所添置的物品以及装修物给予任何补偿。在这样的情况下，李惠在房屋租赁协议解除终止了七年多的时间后，提出要求赔偿其十年前的装修，没有道理，没有依据。综上所述，李惠的再审主张没有任何事实和法律依据，原审法院认定的事实清楚、依据充分、判决公正，合理合法。请求依法驳回李惠的诉讼请求，维持原审法院判决，维护法律和审判的公平与公正。刘征辩称：同刘钢答辩意见。本院再审认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫03民终917号民事判决及河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4322号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二一年四月二十九日书记员 姚显营
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初2404号原告：陈正聪，男，1969年12月8日出生，汉族，住所地台州市路桥区。被告：梁小燕，女，1969年6月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈正聪与被告梁小燕为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告陈正聪以被告梁小燕已经履行完毕为由于同年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正聪自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈正聪撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈正聪负担。审判员  谢舒二〇二一年四月二十九日本件与原本核对书记员杨欣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新0204刑初13号   公诉机关克拉玛依市白碱滩区人民检察院。   被告人梁刚，男，汉族，1974年1月25日出生，初中文化，克拉玛依市沃沃大酒店保安，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。2005年3月9日曾因犯贩卖毒品罪被克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2011年7月14日因吸食毒品被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局决定强制隔离戒毒二年。2020年7月18日因涉嫌贩卖毒品罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。同年11月13日被该分局执行逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。   辩护人高光，新疆先觉律师事务所律师。   克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人梁刚犯贩卖毒品罪，于2021年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉。被告人梁刚及其辩护人高光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   克拉玛依市白碱滩区人民检察院指控：被告人梁刚以牟利为目的，多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，被告人梁刚因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，应当从重处罚。被告人梁刚认罪、认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人梁刚向多人多次贩卖毒品海洛因，且属于毒品再犯，建议判处被告人梁刚有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元。   被告人梁刚辩称：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其与吸毒人员刘某是朋友关系，卖给刘某的毒品是帮助刘某购买的，从中并未获利，其认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是被告人梁刚出于以贩养吸的目的贩卖少量毒品，犯罪情节一般，到案后，能认罪、认罚，认罪态度好，且有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。   经审理查明：2020年5月31日至2020年7月17日期间，被告人梁刚以贩养吸，先后15次贩卖毒品海洛因约1.5192克，从中谋取海洛因供自己及他人吸食，具体犯罪事实如下：   1.2020年6月22日16时许，被告人梁刚以500元的价格向刘某贩卖海洛因5小包约0.1克。   2.2020年6月25日16时许，被告人梁刚以800元的价格向刘某贩卖海洛因8小包约0.16克。   3.2020年7月8日17时许，被告人梁刚以300元的价格向刘某贩卖海洛因3小包约0.06克。   4.2020年7月9日16时许，被告人梁刚以300元的价格向刘某贩卖海洛因3小包约0.06克。   5.2020年7月14日16时许，被告人梁刚以600元的价格向刘某贩卖海洛因6小包约0.12克。   6.2020年7月17日16时许，被告人梁刚以300元的价格向刘某贩卖海洛因3小包约0.06克。   7.2020年7月9日15时许，被告人梁刚以200元的价格向景某贩卖海洛因2小包约0.04克。   8.2020年7月13日23时许，被告人梁刚以200元的价格向景某贩卖海洛因2小包约0.04克。   9.2020年7月14日16时许，被告人梁刚以500元的价格向景某贩卖海洛因5小包约0.1克。   10.2020年5月31日3时许，被告人梁刚通过哈某（另案处理）以500元的价格贩卖海洛因5小包约0.1克。   11.2020年7月11日20时许，被告人梁刚通过哈某以1200元的价格贩卖海洛因12小包约0.24克。   12.2020年7月13日22时许，被告人梁刚通过哈某以600元的价格贩卖海洛因6小包约0.12克。   13.2020年7月15日19时许，被告人梁刚通过哈某以400元的价格贩卖毒品4小包约0.08克。   14.2020年7月16日19时许，被告人梁刚通过哈某以600元的价格贩卖海洛因6小包约0.12克。   15.2020年7月17日18时许，被告人梁刚通过哈某以500元的价格贩卖毒品海洛因5小包重0.1192克。   上述事实，被告人梁刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、被告人梁刚的户籍证明、克拉玛依市公安局克拉玛依区分局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2005）克刑初字第44号刑事判决书、吸毒人员苏某、刘某等人的证言以及辨认笔录、同案哈某的供述和辩解、辨认笔录、被告人梁刚的供述和辩解、被告人梁刚及刘某、景某、哈某、伊某的微信聊天及转账记录、通话记录等、克公刑技鉴（毒品）字【2020】52、53号毒品检验报告、搜查证及搜查笔录、称重及取样笔录、电子证物检查工作记录、到案经过及情况说明、扣押发还清单、吸毒人员景涛的户口注销证明、庭审笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人梁刚以牟利为目的，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，被告人梁刚因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，属于毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁刚到案后如实供述自己罪行，认罪、认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。至于被告人梁刚辩称的其向吸毒人员刘某贩卖毒品，从中并未获利的辩解，本院认为，其出于以贩养吸的目的，在贩卖毒品过程中获取少量的毒品用于自吸，即所谓的“奖金”，应当认定为获利的部分，故对其该辩解，本院不予采信。为惩治毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：   一、被告人梁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元；   （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起，至2026年7月12日止。罚金于判决生效之日缴清）。   二、犯罪工具：华为手机一部（IMEI1：868384034264993，已扣押），予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  长   计 野   人民 陪 审员   杨 清   人民 陪 审员   黄 莹   二 ○ 二 一 年 四 月 八 日   书  记  员   刘子惜
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执101号申请执行人：薛从雄，男，1979年08月18日生，汉族，暂住贵州省惠水县涟江街道办事处。公民身份号码：。被执行人：曾宪，男，1969年03月02日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区龙翔街道。公民身份号码。薛从雄与曾宪借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出（2020）黔2731民初1918号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依该调解：“被告曾宪自愿分期支付原告欠款及资金占用费共计19380元，即从2020年9月至2020年11月每月支付500元（每月15日通过微信方式支付）；2020年12月起每月支付1000元（每月15日通过微信方式支付）直至欠款及资金占用费还清为止，原被告双方均同意。如逾期一期未履行，原告可就所剩部分欠款及资金占用费一并申请强制执行。案件受理费284元，减半收取142元，被告曾宪自愿承担”。因被执行人曾宪未按上述生效法律文书履行义务，申请人薛从雄向本院申请强制执行，本院于2021年01月12日依法立案受理。本案执行过程中，申请执行人薛从雄未向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院依职权对被执行人曾宪相关财产线索进行查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人曾宪出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人曾宪未到庭接受调查询问，未履行法律文书义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。同时，我院到惠水县不动产登记事务中心查询，被执行人曾宪均无相关不动产登记信息。三、已向被执行人曾宪发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人薛从雄本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔2731民初1918号案件终结本次执行程序。被执行人曾宪负有继续向申请执行人薛从雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 韦 祥审判员 龙 祥二〇二一年四月二日书记员 曾宪龙
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0182执543号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托人：刘可，河南良承律师事务所律师。被执行人：马海星，男，l989年I0月29日出生，汉族，住荥阳市。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与马海星保险纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）豫0182民初6838号民事判决书已经生效。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2021年2月1日立案执行,执行案号为（2021)豫0182执543号，执行标的22441.21元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月1日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、警示书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查、询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，被执行人到院接受询问，经询问被执行人未提供可执行财产线索；二、2021年2月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询被执行人名下无财产可执行。1、于2021年2月8日前往郑州市车辆管理所对被执行人马海星名下豫Ａ×××**车辆进行了查封（查封期限自2021年2月8日至2023年2月7日，到期如需继续查封，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）现该车去向不明，暂无法处置。2、于2021年2月2日、2021年4月21日依法冻结被执行人马海星财付通支付账户4919.31元；3、于2021年4月28日强制扣划被执行人马海星财付通支付账户4919.31元；三、本院于2021年2月8日，前往荥阳市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现有住房公积金信息、不动产登记信息；四、通过对被执行人现所在地的周边群众、走访、了解，未发现被执行人有其他可执行的财产。五、2021年4月29日，对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。六、2021年3月16日、2021年4月14日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权4919.31元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年四月三十日书记员  杜显富
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初3748号原告王宏兴，男，1982年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张喜峰、王亮，河南创力律师事务所律师。被告河南鼎越企业管理咨询有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区白桦街**********。法定代表人徐玉珍，总经理。被告刘继红，女，1966年11月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王宏兴与被告河南鼎越企业管理咨询有限公司、被告刘继红服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏兴委托代理人张喜峰、王亮到庭参加诉讼。被告河南鼎越企业管理咨询有限公司（以下简称鼎越公司）、被告刘继红经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月15日，原告与被告河南鼎越企业管理咨询有限公司签订《咨询服务约定书》，约定由被告鼎越公司为原告办理建筑工程施工总承包资质三级升二级，代理原告聘用资质申报所需的有关专业技术人员，并载明所聘人员不在原告公司上班。该协议签订后，原告分别于2017年3月15日、5月17日向被告鼎越公司原法定代表人刘继红个人账户支付95000元、57000元。原告按约定将所需资料提交给被告，但因被告整理资料不完整、技术责任人不到位，导致申报始终未通过。根据双方协议第8.2条及双方于2018年2月8日签订的《补充协议》，被告鼎越公司应向原告全额退费。被告刘继红系被告鼎越公司前法定代表人，其个人收取了原告全部款项。2018年2月1日，刘继红将法定代表人变更为他人，其存在公司人格与实际控制人混同无法区分公司与股东独立意思、独立财产，以及涉嫌恶意逃避原公司债务的情形，故被告刘继红应对其个人收款与被告鼎越公司的返还责任承担连带责任。原告认为，双方签订的《咨询服务约定书》约定的建筑施工总承包资质三级升二级、代理原告聘用资质申报所需的有关专业技术人员（并不在原告公司），不符合相关法律法规精神，应为无效协议，二被告因合同无效取得的财产应予以返还。故请求判令：1、被告鼎越公司返还原告服务费152000元及资金占用期间的利息（以152000元为基数，自2017年5月18日至2019年8月19日期间，按央行同期同类人民币贷款基准利率计算，计16505.72元；自2019年8月20日至起诉之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算，暂计8391.02元；自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算）；2、被告刘继红对第一项诉讼请求承担连带责任。被告鼎越公司、被告刘继红未答辩。经审理查明：2017年3月15日，原告作为甲方，被告鼎越公司作为乙方，签订《咨询服务约定书》，约定：乙方提供的具体咨询业务为建筑工程总承包三级升二级。乙方代理甲方收集、整理、完善资质申报所需的各项资料，并按照有关规定报送相关部门。代理甲方聘用资质申报所需的有关专业技术人员1名，费用为1.5万元，所聘人员不在甲方上班。代理咨询费用总额为190000元，甲方在签署本协议时支付代理咨询费总额的50%即95000元，在资质资料上报当地省厅后付30%计57000元，所办资质在政府官网公示后付20%计38000元。乙方完成甲方委托代理申报事务的期间为110天（工作日）。若因乙方原因导致证件无法办理或办理不出来的，所收费用全部退回。该合同附件部分另记载有“资质代理费小计17.5万元，备注为整理资料和关系费；高级工程师小计1.5万元，备注为自己有不收费”。原告于2017年3月15日向被告刘继红账户转款95000元，于2017年5月17日再次转款57000元，以上共计152000元。2018年2月8日，河南省大正建筑工程有限公司（王宏兴）作为甲方，被告鼎越公司作为乙方，签订《补充协议》，约定：乙方于2018年3月份为甲方上报建筑二级资质资料，乙方如未依据原合同实现申报目标，按照合同约定8.2条约定所收费用全部退回。庭审中原告称被告鼎越公司未为其办理资质三级升二级，未聘请任何工程师，其也没有见到任何关于高级工程师的资料。另查明，1、原告系河南省大正建筑工程有限公司的股东，该公司经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、钢结构工程、装饰装修工程。2、2018年2月1日，被告鼎越公司法定代表人由刘继红变更为刘立秀，股东由刘继红、郭健变更为刘立秀、郭健。以上事实，有原告提交的咨询服务约定书、补充协议各一份、转款记录二份、微信聊天记录、工商档案复印件各一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：损害社会公共利益的合同无效。本案中，原告与被告鼎越公司所签合同约定申办事项为建筑工程施工总承包三级升二级，并代理聘用资质申报所需专业技术人员，该合同并标明所聘人员不在原告处上班，其中的17.5万元资质代理费系用于整理资料和关系费。因建筑法对于从业资格的规定以及实行从业资格许可，有利于确保从事建筑活动的单位和个人的专业素质，提高建筑工程的质量，确保建筑工程的安全生产，而本案所涉合同事项（三级升二级）以及办理方式（聘用专业技术人员但不在原告处上班，实为挂靠资质）意在规避建筑业对于从业资格许可的实质性要求及对建筑活动的监督管理，故原告与被告鼎越公司所签合同及补充协议与社会公共利益不符，该合同应属无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。庭审中原告称被告鼎越公司未为其办理资质三级升二级，未聘请任何工程师，被告鼎越公司经本院传票传唤未到庭，其对此应自行承担相应不利后果。故在该合同无效的情况下，被告鼎越公司应将从原告处收取的152000元返还给原告。原告请求被告鼎越公司向其支付资金占用利息损失，因原告对于该合同的无效本身亦存在有过错，故对其该请求本院不予支持。原告请求被告刘继红承担承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。现原告提交的证据并不足以证明本案情形符合该条款的规定，故对原告该请求本院不予支持。被告鼎越公司经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南鼎越企业管理咨询有限公司于本判决生效后10日内，返还原告王宏兴服务费152000元。二、驳回原告王宏兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1919元，由原告负担249元，由被告鼎越公司负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二一年四月十六日书记员  宋婕
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执恢122号申请执行人：余芳，女，1972年5月19出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：舒红明，男，1969年12月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行余芳与舒红明民间借贷纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人舒红明发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行（2019）鄂1202民初5378民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒红明银行存款及在其他单位的收入370785元（含案件受理费3455元、执行费5330元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年四月十六日书记员 左传能
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0681民初4812号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳科技支行,住所地浙江省诸暨市暨阳街道浣浦路**,艮塔东路415、417、419、421、423、425号。负责人：董倩雯。委托诉讼代理人：周玲，系该行员工。委托诉讼代理人：袁均，系该行员工。被告:杨梦凡,女,1996年3月13日出生,汉族,住河南省固始县。本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳科技支行与被告杨梦凡金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回对被告杨梦凡的起诉。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告杨梦凡的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳科技支行撤回对被告杨梦凡的起诉。案件受理费2198元，依法减半收取1099元，财产保全费1020元，合计2119元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳科技支行负担。审判员  周敬涛二〇二一年四月十四日书记员  黄 悦2
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执2442号申请执行人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号。负责人：李莹，行长。被执行人:陈国际，男，汉族，1973年6月14日出生，住河南省焦作市山阳区。关于交通银行股份有限公司郑州铁道支行与陈国际银行卡纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民督1336号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈国际应向申请人支付40865.83元及利息。因陈国际未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月17日、2021年4月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、在郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下无房。四、查询被执行人户籍房产信息，被执行人名下无房。五、2021年4月19日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。六、2021年4月28日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈国际有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二一年四月二十八日书记员  梁 斌
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0604执异34号 案外人龚凤珍，女，1951年1月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人严炳尧，男，1951年3月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人钟一初，男，1948年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人严炳尧与被执行人钟一初民间借贷纠纷一案中，案外人龚凤珍提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人龚凤珍称，申请执行人严炳尧与被执行人钟一初依据（2009）绍虞商初字第1776号民事调解书一案，上虞区人民法院作出了（2009）绍虞民执字第1873号执行裁定书，并以此裁定查封了案外人所有的位于上虞区××镇××村的房产，案外人龚凤珍对此裁定的查封不服，提出异议。请求事项：要求撤销（2009）绍虞民执字第1873号执行裁定书，解除对龚凤珍房产的查封，今后不得对龚凤珍房产查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等任何涉及此房产的权利。事实和理由：一、贵院（2009）绍虞商初字第1776号民事调解书确定的是钟一初的个人债务，与龚凤珍没有任何关系。1.该债务的产生是原告严炳尧和钟一初为法人代表的安徽蚌埠佳和纺织有限公司开展经营活动时产生。所涉及债务也是双方企业经营时棉纱买卖的预付款、借款和利息这三部分构成（均是公司债务）。当时，龚凤珍非公司员工，人也不在安徽，根本不知情，钟一初也从未告知龚凤珍。2.因所欠款项完全为公司所用，这笔债务的欠条是由钟一初和王永娟（时任安徽蚌埠佳和纺织有限公司总经理）共同写成，此项可由2009年制定的民事调解书的欠条证据所证明，也从王永娟亲笔签字的承诺书可以印证。3.（2009）绍虞商初字第1776号民事调解书所依据的那张欠条的产生过程，也间接证明与龚凤珍无关。当时，安徽蚌埠佳和纺织有限公司经营不佳，原告严炳尧担心由货款、借款连同利息合计组成的这笔欠款因公司倒闭破产后，难以收回。于是连哄带骗得把钟一初和王永娟叫去，在控制人身自由后，要求钟一初把前面所欠款项总计后，以个人名义写一张欠条，（估计原告想以此方便以后诉讼）。所以严格讲，这笔债务的起因是公司债务，说是钟一初的个人债务都不符合事实，于法无据，与龚凤珍根本无关。二、目前法院查封的龚凤珍房产是龚凤珍个人财产，与钟一初无关。该房产是龚凤珍在50多年前从娘家继承的两间平房，由于2007年政府征用拆迁，异地重建而成。其房产建成的资金来源是拆迁款和亲朋好友的出借款，房产证上也仅显示龚凤珍所有。查封钟一初财产不应当损害龚凤珍的房产合法权益。三、龚凤珍和钟一初已于2019年离异。目前位于丰惠房产是龚凤珍唯一居住地，恳请法院切实维护龚凤珍的正当合法权益。 申请执行人严炳尧未发表意见。 被执行人钟一初未发表意见。 经审查查明，原告严炳尧与被告钟一初民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月16日作出（2009）绍虞商初字第1776号民事调解书，该调解书确认“钟一初应归还严炳尧借款700000元，支付利息84740元，合计784740元，由钟一初于2009年6月20日前支付200000元，于2009年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日前各支付100000元，于2009年12月20日前支付84740元。二、如钟一初未按上述期限付款，严炳尧有权就钟一初未付之款一并申请执行，并另行支付严炳尧违约金50000元。”该调解生效后，被告钟一初仅支付了第一期款项，其余款项未支付。原告严炳尧向本院申请执行。本院立案执行，执行案号为（2009）绍虞民执字第1873号。在执行过程中，申请执行人严炳尧以被执行人钟一初长期外出，下落不明，且无财产可供执行，申请执行是为保证执行时效为由，申请终结执行，本院于2009年11月12日作出（2009）绍虞民执字第1873号执行裁定，裁定本院（2009）绍虞民执字第1873号案终结执行。本院于2019年9月6日作出（2009）绍虞民执字第1873号执行裁定书，并于2020年12月23日查封了被执行人钟一初所有（登记在龚凤珍名下）的位于绍兴市上虞区××镇××村的三层楼房二间。 另查明，案外人龚凤珍与钟一初于1971年1月9日登记结婚，2019年8月2日，龚凤珍与钟一初签订一份《债务分担协议》，约定“因钟一初和龚凤珍感情破裂，协议离婚，在婚姻期间因钟一初企业投资经营失败，双方已无共同存款、财产，欠下的债务经双方协议，分担如下：一、钟一初自2006年初创办蚌埠佳和纺织有限公司起，因投入资金巨大，且连年亏损，期间钟一初以其个人名义筹措、签字的借款由钟一初承担，以龚凤珍签字的借款由龚凤珍承担。二、原位于绍兴市上虞区××镇××路上棉厂房产已于2009年卖掉，所得款项贰拾万元已全部偿还严炳尧借款。三、龚凤珍位于绍兴市上虞区××镇××村竹朗畈的两间三层住宅房屋，因是其从父母处继承的祖宅征迁后，获得划拨地基和拆迁赔款后重建的，房屋建造款共壹拾陆万元（除去拆迁赔款之外的不足部分由龚凤珍单独向亲戚借款），故此房产属龚凤珍的个人房产，建造房屋的所借款由龚凤珍自行偿还。”双方于2019年10月24日协议离婚，《离婚协议书》第三条夫妻共同财产的分割：无。 另查明，上虞市私人建房呈报表【虞土丰拆字（2007）第8号】显示：座落于绍兴市上虞区××镇××村的房屋，由案外人龚凤珍于2007年9月6日申请建房，当时在册人口为龚凤珍、钟一初，该户系运河拆迁安置户。上虞市私人建房村镇规划选址意见书（编号×××33）及浙江省私人建房用地许可证【（丰拆）私建（2007）字第8号】，均显示建房户户主为龚凤珍。 本院认为，当事人应当履行生效法律文书确定的义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，案涉房屋系案外人龚凤珍与被执行人钟一初在婚姻关系存续期间内建造，且上虞市私人建房呈报表显示申请建房时，当时在册人口为龚凤珍、钟一初，故案涉房屋应属案外人龚凤珍与被执行人钟一初共同共有。虽然龚凤珍与钟一初签订《债务分担协议》，约定案涉房屋系龚凤珍的个人房产，但该约定仅对龚凤珍与钟一初具有约束力，并不能对抗第三人，且龚凤珍与钟一初在本案执行过程中签订《债务分担协议》，将案涉房屋确认为案外人龚凤珍的个人房产，明显有逃避执行之嫌。由于被执行人钟一初长期不履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院查封案涉房屋，符合法律规定，并无不当。因此，案外人龚凤珍关于撤销本院（2009）绍虞民执字第1873号执行裁定书并停止对案涉房屋执行的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人龚凤珍的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  孙科为 审判员  陈 明 审判员  宋 燕 二〇二一年四月二十五日 书记员  章利云
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1538号上诉人（原审被告）：南阳万佳汽车配件有限公司，住所地南阳市高新区产业聚集区工业园内。统一社会信用代码914113005624780575。法定代表人：王哲蔚，任总经理职务。委托诉讼代理人：李本奇，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕学进，男，1963年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：户建勋，河南鼎德律师事务所律师。原审被告：王哲蔚，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：连文普，男，1964年9月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：张书林，男，1959年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：李鸣，女，1979年9月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人南阳万佳汽车配件有限公司（以下简称“万佳公司”）因与被上诉人吕学进，原审被告连文普、王哲蔚、李鸣、张书林民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理。上诉人万佳公司的委托诉讼代理人李本奇，被上诉人吕学进及其委托诉讼代理人户建勋到庭参加诉讼。万佳公司向本院上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决未认定债权转让是错误的。1.吕学进的债权已经转让并得以实现。2017年9月20日经三方协商一致签订《债权转让协议》将吕学进70万元债权转让给案外人张书建，张书建于2018年1月12日向宛城区法院起诉，然后法院做出（2018）豫1302民初313号民事调解书，确认上诉人欠张书建借款本金1131万元（包含吕学进70万元）。2.原判重复支持吕学进70万元错误。原判已查明张书建313号调解书确定的1131万元包含吕学进70万元情况下，在未否定宛城区法院该裁判文书情况下，又重复支持吕学进，明显错误。二、原判未认定债权转让的理由不成立。1.原判分配举证责任错误。三、原判将案外人的钱款认定为本案已支付利息错误。四、原判程序违法。五、吕学进滥用诉权。本院认为，案涉主要争议为吕学进是否签订了《债权转让协议》，现吕学进对万佳公司提供的《债权转让协议》上的签字不予认可，且双方当事人均于一审提出鉴定申请，一审对此未鉴定，程序违法；在鉴定结果基础上，应查明案涉70万元是否包含在案外人张书建诉万佳公司的1131万元中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初2107号民事判决；二、本案发回河南省南阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人南阳万佳汽车配件有限公司预交的二审案件受理费12040元予以退回。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年四月二十七日法官助理王秋争书记员尚志向
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0482刑初245号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人丁志文，曾用名丁志虎，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省汝州市，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月11日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月22日被汝州市公安局逮捕。辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉[2021]72号起诉书指控被告人丁志文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人丁志文及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2020年12月27日7时许，被告人丁志文在汝州市市标南“超纪网吧”上网准备离开时，趁邻座张某睡着之机，将其放在电脑桌上的OPPOA52手机盗走，以300元的价格销售后挥霍。2021年1月10日5时48分许，被告人丁志文在汝州市孟拐街“绅士名人网吧”上网时，趁李中卫睡着之机，将其苹果6sPlus手机盗走，后被抓获。经评估，该手机价值400元。后该手机发还李某。上述事实，被告人丁志文在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人丁志文的供述，被害人李某、张某的陈述，鉴定意见、书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人丁志文伙两次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁志文到案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人丁志文在盗窃犯罪中的违法所得，应依照本院查明的事实及数额依法退赔给被害人。结合被告人丁志文的盗窃次数、行窃手段，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁志文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年7月10日止。）二、依法责令被告人丁志文退赔被害人张少凯OPPOA52手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  李 超人民陪审员  桂会芳二〇二一年四月二十日书 记 员  渠利娟相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3250号之一申请执行人上海印力企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶挺，董事长。委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人张斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人上海琅博餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人张道平。本院在执行（2019）沪0115民初50202号原告上海印力企业管理有限公司与被告上海琅博餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，因被执行人上海琅博餐饮管理有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人上海印力企业管理有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年四月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民初81号 原告:合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晓艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：大通区舒心梦床垫加工部，经营场所安徽省淮南市淮南经济技术开发区建设路花园小区院内一楼，统一社会信用代码92340400MA2TW8MM35。 经营者：夏太斌，男，1975年4月8日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院审理原告合肥皖宝集团床垫有限公司诉被告大通区舒心梦床垫加工部侵害商标权纠纷一案中，原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2021年4月25日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告合肥皖宝集团床垫有限公司申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年四月二十八日 法官助理王泉慧 书记员王雨婷
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更493号罪犯梁丰，男，1988年5月1日出生，汉族，初中文化，河北省景县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年2月7日作出了（2012）保刑初字第24号刑事判决，以被告人梁丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元。被告人梁丰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年5月18日以（2012）冀刑二终字第34号刑事裁定驳回上诉，全案维持原判。本院于2015年2月12日、2016年12月6日、2019年4月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑七个月、九个月和三个月，剥夺政治权利二年不变。因在服刑期间发现漏罪，河北省深州市人民法院于2019年12月26日作出了（2019）冀1182刑初411号刑事判决，以被告人梁丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；与前罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元。执行机关河北省太行监狱于2021年3月31日，以该犯有悔改表现提出重新作出减刑建议书，并于同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁丰在服刑期间，于2015年2月被评为狱级改造积极分子1次，于2014年7月、2015年1月、2016年10月、2017年4月获计分记功4次，于2013年7月、2014年1月、2014年10月、2015年7月、2016年1月、2016年7月、2017年1月、2017年7月、2017年10月、2018年4月获计分表扬10次，于2014年1月获单项记功奖励1次，于2018年9月被集训1次；该犯未缴纳罚金人民币12万元。另查明，该犯2007年7月9日因犯盗窃罪，被河北省衡水市人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年12月11日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条“罪犯被裁定减刑后刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，有执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定”的规定，本院对罪犯梁丰作出的（2015）保刑执字第2405号、（2016）冀06刑更4453号、（2019）冀06刑更1221号减刑裁定自动失效，执行机关报请本院重新裁定，符合法律规定。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，酌情裁定如下：对罪犯梁丰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年4月16日起至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年四月二十二日法官助理  石晓燕书 记 员  刘 佳
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2828民初420号原告：满家桂，女，1965年7月3日出生，土家族，农民，住鹤峰县。被告：丁环玉（又名丁倩），女，1991年2月10日出生，农民，住鹤峰县。原告满家桂诉被告丁环玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告满家桂于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满家桂有权处分自己的诉权，其申请符合法律规定,不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满家桂撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告满家桂负担。审判员  范先羿二〇二一年四月十三日书记员  杨美青
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异285号异议人（案外人）：甲委员会分局，住济宁市高新区金宇路6号宇路g2103。法定代表人：柳某。申请执行人：韩某某，男，住济宁市任城区。被执行人：甲公司。法定代表人：陈某，董事长。被执行人：乙公司。法定代表人：陈某，经理。被执行人：刘某某，男，住济宁市任城区。被执行人：孟某某，女，住济宁市任城区。被执行人：丙公司。法定代表人：刘某某，经理。本院在执行韩某某与甲公司（以下简称火炬房地产公司）、乙公司、刘某某、孟某某、丙公司民间借贷纠纷一案中，异议人甲公司分局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人甲公司分局称，请求解除对济宁市杨柳国际新城X区X号楼东X单元X层东户房产及储藏室所属土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2018）鲁0811执恢749号案件中，查封了被执行人火炬房地产公司位于济宁市××新区××、××国道北的土地（土地证号：济开国用第（2007）第0816070073），因该土地被查封，异议人购买的房屋在这宗土地上，故提出执行异议：2012年10月19日，异议人与甲公司签订了《回迁房屋订购合同书》，合同约定异议人购买甲公司位于杨柳国际新城的上述房产。2012年10月19日，异议人按照合同约定支付了购房款X元。缴纳了天然气、有限电视开口等费用。异议人居住至今，根据房随地走原则，法院不应再查封异议购买的房屋土地。异议人为证明其主张向本院提交了以下证据：一、2012年10月19日签订《回迁房屋订购合同书》。二、甲公司向异议人出具的X元的收据。三、水电费、物业费收据。四、室内装饰工程施工承包合同及收据。五、济宁宏天达物业服务有限责任公司出具的证明一份。以上证据均为复印件。本院查明，2017年2月9日，申请执行人韩某某向本院申请执行。本院于同日立案执行，案号为（2017）鲁0811执798号。2017年6月24日，本院裁定终结本次执行程序。2018年8月8日，申请执行人韩某某向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）鲁0811执恢749号。另查明，2015年11月30日，韩某某向本院提出诉前保全申请，本院做出（2015）任民保字第316号民事裁定书及协助执行通知书，查封了甲公司名下位于高新区××、××国道北××一宗【土地证号：济开国用（2007）第0816070073号】，查封期限为三年。2018年10月31日，本院向济宁市不动产登记中心送达（2018）鲁0811执恢749号之三执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了上述土地。再查明，异议人在本案查封土地使用权之前已经与火炬房地产公司签订《回迁房屋订购合同书》，支付全部价款，并占有使用。异议人购买的房屋坐落在该土地上。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案中，异议人就购房事宜与甲公司签订了《回迁房屋订购合同书》，在转让房产的同时，房产占用范围内的土地使用权同时一并转让。异议人提交的证据可以证明其在查封诉争土地之前已经签订合同并已按合同约定支付了全部房款，且已实际占有房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。综上，异议人对其所购房产占用范围内的土地享有使用权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对济宁市高新区杨柳国际新城X区X号楼东X单元X层东户房产及储藏室占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  王彦洁审判员  吕 芳二〇二一年四月二十七日法官助理宋黎明书记员李璇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初875号 原告：桂林银行股份有限公司。住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：罗松，男，1983年8月22日出生，壮族，住广西百色市右江区。 案由：信用卡纠纷 诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金4889.01元、利息及复利1327.61元、违约金867.84元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年9月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计7084.46元；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3.本案的诉讼费由被告承担。 本院于2021年3月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告罗松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗松偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4889.01元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金计算方式：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告罗松负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执515号申请人秦延丽，女，汉族，生于1968年9月25日，住西峡县。被执行人薛金鹏，男，汉族，生于1971年9月6日，住西峡县城区。秦延丽申请执行薛金鹏借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2020）豫1323民初2795号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛金鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请人秦延丽于2021年2月4日向本院申请强制执行，由于被执行人薛金鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请人秦延丽向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询询问通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人薛金鹏仅有零星存款。2.本案于2021年2月25日依法查封了被执行人薛金鹏所有的车辆豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**，查封时间自2021年2月25日起至2023年2月24日，该查封系轮候查封，暂无法处理。三、经过电话联系，询问申请人，到被执行人住所地查找调查等措施，未发现被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案经合议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛金鹏负有继续向申请执行人秦延丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年四月三十日书记员 别凌宇
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执保392号 申请人：河北犇放牧业有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区七队。统一社会信用代码91130931098259917W。 法定代表人：包俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：毕士文，男，1987年12月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。该公司职员。 委托诉讼代理人：黄红娈，女，1981年2月12日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人：蓝色气候（北京）能源有限公司。住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号院49号楼3层8A3115。统一社会信用代码91110106097173329M。 法定代表人：于佩华，董事长。 被申请人：沧州蓝色气候环保能源有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区七队。统一社会信用代码91130931MA07XQBL6T。 法定代表人：刘梦秋，经理。 申请人河北犇放牧业有限公司于2021年4月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人被申请人蓝色气候（北京）能源有限公司、沧州蓝色气候环保能源有限公司投资建设的位于河北犇放牧业中捷现代农场1#、2#、3#、4#、5#沼气池及配套附属设施，保全价值2050000元，中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司为申请人河北犇放牧业有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人河北犇放牧业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 轮候查封被申请人蓝色气候（北京）能源有限公司、沧州蓝色气候环保能源有限公司投资建设的的位于河北犇放牧业中捷现代农场1#、2#、3#、4#、5#沼气池及配套附属设施，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二一年四月二十九日 书记员  孔维增
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初598号原告王丽唯，女，1986年11月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告安月霞，女，1971年12月5日出生，汉族，住濮阳市。原告王丽唯诉被告安月霞企业承包经营合同纠纷一案，因原告王丽唯在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二一年四月十九日书记员  王淑芳
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执84号申请执行人：深圳市富龙小额贷款有限公司,住所地:深圳市福田区龙华区龙华街道景龙社区人民路与八一路交汇处壹成中心花园1座。法定代表人：李鸿铭。委托代理人：王玲,河南恒阳律师事务所律师。被执行人：封保建，男,汉族，1967年1月20日生，住河南省内乡县。本院在执行申请执行人深圳市富龙小额贷款有限公司与被执行人封保建借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日依法立案执行。申请执行人深圳市富龙小额贷款有限公司于2021年4月26日向本院递交书面申请，申请撤回执行申请，申请执行人的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)豫13执84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年四月二十八日书记员  张 晓
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申265号再审申请人（一审原告）:北京宝瑞通典当行有限责任公司海淀分公司，营业场所北京市海淀区远大路1号D段1层1302号。法定代表人：高辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：李福，北京市道可特律师事务所律师。被申请人（一审被告）:刘方，男，1974年11月4日出生。再审申请人北京宝瑞通典当行有限责任公司海淀分公司（以下简称宝瑞通典当行）因与被申请人刘方典当纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初17098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝瑞通典当行申请再审称,一审法院适用法律错误，根据相关法律规定，同一自然人、法人和非法人组织，因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪的，应该分开审理。申请人认为典当纠纷和刘方被套路贷是两个事实、两个不同的案件，应该分别审理。且申请人有新证据，足以推翻原裁定，请求撤销一审裁定，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，刘方为证明自己被他人诈骗，向一审法院提交了北京市公安局朝阳分局来广营派出所出具的《受案回执》及北京市公安局朝阳分局出具的《立案告知书》，一审承办法官亦前往北京市公安局朝阳分局来广营派出所了解到刘方被诈骗一案在侦查过程中的相关情况。因本案存在刑事犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回宝瑞通典当行的起诉，并无不当。宝瑞通典当行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京宝瑞通典当行有限责任公司海淀分公司的再审申请。审判长 王 宣审判员 赵 静审判员 陈家忠二〇二一年四月二十八日书记员 蒋 曼
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1078号申请执行人：尹欢，女，1993年6月24日生，汉族，住河北省邢台市。委托代理人：张龙刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被执行人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。申请执行人尹欢与被执行人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司因报销款事项发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2787号调解书已经发生法律效力，因上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司未按该调解书履行义务，尹欢于2021年2月4日向本院申请执行，要求上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司履行上述调解书确定的义务，即：支付17,345.92元。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行并缴纳执行费160元。因被执行人未履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年2月18日止)，但被执行人名下银行账户无存款可供执行。本院轮候冻结了被执行人持有的*ST中昌(600242)股票。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号、XXX号XXX-XXX层房屋。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市浦东新区银城中路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院轮候查封了被执行人名下位于上海市黄浦区毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋及11-12号地下1层车位157。本院轮候冻结了被执行人持有的苏州红土大数据创业投资有限公司34.09%股权(轮候冻结期限至2024年2月22日止)。前述股票、房屋、股权均系轮候冻结、查封，故本院暂无法处置。前述账户、股权,如需续冻，请申请执行人在冻结期限或轮候冻结期限届满前提前三十日以书面形式向本院提出，否则期限届满，冻结或轮候冻结措施自动解除。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年四月十二日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民辖终32号 上诉人（原审被告）：顾东霞，女，1985年12月3日出生，汉族，住江苏省海安县。 被上诉人（原审原告）：柳州法丞相网络科技有限公司，住所地：广西柳州市柳南区飞鹅二路1号谷埠街国际商城K1栋5-39号“商务秘书企业（柳州妥俐托商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码：91450204MA5PPWQ91M。 法定代表人：蒋信其，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜虎，该公司员工。 上诉人顾东霞因与被上诉人柳州法丞相网络科技有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2021)桂0204民初995号民事裁定，向本院提起上诉。 顾东霞上诉称，请求依法裁定撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2021）桂0204民初995号民事裁定，并将本案移送至江苏省海安县人民法院受理。事实与理由：柳州法丞相网络科技有限公司诉顾东霞金融不良债权转让合同纠纷一案，根据原告就被告的管辖原则，顾东霞目前所在地为江苏省海安县，本案属于江苏省海安县人民法院受理。一审裁定驳回管辖异议，没有法律依据。为更好的保障当事人的合法权益，故向二审法院提起上诉，望裁如所请。 柳州法丞相网络科技有限公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人向一审法院起诉时提交上诉人于2019年12月16日与重庆富民银行股份有限公司以数据电文的形式签订的《个人消费贷款合同》第十八条第二款第2项约定：“借款人了解并同意：贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无需征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要（包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等）向借款人通知该等转让行为。”重庆富民银行股份有限公司于2021年1月25日将其在本案中对上诉人享有的借款债权转让给福州三六零融资担保有限公司,福州三六零融资担保有限公司取得上述合同中的债权后将其转让给被上诉人。被上诉人提供线上服务平台的运营方上海淇毓信息科技有限公司已经将以上债权让与的情况通过上诉人预留电话以短信的方式通知上诉人，故被上诉人为本案债权最终受让人。 另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《个人消费贷款合同》第十八条第一款第1项约定：“本合同生效后，贷款人有权随时修改本合同中与借款人相关的权利义务，但相关修改不得加重借款人在借款本金金额和利率方面的责任。一旦合同条款变更，将在线上服务平台进行公示，除经法律法规或监管规定另有强制性规定外，经修订的内容一经公示，立即生效。若借款人不同意修改本合同，则应当自该公示之日起立即停止使用本服务并全额还清本合同项下的应还款额，否则视为借款人同意并接受修改后的合同”，根据此条款，2021年1月22日重庆富民银行股份有限公司将以上合同中约定的管辖条款变更为：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，经甲、乙双方一致同意，任何一方均可向贷款人所在地（包括贷款人注册地、分支机构所在地，以及在各地设立的办事机构所在地）人民法院起诉。如本合同项下的债权发生转让，发生争议需要诉讼的，由最终受让该债权的受让人住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行”，并就该管辖条款变更后的内容委托“360借条”线上服务平台的运营方上海淇毓信息科技有限公司在该线上服务平台进行了公示并通过上诉人预留电话以短信的方式通知上诉人。经查该变更后的管辖条款并未有加重上诉人在借款本金金额和利率方面的责任，故该变更后的管辖条款合法生效。作为最终受让本案债权的受让人被上诉人的住所地位于柳南辖区，因此原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二一年四月二十一日 代书记员  黄晶晶
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1271号上诉人（原审被告）：杜秋支，女，1962年8月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席爱肖，女，1964年8月1日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：乔成玉，焦作市孟州市众城法律服务所法律工作者。上诉人杜秋支因与被上诉人席爱肖民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杜秋支上诉请求:1.撤销河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2344号民事判决第一项，改判驳回席爱肖的诉讼请求；2.诉讼费用由席爱肖承担。事实和理由：一、杜秋支与席爱肖是多年的朋友，双方有多次经济往来并合伙做生意，席爱肖提供的一张借条不能证明借贷关系的成立。截止到目前，双方还在四川共同投资合作做生意，杜秋支并没有收取席爱肖主张的本金38万元的全部款项，双方自始至终都没有就往来账目进行核对，并没有进行结算，也没有形成最终确认账目。席爱肖的确有一部分款项存放在杜秋支处理财，杜秋支陆陆续续也一直在还款，后双方因共同投资做生意才出具借条，但杜秋支最终并没有收取席爱肖主张的全部款项，应以双方核算的最终数额作为结算依据。二、银行凭证并没有一笔是转给杜秋支本人的，杜秋支并没有收取款项，同时席爱肖并没有提供合法有效的资金来源。从银行流水来看，有多笔取款，取款行为与杜秋支无关。席爱肖也认可长期在杜秋支处居住，支取款项行为不能证明与杜秋支有关，更不能证明款项杜秋支收取。三、席爱肖提供的电话录音中明确欠款为13万元，但诉讼主张要求38万元本金，3万元利息，与事实不符，且杜秋支多笔次的资金往来已经归还。四、一审法院在开庭审理过程中，就杜秋支提供的席爱肖认可的9.8万元的还款款项，法院认定真实性，但在判决中却没有予以扣除，同时也可以看出双方有多笔的资金往来情况，借条中的款项并不是真实的借款数额。席爱肖辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。席爱肖向一审法院起诉请求：1.依法判令杜秋支立即归还借款41万元及利息（从起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款利率计算）；2.诉讼费由杜秋支承担。一审法院认定事实：席爱肖、杜秋支是多年朋友关系，平素多有经济往来。2016年5月18日，双方经结算杜秋支共计欠席爱肖借款38万元，利息3万元，杜秋支为此向席爱肖出具了借条，载明：“借条：今借到席爱肖肆拾壹万元（410000元），2016年5月18日，杜秋支”。2017年6月至2019年9月期间，杜秋支通过微信和转账共计向席爱肖转款50990元。由于席爱肖向杜秋支多次催促还款未果，遂诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。杜秋支欠席爱肖借款及利息共计41万元，有杜秋支向席爱肖出具的欠条和双方通过亲属朋友的转账明细及双方对话的录音为凭，事实清楚、证据充分。杜秋支辩称是先向席爱肖出具借据，但席爱肖此后并未向其转款，该借据忘记收回的观点，既不符合正常借款习惯，也不符合正常逻辑，法院对其不予采信。由于杜秋支在向席爱肖出具借据后又分次向席爱肖转款50990元，该款项应为杜秋支归还席爱肖借款，故杜秋支应当再归还席爱肖欠款359010元。席爱肖要求杜秋支从起诉之日即2020年10月16日起至付清之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款利率承担欠款利息，依据充分，法院予以支持。一审法院判决：一、限杜秋支于判决生效后十日内偿还席爱肖欠款359010元及利息（利息从2020年10月16日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、驳回席爱肖的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元（已减半收取），由席爱肖承担463元，杜秋支承担3262元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杜秋支提供征信报告一份，证明杜秋支的征信不存在问题。针对以上证据，席爱肖质证后主张，对证据的真实性没有异议，但是不能证明杜秋支的证明指向，杜秋支使用席爱肖的银行卡，杜秋支给席爱肖说的理由是自己征信有问题。本院经审查认证，该证据与本案的处理结果不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方当事人对出具借条的事实无异议,本院予以确认。现围绕双方争议的焦点问题，分析如下:关于本案讼争款项的性质以及是否实际发生的问题。杜秋支主张其未实际收到借款41万元，双方存在多次经济往来，且未对账结算；席爱肖主张本案借款已实际支付。对此，本院认为，从席爱肖一审提供借条的内容来看,双方对借款数额的约定意思表示真实明确，且根据席爱肖提供的录音证据,杜秋支承认欠钱未还清,并承诺有钱先还席爱肖，现杜秋支上诉主张未经对账而出具41万借条，杜秋支作为完全民事行为能力人,理应知悉其出具借条所产生的法律后果,亦未提供证据证实其出具该借条违反其真实意思表示，故对杜秋支的上诉理由本院不予采纳。杜秋支出具41万元借条后,又通过微信、转账等向席爱肖转款50990元，该款项应系杜秋支偿还的部分借款。关于9.8万是否为偿还本案借款的问题。杜秋支主张该款项为偿还本案的借款，但一审中杜秋支提供的该9.8万元的还款情况以证明其将早期拿取席爱肖的款项已归还，可以说明该还款情况系在本案借条出具之前，并且在2013年6月25日席爱肖确实转给杜秋支的女儿谷丽敏13.8万元，席爱肖对该9.8万元的陈述合理，本院对杜秋支的上诉理由不予采纳。综上所述，杜秋支的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由杜秋支负担。本判决为终审判决。审判长  拜建国审判员  董艳伟审判员  张前进二〇二一年四月二十九日法官助理董翠果书记员郭添喜
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终1202号上诉人（原审被告）：宜昌市同升置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路38-26号。统一社会信用代码914205007739062504。法定代表人：郭铁祥，执行董事。被上诉人（原审被告）：洪春晓，女，1982年5月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）：洪志福，男，1981年2月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原审原告：李明宜，男，1968年8月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原审被告：宜昌市银座物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路38号。统一社会信用代码914205005854970664。法定代表人：郭铁祥，执行董事。上诉人宜昌市同升置业有限公司因与被上诉人洪春晓、洪志福、原审原告李明宜、原审被告宜昌市银座物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初1005号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宜昌市同升置业有限公司于2021年1月18日收到一审法院送达的预交上诉费通知书，但未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌市同升置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鄢 睿审判员 杨 楠审判员 陈 璐二〇二一年四月十二日书记员 朱晓冬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9168号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：杨权，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省南充市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初89111号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人杨权于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58250.2元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月7日向被执行人杨权发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杨权未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年4月13日将被执行人杨权纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人杨权名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人杨权名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初89111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杨权继续履行债务的权利，被执行人杨权仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杨权有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6028号原告曹朋杰，男，汉族，1992年1月2日出生，住河南省通许县。被告张帅帅，男，汉族，1990年7月14日出生，住安徽省临泉县。原告曹朋杰诉被告张帅帅民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告曹朋杰到庭参加诉讼，被告张帅帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹朋杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款47028元及浦发银行利息9000元，合计56028元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日至2018年5月29日，被告以偿还其它借款为由向原告陆续借款5万元，2018年1月23日被告请求原告通过浦发银行申请一笔5万元24期万用金借款并陆续转借给被告，双方并约定贷款分期月供由被告每月偿还直至借款结清。每期约定还款日到期，经原告多次催要。被告未偿还任何一期。24期月供均由原告自己偿还结清。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张帅帅未到庭亦未答辩。经审理查明：2017年12月9日至2018年4月9日原告曹朋杰通过微信及支付宝分多次共计向被告张帅帅转款45050元；2017年12月9日、12月14日，被告张帅帅分两次向原告共计转款2650元。原告提交的其与被告之间的微信聊天记录显示被告承认拖欠原告万用金等未偿还。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告的出借资金来源虽为借贷及信用卡，但其并未向被告收取利息，对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，被告应偿还原告借款本金47028元以及原告因此承担的利息，但原告提交的证据不足以证明其承担利息的具体数额，参考市场利率及借款时间，本院酌定利息为5000元，过高部分不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅帅于本判决生效后十日内偿还原告曹朋杰借款47028元及利息5000元；二、驳回原告曹朋杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告张帅帅负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二一年四月二十八日书记员 沙士航
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1691执异23号申请人：赵金辉，女，1934年6月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。（系韩吉忠之妻）申请人：韩俊杰，男，1956年2月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。（系韩吉忠之次子）申请人：韩玉宝，男，1961年12月18日出生，汉族，住淄博市博山区。（系韩吉忠之三子）申请人：韩小民，南，1968年4月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。（系韩吉忠之四子）申请人：韩艳华，女，1980年12月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。（系韩吉忠之孙女）申请人：韩艳伟，男，1986年2月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。（系韩吉忠之孙）本院在执行韩吉忠与任亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵金辉、韩俊杰、韩玉宝、韩小民、韩艳华、韩艳伟向本院申请变更为（2021）鲁1691执152号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，韩吉忠因与任亮亮机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1691民初575号民事判决书，判决任亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿韩吉忠21773.81元。判决生效后，任亮亮未主动履行义务，韩吉忠向本院申请强制执行，案号为(2021)鲁1691执152号。在执行过程中，韩吉忠去世。另查明，韩吉忠与赵金辉系夫妻关系，生育长子韩俊民（已故）、次子韩俊杰、三子韩玉宝、四子韩小民；长子韩俊民早于韩吉忠去世；韩艳华系韩俊民之女、韩艳伟系韩俊民之子。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定第一款，作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其未申请执行人的，人民法院应予支持。结合本案，赵金辉等6自然人作为韩吉忠的继承人申请变更为(2021)鲁1691执152号的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更赵金辉、韩俊杰、韩玉宝、韩小民、韩艳华、韩艳伟为（2021）鲁1691执152号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  张万旺审判员  王小巧审判员  李海云二〇二一年四月十六日书记员  安钰莹
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初2964号原告：崔某，女，1987年2月16日生，汉族，住郸城县。被告：肖某，男，1977年12月9日生，汉族，住郸城县。原告崔某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、长女肖梦想由原告抚养，次女肖梦晨由被告抚养，双方互不承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子，××××年××月××日生育长女肖梦想；××××年××月××日生育次女肖梦晨。原、被告因性格不和，经常因琐事发生矛盾，已经无法共同生活，且夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告肖某辩称，同意离婚，长女肖梦想由原告抚养，次女肖梦晨由被告抚养，双方互不承担抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育两个孩子，××××年××月××日生育长女肖梦想；××××年××月××日生育次女肖梦晨，原、被告平时感情不和。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告崔某与被告肖某自愿离婚；长女肖梦想由原告崔某抚养，次女肖梦晨由被告肖某抚养，互不承担抚养费；双方从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半），由原告崔某负担。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑文利二〇二一年四月二十八日书记员  董亚飞
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初1249号原告：金少龙，男，汉族，1989年7月10日出生，住西华县。被告：石天龙，男，汉族，1981年4月21日出生，住西华县。原告金少龙与被告石天龙不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日依法适用简易程序立案受理，原告预交案件受理费50元。因需要向被告公告送达，本院依法转为普通程序审理。本院通知原告补交案件受理费50元，原告未在7日内补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告金少龙撤回起诉处理。原告金少龙预交的案件受理费50元，原告金少龙负担25元；退还原告金少龙25元。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  和 昕二〇二一年四月三十日书记员  郭白雪