山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3228号上诉人（原审原告）：周脉华，男，1932年10月19日出生，汉族，住平阴县137号'style='cousor:pointer'>济南市平阴县。委托诉讼代理人：周长迎（系周脉华之子），男，1959年9月13日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阴县民委员会，住所地平阴县。法定代表人：杨兆珍，主任。委托诉讼代理人：马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。上诉人周脉华因与被上诉人平阴县民委员会（以下简称辛庄村委会）物权保护纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。周脉华上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理或依法改判；2.一、二审诉讼费由辛庄村委会承担。事实和理由：一审程序、实体均存在明显错误。1.程序方面。本案应该按照《征收宅基地搬迁拆迁》有关法律法规、《物权侵权》及相关司法解释的规定审理。一审法院限制周脉华的合法权利，开庭时不允许周脉华的代理人充分发言，或者代理人说的话记录不全，不能让代理人充分表达自己的意见；不允许家人、证人进入法庭。法律规定，人民法院审理案件，应该公开开庭审理，除非涉及商业秘密、个人隐私的案件。周脉华的案件不涉及商业秘密、个人隐私，一审法院开庭审理时不允许旁听，周脉华代理人的家属、证人也不允许进入法庭，周脉华再三请求才让其家属进入，不让证人到庭，代理人在庭审发言、庭审记录中，失去了证人的证据，使周脉华的意思不能完全陈述表达，在这种情况下，一审能否彻底、完全公正的审理案件。开庭笔录记录不全不实，在庭审中，辛庄村委会代理人说周脉华对抗村两委的规定，庭审记录没有记载体现，周脉华的水、电路房屋现状已经改变，法官调查的情况与庭审记载的事实不符，没有调查村里的村民和邻村村民，周脉华家人居住的事实庭审没有调查清楚，事实真相记载，原判决认定辛庄村委会的说法，周脉华常年不回家居住。辛庄村委会说的证言是否真实，回家的所有道路已变成耕地，对外承包种了庄稼。不欠水、电费，水、电都断了。2.实体方面：辛庄村委会没有与周脉华协商过搬迁的任何事项，未出示省级以上的文件和国家的关于搬迁的法律法规，开庭时只出示了平阴县人民政府批复文件和辛庄村委会的拆迁建设实施方案及补充规定，也没有村委会盖章。辛庄村委会没有与周脉华协商签订协议、合同等相关搬迁的任何证明，属变相逼迁行为，断水、断电，把周脉华家的原道路整成耕地，对外承包，意图套取国家补偿款，每亩十六万元左右，原路面面积约补十万元左右。使周脉华家人无法正常居住生活，周脉华儿子在肥城居住，楼房高面积小，因年老只好让儿子出面给老人租一层楼房居住照顾。一审法院却不认同儿子替老人签字的租赁合同，否认儿子是老人的监护人的说法属于认定事实不对，不合情理。村庄搬迁后，辛庄村原址被复垦，整个村庄整体复垦成了耕地，被抬高了1.5米左右，周脉华的房屋周围均是土地，高出房屋很多，对外承包种庄稼，雨季雨水淌不出去，房屋整体只能被水泡着，造成院内房屋、水井坍塌，屋内的物品毁损。周脉华要求辛庄村委会赔偿，一审法院却没有公正合法判决。周脉华一直同意调解，法官没有说明村主任杨兆珍到庭进行调解，辛庄村委会理应照价赔偿或者原址翻建，所以让辛庄村委会赔偿房屋翻建费九万元，其他东西一万元（这个数字是周脉华自己估算的自建的费用的。周脉华来回往返打官司，周脉华的代理人平常做生意，影响收入应赔偿误工费、交通费。周脉华的老伴有病，住院去世，无法回家办理殡葬事宜，如果在老家办理这一系列事宜，亲朋好友、庄乡邻居参加仪式，这是自古以来的民风民俗，周脉华的愿望未能实现，精神名誉、经济上有许多损失。按拆迁搬迁有关法律法规，公民有知情权，有选择权，有居住生活的权利。是村委会违反了拆迁搬迁法律法规，侵犯了周脉华的合法权益，造成了经济损失，村委会却对外宣传，周脉华及家人抗拒对抗村委会的规定，本村及外村村民中造成对周脉华家人很不好的影响，故要求辛庄村委会赔偿精神名誉损失6万元，一审法院却不予支持。一审开庭时，周脉华代理人要求辛庄村委会出示与周脉华协商及签字认可的证明材料，辛庄村委会没有任何证据出示。要求村主任出庭，法官却不支持，一审却认可了辛庄村委会的主张，周脉华不服。辛庄村委会在拆迁时，村里其他村民（不同意搬迁的）均保持原道路、电畅通，通向周脉华家的胡同内的道路及路北头的石头桥，是村民个人出钱修建的，原路的恢复问题一审法院没有支持。依据各有关法律法规的规定应该恢复原状。辛庄村委会当庭说周脉华未采取措施排水，但周围的原村庄已被整成土地承包给别人种庄稼，土地比房子明显高许多。周脉华也不欠电费、水费，一审认定辛庄村委会说的正确，完全歪曲事实。辛庄村委会书面答辩称，1、一审法院认定事实清楚，程序符合法律，适用法律正确，辛庄村委会未做任何侵害行为，也没有损害周脉华的任何权利。2、周脉华的上诉请求无法律依据，上诉理由无事实依据，辛庄村委会此前已尽到了相应的告知和相关的法律服务义务。而周脉华无视法律法规及政策的规定，其房屋现状是由于自己没有尽到维护修缮义务而致，请求驳回上诉。周脉华向一审法院起诉请求：1.判令辛庄村委会赔偿周脉华涉案房屋损失9万元，其他物品损失1万元，共计10万元。房屋租赁费用2万元，交通费、误工费1万元，精神损失费6万元，以上合计19万元；2.判令辛庄村委会排除妨碍，为案涉房屋、院内外积水外排通畅、通电、通水、通路；3.判令辛庄村委会公开向周脉华赔礼道歉；4.本案诉讼费由辛庄村委会承担。一审法院认定事实：2011年1月15日，辛庄村委会为改善村民生活条件，在广泛征求各方面意见的基础上制订了《辛庄村（南市社区辛庄片区）建设实施方案》，该方案对新村规划与建设，对原有住房、宅基地和荒片的处置，补贴标准、标准界定，购房规定购房程序等做出规定。2011年5月14日，平阴县人民政府作出《关于同意东阿镇辛庄社区修建性详细规划的批复》（平政字[2011]38号），批复同意东阿镇辛庄社区修建性详细规划。2016年5月13日，辛庄村委会根据新村建设实施方案，结合社区建设实际情况，就群众反映问题，经两委研究，制订《辛庄新村搬迁（补充）执行规定》。辛庄村委会根据上述规定组织实施辛庄社区修建及搬迁工作时，周脉华已离开辛庄村。搬迁过程中，周脉华未同意按照上述规定进行搬迁。辛庄村委会对已完成搬迁的旧村地址进行了复垦。现案涉房屋部分坍塌，屋内物品损坏。案涉房屋原系通过房屋东边的路往北通行，案涉房屋的水直接排到路上。一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。辛庄村委会搬迁新村后对土地进行复垦造成该村道路不通，导致周脉华无法入户，院内积水无法外排。故周脉华主张辛庄村委会为其开通入户通路，设置排水通道，符合法律规定，一审法院予以支持，结合实际情况，一审法院酌定辛庄村委会为周脉华案涉房屋自该房屋外东边往北留出2.5米宽入户道路及0.5米宽排水通道。供水、供电并非辛庄村委会的职权范围，故周脉华主张辛庄村委会恢复供水、供电，不符合法律规定，一审法院不予支持。辛庄村委会依据规划进行搬迁新村对土地进行复垦，故对周脉华要求辛庄村委会赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。周脉华要求辛庄村委会赔偿其房屋损失9万元，其他物品损失1万元，周脉华未提交证据证实其具体的损失数额以及该损失系由辛庄村委会造成的，故对周脉华的该项诉讼请求，一审法院不予支持。周脉华提交的证据不足以证实其房屋租赁费用与本案具有关联性，故对周脉华的该项诉讼请求，一审法院不予支持。周脉华没有提交证据证实其交通费、误工费，故对其该项诉讼请求一审法院不予支持。本案系物权保护纠纷，周脉华主张其精神损害赔偿没有法律依据，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、平阴县民委员会于判决生效之日起三十日内为周脉华的案涉房屋自该房屋外东边往北留出2.5米宽入户道路及0.5米宽排水通道；二、驳回周脉华的其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由周脉华负担2000元，由平阴县民委员会负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周脉华提交证据一：涉案房屋现场照片6张，拟证明：1、周脉华家周围因辛庄村委会复垦造成土地增高，家中积水，造成房屋及家具被浸泡。周脉华唯一进出道路被复垦为耕种土地，无法正常出入，导致周脉华的房屋损坏、水井坍塌、家具损坏。2、周脉华家中的水电设施无法正常使用。证据二：证人证言，黄玉昌的证言拟证明周脉华长期在家居住，姜广才的证言拟证明周脉华无法在家中居住，在外租赁房屋的事实及为处理房屋事宜支出的交通费用。辛庄村委会对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据的认证意见在说理部分一并论述。本院认为，本案的焦点问题是周脉华主张的房屋损失、租赁费用、交通费、误工费、精神损失费等各项损失应否支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周脉华要求辛庄村委会赔偿其因旧村复垦造成的各项损失，但周脉华一、二审中提交的证据均不足以证实各项损失的具体数额，亦不能证明该损失系辛庄村委会的原因造成。辛庄村委会进行搬迁并对土地进行复垦依据的是规划及建设实施方案，周脉华不能证实辛庄村委会存在过错，故周脉华主张辛庄村委会承担上述各项损失的赔偿责任，证据不足，应当承担举证不能的法律后果。一审法院对周脉华主张的各项损失不予支持，并无不当。本院对周脉华二审中提交的新证据，不予采信。关于周脉华主张的辛庄村委会为其通水、通电的问题。根据法庭查明的事实，结合当事人的陈述，村民的饮用水源自于邻村水井，日常用电由供电局供应，通水、通电不在辛庄村委会的职权范围之内，周脉华要求辛庄村委会为其通水、通电，无事实及法律依据，一审法院对该项诉求不予支持，并无不当。经审查，一审法院程序符合法律规定，并无违法之处。综上所述，周脉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人周脉华负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭维敬二〇二一年四月十五日法官助理 刘 辉书 记 员 侯新新