湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4270号原告：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园虹达路8号及9号生产车间。法定代表人：侯胜南，董事长。委托诉讼代理人：晏和平，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。被告：武汉中心大厦开发投资有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场9层912室。法定代表人：张博，董事长。委托诉讼代理人：杜英杰，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：何蓓，女，系该公司工作人员。原告珠海兴业绿色建筑科技有限公司（以下简称珠海兴业建筑公司）与被告武汉中心大厦开发投资有限公司（以下简称武汉中开投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任对本案公开开庭进行了审理。原告珠海兴业建筑公司委托诉讼代理人杨俊（庭审结束后解除委托关系退出本案诉讼）、晏和平，被告武汉中开投资公司委托诉讼代理人杜英杰、何蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海兴业建筑公司向本院提出诉讼请求：1．解除珠海兴业建筑公司与武汉中开投资公司签订的《武汉中心塔基及裙楼雨蓬分包合同》（以下简称雨蓬分包合同）；2．判令武汉中开投资公司支付工程款1074138.08元；3．判令武汉中开投资公司支付工程款逾期利息51872元及后期利息（以1074138.08元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%，自2018年11月起计算至2019年11月利息）；4．本案诉讼费、保全费由武汉中开投资公司承担。事实和理由：2016年3月31日，珠海兴业建筑公司与武汉中开投资公司签订《武汉中心塔基及裙楼雨蓬分包合同》。合同第六、第七条分别约定，合同工期为2016年4月至2016年9月；合同价款1416089.6元。专用条款43.1约定，本合同进度款按月支付，每月应支付月度完成值的80%……。合同订立后，武汉中开投资不依约履行工程进度款支付义务，且反复变更材质额外增加施工成本，严重影响施工进度，给珠海兴业建筑公司造成了巨大的资金压力，导致无法继续施工。为维护公司合法权益，特具状起诉。武汉中开投资公司辩称，1．根据施工双方签订的雨蓬分包合同中技术说明书的相关约定，不锈钢板材质均为2㎜厚，相应样片也进行了封样并签字确认。合同履行过程中，珠海兴业建筑公司以不锈钢板市场价格高为由要求改成薄板或降低工艺标准，经协商让步才同意改用压纹不锈钢，珠海兴业建筑公司现因不锈钢价格不愿履行合同，构成严重违约；2．珠海兴业建筑公司未申报产值，也未开具发票，武汉中开投资公司有权拒绝付款。珠海兴业建筑公司不具有单方解除合同的权利，合同应当继续履行；3.案涉工程应于2016年9月完工，而珠海兴业建筑公司至2017年4月方进场施工，已严重超期，应依约承担违约责任。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，珠海兴业建筑公司（分包单位）与武汉中开投资公司（业主）签订《武汉中心塔基及裙楼雨蓬分包合同》一份，约定由前者承包后者位于武汉中央商务区武汉中心塔基及裙楼雨蓬工程（含塔基办公区、公寓区及酒店入口雨蓬各1个，裙楼西侧宴会厅雨蓬、北侧小雨蓬各1个）；承包范围为雨蓬深化设计、供货及安装；合同工期2016年4月至2016年9月（实际开工时间根据现场实际情况，以业主或监理签发的开工令为准）；分包合同包干总价款1416089.60元。合同专用条款第26.1.（1）款约定，如工期不能按期完成，每延误一天分包单位应向业主支付50000元违约金，违约金最高限额为合同承包总金额的5%；第43.1款约定，本合同工程进度款按月支付，每月业主向分包单位支付月度完成产值的80%，起付金额为20万元，不足20万元的合并于下一月一并支付。合同通用条款43.2款约定，分包单位应编制月度报告，并作为43.4款所述请款单的附件或证明文件提交给业主……；第43.4款约定，在分包单位按照50.1款提交了履约保证函并得到业主批准以前，业主没有义务向分包单位颁发任何付款单；在不违背上述前提条件的情况下，分包单位依据约定的付款时间表和工程实际进度申请相应款项，由监理工程师和业主进行审核和批准。如果对分包单位提交的请款单的某部分有争议，业主应就无争议的部分开具付款单；合同还对其他相关事项进行了约定。合同订立后，珠海兴业建筑公司约于2017年4月进场施工，至2018年6月左右雨蓬工程骨架施工完毕，尚余面板安装及打胶施工至今未能完成。2019年5月14日，珠海兴业建筑公司向武汉中开投资公司发出《关于工期延期及工程款支付的函》，主要内容为因现场工作面移交及设计变更等原因，导致施工延期、进度受阻。现已完成工程量产值约1074138.08元。因请款长期未获业主确认，资金压力巨大，无法完成后续施工工序，请求业主另行安排处理，并同意结算时将未施工工程量内容扣除。2019年6月3日，武汉中开投资公司予以函复，主要内容为，因承包单位认为水电费过高和无法大面积开展工作而拖延进场，由此造成工期滞后，应由承包单位承担相关责任；设计变更已由承包单位确认，现因雨蓬面板采购造成施工进度滞后，亦应由承包单位负责；分包单位未依约提供材料复试报告、监理无法判断材料质量是否满足图纸要求，无法确定工程量，且承包单位拒绝出具履约保函，要求尽快提供履约保函和材料复试报告，满足工程款支付条件，并尽快恢复现场施工，完成下余工作。双方协商未果，导致本案诉讼。另查明，珠海兴业建筑公司主张曾于2018年11月，将《工程量统计表》《B地块形象进度说明》及《请款报告》等申请结算工程价款的材料交于武汉中开投资公司监理朱少忠。经查，朱少忠系北京远成国际工程管理资询有限公司专业监理，非武汉中开投资公司工作人员。武汉中开投资公司明确否认自朱少忠处收到前述材料，珠海兴业建筑公司未能就此提供证据证明已实际完成材料移交的事实。诉讼过程中，武汉中开投资公司自行统计了珠海兴业建筑公司已实际完成工程量产值，金额约为948000元，并提出按该产值80%支付工程价款并要求对方继续履行合同的协商方案，但珠海兴业建筑公司未予回应。本院认为，珠海兴业建筑公司与武汉中开投资公司签订的《雨蓬分包合同》合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。珠海兴业建筑公司已完成了大部分工程项目的施工任务，武汉中开投资公司应根据实际完成工程量产值的80%，向珠海兴业建筑公司支付工程进度款项。珠海兴业建筑公司现按己方核算的工程产值量要求武汉中开投资公司足额支付进度款，与合同约定的支付比例不符，且未提供充分证据证明已向业主单位提交了完整的请款资料，故诉请内容依据不足，但鉴于武汉中开投资公司亦自行对工程量进行了统计，统计结果与珠海兴业建筑公司主张工程价款金额重合的部分即948000元，应视为双方不存在争议，武汉中开投资公司应当按照80%比例即758400元向珠海兴业建筑公司支付。对于价款差额部分，双方当事人可在对实际施工量进行核对后，由珠海兴业建筑公司根据核对结果，决定是否另行主张权利。武汉中开投资公司未支付工程进度款系因未能取得所需请款资料，主观上不具有拖延付款的故意，不构成违约，故对珠海兴业建筑公司要求其支付工程进度款利息的诉讼请求，本院不予支持。基于前述理由，珠海兴业建筑公司认为武汉中开投资公司迟延付款构成严重违约，请求解除与之签订的《雨蓬分包合同》，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。关于珠海兴业建筑公司是否存在延误工期的违约行为并需因此承担违约金责任，不属于武汉中开投资公司行使抗辩权的范畴，鉴于武汉中开投资公司于本案中未提出反诉，故本院于本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第二百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告武汉中心大厦开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海兴业绿色建筑科技有限公司支付工程进度款758400元；驳回原告珠海兴业绿色建筑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14934元，由原告珠海兴业绿色建筑科技有限公司负担4480元，被告武汉中心大厦开发投资有限公司负担10454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  纪承二〇二一年四月二十日书记员  赵毅