安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终528号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍东路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 责任人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高瑞礼，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：王荣宗，女，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：高亮，安徽立能律师事务所律师。 原审被告：陈杨，男，1997年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审被告：黎命荣，女，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上述两位原审被告共同委托的诉讼代理人：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司）因与被上诉人高瑞礼、王荣宗、原审被告陈杨、黎命荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险六安分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判死亡赔偿金按安徽省城镇居民可支配收入标准、超出交强险各分项范围内部分在商业险内按30%比例赔偿，精神抚慰金按15000元赔偿（按责划分后三项合计的不服金额195842元）；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决死亡赔偿金参照江苏省城镇标准赔偿没有事实依据。被上诉人在一审中为证明其死亡赔偿金参照江苏省城镇标准赔偿，提交了劳动合同、社会保险单、流动人口居住证明等证据证明逝者高倩的父母亲在南京工作、居住的事实。但被上诉人并没有证据证明逝者高倩随父母亲在南京生活的事实，一审法院就此认定受害人随两被上诉人居住、生活在江苏南京市江宁区，连续居住时间一年以上的事实没有依据。根据交通事故认定书记载，2019年8月29日，李德英（系受害人的奶奶）驾驶电动三轮车载着高倩发生交通事故，致高倩受伤，经抢救无效死亡，证明了高倩随其奶奶李德英生活、居住的事实。二、一审判决超出交强险各分项范围内部分在商业险内按40%比例赔偿没有事实和法律依据。本案交通事故认定书认定，李德英驾驶电动三轮车撞到陈杨此前驾驶的停在路上的皖Ｎ×××××号轻型普通货车造成交通事故。而李德英驾驶的电动三轮车无论是从质量、速度、荷重及危险程度均超过电动自行车，应纳入机动车范畴。另精神抚慰金应扣除事故责任比例按15000元给付。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 高瑞礼、王荣宗共同答辩称，一、上诉人在上诉状中陈述死者高倩没有同父母生活居住在南京，是错误的，在一审中已经充分举证，死者高倩一直同父母居住在南京。二、一审判决中按照40%的赔偿费用并无不当，而且法律也没有明确规定按照30%赔偿。 陈杨、黎命荣述称，同一审意见。 高瑞礼、王荣宗共同向一审法院起诉请求：1．判令陈杨赔偿医疗费1160.4元、死亡赔偿金750800元、丧葬费39518.5元、精神抚慰金80000元及办理丧葬事宜支出2218元等费用扣除责任划分后共计415478.8元，黎命荣承担连带责任；2．判令人保财险六安分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由陈杨、黎命荣、人保财险六安分公司共同承担。一审法庭辩论终结前，高瑞礼、王荣宗变更第一项诉请为：医疗费1150.4元、死亡赔偿金1021120元，共计523602.76元。 一审法院认定事实：2019年8月29日9时50分许，李德英驾驶三轮电动车沿六安市裕安区固镇镇钱集村新大街由北向南行驶至悦悦超市门前时，撞到陈杨此前驾驶的停在路上的皖Ｎ×××××轻型普通货车，造成李德英及三轮电动车乘客受害人高倩受伤，高倩送往医院经抢救无效于当日死亡的交通事故。本起事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，李德英负事故主要责任，陈杨负事故次要责任，受害人高倩无责任。高瑞礼系受害人高倩父亲，王荣宗系受害人高倩母亲，三轮电动车驾驶人李德英系受害人高倩奶奶。事故发生前，高瑞礼、王荣宗在南京市工作，受害人随高瑞礼、王荣宗居住、生活在江苏省南京市江宁区，连续居住时间一年以上。 另查明，皖Ｎ×××××号轻型普通货车登记在黎命荣名下，该车在人保财险六安分公司处投有交强险和不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民享有生命健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。高瑞礼、王荣宗诉请受害人高倩的赔偿应按江苏省城镇标准计算，高瑞礼、王荣宗已提供在南京市缴纳社保、劳动合同等证据证明，证据充分，予以支持。高瑞礼、王荣宗系受害人高倩的亲属，因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。一审法院确定高瑞礼、王荣宗的损失为：医疗费900.4元、死亡赔偿金1021120元（51056元／年×20年）、丧葬费依照其诉请39518.5元（79037元÷2）、参加丧葬人员误工费1219.5元（3人×3天×135.5元／天）、参加丧葬人员交通费600元、精神抚慰金综合评定为60000元，总计1123358.4元。皖Ｎ×××××号轻型普通货车投保了交强险和商业三者险，人保财险六安分公司在交强险赔偿限额内向高瑞礼、王荣宗直接承担赔偿责任。超出交强险的部分人保财险六安分公司在商业第三者责任险的限额内承担替代赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告高瑞礼、王荣宗医疗费900.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告高瑞礼、王荣宗精神抚慰金、死亡赔偿金等110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告高瑞礼、王荣宗因本起事故造成的损失404983.2元（1123358.4-110900.4）×40%；四、驳回原告高瑞礼、王荣宗的其他诉讼请求；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取3770元，由陈杨负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，首先，高瑞礼、王荣宗一审中提交的证据足以证明其在江苏省南京市生活，受害人高倩在事故发生时未满三周岁，按照常理其应当跟随父母共同生活。高瑞礼、王荣宗一审中提交的其户籍所在地村民委员会出具的证明亦佐证受害人高倩在事故发生前跟随父母共同生活的事实，且人保财险六安分公司未提供受害人高倩在安徽生活的相关证据，故案涉死亡赔偿金可以按江苏省城镇标准计算。其次，本案交通事故经公安交警部门认定，李德英驾驶非机动车上道路行驶未遵循安全驾驶原则的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条规定，负事故主要责任，陈杨驾驶机动车负事故次要责任，一审判决依据事故认定书认定电动三轮车系非机动车，判决人保财险六安分公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，并无不当。另，人保财险六安分公司上诉主精神抚慰金应扣除事故责任比例按15000元给付，亦无法律依据。 综上，人保财险六安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7540元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年四月十五日 法官助理耿广玉 书记员吕雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。