江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏07民终712号 上诉人（原审原告、案外人）：濮阳坤，男，汉族，1981年7月26日生，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李其玲，女，汉族，1969年12月17日生，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 原审第三人（被执行人）：陈久华，女，汉族，1966年1月2日生，住江苏省东海县。 原审第三人（被执行人）：柏跃东，男，汉族，1959年12月3日生，住江苏省东海县。 两原审第三人共同委托诉讼代理人：刘爱喜，男，汉族，1962年1月20日生，居民身份证号码320722196201201211，住江苏省东海县牛山街道晶都花园6-3-402室。东海县石榴水源浴室单位同事。 上诉人濮阳坤因与被上诉人李其玲、原审第三人陈久华、柏跃东案外人执行异议之诉一案，不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）（2020）苏0722民初7104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 濮阳坤上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持濮阳坤的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由李其玲承担。事实与理由：一审认定濮阳坤所举证据不能证明未能办理涉案土地过户手续是非自身原因造成，明显错误。因为，在（2020）苏0722执异86号案件中，第三人陈久华已经自认其在涉案土地使用权转让之后，用包括涉案土地在内的整块土地抵押贷款，导致没有办理土地过户手续。此足以证明，未能办理土地过户手续并非濮阳坤的原因造成，而一审却认为濮阳坤未能举证，当然错误。从第三人提交给濮阳坤的涉案土地使用权证看，该土地权证颁发日期是2009年4月16日，而双方签订转让协议是2009年8月28日，因此，第三人所称的该土地使用证一直是抵押在银行并且在期间拿出来几天用于办理过户与事实不符。在双方签订土地转让协议之时该土地使用证并没有抵押在银行，第三人就涉案土地与他人存在纠纷，濮阳坤要求进行土地使用权登记，要求东某1村村民委员会指界，该村没有及时派人进行指界，导致土地登记变更没有及时完成，后来第三人采用涉案土地的使用权证在银行办理了抵押贷款。这一事实在（2020）苏0722执异86号执行案件中陈久华本人有明确陈述。为维护濮阳坤合法权益，特提起上诉，请依法支持濮阳坤的上诉请求。 被上诉人李其玲辩称，一、濮阳坤仅仅起诉李其玲是错误的，李其玲虽然是申请执行人，但是不是唯一的申请执行人，目前申请执行第三人的申请执行人达到三十位左右，上诉人仅仅起诉李其玲主体遗漏，故上诉人请求及理由不应支持。二、涉案查封土地同时抵押在江苏银行由第三人贷款，江苏银行同样也属于债权人而且抵押行为发生在2014年9月，李其玲并没有能力调查所谓的土地使用权租赁及其他情形，而且上诉人对抵押行为并没有提出异议，所以导致查封。李其玲并没有过错，相反，濮阳坤对自己正当权益没有及时提出异议是导致查封行为的直接原因，濮阳坤自己具有重大过错，应承担相应过错责任，濮阳坤主张李其玲承担诉讼费用不应支持，濮阳坤没有举证证明非因自己原因未办理过户登记。三、2020年10月9日，东海县法院依法驳回濮阳坤提出的执行异议，充分证明濮阳坤异议不能成立。四、濮阳坤称695平方米土地已经由第三人转让给自己，多年没有办理过户，所以濮阳坤上诉请求不能成立。综上应依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈久华、柏跃东述称，第三人和濮阳坤签订合同的时候对方是知道涉案土地抵押在银行的，期间土地使用权证拿回后给濮阳坤变更手续，有7-12天时间，濮阳坤说和土地局局长关系不好，没办理过户手续，就把土地证送回来，所以导致没有变更成功，不是第三人造成的。另外土地是第三人租赁给濮阳坤的。 经审理查明，2017年4月10日，东海县法院对原告李其玲诉被告陈久华、柏跃东民间借贷纠纷一案，作出（2017）苏0722民初1703号民事调解书，确认当事人达成如下协议：一、二被告于2017年7月31日前还清本金62万元，利息401900元亦于2017年7月31日前付清。如二被告按照该时间节点能够还清本息，原告放弃62万元本金自2017年4月11日至7月31日期间的利息；二、如二被告在2017年7月31日前不能还清全部62万元本金或401900元利息，则原告不放弃62万本金自2017年4月11日起的利息。二被告自2017年4月11日起以未还的本金数额为基数，按照月息2%的利率计算至实际付清之日止。原告可就全部未付清的本息申请执行。三、诉讼费10000元，减半收取5000元，由原告承担，已缴纳。 2017年5月10日，东海县法院依据李其玲的申请，作出（2017）苏0722民初1703号民事裁定：对被告陈久华位于东海县街道路西侧的土地使用权（地号为），国有土地使用权证书号为东某2用（2009）第397号的土地使用权予以查封。同日作出（2017）苏0722民初1703-1号民事裁定：对被告陈久华位于东海县西侧的房屋（所涉地号为，建筑物面积1251.2平方米）予以查封。上述两份裁定的查封期限均自2017年5月10日至2020年5月9日，且均是首查封。 根据李其玲的申请，东海县法院于2017年8月21日立案强制执行，案号为（2017）苏0722执3686号。在本案执行过程中，东海县法院于2020年4月28日作出（2017）苏0722执3686号之一执行裁定书，裁定查封陈久华位于东海县西侧的房产（建筑物面积1140.2平方米，权证号东石字第）及位于东海县西侧的土地使用权（使用权面积2854.3平方米，权证号为东某2用（2009）第397号）。在实施查封过程中，房产的查封期限为2020年4月29日至2023年4月28日，土地使用权的查封期限为2020年5月14日至2023年5月13日。2020年6月10日，东海县法院在涉案土地房屋处张贴公告，责令占有人于2020年6月25日前腾出上述土地、房屋。案外人濮阳坤对本案执行标的提出异议后，东海县法院于2020年9月24日作出（2020）苏0722执异86号执行裁定，驳回濮阳坤的异议请求。濮阳坤不服该裁定，向东海县法院提起执行异议之诉。 东海县法院另查明，2009年8月28日，濮阳坤（乙方）与第三人陈久华、柏跃东（甲方）签订《有关国有土地使用权及附属设施转让协议、有关集体土地使用权及附属设施租赁协议》一份，约定甲方将以出让方式于2009年4月16日取得的位于东海县西侧的国有土地使用权，（具体位置范围详见东某2用（2009）第397号土地使用证，宗地图上133-135坐标点以东十米，面积为约695平方米），及其地面所有附属构筑设施、构筑物等，转让给乙方，二年内办理土地过户手续。并约定将甲方取得的宗地图号2.50-1.50、地号《国有土地使用证》编号为（2004）东某2用字第1007037号上标注的图点号为133-135连接线以西，南北西围墙所环绕范围内的土地使用权以及该土地上林木及所有附属设施及构筑物转让给乙方。以上两宗土地一宗为转让土地，一宗为租赁土地，转让土地需把土地使用证变更到乙方名下。土地、建筑物、水井、树木等共有权转让总价为83万元。并约定甲方在两年内需将133-135以东十米土地变更到乙方名下，超期每月支付违约金10万元。2009年8月31日，濮阳坤将83万元支付给第三人陈久华。 对于未办理过户手续的原因，濮阳坤称第三人怠于配合办理过户手续，濮阳坤也未通过诉讼途径主张该项权利。 东海县法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，濮阳坤虽然与第三人陈久华、柏跃东签订了《有关国有土地使用权及附属设施转让协议、有关集体土地使用权及附属设施租赁协议》，但未能及时办理登记变更手续，依法尚未取得案涉土地的物权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案中，虽然濮阳坤举证证明在法院查封前已与第三人陈久华、柏跃东签订了土地转让协议并付清了全部价款，但自2009年8月28日双方签订协议至2017年5月10日东海县法院依法作出查封裁定，濮阳坤也未能办理该处土地的过户手续，其所举证据也不能证明未能办理过户手续是非因自身原因造成。故对于濮阳坤的诉讼请求，东海县法院依法不予支持。据此，东海县法院于2020年12月24日作出（2020）苏0722民初7104号民事判决，驳回濮阳坤的诉讼请求。案件受理费13997元，由濮阳坤负担。 本案二审审理过程中，上诉人濮阳坤向本院提交了东海县街道东某1村民委员会出具的证明一份。证明案涉国有土地之所以没有办理使用权变更登记手续是因为第三人与他人有纠纷，该村没有派人指界所导致。经办人李某是村会计。被上诉人李其玲质证意见为经办人李某不是村委会的法人代表，其无权出具证明。原审第三人质证意见为，李某对交易土地不清楚，该土地不需要指界，有桩号有界线。本院对濮阳坤提交证据的真实性，因李其玲未提出异议，本院予以确认。对该证据的证明力，本院认为办理涉案土地使用权变更登记手续，应当向相关土地管理部门申请，故对该证据的证明力本院不予确认。 经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是案外人濮阳坤对东海县西侧的2854.3平方米（权证号为东某2用2009第397号）中的695平方米土地使用权未办理过户登记手续是否系其自身原因造成的。 本院认为，案外人濮阳坤系其自身原因未办理过户登记。根据本案查明的事实，陈久华、柏跃东于2009年4月16日取得案涉土地的国有土地使用权证书，同年8月28日，陈久华、柏跃东与濮阳坤签订《有关国有土地使用权及附属设施转让协议、有关集体土地使用权及附属设施租赁协议》，转让涉案土地中的695平方米土地使用权，该协议中约定双方于二年内办理土地过户手续。故濮阳坤在签订转让协议时就应当预见案涉土地办理过户登记存在障碍。另外，2009年8月28日双方签订协议至2017年5月10日东海县法院依法作出查封裁定，在长达8年期时间，濮阳坤未提供证据证明其向登记机构递交过过户登记材料，或通过诉讼等其他方式主张要求办理过户等积极行为，其怠于行使自己的权利。综上，一审判决认定系濮阳坤自身原因未办理过户登记，并无不当。濮阳坤提交的证据不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，濮阳坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13997元，由陈久华、柏跃东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 胡海涛 审 判 员 李红梅 二〇二一年四月十七日 法官助理 于学金 书 记 员 王 坤 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。