山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执异17号 案外人:广饶吉泰物流有限公司，住所:广饶县陈官乡政府驻地。 法定代表人:鲍春太,执行董事兼经理。 申请执行人：李玉吉,男,1957年12月2日出生,汉族，现住广饶县。 被执行人：广饶县洪盛油脂有限公司，住所地：广饶县陈官镇政府驻地。 法定代表人：黄兴军，该公司经理。 被执行人：齐文元，男，1963年3月30日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人李玉吉与被执行人广饶县洪盛油脂有限公司（以下简称“洪盛公司”）、齐文元债权转让合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人洪盛公司厂房一处。案外人广饶吉泰物流有限公司（以下简称“吉泰公司”）对其中的水泥地面、院墙门垛、砖墙复合板厕所以及钢架彩钢板棚、彩钢板雨搭、不锈钢推拉门等构筑物向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人吉泰公司称，申请事项：请求法院将洪盛公司土地上属于吉泰公司所有的水泥地面、院墙门垛、砖墙复合板厕所以及钢架彩钢板棚、彩钢板雨搭、不锈钢推拉门等构筑物的拍卖所得过付给吉泰公司。事实和理由：2014年初,吉泰公司租赁洪盛公司土地并在该土地上成立公司经营至今。在长达七年多的经营期间,吉泰公司根据双方约定和经营需要,独自投资建设添附了水泥地面、院墙门垛、砖墙复合板厕所以及钢架彩钢板棚、彩钢板雨搭、不锈钢推拉门等构筑物,对上述添附的构筑物贵院已确认归吉泰公司所有。现因法院拍卖的洪盛公司的全部财产中包含了属于吉泰公司所有的上述构筑物,因此,吉泰公司特提出执行异议,请求将吉泰公司的上述构筑物的拍卖所得款项过付给吉泰公司。 申请执行人李玉吉称，吉泰公司在执行异议申请书所述被执行人洪盛公司土地上的水泥地面、院墙门垛、砖墙复合板厕所以及钢架彩钢板棚、彩钢板雨搭、不锈钢推拉门等构筑物系吉泰公司的合法财产,缺乏事实证据和法律依据,其认为:1、吉泰公司法定代表人鲍春太在山东省广饶县人民法院于2019年5月8日依法出具(2018)鲁0523民初3736号民事判决书中,既不是吉泰公司的法定代表人,也不是吉泰公司的股东,因此吉泰公司在案件执行拍卖阶段提出执行异议属于故意阻碍法院执行程序。2、齐文元、黄兴军与黄小平于2014年2月5日签定的《租赁合同》属于虚假租赁合同,与案件事实不符,无任何法律效力。根据李玉吉向广饶县市场监督管理局调取的齐文元和吉泰公司签订的《场地租赁协议》约定的租赁期限为三年,签订时间为2014年2月7日,与上述齐文元、黄兴军与黄小平于2014年2月5日签定的《租赁合同》约定内容严重不符,且根据齐文元和吉泰公司签订的《场地租赁协议》约定的租赁期限为三年,齐文元和吉泰公司之间的租赁期限早已到期,显然属于以租赁合同阻碍法院对被执行人所有的财产进行拍卖。3、山东省广饶县人民法院于2019年5月8日依法出具(2018)鲁0523民初3736号民事判决书依法判决对洪盛公司的厂房继续执行拍卖程序。该民事判决书现已发生法律效力,同时该民事判决书第14页依法审查认定“本院认为,被告广饶吉泰物流有限公司以租赁涉案厂房抵顶齐文元欠黄小平的借款为由,申请中止对涉案厂房的拍卖,首先,被告广饶吉泰物流有限公司在执行异议申请书中陈述涉案财产及地使用权于2014年2月5日已经租赁，但通过被告广饶吉泰物流有限公司在(2018)鲁0523执异23号案件及本案中提交的证据看,2014年2月5日租赁合同的双方是齐文元、黄兴军与黄小平,而非本案的被告广饶吉泰物流有限公司,且黄小平签订租赁合同时不是被告广饶吉泰物流有限公司的发起人也不是法定代表人,只是后来通过变更成为广饶吉泰物流有限公司的股东；其次，本案中涉及两份租赁合同内容相互矛盾，在无证据证明在国家机关备案的合同错误的情况下，本院认可国家机关备案的合同真实性；再次,黄小平主张被告齐文元向其多笔借款160万元,但该160万元由三张借条组成,均载明借到现金,如此大额借款双方没有交付凭证,黄小平或被告广饶吉泰物流有限公司也未提交款项来源的相关证据,且黄小平在已经知晓被告齐文元涉诉的情况下还多次出借如此大额款项,与常理不符;最后,被告齐文元陈述因其无银行卡,所以要求黄小平以现金方式支付借款,但本院出示的证据显示在其所谓的借款期间内是有银行开户情况的,被告齐文元的陈述与实际情不符;综上被告广饶吉泰物流有限公司申请中止对涉案厂房执行拍卖程序于法无据,原告要求继续对涉案厂房执行拍卖程序的诉讼请求本院予以支持。被告广饶县洪盛油脂有限公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,系对自诉讼权利的处分,应承担相应的法律后果。……”，因此吉泰公司提供的租赁合同显然属于以租赁合同方式阻碍法院对被执行人所有的财产进行拍卖后执行。二、吉泰公司虚假陈述案件事实和提供虚假证据材料,以洪盛公司为被告提起虚假民事诉讼,欺骗蒙蔽广饶县人民法院办案法官在2021年1月21日出具(2021)鲁0523民初353号民事调解书,调解确认“原告广饶吉泰物流有限公司在租赁的被告广饶县洪盛油脂有限公司土地上的部分构筑物(包括水泥地面、院墙门垛、砖墙复合板厕所以及钢架彩钢板棚、彩钢板雨搭不锈钢推拉门)的所有权归原告广饶吉泰物流有限公司所有”,严重侵害了李玉吉的合法权益,且吉泰公司虚假陈述案件事实和提供虚假证据材料的行为严重违法,根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”,最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释(法释(2018)17号)第一条相关规定,应当认定吉泰公司及其公司负责人员构成虚假诉讼罪,李玉吉请求法院将上述案件依法移送公安机关追究被答辩人及其公司相关人员的刑事责任。三、广饶县人民法院拍卖程序合法,并未侵犯吉泰公司的合法权益。广饶县人民法院对洪盛公司的拍卖行为完全依据《中华人民共和国民事讼诉法》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》、《关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》及其他相关法律法规的规定进行,并无不当之处,洪盛公司、齐文元在接到本案一审判决书后一直故意拖延、逃避债务,拒绝履行(2016)鲁0523民初3480号民事判决书判定的义务,李玉吉被迫申请法院强制执行,法院依法拍卖洪盛公司厂房属于正当履行职权,执行程序合法。四、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十条第一款“执行异议审查和复议期间,不停止执行。”的规定,本案应当继续执行,俗语说“迟来的正义非正义”,本案自李玉吉于2016年11月16日申请执行以来,已经历时四年零五个月有余,洪盛公司和齐文元不仅有财产不清偿债务,还处处设置障碍,迟滞执行程序的合法进行,以达到长期占用李玉吉资金的非法目的,洪盛公司和齐文元有能力偿还债务而不履行,故意不履行法院判决、裁定,不仅严重侵害了李玉吉的合法权益,也严重侵犯了中华人民共和国法律权威,已经构成《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的拒不执行判决、裁定罪。因此,为了维护李玉吉的合法权益不受侵犯,人民法院应当尽快依法恢复继续执行本案,同时请求法院将洪盛公司相关责任人员和齐文元依法移送公安机关并追究其刑事责任。综上,请求人民法院依法驳回吉泰公司的异议,并依法追究吉泰公司的法律责任,以维护申请执行人李玉吉的合法权益,维护法律的神圣尊严。 经查，执行申请执行人李玉吉与被执行人洪盛公司、齐文元债权转让合同纠纷一案，申请执行人李玉吉依据本院作出的（2016）鲁0523民初3480号民事判决书，申请本院对被执行人洪盛公司、齐文元进行强制执行，首次执行案号为（2016）鲁0523执2214号。案件执行过程中，本院于2019年11月8日作出（2016）鲁0523执2214号之一执行裁定书，裁定查封被执行人洪盛公司厂房一处；2020年4月28日，本院作出（2016）鲁0523执2214号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人洪盛公司厂房一处。案外人吉泰公司对其中的水泥地面、院墙门垛、砖墙复合板厕所以及钢架彩钢板棚、彩钢板雨搭、不锈钢推拉门等构筑物向本院提出书面异议提出执行异议。 另查明，案外人吉泰公司以被执行人洪盛公司为被告提起添附物归属纠纷，本院于2021年1月18日立案，于2021年1月21日作出（2021）鲁0523民初353号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告广饶吉泰物流有限公司在租赁的被告广饶县洪盛油脂有限公司土地上的部分构筑物（包括水泥地面、院墙门垛、砖墙复合板厕所以及钢架彩钢板棚、彩钢板雨搭、不锈钢推拉门）的所有权归原告广饶吉泰物流有限公司所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广饶吉泰物流有限公司负担。 本院认为，案外人吉泰公司提出将相关财产的拍卖所得过付给案外人，但其主张的实质仍是对案涉拍卖财产中的部分财产享有所有权而提出排除执行的异议，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定予以审查。本案中，被执行人洪盛公司不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人李玉吉的申请对被执行人洪盛公司所属的财产予以拍卖符合法律规定。案外人吉泰公司依据（2021）鲁0523民初353号民事调解书主张其对本案拍卖财产中的部分构筑物享有所有权，但是上述民事调解书的生效时间为2021年1月21日，该时间晚于本院对案涉财产作出查封、拍卖裁定的时间，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持。故对案外人吉泰公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人广饶吉泰物流有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘广明 人民陪审员  王 欣 人民陪审员  钱兰英 二〇二一年四月二十七日 法官助理程淑蓉 书记员张巧