天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初260号原告：李志红，女，1965年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张玉珂，天津丰淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓，天津丰淼律师事务所实习律师。被告：天津永恒科贸有限公司，住所地天津市河北区中山路中宇里小区传达室旁。法定代表人：冯玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋亚辉，男，该公司职工。被告：中国建设银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路178号。负责人：于明，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人：王正民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝建美，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程奕璇，女。被告：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区郑州道27号。负责人：张晨光，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。第三人：天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道。法定代表人：蔡云鹏，该局局长。原告李志红与被告天津永恒科贸有限公司（以下简称：永恒科贸公司）、被告中国建设银行股份有限公司天津津南支行（以下简称：建行津南支行）、被告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称：信达资产天津分公司）、被告中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称：东方资产天津分公司）及第三人天津市规划和自然资源局（以下简称：市规自局）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志红的委托诉讼代理人张玉珂、张卓，被告建行津南支行的委托诉讼代理人孙晓东，被告信达资产天津分公司的委托诉讼代理人郝建美、程奕璇，被告东方资产天津分公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被告永恒科贸公司及第三人市规自局经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李志红向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告永恒科贸公司签订的《天津市商品房买卖合同》无效或不成立；2.请求确认原告与被告建行津南支行签订的《楼宇按揭贷款合同书》无效或不成立；3.判令被告及第三人共同为原告办理撤销坐落天津市河北区×××房屋的备案登记、抵押权登记和房屋产权登记的手续；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月份左右，原告在办理房屋廉租登记期间经查询发现，其名下登记有天津市河北区××街××号房屋一套，但原告本人实际并无该套房屋产权，也从没有与永恒科贸公司签署过该套房屋的《商品房买卖合同》，更没有为购买该套房屋与建行津南支行签署过《商品房抵押贷款合同》。该权属登记现已直接影响原告申请廉租住房，给原告造成损失。另外，建行津南支行将债权全部转移给信达资产天津分公司，信达资产天津分公司又将债权转给东方资产天津分公司，故诉至法院，请求判如所请。永恒科贸公司辩称，据了解涉案合同应该不是原告签署。听说是当时管理养山里项目的人员办理的，办理《天津市商品房买卖合同》和《楼宇按揭贷款合同书》的时候我们公司不知道。背着公司干的，当时办理合同的人已经有的服刑，有的已经去世了。我公司服从法院判决，同意协助原告办理相关撤销手续。建行津南支行辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。我方签订《楼宇按揭贷款合同书》放贷款是依据《天津市商品房买卖合同》，所以我方认为《楼宇按揭贷款合同书》是有效的。我方不是本案被告的适格主体，应为第三人。我方已经不是债权人，在2004年已经将该债权转让给信达公司，信达公司又转让给东方资产。我方的名称原系中国建设银行天津市分行津南支行，2004年改制为现在的中国建设银行股份有限公司天津津南支行。信达资产天津分公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，由原告自行承担诉讼费用。我方主体不适格，我方既不是债权人也不是抵押权人，也不是合同签订主体。2004年6月建行将债权转让给我方，同年11月我方又将债权转让给东方资产公司。即便原告要求撤销抵押权，客观上也不需要我方配合。东方资产天津分公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，由原告自行承担诉讼费用。我方是2004年11月29日从信达处受让对原告的标的债权，基于我方受让的标的债权基础相关文件显示，相关的贷款合同、抵押合同上均有原告李志红的签章，也有原告的个人身份证复印件，基于该标的债权基础文件，原告现有证据不能证明其对相关合同的签订不知情，我方受让标的债权后已经依法履行债权转让及债务催收的公告通知义务，我方享有的债权及抵押权有效，原告应履行合同义务。第三人市规自局未作陈述。本院经审理认定事实如下：原天津市永恒实业有限公司于2006年更名为天津永利亚科贸有限公司，后又于2009年更名为天津永恒科贸有限公司。诉讼过程中，原告提交《天津市商品房买卖合同》和《楼宇按揭贷款合同书》各一份，其中《天津市商品房买卖合同》载明签订日期为2000年3月2日，合同落款甲方（出卖人）处盖有“天津市永恒实业公司房地产开发部”印章及委托代理人韩庆华印章，乙方（买受人）及委托代理人处均盖有“李志红”字样印章，合同约定由原告购买坐落天津市河北区××街××号房屋一套，购房款224423元，其中首付74423元，按揭贷款150000元。《楼宇按揭贷款合同书》则载明，签订日期为2000年3月2日，合同落款贷款人处盖有“中国建设银行天津市分行津南支行”印章，借款人处和抵押人处均盖有“李志红”字样印章，保证人处盖有“天津市永恒实业公司房地产开发部”印章及委托代理人韩庆华印章，合同约定贷款金额15万元，贷款期限为15年，自2000年4月3日至2015年4月2日，借款用途为购买河北区××街××号房屋，同时约定以上述房屋进行抵押。被告东方资产天津分公司除提交上述两份合同外，还提交《建设银行天津市分行楼宇按揭贷款申请表》及原告李志红的一代身份证复印件等书证。2000年4月3日，上述房屋办理抵押权登记，抵押权人为建行津南支行。《天津市商品房买卖合同》和《楼宇按揭贷款合同书》中，均无李志红本人签字，仅有名章，原告否认名章系自己所盖，也未购买过该房屋，未支付过首付款，未办理过贷款和抵押，永恒科贸公司认可合同并非原告所签。2004年，中国建设银行天津市分行津南支行把包括诉争房在内的债权打包转让给了中国信达资产公司天津办事处。同年，中国建设银行天津市分行津南支行更名为中国建设银行股份有限公司天津津南支行。2004年11月29日，中国信达资产公司天津办事处与中国东方资产管理公司天津办事处签订债权转让协议，将上述债权又转让给了中国东方资产管理公司天津办事处。后中国信达资产公司天津办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，中国东方资产管理公司天津办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司。自2015年11月30日起，本市行政区域内的土地、海域以及房屋、林木等定着物，实行不动产统一登记，由天津市国土资源和房屋管理局负责该项工作。涉案房屋并未办理产权登记。2020年原告在办理廉租房相关登记时发现原告名下有坐落天津市河北区××街××号房屋一套，原告就此事与被告建行津南支行协商未果，故起诉来院。本院认为，2000年3月2日的《天津市商品房买卖合同》中卖方（甲方）为天津市永恒实业公司房地产开发部，最后的签章也系天津市永恒实业公司房地产开发部的部门章，并非公司正式公章，该合同中没有原告本人签字，只有私章，且原告对该私章的真实性也不予认可，加之合同中体现的房屋门牌号天津市河北区××街××号并非该房屋现在实际门牌号，原告也从未在诉争房屋内居住过，由此本院确认该合同并非原告本人签订，也不是原告的真实意思表示，系冒用原告名义签订的合同，故该合同不产生法律效力。原告要求确认该合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告与被告建行津南支行签订的《楼宇按揭贷款合同书》也应属无效合同。鉴于诉争房屋上设立的抵押权所担保的被告建行津南支行对原告的债权并不存在，按照法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，故原告要求撤销在诉争房屋上设立的抵押权登记，本院依法予以支持。原告要求被告及第三人协助其办理撤销坐落天津市河北区××街××号房屋抵押权登记和房屋备案登记的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持，但信达资产天津分公司并非债权和抵押权的最终受让人，其不负有协助办理的必要。被告建行津南支行和东方资产天津分公司提出《楼宇按揭贷款合同书》是李志红和永恒科贸公司真实意思表示合法有效，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认原告李志红于2000年3月2日就天津市河北区××街××号房屋与被告天津永恒科贸有限公司的《天津市商品房买卖合同》及与被告中国建设银行股份有限公司天津津南支行的《楼宇按揭贷款合同书》无效；二、本判决生效后，被告天津永恒科贸有限公司、被告中国建设银行股份有限公司天津津南支行、被告中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司及第三人天津市规划和自然资源局立即协助原告李志红办理撤销坐落天津市河北区××街××号房屋的抵押权登记和房屋备案登记;三、驳回原告李志红的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津永恒科贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵国海二〇二一年四月十五日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。四、《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。