黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)黑10行终13号上诉人（一审原告）：马义和，男，1949年6月9日出生，住黑龙江省东宁市。被上诉人（一审被告）：东宁市房屋征收实施中心。住所地：黑龙江省东宁市东宁镇通盛街84号。法定代表人：王贵民，东宁市房屋征收实施中心主任。委托诉讼代理人：周瑞琼，女，1980年3月27日出生，住黑龙江省东宁市。被上诉人（一审被告）：东宁市人民政府。住所地：黑龙江省东宁市党政办公中心6楼。法定代表人：周振海，东宁市人民政府市长。委托诉讼代理人：曲平，男，1985年6月6日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：庞志席，黑龙江正义律师事务所律师。一审第三人：东宁市东兴房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省东宁市东宁镇东兴路永登街41号。（其他信息不详）上诉人马义和因房屋征收及行政复议一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，原东宁县人民政府房屋征收办公室（现东宁市房屋征收实施中心）于2014年10月9日对一审原告马义和反映东宁县宏源街某号动迁至今没有任何补偿要求安置门市房的问题，作出东征办字〔2014〕23号《关于马义和反映城乡建设问题信访事项的办理报告》，内容：“经查，上访人马义和2012年被拆迁的两所房屋相连，合计面积为67.41平方米，其中27.09平方米为多年前兴建，具体时间无法认定，40.32平方米房屋为2009年建设，先后于2009年11月和2012年5月被县执法局依法拆除。马义和本人有土地部门1994年发放的期限为1年、面积为64.4平方米的建设用地许可证，并没有房照及其它相关手续，而《建设用地许可证》只是取得建设用地许可，并不能作为建设房屋的手续。另有一张马义和与刘某于2012年5月29日签署的回迁收据。应马义和本人要求，工作组于2014年9月22日和10月9日对其提供的老邻居陈某及王某进行了走访调查，经过调查核实与工作组之前调查结果一致。关于马义和上访诉求的处理意见。（一）经查，马义和40.32平方米房屋为2009年建设，无相关证照属违法建设，城市管理行政执法局两次依法拆违事实确凿、法律依据充分，该违法建筑拆除后不予补偿。（二）马义和与刘某签订的一份房屋回迁收据，该收据有刘某（东兴房地产开发有限公司法定代表人）签名，有经办人郑某（东兴房地产开发有限公司工作人员）签名，在收款人一栏有“马玉和”的签名，和“马义和”不符。据刘某供述，此收据为2012年5月29日刘某为安抚马义和所签，若按此收据回迁房屋，需提供置换房屋产权证照。马义和不能提供相应房屋产权证照，因此马义和按回迁收据索要回迁楼没有事实依据，所以东兴房地产开发有限公司不能按此收据兑现回迁楼。（三）马义和27.09平方米房屋为多年前建设，具体时间无法认定，应按照历史遗留无照房屋处理。（1）货币补偿，东兴房地产开发有限公司按照房兴房地产估价有限公司《东房评估（2014）131号》评估报告，给予马义和18313元补偿。（2）产权调换，东兴房地产开发有限公司以2号楼1单元310室90.851平方米楼房，按照马义和27.09平方米1:1给予产权调换，超出面积63.761平方米由马义和按照市场价格付给东兴房地产开发有限公司相应货币。关于马义和反映宏源街某号动迁补偿问题，要求东兴房地产开发有限公司按商业服务业经营用房同面积产权调换门市房，或者按其门市房现售价20800元/平方米×67=1393600元给予补偿的要求，缺乏事实依据属无理诉求不予支持”。同日，原东宁县人民政府房屋征收办公室向马义和作出《关于马义和信访事项的答复意见》，内容与上述报告中的内容基本一致，并告知马义和的房屋是东宁县执法局按照违章建筑依法拆除，拆除过程原东宁县人民政府房屋征收办公室没有介入，因拆除房屋造成的损失问题，可通过民事诉讼程序解决，如不服本处理意见，根据《信访条例》第三十四条规定，可自收到本处理意见书之日起30日内向上级行政机关申请复查，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。2019年9月5日马义和向东宁市人民政府提出行政复议申请，要求对其被拆除的房屋进行补偿。2019年9月11日，东宁市人民政府作出东政复不〔2019〕3号《不予受理行政复议决定书》，内容：“申请人要求给予拆迁安置补偿，但未向本机关提交被申请人作出具体行政行为的证据材料。经审查，本机关认为东宁市人民政府房屋征收办公室未对申请人做出过涉及房屋拆迁补偿的具体行政行为，申请人的申请不具有可复议性，因此被申请人的主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定，本机关决定不予受理。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。马义和因此诉至原审法院。经询问，马义和自认2014年就收到了原东宁县人民政府房屋征收办公室东征办字〔2014〕23号《关于马义和反映城乡建设问题信访事项的办理报告》，其后不断上访，直至2019年才提出行政复议。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，因此东宁市房屋征收实施中心根据《信访条例》对马义和作出的处理意见，马义和不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。而马义和对明显不属于行政复议范围的申诉事项申请行政复议，东宁市人民政府作出不予受理决定，实质仍然是对申诉上访事项的不予受理行为，对马义和的权利义务不产生实际影响，马义和不服东宁市人民政府作出的不予受理决定提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。东宁市人民政府以被申请人的主体不适格为由驳回马义和的复议申请，而不是以不属于行政复议受案范围为由驳回其复议申请，理由确有不妥，予以指正。综上所述，马义和的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回马义和的起诉。案件受理费50元，退还给马义和。上诉人马义和上诉称，原审法院作出的裁定书认定事实不清，侵害上诉人的权益，没有开庭审理违反法定程序。东宁市东兴房地产开发有限公司于2010年1月取得开发建设项目的拆迁许可证，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，上诉人的被拆迁房屋仍适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。对于被拆迁的房屋，被拆迁人与开发单位没有达成拆迁、安置补偿协议的，经当事人申请，拆迁管理部门或人民政府应作出裁决。东宁市房屋征收实施中心为规避法律以信访形式作出行政行为实属不当，该信访处理意见实质内容仍是拆迁安置补偿。原审法院将上诉人申请裁决的拆迁安置补偿问题认定为信访事项并作出驳回起诉的裁定属于适用法律不当。综上，上诉人请求撤销原审裁定，依法开庭审理本案并指令东宁市房屋征收实施中心作出房屋拆迁安置补偿裁决。经审理查明，本院二审查明的案件事实与原审法院一致，不再赘述。本院认为，关于马义和的诉讼请求是否属于人民法院受案范围的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”，马义和在一、二审询问中均称其诉讼请求是要求撤销东宁市房屋征收实施中心作出的东征办字〔2014〕23号《关于马义和反映城乡建设问题信访事项的办理报告》，而该报告属于针对马义和的信访事项作出的内部行政行为，且并未向马义和送达，不具有对外的效力，故不属于人民法院受案范围。关于东宁市人民政府不予受理马义和行政复议申请是否合法的问题。马义和对要求给予安置补偿申请行政复议，是对明显不属于行政复议受理范围的事项申请行政复议，东宁市人民政府应以不属于行政复议受理范围为由驳回其申请，其以被申请人主体不适格为由驳回申请不妥，本院予以指正，但驳回申请的结果正确，本院对原审裁定予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀玲审判员  黄晓丽审判员  李慧宇二〇二一年四月二十五日法官助理李想书记员付子洁