安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4382号 原告：谢文涛，男，1984年4月6日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘长振，安徽安港律师事务所律师。 被告：周刚义，男，1976年3月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 原告谢文涛与被告周刚义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文涛及其委托诉讼代理人刘长振、被告周刚义及其委托诉讼代理人王千秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢文涛向本院提出诉讼请求：1.请求周刚义支付剩余工程款369713元及按银行同期贷款利率计算从2017年8月30日开始至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由周刚义承担。事实和理由：2017年5月19日，谢文涛与周刚义签订了一份承包工程内部协议，从周刚义手中承接了名为淮北公共厕所新建和改造提升项目一期工程二标段的工程，双方约定包死价140万元，招标费用乙方出，税票费用甲方出资，工程结束付百分之八十，验收合格后付百分之十五，剩下百分之五质保期过后7天付清。该工程已由实际施工人谢文涛按期施工完毕，并于2017年8月30日竣工验收合格且已经审核完毕。截至2020年7月18日，谢文涛只收到1030287元工程款，还有剩余工程款369713元没有收到。据查，该工程是周刚义从宿州华晨建筑工程有限公司淮北分公司（简称华晨淮北分公司）承接，该工程的发包方是淮北市城市管理综合执法局。目前，发包单位已经把工程款全部支付给华晨淮北分公司，而该公司把工程款170万元中的120万元支付给了周刚义，另50万元支付给了谢文涛。但周刚义只把其中的52.6万元支付给了谢文涛，截至2020年7月18日，尚有369713元工程款未付，谢文涛故具状起诉，请求依法判决。 周刚义辩称，涉案工程是由其转给谢文涛施工，周刚义没有领取任何工程款项，在签订协议当日通过谢文涛已经支付了部分款项，签订协议后的款项由谢文涛自行向华晨淮北分公司结算，与周刚义无关，谢文涛已经足额领取了涉案工程款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周刚义提交的授权书，证明在双方签订协议后，周刚义即给谢文涛出具了授权书委托其结算合同签订后的工程款，后期的工程款项确实是谢文涛与华晨公司直接接触。谢文涛认为该授权书其未签字，当时未同意，是对方单方写的授权书，其未发表任何意见。经审查，本院认为，该证据与谢文涛提交的证明书能够相互印证，故对其真实性，关联性，合法性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，淮北市城市管理综合执法局（发包方）与宿州市华晨建筑工程有限公司签订一份合同协议书，协议主要约定：工程名称为淮北公共厕所新建和改造提升项目一期工程二标段，工程内容为共有7座公共厕所改造工程，承包范围为施工总承包；工期为30天；签约合同价款1966159.64元等内容。双方加盖了公司印章及华晨淮北分公司印章。2017年5月19日，宿州华晨建筑工程有限公司（甲方）与周刚义（乙方）签订一份工程承包协议书，协议约定，甲方承建淮北公共厕所新建和改造提升项目一期工程二标段的工程，委托乙方大包干方式进行施工，乙方向甲方缴纳工程15万元，其他一切费用乙方承担。同日，双方另签订一份内部协议，约定甲方承诺在淮北开办分公司，负责开具税票（乙方付规定费用）及与业主协调办理相关事宜，工程款拨到甲方时，甲方在5个工作日拨给乙方。同日，周刚义（甲方）与谢文涛（乙方）签订一份内部承包协议，协议主要内容为甲方承包的环卫处7个公共厕所转包给乙方包死价140万元，乙方包工包料，按图施工，工期一个月；招标局的费用由乙方出资，税票甲方出资；工程结束付百分之八十，验收合格后付百分之十五，剩下百分之五质保期过后7天付清等内容。 2017年8月30日，案涉工程竣工验收合格。2017年11月29日，周刚义出具授权书一份，授权谢海龙处理案涉工程前期百分之八十的款项。2017年12月1日，华晨淮北分公司向谢文涛支付20万元；2017年12月4日，谢海龙分两笔向谢文涛支付工程款共52.6万元，2017年12月11日，谢文涛向周刚义出具收条一份，载明收到周刚义案涉工程款64万元，该数额包含谢海龙支付的52万元及谢文涛向谢海龙还款、支付给谢海龙儿子的工资款、招标费用3.5万元；2020年7月17日，华晨淮北分公司向谢文涛支付304287元，上述款项，合计1144287元。因剩余款项没有支付，谢文涛遂诉至本院。 本院认为，建设工程的施工应具备相应的施工资质。周刚义、谢文涛均系个人，不具备建设工程的施工资质，依据相关法律规定，宿州华晨建筑工程有限公司与周刚义之间以及周刚义与谢文涛之间签订的转包合同，均系无效合同。周刚义与谢文涛等所签转包协议无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释〔２００４〕１４号]第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程已经谢文涛施工完毕，经验收合格并交付使用，谢文涛请求周刚义支付欠付工程款，有事实和法律依据，应予支持。周刚义辩称已向谢文涛出具授权书，授权谢文涛全权处理案涉工程尾款及所有事情，所有事情与周刚义无关。但该行为是授权行为，不是权利义务的转移或者消灭，故周刚义的抗辩理由，不能成立，不予采信。 关于请求的工程款数额问题。谢文涛和周刚义之间约定工程款包死价为140万元，谢文涛认可已经支付款项为1144287元，尚欠255713元没有支付，本院予以确认。对超出部分，没有事实依据，不予支持。对周刚义提交的谢文涛出具的64万元收据，周刚义认为是另行支付的款项，但没有提供如何支付的证据，谢文涛认为是谢海龙银行转账支付的52.6万元及偿还谢海龙的钱及扣除应当支付的招标费用等出具的收据，结合谢文涛所收到的工程款，具有合理性，故对谢文涛的主张，予以采信，对周刚义的抗辩理由，不予采信。关于招标费用3.5万元，双方约定由谢文涛支付，但周刚义对招标费用的数额没有提供证据，故对谢文涛自认的3.5万元，予以确认。 关于谢文涛请求按银行同期贷款利率计算从2017年8月30日开始至还款之日的利息。双方协议约定工程结束付百分之八十，验收合格后付百分之十五，剩下百分之五质保期过后7天付清，双方对质保期没有约定，参照建筑工程一般规定按照两年计算，至2017年8月30日，应付款为133万元，至2019年9月6日，应付清剩余7万元工程款，周刚义至2020年7月17日仍欠谢文涛工程款255713元，故谢文涛请求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持，其计算利息的起始日期应为2017年8月31日，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号）第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周刚义于本判决生效后十日内支付谢文涛工程款255713元及逾期付款利息（自2017年8月31日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）； 二、驳回谢文涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7636元，由谢文涛承担2062元，周刚义承担5574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁 敏 人民陪审员  张勤华 人民陪审员  张 敏 二〇二一年四月二十二日 法官助理孙莹 书记员戴停 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释〔２００４〕１４号] 第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。