河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终776号 上诉人（原审被告）：赵彦周，男，1960年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹冠军，男，1980年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人赵彦周因与被上诉人尹冠军民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 赵彦周上诉请求：一、依法撤销隆尧县人民法院作出的（2020）冀0525民初2028号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院认定事实适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系，虽然在2017年1月20日被上诉人曾向上诉人转账150000元，但是并不是被上诉人在诉状中所述情形，实际情况是被上诉人与上诉人儿子等人共同成立河北东池肥业有限公司，被上诉人担任法定代表人。公司成立后经营场所占用的是上诉人的土地，该土地上原本建筑有房屋，由于被上诉人等人欲占该土地建设厂房，将土地上房屋进行拆迁，房屋拆迁后，被上诉人在2017年1月20日向上诉人转账150000元作为房屋拆迁的部分补偿款。因此，本案中涉及到的150000元转账为拆迁上诉人房屋的补偿款，并非被上诉人所述的借款。一审法院仅凭被上诉人提交的转账记录就认定双方存在借贷关系是错误的。二、从证据上看，被上诉人一审主张与事实明显矛盾。上诉人之子赵辉与尹东华、被上诉人尹冠军民间借贷纠纷一案，经隆尧县人民法院和邢台市中级人民法院审理，分别作出（2020）冀0525民初558号民事判决书和（2020）冀05民终3701号民事判决书。在该判决中，被上诉人明确说明在2017年的1月20日向上诉人转账的150000元是其用于偿还上诉人之子赵辉向其出借900000元的借款。这明显与被上诉人所述是上诉人向其借款150000元相矛盾。 尹冠军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。第一、上诉人儿子赵辉虽然与答辩人系股东关系，但双方成立的公司并未实际经营，上诉人所主张的给付的赔偿款是没有任何事实依据，我方在一审时也提交了证据证明使用场所是无偿使用。第二、我方所主张的15万元，在另一审诉讼中，因不是同一法律关系，一、二审法院均未对上述数额15万元进行处理，故此请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。 尹冠军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款162,000元，并按照月利率1%计算利息至还清借款止；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月20日原告通过银行转账方式给付被告150,000元，2017年12月2日原告通过银行转账方式分两次分别给付被告10,000元、2,000元，以上共计162,000元。另查明，2017年12月2日被告通过银行转账方式给付原告14,695元,2017年12月5日被告通过银行转账方式给付原告12,000元，2017年12月6日被告通过银行转账方式给付原告5,000元，2018年3月7日被告通过支付宝转账方式分两次分别给付原告6,100元、1,250元，以上共计39,045元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系？原告依据银行卡转账记录等主张其与被告之间发生162,000元的借贷关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，原告对其与被告之间的借贷关系已完成了基本举证责任。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，案涉款项中150,000元系原告给付被告拆迁房屋的补偿款，并提交被告名下土地使用权证、房屋所有权证等，该证据仅证实原告与赵辉成立河北东池肥业有限公司，且该公司经营场地为被告所有，但与本案缺乏关联性，不能证明其主张，应承担举证不利的后果。结合原、被告陈述、举证情况，本院认定原、被告之间存在借贷关系，且原告已向被告实际提供了162,000元的借款。另外，被告通过转账方式给付原告39,045元，有银行及支付宝转账为证，原告称该款项与本案无关，并提交中国银行信用卡账单，但该账单中显示的支出金额、交易描述等部分，与本案缺乏关联性，且无其他证据作证，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款122,955元。原、被告就借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，被告赵彦周应当偿还尹冠军借款122,955元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：一、被告赵彦周于本判决生效后十日内偿还原告尹冠军借款122,955元。二、驳回原告尹冠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,770元，由被告赵彦周负担1,505元，由原告尹冠军负担265元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵彦周提交以下证据：邢台中级人民法院（2020）冀05民终3701号民事判决书及该判决的补正裁定各1份，拟证明被上诉人所诉的15万元，是被上诉人偿还向上诉人之子赵辉借款90万元偿还的15万元，并非被上诉人在一审中所诉的内容是被上诉人向上诉人出借的15万元。被上诉人尹冠军质证称，针对上诉人提交的证据：对证据的真实性没有异议，但对上诉人主张的待证事实有异议。第一、因为该案在一、二审判决中，均未对所诉的本案数额进行处理。第二、该案90万元的出借人是赵爽，而并非是上诉人，与本案不存在实质上的关系。故此我方认为应当支持一审判决。本院审查认为，结合当事人的举证质证意见，本院对证据的真实性予以认可。其他审理查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人尹冠军为证明其与上诉人赵彦周之间的借贷关系成立，提交了银行卡转账记录等证据。赵彦周虽提出在河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终3701号二审案件中，尹冠军自认2017年1月20日其向赵彦周转账的150000元是用于偿还赵彦周之子赵辉出借给其的900000元借款，并非是尹冠军向赵彦周出借的款项。但该民事判决最终确认，尹冠军转账赵彦周的150000元与该案的借款不是同一法律关系，故对赵彦周该项主张本院不予支持。赵彦周还提出尹冠军向其转款的150000元系拆迁房屋的补偿款，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。 综上所述，赵彦周的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2759.1元，由上诉人赵彦周负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年四月七日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方