湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1256号上诉人（原审原告）：长沙市望城区鸿乐门面店，经营场所长沙市望城区月亮岛街道银江苑A06栋5号。经营者：杨冠。委托诉讼代理人：高洋，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区金福浩门窗经营部，住所地长沙市望城区月亮岛街道龙湖湘风原著S16栋107号商铺。经营者：彭颖颖。上诉人长沙市望城区鸿乐门面店（以下简称鸿乐门面店）因与被上诉人长沙市望城区金福浩门窗经营部（以下简称金福浩经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1097号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鸿乐门面店上诉请求：1.依法撤销（2020）湘0112号民初1097号民事判决书;2.依法改判，支持鸿乐门面店原审的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院因对微信账户不了解，导致事实认定错误。事实上通过起诉时向原审法院提交的金福浩经营部经营者彭颖颖的①身份证号码、②手机号码、③微信账号、④头像照片、③微信转账操作（转账给＊＊颖）、⑥个体户工商户登记基本信息等关联证据已经可以认定，与鸿乐门面店通过微信进行铝合金型材买卖交易的对方微信实名认证主体即为金福浩经营部的经营者彭颖颖。（一）原审法院仅仅以微信备注名“金地中亚系统门窗，176××××5557”作为参考依据，对交易的主体进行查证是错误的。（1）与鸿乐门面店发生交易的并非一家叫“金地中亚系统门窗”的门店，该名称系微信备注的名称，“中亚”是金福浩经营部经营的铝合金型材品牌（且经营“中亚系统门窗”的店铺随处可见），而并非金福浩经营部的个体工商户登记信息。因此不能代表与鸿乐门面店交易的是一家叫“金地中亚系统门窗”的门店。（2）与鸿乐门面店交易的微信账号应为“×××57”（已经在公证书中作为证据提交），原审法院应该以该账户对交易主体进行查证。但原审法院在判决书中除了引用一个微信备注名作为参考依据之外，没有对微信的任何账户信息进行查证，这是因为原审法院对微信账户的不了解，最终导致事实认定错误。（二）鸿乐门面店在一审中提交的证据已经足够可以认定微信的主体即为金福浩经营部的经营者彭颖颖。鸿乐门面店在一审起诉时已经向原审法院提交了金福浩经营部及其经营者的以下信息:①身份证号码、②手机号码、③微信账号、④头像照片、③微信转账操作（转账给＊＊颖）、⑥《个体户工商户登记基本信息》，并且通过上述信息足以能够认定金福浩经营部及其经营者彭颖颖是与鸿乐门面店进行微信交易的实名主体。（1）根据《个体户工商户登记基本信息》中显示“名称:长沙市望城区金福浩门窗经营部，申请者:彭颖颖，联系电话:176××××5557，经营者证件号码:202××××9062……”已经将金福浩经营部及其经营者的身份信息、手机号码进行了一一对应，能够认定与鸿乐门面店进行交易的1767316555的手机号码即为金福浩经营部经营者彭颖颖。（2）微信备注名“金地中亚系统门窗，176××××5557”中的手机号码176××××5557即为双方交易的联系方式，该手机号码能够确认是金福浩经营部经营者彭颖颖的实名认证手机号码（在提交的《个体户工商户登记基本信息》中已经列明），已经足以认定鸿乐门面店交易的主体是金福浩经营部，且系通过金福浩经营部经营者彭颖颖登记注册的手机号码、微信号进行的联系和沟通。（3）在起诉时，通过搜索手机号码176××××5557可以搜到对应的涉案的微信账号“×××57”以及彭颖颖本人的头像信息（已提交公证书作为证据）（现在该微信账号已经变更了昵称和头像）。（4）通过在微信聊天中，采取转账操作，显示“转账给＊＊颖”也能够加强对微信主体的认定程度。二、鸿乐门面店在原审中诉请的各项诉讼请求有足够的事实和法律依据，请求法院依法改判支持鸿乐门面店的全部请求。（1）鸿乐门面店诉请的未收回的货款5213元，由以下两部分组成:①2019年4月27日《出库单》4310元（见证据《公证书》图25），②2019年8月7日《出库单》903元（见证据《公证书》图50）。（2）因对微信聊天记录进行证据保全，所支付的公证费用1340元。金福浩经营部经本院合法传唤仍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。鸿乐门面店向一审法院提出诉讼请求：1、判令金福浩经营部立即向鸿乐门面店支付欠付的货款5213元；2、判决金福浩经营部支付鸿乐门面店以5213元为基数，参照人民银行同期贷款利率标准，自2019年4月28日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（暂计算至2020年3月30日为235.84元）；3、判令金福浩经营部支付鸿乐门面店维权支出1340元；4、判令金福浩经营部承担本案全部诉讼费用。一审法院未认定案件事实。一审法院认为：从鸿乐门面店提供的主要证据微信聊天记录来看，与鸿乐门面店发生交易的是一家叫金地中亚系统门窗的门店，鸿乐门面店不能提供证据证明金地中亚系统门窗门店系本案金福浩经营部，也不能提供证据证明与鸿乐门面店经营者杨冠进行微信联系的系金福浩经营部经营者彭颖颖，故鸿乐门面店要求金福浩经营部支付货款的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回鸿乐门面店的全部诉讼请求。本案受理费50元，由鸿乐门面店负担。本院经审理查明：自2018年起，手机号码为176××××5557、微信号为×××57、备注名为“金地中亚系统门窗，176××××5557”的用户与手机号码为182××××8436、微信号为×××20的用户多次联系采购铝合金型材，双方通过微信方式商定数量、种类、价格、送货地点等，还通过微信支付货款。截止起诉之日“金地中亚系统门窗”尚有两笔货款尚未支付，分别为2019年4月27日的4310元，2019年8月7日的903元，均有出库单及微信聊天记录为证，“金地中亚系统门窗”在微信中曾多次表示会付款。手机号码为182××××8436、微信号为×××20的用户系本案上诉人鸿乐门面店的经营者杨冠。另查明，金福浩经营部的工商登记信息显示：申请者彭颖颖联系方式：176××××5557。再查明，当向微信号×××57转账时，显示：※※颖。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。本案中，根据微信记录显示，鸿乐门面店是与一个备注名为“金地中亚系统门窗，176××××5557”的微信号发生铝合金型材的买卖交易往来的，亦是该微信号向鸿乐门面店发送铝合金型材采购信息及安装要求。经查，备注名为“金地中亚系统门窗，176××××5557”的微信号的注册手机号码为176××××5557，这与金福浩经营部的工商登记信息显示的申请者信息“彭颖颖，联系方式：176××××5557”是同一手机号码，且当向“金地中亚系统门窗，176××××5557”微信号转账时显示的信息为：※※颖，亦直接指向金福浩经营部显示的申请者：彭颖颖。虽然鸿乐门面店与金福浩经营部并未签订任何传统意义上的书面买卖合同，但备注名为“金地中亚系统门窗，176××××5557”的微信号的注册资料、金福浩经营部的工商登记信息、微信转账显示信息均表明“金地中亚系统门窗，176××××5557”的微信号与金福浩经营部是同一个人所有，且能够相互印证，已形成完整证据链，足以认定是彭颖颖名下的金福浩经营部向鸿乐门面店发送了买卖铝合金型材的要约，故本院认定鸿乐门面店与金福浩经营部之间构成买卖合同法律关系。根据微信聊天记录以及出库单，金福浩经营部拖欠货款5213元。鸿乐门面店主张利息损失，但因鸿乐门面店与金福浩经营部未明确约定付款期限，故金福浩经营部应当自鸿乐门面店第一次向人民法院起诉之日即2020年4月2日起以5213元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息直至全部货款实际清偿之日为止。因金福浩经营部拖欠货款，鸿乐门面店因此产生公证服务费及打印费合计1340元，属于正常维权费用，亦提供了相应发票为证，该笔费用应由金福浩经营部承担。综上所述，鸿乐门面店的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1097号民事判决；二、长沙市望城区金福浩门窗经营部于本判决生效十日内向长沙市望城区鸿乐门面店支付货款5213元，并支付逾期利息（利息从2020年4月2日起至实际清偿之日止，以5213元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、长沙市望城区金福浩门窗经营部于本判决生效后十日内向长沙市望城区鸿乐门面店支付公证服务费及打印费1340元；四、驳回长沙市望城区鸿乐门面店的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，公告费760元，共计860元，由被上诉人长沙市望城区金福浩门窗经营部负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年四月六日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。