江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初299号原告：卢某1，男，1941年3月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。被告：杨某，女，1948年10月30日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李红洋，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，江苏众盛律师事务所实习律师。原告卢某1与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告卢某1的委托诉讼代理人史军、被告杨某的委托诉讼代理人李红洋、吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告各自享有南京市栖霞区房屋的50%的所有权；2、判决夫妻共同财产24万元，被告给付原告12万元；3、本案诉讼费由原被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿卢某2、儿子卢某3。原被告在位于南京市栖霞区建有私房一处，并领取房屋所有权证。因夫妻感情破裂，原告于2020年4月13日起诉离婚，在法院审理过程中，法院到吉祥庵邮政储蓄银行查询杨某名下有24万元的存款，该存款是在双方夫妻关系存续期间取得的，应属于夫妻共同财产。法院于2020年6月29日作出准许原被告离婚的判决，在当时离婚诉讼过程中，原告撤回对夫妻共同财产依法分割的诉请。现原告要求法院对位于南京市栖霞区房屋和杨某名下24万元存款按照夫妻共同财产每人一半的原则进行分割。原告因此诉至法院，请求判如所请。被告杨某辩称，1、被告应当多分夫妻共同财产。理由如下：原被告退休后的收入差距较大，原告有近5000元，被告不到3000元，离婚时照顾女方是法律原则；被告有较多基础病，需要常年吃药与治疗，退休金不足以支付生活必要开支与医疗费；被告为家庭付出较多，案涉夫妻共同财产的房产是利用原告与子女三人户口所建，原告在建房时没有户口贡献，不应享有50%的份额；早年间原被告与女儿卢某2达成协议将新街口豆菜桥的房子给女儿，由女儿照顾二人生老病死，但房子过户后女儿却只照顾原告，未履行照顾被告的义务，对被告不公平。2、原、被告退休多年，二人的退休工资无法负担日常开销，存款已经支取用尽。原告要求分割24万元没有依据。被告现有的工资不足以支付日常开销，分割存款很可能侵害被告基本生存权，具有不可执行性。3、案涉房产是农村集体土地房屋，处置较为复杂，且被告只有这一处住所，变现较为困难。原告诉讼的目的只是为了减轻女儿应当负担的义务，侵害被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持现有的财产状况，不作分割。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1969年生育一女卢某2，于1970年生育一子卢某3。2017年6月，原告因病住院，后双方因扶养及经济问题发生矛盾，自此开始分居。2017年8月和同年11月，原告先后两次因扶养纠纷起诉被告。2018年1月和同年12月，原告先后两次提起离婚诉讼，均被判决驳回诉讼请求。2020年4月13日，原告卢某1第三次向本院起诉，要求与被告杨某离婚；本院于同年6月29日作出（2020）苏0113民初1596号民事判决，准许原、被告离婚。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，于1988年在栖霞区联珠一队建造住房一处，建房申请表载明人口为四人；后办理了村镇房屋所有权证，登记所有权人为杨某，房屋座落为燕子××××组，房屋状况为：砖木结构1间1层，建筑面积为11.26㎡；砖混结构2间2层，建筑面积为127.31㎡。原、被告均认可该房屋系双方的夫妻共同财产。该房屋公安户籍编号为南京市栖霞区。再查明，被告杨某名下的中国邮政储蓄银行账户自2013年起有多笔开户、销户记录，其中于2017年8月27日转出存款共22万元、于2017年8月30日转出存款2万元。原、被告均认可该24万元系双方的夫妻共同财产。此外，原告的身份证和工资卡自2016年起由被告持有。2017年8月，原告向本院起诉，要求被告返还身份证和工资卡；2017年10月，经本院调解，被告将原告的身份证和工资卡返还给原告。在被告返还原告身份证和工资卡前，原告每月退休金为4000元左右，被告每月退休金为2500元左右。审理中，原告卢某1认为，被告在原告提起扶养纠纷之诉的前几天将其名下的夫妻共同财产24万元取走，且在之前的案件庭审中明确向法庭陈述其名下没有存款，属于在诉讼期间转移财产，应当对被告少分或不分；被告将工资卡还给原告时已经将原告工资卡支取殆尽，在此之前一年多的时间里双方的退休工资收入有96000余元，足以应对夫妻正常的生活开支；原告在养老院产生了大量的医疗、护理费用支出，因此要求被告将24万元中的50%给原告用于正常生活。被告杨某认为，被告在之前的案件庭审中回答法庭询问时表示其名下没有存款，陈述的是当时的现状，因为存款已经被转出来了；被告当时脑筋有可能不清楚，是不是被告本人转出的，被告本人说不清楚；也不排除被告拿这些钱清偿了之前原告卧床期间的债务，即使有存款，过了这么多年，如果已经合法使用，也不应当分割。经本院释明，被告未提交上述24万元系由他人转出的证据，亦未提交24万元用于夫妻共同生活的证据。上述事实，有（2020）苏0113民初1596号民事判决书、（2018）苏0113民初368号案件开庭笔录、邮政储蓄逻辑集中系统清单、燕子××××组房屋的原始档案材料及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告杨某名下坐落于燕子××××组的房屋系原、被告的夫妻共同财产。被告提出的建房时原告没有户口贡献，因此在该房产中的份额不应均等的主张，依据不足，本院不予支持。本院酌情认定原、被告分别享有该房屋50%的份额。被告杨某于2017年8月27日、8月30日转出名下存款共计24万元，该大额款项转出发生在原被告夫妻关系存续期间。原、被告均认可该24万元系双方的夫妻共同财产，但被告既未提交证据证明其名下存款支取并非其本人行为，亦未提交证据证明该24万元已用于家庭生活合理支出，故案涉24万元应作为原、被告的夫妻共同财产予以分割。因该款项已由被告杨某转出，结合原、被告的身体、经济状况及被告之前对该笔款项的处分情况，对原告主张的被告应给付原告该24万元的50%即12万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某名下的坐落于南京市栖霞区的房屋由原告卢某1和被告杨某分别享有50%的份额；二、被告杨某于本判决生效之日起三十日内给付原告卢某112万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9157元，减半收取4578元，由原告卢某1负担1884元，由被告杨某负担2694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二Ｏ二一年四月七日法官助理张力萌书记员王丽