安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1030号 上诉人（原审原告）：费太俊，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：秦楠，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：萧县新百商厦经营管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇博文城市广场，统一社会信用代码：91341322MA2N0QP283。 法定代表人：徐圣晓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人费太俊与被上诉人萧县新百商厦经营管理有限公司（以下简称新百商厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初7488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 费太俊上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由新百商厦公司承担。事实和理由：1.原审程序违法。费太俊提交与新百商厦公司法定代表人徐圣晓微信聊天记录，证实费太俊并非签订合同后联系不上，其积极向新百商厦公司主张合同权利，新百商厦公司答应支付案涉修补助款却未兑现。2.原审认定事实错误。原审认定费太俊需支付履约保证金的义务应在新百商厦公司支付装修补助款之前，后又认为案涉租赁合同对上述义务约定不明，前后矛盾。根据合同约定，新百商厦公司应在合同签订3日内支付装修补助款，而费太俊支付履约保证金是在接房时即合同签订15日内，先后履行顺序显而易见，装修补助款支付在前，缴纳履约定保证金支付在后。即使原审认定互负债务约定不明，不至于因1万元履约保证金放弃60万元的装修补助款。案涉合同系新百商厦公司拟定，并确定装修补助款及违约金。费太俊不能如约经营，则要支付60万元的违约金；反之则给新百商厦公司带来何止60万元的装修补助款的收益；所以，费太俊主张60万元的违约金应为公平。3.原审适用法律错误。原审认定费太俊具有同时履行抗辩权适用法律错误。案涉合同对履行顺序约定不明，因系格式条款，根据规定做出不利于提供格式条款的一方解释，即新百商厦公司应先行支付装修补助款。 新百商厦公司辩称，1.费太俊的行为已经表明其不愿意履行案涉合同，新百商厦公司因费太俊的原因无法实现合同目的，一审判决解除双方的合同有事实和法律依据。2.费太俊在合同签订前后，均有以合法形式掩盖非法目的的行为。新百商厦公司没有违约，并且结合合同约定及一审中的相关证据，新百商厦公司享有同时履行抗辩权。依据《中华人民共和国民法典》第五百二十五条规定，费太俊主张新百商厦公司未支付装修补偿款的行为违约，没有事实和法律依据。3.一审审判程序合法，并无违法之处。由于一审采用的是简易程序审理，因此双方当事人的质证、辩论意见等主要观点，可以不在裁判文书中详细载明。4.由于费太俊的行为给新百商厦公司造成了因商铺闲置而造成的经济损失，新百商厦公司将另行主张。综上，一审判决认定事实正确，证据确实充分，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。 费太俊向一审法院起诉请求：1、请求判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、请求判令新百商厦公司支付其合同约定的60万元违约金；3、本案诉讼费由新百商厦公司承担。 一审法院认定事实：2020年7月28日，新百商厦公司（甲方）与费太俊（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定将位于安徽省萧县与交通路交汇处新百商厦内一楼处涉案商铺出租给费太俊，租赁期3年，自2020年9月1日起至2023年8月31日止；第二条第6项约定，甲方支付乙方装修补助60万元：双方合同签订3日内支付第一笔装补25万元，装补到账20日内必须进场施工；第二笔装补15万元装修15天内支付；第三笔装补10万元，装修完成货品到位后3日内支付！第四笔装补10万元开业后在扣率中免除，直至免完为止。7、甲方空铺净场交付乙方。甲乙双方合同签订生效15日内，甲方将场地按约定交付乙方装修。未能按时交接给乙方，甲方赔偿乙方2万元。乙方在合同生效25日内未能进场装修，赔偿甲方2万元。8、双方约定合同违约金60万元，合同签订后任何乙方中途违约均赔偿对方违约金60万元。第三条关于履约保证金双方约定，乙方向甲方办理接房手续时应向甲方缴纳10000元（大写：壹万元整）作为履约保证金，具体双方约定如下：1、合同存续期间，乙方因自身原因违约选择解除合同放弃承租物业，则甲方可予以全额罚没履约保证金；如乙方中途租赁期间无故拖延应付房屋租金或相关费用，则甲方可从履约保证金中扣除；2、合同到期后，乙方选择不予继续租赁标的物业，在确认乙方承租期间没有造成物业损毁而影响甲方继续租赁或使用的，甲方应在合同到期后15日内退还乙方履约保证金；如造成损毁而影响甲方内继续租赁使用的，乙方必须修复或甲方据实从履约保证金中扣除相应修复费用。第四条关于主要条款第2项约定，关于乙方装修，乙方在进行装修施工（含门店招门头及标的物业建筑物外户外广告）之前，应事先将方案报甲方审查备案，如乙方在装修该造施工时影响房屋结构安全，甲方有权制止……为履行涉案合同，新百商厦公司于2020年7月28日，与原承租方丁冉解除了房租租赁合同；合同签订后，费太俊至今未向新百商厦公司缴纳履约保证金10000元。 另查明，涉案商铺至今空置，尚未装修。 一审法院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是新百商厦公司在履行合同中是否构成违约并支付违约金。关于新百商厦公司在履行合同中是否构成违约，结合本案查明事实，费太俊与新百商厦公司所签案涉商铺租赁合同对费太俊所主张的合同约定新百商厦公司在双方合同签订3日内支付第一笔装补25万元，与新百商厦公司所主张的费太俊应向新百商厦公司办理接房手续时应向甲方缴纳10000元履约保证金，双方对该两项合同内容履行的先后顺序约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，费太俊在双方签订合同后，并未缴纳履约保证金，新百商厦公司享有同时履行抗辩权，故费太俊以新百商厦公司的装修补助款未支付为由主张违约金，不予支持。且案涉合同双方均并未履行，对于尚未产生实际损失的费太俊，相对于因房屋空置产生租金损失的新百商厦公司，而费太俊于此主张违约金60万元，对新百商厦公司显失公平。 关于费太俊诉请解除双方签订的《商铺租赁合同》，本案中，费太俊已以自己的行为表明不履行涉案租赁合同，且新百商厦公司抗辩以显失公平为由亦表示不履行该合同，故对费太俊该项诉讼请求，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、费太俊与萧县新百商厦经营管理有限公司签署商铺租赁合同于2020年11月11日解除；二、驳回费太俊其他诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由费太俊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。费太俊提供证据如下：微信聊天记录3张，证明新百商厦公司主动向费太俊索要银行卡号，要费太俊支付装修补助款，却从未提到1万元保证金的事情。新百商厦公司在2020年8月12日双方签订合同的15天后才将案涉商铺腾出来，准备交给费太俊。费太俊一直向新百商厦公司索要拖欠的装修补助款，等待款项到位后将安排进场营业事宜，但是新百商厦公司一直以各种理由推脱给费太俊打款，导致费太俊无法继续履行合同。 新百商厦公司质证意见,对该证据的真实性无异议，与本案无关联性，对合法性有异议。该聊天记录仅仅证明了双方在签订合同后就合同履行事宜进行了相关协商，并不能证明新百商厦公司违反合同约定，对其证明目的也有异议，该证据不能证明新百商厦公司未提到1万元保证金的事情，按照合同约定缴纳保证金也是费太俊的合同义务。正是由于双方就履行合同的相关问题没有达成一致，才形成了本案的诉讼，至于新百商厦公司的法人是否同意给费太俊转装修补助款，并不是本案到目前为止应当审查的焦点，本案审查的焦点是新百商厦公司的行为是否违约，费太俊在一审所主张的违约金能否得到实现的问题。对该证据的真实性以外，对合法性、关联性均有异议，达不到费太俊的证明目的。合同上并没有约定费太俊一方的账户等。本院认证意见，微信聊天记录显示费太俊于2020年8月11日将其收取装修补助的银行账号告知新百商厦公司，不能认定双方2020年7月28日签订合同3日内支付第一笔装补25万元系新百商厦公司行为违约。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，费太俊于2020年8月11日将其收取装修补助的银行账号提供给新百商厦公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2020年7月28日，新百商厦公司（甲方）与费太俊（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定将位于安徽省萧县与交通路交汇处新百商厦内一楼处涉案商铺出租给费太俊，租赁期3年，其中案涉合同第二条第6项约定，甲方支付乙方装修补助60万元：双方合同签订3日内支付第一笔装补25万元……，8、双方约定合同违约金60万元，合同签订后任何乙方中途违约均赔偿对方违约金60万元。案已查明，费太俊签订合同后至2020年8月11日前未向新百商厦公司提供装修补助收款的银行账号，新百商厦公司关于无法按照约定自合同签订3日内支付第一笔装修补助金的抗辩理由成立，予以采纳，因此，费太俊上诉主张新百商厦公司支付其合同约定的60万元违约金无事实依据，本院不予支持。 综上所述，费太俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由费太俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二一年四月十九日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。