河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4652号 原告：绿源达新能源科技河北有限公司，住所河北省涿州市清凉寺街道办事处塔西村（涿州市信业机械加工厂内），统一社会信用代码91130681MA07W0JGXE。 法定代表人：牟爽，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐长城，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李树芳，该公司经理。 被告：涿州市清凉寺办事处塔西村委会，住所涿州市清凉寺办事处塔西村。 负责人：马建东。 委托诉讼代理人：林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴文伯，村会计。 原告绿源达新能源科技河北有限公司与被告涿州市清凉寺办事处塔西村委会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐长城、李树芳、被告委托诉讼代理人林丽丽、柴文伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿源达新能源科技河北有限公司向本院提出诉讼请求：1.令被告立即给付原告货款940774元，并支付未付货款总额的10%违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告经平等协商，签订了壁挂炉销售合同，约定我公司向被告村委会销售并安装采暖用壁挂炉，涉案标的额300余万元。原告如约履行。2018年5月23日双方对账后，被告陆续支付了部分货款，至2019年初，被告尚欠原告货款940774元，经原告多次催要未果，诉诸法院。 被告涿州市清凉寺办事处塔西村委会辩称，1.本案案由不应是买卖合同纠纷，因为本案合同主要涉及的是塔西村气代煤工程中壁挂炉购销、安装，属于从气代煤工程中分包出来的壁挂炉设备安装工作，应该定性为建设工程施工合同纠纷；2.按照合同约定，原告应先与我方就涉案工程确认安装数量后才能办理结算手续，但是现在双方未确认安装数量，也未办理竣工验收手续，债权债务不明确，暂不具备结算条件；3.涉案工程是因为双方未办理结算才导致合同未完成清算，我方不存在违约行为，不应承担违约责任。而且合同中10%违约金条款是有适用前提的，即只有在乙方依约或依法解除合同的时候才能同时向对方要求承担最高10%的违约金，原告没有诉请解除合同，不适用该条款；4.涉案合同签订未经过村民代表大会及两委班子审议，村委会对签约的具体情况不清楚，当时涿州市的农村气代煤工程按照政策规定，每户由政府补贴2700元，现在政府补贴未完全到位，即使原被告双方完成结算，我方也需等待政府补贴到位后才能支付相应款项，对此原告在签订合同时就知道并自愿垫付相应款项至政府拨款，原告现在起诉我方有违诚信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告营业执照、企业信用信息公示报告，拟证明原告主体资格，河北恩津特燃气设备销售有限公司是本案原告的曾用名，本案主体合法适格；2.原、被告签订的《壁挂炉合同》，拟证明原、被告之间的合同关系；3.2018年5月23日司晶晶签字的《涿州市塔西村2016年底以前已完成的壁挂炉及附属设备确认台账》，拟证明合同实际履行完毕后，被告确认尚欠原告合同款；4.2019年1月21日（22日）被告出具的《证明》一份，并经涿州市清凉寺办事处主管领导师斌签字，拟证明原告交付的产品经验收合格后，终端客户使用无瑕疵至今年已经第五年；5.韩文庆出具的证明一份，拟证明PVC管（不超过30米部分）由原告安装，费用由被告承担。被告对上述证据1、2、4真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3被告认为该证据并非被告出具，没有加盖被告公章，且司晶晶签字非本人签署，故不予认可；证据5,被告认为证人未出庭质证，证言不予采信，且村委会是村集体的组织，涉及村民利益村主任或书记无权个人决定，据被告方了解，原告已经向村民收取了费用。 被告向本院提交如下证据：1.塔西村村委会2017年现金日记账1页，拟证明2017年6月29日被告支付原告1004000元；2018年现金日记账1页，拟证明2018年3月30日被告支付原告199800元，共计1203800元，这些费用因补贴没有下来，均是村委会自担；2.塔西村村委会2019年现金日记账1页及收据一张，拟证明2019年1月30日清凉寺办事处拨付了壁挂炉补贴款1114947.2元，村委会于2019年3月30日将政府拨付补贴款支付给原告；3.河北省增值税普通发票，拟证明经被告查账，找到与原告提供的第一批用户名单中的384户发票，其中只有89户是河北恩津特开具的，144户是涿州巴利燃气设备销售有限公司开具，150户是涿州春意采暖设备销售有限公司开具，如果双方不对账我方不能确认所有壁挂炉都是原告安装的，也不能确认相关数量；4.塔西村2016-2017确户用户核对表及情况说明，拟证明2016-2017年塔西村安装的巴特利品牌共计503户，其中符合补贴政策的村民486户、村委会及卫生室4户、不符合补贴政策4户、外来户9户，村委会需要承担5400元/户费用的为490户；5.外来户王恒林出具的证明一份，拟证明外来户王恒林购买的巴特利壁挂炉已经全款付清，其他外来户也一样；6.陈雪出具的证明一份，拟证明在2016-2017年确认户表中的第541户陈雪虽然购买的品牌为巴特利，但是系自费购买，非大队指定安装，陈雪不计算在503户巴特利用户中；7.塔西村2018-2019确户用户核对表及发票两张，拟证明2018-2019年塔西村煤改气用户只有两户，且这两户都是自购非巴特利品牌壁挂炉；8.连接燃气灶波纹管照片说明1份、被告与涿州市苏安商贸有限公司于2019年3月27日签订的《销售合同》复印件、2019年9月30日记账凭证复印件1张、发票复印件4张、现金日记账1页，拟证明连接燃气灶波纹管是村委会自费购买安装，该费用已经支付给第三方，原告无权向村委会索要该费用；9.连接壁挂炉波纹管照片说明1份，拟证明连接壁挂炉波纹管为壁挂炉的必备配件，该波纹管的费用已经包含在单价5400元中。原告对上述证据1、2、3真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4不符合补贴政策4户有分家单，被告在分家单上加盖了公章，也就是符合补贴政策，我方才给安装的，其余情况属实；证据5-7均不在本案诉求范围内；证据8燃气灶安装与我方无关，也不在我方诉求范围内；证据9波纹管费用被告应另行支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为河北恩津特燃气设备销售有限公司。2016年就涿州市塔西村气代煤工程原、被告签订《壁挂炉购销及安装合同》，约定被告在气代煤工程中采用广东巴特利热能科技有限公司生产的“巴特利”牌供暖燃气壁挂炉，设备名称“巴特利壁挂炉M系列”（L1PB20），单价5400元，暂定数量500台，同时载明上述供货价格含安装费、安装所用材料费（炉体和分水器之间1.5米之内的PP-R管材及管件费用），装卸费、运费（税费按实际发生计算）。原告向每户村民提供的产品由如下部分组成：1）巴特利壁挂炉L1PB20主机一台；2）钢制烟管90°弯头一个，长度为0.8m的钢制烟管直段一个；3）使用说明书、保修卡一套。合同第四条约定付款方式：（1）合同签订后，被告付给原告人民币柒拾万整为首付。（2）货到现场验收合格后，被告付款人民币壹佰万整货款后安装（根据被告提供安装户数清单安装），剩余货款按双方实际确认安装数量计算余款并在安装完毕后一年内付清。合同签订后，原告陆续为塔西村村民安装巴特利牌壁挂炉。被告亦陆续向原告支付货款。 同时查明，受气代煤工程补贴政策影响，原、被告双方当事人签订的《壁挂炉合同》项下安装户数实际为符合涿州市清凉寺办事处政府补贴（2700元）及被告补贴（2700元）双重补贴村民户数，不包含自购户及外来户。庭审中，被告称应支付原告合同款安装户数为490户，其中原告安装的张书新、吴秀云、魏金华、陈秀珍系夫妻分户，不符合补贴政策，原告应自行向该四户主张。原告认为，该四户系在被告指示下安装壁挂炉，被告应当支付相应款项，故原告要求被告支付合同款安装户数为494户。 关于款项支付，经审理查明，被告于2017年6月29日支付原告1004000元、2018年3月30日支付原告199800元、2019年1月30日支付1114947.2元（含原告代被告发放自购户及外来户补助款共计102447.2元），至此被告共计支付原告合同款项2216300元（1004000元＋199800元＋1114947.2元－102447.2元）。另，当事人提供的壁挂炉发票所载单台税率为3%，原告主张前述安装户494户中，其中362户壁挂炉单台税额为113.59元，税额总计为41119.58元（含张书新、吴秀云、魏金华、陈秀珍四户）；128户壁挂炉单台税额为125.24元，税额总计为16030.72元，上述税费共计57150.3元，另有4户原告尚未开具发票，未实际缴纳税费，被告对此无异议。 本院认为，原、被告签订的《壁挂炉合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。关于本案双方当事人争议的原告为村民张书新、吴秀云、魏金华、陈秀珍安装的壁挂炉款被告应否支付的问题，本院认为，根据合同约定，被告应当向原告提供安装户数清单，但被告未提供证据证明其向原告提供了安装户数清单，考虑原告作为工程施工方，对被告村民的实际情况及安装户是否符合补贴政策未经被告告知不能知悉，现原告实际已为上述四户完成壁挂炉安装，村民亦已实际使用，且被告未提供证据证明其在原告安装壁挂炉过程中曾提出异议，故被告以该四户为夫妻分户、不符合补贴政策为由拒付原告诉争货款的主张，本院不予采信，对原告为村民张书新、吴秀云、魏金华、陈秀珍安装的壁挂炉所涉款项被告应予支付，被告支付后，如认为壁挂炉款项应由村民张书新、吴秀云、魏金华、陈秀珍自行负担，可另案主张。庭审中，原、被告对除上述村民张书新、吴秀云、魏金华、陈秀珍外，被告应支付原告安装户数为490户壁挂炉款均予确认，本院不持异议，亦予以确认，故本院确认被告应支付原告货款安装户数为494户，应支付壁挂炉款2667600元（5400元/台×494户），扣除被告已支付的2216300元，被告还应支付原告货款451300元。关于原告主张的税款，本院认为，根据合同约定税费按实际发生计算，现双方对原告实际发生税款57150.3元无争议，本院予以确认，被告应予支付。关于原告主张的违约金，本院认为，根据合同约定，违约方应承担的违约金应以原告实际损失额为据，原告未能提供证据证明其实际损失额，故本院对原告主张的违约金不予支持。 关于原告主张的波纹管费用64440元、铁管4410元、PPR管121230元、阀门114元、验收人员工资35400元及加压水泵580元，因原告提交的有“司晶晶”签字的确认台账双方当事人有争议，涉及案外人司晶晶，且原告主张的上述款项并不包含在本案诉争的双方签订的《壁挂炉合同》中，故本案中本院不宜认定，原告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告涿州市清凉寺办事处塔西村委会于本判决生效之日起十日内给付原告绿源达新能源科技河北有限公司壁挂炉货款451300元及税款57150.3元，共计人民币508450.3元。 二、驳回原告绿源达新能源科技河北有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13208元，由原告绿源达新能源科技河北有限公司负担6070元，由被告涿州市清凉寺办事处塔西村委会负担7138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  李 同