湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终479号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。负责人：邹明泽，经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱正勇，男，汉族，1978年9月5日出生，住公安县。委托诉讼代理人：张文燕，湖北荆辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公安县宏泰汽车运输有限公司，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道。法定代表人：袁平，总经理。上诉人财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“财保公安支公司”）因与被上诉人朱正勇、被上诉人公安县宏泰汽车运输有限公司（以下简称“宏泰运输公司”）保险合同纠纷一案，不服公安县人民法院(2020)鄂1022民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保公安支公司委托诉讼代理人程丽君，被上诉人朱正勇及其委托诉讼代理人张文燕到庭参加诉讼。被上诉人宏泰运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保公安支公司上诉请求：1、依法撤销公安县人民法院(2020)鄂1022民初1570号民事判决第一项，第二项，改判上诉人不承担被上诉人的十级伤残的残疾赔偿金，同时误工费应定至定残前一日，最后应按照无责赔付限额即保额的50%承担本案赔偿责任。不服金额为151313.15元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人因牙缺失累计13枚，构成十级伤残，但是在鉴定中依然鉴定了安装义齿的后续治疗费，与湖北省司法鉴定协会文件鄂司鉴协(2019)2号文件第8.3.2的规定相冲突，不应予以支持。被上诉人鉴定后已实际发生后续治疗费，且被上诉人鉴定伤残等级的时间早于发生后续治疗费的时问，不应支持其十级伤残的残疾赔偿金。2、依据人身损害赔偿司法解释第20条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。且依据荆州市的司法实践误工时间应当计算定残前一日为103日。3、被上诉人的交通过高，请二审法院依法予以核减。4、本案虽然为交通意外，但认定书中载明承运人及被上诉人无责任，应当依据无责赔付按照保额的50%承担赔付责任。综上所述，上诉人认为原审判决适用法律不当，判决结果不公，故提出上诉，恳请二审依法支持上诉人的上诉请求。朱正勇辩称，原审法院综合认定案件事实材料后依法作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实与理由中的异议在一审审理时均有提及，且在庭审中均予以辩论讨论，一审法院综合认定后依法作出判决，上诉人并无新的证据及依据，故答辩人坚持一审时的主张及意见，在此不再赘述。上诉人的上诉请求不合理，事实理由不充分，一审法院对本案的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理、合法，请二审法院审查后依法驳回上诉，维持原判。宏泰运输公司未提交答辩意见。朱正勇向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告因工作时发生交通意外造成的各项损失共计519043.28元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，朱正勇变更其诉讼请求第一项金额为520370.15元（起诉后，原告因病情需要去武汉治疗，由此产生医疗费51.87元，交通费1106元，住宿费169元，故变更后诉请中医疗费为270129.15元，交通费8729元，住宿费3328元）。一审法院认定事实：该交通意外事故发生的客观事实，交警部门对该交通事故作出的事故认定，广东至信司法鉴定所、公安九鼎法医司法鉴定所出具的二份鉴定意见书与原告陈述的事实和理由是一致的。另查明：原告朱正勇系被告宏泰公司雇请驾驶员，事故发生时正在履行其职务，且被告宏泰公司所有的鄂Ｄ×××××号大型客车在被告财保公安支公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险，限额70万元，该交通意外事故发生在保险期内。再查明：被告宏泰公司在原告朱正勇受伤住院期间共计向原告朱正勇先行垫付医疗费等各项费用30万元。上述查明事实，对各自所提交的证据经庭审举证、质证，对原、被告各自未提出异议和相关事实的证据，本院依法予以采纳。对原、被告有异议的证据只是对其证明目的和内容存在歧义，其争议的焦点主要在赔偿项目及赔偿标准，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照诉辩双方的主张及提供的证据，对原告方的各项经济损失是否过高，本院确认如下：一、原告主张医疗费用270129.15元，被告财保公安支公司提出应扣减原告医疗费中非医保用药和原告的伤残评残之后不能继续用药治疗的后续治疗问题，因保险合同条款中均没有明确扣除非医保用药和评残之后不能继续治疗的约定，故被告财保公安支公司提出的理由不能成立，且原告提供了所有医院治疗费用收费单据，本院依法对原告实际用药所花去的医疗费用共计270129.15元予以确认；二、关于原告主张伤残赔偿金165444元（37601元/年*20年*22%），被告财保公安支公司认为本次意外事故的理赔保险限额为道路客运无责赔付特别约定，具体无责赔责任限额为每人主张各项限额的50%赔偿。本院认为本案原告属于交通意外事故，并且原告朱正勇是受雇于被告宏泰公司的雇请，在履行职务时发生意外交通事故，该事故也无责任相对方，不受道路客运无责赔付的约束，该案并不适用道路客运无责赔付特别约定，故被告财保公安支公司的抗辩理由不予支持。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认；三、原告主张护理费7015元（42677元/年÷365天*60天），依据鉴定按居民服务业计算，符合法律规定，本院予以确认；四、原告主张误工费41425元（84000元/年÷365天*180天），依据被告宏泰公司证明工资收入和鉴定意见，符合法律规定，本院予以确认；五、原告主张营养费3600元（30元/天*120天），按照鉴定意见和医嘱证明，符合法律规定，本院予以确认；六、原告主张住院期间伙食补助费1650元（50元/天*33天），参照国家机关一般工作人员伙食标准，本院予以确认；七、原告主张鉴定费4050元，按照法律规定，依法由被告财保公安支公司承担；八、原告主张精神抚慰金15000元，因该案属于意外交通事故，只造成一个九级、一个十级，又没有实际侵权行为人，考虑到受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定6000元；但按照道路客运承运人责任保险附加司乘人员险的规定，该精神抚慰金应由被告宏泰公司承担，不属于保险约定的赔偿范围；九、原告主张交通费和住宿费共计12057元，二被告均认为过高，但本院经审查，交通费和住宿费发票有不符合规定的情形，但本院考虑原告住院治疗和往返武汉鉴定支出的必要的交通费用和住宿费用的事实客观存在，本院依法酌定为8000元。综上，原告朱正勇的各项经济损失合计人民币507313.15元。上述损失参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准。一审法院认为：本案系责任保险合同纠纷，公民的生命健康权受法律保护。本案原告朱正勇系被告宏泰公司聘请的驾驶员，事故发生时其正在履行职务，且在履行职务期间在符合驾驶规范情况下因交通意外受伤，该事故经广东东莞市公安局交通警察大队太平高速公路大队作出了道路交通事故认定书，认定是交通意外事故。认定内容及结果客观公正，当事人均不持异议，本院予以认可。既然是雇员在履行职务受伤，应由其雇员承担责任的由其雇主承担。但原告朱正勇起诉了被告宏泰公司和被告财保公安支公司的，应先由被告财保公安支公司在道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险70万元限额内赔偿501313.15元（507313.15元-精神抚慰金6000元），余下由被告宏泰公司赔偿其损失6000元。在本案中，被告宏泰公司在原告受伤期间已垫付300000元，为避免当事人诉累，余下294000元由被告财保公安支公司直接支付给被告宏泰公司；另外被告财保公安支公司向原告支付剩余赔偿款207313.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十个工作日内赔偿原告朱正勇各项损失共计207313.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十个工作日内返还被告公安县宏泰汽车运输有限公司垫付款294000元；三、驳回原告朱正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，依法减半收取4495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，被上诉人朱正勇驾驶牌号鄂Ｄ×××××大型普通客车由广州往深圳方向途径京港澳高速公路时发生交通事故造成朱正勇受伤及其驾驶的车辆受损。案外人湖北宏泰汽车工贸股份有限公司为牌号鄂Ｄ×××××大型普通客车向上诉人财保公安支公司投保了道路客运承运人责任保险，并交纳了保险费，财保公安支公司出具了保险单，案涉交通事故发生在保险期间内，财保公安支公司应按保险合同约定对被保险车辆发生的交通事故承担保险责任。财保公安支公司上诉主张朱正勇提交的《司法鉴定意见书》既评定朱正勇构成十级伤残，又鉴定后续治疗费，与湖北省司法鉴定协会文件[鄂司鉴协(2019)2号]第8.3.2的规定相冲突，不应予以支持。经查，朱正勇向一审法院提交的证明其构成伤残的司法鉴定意见书为广东至信司法鉴定所出具，上诉人主张该司法鉴定意见与《湖北省人体损伤所致精神伤残鉴定若干问题的指导意见（试行）》[2019年7月24日鄂司鉴协(2019)2号]，该指导意见是湖北省司法鉴定协会下发，湖北省各市、州司法鉴定（人）协会应参照执行。广东至信司法鉴定所不属于应参照执行该指导意见的司法鉴定机构，财保公安支公司以广东至信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见违反该指导意见规定的上诉理由不能成立。本案中，财保公安支公司在一审并未对朱正勇的伤情申请重新鉴定，且其对朱正勇治疗的必要性和合理性也未依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[2003年12月26日法释（2003）20号]第十九条第一款的规定，提交其主张异议的相关证据。因此，对于财保公安支公司上诉主张十级伤残赔偿金早于发生后续治疗的时间，不应支持十级残疾赔偿金的上诉理由，本院不予支持。一审依据公安九鼎法医司法鉴定所对于误工期、护理期、营养期出具的司法鉴定意见书认定朱正勇误工期，另依据朱正勇提交的交通、住宿票据酌情认定交通及住宿费8000元，并无不当。财保公安支公司主张误工期过长及交通费过高的上诉理由，但没有提交证据证明，本院不予支持。财保公安支公司主张案涉交通事故认定书载明承运人及被上诉人无责任，应依据无责任赔付，按保额50%承担赔付责任。对此本院认为，案涉投保单所附的《特别约定清单》“二、道路客运无责赔付责任”约定“在保险期限内，当发生交通事故造成被保险旅客人身伤亡和财产损失，被保险人行为并无不当，对交通事故完全不负责任，但经相关部门证明应承担全部责任的他方肇事者没有偿付能力，保险公司负责在无责赔付责任保险限额内赔偿”、“无责任赔付责任为每人主险各项责任限额的50%”，本案中，案涉交通事故认定书载明“现场勘查和调查取证证实：各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故。依照《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第三项之规定认定当事人事故责任如下：当事人朱正勇，无名氏均不承担该事故责任。”由此可见，虽朱正勇对案涉交通事故发生不负责任，但案涉交通事故中并无承担全部责任的肇事方，不符合《特别约定清单》约定应由财保公安支公司在无责赔付责任限额内赔偿的情形。故对于财保公安支公司主张其应按保额50%承担无责任赔付责任的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3326元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  李 静二〇二一年四月十九日书记员  刘霜婕