广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终578号上诉人（原审原告）：张钢雄，男，汉族，1969年6月16日出生，住址：五华县××××××沙田里。身份证号码：441××××××××××××512。被上诉人（原审被告）：张建聪，男，汉族，1974年1月20日出生，住址：五华县××××××沙田里。身份证号码：441××××××××××××499。原审原告：张妙忠，男，汉族，1957年9月16日出生，住址：五华县××××××沙田里。身份证号码：441××××××××××××498。上诉人张钢雄因与被上诉人张建聪及原审原告张妙忠相邻通行纠纷一案，不服广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张钢雄、被上诉人张建聪到庭参加诉讼，原审原告张妙忠无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钢雄上诉请求：1.撤销广东省五华县人民法院(2020)粤1424民初3207号民事判决，依法改判支持上诉人张钢雄在一审时的诉讼请求；2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人张建聪承担。事实和理由：一、一审判决未查清涉案道路的历史通行情况。本案属相邻通行纠纷，上诉人在一审中的诉求是清除被上诉人设置障碍物，恢复道路原状并保持道路畅通。但一审法院对上诉人通行道路的历史状况根本不作审查。被上诉人设置的障碍物(石头和铁丝网)正是阻塞了包括上诉人在内周边群众通行的历史通道。上诉人在一审期间已提交了潭下镇新田村民委员会出具的情况说明，证明涉案道路的历史通道情况，但一审法院对上诉人提交的证据材料在判决书中只字不提，更没说明是否采纳的理由，这完全与民诉法相悖，是错误的判决。二、一审法院处理不当，违背《民法通则》、《民法典》的立法精神。《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第二百八十九条规定“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”根据上述法律规定，法院处理相邻关系，应当有利生产、方便生活，而且应当尊重“当地习惯”。但一审法院在查清被上诉人将原来的直路改成弯路，把大路改成小路，改变把人民群众习惯通行的历史通道，导致不习惯通行的事实后，仍然支持被上诉人的行为，有违上述法律规定“有利生产、方便生活、团结互助”的精神，实质是纵容被上诉人的不法行为。这样处理相邻关系完全是违背国家立法精神的，也不是人民群众所期望的。三、一审判决损害了第三人张如聪利益，是错误的判决。一审判决书第3页倒数第9行“中间间夹了同村村民张汉聪的老屋及水井”，既然上诉人和被上诉人房屋中间间夹了同村村民张汉聪的老屋及水井，被上诉人将历史通行的道路未经第三人张如聪同意而迁移到第三人张如聪的土地上通行，被上诉人显然是侵害第三人张如聪的利益，但一审判决却支持被上诉人的行为，一审判决显然是侵害了第三人张如聪的利益，是非常错误的。假如按照一审判决，被上诉人将历史道路迁移到第三人张如聪的土地上通行，那么张如聪发现后提出其土地不准做路，又将其土地围筑起来的话，那么历史道路不就完全没了，上诉人的家无路可走了。四、一审判决的结果实质是纵容农村歪风邪气成长发展，滋长农村黑恶势力诞生。被上诉人阻塞上诉人通行道路的目的，根本不是其想成就事物或善意利用土地，纯粹给上诉人造成不便通行，增添上诉人日常通行的麻烦。法院作为司法机关，应弘扬社会正气，给老百姓宣传正能量，助力构建和谐社会。但一审法院却支持被上诉人歪风邪气行为，这样的判决将导致农村的歪风邪气必然会带来愈演愈烈。五、一审判决适用法律错误。上诉人在一审举证期间向一审法院提交了被上诉人阻塞道路的现场相片、潭下镇新田村委会的证明等证据，被上诉人亦承认其阻塞道路的行为，可以说证据是相当充分确凿的，一审判决适用《物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条和《民事诉讼法》第六十四条，本应支持上诉人在一审的诉求，但却判决驳回上诉人的诉求，是非常错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，不利于农村相邻关系的和睦相处、不利于当事人双方的正常生产生活，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。张建聪辩称，上诉人与被上诉人及原审原告在2009年8月份自愿达成调解协议，约定“张建聪屋门前预留宽度2米道路供张钢雄张如聪四人自由进入家门口，如张建聪需要变动道路，都应留保持2米的宽度”。现被上诉人按照2009年8月的调解协议内容恢复历史的道路，并完全没有堵塞道路，且被上诉人在恢复历史道路前一个月还亲自上门跟上诉人父子提出，并在上诉人父子口头同意的情况下才动工。而且原机耕路只有1米宽，现被上诉人留足2米宽的路面给上诉人通行，没有违背调解协议的约定内容，当地村委、司法及派出所也到现场调查过，均未认为被上诉人有堵塞道路的行为，一审法院也到现场勘察查实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。张妙忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张钢雄、张妙忠向一审法院起诉请求：1.判令被告清除堆放在原告屋门前道路上的石头和长约5.8米、高约1.25米的铁丝网等障碍物，恢复道路原状，保持道路畅通；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两原告为堂兄弟关系，原告张钢雄与被告为邻居，其房屋均坐落于五华县××××××沙田里，中间间夹了同村村民张汉聪的老屋及水井。因原告张钢雄房屋位于被告房屋（坐向）左侧，故其出入通行村道至其屋前需经被告门前道路。2009年原告张钢雄建房时因通行道路与被告发生纠纷，引发双方打架，后经调解于2009年8月9日双方达成《调解协议书》，内容为“……张建聪屋门前预留宽度贰米（2米）借张钢雄、张如聪兄弟四人自由进入他们各家门口，如张建聪需变动道路（都应保持有2米的宽度），由张建聪承担一切改造费用。二、……”（详见附卷证据）。上述协议签订后，双方未再争执。2020年10月份，被告以现双方门前除2米通行道路之外的空地均是其土地权属为由，在原告门坪入口处搭建了高1.25米、长7.65米的铁栅网，并在铁栅网（靠空地）的一侧堆放了少量石块。原告认为被告上述行为影响其通行，故诉请一审法院拆除铁栅栏并移除堆放的石块恢复通行。一审中，经一审法院现场勘验，自县道进入，经被告门前道路至原告张钢雄门坪前入口，虽不是直路通行，但仍保留最窄处（即前述铁栅网左端处）宽2.4米的通行道路。铁栅网左端处离水井宽2.4米，铁栅网右端与原告张钢雄房屋门坪为宽约1.3米的通道，经原告门坪前可通行村内其他地方。一审法院认为，不动产的相邻权人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，经现场勘查可见，两原告诉称的通行道路虽然被缩小且路径有部分弯曲，不能直接通行，增加了原告通行之不便，但并未阻塞致其无法通行。根据双方提交2009年8月9日的《调解协议书》来看，现最窄处2.4米亦未违反通行道路应预留宽度2米的约定。其次，一审庭审中双方均称门前被被告围起部分的空地均有使用权属，但均未提交证据予以证实。本案为相邻通行权纠纷，现原告道路并未完全阻塞，被告亦已另留通道，该部分空地亦不属于通行必须利用土地的情形，且双方门前被被告铁栅网围起的土地权属亦不属于本案审理范围，应另案处理。据此，原告仅以恢复方便其直接通行为由诉请被告拆除空地部分的铁栅网及堆放的石块的理由不足，证据不充分，依法不予支持。综上所述，一审法院于2020年12月28日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张钢雄、张妙忠的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告张钢雄、张妙忠负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。上诉人与被上诉人二审庭询中均认可涉案争议道路是原村集体机耕路。另上诉人二审庭询中表示其虽未在2009年的调解协议上签名，但原审原告张妙忠在调解协议签了名，其也认可调解协议的内容。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案争议焦点上诉人的诉请应否支持。首先，本案双方均认可涉案争议道路是原村集体的机耕路，上诉人上诉主张原机耕路宽为3米，但未提交充分证据证明，依法不予采信。其次，根据双方认可的2009年8月9日《调解协议书》显示，双方当事人均确认同意由被上诉人在其屋门前预留宽度2米的道路供上诉人及原审原告通行。再次，根据一审法院的现场勘查笔录证实，被上诉人预留涉案争议道路最窄处宽为2.4米。故被上诉人虽在涉案争议道路上搭建铁栅网及堆放石块，但并未违反上述调解协议的约定，亦未导致上诉人无法通行。至于被上诉人的行为是否侵害案外人张如聪利益，不属于本案审查范围。因此，一审判决驳回上诉人的诉请并无不当，依法应予维持。上诉人张钢雄上诉主张被上诉人拆除铁栅网及堆放的石块，依据不充分，依法不予支持。综上，上诉人张钢雄的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张钢雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 罗锡芳审 判 员 黄伟玲二〇二一年四月二十七日法官助理 苏建东书 记 员 吴依桐