山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3120号 原告：王某1，男，2013年10月12日出生，汉族，学生，住东平县。 法定代理人：王某2（系原告之父），住东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：东平县第三实验小学。住所地：东平县东平街道办事处稻香街东段。统一社会信用代码：12370923F51081989R。 法定代表人：张德峰，校长。 委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。 被告：马某，男，2013年11月2日出生，汉族，学生，住东平县。 被告：马卫国（系马某之父），男，1975年5月20日出生，汉族，住东平县。 二被告共同委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 原告王某1与被告东平三实小（以下简称东平三实小）、马某、马卫国教育机构责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人李广彦，被告东平三实小的委托诉讼代理人方芳，被马卫国及其与马某的共同委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计111826元；2.诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求三被告增加赔偿原告医疗费1154元和鉴定费4080元。事实和理由：王某1在东平三实小幼儿园学习。2019年9月19日下午4点45分许，在放学时，马某追赶王某1打闹，并且伸腿将王某1绊倒，致王某1受伤。事故发生后，被告第三实验小学幼儿园王某1班主任老师于利华和刘翠翠老师把马某的父亲马卫国喊进教室，让马某的父亲去给王某1治疗。马某的监护人和王某1监护人一起带王某1到东平保法医院治疗。因保法医院医疗条件有限，建议到上级医院治疗，马某的监护人租车带王某1去济南山东省立医院住院治疗，经诊断，王某1的伤情被诊断为左侧肱骨髁骨骨折，行内固定术。该次伤害事故，使王某1身体、精神、经济遭受严重损失，二被告之间互相推诿，对王某1的损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请依法查清事实，判如所诉。 东平三实小辩称，一、原告系我学校幼儿园大（三）班的孩子，2019年9月19日下午放学，原告受伤后，在教室看护孩子、维持秩序的班主任于利华老师和刘翠翠老师，立刻通知了在教室外的原被告的家长，并把原告送往医院进行诊治。二、事发时，按照工作规程，班级里安排了两位老师在看管孩子，维持秩序。幼儿园根据县教育局及我校的要求，严格各项规章制度，并根据幼儿的特点，采用口头教育，书画警示等方式，对幼儿进行安全警示教育。根据《中华人民共和国侵权法》及相关司法解释，答辩人已完全尽到了教育、管理职责。综上，恳请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。此外，同意原告的诉状中的事实和理由，当时放学班里有两位老师在教室查看接送牌向家长交送孩子，发现被告马某和原告打闹，两位老师立刻制止，但随即马某的腿绊倒了原告。 马某、马卫国共同辩称，一、原告诉称“在放学时，被告马某追赶原告打闹，并且伸腿将原告绊倒，致其受伤”，没有事实依据。被告马某对原告的损害结果不存在过错，不应承担赔偿责任。二、原告王浩瑞和被告马某，均系被告东平三实小开办的学前班的儿童，在校期间由被告学校进行看护和教育管理。原告在校期间身体受到损害，应由被告学校承担赔偿责任。综上所述，原告起诉被告马某、马卫国，要求对其损伤结果承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请法庭查明事实后，依法驳回其对被告马某、马卫国的起诉。此外，在原告受伤以后，马某的家长马卫国听说原告受伤了就没有问什么理由，就带着孩子和家长一起到保法医院和山东省立医院去检查治疗，被告马某的家长支付租车车费400元，治疗检查费1100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王某1为证实其主张，向本院提交以下证据：证据一、提交东平县第三实小大三班老师于利华、刘翠翠签字的证明一份，主证2019年9月19日16时45分许，在放学时，被告马某追赶原告打闹并伸腿将原告绊倒，导致原告受伤，事故发生后二证人将被告父亲马卫国喊进教室，让被告马某的父亲为原告进行治疗，马某的监护人主动租车带原告去济南省立医院住院治疗；证据二、提交原告户籍信息、原告护理人王某2身份证，证实原告主体资格和原告护理人身份信息；证据三、提交被告身份信息，被告马某的户籍登记信息和马某父亲马卫国的户籍登记信息，证实二被告的身份信息和关系，马卫国为被告马某的父亲，为其法定代理人。因马某为未成年人，马某应承担的民事赔偿责任应由马卫国承担；证据四、提交原告王某1在事故发生后在山东省立医院抢救治疗的诊断证明、病例、费用明细、医疗费发票1张，支出医疗费13089.84元，门诊发票：2019年9月19日20元、100元，2019年9月21日136.8元，2019年11月7日136.8元、45元、955元，预缴金收据：2019年11月22日199元，上述医疗费共计14682.44元。原告被诊断为：左侧肱骨髁上骨折等伤情；证据五、提交泰安协和司法鉴定所出具的司法鉴定报告一份，证实原告伤情构成1处10级伤残、护理期限90天，营养期90天，支出鉴定费2000元；证据六、提交中国农业银行个人明细对账单一份，证实原告的住院发票原件在经东平县新农合报销时已上交，住院发票上的数额经新农合报销总共2456.07元，现在我们在诉讼请求中自愿扣除对已报销数额的主张。 被告东平三实小对上述证据的质证意见为：对证据一有异议，因为证人没有出庭，不符合证据的要求；对证据二没有异议；对证据三真实性、客观性没有异议；对证据四没有异议；对证据五有异议，不符合法律规定的程序，属于原告方单方申请鉴定，结论是左侧肱骨踝上骨折（累及骨骺）与原告在山东省医学影像研究所的报告书结论相互矛盾，根据该报告书原告骨折断端对位对线良好，肘关节间隙正常的结论不一致，不能作为证据使用；对证据六，因为原告没有主张该笔款项，学校方没有异议。 被告马某、马卫国对上述证据的质证意见为：对证据一有异议，证人应当出庭作证，否则不能作为定案依据；对证据二、三均没有异议；对证据四病历及治疗过程没有异议，但其支付的医疗费用的部分票据（票额分别为13089.84元、136.8元、136.8元、45元）均为复印件，原告应当提供原件。另外，还有预交费收据没有加盖省立医院印章（199元），不能作为赔偿依据，另外还有一个票据是20元的收费是其他费用，不属于医疗费用，不应于赔偿；对证据五有异议，质证意见同三实小质证意见；对证据六真实性没有异议，但是不能证明住院票据已上交至新农合单位。 被告东平三实小为证实其主张，向本院提交以下证据：证据一、东平三实小幼儿园”规章制度“卷宗，其中《幼儿园安全工作制度》一份，《幼儿园幼儿接送管理制度》一份。主证：打别人学校的幼儿园已尽到了教育和谨慎管理义务；证据二、东平三实小幼儿园“安全工作管理制度”卷宗其中的《接送安全制度》一份和《幼儿接送管理制度》一份。主证：答辩人制定的安全制度要求家长配合，在幼儿离园，家长来接之前在教室安静等待，不得追逐打闹；证据三、东平三实小幼儿园“安全教育材料“卷宗。其中有幼儿园对家长的《温馨提示》一份，幼儿安全教育班会照片五张。主证：答辩人的幼儿园一直要求家长教育幼儿，不许幼儿在幼儿园里奔跑追逐打闹。并在幼儿园内经常举办安全教育班会；证据四、2019年9月份东平三实小幼儿园安全会议记录六张。主证：答辩人的幼儿园经常召开教师会议，对幼儿的安全教育活动常抓不懈；证据五、原被告幼儿园教室内，安全贴图照片四张。主证、答辩人的幼儿园根据幼儿的特点，以图画的形式向幼儿进行安全警示教育；证据六、原被告所在幼儿园大（三）班主任于利华老师的班会记录。主证、班主任老师对原被告所在班级的幼儿经常进行安全教育，已尽到了教育管理的责任；证据七、提交视频光盘一张，证实事发时教室里面有两个老师，分别是刘翠翠和于丽华，原告摔倒后老师及时通知家长，是两位老师维持秩序。 原告对上述证据的质证意见为：对证据一至六均有异议，该组证据是由被告三实小自行制作，并且制作时间不详，无法证实这些规章制度是在事故发生之前，因此该组证据不具有证据效力，无法证实被告尽到了教育管理的职责，无法证实被告主张的内容；对证据七视频真实性无异议，能够进一步证实原告在三实小教室内受到伤害的事实，但对三实小主张的内容看不出来。 被告马某、马卫国对上述质证意见为：对上述前六组证据统一进行质证，同原告代理人的意见外，另外补充两点：第一、被告学校提供的规章制度只是停留在书面上，被告马某及其家长并不知晓。第二、学校没有通知过被告马某及其家长参加班会，提供的班主任写的书写的班会记录仅记录了9月份的班会记录，从字迹上看，明显就是事故发生以后补写的，不具备真实性。我认为原告和被告马某均为6岁以下的幼儿，通过规章制度和班会的方式无法防止安全事故的发生，学校应当采取班主任老师监督学校领导巡查的制度，发现学生有危险行为能够及时制止才能防止事故的发生，被告学校提供的证据只是体现在书面和口头上，未能落到实处，不能证明已经尽到了看护和管理教育的职责；对证据七视频真实性没有异议，但是不能证明在事情发生的当时，老师是否在场，该视频只能证实事发以后的情况，也不能证明两位老师均在教室内，只看到事发后刘老师在教师中跑出来。 被告马某、马卫国为证实其主张，向本院提交以下证据：证据一、提交证人出租车司机李某的证明一份、身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份、出租车微信转账截屏一份，证实被告马某及其家长为给原告治疗代为支付的出租车费用400元；证据二、微信转账截屏一份，证实2019年9月19日22时5分40秒转给济南瑞佳超市644.50元，其中44.5元是给原告买了吃的东西，另外跟超市兑换了600元的现金就交给了原告检查治疗费用。 原告对上述证据的质证意见为：对证据一没有异议，对证据二有异议，只收到被告马某的100元治疗费，其他没有收到。 被告东平三实小对上述证据的质证意见为：对该两组证据及主张的事实均不知情。 在案件审理过程中，王某1申请对其伤残等级、护理期限、护理人数进行司法鉴定。本院依法启动鉴定程序后，济南秉正司法鉴定所经本院委托对王某1伤残等级、护理期限、护理人数进行了鉴定。2020年12月31日，该所出具济秉司鉴[2020]临鉴字第467号济南秉正司法鉴定所司法鉴定意见书（附司法鉴定费收费票据一份，鉴定费为2080元），鉴定意见认为“被鉴定人王某1左侧肱骨髁上骨折，骨折线累及骨骺，构成十级伤残。被鉴定人王某1护理期限60日，住院期间2人护理，余1人护理。” 原告及三被告对上述司法鉴定意见书及收费票据均无异议。 对当事人提交的证据，本院作如下认定：对本院出具的司法鉴定意见书，原被告双方均无异议，本院予以采纳。对原告提交的证据一，被告东平三实小及马某、马卫国虽对该证据均有异议，但庭后经东平三实小与该证据的出具人核实，该证据记录情况属实，本院予以采纳。对原告提交的证据二、三，被告东平三实小及马某、马卫国均无异议，本院予以采纳。对于原告提交的证据四，被告东平三实小对其无异议，被告马某、马卫国对其费用票据有异议，本院经审查后认为，对原告提交的诊断证明、病例、费用结算清单，三被告均无异议，本院予以采纳。对于13089.84元收费票据，该证据虽为复印件，但与原告提交的费用结算清单相互佐证，可以证明案件事实，本院予以采纳。对于2019年9月19日开具的20元、100元收费票据，该两份票据均系原件，符合证据形式要件，本院予以采纳。对于原告提交的2019年9月21日136.8元、2019年11月7日136.8元、45元的收费票据，该三份证据均系复印件，不符合证据形式要件，本院不予采纳。对于原告提交的199元收据，该收据为预缴金收据，无法证实其实际花费情况，本院不予采纳。对于955元的银行转账凭证，该证据仅证明原告支付情况，在未提交发票、费用清单等证据予以佐证的情况下，对其证明目的，本院不予采信；对于原告提交的证据五，该鉴定意见书系原告自行鉴定，且三被告均不认可，本院不予采纳。对于原告提交的证据六，该证据仅能证明其收到新农合东平街道汇款2456.07元，对其证明目的，本院不予采纳；对于被告东平三实小提交前六组证据，本院经审查认为，上述证据可证明东平三实小对在校学生的日常安全教育、管理等方面制定了规章制度和相应举措，但不能证明在学校本案事件发生时尽到了监护义务，对该组证据的证明效力，本院不予认定。对于被告东平三实小提交的证据七，该组证据并未显示本案事件发生时的现场情况，对其证明目的，本院不予采纳；对被告马某、马卫国提交的证据一，原告对其无异议，本院予以采纳。对被告马某、马卫国提交的证据二，该证据只能证实其向超市的支付情况，对其主张，在原告只认可收到100元治疗费、被告马某、马卫国又无其他证据予以佐证的情况下，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1及被告马某均系东平三实小的幼儿园学生。2019年9月19日下午放学时，王某1与马某在教室内打闹，在打闹过程中，马某将王某1绊倒后摔伤。受伤后，马某的母亲同王某1家长将王某1送至东平保法医院治疗，后转至山东省立医院住院治疗。经诊断，王某1的伤情被确定为左侧肱骨髁上骨折，实际住院4天，门诊及住院共支出医疗费13209.84元。在王某1送医及住院期间，马某的监护人先行垫付交通费400元、医疗费100元。经原告申请，本院委托济南秉正司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人王某1左侧肱骨髁上骨折，骨折线累及骨骺，构成十级伤残。被鉴定人王某1护理期限60日，住院期间2人护理，余1人护理。 在审理过程中，王某1称其医疗费已经新农合报销2456.07元，并自愿在诉讼请求第一项中扣除已报销的费用。 另查明，山东省2020年度城镇居民人均可支配收入为43726元。东平县从事同等级别护理劳务报酬为每天80元。 本院认为，本案有两个争议焦点：一是当事人各方责任如何划分；二是原告主张的各项损失是否能够支持。 关于第一个争议焦点，当事人各方责任如何划分。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。具体到本案，王某1与马某在教室内打闹，在打闹过程中，马某将王某1绊倒后摔伤，王某1、马某均有一定过错，应当各自承担相应的责任。王某1、马某在校学习期间，其监护责任相应地转至学校，且王某1、马某均未满八周岁，系无行为能力人，东平三实小对其的日常学习、生活管理应更加提高注意义务、尽更多的职责，东平三实小虽然对在校学生的日常安全教育、管理等方面制定了规章制度和相应举措，但规章制度和相应举措不能仅停留在制定规章制度和传达部署上，通过本次事故可以看出，其安全教育的实际效果尚不理想，在安全措施落实方面针对性不够强，难以证明其已经尽到教育、管理职责，故被告东平三实小应当对原告在校期间所受到的人身损害承担责任。根据原告受伤的过程、参与因素等实际情况，综合当事人各方的过错程度，本院认为，本案赔偿责任以王某1承担20%、马某承担30%、东平三实小承担50%的比例为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告马某为无民事行为能力人，马卫国作为张树涛的监护人，应对其造成王某1身体损害的后果承担侵权责任。 关于第二个焦点，原告主张的各项损失是否能够支持。原告主张医疗费14682.44元，其中13209.84元有其提交的住院病历、用药明细、医疗保险统筹费用结算单及医疗门诊收费票据等证据予以证实，本院予以支持，对剩余部分，本院不予支持。原告主张护理费10440元，但未提供证据证实，根据东平县从事同等级别护理劳务报酬，本院确认王某1的护理费为5120元（80元/天×4天×2人80元/天×56天×1人）。对于对于原告主张的住院伙食补助费200元，不超过法律规定，本院予以支持。对于交通费，原告主张300元，属治疗期间合理费用，结合案件情况，本院予以支持。关于营养费，根据原告病历中长期医嘱单显示为普通饮食，且原告未对营养期等内容申请鉴定，本院不予支持。关于残疾赔偿金，按照山东省2020年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为87452元（43726元/年×20年×10%），原告主张84658元，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，对于经本院委托所支出的鉴定费2080元，系合理支出，本院予以支持。对于其自行鉴定所支出的2000元鉴定费，因该证据本院并未采纳，本院不予支持。综上，原告因左侧肱骨髁上骨折受伤造成的合理损失为:医疗费13209.84元，护理费5120元，伙食补助费为200元，残疾赔偿金84658元，鉴定费2080元，交通费300元，共计105567.84元。扣除已报销的2456.07元，剩余损失共计103111.77元。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告王某1受伤后，学校、监护人等各方当事人应协商一致，积极协助伤者诊断治疗，以尽快消除王某1身体上的伤痛。而不是在事件发生后，监护人、学校之间相互推诿，本案虽经本院多次努力调解，但仍不能促进各方和解。本案中，依据各自承担的赔偿比例，在扣除马某的监护人先行垫付100元医疗费、400元交通费后，被告马某、马卫国应赔偿原告损失30433.53元（103111.77元×30%-500元），被告东平三实小应赔偿原告损失51555.89元（103111.77元×50%）。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告马某、马卫国于本判决生效后十日内赔偿原告王某1损失30433.53元； 二、被告东平县第三实验小学于本判决生效后十日内赔偿原告王某1损失51555.89元； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，由原告王某1264元，被告马某、马卫国负担373元，被告东平县第三实验小学负担631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  葛安鹏 二〇二一年四月八日 书记员  李 云