湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终629号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地益阳市康富北路**。负责人：黄建清，该公司经理。委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘立吾，男，1942年5月21日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：刘松丰，男，1972年5月23日出生，住桃江县，系刘立吾之子，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：顾山城，男，1965年5月8日出生，汉族，住桃江县。被上诉人（原审被告）：益阳湘运公共交通有限责任公司灰山港分公司，，住所地桃江县灰山港镇紫荆北路**法定代表人：杨跃明，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘立吾、顾山城、益阳湘运公共交通有限责任公司灰山港分公司（以下简称“湘运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决的第一项，改判保险公司在交强险及商业险责任范围内核减赔偿金额为19438元；2、判令由刘立吾、顾山城、湘运公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：桃江县出具的《证明》无法证实刘立吾在事故发生前在城镇连续居住满一年的事实。根据保险公司调查核实，刘立吾在事故发生前跟他妻子的妹妹一起生活在河溪水六家湾村民组有3年，没有和其子女生活在一起。刘立吾答辩称：桃江县松木塘镇桥头河村民委员会出具《证明》证实刘立吾从2015年起一直随其子女住，桃江县出具《证明》证实刘立吾居住桃江县其女儿刘石峰处，以上两“证明”足以证实刘立吾在事故发生前在城镇连续居住满一年的事实。另外，刘立吾只有一个胞妹刘安青，住在源嘉桥，常年在福建晋江打工，保险公司提出刘立吾在事故发生前跟他妻子的妹妹一起生活在河溪水六家湾村民组有3年与事实不符。保险公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。顾山城、湘运公司未予答辩。刘立吾向一审法院起诉请求：1、判令顾山城、湘运公司、保险公司赔偿刘立吾各项经济损失共计90069元，由保险公司在保险限额范围内先行赔偿，不足部分由顾山城、湘运公司赔偿；2、由顾山城、湘运公司、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年12月31日14时21分许，顾山城驾驶湘Ｈ5××**大型普通客车由桃江县灰山港镇往桃江县桃花江镇方向行驶，途经牛田镇Ｓ206线与环线交叉路口时，遇刘立吾从一临时停靠的公交车前面出来由道路右侧往左侧横过道路，因刘立吾横过道路时未确保安全，顾山城驾驶机动车未确保行车安全，致使湘Ｈ5××**大型普通客车撞到刘立吾，造成刘立吾受伤、车辆受损的道路交通事故。刘立吾受伤后被送往桃江县人民医院住院治疗164天，共用去医药费45779元，其中湘运公司已经垫付32000元。刘立吾的伤势经法医鉴定构成三个十级伤残，伤后误工120天，护理60天，营养90天，后续治疗费3000元；鉴定费1500元。该事故经桃江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：顾山城与刘立吾在本次事故中承担同等责任。后双方就赔偿问题协商未果。因肇事的湘Ｈ5××**大型普通客车为湘运公司所有，并在保险公司处投保了交强险和三责险，事故发生在保险期限内。肇事的湘Ｈ5××**大型普通客车为湘运公司所有，顾山城为车辆驾驶员，与湘运公司系雇佣关系；该车已于2019年9月3日在保险公司处投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，事发时尚在保险期限内。一审法院认为，公民享有生命权、健康权和身体权。刘立吾的身体在交通事故中受到伤害，相关责任人应对刘立吾所受伤害承担相应的损害赔偿责任。又因顾山城驾驶的车辆已在保险公司处投保了交强险和商业三者责任险，故保险公司应在保险限额范围内先承担赔偿责任，其不足部分才由湘运公司承担，顾山城系湘运公司雇请的驾驶员，对外可不承担责任。对于具体损失问题：医药费按照实际票据计算，刘立吾已经年满78周岁，其误工损失不予考虑，护理期、营养期按照法医鉴定的标准计算，护理费按照居民服务业的标准计算，住院伙食补助费按照实际住院时间计算，营养费酌情按照每天30元的标准计算；刘立吾要求支付相应的交通费，虽没有提供证据，但有实际开支，酌情考虑支持1200元；刘立吾年老体弱，老伴已经逝世，所生育的儿子刘松丰、女儿刘石峰均在桃花江镇工作和生活，近年来，刘立吾一直随子女生活在桃花江镇，故其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。刘立吾要求赔偿其财产损失因无证据证实，故不予支持。对于保险公司提出要求剔除非医保用药部分的问题，因其无证据证实，故对其请求不予支持；保险公司提出，根据其与湘运公司签订的《益阳湘运集团股份有限公司理赔服务承诺书》的约定，医疗费用审核不超过15%，即发生事故时由湘运公司承担不超过15%的责任，保险公司认可10%予以支持。其诉讼费用的负担，由法院根据过错责任确定。据此，刘立吾的损失项目为：医药费45779元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费8200元，营养费2700元，残疾赔偿金31154元，护理费10984元，交通费1200元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元，合计109517元。综上所述，刘立吾的身体在交通事故中受到伤害，其肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者责任险，故保险公司应在保险限额范围内先承担责任，其不足部分才由相关责任人承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院》第八条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由保险公司于判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿刘立吾各项经济损失59838元，在商业三者责任险限额范围内赔偿刘立吾各项经济损失24927元，合计84765元；二、由湘运公司于判决生效后10日内赔偿刘立吾各项经济损失4880元，湘运公司已经垫付的费用，在保险公司赔偿后，由刘立吾予以返还；三、驳回刘立吾其余的诉讼请求。一审案件受理费1514元，减半收取757元，由湘运公司负担。二审中，保险公司提交了一份刘立吾女儿刘石峰签字的《调查笔录》，拟证明刘立吾在妻子去世后与妻子其中一个妹妹一起生活在乡下。刘立吾质证称：刘立吾与其老伴那边的亲戚关系很好，只是经常去走亲戚，并没有住在那里。刘立吾提交了其女儿刘石峰的房屋所有权证、国有土地使用证，拟证明刘石峰的住处属于桃花江镇凤凰山社区。保险公司质证称：对证据的真实性无异议，但是不能达到证实刘立吾一直居住在城镇的证明目的。本院认为，对于保险公司提交的《调查笔录》，不能证明刘立吾与其妻子的妹妹长期生活在乡下；对于刘立吾提交的证据，能够证明刘石峰的住处属于桃花江镇凤凰山社区。二审查明：刘立吾的女儿刘石峰居住在桃江县，属城镇。刘立吾在一审时提交了其所在村的村委会出具的《证明》和其居住在其女儿家所属社区出具的《证明》，以及桃江县职业中专学校出具的《证明》和桃江县第七中学出具的《证明》。刘立吾所在村的桃江县松木塘镇桥头河村委会于2020年12月21日出具证明证实：刘立吾有一子叫刘松丰，有一女叫刘石峰，刘立吾从2015年起一直随子女住桃江；桃江县居委会于2020年11月4日出具证明证实：刘立吾居住在桃江县其女儿刘石峰处；桃江县职业中专学校于2020年12月18日出具证明证实刘石峰系该校在编在岗教师；桃江县第七中学于2020年12月21日出具证明证实刘松丰系该校在编在岗教师。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：刘立吾的残疾赔偿金应按何种标准计算。刘立吾共有儿女两个，儿子刘松丰在桃江县第七中学任教，女儿刘石峰在桃江县职业中专学校任教。桃江县松木塘镇桥头河村村民委员会出具的《证明》和桃江县出具的《证明》能够证实：刘立吾从2015年起一直居住在桃江县其女儿刘石峰处。因刘立吾的女儿刘石峰居住的桃江县属城镇，故一审对刘立吾的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二一年四月二十二日书记员  贾 殷