山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1589号 上诉人（原审被告）：艾洪涛，男，1982年11月7日出生，汉族，现住山东省宁津县。 被上诉人（原审原告）：张颖博，女，1982年4月21日出生，汉族，现住山东省莱西市。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路**。 法定代表人：房伟，总经理。 被上诉人（原审被告）：谭振，男，1991年1月25日出生，汉族，现住辽宁省大洼县。 被上诉人（原审被告）：枣庄卡友运输有限公司，住，住所地山东省枣庄市市中区东外环田屯路段北500米路西/div> 法定代表人：霍德泉，经理。 被上诉人（原审被告）：泗水中达汽车服务有限公司，住，住所地山东省济宁市泗水县泗河办泉通路**/div> 法定代表人：闫和伟，经理。 上诉人艾洪涛因与被上诉人张颖博、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“安华保险枣庄支公司”）、谭振、枣庄卡友运输有限公司、泗水中达汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 艾洪涛上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人艾洪涛不承担赔偿责任；2、一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：张颖博在一审庭审时向法庭提交的机动车车辆统筹单虽然是复印件，但统筹单上记载的车辆大架号码和发动机号码与涉案的鲁Ｄ×××××号车行车证信息记载一致，应当足以认定其客观性。泗水中达汽车服务有限公司与枣庄卡友运输有限公司系关联公司，泗水中达汽车服务有限公司经法庭传唤未到庭应诉，枣庄卡友运输有限公司未披露相关投保信息，是为了规避保险赔付责任，应当由泗水中达汽车服务有限公司赔付受害人的损失。 张颖博向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告向原告支付车辆财产损失费85070.00元、车辆价值减损损失13240.00元、车辆租赁费4500.00元，共计102810.00元；2、本案的案件受理费、鉴定费9000.00元、律师费5000.00元等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年8月29日14时30分，谭振驾驶鲁Ｄ×××××号货车顺309国道由北向南行驶至事故地点处，变更车道时与由北向南行驶的解东晓驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，淄博市公安局交通警察支队周村大队出具编号为第20200829001号的交通事故责任认定书认定，谭振承担事故的全部责任。二、车辆所有权及保险情况：原告张颖博系鲁Ｂ×××××号轿车车主。被告枣庄卡友运输有限公司系鲁Ｄ×××××号车辆登记车主。被告艾洪涛系鲁Ｄ×××××号车辆实际车主。鲁Ｄ×××××号车辆在被告安华保险枣庄支公司投保交强险，事故发生在保险期间。三、赔偿责任：本案中鲁Ｄ×××××号车辆已投保交强险。原告的损失由被告安华保险枣庄支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，被告谭振承担事故全部责任；一审法院确定被告谭振承担100%的赔偿责任。因被告谭振作为雇员在从事雇佣活动中致第三人损害的，应由雇主即被告艾洪涛承担赔偿责任。被告艾洪涛将肇事车辆挂靠登记在被告枣庄卡友运输有限公司名下经营，被告枣庄卡友运输有限公司应对被告艾洪涛应赔偿部分承担连带赔偿责任。原告张颖博主张被告枣庄卡友运输有限公司为鲁Ｄ×××××号车辆，与被告泗水中达汽车服务有限公司签订机动车车辆统筹单，但其提交的机动车辆统筹单（副本）为复印件，无法核实其真实性，亦未提交其他证据予以佐证，故对其要求被告泗水中达汽车服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。四、鉴定意见：经原告申请，山东中环价格评估有限公司于2020年10月25日出具鲁中车鉴字ZHfy-2020101501号鉴定报告意见书，鉴定意见：鲁Ｂ×××××号车辆损失参考金额合计为￥85070.00元；于2020年10月25日出具鲁中车贬鉴字ZHfy-2020101501号鉴定报告意见书，鉴定意见：鲁Ｂ×××××号车辆价值减损损失（贬值）参考价值为￥13240.00元；原告支付鉴定评估费9000.00元，其中车辆价值减损损失（贬值）鉴定评估费为3000.00元。五、核定各项损失：1、车辆损失费85070.00元，证据充分，予以支持。2、车辆价值减损损失（贬值），原告主张车辆价值减损损失（贬值）13240.00元，缺乏法律依据，不予支持。3、替代性交通工具费，事故造成鲁Ｂ×××××号车辆受损，车辆维修期间确有替代性交通工具费产生，根据必要性、合理性的原则，结合鲁Ｂ×××××号车辆价值及用途，一审法院认为原告主张车辆租赁费4500.00元，符合法律规定，予以支持。4、鉴定费，原告主张鉴定费9000.00元，其中车辆损失鉴定评估费为6000.00元，符合法律规定，予以支持。原告主张车辆价值减损损失（贬值），缺乏法律依据，故对原告支出的车辆价值减损损失（贬值）鉴定评估费3000.00元，亦不予支持。5、律师费，原告主张律师费5000.00元，一审法院认为系原告为获取相应法律服务而支出的服务费用,不属于因交通事故造成的损失,对其该项诉讼请求,不予支持。综上所述，原告张颖博本次诉讼主张的各项损失计算为95570.00元。由被告安华保险枣庄支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费共计2000.00元，剩余93570.00元由被告艾洪涛予以赔偿，被告枣庄卡友运输有限公司承担连带赔偿责任；被告谭振、艾洪涛、泗水中达汽车服务有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张颖博车辆损失费2000.00元；二、被告艾洪涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张颖博车辆损失费、替代性交通工具费、鉴定费共计93570.00元；三、被告枣庄卡友运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告张颖博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318.00元，由原告张颖博负担240.00元，由被告艾洪涛、枣庄卡友运输有限公司负担1078.00元。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人起诉主张权利的，应先由投保交强险的保险公司赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。上诉人艾洪涛主张依据机动车辆统筹单要求泗水中达汽车服务有限公司承担商业险赔偿责任，因该证据为复印件，且泗水中达汽车服务有限公司并非商业保险公司，故在本案中对此不应予以处理，当事人可依据合同约定另行主张其权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2636元，由上诉人艾洪涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  刘 宁 审判员  侯 康 二〇二一年四月二十二日 书记员  李慧姣