新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终596号   上诉人（原审原告）：薛盛亚，男，1968年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：陈纪开，男，1975年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张孟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。   上诉人薛盛亚、陈纪开民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月22日立案，2017年6月7日作出（2017）新0103民初2735号民事判决书，陈纪开不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。乌鲁木齐市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）新01民终4159号民事判决书，驳回上诉，维持原判。陈纪开向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆高院于2018年8月6日作出（2018）新民申771号民事裁定书，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审。乌鲁木齐市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）新01民再103号民事裁定书，撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4159号民事判决、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2735号民事判决，发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2019年1月2日立案，于2019年4月24日作出（2019）新0103民初80号民事判决书，陈纪开不服上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）新01民终3064号民事裁定书，撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初80号民事判决书，发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2020年4月22日立案后于2020年12月2日作出（2020）新0103民初2552号民事判决书，薛盛亚、陈纪开不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛盛亚及其委托诉讼代理人郑永慧，上诉人陈纪开及其委托诉讼代理人张孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薛盛亚上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，依法改判陈纪开向薛盛亚支付以借款本金2,950,000元为基数，按月利率2%的标准从借款之日起至实际支付之日止的利息，判令陈纪开本次诉讼向薛盛亚按月利率2%支付利息，暂计算至2020年6月15日止的利息金额4,849,633.33元（5,586,933.33元-740,000元）。事实和理由：关于借期内利息，因薛盛亚与陈纪开签订的《还款协议书》中约定的利息超出了24%，我们计算的时候按照月利率2%计算了九笔借款的利息。关于逾期利息，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故我方按照月利率2%主张逾期利息应当得到支持。   陈纪开辩称，一审认定事实有误，请求撤销原审判决，驳回上诉人薛盛亚的全部上诉请求。陈纪开已经将所有本金和利息全部清偿完毕。薛盛亚主张的9笔借款并未实际交付，而是前期借款产生的高额利息。   陈纪开上诉请求：1．依法撤销原审判决；2．驳回薛盛亚的全部诉讼请求；3．本案全部诉讼费由薛盛亚承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。原审仅依据2015年7月10日的《还款协议书》认定借款本金为2,950,000元。上述款项并未实际交付。对账单中的金额是按照月利率2.5%计算，并且将产生的利息又作为本金利滚利进入下一期对账单。一审中薛盛亚认可其中500,000元与600,000元是借给案外人杨小珠的而非陈纪开的，原审法院对此并未查明。薛盛亚主张借款本金为2,950,000元，陈纪开收到的仅有700,000元且已经全部清偿完毕。薛盛亚的行为符合“套路贷”应当移送公安机关。薛盛亚提供的8张对账单均未约定借款利息，不应当支付利息。一审法院举证责任分配有误，应当由薛盛亚举证证明已经实际交付了借款。   薛盛亚辩称，我主张的借款本金2,950,000元并非是计算复利的结果而是实际出借的本金。双方借款发生的金额超过五百万元，由于签订《还款协议书》后，依据协议约定的相关借据、收据、银行转款凭证陈纪开已收回，为了方便诉讼，本案中只主张了《对账单》中自始至终标注为本金，不牵扯利息的9笔借款，共计2,950,000元。杨小珠是陈纪开的亲戚，薛盛亚依据陈纪开的指示将借款打入杨小珠账户。薛盛亚与杨小珠并不认识，也没有资金往来。《还款协议书》是双方真实的意思表示，合法有效。一审法院的举证责任分配并无不当。   薛盛亚向一审法院起诉请求：1．请求依法判令陈纪开向薛盛亚偿还借款本金4,873,283元、利息1,633,450.56元；2．请求判令陈纪开承担本案诉讼费用。在本院（2019）新0103民初80号案件诉讼过程中，薛盛亚变更诉讼请求为：1．将判令陈纪开偿还借款本金4,873,283元的诉讼请求变更为：判令陈纪开支付借款本金2,950,000元；2．将判令陈纪开偿还借款利息1,633,450.56元的诉讼请求变更为：判令陈纪开支付利息至实际支付之日止，本次诉讼按2%月息暂计至2019年4月15日止，具体金额为5,204,300元。薛盛亚增加诉讼请求：请求判令陈纪开支付违约金500,000元。在本案审理中，薛盛亚变更诉讼请求如下：请求将原起诉状中第二项原诉讼请求中“判令陈纪开支付利息5,204,300元”变更为：请求判令陈纪开支付利息直至实际支付之日止，本次诉讼按2%暂计至2020年6月15日止，具体金额为5，586，933.33元，上述变更、增加金额合计382,633.33元。上述金额合计9,036,933.33元。   一审法院认定事实：2012年3月21日、4月23日、5月17日、8月2日、8月11日、2013年1月26日、2月20日、3月5日、9月12日，陈纪开分别向薛盛亚出具收条收到人民币500,000元、600,000元、200,000元、400,000元、200,000元、300,000元、150,000元、500,000元、100,000元，共计2,950,000元。   陈纪开提交的证据，其在2013年1月26日至2013年10月14日期间的银行账户流水，其中反映薛盛亚汇入陈纪开银行账户款项两笔，分别是1.2013年1月26日汇入款100,000元。2.2013年3月20日汇入28,000元。合计128,000元。   龚爱月汇入陈纪开银行账户款项十一笔，分别是1.2013年3月5日汇入500,000元；2.2013年3月26日汇入100；000元；3.2013年4月9日汇入40,000元；4.2013年4月17日汇入50,000元；5.2013年4月24日汇入600,000元；6.2013年6月13日汇入300,000元；7.2013年7月9日汇入50,000元；8.2012年7月10日汇入50,000元；9.2013年7月12日汇入50,000元；10.2013年9月2日汇入100,000元；11.2013年10月11日汇入50,000元，合计1,440,000元。在2013年1月26日至2013年10月14日期间陈纪开的银行账户流水薛盛亚、龚爱月共汇入金额合计为1,568,000元。   薛盛亚提交的证据存入陈纪开开户银行账户十六笔，1.2011年7月1日，中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，存入陈纪开卡号×××，存款金额90,900元；2.2011年7月1日，薛盛亚XX银行卡取款业务回单一份，薛盛亚从自己的卡账户中转入陈纪开XXX账户款210,000元；3.2012年2月13日，由薛盛雷银行账户转入陈纪开建行卡1,000,000元；4。银行卡取款业务回单一份，2012年5月17日，银行卡卡转账，薛盛亚户名×××账户转入户名陈纪开转入账（卡）XXX账户金额100,000元，5.2013年1月16日，银行卡卡转账，薛盛亚户名×××账户转入户名陈纪开转入账（卡）XXX账户金额970,000元；6.2013年1月26日，中国建设银行客户回单一份，薛盛亚转入陈纪开账户款100,000元；7.2013年3月5日，龚爱月汇入陈纪开账户款500,000元；8.2013年3月21日，龚爱月转账凭条一份，转入陈纪开账户款200,000元；9.2013年3月26日，龚爱月交易已被受理单一份，转入陈纪开账户款100,000元；10.2013年4月2日，薛盛亚XX银行银行卡取款业务回单一份，薛盛亚从自己的银行卡号×××账户转入陈纪开银行账户1,000,000元；11.2013年4月9日，龚爱月交易受理单一份，转入陈纪开账户40000元；12.2013年4月17日，龚爱月交易信息一份，转入陈纪开账户50000元；13.2013年4月24日，龚爱月交易信息一份，转入陈纪开账户600000元；14.2013年6月13日，龚爱月交易受理单一份，转入陈纪开账户300000元；15.2013年7月9日，龚爱月交易受理单一份，转入陈纪开账户50000元；16.2013年7月10日，龚爱月交易受理单一份，转入陈纪开账户50000元；17.2013年10月11日，龚爱月交易受理单一份，转入陈纪开账户50000元。上述证据证明转入陈纪开账户5410900元。   其中与陈纪开账户会入账款重合部分金额：1.薛盛亚2013年1月26日汇入款100000元；2.2013年3月5日龚爱月汇入陈纪开账户500000元；3.2013年3月26日龚爱月汇入100000元；4.2013年4月9日龚爱月汇入40000元；5.2013年4月17日汇入50000元；6.2013年4月24日龚爱月汇入600000元；7.2013年6月13日龚爱月汇入300,000元；8.2013年7月9日龚爱月汇入50,000元；9.2013年10月11日龚爱月汇入50,000元，共计1,790,000元。   双方提交证据，薛盛亚、龚爱月汇入陈纪开账户款5,188,900元(1,568,000元+5,410,900元-1,790,000元)。2012年12月20日至2015年6月13日期间，陈纪开8次在对账单上签字，确认包括上述2,950,000元在内的借款及利息。   陈纪开陈述已经还款十四笔，1.2012年1月10日汇入胡亦荡银行卡1,000,000元；2.2012年6月8日汇入薛盛亚账户61,000元；3.2012年10月31日汇入周昌雷银行账户145,000元；4.2013年3月20日汇入薛盛亚账户500,000元；5.2013年3月20日汇入薛盛亚账户100,000元；6.2013年3月27日汇入薛盛亚账户122,000元；7.2013年6月20日汇入薛盛亚账户60,000元；8.2013年7月19日汇入龚爱月账户5,000元；9.2013年8月10日汇入龚爱月账户500,000元；10.2014年4月24日汇入龚爱月账户1,680,000元；11、2013年8月10日汇入薛盛亚账户80,000元；12.2015年12月15日汇入薛盛亚账户70,000元；13.2015年支付40,000元(陈纪开自己记录，未提交流水凭证)，14.2015年9月11日汇入薛盛亚账户20,000元，合计5,058,000元。2014年11月20日，陈纪开在薛盛亚发出的9张共计2,950,000元借款，对应陈纪开出具的收条的9张《催款通知书》上签字。其中8张《催款通知书》约定月息2.5%，一张《催款通知书》约定月息2%。   2012年12月，双方对2012年借款及利息进行对账。共本金八笔。1.2月12日，100万元起息11月12日，薛盛雷，月息2.6%，至12月12日计息26,000元，一个月(注：100万元于12月17日还清，差4天利息已补3466元)；2.8月2日，40万元起息11月2日至12月12日计息10,000元，一个月;3.5月17日，20万元起息10月17日至12月16日计息10,000元，二个月；4.3月21日，50万元起息10月21日至12月20日计息25，000元，二个月；5.8月11日，20万元起息10月11日至12月10日计息10,000元，二个月；6.4月23日，60万元起息10月11日至12月22日计息30,000元，二个月；7.9月11日；10万元起息10月11日至12月10日计息5,000元。二个月；8.11月12日，10万元起息11月12日至12月11日计息2,500元，一个月。借款本金2,100,000元，月利息2%，计息121,966元。2012年12月4日，陈纪开在清单上签名。   2013年3月11日，双方对2012年、2013年借款及利息进行对账。共本金十笔。借款本金2,600,000元。陈纪开在清单上签名。   2013年5月22日，双方对2012年、2013年借款及利息进行对账。共本金十笔。借款本金3,180,000元，月利息2%，计息230,000元，合计3,410,000元。陈纪开在清单上签名。   2013年7月20日，双方对2012年、2013年借款及利息进行对账。共本金十二笔。借款本金3,080,000元，月利息2%，计息170,000元，合计3,250,000元。陈纪开在清单上签名。   2013年9月21日，双方对2012年、2013年借款及利息进行对账。共本金十二笔。借款本金3,52,000元，月利息2%，计息170,000元，合计3,700,000元。陈纪开在清单上签名。   2013年12月8日，双方对2012年、2013年借款及利息进行对账。共本金十四笔。至2014年3月份止借款本金3,858,000元，月利息2%，计息258,000元，合计4,108,000元。陈纪开在清单上签名。   2014年3月30日，对2012年、2013年借款及利息进行对账。共本金十四笔。至2014年3月份止借款本金3,858,000元，月利息2%，计息27,735,350元，合计4,135,350元。陈纪开在清单上签名。补充陈纪开2014年3月一2014年9月借款及利息清单（共计6个月）,本金4135350元，利息595,500元，扣还款80,000元，加借款4,6000元。合计465,55350元。   2014年12月31日，对2012年、2013年、2014年借款及利息进行对账。共本金十五笔。至2014年12月份止借款本金4,655,350元，月利息2%，计息343,125元，合计474000元。   2015年6月13日，双方对2012年、2013年、2014年借款及利息进行对账。共本金十六笔。至2015年5月份借款本金4998475元，月利息2%，计息614808元，合计5613283元。陈纪开在清单上签名。   2015年7月10日，薛盛亚（甲方）月陈纪开（乙方）签订《还款协议书》，载明：经甲乙双方对2012年至2015年6月间的借款事宜进行了认真仔细的对账结算，截止到2015年5月31日，乙方共计拖欠甲方借款本息合计5613283元，现甲乙双方友好协商，就乙方何时向甲方偿还借款本息达成如下约定，供双方遵守：一、乙方保证在2015年7月31日前偿还甲方薛盛亚借款2000000元；二、乙方保证在2015年12月31日前再次偿还薛盛亚借款2000000元；三、乙方保证在2016年6月30日前偿还甲方薛盛亚剩余借款1613283元；四、若因乙方违约不按时还款而产生的律师费、诉讼费、差旅费及追款所产生的一切费用均由乙方承担；五、若因本协议发生争议，由乌鲁木齐沙区人民法院管辖；六、特别约定：乙方任何一笔还款逾期，从逾期次日甲方有权向乙方主张五十万元违约金及全部的未付款项和付2%的月息；七、本协议当事人签字盖章生效后乙方收回2012--2015年间借款的全部借、收据和银行转账凭证。   薛盛亚当庭认可陈纪开于2015年12月15日偿还借款74,000元。2015年6月13日、8月21日，陈纪开又两次向薛盛亚出具《承诺书》，表示将以收回的工程款用于偿还从薛盛亚处的借款。   一审法院认为，本案争议焦点是：借款本金是多少及陈纪开是否还清了借款。陈纪开应当向薛盛亚偿还借款2,950,000元。根据薛盛亚提供的对账单、《催款通知书》《还款协议书》《承诺书》、银行汇款凭证、银行流水等证据予以证实，薛盛亚实际向陈纪开交付了借款。2015年7月10日，双方对借款进行了结算，陈纪开自愿出具了《还款协议书》。是对双方的全部借款进行结算。现薛盛亚主张偿还借款2,950,000元本金，未超过《还款协议书》中约定的偿还的借款本金数额，故对陈纪开向薛盛亚借款本金为2,950,000元予以确认。陈纪开所主张的薛盛亚所诉借款含有利滚利，是套路贷以及已还清借款的事实，陈纪开所举证不足以推翻《还款协议书》的证明效力以及证明其陈述的事实，虽然陈纪开举证偿还了薛盛亚部分借款。但是双方在2012年至2013年期间借款和还款数笔。分段对利息进行结算，在2015年7月10日，出具《还款协议》对本息进行了总结算，是陈纪开认可借款并重新约定了还款日期。根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过（原审本院认为）年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”因双方在结算中，2012年度部分借款存在有月利率2.5%，但是有部分已经利息已经自愿还款，无法计算出超过年利率24%部分，薛盛亚也未对主张《还款协议书》中记载的全部本金主张，故对陈纪开的辩称不予采纳。对薛盛亚主张要求陈纪开偿还借款本金2,950,000元，予以支持。关于借款利息。根据《还款协议书》约定利率月利息2%，现薛盛亚按月息2%主张利息，符合法律规定，予以支持。薛盛亚将2015年12月14日前的利息计入后期的本金再计算利息也符相关司法解释规定。根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案双方当事人在2015年12月15日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,借期内的本金和利息之和为5,613,283元，借期仅为21天，利息为78,585.96元(5,613283×2%÷30天×21天)，本息合计为5691868.96元。借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过该数额。故薛盛亚主张的利息计算有误。薛盛亚主张请求陈纪开支付利息直至实际支付之日止，本次诉讼按2%暂计至2020年6月15日止，具体利息金额为5586933.33元。予以部分支持即2001868.96元（5691868.96元-2950000元-740000元），原审法院按2015年7月10日《还款协议书》第六条约定“特别约定：乙方任何一笔还款逾期，从逾期次日甲方有权向乙方主张五十万元违约金及全部的未付款项和付2%的月息。”应当自约定还款2015年7月31日至次日起（即2015年8月1日止）至薛盛亚主张的2020年6月15日止按月利率2%计算利息，以本金2950000元予以计算，利息为3451500元，本息合计金额为6401500元，已经超过了5691868.96元的数额，并应当扣减陈纪开于2015年7月10日后还款740000元。对薛盛亚主张请求超过部分，不予支持。对于薛盛亚主张借款期间届满后，以按月利率2%计算至实际支付之日止的请求，也超过了借款期内本息合计5691868.96元的数额，不予支持。   关于薛盛亚主张要求陈纪开支付违约金50万元。双方签订的《还款协议书》约定的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”薛盛亚已经主张年利率24%的利息，在主张违约金，违反上述规定，不予支持。   本院二审期间，上诉人薛盛亚出示龚爱月、薛盛亚中国农业银行卡交易明细清单、农业银行账户业务查询单、陈纪开提供的杨小珠银行账户的短信，证明295万元借款本金分九笔向陈纪开交付完毕：1.2012年8月2日龚爱月向陈纪开转账40万元；2.2012年5月17日薛盛亚向陈纪开转账10万元，现金10万元，共计交付借款20万元；3.2012年3月21日，依陈纪开指示向杨小珠转账交付借款50万元；4.2012年8月11日薛盛亚向陈纪开交付借款20万元；5.2012年4月23日，薛盛亚向陈纪开交付借款60万元；6.2013年1月26日薛盛亚向陈纪开交付借款30万元；7.2013年3月5日龚爱月向陈纪开转账50万元；8.2013年2月20日薛盛亚向陈纪开交付借款15万元；9.2013年9月12日龚爱月向陈纪开转账10万元。   陈纪开经过质证，对1.2012年8月2日转账40万元；7.2013年3月5日龚爱月转账50万元；9.2013年9月2日龚爱月转账10万元均为向其支付借款表示认可。对2.2012年5月17日收到转账给付的借款10万元；4.2012年8月11日收到转账给付的借款10万元；6.2013年1月26日收到转账给付借款10万元不持异议；对3.对2012年3月21日向杨小珠转账50万元辩称是杨小珠委托陈纪开向薛盛亚借款，实际用款人是杨小珠，应当由杨小珠履行还款责任。对其余没有转账记录的借款不予认可，认为没有实际交付。   结合一审中已出示薛盛亚、陈纪开之间形成的借条、收条、催款通知单、对账单、还款协议及承诺书，本院对上述证据均予以确认。   陈纪开二审申请证人出庭，欲证明2013年4月24日，陈纪开通过两名证人向薛盛亚偿还168万元，对前期借款已清偿完毕。薛盛亚认可收到了上述168万元，因双方存在多笔借款，定期对前期借款进行清偿和结算，出具新的借据，但168万元还款与本案主张的295万元借款无关。本院对证人证言的真实性予以确认，关联性不予认可。还款时间在本案对账单形成之前，不能证明偿还的是本案中的借款。   对一审查明相关事实，本院予以确认。本院另查明，2012年8月2日，龚爱月给陈纪开转账40万元，2012年8月11日，薛盛亚给陈纪开转账10万元，2012年4月23日薛盛亚银行卡转支60万元，经陈纪开对账，确认为借款。结合一、二审查明事实，薛盛亚及其妻子龚爱月二人向陈纪开转帐金额7,778,900元，陈纪开举证还款14笔，扣除两笔汇入案外人账户的161万元及本案《催款通知书》形成之后，需在本案中予以扣减的74万元，陈纪开向薛盛亚、龚爱月还款3,257,000元，即使清偿的全部是借款本金，仍尚有4,521,900元借款本金未予清偿。本案中薛盛亚主张借款本金2,950,000元，本院予以认定，上述借款2,950,000已分九笔实际交付完毕。   本院认为，薛盛亚与陈纪开之间在2012年至2015年6月期间存在多笔借款。薛盛亚与陈纪开定期进行对账结算，并出具新的债权债务凭证。2015年7月10日陈纪开向薛盛亚出具《还款协议书》载明：“经双方对2012年至2015年6月期间的借款本息进行认真仔细的对账结算，截止到2015年5月31日，陈纪开共计拖欠薛盛亚借款本息合计5,613,283元”。因《还款协议书》中明确双方经过结算的借款金额包含借款本金和利息，在不能对借款本金和利息进行区分，无法判断利息的计算是否超过法律保护上限的情况下，不宜就《还款协议》中确定的借款本息直接认定。然《还款协议》是双方真实意思表示，能够证明薛盛亚与陈纪开之间长期存在借款关系，并对债权债务进行了清算。   本案中薛盛亚就实际交付的借款本金2,950，000元进行主张，要求陈纪开偿还本金及按照月利率2%支付款项交付之日至实际清偿之日止的借款利息。本院组织双方对款项交付进行质证，结合陈纪开出具的借条、收条、在对账单及催款通知单的签字，本院认定上述借款本金已经实际交付完毕。陈纪开主张2,950,000元仅交付了700,000元，其余是前期借款产生的利息的上诉请求与事实不符，本院不予支持。经本院查明并认定2,950,000元均是借款本金，并未包含前期借款利息。   关于利息的计算，九笔借款陈纪开均向薛盛亚出具借条及收条，但在借条及收条上未对借款利息进行约定。薛盛亚主张从款项交付之日起计算借款利息缺乏依据，本院不予支持。薛盛亚、陈纪开均认可2014年11月20日陈纪开在薛盛亚发出的9张共计2,950,000元借款的《催款通知书》上签字，其中八张约定月利率2.5%，一张约定月利率2%，故利息起算时间自2014年11月20日起按照月利率2%计算至2020年6月15日，共计3,201,523.29元（2950000×24%÷365天×2032天-740,000元）。自2020年6月16日至款项支付之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条规定，本院按照月利率2%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款返还之日的利息适用本案一审立案时利率保护标准计算，即年利率15.4%。   综上所述，薛盛亚的上诉请求部分成立，陈纪开的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初2552号民事判决第一项，即陈纪开于本判决生效之日起十日内偿还薛盛亚借款本金2,950,000元；   二、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初2552号民事判决第四项，即驳回薛盛亚要求陈纪开支付违约金500,000元的诉讼请求；   三、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初2552号民事判决第三项即驳回薛盛亚请求陈纪开从2020年6月16日起至实际支付之日止，以借款本金2,950,000元为基数，按月利率2%支付借款利息诉讼请求；   四、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初2552号民事判决第二项陈纪开于本判决生效之日起十日内偿还薛盛亚借款利息2,001,868.96元为陈纪开于本判决生效之日起十日内偿还薛盛亚借款利息3,201,523.29元；   五、陈纪开支付薛盛亚以借款本金2,950,000元为基数，自2020年6月16日起至实际支付之日止的借款利息，自2020年6月15日至2020年8月19日，按照年利率24%计算，自2020年8月20日至借款返还之日止按照年利率15.4%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费75,975.46元（陈纪开预交46,414.95元，薛盛亚预交29,560.51元），由陈纪开负担58,879.48元，薛盛亚负担17,095.98元。一审案件受理费75,079.53元，由陈纪开负担51,107.2元，薛盛亚负担23,972.21元。   本判决为终审判决。   审  判  长   陆洋   审  判  员   潘涛   审  判  员   张睿   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   袁洁