河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终945号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角万**大厦14、15楼。负责人：梁辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡珂，男，汉族，1994年2月18日出生，住河南省长葛市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：孙凡，男，汉族，2004年9月27日出生，住许昌市建安区。法定代理人：孙永刚，男，汉族，1981年9月27日出生，住许昌市建安区，系孙凡父亲。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙彦军，女，汉族，1977年9月15日出生，住许昌县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌公司）因与被上诉人孙凡、孙彦军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险许昌公司的委托诉讼代理人胡珂，被上诉人孙凡的委托诉讼代理人藏艳鸽、被上诉人孙彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险许昌公司上诉请求：1.对（2021）豫1002民初430号判决书多判令上诉人承担的15000元依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审判决部分事实未查清、加重了上诉人的赔偿责任，多判决的部分应予改判。被上诉人孙彦军在事故时无交通运输业从业资格证，超出交强险的部分应由其自行承担。涉案的肇事车系营运出租车辆，驾驶员除要具备驾驶证外，依据《道路运输条例》相关规定，还应具交通运输业从业资格证，该证件系国家交通主管部门强制要求的准予证件，孙彦军不具有该证件，违反国家法律禁止性规定，涉案车辆商业险保险单载明“投保人已知悉并理解合同免责条款的含义及法律后果，标的车驾驶员在事故发生时存在无证（准驾不符）、酒驾、醉驾、肇事逃逸、肇事离开现场行为的，保险人不承担赔偿责任。”说明我公司已对该条款尽到了提示义务，该条款应认定为有效条款。综上所述，一审判决部分事实未查清，加重了上诉人的赔偿责任，还请二审法院查清事实、依法改判，保护上诉人的合法权益。孙凡辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据，请求驳回上诉维持原判。孙彦军辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。孙凡向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损、拖车施救费等各项损失共计113171.05元。一审法院认定事实：被告孙彦军驾驶机动车与原告孙凡驾驶电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，该事故经公安交警部门认定，被告孙彦军与原告孙凡负事故同等责任，故被告孙彦军应当按事故责任比例对原告损失承担赔偿责任。法院认定被告孙彦军承担责任的比例为50％。因豫Ｋ×××**号小型客车在被告中华联合财险许昌公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，且不计免赔），故被告中华联合财险许昌公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告孙彦军赔偿原告。原告孙凡的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计38933.63元，由被告中华联合财险许昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙凡10000元。原告孙凡的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计85104.54元，由被告中华联合财险许昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙凡。原告孙凡的车损500元，拖车施救费100元，由被告中华联合财险许昌公司在交强险财产损失限额内赔偿原告孙凡。综上，被告中华联合财险许昌公司应当在交强赔偿限额内赔偿原告孙凡各项损失共计95704.54元。原告孙凡超出交强险赔偿限额的各项损失共计28933.63元，按事故责任比例，由被告中华联合财险许昌公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙凡14466.82元。综上所述，被告中华联合财险许昌公司应赔偿原告孙凡各项损失共计110171.36元，扣除被告孙彦军已向原告支付16132元，被告中华联合财险许昌公司应赔偿原告94039.36元，被告孙彦军垫付16132元由被告中华联合财险许昌公司返还被告孙彦军。一审法院认为，被告保险公司辩称“被告孙彦军无交通运输业从业资格证属于商业险免赔情形”，被告中华联合财险许昌公司未提供证据证明其主张，法院不予支持，被告中华联合财险许昌公司应在第三者责任保险限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告孙凡各项损失共计94039.36元；二、判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付被告孙彦军16132元；三、驳回原告孙凡的其他诉讼请求。案件受理费2564元，因适用简易程序减半收取1282元，由被告孙彦军负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担商业险的赔偿责任。上诉人主张被上诉人孙彦军没有交通运输业从业资格证，上诉人不应承担商业险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人诉称的无从业资格免责条款排除了投保人的主要权利，对保险公司承担责任予以免除，其应当在订立保险合同时针对该免责条款提请投保人作特别注意，以便投保人对该免责条款的内容及法律后果知晓。本案中，虽然保险单特别约定载明“投保人已知悉并理解合同免责条款的含义及法律后果，标的车驾驶员在事故发生时存在无证（准驾不符）、酒驾、醉驾、肇事逃逸、肇事离开现场行为的，保险人不承担赔偿责任。”但该约定并不能证明上诉人已就关于驾驶员无从业资格证的免责条款尽到提示和明确说明义务，故依照法律规定上诉人主张的免责条款不产生效力，其主张不承担商业险赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉华审判员  王五周审判员  孙根义二〇二一年四月六日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口