北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45894号原告：孙某，女，1944年7月1日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市邯山区。身份证号：×××。被告：姜某1，男，1954年1月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：姜源（姜某1之子），汉族，住北京市昌平区。被告：姜某2，男，1957年11月10月出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：姜某3（兼祝某法定代理人），女，1991年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：祝某，女，2019年10月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：姜某4（兼姜某5、姜某2、姜某3、祝某之委托诉讼代理人），1960年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：姜某5，男，1989年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：姜某6，女，1962年12月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。身份证号：×××。原告孙某诉被告姜某1、姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告姜某1及其委托诉讼代理人姜源，被告姜某6，被告姜某2、姜某3、祝某、姜某5之委托诉讼代理人被告姜某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市海淀区西北旺镇X小区拆迁安置房屋三套，即x1两居室、x2两居室、x3两居室，拆迁补偿款九十九万三千三百七十六元整；2、案件受理费由姜某1、姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6承担。庭审中，孙某变更诉讼请求为：1、请求法院判决位于北京市海淀区西北旺镇X小区x1两居室判决归我所有；2、案件受理费由姜某1、姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6承担。事实和理由：孙某的父亲孙某1（已故）与母亲王某（已故）生前育有两个女儿，分别为大女儿孙某2（已故）、小女儿孙某。父亲孙某1与母亲王某生前在海淀区城府水磨中街X号有私房6间。父亲孙某1在1987年12月23日病故，母亲王某在1998年9月18日病故。母亲王某于1990年11月29日写有公证遗嘱，分别将海淀区城府水磨中街X号的6间私房平分给了两个女儿所有，孙某继承其中的3间。2020年8月26日，海淀区城府水磨中街X号签订拆迁安置协议，户籍在册的被安置人有五名，分别为户主姜某2、户主之弟姜某4、户主之侄姜某5、户主之女姜某3、户主之外孙祝某。拆迁分得安置房有三套，分别为海淀区西北旺镇X小区x1两居室、x2两居室、x3两居室，拆迁补偿款九十九万三千三百七十六元整。大女儿孙某2故后有五位继承人，分别为孙某2配偶姜明杰、孙某2长子姜某1、孙某2二子姜某2、孙某2三子姜某4、孙某2女儿姜某6。孙某现就上述财产继承事宜，诉至人民法院，恳请法院依法分割。姜某1辩称，1、我同意孙某的诉讼请求，同意将上述房屋给孙某，但是我们被告内部之间就剩余的两套安置房屋即位于北京市海淀区西北旺镇X小区x2两居室、x3两居室，剩余拆迁补偿款都有争议；2、对于剩余的两套安置房及剩余的拆迁补偿我请求按照法定继承，我们兄弟四人每人四分之一。姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6辩称，1、我们同意孙某的诉讼请求，同意将上述房屋给孙某，但是我们被告内部之间就剩余的两套安置房屋即于北京市海淀区西北旺镇X小区x2两居室、x3两居室，剩余拆迁补偿款都有争议。2、要求判决位于北京市海淀区西北旺镇X小区x2两居室归姜某2所有，x3两居室归姜某4所有，剩余拆迁补偿款49.3万中分两次给姜某1，第一次30万元已经给付，第二次19.3万是附条件的，要求姜某1带儿子认祖归宗，每年带着儿子去扫墓，十年以上才可以将19.3万元给姜某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙某1与王某系夫妻关系，二人育有二女，分别是孙某2，孙某。孙某1于1987年12月23日去世，王某于1998年9月18日去世，二人生前均未留有书面或口头遗嘱。孙某2与姜明杰系夫妻关系，二人育有三子一女，分别是长子姜某1、次子姜某2、三子姜某4，女儿姜某6。孙某2于2019年1月12日去世，姜民杰于2020年10月13日去世，二人生前均未留有书面或口头遗嘱。姜某2与刘惠兰系夫妻关系，二人育有一女姜某3。姜某3与祝福超系夫妻关系，二人生育有一女祝某。姜某4与盖亚茹系夫妻关系，二人育有一子姜某5。关于北京市海淀区海淀成府水磨中街X号（以下简称X号院）来源，双方当事人均认可系孙某1、王某夫妇购买所得，具体购买时间不详。关于涉案X号院建房情况，孙某主张院内原有北房3间、耳房一间，70年代后期，由孙某1、王某、孙某三人共同出资将上述房屋全部拆除，翻建为北房四间，新建东房两间。2008年以后，由孙某2与姜明杰夫妇出资，将原有房屋全部拆除，新建四层楼房一栋，后续就没有建房，一直维持至拆迁，就其上述主张未向本院提交相应证据。姜某1主张院内原有北房三间、耳房一间，1978年10月，由姜某1出资500元左右，孙某1、王某备料，三人共同将原有的北房三间与一间耳房拆除，翻建为北房四间，后来孙某1与王某二人共同出资新建东房两间，具体时间我不清楚，1985年6月份，我母亲就把我赶走了，之后的建房情况，我就不清楚了，就其上述主张未向本院提交相应证据。姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6主张院内原有北房三间，耳房一间，70年代后期，由孙某1、王某、孙某2、孙某斯人共同出资，将上述房屋拆除，翻建为北房四间，新建东房两间，2009年后，由孙某2与姜明杰夫妇共同出资30万左右，将院内房屋全部拆除，新建了四层楼房一栋，后续就没有建房，一直维持至拆迁，就其上述主张未向本院提交相应证据。关于涉案X号院居住情况，孙某主张涉案宅院最早是孙某1、王某、姜某1、孙某在此居住，后孙某于1970年搬走，姜某1当时在部队，也没有在院里居住，部队转业之后，姜某1回到此院居住，后八十年代结婚就搬走了，姜某4结婚以后也在此院居住，一直居住到他们单位分房以后搬走，姜某2结婚后一直在此院居住至拆迁。姜某1认可孙某上述所述，同时主张其一直跟孙某1、王某夫妇共同生活，其是1972年12月参军走的，于1983年元月部队转业回来的，1985年6月搬离了涉案院落。姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6认可孙某上述所述，同时主张姜某4是1988年结婚后搬进涉案院落，1992年单位分房后搬走的，姜某2没结婚之前就在涉案院落居住，一直住到涉案宅院拆迁。庭审中，孙某为证明其对水磨中街X号院内房屋的继承情况，提交（90）海证民字第1539号《公证书》一份，主要内容如下：“查被继承人孙某1于一九八七年十二月二十三日在北京死亡。死亡后遗有与其妻王某共有的坐落在北京市海淀区水磨中街X号的北瓦房肆间、东瓦房贰间共计陆间房产。死者生前无遗嘱，其父母早亡。根据我国法律规定，死者孙某1的遗产应由其妻王某、女孙某2、孙某共同继承。现王某声明自愿放弃继承遗产的权利，故上述房产中属于孙某1的部分由孙某2、孙某共同继承。”同时提交一份经过公证的1990年11月29日的《赠与书》为证，主要内容如下：”赠与人王某，女，一九〇九年四月二日出生，现住北京市水磨中街X号。受赠人：孙某2，一九三二年一月十二日出生，现住北京市门头沟区青白口乡市x号。受赠人：孙某，女，一九四四年七月一日出生，现住河北省邯郸市邯山区陵西南大街x号。我与丈夫孙某1（于一九八七年十二月二十三日在北京市死亡）是坐落在北京市海淀区水磨中街X号陆间房产的产权共有人。现自愿将上述房产中属于我的部分赠与女儿孙某2、孙某。”同时提交（90）海证民字第1540号《公证书》一份，主要内容如下：“兹证明王某于一九九〇年十一月二十九日来到我处，在我的面前，在前面的赠与书上盖章。”姜某1、姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6对孙某提交的上述证据真实性、证明目的均表示认可。2020年8月26日，腾退人（甲方）北京万方安和投资有限责任公司与被腾退人（乙方）姜某2签订了《“三山五园”地区（东、西水磨）改造项目住宅腾退安置补偿协议书》，双方约定如下：乙方在海淀区海淀成府水磨中街X号，合法有效的腾退面积128.70平方米，合法有效房屋建筑面积118.30平方米；安置人口5人，分别为权利人姜某2，之弟姜某4，之女姜某3，之侄子姜某5，之外孙女祝某；乙方置换安置房如下，安置房（地址x）x4号二居室（预测建筑面积78.85平方米），安置房（地址x）x2号二居室（预测建筑面积86.32平方米），安置房（地址x）x1号二居室（预测建筑面积86.32平方米）；……乙方补偿、补助及奖励费抵扣购房款后余额为993376元。现上述拆迁款已给付孙某500000元，给付姜某1300000元，剩余193376元由姜某4保管。上述安置房，其中x3号现由姜某4一家实际居住使用，x2号现由姜某2一家实际居住使用，x1现由孙某实际居住使用，均未办理房屋产权证书。另，就孙某已分得的拆迁款50万元，姜某1、姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6均表示同意给付，无异议。就剩余的拆迁款493376元，姜某1主张按照法定继承，兄弟姐妹每人继承四分之一份额。姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6表示对于剩余的493376元，遵循其父亲的意见，同意都给姜某1，但是其中的193376元给付是附条件的，要求姜某1带儿子认祖归宗，每年带着儿子去扫墓，十年以上才可以将193376元给姜某1，就其上述主张提交姜某6与孙某1录音为证。姜某1对上述证据不予认可。就涉案安置房三套，其中安置房（地址x）x1号二居室（预测建筑面积86.32平方米）现已交付孙某居住使用，孙某要求上述房屋归其居住使用，姜某1、姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6均表示同意，本院对此不持异议。剩余的两套安置房，姜某1要求按照法定继承，分得其中四分之一的份额。姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6主张姜某1对孙某2、姜明杰未尽赡养义务，故要求安置房（地址x）x4号归姜某4居住使用，安置房（地址x）x2号归姜某2居住使用。关于孙某2、姜明杰的赡养情况，孙某主张孙某2、姜明杰都有退休工资，平时基本上都是由姜某2、姜某4、姜某6三家照顾老人的生活起居、住院看病。姜某1主张我一直在赡养父母，我从小父母就没有抚养过我，从1985年开始到我姥姥去世，我每个月给我父母生育费5块钱，我的复员费都投资涉案宅院建房了，已经够给父母的的赡养条件了，而且父母二人是离休，离休待遇很高。姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6表示孙某2、姜明杰二人都有退休工资，基本上是姜某2、姜某4、姜某6负责赡养老人，姜某1从1985年之后就消失了，没有孙某2、姜明杰二人进行过任何赡养，直至2020年在姜明杰的葬礼上才看到姜某1，为证明其上述主张提交照片、手机聊天记录为证。孙某对上述证据均认可，姜某1对手机聊天记录真实性认可，对照片不予认可。在本案审理过程中，姜某1要求将自己在上述财产所占份额与其他人析清。姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6主张财产份额要求共有，不要求析清。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。公民私有财产的继承权受法律保护。位于北京市海淀区水磨中街X号系孙某1、王某的夫妻共同财产，院内原有北房3间，耳房一间，后70年代，院内原有北房3间、耳房一间拆除，翻建为北房4间，东房2间。庭审中，孙某主张此次建房除孙某1、王某出资外，自己也出资200元，未向本院提交相应证据，本院对其主张不予采信。姜某1主张翻建北房孙某1、王某出料，自己出资500元，就其主张未向本院提交相应证据，本院对其主张不予采信。姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6主张此次建房除孙某1、王某夫妇出资外，还有孙某、孙某2出资，就其主张未向本院提交相应证据，本院对其上述主张不予采信。结合庭审中孙某提交的公证书，因双方当事人对该公证书均无异议，该公证书载明院内建有北房4间、东房2间系孙某1、王某夫妇共有，故本院认定70年代翻建北房4间、新建东房2间系孙某1、王某夫妻共同财产。2008、2009年左右，由孙某2、姜明杰夫妇出资将院内原有北房4间、东房2间全部拆除，新建四层楼房一栋直至拆迁。鉴于上述楼房系拆除院内孙某1、王某夫妇所建房屋翻建而成，故上述院内房产应作为孙某1、王某、孙某2、姜明杰的共有财产，依法予以析清。孙某1、王某在上述院内所属房屋份额，因二人已死亡，虽生前未留有书面或口头遗嘱，但结合孙某提交的《公证书》，应由其法定继承人孙某、孙某2继承所有。现孙某2、姜明杰均已死亡，生前未留有书面或口头遗嘱，故其二人在上述院内所占财产份额应由其法定继承人姜某1、姜某2、姜某4、姜某6共同继承。鉴于现本案所涉房屋已被腾退，故被腾退房屋相应的重置成新价、区位补偿价、定向安置房等拆迁利益由孙某、姜某1、姜某2、姜某4、姜某6依据上述原则继承，同时本院将结合姜某1、姜某2、姜某4、姜某6对孙某2、姜明杰的赡养情况综合判定。庭审中，孙某主张拆迁款50万元归其所有（已取得），安置房（地址x）x1号二居室（预测建筑面积86.32平方米）归其居住使用，姜某1、姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6对其上述主张均表示同意，本院对此不持异议。就剩余两套涉案安置房，因姜某1与姜某2、姜某3、祝某、姜某4、姜某5、姜某6之间就涉案房屋现值无法达成一致意见，且涉案两套安置房尚未办理产权证书，不具备鉴定条件，故本院仅对双方当事人在上述房屋中享有的权利份额进行判定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区x安置房x1号二居室（预测建筑面积86.32平方米）归孙某居住使用；二、位于北京市海淀区x安置房x4号二居室（预测建筑面积78.85平方米），其中姜某1享有百分之十的权利份额，姜某4享有百分之九十的权利份额；三、位于北京市海淀区x安置房（地址x）x2号二居室（预测建筑面积86.32平方米），其中姜某1享有百分之十的权利份额，姜某2享有百分之九十的权利份额；四、姜某4于本判决生效后七日内给付姜某1腾退补偿款一万九千三百三十七元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七万一千二百五十三元六角三分，由孙某负担二万五千八百九十七元（已交纳）；由姜某2、姜某4负担二万七千三百四十九元六角三分（于本判决生效后七日内交纳）；由姜某1负担一万八千零七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘 刚