江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5484号原告：何友乐，男，1976年10月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。被告：常州众阳机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇祁家村，统一社会信用代码91320411MA1NGB5C7E(1/1)。法定代表人：赵源源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李家松，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵如意，江苏圣典（常州）律师事务所律师。原告何友乐诉被告常州众阳机械有限公司(以下简称众阳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员蒋英怡适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告何友乐以及委托诉讼代理人金韶峰，被告众阳公司委托诉讼代理人李家松、赵如意到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2021年3月15日再次公开开庭进行了审理。原告何友乐以及委托诉讼代理人金韶峰、王兵，被告众阳公司委托诉讼代理人赵如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何友乐向本院提出诉讼请求:请求法院判决撤销原、被告于2020年8月6日签订的《购买合同》；判令被告众阳公司返还预付款400万元；本案的诉讼费用由被告众阳公司负担。事实和理由：在本人向被告众阳公司订购能够生产85流量95+以上的口罩滤材熔喷布机器设备一套时，被告众阳公司要求必须先行支付货款400万元，设备价格另议。我遂于2020年5月7日、同年5月8日通过银行分两次向被告众阳公司共支付货款400万元。被告众阳公司在同年8月6日提出与本人签订购买上述机器设备的买卖合同，并声称该机器设备生产的产品前景比较乐观，该机器设备包括14项部件组成，价格与之前本人支付的400万元相当。因机器设备部件较多，本人又缺乏相关经验，遂与被告众阳公司签订了《购买合同》。合同签订后，本人偶遇该行业专业人士进行咨询，该专业人士表示在2020年8月6日这个时间节点，该套机器设备（包括14项部件组成）最多价值100多万元。被告众阳公司所获得的利润远远超过该机器的正常价值，相差达300万元，《购买合同》存在显失公平的情形，请求法院判决予以撤销。被告众阳公司答辩称，原、被告双方于2020年8月6日签订的《购买合同》，系对原、被告双方于2020年5月6日签订的《熔喷滤材生产线设备购销合同》以及同年5月30日签订的《合作协议书》的确认、整合以及补充，是双方真实意思的表示；原告何友乐诉称设备价格过高既无证据证明，也不符合事实。事实上案涉设备的价格完全符合市场的定价，根据意思自治原则，合同真实有效；原、被告实际签订合同的时间是2020年5月6日，原告何友乐于同年5月7日、5月8日向我公司汇款共计400万元后，又于同年5月30日与我公司签订《合作协议书》，原告何友乐以其所购的机器设备出资，与我公司合伙经营，故合同的签订、案涉设备的交付、合同款项的交付都发生在2020年5月，设备和款项的交付等合同义务均不在2020年8月6日签订的合同项下，原告何友乐不应该也无法要求撤销2020年8月6日签订的《购买合同》；原告何友乐是经朋友介绍主动找到我公司，要求购买案涉设备并共同经营，事实上在共同经营的过程中，我公司也进行了相等的投入。所以在案涉设备交易的过程当中，我公司既不存在优势地位，也未利用对方轻率或没有经验的可能。故原告何友乐的诉请没有事实和法律的依据，恳请法院判决予以驳回。经审理查明，2020年8月6日，原告何友乐（甲方）与被告众阳公司（乙方）签订《购买合同》一份。约定：经甲、乙双方充分友好协商，根据公平、公正原则，因购买熔喷布机器一台，订立本合同以便共同遵守；设备的名称、规格、型号、质量及数量：1、螺杆式高压风机系统（乙方提供，螺杆式风机，其他配件国内配置，配有防噪音隔离罩，最大流量30Ｍ³／ｍｉｎ,最高压力100ｋｐａ，西门子电机90ＫＷ变频控制；2、螺杆挤出机（乙方提供，规格ＪＷＭ90／30变频调速电机功率45ＫＷ，最大挤出量135ｋｇ／ｈ，6区加热功率合计48ＫＷ；3、熔体过滤器配压力传感器（乙方提供，成都先达公司产品，减后压力传感器采用进口产品，压力表日本ＲＫＣ产品，铸铜加热板功率8ＫＷ）；4、熔体计量系统（乙方提供，华源规格100ＣＣ，电机功率2.2ＫＷ变频调速，加热功率3ＫＷ100ｃｅ）；5、1.6米熔喷头装置系统（乙方提供，加热功率45ＫＷ，有效宽度1200ＭＭ，孔径0.3ＭＭ孔间Ｅ母英寸37孔，ＩＬ区加热，整体快装式喷丝板组件,备注：由于市场需要由1200ＭＭ改1600ＭＭ模头，改模头费用60万按股份承担）；6、成网接收机（乙方制造，抽吸风机1台75ＫＷ／2900Ｎ，西门子贝德电机变频调速，配自动纠偏装置和蜗轮升降ＤＣＤ调节装置）；7、收卷设备（乙方制造，电机功率4ＫＷ变频调速，不停机换卷，最大卷径800ＭＭ，配铝合金气胀轴3件；8、空气加热器（乙方提供，盐城巨益制造，加热功率280ＫＷ／台，罐体及加热组件为不锈钢材料）；9、钢平台及输送风管路（乙方制造，热风管做保温，外壳温度不能超过50度，热风管路不锈钢材质，常温输气管路采用镀锌管）；10、电控系统操作台（乙方制造，1台操作台＋4台控制柜，变频器及ＰＬＣ采用日本三菱公司产品，10英寸触摸屏选用台湾维纶品牌，台达温控模块，温控仪表采用日本富士公司产品，其它元器件采用施耐德和等国际名牌产品）；11、电缆（乙方提供，国标）；12、真空吸料机（乙方提供，配有2套辅助计量小螺杆，1个1-5%比例喂料，1个8-10%比例喂料、料斗，300＊800ｍｍ吸料能力，300ＫＧ／ＨＲ电机功率5.5ＫＷ）；13、静电驻极设备（国产，生产空气过滤材料必配）；14、超声波（张家港）；设备总价为人民币肆佰万元整，总设备包括设备金额、包装、运输保险费装卸费、安装费、安装及相关材料费、调试费、软件费、检验费及培训所需用及税金；本合同经双方签字后生效；货物验收合格，设备安装、调试运输正常，甲方支付总价100%货款；交货地点：安徽省桐城市南山路；合同签订即日起生效；乙方负责设备安装及调试，直至设备正常运行，能够生产85流量95＋以上口罩滤材熔喷布（备注：每卷60%-70%，盐性85流量95＋），如果机器生产不达标或机器不符合国家行业质量标准，责任由乙方承担退机退款。（备注：由于市场需要由1200ＭＭ改1600ＭＭ模头，改造模头费用60万按股份承担，各股东资金到位后15天内安装完成，安徽省桐城市××路××号进行安装调试）；甲乙双方一致同意以上熔喷布设备安装在安徽省桐城市××路××号工厂内生产。原告何友乐在该份合同下方乙方一栏签字，被告众阳公司在该份合同下方甲方一栏盖章。合同签订前，原告何友乐已于2020年5月7日通过中国建设银行账户向被告众阳公司转账90万元，于同年5月8日转账310万元。另查明，在本案审理过程中，被告众阳公司针对原告何友乐主张的案涉设备价格显失公平的诉请，提供《熔喷滤材生产线设备购销合同》以及中国农业银行账户交易明细回单各一份，证明2020年4月22日，被告众阳公司与福建合悦科技有限公司（以下简称合悦公司）签订《熔喷滤材生产线设备购销合同》，合同价款是550万元整，合悦公司按合同约定于同日向被告众阳公司支付412.5万元货款，并于同年5月22日支付尾款。此外，被告众阳公司针对其抗辩意见，提供被告众阳公司法定代表人赵源源（甲方）与原告何友乐（乙方）于2020年5月30日签订的《合作协议书》、被告众阳公司和何金光于2020年5月6日签订的《熔喷滤材生产线设备购销合同》，证明在2020年5月6日，原告何友乐与何金光共同找到被告众阳公司磋商购买案涉设备，但当时原告何友乐没有在购销合同上签字，由何金光代其签字。但第二天原告何友乐即向被告众阳公司银行账户转款；同年5月30日，原、被告双方就案涉设备生产熔喷布的事宜再次进行磋商，双方签订《合作协议书》一份，约定由原、被告各自出资设备一台，共同进行熔喷布的生产销售，由于市场行情的变化，熔喷布生产设备的模头宽度需由1200mm改成1600mm，其改造费60万元按股份承担，所以2020年8月6日签订的《购买合同》实际上是对双方之前案涉设备的买卖及合作生产熔喷布事宜、以及对模头改造进行的一次补充约定，2020年8月6日签订的《购买合同》除了备注中模头尺寸改变的条款，其他的条款与同年5月6日签订的合同完全一致，案涉设备的型号、功能、制造商名称完全一样，且该合同所约定的按股份承担模头费以及在安徽省桐城市的交货地与《合作协议书》相互印证。因此原、被告实际签订买卖熔喷滤材生产线设备合同的时间是2020年5月6日，合同签订后才有原告何友乐于同年5月7日、5月8日向被告众阳公司汇款400万元的行为，同时又于同年5月30日与被告众阳公司签订《合作协议书》，原告何友乐以其所购的机器设备出资并与被告众阳公司合伙经营，合同的签订、案涉设备的交付、合同款项的交付都发生在2020年5月。具体《合作协议书》内容为：甲乙双方经平等友好协商，就共同经营熔喷布事宜达成如下一致协议，供双方在合作过程中参照履行：一、双方确认按照甲方占40%、乙方占40%的比例在安徽桐城合作开展熔喷布的生产销售及再加工业务；二、合作内容：1、甲乙双方共同负责原料及生产设备的采购和安装，同时乙方负责落实生产所需厂房及配套水电设施；2、甲方负责熔喷布的生产和生产设备的保养及维修；三、本协议签订后，因业务开展所涉及的当地政府机关（包括但不限于工商税务公安等）所需全部证件及手续，有甲方负责全部办妥；四、本协议有效期为1年，如中途需要解除或中止本协议，有双方协商后另行签订解除或中止协议；五、本协议未尽事宜，由双方另行协商确定；六、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，自双方签字或盖章之日起生效；七、结算方式，按照半个月结算一次，收款人要负责资金安全与不得挪用公款，违规者负责一切责任，按照货款的100%赔付；收款账户由双方指定账户进出结算。《熔喷滤材生产线设备购销合同》内容为：熔喷滤材生产线设备配置及报价1、螺杆式高压风机系统（乙方提供，螺杆式风机，其他配件国内配置，配有防噪音隔离罩，最大流量30M³/min，最高压力100kpa，西门子电机90KW变频控制）；2、螺杆挤出机（乙方提供，规格JWM90/30，变频调速电机功率45KW，最大挤出量135kg/h，6区加热功率合计48KW；3、熔体过滤器配压力传感器（乙方提供，液压控制推拉式两组过滤单元，滤前压力传感器成都先达公司产品，滤后压力传感器采用进口产品，压力表日本RKC产品，铸铜加热板功率8KW）；4、熔体计量系统（乙方提供，华源规格100CC，电机功率2.2KW，变频调速，加热功率3KW100cc）；5、1.6米熔喷头装置系统（乙方提供，加热功率45KW有效宽度1600MM，孔径0.3MM孔间距每英寸37孔，11区加热，整体快装式喷丝板1组件）；6、成网接收机（乙方制造，抽吸风机1台，75KW/2900N，西门子贝德电机变频调速，配自动纠偏装置和蜗轮升降DCD调节装置）；7、收卷设备（乙方制造，电机功率4KW变频调速，不停机换卷，最大卷径800MM，配铝合金气胀轴3件）；8、空气加热器(乙方提供，盐城巨益制造，加热功率280KW/台，罐体及加热组件为不锈钢材料）；9、钢平台及输送风管路(乙方制造，热风管做保温，外壳温度不能超过50度。热风管路不锈钢材质，常温输气管路采用镀锌管)；10、电控系统操作台(乙方制造，1台操作台＋4台控制柜，变频器及PLC采用日本三菱公司产品，10英寸触摸屏选用台湾维纶品牌，台达温控模块，温控仪表采用日本富士公司产品，其它元器件采用施耐德和等国际名牌产品)；11、电缆(乙方提供，国标)；12、真空吸料机(乙方提供，配有2套辅助计量小螺杆:1个1-5%比例喂料、1个8-10%比例喂料，料斗300*800mm吸料能力300KG/HR电机功率5.5KW)；13、静电驻极设备（乙方提供，生产空气过滤材料必配）；14、超声波（张家港）；第二条：1.6米单模头成套设备有关技术标准：产品有效幅宽1600mm；产品克重范围单头15-100g/m2；纤维粗细度平均2-5μm;能够生产N95滤材产品，生产能力（单头）：N90-N95口罩滤材1300-1500公斤／24小时，单头设备总装机容量约600KW;实际运行功率约260KW；吨能耗：2700度；适用原料：聚丙稀切片MFR:1200---1500；生产速度：10--50m/min；产品均匀度CV值《5%+；交货期：收到定金后38天出产品；付款方式75%发货前20%余款5%调试完成后1个月付清；第三条：1.6米1台熔喷生产线设备总价：600万元整（不含税）。供方单位：常州众阳机械有限公司；需方委托代理人：何金光。上述事实，有原告何友乐提供的《购买合同》、中国建设银行个人账户支出交易明细，被告众阳公司提供的《合作协议书》、《熔喷滤材生产线设备购销合同》、中国农业银行账户交易明细回单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供证据证明或证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告何友乐提供2020年8月6日签订的《购买合同》以及中国建设银行个人账户支出交易明细，以证实《购买合同》中约定的熔喷滤材生产线设备十四项部件价格400万元，远远超过该熔喷滤材生产线设备的正常价值，该《购买合同》存在显失公平的情形。在原告何友乐对其主张的案涉设备价格显失公平的诉请未提供充分证据的情况下，被告众阳公司提供2020年4月22日，被告众阳公司与合悦公司签订的《熔喷滤材生产线设备购销合同》以及合悦公司作为购买方按合同约定于同日支付412.5万元货款，并于5月22日支付尾款的凭证，证明2020年8月6日签订的《购买合同》案涉设备的价格符合市场行情；此外，被告众阳公司针对其抗辩意见，又提供《合作协议书》、《熔喷滤材生产线设备购销合同》各一份，证明2020年8月6日签订的《购买合同》实际上是对双方之前于同年5月6日签订的《熔喷滤材生产线设备购销合同》及合作生产熔喷布事宜、以及对模头改造进行的一次补充约定。根据优势证据原则，本院对原、被告双方提供证据的证明力进行判断，认为被告众阳公司对其抗辩意见提供的证据更具有说服力，故本院采用被告众阳公司提供的更具有优势的证据认定本案事实。原告何友乐作为具有完全民事行为能力的成年人，与被告众阳公司签订的《购买合同》系其真实意思表示，原告何友乐并无证据证明2020年8月6日签订的《购买合同》存在显失公平的情形。原告何友乐的诉请无相应的事实和法律依据，本院不予支持；被告众阳公司对案涉设备价格提出的抗辩意见，有相应的事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回原告何友乐的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告何友乐自行负担（该款，原告何友乐已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  徐少成人民陪审员  任一群二〇二一年四月二十八日书 记 员  杨奕婷