安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终540号 上诉人（原审被告）：张冬，男，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：程坤，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李德绘，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李仰丰，男，1991年7月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。 负责人：李良炳，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 上诉人张冬与被上诉人李德绘、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张冬上诉请求：请求撤销一审判决，改判人保六安分公司赔偿医疗费的70%，即166969.054元，支付垫付的医疗费43200元。事实和理由：本案系多因一果案件，一审对医疗费赔偿责任划分比例错误，应当判决免除人保六安分公司30%的赔偿责任，该30%的赔偿责任应由李德绘向安徽医科大学第一附属医院主张。一审法院未予准许上诉人因果关系参与度鉴定属于程序违法，且一审法院未给予上诉人30天举证期限，剥夺了上诉人的诉讼权利。 李德绘辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人保六安分公司辩称，认可上诉人关于减少答辩人赔偿责任的诉讼请求，上诉人主张返还医疗费在本案中不宜一并处理，事故发生后答辩人垫付了10000元医疗费用。 李德绘向一审法院起诉请求：请求判令张冬、人保六安分公司赔偿医疗费242000元。 一审法院认定事实：2020年8月21日19时58分，张冬驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿六安市金安区丰源大道由西向东行驶至丰源大道与大华山路交叉口左转弯时，与沿丰源大道由东向西直行的李德绘驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成李德绘受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：张冬负事故主要责任，李德绘负次要责任。张冬驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记所有人系其本人，该车在人保六安分公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三者险，本起事故发生在保险期限内。另查明，李德绘因事故受伤住院治疗90天，支付医疗费283459.03元，支付救护车及医疗护理费6800元。 一审法院认为，对交警部门出具的事故责任认定书中确定的双方当事人应负的责任比例予以采信。事故车辆己投保，保险人应在交强险限额内直接承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险人在商业三者险限额内按责替代赔偿。依照法律规定，当事人申请鉴定，应当在法院指定期间内提出，逾期不提出申请，视为放弃申请。举证通知书中明确当事人申请鉴定期间为举证期限界满前，故对张冬、人保六安分公司当庭提出申请鉴定不予准许。张冬在举证期限内申请鉴定的内容与李德绘诉请无关联性，亦不予准许。鉴于李德绘仅诉请赔偿当前的医疗费，全部赔偿数额尚不能确定，对张冬、人保六安分公司垫付款本案不宜一并审理。经核定，李德绘的损失为：医疗费283459.03元、救护车及医疗护理费6800元、住院伙食补助2700元（90天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天），合计295659.03元。上述款项由人保六安分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的医疗费、营养费等285659.03元，在商业三者险赔偿限额内按责替代赔偿285659.03元×80%即228527.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李德绘医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李德绘医疗费、营养费等228527.22元。上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000533126310300000155；收款单位：六安市金安区人民法院）。案件受理费4930元，减半收取2465元，由张冬负担。 二审中，上诉人张冬向本院提交五组证据，证据一、李德绘在六安市人民医院门诊病历、百度百科ＧＣＳ评分说明，证明2020年8月21日交通事故发生2小时后李德绘去六安市人民医院进行治疗，李德绘自述约2小时余前发生车祸，致伤身体多处，当时感身体多处肿痛。李德绘进入人民医院的时候经医生检查其神志清，ＧＣＳ15分。正常人的ＧＣＳ评分满分也才15分,充分证明了李德绘在2020年8月21日交通事故中伤情并不严重;证据二、病情说明，证明伤者李德绘于2020年8月22日在安医大一附院观察室治疗，于2020年8月26日入住安医大一附院神经外科，现完善进一步检查，必要时选择手术治疗。如果当时李德绘的伤情很严重，医院一定会采取紧急抢救措施，但是医院却让伤者李德绘在观察室呆了6天，充分证明了李德绘在2020年8月21日的交通事故中伤情不严重;证据三、安徽医科大学第一附属医院出院记录，证明李德绘入住该院的时候查体ＧＣＳ15分，神志清楚，仅左上肢活动障碍，无其他不适。但是经过安徽时间后，伤者李德绘于2020年9月2日病情加重，转入ＩＣＵ进行治疗，此时李德绘意识状态呈中度昏迷，ＧＣＳ3分。再次证明了安徽医科大学第一附属医院存在重大的医疗、护理过错，对李德绘医疗费扩大、损失扩大的部分应当由安徽医科大学第一附属医院承担;证据四、六安市万**医疗护送有限公司开具的发票，证明交通事故发生后李德绘的亲属先后于2020年8月21日带着李德绘到六安市人民医院进行治疗，于2020年8月22日到上海华山医院、安医大一附院治疗。李德绘本就受伤，其亲属在没有征的医生同意的情况下，带着李德绘跑上海、合肥严重耽误了李德绘的最佳治疗时间，也加重了李德绘的病情。李德绘的亲属存在重大过错，应当减轻张冬的责任;证据五、转账记录、收条，证明张冬垫付医疗费43200元。 李德绘质证意见为：证据一门诊病历真实性无异议，百度百科GCS评分说明三性以及证明目的均不认可，事故发生后李德绘神志清楚并不能代表后续伤情不会恶化；证据二病情说明对其真实性无异议，如果当时李德绘的伤情很严重这种表述只是属于上诉人的单方猜测，不代表其伤情不会进一步发展恶化，所以不能达到上诉人的证明目的；证据三出院记录真实性无异议，伤者李德绘2020年9月2日病情加重转入ICU进行治疗，充分说明伤者受伤后随着伤情的发展病情进一步恶化，符合医学常理，达不到其证明目的；证据四真实性无异议，李德绘受伤后其家属积极为其治疗符合伤者亲属的意愿，其亲属没有过错，不能达到其证明目的；证据五三性和证明目的均无异议。 人保六安分公司质证意见：对张冬提交的证据均无异议。 本院认证意见为：证据一至证据四真实性予以认定，但不能达到其证明目的；证据五真实性予以认定，亦认可其证明目的。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审判决人保六安分公司在商业三者险责任限额内承担80%替代赔偿责任有无事实依据及一审程序是否违法。案涉事故经交警部门责任认定张冬负事故主要责任，李德绘负次要责任。因张冬驾驶的车辆在人保六安分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，一审法院按照双方当事人应负的事故责任比例判决人保六安分公司在商业三者险责任限额内承担80%替代赔偿责任并无不当。关于张冬诉称安徽医科大学第一附属医院在治疗李德绘诊疗过程中存在过错，应当承担赔偿责任的理由，因李德绘现治疗尚未终结，且安徽医科大学第一附属医院并非本案诉讼参与人，张冬可待李德绘治疗终结后另案主张，一审未予准许张冬因果关系参与度鉴定申请不能构成程序违法，张冬上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人张冬的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4930元，由上诉人张冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年四月二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；