江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终957号上诉人（原审被告）：江苏峻力户外用品有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海龙路1号。法定代表人：谢醒东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉高苒，上海市新文汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂健健，上海市新文汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：连云港双宏包装有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区中小企业集聚区。法定代表人：吕继青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。上诉人江苏峻力户外用品有限公司（以下简称峻力公司）因与被上诉人连云港双某包装有限公司（以下简称双某公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人峻力公司的上诉请求:撤销一审判决第一项，改判驳回双某公司全部诉讼请求。一、二审诉讼费及保全费某公司承担。事实和理由：峻力公司收到案涉增值税发票并进行了抵扣仅能证明峻力公司收到了发票，但由于双方无书面合同，进行的是流水交易，且双某公司未提交发票对应的所有发货单证明其司已履行了与发票合计金额相同价值货物的供货义务，故一审法院以发票总金额1727305.79元为依据计算案涉货物总价款系认定事实错误。双某公司能够提交送货单的货款金额为420620.21元，包含在峻力公司已支付款项1329287.46元中，峻力公司已支付完毕案涉所有货款，请求二审法院依法改判。被上诉人双某公司辩称，1.案涉合同一般是峻力公司业务员微信发送给双某公司，虽未再补签书面合同，但电子合同对交易双方依然存在法律约束力。案涉合同均约定“月结，凭13％增值税专用发票付款”，双某公司在起诉时计算的是2017年1月11日至2020年9月28日之间双某公司按照峻力公司要求开具的35张增值税发票对应的货物总价即1641804．06元。在峻力公司对以上发票是否已经抵扣存在异议并且自身无法核实的情况下，双某公司申请一审法院向税务机关调取了峻力公司接受双某公司发票明细以及发票抵扣明细，通过比照，双某公司在起诉时计算货物总价的35张发票均在已抵扣发票之列。税务机关出具的发票明细中共有47张，该发票对应的货物总价为1727305.79元，其中有8张是红冲票，另外4张发票对应的货物金额由于双某公司整理发票时的疏忽导致未计算在诉求内，该部分货物金额为85501.73元，双某公司在本案中未就该部分进行主张。双某公司一审出具峻力公司付款凭证是双某公司与峻力公司合作以来峻力公司所有打款凭证，峻力公司应对其履行了合同义务进行举证。结合电子合同“凭13％增值税专用发票付款”约定，以及峻力公司承认已收到双某公司开具的发票，一审法院认定的货物总价款不存在错误。对于峻力公司称双某公司提供的送货单缺失，与发票金额无法对应的问题，根据双方订立的合同，送货单并不是双方最终确认货款的凭证，且会计做账时并不需要送货单，在与峻力公司交易过程中，峻力公司对双某公司供应的货物审核确认并接收之后才会要求双某公司开具发票，这也是合同约定凭票付款的原因。所以，在与峻力公司核对无误，峻力公司接收双某公司开具的发票之后，收货单即不存在任何意义，双某公司未曾专门保存，所以双某公司能找到送货单数量有限。双某公司提供的部分有峻力公司工作人员签字的送货单能够印证双某公司与峻力公司之间存在买卖合同关系，双某公司提供的电子合同系真实有效的，根据合同约定，若峻力公司未接收双某公司的供货，其就不可能接收双某公司开具的发票，双某公司更不可能开具发票给峻力公司用于抵扣税款，所以，双某公司就发票对应的货物已经完全履行了送货义务。在峻力公司未提供证据证明其还存在其他支付货款的行为的情况下，一审法院根据发票总额和双某公司提供的付款凭证计算峻力公司应当支付的货款金额，并无不当。双某公司向一审法院起诉请求：1.判令峻力公司继续履行购销合同（编号为20LXSG0690）；2.判令峻力公司支付双某公司货款334496.76元及诉后利息（利息自2020年11月16日起至峻力公司实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：双某公司经营范围包括包装纸箱加工；包装纸箱及包装用材料销售。自2016年起，峻力公司多次从双某公司处购买货物，双方形成事实上的买卖合同关系，但并未签订过书面合同。在合同履行期间，峻力公司工作人员张某、徐某、吕某、朱某在双某公司送货单上签名对部分货物予以了签收。2016年11月17日至2020年9月28日期间，双某公司向峻力公司开具了江苏增值专用发票，发票总金额为1494395.96元，总税额为232909.83元，峻力公司凭双某公司开具的增值税专用发票对税款已进行了抵扣。峻力公司已向双某公司支付了货款1329287.46元。一审诉讼中，一审法院经双某公司申请，对峻力公司名下银行账户存款334496.76元采取了保全措施，双某公司为此预交保全费用2193元。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。峻力公司在双某公司处购买包装纸箱，此事实双方均无异议。对于双方货款是否结算完毕，一审法院分析如下：根据《中华人民共和国增值税暂行条例》，纳税人发生应税销售行为，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票。双某公司向峻力公司出具增值税专用发票，符合国家规定的增值税开具办法，且峻力公司已凭借双某公司开具的增值税专用发票用于税款的抵扣，能够作为双某公司向峻力公司销售货物的原始凭证。根据一审法院已查明的事实，峻力公司向双某公司购买货物的总价款应为1727305.79元（1494395.96元+232909.83元），双某公司仅对其中1641804.06元的货款进行主张，双某公司的主张系其对自身合法权益的处置，并不违反法律规定，一审法院依法予以确认。综上，根据双某公司的主张，扣除峻力公司已经向双某公司给付的1329287.46元，余款312516.6元峻力公司至今未能给付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双某公司另主张，双方之间的购销合同（编号为20LXSG0690）中约定的价值为21980.16元的产品因峻力公司拒绝接收，故一直未能实际履行，要求峻力公司继续履行，并支付货款，但双某公司针对其主张并没有提供证据予以证明，峻力公司对此亦不予认可，故一审法院对双某公司的该主张依法未予支持。双某公司要求峻力公司支付利息，利息自2020年11月16日起至峻力公司实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，双某公司关于利息的主张不违反法律及相关规定，一审法院依法予以支持。综上，对双某公司要求峻力公司继续履行购销合同（编号为20LXSG0690）的诉讼请求，一审法院依法未予支持；对双某公司要求峻力公司给付货款334496.76元及利息的诉讼请求中的合理部分，一审法院依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、峻力公司于判决生效之日起十日内给付双某公司货款312516.6元及利息（利息自2020年11月16日起至峻力公司实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回双某公司其他诉讼请求。一审案件受理费6317元，减半收取3158.5元，保全费2193元，合计5351.5元。由双某公司承担164.5元，由峻力公司承担5187元。应由峻力公司承担的费用双某公司已预交，由峻力公司于判决生效之日起十日内直接向双某公司给付。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的“双方形成事实上的买卖合同关系，但并未签订过书面合同”相关事实有误，一审法院认定的其他事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，自2016年起，峻力公司多次从双某公司购买货物，一审时双某公司提交了案涉总货款对应的部分盖有峻力公司电子签章的《购销合同》。本院归纳本案争议焦点为，一审法院能否以双某公司开具给峻力公司的增值税专用发票为依据认定案涉总货款。本院认为，一审法院以双某公司开具给峻力公司的增值税专用发票为依据认定案涉总货款，并无不当。理由：第一，双某公司开具的案涉增值税专用发票真实、合法，峻力公司已接受了双某公司开具的增值税专用发票，且提交税收征管机关办理了认证抵扣；第二，双某公司一审提交的包括峻力公司盖章认可的案涉《购销合同》均约定，货款结算方式为，双某公司凭13%增值税专用发票付款。因此，本院认为，一审法院以双某公司开具给峻力公司的增值税专用发票为依据认定案涉总货款，并无不当，本院予以支持。对于双某公司未能提交35张发票金额相等的发货单的问题，双某公司称根据双方的交易模式，峻力公司收到货物验收合格后即通知双某公司开具相应发票，峻力公司凭双某公司开具的发票支付货款，故双某公司在开具发票后无需专门保存未付款的送货单。本院认为，双某公司的上述解释符合常理，亦与一审时峻力公司员工的证人证言相互印证，且符合案涉《购销合同》峻力公司凭13%增值税专用发票付款的约定，本院对双某公司的上述观点，予以采纳。关于峻力公司称对于没有发货单对应的案涉发票所涉金额的货物，峻力公司未收到的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。峻力公司对于其司所称未收到相应货物情况下即接受双某公司开具的增值税专用发票并提交税务机关进行认证抵扣的问题，未作出合理解释，且未提交其他证据证明案涉35张发票所载金额不是实际交易价格，故本院对峻力公司的上述主张，不予支持。综上所述，峻力公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6317元，由上诉人江苏峻力户外用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李江蓉审 判 员 曹守军审 判 员 仕玉发二〇二一年四月二十五日法官助理 李文晓书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。