宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执异42号案外人：中国农业银行股份有限公司银川金凤支行，统一社会信用代码91641100927902093U，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李胜春，系该行行长。委托诉讼代理人：王路，男，1973年9月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：蒋娇娴，女，1990年10月28日出生，身住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码证号91640122694330206R，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人：郭军，系该公司董事长。被执行人：胡鑫涛，男，1981年12月14日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川金茂港管理有限公司，统一社会信用代码9164010455417204XC，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王涛，系该公司总经理。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640000227741348Q，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：魏海鹰，系该公司总经理。本院在执行(2019)宁0122民初2881号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人胡鑫涛、银川金茂港管理有限公司、宁夏隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛房地产公司）借款合同纠纷一案中,案外人中国农业银行股份有限公司银川金凤支行（以下简称农行金凤支行）向本院提出执行异议，请求解除对宁夏隆盛房地产开发有限公司在案外人处保证金帐户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人农行金凤支行申请称，2021年1月5日宁夏回族自治区贺兰县人民法院依据（2020)宁0122执2512号执行裁定书冻结了宁夏隆盛房地产开发有限公司在农行银川金凤支行开立的宁夏隆盛房地产开发有限公司个人信贷单位保证金账户，因中国农业银行银川金凤支行对宁夏隆盛房地产开发有限公司个人信贷单位保证金账户内的资金享有质权，贺兰县人民法院冻结该账户的资金不当，故依法提出异议，具体理由如下：一、中国农业银行股份有限公司银川金凤支行与宁夏隆盛房地产开发有限公司成立以宁夏隆盛房地产开发有限公司个人信贷单位保证金账户内资金为标的的质押合同关系。2012年11月9日，中国农业银行股份有限公司银川金凤支行与宁夏隆盛房地产开发有限公司签订《一手商用房贷款业务银企合作协议》，《协议》第六条约定，乙方不可撤销地承诺为甲方向合作项目的购房人发放的个人商用房贷款提供连带责任保证担保。乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人商用房贷款余额的百分之贰拾交纳保证金，并存入保证金专户，户名为宁夏隆盛房地产开发有限公司，账号是XX,乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。该账户于2014年9月17日变更为个人信贷业务保证金专户，变更后户名为宁夏隆盛房地产开发有限公司个人信贷单位保证金账户，账号是XX。乙方依本协议、借款合同约定需承担担保责任时，甲方有权直接从上述保证金专户划收相关款项。如保证金专户中的资金不足以清偿乙方担保的全部到期债务的，以保证金专户内资金所清偿的债务及冲抵顺序，由甲方确定。故中国农业银行股份有限公司银川金凤支行与宁夏隆盛房地产开发有限公司达成了以宁夏隆盛房地产开发有限公司个人信贷单位保证金账户内资金为宁夏隆盛房地产开发有限公司所担保贷款向农行银川金凤支行设立保证金质押的合意，成立了以保证金账户资金为标的质押合同关系。二、根据《物权法》第二百一十二条的规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据上述法律规定，金钱作为一种特殊的动产可以用于质押，金钱在已经特定化并移交债权人占有时，金钱质权设立。在本案中，宁夏隆盛房地产开发有限公司个人信贷单位保证金账户内的资金是依据《一手商用房贷款业务银企合作协议》约定存入的保证金，该保证金账户内的资金除存入和退还保证金、以保证金代偿逾期贷款外未作其他结算，符合金钱特定化的要求。同时，《一手商用房贷款业务银企合作协议》约定，当宁夏隆盛房地产开发有限公司需承担担保责任时，中国农业行银川金凤支行有权直接扣划担保保证金专户内的资金，中国农业行银川金凤支行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定我行已就案涉保证金账户内的资金设立质权，是该账户内资金的质权人，依法享有质权。综上所述，在中国农业行银川金凤支行对宁夏隆盛房地产开发有限公司个人信贷单位保证金账户内资金享有质权的情况下，对账户资金享有优先受偿权。据此，特申请解除对宁夏隆盛房地产开发有限公司在我行保证金账户冻结。本院查明，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人胡鑫涛、银川金茂港管理有限公司、宁夏隆盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）宁0122民初2881号民事判决书，判决由被执行人胡鑫涛偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金2792843元、利息2017224.58元、罚息668441.87元、复利307777.68元，共计5786287.13元，并支付自2019年4月2日至借款本息清偿之日止的利息、罚息以及复利，被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司对上述债务在2792843元范围内承担担保责任，被执行人银川金茂港管理有限公司对上述债务在600万元范围内承担连带清偿责任，清偿后有权向被告胡鑫涛进行追偿，案件受理费26152元，由被执行人胡鑫涛、银川金茂港管理有限公司、宁夏隆盛房地产开发有限公司共同负担。判决书发生法律效力后，被执行人未能履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2020年11月26日申请强制执行，本院于2020年12月16日作出（2020）宁0122执2512号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人胡鑫涛、银川金茂港管理有限公司、宁夏隆盛房地产开发有限公司在银行的存款5868901.13元及利息或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。2021年1月5日，本院将被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司账号为XX账户中的存款予以冻结。现案外人向本院提出书面异议，请求解除对涉案账户内保证金的冻结措施。另查明，2012年11月9日，案外人农行金凤支行与被执行人隆盛房地产公司签订了《一手商用房贷款业务银企合作协议》，约定：双方同意就隆盛房地产公司开发的隆鑫苑A区项目的个人商用房贷款业务进行合作，隆盛房地产公司不可撤销地承诺为农行金凤支行向合作项目的购房人发放的个人商用房贷款提供连带责任保证担保，隆盛房地产公司应按发放的个人商用房贷款余额的百分之贰拾交纳保证金，并存入保证金专户（户名：宁夏隆盛房地产开发有限公司，帐号XX），隆盛房地产公司以该保证金专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保，隆盛房地产公司依本协议约定需承担担保责任时，农行金凤支行有权直接从上述保证金专户划收相关款项。另查明，2014年9月17日，隆盛房地产公司向农行金凤支行申请变更保证金帐户，变更后的保证金帐户帐号为XX，帐户性质为保证金帐户。根据案外人农行金凤支行提供的保证金账户交易明细打印单显示，以上保证金账户从开立至今，除因合作项目的购房人逾期未偿还贷款导致案外人直接扣收和因部分购房人取得房产证并办妥抵押登记后需向被执行人隆盛房地产公司退还相应保证金外，未进行过其他对外结算付款。本院认为，案外人农行金凤支行与被执行人隆盛房地产公司签订了《一手商用房贷款业务银企合作协议》，已对保证金账户的开立、保证金的缴存比例以及质押合意等内容进行了明确约定。除签订协议外，被执行人隆盛房地产公司按照约定在农行金凤支行开立了保证金账户，并按约定缴存了保证金。根据案外人农行金凤支行提供的保证金账户交易明细打印单显示，涉案保证金账户从开立至今，除因合作项目的购房人逾期未偿还贷款导致案外人直接扣收和因部分购房人取得房产证并办妥抵押登记后需向被执行人隆盛房地产公司退还相应保证金外，未进行过其他对外结算付款。符合《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七十条规定中金钱以保证金形式特定化的要求。另该保证金账户开立在案外人农行金凤支行处，且双方协议中约定被执行人隆盛房地产公司以该保证金专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保，隆盛房地产公司依本协议约定需承担担保责任时，案外人农行金凤支行有权直接从上述保证金专户划收相关款项。即案外人农行金凤支行作出质权人取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交占有的要求。因此，案外人农行金凤支行对涉案保证金账户内质押保证金享有质权。综上，案外人提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司在案外人中国农业银行股份有限公司银川金凤支行开立的账号为XX账户内保证金存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 莹审判员 高秀荣审判员 严晓冉二〇二一年四月二日法官助理 贾晓乐书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3.《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七十条债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持。当事人以保证金账户内的款项浮动为由，主张实际控制该账户的债权人对账户内的款项不享有优先受偿权的，人民法院不予支持。在银行账户下设立的保证金分户，参照前款规定处理。当事人约定的保证金并非为担保债务的履行设立，或者不符合前两款规定的情形，债权人主张就保证金优先受偿的，人民法院不予支持，但是不影响当事人依照法律的规定或者按照当事人的约定主张权利。4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。