辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1224号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号。法定代表人：马震，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，系辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟立国，男，1979年9月5日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被上诉人（原审被告）：孙立伟，女，1976年2月27日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。上诉人中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称中国工商银行营口分行）因与被上诉人佟立国、孙立伟借款合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020)辽0802民初3399号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国工商银行营口分行上诉请求：1.改判二被上诉人向上诉人偿还借款共计121448.62元，具体包括本金77999.92元、利息43448.7元（利息暂计至2020年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；即上诉数额为87713.76元。2.案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原判决存在错误，应予改正。一、被上诉人和上诉人在强制执行阶段发生的争议不能作为本案的免责理由。2014年11月24日，上诉人对（2015)站民二特字第00001号民事裁定书裁定内容申请强制执行，执行过程中，上诉人依法行使自身权利。现行法律规定对于被执行人合法权益进行保护，赋予被执行人通过各种途径主张自身合法权利。在本案执行过程中，被上诉人作为被执行人，未对执行行为提出过任何异义，应视为其对执行行为和执行结果认可，其无权以执行过程中存在争议为由免除自身债务.抵押物价值在执行过程中贬损的直接原因是被上诉人不履行偾务，后果理应由被上诉人承担，原审判决以上述执行案件事实为由，减少被上诉人相应债务，于法无据。二、原判决以2015年7月1日为时间节点，认定车辆价值为7.011万元，上诉人认为存在错误。按常理，车辆价值随时间增加而减少，案涉车辆在2015年5月21日评估价7.79万元，2015年6月9日拍卖保留价为6.232万元，依此推断，车辆在2015年7月1日的价值应少于6.232万元，但原判决却认定为7.011万元，于法无据。综上所述，原判决存在错误，应予改正。现上诉于贵院，请求依法裁判。佟立国、孙立伟辩称，一审判决正确，希望维持原判。中国工商银行营口分行向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告向原告偿还借款共计121448.62元，具体包括本金77999.92元、利息43448.7元（利息暂计至2020年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年5月30日原告工商银行营口分行与被告佟立国、孙立伟签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向二被告发放个人自用车贷款13万元用于购车，贷款期限为60个月，贷款利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%执行，确定当期年利率为7.935%（每年1月1日调整），还款方式为按月等额本金还款法，二被告发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.4倍，就二被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同约定被告佟立国、孙立伟用所购辽Ｈ×××××（车架号LSJW24H3XCS021665）名爵牌小型轿车提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、个人违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用，并于2012年5月31日办理了抵押登记。2012年6月1日，原告依约向指定账户放款13万元。被告在之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务。2014年10月13日，原告向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，依法作出（2015）站民二特字第00001号民事裁定书，裁定“对被申请人佟立国、孙立伟提供的担保财产即名爵牌红色小型轿车（车牌号：辽Ｈ×××××车架号：LSJW24H3XC5021665）予以拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人中国工商银行股份有限公司营口分行对变价后所得款项在92246.83元的范围内优先受偿。具体包括借款本金88833.27元，利息3413.56元（利息暂计算至2014年7月4日，之后的利息、罚息、复利按编号为[个人汽车消费贷款]字[营口]行[个贷中心]支行[2012]年[0430]《个人借款/担保合同》的约定计算至实际还款之日止）。本案受理费2106元，由被申请人佟立国、孙立伟负担。”2014年11月24日，原告向本院申请执行，预交执行费338元，因被告佟立国、孙立伟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被告佟立国名下名爵牌红色小型轿车进行拍卖，营口市中级人民法院技术处随机选择营口宝迪机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆价值进行评估，评估结论为车辆评估价值7.79万元。原告预交评估费3000元。2015年5月21日，本院依法作出（2015）站执字第00039号拍卖委托书，委托营口鑫利拍卖有限公司对案涉车辆进行拍卖，拍卖保留价为评估价7.79万元，结果流拍。本院又于2015年6月9日再次委托营口鑫利拍卖有限公司对案涉车辆进行拍卖，拍卖保留价为6.232万元。原告于2015年6月18日向本院出具中止拍卖申请书，以案涉车辆存在瑕疵且双方正在进行和解为由申请中止拍卖程序，故营口鑫利拍卖有限公司未进行第二次拍卖。2019年7月31日，原告向本院递交恢复强制执行申请书，因被告佟立国、孙立伟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被告佟立国名下名爵牌红色小型轿车进行拍卖，营口市中级人民法院技术处随机选择营口财物价格评估有限公司对案涉车辆价值进行评估，价格评估基准日为2019年10月23日，价格评估结论为在价格评估基准日时案涉车辆评估金额为32000元。原告预交评估费3000元。2020年3月12日，在融E购拍卖平台进行第一次拍卖中，买受人罗颖以最高价29200元竞得案涉车辆。拍卖款已用于偿还拖欠原告的借款本息。截至2015年7月1日，二被告拖欠原告借款本息96905.86元。一审法院认为，原告工商银行营口分行与被告佟立国、孙立伟签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放贷款13万元，二被告也应当按照约定履行还款义务。二被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任，原告诉请二被告偿还借款本息，于法有据，本院应予支持。现本案的争议焦点为关于二被告拖欠原告借款本息截止时间的认定以及案涉车辆抵债价值的认定。原告申请实现担保物权一案于2015年已进入拍卖程序，第一次流拍后，本院已委托营口鑫利拍卖有限公司进行第二次拍卖，但因原告单方申请中止拍卖而没有进行第二次拍卖，直至2019年7月31日原告才申请恢复强制执行，根据上述案件事实经过可以得出，如果原告未单方申请中止拍卖，则案涉车辆于第二次拍卖后或为竞买人竞得，或由原告以拍卖保留价接受案涉车辆用以抵债，所以无论是拍卖成功还是以流拍的财产抵债，二被告拖欠原告的借款本息截止日均应为第二次拍卖之日，本院于2015年6月9日再次委托营口鑫利拍卖有限公司对案涉车辆进行拍卖，拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告，据此本院酌定第二次拍卖日为2015年7月1日，第二次拍卖日之后发生的利息、罚息、复利，二被告不承担还款责任。又因2015年5月21日第一次委托拍卖的拍卖保留价为评估价7.79万元，2015年6月9日第二次委托拍卖的拍卖保留价为6.232万元，根据公平原则，本院酌定案涉车辆抵债价值为两次保留价的平均值，即7.011万元。因原告预交营口财物价格评估有限公司的评估费3000元，系因原告单方申请中止执行致使原评估报告已过有效期所发生，所以该笔评估费应由原告自行承担。案涉车辆抵债价值7.011万元减去二被告应承担的诉讼费2601元、执行费338元、评估费3000元，尚余64171元，应在二被告拖欠原告的截至2015年7月1日的借款本息中予以扣除，还应偿还原告借款本息32734.86元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告佟立国、孙立伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本息32734.86元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元（原告已预交），由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，涉案车辆在2015年已进入拍卖程序，但因上诉人中国工商银行营口分行单方面申请中止拍卖而没有进行第二次拍卖，直到2020年上诉人再次申请拍卖由竞买人竞得且2015年后涉案车辆一直在上诉人处扣押，因此导致涉案车辆贬值的事实不应由被上诉人承担，上诉人主张抵押物在执行过程中贬值应由被上诉人承担的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2729元，由上诉人中国工商银行股份有限公司营口分行负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年四月二十六日法官助理贾文震书记员宋洪峰