山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终79号上诉人（原审原告）：胡某，山西宁武县人，住朔州市。委托诉讼代理人：徐某，朔州市朔城区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。负责人：常某。委托诉讼代理人：彭某。被上诉人（原审被告）：王某，住朔州市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：高某。被上诉人（原审被告）：贾某，住朔州市。上诉人胡某因与被上诉人王某、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、贾某机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡某及其委托诉讼代理人徐某，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人彭某，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被上诉人王某、贾某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某上诉请求：依法改判原审人民法院给其少认定的88690元。事实和理由：1.原审人民法院认定胡某存在挂床现象，住院天数酌情认定150天无事实根据和法律依据；2.原审法院认定路边停放的×××无责任车辆，上诉人胡某的损失应核减12000元，另案起诉错误；3.关于误工费，原审法院认定未提供营业执照、劳动合同不规范应按80元/天计算错误；4.关于护理费原审法院认定120元/天无法律依据。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称：一审法院认定事实准确，《道路交通安全法》第76条规定立法的目的是为了减轻机动车和非机动车或行人的赔偿责任，但无责任的机动车也要承担一定的责任；关于住院费，一审法院认定事实准确，胡某存在挂床事实。中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的辩称。胡某向一审法院起诉请求：1.要求王某、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、贾某赔偿因交通事故造成胡某的损失168585元。2.要求王某、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、贾某承担诉讼费。一审法院认定的事实：2019年10月15日10时55分，胡某乘坐贾某驾驶的晋FT409的×××××路的晋FT409的×××××路米处与王某驾驶的×××号汽车碰撞，造成胡某受伤的交通事故。经交警队责任认定：王某承担事故的次要责任，贾某承担事故的主要责任，胡某无责任。事故发生后，胡某住入朔州中医药集团医院治疗，经诊断左侧额颞顶部及右侧额部血肿，双侧颞窝蛛网膜囊肿，未手术保守治疗，共住院291天，花费医药费33395.25元，有四张外购药没有注明姓名。经查，王某所有的车辆均投保有交强险、商业三者险（50万元）和不计免赔率，其中中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投有道路客运承运人责任险50万元，本次事故发生在保险期间。现胡某依法诉讼，要求王某、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、贾某赔偿因交通事故造成胡某的损失168585元，并要求中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担诉讼费。另查明，该事故中尚有一辆贾文华所有的在路边停放的×××无责任车辆。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，胡某乘坐贾某驾驶的×××号出租车与王某持证驾驶的×××号汽车相撞，造成胡某受伤，因胡某乘坐的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投有道路客运承运人责任险50万元。故该投保公司应当依照法律规定和保险合同约定，在保额范围内承担保险责任，王某的车辆在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投有交强险及商业三者险50万元，该投保公司应当依照法律规定和保险合同约定，在保额范围内承担保险责任。经核定，胡某此次交通事故造成的经济损失为：朔州中医药集团医院医药费32856.25元，经核对有四张外购药没有注明姓名，不予支持。结合胡某的住院情况及费用明细，胡某从2020年1月3日至4月23日，7月26日至10月15日，没有实质性治疗，后也存在挂床现象，故住院天数应酌情认定150天，故住院伙食补助费15000元（150×100），营养费7500元（150×50），胡某没有提供护理人收入状况，护理费应以每天120元计算，护理费18000元（150×120），误工费虽然胡某提供了工作证明、劳动合同及8、9月工资表，但未提供营业执照，没有负责人签字，且劳动合同不规范。没有形成证据链条，应按80元计算，故误工费应支持12000元（80×150）元，交通费酌情支持500元，以上共计85656.25元。因该事故有贾文华所有的在路边停放的×××无责任车辆，胡某的损失应核减12000元，另案起诉。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效十日内在交强险内承担40500元，在商业险内承担9947元；二、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司本判决生效十日内在道路客运承运人责任险内承担23209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取1836元（胡某已预交）由王某承担530元，贾某承担190元，胡某承担1116元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人胡某所提一审认定其存在挂床现象不当问题。经查，根据胡某一审提交的住院病历、费用清单等，胡某住院期间，有部分时间无实质性治疗，一审认定其存在挂床现象并无不当。关于误工费，一审中胡某虽提供了工作证明、劳动合同及8、9月份工资表，但未提供营业执照、没有负责人签字，且劳动合同不规范，一审按80元/天计算误工费亦无不当。关于护理费，因胡某未提交护理人员收入状况，一审按120元/天计算护理费亦无不妥。关于应否从胡某损失中核减无责任车辆的12000元，胡某乘坐贾某的出租车因本次交通事故受伤，现胡某仅诉请承运人贾某和事故的次要责任方王某及两车投保的保险公司予以赔偿，并未起诉交警部门责任认定中的无责方。因此，原判直接扣减无责险12000元不当；况且，即使扣减，也应该体现在交强险所承担的费用之中，而非商业险，故二审予以改判。同时，原判核定的受害人胡某的损失金额错误，胡某的各项损失纠正后应为85856.25元，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应在交强险限额范围内赔偿胡某40500元，在第三者责任险限额范围内赔偿胡某13607元[(85856.25-40500)×30%]；中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在道路客运承运人责任险限额范围内赔偿胡某31749（85856.25-40500-13607）元。综上所述，胡某的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2320号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿上诉人胡某40500元，在第三者责任险限额范围内赔偿上诉人胡某13607元；三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险限额范围内赔偿上诉人胡某31749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2017元，由上诉人胡某承担1411元，被上诉人贾某承担606元。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年四月七日书记员 朱进申书记员 刘 宁