浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1121民初126号 原告：叶冠青，男，1938年2月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：倪婧婧、朱建鎏,浙江浙联律师事务所师。 被告：宜春市哥威服装制造有限公司，统一社会信用代码91360900563809452E，住所地江西省宜春经济开发区。 法定代表人：吴淑萍。 委托诉讼代理人：余凤康。 原告叶冠青与被告宜春市哥威服装制造有限公司（以下简称：哥威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告叶冠青及其委托诉讼代理人朱建鎏、被告宜春市哥威服装制造有限公司的委托诉讼代理人余凤康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶冠青起诉称：吴淑萍系被告哥威公司的法定代表人，以做生意需要资金周转为由，向原告借款，经青田县人民法院（2018）浙1121民初1821号生效判决认定借款金额为5919495.89元以及对应利息，判决书确定的还款义务，吴淑萍至今未履行。原告认为，被告哥威公司系吴淑萍开办的一人有限责任公司，吴淑萍虽以个人名义向原告出具借条，但所借款项用于被告单位的生产经营。上述债务被告应当与吴淑萍共同承担清偿责任。原告为维护自身合法权益故提起本案诉讼，请求本院支持原告诉讼请求。原告请求依法判令：1.被告对青田县人民法院作出（2018）浙1121民初1821号民事判决书确定的款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确：“诉讼标的额的计算方法：借款本金为判决金额5919495.89元；利息共计8904703.35元（利息的计算方法：以5249495.89元为基数，自2014年1月1日起暂计算至2020年12月24日，按月利率2%计算；以60000元为基础，自2016年5月16日起暂计算至2020年12月24日，按月利率1%计算；以200000元为基数，自2016年11月9日起暂计至2020年12月24日，按月利率1%计算，利息总额中扣除已支付的150000元）；本金、利息合计14824199.24元。” 被告哥威公司答辩称：答辩人是按《公司法》注册设立的有限责任公司，自设立之日起，即按照国家有关有限责任公司管理办法依法经营，公司的债权债务严格独立于吴淑萍个人债权债务，这与个人独资企业有着本质区别。2019年12月，原告曾向青田县人民法院提出“执行异议”，要求追加答辩人为青田县人民法院（2018）浙1121民初1821号案件被执行人，承担连带还款责任。本公司对此进行了答辩，并依照相关要求，提供了相关财务资料。青田县人民法院审理后认为：本公司系依照国家公司法批准设立的有限责任公司，非个人独资企业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、增加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定：哥威公司及另一申请对象宜春市哥友嘉房地产开发有限公司对吴淑萍与原告叶冠青之间的个人债务不承担连带责任，驳回了原告的请求。依照最高人民法院有关司法解释：已为人民法院审理并判决、且已发生法律效力的判决所确定的事实，当事人无须再举证。所以，原告要求将答辩人追加为连带责任人，承担吴淑萍个人债务的请求，已得到浙江省青田县人民法院（2019）执1121执异18号的否定，事实清楚。答辩人作为独立民事行为主体，依法只对公司经营中产生的债权债务承担民事责任。本公司既没有借用原告一分钱借款，也没有为吴淑萍向原告的借款提供任何形式的担保，故对原告与吴淑萍个人之间的债权债务不承担任何责任。综上，请求依法驳回原告的诉求。 原告叶冠青为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料： 1.被告公司企业信息打印件一份，用以证明被告公司的主体资格及被告公司是一人独资公司的事实。 2.（2018）浙1121民初1821号民事判决书一份，用以证明被告公司法定代表人吴淑萍与原告之间存在债权债务及相应金额的事实。 3.吴淑萍银行账户明细两份，用以证明吴淑萍与被告公司之间账户资金往来频繁，无法证明款项性质，吴淑萍与哥威公司之间构成财务混同的事实。 对原告提交的上述证据，被告经质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但证据2体现了相应的债务是属于吴淑萍个人债务与哥威公司无关，证据3的关联性有异议，该证据体现的是吴淑萍与哥威公司之间款项往来情况，也体现了吴淑萍并未将从叶冠青处借来的款项支付给公司，吴淑萍的个人借款与公司无关，更不能证明被告与吴淑萍之间构成财务混同。 被告哥威公司为支持其抗辩主张成立，列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料： 1.（2019）浙1121执异18号，用以证明原告本案诉讼属于重复诉讼的事实。 2.哥威公司财务报表两份及2015年度哥威公司审计报告一份，用以证明被告公司资产非个人资产及经营状况变化的事实。 3.哥威公司2013年至2020年度完税证明一组，用以证明哥威公司财务规范符合有限责任公司特征的事实。 对被告哥威公司提交的上述证据，原告经质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但该证据不足以证明本案是重复诉讼，事实上本案是一个新的案件；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，不足以证明被告所主张的待证事实。 对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告所提交的证据，1、2、3均符合证据真实性、合法性、关联性要求，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所提交的证据，证据1符合证据真实性、合法性、关联性的要求，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2不足以证明被告所主张的事实，本院在本案中不予采信；证据3真实性、合法性本院予以确认，能够证明哥威公司持续经营的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下：被告哥威公司于2010年10月26日注册成立，营业期限至2030年10月25日，案外人吴淑萍系哥威公司的法定代表人，其持有哥威公司100%（注册资本1200万元）的股份。案外人吴淑萍曾向原告叶冠青借款，双方的债权债务经本院（2018）浙1121民初1821号民事判决确认如下：“被告吴淑萍在本判决生效后十日内偿还给原告叶冠青借款本金5919495.89元，并支付利息（其中5249495.89元借款之利息自2014年1月1日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算；60000元借款之利息自2016年5月16日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算；200000元借款之利息自2016年11月9日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算，利息总额中扣除被告已支付的150000元）。”该判决生效后，原告向本院申请执行，至今未执行到款项。在该判决的执行过程中，原告叶冠青以吴淑萍未履行义务，因哥威公司由吴淑萍全资设立并实际控制，要求追加哥威公司为该案的被执行人，执行哥威公司的财产。本院审查后，以哥威公司不是个人独资企业，原告的申请缺乏法律依据为由作出（2019）浙1121执异18号执行裁定书，裁定驳回原告追加哥威公司为被执行人的申请，该执行裁定现已生效。现原告以吴淑萍所借款项用于哥威公司经营，而哥威公司系吴淑萍一人有限责任公司，应当对（2018）浙1121民初1821号民事判决所确认的款项承担共同还款责任为由提起本案诉讼。在案件审理过程中查明，原告出借给吴淑萍的款项中，其中2011年6月1日的50万元款项，吴淑萍收到款项后于当日将该50万元款项直接支付至哥威公司账户。 本院认为，本案的争议焦点有两个：1.本案的起诉是否与（2019）浙1121执异18号构成重复起诉；2.被告哥威公司是否需要对本院（2018）浙1121民初1821号民事判决所确定的吴淑萍所承担的款项承担共同还款责任。 关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予以受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2019）浙1121执异18号原告作为申请人的申请请求是要求追加被告为（2018）浙1121民初1821号民事判决执行案件的被执行人，与本案的诉讼请求完全不同，且本案的诉讼请求亦不存在实质上否定（2019）浙1121执异18号执行裁定书裁定结果的情形，故本案的起诉不属于法律规定的重复起诉的情形，被告这一抗辩意见，没有法律依据，本院不予以支持。 关于争议焦点2，原告的主要理由是被告系吴淑萍一人独资的有限公司，而被告与吴淑萍个人账户存在频繁的款项往来，这种往来已经造成了被告与吴淑萍之间人格混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告主张要求被告对（2018）浙1121民初1821号民事判决的吴淑萍的债务承担共同还款责任。但本院认为，公司人格否认的效力应当仅限于提起否认公司人格的债权人所依存的特定法律关系中，仅是对特定具体法律关系中已经丧失独立人格特定的公司状态的一种确认，而不是对公司独立人格全面、永久的否认。具体到本案，从原告所依存的其与吴淑萍之间的借贷关系来看，在（2018）浙1121民初1821号民事判决书中最终确定的原告出借给吴淑萍的款项未偿还的本金达5919495.89元，其中仅有2011年6月1日的50万元吴淑萍在收到款项后支付至被告账户，而根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”结合从原告所举的证据来看，并不足以证明吴淑萍有滥用公司法人独立地位和股东有限责任。被告所举的纳税证明的证据足以证明哥威公司在持续经营，而吴淑萍与被告之间的款项往来频繁亦不足以认定为逃避债务的行为。故原告的上述证据不足以证明吴淑萍与哥威公司之间存在人格混同的情形，而被告所举的证据足以证明吴淑萍并不存在滥用公司人格独立和股东有限责任以逃避债务的情形，因此原告要求被告对（2018）浙1121民初1821号民事判决书确定全部款项承担共同清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。但案外人吴淑萍向原告借款后，确实有50万元款项直接用于哥威公司的经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十二条的规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立的民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”结合被告自认哥威公司并未代吴淑萍向原告偿还过款项的事实，故被告应当对该50万元款项承担连带清偿责任，而根据（2018）浙1121民初1821号民事判决关于原告与吴淑萍之间借贷款项的认定来看，该款的借款利率为月利率2%，故被告亦应当对该部分款项未得到清偿而产生的相应利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告宜春市哥威服装制造有限公司对（2018）浙1121民初1821号民事判决书判决主文第一项中吴淑萍偿还给原告叶冠青的借款本金中的500000元及利息（以500000元为基数，自2014年1月1日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）承担连带清偿责任。 二、驳回原告叶冠青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110744元，减半收取55372元，由原告叶冠青负担46872元，被告宜春市哥威服装制造有限公司负担8500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨忠俊 二〇二一年四月八日 代书记员 王乐乐 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权难利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过) 第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予以受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。