四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3433民初412号 原告：补约哈姑，男，1964年12月26日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告：补约木加，男，1995年1月6日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县，系补约哈姑之子。 委托诉讼代理人:补约哈姑，系补约木加父亲，特别授权。 被告：邓天宏，男，1969年4月20日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：王学贞（曾用名：邱亩伍基莫），女，1970年12月7日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县，系被告邓天宏之妻。 被告：吉胡尔真，男，1954年12月18日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：布火子伙，男，1964年8月8日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告补约哈姑、补约木加与被告邓天宏、王学贞、吉胡尔真、布火子伙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告补约哈姑到庭参加诉讼，被告邓天宏、王学贞、吉胡尔真、布火子伙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告补约哈姑、补约木加向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告按约向原告支付借款利息72000元(2019年2月17日-2021年2月17日每月按3%计算）。3、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付2019年2月17日起至款项还清为止，按月利率3%计算的利息。事实与理由：原告补约哈姑、补约木加系父子关系，被告邓天宏、王学贞系夫妻关系。2019年2月17日，邓天宏、王学贞以在拉萨做工程现金不足为由，向原告借走补约木加残疾赔偿金100000元，并向原告父子出具手书借条一张，双方在借条中约定了3%的月息，并约定2020年5月17日为还款日期。邓天宏、王学贞收到100000元后将房产证交给原告并在借条上注明：如到期不还款原告可以卖房并优先受偿。借款到期后，虽经原告多次讨要，被告均未归还借款。2021年1月11日被告吉胡尔真、布火子伙向原告出具担保协议书为邓天宏、王学贞提供担保，并约定2021年1月30日前还款40000元。债务到期后四被告至今未履行还款义务。该拖欠行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据相关法律法规起诉至贵院，恳请贵院依法判决并判如所请！ 被告邓天宏、王学贞、吉胡尔真、布火子伙未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 原告为证明自己的主张向本院提交证据如下： 证据一：2019年2月17日被告邓天宏、王学贞向原告出具的《借条》原件1份、银行取款凭证两张。证明：邓天宏、王学贞向补约木加借款100000元，利息为月息3%，并约定于2020年5月17日归还，借款用房产证抵押。 证据二：2021年1月11日被告吉胡尔真、布火子伙向原告出具的《协议书》（承诺书）原件1份。证明：被告邓天宏、王学贞借原告补约木加100000元，并由被告吉胡尔真、布火子伙于2021年1月11日向原告出具了承诺书担保还款。2021年1月11日还了10000元后其余都未归还，因此吉胡尔真、布火子伙应当承担担保责任。 证据三:2020年11月28日被告邓天宏向原告出具的《还款承诺书》1份。证明目的：被告邓天宏承诺2020年12月24日付清借款并用房子抵押，如不付清抵押房子就交给原告。 证据四：冕宁县房权证城厢字第1××6号王学贞的《房产证》复印件1份。证明：被告邓天宏、王学贞用此房产作为借款的抵押，但没有办理抵押登记。 本院对原告提交的上述四组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告补约哈姑、补约木加系父子关系，被告邓天宏、王学贞系夫妻关系。2019年2月17日，被告邓天宏、王学贞向原告出具借条，内容为借到原告补约木加100000元，利息3%，2020年5月17日归还，借款用房产证抵押。原告补约哈姑于当天在农行取款60000元，在农村商业银行取款40000元，向被告邓天宏、王学贞交付借款。2020年11月28日，被告邓天宏向原告出具还款承诺书，保证在2020年12月24日付清借款。2021年1月11日，被告吉胡尔真、布火子伙向原告出具了协议书（承诺书），载明如邓天宏、王学贞不给此笔借款的话就由吉胡尔真和布火子伙归还，并对还款日期、金额进行了承诺。协议书签订当天即2021年1月11日，被告邓天宏、王学贞归还了10000元，其余款项至今未还。原告补约哈姑自述，向被告邓天宏、王学贞出借的100000元，系其儿子原告补约木加的伤残赔偿金，不是自己的钱，是属于补约木加的个人财产。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓天宏、王学贞向原告借款，事实清楚，证据充分。应当按照双方的约定及时还款。借条约定的3%月利率，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第三十一条的规定，2020年8月19日前的利率本院按照24%年利率予以支持，2020年8月20日起至付清为止的利息，本院按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍利率即15.4%予以支持。被告邓天宏、王学贞于2021年1月11日归还的10000元，在没有证据证实是归还本金还是利息的情况下，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条的规定，该10000元应认定为归还的利息，按照24%年利率，折算已归还利息5个月，即2019年2月17日至2019年7月16日利息已归还。被告吉胡尔真、布火子伙在2021年1月11日的《协议书》（承诺书）上以担保人名义签字捺印，且《协议书》载明“……如邓天宏、王学贞不给此笔借款的话由吉胡尔真和布火子伙还此笔借款。……”根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条第二款“当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证。”的规定，被告吉胡尔真、布火子伙应当对该笔借款向原告承担连带责任保证。原告补约哈姑自述不是实际出借人，认可其子原告补约木加为案涉借款的实际出借人，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓天宏、王学贞于本判决生效之日起十日内，向原告补约木加归还借款本金100000元及利息。利息以本金100000元为基数，自2019年7月17日起支付至款项还清为止。其中，2019年7月17日至2020年8月19日的利息，按照24%年利率计算；2020年8月20日起至付清为止的利息，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%年利率计算； 二、被告吉胡尔真、布火子伙就上述款项向原告补约木加承担连带清偿责任； 三、驳回原告补约哈姑、补约木加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元（已减半收取），由被告邓天宏、王学贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 羊 芳 二〇二一年四月十二日 书记员 赵枝高 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》 第二十五条当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。 当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。