浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8125号 原告：卢斌，男，1964年9月5日出生，汉族，住临海市。 被告：李琳，女，1972年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。 第三人：赖黎娟，女，1972年11月3日出生，汉族，住临海市。 原告卢斌与被告李琳民间借贷纠纷一案，原告卢斌于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年12月2日公开开庭进行审理。后因审理需要，本院依职权追加赖黎娟为第三人，于2021年3月4日第二次公开开庭进行审理。原告卢斌，被告李琳及其委托代理人李小平，第三人赖黎娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢斌向本院提出诉讼请求：判令李琳归还卢斌借款60000元并支付利息（利息按年利率18%计算，从2010年5月31日起算至实际履行完毕之日止）。在庭审过程中，卢斌变更诉讼请求为判令李琳归还卢斌借款60000元并支付利息（利息按年利率12%计算，从2010年5月31日起算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2008年4月26日，李琳向卢斌借款150000元，约定年利率18%，并出具了借条一份。李琳按月支付利息，于2010年5月31日支付最后一次利息，并于2011年1月27日归还本金90000元。卢斌之后多次催讨，其余款项李琳至今未予归还。 李琳辩称，李琳向原告出具借条是事实，但是没有收到卢斌的15万元。李琳在任职的浙江绿和农业综合开发有限公司当副总，因为公司经营需要资金，因此向亲戚赖黎娟借款，卢斌和赖黎娟也是亲戚，他们一共借给浙江绿和农业综合开发有限公司50万元，卢斌15万元，赖黎娟35万元，借款之后所有的利息都是由公司支付的。2010年12月22日因公司经营不善，赖黎娟代表卢斌和公司的法定代表人郭冬青签订了清债约定书，确认卢斌和赖黎娟一共借给公司50万元，当时利息付到2010年5月31日，签订约定书后公司还给卢斌9万元、赖黎娟21万元，并约定以后的利息按照实际情况支付，当时是说有能力再付一点。本案中，虽然李琳出具了借条，但因为卢斌实际没有把款项交给李琳，所以双方没有借贷关系，要求驳回。李琳和赖黎娟是有亲戚关系的，50万元好像是分几笔打的，卢斌的钱我还没有找到收据，赖黎娟当时说叫我写个借条，我就写了。款项当时应该是卢斌交给赖黎娟，由赖黎娟一并转账过来，卢斌收到的利息也都是通过公司的账户打过去的，有公司的流水证明，肯定不是从我的账户打出去的。我也找公司原来的财务问过了，九万块钱是公司财务通过现金存到卢斌的账户上还款的。公司和卢斌、赖黎娟签订的清债约定书，可以认定其实是公司向卢斌借款，实际上是浙江绿和农业综合开发有限公司和卢斌之间存在民间借贷关系。 赖黎娟辩称，赖黎娟和卢斌的借款都是现金交付给李琳本人的。另外，我没有在清债约定书上签过字。而且李琳也不是公司的法定代表人，她没有权代表公司借款，我是借给李琳个人的，所以要求其本人出具借条。 针对李琳的答辩，卢斌补充陈述：当时是赖黎娟和我说借钱给李琳。我只知道借款后每个月有钱到我账户，是李琳支付给我的利息。至于李琳钱借去是干什么用的我不清楚，李琳个人出面借钱，她之后给公司用或者转借给其他人都是她的事情，与我无关。 卢斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条1份，拟证明李琳向卢斌借款的事实。2、存款分户明细查询3份，拟证明李琳每个月支付利息到2010年5月31日的事实。 李琳为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：1、清债约定书1份，拟证明实际是浙江绿和农业综合开发有限公司和卢斌存在民间借贷关系。2、银行存款凭证1份，拟证明浙江绿和农业综合开发有限公司支付了卢斌90000元。3、公司收据3份，拟证明浙江绿和农业综合开发有限公司曾收到赖丽娟和卢斌的借款。4、公司清单2份，拟证明每个月利息都是浙江绿和农业综合开发有限公司打到卢斌账户上。 赖黎娟为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：1、借条复印件2份，拟证明案涉借款系李琳本人借款的事实。 本院因审理需要，依职权调取了证据：1、银行续存记录4份。 经质证，李琳对卢斌提供的证据1真实性无异议，但认为卢斌还要有款项的交付依据，否则双方不构成借贷关系。李琳还认为此借条正是对应了清债约定书上所写的内容，说明此笔借款实际是公司借的。李琳对卢斌提供的证据2无异议，认为证据2可以证明公司每个月向卢斌支付利息。李琳对赖黎娟提供的证据1真实性无异议，但也认为此借条正是对应了清债约定书上所写的内容，说明此笔借款实际也是公司借的。李琳对本院依职权调取的证据1无异议，认为证据1可以证明公司每个月通过公司财务向卢斌通过现金续存的方式支付利息，所以是公司一直在支付利息，向卢斌借款的实际也是公司。 卢斌对李琳提供的证据1真实性有异议，认为第三人赖黎娟没有签过字，且自己也没有在上面签字确认。对李琳提供的证据2、3、4，卢斌认为自己确实收到过利息和90000元，但自己并不知道是谁把利息打到他账户，借条上是李琳本人签字，就是李琳向我借款，至于她之后给公司用或者转借给其他人都是她的事情，与我无关。卢斌对赖黎娟提供的证据1无异议。卢斌对本院依职权调取的证据1真实性无异议，但认为当时只知道有利息的钱到他账户，他就认为是李琳转的。 本院审查后，对上述举证综合认证如下：对卢斌提供的证据1，双方对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对卢斌提供的证据2，双方对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对李琳提供的证据1，卢斌未在清债约定书上签字确认，赖黎娟也否认自己曾在清债约定书上签名，且李琳未提供其他证据加以佐证，故本院对其证明效力不予认定。对李琳提供的证据2，卢斌自认确实收到过90000元，故本院对其证明效力予以认定。对李琳提供的证据3、4，是公司单方制作的清单及记录，没有其他证据加以佐证其真实性，故本院对其证明效力不予认定。对赖黎娟提供的证据1，跟本案缺乏关联性，对其证明效力不予认定。对本院依职权调取的证据1是否能证明本案待证事实，将在下文进行阐述。 根据当事人陈述和经审查已经确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月26日，李琳出具过一张借条给卢斌，载明“兹向卢斌借到人民币壹拾伍万元正，年息18%。具借人：李琳2008.4.26日”。之后，卢斌的账户每个月以现金续存的形式进账2250元，系支付前述借款的利息，直至2010年5月31日。2011年1月27日，卢斌的账户以现金续存的形式进账90000元，该款系归还前述借款的本金。 本院认为，本案当事人双方争议的焦点即是本案借款系李琳个人向卢斌借款还是浙江绿和农业综合开发有限公司向卢斌借款。李琳认为是浙江绿和农业综合开发有限公司向卢斌借款，利息和90000元本金均是浙江绿和农业综合开发有限公司偿付的。卢斌则认为借条是李琳本人出具签名，就是李琳向其借款。本院认为，根据李琳提供的证据和本院依职权调取的证据来看，每月的利息和90000元本金支付记录均显示由个人现金续存，并不能直接证明实际是公司向卢斌借款及支付利息和归还部分本金，李琳不能举证证明清债约定书真实存在，也不能举证证明黄景萍、郭宁等人和公司之间为劳动关系，没有达到证据的高度盖然性。故，李琳以此笔借款实际是浙江绿和农业综合开发有限公司向卢斌借款的抗辩，本院不予采信。李琳个人向卢斌出具借条的行为，应视为李琳有向卢斌借款的合意，且其在借条上明确表示“借到”，可以理解为李琳已实际收到借款，至于是由赖黎娟现金交付李琳或是赖黎娟根据李琳指示交付浙江绿和农业综合开发有限公司，并不影响卢斌与李琳之间民间借贷关系的成立并受法律保护。案涉借款未约定期限的，债权人可随时要求债务人在合理期限内返还。现卢斌向李琳主张债权，李琳未予偿还借款及利息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。综上，卢斌的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 李琳于本判决生效之日起三十日内归还卢斌借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，按年利率12%计付自2010年6月1日起至本案实际履行完毕之日止的利息）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，减半收取1965元，由李琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇二一年四月二十六日 法官助理 金秋吟 代书记员 马阳阳