新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3123民初174号 原告：赵国领，男，1969年3月12日出生，汉族，现住新疆疏勒县。 委托诉讼代理人：徐建华，新疆卓慧律师事务所律师。 被告：英吉沙县住房和城乡建设局，住所地：新疆英吉沙县。 法定代表人：韩刚，该局局长。 委托诉讼代理人：朱晨鑫，男，1987年12月23日出生，汉族，该局代建中心主任。 被告：四川万达建设集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区。 法人代表人：高永红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：木尼拉，新疆邦达律师事务所律师。 被告：耿徽，男，汉族，1973年3月12日出生，现在新疆喀什。 委托诉讼代理人：黄海斌，新疆朱玉杰律师事务所律师。 原告赵国领与被告英吉沙县住房和城乡建设局、四川万达建设集团有限公司、耿徽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国领的委托诉讼代理人徐建华、被告英吉沙县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人朱晨鑫及四川万达建设集团有限公司的委托诉讼代理人木尼拉、耿徽的委托诉讼代理人黄海斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵国领向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付工程款408482元；2、三被告向原告支付逾期利息81696.4元（按工程款20%计算）；3、三被告承担评估费20000元；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年5月原告赵国领从被告耿徽处分包由四川万达建设集团有限公司承包的位于英吉沙县绿地公园绿化种植部分的工程。该工程发包方式英吉沙县住房和城乡建设局。工程完工后交付给被告方，该工程的绿化种植部分已实际使用。被告耿徽分三次支付给原告7万元。剩余工程款408482元。每年原告都向三被告催尚欠的工程款，三被告也同意支付，就是以各种理由拖延付款时间，无奈，原告诉至法院，请求法院判决三被告尽快向原告偿还工程款及逾期利息。 英吉沙县住房和城乡建设局辩称，被告1：我们单位与被告四川万达建设集团有限公司签订的合同，与原告没有直接关系，我们的工程款已经按照合同约定全部支付完毕。 四川万达建设集团有限公司辩称，对原告的第1、2项诉讼请求不认可，原告并没有从我公司处分包工程。被告耿徽也不是我公司的工作人员或者项目经理，因此原告诉请的工程款与逾期利息与我公司无关，第三项3诉讼请求评估费因评估系原告单方委托做出，我方对此不知情，因此诉讼费、评估费也不因由我方承担。 耿徽辩称，我方不是适格的被告主体，并非四川万达建设集团有限公司的项目经理，本案原告主张权利已经超过法定诉讼时效，原告在对绿化工程进行施工时仅对其中的一部分工程进行建设，原告的评估结论报告并不能作为主张价款的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月8日，英吉沙县住房和城乡建设局与四川万达建设集团有限公司签订建设工程施工合同，2012年5月原告赵国领从被告四川万达建设集团有限公司的项目经理耿徽承包位于英吉沙县绿地公园绿化种植部分的工程，该工程发包方式英吉沙县住房和城乡建设局，2012年7月30日该工程竣工验收完毕，该工程的绿化种植部分已实际使用。该部分工程的中标价为487691.12元，经原告委托新疆卓慧律师事务所，新疆卓慧律师事务所委托恒禧价格评估有限责任公司对涉案工程进行评估，经评估工程价款为478482元，评估费为20000元。现原告请求支付剩余工程款408482元。每年原告都向三被告催尚欠的工程款，三被告也同意支付，就是以各种理由拖延付款时间，无奈，原告诉至法院。 另查明，被告英吉沙县住房和城乡建设局就与城乡建设局与四川万达建设集团有限公司签订建设工程施工合同的工程款已支付完毕。其中包括涉案工程款。 以上事实有中标通知书、合同协议书、支付凭证、情况说明、评估报告、评估报告发票、照片及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议的焦点：三被告是否应当承担向原告支付工程款408482元及逾期利息81696.4元、评估费20000元的支付责任。 综上所述，被告四川万达建设集团有限公司将涉案工程非法转包给赵国领，虽然该转包行为不合法，但是原告作为本案的实际施工人已经按照约定完成了英吉沙县绿地公园绿化种植部分的工程，并经验收合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。虽然原告是单方委托对工程造价进行的评估，但是根据原告提供的表述内容以及被告英吉沙县住房和城乡建设局出具的情况说明，可以看出原告委托评估的价格略低于招标价格，因此，该份评估报告可以作为结算依据。因此，原告请求被告四川万达建设集团有限公司支付所欠付工程款408482元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息81696.4元，原告按照工程款20%进行计算，但是原被告之间就逾期付款没有约定违约责任及违约金的计算方式。本院认为，应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八规定进行计算，但是根据该司法解释进行计算的利息远远超过了原告对利息的诉求。因此，本院视原告对于超出部分利息自行放弃，对原告要求的81696.4元利息予以支持。 被告四川万达建设集团有限公司辩称，原告并没有从我公司处分包工程。被告耿徽也不是我公司的工作人员或者项目经理。但是根据被告英吉沙县住房和城乡建设局提供的与被告四川万达建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》中已明确耿徽就是项目经理。因此，耿徽将工程转包给本案原告的行为是职务行为，其行为产生的责任应当由四川万达建设集团有限公司承担。且被告未向法庭提交证据证实涉案工程款的支付情况。因此，本院认可原告自认的已付70000元。 耿徽辩称，本案原告主张权利已经超过法定诉讼时效，但是原被告之间就涉案工程款，被告方一直位于原告进行结算。因此，原告有随时主张的权利。被告耿徽还辩称给原告的7万元是与原告之间的借贷关系，但是未向法庭提交证据予以佐证。 根据被告英吉沙县住房和城乡建设局提交的证据证实其就涉案工程款已全部支付完毕，被告四川万达建设集团有限公司的辩护人称需要核实，但是在法庭规定的时间内未提供证据及其他相关材料。故，本院认可被告英吉沙县住房和城乡建设局提交的证据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六第二款之规定，判决如下： 一、被告四川万达建设集团有限公司在判决生效后10日内支付原告赵国领工程款408482元以及逾期付款利息81696.4元，评估费20000元，合计510178.4元； 二、驳回原告赵国领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450.89元，由被告四川万达建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  邓琴辉 二〇二一年四月六日 书记员  杨 莉