青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青25民终82号 上诉人（原审被告）拉公加，又名拉贡加（已去世），兴海县龙藏乡日旭村132号牧民，住青海省共和县。 委托诉讼代理人仓哇杰，男，藏族。住青海省兴海县，拉公加之子。 委托诉讼代理人冶学文，青海创迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）纳合巴，男，藏族，退休干部，住青海省共和县。 上诉人拉公加与被上诉人纳合巴民间借贷纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2020）青2524民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人拉公加的委托诉讼代理人仓哇杰、冶学文，被上诉人纳合巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拉公加上诉请求：一、拉公加是文盲，不识藏文和汉字，根本不知道纳合巴让其签字确认的内容是什么？谈不上表意的真实性。按照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条第（二）项之规定，拉公加无法与纳合巴建立民间借贷法律关系。二、1.残疾人联合会颁发的残疾证证实，拉公加是二级智力残疾人，是限制民事行为能力的成年人。按照《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，只有相应顺序的监护人做出追认或者确认方能有效。否则，纳合巴持有的债权凭证，根本就不具有向拉公加设定义务的法律意义和作用。2.原审程序违法。拉公加的监护人在一审诉讼期间未能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（三）项规定严重违反法定程序的情形，是发回重审的理由。三、双方当事人之间并非民间借贷关系，而是委托合同关系，纳合巴委托拉公加前往牧区收购牲畜。拉公加在收购后向对方交付牲畜，完成了纳合巴指令的任务。纳合巴持有的借条，实际上是拉公加的收据。假设是借贷关系，纳合巴在3年时间内，未向拉公加主张债权，不符合一般的生活经验和逻辑法则。四、一审法院送达程序不合法，剥夺拉公加的合法诉讼权利。1.原审诉讼期间，未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定依法送达对方当事人递交的民事起诉状，拉公加合法诉讼权利遭到重大侵犯；2.拉公加民事行为能力受限。原审诉讼期间，拒绝拉公加委托诉讼代理人的合法要求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的当事人可以委托代理人的相关规定。没有依职权通知拉公加的监护人参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条关于限制民事行为能力人的监护人代为诉讼的相关规定。综上，拉公加请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，将本案发回原审人民法院重审。 纳合巴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，拉公加上诉理由不能成立，请求二审法院驳回拉公加上诉，维持原判。 纳合巴向原审人民法院起诉请求：1．请求法院依法判令拉公加归还纳合巴借款本金100000元；2．请求法院依法判令拉公加自2017年11月12日起按年利率24％对2017年10月11日借款50000元承担至给付之日止的逾期利息；3．请求法院依法判令拉公加自2018年2月2日起按年利率24％对2017年11月27日借款50000元承担至给付之日止的逾期利息。 原审人民法院认定：2017年10月11日拉公加从纳合巴处借款50000元，书写借条，约定2017年12月11日之前偿还借款；又于2017年11月27日从纳合巴处借款50000元，书写借条，约定2018年2月1日偿还借款；两笔借款期限分别届满后，拉公加均未向纳合巴偿还借款100000元。虽辩称其以购买的牦牛偿还了该笔借款，但未向法庭提交证据。 原审人民法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，拉公加从纳合巴处借款100000元的事实清楚、证据确实充分，双方之间借贷关系成立，拉公加理应按照约定归还借款。现未能按约定履行还款义务，应当承担民事责任。纳合巴要求拉公加借款100000元的诉求，符合法律规定，法院予以支持；因拉公加未按期偿还借款，给纳合巴造成了一定的经济损失，拉公加应按年利率的6％给付纳合巴自2017年10月11日、2017年12月11日至实际还款之日止资金占用期间的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、拉公加于判决生效后十日内偿还纳合巴借款50000元，并按年利率6％给付纳合巴自2017年10月11日至实际还款之日止资金占用期间的利息；二、拉公加于判决生效后十日内偿还纳合巴借款50000元，并按年利率6％给付纳合巴自2017年12月11日至实际还款之日止资金占用期间的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由拉公加负担。 本院二审期间，拉公加代理人向人民法院提交2013年1月4日由兴海县残疾人联合会填发的拉公加智力、肢体二级残疾的残疾人证明一份。拟证明拉公加为限制行为能力人。 经审理查明，2017年10月11日拉公加从纳合巴处借款50000元，约定2017年12月11日之前偿还借款、2017年11月27日又从纳合巴处借款50000元，约定2018年2月1日偿还借款。 另查明，拉公加智力、肢体二级残疾。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原审人民法院庭审中，拉公加确认借了纳合巴100000元，并用21头牛偿还纳合巴的债务，原审人民法院在拉公加未提交用21头牛偿还纳合巴债务证据的情况下，判令本案，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于拉公加代理人提出拉公加是限制行为能力人的上诉请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条规定：在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有精神病，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止。本案中，原审拉公加出庭，其利害关系人并未要求宣告拉公加为限制民事行为能力人；受诉法院无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，对拉公加民事行为能力予以确认。在二审中，未经受诉法院以《最高人民法院关于适用的解释》特别程序确认拉公加为限制行为能力人的情况下，拉公加的代理人仅提交2013年1月4日由兴海县残疾人联合会填发的拉公加智力、肢体二级残疾的残疾人证明，认定拉公加为限制行为能力人，不符合上述法律规定。综上，关于拉公加代理人提出拉公加是文盲，不识藏文和汉字，根本不知道纳合巴让其签字确认的内容是什么、是限制民事行为能力的成年人、与纳合巴之间是委托合同关系，并非民间借贷关系和原审人民法院程序违法诸多上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由上诉人拉公加负担。 本判决为终审判决。 审判长  李友艳 审判员  董万祥 审判员  金本加 二〇二一年四月十六日 书记员  星梅川 附： 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。