山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初295号原告：战兴强，男，1974年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：丁前辉，男，1985年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。共同委托诉讼代理人：张波（特别授权代理），山东公明政和律师事务所律师。被告：张永坡，男，1985年1月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原告战兴强、丁前辉与被告张永坡合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战兴强、丁前辉的共同委托诉讼代理人张波，被告张永坡在两次庭审时均到庭参加诉讼；原告战兴强在第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战兴强、丁前辉共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款21300元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：2018年初，二原告共同承接了位于安徽省蚌埠比亚迪单轨钢结构工程史**工地，并购买了设备、支出了费用。2018年2月4日，被告张永坡及案外人王某1从二原告处接管了上述工程，被告张永坡承诺向二原告支付21300元。经二原告多次催要，被告至今未向二原告支付上述费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张永坡辩称，欠条属实。原告就给我要了一回钱，我说没钱，要不行就用工地上的工具抵账，对方没同意。欠条出具之后，我向丁前辉微信转账3200元，丁前辉以员工的名义从蚌埠云轨工程工地领取工程款13800元，还欠4300元。我同意在一星期内给丁前辉4300元，但不给战兴强，我不参与他们的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告战兴强、丁前辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条一份，以证明被告欠二原告21300元。2、财产保全费发票、保险费发票各一份，以证明二原告因本案诉讼支出保全费250元、保险费500元的事实。3、说明一份，以证明二原告在第一次庭审后落实的相关还款事实，涉案相关权利及收益全部由战兴强享有。4、微信转账记录截图1张，以证明原告战兴强于2017年12月30日向被告转账2000元，转账说明为“丁辉”生活费，被告向丁前辉转账的2000元即是支付的该笔费用。5、（2018）皖03民初74号民事裁定书提取件一份，以证明被告陈述安徽富煌钢构股份有限公司支付了工程款及丁前辉冒领被告应得工程款的情况与客观事实不符。6、（2018）皖民初95号民事裁定书提取件一份，以证明安徽富煌钢构股份有限公司于2018年12月21日撤回了对中铁八局集团有限公司的起诉。7、拍摄于2018年1月6日照片3张，以证明原告战兴强承包涉案工程期间在工地查看并施工的相关情形。经庭审举证质证，被告张永坡的质证意见为：证据1属实，是我出具的欠条；对证据2无异议，但我不同意承担该费用；关于证据3的说明，2018年3月21日转账2000元的说明内容属实，向丁前辉转账的3个100元不是网络游戏打牌的结算款，我是给丁前辉而不是给战兴强打的欠条；认可证据4，这是我与二原告合伙时丁前辉给我的生活费；对证据5、6的真实性无异议，但我不知道这个事情；对证据7无异议。被告张永坡为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、微信转账记录截图6张，以证明其通过微信向丁前辉转账3200元的事实。2、申请证人王某2出庭做了证词陈述：我小名叫王某1，两三年前，我跟着张永坡在安徽蚌埠比亚迪工程的工地干了接近三个月的活；我没接触过战兴强，他去过工地，不知道他是干什么的；我认识丁前辉，他和张永坡是老板，他们应该是合伙关系；我没参与工程，在工地负责技术、带工，光挣工资；我的工资没有发齐，我在五一前把工人的工时记好后一块报到蚌埠市劳动局了，劳动局把钱发到每一个工人的卡上了，不存在别人代领的情形，张永坡、丁前辉也领不出来钱；丁前辉在劳动局也有卡，他报的是自己的工，没领过别人的钱，不知道他的钱是否领出来了。经庭审举证质证，原告战兴强、丁前辉的质证意见为：关于证据1，对真实性无异议，但2018年3月21日转账的2000元系战兴强于2017年12月30日转给丁前辉的生活费，该款支付给了被告，被告一直未向丁前辉转交；2018年4月3日转账的400元、2018年4月27日转账的500元与本案存在关联性；2018年5月9日转账的100元、2018年10月6日转账的100元、2018年12月25日转账的100元系丁前辉与被告通过网络娱乐游戏打牌的结算款，被告主张该300元系偿还的欠款不符合常理。关于证人王某2的证词，其还有个名字叫王某1，他最初和原、被告合伙，战兴强负责和甲方签合同，其余三人在工地，工地上的开支均由战兴强投资，证人和被告也有一定的利害关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁前辉系原告战兴强表侄，其与被告张永坡系朋友关系。2017年年底，原告战兴强承接了位于安徽省蚌埠比亚迪单轨钢结构工程史**工地的部分工程，并购置了相关设备，原告丁前辉、被告张永坡、证人王某2（王某1）跟随其在该工地工作，后该三人与原告战兴强形成合伙关系。2018年2月4日，被告张永坡接管了上述工地，被告张永坡并于2018年3月11日向原告战兴强、丁前辉出具欠条一份，内容为“安徽蚌埠比亚迪单轨钢结构工程史**工地由张永坡接管，原战兴强和丁前辉花的费用及现金都由张永坡支付给丁前辉21300元。（因前期费用及工具都是战兴强和丁前辉花的钱）。至签字日起，以前的合同作废，工地出现任何责任事故都和战兴强、丁前辉无关!现史**工地由张永坡、王某1于2018年2月4日接管”。欠条出具后，被告张永坡通过微信转账方式分别于2018年3月21日、2018年4月3日、2018年4月27日、2018年5月9日、2018年10月6日、2018年12月25日向原告丁前辉支付2000元、400元、500元、100元、100元、100元，共计3200元。另查明，原告战兴强曾于2017年12月30日向被告张永坡微信转账2000元，转账说明载明为“丁辉生活费”。原告战兴强、丁前辉为财产保全，向中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，支出保险费500元，并向本院交纳财产保全费250元。原告丁前辉在本案在审理过程中同意被告张永坡将欠付的款项全部支付给原告战兴强。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案的权利义务主体？2、被告张永坡已支付欠款的数额？关于争议焦点问题1，涉案当事人的陈述、欠条能够证实被告张永坡拖欠原告战兴强、丁前辉款项21300元的事实。债务应当清偿，故被告张永坡负有向原告战兴强、丁前辉支付欠款的义务。原告丁前辉明确表示同意被告张永坡将欠付的款项全部支付给原告战兴强，系其权利的自主处分，且不违反发法律规定，故被告张永坡应向原告战兴强支付欠款。关于争议焦点问题2，涉案欠条出具的时间为2018年3月11日，被告张永坡系在之后向原告丁前辉微信转账共计3200元。原告战兴强、丁前辉对2018年4月3日转账的400元、2018年4月27日转账的500元予以认可，对其他款项不予认可。本院认为，原告战兴强于2017年12月30日向被告张永坡微信转账的2000元载明为“丁辉生活费”，且转账时间在欠条出具日期即2018年3月11日之前，现有证据不能认定该款与被告张永坡于2018年3月21日向原告丁前辉微信转账的2000元有关，故2018年3月21日微信转账的2000元应视为被告张永坡偿还的涉案欠款。原告丁前辉虽然称被告张永坡分别于2018年5月9日、2018年10月6日、2018年12月25日向其微信转账的各100元系二人网络娱乐游戏打牌的结算款，但无证据证实其主张，故该300元应认定为被告张永坡偿还的涉案欠款。被告张永坡称原告丁前辉以员工名义从蚌埠云轨工程工地领取的13800元工程款亦系偿还的涉案欠款，相关证据不能证实其主张成立，故本院对其该抗辩主张依法不予支持。综上，本院认定被告张永坡已经偿还的涉案欠款数额为3200元，虽然其系向原告丁前辉偿还，但发生在原告丁前辉放弃权利之前，故该偿还行为亦适用于原告战兴强，被告张永坡还应向原告战兴强偿还欠款18100元。原告为财产保全支出的500元保险费确属于经济损失，应由被告张永坡予以负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张永坡于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告战兴强欠款18100元；二、被告张永坡于本判决生效之日起十日内一次性支付原告战兴强保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计166元，原告战兴强负担25元，被告张永坡负担141元；财产保全费250元，由被告张永坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇二一年四月二日书记员  杨 茜