河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初43号 原告:何长意，男，1964年3月16日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：杨家芳，女，1966年7月18日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：张某，女，1990年6月6日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：何某1，男，2013年6月27日出生，汉族，住河北省河间市。 法定代理人：张某，系何某1之母。 原告：何某2，男，2017年6月29日出生，汉族，住河北省河间市。 法定代理人：张某，系何某2之母。 以上五原告共同委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。 被告：河间市交通运输局，住所地：河间市城苑东路交通小区，统一社会信用代码：111309847540040759。 负责人：汪万年，局长。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 被告：河间市公安交通警察大队，住所地：河北省河间市京开北路，统一社会信用代码：111309846610512783。 负责人：尚江涛，大队长。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 原告何长意、杨家芳、张某、何某1、何某2与被告河间市交通运输局、河间市公安交通警察大队经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人李秋芳，被告河间市交通运输局委托诉讼代理人孟丁丁，被告河间市公安交通警察大队委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿五原告何福鹏的医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计694309.96元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：何福鹏系原告何长意、杨家芳之子，原告张某之夫，原告何某1、何某2之父。2020年1月17日晚，何福鹏驾驶冀ＩＯＮＵ68号小型客车沿河龙线由北向南行驶至河龙线与南环交叉路口时，临时信号灯只显示绿灯，何福鹏按信号灯指示驾车继续直行，致使何福鹏驾驶的车辆掉到路口南侧的深沟内，造成何福鹏和乘车人受伤，经抢救无效均死亡。因发生事故的路口未设置警示标志和减速标志提示前方为断送路，未在该路口末端设置防护措施，河龙线道路没有路灯，是造成此次事故发生的重要原因。被告河间市交通运输局作为该道路的管理部门，对此存在过错，应承担相应的赔偿责任。该交叉丁字路口中间仅设置了临时交通信号灯，发生事故时临时交通信号灯显示绿灯，存在指示错误，引导何福鹏按信号灯指示驾车继续直行，是造成此次事故发生的又一重要原因。被告河间市公安交通警察大队作为信号灯的管理部门，对此存在过错，应承担相应的赔偿责任。 被告河间市交通运输局辩称，答辩人对道路已尽到管理义务，不存在过错。本案事故发生在团结大街(河龙线)与国道G337交叉口处，该交叉口北侧400米处与100米处已设置T型交叉路口路径指示预告标志和告知标志，提示前方为T型交叉路口。该路口设置了交通信号灯，依据人民交通出版社2009.11版《道路交通标志和标线手册》5.1.1款规定，在有信号灯的交叉口不需要设置警告标志。依据《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》(GB5768.2-2009)附录E，在设置有信号灯的交叉口，车辆通行按照信号灯控制行驶，不再设置相关通行权标志。国道G377两侧为12.25米宽的辅道及绿化工程项目，依据《公路交通安全设施设计规划》(JTGD81-2017)6.2.4款规定，一级公路路堤高度≥3米，需设置路侧护栏。本交叉口边沟深度为1.5米，路堤高度不足3米，平交口处无需设置护栏。何福鹏的死亡是醉驾造成的，与被告管理的道路不存在因果关系。河间市交通队出具的事故认定书认定何福鹏负事故的全部责任事故认定书并未记载事故现场的道路有缺陷，何福鹏的死亡，被告没有过错，应依法驳回原告对我局的起诉。 被告河间市公安交通警察大队辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求无事实和法律依据，原告亲属的死亡后果与答辩人之间不存在法律上的因果关系，答辩人对此不存在任何过错，应驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中称事故发生地点临时交通信号灯只显示绿灯，存在指示错误不是事实，事故发生前交通信号灯运转正常，是何福鹏先将交通信号灯撞坏，继续前行掉到公路南侧沟里。答辩人对信号灯的设置没有过错。事故原因是何福鹏本次事故中系醉酒驾驶，已涉嫌危险驾驶罪，醉酒驾驶系法律禁止性规定，何福鹏系完全民事行为能力人，生前具有相应驾驶资格，其应当预见醉酒驾驶可能导致的危险后果，何福鹏醉酒驾驶机动车，未注意前方安全，未尽到必要的安全注意义务，其行为属于民法典上的自甘风险行为，其本人存在完全的过错，理应承担全部的责任。原告要求答辩人承担赔偿责任于法无据，本案系侵权案件，侵权责任的构成要件是四个，一是加害行为，二是损害后果，三是加害行为与损害后果存在因果关系，四是存在过错。本案答辩人不在加害行为，设置的交通信号灯运转正常，造成的损害后果系何社福鹏本人醉酒驾驶、车速过快导致，该损害后果与答辩人之间不存在法律意义上的因果关系。如果让答辩人为违法犯罪嫌疑人行为后果承担责任，等于纵容了犯罪行为。 经开庭审理，原告提交以下证据：1.事故认定书一份，拟证实事故发生地点，何福鹏因交通事故死亡，由于事故认定书系第二被告作出，其认定何福鹏负事故全部责任显失公平，对此原告曾申请复核，但第二被告上级予以维持；2.照片九张、行车记录仪底盘及光盘各一张，拟证实事故发生时现场道路两侧没有路灯，道路没有护栏，红绿灯没有左转右转箭头，并且事故发生时显示的是绿灯，二被告存在过错，应承担此次事故的主要责任。其中有两张照片是被告在事故发生后更换的红绿灯，该红绿灯增加了向左向右的箭头；3.原告的身份证、户口页及河间市果子洼回族乡堤口村委会出具的亲属关系证明一份，拟证实五原告有适格的诉讼主体资格；4.门诊收费收据三张，共计555元，住院收费收据2张，共计18540.87元。门诊病历、120院前急救病例、河间市人民医院的诊断证明书及病历、明细清单，沧州市中西医结合医院病历各一份，拟证实交通事故发生后，死者何福鹏被送往医院进行抢救，产生医疗费用；5.尸检报告、死亡证明四份、尸检收费收据一张；6.交通费主张3000元。原告主张损失数额：1.丧葬费37877.5元（75700元／2）；2.死亡赔偿金714760元（35728元*20年）；3.精神损害赔偿50000元；4.被抚养人生活费何某1140628元（23438元*12年／2人），何某2187504元（23438元*16年／2人）；5.医疗费19095.87元；6.尸检费2000元；7.交通费3000元；8.处理丧葬事宜误工费、交通费2317.89元（28201元／365天*10天*3人）。 被告河间市交通运输局发表以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，该认定书认定何福鹏驾驶机动车未仔细观察路面情况、安全驾驶，醉酒后驾驶机动车承担事故全部责任，并未记载道路有缺陷。对证据2的真实性没有异议，从照片显示道路的边沟、沟堤并未超过3米，最深处约2米，最深处是离公路的最远处。从视频可以看出事发路口北400米、100米都有T型警示标志，也可以看出何福鹏在到达丁字路口时没有减速行华苑综合服务处对证据3的真实性没有异议。证据4由法院核实。对证据5真实性没有异议。交通费没有单据不应支持。死亡赔偿金应按农村居民收入计算，其他损失由法院认定，以上损失与我局没有法律关系。 被告河间市公安交通警察大队发表以下质证意见：对证据1无异议，该证据证实何福鹏系醉酒驾驶，且故事发生的直接原因是因为未仔细观察路面情况及醉酒，二被告并无过错，原告已经向沧州交警支队复核，沧州交警支队系被告方的上级监督管理机关，如事故认定书存在错误，沧州交警支队就应该撤销原事故认定书，责令重作。原告提出复核后，沧州交警支队派了专家现场进行勘验，经过勘验后认定原事故认定书认定的责任无误。维持了原事故认定书认定的责任。对证据2两张新设立的信号灯无法核实是否是事故现场的照片，事故发生时现场是临时交通信号灯，而原告提交的照片是是固定信号灯，所以两者出现不同是的交通信号显示标志，不能证明我方存在过错，其他几张照片中有一张行车记录仪显示的照片，时间是2020年1月17日晚8点43分，照片显示原告驾车速度106，已严重超速，在丁字路口北400米，公路上方设置有明显的警示标志，显示该路段是一个丁字路口，可以证实事故是由何福鹏严重超速严重醉酒导致未认真观察路面情况，未注意警示标志而造成的本次事故，现场照片可以显示事故发生时把信号灯撞坏了。对行车记录仪视频无异议，事故发生地点北400米、100米处均设置了T型路口标志，从行车记录仪看何福鹏根本没有观察警示标志和路面情况，从行车记录仪记录的时速看何福鹏是一个逐渐加速的过程，并没有采取任何刹车减速行为，他不是没有认真观察路面，而是根本没有观察路面，行车记录仪显示就是朝着临时信号灯撞去。对证据3无异议，可以显示何福鹏是农村户口。对证据4、证据5无异议。证据6交通费未提供票据，不应予以支持。死亡赔偿金原告按城镇居民主张没有依据，本案为侵权责任纠纷，而非机动车责任纠纷，因为何福鹏严重醉酒，精神损失不应支持。我方发表意见不代表我方同意赔偿。 被告河间市交通运输局提交施工设计图及三张照片，证实事故发生地北400米、100米均设置了T型路口标志。 原告发表以下质证意见：照片无法显示真实性，并且照片上显示的红绿灯与事故发生时不一致，也说明了在事故发生后被告为了弥补过错更换了红绿灯，对设计施工图系原告自行制作，对其三性均有异议。 被告河间市公安交通警察大队发表以下质证意见：没有异议，更换红绿灯不是为了弥补过错，而是设置不同的红绿灯。 被告河间市公安交通警察大队提交以下证据：1.交通事故现场图一份，现场照片两张，事故认定书一份，证实事故经过及何福鹏造成死亡的原因系醉酒及临时交通信号灯被撞坏；2.刘杰、李华的询问笔录各一份，证实何福鹏车速过快，没有采取刹车、避让行为；3.交通事故复核结论书一份，证实原告经申请复核沧州交警支队维持原事故认定书；4.司法鉴定意见书一份，证实何福鹏的酒精含量为每100毫升酒精含量为184.2毫克，属于严重的醉酒驾驶。 原告发表以下质证意见：对交通事故现场图没有异议。现场照片可以证实现场的红绿灯没有左转右转，只能显示红和绿。对司法鉴定意见书没有异议。交通事故复核书不具有公平性，复核中沧州交警支队存在包庇下级的情况。 被告河间市交通运输局发表以下质证意见：对证据的真实性没有异议，从其提供的现场照片可以看出丁字路口南边的路沟北面高、南面低，北面挨着公路，从现场人的高度可以看出最深处约为2米。 通过原、被告举证、质证，对本案证据认定如下：对原告提交的对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性，被告均无异议，本院对其效力予以认定。被告河间市交通运输局提交的施工设计图及现场照片能够与本案其他证据互相印证，对其效力予以认定。被告河间市公安交警大队认提交的四份证据形式合法内容真实，对其效力予以认定。原告主张交通事故复核结论书存在包庇及不公平，但未提供证据证实其主张，交通事故复核书系沧州交警支队依法作出，对其效力应予认定。 本院经审理认定事实如下：何福鹏系原告何长意、杨家芳之子，原告张某之夫，原告何某1、何某2之父。2020年1月17日晚，何福鹏驾驶冀ＩＯＮＵ68号小型客车沿河龙线由北向南行驶至河龙线与南环交叉路口时，撞到红绿灯设施后掉到公路南侧沟里，造成车辆、红绿灯设施损坏，何福鹏及其乘车人徐士旺死亡的交通事故。河间市公安交通警察大队作出第130984120200000024号道路交通事故认定书，认定何福鹏驾驶机动车未仔细观察路面情况安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，是造成此次事故的直接原因，何福鹏负事故全部责任，徐士旺无责任。原告对该道路事故认定书不服，向沧州市交警支队申请复核，沧州市交警支队维持了河间市公安交通警察大队作出的第130984120200000024号道路交通事故认定书。 本院认为，五原告亲属何福鹏驾驶机动车发生交通事故，河间市公安交通警察大队作出交通事故认定书并经沧州市交警支队复核，认定何福鹏驾驶机动车未仔细观察路面情况安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，是造成此次事故的直接原因，何福鹏负事故全部责任，事故认定书并未记载道路有缺陷或信号灯设置不当。原告与被告提供的现场照片、视频等证据显示，发生交通事故的道路系公共道路，路况良好，事故发生地北400米、100米均设置了T型路口标志，不存在安全隐患。原告未能证明道路南侧的沟与交通信号灯的设置与何福鹏死亡的损害后果存在因果关系，故二被告不应承担责任。醉酒驾驶系法律禁止性规定，何福鹏系完全民事行为能力人，生前具有相应驾驶资格，其应当预见醉酒驾驶可能导致的危险后果，何福鹏的酒精含量高达184.2毫克/100毫升，其醉酒驾驶机动车，未尽到必要的安全注意义务，负事故全部责任，应自行承担相应的损害后果。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告何长意、杨家芳、张某、何某1、何某2的诉讼请求。 诉讼费5372元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二一年四月六日 书记员  刘 畅