山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0523民初1107号 原告：俞圣康，男，1976年10月02日出生,汉族，现住江苏省扬州市江都区,公民身份号码。321088197610027914。 委托诉讼代理人：王升，山东漫森律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：扈开峰，男，1977年11月23日出生，现住江苏省扬州市江都区。 被告：江苏江安集团有限公司，驻江苏省扬州市江都区经济开发区龙川路155号，统一社会信用代码913210126087957028。 法定代表人：刘忠鸣，该公司总经理。 被告：东营大海房地产开发有限公司，驻山东省东营市东营开发区东四路西、府前街南，统一社会信用代码91370500744511495A。 法定代表人：孙建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师（代理权限：特别授权） 被告：东营市城市资产经营有限公司，驻山东省东营市东营区南一路266号，统一社会信用代码9137050075638055XE。 法定代表人：刘建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨林，该公司职工（代理权限:特别授权）。 原告俞圣康与被告扈开峰、江苏江安集团有限公司（以下简称“江安公司”）、东营大海房地产开发有限公司（以下简称“大海公司”）、东营市城市资产经营有限公司（以下简称“城市资产公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年03月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞圣康及其委托诉讼代理人王升,被告扈开峰、被告大海公司的委托诉讼代理人李永杰、张霁,被告城市资产公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告江安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞圣康向本院提出诉讼请求：1.依法判令扈开峰、江安公司、大海公司、城市资产公司支付给原告俞圣康工程款230001.95元；2.判令扈开峰、江安公司、大海公司、城市资产公司支付给原告俞圣康上述工程款的利息（自起诉之日期至付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审中，俞圣康变更诉讼请求：将诉讼请求中的工程款的数额变更为180001.95元。 事实和理由：扈开峰对俞圣康声称代表江安公司将大海公司位于东营市广饶县乐安大街的山东大海丽苑消防（防排烟）工程交给俞圣康组织人员施工。俞圣康施工完成后，经扈开峰签字确认结算，江安公司应支付工程款1380001.95元。截止起诉之日起，江安公司支付工程款1150000元，尚欠工程款230001.95元。俞圣康起诉本案后，江安公司又支付给俞圣康50000元，共计支付给俞圣康1200000元。大海公司作为工程发包方，应当在欠付工程款范围内负有连带付款责任。城市资产公司作为大海公司的独资股东，应当对大海公司的债务承担连带还款责任。 俞圣康为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.山东大海丽苑院消防（防排烟）工程结算单一份，拟证明江安公司应支付给俞圣康工程款1380001.95元。 2.中华联合财产保险股份有限公司保险单一份，拟证明江安公司为涉案工程的施工人员投了意外人身伤害保险。 3.中国农业银行交易明细一份，拟证明2021年03月16日江安公司向俞圣康支付工程款50000元。 4.《山东蓝色电子机电安装工程通风工程施工合同》一份，拟证明该份合同上扈开峰代表江安公司与俞圣康签订合同。 5.中国农业银行银行卡交易明细一份，拟证明扈开峰、江安公司已经支付工程款1150000元。 扈开峰辩称，其当时是江安公司的职工，江安公司派其到大海丽苑消防项目负责施工和结算。 扈开峰未向本院提交证据。 江安公司未答辩亦未向本院提交证据。 大海公司辩称，其并不欠江安公司的工程款。其严格按照与江安公司签订的大海丽苑消防工程施工合同中的约定支付进度款项。俞圣康要求大海公司在欠付工程款的范围内对江安公司欠其工程款承担连带责任，没有事实和法律依据。 大海公司为支持其辩驳主张，向本院提交了以下证据： 1.大海公司与江安公司签订的《大海丽苑项目消防工程施工合同》一份，拟证明该涉案工程项目合同价款为15600000元；项目进度款支付约定，消防检测合格、消防验收合格并交付材料后，付至合同价款的85%；工程竣工验收备案完成、工程结算完成后，付至工程结算款的95%。 2.江安公司出具的收款收据二十一份，拟证明消防检测、验收合格，但江安公司、大海公司就涉案工程尚未结算，大海公司已经按照合同的约定支付工程进度款85%即13260000元。 3.江安公司出具的收款收据四份、大海公司出具的收据两份，拟证明大海公司向江安公司付款1503000元。 城市资产公司辩称，其与大海公司均为独立法人，财产相互独立。俞圣康主张城市资产公司承担责任没有事实和法律依据。城市资产公司作为国有投资管理机构，其所投资成立的公司大海公司为国有独资公司，不适用公司法规定的一人有限公司的特别规定。两公司没有财产混同的情形，每一个会计年度都编制独立的财务会计报告并经审计上报市政府等主管单位。 城市资产公司为支持其辩驳主张，向本院提交了大海公司2019年度、2020年度审计报告各一份，城市资产公司2020年度审计报告一份，大海公司2018年度、2019年度、2020年度税收完税证明各一份，拟证明大海公司的资产独立于城市资产公司的资产。 庭审中，到庭当事人对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了以下质证意见： 扈开峰对俞圣康提交的证据1、2的真实性无异议；大海公司、城市资产公司表示对该证据不清楚，不发表质证意见。扈开峰、大海公司、城市资产公司对俞圣康提交的证据3的真实性无异议。扈开峰对俞圣康提交的证据4的真实性无异议；大海公司、城市资产公司表示对该证据不清楚，不发表质证意见。扈开峰对俞圣康提交的证据5的真实性无异议；大海公司、城市资产公司表示该证据与其无关。 俞圣康、扈开峰、城市资产公司对大海公司提交的证据1的真实性均无异议。俞圣康对大海公司提交的证据2有异议，对其真实性无法确认；扈开峰、城市资产公司对大海公司提交的证据2的真实性及证明目的均无异议。俞圣康、扈开峰、城市资产公司对大海公司提交的证据3的真实性均无异议。 俞圣康、扈开峰、大海公司对城市资产公司提交的证据的真实性均无异议。 结合当事人的举证质证意见，本院对当事人所举证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及具有真实性的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：2016年02月28日，大海公司与江安公司签订《大海丽苑项目消防工程施工合同》。合同约定：工程承包范围：大海丽苑11#、12#、15#、18#、20#、21#、22#、23#、23S、25#、26S、26#、27#、28#、31#、32#楼及地下车库消防通风工程；工程质量：合格；签约合同价款15600000元；项目经理：扈开峰，身份号码；承包人对项目经理的授权范围为全权代表承包人履行合同，直接负责本工程施工中的各项责任；工程进度款支付形式为承兑支付，主管道全部安装完毕后支付合同价款的20%。消防检测合格、消防验收合格并交付材料后，付至合同价款的85%，工程竣工验收备案完成、工程结算完成后，付至工程结算款的95%；质保金为工程结算款的5%。江安公司承揽该工程后，将该消防工程的防排烟工程分包给实际施工人俞圣康。工程完工后，2018年该工程的项目部经理扈开峰给俞圣康出具工程结算单，整个工程的结算值为1380001.95元。江安公司（通过扈开峰等人的账户）先后向俞圣康支付工程款1200000元。另查明，大海公司依据其与江安公司签订的施工合同，已经按约支付江安公司85%的工程款即13260000元，因工程至今未结算，不具备支付剩余款项的条件，未再向江安公司支付工程款。再查明，大海公司系国有独资公司，其财产与其股东城市资产公司财产清晰，没有混同情形。 本院认为，大海公司与江安公司均系具有完全民事行为能力的法人，双方签订《大海丽苑项目消防工程施工合同》系双方真实表示，不违背法律法规的规定，系有效合同。合同双方均应受到合同的约束。江安公司将中标的工程分包给俞圣康违法了法律的规定，该分包合同系无效合同。但大海丽苑消防工程整体验收合格，江安公司应当按照其出具的结算工程款支付给俞圣康。故俞圣康要求江安公司支付剩余工程款的主张，本院予以支持。俞圣康主张江安公司至起诉之日起支付工程款利息的主张，亦符合法律规定，故俞圣康的该项诉讼请求，本院予以支持。扈开峰作为大海丽苑消防工程施工项目的经理，其行为系公司的职务行为，在施工项目的业务内其职务行为产生的民事法律后果应由江安公司负责，故俞圣康要求扈开峰支付工程款及利息的主张，本院不予支持。大海公司按照其与江安公司签订的《大海丽苑项目消防工程施工合同》中约定的施工进度付款，其未支付给江安公司15%的工程款尚未达到合同约定的支付条件，故俞圣康要求其在未支付江安公司的工程款范围内向其支付工程款的主张，本院不予支持。城市资产公司系大海公司的独资股东，但大海公司系国有独资公司，不适用《中华人民共和国公司法》第二章第三节一人有限责任公司的特别规定，故俞圣康要求城市资产公司对大海公司所负债务承担连带责任的主张，本院不予支持。江安公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏江安集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告俞圣康工程款180001.95元及利息（自2021年03月11日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年02月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告俞圣康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告俞圣康负担516元，被告江苏江安集团有限公司负担1859元。被告江苏江安集团有限公司于本判决生效后七日内将负担的上述费用向广饶县人民法院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  封万明 二〇二一年四月二十八日 书记员  景素文 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设施工工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订将设工程施工合同的行为无效。…… 第十七条当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。