河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终884号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：温县平原高强混凝土有限公司。住所地：河南省。住所地：河南省温县产业集聚区中业大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：段长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。原审被告：温县安达运输有限公司。住所地：河南省温。住所地：河南省温县新洛路前岗段南侧（原飞龙庄苑**）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯伟，该公司经理。原审被告：李海州，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省温县。上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳公司）因与被上诉人温县平原高强混凝土有限公司（以下简称平原公司）及原审被告温县安达运输有限公司（以下简称安达公司）、李海州机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险安阳公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河南省温县人民法院作出的（2020）豫0825民初3855号民事判决书并依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、河南众惠工程咨询有限公司（以下简称鉴定公司)出具的《建筑工程造价鉴定意见书》(以下简称鉴定意见)不具备合法性,上诉人申请重新鉴定。根据被上诉人提供的鉴定意见可知,鉴定受理日期为2020年5月28日，但上诉人在工商系统查询得知鉴定公司已于2020年2月25日进行了经营范围及业务范围变更，变更后的范围包含工程造价咨询和建筑工程检测,不再具备资产评估鉴定的能力,根据相关规定,该鉴定公司出具的鉴定意见书不具备合法性,上诉人申请重新鉴定。二、河南众惠工程咨询有限公司出具的《建筑工程造价鉴定意见书》不具备合理性,上诉人对此鉴定结果不予认可。事故发生于2018年5月15日,但鉴定机构于2020年5月28日才进行现场走访,时隔2年之久,而被上诉人的厂房早已维修完毕。根据事故认定书可知,事故发生时，受损的仅为厂棚立柱，但被上诉人起诉时依据的确是修复后的全部厂房价值,保险合同不承担间接损失的费用,上诉人愿意对被上诉人因交通事故导致的厂棚立柱的维修费用承担赔偿责任。此外，根据鉴定意见可知,被上诉人已经自行修复了承重柱，同时鉴定书第四项检验结果中的第2-6项所列明的厂房锈蚀、漏水、倾斜等现象,均无法证明与本次事故有关,厂房在两年内存在的自然折损完全有可能导致上述结果。同时被上诉人无法提供维修前后对比照片,也无法复原交通事故造成的损失原貌,被上诉人应当承担举证不能的责任,不能据此证明其实际损失。同时,鉴定意见所附的“建筑工程预算书”是由鉴定机构自己出具,没有任何事实依据(包括现场维修照片、配件购买及安装证明等)，且没有提供任何发票，不具备真实性。三、河南众惠工程设计公司于2020年9月出具的《砂石料库修复方案》涉嫌证据伪造，不具备任何证明力。河南众惠工程咨询有限公司与河南众惠工程设计公司的法定代表人为同一人,两公司之间具备明显的关联性，平原公司在2020年5月28日委托鉴定公司进行鉴定时便已经完全修复完毕,但鉴定公司的关联公司却在4个月后又出具了一份所谓的修复方案,该份证据明显系伪造。四、上诉人不应当承担鉴定费和诉讼费。根据保险条款明确约定:鉴定费及其他间接费用,上诉人不应承担，一审法院认定上诉人承担鉴定费和诉讼费明显是不当的。综上所述,一审法院审理案件事实不清，适用法律错误,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。平原公司辩称，一、鉴定意见书系一审法院委托具有资质的鉴定机构予以核准，鉴定程序合法，内容客观真实有效，且上诉方在收到评估结论至举证期间届满，没有提出任何异议，故上诉人申请重新鉴定，被上诉人不予认可。被上诉人认为该鉴定机构的工程造价咨询，应当是具备鉴定能力。二、关于鉴定结果，被上诉人认为是客观公正的，被上诉人的损失不仅仅是厂房立柱的损失，而且包括顶棚的倾斜、漏水、损坏，虽然被上诉人为了保证安全，先行对立柱损失进行了修复，但并不能认定损失仅仅为立柱部分，也不能减轻上诉人的赔偿责任。三、关于砂石料的修复方案，该修复方案也仅仅是印证被上诉人的损失，被上诉人的损失应当以鉴定意见书为准。四、上诉人应当承担相关的鉴定费和诉讼费用。安达公司、李海州未到庭发表陈述意见。平原公司向一审法院起诉请求：依法判令被告华安财险安阳公司在保险范围内赔偿原告损失509663.66元，鉴定费16000元，合计525663.66元；不足部分由被告安达公司、李海州承担。一审法院认定事实：2017年12月2日，被告安达公司为其所有的豫Ｈ×××**／豫H3R**半挂车在被告华安财险安阳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险1000000元，豫豫H3R**投保第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2017年12月3日0时起至2018年12月2日24时止。2018年5月15日9时许，被告李海州驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H3R**车在原告平原公司厂棚内倒车时，将厂棚立柱撞坏，造成车辆损坏及原告财产损失的道路交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理，于当日作出第10542号道路交通事故认定书，认定李海州负此事故的全部责任。事故造成原告平原公司的财产损失在诉前经原告申请，双方选择由该院委托河南众惠工程咨询有限公司对原告平原公司的财产损失进行造价鉴定，确定原告平原公司钢结构财产损失509663.66元，原告支付鉴定费16000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告李海州驾驶被告安达公司的豫Ｈ×豫Ｈ×××**3豫H3R**在运输途中，因操作不当，造成原告平原公司钢结构厂房的损失，应由被告安达公司予以赔偿。因被告安达公司在被告华安公司就该车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，故原告平原公司的钢结构厂房损失509663.66元，连同支付的鉴定费16000元，合计525663.66元，由被告华安财险安阳公司在被告安达公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿523663.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告温县平原高强混凝土有限公司525663.66元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9056元，减半收取4528元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于本案的鉴定机构是否具备鉴定资质，鉴定意见应否予以采信的问题。经查，河南众惠工程咨询有限公司在人民法院诉讼资产网上有登记备案,具有建设工程检测、造价鉴定资质,该公司依据修复方案、现场勘验情况以及相关标准出具的《建筑工程造价鉴定意见书》,可以作为认定案涉损失的依据,原审据此认定平原公司的钢结构厂房损失价值具有事实根据，本院予以支持。华安财险安阳公司虽对鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，但提交的证据不足以证明本案存在法定应当准许重新鉴定的情形，故本院对该重新鉴定的申请不予准许。关于本案鉴定费、诉讼费的承担问题。鉴定费系平原公司为查明和确定财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系人民法院根据当事人胜诉或败诉情况依法决定的事项，故原审法院判令华安财险安阳公司承担本案的鉴定费、诉讼费，并无不当，本院予以支持。综上所述，华安财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8510元，由上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年四月二十三日法官助理汤艳飞书记员杨贝斯