湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2578号上诉人（原审被告）：吴国元，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告）：曹国庆，男，1991年9月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：曹汉玉（系曹国庆之父），住湖北省大悟县。上诉人吴国元因与被上诉人曹国庆财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初9267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶钧独任审理，于2021年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人吴国元、被上诉人曹国庆及其委托诉讼代理人曹汉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国元上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人在已经赔偿被上诉人全部损失13805元的情况下，仍判决要求上诉人向其支付经济损失属于事实认定严重不清。本案系属于财产损害纠纷，上诉人因被上诉人拖欠工资款与其发生矛盾，上诉人虽砸毁了被上诉人家中部分财物，但在案发后，就上述被毁损财物，武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定，被砸坏的物品价值13805元，上述鉴定内容包含了被砸坏的地砖、砖墙、抽油烟机、橱柜等装修及家具物品。上诉人因犯毁坏财物罪，被判处拘役5个月，同时，上诉人亲属也代上诉人向被上诉人赔偿了全部经济损失13805元。本案中，一审法院委托相关机构对房屋恢复原状、重新返修进行鉴定，鉴定金额为24319.4元。上述鉴定中需恢复内容也包括了被上诉人家中被砸坏的地砖、砖墙、抽油烟机、橱柜等。一审法院在未将上诉人已赔偿的13805元扣除的情况下作出判决系严重的事实认定不清。2、一审法院重新鉴定的行为严重违反了法律规定，属于严重的程序错误。就本案所涉被上诉人的房屋损失已经在（2019）鄂0111刑初852号刑事案件中经武汉市洪山区成本监审价格认定分局进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明”。在本案中，就上诉人行为造成被上诉人的全部损失已经由（2019）鄂0111刑初852号判决做出了明确的认定，再次鉴定不符合法律程序、浪费司法资源。本案所涉上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司作出的鉴定系在案发后一年半才做出，被鉴定物品及现场早已经发生变动，不排除被上诉人破坏现场的可能性，该份鉴定不应当作为一审法院判决证据。曹国庆辩称，吴国元因房屋装修结算与曹国庆父亲发生矛盾，并砸坏其房内物品的行为构成犯罪，同时也侵犯了曹国庆财产权益。在刑事案件中，武汉市洪山区成本监审价格认定分局只是对其毁坏财物的成本价值进行了认定，但并未对房屋恢复原状所需费用予以评估。房屋装修被吴国元砸坏至今，为了保存证据，被毁坏房屋一直没有重新进行装修，始终保持原状，直到现在，被毁坏房屋还是保持着破坏时的原状，无法居住，也无法出租收租金，这对曹国庆造成了巨大的损失。另一方面，曹国庆也没钱重新装修，被迫居住在窝棚里，居住条件及其恶劣，希望吴国元早日赔钱，让其能够重新装修。本案吴国元的行为构成侵权，应当赔偿曹国庆恢复原状所需费用损失。而一审法院委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对被毁坏房屋恢复原状、重新装修损失进行司法鉴定，与房屋被毁坏财物的成本价值并不冲突矛盾，都属于吴国元应当赔偿的范围。吴国元故意混淆被毁坏物品价值和房屋恢复原状所需费用这两个概念，没有事实和法律依据。曹国庆为了早日结案，早日拿到赔偿，就没有上诉。但是实际上，鉴定价格24000多元完全无法覆盖其实际损失，恢复原状所需要花费的金额远不止24000多元。综上，请求驳回上诉，维持原判。曹国庆向一审法院起诉请求：1、吴国元将曹国庆位于武汉市洪山区毛坦港湾还建房11号楼1单元3002室的装修装饰恢复原状；如不能恢复原状，赔偿曹国庆自行恢复原状所产生的费用90000元；2、本案诉讼费用由吴国元承担。一审法院查明事实如下：2019年1月25日，吴国元因曹国庆位于武汉市洪山区毛坦港湾A区11栋1单元3002室房屋装修结算，与曹国庆父亲发生矛盾。吴国元持铁锤至曹国庆家中，将上述房屋内地砖、砖墙、抽油烟机、橱柜等物品砸坏。经武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定，被砸坏物品价值13805元。吴国元因构成毁坏财物罪，一审法院于2019年7月23日作出（2019）鄂0111刑初852号刑事判决：吴国元犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。此后，吴国元就上述被砸坏物品赔偿曹国庆13805元。曹国庆认为，吴国元对其财物打砸毁坏，造成了财产损失及重新装修损失，应当予以恢复原状，或者赔偿其自行恢复原状所需费用。本案审理中，一审法院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对上述房屋损害恢复原状、重新返修损失进行司法鉴定。经评估鉴定为24319.40元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，吴国元因房屋装修结算与曹国庆父亲发生矛盾，持铁锤将其家中已装修地砖、砖墙等物品砸坏。应当承担赔偿责任。上述物品价值虽经武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定，并由吴国元赔偿。但是，仍应当对曹国庆房屋装修予以恢复原状，或者赔偿其恢复原状所需费用损失。吴国元辩称曹国庆属于重复索赔、重复主张，依法应裁定驳回起诉的意见，一审法院不予采纳。一审法院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对上述房屋恢复原状、重新返修损失进行司法鉴定。经评估鉴定为24319.40元。曹国庆主张赔偿9万元，证据不足。吴国元辩称案发物品及现场发生变动，本案不具备鉴定条件的意见，与事实不符。一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、吴国元于判决生效之日起，十日内赔偿曹国庆房屋恢复原状经济损失24319.40元；二、驳回曹国庆的其他诉讼请求。一审案件受理费1025元、鉴定费6400元，共计7425元，由吴国元负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，针对上诉人的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点为：一审法院采信上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司的鉴定意见，判决吴国元赔偿曹国庆房屋恢复原状经济损失24319.40元是否正确。围绕该争议焦点，本院分析评判如下：本案中，因房屋装修结算问题，吴国元持铁锤将曹国庆家中的地砖、砖墙等物品砸坏，武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定被砸坏物品价值为13805元，吴国元就上述被砸坏物品赔偿曹国庆13805元，该赔偿系针对房屋内被砸坏物品价值的赔偿。曹国庆在本案中所主张的系受损房屋恢复原状、重新翻修的损失，前后两次诉请赔偿的对象不同。吴国元上诉认为本案应扣减其已赔偿的被砸坏物品价值13805元，无事实和法律依据，本院不予支持。一审审理中，一审法院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对上述房屋损害恢复原状、重新返修损失进行司法鉴定，经评估鉴定为24319.40元。吴国元上诉认为不应当采信该鉴定结论，但未举证证明该鉴定结论存在不应当被采信的情形，也未申请重新鉴定，一审法院采信该鉴定结论，认定吴国元应赔偿曹国庆房屋恢复原状经济损失24319.40元，该处理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，吴国元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由吴国元负担。本判决为终审判决。审判员  叶钧二〇二一年四月十六日法官助理陈成书记员周雅悠