河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终1263号 上诉人（原审原告）：李大成，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审被告）：兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会。 法定代表人：刘国军，村主任。 上诉人李大成因与被上诉人兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2021）冀0822民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。 李大成上诉请求：一、撤销兴隆县人民法院出的（2021）冀0822民初268号民事裁定书，依法进行实体审理；二、判令被上诉人给付上诉人被兴隆县热力公司征占承包土地的补偿款24.5106万元并赔偿因迟延给付的差价损失；三、被告给付原告被兴隆县热力公司征占承包土地上的附着物的补偿款85994.95元；四、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一、原审人民法院认定事实错误。上诉人承包的被征用的承包土地属于被上诉人集体所有的土地范围，但并不属于大有村第二居民组所有，而是被上诉人所有的土地，被上诉人有权决定如何分配。二、原审“裁判权力”超出人民法院的权限范围。首先，被上诉人作为独立的法人单位，有权自主作出对外发生效力的“决定”，人民法院是无权干涉的，同时被上诉人内部程序也不应影响该“决定”对第三人的效力，除非该“决定”被人民法院判决撤销，否则，“决定”就是对外生效的决定。其次，原审人民法院以裁定的方式驳回上诉人的诉讼请求，使上诉人的民事权利无法得到保证。即如果被上诉人未按原审人民法院的裁定内容“进行民主议定程序确定具体的分配方案”，上诉人也就只能无限期的等待下去，使得上诉人的合法权利失去法律保障和法律救济途径。三、通过本案审理查明的事实，兴隆县热力公司征用被上诉人的土地，且被上诉人从兴隆县热力公司取得了相应的占地补偿款，而上诉人的承包土地在被征占的范围内,但被上诉人没有向上诉人发放相应的占地补偿款，侵害了上诉人的合法权益。2021年1月5日，被上诉人集体作出会议决议，确定了上诉人的补偿分配方案与其他被征占承包地的村民一致，即“上诉人承包地的补偿按照村提留10%，其余的90%全部归个人所有，土地上的附着物全部归个人所有，村委会不收取提留款”。人民法院应按该会议决议进行判决。 兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会未提交书面答辩意见。 李大成向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告被兴隆县热力公司征占承包土地的补偿款24.5106万元（3.026亩×9万元/亩×90%），并赔偿原告因迟延给付差价损失194,629.00元；2.要求被告给付原告被兴隆县热力公司征占的承包土地上附着物的补偿款85,994.95万元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告曾于2020年7月9日向本院起诉被告，要求被告给付原告被兴隆县热力公司征占的承包土地补偿款24.5106万元，并赔偿因迟延给付的差价损失。本院于2020年9月1日作出（2020）冀0822民初1348号民事裁定书，该民事裁定书审理查明：“原告李大成系被告大有村第二居民组的村民。2001年12月1日，赵存胜承包原莽源公司沟里的原林业局苗圃地和阳坡荒山，四至边界为：北至梁脊、南至自然作业路、上至梁顶、下至路上第二个坝台。该土地范围内有红果树、板栗树约100棵。承包期限为30年。2002年12月1日，原告和赵存胜签订承包合同，赵存胜将其承包的原莽源公司沟里的原林业局苗圃地和阳坡荒山转包给原告，承包期为30年，总承包金为9,000.00元。原告于合同签订当日付清承包金。原告对该宗土地进行经营管理，并在该宗土地范围内栽植了果树。2014年，兴隆县兴隆热力有限责任公司扩建需要征用属于大有村所有的第一、二、三居民组部分村民的承包林地。其中包括原告从赵存胜处转包的土地中的3.026亩土地。该土地位于兴隆镇大有屯村王宾沟北阳坡，属于大有村第二居民小组的土地范围，该土地范围为：北至三组石头场、南至作业路、西至小道、东至原告承包山。2014年4月，被告大有村委会第一居民组和第三居民组代表讨论决定供热公司征占土地的补偿款村委会提留10%，小组不再提留，土地价和山场价和承包户协商。2014年5月4日，兴隆县兴隆热力有限责任公司和被告签订征用土地协议，约定征用被告的土地总面积为14.2145亩，按照每亩70,000.00元补偿，总补偿款为995,015.00元，地上附着物的补偿按照六七三征用标准，地上附着物的补偿款为87,945.00元，两项合计总款为1,082,960.00元。该款兴隆县兴隆热力有限责任公司于2014年5月14日打款到被告账户”，该民事裁定书经审查认为：“原告李大成的诉讼请求要求取得其转包的土地的补偿款。但原告主张的该宗土地并不是家庭联产承包方式取得的土地经营权。原告承包的被征用的土地属于被告集体所有的土地范围。该土地被征用后被告取得了该土地的补偿款。涉及该土地补偿款的分配问题，应由被告通过民主议定方式确定具体的分配方案予以分配。涉及该土地补偿款的分配被告就原告所在的第二居民组并没有经过民主议定程序确定具体的分配方案。原告的诉讼请求尚不属于人民法院受理民事案件的适用范围”，该民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服该民事裁定书提起上诉，于2020年10月16日向承德市中级人民法院提出撤回上诉，承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终2288号民事裁定书，裁定：“准许李大成撤回上诉。一审驳回起诉裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力”，现（2020）冀0822民初1348号民事裁定书已经发生法律效力。现原告李大成诉至法院，要求被告给付原告被兴隆县热力公司征占承包土地的补偿款24.5106万元（3.026亩×9万元/亩×90%），并赔偿原告因迟延给付差价损失194,629.00元并给付原告被兴隆县热力公司征占的承包土地上附着物的补偿款85,994.95万元。在本案审理过程中，原告向本院提交被告两委会参会成员会议决议一份。 一审法院认为，原告李大成的诉讼请求系要求取得其转包的土地及地上附着物的补偿款。但原告主张的该宗土地并不是家庭联产承包方式取得的土地经营权。原告承包的被征用的土地属于被告集体所有的土地范围。该土地被征用后被告取得了该土地的补偿款。涉及该补偿款的分配问题，被告两委会参会成员会议决议后，还应由被告通过民主议定方式确定具体的分配方案予以分配。涉及该补偿款的分配被告就原告所在的第二居民组并没有经过民主议定程序确定具体的分配方案。原告的诉讼请求尚不属于人民法院受理民事案件的适用范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条规定，裁定：驳回原告李大成的起诉。案件受理费6,270.00元，退还原告李大成。 本院认为，上诉人李大成请求被上诉人兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会给付其转包的土地及地上附着物的补偿款，一审以涉及案涉补偿款的分配因上诉人所在的第二居民组未经过民主议定程序确定具体的分配方案、上诉人的诉讼请求尚不属于人民法院受理民事案件范围为由驳回上诉人的起诉，经查，上诉人一审提交了《村两委会关于李大成承包王宾沟北山被征占后的补偿分配的会议决议》，决议有大有屯村两委会参会成员刘国军等共计五人签字，并加盖兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会印章，落款时间为2021年1月5日。本院认为，上述决议是否侵犯该村其他村民合法权益及决议的效力应在实体审理中予以认定，上诉人李大成是否可依据该决议分配土地补偿款等费用也应在实体审理中判定，故上诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉应具备的条件。 综上，李大成的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2021）冀0822民初268号民事裁定； 二、本案指令河北省兴隆县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 范 典 审判员 陈德军 二〇二一年四月二十五日 书记员 刘 欣