河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初266号原告：靳新江，女，汉族，1992年12月17日生，住太康县。委托诉讼代理人：路玉华，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建?东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：李锋，职务：经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告靳新江与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口平安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告靳新江的委托诉讼代理人路玉华、被告周口平安财险公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳新江向本院提出诉讼请求：一、依法判令周口平安财险公司支付靳新江车辆修复价格32,000元、鉴定费2,000元、拖车费3,000元及垫付医疗费968.2元等损失共计5万元；二、案件受理费由周口平安财险公司承担。事实及理由：靳新江于2020年7月6日在周口平安财险公司为豫Ｐ×××××号轻型厢式货车购买有机动车综合商业保险和车主无忧保险，商业保险合同约定机动车损失保险为79,000元，保险期间自2020年7月7日0时起至2021年7月6日24日止，并购买有不计免赔险。车主无忧合同约定：雇主责任保险累计赔偿限额22万元。2020年11月7日13时20分，靳正明驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车沿G311国道由东向西行驶至扶沟县西头时，追尾撞到前方由东向西行驶毛自然驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车豫P01M7挂号重型自卸半挂车，造成靳新江的车辆损坏的道路交通事故。扶沟公安交通警察大队于2020年11月9日作出第41162112020100701号道路交通事故认定书，认定靳正明负此事故的全部责任。本次事故致使靳新江的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车车辆严重受损，需花去车辆维修费，并花去拖车费和医疗费用，周口平安财险公司应在保险限额内支付靳新江的各项损失。为此，请求依法支持靳新江的诉讼请求。周口平安财险公司辩称，1、本案系保险合同纠纷，依据保险合同约定，周口平安财险公司有权对受损车辆进行查勘、定损、复勘，靳新江主张的车辆损失未经周口平安财险公司定损直接进行维修评估，其程序违法，其主张的赔偿数额过高，不应支持。2、靳新江所主张的车辆损失应当提供相应的旧件予以核对，提供车辆进行维修时的配件进货单和出货单及其向实际修理厂支付维修费用的银行转账凭证，证明其实际支付维修费用，否则不具有本案的诉权。3、本案中第一受益人为深圳前海微众银行股份有限公司，靳新江未取得第一受益人的授权前不具有本案的诉讼主体资格。4、靳新江在周口平安财险公司并未购买司乘人员险，靳新江主张的医疗费用不属于保险责任。5、依据保险合同约定，周口平安财险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等相关间接损失。靳新江为证明其诉讼主张，依法提交如下证据：第一组证据：扶沟公安交通警察大队于2020年11月9日作出的第41162112020100701号道路交通事故认定书一份。证明目的：本案交通事故发生的经过、原因及结果，认定靳正明负此事故的全部责任。第二组证据：河南安诺鉴定评估有限公司出具的河南安诺鉴定评估字（2021）第033051号事故鉴定评估报告书一份及鉴定费发票一张、扶沟新里程汽车修理服务有限公司出具的修理费清单及发票各一份。证明目的：本次事故造成靳新江的车辆评估修复价格为30,500元，花去鉴定费2,000元。实际维修价格32,000元。第三组证据：扶沟畅途汽车修理服务有限公司发票一张，企业信用信息公示报告一份。证明目的：本次事故靳新江花去拖车费3,000元，扶沟畅途汽车修理服务有限公司具有拖车资质。第四组证据：周口永善医院门诊费用总清单，发票一张，证明一份。证明目的：靳新江为靳正明垫付医疗费968.20元。第五组证据：靳正明的驾驶证，豫Ｐ×××××号轻型厢式货车的行驶证各一份。证明目的：1、靳新江具有诉讼主体资格；2、豫Ｐ×××××号轻型厢式货车具有合法的行驶资格；3、靳正明具有合法的驾驶资格。第六组证据：周口平安财险公司出具的机动车综合商业保险（电子保单）一份，车主无忧保险复印件一份。证明目的：靳新江于2020年7月6日在周口平安财险公司为豫Ｐ×××××号轻型厢式货车购买有机动车综合商业保险和车主无忧保险，商业保险合同约定机动车损失保险为79,000元，保险期间自2020年7月7日0时起至2021年7月6日24日止，并购买有不计免赔险。车主无忧合同约定：雇主责任保险累计赔偿限额22万元。且本次事故发生在承保期限内，周口平安财险公司应在保险限额内支付靳新江各项损失。周口平安财险公司的质证意见：对证据一事故发生的真实性无异议。对证据二异议为：该评估结论过高，靳新江主张的车辆维修数额明显与其维修清单相互矛盾，属于虚假证据，不应支持。评估报告中，对驾驶室是否更换，应当提供相应旧件予以核对，且应当提供车辆维修时配件的进货单及出货单，对评估报告申请重新鉴定，请求法院予以允许。靳新江应当提供实际的银行转账凭证，证明实际支付该款项。对证据三拖车费发票的真实性不予认可，该票据的开具时间与事故无关联，且事故发生的地点是在扶沟城，拖车地也在扶沟，但是主张拖车费用3,000元明显不合常理，周口平安财险公司不予认可。对证据四异议为：该票据开具人为“靳正民”，与驾驶员“靳正明”不一致，无法证明是同一人。且该车辆在周口平安财险公司并未购买司乘人员险，周口平安财险公司对此不具有赔偿责任。对证据五异议为：需提供原件核对。对证据六异议为：保险单上明确约定，本案第一受益人为深圳前海微众银行股份有限公司，靳新江未取得第一受益人的授权前不具有本案的诉讼主体资格，且靳新江在周口平安财险公司购买的车主无忧是雇佣责任保险，靳新江没有任何证据证明与驾驶员存在雇佣关系，周口平安财险公司不予赔偿。周口平安财险公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院委托有相应资质的评估机构作出的评估结论，周口平安财险公司没有提供足以反驳的相反证据和理由，对该评估结论的证明力本院予以确认。虽然靳新江提供有车辆修理票据及维修清单，由于原、被告双方在本院委托评估期间均同意对涉案车辆进行评估鉴定，本案保险车辆的车辆损失数额应以评估报告书结论为依据。虽然靳新江提交有拖车费发票及扶沟畅途汽车修理服务有限公司的企业信用信息公示报告，但结合本案事故发生地在扶沟县西头，车辆修理地点位于扶沟万**物流园，对该证据的证明目的本院不予全部采纳，靳新江的拖车费金额，本院酌情按1,000元计算。靳新江提交的证据四因医疗费票据名称“靳正民”与出具证明的“靳正明”名字不一致，且未提供诊断证明书等证据佐证，对该证据的证明目的，本院不予确认。本院经审理认定案件事实如下：2020年7月6日，靳新江为其豫Ｐ×××××号轻型厢式货车在周口平安财险公司投保有机动车综合商业保险（其中机动车损失险保险金额为79,000元，并投保有不计免赔险）及车主无忧保险，保险期间均自2020年7月7日0时起至2021年7月6日24日止。2020年11月7日13时20分，靳正明驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车沿G311国道由东向西行驶至扶沟县西头时，追尾撞到前方由东向西行驶毛自然驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车豫P01M7挂号重型自卸半挂车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。扶沟交警大队事故中队于2020年11月9日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定靳正明负此事故的全部责任，毛自然无责任。豫Ｐ×××××号轻型厢式货车登记所有人为靳新江，事故发生时驾驶员靳正明持有合法驾驶证。根据靳新江申请，本院委托河南安诺机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号轻型厢式货车因交通事故造成的车辆损失，进行价格鉴定评估，河南安诺机动车鉴定评估有限公司于2021年3月30日出具评估报告书，评估基准日为2020年11月7日，经评估，事故车辆修复价格为：30,500元（工时费1,600元＋材料费29,070元-残值170元）。靳新江支付评估费2,000元。2020年11月25日，扶沟畅途汽车修理服务有限公司出具豫Ｐ×××××车辆拖车费3,000元的票据一份，2021年4月12日，扶沟新里程汽车修理服务有限公司出具豫Ｐ×××××车辆劳务、配件及工时费32,000元的票据一份。本院认为，靳新江系本案保险合同的被保险人及保险车辆的所有人，本案的车辆维修费用、拖车费系由靳新江实际支付，故靳新江具有本案原告的诉讼主体资格。靳新江与周口平安财险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，在靳新江按照约定交付保险费后，周口平安财险公司作为保险人应按照约定开始承担保险责任。结合评估报告及拖车费票据，周口平安财险公司应在机动车损失险保险范围内赔偿豫Ｐ×××××号轻型厢式货车车辆损失30,500元及拖车费1,000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。故周口平安财险公司认为其公司不应承担本案评估费、诉讼费的抗辩意见，本院不予支持。对靳新江要求周口平安财险公司赔付车辆损失30,500元、拖车费1,000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告靳新江车辆损失费30,500元、拖车费1,000元，共计31,500元；二、驳回原告靳新江的其他诉讼请求。上述赔偿款31,500元及本案案件受理费294元、评估费2,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司可直接汇往原告靳新江在中国建设银行的62×××52账户。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计525元、评估费2,000元，由原告靳新江负担231元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2,294元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  罗红艳二〇二一年四月十五日书记员  方 强