北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终557号上诉人（一审原告）李娜，女，1973年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人李铁锋（李娜之夫），1975年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人张宏，北京市东城区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人李娜因诉北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行劳动保障监察职责及行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初689号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李娜向一审法院诉称，李娜于2020年7月5日投诉某股份有限公司（以下简称某公司）北京办事处的违法违规行为，对该违法违规行为进行查处是东城人社局的法定职责。东城人社局于2020年11月4日、16日分别与李娜做了两次笔录，通过对时间的核对，完全能够认定东城人社局超出了《劳动保障监察条例》规定的办案时限，属于行政不作为。李娜于2020年11月向东城区政府提出行政复议申请，东城区政府于2020年11月23日作出东政复字[2020]249号《北京市东城区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）。李娜对该复议决定不服，提起行政诉讼，请求法院确认东城人社局不履行法定职责违法并撤销东城区政府作出的被诉复议决定；诉讼费由东城人社局、东城区政府承担。东城人社局一审辩称，东城人社局具有对李娜提出的投诉事项依法调查的法定职责。2020年7月6日，东城人社局收到李娜提交的《劳动保障监察投诉书》。2020年7月10日，东城人社局决定立案。2020年7月15日，东城人社局依法向某公司作出《调查询问书》（京东人社劳监询字〔2020〕10529号）并向其送达。2020年8月5日、9月17日，东城人社局向某公司北京办事处的工作人员进行询问。2020年11月4日，东城人社局向李娜的委托代理人李铁锋进行了询问，在询问笔录中告知了初步调查情况。2020年9月，东城人社局因案情较为复杂还需进一步调查核实，经负责人批准延长了本案调查期限30个工作日。李娜提起涉案行政复议申请时，东城人社局的履责期限尚未届满，不存在行政不作为的情形。故东城人社局请求法院依法驳回李娜的诉讼请求。东城区政府一审辩称，2020年11月3日，东城区政府收到李娜邮寄的行政复议申请并立案受理。经审查，李娜提起行政复议申请时，东城人社局的履责期限尚未届满，故作出被诉复议决定。被诉复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回李娜的诉讼请求。一审法院经审理查明，2020年7月5日，李娜向东城人社局邮寄《劳动保障监察投诉书》，要求对某公司北京办事处自2017年8月起未缴纳投诉人李娜社保的行为进行查处，并督促其尽快履行用人单位缴纳社保的法定义务；对某公司北京办事处拒不开通劳动者工作邮箱的行为予以纠正；纠正某公司北京办事处强加给劳动者的“暂时待岗状态”，尽快依照劳动合同约定恢复劳动者的相关工作岗位。东城人社局于2020年7月6日收到该投诉，于2020年7月10日决定立案。东城人社局于2020年8月5日、9月17日分别对某公司北京办事处进行了调查询问。2020年9月22日，经负责人同意，东城人社局延长案件调查期限30个工作日。2020年11月4日，东城人社局对李娜的委托代理人李铁锋进行了询问，告知其第一项投诉内容需要向社会保险稽核部门进行投诉。2020年11月1日，李娜以东城人社局不履行法定职责为由，以邮寄方式向东城区政府提起行政复议，要求依法认定东城人社局行政不作为并责令东城人社局在合理时限内履行法定职责依法处理申请人李娜于2020年7月5日书面提出的劳动保障监察投诉事项。东城区政府依法受理后，作出行政复议答复通知书并于2020年11月6日送达东城人社局，要求东城人社局自收到之日起十日内提交书面答复及有关证据、依据和其他材料。东城人社局在规定期限内提交了行政复议答复书。经审查，东城区政府于2020年11月23日作出被诉复议决定，决定驳回李娜的行政复议申请。2020年11月24日、25日，东城区政府将被诉复议决定向东城人社局及李娜进行了送达。一审法院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第十三条规定，对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。根据上述规定，东城人社局作为李娜现用工地劳动保障行政部门，具有对李娜投诉事项进行调查的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三、十二条的规定，东城区政府具有受理行政复议申请并作出复议决定的职责。《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，东城人社局于2020年7月6日收到李娜投诉后，于2020年7月10日进行了立案，并进行了约谈当事人等调查工作，并于2020年9月22日经负责人批准，延长调查期限30个工作日。李娜2020年11月1日申请行政复议时，东城人社局的履责期限尚未届满，故李娜关于东城人社局不履行法定职责的诉讼理由不能成立。行政复议法第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，东城区政府受理了李娜的复议申请后，依法向东城人社局送达行政复议答复通知书，东城人社局在法定期限内向东城区政府提交答复意见书及相关证据材料，东城区政府经过审查于2020年11月23日作出被诉复议决定并送达李娜及东城人社局，符合行政复议法的规定，被诉复议决定合法。综上，李娜的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李娜的全部诉讼请求。李娜不服一审判决，上诉认为一审证据不能证明东城人社局、东城区政府履行了法定职责，缺乏相应的委托手续及签名原件等。请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定，依法认定东城人社局行政不作为违法；本案诉讼费由东城人社局、东城区政府承担。东城人社局同意一审判决，请求予以维持。东城区政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，东城人社局提交并在庭审中出示了《劳动保障监察投诉书》《劳动保障监察立案审批表》《调查询问书》、询问笔录、《劳动保障监察案件有关事项审批表》、授权委托手续、劳动合同书等证据，用以证明东城人社局依法履行职责，不存在行政不作为的情形。在一审诉讼期间，东城区政府提交并在庭审中出示了行政复议申请书、证据材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、证据目录、被诉复议决定、送达回证等证据，用以证明东城区政府所作被诉复议决定的合法性。在一审诉讼期间，李娜未提交证据材料。一审法院经庭审质证，对上述证据认证如下：东城人社局、东城区政府提交的全部证据符合证据的法定形式要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，均予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《监察工作的部门及其职责的规定，东城人社局具有对李娜所提投诉事项进行调查处理的职责。依照行政复议法关于行政复议机关及其职责的规定，东城区政府具有受理李娜所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。《劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，根据在案的证据及当事人的陈述，东城人社局接到李娜所提投诉后，于2020年7月10日立案，并针对投诉请求事项开展调查工作，后因劳动保障监察案件的复杂性，在履行报批程序后予以延长调查期限。李娜于2020年11月1日以东城人社局不履行法定职责为由向东城区政府提出行政复议申请，此时东城人社局的调查工作仍处于规定期限内，履责期限尚未届满，不存在行政不作为的情形。东城区政府受理李娜所提行政复议申请后，依法履行了受理、审查、决定及送达等程序，作出被诉复议决定，亦无不当。综上，一审法院判决驳回李娜的诉讼请求正确，本院应予维持。李娜的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由李娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇二一年四月二十三日书记员 蒋园园书记员 高 元