辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4216号上诉人(原审被告)：胡浩，男，1993年2月3日出生，满族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：廉东梅，辽宁法昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李浩，男，1984年1月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：唐莉（李浩妻子），女。上诉人胡浩因与被上诉人李浩服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡浩上诉请求：1.撤销一审民事判决，查清事实，改判胡浩不予承担退款责任及利息或者将本案发回重审。2.被上诉人承担一、二审全部案件诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人之间存在合同关系事实认定错误。一审法院因上诉人免费为被上诉人提供服务，并在知悉案外人阎宏涛拒不履行《店铺转让协议书》继续为会员提供服务的情况下积极为会员寻找救济途径而认定上诉人与被上诉人建立了合同关系，显然是错误的。被上诉人将费用缴纳给案外人冷风，上诉人承接涉案门店时冷风不仅没有向其交付尚未履行完毕的会员费用，也没有向会员说明转让情况，上诉人承接大量免费会员的情况下，经营不善将店面转让给案外人阎宏涛，本案中上诉人并无任何过错，一审法院据此认定由上诉人承担全部责任，无视冷风和阎宏涛的法律责任显然是错误的。二、一审法院不认定上诉人将店铺转让事实系错误认定。一审中案外人阎宏涛曾经通过视频出庭作证，证实上诉人与其签订的《店铺转让协议书》的真实性，并且当庭说明不能继续履行合同。一审法院不能因为阎宏涛未履行合同，而将责任判决给上诉人承担。补充：我认为谁收钱谁退款，上诉人免费提供服务但是没有收取费用，我不应退款。李浩辩称，胡浩收取我的费用，在其经营期间收款的应当退给我钱。健身房后期无法正常经营，应退还会员费用。上诉人承接了健身房，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李浩向一审法院起诉请求：一、申请返还健身房私自停业后，健身卡余额及办卡费用1006元（所办健身卡为3年卡，1800元/3年，剩余612天）；二、诉讼费用：因胡浩擅自单方终止合同导致此次诉讼，故申请法院诉讼费用由胡浩承担；三、利息：从起诉之日起到实际支付日止，因拖延支付所造成李浩的相关经济损失，申请由法院核准裁定。一审法院认定事实：1.案涉健身房名称为沈阳市和平区雅宾力量健身汇（以下简称雅宾力量健身汇），位于和平区和平南大街**1门，成立于2019年2月15日，系个体工商户，胡浩为经营者，已于2020年5月13日被注销。2.2018年8月25日，李浩与沈阳市和平区雅宾力健身房（以下简称雅宾力健身房）签订《健身俱乐部入会申请表》，载明：“姓名李浩、会员卡类型1+2年卡、有效期2021.09.20、入会费总计1800……”，双方亦约定了其他权利义务，李浩取得600016编号的VIP卡。李浩交费后，雅宾力健身房出具金额为1800元的收款收据。2020年1月8日，雅宾力量健身汇停止经营，隧李浩起诉胡浩主张权利。3.经查，案涉雅宾力量健身汇成立前原址为雅宾力健身房，成立于2018年7月20日，经营者为案外人冷风。2019年2月15日，案外人冷风将雅宾力健身房注销，同日，胡浩在同一地址成立雅宾力健身汇，并继受了雅宾力健身房的会员。2020年1月13日胡浩与案外人闫宏涛签订《店铺转让协议书》，将案涉雅宾力量健身汇转让该人，胡浩于2020年5月13日注销了案涉的雅宾力量健身汇。一审法院认为，李浩提起本案诉讼系依据其与雅宾力健身房签订的《健身俱乐部入会申请表》，虽该申请表中签订主体非案涉雅宾力量健身汇，双方间不具有直接的合同关系，但结合雅宾力健身房注销后由雅宾力量健身汇继续为李浩提供服务的事实，可以认定案涉健身服务的权利义务由雅宾力量健身汇继受，即李浩与胡浩实际履行了健身合同,因此，胡浩提出的李浩与之无合同关系的抗辩，一审法院不予认可。现雅宾力量健身汇已注销，李浩向经营者胡浩主张权利，具有法律依据,雅宾力量健身汇在李浩的健身期限内已停止经营，其违反了合同义务，构成违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李浩主张胡浩胡浩返还剩余健身费的诉讼请求，具有法律依据，一审法院予以支持。关于退还的具体金额。李浩称其共计交纳1800元的健身服务费，结合其提供的收款收据与案涉合同“1800”的约定及众会员交纳1800元的相关事实，一审法院对李浩主张的健身服务费1800元的事实予以确认，因胡浩自2020年1月8日起停止经营，故自该日起至2021年9月20日期间的服务费，应予退还，即1020元（1800元÷1096天×621天）。关于李浩主张胡浩给付利息的请求。结合前述，胡浩的违约行为确给李浩造成了损失，且违约行为持续至今，故李浩主张胡浩给付利息的请求具有法律依据，一审法院亦予以支持，其提出的计算方式，具有合理性，一审法院予以确认。关于胡浩提出其已将案涉雅宾力量健身汇的经营权转让案外人闫宏涛的抗辩。但胡浩提供的《店铺转让协议书》并未实际履行，故此胡浩现有证据不足以证明其事实主张，因此一审法院对胡浩提出的该抗辩不予认可。关于胡浩提出其已尽到服务义务，由蚂蚁国际游泳健身会所承接李浩的健身服务的抗辩。合同履行标的系合同的重要组成条款，胡浩单方改变合同标的且未得到李浩的认可，双方未达成变更标的的一致意思表示，故其该项抗辩无法律依据，一审法院亦不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告胡浩于本判决生效之日起十日内退还原告李浩剩余健身费1020元；二、被告胡浩于本判决生效之日起十日内给付原告李浩利息（该利息以1020元为基数，期间自2020年5月6日至被告胡浩实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告李浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡浩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于承担合同的责任主体问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。本案中，沈阳市和平区雅宾力量健身会登记经营者为胡浩，《注销登记核准通知书》上经营者也为胡浩，被上诉人主张胡浩承担合同责任，并无不当。对于上诉人胡浩主张前任经营者冷风承担相应责任问题，冷风与胡浩于2019年2月15日口头签订兑店协议，后由胡浩正式经营，2020年1月8日，在胡浩经营期间沈阳市和平区雅宾力量健身会停业，在胡浩未提交有效证据证明冷风在兑店后尚有经营债务的情况下，主张冷风承担在胡浩经营期间产生的合同责任，本院不予支持。针对胡浩主张闫宏涛承担合同责任问题，因2020年1月8日沈阳市和平区雅宾力量健身会停业，2020年1月13日胡浩与闫宏涛签订《店铺转让协议书》，案涉退款事由均发生在胡浩经营期间，且在该协议未经会员同意的情况下，胡浩向外出兑，胡浩提出闫宏涛承担相应责任，本院不予支持。综上，上诉人胡浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡浩负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年四月一日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。