四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1204号 原告：李勇，男，生于1971年9月2日，汉族，高中文化，退休工人，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：柳太华、夏先烈，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：赖洪俊，男，生于1963年7月13日，汉族，大学文化，职工，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：赖红明（系赖洪俊之弟），男，生于1965年7月12日，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 原告李勇与被告赖洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及委托代理人柳太华、夏先烈，被告赖洪俊的委托代理人赖红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还原告借款下差本金10万元及利息（利息按下差金额10万元从2014年11月21日按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至偿清时为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月19日，被告急需用款向原告提出借款请求，经原告同意被告借款金额及期限，由被告向原告书立借条1张“借到李勇人民币现金壹佰万元整（小写100万元），期限2天。”“此款打入我弟赖洪明建行卡6217003730000061005，由赖洪俊保证归还，时间2014年11月21日归还。本人身份证号码：513027196307××××，特此承诺，电话137××××6989，赖洪俊，2014.11.19”，原告于当日向被告指定收款人赖洪明汇款100万元，赖洪明于2014年11月20日向原告汇款90万元，被告本次下差10万元未按借条期限归还，后经原告多次催收，被告于2018年7月3日向原告承诺在半年内陆续归还下差10万元，但被告在承诺期限内仍不归还原告借款，经原告追收无果，原告特起诉来院。 被告赖洪俊辩称，被告于2014年11月9日在原告胞兄李默处借款100万元属实，李默叫原告将自己存入原告账户的100万元转给我指定的赖红明账户，李默叫我将借条写给原告。原、被告就借款从未协商和谈判，原告不是出借主体。被告在借款后于2014年11月20日通过赖红明银行账户转账给原告90万元用于偿还借款，下欠10万元未归还。截止2015年4月28日止，经我与实际出借人李默商量由我一次性偿还借款本金10万元，我自愿赔偿逾期还款损失9.5万元、协议达成后，我于2015年4月28日再次通过红明账户向原告转账19.5万元。至此，双方的债权债务关系消灭。2018年7月3日，李默带着几个人到茶楼找到我，要求我给他写个承诺，但是我和几个朋友很忙，李默就威胁我必须写承诺，当时我既忽略我已全部还清借款的事实，同时顾忌我的所谓脸面，还为了及时将李默打发走，就按照他的意思写了一个承诺，该承诺与客观事实完全相悖，且当时是受胁迫所为，应属无效民事法律行为。 经审理查明：被告因资金需要，遂在原告处借款，2014年11月19日，被告在原告处借款并向原告出具借条：“借到李勇人民币现金壹佰万元整（小写100万元），期限2天。赖洪俊。此款打入我弟赖红明建行卡621700370000061005，由赖洪俊保证归还，时间2014年11月21日归还。本人身份证号码513027196307××××.特此承诺。电话137××××6989赖洪俊2014.11.19”。原告于当日通过银行账户向被告指定赖红明账户转账100万元。借款后，被告通过赖红明的银行账户于2014年11月20日向原告偿还90万元借款。 2018年7月3日，被告向原告出具《承诺》一份，载明“本人于2014年11月19日在李勇处借款100万元，已归还90万元，还下欠壹拾万元整。定于半年内陆续归还。身份证：513027196307××××。承诺人:赖洪俊2018.7.3”。后因原告称被告未偿清原告借款，遂起诉来院。提出前述诉讼请求。 庭审中，被告称已于2015年4月28日向原告偿清借款本金10万元及利息9.5万元，向被告出具的《承诺》系受原告胁迫所写，并举出通过赖红明银行账户于2015年4月28日向原告转账19.5万元的转账记录。原告对此不予认可，称该转账账户不是偿还原告的借款，系赖红明为四川省巴中市电业房地产开发有限公司与李默民间借贷纠纷一案中为该公司偿还的利息，并在庭后补交（2017）川1902民初3694号民事调解书及原告的账户明细。 上述事实，有原、被告身份信息,借条，承诺书，银行账户明细，民事调解书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为：因本案原、被告之间的借贷行为发生于2014年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，收到原告借款后向原告出具了借条，并在结算后出具了承诺书，原、被告双方存在借贷关系，双方权利义务明确，本院予以确认。被告称已于2015年4月28日向原告偿清借款本息19.5万元，结合原告提供的民事调解书及账户明细，无法认定被告向原告转账的19.5万元为偿还原告的借款，且被告在2018年7月3日向原告出具尚欠10万元借款的承诺，被告也没有提供证据证明该承诺是受到胁迫所写，故被告的该项说法，本院不予采信，被告应向原告偿还未偿清的款项。 关于借款本金。被告在向借款100万元后已偿还90万元，并向原告出具了载明下欠10万元的的承诺书，故被告应向原告偿还下欠本金10万元。 关于资金利息。原、被告在《借条》及《承诺》中约定了借款的还款时间，但未约定利息，被告也未举出其他证据证明原、被告约定了利息，故本院只支持逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案借贷发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案的逾期利息计算方法为：2020年8月20日之前的利息以100000元为基数，自逾期之日即2019年1月3日（被告2018年7月3日书立承诺后半年）起按年利率6%计算至2020年8月19日；2020年8月20日之后的利息以100000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2020]17号】第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赖洪俊于本判决生效后十日内向原告李勇偿还借款100000元及资金利息（利息计算方法为：以本金100000元为基数，自2019年1月3日起按年利率6%计算至2020年8月19日；2020年8月20日之后的利息以100000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告赖洪俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 倩