安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终671号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩合新，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜春华，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：于继深，安徽颍胜律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人韩合新、杜传华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：案涉车辆的投保人是安徽省阜阳市快捷运输公司，本案漏列投保人，一审法院在未查明投保人对投保单及免责告知书是否认可的情况下以不是一体为由予以否定与客观事实不符；中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司举证的投保单和免责告知书均能证明其向投保人履行了告知说明提示义务，且投保人盖章确认，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险限额内不承担停运损失。 韩合新辩称，免责条款属于格式合同，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司均没有就格式条款向阜阳市快捷运输公司或韩合新尽到提示说明义务，其应当承担停运损失的赔偿责任。 杜春华辩称，同韩合新的答辩意见，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司称营运损失不应予以赔偿的上诉理由不能成立；一审法院对于韩合新的车辆损失及停运损失认定过高，杜春华在一审时提供的证据可以证明韩合新的车辆损坏并不严重。 韩合新向一审法院起诉请求：依法判令杜春华、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿韩合新车辆维修费69156元、停运损失363601元、评估费5000元（合计437757元）、评估费用增加8000并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：10时20分,杜春华驾驶皖Ｋ×××××号重型货车在颍泉万达附近一工地上倒车时碰撞到韩合新的ＳＡＮＹ牌ＤＴＵ95Ｃ多功能摊铺机,造成设备关键设备配件损坏。事故发生后,阜阳市公安局泉河派出所出警处理，双方对事故原因无异议，杜春华负事故的全部责任。韩合新委托阜阳市瑞元价格评估有限公司出具瑞元评估【2019】00048号《车损评估报告》，认定车损为69156元。同时委托该公司出具瑞元评估字000003号《评估报告》，营业损失理算：从事故发生到车辆维修结束，共计101天，每车每天的营业收入约为4500元／天，驾驶员工资分别为主驾驶8000元／月，副驾驶6000元／月，（8000＋6000）÷30天＝466.66元／天；每日油耗约400元；每月车辆保养费用约1000元，1000元÷30天＝33.33元／日；每日营业收入约为4500元-466.66元-400元-33.33元＝3600.01元，营业损失为101天×3600.01元／天＝363601元。韩合新支付鉴定费5000元。2020年9月7日韩合新再次委托阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司评估，该公司出具《车损评估报告》，认定车损为62610元。同时委托该公司出具阜弘扬评﹝2002﹞90003（1）号《评估报告》，营业损失理算：从事故发生到车辆维修结束，共计101天，每车每天的营业收入约为4300元／天，驾驶员工资分别为主驾驶8000元／月，副驾驶6000元／月，（8000＋6000）÷30天＝466.7元／天；每日油耗约400元；每月车辆保养费用约1000元，1000元÷30天＝33.33元／日；每日营业收入约为4300元-466.7元-400元-33.33元＝3400元，营业损失为101天×3400元／天＝343400元。韩合新支付鉴定费8000元。案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。2018年11月8日，甲方（出租方韩合新）与乙方（承租方）合肥市公路桥梁工程有限责任公司签订的租赁协议约定，甲方租给乙方三一95摊铺机，租金每天4500元，租期2018年11月11日至2018年11月17日。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，韩合新与杜春华对事故原因均无异议，经泉河派出所认定杜春华承担事故的全部责任，予以认可。韩合新要求侵权人杜春华承担赔偿责任的请求予以支持。杜春华驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险和商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司抗辩停运损失是间接损失，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在免责告知书已明确告知，不应承担韩合新车辆因停运造成的间接损失。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的商业三者险条款与该免责告知书不能证明是一体的，不明证明如实对投保车辆尽到免责告知，对中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司抗辩的理由，不予采纳，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于韩合新的损失，保险公司虽然给其定损，但并未得到对方的确认，后韩合新委托阜阳市瑞元价格评估有限公司作出了车损评估，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司申请鉴定人员出庭，鉴定人未出庭作证，又因评估期限超期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，韩合新虽然举证该评估报告，但不能作为证据认定。2020年9月7日韩合新再次委托并当庭举证了其委托阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司评估报告，该公司出具《车损评估报告》，认定车损为62610元。同时委托该公司对停运损失进行评估，该公司出具阜弘扬评﹝2002﹞90003（1）号《评估报告》，营业损失343400元。阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司出具车辆损失评估清单中，对于维修支付的材料费、工时费、残值均进行了评估，应中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司申请鉴定人员亦出庭作证，对阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司出具车辆损失的评估报告，予以认定。对阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司出具车辆间接损失的评估报告，该报告是结合韩合新每日营运损失、燃料费、维修保养费、支付驾驶员人员工资的情况而作出，燃料费、维修保养费维修期间不存在支出，驾驶员人员工资，韩合新未举证支出的依据，因此，对该报告中燃料费、维修保养费、驾驶员人员工资的评估数额应予以必要的扣除。韩合新摊铺机停运天数，结合其提供的租赁协议，尚有施工期限6天，按6天计算。停运损失为20400元﹝（日营运损失4300元－日油耗400元－日保养费33.33元－日驾驶员工作466.66元）×6天﹞。关于韩合新主张的两次鉴定费5000元及8000元，该鉴定费为两次鉴定的费用，首次鉴定费用5000元，由韩合新自行负担，第二次鉴定费用8000元由杜春华负担部分，酌定2500元。综上，案经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿韩合新摊铺机维修费62610元，停运损失20400元，合计83010元；二、杜春华于判决生效之日起十日内支付韩合新鉴定费2500元；三、驳回韩合新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7987元，鉴定人员出庭费用100元，合计8087元，由韩合新负担6099元，杜春华负担1988元。 二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司一审时提交的商业三者险条款与投保单、投保人声明并非是一体的，且投保单和投保人声明上仅有安徽省阜阳市快捷运输有限公司签章，并无具体经办人签字和签署日期，故一审法院据此认定中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对格式条款未尽到提示和明确说明义务并无不当，本院予以确认，故其应当对韩合新的停运损失在商业三者险限额内予以赔偿。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓艳 审判员  杨 柳 审判员  关 岚 二〇二一年四月一日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：（2021）皖12民终671号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。