wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0822执580号申请执行人:樊某，女，2006年1月20日出生，汉族，住浙江省常山县。法定代理人：徐某（系樊某母亲），女，住浙江省常山县。被执行人：樊有昌（系樊某父亲），男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省浙江省常山县。申请执行人樊某与被执行人樊有昌抚养费纠纷一案，执行标的为被执行人支付申请执行人2019年、2020年的抚育费合计7200元。现被执行人樊有昌已全部履行上述义务，本案已执行完毕。特此通知常山县人民法院二〇二一年四月二十五日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终323号 上诉人（原审被告）：浙江省台州市路桥区金清镇泗水村村民委员会，住所地台州市路桥区金清镇泗水村。 负责人：梁瑞友，主任。 委托诉讼代理人：朱永进，浙江康大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁太正，男，1951年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人浙江省台州市路桥区金清镇泗水村村民委员会因与被上诉人梁太正承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江省台州市路桥区金清镇泗水村村民委员会上诉请求：依法撤销原判，发回原审法院重审。事实和理由：一、一审法院遗漏了诉讼当事人。2017年，上诉人因新建村办公大楼需要和该村十四队全体村民签订了《土地征用协议书》，被上诉人等四人系十四队村民，因征用的土地涉及该户承包田，故其也在协议书上签名，但是上诉人共征用被上诉人和其兄弟梁利民两户的承包地只有1.073亩，而在所涉的该地块上被上诉人有承包地0.74亩，梁利民家有0.591亩，两家在该地块的土地共有1.331亩。被上诉人在一审起诉时，原审法院应当根据合同相对性原理把协议书的一方当事人作为共同诉讼当事人追加到诉讼中来，就可以把案件事实查得水落石出，可是原审法院遗漏了这些共同诉讼当事人，违反了《民诉法》的规定。二、一审法院认定基本事实不清。1、上面提到，“上诉人共征用被上诉人和其兄弟梁利民两户的承包地只有1.073亩，而在所涉的该地块上被上诉人有承包地0.74亩，梁利民家有0.591亩，两家在该地块的土地共有1.331亩。”究竟这1.073亩土地的征地款在被上诉人和梁利民两家之间应该怎么样分配呢?换句话说，被征用的1.073亩土地，被上诉人家是多少?梁利民家是多少?原审法院没有查清楚，属于认定基本事实不清。2、另外，在2002年12月14日，泗水村十四队全体村民签订了《泗水十四队关于土地集体征用经济处理的协议》，约定征地款由小组成员平分，征地后的缺地由队统一介转；而且在本次征地之前，该队遇征地时，征地款都是平分了的，也就是说之前别户的土地被征用了，被上诉人也是分得了征地款的，如果这次被上诉人家的土地被征用，征地款全部按一审法院判决执行由被上诉人一户所有的话，对十四队的村民来说，那是明显不公平的。 梁太正答辩称，地是经过村里统一丈量算好的，上诉人现在认为被上诉人只有0.4亩，那村里应该有记录的。当时是上诉人村委会自己到被上诉人家里，在承包手册上注明是0.74亩，并盖章，这个是事实。被上诉人这个地是基本农田，价格每亩138000元，被上诉人也没有讨价还价，现在上诉人还不同意支付补偿款。 梁太正向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告的承包农田被村委会用于建设“村便民服务中心综合楼”的征地补偿费款102120元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告梁太正户籍所在地为路桥区金清镇泗水村。2017年，被告浙江省台州市路桥区金清镇泗水村村民委员会与原告（又名梁泰金）、泗水村14队全体村民、梁利明、梁景亨、梁宝林签订了《土地征用协议书》一份，约定因新建村部办公大楼，由被告向原告征收其承包田，具体为原告梁太正与其哥哥梁利明的承包田合计1.073亩，征用价格为每亩人民币138000元。后被告向原告支付征地补偿费102120元。原告收到征地补偿费后，于2018年4月12日向台州市路桥区金清镇泗水村股份经济合作社转回征地补偿费102120元。另查明，原告被征用的承包田对应的地块为其土地承包权证上记载的“和尚湖”地块，面积为0.740亩，类型为水田，位置“东太福，南村后，西至湖，北东生”。 一审法院认为，被告浙江省台州市路桥区金清镇泗水村村民委员会与原告梁太正（又名梁泰金）等人签订《土地征用协议书》，征用了原告的承包田，原告收到征地补偿费后又将该款项返还给被告，事实清楚，证据确实，该院依法予以确认。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。该院认为，原告的承包地被被告征收，依法应得到相应的征地补偿费，被告应当依法将该征地补偿费重新支付给原告。被告辩称征地面积系重复计算，依据不足，该院不予采信。至于被告辩称该征地补偿费应由泗水村14组村民平分，此并非被告的权利，其亦不能代表泗水村14组村民小组的意志，应由相关人员另行主张，现原告要求被告支付该款项，合理合法，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告浙江省台州市路桥区金清镇泗水村村民委员会于判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁太正征地补偿费102120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2350元，依法减半收取1175元，由被告浙江省台州市路桥区金清镇泗水村村民委员会负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人浙江省台州市路桥区金清镇泗水村村民委员会因建设便民服务中心综合楼需要，与被上诉人梁太正等人签订协议，约定收回被上诉人梁太正等人的部分承包田、支付相应的补偿费等内容，事实清楚。根据被上诉人梁太正提供的承包权证上的记载，被征收的是坐落在“和尚湖”地块的0.74亩承包田，被上诉人在承包权证上亦作了相应的登记，并加盖村委会公章。按照每亩人民币138000元的征用价格，被上诉人梁太正要求上诉人支付征地补偿费102120元，依法有据，应予支持。现上诉人称被上诉人梁太正被征收的承包田并没有0.74亩，被上诉人的承包地与其哥哥梁利明的土地存在重合，征地补偿费发放存在错误，显然与承包权证上的登记内容相悖，而上诉人亦不能提供充分的证据推翻承包权证的登记内容，故本院对此不予采信。上诉人称根据泗水村十四队全体村民签订的《泗水十四队关于土地集体征用经济处理的协议》，征地款应由小组成员平分，但此系泗水村十四队全体村民的内部关系，上诉人并不能以此为理由，拒绝向被上诉人支付征地补偿款。对上诉人要求追加《土地征用协议书》上的该村十四队村民为本案共同诉讼当事人，因征收土地补偿费系按每户土地承包证记载的田亩数计算并发放，本案讼争的也是梁太正户被征用承包地的补偿款，故没有必要将该村十四队的其他村民追加为诉讼当事人。 综上所述，上诉人浙江省台州市路桥区金清镇泗水村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2350元，由上诉人浙江省台州市路桥区金清镇泗水村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬卫国 审判员  胡精华 审判员  阮丹军 二〇二一年四月二十五日 书记员  严 凌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2663号原告：张建亚，男，1973年9月6日出生，汉族，住济源市。被告：王胜江，男，1973年6月16日出生，汉族，住济源市。原告张建亚与被告王胜江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告张建亚到庭参加诉讼，被告王胜江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建亚向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及至实际还款之日的利息（按年利率15.4%计算，每年为3080元，至起诉前2021年1月21日共计8年，应还利息24640元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，被告向原告借款现金20000元，约定利息2分，并出具借条一张，未约定还款时间，该款至今本息未还。被告王胜江未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定案件事实如下：2013年1月22日，被告王胜江向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到我借张建亚现金贰万元整，利息2分，当款还够时，把欠条作废，如果还不了，我把我的面包车豫Ｕ×××**和南骏车豫Ｕ×××**车随便开走王胜江2013.元.22号思礼镇柴庄木材厂证明人：李胜利2013年1月22日”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，本院予以确认。被告向原告借款20000元，有被告给原告出具的借条内容证实，本院予以确认。现在原告要求被告偿还借款20000元及利息，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：被告王胜江在本判决生效后十日内偿还原告借款20000元及利息（自2013年1月22日至2020年8月19日按月息2分计算；自2020年8月20日至实际付清借款之日的利息按照2021年4月份公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告王胜江负担。本次判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二一年四月十三日书记员  杨 珉
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1681民初1313号 原告：刘长帅，男，1996年2月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：韩强，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：王泽成，男，1958年2月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：王美英，女，1971年9月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：王璟文，女，1996年11月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告刘长帅与被告王泽成、王美英、王璟文不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘长帅及其委托诉讼代理人韩强到庭参加了诉讼，被告王泽成、王美英、王璟文经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长帅向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告返还不当得利款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因偶然机会与被告王美英相识，由于原告退役回家待业尚未有正式工作，被告王美英声称让被告王泽成帮忙安排工作，以需要活动费用为由向原告索要20000元并让原告将款项打入被告王璟文的支付宝账户，后被告王泽成未能为原告协调工作岗位，但承诺退还该笔款项。虽经原告多次催要被告却以各种理由推脱拒不归还，为此诉至法院。 被告王泽成、王美英、王璟文未到庭应诉、未答辩。 原告刘长帅围绕其诉讼请求，向本院提交了三组证据（证据1、原告刘长帅与被告王美英的微信、短信、支付宝聊天记录打印件各一份（与原始载体核对无误），欲证明原告通过微信、短信、支付宝与被告王美英沟通确认，把委托办事所用的20000元通过支付宝转入了被告王美英指定的其女儿王璟文支付宝账号；证据2、支付宝账单详情打印件一份、支付宝转账电子回单打印件一份，欲证明原告转给被告王璟文支付宝账户20000元的事实；证据3、原告母亲李红霞与被告王泽成的通话录音一份（与原始载体核对无误），欲证明被告王泽成未为原告找到合适的工作，承诺于2019年春节后将收取的20000元退还给原告，但2019年春节后至今虽经原告多次催要，被告一直未退还该笔款项。 被告王泽成、王美英、王璟文未提交证据材料。 本院认为，被告王美英、王泽成、王璟文拒不到庭质证，视为放弃质证权，原告提交的上述证据客观真实、来源合法、且与本案待查明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之母李红霞与被告王美英相识，被告王美英与被告王璟文系母女关系，被告王美英与被告王泽成相识。因原告退役回家待业尚未有正式工作，被告王美英声称让被告王泽成帮忙安排工作，以需要活动费用为由让原告将20000元转入被告王璟文的支付宝账户，2019年10月9日原告将20000元转入被告王璟文的支付宝账户。后被告王泽成未能为原告协调工作岗位，承诺退还该笔款项。虽经原告多次催要被告却以各种理由推脱拒不归还，致使原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告向被告交付20000元，是出于被告帮助原告联系工作的目的，但在被告未能为原告办理成功，原告提出要求被告返还该款，被告同意返还的情况下，三被告却迟迟不退还，没有法律依据，且对原告造成了经济损失，故原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王泽成、王美英、王璟文于本判决生效后三日内偿还原告刘长帅20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告王泽成、王美英、王璟文负担。 被告王泽成、王美英、王璟文将过付款直接汇入原告刘长帅在中国农业银行邹平支行开户的账号62×××70。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢喜 二〇二一年四月六日 法官助理 贾鑫旭 书记员 牛春燕
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1221刑初38号公诉机关湖北省嘉鱼县人民检察院。被告人田宝煌，男，1968年1月15日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，湖北赤壁林丰绿化有限公司货车司机，住赤壁市。因本案于2020年12月22日被取保候审。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2021）10号起诉书，指控被告人田宝煌犯交通肇事罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察官杨惠民、检察官助理余晶晶出庭支持公诉，被告人田宝煌到庭参加了诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控，2020年10月30日6时许，被告人田宝煌驾驶鄂Ｌ×××××轻型仓栅式货车，行驶至Ｇ351线嘉鱼县砖瓦厂路口路段，遇被害人万某从左至右步行通过人行横道，因田宝煌驾车行经人行横道遇行人横过道路未停车让行，致轻型仓栅式货车将万某撞倒，造成万某伤重死亡的交通事故。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，田宝煌负此次事故的全部责任。指控上述事实的证据有：书证、鉴定意见、勘查笔录、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人田宝煌违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车行经人行横道遇行人横过道路未停车让行，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田宝煌认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。提请本院依法判处。被告人田宝煌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月30日6时许，被告人田宝煌驾驶鄂Ｌ×××××轻型仓栅式货车，以约为33.9km/h行驶速度行至Ｇ351线嘉鱼县砖瓦厂路口路段时，遇被害人万某从左至右步行通过人行横道，因田宝煌驾车行经人行横道遇行人横过道路未停车让行，致轻型仓栅式货车将万某撞倒伤重死亡（殁年79周岁）的交通事故。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，田宝煌负此次事故的全部责任。案发后，被告人田宝煌主动报案，积极抢救伤者，与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1.到案经过证明：被告人田宝煌在案发现场被交警传唤到案。2.户籍信息证明：田宝煌身份人身份情况，已达到刑事责任年龄。3.事故现场照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录证明：案发现场相关情况。4.机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证明：鄂Ｌ×××××轻型仓栅式货车所有权人系湖北赤壁林丰绿化有限公司，驾驶人田宝煌持有B2准驾证。5.道路交通事故认定书证明：田宝煌驾车行经人行横道遇行人横过道路未停车让行是导致此次事故的全部过错，负此次事故的全部责任。6.交通事故赔偿协议书、谅解书证明：田宝煌与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿5万元，取得了谅解。7.证人罗某的证言：2020年10月30日6时许，我和马启文从嘉鱼县舒桥社区老街横过马路，右侧有一辆车行驶过来将马启文撞倒在地，驾驶员下车察看情况后打了120和110电话，后来又将马启文送往医院。8.被告人田宝煌的供述：2020年10月30日上午，我驾驶鄂Ｌ×××××轻型仓栅式货车从赤壁市出发沿G351往嘉鱼城区方向行驶，5时45分行至嘉鱼县官桥镇舒桥社区十字路口路段时，对面车辆开启远光灯很刺眼，等我发现车前有两个行人时，距离太近，紧急制动不及将其中一人撞倒，我停车后拨打120电话急救，救护车到达需要1个多小时，我就将他送医院救治，然后再打110报警。9.咸宁归真司法鉴定中心法医学尸表检验意见书证明：万某符合生前因交通事故造成特重型颅脑损伤并脑疝、闭合性胸部损伤导致急性呼吸、循环功能竭而死亡。10.湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书2份证明：按GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》及相关标准的条款判定，鄂Ｌ×××××轻型仓栅式货车的静态安全技术状况经检验为合格。车辆由南向北沿东侧快速车道，驾驶室左前部碰撞路面行人万某，行驶速度约为33.9km/h。本院认为，被告人田宝煌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人田宝煌能主动报案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，积极抢救伤者，赔偿被害方的损失，取得谅解，且自愿认罪认罚，对其可以从轻和酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人田宝煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上的，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杜 翠 蓉人民陪审员 李  琦人民陪审员 易 望 起二〇二一年四月十五日书 记 员 李肖慧子附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通管理法规发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情节之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终52号上诉人（原审原告）：秦皇岛多美口腔门诊有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区。法定代表人：刘健夫，总经理。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。上诉人秦皇岛多美口腔门诊有限公司（简称多美口腔公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初721号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：多美口腔公司。2．申请号：33354740。3．申请日期：2018年9月6日。4．标志：5．指定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；医院；医院辅助；牙科；医疗护理；整形外科；远程医学服务；治疗服务；健康咨询；牙齿正畸服务。二、引证商标1．注册人：北京多美视界网络科技有限公司。2．注册号：14046154。3．申请日期：2014年2月20日。4．专用权期限至：2026年11月13日。5．标志：6．核定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；医疗辅助；理疗；心理专家；远程医学服务；治疗服务；饮食营养指导。三、被诉决定：商评字[2019]第269444号《关于第33354740号“多美口腔”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年11月11日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实在商标评审阶段，多美口腔公司提交了使用及宣传资料等证据。多美口腔公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，多美口腔公司提交了店铺照片、宣传册截图、微信截图、《房屋租赁合同》、发票等证据，用以证明诉争商标经过宣传使用，具有较高知名度和影响力，已与多美口腔公司形成一一对应关系。在原审庭审过程中，多美口腔公司明确表示其对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种服务或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用已与多美口腔公司形成唯一对应关系，进而可以与引证商标相区分。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序正当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回多美口腔公司的诉讼请求。多美口腔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标因连续三年未使用已被提起撤销申请，其权利状态不稳定，故请求法院中止审理，待引证商标的权利状态稳定后再行审理本案。二、诉争商标来源于多美口腔公司的企业字号，并未与他人权利存在冲突。三、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。四、结合服务商标自身具备的特点以及业务属性的差异性，消费者在享受服务的过程中能够对服务来源进行区分，不会产生混淆误认。五、经查询，多个含有“多美”文字的商标均已获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。六、经过持续地宣传和使用，诉争商标已建立起较高知名度，并拥有相对稳定的客户群体，能够起到区分服务来源的作用。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，在二审诉讼阶段，引证商标在全部服务上的注册被撤销并公告。该事实有2021年4月27日第1741期注册商标撤销公告在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标在全部服务上的注册已被撤销并公告，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。基于上述新发生的事实情况，诉争商标的注册申请不再构成商标法第三十条所指情形。国家知识产权局应根据该新发生的事实情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于二审诉讼中，并非被诉决定和原审判决作出的依据，故本案的诉讼费用仍由多美口腔公司承担。综上所述，基于新发生的事实情况，多美口腔公司的上诉理由成立，相关上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初721号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第269444号《关于第33354740号“多美口腔”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对秦皇岛多美口腔门诊有限公司就第33354740号“多美口腔”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由秦皇岛多美口腔门诊有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年四月二十七日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01破终5号上诉人（原审申请人）：南充时代建材有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区都京永安工业园（永安镇临江村八社）。法定代表人：魏敬鸿，该公司董事长。委托代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。委托代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：中都建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区三店街和平大道。法定代表人：吴幼清，该公司董事长。上诉人南充时代建材有限责任公司（以下简称时代公司）不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2021）鄂0117破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，申请人时代公司依据四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1546号民事判决书向法院申请强制执行被申请人中都建设集团有限公司（以下简称中都公司），执行标的为货款人民币10063131元及利息，该院执行到位146450元。因被申请人中都公司未履行生效法律文书确定的义务，且未查到被申请人中都公司有其他可供执行的财产，四川省南充市高坪区人民法院裁定终结本次执行程序。现申请人时代公司所提交的证据不足以证明被申请人中都公司符合破产清算的法定要件，应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款规定，裁定不予受理申请人时代公司提出的对中都公司进行破产清算的申请。上诉人时代公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定时代公司提交的证据不足以证明中都公司符合清算的法定要求，系事实认定错误。在时代公司提交的破产申请材料中，有四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303执1047号执行裁定书，裁定书载明该案申请执行标的为货款人民币10063131元及利息，本次执行到位146450元。同时认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件，故裁定终结本次执行。同时，时代公司通过裁判文书网查询，截止2021年1月底，中都公司有35件执行案件，终结本次执行金额计6794万余元，证明中都公司不具备清偿债务的能力。因此，中都公司经人民法院强制执行仍有大量未清偿的债务，符合破产法受理的规定。二、本案中，中都公司没有对破产申请提出异议，原审法院根据破产法第十条第一款规定裁定不予受理，系法律适用错误。三、中都公司尚有可供清算的财产，不进行破产清算势必造成债务的个别清偿，将损害其他债权人的合法权益。本院查明：时代公司与中都公司买卖合同纠纷一案，四川省南充市高坪区人民法院作出了（2019）川1303民初1546号民事判决书。但判决生效后，中都公司未履行还款义务，时代公司遂申请法院强制执行，要求中都公司偿还货款10063131元及利息。2020年3月16日，四川省南充市高坪区人民法院作出（2019）川1303执1047号之四执行裁定书认定，本次执行到位款项146450元，经调查未发现被执行人中都公司有其他可供执行的财产，暂不具备强制执行条件，故终结本次执行程序。此外，时代公司提交的证据显示，以中都公司为被申请人的执行案件共计35件，其中32件终结本次执行。中都公司于2021年2月4日向原审法院提出破产清算申请，请求对中都公司进行破产清算。本院认为，时代公司提交的四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1546号民事判决书以及（2019）川1303执1047号之四执行裁定书等证据，已经证明时代公司与中都公司存在债权债务关系，且时代公司债权经执行后未得到全额清偿，法院也裁定终结了本次执行程序。事实表明，中都公司明显缺乏清偿能力，时代公司的申请符合破产法规定，应当依法受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2021）鄂0117破申1号民事裁定；二、由湖北省武汉市新洲区人民法院裁定受理南充时代建材有限责任公司对中都建设集团有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  褚金丽审判员  王 勇审判员  赵文莉二〇二一年四月三十日法官助理郭锐敏书记员张其靖
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492执保370号申请人：朱建中，男，1961年11月16日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：江苏绿涵建设发展有限公司，统一社会信用代码91320405730705790R，住所地常州市武进区潞城街道东升村委陈家塘108号。法定代表人：蒋静。申请人朱建中与被申请人江苏绿涵建设发展有限公司所有权确认纠纷一案，申请人于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1660000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱建中的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏绿涵建设发展有限公司的银行存款1660000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人朱建中预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高妍彦二〇二一年四月二十六日书记员  刘 洁
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1104执605号申请执行人:胡秋若，女，汉族，1985年6月15日出生，住漯河市召陵区。申请执行人：漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司，住所地漯河市经济开发区创业大厦三楼。法定代表人：阮诗才，经理。胡秋若与漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1104民初253号民事调解书于2021年3月8日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除胡秋若与漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司签订的委托经营管理协议；二、漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司应于2021年3月15日前清空胡秋若名下位于河南省漯河市召陵区（经济技术开发区）人民路闽豫建材电子商务港7#楼112室【豫（2017）漯河市不动产权第0007354号】、河南省漯河市召陵区（经济技术开发区）人民路闽豫建材电子商务港6#楼121室【豫（2018）漯河市不动产权第0001099号】的房产房内所有物品，并将房产归还胡秋若；三、漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司应于2021年3月15日前支付胡秋若7#112号商铺租金10501.33元，支付原告胡秋若6#121号商铺租金3817.5元。漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司负担案件受理费240元。因漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河胡秋若向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人有关账户有零星存款几元，已被其他案件在先冻结。2、未查询到被执行人名下的车辆、不动产等财产信息。本案审理及执行程序中如查封冻结有被执行人的财产，期满后需要继续查封冻结的，申请执行人应在期限届满前7日书面向本院申请继续查封冻结，逾期风险自负。三、经强制执行，有关人员已将胡秋若名下位于漯河市××（经济技术开发区）××建材电子商务××＃楼××室【豫（2017）漯河市不动产权第0007354号】、6#楼121室【豫（2018）漯河市不动产权第0001099号】的房屋腾空交付胡秋若。四、本院依法向被执行人发出限制消费令，依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二一年四月二十六日书记员 王鹏斌
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0609刑初191号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人王若浩，男，1986年4月4日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月9日被保定市徐水区公安局取保候审，同年4月15日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以徐检刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人王若浩犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人王若浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月25日20时许，被告人王若浩饮酒后驾驶冀ＦＫＣ000号小型轿车，行驶至保定市徐水区处时，被交警查扣。经检测，王若浩血液中酒精含量为209.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王若浩醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出了被告人王若浩自愿认罪认罚，可以从轻处罚的公诉意见。建议判处其拘役二个月，罚金人民币二千五百元。并提供了鉴定意见书，现场酒精检测单，现场笔录，机动车驾驶证、行驶证信息查询结果单，破案经过等证据。 被告人王若浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王若浩于2021年4月27日缴纳罚金人民币二千五百元。 上述事实，有经庭审质证的缴款票据证实，足以认定。 本院认为，被告人王若浩违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路交通安全，威胁不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王若浩自愿认罪认罚，可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全，保护不特定多数人的生命、财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王若浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘新童 二〇二一年四月二十七日 法官助理 崔 莹 书 记 员 吕彦青
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执670号申请执行人：赫淑花,女性,1973年11月14日出生,住凤城市。委托代理人：孙丽荣，丹东市元宝区和谐法律服务所工作人员。被执行人：凤城市万隆精密铸件厂，社会统一信用代码91210682765445060B，住所地凤城市蓝旗镇蓝旗村四组。法定代表人：孙永斌。本院在执行申请执行人赫淑花与被执行人凤城市万隆精密铸件厂劳动报酬一案中，申请人表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0682执670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜斌二〇二一年四月二十九日书记员  王威
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2678号原告：武何风，男，1980年3月20日出身，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：恒彩霞（又名恒焕），女，1993年3月23日出生，汉族，住河南省睢县。原告武何风因与被告恒彩霞买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告轮胎款28000元并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告武何风委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。被告恒彩霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告恒彩霞提交答辩状，辩称：被告于2019-2020年一直卖武何风经营轮胎（百瑞德）轮胎，系三包轮胎，出现子口裂、冠空、鼓泡等质量问题，可以免费换新胎，如非质量问题，可以商务理赔几百块钱。后来轮胎出现大量问题，武何风一直不给处理问题轮胎，被告便一直没有给轮胎货款。被告共写两张欠条，一张28000，已还2000，欠26000，一张10000，微信上有还款记录2000元。另原告一直在微信聊天中骂被告，找各种理由不给处理质量问题轮胎，请法院让原告把被告店里的有质量的轮胎处理了，折抵欠的轮胎货款，被告会把钱还给他。本院经审理查明：被告恒彩霞向原告武何风购买轮胎，未能清偿所欠货款，于2020年10月19日为原告出具欠款条一份，载明“欠款条日期：2020年10月19日今欠武何风轮胎货款28000元（贰万捌仟元）该欠款定于2020年10月30日前全部归还，如发生争议，由债权人所在人民法院管辖。欠款人签字：恒焕身份证号码：联系电话：156××××5990”。被告恒彩霞于2020年11月13日偿还轮胎款2000元，下欠26000元至今未能清偿。本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告购买货物，在收到原告交付货物后，应当及时支付货款。现被告出具欠条后仅偿还该笔欠款中的2000元尚欠原告26000元，应当予以清偿。现要求被告偿还欠款28000元，于法无据，本院对其请求过高部分不予支持。被告辩称原告所售轮胎存在质量问题，应折抵其所欠轮胎款，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:一、被告恒彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告武何风欠款26000元；二、驳回原告武何风其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告武何风负担18元，被告恒彩霞负担232元。本判决为终审判决。审判员  邱恺二〇二一年四月二十二日法官助理裴硕书记员屈光
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执1369号之一 申请执行人:何小七,男,1963年7月7日出生,住浙江省诸暨市。 被执行人:王坤,男,1973年7月11日出生,住湖北省随州市随县。 申请执行人何小七与被执行人王坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特1050号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王坤未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人何小七向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为被执行人王坤向申请执行人何小七归还借款本金90000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费1250元。 执行立案后，本院于2021年2月5日向被执行人王坤发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王坤逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王坤存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了调查。被执行人王坤名下的车牌为浙Ａ7××××号机动车本院已查封,但未实际控制,暂无法处置。除此，被执行人王坤名下暂无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人王坤逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人王坤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何小七，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2021）浙0681执1369号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  应雨光 二〇二一年四月十四日 书记员  张叶**
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执恢71号 关于申请执行人保定市国土资源局莲池区分局与被执行人冯改亭行政非诉案由一案，（2018）冀0606行审148号已经发生法律效力。由于被执行人冯改亭没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年3月25日恢复执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人冯改亭自定履行完毕。 本院认为，（2018）冀0606行审148号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2020年5月11日作出的（2018）冀0606行审148号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十六日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢167号之一申请执行人：张珍霞，女，汉族，1980年4月17日生，住泰兴市。被执行人：刘丽萍，女，汉族，1978年9月7日生，住泰兴市新城市。关于申请执行人张珍霞与被执行人刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）苏1283民初6837号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：截止2019年8月13日，被执行人刘丽萍尚欠申请执行人张珍霞借款本金40万元，利息5万元，本金40万元自2019年8月13日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息；上述本金40万元被执行人保证于2019年9月30日前偿还本金20万元及相应利息，于2019年10月31日前偿还本金20万元及相应的利息，上述利息5万元被执行人于2019年10月31日前支付；如果被执行人其中一期未按期足额履行，则申请执行人有权按照第一项中未履行部分一并向法院申请执行；如被执行人未按期履行，则申请执行人有权就被执行人刘丽萍位于泰兴市××花园××室房产的拍卖或变卖价款在80万元债权金额内优先受偿。案件受理费4900元、诉讼保全费3520元、诉讼保全保险费1200元、律师费20000元，合计29620元，由被执行人刘丽萍负担。因被执行人未自动履行生效法律文书所涉还款义务，权利人曾于2020年7月15日向本院申请执行；本院立案受理后，依职权对被执行人的财产进行了查控，后申请执行人向本院撤回执行申请，本院遂依法终结执行。2021年2月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已于当日再次立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘丽萍的财产进行了调查，并拍卖了刘丽萍名下位于泰兴市××花园××室的房地产分配发放给申请执行人518835.86元（含本案诉讼费29620元）。另，本院已在本案首次执行程序中依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××**汽车（未实际扣押）。2021年4月21日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、刘丽萍截至2021年4月21日尚欠张珍霞借款本金400000元、利息201232.88元、诉讼费29620元；二、张珍霞从刘丽萍名下泰兴市××花园××室房地产拍卖款中分得518835.86元（含诉讼费29620元），余欠款112017.02元双方同意以100000元结账，由刘丽萍在2021年5月31日前付清；三、如刘丽萍未能依约付款，张珍霞有权按112017.02元中未给付部分申请法院恢复执行；四、本协议签订后，张珍霞自愿撤回对刘丽萍的执行，并解除对刘丽萍除查封车辆外的其他全部执行措施。上述和解协议已提交本院存卷备查。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6837号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  熊小燕二〇二一年四月二十五日书记员  周 娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终550号上诉人（原审被告）：庆安摩根房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县农机局道南。法定代表人：高迎辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李占丰，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。原审被告：杜炳成，男，1972年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省庆安县，现羁押于庆安县看守所。原审被告：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省庆安县，现羁押于绥化市看守所。上诉人庆安摩根房地产开发有限公司因与被上诉人李占丰及原审被告杜炳成、隋丽萍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2020）黑1224民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人庆安摩根房地产开发有限公司收到法院送达的《上诉费缴纳通知单》后，未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庆安摩根房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二一年四月二十六日书记员 高 睿
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执1680号姜辉：姜辉罚金一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000元。至此，南阳市宛城区人民检察院向本院申请执行的（2021）豫1302刑初88号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王冠杰二〇二一年四月二十三日书记员  张越苇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执恢25号申请执行人：杨雅淇，女，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：唐忠武，男，1984年3月13日出生，汉族，住湖南省蒸湘区。申请执行人杨雅淇与被执行人唐忠武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）湘0408民初377号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院依法发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。本院在执行过程中，依法委托淘宝网络平台拍卖被执行人唐忠武名下所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区××道××号××室房屋【合同编号：ＨＹ2013028683、建筑面积：55.55平方米】，现无人竞买。上述执行情况及信息，本院通过当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法对被执行人唐忠武适用限制高消费措施。本院于2021年4月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，除上述房产依法通过司法拍卖程序处置外，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月23日，本案应当执行的标的均未执行到位。经本院采取上述执行行为，房产处置暂未变现。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）湘0408民初377号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，上述房产经司法拍卖程序成交或申请执行人同意以物抵债的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁审 判 员  熊 艳二〇二一年四月二十三日法官助理李航代理书记员  凌华剑
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终631号上诉人（一审原告）黄素洁，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人黄素洁因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。黄素洁向一审法院诉称，黄素洁对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对黄素洁房屋进行强制拆除，给黄素洁造成重大损失。周口店镇政府强制拆除黄素洁房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。黄素洁为维护合法权益，诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除黄素洁房屋的行政行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄素洁认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故黄素洁无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。黄素洁如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄素洁的起诉。黄素洁不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；一审法院法律适用错误，黄素洁作为被强制拆除房屋的承租人，强制拆除行为造成了其屋内财产损失，其与被诉强制拆除行为当然具有法律上的利害关系，其有权就造成室内财产损失的行政机关的强制拆除行为提起诉讼。故请求撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案。周口店镇政府对一审法院所作裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄素洁系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。黄素洁如认为强制拆除行为造成其室内物品等合法权益损失，可以通过其他途径予以解决。综上，一审法院裁定驳回黄素洁的起诉并无不当，本院予以维持。黄素洁的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二一年四月二十八日法官助理  朱彬彬书 记 员  范 维
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特153号申请人：本命年文化传播（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：宋以峰，总经理。被申请人：郭威，男，1992年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。申请人本命年文化传播（北京）有限公司（以下简称本命年公司）与被申请人郭威申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。本命年公司称，郭威多次损害本命年公司利益，现本命年公司正在对郭威提起劳动争议仲裁追究其法律责任，故以适用法律错误、仲裁程序违法为由申请撤销京兴劳人仲字[2021]第2025号仲裁裁决。经审查查明：郭威原系本命年公司员工，于2020年11月9日入职，双方未签订书面劳动合同，劳动关系已于2021年1月12日解除。郭威主张本命年公司以口头及微信形式通知其被辞退，但未告知其解除劳动关系理由，故向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请劳动争议仲裁，要求本命年公司支付违法解除劳动合同赔偿金5500元、未签劳动合同二倍工资差额5500元及休息日加班费1466元。大兴区仲裁委审理后，作出京兴劳人仲字[2021]第2025号仲裁裁决书，认为本命年公司未依法与郭威签订书面劳动合同，未举证证明解除劳动关系具有合法理由并已经过合法程序，未能证明对休息日加班已经支付加班费或者已经安排合理倒休，故裁决本命年公司支付郭威未签劳动合同二倍工资差额4298.85元、休息日加班工资1466元、违法解除劳动合同赔偿金5500元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可申请撤销终局裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，本命年公司未能举证证明京兴劳人仲字[2021]第2025号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，本院对本命年公司申请撤销京兴劳人仲字[2021]第2025号仲裁裁决的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回本命年文化传播（北京）有限公司的申请。申请费10元，由本命年文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年四月二十六日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1484号原告：赵福民，男，1972年6月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：葛保钦，男，1965年12月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告赵福民与被告葛保钦排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告赵福民于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵福民申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵福民撤诉。案件受理费减半收取263元，由原告赵福民负担。审判员 张 翔二〇二一年四月二十九日书记员 王颂皓
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执621号被执行人：李刚，男，土家族，居民。本院于2021年4月14日立案执行的被执行人李刚罚金一案，于2021年4月16日依法向被执行人李刚送达执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人李刚在收到本通知书后立即如实申请自己财产状况并自觉履行缴纳罚金义务。2021年4月15日、4月30日本院依法对被执行人李刚的财产进行了网络查控，未发现其有可供执行财产。2021年4月30日向中国人寿保险股份有限公司石门支公司、石门县市场监督管理局、石门县住房公积金管理部、中国建设银行股份有限公司石门支行、石门县不动产登记中心进行财产调查，于2021年4月23日前往被执行人李刚的户籍所在地进行调查，均未发现被执行人李刚有可供执行的财产，本院于2021年4月30日对被执行人李刚发采取了限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院已穷尽查找被执行人李刚名下财产措施，本案应执行的标的为5000元。在本次执行中未予执行，被执行人李刚仍有5000元未履行到位。本院认为，本案被执行人李刚目前没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本案可以终结本次执行程序方式予以结案，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟建平审判员  杨年彩审判员  徐光明二〇二一年四月三十日书记员  王昔魁
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1692号之三申请执行人：马军建,男,汉族,1973年9月24日生,住林州市。被执行人：李见娥，女，汉族，1982年09月02日生，住林州市。本院在执行与杨赵朋、李见娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李见娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李见娥在中国建设银行6227002466080141983_156_1账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  郭金昌二〇二一年四月二十九日书记员  李勇辰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异166号异议人刘艾玲（案外人），女，汉族，1962年8月20日生，住北京市西城区。委托代理人王士燕，河南具匠律师事务所律师。委托代理人冯乐乐，河南具匠律师事务所实习律师。申请执行人马一芳，女，汉族，1966年2月18日生，住郑州市。被执行人何格婷，女，汉族，1943年10月26日生，住湖南省郴州市嘉禾县。被执行人曾某，女，汉族，1969年8月18日生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人刘某，男，汉族，2007年5月29日生，住湖南省郴州市北湖区。法定监护人曾某，系刘某之母。被执行人刘思利，女，汉族，1996年11月9日生，住广州市番禺区。本院在执行申请执行人马一芳申请执行被执行人何格婷、曾某、刘某、刘思利民间借贷纠纷一案中，案外人刘艾玲提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘艾玲称，请求法院中止对刘亮均名下证券账户及股票的执行措施。事实与理由是：一、本案执行中执行的查封标的物(刘亮均于广发证券公司设立的证券账户内股票)，实际权属人为异议人刘艾玲，且广州市番禹区人民法院已受理异议人提起的确权之诉【案号为（2020）粤0113民初8463号】。二、异议人刘艾玲于广州市番禹区人民法院提起的确权之诉正在审理当中，对案涉证券账户及股票所有权归属尚无定论，且异议人提交的证据足以证明异议人为上述证券账户及股票的实际权属人，符合《民事诉讼法》第二百五十六条人民法院应当裁定中止执行的情形。综上，案涉证券账户及股票实际所有权人为异议人刘艾玲，特提起执行异议。本院查明，原告马一芳诉被告何格婷、曾某、刘某、刘思利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）豫0103民初4631号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘亮均名下存款400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年7月10日，本院通过网络查控平台（保全）冻结被申请人刘亮均名下A43×××37证券账户中兴发集团180000股、三元股份1000000股。2020年12月31日，本院作出（2020）豫0103民初4631号民事判决书，其中查明，“审理过程中刘亮均去世，何格婷、曾某、刘某、刘思利系刘亮均的法定继承人，其均未表示放弃继承遗产，故本院认为因原告与刘亮均之间的民间借贷关系成立，何格婷、曾某、刘某、刘思利继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限”，判决主文为：被告曾某、刘某、刘思利、何格婷在其继承刘亮均遗产范围内偿还原告马一芳借款本金400万元。刘思利不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2021年3月9日作出（2021）豫01民终1779号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，经马一芳申请，本院于2021年3月26日立案执行，执行案号为（2021）豫0103执2826号。在执行过程中，案外人刘艾玲对冻结上述证券账户中股票不服，提出异议。另查明，通过执行网络查控中协执单位反馈信息显示，一、控制对象为刘亮均（被保全人），协执单位为证券，证券账户为A43×××37(代码600141)，简称为兴发集团，于2021年7月10日冻结实际控制数量180000。二、控制对象为刘亮均（被保全人），协执单位为证券，证券账户为A43×××37(代码600429)，简称为三元股份，于2021年7月10日冻结实际控制数量1000000。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”。本案中，异议人刘艾玲对刘亮均名下证券账户及股票主张享有所有权请求排除执行，经查，案涉支付账户系登记在债务人刘亮均名下，本院可认定债务人刘亮均系该证券账户及股票权利人，故本院执行实施机构依法对其名下的财产采取冻结等强制执行措施，并无不当。如异议人刘艾玲认为因债务人刘亮均个人原因导致其合法权益受到损害，可另循法定程序解决。综上，异议人刘艾玲对上述案涉证券账户及股票不享有排除强制执行的权益，其异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人刘艾玲提出的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  李昌松二〇二一年四月二十八日书记员  张瑞亚
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2803号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：温秋玲，女，1991年8月10日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与温秋玲信用卡纠纷一案中，依法向被执行人温秋玲发出执行通知和报告财产令，责令被执行人温秋玲履行上海市虹口区人民法院于2021年2月24日作出的(2021)沪0109民初2577号民事判决书所确定的归还欠款本金129,534.13元及相应利息、违约金等义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年四月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执192号申请执行人:余金环，女，1963年5月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市鼓楼。被执行人：李伟民（曾用名李伟明），男，1976年12月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市鼓楼。本院在执行余金环与李伟民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鄂1181民初919号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人李伟民发出执行通知书，责令由被执行人李伟民其在收到执行通知书三日内向申请执行人余金环支付合同价款287460元及利息（自2016年11月1日起至本判决确定的期之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算）,并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5571元、案件执行费4212元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李伟民所有的与执行标的相应的银行存款；二、扣留、提取被执行人李伟民应当履行义务部分的收入；三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李伟民应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  吴克勇审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二一年四月十四日书记员  高 斌
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执429号本院在执行被执行人王英如罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款5000元。在本院执行过程中，本院于2021年3月23日在网络查控系统强制扣划罚金款5000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。执行员  李前进二〇二一年四月十日书记员  王志龙
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初1129号 原告：刘云海，男，1975年10月5日出生，汉族，住江山市。 被告：毛荣丽，女，1977年7月18日出生，汉族，住江山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区白云中大道9号慧谷大厦201、202、203、207、1802室。 负责人：江陈兵。 委托诉讼代理人：柴保建，男，1985年8月8日出生，汉族，住江山市。 原告刘云海与被告毛荣丽、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘云海，被告毛荣丽、被告保险公司的委托诉讼代理人柴保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云海的诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失8400元，被告保险公司在责任范围内向原告直接承担保险责任。原告主张的事实和理由：2019年5月3日21时20分许，被告毛荣丽驾驶车牌号为浙Ｈ2××××小型客车，沿江山市区礼贤路由南往北行驶至江山市区礼贤路世外桃源前路段左转弯借道通行时，与对向直行的原告驾驶车牌号为浙ＨＤ××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。江山市公安局交警大队认定原被告双方负同等责任。这次事故造成原告修车费用损失共计14800元。因被告保险公司江山营销服务部没有独立承担主体资格，在庭审中，原告变更诉讼主体为被告保险公司，赔偿数额根据修理清单变更请求为13380元。 被告毛荣丽对原告诉讼主张的道路交通事故事实和责任认定均无异议，浙Ｈ2××××小型客车仅有交强险，要求在6月1日以前支付。 被告保险公司辩称，浙Ｈ2××××小型客车在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿2000元。 经审理，本院认定事实如下：原告提供了道路交通事故认定书、浙ＨＤ××××小型客车修理发票及费用清单，以证明涉案道路交通事故发生的事实、责任认定、车辆修理费用情况，两被告无异议，本院予以确认。对被告毛荣丽要求在6月1日以前支付，原告表示同意。 本院认为，我国侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。在本案中，原告主张的财产损失由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告刘云海因涉案交通事故产生的车辆修理损失合计2000元。 二、被告毛荣丽赔偿原告刘云海因涉案交通事故产生的车辆修理损失合计5690元。 以上第一、二项，均限于2021年6月1日前履行完毕 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛荣丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江** 二〇二一年四月十三日 书记员  徐宁
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1241号之二被执行人：李连生，男，汉族，1968年07月27日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李连生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李连生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币51.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年四月二十九日书记员 李云宏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执恢176号申请执行人：陈子明，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:天长市韩宇企业运营管理有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：刘发斌，该公司总经理。本院在执行陈子明与天长市韩宇企业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖1181执恢176号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年四月十二日书记员 梅文艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民初2552号 原告：唐孟全，男，汉族，1968年1月18日出生，住所地：四川省中江县。 被告：李文强，男，汉族，1997年1月24日出生，住所地：四川省大英县。 被告：李小刚，男，汉族，1975年7月12日出生，住所地：四川省大英县。 被告：刘岳明，男，汉族，1977年2月5日出生，住所地：江西省上饶市信州区。 本院在审理原告唐孟全被告李文强、李小刚、刘岳明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐孟全于2021年4月19日向本院提出撤回起诉申请，申请撤回对被告李文强、李小刚、刘岳明的起诉。 本院认为，原告唐孟全的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐孟全撤回对被告李文强、李小刚、刘岳明的起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告唐孟全负担。 审 判 员  黄 剑 二〇二一年四月二十日 法官助理  吴晨悦 书 记 员  金子昂
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初1079号原告：徐长见，男，汉族，1972年3月2日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王月娥（原告徐长见妻子），女，汉族，1968年7月15日出生，住河南省确山县。被告：张玉印，男，汉族，1961年12月29日出生，住河南省正阳县。原告徐长见与被告张玉印劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序独任审判公开开庭进行了审理，原告徐长见到庭参与诉讼，被告张玉印经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告徐长见向本院提出诉讼请求：1、请求被告张玉印偿还原告借的现金和拖欠的劳务费共计5700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告雇佣原告等人在确山县普会寺乡工地干建筑活，期间被告因工人伙食费向原告借款3000元，向原告出具一张借条。工程结束后，被告共欠原告劳务费2700元，向原告出具一张欠条。欠款几年，原告多次催要，被告一直未给。被告张玉印在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2016年8月份，被告张玉印雇佣原告徐长见等人在确山县普会寺乡从事房屋建筑劳务，工程完工后，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明：“欠到条今欠到徐长见工资款2700贰仟柒佰元整张玉印2016.10.13日”。在原告从事劳务期间，被告向原告借款3000元，并向原告出具一张借条，载明：“借到条今借到徐长见现金3000元叁仟元整张玉印2016.8.3”。上述借款及欠款经原告多次催要，被告至今未付。上述查明的事实有原告提交的身份证、欠条、借条等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告个人之间存在劳务关系及民间借贷关系，原告徐长见主张被告张玉印偿还借款及劳务费用共计5700元，有原告提交的欠条、借条予以证实，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张玉印经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉印于本判决生效后五日内向原告徐长见偿还借款及劳务费共计5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴立风二〇二一年四月八日书记员  黑鲁豫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2765号原告：王简，男，1998年3月11日出生。被告：河南彩韵房地产营销策划有限公司，住所地郑州市**政通路**院**楼****。法定代表人：黄坤杰。原告王简与被告河南彩韵房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王简于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王简撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王简负担。审判员  陈春阳二〇二一年四月二十二日法官助理李玉琳书记员付保旗
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225破19号之一 申请人：宁波一玮包装印务有限公司管理人。 2021年4月9日，宁波一玮包装印务有限公司（以下简称一玮公司）管理人向本院提出申请，称截至2021年4月9日，管理人已实际支出破产费用660元。经查，一玮公司名下无可供清偿的财产。一玮公司的财产已经不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告一玮公司破产并终结其破产程序。 本院认为：一玮公司的财产不足以清偿破产费用，管理人提请宣告破产并终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波一玮包装印务有限公司破产； 二、终结宁波一玮包装印务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 励芝燕 二〇二一年四月十四日 法官助理 王 旭 书 记 员 钱俏俏 2 1
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执异135号异议人（案外人）郭雍臻，男，汉族，1987年1月13日出生，住河南省西平县。异议人（案外人）贾丽，女，汉族，1991年10月7日出生，住河南省西平县。申请执行人冯嘉文，男，1967年8月20日出生，汉族，原住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地：河南省西平县未来大道东段康馨佳苑15号楼。法定代表人：张作义，该公司总经理。在本院执行冯嘉文与驻马店市天鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郭雍臻、贾丽对本院查封驻马店市天鸿房地产开发有限公司开发的位于西平县康馨佳苑小区11号楼1单元6层西户房产不服，提出书面异议。在本院审查过程中，案外人郭雍臻、贾丽于2021年4月21日提出撤回异议申请。本院认为，案外人郭雍臻、贾丽提出的撤回异议的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许郭雍臻、贾丽的撤回异议申请。本裁定立即生效。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  许琳璘二〇二一年四月二十二日书记员  张雅岚
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初299号原告：刘运召，男，1978年5月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李银成，河南千丰律师事务所律师。被告：陈国明，男，1968年4月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：黄艳辉，女，1970年3月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告刘运召与被告陈国明、黄艳辉债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：确认二被告位于河南省××县人民路××小区××楼××单元××房产××共同共有，二被告各占50%的份额。事实与理由：原告与被告陈国明因民间借贷纠纷，原告于2019年10月16日，申请叶县法院对河南省舞阳县人民路西段香提湾小区5号楼2单元3层301号房产进行了查封，随后叶县人民法院依法作出（2019）豫0422民初3628号民事判决，该判决生效后，原告申请叶县法院强制执行。在执行过程中，被告黄艳辉不同意进行析产，为此，原告为维护其合法权益，提起债权人代位权诉讼。被告陈国明辩称，原告陈述的不是民间借贷，而是入股资金，被告没有说不还原告钱，只是厂子倒闭了，我会通过叶县法院在我能力范围内偿还原告款项。房产在二被告离婚时已给黄艳辉了，且子女也随黄艳辉生活。被告黄艳辉：我和被告陈国明2015年离的婚，离婚协议上已将房产归我所有，债务分割与我无关。本案离婚在前，原告起诉在后。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、（2019）豫0422民初3628号民事判决一份，证明原告对被告陈国明享有合法债权，共计22万元和利息；2、舞阳县不动产登记中心不动产产权登记记载表一份，证明案涉房产系二被告夫妻共同存续期间购买，二被告系房产共同共有人；3、叶县法院民事裁定书，证明原告对案涉房产进行了查封；4、协助执行通知书，证明原告已申请法院强制执行，在执行过程中，被告黄艳辉不同意析产。被告陈国明质证认为对原告提供证据的真实性无异议，对要求承担50%的份额不认可，房子是2010年购买，2015年离婚，离婚在先，债权在后，按照50%的份额，子女无法居住。被告黄艳辉质证认为，对原告提供证据的真实性无异议，涉案房产是二被告在离婚时协议分给我的，债务由被告陈国明承担，子女也给我了。被告陈国明未向本院提交证据。被告黄艳辉为证明其辩解主张向本院提供了离婚证和离婚协议书，证明二被告与2015年8月27日登记离婚，离婚协议约定婚后位于舞阳县人民路西段南侧香提湾5栋2单元3层301号三室两厅空房一套归其所有。经原告质证认为，对离婚证、离婚协议书的真实性无异议，但离婚协议只能对二被告发生效力，对第三人不发生效力。在2020年10月份查询不动产登记是涉案房产归二被告共同共有，没有发生物权变动，为此被告黄艳辉提供离婚协议免除被告陈国明的财产权益无事实根据和法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告黄艳辉系姑舅表关系。2014年原告与被告陈国明合伙开办工厂，2016年9月30日原告退出合伙，原、被告达成退股协议：被告欠原告24万元。被告陈国明支付2万元后，又于2017年12月5日给原告出具欠条一份，证明：“今欠刘运召办厂投资款22万元，陈国明”。之后被告陈国明未向原告支付款项，原告于2019年10月8日起诉被告陈国明，要求其偿还欠款22万元。期间原告申请财产保全，2019年10月16日，叶县人民法院对案涉房产进行了查封，查封期限为：2019年10月16日至2021年10月15日。2020年3月11日叶县人民法院依法作出（2019）豫0422民初3628号民事判决，判决：被告陈国明于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘运召欠款本金22万元及利息。判决生效后，被告未履行上述款项，2020年5月13日原告申请叶县法院强制执行。在执行过程中，被告黄艳辉向叶县人民法院提出执行异议，认为：“二被告婚后于2010年购买位于河南省××县人民路××小区××楼××单元××号房××套，不动产登记所有权人为：陈国明、黄艳辉，其他事项：共有人为黄艳辉。2015年8月27日二被告在舞阳县民政局登记离婚，离婚协议约定：位于舞阳县人民路西段南侧香提湾5栋2单元3层301号三室两厅空房一套归其所有。该房屋因被告陈国明经常不在家，未办理过户登记，但房屋所有权人归其所有，叶县法院应当撤销对其房产的查封”。2020年12月2日，叶县法院驳回黄艳辉的异议请求。后因房屋归属问题，原告提出债权人代为析产诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”依据上述法律规定，原告作为被告陈国明的债权人有权提起对涉案房屋的债权人代位析产诉讼。关于原告提出涉案房屋二被告各占50%的请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”。首先，二被告在离婚时并未将涉案房屋依法变更登记，该房屋未发生物权变动，仍属二被告共同所有。其次，原告与被告陈国明发生债务往来系在二被告离婚前，被告陈国明在离婚时已明知该笔债务的存在，但仍应将其所有的财产无偿转给他人，违反了公序良俗原则。第三，原、被告系姑舅表的亲戚关系，二被告如真实因感情彻底破裂离婚，作为亲属关系的原告应当知情，但在本案提出诉讼时原告才知道二被告离婚，有悖常理，二被告离婚的真实性存疑，不排除二被告以离婚为由躲避其他债务的事实。因此，二被告处分其夫妻共同财产已损害善意第三人及相关债权人的合法权益即本案原告的合法权益，其在离婚协议书中对夫妻共同财产的处理应属无效。再根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第二款：“夫妻对共同所有的财产，由平等的处理权”。本案涉案房产作为夫妻共同财产，无法区分份额,应予均分。综上，原告主张二被告对案涉房屋各享有50%的份额，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第一千零六十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：位于河南省舞阳县人民路西段南侧香提湾小区5幢2单元3层301号（舞字第201401940号）房屋二被告陈国明、黄艳辉各占50%的份额。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张浩洁二〇二一年四月十五日法官助理王锋书记员左陆阳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终269号 上诉人（原审被告）：温某1，男，1957年8月19日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：温春馨（系温某1之子），男，1981年12月21日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温某2，女，1947年6月25日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 被上诉人（原审原告）：温某3，女，1963年6月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 上述二被上诉人委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 上诉人温某1因与被上诉人温某2、温某3法定继承纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2020）冀0709民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点为温某2、温某3主张继承的遗产是否存在。农村宅基地属于集体所有，农民作为集体经济组织成员需向村委会申请，符合条件的才能取得宅基地使用权，因此宅基地使用权不属于被继承人的个人合法财产，不能进行继承，但国家补偿给宅基地使用权人的补偿款属于公民合法财产，使用权人的继承人可以要求继承。本案中，案涉宅基地登记户主为温某1，其父母温满益、要秀花为户内成员，由于温满益于2008年去世，要秀花于2013年去世，故当政府在2020年对该院落进行拆迁补偿时，温满益、要秀花已不再是该宅基地使用权人，《崇礼区西湾子镇上两间房村房屋、宅基地补偿安置协议书》中亦在改造安置人基本情况中写明“改造安置人家庭户主温某1，人口2人，家庭成员王秀贞，妻，身份证号…”其中并无温满益、要秀花，也没有对温满益、要秀花发放安置补偿款，故温满益、要秀花不享有国家补偿给宅基地使用权人的补偿款，其继承人无可以分割的补偿给宅基地使用权人的补偿款。对于院落中的地上建筑部分，一审法院在发回重审后应依法核实是否存在温满益、要秀花所有的房屋，如存在，则继承人可主张对房屋的建安成本价值进行继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2020）冀0709民初489号民事判决； 二、本案发回河北省张家口市崇礼区人民法院重审。 上诉人温某1预交的二审案件受理费7104元予以退回。 审 判 长 王万军 审 判 员 雷 鹏 审 判 员 谭启飚 二〇二一年四月十五日 法官助理 成 诚 书 记 员 张 璐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执866号之一申请执行人：恒洁卫浴集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：谢旭藩，董事长兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被执行人：陈群艺，男，1993年7月22日出生，汉族，住广东省。本院执行申请执行人恒洁卫浴集团有限公司与被执行人陈群艺侵害商标权纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初19225号民事判决,申请人要求被执行人支付经济损失67,000元及迟延履行利息。执行中，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，对被执行人名下保险、工商、银行存款、车辆、不动产等进行了调查，冻结被执行人名下中国工商银行及中国建设银行的银行账户。冻结被执行人名下支付宝账户及财付通支付账户。此外，未查询到被执行人其他财产线索。申请人亦未提供被执行人其他财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无可供执行财产，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 陈乃徐二〇二一年四月二十八日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终624号上诉人（一审原告）叶香妹，女，1953年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人叶香妹因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。叶香妹向一审法院诉称，叶香妹对位于北京市房山区某镇某村西、某路南侧某产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对叶香妹的房屋进行强制拆除，给叶香妹造成重大损失。周口店镇政府强制拆除叶香妹的房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。叶香妹为维护合法权益，故诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除叶香妹的房屋的行政行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，叶香妹认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故叶香妹无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。叶香妹如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回叶香妹的起诉。叶香妹不服一审裁定，上诉认为其系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；一审法院法律适用错误，其作为被强制拆除房屋的承租人，强制拆除行为造成了其屋内财产损失，其与被诉强制拆除行为当然具有法律上的利害关系，其有权就造成室内财产损失的行政机关的强制拆除行为提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案，本案上诉费用由周口店镇政府承担。周口店镇政府对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，叶香妹系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。叶香妹如认为强制拆除行为造成其室内物品等合法权益损失，可以通过其他途径予以解决。综上，一审法院裁定驳回叶香妹的起诉正确，本院予以维持。叶香妹的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇二一年四月二十八日书记员 蒋园园书记员 高 元
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1970号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：陈晓江，行长。委托代理人：叶旭初，上海旭路伟光律师事务所律师。委托代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。被执行人：李茂峰，男，1986年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的本院(2020)沪0106民初14537号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李茂峰归还借款157,933.73元并支付利息345.82元、律师费5,000元、逾期利息等。本院立案后，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月14日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二一年四月二十二日书记员 龚 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初2453号原告：单××男，汉族，1995年7月9日出生，住安徽省定远县。被告：李峰，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省鹿邑县。原告单健康与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告单健康于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告单健康提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单健康撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告单健康负担。审判员  叶杨杨二〇二一年四月二十七日书记员  丁 焱
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔刑更53号 罪犯李俊，男，1986年10月11日生,汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省都匀监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013）筑刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定李俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币35000元。贵州省高级人民法院于2014年4月1日作出(2014)黔高刑三终字第41号刑事附带民事判决，维持并核准对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力效后交付执行。本院于2016年10月10日作出（2016）黔刑更686号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年11月17日,执行机关贵州省都匀监狱提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李俊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，2014年10月至2020年1月共获表扬10个，财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励转换审批表、罪犯减刑审核表、（2020）黔01执265号执行结案通知书等证据证实，本院予以确认。 经审理查明，罪犯李俊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬10个，财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励转换审批表、罪犯减刑审核表、（2020）黔01执265号执行结案通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯李俊的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2021年4月30日起至2046年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘荟宇 审判员  王程洁 审判员  李 露 二〇二一年四月三十日 法官助理何美玉 书记员桂术伟
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1655号申请执行人刘男，男，1986年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码91110228744724802X。法定代表人任相亮，经理。刘男与北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2020）京0118民初1627号民事判决书，确认“被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘男逾期办理房屋所有权证书违约损失（以九十三万四千三百元为基数，自二〇一九年一月一日起，按照年利率6%标准计算至实际办理房屋所有权证书之日止）。”现该民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘男提起执行申请程序，要求被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司履行民事判决书确认内容，共计给付112116元并支付相应利息。本院于2021年2月24日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月25日向被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司名下财产。经调查，被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款，账户已被冻结；被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司名下无不动产登记信息；被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司名下无机动车；被执行人现已不在北京市密云区西田各庄镇雁密路99号经营，未发现其有可供执行的财产。因被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司拒不履行判决书确定的给付义务，本院于2021年4月23日依法将被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。申请执行人刘男所申请的债权均未实现。本院将上述情况告知了申请执行人刘男，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，其对本院终结本次执行程序未有异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2020）京0118民初1627号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  宿 航二〇二一年四月二十八日书记员  李 扬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6026号 原告：张均花，女，1966年5月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地：江苏省常熟市枫林路******102-103。 原告张均花与被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年04月12日立案。原告在立案后未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张均花撤诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二一年四月十三日 书记员  王亚旭
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0283民初3485号原告：青岛某有限公司，住所地：平度市李园街道。法定代表人：金某香，总经理。委托诉讼代理人：孙立岗，山东建檩律师事务所律师。被告：乔某，男，1975年9月29日生，汉族，住平度市东阁街道。原告青岛某有限公司与被告乔某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛某有限公司与被告乔某自2019年3月17日至2020年1月20日期间存在劳动关系。二、原告青岛某有限公司付给被告乔某工资2000元，原告于2021年5月1日前将上述款项打到被告乔某中国农业银行卡号为6228480248075646179的银行卡上。三、双方劳动关系存续期间的劳动报酬纠纷一次性了结，以后双方互不追究。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛某有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 虹二〇二一年四月二十三日书记员 陈肖肖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1060号申请执行人：苏俊翔，男，1988年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区，男，1972年9月24日出生，汉族，住上海市青浦区，男，1980年7月7日出生，汉族，住上海市青浦区。苏俊翔与陈亭、张卫强民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0110民初20836号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人陈亭、张卫强未按生效法律文书的规定履行义务，权利人苏俊翔向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈亭、张卫强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈亭、张卫强暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二一年四月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人陈英星依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初735号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢高翔民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2021）浙0783执恢1136号(（2019）浙0783执4318号)案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二一年四月二十日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执1826号之一 申请执行人:林治琳，男，汉族，住荣成市。 被执行人:王道卫，男，汉族，住荣成市。 被执行人：荣成市祥云木业有限公司。 申请执行人中林治琳与被执行人王道卫、荣成市祥云木业有限公司借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民特326号民事判决书确定王道卫、荣成市祥云木业有限公司支付林治琳借款本金278500元及利息。 在执行中，本院依法提取王道卫在荣成市崖头街道办事处补偿款283689.68元，扣除执行费4078元，余款279611.68元付给林治琳，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民特326号民事判决书执行完毕。 执行费4078元，由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕学科 审判员  刘 宁 审判员  江佳鑫 二〇二一年四月二十九日 书记员  李媛媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执456号之一 申请执行人:北海凯源房地产开发有限公司，住所地：广西北海市新世纪大道交南京路东南怡康春城小区7幢2单元1层，统一社会信用码：91450500667024270P。 法定代表人：孟文平，经理。 委托诉讼代理人：赵悦，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被执行人：温晋利，女，1982年5月12日出生，汉族，住广西北海市银海区，现服刑于广西壮族自治区女子监狱。 本院在执行申请执行人北海凯源房地产开发有限公司与被执行人温晋利追偿权纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）桂0503民初2253号民事判决书向本院申请强制执行。申请执行内容：一、被执行人温晋利偿还申请执行人北海凯源房地产开发有限公司代其偿还第三人中国建设银行股份有限公司北海分行的代偿款25501.8元；二、被执行人温晋利承担案件受理费及执行费。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。经查，本院已保全被执行人温晋利在北海市铁山港区人民法院涉案案款25000元，上述案款北海市铁山港区人民法院已汇至本院，收取本案执行费275元，发放案件款24725元给申请执行人北海凯源房地产开发有限公司。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人温晋利有其他可供执行的财产，本院已依法限制被执行人温晋利有关消费。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二一年四月二十八日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。