河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终529号上诉人（原审被告）：彭国亚，男，1972年3月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于晓华，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。上诉人彭国亚因与被上诉人于晓华委托合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭国亚及其委托诉讼代理人崔铁柱，被上诉人于晓华的委托诉讼代理人王耀辉参加诉讼。本案现已审理终结。彭国亚上诉请求：1.撤销河南省叶县人民法院（2020)豫0422民初3700号民事判决第一项，依法改判或发回重审；2.上诉费用由于晓华承担。审理过程中，彭国亚变更上诉请求为：改判彭国亚退还于晓华250000元，且不支付违约金。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决彭国亚承担违约责任缺乏依据。2018年3月，彭国亚经朋友介绍与于晓华认识，随后于晓华口头委托彭国亚办理河南中变电气有限公司（以下简称中变电气公司）进入国家电网公司认证入围一事，经与于晓华多次沟通，于晓华都称该公司符合进网认证的相关条件，后分两次打款共450000元作为委托费用。接受委托后，彭国亚尽心办理委托事项，付出了很多努力，也支出了许多费用。但由于中变电气公司有诸多事项不符合条件，经多次整改后仍不符合入围认证的条件，这并非彭国亚之过错。根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条之规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。《中华人民共和国民法典》第九百二十八条规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。彭国亚为办理委托事项时付出了时间与金钱，该委托事项未能办成的原因是由于于晓华虚假陈述和其公司当时不符合认证入网的相关条件，属于不可归责于受托人的事由。并且，按当时双方的口头约定，450000元费用中的一部分是作为报酬付给彭国亚的，应当从中扣减彭国亚已经支出的费用。二、一审认定事实错误，必然导致法律适用错误。一审时，由于彭国亚在外地出差，未能及时参与一审庭审，导致彭国亚未能及时主张权利。案涉委托事宜未能办成的原因是由于于晓华虚假陈述和公司当时不符合认证入网的相关条件，属于不可归责于受托人的事由，一审判决让彭国亚返还450000元并承担自2020年1月1日起至450000元款项返还完毕之日止的违约金没有事实和法律依据。综上，一审判决在没有查明事实的基础上作出判决，侵害了彭国亚的合法权益，请二审法院依法改判或发回重审。于晓华辩称，一、彭国亚称中变电气公司存在诸多不符合进入国家电网公司认证入围条件，经多次整改仍然不符合条件的理由不能成立。彭国亚与于晓华于2018年5月口头协商中变电气公司进入国家电网公司认证入围事宜时，彭国亚已经充分了解该公司的各种情况，并向于晓华承诺该公司入围没有任何问题，于晓华基于对彭国亚的信任，于2018年5月16日、5月31日以转账方式共向彭国亚转账450000元，但截至到2020年9月28日，彭国亚仍然未将中变电气公司进入国家电网入围事宜办理妥当。彭国亚的上诉理由不能成立。二、彭国亚与于晓华在微信聊天过程中，彭国亚向于晓华承诺如果办不成就全额退款，并按市场利息补偿于晓华。故彭国亚上诉称应当获得报酬的理由不能成立。三、经过于晓华努力，中变电气公司已于2020年9月28日入围国家电网供应商，并取得相应的《资质业绩凭证单》，这也充分说明中变电气公司符合入围国家电网供应商的条件。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。于晓华向一审法院起诉请求：1.依法判令彭国亚立即归还于晓华委托费450000元，并自2018年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息直至返还完毕之日止；2.诉讼费用由彭国亚负担。一审法院认定事实：2018年5月份，于晓华与彭国亚口头协商，于晓华委托彭国亚为其开办的公司办理入网认证事宜。2018年5月16日、5月31日，于晓华向彭国亚共计转账450000元。2020年11月6日，于晓华以彭国亚无法办理委托事宜且拒不退还450000元费用为由，提起诉讼。另查明，1.2019年7月3日，彭国亚出具说明一份，载明：“说明现给于晓华办理入网认证事宜，定于2019年12月底之前办完彭国亚2019.7.3”；2.2019年7月3日，彭国亚出具借条一份，载明：“借条现借于晓华现金肆拾伍万元（450000）借款人：彭国亚2019.7.3”；3.于晓华提交的与彭国亚2019年5月2日的微信聊天记录显示，于晓华称“彭总打电话你不接，去年11月份就今天明天的推”、“彭总，国网公司我已经问过了，今年申请资料5.1之前已经审过了，过与不过今年就这一次，而且变压器资料送审在四川”，彭国亚称“于总：马上见分晓，我把所有情况都给方总讲了，我要办不成，我全额退款，并按市场息补偿你”。一审法院认为，于晓华与彭国亚口头约定委托彭国亚办理入网事宜，双方虽未签订书面委托合同，但结合本案的转账记录、彭国亚出具的借条、双方的微信聊天记录，能够认定原、被告双方之间的委托合同依法成立。于晓华为此支付了450000元的费用，但彭国亚至今未办妥约定事宜，其行为应认定为违约。因此，于晓华主张彭国亚返还450000元款项的诉讼请求，理由正当，予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因此，于晓华主张彭国亚按全国银行间同业拆借中心2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年1月1日起至450000元款项返还完毕之日止违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。其他诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、彭国亚于判决发生法律效力之日起十五日内返还于晓华款项450000元，并按全国银行间同业拆借中心2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年1月1日起至450000元款项返还完毕之日止的违约金；二、驳回于晓华的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由彭国亚负担。本院二审期间，于晓华围绕上诉请求依法提交了一组证据，彭国亚围绕上诉请求依法提交了一组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于晓华提交的一组证据为：1.中变电气公司的资质业绩凭证单。2.购买电子签章（即电子钥匙）的花呗支付凭证及订单详情单；3.显示河南中变电气有限公司电子材料“核实申请日期”的电子商务平台页面打印单；4.显示河南中变电气有限公司电子材料“核实结果生成日期”的电子商务平台页面打印单。于晓华拟通过该组证据证明于晓华所开办的河南中变电气有限公司于2020年3月7日购买电子钥匙并支付电子钥匙的价款350元。中变电气公司于2020年5月14日提交申报资料，变压器核实结果生成的时间为2020年7月8日，箱式变电站核实结果生成时间为2020年7月14日。于晓华已于2020年9月28日在国网电子商务平台生成中变电气公司资质业绩凭证，并将其用于投标、提供招标方评审使用。彭国亚针对于晓华提交的证据的质证意见为，对证据的真实性不发表意见，对证明目的有异议。1.该证据在一审中并未提交，彭国亚在上诉理由与事实中明确说明于晓华公司当时并不符合电网入围认证的条件，其责任并不在彭国亚。2.彭国亚在2019年12月底已经退出办理于晓华公司入网认证事宜，该组证据只是证明2020年之后于晓华公司入网认证申报事宜，恰好证明了彭国亚在2020年之前为于晓华公司办理入网认证相关工作。3.如于晓华所称，中变电气公司是在2020年9月28日取得资质业绩凭证，这也与彭国亚前期为中变电气公司入围所做的工作与努力分不开。彭国亚提交的一组证据为其与中变电气公司工作人员方冠亚在2018年12月13日至2019年3月31日间的微信聊天记录。彭国亚拟证明在此期间彭国亚为中变电气公司办理入网认证的相关事宜。于晓华针对彭国亚提交的该组证据的质证意见为，对微信记录的真实性无异议，但对其证明目的有异议。根据法律规定，受托人在接受委托人的委托后，对委托的事项有获得委托报酬的权利，但彭国亚在接受于晓华委托后，一来没有按照约定的时间办理委托事项，二来彭国亚在与于晓华微信聊天中明确表示至2019年12月底如未完成双方约定的委托事项，愿意全额退还450000元并按照市场息补偿于晓华，这是受托人彭国亚对自己应当获得委托报酬的一种处分，法律并不禁止。为此，不应支持彭国亚以此微信聊天记录要求获得相关委托报酬的主张。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：于晓华已于2020年9月28日在国网电子商务平台生成中变电气公司资质业绩凭证。除以上事实外，二审查明的其它事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审判令彭国亚返还450000元委托费是否适当；二、一审判令彭国亚支付按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金是否适当。对此，本院针对双方当事人的上诉理由和答辩意见，结合一、二审查明的事实，综合分析评议如下：一、关于一审判令彭国亚返还450000元委托费是否适当的问题。彭国亚提交的其与中变电气公司工作人员方冠亚在2018年12月13日至2019年3月31日间的微信聊天记录显示，中变电气公司按照要求向彭国亚提供了试验员证书、检验员证书以及仪器仪表的校验报告，并未见彭国亚对中变电气公司的相关资质等条件提出异议。从已查明的事实来看，无法认定案涉委托事宜未能办成的原因是由于于晓华虚假陈述和中变电气公司不符合认证入网的相关条件。并且，彭国亚称其为办理案涉受托事宜付出了时间和金钱，但其并未提交证据证明其为办理中变电气公司入网事宜所支付款项的数额。综上，从已查明事实来看，不能认定彭国亚未完成案涉委托事宜的过错在于于晓华，彭国亚主张仅退还于晓华250000元也无相应证据予以支持，一审判令彭国亚退还于晓华450000元并无不当，彭国亚的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。二、一审判令彭国亚支付按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金是否适当。彭国亚在2019年5月2日作出了如办不成受托事宜就全额退款，并按市场息补偿给于晓华的意思表示，于晓华未表示异议，应视为双方对履行案涉委托事项达成了新的一致意见。彭国亚又于2019年7月3日承诺于2019年12月底之前办理完毕案涉入网认证事宜，但彭国亚并未在其承诺的期限内办理完毕，其应承担约定的违约责任。因此，一审判令彭国亚按照全国银行间同业拆借中心2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至450000元款项返还完毕之日止的违约金，并无不当。彭国亚的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，彭国亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8303元，由彭国亚负担。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  石天旭审判员  李 洁二〇二一年四月六日书记员  段奇敏