浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0482民初841号 原告：杨昌隆，男，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨帆，浙江兴嘉律师事务所执业律师。 被告：安徽博格建筑劳务有限公司海盐分公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县通元镇于六公路东侧（服装工业园内）。 法定代表人：胡德珠，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕滨、高雨奇（实习）。 原告杨昌隆为与被告安徽博格建筑劳务有限公司海盐分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日及4月23日公开开庭进行了审理。原告杨昌隆及委托诉讼代理人杨帆，被告的委托诉讼代理人吴燕滨、高雨奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2020年7月13日签订的协议书;2、判令被告支付原告医药费2901.19元、交通费用684元，共计3585.19元；3、被告支付原告一次性伤残补助金30000元（6000元*5）、一次性医疗补助金108117元（72078/12个月*18）、一次性就业补助金108117元（72078/12个月*18），共计246234元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司的员工。2019年5月3日，原告在平湖市启元教育服务中心工程支模版作业走在外架上时，平铺毛竹片滑移导致原告摔落骑跨钢管受伤。平湖市人力资源和社会保障局于2019年8月20日作出《认定工伤决定书》，后嘉兴市劳动能力鉴定委员会于2020年1月9日作出工伤等级认定，认定原告系为工伤八级。原、被告于2020年7月13日签订了协议书，约定赔偿金额，被告支付部分医药费，原告后续产生医药费2901.19元被告未支付。后原告一直在求医过程持续进行治疗，现在原告发现此次工伤产生后果严重，不仅仅是工伤认定的“性功能障碍”，而是原告经过一年的系统治疗后，仍然是尿道狭窄需要定期的行扩张术，且经诊断无勃起行为，原告的性功能已丧失，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.6.2-57的规定，应当认定原告为工伤六级。故为维护申请人的合法权益请求法院重新选定鉴定机构对原告进行工伤鉴定，由被告承担相应的工伤赔偿责任。另，由于原、被告达成协议的时候依据的是2021年1月9日出具的鉴定结论，因后续已经发生了变化，签订协议书的时候原告是有重大误解的，若再次申请鉴定，鉴定结果为6级的话，是显失公平的情况，故原告认为该协议书是可撤销的。 被告辩称，原告的第一项请求要求撤销协议，对被告来说是不公平的，当时是在原告病情比较稳定，鉴定也是没有争议的情况下，在第三方信访局做工作的情况下达成的协议，且被告赔偿的金额远远高于调解书的约定，被告实际共支付了30多万的赔偿实际上已经差不多达到了6级工伤的金额；显失公平是一方当事人利用优势地位的情况下才能构成，本案签订协议的时候双方是平等的主体，被告方不存在利用优势地位或在原告不知情的情况下，故显失公平是不存在的；鉴定结论是在双方共同委托下才出具的，故签订的协议也不存在重大误解的情况。对于原告的第二项诉讼请求不认可，在赔偿协议中被告根据原告伤情赔偿了所有费用，且在协议中也约定了双方没有其他纠纷，故对于原告的后续医药费及交通费被告没有必要进行赔偿。对于原告的第三项诉讼请求被告也不认可，双方签订的赔偿协议对工伤等级进行了确认，被告赔偿费用总额已经达到了30多万元，实际上比工伤八级伤残多赔大概有8.9万元，双方也承诺不再有其他纠纷，且原告认为的工伤六级标准涉及到相关的鉴定机构确认，不能以个人推测，具体需要专门的鉴定程序进行确认，这也是超出了法院裁定的范围。原告的诉讼请求在程序上存在问题，原告没有进行劳动争议的前置程序进行劳动仲裁。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、2020年7月7日浙江省医疗收费票据1张、2020年5月26日门诊收费票据2张、2020年5月-7月的交通费发票15张，证明原告因本案事故产生医药费2901.19元、交通费用684元的事实，原件在原告手中，尚未与被告进行协议赔偿，不在双方的赔偿协议中，应该由被告另行支付。 2、原、被告于2020年7月13日签订的协议书，认定工伤决定书，初次鉴定结论书各1份，证明原告工伤认定及认定工伤等级的事实，原、被告曾协议处理工伤事宜的事实。 3、武海警总队医院出院记录2份，夜间阴茎记录分析报告单4份、嘉兴第一医院诊断报告1份、浙江荣军医院RF影像诊断报告书1份、浙江省荣军医院出院记录1份、武海警总队医院门诊病历1份共21页，证明原告工伤认定等级应当为6级并非8级，原告仍在继续治疗中。 被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，双方在协议中对工伤事故已一次性全部清理完毕，原告不能再进行其他主张，故对该费用不认可，上述费用均发生在双方签订协议书之前，这些票据都是在赔偿范围内的，并不是原告所陈述的在赔偿范围外的。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，该协议书是在信访局签订的，而且被告是超标准进行支付的，本协议是合法有效的，根据协议被告已经履行完毕，双方已没有任何纠纷，原告也无权利再提起诉讼；对鉴定结论书鉴定的级别8级无异议，双方系根据该结论书才签订了协议书，该鉴定是合法有效的，原告在本案中提出重新进行鉴定是违反法律程序的，不应当支持。对证据3的真实性无异议，均是在2020年7月13日签订协议书之前发生的记载，并不能说病情发生了变化，进行鉴定的时候就是依据这些材料，在鉴定之前必须要提出治疗终结的承诺，否则是不能做劳动能力鉴定的，故原告认为鉴定后还在继续治疗的说法是不成立的，而且该组证据中也没有看到双方协商后继续进行治疗的资料。 针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据： 1、协议书、银行转账明细各1份，证明原、被告于2020年7月13日签订协议书后，被告按照协议进行了赔偿，且双方不再有任何纠纷，赔偿是高于协议约定的。 2、账户明细1份，证明被告陆陆续续一共向原告转款达到138080元，被告一共向原告转款共计327775元。 3、劳动能力鉴定申请书，劳动能力鉴定申请表各1份，证明原告自己写了鉴定申请，是在伤情稳定的情况下申请了鉴定。 原告的质证意见：对证据1，对协议书真实性无异议，但本案中协议书签订依据的是2020年1月9日嘉兴市劳动能力鉴定委员会出具的初次鉴定书，而在鉴定之后到目前为止，原告的伤情已经有了明显的变化，不再适用之前的鉴定结论了；对银行转账明细款项已收到。对证据2、该款项138080元已经收到，其中88199.07元是原告凭发票报销的医药费用，49880.93元是被告支付原告的停工留薪期工资及其他的住院伙食补助费、交通费、营养费等费用，加上本案的协议的费用，实际上金额并不高于同等级的伤残的赔偿。证据3，确实是伤情相对稳定的情况下申请鉴定的，但并不是治疗结束后申请的，且时间是在原告受伤一年内申请的，双方并不能预料原告一年后的伤情，劳动能力鉴定对于工伤伤残等级属于事实行为，在本案中属于查明事实的部分，法院可以据此判断是否开启重新鉴定，劳动者对于劳动委员会的伤残等级鉴定结论有异议的不属于劳动争议范畴。 本院认证意见：上述证据，经审核，双方对于证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告系被告的职工。2019年5月3日17时20分左右，原告在平湖市启元教育服务中心工程支模版作业走在外架上时，平铺毛竹片滑移导致原告摔落骑跨钢管受伤。事后，原告在武警浙江省总队医院等医院进行治疗。2019年8月2日，原告所受的伤害被平湖市人力资源和社会保障局认定为因工受伤。2019年12月5日，原告向嘉兴市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，理由是工伤经治疗后伤情相对稳定，停工留薪期已满。2020年1月9日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，认为原告的主要伤情为：会阴部骑跨伤、尿道挫伤，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》分级系列5.8.2-63及相关认定原则，评定为捌级。并告知，如对鉴定结论不服，可在收到鉴定结论之日起十五日内向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。之后，原告在收到上述鉴定结论书后，未在限定的时间内提出再次鉴定申请。2020年7月13日，原、被告就双方的劳动关系及工伤赔偿事宜签订了协议书1份，双方确认：1、原、被告之间的劳动关系于2020年1月8日解除；2、原告的致残等级为捌级，被告支付原告一次情伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪费用、住院护理费等，共计189695元；3、本协议书签订后，双方再无任何纠葛。 2021年2月3日，原告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告医药费2901.19元、交通费684元，共计3585.19元，请求重新选定鉴定机构为原告重新鉴定。平湖市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月10日作出浙平湖劳人仲不（2021）5号不予受理通知书。 另查，原告提供的病历、出院记录及检查报告等，原告最后的检查治疗记录为2020年7月7日，在浙江省荣军医院（嘉兴市第三医院）的出院记录，该出院记录中记载，原告的膀胱尿道造影检时提示：尿道膜部狭窄。建议行进一步尿道扩张或手术治疗，患者要求出院。出院医嘱：定期复查等。此后，原告未再进行检查或治疗。 又查，在原告受伤后至2020年5月，被告陆续向原告支付了医疗费等合计138080元。在原、被告签订协议书后，被告向原告支付了协议约定的款项189695元。 本院认为，原告系被告的员工，在工作中受伤并被认定为因工受伤，故原告应享受工伤保险待遇。对于原告的伤残级别，原告在其伤情相对稳定的情况下，申请了劳动能力鉴定，在鉴定结论出具后，原告未提供证据证实在限定的时间内提出异议，故本院对于该鉴定结论予以认定。现原告认为其病情相比鉴定时又有所变化，应为六级伤残，要求重新鉴定。对此，本院认为，根据工伤保险条例相关规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定，现原告直接向法院申请鉴定不符合该规定，也无依据，故本院不予准许。对于原告要求被告再行按六级伤残的标准对其进行工伤赔偿，根据本院审查，原告的该请求未经劳动仲裁前置程序，故本院不作处理。 原告要求撤销双方于2020年7月13日签订的协议书，其理由是：1、原、被告在签订协议时，依据的是2020年1月9日出具的鉴定结论，但后续原告的伤情发生了变化，故原告是在重大误解的情况下签订的协议；2、如原告的伤情在之后重新鉴定后结论为六级伤残，则显失公平。对此，本院认为，1、在原、被告所签订的协议书中再次确认了原告的伤残级别为捌级，该鉴定结论至今有效，双方协议约定的赔偿金额189695元系按照捌级伤残进行的计算；在此之前，原告已取得了被告另行赔偿的医疗费等138080元，二笔赔偿金额相加，已高于原告应得的捌级伤残的赔偿总额；根据原告的治疗检查记录及原告的陈述，原告在签订协议书之前不久即2020年7月7日前在浙江省荣军医院住院治疗。综上，原告是在对自己的伤情充分了解的情况下与原告签订的协议，双方在协议中约定协议书签订后，双方再无任何纠葛，是对于双方之间关于工伤保险待遇赔偿所作的一次性了结，系双方真实意思的表示，故本院予以认定，现原告以重大误解要求撤销合同，依据不足，本院不予支持；2、对于原告认为如果重新鉴定结论为六级伤残，则显失公平的意见，要求撤销协议的意见。本院认为，原告的伤情已经鉴定确定为捌级伤残，现原告认为伤情已达到六级伤残的程度，并无证据证实，本院不予采信，且合同法上规定显失公平的合同，是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则，该显失公平系在订立合同时的显失公平，而本案中原、被告在签订协议时双方的地位是平等的，并不存在上述情形，在计算赔偿金额时，所依据的伤残级别是通过合法程序所作出的，并不存在显失公平的情形，且原告所认为显失公平，与合同法上的可撤销合同的显失公平并非同一概念，原告以此要求撤销合同，并无依据，本院不予支持。 综上所述，原告的工伤保险待遇赔偿已由原、被告签订协议书确定按照捌级伤残的标准进行协商赔偿，该协议书合法有效，现原告要求撤销，依据不足，本院不予支持；对于原告认为其构成六级伤残，并无证据证实，且双方已通过签订协议书的方式解决了对原告的工伤保险待遇进行赔偿，该协议书合法有效。 对于原告要求被告支付医药费2901.19元、交通费用684元的请求，根据本院的审查，上述费用均产生于2020年7月13日之前，也即原、被告签订协议书之前。本院认为，原、被告在协议书中约定“本协议书签订后，双方再无任何纠葛”，系对本次工伤赔偿的一次性了结，即原告在此之前产生的费用均已结算完毕，之后即使再产生费用被告也不予赔偿。现原告再次以协议签订之前的费用要求被告进行赔偿，显然与双方合同的约定相违背，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《工伤保险条例》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨昌隆的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨昌隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二一年四月二十六日 书记员 谢春杰