山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终4403号 上诉人（原审原告）：王喜华，女，1942年1月31日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨立君，男，1972年9月9日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨平芳，女，1965年10月30日出生，汉族，住平度市。 上诉人（原审原告）：杨平春，女，1969年3月25日出生，汉族，住平度市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：杨平芹，女，1967年8月3日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：史召平，平度保民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：臧义贤，男，1964年10月26日出生，汉族，杨平芹丈夫，住平度市。 上诉人王喜华、杨立君、杨平芳、杨平春因与被上诉人杨平芹赡养费纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初6121号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王喜华、杨立君、杨平芳、杨平春上诉请求：1.依法撤销平度市人民法院（2019）鲁0283民初6121号民事裁定，改判支持四上诉人的诉讼请求：一、依法确认王喜华自2008年2月至今随杨立君共同生活居往.曲杨立君赡养；二、依法确认杨平芹自2008年2月至今没有履行磨养王喜华的义务；三、依法确认杨平芹对于平度市东阁（原城关）街道办事处鞋利街的楼房xx东二幢（间）二层楼房（含所对应的三间平房）不享有继承权、所有权；2.本案上诉费用由杨平芹负担。事实和理由：原审判决查明及认定事实正确，但适用法律错误，程序违法。一、原审认为：“关于王喜华的民事诉讼主体是香适格间题，本院经原告申请、两次委托鉴定机构对王喜华的民事行为能力进行鉴定，但鉴定机构均以王喜华为聋哑人为由退案，故不能确认王喜华的民事行为能力情况，因此尚无充分证据证明王喜华诉讼主体不适格。”这是非常正确的。1、上诉人王喜华既然依法具有民事诉讼主体资格，平度市人民法院（2009）平民一重字第13号民事判决和（2010）青民五终字第378号民事判决对王喜华依法享有夫妻共同财产的一半财产按照遗嘱进行处理，就是错误的，也是违反法定程序的，其判决内容明显违背《继承法》第26条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”2、平度市人民法院（2009）平民一重字第13号民事判决和（2010）青民五终字第378号民事判决不但错误处分王喜华的个人财产权利，而且还以聋哑弱智为由直接剥夺王喜华的法定继承人资格，将王喜华直接排除在平度市人民法院（2009）平民一重字第13号民事判决书和（2010）青民五终字第378号民事判决书的双方当事人之外，两份判决书均明显漏列财产共有人和法定继承人王喜华，程序违法。3、青岛市中级人民法院（2009）青民五终字第544号民事裁定以平度市人民法院（2008）平民一初字第1638号民事判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，发回重审。但平度市人民法院在发回重市后的（2009）平民一重字第13号民事判决书和（2010）青民五终字第378号民事判决书只是追加了杨平春为原告，没有追加财产共有人和法定继承人王喜华为案件当事人，参加诉讼，程序违法。另外平度初审只有书记员毛善智一人独立审案，只有这次伪造遗嘱证人到庭了，后来所有审理都未到庭，也就是说所有审理都采纳了书记员审案结果，程序违法。民法没有规定聋哑人有无民事行为能力，所以应该认定聋哑人是有完全民事行为能力的，所以不需要鉴定的，也没有机构给鉴定，因鉴定机构不能违背民法。法院未经鉴定机构说王喜华聋哑弱智是违法的。王喜华跟谁养是由她自己決定，不应该法院来决定。伪造的遗嘱不但剥夺了王喜华的继承权，而且对王喜华的财产非法处分，损害了王喜华对房产的所有权。二、原审法院在庭审中查明：2008年3月25日《遗嘱》的见证人江某于2009年1月14日收到杨平芳人民币2000元，不管是杨平芳为收买证人江某而自愿支付的款项，还是证人江某因为作伪证而向杨平芳索要的报酬款项，在事实证据如此明确清楚地情况下，原审法院不但不对庭审中查明的该事实在裁定书中进行查明表述，而且也不严格按照《民事诉讼法》的规定，对破坏诉讼正常进行的上述严重妨碍民事诉讼行为的情况和诉讼参与人进行处罚，令人遗憾。原审庭审查明：2008年3月25日《遗嘱》的见证人江某2009年1月14日收到杨平芳人民币2000元的事实，再次证明平度市人民法院（2009）平民一重字第13号民事判决和（2010）青民五终字第378号民事判决所依据的证据：2008年3月25日的《遗嘱》是伪造的事实。《继承法》第22条明确规定：“伪造的遗嘱无效。”就是这份伪造的《遗嘱》，才是导致上诉人和被上诉人家庭发生纠纷和矛盾，上诉人杨立君两次上诉其中一次胜诉，青岛中院发回平度重审、再上诉、再审、申诉及提起本案诉讼的一个重要原因。另外，《继承法》第二十七条明确规定：“遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承办理。”平度市人民法院（2009）平民一重字第13号民事判决和（2010）青民五终字第878号民事判决在本院认为中，都明确记载：“如果不按照遗嘱继承，本案应适用法定继承，被告杨立君按法定继承应分得的遗产是1.25幢（间），小于遗嘱继承的2幢（间），遗嘱有利于被告杨立君。”平度市人民法院（2009）平民一重字第13号民事判决和（2010）青民五终第378号民事判决的这种认定，是以损害王喜华、杨平春的继承权利益为代价，违背法律所倡导的公平、公正和诚实信用原则。并且上诉人杨平春在平度市人民法院（2009）平民一重字第13号民事判决和（2010）青民五终字第378号民事判决中明确诉称：“两份遗嘱都是假的、父亲去世后、我们四个姊妹都应该分得部分财产。”三、本案适用法律错误。本案的产生就是基于平度市人民法院（2009）平民一重字第13号民事判决和（2010）青民五终字第878号巳事判决内容而发生的，该判决判令：“坐落于平度市城关街道办事处胜利街的五幢二层楼房其中xx、xx东二幢（间）二层楼房（含所对应的三间平房）归原告杨平芹所有；王喜华由杨平芹赡养，原告杨平芹与母永王喜华共同生活，负责对母亲王喜华的生养死葬。”本案原审已经查明：上诉人王喜华自2008年2月至今随上诉人杨立君共同生活居住，由上诉人杨立君赡养；被上诉人杨平芹自2008年2月至今没有履行赡养王喜华的义务，而且被上诉人杨平芹对上述两项事实均予以认可。根据《民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”《民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件、但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”因为被上诉人杨平芹至今已经十二年没有赡养母亲王喜华，按照上述法律规定，坐落于平度市城关街道办事处胜利街的五幢二层楼房其中xx、xx东二幢（间）二层楼房（含所对应的三间平房）依法不应当归杨平芹所有和继承。四、本案程序违法。《继承法》第十五条明确规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。”如前所述，在本案原审审理过程中，原审法院发现平度市人民法院（2009）平民一重字第13号民事判决和（2010）青民五终字第378号民事判决不但错误处分王喜华的个人财产权利，而且还以聋哑弱智为由直接剥夺王喜华的法定继承人资格，将上诉人王喜华排除在双方当事人之外，漏列财产共有人和法定继承人王喜华，判决内容及程序明显存在错误。原审法院应当依据《民事诉讼法》第一百九十八条规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”之规定，依法提起再审程序，审查平度市人民法院（2009）平民一重字第13号民事判决是否违反法定程序，可能影响案件正确审判的事由。 王喜华、杨立君、杨平芳、杨平春向一审法院起诉请求：请求：1、依法确认王喜华自2008年2月至今随杨立君共同生活居住，由杨立君赡养；2、依法确认杨平芹自2008年2月至今没有履行赡养王喜华的义务；3、依法确认杨平芹对于平度市东阁街道办事处胜利街的楼房xx、xx东二栋（间）二层楼房（含所对应的三间平房）不享有继承权、所有权，估价10万元；4、本案一切诉讼费均有被告承担。事实与理由：王喜华是杨立君、杨平芳、杨平春、杨平芹的母亲，杨平芹多年来一直没有履行赡养老人的义务，且杨平芹多次制造家庭矛盾。王喜华一直随杨立君共同生活居住至今。数年之前，杨立君、杨平芳、杨平春、李青美与杨平芹遗嘱继承纠纷一案，平度市人民法院于2009年11月28日作出的（2009）平民一重字第13号民事判决书，青岛市中级人民法院于2010年4月10日作出的（2010）青民五终字第378号民事判决书。但是被告一直没有赡养母亲王喜华，自2008年至今已经11年有余，王喜华一直由原告杨立君赡养。根据法律规定，附条件的协议中，负有履行协议所负条件内容义务的一方，但没有实际履行附条件内容，属于违背协议所附条件，因此不应享有协议权利。所以，被告杨平芹没有实际履行赡养母亲的义务，没有实际照顾母亲，依法不享有继承财产的权利。况且现原告王喜华在世，原告王喜华对自己的财产，不同意由被告杨平芹继承。特别是原告认为本案所涉及的义务是伪造的。为此，根据有关法律规定，特向贵院提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告杨平芹在原审中辩称，一、原告诉请法院确认王喜华自2008年至今随杨立君共同生活居住，由杨立君赡养以及要求确认被告未尽赡养义务的请求无依据、理由不成立，应予驳回。母亲王喜华属于聋哑弱智，根本不具备完全民事行为能力，之所以一直居住在杨立君处，是由于杨立君长期软禁母亲、干扰并阻止被告履行赡养义务所致。原、被告之间继承纠纷一案，已经平度市人民法院、青岛市中级人民法院、山东省高级人民法院一审、二审、再审终结；被告申请青岛市检察院监督申请，也未获支持。生效的判决已经判决杨立君一直长期占有控制的五个门头房中有两个属于被告的，同时判令王喜华由被告赡养、同被告共同生活。被告多次要求履行判决义务，前往杨立君处想将母亲接回自己家共同生活，杨立君无视生效判决，竭力暴力阻止被告，为此双方多次发生肢体冲突，杨立君先后两次将被告打破头、还将被告的丈夫臧义贤打成轻伤最终付诸法律。上述事实有原告的丈夫臧义贤诉杨立君身体权纠纷一案的生效的判决书平度市人民法院（2009）平民一初字第2938号、青岛市中级人民法院（2010）青民五终字591号）和本案原被告之间的继承纠纷一案生效的平度市人民法院（2009）平民一重字第13号民事判决书、青岛市中级人民法院（2010）青民五终字378号民事判决书、山东省高院（2011）鲁民申字第283号裁定书以及青岛检察院青检民（行）监（2019）37020000012号不支持监督申请决定书予以证实。多年来杨立君始终对抗法院的强制执行，独自非法占有应归被告所有的两个门头房对外出租获取利益，该费用用于赡养王喜华绰绰有余，王喜华目前的居住条件中包含了被告的两个门头房中的部分，被告不是不尽赡养义务而是杨立君故意阻挠阻止被告履行义务。尽管这样，被告还是经常瞒着杨立君偷偷地想办法见上母亲一面，尽最大的努力尽上做女儿的一片孝心，或买衣物、或帮助梳洗料理，赡养老人的信心和行动从未间断。后杨立君天天大门紧锁并在家里拴上了大狗，导致被告根本进不去门，加上被杨立君控制的应归被告所有的门头房的租赁费，被告根本不存在不尽赡养义务之说。二、原告请求法院确认被告不享有继承权的诉讼请求违背了人民法院一事不再理的基本原则，请予驳回。本案原被告之间的继承纠纷一案已经平度市人民法院、青岛中院审理终结，并分别作出了平度市人民法院（2009）平民一重字第13号民事判决书、青岛市中级人民法院（2010）青民五终字378号民事判决书，依法判令位于胜利街的二层楼房xx号、xx号及对应的院落归被告所有，该判决已经确认了被告的继承权利，且该判决已于2010年生效，早已进入执行程序。原告已经穷尽了所有的司法救济渠道，也未能否定了被告的继承权利，因此原告的该请求也应当依法驳回。综上，原告提起的本次诉讼缺乏基本的事实依据和法律依据，其诉讼请求应当全部驳回；另外，法院的生效判决已经判令母亲王喜华应由被告抚养，应当与被告一起生活，应由被告生养死葬。由于杨立君长期以来的百般暴力阻挠，使得被告一直未能如愿；法院生效的判决还判决xx号、xx号房屋判归被告继承，杨立君十几年来独自占用对外租赁，仅租赁费至少有20余万元，原告应当排除妨碍，不得阻碍被告履行赡养义务，协助被告将母亲王喜华接回被告家中同被告一起生活。同时应当立即腾出并交付给应归被告所有的xx号、xx号房屋，返还十几年来的上述房屋租赁费200000元。被告对此保留诉权，庭后决定是否提起反诉或者另案主张。 一审法院认定事实：杨平芹、杨平芳、杨平春与杨立君、李青美遗嘱纠纷一案，一审法院于2009年11月28日作出（2009）平民一重字第13号民事判决书，判决：一、座落于平度市城关街道办事处胜利街的五幢二层楼房其中xx、xx东二幢（间）二层楼房（含所对应的三间平房）归杨平芹所有；xx中间一幢（间）二层楼房归杨平芳所有；xx西二幢（间）二层楼房归杨立君所有。杨立君于判决生效后十日内将上述楼房，交付给杨平芹、杨平芳。二、母亲王喜华由杨平芹赡养，杨平芹与母亲王喜华共同生活，负责对母亲王喜华生养死葬。杨立君、李青美不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）青民五终字378号民事判决书，判决维持了一审法院判决，驳回其上诉。杨立君、李青美仍不服，申请再审，山东省高级人民法院于2011年5月10日作出（2011）鲁民申字第283号裁定书，驳回杨立君、李青美的再审申请。杨立君、李青美、杨平芳、杨平春不服青岛市中级人民法院（2010）青民五终字378号民事判决书，向青岛市人民检察院申请监督，青岛市人民检察院于2019年4月2日作出青检民（行）监（2019）37020000012号不支持监督申请决定书，决定不支持杨立君、李青美、杨平芳、杨平春的监督申请。经原告申请，一审法院两次分别委托山东精神疾病司法鉴定所、青岛市精神卫生中心司法鉴定所对王喜华民事行为能力（智商程度）进行鉴定，该两个鉴定机构均以王喜华为聋哑人为由予以退案，原告第三次申请鉴定，未联系到鉴定机构。本案中，关于原告要求确认王喜华自2008年2月至今随杨立君共同生活居住由杨立君赡养、杨平芹自2008年2月至今没有履行赡养王喜华的义务问题，杨平芹称对上述第一项没有异议，对于第二项，认为完全是由于杨立君的阻挠造成，被告无过错。 一审法院认为，关于王喜华的民事诉讼主体是否适格问题，一审法院经原告申请，两次委托鉴定机构对王喜华的民事行为能力进行鉴定，但鉴定机构均以王喜华为聋哑人为由退案，故尚不能确认王喜华的民事行为能力情况，因此尚无充分证据证明王喜华诉讼主体不适格。原告的一、二项诉讼请求要求确认王喜华自2008年2月至今随杨立君共同生活居住，由杨立君赡养；确认杨平芹自2008年2月至今没有履行赡养王喜华的义务，非确认之诉，而且被告对该两项事实均予以认可，仅是对形成的原因提出异议，对于当事人已经认可的事实，亦无需进行确认。故原告的该起诉，应当裁定予以驳回。杨立君对一审法院（2009）平民一重字第13号民事判决书对杨平芹、杨平芳、杨平春与杨立君、李青美遗嘱继承纠纷一案已经一审法院审理，且经过青岛市中级人民法院二审判决予以维持，后又经过再审、监督程序，均未支持杨立君的主张，上述裁判已发生法律效力。本案中王喜华、杨立君、杨平芳、杨平春要求确认杨平芹对于平度市东阁街道办事处胜利街的楼房xxx、xx东二栋（间）二层楼房（含所对应的三间平房）不享有继承权、所有权，所涉房屋系生效法律文书中已处理的部分财产，违反一事不再理的原则，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回。裁定：驳回原告王喜华、原告杨立君、原告杨平芳、原告杨平春的起诉。案件受理费2400元，予以退回。 本院认为，上诉人王喜华、杨立君、杨平芳、杨平春在一审中请求：1、依法确认王喜华自2008年2月至今随杨立君共同生活居住，由杨立君赡养；2、依法确认杨平芹自2008年2月至今没有履行赡养王喜华的义务；3、依法确认杨平芹对于平度市东阁街道办事处胜利街的楼房xx、xx东二栋（间）二层楼房（含所对应的三间平房）不享有继承权、所有权，估价10万元。 一审法院于2009年11月28日作出（2009）平民一重字第13号民事判决书，判决：一、座落于平度市城关街道办事处胜利街的五幢二层楼房其中xx、xx东二幢（间）二层楼房（含所对应的三间平房）归杨平芹所有；xx中间一幢（间）二层楼房归杨平芳所有；xx西二幢（间）二层楼房归杨立君所有。杨立君于判决生效后十日内将上述楼房，交付给杨平芹、杨平芳。二、母亲王喜华由杨平芹赡养，杨平芹与母亲王喜华共同生活，负责对母亲王喜华生养死葬。杨立君、李青美不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）青民五终字378号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案上诉人的诉请已在（2009）平民一重字第13号民事判决书中确认、判决。故，本案违反一事不再理的原则，一审裁定驳回原告王喜华、原告杨立君、原告杨平芳、原告杨平春的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费人民币2400元，退回上诉人杨立君。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年四月十六日 书记员  张雪平