浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初904号 原告：肖利云，女，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：王嵬，浙江川丰律师事务所律师。 被告：方胜飞，男，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市 原告肖利云与被告方胜飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告肖利云及其委托诉讼代理人王嵬到庭参加诉讼，被告方胜飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖利云向本院提出诉讼请求：1.判令被告方胜飞归还原告肖利云借款本金16万元；2.判令按借款约定月息2%计算到实际归还日止；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：在2019年12月份，原告与被告在金华瑞莱克斯大酒店互联网开会认识，被告以做人脸识别机器生意需要周转资金为由向原告借款，双方约定月息按2%计算。原告分四次借款给被告，2019年12月5日，原告刚好外地做回收塑料模具生意回来，手头有现金没去存银行，在金日大酒店门口原告现金借给被告8万元。原告于2019年12月6日手机转款5万元，2020年1月22日手机转款1万元，2020年4月8日手机转款2万元，被告出具了四张借条给原告，共计借款16万元。之后，原告向被告催讨借款及利息，被告支付了借款利息7000元。但被告未归还借款本金及支付全部利息。 被告方胜飞答辩，被告于2019年12月6日、2020年2月22日、4月8日三次共实际借款8万，三张借条是被告提供的A4纸所写。2020年11月25日晚，原告约被告在双龙南街嘉汇宾馆见面，房费是被告转给原告的，原告要求把原先三张借条合并成一张方便保管，要求被告重新写一张8万整的借条，被告就写给原告一张8万整的借条（落款时间为2019年12月5日，该日期是按原告要求写的）。当时被告要求原告将原先三张借条归还给被告，原告称没带身上，之后会销毁，当时信任原告也就没有及时拿回前三张借条，这次原告起诉上去才明白这是原告下的套。2019年12月5日，被告和原告根本就没有在今日大酒店门口见面，2019年12月5日所写的这张借条实际没有发生借款的事实。之前被告支付利息是很及时的，后来投资亏了，现在只能做来慢慢归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告肖利云向本院提交证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条4份，证明被告向原告借款共计16万元的事实；3.农业银行的转账明细1份、微信转账记录2份，证明2019年12月7日，原告分两次向被告转款49200元，2020年1月22日、4月8日，原告通过微信转账的方式转款9700元、19700元。 被告方胜飞未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。对于原告提供的2019年12月6日、2020年1月22日、4月8日的三份借条，本院认为与原告提供的转账记录相互印证，而且被告对该三笔借款也予以认可，可以证明被告向原告借款三笔，但借款金额应当以原告实际交付的金额予以认定，即三笔借款本金为78600元。本院对原告提交的上述证据证明力部分予以确认。对于原告提供的落款时间为2019年12月5日的借条，被告提出异议，认为该借条是对2019年12月6日、2020年1月22日、4月8日三份借条的合并，实际没有发生借款的事实。本院认为借条由被告出具给原告，落款时间是在2019年12月5日，根据该落款时间判断，其不是对之后三张借条的合并，合并的理由不充分，而且原告也对款项的交付时间、地点、资金的来源、交付的方式等作出了比较合理的解释，该借款的交付具有高度可能性，而且被告也未提供充分的证据证明其异议成立，故本院对该证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其委托诉讼代理人当庭陈述，本院认定事实如下：被告曾向原告借款，被告出具给原告一份落款时间为2019年12月5日的借条，载明：“今向肖利云借到人民币捌万圆整（80000）利息按贰分利计算月利息。”原告陈述该借款是以现金方式交付给被告。被告于2019年12月6日出具给原告一份借条，载明：“本人方胜飞身份证号330781198810××××，因资金周转向肖利云借到人民币伍万圆整（50000.00）利息按贰分利计算，于2019年12月20日归还。”原告于2019年12月7日分二笔通过手机银行转账方式交付给被告借款本金49200元。2020年1月22日，被告出具给原告一份借条，载明：“今向肖利云借到人民币壹万圆整（10000.00）于2020年2月1日归还，利息按贰分计算。”同日，原告以微信转账方式交付给被告借款本金9700元。2020年4月8日，被告出具给原告一份借条，载明：“本人方胜飞（330781198810××××）今向肖利云借款贰万圆整（20000）利息按贰分计算，于2020年4月20日归还（微信转账）189××××3318。”原告于同日以微信转账方式交付给被告借款本金19700元。被告曾支付给原告借款利息，被告于2019年12月27日支付400元，2019年12月30日支付300元，2020年1月8日支付400元，1月9日支付300元，1月16日支付400元，2月1日支付500元，2月16日支付500元，2月25日支付500元，3月21日支付2000元，4月15日支付1000元，4月21日支付1000元，4月29日支付500元，5月14日支付800元，被告共支付了借款利息8600元。 本院认为：被告曾向原告借款，双方对2019年12月6日、2020年1月22日、4月8日三份借条所对应发生了三笔借款的事实，不存在争议，三份借条载明的借款金额与实际交付的借款金额不一致，应当以原告实际交付的借款金额认定三笔借款本金，故本院认定该三笔借款本金合计为78600元。被告对落款时间为2019年12月5日的借条提出异议，认为该借条是对三份借条的合并，实际没有发生借款。本院认为该借条由被告出具给原告，落款时间是在2019年12月5日，根据该落款时间判断，其不是对之后三张借条的合并，而且原告也对款项的交付时间、地点、资金的来源、交付的方式等作出了比较合理的解释，该借款交付具有高度可能性，被告也未提供充分的证据证明其异议成立，根据现有证据，本院认定原告于2019年12月5日交付了借款8万元。双方约定的借款期限到期后，被告应承担归还借款的责任。双方约定了借款月利率为2%，被告应当按照约定支付借款利息，根据法律规定，被告应承担自每笔借款发生日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的借款利息，但应扣除被告已支付的借款利息8600元。自2020年8月20日起至借款实际归还之日止，被告应按年利率15.4%的标准承担借款利息。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告方胜飞于本判决生效之日立即归还给原告肖利云借款本金158600元； 二、被告方胜飞于本判决生效之日立即支付给原告肖利云借款利息及逾期利息（以借款本金8万元为基数，自2019年12月5日起按月利率2%的标准计算至2020年8月19日；以借款本金49200元为基数，自2019年12月7日起按月利率2%的标准计算至2020年8月19日；以借款本金9700元为基数，自2020年1月22日起按月利率2%的标准计算至2020年8月19日；以借款本金19700元为基数，自2020年4月8日起按月利率2%的标准计算至2020年8月19日；以借款本金158600元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至实际履行之日止；上述利息应扣除被告方胜飞已支付的借款利息8600元）； 三、驳回原告肖利云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半收取、已由原告预交），由被告方胜飞负担1735元，由原告肖利云负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  林 榕 二〇二一年四月二十五日 代书记员  徐筱玮