湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终343号上诉人（原审原告）：李春洪，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：湖南宏悦国际家居广场管理有限公司，住所地湖南省临湘市红色乐园国际商贸城A栋。法定代表人：邓子华，总经理。委托诉讼代理人：冯兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟龙，湖南了得律师事务所律师。原审被告：李麦穗，女，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人李春洪因与被上诉人湖南宏悦国际家居广场管理有限公司（以下简称宏悦管理公司）、原审被告李麦穗确认合同无效纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李春洪上诉请求：一、撤销一审判决，依法确认李麦穗、宏悦管理公司签订的《湖南宏悦国际家居广场租赁经营合同》无效；二、由宏悦管理公司承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：李春洪与宏悦管理公司签订合同后，按约定向宏悦管理公司交纳42,600元合同保证金，并按其交纳租金，依法经营，但宏悦管理公司却严重违约造成李春洪经营损失。宏悦管理公司在未通知李春洪的前提下擅自与李麦穗于2018年5月8日就同一经营场地签订租赁经营合同，直接侵犯了李春洪的公司经营利益，即合同第八章第三条续租权。宏悦管理公司该违约行为，造成李春洪经营困难及名誉损失及收入下降。一审法院在证据理清方面混淆时间界限，把建立在错误签订的合同所引起的纠纷予以合法支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效之情形，没有解释清为何李麦穗续签的合同是李春洪继续承租权得到了保障，但合同法明确规定没有经授权合同签订无效。宏悦管理公司故意提起诉讼，恶意侵夺李春洪的财产事实清楚，手段恶劣，一审判决却予以支持，李春洪请求二审查明事实，撤销一审判决。宏悦管理公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院依法驳回李春洪的上诉请求，维持原判。李春洪要求确认宏悦管理公司与李麦穗签订的合同系无效合同没有任何事实和法律依据。李春洪与李麦穗是夫妻关系，自2017年5月1日签订合同之后，一直在宏悦管理公司经营至2019年7月，而且宏悦管理公司与李麦穗签订合同产生的有关纠纷，宏悦管理公司起诉到法院后，已经调解结案了，双方的权利义务已经履行完毕，不存在确认合同系无效合同。李麦穗未予陈述。李春洪向一审法院提出诉讼请求：依法确认李麦穗、宏悦管理公司签订的《湖南宏悦国际家居广场租赁经营合同》无效。一审法院认定事实：李春洪与李麦穗是夫妻关系。2017年5月1日，李春洪和宏悦管理公司签订了一份《湖南宏悦国际家居广场租赁经营合同》，合同约定宏悦管理公司将位于临湘市××广场××栋××楼××号××号，面积为426平方米的营业场地租给李春洪经营，租赁期限为2017年5月1日至2018年8月8日。合同签订后，李春洪成立了临湘博华建材销售有限公司，李春洪与李麦穗共同经营冠珠陶瓷，并依约交纳了保证金和租金等费用。2018年5月4日，李麦穗与宏悦管理公司续签了《湖南宏悦国际家居广场租赁经营合同》，续租期限为2018年8月1日至2019年12月31日。因李麦穗的租金等费用只交到2019年2月7日，宏悦管理公司遂于2019年5月17日诉至法院，要求终止租赁合同，支付租金。该案经一审法院主持调解，双方自愿达成如下协议：“一、宏悦管理公司与李麦穗在2018年5月4日签订的《湖南宏悦国际家居广场租赁经营合同》于2019年5月17日终止；二、李麦穗在签订本调解协议时一次性支付宏悦管理公司门面租金等33703元；三、李麦穗在2019年7月13日前将湖南宏悦国际家居广场的二楼门面（编号为245、246、247、248、249、250，面积为426平方米）腾空后，返还给宏悦管理公司；四、若李麦穗在2019年7月13日前返还了宏悦管理公司的上述租赁门面，则宏悦管理公司同意放弃对李麦穗主张的2019年5月17日以后门面占用费的诉讼请求。”（2019）湘0682民初1225号民事调解书生效后，李麦穗于2019年8月2日将门面返还给了宏悦管理公司。一审法院认为，案件争议的焦点是李麦穗、宏悦管理公司签订的租赁经营合同是否侵害了李春洪的承租优先权，李春洪的继续承租权是否得到了保障。李春洪与李麦穗是夫妻关系。李春洪于2017年5月1日与宏悦管理公司签订《湖南宏悦国际家居广场租赁经营合同》后，成立了临湘博华建材销售有限公司，李春洪与李麦穗均是公司股东，双方在涉案租赁场地共同经营。在租赁合同到期前，李麦穗于2018年5月4日与宏悦管理公司续签了《湖南宏悦国际家居广场租赁经营合同》。李春洪与李麦穗在涉案租赁场地共同经营至2019年2月，由于经营不景气，李春洪与李麦穗停止营业。李麦穗作为李春洪的妻子在家庭事务和共同经营上对相关事务有平等处置权，李麦穗与宏悦管理公司签订租赁经营合同实际上就是上一个租赁经营合同的延续。事实上，李春洪在上一个租赁经营合同到期后仍在涉案租赁场地与李麦穗继续共同经营，李春洪的继续承租权来源于其妻子李麦穗与宏悦管理公司签订的租赁经营合同。因此，宏悦管理公司没有侵害李春洪的承租优先权，李春洪的继续承租权也得到了保障。李麦穗于2018年5月4日与宏悦管理公司签订的《湖南宏悦国际家居广场租赁经营合同》，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效之情形，该租赁经营合同合法有效，且该租赁经营合同经一审法院依法组织双方调解，已于2019年5月17日终止。李春洪起诉要求确认李麦穗、宏悦管理公司签订的《湖南宏悦国际家居广场租赁经营合同》无效的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回李春洪的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由李春洪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：李麦穗、宏悦管理公司签订的《湖南宏悦国际家居广场租赁经营合同》有无侵害李春洪主张的承租优先权，应否确认该合同无效。李春洪称李麦穗、宏悦管理公司于2018年5月4日签订的《湖南宏悦国际家居广场租赁经营合同》，侵害了其享有的承租优先权。但李麦穗在其丈夫李春洪与宏悦管理公司的租赁经营合同的租赁期限即将届满前，就同一租赁场地与宏悦管理公司再次签订租赁经营合同，宏悦管理公司有理由相信该合同签订系其与李春洪签订的租赁合同的延续，且李春洪称其亦知道李麦穗与宏悦管理公司签订了合同，并确认其在与宏悦管理公司签订的租赁经营合同约定的租赁期限届满后至2019年7月期间在案涉租赁场地经营，即李春洪在李麦穗与宏悦管理公司约定的租赁期间内仍继续在案涉租赁场地经营，一审法院据此认定李春洪的续租权来源于其妻李麦穗与宏悦管理公司签订的租赁经营合同并无不当。李春洪的继续承租权已得到保障，且李麦穗与宏悦管理公司签订的《湖南宏悦国际家居广场租赁经营合同》已终止。故一审判决驳回李春洪要求确认上述合同无效的诉讼请求具有事实依据。李春洪称李麦穗、宏悦管理公司签订的租赁经营合同侵害其承租优先权没有事实依据，本院不予支持。综上所述，李春洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李春洪负担。本判决为终审判决。审判长  何蓓审判员  华雷审判员  邓怡二〇二一年四月六日法官助理黄昭书记员陈思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。