吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终269号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区。负责人：阎旭，副总经理。委托诉讼代理人：秦雪，女，1985年6月16日出生，汉族，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：徐丽，系北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱瑞平，女，1976年9月25日出生，汉族，工人，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司，地址吉林省扶余市。负责人：赵闯。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称“松原中心支公司”）因与被上诉人朱瑞平、原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司人身保险合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审被告）松原中心支公司的委托诉讼代理人秦雪、徐丽，被上诉人（原审原告）朱瑞平及其委托诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼，原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松原中心支公司上诉请求：1.撤销吉林省扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初1530号民事判决书，依法改判驳回朱瑞平全部诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由朱瑞平承担。事实和理由：1.原审法院判决认定的事实的主要证据不足，事实认定不清，适用法律错误。2.原审判决对双方提交的证据认定存在问题，违反证据规定，原审法院仅根据朱瑞平提交任美芳患有甲状腺结节的两个检查报告单以及一份通话录音就认定朱瑞平的2017年12月份阳光医院甲状腺结节的体检报告是任美芳替检的情况，在证据方面显然是不够充分的，证据存疑，未达到证明标准。朱瑞平提供证据无法证明其2017年12月份的彩超体检报告是任美芳的，第一，关于任美芳天津的体检报告名字是任美芳，而朱瑞平2017年12月份的体检报告名字是朱瑞平，原审法院在无任何科学依据的情况下，通过一份无法辨别双方当事人身份的录音，真实性、合理性、合法性、关联性存疑的录音就认定朱瑞平的体检报告是任美芳替检，是违反证据认定规则的。第二，松原中心支公司提供的询问笔录中朱瑞平本人签字自认的2017年12月份本人体检事实与之存在矛盾。但原审法院却未采纳该份证据，理由并不合理。另外原审法院对朱瑞平本人在上面签字的理赔决定通知书认为是松原中心支公司单方行为，不能作为解除合同的证据使用的认定明显错误。该带有解除合同内容的理赔决定通知书虽然是松原中心支公司单方行为，但是已经送达给朱瑞平，且朱瑞平本人在理赔决定通知书上签字认可，即视为松原中心支公司已经送达解除合同通知，保险合同理应已解除，松原中心支公司不存在继续履行合同的可能以及无需支付任何保险金。朱瑞平辩称：松原中心支公司上诉请求无事实依据，在一审中法庭明示后仍不提供朱瑞平投保前的体检报告，应当认定朱瑞平在投保前身体健康无病症，朱瑞平在保险公司业务员的带领下到其指定的医院进行了体检，该体检结果就是科学准确的告知吉健康程度的认定，因此朱瑞平发生保险事故理应获得赔偿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。朱瑞平向一审法院起诉请求：一、松原中心支公司履行保险合同，赔偿朱瑞平发生的重大疾病保险理赔金80万元；二、被保险人孙晓龙（长子）享受豁免重大疾病保险；三、松原中心支公司承担诉讼费、代理费。一审法院认定事实：2017年12月13日朱瑞平在扶余市阳光医院作过彩超甲状腺检查，报告单中有甲状腺结节，松原中心支公司认为朱瑞平没有依照双方保险合同的约定，如实申报有甲状腺结节的疾病，故不予理赔，并依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，松原中心支公司作出退回保险金，解除保险合同，不予理赔通知书。朱瑞平陈述2017年12月5日单位体检时不是本人体检，而是其二嫂任美芳检查的结果，并提供了任美芳患有甲状腺结节的另两个检查报告单，能够相互印证。另朱瑞平在投保前，按照双方约定，朱瑞平由松原中心支公司派人陪同至指定医院做了全面体检，体检结果交到松原中心支公司审核后签订的保险合同，对该体检结果被告拒不提供，证明朱瑞平投保前甲状腺无结节。且是180天观察期过后，朱瑞平所得甲状腺癌系重大疾病，松原中心支公司理应按照保险合同赔偿朱瑞平80万元。双方经调解未达成协议，因而成讼。庭审中，朱瑞平变更诉讼请求：一、要求松原中心支公司履行保险合同，赔偿朱瑞平发生的重大疾病保险理赔金80万元；二、松原中心支公司承担诉讼费、代理费。另松原中心支公司于2020年8月11日申请对朱瑞平、任美芳的彩超报告单进行鉴定，后又于2020年11月5日撤销鉴定申请。一审法院认为，双方争议的焦点问题：（一）朱瑞平的诉讼请求是否有事实及法律依据；（二）朱瑞平是否在投保前履行了告知义务；（三）中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司是否应当承担责任，松原中心支公司是否有权解除合同、拒赔保险金。（一）朱瑞平的诉讼请求是否有事实及法律依据朱瑞平、中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司、松原中心支公司在平等自愿、协商一致的情况下签订了保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，且朱瑞平按照被告的要求在松原中心支公司单位保险员的带领下到指定医院进行了体检，并由松原中心支公司带领体检的人员取走体检报告交给松原中心支公司，之后才形成的保险合同。松原中心支公司在诉讼中拒不提供原告体检结果，应承担对其不利的后果。朱瑞平在双方约定180天的观察期限后因甲状腺癌到吉林大学中日联谊医院住院治疗，形成了重大疾病的事实，申请理赔时，松原中心支公司找朱瑞平做询问笔录，朱瑞平当时并不知情，后经松原中心支公司指出2017年12月朱瑞平曾在扶余市阳光医院单位体检时朱瑞平患有甲状腺结节疾病且未如实申报，因此解除保险合同，退还保费，拒不赔偿保险金。朱瑞平举证证明2017年12月体检时并非本人亲自体检，而是其亲二嫂任美芳替检，与任美芳通话有录音，并有任美芳在天津北大医疗海洋石油医院的两枚超声诊断报告单相佐证，朱瑞平的主张形成证据链条，能够证明其主张，应予认定。故朱瑞平的要求有事实依据，依据法律规定，应由松原中心支公司给付保险赔偿金80万元，并应继续履行合同。朱瑞平要求代理费的主张，未向法庭提供正规发票，法院不予保护。（二）朱瑞平是否在投保前履行了告知义务原告并未亲自体检，而是由任美芳做的替检，朱瑞平没有病情，没有告知理所当然。朱瑞平发病后要求理赔，合理合法，所以朱瑞平在投保前履行了无病的告知义务。（三）被告中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司、松原中心支公司是否有权解除合同、是否应拒赔保险金被告松原中心支公司依法登记成立，应依法承担民事责任。扶余支公司未经登记，依法不能独立承担民事责任，该保险合同的民事责任应由松原中心支公司承担。根据松原中心支公司的证据，要求解除保险合同、拒赔保险金于法无据，法院不予支持。综上所述，朱瑞平有事实及法律依据的主张，法院予以支持，被告的主张，无证据支持，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告朱瑞平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司签订的保险合同继续履行；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司给付原告朱瑞平保险金800,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司扶余支公司不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司负担。本院二审期间，松原中心支公司对原审查明关于朱瑞平体检结果拒不提供和朱瑞平是否患有甲状腺结节事实有异议外，对其他事实无异议本院予以确认。根据松原中心支公司的上诉和朱瑞平的辩称，本案的争议焦点为：朱瑞平是否违反了如实告知义务。松原中心支公司上诉称其在一审中提交了一份2017年12月13日朱瑞平在扶余市阳光医院的彩超甲状腺检查。松原中心支公司认为朱瑞平没有依照双方保险合同的约定，如实申报有甲状腺结节的疾病，故不予理赔，对此一审法院已经查明朱瑞平2017年12月体检时并非本人亲自体检，而是其亲二嫂任美芳替检，与任美芳通话有录音，并有任美芳在天津北大医疗海洋石油医院的两枚超声诊断报告单相佐证，结合本次庭审中松原中心支公司在投保时已经对朱瑞平进行了体检，其中包括甲状腺的检查，对此原审中有其业务员的证实，同时松原中心支公司在一审、二审中未能提交该体检报告，另松原中心支公司在一审中于2020年8月11日申请对朱瑞平、任美芳的彩超报告单进行鉴定，后又于2020年11月5日撤销鉴定申请，松原中心支公司应承担举证不能的责任。综上所述，本院认为，松原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800.00元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩方德审 判 员 潘 伟审 判 员 高寒雪二〇二一年四月一日法官助理 吴婷婷书 记 员 田文元