云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初6967号原告：温冬贵，男，汉族，1992年6月15日生，住云南省曲靖市沾益区，现住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人:李开红，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。（特别授权）被告：杨超，男，汉族，1992年5月26日生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：钱芳圆，云南博宏律师事务所律师。（特别授权）被告:陈虎，男，汉族，1981年2月22日生，住文山壮族苗族自治州广南县，现住山东省汶上县。（缺席）被告：张庆武，男，彝族，1977年9月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告:江苏快拍立信网络科技有限公司。统一社会信用代码:91320507MA1MG5MR0F。法定代表人:陆建梅。住所:苏州市相城区。第三人:沣邦融资租赁(上海)有限公司。统一社会信用代码:91310000MA1FL1FA73。法定代表人:黄爽。（缺席）住所:上海市嘉定区。原告温冬贵诉被告杨超、陈虎、张庆武、江苏快拍立信网络科技有限公司（以下简称“江苏快拍公司”）、第三人沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称“沣邦上海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温冬贵及其委托诉讼代理人李开红、被告杨超的委托诉讼代理人钱芳圆、被告张庆武、被告江苏快拍公司的法定代表人陆建梅到庭参加了诉讼。被告陈虎、第三人沣邦上海公司经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令四被告连带返还原告人民币66090元；二、判令四被告连带支付原告违约金人民币33690元（以车辆单价人民币112300元为基数，按30％承担违约责任）；三、判令四被告连带承担律师费10000元;四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨超、陈虎、张庆武在曲靖市开发区合伙经营汽车销售，店名“玖伍淘车”，原告经朋友介绍到该汽车销售店内购买车辆，上述三被告向原告承诺仅需支付人民币66090元即可购买2018款名爵ＨＳ汽车一辆。原告信以为真，分别向三被告于2019年4月28日支付人民币36000元、于2019年5月13日支付人民币30000元，共计支付购车款人民币66000元，被告杨超向原告出具了车辆首付款36000元、30000元的两张收据。后三被告以公司需要走流程为由以“玖伍淘车云南运营中心”的名誉和原告签订《玖伍淘车汽车买卖合同》，约定车辆单价112300元，原告支付66090元，余款99000元可通过双方共同确定的金融机构办理汽车消费贷款支付，合同签章为“玖伍淘车曲靖运营中心”。合同第十三条第（四）项明确约定违约方应当承担守约方进行仲裁／诉讼而支出的一切合理费用，包括但不限于律师费用、仲裁费用／诉公费用、差旅费。后三被告让原告与沣邦上海公司签订融资租赁贷款合同，贷款119288元，贷款期限36个月，每月还款3961.5元。并由被告江苏快拍公司向原告出具购车发票，发票显示原告所购车辆车款含税价仅为122000元，其中增值税额为14035.40元。后来，沣邦上海公司要求原告按月偿还汽车贷款3961.5元，原告才知道被告所谓的仅需支付66090元购买2018款名爵HS汽车一辆及签订合同、办理汽车贷款仅为走流程，不需要原告还款的说辞完全属于欺骗行为，根本就不存在。而且原告向被告支付的购车款人民币66090元也没有计为原告的购车首付款，而是被被告陈虎、张庆武挪作他用。经查“玖伍淘车云南运营中心”及“玖伍淘车曲靖运营中心”根本未依法注册成立，更没有在市场监督管理局进行过任何备案手续，“玖伍淘车”仅仅是被告江苏快拍公司旗下的汽车销售平台。被告杨超、陈虎、张庆武此举不但欺骗了原告，扰乱了市场经济秩序，而且违反了双方支付人民币66090元全额购买车辆的约定，且把原告所支付款项挪作其他用途，给原告造成较大的经济损失。原告多次找被告杨超、陈虎、张庆武协商要求退还其所支付购车款都被以各种理由拒绝，无耐之下特向贵院起诉。被告杨超辩称：1、原告所述与事实严重不符，我不应对原告温冬贵与张庆武之间的纠纷承担责任。江苏快拍公司是一家汽车销售企业，“玖伍淘车”是其公司成立的销售平台，共邀全国汽车销售商加盟合作。云南天南星汽车销售有限公司为云南本地汽车销售企业，是“玖伍淘车”平台的加盟合作商，王超是云南天南星汽车销售有限公司在“玖伍淘车”销售平台的项目负责人，在经云南天南星汽车销售有限公司的同意下，王超与我、陈虎共同经营“玖伍淘车”销售平台上的汽车销售业务，后来我们三人共同成立了云南玖鸽网络科技有限公司。我认为涉案《玖伍淘车汽车买卖合同》的甲方（即车辆出售方）应为云南天南星汽车销售有限公司。被告张庆武为“KK平台”的工作人员，为原告温冬贵提供汽车贷款还款服务，但我、王超、陈虎、以及云南玖鸽网络科技有限公司与张庆武及其注册的“KK平台”不存在管理或者控股的关系。2、2019年4月28日，原告温冬贵到“玖伍淘车”曲靖店挑中一辆2018款名爵HS汽车，在其确认购车后，本店测算了各项费用的报价，上报到江苏快拍公司获得了最终核准，该车最终实际成交价为155288元，其中首付款36000元（包括直接支付给江苏快拍公司的首付款25100元及支付给“玖伍淘车”曲靖店的汽车装饰、油卡、员工提成费等费用10900元），车贷总额为119288元。上述成交价系该车的落地价，包含了裸车价、车辆购置税、车险费、车船使用税、上牌费、金融手续费、GPS费、物流费、抵押手续费等费用。本店从事正常的汽车销售服务，上述各项费用本店均在温冬贵购车前已向其解释清楚，不存在欺诈和重大误解的情形。3、温冬贵在购车前了解到“KK平台”能代其偿还车贷，便通过本店联系到该平台的张庆武，之后二人自行协商了还款事宜。几天过后，温冬贵最终同意在该平台充值30000元，遂请本店联系张庆武并将30000元转交给张庆武。本店在收到温冬贵交付的30000元后向其出具了一张收据，但本店已按照温冬贵的要求将30000元全部转交给了张庆武。本店只是根据客户的需求提供相关信息，自始至终都未参与过客户与该平台的交易，更未强制客户与平台交易，亦未从中获益。后来“KK平台”无法帮温冬贵还车贷，温冬贵便到公安机关报案，公安机关立案侦查并询问了相关人员，这也是引发本案的原因。4、案涉《玖伍淘车汽车买卖合同》并非买卖双方的真实意思表示，一方无签约资格，故该合同系不生效合同，且车辆出卖方已履行了全部义务，不应再承担任何责任。综上所述，温冬贵与本店签订的《玖伍套车汽车买卖合同》，只是本店对所购车辆初步测算各项费用后草拟的合同，签约并不严谨且非最终的真实意思表示，签约主体为玖伍淘车曲靖运营中心，该运营中心没有法人资格，无相应的民事权利能力和民事行为能力，签约的目的只是为了走流程，从而上报到江苏快拍公司，由该公司对车价进行最终的核算。本店对温冬贵已经履行了卖方应付的全部义务，除交付合格的车辆外，还为其办理了车辆落户、购买车辆保险、办理车贷等服务，原告温冬贵的诉请于法无据，请法院予以驳回。被告张庆武辩称：1、其并非案涉车辆买卖合同的一方当事人，不是本案适格的被告，原告要求其承担民事责任于法无据。其与温冬贵素未谋面，也不认识，且涉案车辆买卖合同以及温冬贵提供的发票上的签字盖章均为温冬贵及杨超。2、其与杨超、陈虎之间并不存在合伙关系，原告所述其为“玖伍汽车运营中心”合伙人并不属实。3、涉案车辆的市场价为12万，而原告在诉状中陈述其向他承诺车价仅为66000元，显然有悖日常生活经验和交易规则。综上，原告温冬贵的诉请无事实和法律依据，请法院予以驳回。被告江苏快拍公司辩称：1、在温冬贵购买涉案车辆过程中，我公司已经履行了全部义务，原告与其余被告之间的纠纷与我公司无关。我公司作为一家互联网汽车销售企业，与各金融单位和汽车销售商有密切合作，在2018年11月27日至2019年11月26日期间，我公司与云南天南星汽车销售有限公司合作，合作地域范围为昆明地区。在2019年4月29日，我公司收到了备注为温冬贵交付的购车款25100元，之后协助原告向第三人沣邦上海公司贷款，并办理了相关手续。2019年5月14日，我公司收到了第三人发放的贷款118608元。我公司为履行合同共支付了购车款、保险费106622.78元，向天南星公司指定工作人员杨超支付代办上牌的物流费、购置税、油卡费13700元。2019年5月24日，我公司向原告交付了案涉车辆。2、原告支付的所谓首付款66090元与我公司无关。按照我公司对合作商的要求，客户购置汽车必须由其本人向我公司支付首付款，针对涉案车辆的销售，我公司收到了柜台现金存款方式支付的首付款25100元，默认该款项是由原告支付。而杨超、陈虎、张庆武均非我公司员工，我公司也从未授权此三人可以代为收取客户的任何款项。与原告签订合同的所谓玖伍淘车云南运营中心并不存在，亦跟我公司无关。3、原告对于车价款包含贷款部分应属明知。原告与所谓的玖伍淘车云南运营中心签订的合同中已明确载明汽车消费贷款方式，其与第三人沣邦上海公司签订的融资租赁合同中也明确了融资金额和月付款金额，且自2019年6月正常支付租金至2020年9月。原告作为一个成年人，对其购买汽车应当支付车款、车贷需要偿还这样的常识性问题应当有明确的认知。其在正常履行一年多后又称不知情，显然违背常理。综上所述，请法院驳回原告的诉请。被告陈虎、第三人沣邦上海公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，依法视为其放弃相应的辩论、举证、质证等诉讼权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据并申请证人出庭作证：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、《玖伍淘车汽车买卖合同》原件一份、收款收据两份(原件一份、复印件一份)、机动车销售统一发票原件一份、税务缴款书复印件一份，用于证明原告温冬贵（乙方）与玖伍淘车云南运营中心签订《玖伍淘车汽车买卖合同》，约定温冬贵在该中心购买名爵HS的汽车一辆，单价为112300元。原告支付了全部购车款人民币66090元，该中心的负责人杨超分别于2019年4月28日、5月13日向原告出具收据，确认收到购车款66000元。后江苏快拍公司向原告出具了购车发票，该发票载明价税合计122000元。3、车辆一致性证书、环保信息随车清单各一份（均系原件），用于证明原告所购涉案车辆的基本信息。4、《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》原件一份，用于证明温冬贵与第三人沣邦上海公司签订融资租赁合同，主要内容约定如下：沣邦上海公司将涉案车辆以融资租赁的方式出租给温冬贵，融资总额为119288元，租赁期限为36个月，每期还款租金3961.5元，温冬贵同意将租赁车辆融资款扣减后委托第三人沣邦上海公司支付至江苏快拍公司账户，款项支付后，视为第三人沣邦上海公司已向温冬贵购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给温冬贵使用。5、还款计划及银行交易明细共十一页，用于证明截止原告起诉前已向第三人沣邦上海公司偿还租金16期计66384元，剩余20期未偿还。6、企业信用信息报告及相关宣传资料复印件、商标注册信息查询情况复印件各一份，用于证明“玖伍淘车”为被告江苏快拍公司旗下的汽车销售平台，该公司多次申请商标注册“玖伍淘车”。7、律师代理费发票原件一份，用于证明原告为涉案纠纷开支律师费人民币10000元。8、出庭证人袁某的证言，主要内容如下：我与温冬贵是朋友关系。我原系“玖伍淘车”的员工，老板是杨超、陈虎、王超，三人合伙经营“玖伍淘车”，经营地点位于。2019年我介绍温冬贵到我们店里面购买名爵ＨＳ车一辆，温冬贵向杨超支付了36000元的购车首付款。陈虎与“ＫＫ平台”的张庆武接洽，二人当面向温冬贵承诺，让温冬贵再交3万元，可以让“ＫＫ平台”代其支付车贷的月供，当时说好杨超收到钱后把钱转给陈虎，再由陈虎转交给张庆武，之后温冬贵就将30000元钱给了杨超，具体杨超有没有将钱给陈虎我不清楚。法庭向我出示的《玖伍淘车汽车买卖合同》我见过，就是温冬贵买车时和杨超签订的，我负责卖车，合同具体内容我不清楚。经质证，被告杨超对证据1、6的三性无异议；对证据2中《玖伍淘车汽车买卖合同》的真实性无异议，但不认可其合法性、关联性及证明目的，认为该合同第一条中的车辆价格是对车辆价格初步测算的结果，第二条其他费用一栏空白，该费用需要江苏快拍公司最后确定。对证据2中的两份收据的真实性无异议，认为日期为2019年4月28日的收据中的36000元包含了购车首付款25100元及云南玖鸽网络科技有限公司为原告提供的汽车装饰、油卡、员工提成、利润等相关费用10900元，日期为2019年5月13日的收据中载明的30000元确实是其收取的，但该款系原告委托其转给张庆武的KK平台的费用，并非购车款。对证据2中其余证据的真实性无异议，但认为机动车销售发票中载明的122000元并非汽车裸车价，而是包含了落户费、保险费即贷款等相关费用；对证据3的真实性无异议，认为该证据能够证实其中心出售的车辆合格，其中心已经履行了相应义务；对证据4、5的三性无异议，但对证明目的不予认可，因原告购车需要贷款，玖伍淘车曲靖运营中心为其联系贷款公司，但是否贷款最终由原告及贷款公司自行签字确认；对证据7的真实性无异议，但不认可其关联性及证明目的，认为收费超过了律师行业的相关收费标准；对证据8中证人关于杨超收到温冬贵交付的66000元，其中36000元为购车首付、30000元为交付给张庆武KK平台的费用的陈述无异议，但不认可证人所述陈虎承诺温冬贵向“KK平台”交付30000元后不需要偿还车贷。经质证，被告张庆武对证据1无异议；对证据2表示不知情，其并未收到杨超所述的30000元；对证据3、4、5、6、7均未发表质证意见，认为其不知情；对证据8不予认可，认为其只是“KK平台”的一个用户，并没有收到温冬贵交付的30000元，其只是介绍温冬贵在“KK平台”上充值，充值以后具体怎么用与其无关。经质证，被告江苏快拍公司对证据1、3、4、5无异议；对证据2中的《玖伍淘车汽车买卖合同》不予认可，认为该合同与其公司无关，其公司与玖伍淘车曲靖运营中心亦无关联，未委托该中心出售涉案车辆，涉案车辆系云南天南星公司向其公司购买。对证据2中的两份收据不予认可，认为与其公司无关，收款人杨超亦跟其公司无关。对证据2中的其余证据三性均无异议，但说明机动车销售统一发票中载明的金额122000元是裸车价格，针对涉案车辆其公司共收到144388元，其中包含裸车价格122000元、车辆购置税10800元、保险和物流费11588元；对证据6的三性无异议，“玖伍淘车”确实是其公司注册的商标；对证据7的关联性不予认可，认为该笔费用与其公司无关；对证据8不予认可，认为玖伍淘车曲靖运营中心未经工商登记，并不存在。本院认证，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7客观、真实，本院对其真实性均予以确认。证据8证人系原告朋友，与原告有利害关系，故该证言与前述本院认证的证据能够印证的部分予以采信，其余部分不予采信。针对辩解，被告杨超向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明其基本情况及诉讼主体资格。2、企业信息查询表（云南玖鸽网络科技有限公司）、《合作协议》各一份，用于证明王超、杨超、陈虎三人共同成立了云南玖鸽网络科技有限公司并经营“玖伍淘车”曲靖店，与张庆武的“KK”平台不存在管理或者控股的关系。涉案汽车的销售方为云南玖鸽网络科技有限公司，并非杨超的个人行为。王超为云南天南星汽车销售有限公司的成员，云南玖鸽网络科技有限公司为云南天南星汽车销售有限公司旗下公司，是为了负责“玖伍淘车”而专门成立的。3、收据复印件一张，视频光碟一张，银行回单、机动车销售统一发票、税收缴款书、车辆购置税完税证明、交强险保单、商业险保单、抵押合同、融资租赁合同、车辆登记证书、行驶证、车辆合格证、交车照片打印件各一份，用于证明温冬贵购买涉案车辆支付首付款36000元（含直接支付给江苏快拍公司的25100元及支付给玖伍淘车曲靖店的汽车装饰、油卡、员工提成等费用10900元）、贷款支付119288元，共计155288元。玖伍淘车曲靖运营中心向原告交付了合格的汽车并为其购买了车辆保险，并提供了抵押贷款、落户等相关服务。4、收据复印件一份，用于证明其于2019年5月13日收到的30000元系受温冬贵之托，代其转交给张庆武的费用，并非涉案车辆首付款。经质证，原告温冬贵对证据1的三性及证明目的均无异议；对证据2中云南玖鸽网络科技有限公司的企业信息查询表的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，认为该企业信息显示该公司已注销，且无陈虎的信息。对证据2中的《合作协议》的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为杨超与陈虎确实合作经营汽车销售，原告的购车行为与玖鸽公司无关，与涉案三被告杨超、陈虎、张庆武有关；对证据3的真实性无异议，但对证明目的部分不认可；对证据4的真实性无异议，但不认可其证明目的。经质证，被告张庆武对上述证据未发表质证意见，认为其从未见过。经质证，江苏快拍公司对证据1的真实性无异议，认为云南天南星公司向其公司购买涉案车辆时，要求让他们公司的员工杨超去办购置税事宜，所以其公司就将购置税款13700元转账交给了杨超；对证据2表示不知情，其公司与云南玖鸽网络科技有限公司从未合作过；对证据3中的收据不予认可，认为玖伍淘车曲靖运营中心并非其公司旗下平台，该收据中载明的36000元并非其公司收取，对证据3中其余证据的真实性均无异议；对证据4不予认可，认为与其公司无关。本院认证，上述证据1、3、4客观、真实，本院对其真实性均予以确认。证据2中的合作协议与本案无关联性，不予采信，其余证据对真实性本院予以确认。针对辩解，被告张庆武未向本院提交证据。针对辩解，江苏快拍公司向本院提交了以下证据：1、交通银行电子回单凭证复印件五份，用于证明原告通过云南天南星公司向其公司购买了涉案车辆，其公司于2019年4月29日收到首付车款25100元，于2019年5月14日收到沣邦上海公司代原告交付的购车款118608元。另，其公司针对涉案车辆于2019年5月24日向云南天南星公司员工杨超交付了13700元（含购置税10800元及物流费）、于2019年5月6日支付保险费4322.78元、于2019年5月14日支付运输物流定金2000元。2、《玖伍淘车区域代理合作合同书》原件一份，用于证明其公司与云南天南星汽车销售有限公司是区域代理关系。经质证，原告对证据1中载明金额为2000元的凭证不予认可，对其他凭证的真实性无异议，但认为部分凭证与本案不具有关联性；对证据2的真实性无异议，但不认可其关联性。经质证，被告杨超对证据1中载明金额为4322.78元的电子凭证不予认可，认为与其提交的保单中载明的金额不一致，对证据1中的其他转账凭证无异议；对证据2无异议。经质证，被告张庆武对上述证据未发表质证意见，认为其不知情。本院认证，上述证据1中金额为4322.78元的银行电子回单凭证中载明的收款户名为“陈小雨”，该凭证是否与本案相关，本院无法核实，故对该张凭证不予采信，证据1中的其余证据客观、真实，本院对其真实性予以确认，证据2涉及案外人，本院无法核实其真实性，故不予采信。本案在审理过程中，经原告温冬贵申请，本院依法向曲靖市公安局经济技术开发区分局调取了以下证据：1、陈虎的陈述（2019年11月14日11时29分至14时44分），内容概括如下：我是“玖伍淘车运营中心”的销售经理，该中心现改名为“玖鸽网络科技有限公司”，该公司属于江苏总公司在曲靖的分店，出售的车是从江苏总公司那边发过来的，然后由我们公司交给客户。我们玖伍淘车当时就我和杨超、袁某，杨超在公司负责签合同，我和袁某负责销售，公司营业执照是今年六、七月份办下来的。在今年三月份的时候公司试营业，当时营业执照还没有办下来。大约在四月份，袁某带着温冬贵来开发区110号“玖伍淘车运营中心”买车。当天，我和袁某带着温冬贵到张庆武的“全聚楼”吃饭，张庆武也跟我们一起吃饭。席间，张庆武听说温冬贵要买车，就说可以交三万元给他，车贷月供由他代还。当天吃完饭后温冬贵就回去了，过了几天，温冬贵又来到我们公司，我跟温冬贵说，可以选择正常购车，胆子大也可以选择交三万元给张庆武。之后，袁某、杨超跟温冬贵进行了沟通，随后杨超就拿了三万元现金给我，说温冬贵选择交三万元给张庆武，让其代还车贷。我收到这三万元现金后通过王文芳（张庆武同学）转交给了张庆武。到了还月供的时候，袁某给张庆武打电话没接，我就自己转了4000元给袁某还车贷，之后我去全聚楼找张庆武要求他将我垫付的钱补给我，他回答说没有钱，等他想想办法凑。第二个月，温冬贵又来催促还月供，张庆武就转了1300元给袁某，袁某就又凑了一点还了第二个月的月供，之后温冬贵就找了质量监督局的来我们公司检查。2、王文芳的陈述（2019年8月8日10时20分至11时36分），内容概括如下：张庆武是我的同学，去年12月份，他来我店里找我，让我在一个“ＫＫ平台”投资，可以有五倍的积分，积分可以在指定地点购物，每天以积分的千分之一返余额给我，但是钱都在平台上不提现，余额只能转给他，他再给我现金。刚开始我不想投资，之后他找了我好几次，我就下载了ＫＫＰＡＹ，他帮我注册了会员。之后我通过现金方式先后给了他3万元，然后由他转入我的ＫＫＰＡＹ账户。今年5月份，张庆武说我的账号积分已经有25万多了，可以用积分来买车，我开始是不相信的，后面他来了多次，让我在玖伍淘车汽车连锁超市买车，只要付5万元的首付用于落户，其余车款办个36个月分期，我每个月通过ＫＫＰＡＹ转账给他，他帮我还车贷。之后我就在玖伍淘车汽车连锁超市买了一辆车，到了还车贷的时候，我就在ＫＫＰＡＹ上转账给张庆武，让他帮我还车贷，但是他还了一期就没再还了，之后是我自己还的车贷，现在ＫＫＰＡＹ账户上的余额也不能用了，也不能在张庆武指定的那些购物店购物，我找他退钱未果，我觉得我被骗了。3、张庆武的陈述（2020年5月7日14时03分至16时30分），内容概括如下：2018年左右，周云有介绍我投资KK平台，平台属于亚连锁交易中心，交易地点在马来西亚，把钱投资在平台后可以兑换积分和K币，K币可以在指定的商家消费，消费后又产生积分，积分每天可以产生千分之一的K币。在曲靖指定的消费商家有两家餐厅和一个超市。投到该平台的钱永远不可以取出来，只可以消费K币或者对冲、挂卖。我介绍人投资到“KK平台”，之后推荐客户到陈虎的玖伍汽车超市半价购车，剩余车款由客户在KK平台产生的收益来还月供，到了2019年10月1日之后，这个平台就打不开了，客户投进去的钱也收不回来了。我不认识温冬贵，我总共收到陈虎给我的现金64400元，他告诉我这是找他买车的客户的钱，但是我不知道他是否告诉客户这些钱是投资在KK平台。我把KK余额转给了他，这些钱有30000元用在我的餐厅KK流通，剩下的投在了KK平台。4、温冬贵的陈述（2019年11月12日16时19分至18时14分），内容概括如下：2019年4月26日，我在车展上遇到了袁某，他说他们公司也在卖车，让我到他们公司去看，价格比4Ｓ店便宜，之后我就随他去了“玖伍淘车”，具体位置在开发区。我当时看中了一款名爵，4Ｓ店的报价是126800元，袁某说他们公司只要112300元就可以买到，而且只要我支付66000元就可以在他们公司买这款车，其余车款由他们公司的ＫＫ平台来还。2019年4月27日，我通过微信转了3000元给玖伍淘车的经理杨超，第二天我又去付车款，杨超带我去ＰＯＳ机上刷了33000元，给我开了收据，还拟了一个合同让我签字。过了几天，一个叫沣邦融资公司的打电话给我，问了我关于购车首付款及车贷的事情，我告诉他们我首付了66000元，他们说只收到首付26000元，还告诉我每月14号还款3961.5元，需要还36期，我回复不知道，他们就让我联系卖车给我的公司。2019年5月13日，我又去了袁某他们公司问了这个事情，我说合同上约定的车价是112300元，为什么车贷每月3961.5元，分36期总额就是142614元？当时杨超和陈虎都说他们ＫＫ平台要用钱，他们会用平台赚的钱还车贷，只有十个名额，让我放心，之后我就又付了30000元（现金20000元、ＰＯＳ机刷卡10000元）。随后，杨超让我拿着合同，并写好一张纸条放在我旁边，他一边问我问题，一边给我录像，让我回答车价、贷款、月供等问题，我都按照他纸条上写的进行了回答。我问过他为什么贷款是119288元，他说不用管，他们公司每个月会把钱打到我的卡上让银行扣款，我只要付了这66000元就可以买车了。2019年5月14日，我到杨超他们公司去提车，杨超将车车钥匙和保单都交给了我，并说车辆登记证书抵押贷款了，要等车贷还完之后才能拿回来，之后我就把车开回家了。2019年6月14日，袁某通过微信向我转账3965元，说是第一个月的车贷，让我提现到我的银行卡，贷款公司会直接扣，第二个月的车贷也是袁某转给我的。到了第三个月的车贷还款日，袁某没转钱给我，我打电话问他，他说钱被他们另一个股东张庆武用了，让我自己先还车贷，下个月补给我。之后袁某再没给我转过钱，之后的车贷就是我自己在还。陈虎以低价卖车给我为由骗我在玖伍淘车买车，将我支付的购车款66000元，扣除车辆落户及购置税18449元（购置税10800元、保费7049.09元、落户上牌费600元）后，其余47550.91元占为己有。经质证，原告温冬贵、被告杨超对上述证据的三性均无异议。被告张庆武对其自己的陈述无异议，对其他人的陈述部分认可。被告江苏快拍公司对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为与其公司无关。本院认证，上述本院依法调取的证据来源合法、内容客观、真实，本院对其真实性均予以确认。根据庭审举证、质证及双方当事人自认，本院确认如下法律事实：被告杨超、陈虎共同经营汽车销售业务，店名为“玖伍淘车云南运营中心”，经营地点为麒麟区110号，该中心未在工商登记机关注册登记。2019年4月28日，原告温冬贵（买方、乙方）与“玖伍淘车云南运营中心”（卖方、甲方）签订《玖伍淘车汽车买卖合同》，约定：乙方向甲方购买名爵ＨＳ2018款20Ｔ自动两驱荷尔蒙劲情版轿车一辆，车辆单价112300元，车辆总价165090元；合同签订当日，乙方向甲方交纳定金3000元，如乙方违约无权要求返还定金，甲方违约则双倍返还定金；乙方选择汽车消费贷款方式付款，于2019年4月28日前支付66090元，余款99000元于2022年4月27日前支付；交车地点位于曲靖市麒麟区；违约方应当承担守约方为进行仲裁／诉讼而支出的一切合理费用，包括但不限于律师费、仲裁费用／诉讼费、差旅费；合同还对其他权利义务就违约责任等做了约定。合同签订当日，原告温冬贵向杨超交付了购车首付款36000元（含定金3000元），当日，杨超向温冬贵出具了收据，该收据经手人一栏有杨超签名。2019年5月13日，温冬贵再次向杨超交付30000元，杨超当日亦出具了收据，收据摘要栏载明“名爵ＨＳ首付款尾款（车辆首付款结清）”，该收据经手人一栏亦有杨超签名。上述购车合同签订后，杨超与江苏快拍公司联系购买涉案车辆。2019年4月29日，江苏快拍公司收到了涉案车辆的购车首付款25100元，银行电子回单摘要栏显示为“温冬贵买车付款”。2019年5月13日，原告温冬贵与第三人沣邦上海公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》，约定温冬贵作为承租人取得车辆所有权，出租人沣邦上海公司按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项；车辆品牌为名爵，型号及配置为名爵HS2018款名爵HS-1.5T-A/MT-20T荷尔蒙劲情版前驱双离合（国V），发动机号为5MGJB200149，车架号为LSJA24U67JG317107,生产厂商为上海名爵，汽车销售方为江苏快拍公司;租赁车辆融资总额为119288元，租赁期限为36个月，每期还款租金3961.5元，由承租人授权借记卡扣取，承租人同意将本应支付给其的融资款项在扣减后委托出租人支付至江苏快拍公司，上述款项支付完毕后视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交给承租人占有使用；合同还对双方其他权利义务及违约责任做了约定。2019年5月14日，被告江苏快拍公司收到了第三人沣邦上海公司转付的款项118608元，银行电子回单摘要栏载明“温冬贵购车款”。2019年5月24日，江苏快拍公司向被告杨超转款13700元，银行电子回单摘要栏载明“客户温冬贵物流费、购置税、油卡”。2019年5月14日，按照合同约定，杨超向原告温冬贵交付了名爵HS2018款名爵HS-1.5T-A/MT-20T荷尔蒙劲情版前驱双离合轿车一辆，协助原告办理了车辆落户手续，并向原告交付了机动车销售统一发票、税收缴款书（车辆购置税）、车辆一致性证书、轻型汽油车环保信息随车清单、保单。另查明，云南玖鸽网络科技有限公司于2019年5月5日注册成立，法定代表人为被告杨超，股东系杨超、王超、张燕平，该公司现已注销。再查明，被告陈虎在公安机关做的笔录中陈述：其为玖伍淘车运营中心的销售经理，其与杨超、袁某负责签合同。温冬贵交付给杨超的购车款30000元，后由杨超转交给了其。本院认为，从原、被告双方的诉辩意见来看，本案的争议焦点之一为案涉《玖伍淘车汽车买卖合同》的甲方（即车辆出售方）是谁？合同是否合法有效？对此，本院认为，杨超辩解合同甲方为云南天南星汽车销售有限公司，但未提交有效证据证实。虽然合同载明的甲方（即车辆出售方）“玖伍淘车云南运营中心”并未在工商部门注册登记领取营业执照，但根据本院审理查明的事实可知，被告杨超作为甲方代表与温冬贵签订了上述合同并收取了温冬贵交付的购车首付款，在合同签订后和江苏快拍公司洽谈购车事宜并收取了快拍公司退还的部分费用。陈虎作为“玖伍淘车云南运营中心”的销售经理参与了温冬贵买车业务，并经手了部分购车款。据此可知，合同约定的甲方义务实际系由被告杨超、陈虎履行，应当依法认定杨超、陈虎为《玖伍淘车汽车买卖合同》实际履行一方，即甲方。《玖伍淘车汽车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案的争议焦点之二为原告温冬贵于2019年5月13日向杨超交付的款项30000元属于购车首付款还是交付给“KK”平台张庆武的投资款？被告杨超辩解其确实收到了该笔款项，但此30000元系原告委托其交付给张庆武作为投资KK平台的费用，对于该辩解杨超并未提交证据证实。杨超在收款当天向原告出具了收据，收据摘要栏载明“名爵HS首付款尾款（车辆首付款结清）”，且原告先后两次共计支付的首付款与《玖伍淘车汽车买卖合同》约定的首付款数额相近，故应依法认定此30000元应系原告温冬贵支付的涉案车辆购车首付款。本案的争议焦点之三为原告温冬贵主张由被告杨超、陈虎连带返还66090元并支付违约金33690元、律师代理费10000元的诉请是否成立？《玖伍淘车汽车买卖合同》签订后，原告温冬贵按照合同约定向杨超交付了购车首付款共计66000元，之后又通过融资租赁的方式委托第三人沣邦上海公司向江苏快拍公司支付了购车尾款118608元，据此可知，原告因购买涉案车辆按照案涉合同甲方的要求共计支付了购车款184608元，而《玖伍淘车汽车买卖合同》约定的车辆总价为165090元，故被告杨超、陈虎应当退还原告温冬贵多交付的购车款19518元（184608元-165090元）。原告陈述杨超、陈虎向其承诺仅需支付66090元即可购买涉案车辆，主张杨超、陈虎构成欺诈，均未提交证据证实，故其主张退还66090元购车款的诉请部分无事实及法律依据，超过部分不予支持。针对原告超出合同约定支付价款的情形，《玖伍淘车汽车买卖合同》并未约定违约金，原告以车辆单价112300元的30%主张违约金不当。被告杨超、陈虎未及时退还原告超额支付的19518元，确实给原告造成了资金占用损失，原告主张违约金实际系对被告未及时退还款项造成损失的主张，针对该主张，本院依法支持以应退款项为基数自原告接车之日（2019年5月14日）起至款项实际退还之日止，参照2019年8月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.25%）确定标准计算支付。被告杨超、陈虎未及时退还原告多付的购车款酿成纠纷引发本案诉讼，原告主张由其承担律师代理费的诉请符合合同约定，本院予以支持。本案争议焦点之四为被告张庆武、江苏快拍公司是否应当在本案中承担责任？依据本院查明的事实可知，江苏快拍公司并非涉案汽车买卖合同的相对人，原告主张由该公司承担责任的诉请无事实和法律依据。在案证据不能证实张庆武参与了涉案汽车买卖，原告温冬贵并未直接将购车款交付给张庆武，张庆武在公安机关陈述收到陈虎交给其的部分款项的性质无法查清，无法证实该款项与本案相关，故原告主张由被告张庆武在本案中承担责任无事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨超、陈虎于本判决生效后十五日内共同退还原告温冬贵购车款19518元，并自2019年5月14日起至款项退还完毕之日止，以应退款项为基数按年利率4.25%计算利息支付。二、由被告杨超、陈虎于本判决生效后十五日内共同支付原告温冬贵律师代理费10000元。三、驳回原告温冬贵的其余诉讼请求。案件受理费2496元（原告已预交），由原告温冬贵承担1849元，由被告杨超、陈虎承担647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  赵冬玲人民陪审员  李昆生二〇二一年四月十七日书 记 员  朱 颖