江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏09行终121号 上诉人（原审原告）马钦祥，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人沈宇秀，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 出庭负责人韩桂根，该局工伤保险分管负责人。 委托代理人林强，该局工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科工作人员。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地东台市北海路8号。 法定代表人商建明，该市市长。 委托代理人唐卫，该市司法局副局长、公职律师。 委托代理人陆建国，该市司法局科长、公职律师。 原审第三人吴书明，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。 上诉人马钦祥诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、东台市人民政府（以下简称东台市政府）、原审第三人吴书明工伤行政认定暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初378号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告马钦祥系原东台市浩能新能源科技有限公司（已于2019年3月19日注销）的法定代表人。2017年10月30日，浩能公司与汤龙官签订协议，承建汤龙官位于东台市××村××号家光伏太阳能安装工程。浩能公司法定代表人马钦祥招用吴书明在该工程上做电焊工。2018年1月14日10时左右，吴书明在汤龙官家安装光伏太阳能安装工程上拆脚手架的过程中，不慎从脚手架上坠落受伤。事故发生后，吴书明被送往东台市人民医院住院治疗，因伤情较重，于2018年1月15日至2018年2月26日在上海市第六人民医院住院治疗。出院诊断为下颌骨骨折、上颌骨骨折、下肢静脉血栓形成（已放置滤网）、左股骨颈骨折、双股骨干骨折、左髌骨骨折、左腕经月骨周围脱位、肋骨骨折、脑出血、肾挫伤、面部多发骨折、手舟骨骨折、L5腰椎滑脱；又于2018年2月27日至2018年4月12日在东台市人民医院住院治疗，出院诊断为双侧下肢、上下颌骨多发性骨折术后、左腕关节脱位术后、下肢静脉血栓。2018年12月18日，吴书明以浩能公司为用人单位向东台人社局提出工伤认定申请。东台人社局于2019年2月16日作出东人社工认字[2018]第1309号认定工伤决定书，认定吴书明所受事故伤害为工伤。浩能公司不服，向东台市政府申请行政复议。在复议期间，东台人社局作出东人社工撤字[2019]009号关于撤销东人社工认字[2018]第1309号认定工伤决定书的决定书。2019年6月22日，东台人社局作出东人社工认字[2018]第1309-1号认定工伤决定书，认定吴书明所受事故伤害为工伤。原告马钦祥不服，向东台市政府申请行政复议。2019年10月30日，东台市政府作出[2019]东政行复第75号行政复议决定书，维持东台人社局作出的认定工伤决定。原告马钦祥不服，遂起诉。在诉讼期间，因发现认定浩能公司将工程交由吴爱华牵头施工、吴爱华招用第三人吴书明做安装工的证据不足，东台市政府于2019年12月26日撤销[2019]东政行复第75号行政复议决定书，同日，东台人社局决定撤销东人社工认字[2018]第1309-1号认定工伤决定书。经审核相关证据及补充调查后，东台人社局于2020年3月1日作出东人社工认字[2018]第1309-2号认定工伤决定书，认定吴书明所受事故伤害为工伤。原告马钦祥不服，于2020年5月13日向东台市政府申请行政复议。东台市政府于2020年6月28日，东台市政府作出[2020]东政行复第32号行政复议决定书，决定维持东台人社局作出的东人社工认字[2018]第1309-2号认定工伤决定书。原告马钦祥不服，故诉至原审法院。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告东台人社局具有对吴书明所受伤害是否构成工伤进行认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告东台人社局认定吴书明作为浩能公司的职工，在工作原因受到事故伤害，有吴书明的就诊材料、浩能公司与汤龙官签订的协议、马钦祥出具的欠发工资的欠条对汤龙官、吴书明、吴爱华、周诗兵等人的调查核实笔录等证据证实，证据确实充分。被告东台人社局收到吴书明的工伤认定申请后依法受理，要求浩能限期举证，并进行调查核实，据此作出案涉工伤认定决定书适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。马钦祥诉称吴书明是吴爱华雇佣或帮工、与其素不相识，但并未提供证据证明其主张，且该主张与东台人社局调查的相关证据相矛盾，故其诉称的理由不能成立。《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。东台市政府具有受理原告马钦祥行政复议申请的法定职责。东台市政府作出〔2020〕东政行复第32号《行政复议决定书》，维持了东台人社局作出的东人社工认字[2018]第1309-2号认定工伤决定书，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，对原告马钦祥的所有诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马钦祥的所有诉讼请求。案件受理费50元，由原告马钦祥负担。 上诉人马钦祥不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人东台人社局在三次反复的工伤认定中，捏造事实，无视上诉人与第三人无任何关联的情况下认定其为工伤，不符合事实和法律规定。上诉人与第三人无劳动、劳务关系，上诉人申请注册的公司已撤销，无场所、无资金、无员工，与吴爱华口头约定的承揽事项是约定俗成，从未有书面协议。二、被上诉人东台人社局未把案涉实际雇用人吴爱华和受益人汤龙官与受害人吴书明定性为事实上的雇佣关系，而是将他们全部作为本案工伤认定的证人，这是本案错误的根本原因。本来是明显的提供劳务者损害赔偿纠纷的三方当事人，都是承担本案事故赔偿责任义务的主体，被上诉人东台人社局所找的这些证人来某,4证据，这些证据不具有证明力。吴书明原本是无业村民，东台人社局认定其为电焊工，且对吴爱华如何雇佣吴书明去汤龙官家安装太阳能并未查实，才导致三次撤销认定工伤决定书。一审法院对本案定性错误，未能查明案件事实，适用法律不当，致判决错误。恳请二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审受理费用由被上诉人承担。 被上诉人东台人社局答辩称，一、答辩人在一审中提交证据足以证实吴书明是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤的事实。二、吴书明受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。上诉人马钦祥在上诉状中所陈述的理由，没有证据予以证明，且在案涉工伤认定程序和原审程序中，没有能够就自己的主张提交证据加以证明，因此其应当承担举证不能的法律后果。综上，案涉工伤认定决定和一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人东台市政府答辩称，答辩人根据上诉人提出的行政复议申请，结合被上诉人东台人社局答复意见及证据依据等材料作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 原审第三人吴书明陈述称，原浩能公司在2018年承接东台市南沈灶村金星村1号汤龙官家的光伏太阳能安装工程，该公司招用吴书明、吴爱华等人从事安装工作，双方存在事实上的用工关系。2018年1月14日，吴书明在该工程拆脚手架的过程中不慎从脚手架上跌落受伤，吴书明受伤是在工作时间、工作场所，因工作原因造成的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被上诉人东台人社局具有依法认定吴书明是否构成工伤的法定职权。 本案争议的焦点是上诉人是否应对吴书明的损伤承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据被上诉人东台人社局在一审中提交的浩能公司与汤龙官签订的协议、上诉人马钦祥出具的工资欠条、吴书明、汤龙官、吴爱华、周诗兵调查笔录等证据，能够证实浩能公司承建汤龙官家位于东台市××村××号的光伏太阳能安装工程，马钦祥招用吴书明在该工程上做电焊工作，吴书明在做工过程中不慎从脚手架上坠落受伤的事实，据此认定吴书明是浩能公司的职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其损伤符合上述条例规定认定工伤的条件，上诉人依法应对吴书明的损伤承担工伤保险责任并无不当。被上诉人经调查核实后作出案涉工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。关于上诉人马钦祥诉称吴书明是吴爱华雇佣或帮工，吴书明不应当认定为工伤的问题，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人提交的证据能够证实吴书明系受上诉人招用，在浩能公司承建的工地上从事电焊工作，由上诉人支付工资，被上诉人认定吴书明是浩能公司的职工具有事实和法律依据。上诉人否认与吴书明之间存在事实劳动关系，认为其受吴爱华雇佣或为其帮工，应对此承担相应的举证责任。但上诉人所提交证据不足以证实其主张，依法应承担不利的法律后果。 《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被上诉人东台市政府作为东台人社局的本级人民政府具有受理上诉人马钦祥行政复议申请的法定职责。被上诉人东台市政府依法受理上诉人马钦祥的行政复议申请，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，经审查，在法定期限内作出案涉行政复议决定并送达，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人马钦祥上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马钦祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二一年四月二十九日 法官助理 梁 悦 书 记 员 李 晖