浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初2029号 原告：莫安渭，男，1978年8月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：杨志军，男，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：陈建青，男，1967年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告莫安渭与被告杨志军、陈建青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日第一次公开开庭进行审理，2021年4月15日第二次公开开庭进行了审理。原告莫安渭及其代理人厉海波、被告杨志军到庭参加诉讼，被告陈建青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫安渭向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志军立即归还原告借款人民币50000元及自起诉日起至判决确定还款日止按中国人民银行贷款基准利率计算的借款利息（庭审中利息请求变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告陈建青对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由如下：被告杨志军于2015年5月16日向原告借款人民币50000元，被告陈建青自愿对上述借款本息承担连带担保责任，为此二被告在2015年5月16日的借条上签名。原告以现金方式交付借款给被告杨志军。现杨志军经原告多次催讨未归还借款本金及支付利息，陈建青亦未尽到担保责任，至起诉日止二被告未归还分文且隐藏行踪，断绝联系方式。为维护原告合法权益，特具状贵院，诉讼请求如上，请予以支持。 被告杨志军答辩称，借款时被告将两个花瓶抵押给原告，并且借来的钱都是陈建青在用，利息约定的是八分，由陈建青向原告支付。因被告陈建青未到庭参加诉讼，杨志军请求与其微信视频通话，本院予以准许，并向陈建青进行了询问。陈建青称，借款时有一个花瓶和一个青铜器作抵押，并且借款约定了月息八分，杨志军实际拿到手只有46000元，4000元利息提前扣除了，之后的利息也是其在付。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条一份，证明被告杨志军向原告借款并由被告陈建青担保的事实。被告陈建青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。 被告杨志军经质证，对借条的真实性无异议，借条确实由其签字，但当时利息约定的是八分，由陈建青支付给原告。 经原、被告质证，本院对证据借条的真实性予以认定。 被告杨志军为反驳原告莫安渭的诉讼请求，向本院申请证人喻某、夏某、褚某出庭作证，本院经审查予以许可，证人证言如下： 证人夏某证词：杨志军向原告借了五万元钱，钱都是陈建青用的，借的的是高利贷，利息直接扣掉了，五万元借款拿了四万多，上述情况我是听杨志军说的，借钱时我不在场。 证人喻某证词：杨志军向原告借款五万元，约定了八分的利息，并且有东西押着，上述情况我是听陈建青说的，借钱时我不在场，押东西我也没看到。 证人褚某证词：杨志军向原告借了五万元钱，是高利贷，但关于利息的约定我不清楚，钱都是陈建青用的，利息也是陈建青付，陈建青本来是叫我去签字的，但之前我给他签过一笔，所以这笔五万元我就没同意去，他就找了杨志军，这些情况我都是听陈建青说的，借钱时我没有在场。 原告经质证认为，三位证人不具备证人的资格，法律明确规定证人必须是亲身经历的人，应该和本案当事人没有利害关系，证人喻某、褚某与原告另有案件在审理，具有对抗关系，并以自己案件中的对抗内容来推定，其证言无法达到证明目的。夏某的证言与被告陈述矛盾。三位证人均未亲眼看到有东西抵押，也不清楚抵押的是什么东西。 本院认证认为，证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言。本案三位证人均表示所陈述的事项是从被告杨志军、陈建青处听说，原、被告发生借款时并未在场，故三位证人的证言不具备证明力，本院不予认定。 被告陈建青未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，被告杨志军向原告莫安渭借款50000元，并签署借条一份，被告陈建青在借条保证人处签名。后经原告催讨，杨志军未归还借款，陈建青也未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系及保证关系由原告提交的借条予以证实，合法有效。被告杨志军、陈建青抗辩称借款时利息预先扣除4000元，实际只拿到46000元，还提供了两件抵押物，陈建青还按照月息八分在支付利息，但未提交足够的证据予以反驳，故对上述抗辩意见不予采信。被告杨志军未履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨志军归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于利息部分的请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告陈建青在借条上的保证人处签名，故应对杨志军的上述债务承担保证责任，因双方未明确约定保证方式，现原告主张陈建青对杨志军的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建青经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条第二款、第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志军应于本判决生效之日起七日内归还原告莫安渭借款本金50000元，并支付自2021年3月18日起至判决确定履行之日止按年利率3.85%计算的利息。 被告陈建青对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨志军、陈建青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郑超超 二〇二一年四月十六日 书记员  杨丹露 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二条第二款…… 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条第二款第（一）项…… 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。