湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初791号原告：湖南码趣教育科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道****加速器生产车间303。法定代表人：刘少龙。委托诉讼代理人：李婷，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴超，男，1994年8月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：钟欢，男，2000年7月19日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杨海燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告湖南码趣教育科技有限公司（以下简称“码趣公司”）诉被告钟欢劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告码趣公司的委托诉讼代理人李婷、戴超，被告钟欢的委托诉讼代理人刘志强到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告码趣公司向本院提出如下诉讼请：1.判令被告立即履行离职交接义务，即将其控制下的抖音账号×××00（ＵＩＤ:108902561928）、快手账号（ａ52********）归原告所有，并配合原告更换该账号绑定的手机号码、商务联系方式等；2.判令被告向原告赔偿损失5万元；3.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告向本院提出增加如下诉请：判令被告立即删除被告在原告工作期间案涉两账号发布的所有内容。事实和理由：被告于2020年8月4日入职原告处，任新媒体运营岗位，主要工作内容是运营工作抖音账号，吸引粉丝。入职协议明确约定“离职前必须移交所有公司资源，包括但不限于各自媒体平台账号……”，但被告在2020年11月未办理正常手续的情况下，带着工作抖音号、快手号离职，拒不交接，后用自己的手机号绑定案涉账号，并持续利用案涉账号牟利，造成原告资源流失，利益受损，原告多次与其协商返还账号事宜均未果，无奈之下，诉至法院，望判如所请。被告钟欢辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求与事实和法律不符，恳请予以全部驳回。一、被告早已经履行完离职交接手续，无需再继续履行离职交接手续。被告于2020年8月入职原告公司，因为不适应原告公司工作氛围和加班文化，于2020年11月从码趣教育科技公司离职，从入职到离职只有短短3个月左右的时间。被告离开原告公司时，己履行完离职交接手续，但是原告公司领导故意刁难被告，让其签订相关不平等协议，否则要挟不给其出具离职证明等材料。被告考虑到自己的职业发展，选择不同意与原告公司签订相应的不平等协议。因此，过错在于原告公司。二、案涉抖音账号是案外人胡慧（被告的母亲）的个人账号，属于胡慧的个人资产；案涉快手账号是被告的个人账号，属于被告的个人资产；该抖音账号与快手账号均是注册于被告入职之前，与原告无关。案涉抖音账号×××00是被告的母亲胡慧于2019年4月份使用其个人身份信息进行注册，己使用近2年；快手账号ａ52********是被告钟欢的个人账号，该账号系钟欢于2018年注册，上述两个账号分别属于胡慧和被告的个人资产，归胡慧和被告个人所有。被告在原告公司仅仅工作了3个月左右时间（2020年8月至2020年11月），因此，该两账号均在被告入职之前注册，与原告公司没有任何关系。三、《入职协议书》是原告公司为了重复使用而预先拟定，单方印制，对入职员工反复使用、统一使用的格式版本，根据《民法典》第496、497498条款的规定，部分条款无效，并且，应当作出不利于提供格式条款一方（原告一方）的解释。协议中并未约定被告的母亲胡慧和被告在入职之前的个人账号属于原告公司的资产，而且，被告也无法处置案外人胡慧的个人资产。1、《入职协议书》的页眉处显示“湖南码趣教育科技有限公司”，该协议书版本是原告公司早已订制的版本，对入职员工反复使用、甚至除横线部分外统一使用的版本，属于格式合同版本，加重劳动者责任义务，部分内容无效，并且应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据《民法典》第四百九十六条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容”。《民法典》第四百九十七条规定：“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利”。《民法典》第四百九十八条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。根据上述法律规定，原告公司提供的《入职协议书》属于格式合同，部分条款无效，并且，应当作出不利于提供格式条款一方（原告一方）的解释。2、《入职协议书》中并未约定被告的母亲胡慧和被告入职之前的个人账号属于原告公司的资产，而且，被告也无法处置案外人胡慧的个人资产。协议中所指的是原告的资产作交接。四、被告钟欢无需向原告公司赔偿损失。1、被告在原告公司仅仅工作3个月左右时间，因无法适应原告企业文化和加班文化而选择离职，被告与原告之间没有签订任何的竞业限制协议，也未给原告造成任何损失。2、原告并未提供真实有效的证据举证证明因钟欢的因素造成了任何损失，根据《民事诉讼法》第六十四条规定以及“谁主张、谁举证”证据规则，因原告举证不能，应由原告承担举证不能的不利后果。以上答辩意见恳请法庭予以采纳，并依法作出判决。经审理查明：被告钟欢于2020年8月1日入职原告码趣公司，从事新媒体运营工作，任助教一职，双方签订了一份《入职协议书》，约定被告任职期限自2020年8月1日至2021年8月1日，试用期为3个月，试用期基本工资为11000元。协议中还约定离职前必须移交所有公司资源，包括但不限于各自媒体平台账号、设备、各种卡、钥匙、宿舍床位、客户信息以及内部人员联系方式等。后被告于2020年11月16日主动从原告处离职。2021年1月4日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求：1.被告立即履行离职交接义务，即将其控制下的抖音账号×××00（ＵＩＤ:108902561928）、快手账号（ａ52********）归原告所有，并配合原告更换该账号绑定的手机号码、商务联系方式等；2.判令被告向原告赔偿损失5万元。同日，仲裁委作出岳劳人仲不字（2021）第3005号《不予受理通知书》，原告不服，遂诉至本院。另查明：1.案涉快手账号（ａ52********）系由被告于2018年12月7日注册，案涉抖音账号（×××00）系由案外人暨被告母亲胡慧注册。2.被告于本院谈话笔录中认可其在原告处工作期间使用案涉抖音账号及快手账号进行工作，原告对此知情，且未提出异议。3.案外人胡慧于本院谈话笔录中表示，授权钟欢使用抖音账号（×××00），该账号产生的收益及使用权均属于钟欢。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的长劳人仲不字（2021）第3005号《不予受理通知书》《入职协议书》、账号信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告钟欢于2020年8月1日入职原告码趣公司，并签订《入职协议书》，双方自此建立劳动关系。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。在解除劳动关系时，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。被告于2020年11月16离职，根据《入职协议书》约定，钟欢离职前必须移交所有公司资源，包括但不限于各自媒体平台账号、设备、各种卡、钥匙、宿舍床位、客户信息以及内部人员联系方式等。现原告诉请被告办理离职工作交接，具体内容为将案涉快手账号（ａ52********）、抖音账号（×××00）归还原告，并配合变更上述账号绑定的联系方式等，根据已查明的事实，快手账号（ａ52********）系由被告于2018年12月7日注册，案涉抖音账号（×××00）系由被告母亲胡慧于2019年注册，注册主体均与原告无关，注册时间亦早于被告在原告处工作期间，故上述账号并非原告所有。虽然被告认可其在原告工作期间使用案涉两账号发布工作相关内容，但原告对此亦知情，且未提出异议，应视为原告允许被告使用其私人账号（即案涉账号）进行工作，原告根据《入职协议书》约定的“移交公司资源”要求被告将案涉账号归还原告，并配合更换绑定手机号码、商务联系方式，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的损失5万元，原告允许被告使用案涉账号工作，双方对被告离职后继续使用该账号发布相关内容并无明确约定，原告此项诉请，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告立即删除在原告工作期间案涉两账号发布的所有内容，该诉请系增加的独立诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告湖南码趣教育科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南码趣教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐佩二〇二一年四月十二日法官助理付承千书记员范颖琳