江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣11行终58号上诉人（原审原告）郑丽君，女，1950年8月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托代理人郑颖波，男，1976年1月2日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系郑丽君儿子，特别授权。被上诉人（原审被告）上饶市自然资源局，住所地上饶市信州区广平街26号，统一社会信用代码11360900014757397D。法定代表人周荣华，系该局局长。委托代理人张东红，江西贤和律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）上饶市人民政府，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道666号，统一社会信用代码113609000147576453。法定代表人陈**，该市市长。委托代理人张联华，上饶市司法局工作人员，一般代理。上诉人郑丽君与被上诉人上饶市自然资源局、上饶市人民政府行政撤销一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，1981年8月30日，原告郑丽君与案外人郑福禄签订《立卖房屋字据》，约定郑福禄将座落上饶市水南街劳动路娄家巷30号附12号砖瓦木质结构旧房两小间卖给郑丽君。1988年11月29日，原告郑丽君申请对上述土地登记，土地所有权性质为国有，权属来源为转让，批准使用期限为永久。1992年1月20日，上饶市人民政府向原告郑丽君颁发饶市国用（92）字第××号国有土地使用证，用地面积为25.45㎡。1992年1月21日，案外人娄少翰转让座落于水南××××号的宅基地给原告郑丽君，并通过上饶市宅基地使用权转让审批。1992年4月16日，案外人娄少翰与郑丽君签订上饶市房屋买卖契证，自愿将座落于娄家巷30号的房屋（层次2，间数4，建筑面积53.66㎡）转让给原告郑丽君。1994年8月2日，上饶市人民政府向原告郑丽君颁发字第3001278号房屋所有权证，房屋座落娄家巷30号，间数为4，层数为2，建筑面积为60.44平方米。2020年6月5日，原告郑丽君之子郑颖波以原告名义向被告上饶市自然资源局申请认定其位于上饶市××水南街××号（土地证号为饶市国用（92）字第××号）土地的性质为国有出让用地。2020年6月28日，被告上饶市自然资源局向原告作出《关于对土地性质的回复意见》，认定：根据你方提供的材料，结合档案材料，无土地出让合同以及土地出让金缴付凭证，我局不能认定该宗土地属于“国有出让土地”。原告不服，向上饶市人民政府申请行政复议。2020年9月8日，被告上饶市人民政府作出饶府复字【2020】24号《行政复议决定书》：维持被告上饶市自然资源局作出的《关于对土地性质的回复意见》。原告不服，诉至法院。另查明，2020年7月14日，上饶市信州区人民政府作出饶信府字【2020】113号《上饶市信州区人民政府关于对上饶市中心城区水南片区棚户区（一期）综合改造项目国有土地上房屋征收的决定》，征收范围包括涉案房屋。2020年7月18日，原告郑丽君儿子郑颖波、孙子郑天驰就涉案房屋与信州区征收补偿办公室签订《上饶市中心城区水南片区301工区棚户区综合改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书》（产权调换），该协议载明：产权证号3001278，土地性质划拨，产权性质私有，用途居住，结构砖混，建筑面积60.44㎡。土地性质集体，产权性质私有，用途居住，结构砖木，建筑面积12.56㎡。涉案房屋的征收补偿已到位。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。及《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告上饶市自然资源局、上饶市人民政府具备作出本案行政行为的法定职权。本案争议焦点为：被告上饶市自然资源局于2020年6月28日作出的《关于对土地性质的回复意见》及上饶市人民政府于2020年9月8日作出的饶府复字【2020】24号《行政复议决定书》认定事实是否清楚、证据是否确实充分、适用法律是否正确、程序是否合法。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（1990年5月19日施行）第八条规定：土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当签订出让合同。原告于1992年1月20日取得饶市国用（92）字第××号国有土地使用证，土地所有权性质为国有，权属来源为转让，而非通过国家出让并缴纳土地使用权出让金的方式获得土地使用权。故对于原告向被告上饶市自然资源局申请认定涉案土地的性质为国有出让用地，被告上饶市自然资源局作出不能认定该宗土地属于“国有出让土地”的《关于对土地性质的回复意见》并无不当。且原告不服被告上饶市自然资源局作出《关于对土地性质的回复意见》，其子郑颖波代其向上饶市人民政府申请复议，却又在上饶市人民政府复议审理期间，原告郑丽君儿子郑颖波、孙子郑天驰就涉案房屋与信州区征收补偿办公室签订了《上饶市中心城区水南片区301工区棚户区综合改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议书约定涉案土地性质为划拨，现涉案房屋的征收补偿安置已到位。应视为原告对被告上饶市自然资源局作出的《关于对土地性质的回复意见》的认可。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。被告上饶市人民政府在原告提出要求情形下，可以自行决定是否组织听证。故原告认为被告上饶市人民政府在复议过程中不予组织听证，程序违法，没有法律依据，不予支持。综上所述，被告上饶市自然资源局于2020年6月28日作出的《关于对土地性质的回复意见》及上饶市人民政府于2020年9月8日作出的饶府复字【2020】24号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。原告的诉请没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑丽君的诉讼请求。上诉人郑丽君不服该判决，向本院上诉，请求：1、撤销原审判决，并撤销上饶市自然资源局的行政认定书及上饶市人民政府的行政复议决定书。2、本案诉讼费由被上诉人上饶市自然资源局承担。具体理由：1、本案上诉人为非举证方，已经是二证齐全、档案完备，财产属性明确，行政机关是举证方，上诉人为享有国有土地使用权全产权城市私宅依法转让，而被告认定为国有划拨土地不合法。2、原审法院认定事实不清、确认行政认定、行政复议决定属于合法的证据不足。3、原审法院认定法律适用不清。4、原审法院认定证据不足。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人上饶市自然资源局答辩称，1、原审判决认定事实清楚，被答辩人未提交办理土地出让手续和缴纳土地出让金的证明材料。2、原审判决适用法律、法规正确，并无不当。综上，请求二审驳回被答辩人的上诉请求。被上诉人上饶市人民政府答辩称，1、原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人郑丽君取得土地并不是通过国家出让方式并缴纳土地使用权出让金而获得，上饶市自然资源局回复意见事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。且上诉人郑丽君儿子也签订了相关房屋征收补偿协议书，补偿已经到位。2、答辩人决定维持上饶市自然资源局作出的回复意见程序合法。综上，请求二审驳回上诉人的诉请，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（1990年5月19日施行）第八条规定：土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当签订出让合同。上诉人郑丽君于1992年1月20日取得饶市国用（92）字第××号国有土地使用证，土地所有权性质为国有，权属来源为转让，而非通过国家出让并缴纳土地使用权出让金的方式获得土地使用权，故上饶市自然资源局作出不能认定该宗土地属于“国有出让土地”的《关于对土地性质的回复意见》并无不当。另外，上诉人郑丽君不服被上诉人上饶市自然资源局作出《关于对土地性质的回复意见》，其子郑颖波代其向上饶市人民政府申请复议，却又在上饶市人民政府复议审理期间，郑丽君儿子郑颖波、孙子郑天驰就涉案房屋与信州区征收补偿办公室签订了《上饶市中心城区水南片区301工区棚户区综合改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议书约定涉案土地性质为划拨，现涉案房屋的征收补偿安置已到位。该行为应视为上诉人郑丽君对被上诉人上饶市自然资源局作出的《关于对土地性质的回复意见》的认可。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。被上诉人上饶市人民政府在郑丽君提出要求情形下，可以自行决定是否组织听证。故上诉人郑丽君认为被告上饶市人民政府在复议过程中不予组织听证，程序违法，没有法律依据，不予支持。综上所述，上饶市自然资源局于2020年6月28日作出的《关于对土地性质的回复意见》及上饶市人民政府于2020年9月8日作出的饶府复字【2020】24号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，并无不当。故上诉人郑丽君上诉提出请求撤销原审判决及相关回复意见、行政复议决定书的意见不能成立，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人郑丽君负担。本判决为终审判决。审判长 韩 欢审判员 王 鹿审判员 余细花二〇二一年四月十六日书记员 黄明佳