湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1371号 原告：易华容，女，1958年1月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 特别授权委托诉讼代理人：欧阳德良，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：李从兴，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告:李各辉,男,1963年2月28日出生,汉族,住湖南省平江县。 原告易华容诉被告李各辉、李从兴健康权纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易华容及其特别授权委托诉讼代理人欧阳德良，被告李从兴、李各辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易华容向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费、交通费等计人民币19817.4元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2020年12月14日上午10时许，原告听到外面有挖机在原告家地坪挖土，然后原告就去阻止他挖自家地坪。不料两被告就从旁边出来把原告扯到边上，将原告推倒在地上，原告爬起来后，看见那台挖机还在挖自家的地坪，原告继续上前阻止。此时两被告架着原告的胳膊将原告拖到原告家的前厅将原告扔在地上，并将原告家的门关上不让原告出去。原告即打电话给儿媳，原告儿媳赶回家发现母亲头部、肩部受伤，即跟村支部打电话说明情况，并向安定派出所报警。派出所出警后进行了询问。原告后住院治疗16天。并经岳阳市汉昌司法鉴定所进行了鉴定。综上，公民的人身权不受侵害，被告因土地纠纷采取极端行为，在拉扯过程中将原告推倒，造成原告受伤，二被告的行为侵害了原告的身体权，给原告造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。故原告特呈诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李各辉辩称，被答辩人的起诉状所述并非属实，被答辩人受伤并不是答辩人造成的，也与答辩人无因果关系。因李各辉与易华容之间有土地权属争议纠纷。李各辉为了要回自己的地，遂与易华容家协商想要回自己的土地。在协商过程中双方产生了争议，但我们并没有殴打被答辩人，在挖掘机开挖土地时，我们把被答辩人带到了旁边，以防被答辩人受伤。被答辩人后来是如何受伤的，答辩人并不知道。但根据《安定派出所讯问笔录》中，被询问人李显荣的回答可以得知被答辩人易华容是自己摔倒受伤的，而并非答辩人造成的。以上事实有派出所的《询问笔录》及证人李显荣的陈述事实予以佐证，故答辩人李各辉并不是侵权责任人。 被答辩人提交的证据材料与本案无因果关系，不能达到被答辩人的证明目的。被答辩人提交的《司法鉴定意见书》及医院医药费票据等，并不能证明该证据与本案相关联，也不能证明其受伤住院是因答辩人造成的，故不能达到被答辩人的证明目的。综上所述，被答辩人的起诉状所述情况并非事实，答辩人李各辉并不是该案的侵权责任人。为维护答辩人的合法权益，请求法院驳回被答辩人的诉请，依法裁决。 被告李从兴辩称，被答辩人的起诉状所述并非属实，被答辩人受伤并不是答辩人造成的，也与答辩人无因果关系。李各辉是被答辩人的叔叔，因李各辉与易华容之间有土地权属争议纠纷。李各辉为了要回自己的土地，遂叫上我与他一起去易华容家协商想要回自己的土地。在协商过程中双方产生了争议，但我们并没有殴打被答辩人，在挖掘机开挖土地时，我们把被答辩人带到了旁边，以防被答辩人受伤。被答辩人后来是如何受伤的，答辩人并不知道。但根据《安定派出所讯问笔录》中，被询问人李显荣的回答可以得知被答辩人易华容是自己摔倒受伤的，而并非答辩人造成的。以上事实有派出所的《询问笔录》及证人李显荣的陈述事实予以佐证，故答辩人李从兴并不是侵权责任人。 被答辩人提交的证据材料与本案无因果关系，不能达到被答辩人的证明目的。被答辩人提交的《司法鉴定意见书》及医院医药费票据等，并不能证明该证据与本案相关联，也不能证明其受伤住院是因答辩人造成的，故不能达到被答辩人的证明目的。综上所述，被答辩人的起诉状所述情况并非事实，答辩人李从兴并不是该案的侵权责任人。为维护答辩人的合法权益，请求法院驳回被答辩人的诉请，依法裁决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。对于各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于事发经过，案外人李显荣一直在现场操作挖掘机，与本案不具有直接利害关系，其在公安机关所做的询问笔录更为客观、真实，本院予以采信。 根据本院依法采信的有效证据及双方当事人的陈述，本院依法认定本案事实如下： 原告易华容与被告李各辉、李从兴系同村邻居，被告李各辉系被告李从兴的叔叔。原、被告双方因住宅土地置换问题各自认知不同，2020年12月13日，两被告到原告家中就次日会请挖机挖相邻地坪进行告知。次日上午，被告李各辉雇请挖掘机挖两家门口的地坪，原告听到声音后，从家中跑出来查看情况，因天气下雪，地面湿滑，途中不慎摔倒。后坐在挖掘机前阻止施工，两被告赶到现场，劝离中发生口角，两被告遂将原告拉回家中，事发过程中原告受到损伤，经医院诊断为脑震荡、头皮血肿、右侧肩袖损伤。 易华容受伤后到平江县第一人民医院住院16天，花费医药费7575.69元，住院期间由原告之子和大嫂分别进行护理。2020年12月30日，原告的伤情经鉴定为轻微伤，误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，预计后段医药费为1500元。原告现年63岁，事发时在横冲村从事生态保洁员工作，每月工资1200元。 另查明，原告之子在平江从事装饰装修行业，原告的大嫂已年满60周岁。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，原告因阻止两被告施工挖掘地坪，过程中不慎受伤。本院认为，原告在处理问题时，采取措施不当，忽视自身安全，因雪天路滑不慎摔倒，造成自身损害，该损伤与两被告不具备关联性，应由原告自行承担。后又坐在挖机下阻拦施工，将自身置于危险之下，对自身受伤的发生具有一定过错。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，本案中，在双方因土地问题未进行协商的情况下，两被告直接挖掘地坪，是致使原告受伤的诱发因素，对本次纠纷的发生过错明显。两被告虽无伤害原告的故意，但原告已年满60周岁，年纪较大，两被告应当认识到不恰当的拉扯会导致原告受伤。根据原告的诊断结果，其右侧肩袖损伤，可以看出两被告确已导致原告受伤。其受伤结果与两被告的施工行为亦具有因果关系，而两被告一同将原告拉开，属于共同实施侵权行为，应当承担连带责任。对于原告的损失，两被告依法应予以赔偿。 本院认为，本案中，双方面对纠纷不能冷静处理，对损害的发生均有过错。对于因两被告行为造成的原告损失，应由两被告赔偿。具体的赔偿比例,根据本案双方当事人的过错及原因力大小，本院确定完全由自身原因造成的损失由原告自行承担，对双方均有过错的原告损失，由两被告承担67%的赔偿责任，原告自行承担33%的责任。 关于原告诉求的各项经济损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本案造成原告易华容各项损失为：1、医药费：根据原告的病历资料可知，原告主要伤情为脑震荡、头皮血肿、右侧肩袖损伤，而两被告在事发过程中与原告的直接接触仅是将原告拉离事故现场的情况，难以导致原告脑部受损，故本院对原告的医疗损失酌情核减二分之一，原告产生的医药费为9075.69元（前段7575.69元+后段1500元），经核减后为4537.8元；2、误工费：2400元（1200元/月×60天）；3、护理费：原告在住院期间由其亲属进行护理，出院后亦未提供其雇请护工的证据，故本院酌定参照《2019年城镇私营单位从业人员年平均工资》，结合原告住院期间由亲属护理的情况，按照居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准进行计算，即护理费为3240元（108元/天×30天）；4、住院伙食补助费依诉请：900元；5、营养费：900元（30天×30元/天）；6、交通费根据原告的伤情及治疗情况酌定320元；7、鉴定费：550元。以上七项损失共计12847.8元。 因此，两被告应按照责任比例连带赔偿原告8608元（12847.8×67%），其余损失由原告自行承担。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由李各辉、李从兴连带赔付易华容人身损害赔偿金8608元。 二、驳回易华容的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，限被告李各辉、李从兴自本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费296元，减半收取148元，由李各辉、李从兴共同负担99元，由易华容负担49元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘虎波 二〇二一年四月二十二日 法官助理刘凌峰 书记员何琰儿