安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1134号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路天裕国际名城6幢S103号、S201号、S202号，统一社会信用代码9134112534394824X7。 负责人：杨可伟。 委托诉讼代理人：戚晰盼，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：詹如翠，女，1948年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏松，男，1996年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：高松，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称大地财险定远支公司）与被上诉人詹如翠、魏松、高松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2021）皖1125民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 大地财险定远支公司上诉提出：1、本案误工费应按被上诉人詹如翠实际月收入计算，原审计算标准错误；2、原审精神损害抚慰金、交通费认定过高；3、鉴定费系间接损失，其公司不应承担。 詹如翠书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。 魏松、高松未答辩。 詹如翠向一审法院起诉请求：判决两被告赔偿原告误工、护理等损失共计95560元，本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明：2019年3月29日15时30分，魏松驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车在安徽省滁州市定远县碰撞行人詹如翠，事故造成自身车辆受损，原告詹如翠受伤。该事故经定远县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：魏松负事故全部责任，詹如翠无责任。詹如翠于受伤当日至2019年4月15日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，出院诊断为：“1.多发性大脑挫裂伤2.右侧额叶硬膜下血肿3.多发颅骨骨折4.创伤性蛛网膜下腔出血5.××6.胸腔积液7.低蛋白血症8.左侧部分肋骨骨折”，住院17天，支付医疗费101776.52元。后原告因治疗需要，于2019年4月15日至2019年5月30日期间转入合肥安化创伤康复医院住院治疗，住院45天。治疗结束后，经原告詹如翠申请，该院委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年10月15日出具鉴定意见：1.被鉴定人詹如翠因道路交通事故受伤致重度颅脑损伤，开颅术后，属十级伤残。2.被鉴定人詹如翠本次外伤后，综合分析建议其误工期210日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费2430元。事故发生后，大地财险定远支公司已垫付原告医疗费用4590元。 另查明：车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车登记车主为被告高松，该车辆在被告大地财险定远支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内,现交强险责任限额之医疗费限额内已无余款。 原审法院认为：对于原告要求赔偿的项目及具体数额，该院结合原、被告举证质证情况，依法核定为住院伙食补助费（17+45）天×30元/天=1860元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费90天×135元/天=12150元、误工费210天×128元/天=26880元、残疾赔偿金37540元/年×8年×10%=30032元、精神损害抚慰金酌定为7000元、交通费酌定为3000元、鉴定费2430元。定远县公安局交通警察大队认定魏松负事故全部责任，詹如翠无责任。故魏松应承担全部的民事赔偿责任。由于魏松驾驶的车辆在被告大地财险定远支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。故魏松应承担的责任，由大地财险定远支公司依法在事故车辆投保的交强险责任限额内承担；原告超出交强险责任限额的损失，由大地财险定远支公司在商业三者险限额内承担。对原告上述1-7项各项损失，由被告大地财险定远支公司在交强险责任限额之死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计79062元（12150元+26880元+30032元+7000元+3000元）；由被告大地财险定远支公司在事故车辆承保的商业三者险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费计4560元(1860元+2700元)。此外，大地财险定远支公司还应承担鉴定费2430元。综上，大地财险定远支公司赔偿原告各项损失86052元（79062元+4560元+2430元），扣除大地财险定远支公司已向原告支付的医疗费用4590元，大地财险定远支公司应赔偿原告81462元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司赔偿原告詹如翠各项损失81462元；驳回原告詹如翠的其他诉讼请求。案件受理费1089元，由原告詹如翠负担160元，被告中国大地财产保险股份有限公司定远支公司负担929元。 二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案误工费标准应如何确定；2、原审认定精神损害抚慰金、交通费是否合理；3、保险公司是否应承担本案鉴定费用。 关于争议焦点1，经查，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。本案中，被上诉人詹如翠虽已达退休年龄，但其为支持误工费用主张,在原审中提交了当地村委会证明及农村土地承包经营权证等证据证明事故发生前其在家从事农业劳作并以此为生活主要来源的事实，故原审法院依据我省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算本案误工费用，有事实和法律依据，大地财险定远支公司此节上诉主张及理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点2，经查，原审法院综合考虑被上诉人詹如翠因本起事故造成的精神痛苦程度，肇事方行为的性质、情节、过错程度、经济承受能力、当地社会经济发展水平以及事发后其在合肥等地就医诊治的客观事实，酌定本案精神损害抚慰金、交通费，符合法律规定，并无不当，大地财险定远支公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点3，经查，鉴定费系被上诉人詹如翠为确定其在本次交通事故中所受损失所支出的必要费用，系直接损失，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审法院判令保险公司承担相应的赔偿责任，并无不当，大地财险定远支公司此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司定远支公司上诉主张及理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费492元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司定远支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  桑泽祥 审判员  蔡太传 审判员  闫 真 二〇二一年四月十四日 书记员  王 蕾 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。