辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4073号上诉人（原审被告）：代宝忠，男，1962年5月27日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张丽云，女，1962年8月6日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**祥，男，1962年1月17日出生，满族，住沈阳市铁**。上诉人代宝忠、张丽云因与被上诉人王**祥民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。代宝忠上诉请求：1.请求撤销沈阳经济技术开发区人民法院(2020)辽0191民初1954号民事判决，改判上诉人代宝忠、张丽云向被上诉人王**祥偿还借款本金人民币40万元及利息,自2012年4月14日起至2020年5月10日，按照月利率1%计算；自2020年5月11日起，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止,或者发回原审法院重审。2.请求判决一审及二审案件受理费由被上诉人承担。具体理由:1.上诉人代宝忠、张丽云已经偿还被上诉人王**祥借款本金20万元，尚欠借款本金实际为40万元，原审判决认定代宝忠、张丽云未还借款本金数额为60万元，属于事实认定错误。2.双方原约定借款月利率为1%，2020年5月11日借款月利率变更为1.5%，原审判决统一按照月利率1.5%计算利息属于事实认定错误。3.原审法院未在开庭三天前向上诉人送达传票，严重违反法定程序。被上诉人王**祥辩称：上诉人是2009年借的钱，2012年改的欠条，因为他没还清本利，所以2012年改的欠条，我2014年回迁，向他要钱，他还了20万，我给他写了个2014年4月的收条，我认为这20万应当算作利息钱，因为利息一共21万多，60万本金仍然没还。关于利息的问题，应该按照欠条上写的月息1.5计算，欠条上写多少就应该是多少。王**祥向一审法院起诉请求：1.代宝忠、张丽云偿还王**祥借款本金60万元，利息864000元。2.诉讼费用由代宝忠、张丽云承担。事实与理由：2012年4月14日，代宝忠、张丽云向王**祥借款40万元，约定月利息1.5分。2012年5月19日代宝忠、张丽云再次向王**祥借款20万元，约定月利息1.5分，以上欠款至今尚未偿还，现起诉至法院，请求法院判令支持诉讼请求。一审法院认定事实：王**祥与代宝忠、张丽云系亲属关系，代宝忠、张丽云系夫妻关系。2009年代宝忠、张丽云为经营企业需要向王**祥借款共计60万元，王**祥均以现金方式给付。之后代宝忠、张丽云共计偿还王**祥利息285000元。2020年5月11日，双方对欠款进行重新核对，代宝忠、张丽云为王**祥重新出具了两张借条，确认其中40万元的借款，截止2012年4月14日之前的利息已经还清，从2012年4月14日起40万借款本金的利息按月利息1.5分计算；另外20万元的借款，截止2012年5月19日之前的利息已经还清，从2012年5月19日起20万借款本金的利息按月利息1.5分计算。一审法院认为：王**祥与代宝忠、张丽云系民间借贷法律关系，双方签订的借条系双方真实的意思表示,合法有效。王**祥向代宝忠、张丽云出借了款项，代宝忠、张丽云有还款的义务，王**祥向代宝忠、张丽云主张还款后，代宝忠、张丽云拒不还款已构成违约。故王**祥主张代宝忠、张丽云偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息的计算问题，根据两张借条的内容，约定的月利息均为1.5分，未违反法律规定，故40万元借款本金的利息从2012年4月14日起算，20万元借款本金的利息从2012年5月19日起算。一审法院判决如下：一、被告代宝忠、张丽云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王**祥借款本金60万元；二、被告代宝忠、张丽云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王**祥借款本金60万元的利息（其中40万元本金的利息从2012年4月14日起算，另外20万元本金的利息从2012年5月19日起算，均按照月利息1.5分计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费17976元，减半收取8988元，由被告代宝忠、张丽云共同负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人代宝忠、张丽云提出的已经偿还被上诉人王**祥借款本金20万元，尚欠借款本金实际为40万元，原审判决认定事实错误的主张。2020年5月11日，双方对欠款进行重新核对，代宝忠、张丽云重新出具了两张借条，确认其中40万元的借款，截止2012年4月14日之前的利息已经还清，从2012年4月14日起40万借款本金的利息按月利息1.5%计算。另外20万元的借款，截止2012年5月19日之前的利息已经还清，从2012年5月19日起20万借款本金的利息按月利息1.5%计算。重新出具的两张借条上已经清楚地写明了借款的金额、利息欠付的时间、利息给付标准，借款人代宝忠、张丽云均签字确认。依据我国合同法相关司法解释的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,依据下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。如果按照代宝忠、张丽云主张的已经还清了20万元的本金，20万元本金的利息应该在本金之前就已经还清，也就没有必要在2020年5月11日重新出具借20万元的借条再次明确欠款及利息事宜。再则，在一审法院庭审期间，代宝忠、张丽云已经承认欠款60万属实，故一审法院判决代宝忠、张丽云偿还王**祥本金60万是正确的。关于上诉人代宝忠、张丽云提出的双方原约定借款月利率为1%，自2020年5月11日之后借款月利率变更为1.5%，原审判决按照月利率1.5%计算利息认定错误的主张。王**祥与代宝忠、张丽云双方在2020年5月重新核对欠款时，在借条上核定了利息未付的时间段、月息1.5%的利率，不违反国家相关法律规定，该借条上并没有提及月利息为1%，故一审法院判决以月息1.5%计算给付利息并无不当。关于上诉人代宝忠、张丽云提出的一审法院未在开庭三天前向其送达传票，严重违反法定程序的上诉主张。经查阅一审卷宗，一审法院通过法院专递的方式向代宝忠、张丽云送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、诉讼权利义务告知书、传票等法律文书，代宝忠签收的时间是2020年8月14日，一审法院审理时间是2020年8月19日，表明代宝忠、张丽云是在开庭前5日收到的案件审理相关信息和诉讼材料，故其主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人代宝忠、张丽云的上诉请求和理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计7300元，由代宝忠、张丽云负担。本判决为终审判决。审判长 王 卉审判员 张红君审判员 栾晶晶二〇二一年四月十二日书记员 梁 壮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。