天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1440号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：周青涛，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：高树德，男，1947年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王潇忆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小放，男，1992年12月11日出生，汉族，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司外卖员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路南侧、大丰路西侧1幢204室。法定代表人：王国良，执行董事。委托诉讼代理人：李文豪，公司职员。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险）因与被上诉人高树德、杨小放、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（以下简称蓝圣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初9775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泰康保险上诉请求：1.依法改判高树德的合理损失由蓝圣公司承担；2.两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：泰康保险并非适格的主体，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，泰康保险与杨小放系保险合同关系，泰康保险并非高树德机动车交通事故的侵权主体。杨小放发生交通事故的时候正在送餐，是从事雇佣活动，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，杨小放在从事雇佣活动期间发生交通事故导致高树德受伤，应当由其用工单位即蓝圣公司承担赔偿责任。本案为非机动车交通事故，涉险险种为意外险下附加非机动车第三者责任险的商业险，不属于机动车交强险及机动车商业三者险，且合同中亦无由保险人直接赔偿第三者的约定。高树德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于高树德残疾赔偿金一项，一审法院仅支持7年不妥，高树德爱人的护理费应当予以支持，被扶养人的生活费也应予支持。杨小放辩称，一审判决认定的法律责任主体正确，适用法律正确，请求二审维持原判。蓝圣公司辩称，同杨小放答辩意见，请求维持原判。高树德向一审法院起诉请求：判令泰康保险、杨小放、蓝圣公司赔偿高树德医药费129126.13元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、护理费25032元、爱人护理费25032元、残疾赔偿金73790.4元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费41773.2元、残疾辅助器具费755元、鉴定费2900元、交通费1500元，合计320908.73元，高树德的上述诉讼请求首先由泰康保险在其为肇事车辆承保的保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由杨小放、蓝圣公司承担连带赔偿责任，诉讼费由泰康保险、杨小放、蓝圣公司承担。一审法院认定事实：2019年7月6日14时4分许，杨小放驾驶电动自行车沿河西区新围堤道南侧车道由东向西逆行行驶至日报大厦公交站前时，遇高树德由东南向西北步行至此。杨小放车前部左侧与高树德身体接触，造成杨小放车损坏和高树德受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定杨小放承担事故全部责任，高树德不承担事故责任。事故发生后，高树德至天津市天津医院就诊，自2019年7月6日至7月26日住院20天，诊断结果为：左股骨颈骨折GardenⅢ型、右侧4-8前肋不全骨折、双肘后皮擦伤、左踝损伤、双肺气肿、左距腓前韧带损伤、左跟腓韧带损伤、左三角韧带损伤、左跟骨骨折、右小腿肌间静脉血栓。高树德支出医疗费129068.13元。2020年9月23日，天津市天盾司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.高树德左髋关节置换术后，评定为九级伤残；2.高树德护理期评定为150日，其营养期评定为180日。高树德支出鉴定费2900元。另查，杨小放与蓝圣公司系劳务雇佣关系，蓝圣公司为杨小放在泰康保险投保了附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗赔偿限额200000元），保险期间2019年7月6日12时47分31秒-7月7日1时30分，本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交管部门认定，杨小放负事故的全部责任，高树德不负事故责任，当事人对此均无异议，一审法院予以确认，杨小放应承担赔偿责任，杨小放与蓝圣公司系劳务雇佣关系，故相应的赔偿责任应由蓝圣公司承担。关于高树德主张的损失，一审法院作如下评判：1、医疗费，高树德提交的证据证实其支出医疗费129608.13元，该项费用与本案相关，一审法院予以支持。2、营养费，高树德在此次交通事故中受伤，适当加强营养是必要的，但其主张过高，根据鉴定机构的鉴定意见，一审法院酌情按照30元/天的标准予以支持，即180天×30元/天＝5400元。3、护理费，根据法律规定，该费用系为护理受害人而产生的费用，高树德主张其爱人的护理费一审法院不予支持，根据鉴定机构的鉴定意见，参照2019年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，高树德的护理费应为60912元/年÷365天×150天＝25032.33元。4、残疾赔偿金，经鉴定，高树德构成九级伤残，至定残之日，高树德年满73周岁，按照2019年度天津市城镇居民人均可支配收入46119元/年计算，金额应为46119元/年×7年×20%＝64566.60元。5、残疾辅助器具费，高树德提交证据证实其购买支具和助行器支出255元，考虑其受伤部位，购买轮椅是合理的，其主张购买轮椅支出500元亦未超出合理范围，对上述三笔费用共计755元一审法院予以支持。6、交通费，考虑高树德住址及就医情况，一审法院酌情支持800元。7、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的主张符合法律规定，一审法院予以支持。8、鉴定费，有票据为证，一审法院予以支持。9、被扶养人生活费，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据上述规定，泰康保险应在保险责任范围内对高树德承担赔偿责任，超出部分，由蓝圣公司予以赔偿。如前所述，应由泰康保险赔偿高树德医疗费129068.13元、残疾赔偿金64566.60元、营养费5400元、住院伙食补助费965.27元，蓝圣公司赔偿高树德住院伙食补助费1034.73元、护理费25032.33元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费755元、鉴定费2900元、交通费800元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告泰康在线财产保险股份有限公司在附加非机动车第三者责任保险范围内赔偿高树德医疗费129068.13元、残疾赔偿金64566.60元、营养费5400元、住院伙食补助费968.27元；二、本判决生效之日起十日内，被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司赔偿高树德住院伙食补助费1034.73元、护理费25032.33元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费755元、鉴定费2900元、交通费800元；三、驳回原告高树德的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由原告高树德负担476元，被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司负担1428元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定杨小放承担事故全部责任，高树德不承担事故责任。关于泰康保险是否是本案适格主体问题，在本案中蓝圣公司作为投保人，以杨小放作为被保险人，在泰康公司投保美团骑手意外险升级版，投保单显示保险责任包括人身意外伤害保险、附加突发疾病身故保险、附加非机动车第三者责任保险（死亡、伤残、医疗）、附加意外伤害医疗保险、附加非机动车第三者责任保险（财产损失），现各方当事人因赔偿问题发生争议以致成诉。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应当准许。本案诉争损害发生在被保险人杨小放参与交通活动过程中，本案性质为道路交通事故损害赔偿案件，泰康保险系承保商业三者险的保险公司，现本案高树德提起本案诉讼，明确要求泰康公司在商业三者险限额内承担保险责任，故泰康保险应当作为共同被告参加诉讼，泰康公司主张其并非本案适格主体，其该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于泰康保险是否应当在案涉附加非机动车第三者责任保险限额内承担保险责任问题，本院认为，案涉非机动车第三者责任保险条款第三条明确约定，“在本附加合同约定的保险期间内，被保险人在驾驶保险单载明类型的非机动车过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在扣除本附加合同约定的每次事故免赔额后按照本附加合同约定负责赔偿”，本案损害赔偿系因被保险人杨小放骑行非机动车参与交通活动中造成高树德受伤引起，公安部门已经认定杨小放负事故全部责任。杨小放作为侵权人应当依法承担相应侵权责任，符合合同约定的保险责任的情形，在高树德针对承保商业三者险的泰康公司明确提出权利请求的情况下，泰康公司应当依约承担相应保险责任。关于泰康公司主张应当由蓝圣公司承担案涉赔偿责任，蓝圣公司并非被保险人，故泰康公司不应当承担保险责任一节，案涉非机动车第三者责任保险与机动车第三者责任保险确存在区别，机动车第三者责任保险系以特定机动车参与交通活动中可能发生的事故责任作为保险对象，而本案所涉非机动车第三者责任保险系以被保险人从事美团骑手业务活动过程中可能发生的赔偿责任作为保险对象，目的旨在分担美团骑手在驾驶非机动车从事骑手业务参与交通活动时潜在的侵权责任风险，泰康公司主张与本案所涉非机动车第三者责任保险的目的并不相符，本院对其主张不予采纳。案涉非机动车第三者责任保险存在固定限额，事发时杨小放作为蓝圣公司雇员正在执行工作任务，系职务行为，一审法院认为在保险限额之外的不足部分由蓝圣公司承担赔偿责任符合法律规定。一审法院认定的高树德各项损失数额以及泰康公司、蓝圣公司承担的高树德的损失数额亦无不当，本院予以维持。高树德在收到法院交纳诉讼费用通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，本案按上诉人高树德自动撤回上诉处理。综上所述，泰康公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人泰康在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  李国敏审判员  庞 振二〇二一年四月二十三日法官助理任士强书记员李宝珠