安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终273号 上诉人（原审被告）：李涛，男，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省淮北市杜集区段园镇毛庄村村民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区段园镇毛庄中心小学东100米。 法定代表人：赵小然，该村委会主任。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽宏玮律师事务所实习律师。 上诉人李涛因与被上诉人安徽省淮北市杜集区段园镇毛庄村村民委员会(以下简称毛庄村民委员会）农业承包合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院(2020)皖0602民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李涛及委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼，被上诉人毛庄村民委员会的委托诉讼代理人彭永康到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 李涛上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审(按照合同约定确认树木成活棵树计算承包费用)；2.一、二审诉讼费由毛庄村民委员会承担。事实和理由:一、一审判决认定事实有误,适用法律错误,判决结果损害李涛的权利。一审认定第二年承包费12000元和第三年承包费30000元，只是一审主观腻断，事实是李涛连续三年每年缴纳了9000元承包费。如果按照一审的理解,那么第三年每棵10元计算,只有900棵成活的树木。李涛委托村组长进行实地清点并出具了证言，共有成活树木734棵。一审法院在毛庄村民委员会未提供成活树木数量情况下，认定李涛每年拖欠30000元承包费，共欠102000元，没有事实依据。 毛庄村民委员会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1.李涛不能以实际缴纳承包费的数量来倒推成活树木的棵数，第一年按照9000元缴纳即认可了实际成活树木3000棵；2.依照谁主张谁举证的原则，对于树木实际成活数，李涛应承担举证责任。毛庄村民委员会提供合同及李涛缴款收据，已经完成举证责任。 毛庄村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判决解除双方之间2013年2月1日签订的承包合同；2.判决李涛支付承包款合计102000元，利息暂合计10330.56元（以后利息继续计算至被告付清之日止）；3.本案诉讼费用由李涛承担。 一审法院认定事实：2013年3月1日，毛庄村民委员会（甲方）与李涛（乙方）签订承包协议一份。合同约定：一、承包林地概况甲方位于段园镇毛庄行政村朱庄北山，面积约壹佰叁拾亩。二、承包期共三十年，即期限为：二0一三年五月一日起至二0四三年四月三十日止。三、（一）甲方的权利义务：1.甲方有权督促乙方按合同规定缴交承包款。按一年后甲方种植的3000棵杏树成活棵数进行承包。前两年按杏树成活棵数的3元/棵，4元/棵，次年付清，三年以后至三十年按杏树成活棵数的10元/棵次年付清。承包方所栽果树不计入内。……6.在承包范围内外的甲方原有的水、电设施、灌溉及交通道路设施，给乙方使用。乙方有权在承包荒山范围内开通道路，修筑灌溉设施，构建住宿、办公用房和其他养殖棚舍，甲方并不得向乙方另行收取任何费用。（二）乙方权利义务：1.按合同规定乙方对承包的荒山有独立自主经营权、林木所有权，任何单位和个人不得干涉。……5.在承包期内，乙方必须按合同规定缴交承包款。6.乙方在承包的林地范围内可以种植果树，并可以养殖家禽、家畜等动物，但不得污染饮食水源和村民的住宿环境。7.如因政府建设需要征用而致使合同全部或部分不能履行，双方都不能追究对方责任。政府补偿的土地款归甲方所有，其他附属物补偿款归乙方所有。……9.合同解除或终止时，因乙方在承包地域投入而提高土地利用价值，有权从甲方处获得相应的补偿；乙方在承包范围内增加的附属物由双方协商作价，协商不成时，依法评估由甲方接收，并一次性付清相应价款。四、违约责任1.任何一方擅自解除合同，如单方解除合同，则视为违约，违约方必须向守约方交付违约金伍万元，并要赔偿守约方的损失，守约方有权要求违约方继续履行合同或有权解除合同。”协议还对其他事项进行了约定。2013年6月、2014年4月、2015年5月李涛各交纳9000元承包费，之后的承包费截至2019年5月1日还有114000元未交纳。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。毛庄村民委员会与李涛签订的《协议书》,是双方当事人真实意思的表示,且不违反法律规定,合法、有效,双方当事人均按协议的约定履行义务。李涛承包土地经营权，应该按照双方约定及时支付承包费。但李涛较长时间拖欠承包费，已明显违约，致使不能实现双方当事人订立合同所要达到的预期目的，毛庄村民委员会请求依法解除与李涛签订的林地承包合同，一审法院予以支持。关于承包费的计算标准。毛庄村民委员会与李涛双方约定“前两年按杏树成活棵数的3元/棵，4元/棵，次年付清，三年以后至三十年按杏树成活棵数的10元/棵次年付清。”经双方确认，承包费第一年按3元/棵、第二年按4元/棵、第三年及以后的年份均按10元/棵计算。双方约定“按一年后甲方种植的3000棵杏树成活棵数进行承包。”李涛第一年交纳9000元承包费，依据双方约定第一年的承包费按3元/棵计算，应确定计算依据为3000棵。李涛辩称，根据李涛及毛庄村民委员会组长清点后，实际成活树为734棵；应以合同约定的以734棵为支付承包费的基本数额确定承包费用，但未提供充分的证据予以证明，一审法院不予采信。第二年（2014年至2015年5月1日）的承包费应为12000元（3000棵×4元/棵），第三年（2015年至2016年5月1日）的承包费应为30000元（3000棵×10元/棵），以后每年的承包费应为30000元，截至2019年5月1日李涛共支付承包费27000元，拖欠承包费114000元，现毛庄村民委员会主张承包费102000元，是对自己权利的处分，一审法院予以支持。关于利息。李涛未按照合同约定的时间支付承包款，应给付逾期付款的利息。判决：一、解除毛庄村村民委员会与李涛签订的《协议书》；二、李涛于判决生效之日起三十日内支付毛庄村村民委员会承包费102000元及利息（其中：承包费12000元自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2017年的承包费30000元自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2018年的承包费30000元自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年的承包费30000元自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，之后的利息均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至承包费付清时止）。 二审期间，双方当事人未向法庭提交证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：李涛应缴纳承包费的数额应如何认定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,李涛上诉认为现有成活树木只有734棵，涉案承包费应按照734棵计算。对此，李涛一审仅提供了周广永的证言，该证人未出庭作证，李涛亦未提供其他证据予以佐证，难以达到其证明目的。根据合同约定内容看，双方应按一年后杏树成活棵数计算承包费，并非现有杏树的成活棵数，故现有杏树的成活棵数不能作为本案的定案依据。如按李涛陈述的内容分析，3000棵杏树仅成活棵数734棵，成活率大概只有25%，显然与自然规律不符。李涛在杏树存在高死亡率的情况下，并未向毛庄村民委员会提出异议，反而仍按9000元缴纳承包费，与常理亦不相符。故一审根据双方合同约定及李涛缴纳承包费情况，认定涉案承包费按照3000棵树计算，并无不当。 综上，李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2547元，由上诉人李涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年四月十九日 法官助理张颖 书记员谢瑞刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。