河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1366号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：孟晓宇，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈占约，男，汉族，1952年5月12日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李见营，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省汝州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人陈占约、李见营机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年４月８日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山分公司的诉讼委托代理人孟晓宇，被上诉人陈占约及其委托诉讼代理人陈弯弯到庭参加诉讼。被上诉人李见营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险平顶山分公司上诉请求：1．改判人民财险平顶山分公司赔偿陈占约27874.43元（不服判决金额共计48750.41元）；2．一、二审诉讼费用由陈占约、李见营承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，相关赔偿计算有误，陈占约的伤情构不成十级伤残，伤残赔偿金41700.41元和精神损害抚慰金5000元不应支持。根据陈占约的治疗和康复情况，其左侧第四根肋骨未见明显畸形愈合，未达到《人体损伤致残程度分级》规定“肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”，平顶山广成法医临床司法鉴定所评定陈占约左侧多发肋骨骨折后遗4-5肋骨畸形愈合，可认定为十级伤残，与陈占约的实际情况不符。二、人民财险平顶山分公司不应承担鉴定检查费、诉讼费等间接费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，保险合同对仲裁或者诉讼费用及其他各种间接损失有约定的，依照约定执行。作为保险合同的组成部分《交强险条款》第十条及商业三者险条款中均约定人民财险平顶山分公司不承担仲裁或者诉讼费用及其他各种间接损失。陈占约答辩称，人民财险平顶山分公司的上诉理由不能成立，应当驳回。1．陈占约的伤残赔偿金和精神抚慰金应当得到支持。陈占约在一审中提交的病例资料，影像检查报告单，显示其左侧2-6肋骨陈旧性骨折，且平顶山广成司法鉴定所评定陈占约左侧多发肋骨骨折后遗4-5肋骨畸形愈合，可认定十级伤残，与陈占约实际情况相符。人民财险平顶山分公司认为一审判决认定事实不清，没有依据。2．诉讼期间产生的鉴定检查费，诉讼费系实际费用，人民财险平顶山分公司应当承担。李见营未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。陈占约向一审法院起诉请求：1．依法判令李见营、人民财险平顶山分公司支付陈占约医疗费、护理费等各项损失共计82002.13元；2．本案案件受理费由李见营、人民财险平顶山分公司承担。事实与理由：2020年3月14日16时10分，李见营驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的轻型普通货车，沿庙洪242省道由南向北行驶至汝州市杨楼镇叶庄村路段时，与行人陈占约碰撞，致陈占约受伤，造成交通事故。本次事故李见营负全部责任，陈占约无责任。陈占约住院治疗期间，李见营仅垫付2000元医疗费。豫Ｄ×××**的轻型普通货车在人民财险平顶山分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间，人民财险平顶山分公司应在保险范围内对陈占约承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年3月14日16时10分，李见营驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的轻型普通货车，沿庙洪242省道由南向北行驶至庙洪242省道汝州市杨楼镇叶庄村路段时，与行人陈占约碰撞，致陈占约受伤，造成交通事故。2020年3月14日，陈占约被送往汝州市骨科医院住院治疗，诊断为：1．左侧多发肋骨骨折；2．右上肺肺炎；3．右肺中叶结节影；4．双侧胸膜增厚、粘连。于2020年4月30日出院，住院天数为47天，住院期间为一人陪护，共花费医疗费18150.27元，门诊费1019.16元。事故发生后，李见营为陈占约垫付了2000元。2020年3月24日，该起交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482420200000565号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李见营负全部责任，陈占约无责任。豫Ｄ×××**的轻型普通货车实际所有人为李见营，为非营运性质车辆，该车在人民财险平顶山分公司投保有交强险（保险限额122000元）及限额100万元商业三者险且不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内。根据陈占约的申请，经法院委托平顶山广成法医临床司法鉴定所对陈占约的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行了评估鉴定，该所于2020年12月22日出具平广成司鉴所［2020］临鉴字第149号司法鉴定意见书，认定陈占约左侧多发肋骨骨折后遗4-5肋骨畸形愈合，可认定为十级伤残；误工期为90日、护理期为50日、营养期为50日。陈占约因该次鉴定支付鉴定检查费2050元。另查明，2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元／年。2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资为46858元／年。一审法院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482420200000565号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李见营负全部责任，陈占约无责任。该事故认定书已发生法律效力，法院对此予以确认。对于陈占约主张的合理合法损失，人民财险平顶山分公司应在交强险各分项限额及商业三者险限额内进行赔偿。陈占约主张的营养费（20元／天）、住院伙食补助费（50元／天）、护理费（128.3元／天）、残疾赔偿金（34750.34元／年）、交通费（20元／天）的计算标准符合相关规定，法院予以支持。陈占约主张的误工费，证据不足，法院不予支持。陈占约构成一处十级伤残，且在本次事故中不承担责任，法院酌定精神损害抚慰金为5000元。综上所述，陈占约的各项损失有：1．医疗费19169.43元（18150.27元＋1019.16元）；2．营养费1000元（50天×20元／天／人）；3．住院伙食补助费2350元（47天×50元／天／人）；4．护理费6415元（50天×128.3元／天）；5．残疾赔偿金41700.41元（34750.34元／年×12年×10％）；6．精神损害抚慰金5000元；7．交通费940元（47天×20元／天／人）；8．鉴定及检查费2050元，以上共计78624.84元。故人民财险平顶山分公司应在交强险各分项限额内及商业三者险限额内赔偿陈占约医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计76624.84元（已扣除李见营垫付的2000元）。李见营的垫付款可向人民财险平顶山分公司另行主张。陈占约的其他诉求，无相关证据予以佐证，法院不予支持。李见营、人民财险平顶山分公司的其他答辩意见，无事实和法律依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈占约各项损失共计76624.84元；二、驳回陈占约的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由陈占约负担65元，李见营负担430元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担430元。二审诉讼中，2021年4月12日，人民财险平顶山分公司向本院提交申请书一份，其对平广成司鉴所［2020］临鉴字第149号司法鉴定意见书的鉴定结论持有异议，申请作出该鉴定意见书的鉴定人员出庭接受质证。本院向平顶山广成法医临床司法鉴定所送达了上述申请书。2021年4月14日，平顶山广成法医临床司法鉴定所司法鉴定人员针对人民财险平顶山分公司提出的异议，向本院出具对“平广成司鉴所［2020］临鉴字第149号鉴定意见书”相关问题的说明（以下简称鉴定说明）一份。鉴定说明显示：被鉴定人陈占约左侧第2-6肋骨骨折，后遗左侧第4、5肋骨畸形愈合，达到《人体损伤致残程度分级》（5.10.3.7）肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失２根以上；肋骨骨折４根以上并后遗２处畸形愈合标准，可认定为十级伤残。经组织质证，人民财险平顶山分公司对鉴定说明持有异议，认为鉴定说明中的第三项内容与其异议的第四根肋骨答复不相符，鉴定说明不足以确定陈占约构成十级伤残。陈占约认为鉴定说明是对司法鉴定意见书的补充说明，附件显示第4、5肋骨明显畸形愈合，司法鉴定意见书作出有法律依据。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系机动车事故责任纠纷。公安交警部门已就事故责任问题进行划分，认定李见营承担全部责任，陈占约无责任，各方当事人对该责任划分均无异议，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1．司法鉴定意见书能否作为定案依据，一审法院依据该鉴定意见书支持陈占约的伤残赔偿金及精神抚慰金是否适当；2．人民财险平顶山分公司是否应当承担鉴定费。关于司法鉴定意见书能否作为定案依据，一审法院依据该鉴定意见书支持陈占约的伤残赔偿金及精神抚慰金是否适当的问题。平顶山广成法医临床司法鉴定所2021年4月14日向本院出具的鉴定说明显示“被鉴定人陈占约左侧第2-6肋骨骨折，后遗左侧第4、5肋骨畸形愈合，达到《人体损伤致残程度分级》（5.10.3.7）肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失２根以上；肋骨骨折４根以上并后遗２处畸形愈合标准，可认定为十级伤残。”鉴定说明与鉴定意见书的鉴定结论“左侧多发肋骨骨折后遗4-5肋骨畸形愈合，可认定为十级伤残”能够相互印证陈占约的伤情达到了十级伤残的标准。虽然人民财险平顶山分公司对该鉴定意见书持有异议，但在一、二审诉讼中均未提供相关证据证明其主张，一审法院采信鉴定意见书并依据鉴定意见书支持陈占约的伤残赔偿金及精神抚慰金并无不当，故本院对人民财险平顶山分公司称不应当支付陈占约伤残赔偿金及精神抚慰金的上诉理由不予支持。关于人民财险平顶山分公司是否应当承担鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”陈占约因本案交通事故受伤，鉴定费是陈占约为确定受伤情况而支出的必要费用，属于陈占约因案涉交通事故而产生的实际损失，应当得到赔偿。故一审法院判决人民财险平顶山分公司承担鉴定费并无不当，人民财险平顶山分公司上诉称鉴定费不应当由其承担的理由依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；人民财险平顶山分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1019元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  楚军荣审判员  朱海波审判员  陈小方二〇二一年四月二十一日书记员  张梦佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。