北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10833号原告：北京市房山区青龙湖镇岗上村经济合作社（曾用名北京市房山区青龙湖镇岗上村农工商公司），住所地北京市房山区青龙湖镇岗上村。法定代表人：冯士芳，社长。委托诉讼代理人：王立强，北京市民博律师事务所律师。被告：韩笑，女，1958年2月17日出生，朝鲜族，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥，北京华馥律师事务所律师。原告北京市房山区青龙湖镇岗上村经济合作社（以下简称岗上村经合社）与被告韩笑农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告岗上村经合社的委托诉讼代理人王立强，被告韩笑的委托诉讼代理人赵京京、杨峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岗上村经合社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间于1998年11月30日签订的《农村荒山承包（租赁）合同》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年11月30日，原被告签订了《农村荒山承包（租赁）合同》（以下简称合同）。合同约定：由被告承包租赁经营原告集体组织所有的良坨公路以北，工兵四团和汽车五团之间，东南角以村小干渠为界，东北与豆各庄交界，西北与马家沟交界，800亩荒山。承包（租赁）期从1998年12月1日至2068年11月30日，柒拾年。租金为120万元。合同签订后，原告如约履行了交付土地等相应合同义务，而被告只交纳了93.5万元租金，其余26.5万元租金拒不交纳，到现在已经20年有余。另，原告自2004年与被告发生纠纷就很少联系了。被告根本不履行合同义务，致使承包荒山于2004年11月、2006年3月、2009年11月、2018年3月出现了严重火灾。为此，原告相关负责人遭到了上级领导的严厉批评和经济上的罚款。原告认为被告的违约行为已经达到了双方约定的原告要求单方解除合同的条件。特向人民法院提起诉讼，望人民法院予以公断。被告韩笑辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告主张2004、2005年在本院的诉讼是因为租金问题解除合同。但是当年的判决确认了原告存在没有完成迁坟、不当占用土地未交付的违约情形，因此原告才被驳回诉讼请求。本案中原告仍未能提供其已履行了合同在先义务的证明，属于重复起诉。原告没有履行在先合同义务却要求被告支付租金，无法律约定。第二、原告的解除依据不符合合同约定。根据原告在起诉状中提及四个火灾发生的时间点，11月送寒衣、3至4月是清明节，原告在当时并未完成迁坟。如果因为中国传统村民上坟引起火灾的话在消防部门会有备案，原告未能提供证据证明发生严重火灾。对于荒地开发方案，被告花费了巨额资金，被告在20年前承包涉案土地后进行了种植、打井、装发电机、垒围墙，对当时当地的经济做出了贡献。且当时有人在此住着，当时种植的树木也已经成材。原告在未通知被告的情况下进行了砍伐。被告想强调的是我方一直在进行投入，对经济建设做出了贡献。故原告重复起诉，被告不认可符合约定解除条件，原告证据不足。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年11月30日，原告岗上村经合社（甲方）与被告韩笑（乙方）签订农村荒山承包（租赁）经营合同书，约定：甲方将集体所有的荒山800亩承包给乙方开发经营。承包荒山名称及四至如下：良坨公路以北，工兵四团和汽车五团之间，东南角以村小干渠为界，东北与豆各庄交界，西北与马家沟交界；经营方式为个人租赁；承包期从1998年12月1日起至2068年11月30日止，共（大写）柒拾年；承包费计算标准：800亩荒坡租赁柒拾年，总租金壹佰贰拾万元整，此租金包括地上物。承包费交付办法：签订合同之日付叁拾万元，待甲方将乙方租赁土地内的坟全部迁出之后，一个月内付清剩余租金；对荒山开发的要求：按国家有关规定，自主开发，综合利用；经评估（清查），承包荒山上现有地上物等资产总价值6万元。其中归甲方所有提供给乙方使用的资产0元，出售给乙方归乙方所有的资产6万元（树木3000棵，单价20元/棵，权属乙方，共计6万元）；合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金5万元。如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿。如乙方不按期交纳承包费，要向甲方交纳滞纳金，每天的滞纳金为所欠承包费的0.5‰。逾期半年不交的，甲方可要求收回发包的荒山；如遇《北京市农村集体所有荒山荒滩租赁条例》第二十四条所列情况，合同当事人要求变更或解除本合同，必须及时书面通知对方，对方在接到通知书之日起30日内给予书面答复。双方当事人就变更或解除本合同达成书面协议的，应报鉴证（公证）机关备案。发生合同纠纷时，双方协商或由人民政府调解解决，协商、调解不成的，向房山区人民法院起诉；乙方租赁的是无坟的荒坡地，甲方负责将乙方租赁的荒地内的坟全部迁出，费用由甲方自理，甲方保证在1999年5月1日前完成迁坟工作。在1999年5月1日前荒坡地的防火、防滥伐树木义务仍由甲方负责。如发生火灾、滥伐树木，由甲方负责赔偿。良坨公路以北现有建筑仍保持原状，乙方以后建围墙时在现有建筑后10米处，甲方保证不再允许在路北建筑；本合同由双方签字盖章后并经房山区经管站鉴证（公证机关公证）后生效。合同签订后，1998年12月1日原告将荒山交给了被告使用。在合同履行中，原告未按照约定将荒坡地内的坟全部迁出，被告接收荒山后开始进行开发，并修建了高2米多的围墙、水泥结构的储水罐三个和一些供电设施。1998年12月15日被告第一次向原告支付承包租金30万元。1998年12月16日北京市房山区经营管理站对涉案合同进行了鉴证。1999年8月31日，被告第二次向原告支付承包租金30万元。2000年1月，被告第三次向原告支付承包租金5万元。2001年，被告第四次向原告支付承包租金1万元。2002年10月22日，原告与被告签订补充协议（一），约定：1.甲方同意给乙方承包的800亩荒山在使用年限不变的基础上的30%房地产开发权，达到以商养林的目的。2.乙方在原合同的基础上享有30%的开发权即为240亩。每亩按40元给予甲方一次性补偿，总计为9600元。原合同其他内容不变，本协议是原合同不可分割的一部分。同日，原、被告签订补充协议（二），约定：1.甲方同意给乙方承包的700亩荒山在使用年限不变的基础上的30%房地产开发权，达到以商养林的目的。2.乙方在原合同的基础上享有30%的开发权即为210亩。每亩按40元给予甲方一次性补偿，总计为8400元。原合同其他内容不变，本协议是原合同不可分割的一部分。2003年3月8日，原告与被告签订补充协议（三），约定：在荒山承包（租赁）合同和补充协议（一）的基础上作如下补充。1.在原合同第十二条双方约定的其他事项中，“乙方租赁的是无坟荒地，甲方负责将乙方租赁的荒坡地内的坟全部迁出……甲方保证在1999年5月1日之前完成迁坟工作”，按原协议规定，现尚未迁出的坟，请甲方于2003年5月1日之前全部迁出。2.乙方按补充协议（一）的规定享有30%的开发权的。乙方即将在该地区进行施工。甲方应做好村民的思想工作，村民不得在施工中进行干扰。如出现上述情况，甲方应做好调解工作，以确保施工能够顺利进行。3.甲方在坟迁出后，乙方支付款项的50%，乙方2003年12月底支付尚欠甲方的款项30%，2004年12月底付清剩余部分。4.如乙方在上述规定期内未付款，出现一切问题后果自负。上述补充协议签订后，被告向原告交付了补偿款。2003年3月13日，被告向原告第五次支付承包租金27.5万元，五次支付承包租金共计93.5万元，剩余承包租金26.5万元被告尚未支付。2004年8月10日，原告曾以被告未按照合同履行护林、荒山开发义务向本院提起诉讼，请求解除涉案合同。本院以被告已经对承租的荒山进行了部分开发、被告不同意解除合同并要求继续履行合同、原告未能举证证明被告存在合同不能履行的证据为由，于2005年1月15日作出（2004）房民初字第5449号民事判决书：驳回原告的诉讼请求。2014年2月20日北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）办公室印发青政发〔2014〕4号《青龙湖镇人民政府关于印发〈青龙湖森林公园（暂定名）土地流转及地上附属物清理拆除实施方案〉的通知》（以下简称实施方案），通知要求：2014年3月15日前，完成土地流转、地上附属物清理拆除工作，保证中标施工单位进场施工，并规定了农户（大户承包）专业承包的土地及承包荒山的土地补助标准、地上附着物清理拆除补助标准、不享受补助的情形以及补助兑现方式等。通知印发后，2014年3月21日，原告单方向被告书面出具内容为“韩笑你好：我们是北京市房山区青龙湖镇岗上村经济合作社，因政府搞规划建万亩森林公园，现关于你承包我村的北坡签订的合同需要调整一事写信通知你，希望你在15天内速来我村面谈。逾期我们就要按政府规划执行。”的告知书，并通过邮政快递向被告送达。邮件送达未果，原告通过登报的方式通知被告“因政府规划建设需要，请你15日内到本村村委会商议与本村签订的荒山租赁合同变更手续”。自始原告与被告未能就涉案荒山拆迁补偿事宜进行联系。2015年1月14日，北京市房山区人民政府办公室印发《青龙湖森林公园土地流转及地上附属物清理工作会议纪要》，记载了关于岗上村承包大户韩笑土地流转、地上物清登、补偿、拆除有关情况：在多次与韩笑（即被告）联系并进行登报公告未果的情况下，对韩笑承包的800亩岗上村土地在履行相关程序后，保存清登、评估原始材料，施工方先期进地施工。同时，设立专用账户，进行财产保全，将给付金额先交由村经济合作社代管，列入三资监管范围并进行公证。公证费用30万元列入森林公园一期费用。待与韩笑及其公司相关人员取得联系后，再办理相关手续。2020年11月27日，青龙湖镇政府经济管理办公室出具情况说明：涉案荒山现已被青龙湖镇规划在万亩森林公园范围内。原告诉至本院，本院于2020年11月9日向被告送达了起诉状副本。另查，被告因未履行北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出的（2019）京02民终8168号民事判决书，案外人北京市圣玛丽亚商贸有限责任公司（以下简称圣玛丽亚公司）向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日作出（2019）京0111执5196号执行裁定书，冻结被告在青龙湖镇森林公园项目下的拆迁收益，因该收益尚未结算，无法提取。对被告采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的共计9190829元。被告因未履行二中院作出的（2019）京02民终8160号民事判决书，圣玛丽亚公司向本院申请执行强制执行。本院于2020年8月19日作出（2019）京0111执5075号执行裁定书：扣划被告韩笑在青龙湖镇森林公园项目下已经结算的拆迁收益1700000元，并向申请人发还。本案执行到位2090742.68元，未执行到位标的共计1694050.32元。本院审理中，被告向本院申请追加青龙湖镇政府作为本案的必要当事人参加诉讼，因青龙湖镇政府不是涉案荒山承包合同的签订主体，不符合合同相对性，本院不予准许。上述事实，有当事人陈述，原告提交的农村荒山承包（租赁）经营合同书、补充协议、缴纳租金凭证、情况说明、快递回执复印件、报纸公告、青龙湖镇人民政府关于印发青龙湖森林公园（暂定名）土地流转及地上附属物清理拆除实施方案的通知、民事裁定书，被告提交的民事判决书等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，根据查明的事实，原告与被告签订的荒山承包合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因被告承包的涉案荒山已被青龙湖镇人民政府规划在万亩森林公园范围内，致使双方不能实现合同目的；现原告请求解除双方签订的荒山承包合同，理由正当，证据充分，本院予以支持，解除时间本院将向被告送达起诉状之日即2020年11月9日予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于涉及被告承包荒山的拆迁补助事宜已由政府按相关程序进行了处理，且部分拆迁补助已被另案执行，故涉及拆迁补助争议被告可另行处理。被告所辩原告未完成迁坟义务、本案系重复起诉等辩解意见不能成立，本院不予采纳。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：确认原告北京市房山区青龙湖镇岗上村经济合作社与被告韩笑于1998年11月30日签订的北京市房山区农村荒山承包（租赁）合同自2020年11月9日解除。案件受理费70元，由原告北京市房山区青龙湖镇岗上村经济合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张树华二〇二一年四月三十日法官助理 陈晓航书 记 员 刘 婷