文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初6398号原告：孙明霞，女，1977年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：顾发彬，男，1973年6月15日出生，汉族，职业不详，住四川省盐亭县。原告孙明霞与被告顾发彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明霞到庭参加了诉讼；被告顾发彬经本院依法传票传唤，期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾发彬立即偿还原告孙明霞借款本金196800元及利息112782元；2.本案诉讼费由被告顾发彬负担。事实和理由：原告孙明霞与被告顾发彬系离婚夫妻。从2017年2月至2018年4月，被告顾发彬以向他人借款无法偿还、资金周转等原因向原告孙明霞借款。原告孙明霞通过向他人借款筹资或以自有积蓄向被告顾发彬出借款项，代被告顾发彬还款或交由被告顾发彬用于资金周转。被告顾发彬向原告孙明霞出具了六张借条，分别载明了借款金额及利息计算方式。截至2021年3月，被告顾发彬一直未归还借款本息。原告孙明霞多次要求被告顾发彬偿还借款本金，但均未果。之后，被告虽将六张借条合并后，向原告出具了借条一张，但仍然未予还款。现原告孙明霞为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告顾发彬未作答辩。经审理查明，2016年5月31日，原告孙明霞与被告顾发彬办理离婚登记。2017年2月22日，被告顾发彬向原告孙明霞出具《借条》，载明：被告顾发彬借到原告孙明霞款项100000元，该款转至案外人张芬账户，利息为月息1.5%；还款顺序为先还利息，再还本金，利息计算至所有借款本金及利息还清为止。如若因为此款没有还清起诉至法院，产生的诉讼费、律师费、差旅费、查勘费等一切费用由被告顾发彬承担。2017年2月23日，原告孙明霞按照借条约定的方式，向案外人张芬转款100000元。2017年3月8日，被告顾发彬向原告孙明霞出具《借条》，载明：被告顾发彬借到原告孙明霞款项20000元，款项支付至被告顾发彬的银行账户，利息为月息1%；还款顺序为先还利息，再还本金，利息计算至所有借款本金及利息还清为止。如若因为此款没有还清起诉至法院，产生的诉讼费、律师费、差旅费、查勘费等一切费用由被告顾发彬承担。借条出具当日，原告孙明霞即向被告顾发彬转款20000元。2017年6月6日，原告孙明霞向被告顾发彬转账10000元。2017年6月7日，被告顾发彬向原告孙明霞出具《借条》，载明：被告顾发彬借到原告孙明霞款项10000元，借款利息按1%计息；还款顺序为先还利息，再还本金，利息计算至所有借款本金及利息还清为止。如若因为此款没有还清起诉至法院，产生的诉讼费、律师费、差旅费、查勘费等一切费用由被告顾发彬承担。2017年12月28日，原告孙明霞向被告顾发彬转账7000元。2017年12月29日，被告顾发彬向原告孙明霞出具《借条》，载明：被告顾发彬借到原告孙明霞款项7000元，借款利息按月息1%计息；还款顺序为先还利息，再还本金，利息计算至所有借款本金及利息还清为止。如若因为此款没有还清起诉至法院，产生的诉讼费、律师费、差旅费、查勘费等一切费用由被告顾发彬承担。2018年3月10日，被告顾发彬向原告孙明霞出具《借条》，载明：被告顾发彬借到原告孙明霞款项10000元，利息为月息1%；还款顺序为先还利息，再还本金，利息计算至所有借款本金及利息还清为止。如若因为此款没有还清起诉至法院，产生的诉讼费、律师费、差旅费、查勘费等一切费用由被告顾发彬承担。借条出具当日，原告孙明霞向被告顾发彬转账10000元。2018年3月21日，原告孙明霞向被告顾发彬转账99800元。2018年3月22日，被告被告顾发彬向原告孙明霞出具《借条》，载明：被告顾发彬借到原告孙明霞99800元，款项支付至被告个人账户，此借款顾发彬于2018年5月28日以微信方式还款50000元，剩余借款49800元，借款利息按月息1%计算；还款顺序为先还利息，再还本金，利息计算至所有借款本金及利息还清为止。如若因为此款没有还清起诉至法院，产生的诉讼费、律师费、差旅费、查勘费等一切费用由被告顾发彬承担。2021年3月7日，被告顾发彬向原告孙明霞出具《借条》，载明：“今借到孙明霞现金196800元，此借条金额由6张借条合计金额。该款分别于2017年2月23日通过账户（户主孙明霞，开户行：中信银行股份有限公司**支行，账号：621773120073****）汇款至账户（户主：张某某，开户行：平安银行股份有限公司**支行，账号：623058500000173****）汇款金额10万元，月息按1.5%计息；2017年3月8日通过账户（户主孙明霞，开户行：中信银行股份有限公司重庆三峡广场支行，账号：621773120073****）汇款至账户（户主：顾发彬，开户行：平安银行股份有限公司**支行，账号：623058200005674****）汇款金额2万元，月息按1%计算；2017年6月6日通过账户（户主孙明霞，开户行：中信银行股份有限公司**支行，账号：621773120073****）汇款至账户（户主：顾发彬，开户行：中国工商银行**支行，账号：622202310005621****）汇款金额1万元（大写：壹万元整）；2017年12月28日通过账户（户主孙明霞，开户行：中信银行股份有限公司**支行，账号：621773120073****）汇款至账户（户主：顾发彬，开户行：中国工商银行信用卡，账号：450694003533****）汇款金额7000元（大写：柒仟元整），借款利息按月息1%计算；2018年3月10日通过账户（户主孙明霞，开户行：中信银行股份有限公司**支行，账号：6217731200732358）汇款至账户（户主：顾发彬，开户行：中国工商银行信用卡，账号：450694003533****）汇款金额1万元整）借款利息按月息1%计算；2018年3月21日通过户主孙明霞，开户行：中信银行股份有限公司**支行，账号：621773120073****）汇款至账户（户主：顾发彬，开户行：四川省盐亭县农村信用合作社联合社，账号：623201068400001****）汇款金额99800元，此款顾发彬通过微信转账方式于2018年5月28日还款5万元，剩余借款49800元，月息按1%计息；借款利息以借款之日起计算。本人承诺：还款顺序为先还利息，再还本金，利息直至所借本金所借款项产生的利息全额还清为止；如若因为此款没有还清起诉法院，造成的诉讼费、律师费、差旅费、查勘费等一切费用由本人承担”。被告顾发彬在上述借条尾部落款处签名捺印。之后，由于原告孙明霞认为被告顾发彬未按期归还借款本息的行为侵害了其合法权益，原告孙明霞遂诉至本院，请求法院依法判如所请。审理中，原告孙明霞认可2017年6月6日向被告顾发彬转款的10000元系其向他人借款之后转借给被告顾发彬的，双方对于该笔转款未约定利息，不主张利息。原告孙明霞还主张被告顾发彬应按2021年2月7日借条约定向其支付利息，利息从每笔借款实际出借之日计算至2021年3月7日起诉状落款之日，后续利息不再主张，同时坚持要求法院依法判如所请；被告顾发彬经本院依法传票传唤，并未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告孙明霞提供的借条、银行账户交易明细、离婚证以及原告孙明霞的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期偿还出借人借款的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外；民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。虽然本案被告之前向原告出具的6张借条以及双方据以成立借贷关系的借款交付行为均发生在2021年1月1日民法典施行之前，但被告在2021年3月7日以重新出具借条的形式对双方之前的借款关系进行了结算合并，形成了以原各借条欠付借款金额之和为借款金额的新的借款关系，因该新的法律事实发生于民法典施行之后，依法应当适用民法典作为本案裁判的依据。关于被告顾发彬应当偿还的借款本金问题。依据《中华人民共和国合同法》第六百六十七条、第六百七十五条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告孙明霞提供的借条、银行账户交易明细以及原告孙明霞的陈述，可以认定双方借款关系成立并生效，以及被告顾发彬尚欠原告孙明霞借款本金196800元的事实。被告顾发彬经本院依法传票传唤，未按期到庭应诉，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告顾发彬自行放弃其全部诉讼权利。由于2021年3月7日的借条中未约定还款期限，原、被告未达成补充协议，也无法根据借条条款和交易习惯确定还款期限，原告孙明霞有权要求被告顾发彬在合理期限内还款。被告顾发彬在收到本案传票后至今未偿还借款，已经超过还款的合理期限。现原告孙明霞主张被告顾发彬还款，且无任何证据显示被告向原告孙明霞偿还借款本金的事实，现原告孙明霞主张被告顾发彬偿还原告借款本金196800元，本院依法予以支持。关于原告孙明霞主张的利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，借贷双方约定的利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息及逾期利率的，人民法院应予支持。同时，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案双方除2017年6月6日向他人借款转借给顾发彬的10000元未约定利息外，其余几笔借款均有约定利息，其中：2017年2月23日，出借款项100000元，利息为月利率1.5%；2017年3月8日出借款项20000元，利息为月利率1%；2017年12月28日出借款项7000元，利息为月利率1%；2018年3月10日出借款项10000元，利息为月利率1%；2018年3月21日出借款项99800元中的剩余借款49800元，月息按1%计息。由于双方未约定还款期限，原告主张利息计算至本案起诉状落款之日（2021年3月7日），后续利息不再主张，应系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。现因无证据显示被告顾发彬向原告孙明霞支付过利息，针对原告主张的利息，结合在案证据及法律规定，本院计算认定如下：（1）2017年2月23日借款100000元的利息。从2017年2月23日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日应为62850元。至于2020年8月20日起至2021年3月7日的利息，依据上述司法解释的规定，依法只能按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算，超出部分，本院不予支持。经计算，该段期间内的利息应为8341.67元，前后两段利息合计71191.67元。（2）2017年3月8日借款20000元的利息。因双方约定的该利率标准并不超过现行最高标准，本院予以支持。经计算，本笔借款利息以20000元为基数，从2017年3月8日起按月利率1%计算至2021年3月7日应为9580元。（3）2017年12月28日借款7000元的利息。因双方约定的该利率标准并不超过现行最高标准，本院予以支持。经计算，本笔借款利息以7000元为基数，从2017年12月28日起按月利率1%计算至2021年3月7日应为2676.33元。（4）2018年3月10日借款10000元的利息。因双方约定的该利率标准并不超过现行最高标准，本院予以支持。经计算，本笔借款利息以10000元为基数，从2018年3月10日起按月利率1%计算至2021年3月7日应为3583.33元。（5）关于剩余借款为49800元的借款利息问题。2018年3月21日借款本金虽为99800元，但根据2021年3月7日借条的记载“此款顾发彬通过微信转账方式于2018年5月28日还款5万元，剩余借款49800元，月息按1%计息”，意为仅对剩余借款49800元按月利率1%计息，原告孙明霞对已经偿还的50000元主张利息与双方约定不符，不予支持。因双方约定的该利率标准并不超过现行最高标准，本院予以支持。经计算，本笔借款利息以49800元为基数，从2018年3月21日起按月利率1%计算至2021年3月7日应为17662.40元。前述五笔借款的利息合计为104693.73元。因此，本院认定被告顾发彬应当支付原告的利息为104693.73元。对于原告孙明霞主张的超出按其所述计算方式计算的利息部分，本院依法不予支持。被告顾发彬经本院依法传票传唤，并未按期到庭参加诉讼，依法应当视为被告顾发彬自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告顾发彬于本判决发生法律效力后五日内归还原告孙明霞借款本金196800元、利息104693.73元，以上合计301493.73元；二、驳回原告孙明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5943.74元，减半交纳2971.87元（原告孙明霞已预交）,由被告顾发彬负担。此款限被告顾发彬于本判决发生法律效力后五日内迳付原告孙明霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谢国忠二〇二一年四月七日法官助理 张璐露书 记 员 张雨婷