辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终266号 上诉人（原审被告）：丹东市润余商贸有限责任公司,住所地辽宁省丹东市振兴区振五街****。 法定代表人：刘晓毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：本溪鑫飞钙业有限公司，住所，住所地辽宁省本溪满族自治县田师付镇南甸镇南甸街街）。 法定代表人：陈延飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：张辉，辽宁燕东律师事务所律师。 上诉人丹东市润余商贸有限公司（以下简称丹东润余公司）因与被上诉人本溪鑫飞钙业有限公司（本溪鑫飞公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丹东润余公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判丹东润余公司支付本溪鑫飞公司62001元。利息起算点应当是在2020年的10月12日开始起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。2.一审、二审诉讼费用由本溪鑫飞公司承担。事实与理由：一、一审法院认定因购销合同引发的债权债务关系，应付款的项目中应扣除打点费用，因其属于丹东润余公司自行实施，不应受法律保护，故该损失由丹东润余公司自行承担，丹东润余公司认为一审法院认定错误。因为本案中所谓的打点费用不是为了获得非法利益的花销，而是为了买卖合同的顺利进行而产生的费用，且该费用本溪鑫飞公司知情且认可，且本案中的打点费用并不违反公序良俗，也没有扰乱市场经济秩序，根据法无禁止即可为的法理，一审法院认定该打点费用应当扣除没有事实与法律依据。二、本溪鑫飞公司利息起算时间认定错误。本案中，双方最后一次对账在2020年10月12日，说明双方对货款数额的确定时间应该是在2020年10月12日，故一审法院以2019年10月为利息起算点不符合本案事实。且本案中，丹东润余公司最后支付一笔的货款时间为2020年9月10日，所以无论以哪个时间点起算，都不应该是从2019年10月为起算时间点。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持丹东润余公司的上诉请求。 本溪鑫飞公司辩称：不同意丹东润余公司的上诉请求，请法院驳回上诉。打点费用的问题因为丹东润余公司与本溪鑫飞公司之间具体账目事宜进行核对进行了核对，是双方的会计通过网络互相报的账目。本溪鑫飞公司交到一审法院的对账单，只是从而电脑上摘录下来的一张对账单和丹东润余公司提供的对账单是一致的。因为本溪鑫飞公司发现丹东润余公司故意克扣货款，本溪鑫飞公司才进行的诉讼。电脑对账单上公章的加盖是到法庭立案时，立案法官要求加盖公章以证明材料来源，公章的加盖并不代表本溪鑫飞公司对丹东润余公司所报账目的认可，所以账目中丹东润余公司提到打点费用，本溪鑫飞公司是不认可的，贴息费用问题也不应承担。本溪鑫飞公司对一审法院这样判决也是不认同的，丹东润余公司无理克扣不合格产品款项，本溪鑫飞公司的产品是合格的，是丹东润余公司认可后自提的货。 本溪鑫飞公司向一审法院起诉请求：1.丹东润余公司立即给付货款147411.40元及利息（利息自2019年10月起计算至实际付清之日止，利率按一年期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由丹东润余公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月至2019年8月，丹东润余公司从本溪鑫飞公司处购买石灰石粉13265.86吨，货款核计1076379.39元，丹东润余公司陆续支付本溪鑫飞公司货款928967.99元，欠付147411.40元。后经双方会计确认，本溪鑫飞公司认可上述欠付款中扣除贴现利息21032元（其中一笔为8800元，一笔为7240元，另一笔为4992元），打点费为31040元（一笔为15000元，另一笔为16040元），产品质量不合格扣款33338.40（其中一笔为5500.80元，一笔为10024.80元，另一笔为17812.80元），故应付款为62001元。现双方因应付款金额存在异议，故本溪鑫飞公司诉至法院。 一审法院认为：上述欠款系购销合同引发的债权债务关系，丹东润余公司理应及时给付，但因上述应付款中扣除的打点费用不受法律保护，且为丹东润余公司自行实施，其损失由其自担，故打点费用在此不予扣除，故丹东润余公司应给付本溪鑫飞公司货款93041（62001元+31040元）；另本溪鑫飞公司诉请利息起算时间并无不当，即从2019年10月起计算至实际付清之日止，但利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、丹东润余公司给付本溪鑫飞公司货款93041元及利息（利息自2019年10月起计算至实际付清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），此款于判决发生法律效力后立即付清。二、驳回本溪鑫飞公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，保全费1257元，合计4505元由丹东润余公司负担3076元，由本溪鑫飞公司负担1429元。 本院经审理查明：2019年初，丹东润余公司到本溪鑫飞公司处购买石灰石粉，双方没有签订书面买卖合同，货物由丹东润余公司自提。一审庭审中双方确认共发生货物13265.86吨，增值税发票体现的货款总额为1076379.39元。本溪鑫飞公司确认未付货款数额为547411元，丹东润余公司确认发票余额金额为547411元，但主张应存在扣款。丹东润余公司于2019年11月29日至2020年9月10日陆续支付本溪鑫飞公司货款40万元。对剩余货款147411元支付问题，双方发生争议。 2020年10月12日，丹东润余公司向本溪鑫飞公司出具了《本溪鑫飞公司与丹东润余公司账面余额情况》书面说明，载明截止到2020年10月12日，本溪鑫飞公司账面余额为147411.40元。2019年10月份经与丹东润余公司会计对账，并且由丹东润余公司提供，应从本溪鑫飞公司账面余额扣除的账款总额为69370.40元，扣除款项：1.2018年4月、8月贴现利息分别为8800元、7240元，打点费用15000元。2.2019年1-3月产品不合格扣款5500.80元；4-6月不合格扣款10024.80元；7-12月不合格扣款17812.80元。3.2019年6月17日扣贴现利息4992元。3.现余款为丹东润余公司欠本溪鑫飞公司78041元。4.扣款后，双方余额一致。5.上述所扣款项丹东润余公司应给予出具合格有效的原始凭据，以便账务处理。本溪鑫飞公司确认其收到了丹东润余公司该份对账情况说明，但主张其对扣款结果不予认可，未盖章确认，其陈述一审卷宗第26页盖有本溪鑫飞公司公章的对账情况说明，仅为表示证据来源于本溪鑫飞公司，而不是对账情况的认可。 2020年11月3日，丹东润余公司财务人员通过微信向本溪鑫飞公司财务人员发送了对账结果为62001元的电子表格。其款项内容基本与2020年10月12日对账情况说明内容基本一致，增加打点费用扣款16040元。一审中丹东润余公司提供了由本溪鑫飞公司盖章的62001元对账表格照片打印件。本溪鑫飞公司对该表格结果不予认可，并主张其没有盖章确认过，其盖章仅表面证据来源而非对账的确认。本溪鑫飞公司、丹东润余公司均未提供盖章表格原件。 另查明，丹东润余公司提供了其会计人员与本溪鑫飞公司会计人员微信聊天记录，记录内容显示，本溪鑫飞公司人员陈述“好的，那就这么办，那就是你说的也有道理。我把这情况呢，我得跟领导汇报一下子，让领导之间对话。”丹东润余公司会计人员回复：“好的，姐，你让他俩沟通吧，他俩之前是怎么定的，这个什么执行这个标准啊，合格不合格什么的，你就让他们之间说吧，就是咱俩只能看到具体的这个数……是怎么产生的。” 本院认为：本案为买卖合同纠纷，丹东润余公司与本溪鑫飞公司对买卖产品事实及未结货款总额为147411.40元没有异议，双方仅对扣款内容有异议，丹东润余公司提供的会计人员微信聊天记录仅能体现双方核实了各项扣款的内容及数额，即双方会计人员确认了62001元是如何产生的，但未体现本溪鑫飞公司对62001元是对账结果的确认，本溪鑫飞公司、丹东润余公司会计人员均有让领导确认的表述，丹东润余公司在案件审理过程中，并未提供本溪鑫飞公司有关领导确认对账结果的证据，亦未提供本溪鑫飞公司盖章确认的对账情况说明、对账表格原件，故对丹东润余公司主张双方对账一致确认应付款数额为62001元的上诉主张，不予支持。本溪鑫飞公司在一审判决作出后，未在法定期限内提起上诉，故对本溪鑫飞公司的异议内容不予审理，对一审判决认定的数额不予调整。 关于丹东润余公司主张利息起算时间应予调整一节，本溪鑫飞公司与丹东润余公司无书面合同、无明确付款时间的约定，且根据现有事实，不能确认双方对账一致的时间或付款时间约定，丹东润余公司主张自2020年10月12日起算利息，该时间早于本溪鑫飞公司提起诉讼时间，故对该主张予以支持。 综上所述，丹东润余公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决结果略有不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持辽宁省本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初3314号民事判决第二项及有关诉讼费、保全费分担的决定； 二、变更辽宁省本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初3314号民事判决第一项为：上诉人丹东市润余商贸有限责任公司给付被上诉人本溪鑫飞钙业有限公司货款九万三千四百零一元及利息（利息自二Ｏ二Ｏ年十月十二日起计算至实际付清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费二千一百二十六元，由上诉人丹东市润余商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  许 晶 审判员  孙 燕 二〇二一年四月二十五日 法官助理赵行 书记员孙越 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。