天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1148号上诉人(原审被告)：天津中冶新华置业有限责任公司，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路与南环路交口（天津市津南区咸水沽建筑工程有限公司院内）。法定代表人：张春静，董事长。委托诉讼代理人：许玉茜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏树魁，男，1963年3月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家昌，天津星火律师事务所实习律师。原审被告：天津市津南区康健房屋拆迁中心，住所地天津市津南区咸水沽镇南华路。法定代表人：韩旭，经理。上诉人天津中冶新华置业有限责任公司（以下简称中冶新华公司）因与被上诉人魏树魁、原审被告天津市津南区康健房屋拆迁中心（以下简称康健拆迁中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中冶新华公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回被上诉人一审全部诉请；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在原审过程中提交的微信截图、现场录像与本案完全不具有关联性，仅凭上述证据及被上诉人庭审表述，不足以认定上诉人在2019年4月15日之前未完成交房。二、被上诉人称涉案商铺在2019年4月15日才完成交房，然而却又在此之前已经实际接手房屋并进行相关改造装修，属于自相矛盾，实际交房时间远早于2019年4月15日。三、涉案商铺的楼梯是否搭建与房屋是否满足交付标准并无关联，被上诉人仅以楼梯问题为由主张涉案商铺不符合收房标准，无法律依据，也不符合合同约定。综上，原审判决对案件事实认定存在错误，请求二审予以改判。魏树魁辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决第一项上诉人支付被上诉人逾期补偿费，一审二审诉讼费用由上诉人承担。康健拆迁中心述称，不发表意见。魏树魁向一审法院起诉请求：1.请判令被告支付原告拆迁逾期交房安置补偿费684110元(从2018年12月5日至2019年4月15日止)；2.请判令被告支付原告拆迁逾期交房加倍安置补偿费3759984元(从2017年4月1日至2019年4月15日止)；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告中冶新华公司与康健拆迁中心曾签订《委托房屋拆迁合同书》，约定被告中冶新华公司委托康健中心进行津南区咸水沽镇三街危陋房屋拆迁事宜。2011年5月6日，被告中冶新华公司作为拆迁人（甲方），原告魏树魁作为被拆迁人（乙方）、被告康健拆迁中心作为拆迁单位（丙方）签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（非住宅房屋产权调换），该协议约定：乙方被拆迁房屋坐落于津南区××镇××街××号，建筑面积1200.83平方米，于2011年5月16日之前搬迁完毕；甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换，调换的房屋坐落在临街内环中间以西底商，建筑类型楼房，房屋结构混合，建筑面积1280.83平方米，一层为640平方米，二层为640.83平方米；面积差5平方米以内按10000元／平方米多退少补，5平方米-20平方米以当时售楼价格，多退少补；还迁日期从签协议日期计算为30个月，逾期补偿按每月4700000元／30个月计算；经营损失费4700000元加附属物补偿220000元共计4920000元。后被告中冶新华公司分期支付原告经营损失费和附属物补偿4920000元，因未在30个月内交付安置楼房，被告中冶新华公司自2013年12月6日起开始支付逾期补偿，按每月153333.33元标准支付至2018年12月5日。2018年12月25日，被告中冶新华公司向原告发出还迁通知书，通知原告还迁楼房已具备交付使用条件，2018年12月31日到售楼处办理还迁商品手续，还迁过渡费于2018年12月31日后不再发放。被告中冶新华公司拟交付原告的商铺位于沽上江南城54号楼底商Ａ区××号××室，经天津市国土资源测绘和房屋测量中心测算，底商Ａ区06号建筑面积590.73平方米，202室建筑面积700.25平方米。该房屋尚未办理产权证。原告发现该房屋堆放垃圾，一楼没有通往二层202室的楼梯，联系被告中冶新华公司清理和修缮。原告自述2019年4月15日，原告自行搭建好通往二层房间的楼梯，开始使用还迁安置楼房。2016年11月11日天津市人民政府公布《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》，该规定自2017年4月1日起施行，原告依据该规定第二十三条“房屋征收部门延长过渡期限，对支付临时安置费的，应当自延期之日起增加1倍安置费”的规定，要求被告自2017年4月1日起加倍支付临时安置费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，中冶新华公司系涉案房屋的拆迁人，对涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的履行负有主体责任；而康健拆迁中心系受中冶新华公司委托的拆迁单位，相应责任应由委托人即中冶新华公司承担。因此，康健拆迁中心并非本案责任主体，不应承担相应的给付责任。协议约定逾期补偿按每月4700000元/30个月计算，中冶新华公司自2018年12月6日起未支付原告逾期补偿，故应从该日起算逾期补偿。中冶新华公司主张计算至2018年12月31日，但并未提交相关证据证明当日双方已就安置房屋进行交接，即未提供证据证明交付原告安置房屋的日期，故应以原告自认的接受房屋的日期为准。故逾期交房期间为2018年12月6日至2019年4月14日129天，按每日5222.22元计算，中冶新华公司应支付原告逾期补偿673666.38元。对于原告主张的逾期交房加倍安置补偿费，原、被告2011年签订的补偿安置协议约定逾期补偿标准按4700000元/30个月计算，系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效，不得擅自变更。原告要求变更原协议约定的依据是2017年4月1日起实施的《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》，该规定并非国家法律或行政法规，故不能依此规定判定双方协议约定的逾期补偿标准无效或应当变更。故对原告此项主张一审法院不予支持。被告康健拆迁中心未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决“一、被告天津中冶新华置业有限责任公司于本判决书生效后七日内支付原告魏树魁逾期补偿673666.38元；二、驳回原告魏树魁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42353元，减半收取计21176.5元。原告负担17966.5元，被告中冶新华置业有限责任公司负担3210元。被告中冶新华置业有限责任公司于本判决书生效后七日内向本院交纳案件受理费3210元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应给付魏树魁逾期交房安置补偿费。根据查明事实和在案证据，虽然上诉人于2018年12月25日向魏树魁发出还迁通知书，通知其于2018年12月31日收房，但是涉案房屋在此时尚处于没有安装通往二层202室楼梯的状态，上诉人亦认可在被上诉人前往验房时有施工人员占有涉案房屋、涉案房屋内仍有垃圾堆放的情况，故在上诉人通知魏树魁入住房屋时，涉案房屋仍处于不能正常使用的状态，魏树魁于2019年4月15日自行搭建了通往202室的楼梯，故一审法院判令上诉人按照4700000元/30个月的标准支付2018年12月6日至2019年4月14日的逾期补偿费673666.38元，并无不当，本院予以维持。综上，天津中冶新华置业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10536.7元，由上诉人天津中冶新华置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 静审判员 庞 艺审判员 薛 晨二〇二一年四月十五日书记员 苏彦文