江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏行终341号 上诉人（原审原告）纪爱美，女，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。 法定代表人王鸣昊，该市市长。 上诉人纪爱美诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年12月29日，纪爱美之女佘丽翠向如皋市公安局报警称，其父亲佘恩如和母亲纪爱美在其父亲上班的地方被二三十个人带走，可能是因为老家被拆迁的事情。如皋市公安局高新区派出所（以下简称高新区派出所）民警处警后，告知双方依法拆迁，依法维护自己的权益。12月31日，纪爱美向如皋市公安局报警称12月29日因为拆迁的事情受伤在人民医院住院，要求公安机关为其做材料。如皋市公安局处警民警赶到如皋市人民医院，在神经内科住院部27床找到纪爱美，纪爱美要求处警民警对其伤情进行拍照固定，在处警民警准备对其形成询问笔录时，纪爱美称头晕无法反映情况，待其稳定后再与公安机关联系做笔录。2020年1月7日，纪爱美再次用手机向110指挥中心报警，称12月29日被打，当时报过警，110指挥中心告知其自行咨询当时的处警单位高新区派出所。2019年12月31日、2020年1月8日，如皋市公安局分别对城南街道办事处的季陈中，高新区城管中队的戴颖进行了调查询问，了解2019年12月29日发生的情况。 2020年1月8日，纪爱美以如皋市公安局为被申请人，向如皋市政府邮寄行政复议申请书，请求：1.确认如皋市公安局对纪爱美因被非法限制自由、殴打、侮辱等侵害于2020年1月7日报警未依法履行接处警法定职责违法；2.责令如皋市公安局对纪爱美报警事项进行处理。如皋市政府于1月10日受理，并于同日向如皋市公安局作出行政复议答复通知书，如皋市公安局于1月17日向如皋市政府提交了行政复议答复书及证据材料。如皋市公安局的行政复议答复书主要内容为：2020年1月7日8时许，我局110指挥中心接到电话号码为187××××0886电话，来电自述其是纪爱美，咨询其在2019年12月29日报警的后续情况。我局110指挥中心工作人员在接到电话并问明其来电意图后，告知关于报警后续情况的咨询可以和该警情处置单位高新区派出所联系，并告知处警单位的联系方式。后纪爱美与该处警单位联系。该处警单位接到纪爱美电话后，出警至纪爱美所在的建设村村委会，问明情况后，告知如需补充证据材料可以到该所如实反映。综上所述，我局110指挥中心对来电者依法进行了回复，处警单位依法进行了处置。敬请依法驳回纪爱美的复议申请。 2020年3月2日，如皋市政府以疫情防控需要，不能正常开展调查核实等工作为由，决定自3月3日起中止复议案件的审理。3月31日，如皋市政府决定自4月7日起恢复审理。4月10日，如皋市政府以案情复杂为由，决定延长复议审理期限三十日，至5月13日前审结复议案件。5月13日，如皋市政府作出[2020]皋行复第8号行政复议决定书（以下简称8号复议决定），认为纪爱美于2020年1月8日提出行政复议申请时，如皋市公安局的履职期限尚未届满，故纪爱美的行政复议申请不符合受理条件，遂驳回纪爱美的复议申请，并于同日向纪爱美、如皋市公安局送达。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。由此可见，如果公民、法人或者其他组织起诉请求判决行政机关履行法定职责，而作为被告的行政机关明显不具有相应的职责义务，导致起诉的被告不适格的，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。同理，对于针对此种情形申请行政复议的，复议机关亦可以从程序上驳回申请人的复议申请。 行政机关的法定职责是行政主体依据法律、法规、规章或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。就公安机关而言，其只能针对违反治安管理或犯罪行为履行职责，对于其他行政机关实施的行政行为，无权予以评判和处理。对于报警人就拆迁行为向公安机关报警的情形，公安机关应当予以处警并调查，避免报警人财产甚至人身受到损害等情况的出现。但是，当公安机关处警后，经调查了解报警事项系其他行政机关实施的拆迁行为，且没有发现存在侵害人身权财产权的行为时，公安机关便没有按照报警人的要求进一步履行法定职责的权限和义务。此时报警人要求履行职责事项即明显不属于公安机关的权限范围，报警人应针对拆迁行为另行寻求救济。 本案中，2019年12月29日，如皋市公安局接到报警，高新区派出所民警处警后，了解了具体情况，告知双方应依法拆迁，依法维护自己的权益，后如皋市公安局又相继对在场人员进行调查，并要求纪爱美配合反映情况、补充相关证据，但纪爱美未予补充。基于此，如皋市公安局对上述警情并未受理为治安案件作进一步处理。根据现有证据可见，纪爱美所要求如皋市公安局履行职责的事项系拆迁引发的纠纷，明显不属于如皋市公安局进一步履行职责的权限范围。结合如皋市公安局对警情的调查处理过程及向如皋市政府提交的答复书内容来看，如皋市公安局并未认为其行政程序尚未完结，而是认为其对于纪爱美的报警已依法进行了处置。如皋市政府以纪爱美申请行政复议时如皋市公安局的履职期限尚未届满为由驳回纪爱美的复议申请，理由确有不当，但结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回纪爱美的诉讼请求。 上诉人纪爱美上诉称，其提起的行政复议符合受理条件，被上诉人如皋市政府驳回其复议申请错误。请求本院依法撤销原判，撤销8号复议决定，并责令如皋市政府重新作出复议决定。 被上诉人如皋市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人纪爱美于2020年1月8日以如皋市公安局为被申请人，向被上诉人如皋市政府申请行政复议，请求：1.确认如皋市公安局对纪爱美因被非法限制自由、殴打、侮辱等侵害于2020年1月7日报警未依法履行接处警法定职责违法；2.责令如皋市公安局对纪爱美报警事项进行处理。在卷的公安机关对季陈中、戴颖所作的《询问笔录》显示，上诉人纪爱美所要求如皋市公安局履行职责的事项系拆迁引发的纠纷，明显不属于如皋市公安局履行职责的权限范围。虽然被上诉人如皋市政府以上诉人纪爱美申请行政复议时如皋市公安局的履职期限尚未届满为由驳回纪爱美的复议申请理由不当，但结果正确。由于疫情防控的需要，被上诉人如皋市政府决定自2020年3月3日起中止复议案件的审理，并于4月7日起恢复审理。后因案情复杂，被上诉人如皋市政府决定延长复议审理期限三十日，在同年5月13日作出8号复议决定，驳回纪爱美的复议申请，行政程序亦无不当之处。一审法院判决驳回纪爱美的诉讼请求正确。 综上，上诉人纪爱美的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人纪爱美负担。 本判决为终审判决。 审判长  张松波 审判员  蔡 霞 审判员  张 静 二〇二一年四月十五日 书记员  陈 晨