天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1077号上诉人（原审被告）：董凤金，男，1962年7月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨美琪，天津恒周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈李华，女，1967年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵静，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简锋，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省信阳地区淮滨县。被上诉人（原审被告）：余大伟，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省信阳地区罗山县。上诉人董凤金因与被上诉人陈李华、简锋、余大伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董凤金上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈李华的一审诉讼请求，由被上诉人简锋和余大伟承担相应责任；2．诉讼费用由陈李华、简锋、余大伟承担。事实和理由：一审法院认定陈李华与董凤金间系劳务关系有误，董凤金的上诉请求应予支持。陈李华辩称，驳回董凤金的上诉请求。简锋、余大伟未提交书面意见。陈李华向一审法院起诉请求：1.请求判令董凤金赔偿陈李华医药费46735.81元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费20025.6元、护理费9197.76元、二次手术费10000元、鉴定费2800元、交通费800元，以上共计94859.17元；2.本案的诉讼费由董凤金承担。一审法院认定事实：1.2019年4月9日，董凤金联系宋建中、陈李华、曹树舫三人去割菜，并借用了一辆无号牌的三轮燃油车由无驾照的宋建中负责驾驶，在宋建中驾车载陈李华和曹树舫行驶至××镇××村××路时发生交通事故，造成车辆受损，宋建中、陈李华和曹树舫受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定宋建中承担事故的全部责任，陈李华和曹树舫不承担事故责任。事发后，陈李华在天津市天津医院和天津市武清区人民医院接受治疗，2019年4月9日至2019年4月17日，在天津市天津医院住院8天。陈李华共支出医药费46735.81元，住院期间，陈李华支出护理费520元。审理中，陈李华申请对其误工期、护理期、营养期及二次手术费用进行鉴定，经依法委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：陈李华的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日；陈李华其后续可行内固定物去出术，费用约为8000-10000元。陈李华因此次鉴定支出鉴定费2800元。另，陈李华住院期间，董凤金为其垫付10000元用于治疗。董凤金负责联系割菜工到指定地点割菜，董凤金按照割菜斤数每日为割菜工结算劳务，同时，董凤金按照割菜工割菜斤数获取相应的费用。庭审中，董凤金否认其与陈李华之间存在雇佣关系，并主张其受简锋和余大伟的委托雇人割菜，实际雇主应为简锋和余大伟，但其并未提供书面的委托合同，亦不能提供有效证据证实董凤金系受简锋、余大伟委托代为雇佣人割菜的事实。一审法院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，经审理，本案的争议焦点有两点：一是陈李华从事雇佣活动的实际雇主是谁的认定问题；二是董凤金是否应承担本案的赔偿责任及赔偿数额的认定问题。一、关于陈李华从事雇佣活动的实际雇主是谁的认定。雇佣法律关系是指受雇人按照雇主的指示或者要求，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供各种劳务，雇主接受劳务并按约定支付劳动报酬所形成的权利义务关系。本案中，陈李华提供割菜的劳务，董凤金联系割菜工陈李华割菜，并为其结算劳务费用；且董凤金对陈李华割菜的时间、地点具有指示监督之责，双方存在一定的隶属关系；另外董凤金从陈李华的劳务中获取一定的收益。综上，董凤金和陈李华之间的法律特征符合雇佣法律关系的构成，陈李华与董凤金之间成立雇佣关系。关于董凤金主张其受简锋、余大伟委托代为雇人割菜的事实，其并未提供有效的证据予以证明，对此不予采信，其可完善证据后另行解决。二、关于董凤金是否应承担本案的赔偿责任及赔偿数额的认定问题。本案中，雇员陈李华在雇主董凤金的指示下，进行割菜途中发生交通事故遭受人身损害，雇主董凤金应当对雇员陈李华因雇佣活动遭受人身损害承担无过错责任。关于董凤金主张陈李华作为完全民事行为能力人，自愿乘坐无牌照车辆理应承担相应责任的主张，案涉车辆及司机均系受雇主董凤金指派，且本案系雇佣法律关系，对董凤金的该主张，依法不予采信。关于本案赔偿数额的认定问题。陈李华主张因此次事故支出医疗费46735.81元，有医疗费票据为证，依法予以支持；关于陈李华主张的住院伙食补助费、营养费按每日100元和20元，各按实际天数计算，即住院伙食补助费800元（100元/天×8天）和营养费1800元（20元/天×90天）；关于陈李华主张的护理费，鉴定报告确定的护理期为60天，其中住院8天护理费支出由天津柯洁辅医医疗管理有限公司出具增值税发票为证，依法予以支持，剩余52天应按天津市居民服务业、修理和其他服务业日平均收入166.88元计算，故确认陈李华损失护理费9197.76元（166.88元/天×52天＋520元）。关于陈李华主张的误工费，陈李华未提供本人收入证明，故参照天津市居民服务业、修理和其他服务业日平均收入166.88元计算，故确认陈李华损失误工费20025.6元（166.88元/天×120天）。关于陈李华主张的鉴定费损失，系因此次事故所支付的必要的、合理的费用，并提供了合法票据予以证明，依法予以支持；关于陈李华主张的交通费，因陈李华未提供交通费支出的实际票据，考虑到陈李华前往医院治疗确实需要一定的交通费用，故酌情支持交通费400元；关于陈李华主张的二次手术费用，鉴定报告中确定了支出二次手术费用的范围，但因二次手术并未实际发生，具体金额未能确定，难以支持，其可待实际发生后另行主张。综上，依法确认陈李华因此次事故支出医疗费46735.81元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费9197.76元、误工费20025.6元、鉴定费2800元、交通费400元，共计81759.17元，扣除董凤金垫付的10000元，剩余71759.17元应由雇主董凤金承担。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、被告董凤金于本判决生效后十日内赔偿原告陈李华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计71759.17元；二、驳回原告陈李华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由陈李华负担231元，由董凤金承担518元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。董凤金联系陈李华割菜，结算劳务费用，董凤金和陈李华形成雇佣关系，董凤金对陈李华的合理损失依法应承担赔偿责任。董凤金主张其受简锋、余大伟委托代为雇人割菜，但不能提供充足的证据予以证明，对其主张本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，董凤金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1594元，由上诉人董凤金负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年四月二十日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……