辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5592号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文庆，辽宁兴桓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑海涛，女，1987年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁权秉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人郑海涛财产损失保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人车辆的损失情况，上诉人认为被上诉人车辆辽Ａ×××××车辆损失费、施救费金额过高。鉴定费、诉讼费均属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意承担。我司认为被上诉人的车辆鉴定价格高于车辆实际损失价格，鉴定过程未通知我司参与，对于鉴定的鉴定价格不认可，且扣减残值部分，低于该类车型市场价格。要求被上诉人提供维修明细和维修发票，我司申请对被上诉人车辆因本次交通事故造成的损失进行重新鉴定。被上诉人应提供施救费明细，以确定施救行为起始地点及内容。请求二审法院批准，并根据重新鉴定的损失价格及案件事实情况进行判决。郑海涛辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持。受损车辆鉴定是由沈阳市价业价格鉴证服务中心接受新民市交警大队委托，对受损车辆依法出具鉴定报告，该鉴定报告委托程序合法，委托机构资质齐全，故该鉴定报告合法有效，应当依照鉴定报告予以赔偿，故一审认定车辆损失价格合理，因本案属于财产保险合同纠纷，鉴定费、诉讼费并非间接损失，而是由于上诉人未能及时理赔而产生的相关费用，应当由上诉人予以赔偿。施救费因车辆肇事后无法行驶所合理产生的必要费用，应由上诉人赔偿。郑海涛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆损失267787元,施救费2000元，鉴定费9534元，合计279321元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月26日原告将其所有的牌号为辽Ａ×××××号小型轿车投保了车辆损失险（赔偿限额366800元）、第三者责任险100万元（含不计免赔险），保险期限自2019年7月26日至2020年7月26日。2019年11月10日16时30分，案外人石莹驾驶辽Ａ×××××号车辆，在102京哈线720公里新民市胡台交通岗与加油站之间时由于操作不当，撞路灯杆，造成路灯杆及车辆受损，驾驶人石莹受伤,该事故经新民市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第21018140190004386号当事人石莹负全部责任。新民市交通警察大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心予以鉴证。于2019年12月23日出具沈价涉车字（2019）新民019号《价格鉴定结论书》该鉴定结论书第6条，扣除残值后该车损失为267787元，该车残值为116413元。第八条价格鉴定结论车辆损失价格为267787元。原告支付鉴定费9534元。施救费2000元。至此，原告因本次交通事故造成的经济损失没有得到赔偿,与被告协商未果，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述，保险单手抄件、鉴定报告、行车证等证据，经当庭质证认证，法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。原告方发生的事故，属于双方约定的保险事故。关于被告提出的原告车辆鉴定损失价格过高，因该鉴定结论系公安机关委托，被告在法定期限，未提供鉴定程序违法的证据，故对原告的上述损失数额，予以确认。被告未按双方的约定履行赔偿义务，系违约行为，故对原告请求被告赔偿车辆损失的请求，予以支持；关于被告抗辩的鉴定费、施救费系间接损失及数额过高之主张，鉴定系确认损失的合理支出，且被告未提供证据证明价格不合理的证据，故故对被告的该抗辩，不予支持；关于被告提出的若原告坚持鉴定价格主张权利要求回收残值，对此，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”，因原告无法返还保险标的残值，故导致被告无法收回残值，本院参照诉争车辆保险金限额为366800元，鉴定价格为384200元，故比例差约为5%，依此酌定增加残值为384200元*5%，即19210元。原告车辆的最终损失确认为248577元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十五条、第五十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内给付郑海涛保险金248577元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内给付郑海涛鉴定费9534元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内给付郑海涛施救费2000元;四、驳回双方其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5489元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的有关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人平安保险公司主张认为被上诉人郑海涛辽Ａ×××××车辆损失费、施救费金额过高，但不能提供相应证据予以证明；上诉人认为车辆鉴定价格过高、保险人未参与鉴定过程等，主张对本案事故车辆进行重新鉴定。案涉事故车辆经新民市交通警察大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心予以鉴证，并依法出具《价格鉴定结论书》确定车辆损失，上诉人也未提供相关证据证明本次事故存在重新鉴定的合法事由；被上诉人在一审过程中向法院提交了施救费用发票，一审据此认定施救费用并无不当。鉴定费、诉讼费均系被保险人为查明和确定保险事故损失和事故性质所支出的必要的、合理的费用。综上所述，原审法院依据车辆鉴定损失价格和被保险人实际支付费用等确定保险公司的赔偿数额，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5489元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  林晓楠审判员  葛 钧审判员  宋 喆二〇二一年四月二十六日法官助理陈凯书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。