云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初601号原告：王润，女，汉族，1961年10月30日生，云南省昆明市人，大专文化，现已退休，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨颖涛，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：熊朕，男，汉族，1978年4月22日生，贵州省六枝特区人，大专文化，现无业，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：龙婷，云南乾鹏律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段志荣，云南乾鹏律师事务所实习律师。一般授权代理。原告王润与被告熊朕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序审理。因本院是最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，按照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中“可以由法官一人适用普通程序独任审理”的规定，本案由审判员杜华萍独任审理，并于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告王润的委托诉讼代理人杨颖韬，被告熊朕及其委托诉讼代理人龙婷、段志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王润向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金126500元，逾期还款利息16740.17元（自2018年9月1日起按年利率6%计算，暂计算至2020年11月3日），以上本息共计143240.17元；2、判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：原被告通过朋友张刘柱相识，被告以公司需要周转在2005年12月26日向原告借款130000元，还款日期为2006年3月21日，后被告一直未能还清借款，被告又于2016年5月10日向原告出具借条，表明剩余的本金126500元于2018年8月还清。借款再次到期后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告至今未向原告还款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告王润明确其诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金126500元，并按年利率6%支付自2018年9月1日起至还清款项之日止的逾期利息，（暂计算至2020年11月3日为16740.17元，本息共计143240.17元）；2、判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告熊朕辩称，原告与被告之间没有实际发生借款，所以原被告之间不存在借贷关系，具体事实和理由在辩论阶段一并陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《借条》，被告不持异议，且该《借条》符合民事诉讼证据的形式要件要求，与本案待证事实具有法律上的关联性，本院予以采信。至于被告提出的其是因为与该《借条》上载明的担保人范建云有合伙业务往来，其在受到范建云给其生活和经济压力的情况下才书写了借条的质证意见，由于被告未举示证据证实，且被告亦未在法律规定的期限内申请对该《借条》予以撤销，故对被告提出的该项质证意见，本院难以采纳。对于原告提交的《委托收款书》，被告不认可，而该委托书产生于原告与案外人之间，且现无证据证实与本案待证事实具有法律上的关联性，故对该委托书，本院在本案中不予确认。对于原告提交的中国农业银行业务凭证，因加盖有出具银行的业务专用章，且现无相反证据予以推翻，应为真实。但由于被告对该证据与本案的关联性持有异议，而原告又未举示有效证据对该证据与本案待证事实具有关联性加以证实，故对该证据，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告熊朕出具《借条》1张，载明：“本人于2005年12月26日向王润借到人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）还款日期为2006年3月21日。中途因个人原因，无偿还能力。至今日止已还叁仟伍佰元整。剩余126500.00元本人承诺每月不固定金额向王润指定卡上逐步还，于2018年8月还清，借款人：熊朕，2016年5月10日。”该《借条》落款时间下并有以下内容：“担保人：范建云，2016年5月10。”2021年1月11日，原告王润持该《借条》诉至本院，要求判令：1、被告熊朕向原告偿还借款本金126500元，并按年利率6%支付自2018年9月1日起至还清款项之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告熊朕承担。庭审中，原告王润陈述，其于2004年至2005年间通过朋友张刘柱认识被告熊朕。被告熊朕以其经营的昆明万璐达商贸有限公司资金周转困难为由向其借款。其从自己的银行账户支取部分款项及向自己的亲戚借了部分款项后于2005年12月26日以现金方式将借款交给了被告熊朕，交付地点在昆明市计划生育宣传服务厅门口。被告熊朕当时承诺会很快归还借款，但之后仅通过范建云归还了部分借款。2016年5月10日，其与范建云一起找到被告熊朕，被告熊朕写了借条，后就一直未能找到被告熊朕，其才提起诉讼。被告熊朕陈述，其不认识原告王润，也不认识张刘柱。《借条》虽然是其亲笔书写，但是在范建云的压力下书写的。范建云与原告王润应该是夫妻，而其与范建云合伙做医疗设备，其推测是范建云因投资有亏损而又不想承担就来逼其写承诺要钱，当时范建云在其女儿才出生就带着原告王润到新生儿病房吵闹，其当时为图清静就写了借条，其是照着范建云打印好的一个材料抄写的。其没有收到过原告王润的借款，与原告王润之间不存在借贷关系。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告起诉所主张的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本院按照当时的法律、司法解释的规定进行审查处理。本案中，原告就其主张的与被告之间建立了民间借贷关系提交的主要证据是2016年5月10日《借条》，被告认可《借条》由其亲笔书写，但抗辩主张其不认识原告，其与范建云是合伙关系，《借条》是范建云因合伙投资亏损又不想承担的情况下给其压力逼其书写的。对此，本院认为，首先，被告虽主张《借条》是基于其与案外人范建云之间的合伙关系产生，但并未举示任何证据证实其与案外人范建云之间存在合伙关系的事实，且亦未对其主张的合伙关系与书写借条具有关联举证证明，故对被告提出的该项抗辩主张，本院不予采信；其次，被告虽抗辩主张其是在案外人范建云给其造成压力的情况下被逼书写的借条，但被告对其提出的该项主张并未提交任何证据加以证实，且被告在书写《借条》至今既未向公安机关报案，亦未主张过撤销或向司法机关寻求救济，故对被告提出的《借条》是在受到案外人范建云给其压力之下被逼书写的抗辩主张，本院亦不予采信。综上，在被告未提交有力反驳证据对《借条》予以推翻的情况下，本院对《借条》予以确认。对于借款是否交付，原告虽未提交银行流水，但从《借条》内容看，被告确认了其于2005年12月26日借到原告130000元借款，并确认了截止2016年5月10日尚欠借款126500元。对于为何确认向原告借款的事实，被告并未进行合理说明，而对于借款的交付情况，原告作了合理解释与说明，因此，在无相反证据的情况下，本院确认原告的举证责任已经完成，并确认被告向原告借款130000元，现尚欠借款126500元未还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，由于借条上载明的于2018年8月还清的期限已届满，故被告应当按照约定将借款归还原告，因现无在案证据证实被告在出具借条后归还过部分或全部借款，因此，对于原告提出的要求被告归还借款126500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因本案立案时间为2021年1月11日，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案可适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定计算2020年8月20日前的逾期利息。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故自逾期还款之日即2018年9月1日起至2020年8月19日的逾期利息，原告主张按年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。2020年8月20日至款项实际还清之日止的逾期利息应按2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算。对于原告主张的保全费，因原告未举证证明已实际产生，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊朕于本判决生效之日起十五日内归还原告王润借款126500元及支付以借款126500元为基数计算的逾期利息（2018年9月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%的标准计算；2020年8月20日起至款项实际清偿之日止，按年利率3.85%的标准计算);二、驳回原告王润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3164（原告已预交），由被告熊朕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二一年四月十四日书记员  董 媛