四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终538号上诉人（原审被告）：万源市草坝镇敬老院，住所地：万源市草坝镇杨家湾村三社，统一社会信用代码：125114810582034093。法定代表人：廖科技。委托诉讼代理人：张宗勇，四川法鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王政，男，汉族，1974年1月8日出生，住四川省万源市。委托诉讼代理人：杨永权，四川天维律师事务所律师。上诉人万源市草坝镇敬老院（简称草坝敬老院）因与被上诉人王政劳动争议纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初2247号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。草坝敬老院上诉请求：1.判决驳回一审判决中第一条“被告万源市草坝镇敬老院在判决生效后三十日内赔偿因未为王政办理2008-2014年期间养老保险的损失87002.46元”；2.改判上诉人只承担2015年至2019年的经济补偿金；3.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未查清案件事实。一审法院在审理中未查清上诉人的诉讼主体身份，被上诉人从2008年1月10日被草坝镇人民政府聘用为草坝敬老院管理人员，2008年9月25日万源市民政局发文被上诉人被聘用为草坝敬老院管理服务人员，草坝敬老院系万源市民政局的下属部门，2015年才登记成为独立的事业单位法人，之后，上诉人开始为被上诉人缴纳养老保险直到2019年解聘。社保部门于2019年12月5日作出稽核意见【2015万社险审（2019）54号】同意王政、张晓兰补缴2017年1月至2014年12月期间的基本养老保险费，一审法院查明万源市社保局已不能为被上诉人办理补缴养老保险手续属于认定事实错误。上诉人到万源市社保局核实王政、张晓兰补缴社保，社保费用核算二人从2007年1月至2014年12月期间应当补缴共计174004.92元，这一金额由统筹缴纳、个人缴纳、滞纳金、利息组成，一审法院认定87002.46元的赔偿金额错误。本案中万源市社保局能够为被上诉人办理补缴养老保险费，根据司法解释的规定，一审法院受理赔偿损失错误。上诉人从2015年开始为被上诉人办理了养老保险，被上诉人要求补缴2014年以前的养老保险的仲裁时效是1年，但被上诉人在2019年解聘后才向上诉人主张补缴2014年以前的养老保险，不属于仲裁时效中断情形，被上诉人主张补缴2014年以前的养老保险超过了仲裁时效。被上诉人于2015年以后与上诉人形成劳动合同关系，上诉人只应承担之后的经济补偿金。王政答辩称，被上诉人于2008年1月10日被草坝镇政府聘用为草坝敬老院管理人员，2008年9月25日万源市民政局万民【2008】182号文件聘用王政、张晓兰夫妇为草坝敬老院管理服务人员，工资待遇每月708元，一直工作到2019年8月13日被解聘，被上诉人从事劳动服务的是上诉人，不是上级行政领导单位的职工，上诉人单位性质的变更，未影响上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系，四川省人社厅2020年12月30日颁发川人社办法【2020】128号第三十三条规定可以补缴职工养老保险，该规定在一审判决后新颁布的文件。一审认定87002.46元赔偿金额正确，该金额系上诉人与被上诉人共同到社保局计算，因社会保险发生的争议，属于劳动争议，属于民事案件审理范畴。本案中被上诉人在用人单位连续工作，系劳动关系延续，没有超过仲裁时效。上诉人应当承担2008年至2014年的经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王政向一审法院起诉请求：1、判令草坝敬老院赔偿2008年-2014年期间因无故不为王政购买养老保险导致其不能补办保险的损失87002.46元；2、判令草坝敬老院支付王政从2008年至2019年的经济补偿金，合计19800元。一审法院认定事实：王政于2008年1月10日被草坝镇人民政府聘用为草坝敬老院管理人员，于2006年底万源市草坝镇政府解除聘用工作，一次性了断聘用期间的所有问题，但王政仍然继续在该敬老院上班，2008年9月25日万源市民政局发文王政和妻子张晓兰被聘用为草坝镇敬老院管理服务人员，负责厨房、储存室全面工作，2015年至2019年期间草坝敬老院为王政办理了养老保险参保缴费，到2019年8月13日万源市民政局、草坝镇敬老院召开“关于解除王政、张晓兰两人劳动合同和办理社会保险相关事宜”会议，万源市民政局分管敬老院工作的领导张传杰对王政、张晓兰提出的相关诉求作出以下回复：1.解决两人社保问题；2.在法律范围内进行工资补偿；3.在法律范围内尽力满足两人诉求；4.今日之内解除聘用合同，敬老院出具解除聘用通知书。分管科室负责人杨东健回复王政、张晓兰两人诉求：1.本周之内由敬老院算清王政、张晓兰两人的相关社保费；2.本周之内相关材料上报民政局；3.王政、张晓兰本周之内与敬老院交接好工作。相关社保费用由敬老院工作人员在社保局计算后，万源市草坝镇敬老院于2020年8月5日向民政局请示：“我院经在社保局核实，应解决王政、张晓兰二人社保费用共计174004.92元”，分管敬老院科室领导杨东健批示：“建议资金从养老体系结余资金中解决，送张局审核”，王政夫妇二人提供了相关材料，但草坝敬老院一直未予办理。2020年8月10日万源市民政局局长罗远斌签字“党组会研”，但草坝敬老院依然不予解决。2020年9月25日王政申请劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月28日作出万劳人仲不[2020]29号不予受理通知书。一审法院同时查明王政解聘时的工资为1650元/月，万源市社保局已不能为草坝敬老院办理补缴养老保险费手续。一审法院认为，万源市民政局于2008年9月25日发文王政和妻子张晓兰被聘用为草坝镇敬老院管理服务人员，王政与万源市草坝镇敬老院建立了合法的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险”、第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金”之规定，为劳动者购买基本养老保险是用人单位必须履行的一项法定义务，是法律强制性规定。结合《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有……享受社会保险和福利的权利……”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项“因社会保险发生的争议，属于劳动争议”的规定，草坝敬老院辩称该养老保险不属于民事案件，应按照行政诉讼审理的辩解理由不成立，不予采纳。现万源市社保局已不能为王政办理补缴养老保险费手续，故对王政主张因无法补缴2008年-2014年聘用期间的基本养老保险而请求草坝敬老院赔偿损失，理由成立，予以支持。因王政与张晓兰系夫妻关系，且在万源市草坝镇敬老院的工作年限基本一致，王政主张草坝敬老院赔偿174004.92元的一半87002.46元，予以认可。王政在万源市草坝镇敬老院连续工作已12年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一项“劳动者在用人单位连续工作满十年度，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应该订立无固定期限合同”、第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案草坝敬老院没有正当理由解聘王政，应该给予经济补偿金，现王政要求草坝敬老院支付解聘前12个月的工资，共计19800元，符合法律规定，予以支持。综上，为了保障公民、法人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项之规定，判决：一、万源市草坝镇敬老院在本判决生效后三十日内赔偿因未为王政办理2008年-2014年期间养老保险的损失87002.46元。二、万源市草坝镇敬老院在本判决生效后三十日内支付王政经济补偿金19800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由万源市草坝镇敬老院负担。本院二审期间，上诉人草坝敬老院提交了万源市社保局54号文件和情况说明，拟证明一直可以补缴社保，文件明确可以补缴社保，被上诉人认为过期不能补缴，证实是单据过期，可以补缴社保，补交社保是行政管理，不应作为民事诉讼受理。被上诉人王政质证认为，2019年12月5日万源市社保局的稽核意见已经失效，不具有合法性，具有真实性、关联性；情况说明的真实性、合法性、关联性均认可。针对上述证据，本院认证认为，双方对情况说明和万源市社保局54号文件真实性均予以认可，能够证明可以为被上诉人补缴社保。二审中，被上诉人王政陈述同意草坝敬老院为其补缴2008年1月至2014年12月的职工社会养老保险。二审查明，万源市社会保险事业管理局2021年3月30日出具《情况说明》，载明“万源市社会保险事业管理局于2019年11月7日收到万源市草坝镇敬老院上报的关于张晓兰（身份证号码：51302119711010****）、王政（身份证号码：51302419740108****）两名临聘职工的补缴申请，并于2019年12月5日出具同意补缴两名职工2007年1月至2014年12月期间企业职工养老保险的稽核意见书和缴费单据，但万源市草坝镇敬老院未在单据有效期内缴纳费用，导致单据过期。现万源市草坝镇敬老院可以重审申请补缴王政、张晓兰两名临聘职工2007年1月至2014年12月期间的企业职工养老保险”。二审查明的其余案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为主体资格是否适格、补缴社会养老保险是否属于人民法院民事案件受理范围以及草坝敬老院是否应当承担2008年至2014年的经济补偿金。本院对上述争议焦点分析认定如下，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项“因社会保险发生的争议，属于劳动争议”的规定，本案中，王政2008年1月至2014年12月在草坝敬老院从事服务管理，草坝敬老院应当为王政缴纳养老保险，因草坝敬老院未为王政缴纳养老保险，双方发生争议，应属人民法院民事案件受理范围。草坝敬老院在取得事业单位法人资格以前，其上级行政主管部门聘用王政在草坝敬老院工作，与王政形成了劳动关系，其诉称主体不适格，理由不成立。万源市社会保险事业管理局出具的情况说明证明，草坝敬老院可以为王政补缴2008年1月至2014年12月的企业职工养老保险，二审中王政与草坝敬老院均同意草坝敬老院补缴养老保险，故对王政一审主张由草坝敬老院补缴2008年1月至2014年12月的企业职工养老保险的主张予以支持。因王政自2008年1月至2019年解聘之前，一直在草坝敬老院工作，草坝敬老院诉称2008年1月至2014年12月的经济补偿金超过仲裁时效，理由不成立。综上所述，一审判决认定事实部分不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省万源市人民法院（2020）川1781民初2247号民事判决第一项即“万源市草坝镇敬老院在本判决生效后三十日内赔偿因未为王政办理2008年-2014年期间养老保险的损失87002.46元”；二、维持四川省万源市人民法院（2020）川1781民初2247号民事判决第二项即“万源市草坝镇敬老院在本判决生效后三十日内支付王政经济补偿金19800.00元”；三、上诉人万源市草坝镇敬老院为被上诉人王政补缴2008年1月至2014年12月企业职工养老保险，被上诉人王政予以配合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由万源市草坝镇敬老院负担；二审案件受理费10元，由上诉人万源市草坝镇敬老院负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 杜琼瑶审判员 胡光俊二〇二一年四月十三日书记员 李秀玲