四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3433民初367号 原告：彭尚全，男，1961年1月20日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李鹜林，遂宁市安居区司法局西眉法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘建国，男，1964年11月1日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘云枣，男，汉族，系刘建国兄弟，特别授权。 被告：四川极限地基基础工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉北路282号13栋1层101号。 法定代表人：封向华，公司执行董事长。 委托诉讼代理人：吴均，男，汉族，公司员工，一般代理。 被告：中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区和平路63号。 法定代表人：张发祥，公司董事长。 委托诉讼代理人：魏周龙，男，汉族，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：李旦合，男，汉族，公司员工，特别授权。（未到庭） 原告彭尚全与被告刘建国、被告四川极限地基基础工程有限公司、被告中铁二十一局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭尚全、被告刘建国及其委托诉讼代理人刘云枣、被告四川极限地基基础工程有限公司委托诉讼诉讼代理人吴均、被告中铁二十一局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人魏周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭尚全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一和被告二给付欠原告的工资款人民币34000元及从2020年10月30日起按银行同期贷款利息计算付息至付清之日止；2.被告三对承担此项欠款的连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至2020年9月底，原告在被告一和被告二承包被告三的成昆铁路峨眉至米易段安宁河特大标工地打工。除原已给付的工资，2020年10月30日，通过结算尚欠原告工资款34000元，经原告多次催要，被告均未给付。被告三是该工程建设的承包人，应对该所欠原告的工资款承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘建国辩称，对金额无异议，因为四川极限地基基础工程有限公司没有将工程款拨付完。 被告四川极限地基基础工程有限公司辩称，该工程是四川极限地基基础工程有限公司从中铁二十一局承包，再转包给刘建国，民工工资是二十一局直接拨付给工人，扣除税收及管理费每一期都是按时拨付，对欠付原告的工资，四川极限地基基础工程有限公司是不清楚的。 被告中铁二十一局集团第二工程有限公司辩称，一、被告与原告间无任何法律关系，并非本案适格被告，依法应驳回原告对被告的起诉。被告与四川极限地基基础工程有限公司（以下简称“极限公司”）于2016年8月13日签订《劳务承包合同》，双方为劳务分包合同法律关系。而原告与极限公司之间系承揽关系。根据合同的相对性，极限公司拖欠原告报酬的行为与被告无关，原告起诉被告没有事实依据法律依据，被告不是本案适格被告，原告起诉被告系无理滥诉。二、原告与极限公司系劳务法律关系，拖欠劳务费用应向其雇主主张。本案案由为劳务合同纠纷，然而被告与原告之间不存在任何劳务关系。原告系极限公司雇佣人员，为极限公司从事劳务相关工作，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告要求支付所谓“工资款”，系法律关系适用错误。综上，被告与原告间不存在任何法律关系，不是本案的适格被告，请求驳回原告针对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告彭尚全向本院提交如下证据： 第一组：身份证复印件一份、四川极限地基基础工程有限公司的工商信息（自行打印），拟证明：刘建国从四川极限地基基础工程有限公司承包工程，我在刘建国手下做活路。 被告刘建国质证：无异议。 被告四川极限地基基础工程有限公司质证：他是不是刘建国的工人不清楚。 被告中铁二十一局集团第二工程有限公司质证：我们对四川极限地基基础工程有限公司是劳务分包，工程转包给刘建国，原告是不是刘建国的工人不清楚。 第二组：中铁二十一局集团第二工程有限公司工商信息（自行打印），拟证明：四川极限地基基础工程有限公司给中铁二十一局干活，中铁二十一局作为工程的主体单位。 被告刘建国质证：无异议。 被告四川极限地基基础工程有限公司质证：私自打印信息不合法，不能达到原告的证明目的。 被告中铁二十一局集团第二工程有限公司质证：我们是央企，工商信息都是公开的，只能证明我们公司的资质和信息，不能达到原告的证明目的。 第三组：2020年10月30日刘建国出具的《欠条》一份，拟证明：刘建国欠付我的工资。 被告刘建国质证：对三性无异议。 被告四川极限地基基础工程有限公司质证：不清楚。 被告中铁二十一局集团第二工程有限公司质证：不清楚。 被告四川极限地基基础工程有限公司向本院提交如下证据： 钻井工程费用结算单8页，拟证明：中铁二十一局、极限公司都是按照合同约定在拨付工程款及工人工资。 原告彭尚全质证：不清楚。 被告刘建国质证：没有支付完毕。 被告中铁二十一局集团第二工程有限公司质证：这是极限公司与刘建国之间的财务往来，我们不清楚。 被告刘建国未向本院提交证据。 被告中铁二十一局集团第二工程有限公司未向本院提交证据。 对以上证据，本院认证如下：原告彭尚全提交的第一组、第二组证据的真实性及第三组证据的“三性”，本院均予以采信。对被告中铁二十一局集团第二工程有限公司提交的证据，因本案为劳务合同纠纷非建设施工合同纠纷，该组证据与本案不具有关联性，在本案中依法不予认证。 本院经审理，认定事实如下：2016年8月13日，中铁二十一局集团第二工程有限公司与四川极限地基基础工程有限公司自愿协商签订《安宁河双线特大桥○#-20#台桩基工程施工劳务承包合同》，约定将案涉工程打桩劳务分包给四川极限地基基础工程有限公司，合同载明四川极限地基基础工程有限公司合同签订人为吴均，刘建国为现场管理人员，工程分包人为中铁二十一局集团第二工程有限公司。之后，被告四川极限地基基础工程有限公司将分包到的工程口头实际转包给被告刘建国。现因刘建国于2020年10月30日向原告出具《欠条》一张，原告以刘建国欠付其工资34000元索要无果为由，起诉至冕宁县人民法院。同时查明，案涉工程的承包需要相关资质，四川极限地基基础工程有限公司有案涉工程的承包资质，被告刘建国为自然人没有承包资质。 本院认为，一、根据庭审查明，被告四川极限地基基础工程有限公司在与被告中铁二十一局集团第二工程有限公司签订第一手劳务分包合同时，就已经知晓分包案涉工程需要资质，在此情况下，被告四川极限地基基础工程有限公司将案涉工程以口头形式，直接转手承包给不具有施工资质的自然人被告刘建国的行为，依法应当认定为违法转包。同时，庭审中无证据证明被告中铁二十一局集团第二工程有限公司存在违法分包、转包行为，故被告中铁二十一局集团第二工程有限公司在本案中无法定担责过错情形；二、原告作为劳务提供者并非实际施工人，依法有权向存在过错的转包、分包总承包企业和包工头依法主张清偿工资的权利；三、本案有被告刘建国出具的欠条以及当庭自认，能够认定劳务欠款事实。原、被告间形成的事实劳务关系应受到法律保护，原告彭尚全在按照约定已经提供劳务情况下，被告刘建国应依约及时、足额支付劳务费。同时，因欠条中原告没有与被告刘建国约定有利息，也没有约定明确付款时间，故其诉请利息只能按照其主张权利时间（2021年2月24日）起算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百九十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘建国于本判决生效之日起十五日内，一次性支付给原告彭尚全劳务费34000元及利息至付清之日止（具体计算方式：从2021年2月24日起，以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计付）； 二、被告四川极限地基基础工程有限公司对上述款项承担连带支付责任； 三、驳回原告彭尚全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币325元，由被告刘建国、被告四川极限地基基础工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 伍 彬 二〇二一年四月八日 书记员 刘洪艳