安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1376号 上诉人（原审被告）：葛业长，男，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会用代码913411007233247703（1-1）。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锦枝，该公司员工。 原审原告：刘正银，男，汉族，1964年9月28日出生，住安徽省滁州市南谯区。 原审原告：刘明乐，女，汉族，1997年9月10日出生，住所地同上。 原审原告：刘杨，女，汉族，1989年8月13日出生，住所地同上。 原审原告：刘明艺，女，汉族，1997年9月10日出生，住所地同上。 原审原告：刘明星，女，汉族，1994年7月7日出生，住所地同上。 上述五原审原告共同委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。 原审被告：贺文飞，男，汉族，1987年11月16日出生，住安徽省来安县。 原审被告：定远县朋诚汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定滁路,统一社会信用代码91341125691063907T。 法定代表人：阮怀敏，系该公司总经理。 上诉人葛业长与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、原审原告刘正银、刘明乐、刘杨、刘明艺、刘明星、原审被告贺文飞、定远县朋诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2021）皖1103民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 葛业长上诉提出：本案事故认定书中分析事故形成原因是肇事车辆驾驶员贺文飞驾驶不符合安全技术标准性能的机动车超速行驶，并非所谓超长、超宽，而且其车辆并没有超宽，系驾驶员行驶过程中因车辆超速行驶颠簸和捆绑不牢的原因导致车载物松动，非装载原因，事故认定书也仅仅对事故发生的原因及责任作出认定，上诉人与被上诉人之间是商业保险合同关系，对于超宽的事实，被上诉人应当提供证据证明。在一审中被上诉人未提供证据予以证明，应当视为无证据。因此，原审法院认定肇事车辆违反安全装载规定，商业险按照合同约定10%由其承担是错误的。 中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。对于上诉人陈述的违反装载规定，在事故认定书中有明确的记载。上诉人在收到事故认定书后没有申请行政复议，说明上诉人对此事实是认可的。 刘正银、刘明乐、刘杨、刘明艺、刘明星发表意见称:上诉人的上诉理由成立。葛业长车辆投保的是不计免赔，对于免赔义务被上诉人没有尽到解释说明的义务。被上诉人要求免赔10%没有相关的事实证据证明，本案的赔偿应当由被上诉人全部承担。 贺文飞、定远县朋诚汽车运输有限公司未答辩。 刘正银、刘明乐、刘杨、刘明艺、刘明星向一审法院起诉请求：判令被告贺文飞、定远县朋诚汽车运输有限公司连带承担原告损失536480元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在保险范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先给付，被告承担本案诉讼费用。 原审法院查明：2020年8月4日8时46分，贺文飞驾驶皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车沿滁州市Ｓ322线由西向东行驶Ｓ322线13ＫＭ处时，与沿Ｓ322线由东向西行驶的杨维芝驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成杨维芝当场死亡，双方车辆受损的交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队认定：贺文飞负事故同等责任，杨维芝负事故同等责任。贺文飞垫付丧葬费40000元。 经查明，贺文飞驾驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车实际车主为葛业长，登记在定远县朋诚汽车运输有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔。 另查明：杨维芝丈夫刘正银，共生育刘明乐、刘杨、刘明艺、刘明星四子女。 原审法院认为：对于刘正银、刘明乐、刘杨、刘明艺、刘明星的损失，该院核定为死亡赔偿金37540元/年×20年=750800元、精神损害抚慰金48000元（交强险限额内优先赔付）、丧葬费37189元、处理丧葬事宜交通费、误工费5000元，合计840989元。该起事故交警部门认定贺文飞负本起事故同等责任，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在保险限额内赔付。因肇事车辆违反安全装载规定，商业险按照合同约定10%由葛业长和定远县朋诚汽车运输有限公司承担。综上，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在保险限额内赔付（840989元-110000）60%×90%＋110000元=504734.06元；葛业长、定远县朋诚汽车运输有限公司应赔付（840989元-110000）60%×10%=43859.34元；刘正银、刘明乐、刘杨、刘明艺、刘明星在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔付款中支付40000元给予贺文飞。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告刘正银、刘明乐、刘杨、刘明艺、刘明星464734.06元；被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司支付被告贺文飞40000元；被告葛业长、定远县朋诚汽车运输有限公司赔偿原告刘正银、刘明乐、刘杨、刘明艺、刘明星43859.34元；驳回原告刘正银、刘明乐、刘杨、刘明艺、刘明星的其他诉讼请求。案件受理费9965元，减半收取4982.5元，由原告刘正银、刘明乐、刘杨、刘明艺、刘明星82.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担4000元，被告葛业长、定远县朋诚汽车运输有限公司负担900元。 二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是原审判决按照商业保险合同约定扣除保险公司10%赔偿比例是否正确。经查，认定驾驶人存在商业三者险合同约定的免责情形的，应以《道路交通事故认定书》为依据，但有相反证据推翻事故认定书的除外。本案中，滁州市公安局交警支队三大队出具的道路交通事故认定书中载明贺文飞驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载货物”之规定，上诉人虽有异议，但未提交证据证明，故原审法院依据公安交通部门对本起事故双方责任认定，按照本案商业保险合同双方约定“违反安全装载规定的，实行10%免赔率”的条款内容，免除保险公司部分赔偿责任，判令上诉人葛业长承担相应的赔偿责任，有事实和法律依据，葛业长上诉主张及理由不能成立，本院不予采纳。原审判决书第四页第十七行处存在笔误，“费用”应为“法院”，第5页第三行至第十一行内容错误，应予删除，本院对上述内容依法予以更正。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费881元，由上诉人葛业长负担。 本判决为终审判决。 审判长  桑泽祥 审判员  蔡太传 审判员  闫 真 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 蕾 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。