wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3991号 上诉人（原审被告）：许焕喜，男，1949年10月16日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王传新，平度东方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张洪森，男，1951年3月25日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张海军（张洪森之子），住平度市。 上诉人许焕喜因与被上诉人张洪森饲养动物损害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初10681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许焕喜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人事发当天到上诉人家时，上诉人家门是关着的，狗在院内狂叫，上诉人听到狗叫，立即起床，准备去开门，但被上诉人擅自进入上诉人院内而造成伤害，上诉人无须担责。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。 张洪森辩称，没有意见。 张洪森向一审法院起诉请求：1.判令许焕喜赔偿原告经济损失15544.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，张洪森被许焕喜饲养的狗咬伤致身体多处贯穿伤、多处软组织撕裂伤。原告因伤住院治疗支出医疗费等费用及产生其他经济损失，被告的行为已经构成侵权，依法应当赔偿给原告造成的经济损失。 一审法院认定事实：2019年6月21日凌晨，原告到被告的果园里买水，被被告饲养的狗咬伤。事发后，被告的儿子将原告送到医院治疗9天，共花医疗费4964.07元。被告支付给原告现金600元。2020年11月30日，莱西市市立医院法医司法鉴定所鉴定，原告的误工时间为45-60日，护理时间为15-30日。原告花鉴定费780元。2020年11月18日，原告诉来法院要求处理。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。具体到本案，被告饲养的狗将原告咬伤，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告的合理损失如下：医疗费4964.07元、误工费3180元（60元×53天）、护理费2300元（100元×23天）、伙食补助费900元（100元×9天）、交通费100元（酌定），鉴定费780元，共计12224.07元。扣除被告支付的600元，被告应赔偿原告各种损失11624.07元。判决：一、许焕喜在判决生效后十日内赔偿张洪森各种损失计11624.07元；二、驳回张洪森的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交照片一宗，证明被上诉人被上诉人家狗咬伤的事实。上诉人对证据的真实性无异议，但认为不能证明照片制作的时间。本院对上述证据的真实性予以确认，对其效力将结合其他证据予以认定。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。二审审理时本案的争议焦点为是否应支持被上诉人的诉讼请求。经查，上诉人认可自家狗将被上诉人咬伤，但其在公安机关的陈述与一审庭审时的答辩意见及上诉状中的陈述不一致，且并未提供其他证据证明被上诉人在本案纠纷中存在过错，其主张不赔偿被上诉人没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，许焕喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费189元，由上诉人许焕喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二一年四月十四日 法官助理王小梅 书记员 贾晓颖 书记员王 倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民申168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞莲，女，1963年12月21日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：董琦，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王喜朋，男，1962年4月23日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王喜红，男，1965年11月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑珍，女，1959年1月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞彩，女，1957年7月27日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，1983年12月23日生，汉族，住山东省胶州市。 再审申请人王瑞莲因与被申请人王喜朋、王喜红、王淑珍、王瑞彩、王**物权确认纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终5972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王瑞莲申请再审称，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。涉案《遗嘱》从形式及法律规定分析，应为代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”涉案代书遗嘱中没有遗嘱人签字，仅有捺印，不符合代书遗嘱的法定形式要件，且立遗嘱当日即为王天爱去世之日，其已75周岁，原审无法确认王天爱此时的精神状态，对涉案遗嘱效力不予认定，判决驳回其诉讼请求并无不当。王瑞莲如主张依法继承分割涉案房屋的份额，可另行通过继承纠纷之诉实现。 综上，王瑞莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王瑞莲的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二一年四月二十日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2236号原告：吴江经济技术开发区伟忠针织厂，住所地吴江经济技术开发区锦湖路599号研发楼2楼206室。经营者：庄伟忠，男，1969年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系该厂厂长。委托诉讼代理人：周琴，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡思齐，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。被告：吴江市天力电器厂，住所地苏州市吴江区松陵镇吴同路口。执行事务合伙人：朱洛敏。被告：朱洛敏，男，1958年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：姚霞萍，女，1958年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴江经济技术开发区伟忠针织厂与被告吴江市天力电器厂、朱洛敏、姚霞萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行了审理。原告吴江经济技术开发区伟忠针织厂于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江经济技术开发区伟忠针织厂向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江经济技术开发区伟忠针织厂撤诉。案件受理费减半收取4658元，保全费3320元，合计7978元，由原告吴江经济技术开发区伟忠针织厂自愿负担。审判员  赵向煜二〇二一年四月一日书记员  陆雯岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2614号   被执行人：田亮，男，1999年4月出生，汉族，现被羁押。   本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市新市区人民法院（2021）新0104刑初21号刑事判决书，于2021年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5,000元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  员   吾斯曼       二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日       书  记  员   吴姗姗
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执874号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。被执行人：王辉，女，1983年2月19日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王辉信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人65872.1元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  高 飞二〇二一年四月二十五日书 记 员  胡默言
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初1402号原告：刘占魁，男，1984年10月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住四川省都江堰市。特别授权委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：王晗啁，湖南志涛律师事务所律师。被告：伍焱奎，男，1983年8月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告刘占魁与被告伍焱奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占魁的特别授权委托诉讼代理人王晗啁到庭参加诉讼，被告伍焱奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘占魁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150100元，2、判决被告支付原告资金占用利息20263.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，2017年6月7日，被告以资金周转为由向原告借款，原告考虑到与被告关系好且被告承诺一个月还款，就没有要求被告写借条。原告当天通过自己的建设银行账户6217××××3074转账150100元至被告名下6236××××7777的账户。但被告一直到2018年10月26日都没有还款，在原告的催款下，被告主动写下一张借条给原告，借条约定被告向原告借款150000元，于2018年年底退还。可是被告一再拖延，出尔反尔，直到现在也没有偿还，原告无法，只能向人民法院起诉，望判如所请。被告伍焱奎未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告以资金周转为由向原告借款，原告当天通过其6217××××3074的银行账户转账150100元至被告6236××××7777的银行账户，被告没有出具借条。因被告借款后没有还款，2018年10月26日，被告向原告出具借条，借条内容为“今借到刘占魁现金人民币壹拾伍萬元整（150000元），于年底退还。2018.10.26借款人：伍焱奎”。此后，被告没有偿还原告的借款，以致原告诉诸法院。以上事实有双方当事人的身份资料、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，足以证明被告向原告借款150000元的事实。被告的借款没有约定利息，但约定了还款时间，根据法律规定，在借款逾期后，原告可以要求被告支付逾期利息。本案立案时间为2021年，根据最新的司法解释规定，借贷关系发生在2020年8月19日之前的，2020年8月19日之前的逾期利息可按年利率6%的标准计算，2020年8月20日以后的利息，只能按照年利率3.85%的标准计算。计算至2020年8月19日，产生利息14700元；2020年8月20日以后的利息，计算至2021年3月29日起诉时止产生利息3513.12元，合计下欠利息18213.12元。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金和逾期利息以本院确认的为准，超过部分予以驳回。被告伍焱奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本案一审相关的诉讼权利，不影响本案的审理，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍焱奎在本判决发生法律效力后十日内向原告刘占魁偿还借款本金150000元，支付利息18213.12元，本息合计168213.12元；二、驳回原告刘占魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1853.63元，由被告伍焱奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  罗金华二〇二一年四月二十二日法官助理龙良碑书记员杨喆附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1270号 原告：潘能，男，1991年9月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：陈响青，湖南普利律师事务所律师。 被告：张吉，男，汉族，1993年8月12日出生，湖南省宜章县人，住宜章县。 原告潘能与被告张吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘能的特别授权委托诉讼代理人陈响青到庭参加诉讼，被告张吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘能向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告本金43500元，并承担利息2679.60元（月利率按1.54%计算自2020年10月27日起至2021年2月26日止，顺延照计），合计46179.60元。2、诉讼费用、律师费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告一起搞工程时相识。2020年10月27日，被告以搞工程需资金周转为由向原告借款45500元。原告通过微信转账及现金支付方式将钱借给被告，被告向原告出具欠条，并约定月利率1.54%，借款期限为3个月。2020年12月11日，被告偿还原告2000元，并说好该2000元为本金，原告认为是朋友关系，也就答应了被告。之后，借款到期，原告向被告催收，被告以各种借款搪塞，直至后来，连原告的电话都不接。为此，原告为维护自身的合法权益，特具诉状，诉请法院支持诉请。 被告张吉未到庭，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，原在一起搞工程。2020年10月27日，被告以搞工程需要资金周转为由向原告提出借款，原告即通过微信转账及现金支付方式将45500元钱借给被告，其中微信转账为16500元。被告向原告出具借款欠条，双方约定月利率为1.54%，借款期限为3个月，如被告不按约定归还借款，由被告承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。2020年12月11日，被告通过微信偿还了原告借款2000元，双方协商好该2000元为偿还借款本金。此后至今被告再没有偿还原告的借款本息，原告多次向被告张吉催收未果，因此诉诸本院。原告为该提起诉讼，聘请了律师代为参加诉讼，支付了律师代理费4000元。 上述事实,有原、被告的身份资料、被告向原告出具的借据、微信聊天记录和律师代理费发票等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告张吉向原告潘能借款人民币45500元后，给原告出示了借据，有借条和微信聊天记录，足以认定原、被告双方借贷关系成立。该借款约定了借款期限和借款利率，该约定自愿、合法、真实有效。原告催被告返还借款，被告没有偿还，原告提起诉讼，要求被告张吉还款，理由充分，本院应予支持。原告按双方的约定要求被告承担律师费用4000元，符合法律规定，且数额合理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张吉在本判决生效后7日内返还原告潘能借款本金43500元，自2020年10月27日起按月利率1.54%计算利息，还款时息随本清； 二、由被告张吉在本判决生效后7日内支付原告潘能律师代理费4000元； 三、驳回原告潘能的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取477.24元，由被告张吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张善海 二〇二一年四月十四日 法官助理曾丽贞 代理书记员  阳 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执317号 汪传宏： 被执行人汪传宏罚金一案，山阳县人民法院作出的(2020)陕1024刑初111号刑事判决书已发生法律效力。被执行人汪传宏逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人汪传宏交纳罚金3000元。本院依法受理立案。 在执行过程中，被执行人汪传宏向本院主动缴纳罚金3000元。该笔钱已转交国库，生效法律文书确定的罚金刑已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1024执317号执行案件执行完毕，于2021年4月23日结案。 二〇二一年四月二十三日
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0827民初278号原告：黄云生，男，1975年5月8日出生，汉族，云南省澜沧县人，住孟连县国营农场住宿区。被告：秦旋涛，女，1989年4月23日出生，汉族，云南省弥渡县人，住孟连县。原告黄云生与被告秦旋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告黄云生于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄云生的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄云生撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄云生负担。审判员  李咏荭二〇二一年四月二十九日书记员  安 勐
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1125执196号申请执行人：何某某，男，1982年9月2日出生，瑶族，农民，住江永县。被执行人：冯某某，女，1988年3月2日出生，瑶族，农民，住宁远县。申请执行人何某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）湘1125民初285号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月3日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人冯某某送达了执行通知书、报告财产令。本院于2021年3月5日发起总对总网络财产查控，于2021年3月12日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，被执行人均无财产可供执行。2021年4月30日本院对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信名单。上述执行情况及信息，本院于2021年4月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2021年4月30日，本案申请执行标的为11000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二一年四月三十日书记员  陈世晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执497号袁红中、袁莉、袁斌、袁仁成:关于申请执行人袁红中、袁斌、袁莉与被执行人袁仁成机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经按照本院（2020）湘0524民初3780民事判决书确定的义务自动履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保149号申请人：湖南湘潭湘淮村镇银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏路、雪松路东南拐角中特慧谷时空一楼。法定代表人：李寿树，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴悠，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。被申请人：刘兰英，女，1983年12月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：易泽湘，男，1983年1月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：李银辉，女，1983年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院受理的原告湖南湘潭湘淮村镇银行股份有限公司诉被告刘兰英、易泽湘、李银辉金融借款合同纠纷一案，于2021年4月25日作出（2021）湘0321民初1227号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭湘淮村镇银行股份有限公司对被申请人刘兰英、易泽湘、李银辉的个人财产采取保全措施的申请。申请人湖南湘潭湘淮村镇银行股份有限公司与天安财产保险股份有限公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人刘兰英、易泽湘、李银辉的个人财产在100000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1020元，由申请人湖南湘潭湘淮村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年四月二十八日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终803号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街**。负责人：时迎文，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄磊，该公司职工。被上诉人（原审原告）：郝建亭，男，1971年11月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人郝建亭财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2020）内7104民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院在被上诉人未出示车俩维修发票及维修清单等证据就判决上诉人赔偿车辆维修费用52320元属于认定事实不清。评估费属于间接损失，上诉人不应承担赔偿责任。施救费明显过高，其真实性及合理性均存在疑点。郝建亭辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。郝建亭向一审法院诉请：1.请求判令被告给付原告保险金57000元、评估费7500元、拆解费4000元，施救费2000元，共计70500元。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年8月29日，原告郝建亭为自己所有的小型轿车在被告处投保了机动车损失险，并不计免赔，保险金额为57000元，保险期间为2019年8月29日十八时至2020年8月29日二十四时止。×××号小型轿车与车架号×××小型轿车系同一车辆。另查明，2020年7月16日4时38份，王某驾驶车牌号为×××号大型汽车，在内蒙古自治区通辽市××区口与郝建亭驾驶车牌号为×××号小型轿车发生交通事故。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王某负本起事故的主要责任，郝建亭负本起事故的次要责任。事故发生后，通辽市惠都汽车销售服务有限公司对被保险车辆×××号车辆进行施救，原告为此支出施救费2000元。原告将被保险车辆送至通辽庆承汽车服务有限公司拆解，原告因拆解该车辆实际支出拆解费4000元。又查明，2020年11月27日，经一审法院委托赤峰惠兴资产评估所（普通合伙）对×××号小型轿车的修复价格作出评估结论，评估该车的修复价格为52320元，原告支付评估费7500元。一审法院认为，原告与被告订立的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告的投保车辆在投保期间发生保险事故，因保险事故原告车辆经赤峰惠兴资产评估所（普通合伙）对其修复价格作出评估结论，评估该车的修复价格为52320元，庭审中被告对车辆损失亦认可。该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告赔偿车辆损失52320元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。至于被告提出按事故责任比例承担保险赔偿责任的辩解意见，因违反《中华人民共和国保险法》关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，故不予采纳。被告在对原告进行赔偿后可向第三方行使代位求偿权。原告要求被告给付评估费7500元、拆解费4000元，施救费2000元的主张，因属于为保险事故支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，一审法院判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告保险金52320元，于本判决发生法律效力后立即履行；二、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司给你原告评估费7500元、拆解费4000元，施救费2000元，合计13500元，于本判决发生法律效力后立即履行；三、驳回原告郝建亭对被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费781.25元，原告郝建亭负担51.86元、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担729.39元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人保险公司与被上诉人郝建亭订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，被上诉人的车辆发生保险事故，致车辆发生损失，符合保险合同约定的赔偿条件，且车辆维修费52320元符合保险合同约定的保险金额，上诉人应按照保险合同的约定予以理赔。现上诉人主张，被上诉人未出示车辆维修发票及维修清单，不能证明被上诉人实际支出的车辆维修费。对此，一审法院依法委托有资质的评估机构对涉案车辆维修价格进行评估，上诉人未提供相反证据否定该评估结论的有效性，故一审法院以评估报告中载明的价格认定涉案车辆维修费用并无不当。关于上诉人提出的评估费不属于保险责任范围的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费属于合理的费用，由保险人承担并无不当。关于施救费过高的意见，因上诉人没有证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据被上诉人提供的发票认定于法有据。综上，阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1562.50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月十五日法官助理 包美芳书记员 张 琼
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初442号原告：王某某，女，1960年5月1日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。被告：谭某某，男，1969年11月29日生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。本院在审理原告王某某与被告谭某某劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 贺 宁二〇二一年四月二十八日书记员 张鹏飞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1216号申请执行人：陈庆平，男,1955年4月10日生，汉族，退休工人，户籍所在地昌图县，现住昌图县。被执行人：吕孟必，男,1952年1月1日生，汉族，无文化，无业，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人陈庆平与吕孟必刑事附带民事赔偿纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初204号法律文书已发生法律效力。因被执行人吕孟必没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈庆平于2021年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224刑初204号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年四月二十三日书记员  王阿娉
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)新3223执保171号 申请保全人：买X，男，维吾尔族，1960年7月10日出生，住皮山县XXX，公民身份号码XXX。 被保全人：邓X，男，汉族，1986年5月25日出生，住四川省自贡市XXX，公民身份号码XXX。 被保全人：周X，男，汉族，1977年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区和田地区XXX，公民身份号码XXX。 申请保全人买X与被保全人邓X、周X财产保全一案，经皮山县人民法院依法作出的（2021）新3223民初143号之一民事裁定书已生效，申请保全人于2021年4月25日向本院申请执行，本院于2021年4月25日依法受理。 该案申请保全金额100000元，本院实际冻结被保全人银行账户存款553.07元。皮山县人民法院（2021）新3223执保171号案件实际保全553.07元，部分保全，此案结案。 二〇二一年四月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3995号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，1991年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。（原告公司员工）被告：谢海英，女，1988年9月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告谢海英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告谢海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计36024.62元，其中本金29209.81元，利息1753.91元，违约金、费用5060.9元（暂计至2020年12月18日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年03月14日，被告谢海英在原告处申请办理了龙卡信用卡，卡号为：6253××××0334。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。综上，原告依法向法院起诉，请求判如所请。被告谢海英未作答辩。经审理查明：2017年03月10日，被告谢海英（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6253××××0334。被告谢海英在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告谢海英领取信用卡并透支消费。截至2020年12月18日，被告谢海英尚欠透支信用卡本金29209.81元，利息1753.91元，违约金、费用等5060.9元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：原告建行河西支行与被告谢海英的信用卡合同关系成立且有效，被告谢海英在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率及分期手续费符合法律规定，故对原告诉请被告支付信用卡透支本金29209.81元，利息1753.91元，分期手续费1788.62元，此后的利息按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告主张的违约金虽有合同约定，但所约定的标准过高，如按合同约定计算违约金，无形中加重了被告的经济负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院应予以适当减免，酌情调整涉案违约金按前三期1328.98元予以支持，对后续新增违约金、费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢海英于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金29209.81元、利息1753.91元，分期手续费1788.62元，违约金1328.98元（上述利息暂计算至2020年12月18日，此后的利息以实际欠付的本金为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，由被告谢海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二一年四月二日法官助理刘利平书记员陈双飞
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初994号原告：郭健，女，1990年1月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：胡溪花，女，1979年6月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。原告郭健与被告胡溪花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告郭健于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭健的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭健撤诉。案件受理50元，减半收取25元，原告郭健自愿负担。审 判 员  张洪亮二〇二一年四月十六日法官助理王娇代理书记员  徐晓倩附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执169号之七十九申请执行人：靳忠志,男,1958年2月4日出生,汉族，住昌图县。被执行人：孟庆喜，男,1963年5月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人靳忠志与孟庆喜劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3389号法律文书已发生法律效力。因被执行人孟庆喜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人靳忠志向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人孟庆喜发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人孟庆喜的财产进行网络查询，对被执行人名下辽宁省农村信用合作社银行账户予以冻结，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到其他可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人孟庆喜暂无财产可供执行财产。申请执行人靳忠志未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  李明华二〇二一年四月九日书记员  刘 波
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1125执301号之二移送执行部门江永县人民法院刑事审判庭。被执行人：何盐市，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。被执行人：李孟常，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。被执行人：何新平，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。本院执行的被执行人何盐市、李孟常、何新平罚金、追缴违法所得一案，湖南省江永县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）湘1125刑初142号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，于2021年4月8日立案执行。2021年4月9日，本院向被执行人何盐市、李孟常、何新平送达了执行通知书、报告财产令。本院于2021年4月9日发起总对总网络财产查控，于2021年4月15日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。经查，被执行人何盐市、李孟常、何新平有银行存款，本院依法扣划执行人何盐市、李孟常、何新平的银行存款共74500元。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年4月28日本院对被执行人何盐市、李孟常、何新平适用限制高消费措施。本院认为，截止到2021年4月22日，本案申请执行标的为240000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二一年四月三十日法官助理邓天富书记员蒋凌锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初881号原告：凌源市刀尔登镇八道沟村刘杖子西庄村民组，住所地凌源市刀尔登镇八道沟村。负责人：李军，村民组长。委托诉讼代理人：赵玉金，凌源市刘杖子乡法律服务所法律工作者。被告：李忠，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住凌源市原告凌源市刀尔登镇八道沟村刘杖子西庄村民组与被告李忠农业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌源市刀尔登镇八道沟村刘杖子西庄村民组撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告凌源市刀尔登镇八道沟村刘杖子西庄村民组撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告凌源市刀尔登镇八道沟村刘杖子西庄村民组负担。审判员  安昌树二〇二一年四月三十日书记员  王亚东
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新28刑更27号 罪犯李胜，男，1972年7月25日出生，汉族，新疆库尔勒市人，现在新疆库尔勒监狱服刑。 新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2017年7月13日作出（2017）新2801刑初246号刑事判决，以被告人李胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后,交付执行本院于2019年4月12日作出2019新28刑更97号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关新疆维吾尔自治区库尔勒市监狱提出减刑建议,报送本院审理本院于2021年4月1日立案,依法进行了公示,并组成合议庭审理了本案现已审理终结 新疆维吾尔自治区库尔勒市监狱提出,罪犯李胜在服刑期间,能深挖犯罪根源,反省罪恶,严格遵守监规纪律和各项制度,认真参加“三课”学习,积极参加各项生产劳动,确有悔改表现,建议减刑 新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区库尔勒市监狱对李胜的减刑建议 经审理查明,罪犯李胜在刑罚执行期间于2019年5月17日、2019年11月19日、2020年3月19日、2020年7月17日、2021年1月11日共获得监狱表扬奖励五次；于2021年1月27日获得监狱改造积极分子一次。上述事实,有减刑综合材料及证明奖励审批表计分考核材料评审鉴定表记功综合材料等在案佐证 本院认为,罪犯李胜在刑罚执行期间,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想文化技术学习,按时完成劳动任务,确有悔改表现,符合法定减刑条件,可予减刑依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定,裁定如下: 对罪犯李胜减去有期徒刑九个月(减刑后刑期止于2022年6月27日) 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 敖登高娃 审判员 王 俊 莲 审判员 蒋  耀 二〇二一年四月十日 书记员 刘 帅 成
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执恢184号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、欧阳珊、彭柳姣： 本院执行的申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳珊、彭柳姣借款合同纠纷一案，因被执行人欧阳珊、彭柳姣已按生效法律文书全部履行完毕，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年四月二十二日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执430号 申请执行人贺朝晖，男，1968年10月1日出生，汉族，湖南省隆回县人,住隆回县。 被执行人肖业强，男，1965年9月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 关于申请执行人贺朝晖与肖业强适用特殊程序案件案由一案,本院于2019年8月30日作出的（2019）湘0524民督1号支付率已经发生法律效力。由于肖业强没有履行生效判决确定的内容，贺朝晖于2021年3月16日向本院申请强制执行，请求由肖业强支付贺朝晖人民币100000元。申请费767元，由肖业强负担。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2021年3月16日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2021年3月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年3月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月1日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。2021年4月16日经调查，目前负债较多，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月29日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2021年4月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二一年四月二十九日 法官助理阳舒 书记员黄晓静
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1372号 原告：尹大阶，男，1936年3月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：宁教强，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。 被告：杨立忠，男，1980年12月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告尹大阶诉被告杨立忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹大阶及其委托诉讼代理人宁教强到庭参加诉讼，被告杨立忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹大阶向本院提出诉讼请求：判令杨立忠偿还尹大阶借款本金30000元及2018年5月30日至2021年3月30日的利息10200元，此后利息按月息1分计算至还清之日止。事实和理由：杨立忠在西洋江镇新潮村街上经营钢材生意需要资金，于2018年5月30日向尹大阶借款3万元并出具了借条。借款到期后，尹大阶催收本息，但杨立忠一拖再拖，至今未偿还分文。 被告杨立忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨立忠因经营钢材生意需资金周转，于2018年5月30日向尹大阶借款3万元并书写了借条，借条约定借期7个月，即至2018年12月30日止，利息为2100元。借款到期后，尹大阶多次催款，但杨立忠至今分文未还。 另查明，2021年3月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，杨立忠向尹大阶借款并出具了借条，双方成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，杨立忠应按约定履行还款义务，故尹大阶要求杨立忠偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因尹大阶与杨立忠约定7个月利息为2100元即月利率为1%，该利息约定符合法律规定，故2018年5月30日至2021年3月30日的利息为10200元。2021年3月30日后的利息，按月利率1%支付至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨立忠在本判决发生法律效力后十日内偿还原告尹大阶借款本金30000元及2018年5月30日至2021年3月30日的利息10200元，共计40200元；2021年3月30日后的利息，以30000元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费804元，减半收取402元，由被告杨立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖美妮 二〇二一年四月十六日 法官助理刘跃国 代理书记员  罗嗣君 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院民事裁定书（2021）甘1121民初692号原告：卢某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：孙某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告卢某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告卢某于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢某的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益。故对卢某的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢某撤诉。案件受理费25元，由卢某负担。审判员 王润华二○二一年四月二日书记员 刘利园
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1725号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路3871号1层能源市场，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：尤建峰。 被告：李文峰，男，1984年7月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告李文峰物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年四月十六日 书记员  安 琪
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1309号原告：张秀生，男，1971年2月26日出生，汉族，职工，住凌源市。被告：吕晓义，男，1970年6月17日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：盖全友，男，1963年10月13日出生，汉族，职业不详，住凌源市。原告张秀生诉被告吕晓义、盖全友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张秀生于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对诉讼权利的自行处分，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告张秀生撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告负担。审判员  徐明明二〇二一年四月六日书记员  张志勇
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初776号 原告：周树平，男，1988年4月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：徐国敏、罗小云，湖南远达律师事务所律师。 被告：蒋忆云，女，1994年5月21日出生，汉族，湖南省新宁县人，住新宁县。 委托诉讼代理人：蒋一凡，男，汉族，2002年10月8日出生，湖南省新宁县人，住新宁县。系被告蒋忆云表弟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。 负责人：王炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。 原告周树平诉被告蒋忆云、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告周树平及其特别授权委托诉讼代理人罗小云、委托诉讼代理人徐国敏、被告蒋忆云的委托诉讼代理人蒋一凡、被告邵阳公司的特别授权委托诉讼代理人周玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周树平向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋忆云赔偿原告医疗费、误工费等各项损失16639元；2、被告邵阳公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、两被告承担诉讼费用和鉴定费。事实和理由：2020年11月12日19时，蒋忆云驾驶湘ＥＢ××××小型轿车至荷香桥镇横冲村路段时与周树平（搭载原告周树平）驾驶的电动摩托车相撞，造成周树平、周树平受伤，车辆受损的交通事故。该交通事故的发生造成了原告受伤住院治疗。原告花费医药费7352.34元，湘ＥＢ××××小车在被告邵阳公司购有交强险和第三者责任险，现原告为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 蒋忆云没有发表答辩意见。 邵阳公司辩称，原告在我公司投了交强险和第三者责任险。本案中原告不负事故责任，蒋忆云负事故全部责任，原告的各项损失费用请法院依法核准，诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月12日19时，蒋忆云驾驶湘ＥＢ××××小车沿Ｓ219自南往北行驶至荷香桥镇横冲村路段时与周树平（搭载周树平）驾驶的电动摩托车相撞，造成原告周树平、周树平受伤的交通事故。2020年11月26日，经交警部门认定，在该事故中，蒋忆云负事故全部责任，周树平不负事故责任。经查，湘ＥＢ××××小车在被告邵阳公司投保了车辆机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任险，且在保险期内。周树平受伤后，在隆回县人民医院住院，共住院治疗15天，花费医疗费用7352.34元。2020年12月21日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期及后期医疗费评估。鉴定意见：评定误工30天、护理15天、营养7天。周树平为农村户口。原告的各项损失如下：1、医药费7352.34元；2、误工费（34778÷365×30天）2859元；3、护理费（39552÷365×15天）1625元；4、营养费（30元／天×7天）210元；5、住院伙食补助费（60元／天×15天）800元；6、交通费根据事故发生的情况酌情认定200元。以上共计13046.34元。在审理过程中，蒋忆云自愿承担从周树平的医疗费开支中扣除10%的非医保用药费735.23元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权、财产权受法律保护，损害公民人身、财产的，应当承担民事责任。在此次交通事故中，蒋忆云负事故全部责任，周树平、周树平不负事故责任。周树平因发生交通事故遭受的损失，应由蒋忆云赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故的，对超出交强险限额范围内的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，对于原告的各项损失，应首先由被告邵阳公司在死亡伤残赔偿限额110000元，医药费赔偿限额10000元。原告在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为4684元（护理费1625元，误工费2859元，交通费200元），故被告邵阳公司在交强险死亡赔偿责任限额内赔偿原告周树平4684元。原告周树平的医药费用损失7627.11元（医药费6617.11元，住院伙食补助费800元，营养费210元）。故被告邵阳公司在交强险医药费用赔偿责任限额内赔偿原告7627.11元。因此，被告邵阳公司共赔偿原告12311.11元。蒋忆云共赔偿原告735.23元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告周树平12311.11元； 二、被告蒋忆云在本判决生效后十日内赔偿原告周树平735.23元； 三、驳回原告周树平的其他诉讼请求。 上述款项限判决生效后十日内付清，支付到湖南省隆回县人民法院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行隆回县人民法院在长沙银行股份有限公司隆回支行的账号8002××××1018内）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋忆云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 明 二〇二一年四月七日 法官助理黄丽超 代理书记员  陈永久 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分的，按照下列方式承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保313号申请保全人长春市华瑞融资担保有限责任公司与被保全人赵佳、杨学艳、赵树刚、长春市万福隆农贸有限公司合同纠纷一案，申请保全人于2021年4月27日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人赵佳名下房屋予以查封，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2021）吉0106执保313号执行完毕结案。办案人：沈影二〇二一年四月三十日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终352号上诉人（原审被告）：相仁昌，男，1964年1月25日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄严，男，1980年4月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务法律工作者。上诉人相仁昌因与被上诉人庄严买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初1139号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。相仁昌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庄严的诉讼请求；一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人以赊购鸡苗及饲料、提供鸡药及负责养殖技术指导、包收购肉鸡的全程服务方式，与上诉人形成特殊的饲养合作模式，应对喂养不当饲料造成的鸡死亡等损失承担赔偿责任。被上诉人提供了150包猪饲料喂养鸡，导致肉鸡消化不良而大量死亡，病死量约7000至8000只，死亡时每只约5至5.5斤左右。根据养殖鸡总数及饲料总量、每只出栏鸡的饲料量、出栏鸡重量及单价可以推算出，因喂养猪饲料造成的鸡死亡直接损失以及其他出栏鸡重量减少损失至少13至14万元。此外，被上诉人承诺扣减部分费用作为损失补偿，一审判决对此未予认定显属错误。2.被上诉人一审庭审中自认肉鸡共卖了334366元，按3.1元/斤计算，肉鸡重量应为107860斤，而非一审判决认定的105820斤。3.被上诉人自认已偿还2万元，但是一审判决未予扣除。庄严辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。庄严向一审法院起诉请求：1.相仁昌偿付庄严鸡饲料款、鸡苗款203500元及利息；2.相仁昌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：庄严系从事肉鸡鸡苗、鸡饲料、肉鸡养殖用药销售，相仁昌从事肉鸡养殖。2020年1月，双方达成口头协议，由庄严向相仁昌赊销鸡苗、饲料和肉鸡养殖药品，相仁昌将肉鸡养殖达标后，可自行销售，也可由庄严转卖销售。相仁昌在养殖期间，共向庄严赊购鸡苗30000只，共计52500元，相仁昌就该款项向庄严出具了欠条，欠条中约定在肉鸡出售后五日内付清欠款。相仁昌并向庄严赊购了饲料和肉鸡养殖用药，其中有相仁昌在销货单或欠款单上签字确认的饲料共计2235包、鸡药货款6144元。庄严陈述相仁昌共计购买饲料3424包，另有1189包饲料在送货时因自身系湖北户籍，受限于新冠疫情防控无法入村故未要求相仁昌出具欠条，相仁昌对于使用1189包饲料予以否认，但在对账录音中相仁昌在对账过程中对于饲料数量3424包与肉鸡销售额105820元均未提出过反对并予以承认，故一审法院对相仁昌赊购饲料总数为3424包的事实予以确认。诉讼中，双方均确认饲料价款为120元/包，因此相仁昌共计购买庄严饲料410880元，双方均确认养殖期间相仁昌曾向庄严借支7000元生活费，双方均确认庄严共计转卖相仁昌的肉鸡价值328042元（105820元×3.1元/斤=328042元），售鸡的价款在庄严处。关于养殖药品的货款，庄严申请撤回送货单中无相仁昌签字送货单据的起诉，对该部分金额的鸡药款本案中不再主张，对此一审法院予以准许。关于货款利息，庄严确认自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院认为，庄严与相仁昌在养殖肉鸡过程中就购买鸡苗、饲料、养殖用药所订立的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定及公序良俗，双方之间的买卖合同依法成立并生效。庄严按双方约定向相仁昌交付了货物，按双方的约定及交易习惯，相仁昌应在肉鸡出售后及时给付货款，久拖不付，应当承担相应的违约责任。本案中，庄严向相仁昌出售的鸡苗、饲料、鸡药共计469524元（52500元+410880元+6144元），相仁昌向庄严借支7000元生活费，相仁昌通过庄严转卖的肉鸡价值为328042元，相互抵销后相仁昌还应向庄严给付货款148482元（52500元+410880元+6144元+7000元－328042元）。庄严主张逾期付款利息自按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，对庄严的诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：相仁昌应于判决发生法律效力之日起十日内给付庄严货款148482元及利息（利息自2020年5月29日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审中，对于相仁昌提交的记账单，因系其单方制作，本院依法不作确认；对于相仁昌提交的检疫证明，因系复印件，本院亦依法不作确认。对于出庭证人袁某、赵某的证言，因系单方陈述，且与本案有利害关系，本院依法不予采信。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，第一，一审庭审中，相仁昌自认卖了105820斤鸡、每斤3.1元，庄严对此亦予以确认。因此，相仁昌上诉又提出卖了107860斤，与其自认相矛盾，且无证据证实，故其主张依法不能成立。第二，对于相仁昌上诉提出一审判决未扣除2万元的主张，因其未提供给付庄严2万元的相关证据，只是庄严自认该2万元包含在卖鸡款中，故本院依法对该上诉主张不予采纳。第三，对于相仁昌上诉提出用猪饲料喂鸡导致其损失的问题，如其有证据证明系庄严指导不当造成且导致鸡减产，可另行主张。综上，相仁昌的上诉请求依法不能成立，本院不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3270元，由上诉人相仁昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  刘井鑫审 判 员  张 奇二〇二一年四月十四日法官助理  周 岚书 记 员  王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执178号 山阳县诚信车行、刘小波： 申请执行人山阳县诚信车行与被执行人刘小波买卖合同纠纷一案，山阳县人民法院（2019）陕1024民初704号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘小波逾期未履行调解书确定的给付义务，权利人山阳县诚信车行向本院申请执行，要求被执行人刘小波支付其车款2000元及案件受理费25元。本院于2021年3月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘小波银行存款2050元以抵充案款，申请执行人现已领取案款2000元、本院依法收取执行费50元。案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息，申请执行人山阳县诚信车行予以放弃，不要求被执行人刘小波给付。申请执行人基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 山阳县人民法院（2021）陕1024执178号案件执行完毕，于2021年4月8日结案。 二〇二一年四月八日
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1224民初1525号原告：史春梅，女，1970年5月17日，汉族，退休工人，住昌图县。被告：董文宏，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住昌图县。原告史春梅与被告董文宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春梅、被告董文宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付种子款22550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年开始在原告处赊购种子，但都能及时给付欠款，在2017年因被告为儿子买楼、结婚，就一直拖欠原告种子款，截止至20l9年4月8日被告共计欠原告种子款37550元，被告为原告出具“欠条”一份，给原告作为债权凭证。之后被告陆续给付原告15000元，尚欠原告22550元未给付。被告董文宏辩称，原告所述基本属实。之所以没有给付欠款是因为被告在2018年底及2019年初从原告处购买的美玉336种子出现问题造成玉米产量减产，但被告考虑到方方面面的关系，没有向相关部门投诉鉴定，就把这个事情压下来了，并且有损失的老百姓欠被告的种子款被告也不要了，被告欠原告的种子款被告本意还想继续给付，但现在原告起诉到法院，被告就不会再给付原告种子款。原告史春梅围绕其诉讼请求，依法向本院提交欠据1份，欲证明被告欠原告种子款22550元的事实。该证据经庭审质证，原、被均无异议。经审查，该证据来源、形式符合法律规定，能够证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。被告董文宏向本院提供如下证据：1、张某证言1份；2、孙某证言1份；3、证人赵某出庭证言1份。上列证据经庭审质证，原告均无异议。被告均有异议，称证据1、2系个人的说法，无可信度，不能证明老百姓使用的种子是被告在原告处购买，且被告不只在原告一家购买的种子。证据3证人没有质检部门的鉴定证明种子是否存在问题。经审查，证据1、2、3系同种类证据，虽均称其产量减产，但均无其他有效证据与之佐证，且证人张某、孙某无正当理由未出庭作证，故上列证据不能单独作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年至2019年期间多次在原告处赊购种子，双方于2019年4月8日进行结算，被告尚欠原告种子款37550元，当日被告为原告出具欠条一份。被告于2019年5月23日通过微信转账给付原告5000元、2019年11月分两次给付原告小米共计2000斤，用于折抵欠款8000元、2020年4月20日再次通过微信转账给付原告2000元，尚欠原告种子款22550元至今未给付。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并生效，原告已经按合同约定向被告支付货物，履行了合同对其确定的义务，被告未向原告支付全部货款，属违约行为，被告应对其违约行为承担相应的民事责任。被告虽称原告出售的种子存在质量问题，但其提交的证据不足以证明其主张的事实成立，故本院对此项抗辩不予支持。综上所述，本院对原告要求被告给付种子款22550元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告董文宏于本判决生效之日立即给付原告史春梅种子款22550元。如果被告董文宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告董文宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  赵冰二〇二一年四月十三日法官助理赵天书记员李明明
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0329民初1072号原告：罗和琴，女，汉族，1980年1月10日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，贵州大智律师事务所实习律师。被告：七冶贵州置业余庆有限公司，住所地：余庆县子营街道西部新城金色豪园3号商业1层2号。法定代表人：李良，该公司执行董事。原告罗和琴与被告七冶贵州置业余庆有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告罗和琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢申启二〇二一年四月二十二日书记员  屈青青
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1024民初686号 原告:赵博，男，生于1988年1月8日，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被告：罗传稳，男，生于1987年1月29日，汉族，住陕西省山阳县。 被告：刘芬，女，生于1992年6月6日，汉族，住陕西省山阳县。 本院在审理原告赵博与被告罗传稳、刘芬民间借贷纠纷一案中，原告赵博于2021年4月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告赵博申请撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告赵博撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵博负担。 审 判 员 张临东 二〇二一年四月二十二日 法官助理 伍淑丹 书 记 员 耿 燕 1
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执288号 王学武： 被执行人王学武罚金执行一案，山阳县人民法院作出的(2019)陕1024刑初177号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王学武逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人王学武交纳罚金1000元。本院依法受理立案。 在执行过程中，被执行人王学武向本院交纳了罚金1000元，该笔钱已转交国库，生效法律文书确定的罚金刑已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1024执288号执行案件执行完毕，于2021年4月22日结案。 二〇二一年四月二十二日
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初576号之二原告：阮超云，女，1985年7月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：陈湘，男，1980年12月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：陈**，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：王立辉，男，1976年7月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：肖建飞，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：阳海波，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：袁琪，男，1981年10月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原告阮超云诉被告陈湘、陈**、王立辉、肖建飞、阳海波、袁琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告阮超云于2021年4月8日以双方达成了协议，且被告陈湘、陈**已按协议支付了借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮超云撤诉。案件受理费减半收取计1644.17元，财产保全申请费411.5元，合计2055.67元，由原告阮超云负担。审判员  陈杰军二〇二一年四月八日法官助理龙良碑书记员罗娴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初3749号   原告：新疆华源物业服务集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路498号华源·博雅馨园29栋1层商铺05。   法定代表人：白云峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐周刚，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：张玲，女，1974年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告新疆华源物业服务集团有限公司（简称：华源物业公司）与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告华源物业公司的委托诉讼代理人徐周刚和被告张玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告华源物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业费1,680.76元；2.要求被告支付违约金504.22元。事实和理由：原告从2000年开始为乌鲁木齐市鲤鱼山花园小区提供物业服务至今。被告已购买并且入住了位于鲤鱼山花园小区12号楼1单元203室，被告已有1,680.76元物业费没有交纳。原告已连续多次催要，也发送了律师函，但被告一直未交纳。   被告张玲辩称，我认为原告没有资质，收费不合法，厨房管道被堵无法正常使用，我也没有见过原告的催费单。   经审理查明:被告于2000年8月29日办理了乌鲁木齐市新市区的入住手续，原告在办理房屋入住手续的当日与被告签订了物业管理合同。原告于2000年9月1日进驻鲤鱼山花园小区提供物业服务。2017年4月7日乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）银川路街道办事处华源社区居民委员会与原告再次签订了物业服务合同，合同约定多层住宅按0.8元／月·平方米收取物业服务费。被告购买的鲤鱼山花园小区12号楼1单元203室建筑面积为87.54平方米。被告欠缴2018年1月1日-2019年12月31日期间的物业费1,680.76元。   以上事实有物业管理合同、物业服务合同及庭审笔录等存卷为证。   本院认为，原告与被告签订的物业管理合同，对双方具有法律约束力。鲤鱼山花园小区由原告提供物业服务，被告已实际享受了原告提供的物业服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付2018年1月1日-2019年12月31日期间物业费，本院予以支持。被告应按合同的约定及时付清物业费，由于被告拖欠不付，由此给原告造成的利息损失，应予赔偿。原告按拖欠的物业费30%计算违约金并没有依据，本院不予支持，本院按实际利息损失计算违约金的数额。乌鲁木齐市发展和改革委员会、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局文件乌发改医价（2017）62号规定多层不带电梯普通住宅四级服务按0.8元／月·平方米收取物业服务费。原告按0.8元／月·平方米收取物业服务费既符合合同的约定，也符合相关文件规定的指导价格。原告单位于1999年10月28日依法设立，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局颁发了营业执照，被告抗辩原告单位没有资质，收费不合法，无任何依据。依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告张玲向原告新疆华源物业服务集团有限公司支付2018年1月1日-2019年12月31日期间物业费1,680.76元；   二、被告张玲向原告新疆华源物业服务集团有限公司支付违约金109元（按年利率4.35%，本金分段计算）。   本案诉讼标的2,184.98元，应收案件受理费25元（原告已预交），由被告负担25元。   上述被告应付款项，限被告于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本判决为终审判决。   审  判  员   陈玉星   二 Ｏ 二 一 年 四 月 十 日   书  记  员   贺丽丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执169号之二十八申请执行人：靳忠志,男,1958年2月4日出生,汉族，住昌图县。被执行人：孟庆喜，男,1963年5月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人靳忠志与孟庆喜劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3389号法律文书已发生法律效力。因被执行人孟庆喜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人靳忠志向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人孟庆喜发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人孟庆喜的财产进行网络查询，对被执行人名下辽宁省农村信用合作社银行账户予以冻结，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到其他可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人孟庆喜暂无财产可供执行财产。申请执行人靳忠志未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  李明华二〇二一年四月九日书记员  刘 波
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执106号之一申请执行人李剑文，男，汉族，住长春市绿园区。被执行人唐连友，男，汉族，住长春市九台区。本院在执行申请执行人李剑文与被执行人唐连友买卖合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初162号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款108000.00元及利息、案件受理费2754.00元、公告费560.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等相关法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、车辆、证券、工商等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，发现被执行人名下有金杯牌汽车一辆车辆，未发现工商、证券等财产登记信息。本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户，申请执行人找不到该车辆且车辆价值较低故申请执行人不需要法院对该车辆进行查封、处置；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人高消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年四月十三日书记员  张淦军
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执561号 申请执行人阮班勇，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人程鹏，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人周红艳，女，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人阮班勇与被执行人程鹏、周红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020)陕1024民初551号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：由被告程鹏、周红艳共同偿还原告阮班勇220万元，分别于2020年8月31日前、2020年11月30日前、2021年2月28日前、2021年5月31日前、2021年8月31日前偿还44万元，剩余部分原告自愿放弃。调解书生效后，被执行人程鹏、周红艳未自觉履行，申请执行人阮班勇向本院申请执行第一笔到期债权44万元，本院审查后于2020年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，经网络总对总查控系统查询及实地调查，被执行人程鹏、周红艳无银行存款、无车辆，被执行人周红艳名下位于西安市雁塔区朱雀大街南端紫郡长安（北区）第四幢1单元11层11102号商品房现处于轮候查封状态，暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人程鹏、周红艳限制消费并纳入失信被执行人人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的案件款未能得到实现。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 审 判 员 房小康 二〇二一年四月十二日 法官助理 张 烨 书 记 员 王 月
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽03行终42号上诉人（一审被告）：鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局。住所地鞍山市铁东区八卦街20甲。法定代表人：程明，局长。委托诉讼代理人：罗强，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵焕军，男，1968年12月22日出生，汉族，住鞍山市铁西区。上诉人鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局（以下简称执法局）因诉被上诉人赵焕军责令限期拆除案，不服海城市人民法院（2020）辽0381行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年2月24日依法进行了询问。上诉人执法局的委托诉讼代理人罗强、刘鹏，被上诉人赵焕军参加了询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，赵焕军的父亲赵振久于1999年10月7日与鞍山市××东××镇前三家峪村委会签订了1300平方米土地的承包合同，承包期限为20年，从1999年12月1日至2019年11月30日止，在该地块建设花窖及窖头房并经营使用。赵振久于2015年7月去世后，赵焕军在此经营管理。执法局以赵焕军该地块建设花窖及窖头房建设的临时建筑，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定为由，于2018年10月30日对赵焕军作出了鞍东城综执(东长甸)限拆决字[2018]第18180号限期拆除决定。赵焕军不服该限期拆除决定，遂诉至一审法院。一审法院认为，根据《辽宁省人民政府关于在鞍山市开展相对集中行政处罚权工作的批复》一、同意鞍山市政府在鞍山市城市管理领域开展相对集中行政处罚工作。鞍山市城市管理综合行政执法局可以集中行使下列具体职权：(一)城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权。”及《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》的规定，执法局具备作出行政强制行为的法定职权。本案中，执法局向一审法院提交的证据不足以证明认定案涉的临时建筑物系在《中华人民共和国城乡规划法》实施后所建，根据《中华人民共和国城乡规划法》第七十条：“本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国城市规划法》同时废止。”的规定，遵循“法不溯及既往”的原则，实体问题的处理应当适用旧法即1990年4月实施的《中华人民共和国城市规划法》，而程序问题的处理适用新法即《中华人民共和国城乡规划法》，执法局作出的限期拆除决定依据的法律是《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于适用法律、法规错误。另执法局认定赵焕军临时建筑物的基本事实不清，缺乏主要证据，故对执法局作出的限期拆除决定，一审法院予以撤销，赵焕军的诉讼请求，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的。”之规定，判决撤销执法局作出的鞍东城综执(东长甸)限拆决字[2018]第18180号限期拆除决定。案件受理费50元，由执法局承担。上诉人执法局上诉称，一、一审法院没有查清被上诉人位于鞍山市××东××镇前三家峪村的窖头房是在2008年1月1日之前还是之后建设的，被上诉人一直没有提供证据证明其案涉临时建筑是何时建设的，也提供不出任何合法有效的临时建筑证明手续。被上诉人仅以土地承包合同证明其在承包土地上建设临时建筑具有合法性显然不具有证明效力，双方签订该土地承包合同时没有临时建筑，合同中也没有建设临时建筑的任何约定，被上诉人负有证明其建设临时建筑时间的举证责任，被上诉人一直回避这个问题，一审法院也没有认真查实。一审法院在没有查实案涉临时建筑的建设时间这一关键事实的情况下，就以“因被告提交的证据、依据不足以证明作出的限期拆除决定认定原告建设的建筑物是在《中华人民共和国城乡规划法》实施后所建，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对原告作出的限期拆除决定属于适用法律、法规错误”为由，撤销上诉人作出的鞍东执（东长甸）限拆字（2018)第18180号限期拆除决定错误。二、一审法院认定被上诉人认定临时建筑的基本事实不清，缺乏主要证据，但没有说明缺少哪些具体事实，哪些主要证据，上诉人认为，关于临时建筑的认定事实已经确实、充分，适用法律正确。被上诉人也提供不出关于案涉临时建筑的任何合法有效证明，故上诉人按照《《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，认定案涉窖头房为违章建筑，依法作出限期拆除决定并无不当。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赵焕军未提交书面答辩状，口头答辩称，同意一审判决。二审经审理对一审判决认定的事实予以确认。另查，赵焕军自述本案所涉建筑已于2020年9月4日实际拆除。2021年1月14日，赵焕军以强制拆除为由将鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局诉至海城市人民法院，该案正在海城市人民法院审理当中。本院认为，根据辽政（2007）212号《辽宁省人民政府关于在鞍山市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、鞍委发（2017）34号《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》的规定，上诉人鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局有权作出拆除违法建筑的行政决定。上诉人作出的限期拆除决定认定赵焕军临时建筑物的基本事实不清，适用法律错误。因本案所涉建筑已实际拆除，继续维持一审撤销判决不妥，应依法确认违法。综上，依照《行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381行初65号行政判决；二、确认鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局作出的鞍东城综执（东长甸）限拆决字[2018]第18180号限期拆除决定违法。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  顾 颖审判员  胡 明二〇二一年四月十五日书记员  张涵舒
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2460号 原告：安盛天平财产保险有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星河路65A113，统一社会信用代码91210200550641312G。 责任人：殷顺智。 委托诉讼代理人：刘芥华,北京市盈科（大连）律师事务所执业律师。 被告：辛万田，男，1952年4月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 本院在受理原告安盛天平财产保险有限公司大连分公司与被告辛万田保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安盛天平财产保险有限公司大连分公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安盛天平财产保险有限公司大连分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由安盛天平财产保险有限公司大连分公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭晓曼
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执642号李雪梅、徐飞：申请执行人李雪梅与被执行人徐飞婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，被执行人徐飞已给付申请执行人李雪梅2021年抚养费共计18000.00元、执行费170.00元。至此，李雪梅向本院申请执行的（2021）吉0281执642号执行案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。审判员  郑佳君二〇二一年四月二十八日书记员  鲍 晶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民申164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1972年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：逄某，女，1974年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人王某因与被申请人逄某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终5472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，一、关于涉案三处房屋是否应予分割。王某与逄某于2014年2月21日签署了《离婚协议书》登记离婚，约定双方位于青岛市黄岛区xx路xx号xx栋xx单元xx室房产一处由女方逄某所有。在“其他”一栏中注明：无。双方在离婚协议书中均声明：自愿离婚，完全同意离婚协议书中的各项安排,亦无其他不同意见。《离婚协议书》系双方的真实意思表示，且内容并不违反法律规定，具有拘束力。本案中，王某以逄某在多处隐藏房产及其他财产为由，提起诉讼。经原审审查，王某对青岛市黄岛区xxx路xx号内xx号楼xx号网点房屋及青岛市黄岛区xx路xx号内xx号楼xx单元xx室用于抵押贷款知情并在贷款申请书上签字，购买青岛市海上嘉年华xx号楼xx单元xx楼东户房屋王某亦陪同看房，陪同签约，截止至双方离婚时，王某对三处房产的抵押登记、产权登记及房款支付均知情，因此王某主张逄某隐匿上述财产，与本院查明的事实相悖，再结合双方离婚协议书的内容及逄某的抗辩主张，对王某因逄某隐匿财产主张分割上述财产的意见，原审不予支持，并无不当。二、关于逄某支付给王某的80万元性质。原审查明，双方于2014年2月21日离婚，至2014年10月27日，逄某先后支付王某80万元。王某主张该80万元系双方离婚后同居期间其他经济往来所产生的款项及逄某支付的生活费，对该主张因王某未能充分举证证明，且与查明的事实不符，故一审法院不予采信正确，二审予以维持，亦无不妥。关于双方签订离婚协议之后，逄某尚有股票收益、青岛市海上嘉年华xx号楼xx单元xx楼东户房屋违约金赔偿款等，逄某主张对双方离婚时未分割的其财产的总补偿款。本院二审认为，尽管未分割款项远低于逄某支付给王某的80万元，结合本案案情，逄某的主张较为合理，本院审查认为予以确认正确。三、逄某相关银行款项是否应在本案中予以处理。逄某相关银行卡中涉及多笔大额转入转出记录，涉及案外人韩英等人，韩英出庭证实上述大额进出款，均为其在从事典当行业期间的业务操作。鉴于王某无法说明大宗款项的来源，无法说明系夫妻共同财产，案外人也出庭作证，原审判决认为无法确认系夫妻共同财产并不予处理并无不当。 综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二一年四月十五日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执169号之七申请执行人：靳忠志,男,1958年2月4日出生,汉族，住昌图县。被执行人：孟庆喜，男,1963年5月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人靳忠志与孟庆喜劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3389号法律文书已发生法律效力。因被执行人孟庆喜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人靳忠志向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人孟庆喜发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人孟庆喜的财产进行网络查询，对被执行人名下辽宁省农村信用合作社银行账户予以冻结，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到其他可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人孟庆喜暂无财产可供执行财产。申请执行人靳忠志未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  李明华二〇二一年四月九日书记员  刘 波
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1720号 原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里6号1-6-1，统一社会信用代码91210213311532389C。 法定代表人：赵占金。 被告：赵海鹏，男，1987年10月29日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区县。 本院在受理原告大连广恒物业管理有限公司与被告赵海鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连广恒物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连广恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连广恒物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二一年四月九日 书记员 郭晓曼
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初1095号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地桐梓县娄山关镇河滨路。 负责人：安星宇。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。特别授权。 被告：王守念，男，汉族，1966年1月19日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行与被告王守念信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司桐梓支行撤诉。 案件受理费1636.00元，减半收取计818.00元，由中国工商银行股份有限公司桐梓支行负担。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3694号原告：张洪涛，男，1972年5月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：任志远，男，1971年10月1日出生，汉族住址沈阳市于洪区。被告：李英艾，女，1975年3月24日出生，朝鲜族，住址沈阳市于洪区。本院立案受理原告张洪涛与被告任志远、李英艾借款和合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款本金、利息共计840,000元并承担诉讼费。本院按照原告提供的被告任志远的送达地址“沈阳市于洪区于洪乡东民村7组74”，无法将诉讼材料送达至被告任志远处，原告无法提供被告任志远的其他送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张洪涛的起诉。案件受理费6,100元免收，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  付冬梅二〇二一年四月十二日书记员  李雪威
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1548号申请执行人昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人于浩，男，1980年8月12日生，汉族，无业，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人于浩罚金纠纷一案，本院作出的（2021）辽1224刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2021）辽1224刑初56号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年四月二十一日书 记 员  王阿娉
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执保198号 游青、张敬敬： 本院执行的游青申请张敬敬机动车交通事故责任纠纷一案，经网络查询被执行人张敬敬无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二一年四月二十九日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1874号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路3871号1层能源市场，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：尤建峰。 被告：白茂华，女，1977年8月2日出生，满族，住大连市中山区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告白茂华物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年四月二十一日 书记员  安 琪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2054号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路3871号1层能源市场，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：王梅，女，1978年11月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二一年四月十六日 书记员 郭晓曼
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3386号原告：赵文昌，男，1980年1月15日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：郑淑玉，女，1978年7月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告赵文昌与被告郑淑玉申请实现担保物权一案，原告赵文昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵文昌撤回起诉处理。审判员  孙星星二〇二一年四月三日书记员  沈 赟
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执保159号 戴玉梅、刘礼成、黄彬、周晓辉： 本院执行的戴玉梅申请刘礼成等借款合同纠纷一案，经网络查询对被执行人周晓辉、黄彬、刘礼成在金融机构的存款96017.02元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二一年四月二十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终4423号 上诉人（原审原告）：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：李广阔，职务董事长。 委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜显旭，男，1970年12月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人青岛钢铁有限公司因与被上诉人杜显旭侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初4224号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、依法撤销青岛市李沧区人民法院作出的(2020)鲁0213民初4224号民事裁定书，指令一审法院进行审理本案；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对侵权主体的身份未予查实，现双方不存在隶属关系，双方属于平等民事主体之间的法律关系。被上诉人已从上诉人处离职，已不符合继续使用案涉房屋的条件，上诉人也曾在被上诉人离职时要求退还案涉房屋，但其拒不退还，反而将涉案房屋出租给他人使用进行牟利。另据了解，被上诉人入职新单位后也已由新单位安排了居住的宿舍，案涉房屋对被上诉人来说也已不具各居住属性。虽然上诉人与被上诉人原属于管理与被管理关系，但是该关系自被上诉人离职后即已不复存在，被上诉人在离职后对之前临时安排用于居住的房屋也就不再享有任何权益。而上诉人提起本案诉讼的时候，已与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系，上诉人作为被侵权人，被上诉人作为房产的侵权人，属于平等的民事主体之间的法律关系，应属于人民法院的受案范围，一审法院认定事实有误，应予纠正。二、一审法院对侵权事实未予查实，处理本案适用法律有误。上诉人系青岛市李沧区xx路xx号xx房产的产权单位，房屋是曾被用于开设青钢超市，属于商业网点而非住宅。在青钢超市不开设后，进行了间隔，该被间隔的房屋曾被短暂用于青钢大学生公寓(现在房屋的外立面仍有紧青钢大学生公寓”字样的牌匾)。消防、规划等手续均不具备住宅条件。而青岛市李沧区xx北路xx号xx号房屋(以下简称“案涉房屋”)作为给原是上诉人处职工的被上诉人临时居住使用，被上诉人也仅是在其属于上诉人员工期间基于该员工身份对案涉房屋享有使用权，双方其系临时借用关系，并不能适用公房分配的福利政策。在被上诉人离职后，上诉人依据物权法有关规定要求被上诉人腾退房屋，赔偿租赁费损失。合法有据属于民事案件受理范围。 青岛钢铁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令杜显旭立即腾退青岛市李沧区xx路xx号xx号房屋；2.支付截至实际腾房之日止的房屋占有使用费(暂计算至2020年5月31日为40275元)；3.诉讼费用由杜显旭承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区xx路xx号xx号房产(非住宅性质)的产权单位。现原告突然发现该处房产内开设有理发店。通过工商查询发现，被告杜显旭(原系被告单位职工，于2015年调离)在2017年未经原告同意擅自将该房产交由李沧区美玉理发店占有使用，严重损害原告合法权益。 一审法院认为，杜显旭基于员工身份占有涉案房屋，涉案房屋的分配、占有、返还均因原、被告之间的管理和被管理行为所致。该法律关系中，原、被告非平等民事主体。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告青岛钢铁有限公司对被告杜显旭的起诉。 本院认为，涉案房屋的分配、占有、返还系因上诉人与被上诉人之间的管理和被管理行为所致。该法律关系中，双方非平等民事主体，本案不属于人民法院受理民事案件范围，故原审裁定驳回原告青岛钢铁有限公司对被告杜显旭的起诉并无不当。综上，青岛钢铁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年四月十五日 书记员  张雪平
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执恢188号 刘卫光、刘卫民、肖体夫： 本院执行的申请执行人刘卫光、刘卫民与被执行人肖体夫承揽合同纠纷一案，因被执行人肖体夫已按生效法律文书全部履行完毕，申请执行人刘卫光、刘卫民已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年四月二十二日