广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终94号 上诉人（原审原告）：陈某，女，1990年1月26日出生，汉族，住海南省五指山市。 委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某，男，1990年7月6日出生，蒙古族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：佘卫刚，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西益远律师事务所律师。 上诉人陈某与上诉人王某离婚后财产纠纷一案，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2020年12月9日作出（2020）桂0405民初1459号民事判决。陈某、王某均不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某的上诉请求：1.撤销原审判决第二项即“驳回原告陈某其他诉讼请求”的判决；2.依法改判王某向陈某支付离婚协议中经济补偿金10万元（不服未支持部分9889.36元）；王某向陈某支付离婚协议中的违约金人民币6万元。3.诉讼费用由王某承担。事实与理由：1.一审认定未支付的10万元的离婚补偿金余额计算错误。根据一审提供的转账记录，上诉人于2018年10月25日分别通过微信向王某转账5200元、支付宝转账9800元、5000元，三笔合计2万元，该笔借款是王某向陈某与案外人“陪陪”所借，王某在还款时，应当将该笔2万元剔除，因此，计算方式应当为200000元（离婚补偿金总额）－（187310元－20000元（10010＋9990）－67410.64元）＝100100.64元。为了计算方便，上诉人要求王某继续履行未支付的10万元补偿金，因此，一审未扣除部分9889.36元补偿金应当判决继续履行。2.违约金是双方在离婚协议中对约定王某向陈某支付经济补偿款，系双方自愿做出的真实意思表示，并约定如不如期履行支付义务则再支付违约金20万元，该项约定不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现王某不仅拖延支付离婚补偿金，在法庭审理、答辩过程中直接明确表示不予支付，构成了根本违约，王某应当向上诉人支付违约金6万元。综上所述，双方自愿达成离婚协议，系有效合同，应受法律保护，王某应当按协议约定履行并支付违约金，请求二审法院支持陈某诉请。 上诉人王某的上诉请求：1.撤销原审判决第一项判决，改判驳回陈某的诉讼请求；2.本案一审、二审所有诉讼费用由陈某承担。事实和理由：1.一审法院遗漏查明上诉人王某需向陈某支付经济补偿的事实基础，陈某未能提供证据证实其在婚姻存续期间负责所有的生活开销，也没有证据证实陈某为婚姻家庭尽了较多义务，亦没有证据证实陈某离婚时存在生活困难的情形，故陈某关于经济补偿的诉求不应获得支持。2.上诉人王某及其胞姐王珊珊已还清农业银行20万贷款，一审法院忽略该事实，错误将王某支付给陈某的67410.64元、10010元记作他用，明显与事实不相符。3.陈某转账67410.64元到其农业银行账户的行为，系陈某个人行为表示，与上诉人王某无关，一审法院无法代表王某意愿，将该笔款项用于抵消已付的离婚补偿金。4.陈某提供的微信聊天记录不完整，不能仅凭部分摘选就直接认定案件事实。5.既然《离婚协议书》中约定支付经济补偿条款无事实基础和法律根据，那么经济补偿条款和违约金条款的性质最多可视为赠与合同性质，上诉人王某因新冠疫情的影响收入锐减及之前存在其他借款，导致现生活已陷入困顿，现要求依法撤销该赠与，不再履行该赠与义务。综上所述，王某与陈某签订的《离婚协议书》约定的经济补偿及违约金，无事实基础和法律依据，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 陈某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付离婚协议中的经济补偿金100000元；2.判令被告向原告支付违约金60000元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年9月29日办理离婚手续，双方同时签订《离婚协议书》一份，《离婚协议书》约定：因女方在婚姻存续期间负责所有的生活开销，故男方同意一次性支付经济补偿贰拾万元整给女方。上述应支付的款项，均应在2018年8月1日前支付完毕。任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应一次性支付违约金贰拾万元整给对方。 协议签订后，被告于2018年10月2日向原告支付90000元，于2018年12月3日向原告支付10010元，于2019年5月24日向原告支付10000元，于2019年8月12日向原告支付6800元，于2019年9月16日向原告支付10000元，于2019年10月8日向原告支付9000元，于2019年10月9日向原告支付5000元，于2019年10月30日向原告支付8000元，于2019年10月31日向原告支付8000元，于2019年11月9日向原告支付10000元，于2019年11月17日向原告支付5000元，于2019年11月29日向原告支付1500元，于2019年12月10日向原告支付5000元，于2020年1月10日向原告支付6000元，于2020年4月8日向原告支付3000元，共计向原告支付187310元。另外，根据原告提供的微信聊天记录截图，被告于2018年12月3日向原告微信转账10010元后，原告向被告发送信息“这是转给陪陪的对吗”，被告回复“先给陪陪吧，我从信用卡里透出来的，微信手续费在里面”，“对的”。2019年7月29日，原告发信息给被告“我把钱全部还完了”，并将其还清中国银行股份有限公司的剩余贷款67410.64元的短信截图发送给被告，被告回复“好的，我心里有数，下个月开始我转给你……”，后原告向被告发送信息“加上陪陪那边一万，一共十二万。还有六万多的贷款，一共是18万多，没错吧？”，被告回复“我先还贷款，后面的和你商量着来，离婚答应给你的钱你也别在一直催我了，我心里有数，我在飞机上”。2019年9月16日，被告向原告转账10000元后，向原告发送信息“转过去了你看一下，还差你五万一”，2019年11月9日，被告向原告发送信息“你的贷款我就差一万一了，其他的你也叫我缓缓吧……”，2019年12月10日，被告再次向原告发送信息“……贷款那么多钱我也还完了……”。庭审中，原告陈述其曾向中国农业银行股份有限公司贷款20万元给被告使用，后该贷款一直由被告偿还，2019年7月29日，原告提前归还了剩余贷款67410.64元，此后由被告直接向原告归还该笔款项。被告对于原告曾向中国农业银行股份有限公司贷款20万元给被告使用的事实予以认可。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《离婚协议书》、离婚证复印件，微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图，被告提供的支付宝转账记录截图予以佐证，并经当事人质证，该院予以确认。 一审法院审理认为，原、被告离婚时共同签订了《离婚协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，《离婚协议书》合法有效，双方当事人应当各自履行义务。被告离婚后已向原告支付了部分离婚补偿金，但对于被告已支付的离婚补偿款的数额双方未能达成一致意见。被告离婚后共向原告支付款项187310元，其中被告于2018年12月3日向原告微信转账10010元，根据双方的微信聊天记录，原告在收到该款后询问被告“这是转给陪陪的对吗”，被告回复称“先给陪陪吧……”“对的”，可见双方已都达成合意，该笔款项为双方其他的经济往来，故该院认定该笔款项系原、被告其他的资金往来，非被告支付原告的离婚补偿金。另外，根据原、被告的微信聊天记录截图显示，原告在2019年7月29日提前归还上述中国农业银行股份有限公司剩余贷款67410.64元后告知被告其已还清贷款，被告回应原告“好的”，并回复“我先还贷款，后面的和你商量着来，离婚答应给你的钱你也别在一直催我了……”，原告对此未提出异议。可见双方达成了先还贷款，后再支付离婚补偿金的合意。且之后被告向原告发送“转过去了你看一下，还差你五万一”，“你的贷款我就差一万一了……”，“……贷款那么多钱我也还完了……”等信息。也印证了被告先还贷款后再支付离婚补偿金的事实。故被告于2019年7月29日之后向原告支付的款项包含了被告向原告归还上述的67410.64元贷款，应予以抵扣。经核算，被告尚应向原告支付离婚补偿金90110.64元［200000元-（187310元-10010元-67410.64元）］。至于原告要求被告支付违约金的诉请，依法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付离婚补偿金90110.64元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告陈某负担764元，被告王某负担986元。 二审诉讼中，双方均未提交证据否定一审法院认定的事实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，王某与陈某于2017年9月29日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效,双方应按约履行。协议签订后，王某陆续向陈某支付了187310元。陈某主张其于2018年10月25日分别通过微信向王某转账5200元、支付宝转账9800元、5000元，三笔合计20000元，是王某向陈某与案外人“陪陪”所借，王某在还款时，应当将该笔20000元剔除，因此，王某尚欠陈某100100.64元{200000元（离婚补偿金总额）－（187310元－20000元（10010＋9990）－67410.64元）}。为了计算方便，陈某要求王某继续履行未支付的100000元补偿金，一审法院未扣除部分9889.36元应由王某继续履行。对该主张，本院认为，该20000元是王某与陈某的其他经济往来，与本案不是同一法律关系，一审法院在查明事实后未将双方达成合意还款案外人的10010元列入离婚经济补偿金中处理正确，对陈某的该主张本院不予支持。王某主张农业银行200000元贷款的剩余贷款67410.64元是王某及其胞姐王珊珊还清，一审法院将王某支付给陈某的67410.64元、10010元记作他用错误。该主张与本案事实即“2019年7月29日，原告（陈某）提前归还了贷款67410.64元，此后由被告（王某）直接向原告归还该笔款项”，及2018年12月3日王某向陈某微信转账10010元后双方微信聊天记录反映该笔款项已达成合意是用于其他经济往来的事实不符，故一审法院用王某向陈某支付的款项187310元扣减不属于偿还本案离婚经济补偿金的67410.64元、10010元，认定王某尚应向陈某支付90110.64元经济补偿金合法有据，本院予以维持。王某尚主张双方签订的《离婚协议书》缺乏事实和法律基础，本案应为赠与合同，现由于王某生活陷于困顿，提出撤销赠与等主张无事实和法律依据，本院不予采纳。陈某主张依据合法有效的《离婚协议书》，双方约定了200000元的违约金，根据合同法规定，陈某有权要求王某支付违约金60000元，该主张于法无据，一审法院不予支持并无不当。综上所述,上诉人陈某、上诉人王某的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 陈某预交的上诉案件受理费1548元，由上诉人陈某负担；王某预交的上诉案件受理费2053元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二一年四月十九日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  周静兰 书 记 员  谭绮珺