福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽06民终1440号 上诉人（原审原告）：杨文水，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：游燕琦，福建瀛贤律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：杨建凤，男，1957年7月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 被上诉人（原审被告）：戴悦金，女，1963年12月6日出生，汉族，住福建省长泰县，系杨建凤妻子。 上诉人杨文水因与被上诉人杨建凤、戴悦金土地承包经营权纠纷一案,不服福建省长泰县人民法院（2020）闽0625民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨文水上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨文水的一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费均由杨建凤、戴悦金负担。事实和理由：1.一审确定案由为土地承包经营权纠纷错误，应定性为占有保护纠纷。2.杨文水对讼争土地系合法占有，依法应受保护。杨建凤、戴悦金侵犯杨文水对讼争土地的占有，应排除妨害，停止侵害，并赔偿经济损失20000元。据此，一审认定事实错误，适用法律亦错误，应予纠正。 杨建凤、戴悦金辩称，杨建凤、戴悦金属第17村民小组，而杨文水属第2村民小组，没有资格起诉我方。我方享有讼争土地的承包经营权。杨文水上诉无理，应予驳回。 杨文水向一审法院起诉请求：1.判令杨建凤、戴悦金排除妨害，立即停止在杨文水占有的土地上进行破坏和侵害；2.判令杨建凤、戴悦金赔偿杨文水经济损失20000元；3.本案受理费由杨建凤、戴悦金承担。 一审法院认定事实：1999年1月1日,长泰县陈巷镇石室村第17组（甲方）与杨建凤（乙方）签订一份《耕地承包合同书》,合同书约定:甲方将集体耕地4.03亩发包给乙方承包经营,耕地承包期限为30年,自1999年1月1日起至2028年12月31日止。在《耕地承包合同书》附表“承包耕地地块明细表”中列明了承包地块的地名、面积及四至,其中竹坡1.57亩。长泰县人民政府于同一时间颁发给杨建凤《福建省农村集体土地承包经营权证》（证号009729）,经营权证登记户主:杨建凤,家庭成员:妻、子、女共4人。在该《土地承包经营权证》附页中“承包土地”注明水田2.86亩,旱地1.17亩,在“承包土地地块”登记栏列明:竹坡1.57亩,东3组,西天玉。2000年间,杨建凤将其承包的耕地4.03亩全部交给杨建泉耕作,三金税费由杨建泉自行交纳。2015年间,杨建泉将竹坡地块1.57亩转卖给杨建美,得款48000元。2015年3月4日，杨建美将竹坡地块1.57亩与杨文水互换责任田耕作。2018年11月22日，长泰县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》（证号002612）,在《农村土地承包经营权证》上将竹坡地块登记发包人为陈巷石室村2组、承包人代表杨文水、面积1.5亩等。2019年6月14日后,《农村土地承包经营权证》（证号002612）由长泰县陈巷镇石室村委会收回交给长泰县农业农村局。2020年5月10日，长泰县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室在海峡导报刊登对长泰县农村土地承包经营权证【（2018）第002612号】注销公告。2020年4月30日，长泰县农业农村局向杨建凤出具一份《信访事项答复意见书》，该意见书载明：“1.农村土地经营权确权颁证是以二轮延包为基础进行重新确权。2.杨建泉将1.57亩耕地卖给杨建美没有经过原承包方杨建凤同意，属于无权处置，杨建美再互换给杨文水也属于无权处置。3.在土地确权颁证工作中，石室村没有经过严格把关，导致四川省煤田测绘工程院将杨建凤竹坡地块1.57亩土地确权给实际耕作人杨文水引起纠纷。4.杨文水取得闽（2018）长泰县农村土地承包经营权证第002612号涉及的竹坡地块1.57亩的土地没有合法依据。5.长泰县农业农村局已收回该经营权证的原件并择日予以注销，待核实后重新登记颁证。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向长泰县人民政府或漳州市农业农村局提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案讼争地块原属于17组的地,现为水田,讼争地位于长泰县片责任田竹坡，面积1.57亩，四至为东至王宝林、西至机耕路、北至机耕路南侧水沟、南至杨忠文。2018年10月30日，杨建凤为追讨本案讼争土地（竹坡地块1.57亩耕地），向长泰县人民法院起诉杨建泉、杨建美，2018年12月30日，长泰县人民法院作出（2018）闽0625民初1871号民事判决：一、杨建泉将位于长泰县亩水田（四至:东王宝林田,西机耕路,南杨忠文田,北机耕路）转卖给杨建美无效;二、杨建泉、杨建美应于本判决生效之日起三个月内将位于长泰县亩水田（四至:东王宝林田,西机耕路,南杨忠文田,北机耕路）退还给杨建凤耕作。杨建泉不服一审判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，2019年6月24日，漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民终998号民事判决：一、撤销福建省长泰县人民法院（2018）闽0625民初1871号民事判决;二、驳回杨建凤的诉讼请求。 一审法院认为，杨文水诉至法院请求判令杨建凤、戴悦金排除妨害、立即停止在其占有的土地上进行破坏和侵害，而审查杨文水对讼争地块是否享有承包经营权是本案审理的前提。本案中，根据杨文水提供的现有证据，无法证明其对竹坡1.57亩水田享有承包经营权和占有使用权，进而无法确认杨建凤、戴悦金是否对杨文水承包经营权及占有使用权的行使构成侵权，现杨文水请求杨建凤、戴悦金排除妨害、立即停止在其占有的土地上进行破坏和侵害，缺乏事实和法律依据，不予支持。据前述，杨文水对竹坡1.57亩水田的承包经营权尚未得到合法确认，杨文水请求杨建凤、戴悦金赔偿其损失20000元，杨文水未举证证明因侵权行为遭受实际损失，且杨建凤、戴悦金抗辩讼争地块没有地上农作物，因此，杨文水要求杨建凤、戴悦金赔偿损失证据不足，不予支持。综上所述，杨文水提出排除妨害、立即停止破坏和侵害、及赔偿损失20000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回杨文水的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨文水负担。 双方当事人对一审认定的事实，除杨文水对一审认定的“2015年3月4日，杨建美将竹坡地块1.57亩与杨文水互换责任田耕作”有异议外，对其它事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。 对杨文水有异议的事实部分，本院分析认定如下：杨建凤向一审举证的长泰县农业农村局信访复字（2020）5号《信访事项答复意见书》，可以证实杨建美将竹坡地块1.57亩与杨文水互换责任田耕作的事实。杨文水对此事实认定有异议不能成立，不予采信。 二审中，杨文水举证《人民调解协议书》，欲证明原4.03亩土地全部由杨建泉耕作，经陈巷镇人民调解委员会调解，案涉1亩左右的田地产付给杨建凤、戴悦金实际占有等事实。杨建凤、戴悦金质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据所涉土地与本案涉及的1.57亩无关。本院分析认证如下：该证据的真实性予以确认，但不能证明杨文水对讼争土地享有合法的承包经营权。 另查明，讼争土地现由杨建凤、戴悦金占有使用。认定该事实的依据有双方当事人的陈述确认，可以认定。 本院认为，本案争议的焦点系杨文水对讼争地块是否享有承包经营权，杨文水诉求判令杨建凤、戴悦金排除妨害，立即停止在杨文水占有的土地上进行破坏和侵害，赔偿经济损失20000元是否有事实和法律依据。对此，本院分析认定如下：2018年11月22日，长泰县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》(证号002612)虽体现讼争土地发包给杨文水承包经营，但《农村土地承包经营权证》(证号002612)已于2019年6月14日被收回交给长泰县农业农村局。2020年5月10日，长泰县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室在海峡导报刊登对长泰县农村土地承包经营权证【（2018）第002612号】注销公告。长泰县农业农村局于2020年4月30日出具一份《信访事项答复意见书》亦表明将讼争土地1.57亩土地确权给杨文水错误，该局已收回该经营权证的原件并择日予以注销，待核实后重新登记颁证。综上，杨文水诉求杨建凤、戴悦金排除妨害，立即停止在杨文水占有的土地上进行破坏和侵害；赔偿其损失20000元应以杨文水是否享有讼争土地的承包经营权为前提。本案中，如上所述，杨文水提供的现有证据，无法证明其对讼争的1.57亩水田享有承包经营权和占有使用权，进而无法确认杨建凤、戴悦金构成侵权的事实。一审确定案由为土地承包经营权纠纷并无不当，杨文水上诉提出本案应为占有保护纠纷的主张与查明的事实不符，亦于法无据，不予支持。杨文水上诉认为一审认定事实错误，适用法律亦错误等主张均与查明的事实不符，亦于法无据，均不予支持。 综上所述，杨文水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨文水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 健 审 判 员  叶小铭 审 判 员  陈育生 二〇二一年四月二十五日 法官助理  徐明水 书 记 员  吴茵婷