江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏07行终41号 上诉人（原审原告）于怀国，男，1957年6月8日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）连云港市自然资源和规划局，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人孔令泰，局长。 委托代理人张小龙，该局工作人员。 委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。 原审被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街58号建邺大厦。 法定代表人刘聪，厅长。 委托代理人贺凯，该厅工作人员。 委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 于怀国诉连云港市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）、江苏省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）政府信息公开、行政复议一案，于怀国不服连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行初388号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年9月24日，于怀国向市资源和规划局申请公开连云港市嘉禾置业有限公司开发的金禾紫薇苑小区3#楼变更前后的图纸、申请变更的全部资料以及批准的各种手续（包括嘉禾公司的申请材料、市资源和规划局的有关会议记录、纪要、图纸、电子文档及批准文号）等。2019年10月23日，市资源和规划局作出连自然资公开告知[2019]51号《政府信息公开告知书》（以下简称51号告知书），向于怀国提供了其申请公开的信息。 2020年4月9日，于怀国再次向市资源和规划局提出政府信息公开申请，要求该局向其分别公开盛某庭即金禾紫薇苑小区3#楼102号、104号门面房的储藏室的高度、最高处、最低处、中间高度各是多少，特别是大梁距离地面的高度。2020年4月30日，市资源和规划局作出连自然资依复[2020]第1号《政府信息公开申请答复书》（以下简称1号答复书），答复于怀国其申请公开的政府信息在前次的政府信息公开告知中已全部予以公开，依据《政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定，决定不予重复处理。 2020年5月19日，因不服1号答复书，于怀国向省自然资源厅申请行政复议，要求撤销该答复书。2020年7月16日，省自然资源厅作出[2020]苏自然资行复第77号《行政复议决定书》（以下简称77号复议决定书），以市资源和规划局答复内容明显不当为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款的规定，决定撤销市资源和规划局作出的1号信息公开申请答复书，并责令市资源和规划局在收到该复议决定书之日起10个工作日内重新作出答复。 2020年7月29日，市资源和规划局作出连自然资依复[2020]第35号《政府信息公开申请答复书》（以下简称35号重新答复书），重新答复于怀国如下：“你申请公开的盛某庭（金禾紫薇苑小区）3#楼102、104号储藏室的高度、最高处、最低处、中间高度、储藏室大梁距离地面的高度，不是本机关制作或者获取的政府信息，需要对现有政府信息进行加工、分析。根据《政府信息公开条例》第三十八条的规定，本机关不予提供。” 2020年8月4日，因不服市资源和规划局重新作出的35号重新答复书，于怀国再次向省自然资源厅申请行政复议，要求撤销该答复书，并对其的政府信息公开申请作出答复。省自然资源厅于同日受理后，于同日向市资源和规划局发送《行政复议答复通知书》。在收到市资源和规划局的《行政复议答复书》及提供的证据和有关材料后，2020年9月15日，省自然资源厅作出[2020]苏自然资行复第112号《行政复议决定书》（以下简称112号复议决定书），认为市资源和规划局在规定期限内对于怀国的政府信息公开申请重新作出答复，履行了告知义务，符合政府信息公开的有关规定。根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，决定维持市资源和规划局作出的35号重新答复书。于怀国不服，遂诉至原审法院。 一审法院认为，根据政府信息公开条例第二条及第三十八条的规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，于怀国向市资源和规划局申请公开“盛某庭（金禾紫薇苑小区）3#楼102、104号储藏室的高度、最高处、最低处、中间高度、储藏室大梁距离地面的高度”等信息，该信息虽系市资源和规划局在工作中获取，由于于怀国申请公开的上述信息具有特定性和比较性，且不是市资源和规划局自身现有的信息，而是需要对其他若干信息进行必要加工和分析，属于需要创制的信息，故市资源和规划局因此作出了35号重新答复书。该答复行为不违反政府信息公开的上述规定。省自然资源厅在收到于怀国的行政复议申请后，在规定时间内予以受理，并向被申请人市资源和规划局发送《行政复议答复通知书》，且在行政复议法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，符合法定程序。于怀国的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。 至于省自然资源厅关于本案不属于行政诉讼受案范围的辩称意见。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，于怀国并非是直接要求市资源和规划局为其分析、加工若干政府信息，而是要求公开的信息在客观上需要行政机关进行加工、分析。本案市资源和规划局予以拒绝的情形与此规定并不相符，故省自然资源厅的该辩称意见，本院依法不予采信。 综上，一审法院根据《政府信息公开条例》第三十八条，行政复议法第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第七十九条、第八十二条第一款第三项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称审理信息公开行政案件规定）第十二条第八项之规定，判决：驳回于怀国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由于怀国承担。 上诉人于怀国不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。事实与理由：1.判决驳回其诉讼请求错误。原建设部发布的《住宅建筑规范》对住宅建设的高度作出了规定，故其认为市自然和规划绝应该掌握其申请公开的案涉门面房部分储藏室的高度、最高处、最低处、中间高度、储藏室大梁距离地面的高度等信息，依据政府信息公开条例第二十一条依法应当予以公开。2.一审审理程序违法。市资源和规划局超过法定期限提供证据。针对归纳的三个焦点问题，即本案是否属于行政诉讼受案范围，市资源和规划局是否应向于怀国公开案涉信息，于怀国申请公开的信息是否存在，一审法院未组织当事人进行法庭辩论。 被上诉人市资源和规划局辩称，该局作出的35号重新答复书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。2019年9月24日，于怀国向该局申请公开“嘉禾置业有限公司申请开发的金禾紫薇苑小区的变更前后的图纸、申请变更的全部资料和答复人批准的各种手续”等，该局作出连自然资公开告知[2019]51号《政府信息公开告知书》，向申请人提供了金禾紫薇苑3号楼变更前后的图纸、申请材料、公示材料、会议记录纪要等全部资料。2020年4月9日，于怀国向该局申请公开“盛某庭（即金禾紫薇苑小区）3号楼102、104号储藏室的高度、最高处、最低处、中间高度、储藏室大梁距离地面的高度”等。该局认为申请人申请公开的信息在上述“连自然资公开告知[2019]51号《政府信息公开告知书》”已经予以公开，申请人属于重复申请。故作出1号答复书决定对于怀国的信息公开申请不予受理。2020年5月19日，于怀国不服，向省自然资源厅申请行政复议。经复议审查，省自然资源厅认为该局答复内容明显不当，决定撤销1号答复书，并责令重新作出答复。市资源和规划局经审查，认为于怀国申请公开的“盛某庭（即金禾紫薇苑小区）3号楼102、104号储藏室的高度、最高处、最低处、中间高度、储藏室大梁距离地面的高度”等，不是本机关已制作或者获取的政府信息，需要对现有政府信息进行加工、分析。2020年7月29日，市资源和规划局依法向于怀国作出35号重新答复书，告知其根据政府信息公开条例第三十八条的规定，决定不予提供，并同日送达于怀国，程序合法。2020年8月4日，于怀国对35号重新答复书不服，再次向省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅认为答辩人在规定期限内对申请人的政府信息公开申请重新作出答复，履行了告知义务，符合政府信息公开的有关规定，决定维持35号重新答复书。因此，该局依法作出信息公开答复，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告省自然资源厅述称，根据《政府信息公开条例》规定，政府信息是行政机关履行行政管理职能过程汇中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或获取的政府信息，除了依据政府信息公开条例第三十七条规定能够区分处理之外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，于怀国申请公开的信息虽系市资源和规划局在工作中获取，但不是自身现有的信息，需要进行必要的加工和分析，属于需要创制的信息，故市资源和规划局不予公开于法有据。该厅在收到于怀国的复议申请后，在规定时间内予以受理，向市资源和规划局发送《行政复议答复通知书》，且在行政复议法规定的时间内作出复议决定，符合法定程序。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。上诉人于怀国提起上诉后，一审法院已将证据和依据随卷移送本院。 经审理查明，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据一审法院确认的证据，本院认定的事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，于怀国向市资源和规划局申请公开“盛某庭（即金禾紫薇苑小区）3号楼102、104号储藏室的高度、最高处、最低处、中间高度、储藏室大梁距离地面的高度”等信息。对此，市资源和规划局称已在51号告知书中将金禾紫薇苑小区3#楼变更前后的图纸、申请变更的全部资料以及批准的各种手续（包括嘉禾公司的申请材料、市资源和规划局的有关会议记录、纪要、图纸、电子文档及批准文号）等信息告知于怀国。对于于怀国本案中申请公开的信息，不属于已制作或获取的信息，而是需要对现有信息进行加工、分析方能得出的信息。省自然资源厅在行政复议决定中对上述情况予以确认。因于怀国申请公开的案涉信息不符合《政府信息公开条例》第二条的规定，市资源和规划局依据该条例第三十八条不予提供于法有据。省自然资源厅112号复议决定书维持市资源和规划局35号重新答复具有事实和法律依据，程序合法。 关于于怀国认为一审法院未组织就焦点问题进行辩论，程序违法的主张。经查，一审庭审环节、要素齐备，各方当事人充分发表了意见，程序合法。于怀国关于一审庭审程序违法的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人于怀国的上诉请求与理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由于怀国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 季 审 判 员  王小姣 审 判 员  黄文波 二〇二一年四月十九日 法官助理  戚文静 书 记 员  周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……