陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2729号 上诉人(原审被告)：乔某甲，女，汉族，1978年11月24日生，居民，住陕西省西安市碑林区。 上诉人(原审被告)：乔某乙，女，汉族，1976年7月15日生，居民，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人(原审被告)：樊某某，女，汉族，1951年7月7日生，退休职工，住陕西省西安市临潼区。 共同委托诉讼代理人：任凡，陕西万兴律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：乔某丙，女，汉族，1939年3月25日生，退休职工，住陕西省西安市临潼区。 原审第三人：韩某某，女，汉族，1980年8月6日生，住上海市浦东新区。 上诉人乔某甲、乔某乙、樊某某因与被上诉人乔某丙、原审第三人韩某某遗嘱继承纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 乔某甲、乔某乙、樊某某上诉请求：1、撤销陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初3849号民事判决；2、判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、按照农村实际情况，家庭经济的实际支配人是乔某丁、樊某某，拆旧建新的房屋所有权归谁不言自明。原审认定涉案房屋是乔凤山、周某某的，认定事实错误，遗嘱涉及处分的遗产错误，属于无权处分他人财产的无效行为；2、遗嘱见证人田华锋和刘某某与乔某丙有直接的利害关系，也无现场录音录像，遗嘱的制作过程及内容的真实性无法认定，应为无效遗嘱；3、继承纠纷提起诉讼的期限是两年，被上诉人2019年起诉，明显已经超过诉讼时效；4、继承人韩某某应当参加诉讼，但一审未通知韩某某到庭。 乔某丙答辩称：上诉人的上诉没有任何事实依据，房子是父母所建，乔某丁和樊某某一家根本没有在永乐常住，遗嘱见证人司法所的工作人员跟她没有任何利害关系，请求驳回上诉，维持原判。 乔某丙向一审法院起诉请求：一、请求根据遗产，判决陕西省泾阳县XX街道老XX号房产（房屋价值约8万元）的87.5%归原告乔某丙所有；二、案件受理费由三被告承担。 一审法院认定事实：一、家庭情况。原告父母乔凤山和周某某育有一子一女，女儿乔某丙系本案原告，儿子乔某丁系被告乔某甲、乔某乙和第三人韩某某之父、被告樊某某之夫。原告乔某丙1962年参加工作，工作后居住地跟随工作地点变动，1963年结婚，其子女随父母乔凤山和周某某于XX街道老车站居住生活。乔某丁与前妻韩秀红生育一女韩某某，两人离婚后，韩某某归前妻抚养。1984年乔某丁与樊某某结婚，樊某某婚前育有两女，大女儿乔某乙1976年7月15日生，小女儿乔某甲1978年11月24日生，俩女儿先后随乔某丁与樊某某生活。乔某丁与樊某某婚后在临潼工作生活。2002年2月乔凤山去世，2015年2月乔某丁去世，2015年8月周某某去世。周某某去世前于2009年1月曾立有代书遗嘱，遗嘱主要内容为：“1、位于泾阳县XX街道老XX号宅基地内我与丈夫乔凤山1998年建造的五间平房（砖混结构）及三间瓦房共八间，房屋中涉及我的财产份额和该房坐落宅基地使用权，今后由我女儿乔某丙一人独立继承，其他任何人不得非法干涉；2、本遗嘱由我女儿乔某丙持有。”二、房屋情况：原告父母乔凤山与周某某1972年于陕西省泾阳县XX街道老车站建盖沙子房三间半，后该房屋于1988年再次翻盖，扩建为5间平房、三间瓦房。 一审法院认为：1988年，原告乔某丙已经出嫁，乔某丁、被告樊某某夫妇在临潼工作居住，乔凤山、周某某夫妇居住于XX街道老车站，乔凤山、周某某夫妇应是争议房屋翻盖时的主要建设人，按照当地村规民俗，子女对房屋翻盖的出资系对父母建某某的资助，且原告乔某丙、被告樊某某均无证据证明曾有出资，故该争议房屋自1988年翻盖后属于乔凤山、周某某夫妇的夫妻共同财产，每人享有50%的产权。乔凤山于2002年2月去世，生前未立遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，应当按照法定继承由第一顺序继承人继承，即周某某、乔某丁、原告乔某丙对乔凤山的遗产份额均等继承。2015年2月乔某丁去世，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条规定，被告乔某甲、被告乔某乙系乔某丁有扶养关系的子女，二人与被告樊某某、乔某丁之母周某某均属于乔某丁第一顺序继承人，都有权继承乔某丁的遗产。本案第三人韩某某虽为乔某丁婚生女，但自小随母亲韩秀红生活，对乔某丁未尽过赡养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，争议房屋分配时，韩某某应当不分。因此，被告樊某某、被告乔某甲、被告乔某乙及乔某丁之母周某某对乔某丁的遗产份额均等继承。2015年8月周某某去世，生前曾立有代书遗嘱，该遗嘱由西安市临潼司法局工作人员田华锋和刘某某代书、见证所立，系被继承人周某某的真实意思表示，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条规定，该遗嘱合法有效，房屋中涉及周某某的遗产份额均由女儿乔某丙继承。综上，原告乔某丙占有争议房屋87.5%份额，被告樊某某、被告乔某甲、被告乔某乙共同占有争议房屋12.5%份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条之规定，判决：陕西省泾阳县XX街道老XX号房产南边靠街第一间瓦房由被告樊某某、被告乔某甲、被告乔某乙继承，其余房屋由原告乔某丙继承。案件受理费1800元，由原告乔某丙承担900元，由被告樊某某、被告乔某甲、被告乔某乙共同承担900元。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案争议房屋系被上诉人父母乔凤山与周某某1972年所建，房屋原结构为三间半厦子房，后于1988年翻建为五间平房、三间瓦房。上诉人樊某某与乔某丁1984年结婚，结婚后在临潼居住工作，乔凤山、周某某夫妇居住于泾阳县XX镇。上诉人樊某某称翻建某某屋时其与乔某丁出资大部分，被上诉人称乔某丁与自己均有出资，乔某丁夫妇出资2000余元，其出资3000余元，双方对自己该项陈述均未提供证据。即便双方均有出资，因该房屋原系乔凤山与周某某1972年所建，并在此一直居住，1988年翻建时，成年子女对父母翻建某某屋进行出资，符合传统孝道及美德，并不能因此改变房屋权属，故原判认定该房屋属于乔凤山、周某某夫妇的夫妻共同财产正确。上诉人认为遗嘱见证人田华锋和刘某某与被上诉人存在利害关系，未提供证据，本院不予采信。上诉人称遗嘱制作无现场录音录像，遗嘱的制作过程及内容的真实性无法认定，应为无效遗嘱，因录音录像并非代书遗嘱的法定构成要件，故上诉人该项上诉理由依法不能成立。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。上诉人既称本案已过诉讼时效，答辩时又称被上诉人未就房产事宜与上诉人进行过协商，故本案并未超过诉讼时效。上诉人称一审未通知韩某某到庭，经审查韩某某虽未到庭参加诉讼，但一审法院已经合法向韩某某送达了开庭传票，故上诉人该项上诉理由本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由乔某甲、乔某乙、樊某某承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二一年四月二十五日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。