文书内容山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终744号上诉人（原审被告）：党荣广，男，1979年5月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。被上诉人（原审原告）：彭秀丽，女，1975年11月23日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人党荣广因与被上诉人彭秀丽民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人党荣广、被上诉人彭秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党荣广上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人借款25万元给上诉人事实不存在，上诉人并没有收到被上诉人的25万元，上诉人只收到被上诉人2019年5月15日转账的20万元。2.借款的20万元上诉人已分次转账给了被上诉人，分别为2019年10月23日由高林杰转给被上诉人10万元，2020年4月10日由上诉人转给被上诉人10万元。3.对于口头约定的利息，被上诉人当时要求的是1毛利息，因利息太高被上诉人无力偿还，被上诉人一直追要20万元的1毛利息。4.一审判决后法院并没有给上诉人下达判决书，在判决下达后15天，被上诉人2020年11月27日下午给高林杰发来微信判决书照片，当时再去法院已经来不及。5.后到法院拿判决书时有工作人员告知上诉人被上诉人想见你一面，上诉人理解为法院工作人员和被上诉人有私下联系。彭秀丽辩称，我有借条和转账凭证，证据充足。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。彭秀丽向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2019年5月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月15日，被告党荣广向原告彭秀丽借款25万元，同时出具借条收条各一张，约定于2019年5月25日前偿还，未约定利率。同时，在党荣广借条所附的身份证复印件上，党荣广注明：借条22万元，现金3万元，保证如期偿还。上述事实由原告提交的银行转账凭证、账户对账单及原告的陈述为证。一审法院认为，债务应当清偿。被告党荣广向原告彭秀丽借款后，理应按照约定期限偿还，现经原告催要后，拒不偿还，原告主张由被告偿还借款25万元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。但是，原告主张的利息，因双方未有约定，应自借款到期后，按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告党荣广经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，一审法院判决：被告党荣广于判决生效后七日内一次性偿还原告彭秀丽借款本金25万元及利息（以25万元本金为基数，自2019年5月26日起按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告党荣广负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人党荣广提交如下四组证据：证据一、党荣广2019年5月15日的中国建设银行卡客户交易明细清单。用以证明被上诉人彭秀丽向其转账共计20万元，并非彭秀丽一审主张的25万元；证据二、党荣广夫妻向被上诉人彭秀丽两笔转款银行流水，党荣广通过名下中国建设银行卡于2020年4月10日向彭秀丽转账10万元，高林杰（党荣广之妻）通过名下中国建设银行卡于2019年10月23日向彭秀丽还款10万元。用以证明彭秀丽所诉2019年5月15日的涉案款项已经还清；证据三、党荣广2018年12月15日20万元及2019年7月4日25万元的银行流水明细。用以证明党荣广与彭秀丽之间的借款均已还清。证据四、党荣广给彭秀丽的微信转账记录，分别为2018年11月7日给彭秀丽转款1000元，2018年12月15日给彭秀丽转款3000元，2019年1月8日给彭秀丽转款9000元，2019年7月4日给彭秀丽转款6400元。用以证明党荣广与彭秀丽之间的借款均已还清。被上诉人彭秀丽质证称，上诉人提交的证据一、二银行流水不是我起诉的25万元这笔钱，双方之间从未说过有利息的事情；对于证据三，被上诉人彭秀丽认为是党荣广用于狡辩的证据，不予认可；对证据四的微信转账不认可，微信的钱是我给党荣广介绍客户的中介费，与我起诉的25万元借条没有关系。被上诉人彭秀丽提交如下三组证据：证据一、2018年12月28日借条原件及相应银行流水明细；证据二、2019年3月20日借条原件及相应银行流水。用以证明上诉人2019年10月23日及2020年4月10的还款偿还的是以上两笔借款，并非案涉借款；证据三、2018年10月27日彭秀丽向党荣广转账5.1万元银行流水、2018年11月7日彭秀丽向谢常龙转账10万元银行流水、2019年8月6日彭秀丽向党荣广10万元银行流水。用以证明上诉人提交的2018年12月15日20万元银行流水系偿还上述款项。上诉人党荣广质证称，对借条没有异议，但借条转账都是10万元，按一毛利息，本息合计11万元，以上两笔借款都已偿还。2018年11月7日彭秀丽向谢常龙账户转款10万元的银行流水与我无关，不是向我的转款，不同意彭秀丽此证据的主张。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年5月15日彭秀丽向党荣广转账共计20万元，党荣广出具25万元借条收条各一张，约定于2019年5月25日前偿还。党荣广提交转款银行流水明细及微信转账记录，彭秀丽也提交借条原件及银行流水明细。下文中本院就此事实的认定进行详细阐述。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人二审争议焦点为：1.关于案涉借款实际出借金额问题；2.党荣广尚欠借款本金及利息如何认定。根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭秀丽向党荣广主张25万元借款本息，证据为2019年5月15日党荣广出具的25万元借条及相应20万元银行转款凭证。党荣广认可20万元借款已经实际交付，但该5万元为双方约定的利息未实际交付。彭秀丽就剩余5万元借款交付并未提交证据证明。依据上述举证责任规定，应认定彭秀丽2019年5月15日向党荣广实际出借金额为20万元。彭秀丽未能提交其余5万元借款的交付证据，应承担举证不利的法律后果。关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第十五条第一款规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，就彭秀丽2019年5月15日向党荣广实际出借的20万元，党荣广提交2019年10月23日及2020年4月10日向彭秀丽转款20万元的银行流水明细，证明已偿还该笔借款。彭秀丽反驳称此2019年10月23日及2020年4月10日银行转款系偿还之前的借款，并提交2018年12月28日和2019年3月20日的合计20万元出借借款的银行流水及借条原件。党荣广继续提交2018年12月15日向彭秀丽转款20万元及2019年7月4日向彭秀丽转款25万元的银行流水明细。用以证明2018年12月28日和2019年3月20日借款均已还清。彭秀丽又称其通过案外人向党荣广转款，但党荣广予以否认。经查对双方提交的银行交易明细、微信转账明细及当事人陈述等证据，发现双方之间存在多笔资金往来，且就款项往来的性质内容及针对性双方无法达成一致。详见下表。            彭秀丽向党荣广转款              党荣广向彭秀丽转款                   2018.10.27    5.1万                                              2018.11.07  0.1万（微信）                                2018.11.27   0.9万                  2018.12.13    20万                                              2018.12.15   20万      2018.12.15   0.3万（微信）                  2018.12.20     2万                                2018.12.28     8万                                              2019.01.08  0.9万（微信）                                2019.02.25    7万                  2019.03.20    10万                                2019.03.22  0.64万（微信）                                2019.05.15    20万                                              2019.07.04    25万      2019.07.04   0.64万（微信）                  2019.08.06    10万                                              2019.10.23    10万                                2020.04.10    10万                  共计：75.74万              共计：74.84万      二审中，本院依法释明举证责任分配的相关法律规定，告知当事人有依法申请法院调查收集证据的权利。彭秀丽认为自己提交的证据已经充足，法院不应再就此前款项往来进行审查核对，自己持有借据原件本身就证明该债务并未偿还。党荣广反驳称因未能偿还1角的利息，所以对方未交还借条，银行转账信息足以证明还款事实。彭秀丽自认2018年12月28日和2019年3月20日的债务偿还，但仍持有该债权凭证（两张欠条原件）。综合全案证据及其当事人陈述，彭秀丽虽持有债权凭证，但双方相互转款数额大体持平，依照上述证据规则，应当认定党荣广已部分偿还本案争议的20万元借款。关于还款的本息性质，双方就此未明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十一条规定，党荣广应按照先还利息再还本金的顺序偿还借款。党荣广自认案涉借款为“1角的利息”，彭秀丽一审诉讼请求按月利率2%计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第三十一条的规定分段计算如下：以20万元本金为基数，自2019年5月26日起按照年利率24%计至2019年8月19日为15466.67元；自2019年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至2019年10月23日为5475.56元;以120942.23元本金为基数，自2019年10月24日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至2020年4月10日为8795.19元。综上，本案争议的20万元借款截止2020年4月10日党荣广已付借款本金170262.58元，利息29737.42元。此时党荣广尚欠彭秀丽借款本金29737.42元没有偿还。党荣广一审未提交证据，导致一审判决认定事实有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初4137号民事判决为：上诉人党荣广于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人彭秀丽借款本金29737.42元并支付利息（以29737.42元为基数，自2020年4月11日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至实际付清之日止）；二、驳回彭秀丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被上诉人彭秀丽负担；二审案件受理费5050元，由上诉人党荣广负担。本判决为终审判决。审判长  吴东锋审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年四月二十五日法官助理胡雪书记员田宇