河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终613号上诉人（原审被告）：张成立，男，1964年出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：史子军，平顶山市湛河区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王春兰，女，1942年出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王许伟，河南盐都律师事务所律师。原审第三人：刘秀玲，女，1962年出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人张成立因与被上诉人王春兰，原审第三人刘秀玲返还原物纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张成立及其委托诉讼代理人史子军，被上诉人王春兰的委托诉讼代理人王许伟，原审第三人刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成立上诉请求：1．撤销一审判决，并判决驳回王春兰的诉讼请求；2．诉讼费与诉讼代理费由王春兰承担。事实和理由：1．案涉房屋系刘秀玲承诺用作与张成立成婚后的婚房，刘秀玲于2019年11月15日将涉案房屋交给张成立，由其无偿居住，并让张成立出资购置了家具、家电等生活用品。由于当初是刘秀玲认定该房屋系其本人所有，按照合同的相对性原则，张成立只能与刘秀玲产生权利和义务关系，其作为被告主体资格不适格；2．张成立出借给刘秀玲十一万余元的借贷案件正在审理，刘秀玲除指使不明身份的人于2020年7月31日威胁张成立外，还让王春兰以腾房为由错误起诉张成立，企图达到故意赖账的目的，按照《合同法》的相关规定及民法的公平原则、诚实信用原则，张成立等待债务清偿后搬离涉案房屋合法、合理、合情；3．本案一审开庭后宣布休庭而非闭庭，休庭后在未明确是择日开庭还是择日宣判的情况下，次日即作出判决，程序违法。综上所述，一审判决事实不清，适用法律不当，程序违法，请二审法院予以撤销。王春兰辩称：1．本案系物权纠纷，张成立占有王春兰的房产的事实非常明确，根据物权法的相关规定，张成立应当返还，其提出根据合同的相对性原则是错误的照搬法律条文；2．一审审理程序合法，判决公正，请求二审法院驳回张成立的上诉请求，维持原判。刘秀玲述称：同意王春兰答辩意见，涉案房屋王春兰有权收回。王春兰向一审法院起诉请求：1．判令张成立腾空位于平顶山市卫东区建设路中段建东小区86号楼中单元三楼东户房屋；2．判令张成立赔偿损失6000元（损失数额参照租金计算，自2020年4月1日起暂计算至2020年9月31日，之后按每月1000元顺延至腾空上述房屋之日止）。一审法院认定事实：1993年3月29日，以王春兰为买方，以中国房地产开发总公司平顶山分公司为售方签订《购房合同》，主要内容为：“一、买方购买建东小区86号楼2单元共壹套，建筑面积82.05平方米……二、买方在合同生效时即付房款伍万壹仟玖拾壹元；三、交房时间定于九三年三月二十九日前……四、房产权归买方所有……本合同自双方签字之日起生效”。该房屋未办理房屋所有权证，平顶山市煤气公司燃气使用证登记户主为王春兰。2019年10月13日，张成立与刘秀玲经人介绍认识，2019年11月份，张成立搬入涉案房屋居住至今。2020年4月26日，刘秀玲在平顶山市第二人民医院住院，2020年4月27日上午，刘秀玲与张成立在医院发生争吵，刘秀玲让张成立搬出涉案房屋，张成立明确表示搬出房屋的条件是支付其处对象期间刘秀玲借他的钱及买东西的费用。二人就此关系破裂，张成立于2020年5月份更换了涉案房屋门锁。2020年7月15日，王春兰的外孙马留洋去找张成立，要求张成立腾房。王春兰称，房屋购买后，自己一直在老家居住，后来装修后，一直对外出租。庭审中，王春兰提供了涉案房屋所在的建东小区房屋出租市场价格信息，拟证明涉案房屋若正常出租，市场价在1000元以上，故要求张成立按1000元/月支付自2020年4月至9月的房租6000元，并按1000元/月顺延至实际腾空涉案房屋为止。张成立提供其与刘秀玲的录音光盘及文字版，拟证明涉案房屋是刘秀玲的且自己是无偿居住，和王春兰没关系，并称自己购买了家具、家电、修理了水电、煤气、给刘秀玲支付了医药费，亦出具给刘秀玲的有借款，应向其支付相应款项并偿还借款且要赔偿其因应诉而损失的误工费。张成立另称涉案房屋不具备全部产权，不能对外出租。刘秀玲称自己是真心对张成立的，涉案房屋系其母亲王春兰的，是自己让张成立暂时居住，现要求张成立腾房，张成立一直不腾。一审法院另查明，张成立与刘秀玲民间借贷纠纷一案，目前正在审理过程中。一审法院认为，涉案房屋虽未办理房产登记手续，但根据王春兰提供的《购房合同》、煤气使用证登记户主为王春兰以及刘秀玲的陈述，能够证实涉案房屋系王春兰购买并合法占有使用。张成立未经王春兰同意占有涉案房屋并拒绝腾房，损害了王春兰对该房屋的占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故王春兰作为涉案房屋的合法占有人要求张成立返还涉案房屋并搬离的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对张成立不知涉案房屋户主为王春兰及房屋没有完全产权不能出租的辩称，不影响王春兰作为涉案房屋合法占有人的事实，故其辩称意见于法无据，法院不予采纳。因张成立拒不搬出涉案房屋的行为直接导致该房屋无法对外出租，参照同小区同面积房屋的出租市场价格，法院酌定800元／月为宜。同时，虽然刘秀玲与张成立曾发生争执并要求其腾房，但王春兰本人明确要求张成立腾房的时间为7月15日，庭审中张成立也认可当天马留洋去找他搬离房屋的事实，故王春兰主张自2020年4月份就开始计算租金，法院不予支持。且张成立搬离涉案房屋需要一定的宽限期，法院酌定为15日，故王春兰可自2020年8月1日起要求张成立按每月800元支付租金至实际搬离涉案房屋为止。张成立与刘秀玲之间的借贷纠纷目前正在审理过程中，至于张成立为涉案房屋添置的家具、家电等，张成立可与刘秀玲协商解决或另行起诉，故对其要求偿还借款及支付添置家具、家电款项才搬离涉案房屋的辩称，法院不予采纳。张成立主张其应诉产生的误工损失，于法无据，法院不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决：一、张成立于判决生效之日起十五日内腾空并搬离位于平顶山市卫东区建设路中段建东小区86号楼中单元三楼东户房屋，将房屋钥匙交付给王春兰；二、张成立于判决生效之日起十五日内按800元／月的标准向王春兰支付自2020年8月1日起至实际腾空并搬离房屋期间的租金；三、驳回王春兰的其他诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由王春兰负担50元，由张成立负担1160元。本院二审期间，当事人围绕张成立上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院查明的事实与一审法院一致，另查明：张成立在一审庭审中认可2020年7月15日下午，王春兰的外孙马留洋去涉案房屋找过张成立，并打电话要求张成立搬离房屋。本院认为，本案系返还原物纠纷，针对本案二审争议焦点本院评析如下：本案一审系适用简易程序审理的案件，相关法律规定及司法解释中并无宣布休庭后在法定审限内何时审结的规定。且经本院审查，一审法院在庭审过程中，已经完成了法庭调查、法庭辩论以及最后陈述等程序，充分保障了各方当事人的诉讼权利。因此一审法院根据庭审查明的事实，在庭审后第二天作出判决，未超出法定审理期限，不违反法律规定。张成立称一审法院在休庭后未明确告知当事人是否需择日开庭或宣判即作出判决属程序违法的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”张成立无偿居住王春兰的房屋是基于其与刘秀玲之间存在的恋爱关系，在张成立与刘秀玲恋爱关系结束后，刘秀玲之母王春兰明确要求张成立搬出涉案房屋，张成立拒不搬出的行为已经构成无权占有。王春兰作为案涉房屋的购买人及合法占有人，以张成立为被告起诉至法院，请求法院判决张成立腾出占有的涉案房屋合法有据，因此张成立认为其不具有原审被告主体资格的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。”张成立的无权占有行为对王春兰的合法权益造成了损害，一审法院根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述，并参照同小区同面积房屋的出租市场价格，确定张成立支付租金的开始时间及数额符合实际情况，并无不当。张成立与刘秀玲的民间借贷案件目前正在另案审理中，张成立以此为由暂不搬出房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。其为涉案房屋添置的家具、家电等款项，与本案不属同一法律关系，张成立可另行解决。综上所述，张成立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人张成立负担。本判决为终审判决。审判长  赵红燕审判员  王会军审判员  翟建生二〇二一年四月十二日法官助理张素芳书记员冯晨