浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1082民初8596号原告：高宏辉，男，1983年8月26日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：洪健浔,浙江全力律师事务所律师。被告：张朋磊，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省西华县。被告：刘慧，女，1984年6月9日出生，汉族，住河南省开封市古楼区。二被告共同委托诉讼代理人：艾高永,河南红达律师事务所律师。被告：黄杰侨，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告高宏辉与被告黄杰侨、张朋磊、刘慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，张朋磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2020年12月15日作出（2020）浙1082民初8596号民事裁定书，裁定驳回张朋磊对管辖权提出的异议。后本院依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。高宏辉及其委托诉讼代理人洪健浔、张朋磊、刘慧的共同委托诉讼代理人艾高永到庭参加诉讼，黄杰侨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宏辉向本院提出诉讼请求：判令黄杰侨、张朋磊、刘慧立即向高宏辉支付货款人民币182339元及相应的利息（以182339元为基数，按月利率0.708%计算至实际履行完毕之日止，以上利息暂计至2020年11月6日为5379元）。事实和理由：2019年3月起至2020年9月6日期间，黄杰侨、张朋磊向高宏辉多次购买服装。高宏辉按黄杰侨、张朋磊要求，将服装发货至黄杰侨、张朋磊指定的地点并经相应人员签收。但黄杰侨、张朋磊仅支付了部分货款，未足额支付货款。2020年9月6日，黄杰侨、张朋磊尚欠高宏辉货款182339元。经高宏辉多方催讨，黄杰侨、张朋磊仍未支付所欠货款。对于所欠货款，在高宏辉催讨过程中，黄杰侨、张朋磊与高宏辉约定自2020年7月1日起支付拖欠货款的资金利息，月利率按照向银行贷款的月利率0.708%计算。上述债务发生在张朋磊、刘慧夫妻关系存续期间，系张朋磊、刘慧共同生产经营所负债务。即便为张朋磊单方从事的生产经营活动，刘慧作为配偶一方从中分享了经营收益，应认定为共同债务。高宏辉多次催讨无果，迫于无奈，高宏辉为维护合法权益，只能依法起诉，请求法院依法支持高宏辉的诉讼请求。张朋磊、刘慧辩称，根据合同的相对性原则，案涉欠款不应由张朋磊、刘慧负担，应由黄杰侨承担付款责任。理由如下：1.根据高宏辉提供的13张销货清单，收货单位前九张为普宁阿飞，第十张为普宁阿杰，第十一张为阿杰，第十二张为阿杰普宁，第十三张为黄杰侨，都跟黄杰侨有关，没有一张收货单位与张朋磊或刘慧有关，且这些销货清单全部为高宏辉单方制作，没有张朋磊签字确认，真实性和合法性都存疑，即便真实，也对张朋磊和刘慧不产生效力；2.根据高宏辉提供的货款明细表，上面的六笔共计十四万的付款，不是张朋磊和刘慧支付的，也可以证明张朋磊并非与高宏辉买卖合同关系的相对人；3.根据高宏辉和张朋磊的微信聊天记录，高宏辉一直是向黄杰侨索要货款，有时也向张朋磊联系要钱，但向张朋磊要钱并不等于张朋磊要承担付款责任。高宏辉的债务人一直都是黄杰侨，甚至高宏辉在2020年9月11日给张朋磊发的最终结算的销货清单和退货单，抬头还是黄杰侨或阿杰。张朋磊实际上是跟着黄杰侨干，只是参与日常经营，有时也同高宏辉联络，但同高宏辉联络不等于要替黄杰侨承担还款责任；4.该欠款跟刘慧更没有关系，刘慧虽是张朋磊的妻子，但是从不参与张朋磊生意上的事情，高宏辉也没有任何证据证明刘慧参与经营，刘慧也没有在高宏辉的任何凭证上签过字或与高宏辉有过任何联系，该笔债务如属实，也是应当由黄杰侨承担，与张朋磊没有关系，与刘慧更是风马牛不相及；5.案涉货款实际上是高宏辉与黄杰侨个人独资的广州朵欧商贸有限公司在京东商城开设的碧购旗舰店业务经营期间发生的，张朋磊于2019年1月22日已经将自己的股份过给黄杰侨，故与高宏辉发生业务的都是黄杰侨，张朋磊在开展业务期间为公司的监事，参与公司管理，而高宏辉与黄杰侨之间发生的业务基本都是京东商城碧购旗舰店经营的服装。综上，案涉欠款不应由张朋磊、刘慧负担，恳请法庭驳回高宏辉对张朋磊和刘慧的诉讼请求。黄杰侨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：高宏辉向本院提交了：1.高宏辉与黄杰侨的微信聊天记录；2.高宏辉与张朋磊的微信聊天记录；3.销货清单、货款明细表；4.台州银行账户信息、台州银行货款回单、结婚证，以上4组证据拟证明以下事实：一是黄杰侨与张朋磊是共同经营，刘慧与张朋磊是夫妻关系，故货款应由三人共同支付，二是经高宏辉多方催讨，黄杰侨、张朋磊、刘慧尚欠货款182339元，三是高宏辉与黄杰侨、张朋磊一致认可：从2020年7月1日起，按银行贷款月利率0.708%计算拖欠货款的资金利息，四是黄杰侨、张朋磊、刘慧拖欠货款期间，高宏辉为家庭生产经营需要，通过妻子张莉向台州银行贷款融资，贷款月利率为0.708%；5.公司登记信息、聊天记录，拟证明深圳一咖贸易有限公司、成都伊卡维商贸有限公司、厦门恒喜宝服饰有限公司、苏州静婉依服饰有限公司等与服装相关的公司系张朋磊、刘慧共同持股、经营，本案货款欠款为夫妻共同债务。张朋磊、刘慧向本院提交了：6.企业信息公示报告，拟证明广州朵欧商贸有限公司是黄杰侨作为法人代表人且100%控股的公司，张朋磊2019年1月22日已经将自己的股份过给黄杰侨，与高宏辉发生业务期间都是黄杰侨作为法人，张朋磊在开展业务期间为公司的监事，参与公司管理，高宏辉与张朋磊发生的业务基本都是京东商城碧购旗舰店经营的服装。经质证：张朋磊对证据1的真实性不发表意见，但对证明目的有异议，认为聊天记录说明黄杰侨是双方买卖的主导者，聊天记录中的购货记录表明高宏辉发货货品是黄杰侨的网店经营所用，对于张朋磊在2020年5月20日通过银行卡向高宏辉妻子转账20000元的事实没有异议，但认为其余货款都是黄杰侨所转，聊天记录中显示出的黄杰侨需要与张朋磊商量是因为双方对公司的经营有分工，不能证明张朋磊需要承担付款责任，且双方在微信中也没有约定利息支付标准，应当按照买卖合同司法解释LPR的标准支付，对截屏内容没有异议，但认为该聊天内容侵犯个人隐私且与本案无关，对证据2的真实性没有异议，但认为内容有筛选，完整性有异议，对证据3的真实性没有异议，证明目的有异议，销货清单收货单位没有一张与张朋磊、刘慧有关，并且销货清单是高宏辉单方制作，没有张朋磊的签字确认，对证据4的证明目的有异议，高宏辉贷款利率多少张朋磊无法控制，不能证明双方之间约定的利率为月利率0.708%，对证据5的真实性没有异议,但认为该证据是在举证期满后提交的证据不应被法院采信，且该证据与本案没有关联性，高宏辉没有证据证明其将货物供货给上述四个公司，上述公司也没有给高宏辉出具任何收获手续或者以上述公司名义向高宏辉付款，另外，上述公司都是有限责任公司，根据公司法的规定，开办人或者股东个人不需要对公司的债务承担责任。高宏辉对证据6的真实性没有异议，但认为只能说明京东商城碧购旗舰店店的存在，不是证明买卖双方就是高宏辉与京东商城碧购旗舰店。黄杰侨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证如下：对证据1，张朋磊自认于2020年5月20日向高宏辉妻子张莉支付20000元，故本院对该事实予以确定，双方当事人对证据2、3、4、5、6的真实性没有异议，故本院其证据2、3、4、5、6的真实性予以确定。综上，结合双方当事人陈述，本院确定本案事实如下：2019年3月起至2020年9月6日期间，黄杰侨与高宏辉存在多次服装买卖业务，期间张朋磊于2020年5月20日向高宏辉妻子张莉支付20000元。高宏辉与张朋磊、黄杰侨的微信聊天内容中，均有高宏辉发送欠款182339元账单且张朋磊、黄杰侨均未提出异议的内容。另外，聊天内容中，张朋磊、黄杰侨均表示愿承担高宏辉自2020年7月份开始因贷款而产生的利息。另查明，高宏辉妻子张莉自2020年4月陆续向台州银行贷款，贷款月利率为0.708%。张朋磊与刘慧系夫妻关系，在夫妻关系存续期间,刘慧参与了张朋磊经营服装的相关业务。本院认为,高宏辉与张朋磊、黄杰侨的微信聊天均有对服装买卖账单进行结算以及支付利息的相关内容，结合货款付款情况，能够反映张朋磊、黄杰侨与高宏辉之间发生服装买卖业务，现张朋磊辩称其并非买卖合同相对人，仅是参与公司管理不应承担付款责任，与本院查明的事实不符，本院不予采纳，高宏辉与张朋磊、黄杰侨之间的买卖合同关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高宏辉交付货物后，黄杰侨、张朋磊应及时支付货款，现黄杰侨、张朋磊拖欠货款182339元经销货清单及微信聊天等证据予以证实，本院予以确定；黄杰侨、张朋磊拖欠货款经催讨未付，显属不当。高宏辉要求黄杰侨、张朋磊支付货款182339元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持；黄杰侨、张朋磊与高宏辉的微信聊天内容中均表示愿意承担高宏辉自2020年7月份开始因贷款而产生的利息支出，现高宏辉主张利息损失自2020年7月1日起按照银行贷款月利率0.708%计算，合理正当，本院予以支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产经营的除外。高宏辉提供的工商登记能够证明刘慧与张朋磊共同经营多家与服装相关的公司，本案债务在两者共同经营期间发生，高宏辉主张上述债务系张朋磊、刘慧夫妻共同债务，应由张朋磊、刘慧共同承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：黄杰侨、张朋磊、刘慧在判决发生法律效力之日起十日内支付高宏辉货款182339元并赔偿利息损失（利息自2020年7月1日起按月利率0.708%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元，减半收取2027元,由黄杰侨、张朋磊、刘慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈阳明二〇二一年四月七日代书记员 吴亚妮