天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5254号上诉人（原审原告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定市昂硕混凝土有限公司，住所地河北省保定市莲池区百楼乡太保营村。法定代表人：李秋来，总经理。委托诉讼代理人：闫鹏，河北厚沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵大龙，河北厚沃律师事务所律师。上诉人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称八局公司）因与被上诉人保定市昂硕混凝土有限公司（以下简称昂硕公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。八局公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持八局公司诉讼请求或发回重审；2．判令本案诉讼费用由昂硕公司承担。事实与理由：1．八局公司一审提交证据足以证实案件事实，一审法院错误适用证据规则，加重八局公司举证责任；2．昂硕公司在与本案基于同一事实的另一案件中，自认有延期供货的违约行为；3．双方当事人是持续发生的买卖关系，过程中未提出异议是为了避免产生更大的损失。昂硕公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。1．一审法院就全案事实进行了审核，并认定八局公司提交的证据不足以证实其主张完全正确，昂硕公司亦提交了证据；2．昂硕公司从未自认存在违约行为；3．八局公司上诉理由前后矛盾，在合同履行过程中，八局公司从未向昂硕公司主张过逾期供货，反而多次在昂硕公司发出的回访表中对昂硕公司的供货情况表示满意，双方在2019年3月15日进行了最终结算并形成了结算单，在该结算单中根本没有体现昂硕公司存在逾期供货行为即赔偿数额，故八局公司上诉请求毫无理据。八局公司向一审法院起诉请求：1、判令昂硕公司向八局公司赔偿因其供货延误给八局公司造成的经济损失包括窝工费、工期违约费、供应延误罚款、材料及租赁延误费用等共计14702010.92元；2、判令本案诉讼费用由昂硕公司承担。一审法院认定事实：案外人保定市英华房地产开发有限公司（以下简称“保定英华地产公司”）系秀兰绿荫里项目的开发建设单位，八局公司系秀兰绿荫里项目的总承包单位。2017年3月14日，八局公司（作为需方、甲方）与昂硕公司（作为供方、乙方）签订《商品砼供应合同》，约定需方委托供方承担由需方总承包的秀兰绿荫里一期及生活广场建筑安装工程项目中的混凝土供货工作，暂定合同含税总价49460290元（增值税1440590.97元）。约定混凝土C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、轻集料混凝土LC5.0的综合单价分别为275元/m3、285元/m3、295元/m3、305元/m3、315元/m3、330元/m3、350元/m3、520元/m3（上述价格为泵送或自卸入模含税价格），各型号混凝土暂定数量合计146489m3、金额合计49465290元，备注施工过程中供方同意混凝土单价根据市场情况进行调整，以上数量为暂定数量，最终结算以现场实际发生数量为准。约定供需双方依据合同约定的标的及技术质量要求对送到施工现场商品混凝土的数量、表观质量及浇筑时间等进行验收，按实际供应车载方量及抽检情况计量，供方所提供的混凝土及使用原材料，其质量应符合国家标准及相关技术标准。约定交货地点为秀兰绿荫里一期及生活广场建筑安装工程项目现场，交货方式为由供方用砼搅拌运输车将砼运抵交货地点，随车提供相应质量证明文件，根据需方要求泵送货自卸进行浇筑。在拆模后经业主、工程监理、需方和供方依据本合同约定的质量、技术标准等文件共同验收，并确认试块符合质量要求后，双方根据实际验收合格的商品砼的规格、数量及抽检比例，在合同附件二《混凝土月度物资采购结算标准》上签字确认，作为最终结算依据。合同对付款方式的约定如下。双方每月15日进行对账，需方每月20日前挂账完毕，次月10日前需方依据上月《混凝土月度物资采购结算单》的实际结算方量，并在收到供方出具的该结算总额增值税专用发票后7个工作日内，需方向供方按以下方式付款。多层、小高层住宅楼付款方式：多层、小高层住宅楼±0.00结顶（每5栋为一个批次）付至已完成产值的70%，主体结构封顶（每5栋为一个批次）付至已完成产值的70%，主体验收后付至已完成年产值的80%，尾款一个月内付清，室内外装修工程每一个月付至已完成产值的70%，结算完成一个月付清尾款。地下车库付款方式：地下车库主体结构封顶付至已完成产值的70%，主体验收后付至已完成年产值的80%，尾款一个月内付清，室内外装修工程每一个月付至已完成产值的70%，结算完成一个月付清尾款。生活广场综合商业体付款方式：生活广场商业综合体±0.00结顶付至已完成产值的70%，主体结构至6层付至已完成产值的70%，主体结构封顶付至已完成产值的70%，全部主体验收后付至已完成年产值的80%，尾款一个月内付清，室内外装修工程每一个月付至已完成产值的70%，结算完成一个月付清尾款。配套设备（商业、幼儿园、派出所等）付款方式：主体结构封顶付至已完成产值的70%，全部主体验收后付至已完成年产值的80%，尾款一个月内付清，室内外装修工程每一个月付至已完成产值的70%，结算完成一个月付清尾款。供货结束后15日内，供需双方必须对所供货款进行核对，供方在供货结束一个月内应将所有需方签字的“收料单”及“月度物资采购结算单”物资采购结算书交需方挂账，并办理“物资采购结算书”。若工程业主资金调配原因，导致需方延误支付本合同约定应付款项的，供方原谅需方，不视为需方违约，但延期付款最长不得超过90个工作日。约定乙方在向甲方请款时，应根据甲方确认的付款金额开具合法、有效、完整、准确的增值税专用发票。合同对违约责任的约定如下。约定若需方未能按本合同约定的最长时限内付款，应视为违约，供方有权终止合同，需方应按同期银行活期存款利息作为违约金支付给供方。约定需方提前24小时向乙方提供混凝土浇筑计划（特殊期情况下提前6小时），供方应准备充分，并按照需方提供的浇筑计划进行供应。若供方未能按需方要求的供应时间和供应量运抵商品砼抵达需方指定点视为乙方违约，给甲方带来的损失全部由乙方负责赔偿。2018年2月6日，八局公司（作为需方、甲方）与昂硕公司（作为供方、乙方）又签订《商品砼供应合同》，约定需方委托供方承担由需方总承包的秀兰绿荫里二期工程项目中的混凝土供货工作，暂定合同含税总价13215500元（增值税384917.48元）。约定混凝土C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、轻集料混凝土LC5.0的综合单价分别为380元/m3、390元/m3、400元/m3、410元/m3、420元/m3、435元/m3、455元/m3、580元/m3（上述价格为泵送或自卸入模含税价格），各型号混凝土暂定金额合计49465290元，备注施工过程中供方同意混凝土单价根据市场情况进行调整，以上数量为暂定数量，最终结算以现场实际发生数量为准。约定交货地点为秀兰绿荫里二期工程项目现场。其余约定内容与2017年3月14日签订的合同内容相同。合同实际履行过程中，自2016年3月起至2019年3月15日期间，昂硕公司陆续向八局公司供货，为八局公司承包的上述项目供应混凝土。2019年3月15日，双方签订“秀兰绿荫里保定市昂硕混凝土有限公司商品砼结算及付款金额确认单”。确认单载明截止至2019年3月15日，一期结算金额26535615元、到节点的产值26535615元、节点应付款26535615元，生活广场结算金额21695460元、到节点的产值21695460元、节点应付款15186822元，一期节点及比例为主体验收完一月内付100%，生活广场节点及比例为封顶70%，一期与生活广场累计已付款33100000元，实际节点应付8622437元。确认单载明截止至2019年3月15日，二期结算金额10188177.5元、到节点的产值10188177.5元、节点应付款10188177.5元，二期节点及比例为主体验收完一月内付100%，累计已付款5780000元，实际节点应付4408177.5元。确认单载明截止至2019年3月15日，累计已付款38880000元，实际节点应付13030614.5元。庭审中，双方共同确认，自2019年3月15日之后，八局公司与昂硕公司未再发生混凝土供应关系。此后，八局公司又于2019年6月19日向昂硕公司付款1000000元，于2019年8月14日向昂硕公司付款2000000元。双方共同确认，一期工程已于2018年7月16日前后验收完毕，二期工程已于2019年1月前后验收完毕，生活广场工程主体已经封顶但尚未完成验收。自2017年3月起至2018年4月期间，八局公司向昂硕公司出具的数份“客户回访表”中，对供应及时性的意见均为满意，也未在意见或建议处提出过是否存在逾期供货情况。一审庭审中，八局公司向法庭确认，在合同履行过程中，其从未就是否已经发生逾期供货的事实通知过昂硕公司，也从未向昂硕公司主张过索赔事宜。本案受理前，昂硕公司曾于2020年3月17日向一审法院提起诉讼，要求本案八局公司支付货款及违约金。现八局公司认为昂硕公司构成逾期供货并应当赔偿其各项经济损失，昂硕公司不予认可，双方经协商未果，故成诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现八局公司主张昂硕公司在合同履行过程中存在逾期供货行为，且该逾期供货行为已经给其造成经济损失，故要求昂硕公司对其赔偿。八局公司作为主张昂硕公司存在上述违约事实的一方，应当就存在上述事实承担举证责任，但八局公司在本案中提供的证据不足以证明其上述主张。同时，在本案审理过程中，八局公司确认在合同履行过程中，其从未就是否已经发生逾期供货的事实通知过昂硕公司，也从未向昂硕公司主张过索赔事项，在2019年3月15日的结算及付款确认中仍然没有提及逾期供货及相关违约责任的内容，上述合同履行过程显然与八局公司本案主张的事实不符。可见，八局公司本案提出的诉讼主张既缺乏证据支持，又缺乏合理性，一审法院对其诉讼请求均不予支持。综上，八局公司在本案中提出的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告中国建筑第八工程局有限公司的全部诉讼请求。案件受理费110012元，由原告自行负担（已交纳）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于昂硕公司是否存在延期供货的违约行为并应承担违约责任。八局公司自2017年3月与昂硕公司签订合同，合同履行过程中八局公司认可其从未就是否已经发生逾期供货的事实通知过昂硕公司，也从未向昂硕公司主张过索赔事宜，至2019年3月15日双方签订“秀兰绿荫里保定市昂硕混凝土有限公司商品砼结算及付款金额确认单”，其中亦未提及逾期供货及赔偿责任事宜，此后八局公司向昂硕公司支付货款。现八局公司仅依据其在合同履行过程中双方聊天记录发出的订货单载明的浇筑时间与昂硕公司发货单载明的发砼日期之差确定昂硕公司存在逾期供货行为依据不足，且八局公司亦未提交证据证实其主张的窝工费、工期违约费、材料及设备租赁延误损失费用等与昂硕公司供货之间存在因果关系，工期违约费八局公司在庭审中认可尚未实际发生，故八局公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，八局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110012元，由上诉人中国建筑第八工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  张 振审判员  姜 楠二〇二一年四月三十日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；