山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2290号 上诉人（原审原告）：北京京城保安服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：宋俊远，总经理。 委托诉讼代理人：徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潇鹤，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：解维龙，男，1997年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人北京京城保安服务有限公司青岛分公司（以下简称京城保安公司）因与被上诉人解维龙追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 京城保安上诉请求：1、撤销原判，改判京城保安公司不向解维龙支付2018年1月1日至2018年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额26434.19元；2、一、二审诉讼费用由解维龙承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、京城保安公司与解维龙已于2017年12月1日签订劳动合同，故京城保安公司无需向其支付未签订劳动合同二倍工资差额。京城保安公司已提供双方于2017年12月1日签订的劳动合同，证明双方已经签订劳动合同，青岛联科司法鉴定所出具的鉴定意见，认为签字和捺印并非解维龙本人形成，京城保安公司对此鉴定意见并不认可，该鉴定意见错误，一审法院不应采纳鉴定意见。二、退一步讲，即使劳动合同上的签字和捺印并非解维龙形成，京城保安公司也不应该向解维龙支付未签订劳动合同二倍工资差额。如司法鉴定所得出的鉴定意见是准确的，该签字和捺印也是解维龙找人伪造生成，解维龙应当承担不利后果。在一审开庭过程中，解维龙也承认京城保安公司找其在劳动合同上签字，而解维龙出外勤没有签订，由其可见是解维龙故意不与京城保安公司签订劳动合同，故京城保安公司无需向其支付未签订劳动合同二倍工资差额。 解维龙未作答辩。 京城保安公司向一审法院起诉请求：1、判令京城保安公司不向解维龙支付2018年1月1日至2018年11月30日未签劳动合同的双倍工资差额26434.19元；2、本案诉讼费由解维龙承担。 一审法院认定事实：解维龙于2017年12月1日入职京城保安公司处，从事地铁安检员工作，已离职。 关于京城保安公司与解维龙是否签订劳动合同，京城保安公司称双方已签订劳动合同，并提交双方于2017年12月1日签订的劳动合同，解维龙不认可该合同的真实性并称签名及手印均不是解维龙所签所捺印，并向劳动仲裁部门申请鉴定。2019年4月29日，青岛联科司法鉴定所出具【2019】文痕鉴字第75号、第76号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材落款时间为2017年12月1日的劳动合同末页中乙方（签字）“解维龙”签名字迹与提供的样本解维龙签名字迹不是同一人书写形成；检材落款时间为2017年12月1日的劳动合同末页中乙方（签字）“解维龙”签名字迹处的指印不是解维龙本人捺印。解维龙支付司法鉴定费4800元。 解维龙称当时未签订劳动合同，2018年2月至3月京城保安公司统一签订劳动合同，当时解维龙出外勤没有签订。2019年3月，京城保安公司找被告签订合同，解维龙拒绝，因为当时已经工作一年，跟管理人员有冲突，所以解维龙未签订。 另查明，解维龙（申请人）与京城保安公司（被申请人）因赔偿金等争议一案，解维龙于2019年3月14日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、京城保安公司向解维龙支付2017年12月1日至2019年2月28日未签劳动合同的二倍工资差额26434.19元；2、京城保安公司向解维龙支付2019年2月工资2800元（2400元+400元）；3、京城保安公司向解维龙支付经济补偿3604.66元；4、京城保安公司向解维龙支付2017年12月1日至2019年2月28日的延时加班费2800元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字〔2019〕第281号裁决书裁决：一、京城保安公司自裁决生效之日起十日内支付解维龙2018年1月1日至2018年11月30日未签劳动合同的二倍工资差额26434.19元；二、驳回解维龙的其他仲裁请求。裁决后，京城保安公司不服，诉至一审法院。 一审法院认为，本案焦点问题是京城保安公司是否应当支付解维龙未签订书面劳动合同二倍工资差额。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”之规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，由于京城保安公司提供的2017年12月1日签订的劳动合同最后一页上的“解维龙”签名及手印经司法鉴定为非解维龙本人所签名及捺印，一审法院对该份劳动合同的真实性不予认可；解维龙虽称2018年2月至3月京城保安公司统一签订劳动合同，当时解维龙出外勤没有签订，2019年3月京城保安公司找解维龙签订合同，解维龙拒绝，可见京城保安公司在2018年2月份之前未与解维龙签订劳动合同，并且2018年3月份之后至2019年3月期间，京城保安公司亦未与解维龙签订劳动合同，因此京城保安公司应按上述法律规定支付解维龙2018年1月1日起至2018年11月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额。经计算，解维龙主张的未签劳动合同的二倍工资差额并未超过法定标准，一审法院予以确认，京城保安公司应支付解维龙2018年1月1日至2018年11月30日未签劳动合同的二倍工资差额26434.19元，故对京城保安公司的诉讼请求，一审法院予以驳回。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、京城保安公司自判决生效之日起十日内支付解维龙2018年1月1日至2018年11月30日未签劳动合同的二倍工资差额26434.19元；二、驳回京城保安公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由京城保安公司负担。鉴定费4800元由京城保安公司承担，因解维龙已向司法鉴定机构交纳，京城保安公司自判决生效之日起十日内直接支付解维龙。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为，京城保安公司应否支付解维龙不签订劳动合同二倍工资差额26434.19元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系,应当订立书面劳动合同”和第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定,京城保安公司应与解维龙签订书面劳动合同。签订劳动合同的义务在用人单位,对于是因劳动者的原因没有签订劳动合同,应当由用人单位承担举证责任。京城保安公司于一审提交的劳动合同经鉴定并非解维龙本人签名捺印，该鉴定意见系具有相应资质的专业鉴定机构依合法程序作出，虽然京城保安公司对该鉴定意见不予认可，但没有足以反驳的事实和证据，故对京城保安公司的主张，本院不予支持。京城保安公司亦未提交充分证据证明其与解维龙未能签订书面劳动合同的原因完全在解维龙，而京城保安公司无过错，故一审法院判决京城保安公司向解维龙支付不签订劳动合同二倍工资差额26434.19元并无不当，本院予以维持。 综上，京城保安公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北京京城保安服务有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二一年四月七日 法官助理邓永芳 书记员 翟国媛