贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终519号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司，住所地惠水县和平镇建设东路，统一社会信用代码91522731709596032M。 负责人：钟波，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：许祖文，男，1986年12月12日出生，汉族，住惠水县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司（以下简称人民财产保险公司）与被上诉人许祖文财产保险合同纠纷一案，惠水县人民法院于2020年11月13日作出（2020）黔2731民初2528号民事判决后，人民财产保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。 上诉理由：一、贵州名鉴司法鉴定中心是具有合法资质的鉴定机构，本案鉴定人刁正云等为具有合法资质的鉴定人，鉴定人在本案中所依据的鉴定标准、进行的鉴定程序完全符合司法鉴定规范，且鉴定时被上诉人亦在现场，鉴定人所进行的现场环境分析、事故痕迹分析、车辆痕迹分析、模拟实验、当事人调查等鉴定分析真实客观，已足以支撑其作出事故为故意制造发生的鉴定结论，本鉴定报告为合法有效的鉴定报告，因此应当认定事故为故意制造发生，上诉人不承担赔偿责任；二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中被上诉人并未申请重新鉴定，因此应当认定鉴定报告合法有效，上诉人不承担赔偿责任；三、即使一审法院认为该鉴定报告因未分析车辆性能参数、驾驶人员驾龄等因素而认定鉴定结论不具有科学性，也应当另行委托其他具有合法资质的鉴定机构进行鉴定，或移交公安机关侦查，而后再根据查清的案件事实进行判决。一审法院仅认定鉴定结论不科学，未否定鉴定报告的效力，也未另行查明案件事实，即判决上诉人承担赔偿责任，属于事实认定不清、判决依据不足；四、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。被上诉人对交通事故成因并未举证予以证明，仅有当事人陈述，而上诉人对事故成因以鉴定报告进行举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：当事人的陈述。因此上诉人所举证的鉴定报告的证据力显然比被上诉人的当事人陈述的证据力强，一审法院以被上诉人的陈述作为依据的事实认定、适用法律错误。 被上诉人许祖文二审向本院作出书面答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对双方当事人的证据认定符合法律规定，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以保护投保人的合法利益。 原审原告许祖文向一审法院提出诉讼请求：1、判令人民财产保险公司赔偿车辆损失险100376元；2、本案诉讼费用由人民财产保险公司承担。 一审法院认定事实：2020年6月3日下午，许祖文驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车（江铃牌）从贵阳往惠水濛江街道光明村方向行驶，当该车行至惠水县濛江街道民河村路段时，该车驶离道路，落入坎下的小河中，发生车辆毁损的交通事故。事故发生后，许祖文报警并报人民财产保险公司处理，人民财产保险公司到达现场后拍摄了部分照片并将车辆拖至修理厂。2020年6月21日人民财产保险公司委托贵州名鉴司法鉴定中心对该次事故原因进行鉴定并出具鉴定意见书，该鉴定意见认定：1、本次车辆现场肇事的相关情况陈述与客观的现场环境情况、现场道路痕迹及现场实验结果反映不相吻合；2、本次车辆现场肇事情形符合行驶中的车辆在人为控制下驶入小河的特征反映。2020年8月10日人民财产保险公司向许祖文出具《保险拒赔通知书》，以“投保人、被保险人故意制造保险事故”为由拒绝赔偿。许祖文认为双方签订的保险合同合法有效，人民财产保险公司的拒赔理由没有法律依据，为此，诉至法院要求判如所请。另查明，本案在审理过程中，双方当事人一致同意肇事车辆的残值估价为：在车辆归许祖文所有的前提下，该车残值为66000元。 一审法院认为：本案中，许祖文驾驶的江铃牌汽车（车牌号为贵Ｊ×××××号）在人民财产保险公司处投保车损险，限额为100376元，2020年6月3日许祖文驾驶车辆发生交通事故，人民财产保险公司查看现场并将车辆拖至修理厂，人民财产保险公司委托贵州名鉴司法鉴定中心对事故发生的原因进行司法鉴定并作出黔名鉴（2020）痕鉴字第108号痕迹鉴定意见书，该鉴定意见书载明：1、本次车辆现场肇事的相关情况陈述与客观的现场环境情况、现场道路痕迹及现场实验结果反映不相吻合；2、本次车辆现场肇事情形符合行驶中的车辆在人为控制下驶入小河的特征反映。人民财产保险公司根据上述鉴定报告向许祖文出具《保险拒赔通知书》予以拒赔。庭审中，许祖文认为贵州名鉴司法鉴定中心出具的鉴定意见书存在下列问题不具有科学性、客观性，不能反映事故发生的真实情况，不能作为本案定案的依据。具体为：1、鉴定意见书没有体现用于实验的车辆型号、机械性能等数据，无法判断该车辆与许祖文所驾车辆的性能数据是否相符；2、鉴定意见书没有体现驾驶人员驾龄、驾驶员精神状态的相关数据，无法判断实验车辆的驾驶员的驾驶技术，驾车时的精神状况是否与许祖文相符；3、鉴定意见书采用的标准为公安部的标准而非国家标准。法院审查认为：贵州名鉴司法鉴定中心出具的黔名鉴（2020）痕鉴字第108号痕迹鉴定意见书，该意见书未对驾驶实验的所用车辆的性能参数、驾驶人员的驾龄等对实验结果产生重要影响的数据进行分析，实验时仅进行35ＫＭ／ｈ和56ＫＭ／ｈ两种速度条件的驾驶实验，因此，该驾驶实验不全面、不客观、不能反映交通事故发生的各种可能性，据此，建立在该实验结果之上的鉴定结论同样不具有科学性，故黔名鉴（2020）痕鉴字第108号痕迹鉴定意见书不能作为本案定案的依据，人民财产保险公司未能提交证据证实本次事故为人为控制的交通事故，因此，应当将本次交通事故认定为单方交通事故，人民财产保险公司应当承担本案责任。本案中，许祖文要求人民财产保险公司按照保险合同约定的100376元进行赔偿，庭审中，人民财产保险公司认为肇事车辆的实际价值与保险合同约定的100376元不相吻合，经双方协商一致同意在肇事车辆归许祖文所有的前提下，该车的价值为66000元，法院对该车辆的上述价值予以认定。本案中，许祖文自愿承担本案受理费，其行为系许祖文对自身诉讼权利的处分，应当予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿许祖文车辆损失费人民币六万六千元（肇事的贵Ｊ×××××号车辆归许祖文所有）；二、驳回许祖文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，由许祖文承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，二审查明事实与一审查明事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人人民财产保险公司应否承担本案赔偿责任。 本院认为：本案双方当事人对《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》均无异议，本院予以确认。 上诉人人民财产保险公司在一审时虽然提交了贵州名鉴司法鉴定中心出具的黔名鉴（2020）痕鉴字第108号痕迹鉴定意见书，欲证明被上诉人许祖文存在故意制造保险事故骗取保险金的目的，但该份鉴定书中并未明确定性本次事故系人为故意控制的交通事故，且骗取保险金涉及刑事犯罪，上诉人人民财产保险公司作为专业保险公司，如认为被保险人存在骗保行为，在交通事故发生后应及时报警，由公安机关对事故原因进行调查取证，而从一审查明事实来看，上诉人公司并未采取任何措施，仅委托第三方鉴定机构对事故发生的原因进行司法鉴定，但该意见书未对驾驶实验所用车辆的性能参数、驾驶人员的驾龄等对实验结果产生重要影响的数据进行分析，实验时仅进行35KM／h和56KM／h两种速度条件的驾驶实验，因此，该驾驶实验并不能全面、客观反映交通事故发生的各种可能性，无法达到上诉人的证明目的，故一审未采信该份鉴定意见书，判决由上诉人公司承担本案赔偿责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月二日 法官助理王菲 书记员刘皓