四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终332号 上诉人（原审被告）：任庆忠，男，1954年11月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：任德高（系任庆忠继子），男，1992年5月9日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被上诉人（原审原告）：王泽美，女，1947年11月5日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻玲（系王泽美之女），女，1978年12月12日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省攀枝花市东区。 上诉人任庆忠因与被上诉人王泽美返还原物纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2020）川3424民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任庆忠上诉请求：改判赔偿果树补偿费150000.00元。事实和理由：—、上诉人94棵四年龄枇杷树和23棵10年龄的核桃树，每棵应按350.00元一棵来赔偿，因为当地的拆迁赔偿就是这样赔偿的，而一审法院每棵按50.00元赔偿太低，连管理成本都不够，更别提农家肥了。被上诉人什么也不付出，最终受益的却是被上诉人，这对上诉人太不公平。二、判决中也谈到土地买卖事宜也谈好，80000.00元四亩，上诉人要求按四次付清，可被上诉人不同意。这些树木能长成大树挂果受益，付出的是上诉人，得利的是被上诉人，这太不公平。三、养子从小没有父母，没得到家庭的温暖，多爱他一些也应该，何况养子非常懂事孝顺，亲生父亲没有抚养过他，他还是在亲生父亲去世后把亲生父亲安葬了。养子对上诉人很好，不要对一个没有人疼爱的孩子有任何偏见。综上所述，由于一审判决赔偿过低，导致太不公平。特别是土地的价款谈好后，上诉人才在土地上种上树木。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定,请求二审法院支持上诉人的上诉请求为谢。 王泽美辩称，一、上诉人所说在我承包土地上种植果树的赔偿过低不成立。德昌县法院是依据德昌县在县政府驻地德州镇征收农村土地的相应规格果树赔偿标准进行计算。而上诉人得出的标准是没有任何依据的漫天要价。并且县法院所作出的判决中充分考虑了我作为当时家庭一员应享有部分家庭财产的实际情况。二、我几个子女在2020年1月就关于我名下的承包土地转让及养老、安葬等费用签订协议，其中写明我名下4.17亩土地作价80000.00元转让给养子任德高，他每年7月1日前付20000.00元给我，分4年付清。但协议签订后,到位付款日任德高一直以没钱等各种理由拒绝付款，也不还我土地,还说要钱就叫我去法院告他。三、我当年因遭多次家暴且身无分文无处安身,不得已投奔和前夫所生小女喻玲处,如今已七十多岁,常年生病吃药,全是小女一人承担,多年来养子没有出过一分钱赡养费。四、在我和任庆忠准备离婚时(三年前),我们看到他们在我的承包田中种了果树,果树还是幼苗。那天我们就给任德高的妻子说他们所种的果树我们是不知道的,我们也是不同意的,叫他们从田中移出。他们无视了我们的意见,至使现在田中的果树长到挂初果的事实。另外,他们不经我同意,在我承包田中埋葬了任德高的生父,我要求法院考虑他按市价补偿我坟地的土地价款2000.00元。 王泽美向一审法院起诉请求：1.判令任庆忠退还占用王泽美的承包土地（四至边界见王泽美土地承包经营权证），迁走建在王泽美承包田中的坟墓；2.案件受理费由任庆忠承担。庭审中王泽美变更诉讼请求为：1.判令任庆忠退还占用王泽美的承包土地（四至边界见王泽美土地承包经营权证），王泽美可对任庆忠在王泽美土地上种植的果树进行一定的经济补偿（有一部分果树在王泽美、任庆忠婚姻存续期间种植的，王泽美只补偿其中一半）或由任庆忠自行移除栽在王泽美土地上的果树；2.因修建坟墓在王泽美土地上，由任庆忠给予王泽美相应补偿。 一审法院认定事实：王泽美、任庆忠均系德昌县××镇××村××组村民，二人于1989年10月10日在原小高乡人民政府登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女，婚前各自对相应土地享有土地承包经营权，案涉位于德昌县××镇××村××组的土地承包经营权在王泽美、任庆忠结婚之前就在王泽美名下。婚后，双方共同管理使用案涉土地。2004年，王泽美离家到攀枝花市小女儿家居住生活。2012年回德昌与任庆忠生活近一年，又再次离开德昌。2017年10月23日，王泽美到法院起诉要求与任庆忠离婚，2017年11月8日经一审法院主持调解，双方解除了婚姻关系。王泽美、任庆忠婚姻存续期间，在王泽美没有在德昌居住生活时，任庆忠一直在管理、耕种案涉土地；王泽美、任庆忠离婚后，任庆忠管理、耕种案涉土地至今。2017年，王泽美与任庆忠曾因案涉土地发生过争议。2019年，依据原农村土地承包经营权证，政府给王泽美换发了新的农村土地承包经营权证，承包合同编号为：513424107201060039Ｊ。载明的承包土地地块为三块，即：1、00196号地块，名称为公路边，登记面积2.59亩，四至为东至田埂（垄）、南至熊来荣（青杠林）、西至喻彬（青杠林）、北至周以金（青杠林）；2、00367号地块，名称为新堰，登记面积0.96亩，四至为东至田埂（垄）、南至田埂（垄）、西至道路、北至田埂（垄）；3、00395号地块，名称为新堰，登记面积0.62亩，四至为东至田埂（垄）、南至熊来华（新堰）、西至熊来华（新堰）、北至田埂（垄）。2020年7月，王泽美再次要求任庆忠返还案涉土地，任庆忠则要求王泽美对其种植的枇杷等果树进行赔偿，王泽美、任庆忠的纠纷经村、社主持调解，未达成一致意见，王泽美遂至法院提起本次诉讼。另查明，任庆忠在案涉土地中主要种植了枇杷94株，其中4年龄48株，1年龄46株；在案涉土地旁种植了约10年龄核桃树23株。还查明，德昌县对征地青苗和地上附着物补偿的相关赔偿标准为：枇杷幼树5.00元／株，枇杷初挂果树木50.00元／株，核桃盛果树木240.00元／株。 一审法院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”王泽美系案涉土地的承包经营权人，且王泽美、任庆忠已经于2017年11月8日经法院调解解除婚姻关系，对于任庆忠种植的承包经营权在王泽美名下的土地，王泽美有权要求任庆忠返还。鉴于王泽美、任庆忠原系夫妻关系，案涉土地由任庆忠长期管理、使用，王泽美同意在任庆忠返还案涉土地时给予任庆忠相应补偿，本着合理利用资源、减少当事人诉累的原则，王泽美可就任庆忠在案涉土地上所种植的果树给予任庆忠一定补偿。根据案涉土地上果树的种植情况，参照德昌县对征地青苗和地上附着物补偿的相关赔偿标准，4年龄枇杷48株可按初挂果树木补偿标准计算，1年龄枇杷46株可按幼树补偿标准计算，核桃树23株可按盛果期树木补偿标准计算。考虑到任庆忠种植的4年龄枇杷48株及10年龄的核桃23株系在王泽美、任庆忠婚姻存续期间种植，王泽美亦应享有一半的份额，王泽美可就另一半补偿给任庆忠。综合以上情况，补偿费用计算为4190.00元（48株×50.00元／株÷2＋46×5.00元／株＋23株×240.00元／株÷2）。对于王泽美主张的因修建坟墓在王泽美土地上，由任庆忠给予王泽美相应补偿的诉讼请求，因涉及案外人，对此一审法院不作审理和认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、任庆忠于本判决生效之日起十日内返还王泽美位于德昌县××镇××村××组的承包地（四至边界以王泽美承包合同编号为：513424107201060039Ｊ的《农村土地承包经营权证》为准）；二、任庆忠在履行完上述判决第一项内容之日起十日内，由王泽美给付任庆忠补偿款4190.00元；三、驳回王泽美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由任庆忠负担。 二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。 任庆忠提交的证据如下：农村土地承包经营权证农地承包权证（2018）第090961号。 用以证明王泽美、任庆忠的土地是在一起的。 王泽美质证意见：对证据有异议，该土地承包经营权证与本案无关。 本院认证如下：本院对该证据的真实性无异议，因该承包经营权证载明的承包方代表为任庆忠，共有人为任德高、任思媛，无王泽美，且地块编码与王泽美提交的承包方代表为王泽美的农村土地承包经营权证地块编码不一致，不能证明王泽美、任庆忠的土地在一起，故本院对该证据不予采信。 王泽美提交的证据如下：出院结算单。用以证明王泽美支付的医药费。 任庆忠质证意见：对证据真实性无异议。 本院认证如下：因任庆忠对证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，但因该证据与本案无关联，本院对该证据不予采信。 任庆忠对一审判决查明的部分事实有异议，认为枇杷树是2015年种的，坟是2010年埋的，核桃树是被上诉人在家时种的。王泽美对一审判决查明的事实无异议。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，审理中，王泽美提交了其为承包方的农村土地承包经营权证，证明其为该证载明的地块的承包经营权人，故其请求管理、耕种该土地的任庆忠退还该土地，应予支持。任庆忠虽然称其承包地与王泽美的承包地在一起，但其提交的证据证明双方承包经营权证载明的地块不一致，故任庆忠的主张，缺乏证据证明，本院不予采信，一审判决任庆忠返还王泽美案涉土地正确，应予维持。 因王泽美、任庆忠在离婚时未就案涉土地上种植的果树进行处分，一审法院综合合理利用资源、减少当事人讼累等因素，由王泽美对案涉土地上的果树进行补偿并无不当。至于果树补偿金额的问题，因在一审审理中双方当事人均未申请对案涉土地上的果树补偿价格进行司法鉴定，一审法院参照德昌县对征地青苗和地上附着物补偿的相关赔偿标准，4年龄枇杷48株按初挂果树木补偿标准50.00元/株赔偿，1年龄枇杷46株按幼树补偿标准5元/株，核桃树23株按盛果期树木补偿标准240元/株赔偿并无不当。任庆忠上诉主张应按照每株果树350.00元赔偿，但并未提交证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，任庆忠上诉称一审判决确认的补偿金额过低，无充分证据证明，本院不予支持。 至于任庆忠上诉称王泽美与任德高签订的《关于王泽美名下承包土地转让及其老来赡养、安葬等费用分摊的协议》的问题，因该协议系另一法律关系，本院不予审理。 综上所述，任庆忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由任庆忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈慧玲 审判员  马 俊 审判员  邱红莲 二〇二一年四月十五日 书记员  高宇晗 附本判决书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。