河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初983号 原告：武现江，男，1957年2月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：曹丽，河北贯云律师事务所律师。 被告：白永合，男，1983年7月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宁，该公司员工。 原告武现江与被告白永合、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武现江的委托诉讼代理人曹丽，被告白永合及其委托诉讼代理人游卫国，被告保险公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月29日18时许，白永合驾驶机动车在路段将横过道路的武现江撞倒，造成武现江受伤的交通事故。经邯郸市公安局交警支队永年大队事故处理，认定白永合负此事故的全部责任。该事故给原告造成各项经济损失共计179377.23元，请求判令被告赔偿原告并承担本案的诉讼费、保全费。 被告白永合辩称：对事故经过和责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司承担；事故发生后，我为原告垫付了5000元，应予以返还。 被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和不计免赔限额50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间，因白永合具有逃逸行为，我公司商业险拒赔；诉讼费、鉴定费等费用我公司不承担。 经审理查明：2019年12月29日18时许，白永合驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿永年辖区道路永峰线由西向东行驶至东路段时，将由南向北横过公路的武现江撞倒，造成武现江受伤、冀Ｄ×××××号车损坏的交通事故。事故发生后，白永合弃车逃逸。2020年1月10日，邯郸市公安局交警支队永年大队作出第130429120190000762号道路交通事故认定书，认定白永合负此事故的全部责任，武现江无责任。 事故发生后，原告被送至邯郸市永年区第一医院住院治疗，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折、左腓骨近端粉碎性骨折、左侧6、7肋骨骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、头部外伤，住院22天，于2020年1月20日出院，支付住院医疗费61782.59元，门诊费用2000元，共计63782.59元。被告白永合垫付5000元（其中门诊费用2000元，不在原告诉求中）。 冀Ｄ×××××号车驾驶人和所有人是白永合，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔限额50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。 上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书一份，邯郸市永年区第一医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 经本院委托邯郸法证司法医学鉴定中心对原告的伤残等级及二次手术费进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月28日作出邯郸法证司鉴[2020]临鉴字第20200403号司法鉴定意见书，鉴定意见为：武现江的伤残等级评定为拾级伤残二处，二次手术费用约人民币18000元。原告支付鉴定费1600元。对此，原告提交了鉴定意见书一份，鉴定费票据一张。经质证，二被告均提出异议，认为鉴定二次手术费用过高。本院认为，该鉴定意见书是具有资质的鉴定机构和人员作出的，被告保险公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳，故对该鉴定意见书予以认可。 原告主张误工费27000元、护理费10385元，提交了原告及护理人员武懂辉身份证复印件各一份，邯郸市永年区铁西耀旭紧固件厂营业执照、经营者身份证复印件各一份，以及该厂出具的武现江误工证明一份，邯郸市永年区永合会镇小油村村委会出具的原告与护理人员关系证明一份。经质证，二被告均提出异议，认为原告超过法定退休年龄，不应支持误工费，护理费无收入证明，应按农业标准计算。本院认为，事故发生时，原告已达到国家法定退休年龄，且无劳动合同、工资银行流水、收入减少证明等相关证据予以佐证，不能证明原告确有劳动收入，故误工费不予支持；原告提交的护理费证据不能够证明因护理原告减少的实际收入，护理费可参照河北省2019年度居民服务业工资标准计算。 原告主张外购药（低分子肝素、人血白蛋白）费用840元、辅助治疗用品（骨折固定夹板、多头胸带、锁骨背带）费用365元，提交了邯郸市永年区华普药房增值税发票一张、收款单据二张，艾瑞医疗器械收款收据一张。经质证，二被告认为非正式票据，没有缴款人单位名称。本院认为，原告提交的外购药费用证据与其住院病历医嘱中记载的2020年1月3日使用人血白蛋白（自备）和2020年1月13日使用低分子肝素（自备）相互印证，能够证明原告确实产生了该费用，予以支持；原告提交的辅助治疗用品证据虽非国家正规税务票据，但原告因交通事故导致锁骨、腓骨、肋骨、胫骨平台等多处骨折，其使用骨折固定夹板、多头胸带、锁骨背带具有合理性、必要性，故对该费用予以支持。 原告主张交通费1000元，未提交证据。 被告保险公司主张商业险免赔，提交了电子投保单，认为就免责条款向投保人进行了提示。经质证，原告认为电子保单上是否是投保人亲自签名不能证实，且免责条款为格式条款；被告白永合认为电子保单不能证明保险公司尽到了提示义务，保险公司没有网页音频视频证明向投保人进行说明，根据法律规定，格式条款中的免责条款属无效条款。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人在订立合同时应当附格式条款，并对所有格式条款承担一般说明义务，对免除保险人责任的条款承担提示和明确说明义务。这些义务是保险人应主动履行的义务，而不是基于投保人请求才被动产生的。本案是通过个人手机网络链接的电子形式订立的保险合同，保险公司不能提交投保过程的电子影像，不足以证明在投保时就免责条款向投保人尽了提示或者明确说明义务，故对被告保险公司商业险免赔的主张不予支持。 另查明，河北省2019年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农村居民人均年可支配收入为15373元，居民服务业年平均工资为42115元。 本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任承担全部赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：63782.59元，外购药840元，外购辅助治疗用品费用365元，共计64987.59元； 住院伙食补助费：50元×22天=1100元； 营养费：酌情确定为1200元； 二次手术费：18000元； 护理费：参照河北省2019年居民服务业年平均工资标准计算，护理期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2、10.2.1.b)、10.2.13.b)、10.2.14.b)规定确定为80天，护理费为42115元÷365天×80天＝9230.68元； 伤残赔偿金：15373元×17年×14%＝36587.74元； 精神抚慰金：酌情确定为7000元； 鉴定费：1600元； 交通费：酌情确定为500元。 原告的上述各项损失共计140206.01元。其中医疗费用85287.59元，伤残费用54918.42元，医疗费用已超出交强险赔偿限额，伤残费用未超出交强险限额，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残费用54918.42元，医疗费用超出部分75287.59元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。被告白永合为原告垫付的医疗费原告应予返还。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告武现江经济损失64918.42元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告武现江经济损失75287.59元； 三、原告武现江于本判决生效之日起十日内，返还被告白永合垫付款5000元； 四、驳回原告武现江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，减半收取1831元，由原告武现江负担200元，被告白永合负担1631元；保全费220元，由被告白永合负担（被告应负担的部分已由原告预交，此款应由被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张社增 二〇二一年四月十二日 书记员  王佳曼