河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1722行初16号原告徐俊猛，男，汉族，1983年1月15日出生，住上蔡县。被告上蔡县公安局，住所地上蔡县腾飞路。法定代表人孙书军，局长。委托代理人贾洪波、刘国亮，上蔡县公安局民警。原告徐俊猛不服被告上蔡县公安局行政处罚纠纷一案，于2021年2月3日向本案提起行政诉讼，本院于2021年2月5日立案受理后，于2021年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐俊猛，被告上蔡县公安局出庭负责人冀国斌，委托诉讼代理人贾洪波、刘国亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县公安局于2020年8月22日作出上公（治）行罚决字[2020]1608号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：违法行为人徐俊猛，男，37岁，1983年1月15日出生，居民身份证号码：，户籍所在地：河南省上蔡县蔡都镇蔡河巷158号，现住上蔡县蔡都镇蔡河巷158号。现查明2019年8月份以来，徐俊猛向国家信访局投稿，扬言不满足其诉求要实施极端行为，报复社会。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对徐俊猛以寻衅滋事行政拘留十五日。原告诉称，2020年8月22日被告作出的上公（治）行罚决字[2020]1608号行政处罚决定书认定原告于2019年8月份以来，多次向国家信访局投稿，扬言不满足其诉求，实施极端行为，报复社会。原告于2019年8月有一次投信国家信访局，是因为当时本地政府没有合法手续，要非法强征原告的现住房，原告要求政府如果征收房屋，拿出合法手续，拿不出则不同意拆迁，后得到解决，由信访局记录为凭。第二封信访局写信于2020年5月份，信访要求是给一个合理的解释，说话确实有过激之处，但未造成实质性损害。原告于2020年8月份去北京，之前本想上访，心态确实有过激之处，但是去之前说实话是见朋友最后一面，后来被朋友开解，已认识到自己的行为不当，所以在碰到县里来人截访的时候，直接跟着回去了，并未做出任何违法之事。被告对原告以寻衅滋事处行政拘留十五日的处罚，所谓的过激上访信，原告就写过两封信，且事件不同，第一件已经得到解决。第二件事隔3个月之久，且未造成损害，之后原告并未其他寻衅滋事行为。综上，被告于2020年8月22日作出的上公（治）行罚决字[2020]1608号行政处罚决定书认定事实错误，请依法撤销被告作出的处罚决定书。原告未提供证据。被告上蔡县公安局辩称，2019年8月份徐俊猛多次向信访部门投信，扬言不满足其诉求要实施极端行为，报复社会，制造影响。被告受理此案后，通过客观全面的调查取证，在事实清楚、证据确凿的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第（四）项之规定，依法对徐俊猛作出行政拘留十五日的处罚。被告经调查认为，原告先后于2019年8月16日、2019年9月17日、2020年5月19日三次向国家信访局投信，2020年4月29日向上蔡县信访局投信，扬言不解决其诉求，要实施极端行为，制造社会影响。且在2020年8月21日徐俊猛在北京被工作人员劝返时，其随身携带的仍有类似文稿，其行为已经严重背离了正常的信访活动，扰乱了正常的信访秩序，这与原告徐俊猛在起诉状中所描写的“写过两封信”完全不符。综上，被告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：事实证据：1、徐俊猛的户籍证明；2、徐俊猛的前科查询证明；3、徐俊猛的两次询问笔录；4、刘彬的情况说明；5、徐俊猛随身携带的信访件；6、徐俊猛向国家信访局的投信件；7、上蔡县芦岗街道办事处拆迁情况证明；8、徐俊猛报案其家房屋被毁损一案的处理情况；9、胡密果行政处罚决定书；10、徐俊猛的行政处罚决定书；11、徐俊猛的保证书。程序证据：1、受案登记表；2、移送案件通知书；3、被传唤人家属通知书；4、延长询问查证时间记录；5、上蔡县公安局扣押物品清单；6、行政处罚告知笔录；7、移送案件审批表；8、延长询问查证时间审批表；9、行政处罚审批表。被告提供的法律、法规：《中华人民共和国治安管理处罚法》。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据真实性，本院予以采信；被告提供的法律法规，本院予以采用。经审理查明，原告徐俊猛系上蔡县芦岗街道办事处蔡河巷居民。其祖辈在位于上蔡县东大街东段南侧有一处房产。2008年10月上蔡县人民政府为分别为原告的奶奶周秀梅颁发了上国用（2008）第2622451号国有土地使用证及上国用（2008）第2622452号国有土地使用证。2008年12月份周秀梅与案外人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议，将宅基地转让给王冬梅、黎淑华，上蔡县人民政府分别为王冬梅颁发了上国用（2010）第2622469号、第2622470号国有土地使用证；上蔡县人民政府为黎淑华分别颁发了上国用（2010）第2622471号、第2622472号国有土地使用证。王冬梅、黎淑华又与案外人雍玲签订协议书一份，王冬梅、黎淑华分别将其名下的上国用（2010）第2622469号、第2622470号国有土地使用证及上国用（2010）第2622471号、第2622472号国有土地使用证项下土地转让给雍玲。上蔡县人民政府分别为雍玲颁发了上国用（2012）第2622495号、第2622496号国有土地使用证。2016年6月12日案外人梁长春受雍玲委托将上述土地证项下的附属物予以拆除，原告徐俊猛以梁长春私自将其拥有合法产权的临街门面房强行拆除为由，向被告上蔡县公安局报案，要求追究其刑事责任。被告接到报案后于2016年6月14日被告作出《不予调查处理告知书》，于2016年6月15日将该告知书送达给原告的大伯徐学智。2017年10月22日被告以相同理由对原告徐俊猛作出《不予调查处理告知书》，并于2017年10月24日向原告徐俊猛送达，原告徐俊猛对该告知书不服，提起本案诉讼。西平县人民法院审理后，以被告的行政行为程序轻微违法为由，于2018年6月13日作出（2018）豫1721行初42号行政判决书，确认被告上蔡县公安局于作出的《不予调查处理告知书》违法。原告不服向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）豫17行终278号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告又向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年5月18日作出（2019）豫行申450号行政裁定书，驳回原告的再审申请。2019年5月5日上蔡县芦岗街道办事处根据上蔡县人民政府的工作安排，张贴了关于蔡河黑臭水体治理公告，公告内容涉及征地拆迁补偿问题，原告位于蔡河巷的房屋及土地位于征收拆迁范围内。上蔡县芦岗街道办事处经核算原告的房屋及土地，原告应得货币化补偿1352637.3元，实物安置房屋250平方米，另外补偿285837元。2019年8月16日原告向国家信访局邮寄材料，材料内容涉及“想搞一次报复社会的事件，例如烧个公交，炸个什么的，……所以打起了去大城市大医院的妇产科的主意。”2020年4月27日原告徐俊猛给上蔡县信访局写信，内容涉及“（都是被生活逼的，泯灭最后一丝人性，）…所以我趁着扫黑除恶的大势，在最后一年里，要么平反昭雪，要么同归于尽。…通往正义的道路似乎被黑恶势力完全堵住，那我就以自身为炸药，把这条路炸开。”2020年5月18日原告又向国家信访局邮寄材料，材料内容涉及“我决定策划一起报复社会的事件，能让更多人体会到痛，…想要实现我的策划只能挑弱小的下手，…我能想到更吸引眼球的方式就是彻底的泯灭人性。做一个能引起轰动的大案子。”2020年8月21日徐俊猛在北京被工作人员劝返时，其随身携带的材料三份，署名“徐俊猛”，落款日期“2020年8月13日”，内容涉及“报复社会似乎成了我唯一选择…选择找更弱小的下手，妇产科以及幼儿园都是重点关注目标”。被告上蔡县公安局于2020年8月20日对原告进行立案调查，告知原告陈述、申辩权后，于2020年8月22日作出上公（治）行罚决字[2020]1608号行政处罚决定书。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。另查明，该处罚决定内容尚未执行。本院认为，本案原告两次向国家信访局邮寄材料，一次向上蔡县信访局邮寄材料，其所邮寄的材料上均涉及扬言不满足其诉求要实施极端行为，报复社会等类似内容，其于2020年8月份到北京随身携带的材料也涉及报复社会等内容。被告上蔡县公安局经调查认为原告的行为构成寻衅滋事，对原告作出处罚决定，该处罚决定事实清楚。被告在作出处罚决定前依法告知原告享有陈述、申辩的权利，原告未提出陈述、申辩，该处罚决定程序合法。原告请求撤销，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐俊猛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐俊猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军审 判 员  贾合军人民陪审员  刘 杰二〇二一年四月二十二日书 记 员  谢亚兰