河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5111号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：柳叶信之，总经理。委托诉讼代理人：宋苏航，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹杰，河南致建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张士中，男，1991年6月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭振杰，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：郑州阔达货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区天伦路11号院6号楼3单元2层27号。法定代表人：杨玉林，总经理。委托诉讼代理人：王海霞、李肖，河南博讷律师事务所律师。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张士中、郭振杰、郑州阔达货运有限公司（以下简称阔达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人承担本次事故33%的责任,即赔偿金额为179123.11元(不服金额为56909.12元),或将本案发回重审。本案诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人张士中自身对本次事故的发生存在重大过错，被上诉人张士中放弃起诉作为共同侵权人的追赶者,应当依法减轻上诉人的赔偿责任。原审法院认定郭振杰承担60%的事故责任没有事实和法律依据。本案事故由郑州市公安局交通警察支队第四大队经过勘验现场、询问事故双方当事人的情况下出具道路交通事故证明:无法查明此事故形成原因。但依据被上诉人张士中自认的事实“2020年5月12日20时左右,其与朋友张浩琪在席庄村喝酒后,沿席庄村内南北路由北向南步行,步行中与别人发生争执,其就沿席庄村内南北路由北向南跑,当跑到一东西路时向右转时,一辆水泥罐车沿东西路由西向东行驶,其躲闪不及水泥罐车左后轮压住其左腿,发生事故”。被上诉人张士中作为成年人,具备完全民事行为能力人,在醉酒后在道路上行走没有尽到自己的审慎安全注意义务,被人追赶的过程中更未注意路面车辆动态,对事故发生存在重大过错。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定,赔偿权利人起诉部分共同侵权人的,人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃部分共同侵权人的诉讼请求的,其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带赔偿责任。责任范围难以确定的,推定各共同侵权人承担同等责任。故此,追赶张士中的追赶者也是造成本次事故发生的原因,应为共同侵权人，郭振杰、追赶者、张士中应对事故的发生承担同等责任。一审法院未充分考虑张士中的过错,也未认定持刀追赶张士中的追赶者对事故的发生承担侵权责任,就认定郭振杰承担60%的事故责任没有事实和法律依据。根据《道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任”,对于本次交通事故的发生,应根据各自过错程度承担责任。原审法院认定被上诉人郭振杰承担本次事故的60%责任没有事实和法律依据,应当按照被上诉人张士中承担、被上诉人郭振杰、追赶者承担的同等的赔偿责任更为公平合理。二、原审法院认定被上诉人张士中的误工期为300日不当,应当认定误工期为自事故发生之日至定残前一日,即从2020年5月13日至2020年11月19日,共计190日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第22条的规定:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具证明确定受害人因伤残持续误工的,误工时间可以计算至定残前一日。故此,郑州严实法医临床司法鉴定所于2020年11月20日出具郑严实司鉴所[2020]临鉴字第479号司法鉴定意见书中关于被上诉人张士中的误工期300日部分的鉴定意见不符合法律规定,对于该部分不应予以采信。综上所述,原审法院认定的事故责任承担比例,缺少事实及法律依据,请求二审法院依法查清事实,支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。张士中辩称，一、一审法院认定保险公司承担事故60%的责任并无不当，符合法律规定，被答辩人的主张不能成立。涉案道路交通事故证明载明豫Ａ×××××号重型特殊结构货车驾驶人为郭振杰，所有人为阔达公司，该车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。道路交通事故证明上虽记载张士中与他人发生冲突，被其追赶，但并未发生追赶上，更没有侵权事实发生仅为本案交通事故前发生的事件，并非本起交通事故的侵权人，故答辩人所列侵权人并无不当。道路交通事故证明虽未对责任比例进行明确划分，但根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，答辩人在本起交通事故中为行人与机动车发生交通事故的情形下，损害责任赔偿比例应少承担10%，故一审法院综合本案事实，酌定郭振杰承担事故60%，张士中承担事故40%的责任并无不当，符合法律规定。二、一审法院认定张士中的误工天数为300日并无不当，符合法律规定，被答辩人的主张不能成立。郑州严实法医临床司法鉴定所于2020年11月20日出具涉案司法鉴定意见书，参照相关标准，评估答辩人的误工期限为300日，该误工期限系鉴定机构，根据相关法律规定，答辩人自身伤情所作出，该鉴定机构受法院所委托鉴定机构的选择程序公平公正、公开，鉴定人员具备相关资质。同时根据渝高法（2018）372号文件，误工天数如涉及伤残，参照一病历材料。二伤残鉴定意见书，该鉴定意见可作为法院认定误工期限的参考依据。答辩人称根据最高院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释，关于误工时间的认定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人持续误工的，可以计算至定残前一日。该条是针对受害人因自身体制或其他原因导致持续误工的特殊补充，恰好印证答辩人的误工期限，可参考鉴定机构出具的司法鉴定意见书，故答辩人认为一审法院依据鉴定机构出具的酌定判定误工天数300天并无不当。综上所述一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉维持原判。阔达公司辩称，阔达公司不应承担事故赔偿责任。受害人张士中遭受的损害系实际侵权人郭振杰、第三方持刀追赶者以及张士中本人原因所造成。3人应该在各自责任范围内承担相应赔偿责任。案涉车辆已经在保险公司购买交强险和商业三责保险，阔达公司作为车辆挂靠单位，与张士中的损害无关，不应承担赔偿责任。阔达公司不应承担任何诉讼费用。张士中向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计344276.38元；二、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2020年5月13日，在郑州市航空港区××大道处，被告郭振杰称：2020年5月13日0时左右，其驾驶的重型特殊结构货车沿河南省郑州市航空港区华夏大道席庄村南一东西无名路由西向东行驶，经过富达驾校门前时，没有看到人从席庄村跑出，没有与行人发生事故。原告张士中称，2020年5月12日20时左右，其与朋友张浩琪在席庄村喝酒后，沿席庄村内南北路由北向南步行，步行中与别人发生争执，其就沿席庄村内南北路由北向南跑，当跑到一东西路时向右转时，一辆水泥罐车沿东西路由西向东行驶，其躲闪不及水泥罐车左后轮压住其左腿。发生事故后水泥罐车停了一下跑了。因事故发生时，原告张士中被人在后面追赶，且处于醉酒状态，无法查明事故原因，故郑州市公安局交通警察支队第四大队于2020年6月9日作出第410104120200000603号道路交通事故证明。另被告郭振杰驾驶案涉车牌号为豫Ａ×××××重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。原告张士中受伤后于2020年5月13日在郑州××技术开发区九龙医院门诊治疗，共计花费1160.39元。后于同日至2020年5月29日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗16天，花费医疗费用83079.65元，后于2020年5月29日至2020年7月3日在河北省宁晋县医院住院治疗35天，花费医疗费用61986.97元。原审法院在立案审理前，原告张士中曾起诉至郑州市航空港经济综合实验区人民法院，该院委托郑州严实法医临床司法鉴定所于2020年11月20日出具郑严实司鉴所[2020]临鉴字第479号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、车祸致张士中左尺骨骨折、左手舟骨骨折，目前左腕关节活动功能丧失为29％，构成十（X）级伤残。其余部位损伤后的目前情况不构成伤残。二、有关被鉴定人的误工期限、护理期限，参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准10.2.10b）条款，其误工期限为300日，护理期限为120日。三、被鉴定人张士中左股骨、左内踝内固定器在位，待骨折愈合后，需行内固定物取出治疗（仅按常规治疗方案予以评估，不包括治疗过程中可能发生的意外情况），评估费用共计为12000元（一万二千元）左右。另查明，原告张士中生于1991年6月17日，与孙嘉男于2012年12月24日生育长子张瑀程（曾用名张易康）。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告张士中与被告郭振杰驾驶的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故证明。原告张士中无异议，被告郭振杰、郑州阔达货运有限公司、保险公司均辩称与张士中发生交通事故的车辆并非系被告郭振杰驾驶的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车，但其并未在事故认定书规定的三日内提出书面的复核申请，原审法院亦未收到任何关于该事故证明更改的信息。因此，该事故证明符合客观事实，适用法律正确，原审法院予以确认。因被告郭振杰驾驶的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在保险公司投保有交强险及商业险（100万），事故发生在保险期间内，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于被告郭振杰、郑州阔达运输有限公司及保险公司辩称的，原告张士中主张其父亲张拴杰、母亲孙学敏的被扶养人生活费不应当支持的问题，原告父亲张拴杰生于1964年3月23日，母亲孙学敏生于1965年10月22日，均未达到法定退休年龄，因此，对于其主张的父母的被抚养生活费原审法院不予支持。关于原告张士中的营养期，根据原告张士中的受伤部位，参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定为90日。原告张士中因本次事故造成的损失项目及数额，原审法院结合其诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费158227.01元、住院伙食补助费2550元(50元/天×住院51天＝元)、营养费1800元[20元/天×鉴定营养期90天＝1800元]、护理费15405.6元[128.38元/天×鉴定护理期120天=15405.6元]、误工费38853元[129.51元/天×鉴定护理期300天=38853元]、交通费1020元（20元/天×住院51天=1020元）、鉴定费1900元、鉴定检查费1317.6元、伤残赔偿金87313.85元{（含被扶养人生活费）伤残赔偿金74572元（37286元/年×20年×赔偿系数为10％=74572元）+被扶养人生活费12741.85元（原告主张长子张瑀程：23167元×11年×赔偿系数为10%÷2=12741.85元）=87313.85元}、精神损害抚慰金5000元，以上共计313387.06元。本次事故由于交警无法查清事故发生过程而出具事故证明，原审法院根据原告张士中、被告郭振杰陈述，酌定为被告郭振杰承担本次事故60％责任，原告张士中自行承担40％责任。被告郭振杰驾驶的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在保险公司投保有交强险及商业险（100万），事故发生在保险期间内，因此，上述损失首先由被告保险公司在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险伤残赔偿限额内承担110000元。下余损失193387.06元，由被告保险公司在商业险限额内承担60％责任，即116032.24元。综上，被告保险公司承担236032.24元。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、精神损害抚慰金共计二十三万六千零三十二元二角四分；二、驳回原告张士中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告张士中已缴纳案件受理费3232.07元（已减半收取），由被告郭振杰负担2215.88元，由原告张士中负担1016.19元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，保险公司上诉称其仅应承担本次事故33%的赔偿责任。张士中对此不予认可。本案中，张士中与郭振杰驾驶的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故证明。一审法院结合各方的过错程度、在案证据对本案事实的认定、事故责任划分、赔偿数额的计算并无不当。对保险公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，泰康在线财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1222.73元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年四月二十八日书记员 禄亚楠