福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽08民终53号 上诉人（原审被告）：黄金龙，男，1954年12月28日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：邓世杰。 被上诉人（原审原告）：陈秋萍，女，1963年5月29日出生，汉族，住漳平市。 上诉人黄金龙因与被上诉人陈秋萍民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄金龙上诉请求：1.撤销福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初1433号民事判决，依法判决驳回陈秋萍的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由陈秋萍承担。 事实与理由：一、原审认定事实不清。陈秋萍的诉讼请求属于借合法的诉讼方式达成非法占有他人财产的行为。1.连同本案16000元借条在内，陈秋萍手上持有黄金龙签名的借条计六张，金额合计341000元。这与陈秋萍在2018年4月9日庭审中所陈述的出借三十几万元及其提供的总金额272000元的三张借条、本案16000元的借条及再审申请时提供的两张借条的金额相符。2.黄金龙是怕被家人知道、怕陈秋萍到家里闹被迫写下此六张借条，在陈秋萍家里关着被迫在其写好的借条内容上进行签名并写下电话号码。借条所有内容均是陈秋萍写好的内容，还款均是从借条日期的第二天开始还款。双方系男女朋友，不真正存在真实的借贷关系。二、原审法院适用法律错误。黄金龙认为，不能单独就16000元的借条来认定事实，应结合陈秋萍在（2018）闽0881民初464号案件庭审中的陈述进行认定本案16000元的借条。根据陈秋萍起诉的事实与理由，可以明确双方之间的借贷关系期间是双方基于男女朋友关系自2011年至2017年8月之间所形成的债务，本案16000元借条也包含在2011年至2017年8月之间借款期间内。结合陈秋萍在（2018）闽0881民初464号案件庭审中的陈述，即自2011年至2017年8月之间陈秋萍向黄金龙出借的借条总额为341000元，其中272000元已被生效的法律文书确定为不存在借贷关系。陈秋萍持有黄金龙签名的借条共六张，黄金龙在一审中如实向法院陈述，结合陈秋萍在一审中对如何出借各次借款均矛盾的陈述，足可证明陈秋萍并没有真正的向黄金龙支付借款的事实。一审以16000元借条形成的时间为2017年6月11日不在原272000元的范围内，判决黄金龙承担偿还16000元及自2017年7月11日起至起诉之晶的利息2774.8元（按年利率6%计算）属于适用法律错误。综上所述，陈秋萍并未实际将本案16000元的条约定的借款金额支付给黄金龙，陈秋萍所持有的总金额为341000元的六张借条均是其写好借条内容后由黄金龙签名的，双方并没有产生实质的借贷关系。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回陈秋萍的诉讼请求。 陈秋萍辩称，一、一审法院认定事实正确。黄金龙于2017年6月11日到陈秋萍处归还350元的当天，认可本案借条内容的真实性并在该债权凭证上签字，不存在“胁迫签字”的情形。本案借款纠纷与他案纠纷无任何关联。二、一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，黄金龙主张未收到本案讼争的款项，应当承担相应的举证责任。综上，请求二审法院予以维持，驳回黄金龙的上诉。 陈秋萍向一审法院起诉请求：一、黄金龙偿还欠款本金16000元及利息（从2017年7月11日起至起诉之日2020年5月31日止，共1055天，按银行一般理财产品的利息计算方式：本金×预期收益率×存储天数/365，即本金1.6万元×0.06×1055天÷365=2774.7945元，共2774.8元）；二、本案诉讼费由黄金龙负担。 一审法院经审理认定的事实：2018年3月13日，陈秋萍向一审法院提起诉讼，要求黄金龙偿还借款本金27.2万元及利息。2018年4月28日，陈秋萍向一审法院申请撤诉,同日，一审法院作出（2018）闽0881民初464号之一民事裁定书，裁定准许陈秋萍撤回起诉。2019年4月1日，陈秋萍选择借款金额为3.6万元的借条再次向一审法院提起诉讼，要求黄金龙偿还借款本金3.6万元及利息。一审法院于2019年6月20日作出（2019）闽0881民初819号民事判决书，判决驳回陈秋萍诉讼请求，判决书查明事实部分确认“庭审中，经一审法院询问，陈秋萍与黄金龙确认三张借条的形成时间为同一天即2017年4月18日。陈秋萍自认三张借条的借款金额系将其与黄金龙在认识期间（即2011年至2017年4月18日）所有债权债务关系的总结算金额”。同时该判决已对双方之间存在的债权债务纠纷的总金额进行考量。陈秋萍对判决不服提起上诉，2019年10月28日，龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民终1225号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后2020年6月20日陈秋萍又提供了一张借条，借条载明：“黄金龙向陈秋萍借钱1.6万元，每天还600元1个月还清。2017年6月11日。黄金龙电话135××××9635。”向一审法院提起诉讼，要求黄金龙偿还借款本金1.6万元及利息。一审法院认为根据其所提事实，讼诤借款仍为其与黄金龙在认识期间的债权债务关系，属重复诉讼，于2020年6月3日作出（2020）闽0881民初1003号民事裁定书，裁定驳回陈秋萍的起诉。陈秋萍对裁定不服提起上诉，2020年7月28日，龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08民终1040号民事裁定书，裁定如下：一、撤销福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初1003号民事裁定；二、本案指令福建省漳平市人民法院立案受理。一审法院依法受理，进行了审理。 一审法院认为，龙岩市中级人民法院作出（2020）闽08民终1040号民事裁定书确定：漳平市人民法院（2019）闽0881民初819号民事判决书认定的“陈秋萍自认三张借条的借款金额系将其与黄金龙在认识期间（即2011年至2017年4月18日）所有债权债务关系的总结算金额”，已经为生效的法律文书所确认。但本案陈秋萍起诉所依据的欠条载明的欠款时间为2017年6月11日，并不包含于（2019）闽0881民初819号民事判决书认定的三张借条中。因此，陈秋萍已经根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，向人民法院提供债权凭证，而黄金龙抗辩该借条实际是2017年4月18日与（2019）闽0881民初819号案件（所讼争借款金额分别为18万元、5.6万元、3.6万元，合计27.2万元）三张借条同一个时间写的，款项并未实际交付，但未提供相应的证据也未作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。黄金龙的抗辩，理由不充分，一审法院不予以采信。陈秋萍主张黄金龙偿还欠款本金1.6万元及自2017年7月11日起至起诉之日（2020年5月31日）止的利息2774.8元（按年利率6%计算），符合有关法律的规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，一审法院判决：黄金龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈秋萍18774.8元。案件受理费269.3元，减半收取计135元，由黄金龙负担。 本院二审期间，黄金龙未向本院提供新的证据，陈秋萍向本院提供证据一、民事庭审笔录复印件2张，证明黄金龙在为陈秋萍推拿治病期间有向陈秋萍借款的事实。证据二、询问笔录、漳平法庭笔录复印件各2张，证明黄金龙于询问笔录中否认其本人签名的2张债务凭证的真实性，在漳平法庭笔录中认可其本人签名的债务凭证共6张，包括询问笔录中否认的2张在内的事实。经质证，黄金龙认为，对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，陈秋萍提供的都不是完整的笔录，仅仅提供个别几页对其有利的部分，不能作为证据使用。经审查，本院认为，陈秋萍提供的民事庭审笔录、询问笔录、漳平法庭笔录真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院二审期间，双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据2018年4月9日（2018）闽0881民初464号案件《福建省漳平人民法院民事审判笔录》，黄金龙在庭审中承认曾向陈秋萍借款1500元的事实，可以证明双方之间发生过经济往来。现陈秋萍提供经黄金龙本人签名的借条一张，证明黄金龙于2017年6月11日向陈秋萍借款16000元的事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，综合本案目前的证据，不足以证明黄金龙提出的讼争16000元借条系受胁迫签订，且讼争16000元借款未实际交付的上诉主张，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定黄金龙应偿还陈秋萍借款16000元及2017年7月11日至2020年5月31日止按年利率6%计算的利息2774.8元并无不当，本院予以维持。 综上所述，黄金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费269.3元，由上诉人黄金龙负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二一年四月二日 法官助理 陈 倩 书 记 员 吴姗姗 附：主要法律条文 窗体底端 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……