天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1142号上诉人（一审被告、反诉原告）：赵小强，男，1980年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：赵凤荣，女，1950年11月5日生，汉族，住天津市武清区。上诉人赵小强因与被上诉人赵凤荣农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵小强上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由承担。事实与理由：1．赵小强于2019年4月10日明确表示也以自己的行为表明不再履行合同，在2019年7月9日用村广播和公示栏公示的方式履行了通知义务，赵凤荣拒不承认听到广播和看到公示的情况，未在合理期限内提出异议。涉案合同应在2019年11月10日解除。2．赵小强不应支付涉案承包费。赵小强在2019年4月10日不再履行合同，并主动退地，赵凤荣故意不提出异议，不进行种植，导致土地荒废。3．一审判定违约金数额为年租金的50%过高。赵凤荣辩称，不同意赵小强的上诉请求，同意一审判决。赵凤荣向一审法院提出诉讼请求：1．判令赵小强继续履行土地租赁合同；2．判令赵小强支付赵凤荣2018年、2019年、2020年的租金675元（225元/年×3年）；3．判令赵小强向赵凤荣支付违约金1125元（一年225元，五倍赔偿）；4．本诉的诉讼费由赵小强承担。赵小强向一审法院提出反诉请求：1．判令涉案合同已于2019年7月解除；2．反诉诉讼费由赵凤荣承担。一审法院认定事实：2016年4月，赵凤荣与赵小强签订《土地出租合同》，合同约定，赵凤荣将其承包的位于天津市武清区××镇××村××亩土地的承包经营权出租给赵小强，出租年限为11年，自2016年4月10日至2027年4月10日止，出租价款为2016年4月10日至2021年4月10日每年每亩900元，合计225元／年，2021年4月10日至2027年4月10日每年每亩1035元，租金支付方式为现金，支付时间为合同签订生效当日向赵凤荣支付一个年度的租金，以后于每年4月10日之前一次付清下一年度租金，赵凤荣应于2016年4月11日前将出租土地交付赵小强，任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为5倍年租金，合同同时还约定了其他权利义务。前述涉案《土地出租合同》签订后，赵凤荣依约将涉案土地交付赵小强使用经营，但赵小强仅向赵凤荣给付了2016年和2017年两年的租金，故赵凤荣提起本案本诉，赵小强亦就确认合同解除事宜提起本案反诉。本案庭审中，赵凤荣主张赵小强按合同约定支付违约金1125元（225元／年×5年），但赵小强不予认可，且赵凤荣未就实际损失提供证据加以证明；赵小强虽抗辩称其已支付2018年租金，但赵凤荣不予认可，且赵小强未就此提交有效证据加以证明，赵小强另反诉称，其已于2019年7月通过在村公示栏张贴退地通知及广播形式明确表示解除涉案土地出租合同，但赵凤荣不予认可，赵小强亦未就此提供充分证据加以证明。本案庭审后，天津市第一中级人民法院就本案关联案件于2020年12月10日分别依法作出（2020）津01民终6066号民事判决书和（2020）津01民终5168号民事判决书，判决均认定涉案合同不应继续履行，且违约金标准统一酌定为年租金的50%，前述判决现均已生效。一审法院认为，赵凤荣与赵小强签订的涉案《土地出租合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规定的强制性规定，故应认定合法有效。本案当事人争议的焦点为：涉案《土地出租合同》是否已于2019年7月解除及应否继续履行、赵小强是否已支付2018年租金、赵凤荣主张的违约金标准是否过高及赵凤荣诉请2018年租金是否超过诉讼时效。对此，阐述如下意见：涉案《土地出租合同》系典型的继续性合同，其继续履行在很大程度上依赖于赵小强持续性的自主种植经营行为，而该种自主种植经营行为不适于强制履行，且涉案《土地出租合同》签订后，涉案土地确因修路影响了农作物耕种，赵小强现也已明确以其实际行为表示不再继续履行合同，如强制判令赵小强继续履行合同，势必导致履行费用过高甚至使涉案合同履行陷入僵局，涉案土地因此撂荒，进而导致双方合同目的均无法实现，故认定涉案《土地出租合同》不应继续履行，依法应予终止，赵凤荣主张继续履行合同的诉讼请求缺乏事实基础，不予支持，同时，综合考虑农作物生长的季节性、周期性、涉案合同租金的计算期间及关联案件的裁判结果，酌定涉案《土地出租合同》以于2021年4月10日解除为宜，故赵小强仍应按照合同约定向赵凤荣支付该日期之前的租金，即赵小强仍应按照合同约定向赵凤荣支付2018年、2019年、2020年的租金675元（225元/年×3年），赵小强虽就此抗辩称其已支付2018年租金，但赵凤荣不予认可，且赵小强未就此提交有效证据加以证明，故赵小强该项抗辩理由无证据证明，不予采信。赵小强虽另抗辩称，赵凤荣主张的2018年租金已超过一年诉讼时效，但因依照《民法总则》第一百八十八条第一款规定，本案适用三年诉讼时效，故赵凤荣该项诉讼请求并未超过诉讼时效，赵小强该项抗辩理由于法无据，亦不予采信。赵凤荣虽另主张赵小强按照合同约定支付违约金1125元，但未就实际损失提交证据加以证明，故认定赵凤荣主张的违约金标准过高，对此，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金以年租金的50%为宜，即违约金以112.5元（225元×50%）为宜。赵小强虽另反诉请求确认涉案合同已于2019年7月解除，但赵凤荣不予认可，赵小强亦未就此提供充分证据加以证明，故赵小强反诉请求证据不足，不予支持。一审法院判决：一、赵小强于本判决生效之日起五日内一次性给付赵凤荣2018年、2019年和2020年三个年度的租金675元、违约金112.5元，合计787.5元；二、驳回赵凤荣的其他本诉诉讼请求；三、驳回赵小强的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费25元、反诉案件受理费25元，合计50元，由赵小强负担。二审中，上诉人向本院提交银行取款记录一份以及天津市第一中级人民法院（2020）津01民终6965号民事判决书、（2021）津民申418号民事裁定书作为新的证据，证实上诉人在银行支取过现金，用于发放2018年的土地租金以及证明解除合同的时间问题。经本院组织质证，被上诉人认为上述银行取款记录与本案无关，不能证实上诉人已经发放租金。对天津市第一中级人民法院（2020）津01民终6965号民事判决书、（2021）津民申418号民事裁定书真实性无异议。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：第一，涉案《土地出租合同》的解除时间；第二，赵小强是否已经给付赵凤荣2018年土地租金；第三，一审认定违约金数额是否过高。关于争议焦点一，赵小强一审中反诉主张涉案合同解除时间应为2019年7月。对此，本院认为，一方面，涉案土地仍在双方约定的土地出租期限之内，但因修路影响了涉案土地上农作物的耕种，难以实现合同目的，涉案《土地出租合同》因此解除。赵小强提交的证据不能证明其已向赵凤荣通知解除了涉案合同，故其主张的合同解除时间不能成立。另一方面，一审法院综合考虑农作物生长的季节性、周期性、涉案合同租金的计算期间及关联案件的裁判结果，酌定涉案《土地出租合同》于2021年4月10日解除，并无不当。故赵小强关于合同解除时间的主张，本院不予支持。关于争议焦点二，赵小强应支付合同解除前尚未支付的承包费用。赵小强主张已经支付2018年租金，但未提供充分的证据予以证实，本院对此不予支持。关于争议焦点三，一审将约定的违约金计算标准调整为年租金的50%，赵小强主张该标准仍高于赵凤荣的实际损失，并无证据证明，故赵小强关于违约金的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人赵小强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵小强负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年四月十五日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……