甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终192号上诉人（原审原告）：马某1，女，东乡族，农民，文盲，住甘肃省广河县。被上诉人（原审被告）：马某2，男，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县。上诉人马某1与被上诉人马某2健康权纠纷一案，广河县人民法院于2019年12月19日作出（2019）甘2924民初1069号民事判决，宣判后，马某1不服，提出上诉，本院2020年7月17日作出（2020）甘29民终428号民事裁定，将案件发回重审。广河县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并作出（2020）甘2924民初1196号民事判决，宣判后，马某1仍然不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。马某1的上诉请求：撤销广河县人民法院(2020)甘2924民初1196号民事判决,对本案依法改判;本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人的损伤与被上诉人的侵权行为没有因果关系纯属错误。病历明确载明上诉人伤情为全身多处软组织挫伤,广河县公安局对被上诉人作出的处罚决定的事实证实，被上诉人及妻子对上诉人存在共同殴打的事实。上诉人伤情系被上诉人和妻子共同行为致成,因被上诉人妻子当时怀中有一岁的孩子，派出所没有对其作出处罚。被上诉人与其妻子共同对上诉人实施殴打的违法行为，共同造成了上诉人的伤情，致伤行为发生在同一时间、同一地点和同一原因，但一审判决却将共同侵权行为割裂开来，判决明显偏袒、不公，没有维护公平正义；一审判决适用法律错误。《侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被上诉人伙同妻子在同一时间、同一地点共同殴打上诉人，其二人的行为明显属于共同侵权行为，一审总是以各种理由和借口不予保护上诉人的健康权，该判决明显适用法律错误，严重不公。综上，上诉人认为，广河县人民法院对因果关系认定错误，适用法律错误，判决不公，为此依法提起上诉。马某2未提供书面答辩意见，其口头辩称，双方因为一条路发生矛盾，这条路是我羊棚旁边的一条路，是两家承包地的必经之路，马某1认为路太窄，要把靠近我羊棚边的水渠填了走路，并且没有经过我的同意趁我不在家时把水渠填了，导致水进入我的羊棚，使我靠近羊棚的一间小房子倒塌。2019年4月3日19时左右，我把马某1和她丈夫填的路挖了（挖到他们填之前的状态），4月9日上午9点左右，我在羊棚喂羊，马某1和她的丈夫等4人拿着铁锨要把我的路挖断，我阻挡时他们要拿铁锨打我，我并没有打马某1，一审开庭时马某1也陈述我没有打她。原告马某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿故意伤害原告身体所造成的医药费2289.31元（包括520.34元门诊）、误工费1595元、护理费1595元、住院伙食补助费550元、营养费1100元、精神损失费5000元，共计12129.31元人民币；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告马某1与被告马某2系邻居关系。2019年4月3日，原、被告因地界纠纷发生口角，被告当众辱骂原告，并故意打了原告一拳，致使原告软组织挫伤，原告在广河县人民医院住院治疗11天，花去医疗费2289.31元、误工费1595元、护理费1595元、住院伙食补助费550元、营养费1100元。后广河县公安局水泉派出所对被告马某2罚款200元。到目前原告浑身疼痛，不能正常生活，被告当众殴打辱骂原告，造成恶劣影响，致使原告及家人受到巨大的精神刺激，被告应赔偿原告精神损害5000元，以上共计12129.31元人民币。现原告为维护自身权益，特向法院提出诉讼，请求赔偿各项人身损害等。被告马某2一审辩称，原告的各项费用被告不予承担，被告没有对原告进行殴打。事发当天，被告在自家羊棚喂羊，听见狗叫声，被告出去看时，原告夫妻和田麻乃夫妻四个人手里拿着铁锨在挖坑闸路，用树梢子把被告门前的路挡住了，被告没有打原告，原来的庭审过程中原告也亲口承认被告没有打过原告，而且就这次发生矛盾也是原告一家人追到被告的家门口发生的，原告夫妻这样追着被告几次了，被告一直避免发生打架，这次被告也没有动手打人。一审认定如下事实：原告马某1与被告马某2均系广河县水泉乡克那村庞家阳屲村民，双方系邻居关系。2019年4月4日，原告马某1夫妻与被告马某2夫妻因地界问题发生纠纷，在争吵过程中，原告马某1与被告马某2妻子发生撕打，后被告在拉开撕扯的双方时，在原告马某1的左侧额头打了一拳。2020年4月5日9时，原告到广河县人民医院进行住院治疗，入院记录为：“患者于入院前1天因琐事与他人发生争执，后被他人用拳头击伤面部、胸部等处，当时患者自觉伤处疼痛不适，四肢活动尚可，现场未作任何特殊处理，立即来我院就诊，我科予以头颅及胸部DR拍片未发现异常，后在门诊行输液治疗后回家，于今晨患者再次前来我科要求住院治疗，经询问病史及查体后以“全身多处软组织损伤”收住我科。专科（外伤）情况：头颅五官端正，下嘴唇轻度肿胀，压痛明显，左侧耳廓部有一1×1cm的皮肤抓痕，左侧前臂有一2×3cm、4×1.5cm的软组织青紫、肿胀，胸部有一6×5cm的软组织轻度红肿，脊柱序列如此，生理曲度存在，压痛阴性，活动功能正常，腹平、软，压痛阴性，余四肢活动功能正常，末端血运良好，生理反射存在，病理反射未引出。辅助检查，头颅CT及X线片检查未发现异常。初步诊断：全身多处软组织挫伤”。共计住院治疗11天，支出住院费用1768.97元，门诊费用562.94元。2019年4月11日，广河县公安局作出广公（水）行罚决字[2019]04号行政处罚决定书，对被告马某2治安处罚200元。一审审理认为，本案是一起健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系邻居，在因为地界问题发生争议时双方不能冷静处理问题，导致矛盾激化，双方均存在过错。但根据侵权行为的构成要件，一起侵权案件要有侵权损害事实、民事违法行为的存在、行为人主观上有过错、侵权行为与损害结果之间有因果关系。本案中，原告陈述与被告发生争吵后与被告妻子发生撕扯，被告拉开撕扯的双方时在原告的左侧额头打了一拳，具有侵权损害事实、民事违法行为、主观上的过错，但是根据原告提交的出院记录，其主要诊断为：头颅五官端正，下嘴唇轻度肿胀，压痛明显，左侧耳廓部有一1×1cm的皮肤抓痕，左侧前臂有一2×3cm、4×1.5cm的软组织青紫、肿胀，胸部有一6×5cm的软组织轻度红肿，脊柱序列如此，生理曲度存在，压痛阴性，活动功能正常，腹平、软，压痛阴性，余四肢活动功能正常，末端血运良好，生理反射存在，病理反射未引出。辅助检查，头颅CT及X线片检查未发现异常。初步诊断：全身多处软组织挫伤。根据民事侵权构成要件，损害事实并非该违法行为所造成，则该行为人不负赔偿责任。因被告打在原告左侧额头的一拳不能导致上述损伤的存在，该损害事实并非被告所造成，因此，被告的侵权行为与损害结果之间无因果关系。故原告要求被告承担赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。据上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某1负担。宣判后，马某1不服，提出上诉。本院二审审理期间，双方当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的相一致，对原审认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，案卷材料反映，上诉人马某1在一审庭审中自述是被上诉人马某2的妻子马特力哈打了她，并没有陈述是马某2打了她，马某12019年4月5日的入院诊断结论是：全身软组织损伤，而广河县公安局的治安处罚决定书认定“马某2打了马某1一拳”。当事人陈述、医院诊断证明、治安处罚决定对事实认定不一致，相互矛盾。一审法院以被上诉人打在上诉人左侧额头的一拳不能导致上诉人“全身软组织损伤”为由，认定上诉人的损害事实并非被上诉人所致，并无不当。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马某1承担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年四月二十六日书记员 马忠贤