四川省成都市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）川01刑终187号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐芝文，男，1981年4月10日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省渠县。2020年4月22日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被成都高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行。现羁押于成都市看守所。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某，男，1993年8月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市天府新区。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人唐芝文犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人汪某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月16日作出（2020）川0191刑初440号刑事附带民事判决。原审被告人唐芝文、原审附带民事诉讼原告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人唐芝文，听取上诉人汪某意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年4月21日13时20分许，被告人唐芝文在成都市高新区××道××银泰城2号门路边等客，与准备去银泰城2号门乡村基取餐的被害人汪某因停车位发生口角，随后汪某顺手拿起停放在旁边的一辆共享单车，唐芝文从自己三轮车驾驶位台面处取出一把老式折叠剃须刀和一把一字批电笔，并使用剃须刀将汪某头面部划伤。随后，唐芝文和汪某分别拨打了120和110报警，民警在现场将唐芝文挡获。经鉴定，汪某的损伤程度为轻伤一级，成伤机制是被他人用锐器从上向下切伤头面部所致。被告人唐芝文的行为确已给被害人汪某造成了一定的经济损失。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，受案登记表、立案决定书，到案经过、110接处警记录，被告人唐芝文的基本信息，现场检测报告书，病例及伤情照片，通话记录，检查笔录、现场勘验笔录，鉴定意见，辨认笔录、照片，证人张某、毛某、刘某、谭某、唐某的证言，被害人汪某的陈述，被告人唐芝文的供述与辩解，身份证、医疗费票据，住院病案首页、出院病情证明书、出院记录、入院证、住院病历、临时医嘱单、长期医嘱单、急诊病历首页、会诊记录等。 原判认为，被告人唐芝文故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。唐芝文系初犯、偶犯，本案系民间矛盾引发，综合被告人唐芝文的犯罪行为、后果及情节予以综合评判量刑。被告人唐芝文的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人汪某造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。对赔偿数额确定如下：1.医疗费，有票据证实的费用9381.94元，予以支持；2.护理费，因附带民事诉讼原告人未提供护理人员收入证明，按照每天120元计算，住院时间共9天，合计1080元；3.住院伙食补助费，按照每天40元计算，住院共9天，合计360元；4.营养费，按照每天30元计算，住院共9天，合计270元；5.交通费，酌情支持400元；6.误工费，因附带民事诉讼原告人未提交收入证明，酌情支持7500元；7.法医鉴定费，因无票据支持且并非附民原告人支付，不予支持。整容费、精神损失费、伤残费因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持。以上赔偿费用合计为18991.94元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》（2013年1月1日实施）第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决：一、被告人唐芝文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人唐芝文在判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人汪某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计人民币18991.94元；三、驳回附带民事诉讼原告人汪某的其他诉讼请求；四、扣押在案的老式剃须刀予以没收。 宣判后，原审被告人唐芝文、原审附带民事诉讼原告人汪某不服，均提出上诉。二审过程中，唐芝文明确表示拒绝法院为其指定辩护人。 上诉人唐芝文的上诉理由为：1.原审程序违法，没有让其阅卷，被告人的辩护权未完全行使；出示的证据材料未充分质证，申请阅卷，希望二审开庭审理。2.原判认定的事实不清，证据不足，在犯罪工具上未提取到血迹，被害人的伤情不是其造成的，是汪某自己被自行车划伤，请求侦查人员和鉴定人出庭。3.本案是因汪某拿自行车砸向自己，其才拿犯罪工具自卫，有证人毛某的证言证实其构成正当防卫，请求宣告无罪或依法重审；4.附民部分，赔偿依据没看见发票，责任应适用过错原则，按责任大小分担赔偿数额。 上诉人汪某的上诉理由为：原判认定的赔偿金额与其起诉的赔偿金额出入较大，请求撤销原判，改判支持其所有诉讼请求。 二审审理查明的事实和采信的证据与原判认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐芝文因停车位与他人发生口角，持剃须刀故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。扣押在案的剃须刀一把系犯罪工具，依法予以没收。 对上诉人唐芝文所提原审程序违法的上诉理由。经查，原判在审理过程中，依法为唐芝文指定了辩护人。在一审庭审法庭调查阶段，公诉机关依法详细出示了指控证据，被告人及其辩护人均充分发表了质证意见；在法庭辩论阶段，被告人及其辩护人亦充分发表了辩护意见，被告人依法作了最后陈述，被告人的诉讼权利得到了充分保障。原判审理程序合法，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国刑事诉讼法》并未规定被告人有阅卷的权利，对其提出的阅卷申请，予以驳回。 对上诉人唐芝文所提汪某的伤情不是其造成的上诉理由。经查，被害人的伤情照片、治疗病历、被害人汪某的陈述等相互印证，证实被害人汪某的伤情系唐芝文持老式剃须刀造成；且伤情鉴定意见，亦证实汪某所受伤害的成伤机制是被他人用锐器从上向下切伤头面部所致，成伤机制与扣押在案唐芝文持有的老式剃须刀能够相互印证。唐芝文到案后的前期供述也对其伤害汪某的犯罪事实予以如实供述。唐芝文的后期供述及上诉时所提汪某的伤情不是其造成的辩解，与在案证据不符。因客观原因在剃须刀上未提取到血迹并不影响本案汪某的伤情是唐芝文造成的认定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其申请侦查人员、鉴定人出庭的申请，予以驳回。 对上诉人唐芝文所提其构成正当防卫，不构成犯罪的上诉理由。经查，根据在案前述证据，可以证实唐芝文与汪某发生口角纠纷后，唐芝文取出一把老式剃须刀并使用剃须刀将汪某头面部划伤的事实。汪某陈述称案发时唐芝文先拿剃须刀，其才拿共享单车阻挡，后自己被刀划伤，单车就落到地上；唐芝文前期供称，对方拿自行车的时候，其拿的刀，拿上刀后对方就将自行车举了起来，其用左手去挡，右手拿刀向对方头部划过去，对方头部被划伤后单车就顺势掉在地上；毛某证言称，汪某持共享单车砸到唐芝文的三轮车上，不清楚是否砸到唐芝文，该证言内容与唐芝文前期供述、汪某陈述均不相符，在案证据不能认定汪某先拿共享单车砸唐芝文的三轮车，唐芝文才持剃须刀阻挡。因此，在唐芝文、汪某因停车位发生口角，直到唐芝文用剃须刀伤害汪某后，汪某仍然没有将共享单车砸向唐芝文及其三轮车，因此唐芝文持剃须刀伤害汪某时，并非不法侵害正在进行时。唐芝文持剃须刀伤害汪某的故意明显，且其伤害行为造成汪某轻伤一级，其行为依法不构成正当防卫，应以故意伤害罪追究其刑事责任。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人唐芝文的犯罪行为确已给原审附带民事诉讼原告人汪某造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原判确定的前述赔偿项目及赔偿金额，符合法律规定，本院予以确认。 对上诉人唐芝文所提附民赔偿未看见发票，应按过错大小由其和汪某分别承担民事赔偿责任的上诉理由。经查，一审庭审中汪某出示了相关医疗费用票据，唐芝文亦发表质证意见。汪某遭受的人身损害系唐芝文故意伤害犯罪所致，依法应由唐芝文承担民事赔偿责任。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对上诉人汪某所提应支持其全部诉讼请求的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。原判确定的前述赔偿项目及赔偿金额，符合法律规定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐贵勇 审判员  李宗敏 审判员  李抒璟 二〇二一年四月六日 书记员  李 岚