江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2787号上诉人（原审原告)：陆菊生，男，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：项尚，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱治国，江苏闻贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：昆山市钢峰企业管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇千灯金融广场1号楼303室。法定代表人：徐恒，总经理。委托诉讼代理人：顾春秀，上海正源（昆山）律师事务所律师。上诉人陆菊生因与被上诉人昆山市钢峰企业管理有限公司（以下简称钢峰公司）劳动争议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初14747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陆菊生上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院查明事实有误。首先，《员工违纪处罚单》中所列明的违纪事实以及违纪程度严重与事实不符。钢峰公司从未对陆菊生批评教育，也未对陆菊生书面警告，而是径直以莫须有的理由单方强行开除陆菊生，也根本没有保障陆菊生的申辩权利。且从未有居民向钢峰公司反应过此事，全为单方开除陆菊生的谎言。一审法院仅审查形式的真实性即认为事实亦是如此但根本不审查真实性与实质上的合理性。其次，事发当晚正值深夜，钢峰公司安排陆菊生通宵在岗，此种工作强度陆菊生临时休息也是身体机能所需，况且陆菊生本身就是年老力衰的残疾人，法律也不能强人所难。再次，员工在深夜时有休息的自由，陆菊生临时休息本就是双方签订劳动合同时公司给予陆菊生的承诺，现以此理由解除陆菊生，自相矛盾。然后，依据《员工手册》钢峰公司对于陆菊生的处罚也应该是循序渐进式，陆菊生临时短暂休息根本不可能构成严重违法劳动纪律的程度，应该给予陆菊生警告、记过等先行处罚。最后，钢峰公司辞退陆菊生履行通知工会义务本应该在辞退陆菊生之前即应该向当地工会通知并听取意见，但钢峰公司却于一审第一次开庭后按照法院的要求才予以补充提交，显然该证据的真实性存疑，且一审法院不允许对该证据启动鉴定程序。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。钢峰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆菊生向一审法院起诉请求：1.钢峰公司支付陆菊生2018年2月9日至离职之日2020年2月8日加班工资18769.68元；2.钢峰公司支付陆菊生2018年、2019年、2020年未休年假工资18574.71元；3.钢峰公司支付陆菊生违法解除劳动合同赔偿金57195.89元；4.本案诉讼费用由钢峰公司承担。一审法院经审理认定事实如下：陆菊生于2010年11月入职钢峰公司，工作岗位为保安。双方签订劳动合同期限为2013年3月4日至2019年12月31日，合同约定钢峰公司实行二班制，安排陆菊生每月工作15至16天，其中一人门岗的允许晚上到点在岗休息，两人门岗的允许晚上轮流在岗休息；陆菊生在岗时间为16小时，但考虑到陆菊生工作岗位的特殊性和劳动强度等，双方确认陆菊生有效上班时间为10小时。陆菊生的工资根据其工作岗位确定其每月基本工资按国家最低工资标准发放，另发放餐费补贴，钢峰公司因工作需要，安排陆菊生加班的，另外计算加班费等。钢峰公司为陆菊生每月按最低工资标准缴纳社保及公积金。陆菊生的工资构成为基本工资+加班费+餐补。2020年2月8日，钢峰公司负责人及社区两委班子召开会议讨论。同日，钢峰公司向陆菊生开具员工违纪处罚单，违纪内容载明：在新冠肺炎疫情防控期间，陆菊生上班时间在门岗睡觉，没有按要求对进入小区人员进行登记和测温：批评教育后，不肯承认自己的错误行为：居民意见很大，为了整顿这种不良之风，经社区委员会与物业公司商讨后决定将其开除，以示警戒。该处罚单上有检查人及部门负责人签字。钢峰公司称将处罚决定通知陆菊生但陆菊生拒不到场故钢峰公司在公告栏内张贴公示。陆菊生对钢峰公司的处罚不予认可，称其当天身体情况欠佳，才于2020年2月8日凌晨不到1点钟出现打盹情况，并称小区内部早已实现封闭式管理，凌晨时无人员会进出小区，无需进行登记测温，并非不服从公司管理、不履行职务行为。2020年2月10日，钢峰公司向昆山市千灯镇古镇社区工会联合会递交工会备案通知书，将钢峰公司与陆菊生解除劳动合同事宜向工会进行报备送达，次日，工会在该备案通知书上盖章确认情况已知悉。一审另查明，钢峰公司《员工手册》第一章员工行为规范中第4条规定：工作时间不得睡觉、打瞌睡、把腿翘在桌面上、擅离职守、闲逛、串岗、离岗、早退、办私事。第七章第3条规定公司予以辞退员工的情形有：严重违反公司劳动纪律、规章制度的；工作期间不服从领导安排，不服从管理，拒绝执行领导工作指示，影响正常或专项工作开展或对公司造成其它不良影响的。该《员工手册》于2019年7月1日钢峰公司召开的职工代表大会上投票表决通过并公示。一审又查明，根据陆菊生的银行交易明细，陆菊生于2007年11月至2008年6月有备注为工资的收入记录，2010年12月起至劳动合同解除，期间均有工资收入。陆菊生提交的社会保险参保证明中，2008年1月至2011年12月期间，单位缴费金额均为0元。陆菊生对钢峰公司解除劳动合同持有异议，遂向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。陆菊生申请要求钢峰公司支付：1.2018年2月9日至2020年2月8日加班工资差额8836.8元；2.2010年度至2020年度未休年休假工资22289.66元；3.违法解除劳动合同赔偿金56189.27元。2020年8月6日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字〔2020〕第1785号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起三日内，钢峰公司一次性支付陆菊生2019年度未休年休假工资928.74元；二、对陆菊生的其他仲裁请求，不予支持。陆菊生不服该仲裁裁决，故诉诸一审法院。上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、《员工手册》、会议签到表、员工违纪处罚单、会议记录、公示、工会备案通知书、银行交易记录、社会保险参保证明及当事人陈述予以证实。一审法院认为，劳动者具有严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以解除劳动合同。2020年2月8日凌晨，陆菊生在值班期间存在睡觉行为，陆菊生称是因感冒而打盹，并认为小区已封闭，凌晨时无人员进出小区，无需进行测温登记。一审法院认为，2020年2月期间是新冠肺炎疫情防控的关键时期，各社区、卡口均安排相关工作人员24小时进行值班看守，对外来人员进行体温测量及身份登记。在此非常时期，各个疫情防护岗位的工作人员均不应有疏忽大意的情形，凌晨时刻并非不会有外来人员进入小区，陆菊生若身体不适无法正常履职应当及时上报并由钢峰公司对岗位作出调整，并且在疫情防控重点期间，出现感冒症状更应当加以重视，及时排除疫情情况，陆菊生不应抱有侥幸心理而以此借口疏于职守，钢峰公司以此为由解除与陆菊生的劳动关系并无不当，故一审法院对于陆菊生主张钢峰公司支付违法解除劳动合同赔偿金57195.89元的诉讼请求不予支持。关于加班费，双方签订的劳动合同中确认陆菊生工作日的有效上班时间为10小时，根据陆菊生的有效工作时间，以最低工资标准为加班费计发基数计算陆菊生的加班费并不存在差额，故一审法院对于陆菊生主张的加班费不予支持。陆菊生主张钢峰公司支付2018年、2019年、2020年未休年假工资18574.71元，用人单位根据生产、工作的具体情况，可以在一个年度内集中安排职工年休假，也可以分段安排，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排。陆菊生2018年的年休假已超出跨一个年度的合理范围，陆菊生未举证证明钢峰公司有相关规定可以跨一个年度以上安排职工年休假，故对于陆菊生主张钢峰公司支付2018年年休假工资的请求，一审法院不予支持；根据陆菊生的工作年限并结合陆菊生的社保缴纳记录，一审法院确认至2019年陆菊生的累计工作时间超过1年不满10年，2019年度可享受年休假天数为5天，2020年度可享受年休假天数折算后不足1整天，故钢峰公司应当支付陆菊生2019年度未休年休假工资928.74元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、钢峰公司于判决生效之日起十日内支付陆菊生未休年休假工资928.74元；二、驳回陆菊生的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由钢峰公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守劳动纪律及用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，钢峰公司以陆菊生在岗睡觉、没有按要求对进入小区人员进行登记和测温为由解除双方劳动关系。首先，关于解除依据。钢峰公司的《员工手册》已经民主程序制定，内容亦不违反法律法规的强制性规定，并予以了公示，故该规章制度对陆菊生具有约束力，可作为钢峰公司解除劳动关系的依据。华金公司解除劳动关系有充分的依据。其次，关于违纪事实。陆菊生认可2020年2月8日凌晨在值班期间在门岗睡觉的事实，但认为因感冒而打盹，且小区已封闭，凌晨时无人员进出小区，无需进行测温登记。对此，本院认为，事发当时为新冠肺炎疫情防控的关键时期，政府各部门均采取了严格的防控措施，并要求各社区、卡口加强值班值守，安排工作人员24小时值班，对外来人员进行体温测量及身份登记。虽事发时陆菊生在凌晨值班，但在防控疫情关键时期，陆菊生作为门岗保安理应提高防范疫情风险的意识、严格落实防控措施、全面履行工作职责。凌晨时间人员流动会减少，但不代表一定不会有外来人员进入。陆菊生在岗期间睡觉、不履行工作职责可能造成漏查漏登的后果，不利于疫情防控措施的全覆盖。并且，陆菊生若身体不适，特别是出现感冒症状，在当时疫情关键时期，更应提高重视，及时就医排除疫情风险；若因身体原因无法履行工作职责的，应及时向钢峰公司汇报，由公司调整工作安排，以确保每一个岗位不空岗不缺人。然而，陆菊生未能尽到此义务，抱着侥幸心理而以此借口疏于职守，明显违反了基本劳动纪律和《员工手册》的相关规定。钢峰公司以此为由解除劳动关系有充分事实依据。最后，关于解除程序。钢峰公司已将解除与陆菊生劳动合同事宜向所在地工会组织告知并备案，解除程序并无不当。因此，钢峰公司解除双方之间的劳动关系符合法律规定，属合法解除。陆菊生要求钢峰公司支付违法解除赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陆菊生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陆菊生负担。本判决为终审判决。审判员  林李金二〇二一年四月十四日书记员  扈淋婷