文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1701号上诉人（原审被告）：江苏大力神管桩有限公司，住所地在邳州市铁富镇工业园区。法定代表人：冯顺利，该公司经理。委托诉讼代理人：徐发银，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市苏源瑞隆金属构件有限公司，住所地在徐州市云龙区潘塘冯庄1组。法定代表人：贾祥红，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵辉，上海开渠律师事务所律师。上诉人江苏大力神管桩有限公司（以下简称大力神公司）因与被上诉人徐州市苏源瑞隆金属构件有限公司（以下简称瑞隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初10882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大力神公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、根据相关法律规定，出卖人仅提供发票，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，瑞隆公司提供的唯一证据只有增值税抵扣证明，其他证据要么缺乏系统性、要么是复印件，不具备证据效力。二、双方在2014年之前建立业务关系后不久就结清账务，之后再无往来，大力神公司账上没有任何对瑞隆公司的欠款记录。瑞隆公司作为一家规模较小的公司，放任上百万元债权在五年内不主张权利，明显有悖常理。就瑞隆公司提交的入库单原件，大力神公司申请鉴定形成时间，但一审没有回复即作出判决错误。三、瑞隆公司一审起诉超过诉讼时效期间，其一审提交的证据与大力神公司无关。另补充：一审法院认定大力神公司按年利率6%计息没有依据，应依法予以撤销。瑞隆公司辩称：一、一审法院最终认定双方的货款总额为5541197元，依据的不仅仅是瑞隆公司提交的增值税发票，而是结合了送货单和收货单，虽然收货单中有小部分为复印件，但上述复印件是从大力神公司复印的。同时，送货单和收货单金额相加金额和瑞隆公司一审诉请金额完全一致。瑞隆公司认为一审法院之所以没有认定瑞隆公司开具的增值税发票金额，应该是已经考虑到收货单当中有一部分为复印件这种事实，更为重要的是，其中5363789元发票大力神公司已经抵扣，没有抵扣的两张金额占比很小，也就是177408元。二、大力神公司一审中抗辩双方账目已经结清，瑞隆公司要求对账，一审法院也要求大力神公司提供公司帐簿，但大力神公司以没有账目为由拒不配合，该公司作为一个2011年就成立、注册资本为48900万元的大型企业，这种抗辩显然不符合常理。至于大力神公司提出的瑞隆公司作为一家规模很小的个体小厂，放任上百万元的债权在五年内不采取法律措施，明显有悖常理。瑞隆公司认为该观点既没有说服力，也没有法律上的逻辑，瑞隆公司在起诉前一致希望能够和解，避免不必要的诉累，选择何时起诉系瑞隆公司的权利。三、关于诉讼时效问题，瑞隆公司一审期间已经提交了相关的催收记录方面的证据，足以证明瑞隆公司已在法定期间内向大力神公司主张了权利。瑞隆公司向一审法院起诉请求：判令大力神公司给付货款1148684.2元及逾期利息（以1148684.2元为本金，按照年利率6%计算，自2014年5月13日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：瑞隆公司与大力神公司自2013年1月开始存在业务往来，瑞隆公司根据大力神公司的采购订单生产后，将货物送至大力神公司厂内，由该公司验入库后，瑞隆公司开具增值税专用发票，大力神公司通过银行支付货款。截至2014年5月13日，瑞隆公司累计向大力神公司供货5609313.2元，大力神公司已支付货款4460629元，尚欠货款1148684.2元未付。瑞隆公司已开具发票5541197元，尚欠发票金额为68116.2元。自2014年下半年，瑞隆公司每年都前往大力神公司进行对账及催款，但大力神公司拒不支付货款，瑞隆公司故诉至法院。一审法院审理查明：瑞隆公司系从事机械加工行业，2013年前后，大力神公司向瑞隆公司购买端板用于混凝土打桩。大力神公司共计给付瑞隆公司货款4460629元，后双方对于货款总额产生争议。2020年5月19日，国家税务总局邳州市税务局出具增值税专用发票抵扣情况证明，2013年元月至2014年底期间，大力神公司抵扣瑞隆公司开具的增值税专用发票71份，合计金额4584435.03元，税额779353.97元，价税合计5363789元。另有两张发票系瑞隆公司向大力神公司开具，未查询到相关的抵扣信息，价税合计177408元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。双方之间对存在买卖合同关系予以认可，但对于货款总额产生争议。瑞隆公司提交的增值税专用发票系交易双方的结算凭证，具有确定最终应付价款准确数额的作用，结合该公司提交的送货单和收货单，可以确认双方之间的货款总额应为（5363789元+177408元）5541197元，大力神公司已给付瑞隆公司货款4460629元，还应给付货款1080568元。因大力神公司逾期给付货款，应支付相应的逾期利息。增值税专用发票系在2013年元月至2014年底期间出具，该院酌定大力神公司自2015年1月1日起支付逾期利息。关于大力神公司辩称瑞隆公司起诉已超过诉讼时效期间，但从证人证言、瑞隆公司工作人员在大力神公司处核算账目的照片以及瑞隆公司工作人员和大力神公司业务负责人的短信等催收记录可以看出，瑞隆公司已在法定的诉讼时效内向大力神公司主张了权利。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条的规定，判决：一、大力神公司于判决生效之日起十日内给付瑞隆公司货款1080568元及逾期利息（依本金1080568元，按照年利率6%计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止）；二、驳回瑞隆公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17838元，保全费5000元，合计22838元，由大力神公司负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于瑞隆公司的一审起诉是否超过诉讼时效期间的问题。瑞隆公司一审申请出庭的证人苏某,4虽系该公司工作人员，但瑞隆公司在大力神公司欠付货款后安排工作人员进行催款，符合逻辑推理和日常生活经验法则，苏某,4亦详细陈述了催款过程，结合瑞隆公司一审提供的到大力神公司进行对账的照片及催收短信，能够认定证人证言拟证明的催款事实具有高度可能性。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，基于诉讼时效制度的立法宗旨，本院依法认定瑞隆公司在2014年后每年都向大力神公司主张权利的事实存在，故该公司于2020年提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。二、关于涉案货款余额应当如何认定的问题。瑞隆公司为证明货款总额，提交了送货单、收货单及增值税发票、抵扣证明等证据，虽然送货单系瑞隆公司单方制作，收货单中存在部分复印件，但收货款与送货单能够相互印证，而上述送货单、收货单中的金额与瑞隆公司开具给大力神公司的增值税发票金额亦基本一致，同时，大力神公司对上述增值税发票中的绝大部分进行了抵扣，应视为对货款总额的认可。因此，综合全案事实，一审法院以增值税发票为基础，认定涉案货款总额为5541197元并无不当，本案亦无需通过对收货单真实性的鉴定程序确认货款总额，故扣除大力神公司已付款项后，大力神公司仍应支付瑞隆公司货款1080568元。另外，因大力神公司逾期支付货款，必然给瑞隆公司造成资金被占用的损失，一审法院酌定自增值税发票开具后的2015年起按年利率6%计算瑞隆公司的损失亦无不当，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17838元，由上诉人江苏大力神管桩有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二○二一年四月二十六日书记员 刘思蒙