江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2464号上诉人（原审原告）：耿冉，女，1976年12月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩立振，男，1967年3月4日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：韩函（系韩立振女儿），女，1988年7月21日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：韩康利（系韩立振儿子），男，1990年4月11日生，汉族，住江苏省丰县。原审第三人：张卫平，男，1978年8月10日生汉族，住江苏省淮安市淮安区。原审第三人：章娟，女，1979年5月9日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原审第三人：陈伟杰，男，1994年1月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人耿冉因与被上诉人韩立振，原审第三人张卫平、章娟、陈伟杰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人耿冉及其委托诉讼代理人陈建军，被上诉人韩立振及其委托诉讼代理人韩函、韩康利，原审第三人陈伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿冉上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持耿冉的一审诉讼请求；2.本案的诉讼费用由韩立振承担。事实与理由：一审法院裁定耿冉主体不适格明显错误。1.耿冉具备诉讼主体资格，是适格原告。根据《房屋买卖合同》第七条的约定：“如果甲方提起诉讼，甲方三人中的任何一个人均可以代表他人提起诉讼而无需委托……”。耿冉、章娟和陈伟杰通过书面合同明确约定，处分自己诉讼的权利，该合同并不违背法律、法规，合法有效，系各方真实意思表示。耿冉依据合同约定以自己的名义提起诉讼，符合法律规定，具备提起诉讼的主体资格。2.陈伟杰的陈述应以其最终意见为准，其虽在庭审过程中表示不愿意将出售房屋的款项支付给耿冉个人。但并未反对提起本案诉讼，仅表示针对案涉款项按各自应获得的比例进行分配，并未否认耿冉的诉讼主体资格。而且，其在最后陈述明确表示支持耿冉的一审诉讼请求，一审法院的判决依据系断章取义，显然有误。3.耿冉的诉讼请求并未剥夺共有人对共有房产的合法权利，第三人陈伟杰、张卫平以及作为章娟代理人的张卫平在庭审的最后陈述均明确表示支持耿冉的一审诉讼请求，既未否认耿冉的诉讼主体资格，也未陈述剥夺其作为共有人的合法权利。耿冉、陈伟杰、章娟作为共同出售人，明确一致要求韩立振支付拖欠的购房款，一审判决显然超出三人的诉讼请求范围。综上，一审裁定认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法判决，支持耿冉的上诉请求。韩立振辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。陈伟杰辩称：房屋买卖合同第七条的约定是建立在三方以平等友好协商为前提的，但在庭审中，耿冉并未履行平等及信息公开义务。陈伟杰也是独立产权人，对耿冉的诉讼行为认可，但反对耿冉诉讼请求中把欠款打入其个人账户。耿冉向一审法院起诉请求：1.判令韩立振继续履行双方于2015年9月8日签订的《房屋买卖合同》；2.判令韩立振支付拖欠的购房尾款本金326317元、利息358948元（以5550483元为基数，按照月息2%计算，自2015年9月28日开始计算至实际履行完毕之日止，暂时计算至起诉之日）、误工损失100000元。上述三项费用合计785265元；3.判令韩立振支付耿冉律师代理费55000元；4.本案诉讼费用由韩立振承担。一审法院查明，2015年9月8日，耿冉、章娟、陈伟杰与韩立振签订《房屋买卖合同》（甲方：章娟、耿冉、陈伟杰，乙方：韩立振）一份，约定：甲方章娟（房号：商业2-1-109）、陈伟杰（房号：商业2-1-110、商业2-1-111）、耿冉（房号：商业2-1-112）四间位于凤凰嗉小区的门面房一并出售给乙方；房屋的成交价格为5550483元。该合同第四条约定：甲乙双方同意本合同生效后，乙方以现金方式第一次付款100万元，于签字之日支付至双方指定账户（开户行：江苏丰县农村商业银行，账号：62×××58，户名：裴秀秀）；从第一次付款之日起二十日内，乙方以现金方式第二次付款30万元，支付至指定账户；2015年9月28日乙方以现金方式第三次付款326317元，支付至指定账户；2015年9月30日前，乙方以现金方式付清余款，支付至指定账户。合同第七条还约定：“……如果甲方提起诉讼，甲方三人中的任何一个人均可以代表他人提起诉讼而无需委托，也可以共同提起诉讼。”该合同落款处有耿冉及章娟的签字确认，陈伟杰的签字系案外人陈昱代签。涉案商品房买卖合同签订后，韩立振支付购房款5224166元。2015年9月9日，韩立振向耿冉及章娟、陈伟杰出具欠条一张，载明：“今欠到章娟、耿冉、陈伟杰购房款叁拾贰万陆仟叁佰壹拾柒元整（￥326317元）。详见双方2015年9月8日签署的《房屋买卖合同》第四条第三小条。”2017年9月24日，韩立振出具情况说明一份，载明：韩立振尚欠购房款326317元，现承诺2017年10月11日前付170000元，2018年2月16日前还款156317元，并将上述款项支付至指定账户（开户行：农村商业银行泗洪支行，账号：62×××32，户名：耿冉）。如任一期款项逾期不还，自愿按《房屋买卖合同》中约定的违约条款承担相应的法律责任。2016年3月18日，张卫平向韩立振出具收条一张，载明：收到韩立振房款46000元；2016年10月3日，张卫平向韩立振出具收条一张，载明：今收到韩立振54000元；2017年11月15日张卫平出具收条一张，载明：收到韩立振房款51000元；2019年3月，张卫平向韩立振出具书面说明一份，载明韩立振通过微信转账2200元，其中200元注明酒3瓶。一审法院认为，涉案房屋买卖合同明确载明出卖人为耿冉及章娟、陈伟杰，且韩立振出具的欠条及情况说明中亦可以证明韩立振是向耿冉及章娟、陈伟杰三人购买的涉案房屋。耿冉及章娟、陈伟杰作为涉案合同的当事人均可依据合同主张权利。涉案房屋买卖合同第七条虽然约定：“如果甲方提起诉讼，甲方三人中的任何一个人均可以代表他人提起诉讼而无需委托……”但并不意味着耿冉可以仅以自己的名义就涉案房屋的购房款提起诉讼并径行要求将全部购房款支付至其个人名下，其诉请既剥夺了共有人对共有房产的合法权利，又有违公平原则。涉案房屋共有人陈伟杰亦明确表示不愿意涉案购房款支付于耿冉个人，再进行二次分配。现耿冉坚持以其个人名义起诉，并主张将涉案购房款本息支付于其个人，主体不适格，应驳回耿冉的起诉。其在与共有人协商一致后，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，遂裁定驳回耿冉的起诉。本院认为，耿冉系依据其和章娟、陈伟杰三人共同与韩立振签订的《房屋买卖合同》向韩立振主张欠付房屋尾款本金、利息等费用。该起诉有明确的被告和具体的诉讼请求、事实和理由，亦属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。另据涉案《房屋买卖合同》约定的权利义务，耿冉、章娟、陈伟杰三人实为合伙关系，即章娟、陈伟杰均为本案的必要诉讼参与人。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加”。据此，一审法院以耿冉作为原告主体不适格为由裁定驳回其起诉不当，现指令一审法院对本案继续审理，并在审理中依法追加章娟、陈伟杰为原告参与诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、七十四条、三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初1931号民事裁定；二、指令江苏省丰县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 苏 团审判员 崔金城二〇二一年四月十九日书记员 杭恒宇