天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终936号上诉人（一审原告）：吉宝和，男，1959年12月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹娟，女，1958年2月18日出生，满族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吉宝嫱（系曹娟女儿），住天津市和平区。一审第三人：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路50号。法定代表人：马健，站长。上诉人吉宝和因与被上诉人曹娟、一审第三人天津市和平区四面钟房管站排除妨害纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2020)津0101民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉宝和上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持吉宝和的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由曹娟负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。被上诉人搭盖的建筑系其个人所搭建，该搭建部分没有合法手。2.一审判决引用（2019）津0101行初83号行政判决书的内容来认定案件事实不当，目前建筑现状影响了上诉人的正常生活。3.基于排除妨害的法律关系，本案应查清建筑原状。曹娟辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人一直在此居住。天津市和平区四面钟房管站未发表意见。吉宝和向一审法院提出诉讼请求：1.判令曹娟将在天津市和平区××路××＃号余门房屋之上加盖的建筑及顶棚拆除,并恢复原状；2.本案诉讼费由曹娟承担。一审法院认定事实：天津市和平区人民法院已就涉案建筑物于2019年6月13日出具（2019）津0101行初83号行政判决书，该案原告为曹娟，该案被告为天津市和平区人民政府劝业场街道办事处。该判决书查明“经审理查明，被告天津市和平区劝业场街道办事处接群众举报，XX路XX号院内有搭建的违章建筑（层数：壹层，间数：壹间，面积：9平米，结构：砖混结构）。2017年被告曾立案查处，2018年4月16日因相对人吉松琦去世，被告终止案件查处。期间被告于2017年4月19日向和平区规划局发出协助调查函，‘和平区××路××号涉嫌违法建设，因相对人搭建建筑物（层数：壹层，间数：壹间，面积：9平米，结构：砖混结构），请协助调查以上施工建设是否经贵局行政许可，取得相应建设工程规划许可证’？并附有涉案和平区××路××号建筑物现场照片及位置示意图。2017年5月10日天津市规划局和平区规划分局复函，‘和平区××路××号的建设工程未在我局办理规划许可手续’。2018年6月26日、7月3日被告两次向原告下达询问通知书，2018年7月18日被告再次对涉案的和平区××路××号搭建的建筑物立案查处。2018年7月20日被告对和平区××路××号建筑物进行现场勘查，制作现场勘查记录和现场证据（照片）登记表，当日作出津和劝业场街行改字（2018）468号《责令限期改正通知书》并向原告送达。该通知书认为原告在和平区××路××号因使用他人擅自搭建的建筑物（层数：壹层，间数：壹间，面积：9平米，结构：砖混结构）（搭建人不详，现使用人为曹娟）的行为，违反了《天津市城乡规划条例》第五十三条之规定，依据《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，责令原告于2018年7月26日前自行改正上述违法行为，逾期不改正，依法实施行政处罚。2018年7月27日被告再次到和平区××路××号取证，制作现场证据（照片）登记表。2018年7月30日被告作出津和劝业场街行拆字（2018）012号《责令限期拆除决定书》，认为原告在和平区××路××号使用他人施工搭建的建筑物一处（搭建人不详，现使用人为曹娟）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《天津市城乡规划条例》第五十三条之规定，决定责令原告对上述违法建设于三日内自行拆除，并告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。被告当日向原告进行了送达”，该判决书认为“《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条第二款规定‘市和区县城市管理综合执法机关行使城市管理相对集中的法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法独立履行规定的职责，并承担相应的法律责任’，第四条规定‘城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权：……（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；……’；《天津市街道综合执法暂行办法》第七条规定“‘街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施：（一）城市管理中和执法机关行使的全部行政处罚权……’，被告天津市和平区人民政府劝业场街道办事处具有作出涉案《责令限期拆除决定书》的职权。被告天津市和平区人民政府劝业场街道办事处在接到群众举报后,虽然对案件进行了立案调查，向原告发出了询问通知，并就涉案和平区××路××号搭建的建筑物向相关部门核实，根据相关部门的回复及现场勘查情况，向原告下达《责令限期改正通知书》，后再次进行现场勘查，作出涉案《责令限期拆除决定书》，并将向原告送达的过程进行了全程录像。但被告未对涉案建筑物的建造年代进行核查，且在没有提交证据证明原告对其所使用的建筑物进行‘新建、扩建、改建、翻建’的情况下，适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《天津市城乡规划条例》第五十三条，作出《责令限期拆除决定书》；同时被告制作的现场勘查照片所标注的涉案建筑物并非原告实际使用的房屋，《责令限期拆除决定书》中责令原告自行拆除的建筑物指向不明确。故本院认为被告天津市和平区人民政府劝业场街道办事处所作涉案《责令限期拆除决定书》认定事实不清，证据不足，原告要求撤销该《责令限期拆除决定书》的诉讼请求本院予以支持”，该判决书判决“撤销被告2018年7月30日作出的津和劝业场街行拆字（2018）012号《责令限期拆除决定书》”。上述判决书已发生法律效力。一审法院另查，天津市公有住房租赁合同载明，出租人为本案第三人，承租人为吉宝和，产别为直管公产，吉宝和承租的房屋坐落于和平区××路××＃，计租面积（独用）9.97平方米，其中间号平1用途为居室，使用面积9.33平方米，间号平2用途为厕所，使用面积0.64平方米。一审法院认为，吉宝和以采光、通行、房屋安全等理由要求被告拆除涉案建筑物并恢复原状。但吉宝和未提供证据证明该涉案建筑物的建造年代，亦未提供证据证明该涉案建筑物系违法建筑，故吉宝和以上述理由要求曹娟将涉案建筑物拆除并恢复原状的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回吉宝和全部诉讼请求。案件受理费80元，由吉宝和负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹娟申请证人王某出庭作证，证明曹娟一直居住在涉案搭建房屋内，但不清楚具体搭建时间。吉宝和质证意见：对于证人证言不予认可。天津市和平区四面钟房管站未发表意见。本院认证：证人王某系曹娟邻居，与曹娟具有利害关系，故对于王某的证人证言，本院不予采信。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，坐落于天津市和平区××路××＃余门房屋系直管公产房，吉宝和系该房的承租人，吉宝和以该房屋之上的建筑系违章建筑且影响了其出行、采光及人身安全为由诉请拆除该房屋之上加盖的建筑及顶棚，但吉宝和并未提供证据证明该主张，那么吉宝和应承担相应的举证不能的法律后果。吉宝和的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吉宝和负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘翠翠二〇二一年四月十三日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……