wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3164号上诉人（原审被告）：北京科搭玛国际科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路29号楼4层29-36-3。法定代表人：沈家益，经理。委托诉讼代理人：尹志刚，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄某，男，2014年10月7日出生，住北京市昌平区。法定代理人：李某，女，1984年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京科搭玛国际科技有限公司（以下简称科搭玛公司）因与被上诉人黄某教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月8日公开开庭审理本案。上诉人科搭玛公司的委托诉讼代理人尹志刚，被上诉人黄某的法定代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。科搭玛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄某的全部诉讼请求。事实和理由：1.科搭玛公司的线下培训机构受疫情影响被迫关停，并非科搭玛公司故意违约。2.因疫情影响，政策要求线下教育培训机构停课，鼓励采用线上授课模式教学。科搭玛公司按照要求为学员准备本机构的线上课程，服务主体没有变化，科搭玛公司没有违约，黄某应该接受科搭玛公司安排的本机构线上课程。一审判决对国家政策及实际情况的分析认定是错误。黄某辩称，不同意科搭玛公司的上诉请求，同意一审判决。黄某向一审法院起诉请求：科搭玛公司退还黄某剩余课时费用7204元。一审法院认定事实：2018年3月2日，黄某购买科搭玛公司的乐高课程，消费记录显示，当日实付金额5600元，签约课时51课时，科搭玛公司称该51课时包含所购项目为48课、赠课3课时；2018年8月10日实付金额6680元，签约课时51课时，科搭玛公司称该51课时包含所购项目为48课、赠课3课时；2018年8月27日实付金额988元，签约课时14课时，该课程为团购课程。黄某称当时购买课程时口头承诺所有课程上完为止，没有过期的问题。科搭玛公司称在消费6680元购买课程时赠送有玩具，应当折抵价格，黄某称当时赠的玩具是现场砸金蛋送的礼品，不应在计算时予以抵扣。黄某主张购买课程时先上赠课和团购课，科搭玛公司称因团购课较为便宜，在实际上课时会建议先上团购课。科搭玛公司主张剩余未上课时为50课时，黄某同意按照50课时核算。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。黄某加入科搭玛公司的会员，向科搭玛公司交纳费用购买科搭玛公司的课程，现因科搭玛公司原因导致黄某所购买的课程无法继续进行，故黄某有权解除合同，剩余课时对应的费用科搭玛公司应当予以退还。根据双方的举证和陈述，黄某先后消费5600元购买51课时（含赠课3课时）、6680元购买51课时（含赠课3课时）、988购买团购课程14课时，科搭玛公司主张剩余未上课程为50课时，黄某同意按照50课时核算，根据庭审中当事人的陈述以及购买课程的先后顺序，该50课时应为2018年8月10日消费6680元购买课程的部分，故应退金额该院确定为6549.02元（6680÷51×50），过高部分该院不予支持。关于科搭玛公司答辩称会员单价价值为每课时164元，无事实依据，与购买时的价格不符，该院不予采信。关于科搭玛公司称课程到期一节，该院认为本案的消费模式为预付费模式，依据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》（商务部令2012年第9号）第十九条“记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务”，因此科搭玛公司的答辩意见违反相关规定，该院不予采信。关于科搭玛公司称依据会员入会协议第二款第7项“退费。累计上课四个课时之内的（含四次），扣除以上的课时费后可予以退费；超出四次课之后不予退费”，该院认为该条款解决的是因会员自身违约是否退费的问题，本案系科搭玛公司违约，其公司应当承担退费义务。关于科搭玛公司称购课时所赠玩具应当抵扣一节，黄某称玩具系当时砸金蛋所得礼品，不应予以抵扣，该院认为科搭玛公司并未举证证明当时对玩具性质的约定，且本案系科搭玛公司违约，距今已数月，考虑到该情节，该院对其所称玩具不予抵扣，对科搭玛公司的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.科搭玛公司于判决生效后七日内返还黄某剩余课时费6549.02元；2.驳回黄某的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。二审诉讼中，科搭玛公司认可其已于2020年9月1日关停所有线下培训机构。就线上课程及线上课程上课平台是否已成功研发，科搭玛公司主张其会为最终坚持诉讼的学员量身定制线上课程。经询，黄某不同意将诉争课程转为科搭玛公司或其他主体提供的线上课程。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，科搭玛公司与黄某监护人签订的《北京科搭玛国际会员入会协议》是双方真实意思表示，双方据此形成教育培训合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应全面履行合同义务。科搭玛公司应提供符合合同要求的培训服务。根据一审法院及本院查明事实，科搭玛公司已关停线下培训机构，无法按原有方式继续履行教育培训合同项下合同义务，黄某要求科搭玛公司退还未上完课程的课时费，于法有据。就科搭玛公司二审所称其可以通过线上方式继续履行合同的意见，本院认为，其一，科搭玛公司并未就存在其所称的不允许开办线下培训课程的国家政策予以举证，亦未能举证证明新冠肺炎疫情产生了使双方无法继续以原方式履行合同的实质影响。其二，诉争合同所涉课程为常规乐高课程，线上教学或线下教学存在明显差异，变更上课方式属于合同内容的变更，须经双方协商一致，未经对方同意不得擅自变更合同。在黄某一方明确不同意转换课程的情况下，科搭玛公司以对方应接受线上课程为由不予办理退费缺乏合同依据。其三，科搭玛公司虽主张可以提供黄某满意的线上课程，而双方诉讼至今，科搭玛公司始终未能提供其所称的本机构线上教学平台及教学内容，其主张缺乏事实依据。因此，本院对科搭玛公司所称不应退费的意见不予支持。一审法院认定的退费金额正确，本院亦予确认。综上所述，科搭玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京科搭玛国际科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婷二〇二一年四月二十二日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终539号上诉人（一审被告）：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码91371121X13614415W。法定代表人：姚夫军，经理。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王俊英，女，1971年3月16日出生，汉族，居民，五莲县室。委托诉讼代理人：王淑强，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。上诉人五莲县兴大铸造有限公司（以下简称兴大公司）因与被上诉人王俊英买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2020）鲁1121民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兴大公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由王俊英负担。事实和理由：一审中王俊英未提供送货凭证，仅提供收到条，孙志成与姚夫军于2013年10月签订股权转让协议，若购鱼真实存在，收到条不可能形成于2013年11月5日。评估报告系孙志成因另案提出，是对2013年10月31日前的评估，与本案无关。孙志成于2018年2月11日之前系兴大公司的法定代表人，其提供的书面证明不能证实本案件未超出诉讼时效期间。王俊英答辩称：2013年2月20日，兴大公司从王俊英处购买鱼给员工过节发福利，但未支付鱼款。2013年11月5日，王俊英开出发票送给兴大公司，兴大公司会计王雪梅收到发票后出具收到条，但余款至今未付。该鱼款已经兴大公司下账确认，并在法院其他执行案件委托评估中对该账目一并评估，评估报告效力已经法院多份生效判决确认。王俊英向兴大公司时任法定代表人孙志成索要鱼款时，孙志成称其已将相关账目及公章交付姚夫军，致使其与兴大公司无法偿还货款。王俊英每年都多次向兴大公司及孙志成索要欠款，孙志成在一审中亦出具证明，并到庭说明，本案并未超出诉讼时效期间。王俊英向一审法院提出诉讼请求：1.判令兴大公司支付王俊英货款16380元及利息；2.诉讼费用由兴大公司承担。事实和理由：王俊英在五莲县百货大楼租赁摊位卖鱼，兴大公司从王俊英处购买鱼，共计16380元，该款一直未付。一审法院认定事实如下：王俊英为兴大公司供应鱼，双方未签订书面合同。2013年11月5日，兴大公司会计王雪梅向王俊英出具收到条，收到条的内容为：今收到五莲县百货大楼有限公司（王俊英）普通发票贰份合计：16380元，大写壹万陆仟叁佰捌拾元整2013.11.5王雪梅。后王俊英多次主张该笔欠款，兴大公司未予偿还。2020年7月16日，其向兴大公司时任法定代表人孙志成索要欠款时，孙志成向其出具《证明》一份，《证明》的内容为“原五莲县兴大机械有限公司欠王俊英货款已有评估公司的评估结果确认。孙志成与姚夫军签订兴大公司股权转让协议后，孙志成于2013年10月25日将兴大公司公章、财务章、法人章、现金章、法定代表人章、财务账本、现金、银行汇票、网银均交付于姚夫军，致使孙志成与兴大公司无法偿还欠王俊英货款。因该欠款是孙志成任兴大公司法定代表人期间的公司欠款，所以王俊英每年多次向兴大公司及孙志成索要。2018年2月10日，兴大公司法定代表人变更为姚夫军。因此，该货款及利息均应由兴大公司承担。特此证明。兴大公司原法定代表人：孙志成2020年7月16日”，孙志成签字。2015年5月21日，“五莲县兴大机械有限公司”变更为“五莲县兴大铸造有限公司”即本案兴大公司。兴大公司在2018年2月11日之前的法定代表人为孙志成，后变更为姚夫军。2015年12月，在执行兴大公司与案外人日照市环宇塑胶股份有限公司企业借贷纠纷案件过程中，委托鉴定机构对兴大公司的全部资产进行评估，日照信益达价格评估有限公司出具评估报告书，以2013年10月31日为评估基准日期，对兴大公司的资产进行了评估。兴大公司在评估材料应付款明细中列明的结算对象包括本案王俊英，并在债务账面价值中列明欠五莲县百货大楼有限公司王俊英的款项数额为16380元。对于利息，王俊英主张自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%支付。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王俊英提交的兴大公司的应付款结算账目明细、会计王雪梅出具的收到条与兴大公司原法定代表人孙志成的签字证明相互佐证，能够认定王俊英为兴大公司供应鱼，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。上述证据同时能够证实兴大公司欠王俊英鱼款16380元未付的事实。兴大公司主张孙志成与兴大公司存在利害关系，孙志成以兴大公司原法定代表人的身份向王俊英出具证明，王俊英有理由相信孙志成出具证明的行为系代表兴大公司履行的职务行为，且兴大公司亦未提供有效证据证明其抗辩主张，故对王俊英主张兴大公司偿付货款16380元的主张予以支持。兴大公司主张王俊英的起诉已经超出诉讼时效期间，王俊英提供孙志成出具的《证明》，经庭后向孙志成调查核实，王俊英多次向孙志成索要欠款，故王俊英的起诉并未超出诉讼时效期间，故对兴大公司的该项抗辩不予支持。兴大公司作为买受人应当按照约定的数额及时支付价款,其未支付系违约行为,依法应承担继续履行的民事责任。对于利息,双方并未约定,故王俊英的利息主张应自起诉之日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清为宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、兴大公司偿付王俊英货款16380元及利息（以欠款16380元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王俊英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由兴大公司负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据兴大公司会计王雪梅出具的收到条、案涉评估报告中兴大公司应付账款明细及时任兴大公司法定代表人孙志成出具的证明，能够证实兴大公司向王俊英买鱼共计16380元的事实。案涉收到条落款时间为2013年11月5日，系形成于购鱼以后，与案涉报告评估基准日2013年10月31日以及孙志成、姚夫军于2013年10月签订股权转让协议并不矛盾。案涉评估报告虽因另案作出，但报告附件《应付账款清查评估明细表》中明确载明“五莲县百货大楼有限公司王俊英评估价值16380元”。兴大公司向王俊英购鱼发生于孙志成任兴大公司法定代表人期间，依据孙志成出具的证明，一审认定王俊英的起诉未超出诉讼时效期间并无不当。兴大公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人五莲县兴大铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年四月十五日法官助理刘元元书记员赵鑫
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0303执恢226号 申请执行人杭州维仕金融服务有限公司。住所地，浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人李静,女,汉族，1978年09月27日生,住址博山区,住址博山区> 被执行人王伟,男,汉族，1982年09月08日生,住址博山区,住址博山区> 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6586号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李静，王伟在银行（或其他金融机构）的存款160000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 安 丽 二０二一年四月八日 书记员 刘相君
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初629号原告：浠水天泽物业服务有限公司，住所地：浠水经济开发区闻一多大道南十四号，统一社会信用代码914211255824753715。法定代表人：朱维山，该公司总经理。委托诉讼代理人：田江**，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211201810031208，代理权限为特别授权。被告：姜园，男，1985年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被告：周龙燕，女，1989年5月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告浠水天泽物业服务有限公司与被告姜园、周龙燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告浠水天泽物业服务有限公司于2021年4月7日以被告已履行合同义务交清物业管理服务费，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浠水天泽物业服务有限公司自愿撤回起诉，系对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浠水天泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浠水天泽物业服务有限公司负担。审判员  徐世军二〇二一年四月七日书记员  熊 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3678号原告：郑州市管城区乾元小额贷款有限公司,住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场****。法定代表人：屈松记，董事长。委托诉讼代理人：朱亚娜，女，该公司员工。被告：陈国化，男，1977年11月16日出生。被告：夏俊霞，女，1975年6月19日出生。原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司（以下简称乾元小额贷公司）与被告陈国化、夏俊霞小额借款合同纠纷一案。本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乾元小额贷公司的委托诉讼代理人朱亚娜、被告陈国化到庭参加诉讼，被告夏俊霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾元小额贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金48658.78元及利息1278.91元（暂计算至2021年1月11日，之后利息以年利率16.6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等由二被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求明确为判令二被告连带偿还原告借款本金43303.13元及利息（利息自2021年1月16日起至实际清偿之日止，按照年利率16.6%的标准计算）。事实和理由：2020年1月9日，二被告以需要流动资金为由向原告申请借款10万元。同日，二被告与原告签订借款合同，合同约定：借款本金10万元；借款期限自2020年1月9日至2021年1月8日；按月计息，借款期限内的总利息为12082.39元；还款方式为等额本息还款法。原告将借款转至被告陈国化名下中国光大银行账户，二被告向原告出具借款凭证。自2020年11月16日起，二被告未按照合同约定履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。陈国华辩称，借款10万元属实，已偿还部分借款，现家中困难，已剩余借款4万余元未还。夏俊霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，乾元小额贷公司（甲方、贷款人）、陈国化（乙方、借款人）与夏俊霞（共同借款人）签订《借款合同》一份（合同编号HT1-100675）,主要约定：1.借款金额100000元，期限自2020年1月9日起至2021年1月8日止；2.借款按月计息，借款期限内总利息为12082.39元，详见《还本付息计划表》，还款方式为等额本息还款法，每月20日还款，每月应还本息合计9340.2元；3.如乙方未按时还款，甲方可按照日利率2‰计收罚息，同时视为本合同项下的借款全部提前到期。合同签订当日，乾元小额贷公司向陈国化转账支付100000元。被告夏俊霞、陈国化因家中困难申请展期还款，2020年9月25日，乾元小额贷公司（甲方、贷款人）、陈国化（乙方、借款人）与夏俊霞（共同借款人）签订《借款展期协议》一份，1.因被告陈国化、夏俊霞受新冠肺炎疫情影响，无法按照2020年1月9日签订的合同编号HT1-100675的《借款合同》履行还款义务；2.依原借款合同，借款金额100000元，现展期金额为59324.23元；3.原借款期限自2020年1月9日至2021年1月8日，现展期后期限自2020年1月9日至2021年11月8日止；4.展期后借款总期限内总利息为20343.25元，详见《还本付息计划表》，每月还款4548.14元；5.原《借款合同》规定的其他各项条款仍然有效。上述合同签订后，被告自2020年2月8日至2021年4月25日期间陆续偿还本金共计56696.87元、利息共计17208.13元。被告自2020年11月份起多次逾期还款，截止到2021年4月25日，被告尚欠借款本金43303.13元未还。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借款展期协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告如约向被告陈国化支付了出借款项，被告陈国化应按照合同约定按时足额偿还借款。根据查明的事实，被告陈国化自2020年11月份起多次逾期还款，截止到2021年4月25日，被告陈国化尚欠借款本金43303.13元未还。故原告依据合同约定要求被告陈国化偿还剩余全部借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同约定逾期还款的罚息为日利率2‰，标准过高，本院酌定利息自2021年1月16日起按照2021年4月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算，对原告主张过高部分，本院不予支持。被告夏俊霞作为共同借款人在合同上签字，故应与被告陈国化共同偿还上述债务。被告夏俊霞缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国化、夏俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司借款本金43303.13元及利息（利息以43303.13元为基数，自2021年1月16日起至实际清偿之日止按照2021年4月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算）；二、驳回原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告陈国化、夏俊霞负担。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二一年四月二十九日法官助理宋静书记员胡艳华
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1103民初2420号 原告：周子琼，女，1997年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：诸昱麟，男，1999年1月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告周子琼与被告诸昱麟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。现双方已自行和解，原告周子琼于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周子琼撤诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告周子琼负担。 审判员  潘丽云 二〇二一年四月二十七日 书记员  周讷婷
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢20号申请执行人：代丽，女，1989年5月9出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：尹智超，男，1995年2月23出生，汉族，住四川省中江县。代丽与尹智超买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初1381号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人尹智超给付申请人18800.00元等。本院于2021年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0623民初1381号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙将权审 判 员 陈明荣审 判 员 杨文太二〇二一年四月三十日法官助理 蔡一龙书 记 员 刘 敏
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0303执967号之一申请执行人：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托代理人：肖春、何稼梓，河南先为律师事务所律师。被执行人：洛阳中迈置业有限公司，住，住所地洛阳市瀍河区启明北路/div>法定代表人：曹相春。被执行人：曹相春，男，汉族，1965年12月1日出生，户籍所在地洛阳市瀍河回族区。被执行人：河南中迈集团有限公司，住，住所地洛阳市西工区九都路******601/div>法定代表人：白绍堆。申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行与被执行人洛阳中迈置业有限公司、曹相春、河南中迈集团有限公司金融借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终2785号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金160万元及利息，并承担案件受理费19273元、保全费5000元、执行费18643元等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。曹相春未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人在银行和网络资金账户上仅有零星存款，数额较少，不予扣划。2、查明被执行人名下均无车辆信息。3、查明被执行人名下均无证券开户信息。4、申请执行人对被执行人洛阳中迈置业有限公司名下位于洛阳市九都路以南王城大道以东红东方广场B区-105、302、111、202、401、402、501、502号商业用房以及B区3单元6-27层87套住宅折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。以上房产均由其他法院首次查封，暂无法处理。三、在洛阳市住房公积金管理中心市区营业部查明被执行人曹相春名下无公积金缴存信息。四、在洛阳市××区隋唐城路××号查找到被执行人洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司，我院执行干警当场向其法务部员工送达传票，责令其限期前往法院接受问询。2021年4月14日，该二公司委托代理人到我院执行局接收问询，并申报了财产状况，但至今未履行义务。通过实地走访形式对被执行人曹相春的户籍地进行了调查和了解，未能查找到曹相春的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱文利二〇二一年四月二十五日书记员  史 宜
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0229民初699号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。被告：王珉琳，女，1987年7月8日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告王珉琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，原告重庆风向林物业管理有限公司于2021年4月19日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 王正凯二〇二一年四月二十一日法官助理 王 婷书 记 员 陈 志
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1265号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：武玉华，女，1961年4月15日出生，汉族，住河南省范县。被告：武良淼，男，1959年5月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：刘明森，男，1961年2月17日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告武玉华、武良淼、刘明森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告武玉华、武良淼、刘明森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告武玉华偿还借款200000元及利息86520.4元（利息计算至2021年4月1日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.被告武良淼、刘明森承担连带担保偿还责任。事实和理由：2018年7月6日，被告武玉华在范县农商行借款200000元,借款期限一年，月息9.78‰，逾期罚息14.67‰，被告武良淼、刘明森对上述借款承担连带担保偿还责任。借款到期后经原告催要，被告均未履行还款义务。被告武玉华、武良淼、刘明森均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.贷款开户凭证；5.被告身份证明。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告范县农商行与被告武玉华签订借款合同一份，约定武玉华从范县农商行借款200000元,借款期限自2018年7月6日起至2019年7月6日，月利率9.78‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告武良淼、刘明森并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告未按约定履行还款义务，原告在其开设的账户内自动扣划利息65.2元，剩余借款经催要未果，双方由此产生纠纷，原告诉至来院。本院认为，原告范县农商行与被告武玉华签订的借款合同，与被告武良淼、刘明森签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告武玉华未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行偿还借款的违约责任。被告武良淼、刘明森作为连带责任保证人，应当按照保证合同约定对借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告武玉华偿还借款，被告武良淼、刘明森承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（2018年7月6日起按照月利率9.78‰计算至2019年7月6日，2019年7月7日起按照月利率14.67‰计算至借款付清时止，给付时扣除已支付的65.2元）；二、被告武良淼、刘明森对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由被告武玉华、武良淼、刘明森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇二一年四月二十八日书记员  于 赞
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0802执477号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托代理人：乌金宝。 被执行人：陈勇，男，1977年7月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：许珍娟，女，1980年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈勇、许珍娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初3908号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人49511.38元及利息。 执行立案后，本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已冻结被执行人陈勇名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年4月26日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费525元、执行申请费650元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0802执477号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年四月二十六日 代书记员 叶晓薇
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民再25号 监督机关：临海市人民检察院。 原审原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。 原审被告：朱枝明，男，1974年1月6日出生，汉族，住临海市。 原审原告吴磊与原审被告朱枝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2017）浙1082民初329号民事判决，已经发生法律效力。2020年12月1日，临海市人民检察院向本院发来检察建议书，认为有新的证据，足以推翻该民事判决，建议本院依法再审。2021年2月25日，经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2021）浙1082民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原审原告吴磊到庭参加诉讼；原审被告朱枝明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴磊在原审中向本院提出诉讼请求：判令被告朱枝明立即归还原告借款9000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2016年11月21日起计算至执行完毕之日止）。事实和理由：被告朱枝明因资金紧张于2016年11月21日向原告借款9000元，现原告多次催讨未果。 原审判决支持了吴磊的诉讼请求。 本院经再审审理查明：2015年6月至2017年，钱洪顺伙同他人成立台州市丰范资产管理有限公司（以下简称丰范公司），与吴磊等人组成较为严密稳定的犯罪组织，在临海城区等地有预谋、有组织地共向约160名被害人实施“套路贷”诈骗犯罪，诈骗金额既遂人民币479270元，未遂人民币171400元。2016年6月25日，丰范公司向朱枝明放贷6000元，预扣了资料费300元，实际交付给朱枝明5700元，并要求朱枝明分30期归还，每期归还300元。朱枝明在借款金额为9000元、月利率为2%、出借人一栏空白的格式借条上签名。后朱枝明归还了600元。2017年1月5日，吴磊在上述借条的出借人处签名，隐瞒真相向本院起诉，请求判令朱枝明归还借款9000元并支付利息。2017年1月24日，本院判决支持了吴磊的诉讼请求。2020年10月26日，本院作出（2020）浙1082刑初526号刑事判决，确认钱洪顺、吴磊等人行为构成诈骗罪，其为实施“套路贷”犯罪实际交付的“本金”予以没收，上缴国库。该刑事判决已经生效。 本院经再审认为，（2020）浙1082刑初526号刑事判决已认定（2017）浙1082民初329号原审案件所涉吴磊向朱枝明出借的款项，实系钱洪顺、吴磊等人为实施“套路贷”犯罪的工具，已依法予以追缴或没收。据此，原审所涉民间借贷债务，为非法债务，不受法律保护。故原审当事人之间所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决认定事实、适用法律有误，导致判决结果错误，应当依法撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙1082民初329号民事判决。 二、驳回原审原告吴磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 何才宁 审 判 员 周巧玲 审 判 员 金海燕 二〇二一年四月二十七日 代书记员 叶彬彬
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4815号之一申请执行人:罗有权,男,1990年05月01日出生,汉族，住所地四川省高县。被执行人:朱铤,男,1988年08月18日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人罗有权与被执行人朱铤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4259号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗有权于2020年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人朱铤履行生效法律文书确定的债务24500元及利息（以24500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年9月1日起计算至实际履行之日止）。案件诉讼费210元、执行费270元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人朱铤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱铤逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人朱铤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱铤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱铤采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人罗有权，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4815号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文执 行 员 张 帆执 行 员 林 成二〇二一年四月二十七日代书记员 陈丹红
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1787号 原告：郭嘉捷，男，1990年10月23日出生，回族，住福建省石狮市。 被告：张前荣，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告郭嘉捷与被告张前荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告郭嘉捷于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭嘉捷以张前荣已按双方达成的和解协议履行完毕为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭嘉捷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭嘉捷负担。 审判员  谢凯歌 二〇二一年四月十三日 书记员  陈莹莹 注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1082执626号 申请执行人:余配华,男,1974年06月03日出生,住江西省德兴市。 被执行人:金岳林,男,1970年09月14日出生,住浙江省临海市。 申请执行人余配华与被执行人金岳林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初6633号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金岳林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余配华向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案执行。执行标的为被执行人金岳林返还申请执行人余配华借款本金30000元及利息，并负担案件受理费293元、执行费350元。 执行立案后，本院于2021年1月30日向被执行人金岳林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金岳林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金岳林逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金岳林的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金岳林下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金岳林名下无银行存款、车辆、房产、股权、住房公积金和有价证券。截至2021年4月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金岳林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金岳林作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人金岳林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余配华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金岳林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1082执626号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲍仲德 二〇二一年四月二十八日 代书记员 金文轩
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0581刑初316号公诉机关林州市人民检察院。被告人原俊亮，男，1992年4月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，住林州市。因涉嫌协助组织卖淫罪，2021年1月18日被取保候审，经本院决定，2021年4月19日被逮捕。林州市人民检察院以安林检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人原俊亮犯协助组织卖淫罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被告人原俊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至2018年3月期间，被告人原俊亮明知石某（已判决）从事组织卖淫犯罪活动，先后在林州市区给石某介绍嫖客三次共计4人，非法获利200元。案发后，被告人原俊亮如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人原俊亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某证言、微信转账记录、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人原俊亮为组织卖淫人员介绍嫖客,协助组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人原俊亮自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚；其违法所得应当予以没收。根据其犯罪事实、情节和社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人原俊亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年10月18日止。罚金已缴纳。）二、被告人原俊亮违法所得人民币二百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二一年四月十九日书记员  李国田
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执492号之一申请执行人：王超，男，1986年11月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：赵石岩，男，1985年8月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人王超与被执行人赵石岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初4204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王超于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付购车款21.3万元及利息、案件受理费2450元。被执行人应承担执行费3095元。在执行过程中，1.本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月1日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院扣划被执行人名下住房公积金11.3188万元并发还申请执行人。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案剩余申请执行标的9.9812万元及利息、案件受理费2450元未能执行。3.本院于2021年2月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.本院于2021年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院于2021年3月4日对被执行人在住所的生活、居住、财产等情况进行了调查，未找到可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 周璐璐二〇二一年四月二十五日书记员 张文豪
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执520号之一申请执行人：王文同，男，汉族，1959年7月2日生，住南阳市卧龙区。被执行人：南阳市卧龙区石桥供销社，住所地南阳市卧龙区石桥镇，统一社会信用代码91411303176532035X。法定代表人：郝元，任主任。被执行人：南阳市卧龙区郊北供销合作社，住所地南阳市石桥镇，统一社会信用代码91411303MA3X8D0Q4B。法定代表人：郝元，任主任。申请执行人王文同与被执行人南阳市卧龙区石桥供销社、南阳市卧龙区郊北供销合作社养老保险待遇纠纷一案，申请执行人王文同依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1303民初3961号民事调解书申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。本案在执行过程中，双方自愿私下协商处理，申请执行人于2021年3月21日向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1303执520号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔 炯代理审判员 朱 鹏代理审判员 徐启明二〇二一年四月二十八日书 记 员 吴 威
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终130号上诉人（原审被告）：李雯，女，1980年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张艳东，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：李灵锁，男，1953年7月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被上诉人（原审被告）：李哲，男，1982年5月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人李雯因与被上诉人张艳东、李灵锁、李哲民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初8970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。李雯上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。事实和理由：一、张艳东将李雯列为一审被告，人为制造所谓共同被告，系篡改证据虚构诉讼，恶意规避管辖。根据张艳东提交的《借条》及《还款协议》，李雯并非借款合同主体，未在任何一份法律文书上签字确认，既不是本案的借款人，更不是担保人。《还款协议》所注明的“此款用于李灵锁为女儿李雯、儿子李哲购房”明显与落款签字非同一字体，亦无捺印确认，属于张艳东自行篡改证据。张更顺曾发送给李雯的彩信、微信中有《借条》及《还款协议》签署后的照片，但该照片中并无“注：此款用于李灵锁为女儿李雯、儿子李哲购房”的字样，进一步印证张艳东虚构证据。故一审法院以李雯住址在北京市海淀区为由，认定一审法院对本案具有管辖权，属于认定事实、适用法律错误。二、张艳东不是本案适格原告，其与涉案债权债务没有关联关系，其起诉应当被驳回。李灵锁、李哲、李雯从未向张艳东借款，张艳东提交的与张更顺签署的《债权转让协议》从未向债务人送达，张艳东亦提不出送达证明，以证明债权转让效力，因此涉案债权转让对债务人不发生效力。三、本案属于借款合同纠纷。一审被告李灵锁住所地位于陕西省咸阳市秦都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。且根据本案张艳东提交的证据，李灵锁收款地为中国工商银行咸阳市秦皇路支行，即合同履行地亦为陕西省咸阳市。一审法院认为，本案案由系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李雯作为被告之一，其住址为北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对此案具有管辖权。李雯、李哲在本案中提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定：驳回李雯、李哲对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，首先，根据法律规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中张艳东提供了债权转让通知以证明涉案债权转让已通知债务人，且即便本案诉讼之前未通知债务人，但张艳东以债务人为被告提起本案诉讼，应视为“通知”，涉案债权转让对债务人发生效力。因此李雯关于涉案债权转让未通知债务人、张艳东并非本案适格原告的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。其次，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，在案证据无法证明合同双方约定了合同履行地。张艳东起诉要求李灵锁、李雯、李哲偿还借款，故本案争议标的为给付货币。张艳东为接受货币一方，故其所在地即北京市海淀区为合同履行地。因此，一审法院对本案具有管辖权。在此情况下，无论李雯是否属于本案被告，均不影响一审法院对本案具有管辖权，一审法院裁定结果正确。综上，李雯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二一年四月二十七日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0821民初713号 原告:古强,男，1994年2月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：梁兴海，男,1994年7月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告古强与被告梁兴海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告古强于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古强以其与被告梁兴海达成和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古强撤诉。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由古强负担。 审 判 员  王敬生 二〇二一年四月十四日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 2
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10579号之一 申请执行人刘霞,女,1975年8月15日出生,住河南省柘城县。 被执行人郭旭飞,女,1978年12月29日出生,住浙江省庆元县。 申请执行人刘霞与被执行人郭旭飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特556号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘霞向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行。执行标的为被执行人郭旭飞归还申请执行人刘霞借款人民币22779.52元及利息。 执行立案后，本院向被执行人郭旭飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭旭飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭旭飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭旭飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郭旭飞名下的坐落于杭州市江干区三里××幢××单元××室的房地产，本院已裁定查封，但该房产现已抵押他人且已由杭州市西湖区法院（2019）浙0106民初8592号首封。此外暂未发现被执行人郭旭飞有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。 鉴于被执行人郭旭飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人郭旭飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人刘霞，其没有异议。 本院认为，被执行人郭旭飞暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执10579号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  虞啸安 审判员  项孟进 审判员  陈怀瑛 二〇二一年四月十四日 书记员  朱 斌
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1222民初784号原告：唐江，男，1969年8月16日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被告：唐平，女，1962年9月27日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：杨军，湖北泰元律师事务所律师。被告：胡雪娥，女，1981年10月21日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告唐江、唐平与被告胡雪娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告唐江、唐平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐江、唐平撤诉。案件受理费337.50元，由原告唐江、唐平承担。审判员  王仲明二〇二一年四月十六日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1486号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：林文泉，男，汉族，1993年5月27日出生，户籍所在地广西平南县平南镇六壬村林屋屯81号。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行林文泉信用卡纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年4月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年四月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执14277号申请执行人：徐军，男，1967年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：陶峰，男，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人徐军依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初26883号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陶峰归还其借款本金300,000元；支付其借款利息1,500元和逾期利息(以本金300,000元为基数，自2018年4月20日起至实际还清之日止，按年利率8%计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3,300.45元，诉讼保全费2,287元，由被执行人陶峰负担。本院立案后，于2020年12月1日向被执行人陶峰发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人陶峰在同月8日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人虽未到庭，但寄来财产申报表，称其开设的江阴新全盛纺织印染有限公司已在破产过程中，其与前妻名下的房地产、银行账户均被多家法院查封、冻结，目前无力偿还债务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陶峰名下无可供执行的银行存款、证券资产、车辆；在上海社保中心也未能查证到其社保信息。被执行人陶峰和前妻名下有一套位于江苏省江阴市花园一村8幢803室房地产，该房地产设有抵押，并被多家法院查封和轮候查封，如本案要查封，将被轮在第十一，故已无轮候查封的必要。另本院在诉讼保全时轮候冻结被执行人陶峰持有的江阴新全盛纺织印染有限公司100%股权，由于江阴新全盛纺织印染有限公司本身资不抵债，现已破产。由于被执行人陶峰未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人，由于被执行人没有可供本院执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人徐军对被执行人陶峰的债权业经生效法律文书确认，在被执行人陶峰未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无可供本院执行的财产，申请执行人也提供不出相应的财产线索。根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0106民初26883号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  程红东审判员  肖煜影二〇二一年四月二十八日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执11396号 申请执行人:郦勇,男,1998年1月15日出生,住浙江省诸暨市。 被执行人:吴功浩,男,1988年10月9日出生,住浙江省义乌市。 申请执行人郦勇与被执行人吴功浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初14189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郦勇向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为被执行人吴功浩支付申请执行人郦勇货款397000元及利息，支付执行费5903.99元，诉讼费3628元，保全费2520元。 执行立案后，本院向被执行人吴功浩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴功浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴功浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴功浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人吴功浩所有的车牌号为浙Ｇ1××××、浙ＧXXX**的车辆可供执行，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人吴功浩有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴功浩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人吴功浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人郦勇，其没有异议。 本院认为，被执行人吴功浩暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执11396号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋晓东 审 判 员 金子丰 审 判 员 邹欣荣 二〇二一年四月二十五日 代书记员 成 果
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2407号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：赖敬仪，女，1987年12月2日出生，汉族，住广东东莞万江区，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告赖敬仪租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初186号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人陈兰，女，1987年5月8日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业。户籍地四川省成都市简阳市，现住四川省简阳市。因吸食毒品于2020年12月22日经简阳市公安局决定行政拘留十四日，并于同日决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2021年1月20日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕169号起诉书指控被告人陈兰犯容留他人吸毒罪，于2021年3月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人陈兰在成都市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年12月19日晚，被告人陈兰在其位于简阳市××街道东湖胜景二期1栋1单元703号租住的房间内容留吸毒人员胡某某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2.2020年12月20日晚，被告人陈兰在其上述租住房内容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺。 3.2020年12月21日凌晨3时许，被告人陈兰在其上述租住房内容留吸毒人员李某某吸食甲基苯丙胺。 2020年12月21日，民警在被告人陈兰的出租房内将其与吸毒人员李某某抓获。陈兰到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈兰的行为构成了容留他人吸毒罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 被告人陈兰对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人陈兰在其家中多次容留他人吸食毒品的行为，构成了容留他人吸毒罪。陈兰到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；陈兰自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陈兰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年7月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年四月八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书            案    号              （2021）豫0322民初1010号              案由              民间借贷纠纷                  受理时间              2021年4月1日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              白红森，男，1965年3月18日出生，汉族，住河南省孟津县城关镇。                  被告              王理祥，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省孟津县                  原告诉讼请求              1.要求被告归还借款35000元并支付逾期还款利息（以35000元为基数，按照年利率3.85%，自庭审之日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；      2.判令被告承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              被告缺席无答辩。                  法院认定事实              2016年1月20日，被告王理祥借得原告白红森38000元并出具借条一张，其上记载“借条”“今借白红森人民币叁万捌仟元整（38000元）”“借款人：王理祥”“2016.1.20”等内容，且有捺印。2020年1月22日，被告方曾还款3000元，余款至今未予清偿。      原告证据情况：2016年1月20日之38000元借条、微信还款截图等                  裁判理由              依法成立的合同，受法律保护。本案中，2016年1月20日，被告王理祥借得原告白红森38000元并出具借条，后曾还款3000元，目前，无证据证明双方约定有还款期限，则原告现诉求被告清偿余款35000元（38000元-3000元），并要求其以此为基数，按照年利率3.85%，支付自庭审之日（2021年4月23日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              被告王理祥于本判决生效后5日内向原告白红森清偿借款35000元及逾期还款利息（以35000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年4月23日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费340元，由被告王理祥负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员  许静雅            二Ｏ二一年四月二十五日                                          法官助理  李璐璐      书记员姚  璐
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初617号原告：景建财，男，汉族,1960年3月20日出生，住登封市。委托诉讼代理人：尤迪，河南国计律师事务所律师。被告：登封市嵩基周山煤业有限责任公司，住所地：登封市大冶镇周山村，统一社会信用代码：91410185688193348X。法定代表人：吴新建，任该公司总经理。委托诉讼代理人：何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。被告：登封市嵩基煤业有限责任公司，住所地：登封市徐庄乡祁沟村，统一社会信用代码：91410185668891608A。法定代表人：任宗友，任该公司总经理。委托诉讼代理人：何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。被告：登封市嵩基（集团）有限公司，住所地：河南省郑州市登封市少林大道28号，统一社会信用代码：91410185757103108P。法定代表人：屈松记，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李百渊，男，汉族，1986年12月22日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。原告景建财与被告嵩基周山煤业有限责任公司、登封市嵩基煤业有限公司、登封市嵩基集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年4月19日，原告景建财以原、被告双方已经达成调解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告景建财申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告景建财撤回起诉。本案受理费5元（已减半收取），由原告景建财承担。审判员  李海霞二〇二一年四月十九日书记员  耿雅净
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初2230号原告：王某某，女，汉族，1980年9月17日出生，住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，男，河南众望律师事务所律师，代理期限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司地址：青岛市市南区香港中路66号统一社会信用代码：913702009649270620负责人：武长奎，该公司总经理委托诉讼代理人：蒋轶闻，公司员工，代理权限为特别授权。案由：机动车交通事故责任纠纷原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损14701元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2021年02月04日20时许，在商水县××社区门口处，贾书豪驾驶王某某所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车由北向南行驶时与相对方向行驶的赵艳伟驾驶二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，赵艳伟受伤的交通事故。经道路交通管理部门依法认定贾书豪负事故主要责任，赵艳伟负事故次要责任。另查鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《保险法》规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，同意与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在收到商水县人民法院调解书后30日内赔付王某某车辆损失、拖车费评估费共计14701元；二、王某某承诺鲁Ｂ×××××号车2021年2月4日交通事故发生后本车车损未获得过次责方赔偿，同时将本次事故中鲁Ｂ×××××号车的全部索赔权益转让于中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。案件受理费83元，由原告王某某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  魏建军二〇二一年四月二十日书记员  梁蒙蒙
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终1357号 上诉人（原审原告）：骆关寿，男，1949年12月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵培尧，男，1962年3月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：柯桥区漓渚镇洞桥社区居民委员会，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇幸福路**。 法定代表人：王志祥，系该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧欣，浙江大公律师事务所律师。 上诉人骆关寿因与被上诉人邵培尧、柯桥区漓渚镇洞桥社区居民委员会（以下简称洞桥居委会）物权保护纠纷一案,不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2021）浙0603民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 骆关寿上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人提出的第一项诉讼请求系寻求救济的基础，双方就该项诉讼请求存在实体上的争议，具有民事诉讼救济的必要性，上诉人具有诉的利益。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院驳回起诉，错误。2、（2008）绍民一初字第2889号民事判决的诉讼标的系财产损害赔偿法律关系，本案系物权保护法律关系，二者诉讼标的不同，且后诉与前诉的裁判结果并无关联性，一审法院认为本案符合重复起诉的条件，属于适用法律错误。 被上诉人邵培尧、洞桥居委会未发表答辩意见。 骆关寿向一审法院起诉请求：一、依法确认绍县林证字(2006)第LZ090126号林权证对应的林地使用权利人、林木所有权人及使用权人系骆关寿；二、判令邵培尧、洞桥居委会对绍县林证字(2006)第LZ090126号林权证对应的林地及林木返还原物并恢复原状。 一审法院审查认为，2008年6月3日，骆关寿向该院提起民事诉讼，以其山体被挖、山林被毁为由要求邵培尧、洞桥居委会赔偿129395元。2009年9月1日，该院以骆关寿的主张缺乏依据为由判决驳回了其诉讼请求。骆关寿不服，提出上诉。2009年12月15日，浙江省绍兴市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。对骆关寿第一项诉讼请求，该院经审查认为，具有诉的利益是当事人行使诉讼权利的要件，也是法院进行民事实体裁判的前提。本案中，邵培尧、洞桥居委会并不寻求绍县林证字(2006)第LZ090126号林权证项下林地的使用权及地上林木的所有权使用权，双方就该权利不存在争议，也就不具有通过民事诉讼予以救济的必要性和实效性，故骆关寿该项诉请不具有诉的利益，骆关寿第一项诉请的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与前案的当事人相同，诉讼标的均为对林地使用权及地上林木的保护，骆关寿要求返还原物并恢复原状的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故骆关寿第二项诉请的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回骆关寿的起诉。 本院认为，关于第一项诉讼请求，上诉人的第一项诉讼请求为确认之诉。确认之诉是指原告请求法院确认争议的民事法律关系、民事权益或者特定法律事实是否存在或者是否合法有效之诉。本案中，二被上诉人并不寻求绍县林证字(2006)第LZ090126号林权证项下林地的使用权及地上林木的所有权使用权，本案双方就上述权利并不存在争议，故一审法院认为上诉人对第一项诉讼请求不具有诉讼的利益，应驳回该项诉讼请求，并无不当。关于第二项诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2008年6月，上诉人曾向一审法院起诉，以其山体被挖、山林被毁为由要求二被上诉人赔偿损失。一审法院经审理后以上诉人的主张缺乏依据为由驳回了其诉讼请求。本院二审维持原判。本案与该前诉案件当事人相同，本案中上诉人的第二项诉讼请求的诉讼标的与该前诉案件相同，该诉讼请求实质上否定了该前诉案件的裁判结果，故一审法院认为上诉人的第二项诉讼请求构成重复起诉，应予驳回，于法有据。 综上，骆关寿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二一年四月二十八日 书记员 鲁 易 4 5
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3163号上诉人（原审第三人）：天津市青年联合实业公司，住所地天津市河西区曲江路3号。法定代表人：王强儒，总经理。被上诉人（原审原告）：天津至大律师事务所，住所地天津开发区宏达街19号投资服务中心B区一层。负责人：马玉海，经理。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园45B号厂房。法定代表人：李春，总经理。上诉人天津市青年联合实业公司因与被上诉人天津至大律师事务所、天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂法律服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初37539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市青年联合实业公司收到《交纳诉讼费用通知书》后未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市青年联合实业公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年四月二十五日法官助理王玉珺书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3074号 申请执行人:魏紫艳，女，汉族，1987年12月23日出生，住保定市莲池区。                                           被执行人：杨斌，男，汉族，1968年8月15日出生，住保定市莲池区。 被执行人：李伟，女，汉族，1972年10月1日出生，住保定市莲池区。 申请执行人魏紫艳与被执行人杨斌、李伟为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606民初1867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏紫艳于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人杨斌、李伟给付申请人欠款316800元及利息。 在执行过程中：1、本院于2020年10月30日向被执行人杨斌、李伟送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨斌、李伟银行信息，未发现有财产可供执行。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市不动产登记中心、保定市住房公积金、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，股息红利及金融理财等均无财产可供执行。 4、本院执行干警到被执行人杨斌、李伟附近进行走访。据附近居民称，不清楚杨斌、李伟是否在此居住，不知道具体情况。 5、本院依法约谈申请执行人魏紫艳，申请执行人魏紫艳同意终结本次执行程序。 6、本案案件款执行到位316800元，剩余316800元未执行到位。 综上所述，本院已对被执行人杨斌、李伟名下财产进行查询，被执行人杨斌、李伟名下无其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院约谈申请执行人魏紫艳后，申请执行人魏紫艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 陪审员 姜 巍 二0二一年四月二十六日二0二一年四月二十六日 书记员 郑晓强
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执异46号 异议人（被执行人）纪红，男，1968年09月07出生，汉族，住萧县。 异议人（被执行人）萧县房地产开发公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇交通路东段，统一社会信用代码：91341322152460217W。 法定代表人：姜峰，职务：总经理。 两异议人共同代理人：杨安忆，安徽烁光律师事务所律师。 申请执行人李德珍，男，1956年06月07出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人李德珍与被执行人纪红、萧县房地产开发公司借款合同纠纷一案中，异议人纪红、萧县房地产开发公司于2021年4月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人称,异议人与李德珍借款合同纠纷一案，2010年4月7日萧县公证处作出(2010)皖萧公证字第169号具有强制执行效力的债权公证文书。被执行人从未向申请人实际支付该笔借款，且该债权文书申请强制执行的执行时效已过，不再具备强制执行的效力。故请求依法撤销（2021）皖1322执426号执行裁定书。 本院查明，申请执行人李德珍与被执行人纪红、萧县房地产开发公司借款合同纠纷一案，萧县公证处于2010年4月7日作出(2010)皖萧公证字第169号具有强制执行效力的债权公证文书，已发生法律效力。由于被执行人未能履行其确定的义务，申请执行人李德珍于2021年1月27日申请强制执行，本院在执行过程中于2021年2月8日作出了（2021）皖1322执426号执行裁定书，要求被执行人给付申请执行人借款及利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，申请执行人向本院提供证明，被执行人曾分别于2016年11月11日、2018年2月10日、2019年2月2日向申请执行人汇付1万元（共计3万元），故实际申请执行期限应从最后一笔还款之日算起，即2019年2月2日至2021年2月1日为申请执行人的申请执行期限。申请执行人于2021年1月27日申请强制执行，还处于申请执行时效内。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人纪红、萧县房地产开发公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  于建军 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年四月二十二日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初2076号原告黄炳耀，男，汉族，1968年9月2日生，住信阳市浉河区。原告宋光荣，女，汉族，1968年9月20日生，住信阳市浉河区。委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告信阳市南湾湖风景区管理委员会。法定代表人杨春丽，系管理委员会主任。委托代理人董祥，河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院受理原告黄炳耀、宋光荣诉被告信阳市南湾湖风景区管理委员会因民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案后，经本院查明,根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释｛2019｝17号）第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务的目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。原告要求多分一人份补偿款的诉求是对征收补偿方案或补偿协议不服，属于行政诉讼的范畴，依法不属于民事案件的受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告黄炳耀、宋光荣的起诉。本案受理费2180元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇二一年四月二十日法官助理陈建勇书记员胡玲
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保281号申请人：蒯春堂，男，汉族，1966年2月25日出生，住常德市武陵区。被申请人：谭长明，男，汉族，1971年5月25日出生，住常德市鼎城区。申请人蒯春堂与被申请人谭长明诉讼保全一案，申请人蒯春堂于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谭长明名下银行存款12万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人蒯春堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭长明名下银行存款12万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘毅二〇二一年四月十五日法官助理王正浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0602行审54号申请执行人：丹东市元宝区民政局，住所地丹东市元宝区。法定代表人：唐杰，局长。委托代理人：刘辉，女，1972年8月12日出生，丹东市元宝区民政局工作人员，住丹东市元宝区。被申请人：宋殿琴，女，1958年11月21日出生，住丹东市元宝区。申请执行人丹东市元宝区民政局于2020年8月18日作出丹元民追字[2020]第******号《行政追缴决定书》，并于2020年8月18日向被申请人公告送达。《行政追缴决定书》认定，你家庭于2012年10月至2019年6月期间不符合低保救助条件，其家庭也没有及时、如实申报家庭收入、财产和主动提出退保，这期间领取26015元低保金，属于违规领取社会救助资金。截止到2020年8月18日，已上缴违规领取低保金10655元。依据《社会救助暂行办法》（国务院令649号）第68条规定，对你家庭所违规领取的低保金进行依法追缴，限你在接到本决定书十五日内将所违规领取的低保金15360元上缴到丹东市元宝区民政局*******************（银行：工商银行元宝支行）。在处理期间申请执行人履行了行政处理的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。追缴决定生效后，申请执行人于2021年2月18日向被申请人作出丹元民催字[2020]******号履行行政决定催告书，并于2021年2月18日向其公告送达。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为：丹东市元宝区民政局作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。因行政追缴决定书系公告送达，至今尚未发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人丹东市元宝区民政局作出的丹元民追字[2020]第******号行政追缴决定不予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付宏伟*审 判 员 孙 晓 韬人民陪审员 卢 鑫 磊二〇二一年四月六日书 记 员 高  欣
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民申10号再审申请人（原审原告）：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：张璐璐，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。被申请人（原审被告）:马红颜，女，1983年5月2日出生，回族，住新郑市。再审申请人郑州佳祥物业服务有限公司因与被申请人马红颜物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初3862号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，申请人郑州佳祥物业服务有限公司于2021年4月30日向本院申请撤回其对（2020）豫0184民初3862号民事判决书的再审申请。本院经审查认为，郑州佳祥物业服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许郑州佳祥物业服务有限公司撤回再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二一年四月三十日书记员  赵晓维
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2680号原告：赵依丹，女，1962年9月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：白振友，男，1948年10月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵依丹，女，系原告爱人。被告：谭玉书，男，1953年12月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告赵依丹、白振友与被告谭玉书排除妨碍纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵依丹（兼白振友委托诉讼代理人）、被告谭玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵依丹、白振友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止对二楼以上住户用水权利的侵害；排除妨碍，拆除私自安装的水阀。2、请求判令被告因私安水阀并关闭水阀禁止楼上住户用水造成的各项损失共计6000元。3、请求判令被告半个月以来对原告造成的精神损失3000元。4、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于四年前在家中违法安装可以控制3-7楼的水阀，几年来也曾关闭水阀，少则几个小时多则几天，但在2020年11月23日起至2020年12月7日，被告关闭了在家中私自安装的水阀致使二楼以上住户无法用水，时间长达半个月之久。这半个月来，原告只能通过购买桶装水来维持生存，更别说洗衣做饭等必须用水的活动，且现在正值冬季，无水可用让生活更加困难，被告行为对原告的生理和心理都造成了严重的侵害，为此原告多次联系过被告，但被告都以不在家为由拒绝打开水阀，遂原告联系小区物业、明廉街道派出所、自来水公司寻求帮助，但都告知其无权拆除水阀，让原告去法院寻求帮助请求拆除水阀并赔偿损失。根据我国《民法通则》第83条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。另，《住宅室内装修装饰管理办法》第二十三条规定，因住宅室内装修活动造成相邻住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停电、物品毀坏等，装修人应当负责修复和赔偿。根据以上法律规定，被告已经侵犯了原告的相邻权，其行为已经严重造成相邻权人的吃饭喝水等生活经多次调解未果，现原告生存、生活受到严重侵害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭玉书辩称：原告的起诉不符合事实。我居住的是老房子，我家是二楼，一楼下水管道是单独走的，二楼以上至七层共用一个下水管道，一楼下水一堵就往我家里返脏水。修下水道的师傅掏出来的堵塞物有刷锅球、头发、碎布头等东西。一楼513是库房存货不住人，下水道堵了找不到一楼的人，每次疏通也是在我家疏通。发生堵塞事件很多次了，给我家地板造成损失。一楼上水的总阀门是塑料的已经坏了，在一楼卫生间里。发生堵塞事件时一楼阀门关不上。所以，2017年春天我就在厨房的上水管安了一个水阀，发生堵塞事件时为了避免我家的损失，我就把水阀关了，等疏通后我就马上打开。这些年因为下水道堵塞也给我造成不小损失，我也跟楼上住户都说过，倒水时都注意点。以前发生堵塞都是我找人疏通，费用都是我拿的，也没人给我拿。2019年4楼找人疏通过。我也打听过，彻底解决这个问题就得换管，费用2400-2500元，但4楼不同意，觉得费用高。2020年11月23日又堵了，7月中旬我家刚装修完，我在单元门贴了通知，我就把水阀关了告知大家下水道又堵，希望大家协商解决问题，贴了二天没人知声。5楼晚上来我家问情况，我说完她说帮我张罗找来疏通，11月28日在我家疏通的，我问了师傅他说堵在了一楼的弯道处，疏通后我就把阀门打开后又关上了，因为我不知道疏通好没，一楼没人。一楼回来人后我就把水阀打开了，疏通的人员疏通错了，本来是厨房的下水堵了，他疏通了厕所了，我这边一给水厨房下水又开始返水，并从我家返到一楼，我又把水阀关了。我给干活的人打电话，他说也没人告诉我是厨房，打电话只说是厕所。下午2点多钟疏通人员又给厨房疏通的。3点多疏通完的，4楼就来我家问怎么没给水，我说你们疏通错了，这时一楼就让我们看看一楼的损失，我们把疏通师傅找来了，让楼上倒水试水，我从二楼试水没问题，让五楼试水发现水流不下来，一楼不让给水关水阀。第二天我从外边回来，派出所让我到派出所，3-6楼的住户说没有堵塞是我故意关水阀，当天晚上3、4、5楼和派出所人员一起到我家来，派出所组织大家协商一个协议，但最终也没达成。到社区后，大家同意换管，我就给水了。第二天到社区，说大家又不同意了，让我先把阀拆了再换管，我说把钱交到社区，他们也没同意。12月27日又堵了，我打的110，110来后拍了现场的情况，社区来了把水阀关了，疏通后又开了。关水阀是因为堵，疏通后就打开了。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市皇姑区房屋系二原告所有，被告与原告系相邻关系，被告居住于沈阳市皇姑区房屋。原、被告房屋所在楼宇共七层，一楼单独下水，二至七楼共用一套下水管道。因下水管道曾发生堵塞并返水至被告房屋，被告遂于2017年在房屋厨房自来水上水管处安装水阀一个。2020年11月23日，被告房屋下水道堵塞、返水，被告将水阀关闭，同时在单元门处张贴通知，告知原告及其他楼上住户协商处理。11月28日，案外人（该楼其他住户）找修理人员到被告房屋进行下水道疏通，因疏通部位有误，被告将水阀开启后又关闭，再次疏通完毕后，被告仍未开启水阀，原告及其他住户经与被告协商未果，于2020年12月5日向沈阳市皇姑区明廉派出所报警，经公安干警及所在社区居民委员会调解，被告于2020年12月7日将水阀开启。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告均享有用水权，自来水供水管道系该楼居民公用设施，任何人无权在公用设施上私设阀门控制他人用水。被告称下水道返水导致其财产损失，其可以通过协商方式解决，如协商不成，其有权通过诉讼的方式救济自身权利，但其私自安装水阀并将水阀关闭多日，导致楼上住户不能正常用水，已经侵害了包括原告在内同单元居民用水权利，给相邻方正常生活带来困扰。原告主张被告停止侵害、排除妨碍，将水阀拆除，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告主张赔偿经济损失6000元、精神损失3000元问题。依据法律规定，当事人对自己的诉讼主张，应提供证据予以证明。现原告未提交相关证据，证明因停水导致财产、人身损失实际发生以及损失的具体金额，故本院对原告上述请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谭玉书于本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍，将位于沈阳市皇姑区房屋厨房自来水上水管处水阀拆除；二、驳回原告赵依丹、白振友的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭玉书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朴银实二〇二一年四月六日法官助理马源书记员李媛媛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0782执510号申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市江滨北路**。负责人:卢妙其。被执行人:王郑卫,男,1986年6月26日出生,汉族，住山西省闻喜县,申请人提供地址：金华金东区广博街2弄3号。被执行人:李明霞,女,1987年1月18日出生,汉族，住山西省闻喜县,申请人提供地址：金华金东区广博街2弄3号。被执行人:王玉宝,男,1962年3月3日出生,汉族，住山西省闻喜县,申请人提供地址：金华金东区广博街2弄3号。被执行人:肖凤琴,女,1974年7月6日出生,住江苏省如皋市,申请人提供地址：金华金东区广博街2弄3号。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人王郑卫等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初9470号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。执行标的为被执行人王郑卫等归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行贷款本金36万元及利息。执行立案后，本院向被执行人王郑卫等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王郑卫等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王郑卫等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王郑卫等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王玉宝、肖凤琴有车牌号为浙ＧＱ××**、浙Ｇ3××**、浙Ｇ6××**号的车辆三辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人王郑卫等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王郑卫等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人王郑卫等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人王郑卫等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0782执510号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十三日代书记员 郑锦凯
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1123刑初39号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人徐××甲，男，1958年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省逊克县。2021年3月15日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审，2021年4月9日被逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人徐××甲犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员金相华出庭支持公诉，被告人徐××甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月7日16时10分许，被告人徐××甲饮酒后驾驶绿色电动三轮摩托车途经逊克县靠山执勤卡点处时，被逊克县交警大队民警在执勤时查获。2021年3月9日经黑河天翼司法鉴定中心检测，被告人徐××甲血液中乙醇含量为142.24mg/100mL，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人徐××甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐××甲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人徐××甲拘役一个月，并处罚金人民币7500元。公诉机关提交了被告人徐××甲驾驶的百意源牌绿色电动三轮车照片；户籍证明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、到案经过等；被告人徐××甲的供述和辩解；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人徐××甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人徐××甲到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意缴纳罚金。 本院认为，被告人徐××甲构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐××甲到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐××甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千五百元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员  王君 二〇二一年四月十三日 书记员  潘虹
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执135号申请执行人：刘**，男，1980年7月19日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：舒赛君，江苏博爱星律师事务所律师。委托代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：曹文亮，男，1979年12年5日生，汉族，住常州市。申请执行人刘**与被执行人曹文亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初1518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹文亮拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院冻结被执行人曹文亮名下的银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日为2022年1月14日，申请人可在银行账户冻结到期前1个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担；本院轮候查封被执行人曹文亮名下位于常州市××街××号××室的不动产，因未取得处置权故暂无法进行处置，上述不动产查封到期日为2024年3月21日，申请人可在查封到期前1个月向法院申请续封，否则发生解封的风险由申请执行人自行承担。除上述财产外，现被执行人无登记在其名下的财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审判员丁淼二〇二一年四月二十三日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁