山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终826号 上诉人（原审原告）：杨本莲，女，1961年6月2日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翟乃福，男，1977年10月11日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：崔纪芳，山东全正律师事务所律师。 原审被告：房玲，女，1977年8月19日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人杨本莲与被上诉人翟乃福、原审被告房玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院于2020年12月12日作出的（2020）鲁0323民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨本莲上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人翟乃福赔偿我方各项经济损失83418.60元，即一审判决少判了31886.36元；2、一、二审诉讼费由被上诉人翟乃福承担。事实和理由：一、一审对我方误工费的认定错误，应当参照农、林、牧、渔行业每天219.97元的标准计算误工费，误工费少认定了24759元。我与丈夫在村内修建了一个大棚，并租赁了同村村民的三个大棚，用于种植油桃和黄瓜、西红柿等蔬菜，每个大棚占地面积一亩多。同时还种植近3亩的苹果树等经济作物，每年收入都很高，误工费应当参照农、林、牧、渔行业的收入标准计算，即每天应为219.97元。二、一审判决对护理费的认定错误，少认定了9486元。我受伤后，远在上海工作的女儿请假回家护理，住院期间我的娘家侄子也一块与女儿进行了护理。在一审中我方提交了女儿的工资表、误工证明及单位营业执照等证据，还提交了我侄子的营业执照，这些证据足以证实护理费，但一审判决仍然按照护工的标准计算。三、一审判决我方承担40%的责任过高。上诉人是推车行走，属于行人，依照规定翟乃福应当按照70%的标准进行赔偿。我应得到的各项赔偿款为239169.43元，扣除保险公司支付的交强险12万元，尚剩余119169.43元，按照70%计算，翟乃福应当支付83418.60元，与一审判决确定的数额相差31886.36元。 翟乃福辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二、杨本莲主张按照农、林、牧、渔行业每天219.97元的标准计算误工费没有事实和法律依据，其一审提供的证据无法证实受伤前的真实收入情况，承包合同并无各方当事人捺印，所记载内容无法证实履行情况和签署时间。误工损失应当按照实际收入减少进行合理补偿，杨本莲提供的证据无法证实其真实收入减少的情况。三、杨本莲提供提供的病例能够证实住院期间护理只有一人，但鉴定机构出具的鉴定意见是住院期间两人护理，护理费应据实计算，但考虑到杨本莲此次交通事故身体受到伤害，所以对该部分费用我方出于人文关怀没有上诉。开庭前杨本莲未通知我方交强险已赔付12万元，庭审时也未列明赔偿明细。其女儿缴纳社保的证明是影印件无法证实因护理造成实际收入减少的情况。四、山东理工大学司法鉴定意见书中杨本莲的无牌二轮电动车属于机动车二轮轻便摩托车范畴，不论是推行还是骑行都属于机动车交通事故范畴。考虑到杨本莲的情况，一审酌定我方承担60%，责任划分比例正确。 房玲未提交书面陈述意见。 杨本莲向一审法院起诉请求：翟乃福、房玲共同赔偿交强险限额外的医药费、住院生活补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费等计款87868.76元；诉讼费用由翟乃福、房玲承担。 一审法院认定的事实：2019年9月1日17时6分许，翟乃福驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿沂邳路由西向东行驶至石桥镇石桥村路口西侧时，与推电动自行车从非机动车道突然横穿机动车道的杨本莲相撞，致使车辆受损，杨本莲受伤，该事故经交警部门认定，翟乃福负事故的同等责任。事故发生后，杨本莲在沂源县人民医院住院治疗1天，在阳光融和医院住院治疗25天。事故致杨本莲主要伤情为：左胫骨远端粉碎性骨折，根据2020年6月10日山东信源鉴定所作出的鉴定意见其伤情构成十级伤残，误工期180天、护理期90天（住院期间两人护理，出院后一人护理）、营养期90天、后续治疗费约需15000元。对于杨本莲主张的赔偿项目及金额，认定如下：医疗费69130.83元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1280元（30元/天×1天+50元/天×25天）、营养费依杨本莲主张1300元、误工费14835.60元（82.42元/天×180天）、护理费13920元（住院期间26天×2人护理×120元/天+出院后1人护理×64天×120元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元。以上共计204924.43元，保险公司已赔偿交强险12万元，侵权人未预付，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人责任比例60%，由此可计翟乃福侵权人承担的赔偿金额为50954.66元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：翟乃福支付杨本莲51532.24元（含诉讼费结算）。关于误工费的认定，杨本莲主张适用农林牧渔业标准并提交了营业执照、手写大棚租赁合同、合同书及村委证明，该村委证明无负责人、经办人签字，存在重大效力瑕疵，其证据效力不予认定，且杨本莲亦未提交其收入因事故而减少的证据，杨本莲已满58周岁，酌定按农村居民标准82.42元/天计，误工期180天，以此计误工费14835.60元。二、责任比例的认定，杨本莲主张事故发生在行人与机动车之间，主张赔付比例70%，翟乃福主张事故发生在机动车之间，主张赔付比例50%。根据山东理工大学司法鉴定意见书杨本莲的无号牌二轮电动车属于机动车中二轮轻便摩托车范畴，事发时处于推行状态的无号牌二轮电动车行驶速度不高于9km/h，法院认为虽然鉴定意见将无号牌二轮电动车划为机动车范畴，但杨本莲推行该无号牌二轮电动车横穿马路时速度不高于9km/h，应以行人论，且事故认定书认定杨本莲责任时引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”，亦将杨本莲推行电动车以行人论，因此，杨本莲的相关主张予以采纳，事故发生在行人与机动车之间，责任比例翟乃福机动车一方为60%，杨本莲行人一方比例为40%。 一审法院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。房玲已将鲁Ｃ×××××号小型轿车转卖给翟乃福，虽没有办理变更登记，但动产所有权已转移，应由翟乃福承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，判决：一、翟乃福支付杨本莲51出532.24元。二、驳回杨本莲的其他诉讼请求。以上给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由杨本莲承担418.42元，翟乃福承担577.58元。 本院二审期间，上诉人杨本莲围绕其上诉请求提交了以下证据：证据一、郭孝玲的建设银行流水、上海慕盛实业有限公司对郭孝玲的考勤记录、为郭孝玲出具的误工证明，证明护理人员郭孝玲收入减少情况，自2019年9月2日至10月20日请假回家照顾母亲；证据二石桥镇石桥村委于2021年2月25日出具的证明，证明杨本莲在家务农，年收入25万元。被上诉人翟乃福对上诉人杨本莲提交的上述证据质证认为，对银行流水、考勤记录的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，考勤记录中郭孝玲的请假天数为21天，应按照21天计算护理费；对郭孝玲误工证明的真实性有异议，该证明与考勤记录内容不一致，不能证明实际误工天数；对村委证明的真实性没有异议，但对证明内容有异议，其收入证明已在一审提供过，因证据瑕疵法院没有认定，该证据是事后补签，不属于新证据，不能证明其年收入为25万元，杨本莲应提供银行存款或者真实务农收入情况的证据。对二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨本莲提交的护理人员郭孝玲的误工证明与其一审提交的误工证明相矛盾，一审中上海慕盛实业有限公司证明郭孝玲在2019年9月-11月期间向公司请假3个月，该期间不支付其任何工资，而二审中的误工证明载明郭孝玲自2019年9月2日至10月20日请假期间公司未发放工资，杨本莲提交的同一证明事实的证据所证内容前后矛盾，对其一、二审中提交的误工证明、银行流水、考勤表等证据均不作为本案有效证据使用。对杨本莲提交的年收入25万元的村委证明，与其在一审中提交的年收入12万元的村委证明相互矛盾，其提交的两份村委证明均不具有真实性，本院确认为无效证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨本莲依其提交的村委证明拟证明其年收入情况，但其一审和二审中提交的两份村委证明相互矛盾，不具有真实性，其不能证明其务农的实际收入情况，且其发生交通事故时已年满58周岁，一审按照农村居民收入标准计算其误工损失符合法律规定，应予维持。杨本莲主张按照其女儿郭孝玲的实际误工损失计算护理费，但其一审提交的误工证明与二审提交的误工证明相互矛盾，不能证明误工损失金额的真实性，该上诉主张不能成立，本院不予采纳。在交警部门的事故责任认定书中，翟乃福和杨本莲对事故后果各负同等责任，一审以翟乃福驾驶机动车发生交通事故认定翟乃福承担60%的赔偿责任，符合法律规定的责任划分比例，杨本莲主张翟乃福按照70%比例赔偿，于法无据，本院不予支持。 综上所述，杨本莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费597元，由上诉人杨本莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  史华振 审判员  马清华 二〇二一年四月十四日 书记员  董斯文