广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤07执复38号 复议申请人（异议人、被保全人）：梁东，男，汉族，1983年1月25日出生，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：林紫茗，广东卫义律师事务所律师。 申请保全人：林少华，女，汉族，1980年10月20日出生，住广东省江门市新会区。公民身份号码：。 委托诉讼代理人：李永权，广东汉铎律师事务所律师。 复议申请人梁东不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）作出的（2021）粤0705执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 新会法院查明，该院在审理林少华与梁东民间借贷纠纷一案过程中，根据林少华的财产保全申请，于2020年11月30日作出（2020）粤0705民初10300-1号民事裁定，裁定：在人民币2500000元的价值范围内，冻结被申请人梁东的银行存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押、冻结期限自本裁定送达之日起计。据此，该院立（2020）粤0705执保1362号案执行。在执行过程中，于2020年12月2日冻结梁东在中国建设银行的账户（账号62×××35_156_1），冻结额度2500000元，实际冻结1819.31元；于2020年12月2日冻结梁东在中国工商银行的账户（账号36×××68），冻结额度2500000元，实际冻结5823.82元；于2020年12月8日冻结梁东持有的证券中泓3，代码400071，数量200000股；于2020年12月28日冻结梁东在财付通支付科技有限公司的账户（账号085e9858e18dc53af39e30b97＠wx.tenpay.com），实际冻结2000.42元；于2020年12月15日查封梁东名下坐落于广州市海珠区聚德南路利和街17号1101房所占的产权份额；于2020年12月19日查封梁东名下坐落在广州市天河区天河北路侨林街66号1808房所占的产权份额。 广州市海珠区聚德南路利和街17号1101房登记的权属人为梁东、陈媛霞，建筑面积为108.89㎡，抵押登记已于2016年8月29日注销。梁东提交的粤安诚评报字（2021）总字00521号/QT(S)0002号/正（2021）00426号房地产估价报告显示，上述房屋在2021年1月19日的正常市场评估价格为4736715元。新会法院对上述房地产进行网上询价，淘宝（中国）软件有限公司的评估价为2479534元，江苏京东信息技术有限公司的评估价为4287540元。 广州市天河区天河北路侨林街66号1808房登记的权属人为梁东、陈媛霞，建筑面积为55.11㎡，已办理抵押登记，抵押担保的债权数额为1800000元。梁东提交的粤安诚评报字（2021）总字00520号/QT(S)0001号/正（2021）00430号房地产估价报告显示，上述房屋在2021年1月19日的正常市场评估价格为5290560元。新会法院对上述房地产进行网上询价，淘宝（中国）软件有限公司的评估价为5046588元，江苏京东信息技术有限公司的评估价为4853318元。 新会法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条关于“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回”的规定，异议人梁东请求撤销（2020）粤0705民初10300-1号民事裁定书，属于对保全裁定不服，应通过复议程序解决，不属于执行异议审查的范畴。故在本执行异议中不予审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条关于“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”的规定，异议人认为超标的查封、冻结，请求解除保全财产的查封、冻结措施，属于认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定而提出书面异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案申请人林少华申请在2500000元范围内对被申请人的财产采取保全措施。因此，本案的保全范围为2500000元。关于本案保全的价值问题，作如下分析：对于冻结银行存款、微信等资金的，按照实际冻结的金额为保全财产价值。对于查封两处房产梁东所占的份额，因两处房产登记均是梁东与陈媛霞共同共有，没有确定各人所占份额，可推定各占50%份额。新会法院只是查封梁东所占的份额，结合梁东提供的评估报告和新会法院对该两处房产的网络询价情况、抵押情况，单独一处房产梁东所占的份额均不能满足保全额度；单独一处房产与其他冻结的账户、股权等也不能满足保全额度；而查封梁东在该两处房产所占份额，可以满足保全额度。在查封该两处房产梁东所占份额可满足保全额度的情况下，对其他的保全措施应予以解除。 此外，异议人提出的不构成民间借贷问题，不属于执行异议审查的范畴，其可以在诉讼中提出，在本异议案件中不予审查处理。 新会法院于2021年2月7日作出（2021）粤0705执异11号执行裁定，裁定:一、撤销对梁东在中国建设银行62×××35_156_1账户的冻结措施；二、撤销对梁东在中国工商银行36×××68账户的冻结措施；三、撤销对冻结梁东持有中泓3（代码400071）200000股证券的冻结措施；四、撤销对梁东在财付通支付科技有限公司账户（账号085e9858e18dc53af39e30b97＠wx.tenpay.com）的冻结措施；五、驳回异议人梁东的其他异议请求。 复议申请人梁东向本院申请复议，请求：1.依法撤销（2021）粤0705执异11号执行裁定。2.依法解除对梁东以下银行账户的冻结：(1)中国建设银行的账户（账号：62×××35_156_1）;(2)中国工商银行的账户(账号：36×××68)。3.依法解除对梁东持有的证券冻结：中泓3，代码：400071，数量：200000股。4.依法解除对梁东在财付通支付科技有限公司的账户冻结(账号：085e9858e18dc53af39e30b97@wx.tenpay.com)。5.依法解除对梁东位于广州市海珠区聚德南路利和街17号1101房所占的产权份额的冻结。6.依法解除对梁东位于广州市天河区天河北路侨林街66号1808房所占的产权份额的冻结。主要事实和理由：梁东与林少华实际上并不存在借贷关系，新会法院依法不应该查封保全梁东的财产。且新会法院查封、冻结梁东财产价值己超过10180000元，远远超过诉讼标的金额2500000元，属严重超标的查封、乱查封，请尽快给予解除。一、双方当事人实际上并不存在借贷关系，法院不应该对梁东的财产进行保全查封。二、结合权威机构出具的评估报告，新会法院所查封冻结的财产己超过10180000元，属严重超标的查封、乱查封。（一）梁东位于广州市海珠区聚德南路利和街17号1101房评估价值高达4736700元，远超本案的诉讼标的金额2500000元。且需要说明的是，评估机构的该评估结果尚是相对保守的。若按目前市场报价，该房产的价值不低于5000000元。（二）梁东位于广州市天河区天河北路侨林街66号1808房评估价值高达5290600元，也远超本案的诉讼标的额2500000元。该房产为梁东与陈媛霞夫妻共有财产，于2016年购买，原按揭抵押贷款金额1800000元（其中公积金贷1000000元，商业贷800000元），四年多来按期偿还贷款，现抵押贷款余额约1420000元（其中公积金贷余额约790000元，商业贷余额约630000元）。根据粤安诚评报字（2021）总字00520号／QT(S)0001号／正（2021）00430号)评估报告，该套房产的正常市场评估价格约为5290600元，单价为96000元／平方米。可见，即使扣减抵押贷款余额1420000元，净值仍高达3870600元，单单该套房产的价值亦远超本案的诉讼标的额2500000元。另需说明的是，评估机构的上述评估结果十分保守的。若按目前市场报价，该房产的价值不低于6000000元。该房产是梁东两个小孩读书的户口学位所在，非法查封、乱查封将会引发银行抵押按揭诉讼，导致梁东小孩没有学位读书，将产生恶劣后果。（三）截至2021年1月21日为止，法院冻结申请人的存款、股票等其他资产合计己达156800元，且正不断增加。新会法院冻结了梁东银行账户，使梁东的房贷、车贷无法按时偿还，影响梁东的银行征信，并面临引起其他诉讼的可能；同时，给梁东的生活工作带来极大不便，造成重大信誉损失。（四）梁东所提请求证据事实确凿，林少华提供的证据不足以采信。综上，请法院以人为本，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，尽快解除对梁东以上财产的查封、冻结，依法维护梁东合法权益。 林少华答辩称，一、（2021）粤0705执异11号执行裁定认定事实及处理正确，应予维持。1.林少华就本案以民间借贷纠纷为由向新会法院提起诉讼，依法申请财产保全并提供了相应担保，符合我国《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定。新会法院作出查封裁定并采取保全措施，完全是依法进行。梁东所提不构成民间借贷法律关系的意见不属于财产保全异议审查范围，（2021）粤0705执异11号执行裁定认定正确。若林少华的财产保全请求错误造成权利人损失，则由保险公司承担赔偿责任。2.梁东主张新会法院查封涉案房屋（梁东所占份额）属于超额查封，没有事实依据，应予驳回。（1）林少华不认可梁东提供的两份评估报告。相关评估机构并非广东省高级人民法院或本市两级法院入选机构，不具备相应司法鉴定资质，相关评估报告不能反映涉案房屋的真实价值。（2）本案债权最终通过司法拍卖的成交金额而非评估报告的评估金额实现。涉案侨林街66号1808房于2016年10月20日设立了1800000元的抵押权，抵押权人享有1800000元的优先受偿权。此外，涉案房屋均为梁东及其妻子共同共有，任意一套房产梁冬所占的份额均不能实现本案的债权。因此，新会法院查封涉案房产（梁东所占份额）是正确的。二、（2021）粤0705执异11号执行裁定已裁定解封梁东的银行账户、微信财付通账户及其持有证券，梁东继续请求解除上述账户、证券的查封措施没有依据，应予驳回。综上，本案除本金债权2500000元外，在诉讼过程中还会产生利息、诉讼费、保全费、评估费、执行费等实现债权的费用。因此，本案的债权不限于2500000元。梁东提出的超额查封理由不能成立。梁东所提出的查封复议申请及撤销裁定、解除查封措施请求，依法无据，请求法院查清事实并驳回其无理请求。 本院对（2021）粤0705执异11号执行裁定的查明事实予以确认。 本院认为，本案复议阶段的争议焦点为：新会法院应否解除对涉案房屋所属梁东产权份额的查封措施。 结合（2021）粤0705执异11号执行裁定查明事实可知，新会法院在执行异议审查阶段对涉案房屋依法询价。较之双方当事人各自举证证明涉案房屋价值而言，新会法院依职权调取的相应询价证据证明力更强，故本院采纳相应询价证据而非当事人自行举证内容进行分析认定。据相应询价证据显示，广州市海珠区聚德南路利和街17号1101房（以下简称1101房）在阿里拍卖平台【淘宝（中国）软件有限公司运营】的询价结果为2479534元，在京东大数据询价平台【江苏京东信息技术有限公司运营】的询价结果为4287540元；广州市天河区天河北路侨林街66号1808房（以下简称1808房）在阿里拍卖平台【淘宝（中国）软件有限公司运营】的询价结果为5046588元，在京东大数据询价平台【江苏京东信息技术有限公司运营】的询价结果为4853318元。从客观、均衡考虑法院依法询价结果的角度出发，涉案1101房的评估价值应认定为3383537元【（2479534元+4287540元）÷2=3383537元】，涉案1808房的评估价值应认定为4949953元【（5046588元+4853318元）÷2=4949953元】。以未进行财产分割为事实基础及无法律规定情形则推定均等享有财产权益的夫妻共有财产制度为前提进行分析，新会法院查封涉案房屋所属梁东产权份额的评估价值约为4166745元【（3383537元+4949953元）÷2=4166745元】，其查封财产价值约为涉案财产保全标的额的1.67倍（4166745元÷2500000元≈1.67）。鉴于相应财产保全措施超出合理、必要范围，故本案应从综合角度考虑对现有保全措施进行调整，具体如下： 首先，承前所述，涉案1101房的评估价值为3383537元，不动产查询结果显示该房屋在新会法院采取涉案查封措施之时并未设定抵押。鉴于对该房屋所属梁东产权份额的查封未达财产保全标的全额，（2021）粤0705执异11号执行裁定对涉案房屋以外的被保全财产已作解除保全措施处理且林少华未对此提出复议申请，故本案应维持新会法院对该房屋采取的相应查封措施。梁东复议请求解除新会法院对该房屋采取的相应查封措施，理由不能成立，本院不予支持。 其次，在保全涉案1101房所属梁东产权份额情况下，涉案财产保全标的尚余808231.5元（2500000元-3383537元÷2=808231.5元）未获满足。故在本案尚有涉案1808房所属梁东产权份额可供查封的情况下，需采取进一步措施以达涉案财产保全目的。鉴于新会法院已查明涉案1808房抵押担保债权金额为1800000元，而本院前述分析认定该房屋评估价值为4949953元，则可推知在808231.5元范围内对涉案1808房所属梁东产权份额进行查封既与前述担保债权的存在不产生实质性冲突，同时亦能达到涉案财产保全目的【（4949953元-1800000元）÷2=1574976.5元＞808231.5元】；进而，对涉案1808房采取超出前述范围的财产保全措施并无必要，应予解除。新会法院于此处理欠妥，本院予以纠正。梁东所提涉案1808房相关复议请求部分成立，本院据实作出调整。 此外，梁东复议所提双方当事人基础法律关系的问题依法应循民事诉讼路径解决，本院执行复议阶段对此不予审查调整。但梁东据此主张新会法院保全失当进而应予撤销，理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、维持广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705执异11号执行裁定第一项、第二项、第三项、第四项； 二、撤销广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705执异11号执行裁定第五项； 三、在808231.5元范围内对坐落于广东省广州市天河区天河北路侨林街66号1808房【不动产登记字号：2016登记9029349】所属梁东产权份额继续进行查封，超出该金额范围的查封措施由广东省江门市新会区人民法院予以解除； 四、驳回复议申请人梁东的其他复议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  陈侃伦 审判员  李雁羽 二〇二一年四月十九日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹