湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初304号 原告：谢小军 委托诉讼代理人：魏开华 被告：徐仁明 被告：宜昌诚荣商贸有限公司 法定代表人：胡静山。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司 负责人：战胜昌 委托诉讼代理人：徐旭、许凤君 原告谢小军与被告徐仁明、宜昌诚荣商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告谢小军申请撤回对被告宜昌诚荣商贸有限公司的起诉，本院庭审时口头裁定予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢小军及其委托诉讼代理人魏开华、被告人民财保宜昌分公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告徐仁明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后被告人民财保宜昌分公司申请对原告谢小军名下事故车辆的车损及停运损失重新鉴定，本院委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司予以鉴定后，于2021年3月10日再次公开开庭进行了审理，原告谢小军的委托诉讼代理人魏开华、被告徐仁明、被告人民财保宜昌分公司的委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆损失费、停运损失、施救费等各项经济损失共计136763.4元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2019年8月16日12时36分，胡凡凡驾驶鄂XXXX号大型汽车，在湖北省荆门市东宝区北三环与徐仁明驾驶车牌号为鄂XXXX大型汽车发生交通事故。此起事故经荆门市公安局交通警察支队东宝大队依法认定：当事人徐仁明负主要责任，胡凡凡负次要责任。事发后，原告所有车辆损失及停运损失在湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司进行鉴定评估，评估结果已出。此起事故发生后原告多次要求被告赔偿，被告总以各种理由拖延拒绝，双方至今协商未果。据查，肇事车辆向被告保险公司投保了相关保险，根据法律规定，保险公司也应承担赔偿责任。 被告徐仁明辩称，被告徐仁明系宜昌诚荣商贸有限公司员工，涉案鄂XXXX号车辆的行驶证、保险单都在该公司，公司目前已倒闭，尚欠几个月工资，车辆有保险，维修费应由保险公司承担，停运损失与司机无关。 被告人民财保宜昌分公司辩称，本案事故的事实及责任认定无异议。人民财保宜昌分公司同意在被保险人提供真实有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证的前提下对原告合理合法的损失在保险限额内赔付。原告主张的车损金额及停运损失标准过高，被告对此有异议，申请重新鉴定。人民财保宜昌分公司不是直接侵权人，且依据保险合同的相关规定，不承担诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告谢小军提交的证据A1原告身份证复印件、A2道路交通事故认定书、A3中被告徐仁明身份信息及驾驶人信息、鄂XXXX号车辆行驶证、驾驶证、A5路损损失发票、被告徐仁明提交的证据B1农业银行流水、务工合同及员工证明、被告人民财保宜昌分公司提交的证据C3车辆损失及停运损失重新鉴定发票，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告谢小军提交证据A3中的鄂XXXX号车辆行驶证，结合A2道路交通事故认定书、B1农业银行流水、务工合同及员工证明，能够证明本案事实，本院予以采信；A4微信转账截图，不能证明与本案相关，本院不予采信；A6施救费发票形式合法，结合A2道路交通事故认定书认定的事实，本院予以采信；A7车辆维修费发票、A8评估费发票的真实性采信，证明目的后文阐述；A9车辆损失鉴定报告、A10停运损失鉴定报告，结合本院委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司所作鉴定评估报告，鉴定结论均发生改变，本院不予采信；A11十堰能凯汽车销售有限公司荆门分公司的营业执照、车辆维修明细及停运天数证明，形式合法，结合庭审中当事人的陈述，对其真实性采信，证明目的后文阐述。 对被告人民财保宜昌分公司提交的证据C1车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，系保险公司自行制作，不能证明本案事实，本院不予采信；C2荆门市君正价格鉴定评估有限公司出具的2份鉴定评估报告，系本院委托评估鉴定机构所作司法鉴定结论，本院予以采信。 根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年8月16日12时36分，原告谢小军雇请的司机胡凡凡驾驶鄂XXXX号大型汽车，在湖北省荆门市东宝区北三环与被告徐仁明驾驶车牌号为鄂XXXX大型汽车发生交通事故。此起事故经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，当事人徐仁明负主要责任，胡凡凡负次要责任。事发后，谢小军委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其所有的鄂XXXX号大型汽车的损失评估鉴定，鉴定结果为车辆损失XXXX元、停运损失1125元/日，谢小军分别支付车辆损失、停运损失评估费5064元、10000元。因被告人民财保宜昌分公司申请重新鉴定，本院委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司对鄂XXXX号大型汽车的车辆损失及停运损失进行了重新鉴定，该公司于2021年1月13日出具车辆损失鉴定结论为87694元（已扣除残值1584元），于2021年1月17日出具停运损失鉴定结论为897元/天。人民财保宜昌分公司分别支付车辆损失、停运损失评估费6577元、5000元。 另查明，本案事故发生后造成路损，谢小军支付路损损失1500元，支付施救费1500元。鄂XXXX号大型汽车于2019年8月16日被拖运至十堰能凯汽车销售有限公司荆门分公司维修，2019年10月20日出厂，谢小军支付维修费XXXX元。徐仁明系宜昌诚荣商贸有限公司员工，其驾驶的鄂XXXX大型汽车系宜昌诚荣商贸有限公司所有。鄂XXXX大型汽车在人民财保宜昌分公司处投保有交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 经审核，原告谢小军的经济损失为：车辆损失87694元，停运损失44850元（897×50），路损损失1500元，施救费1500元，共计135544元。该经济损失由被告人民财保宜昌分公司在交强险财产损失限额赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿XXXX元[（135544—2000）×70%]，共计XXXX元。 本院认为，被告徐仁明作为宜昌诚荣商贸有限公司的工作人员，驾驶鄂XXXX大型汽车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成车辆受损的交通事故，负事故主要责任，应由其用人单位宜昌诚荣商贸有限公司承担侵权责任，即对原告谢小军的经济损失予以赔偿。因鄂XXXX大型汽车在被告人民财保宜昌分公司投有交强险和商业三者险，故谢小军的经济损失应由人民财保宜昌分公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分根据交通事故双方的责任划分，由人民财保宜昌分公司在商业三者险限额内赔偿70%。本案保险限额内足以赔偿原告的经济损失，宜昌诚荣商贸有限公司不再另承担赔偿责任。 关于停运损失。根据原告车辆受损的实际情况，考虑将事故车辆拖至维修地点后，经过保险公司拆借定损，结合经验法则和本地市场情况，本院酌定实际维修、停运时间按50天计算。车辆停运损失属于法律规定的因道路交通事故所造成的财产损失，属于因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，应予支持。因人民财保宜昌分公司未提交商业保险合同、投保单和保险条款等约定免责事由的证据，未证明对该损失进行了明确约定，并在投保人投保时尽到明确提示、说明义务，故该停运损失应由被告人民财保宜昌分公司赔偿。 关于评估费。原告为查明受损车辆损失及停运损失支出了评估费，但经被告人民财保宜昌分公司申请重新鉴定，改变了其原有的鉴定结论，本院对原告自行委托评估的车辆损失及停运损失结论均未采信，其因此而支出的评估费本院亦不予支持，原告与保险公司支付的评估费分别由其自行负担。 关于交通费，无任何证据证实，本院不予支持。 关于被告人民财保宜昌分公司应否承担诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中无自愿承担诉讼费用情形，应由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，人民财保宜昌分公司辩称不承担诉讼费本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢小军各项经济损失XXXX元； 二、驳回原告谢小军的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元，由原告谢小军负担916元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担2119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  李 兵 人民陪审员  邓永艳 人民陪审员  陈佑青 二〇二一年四月八日 法官助理刘伟科 书记员李田菲