云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2627民初413号原告：郑安传，男，1974年1月10日出生，汉族，云南省西畴县人，住云南省西畴县，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张定鹏，云南凌云律师事务所执业律师，特别授权。被告：广南县金周运输有限公司。住所地云南省广南县莲城镇永安社区北宁小区。法定代表人：吴权林，该公司执行董事。被告：张云春，男，1971年2月21日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。二被告共同委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。原告郑安传与被告广南县金周运输有限公司（以下简称金周公司）、张云春运输合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑安传的委托诉讼代理人张定鹏、被告广南金周公司、张云春的共同委托诉讼代理人唐剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑安传向本院提出诉讼请求：1.判令金周公司立即支付拖欠郑安传的运输费用共计93，8041.19元，以及资金占用费56，282.00元，合计994，323.19元；2.判令张云春对金周公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令金周公司、张云春承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，郑安传与金周公司签订数份《车辆挂靠经营合同》和《车辆运输协议》，合同约定挂靠运输车辆由郑安传出资购买，挂靠于金周公司名下，所购车辆用于金周公司从板茂铝矿山运输铝土矿至文山铝厂的运输业务，根据《车辆运输协议》拉运铝土矿运输费用按每吨62.00元计算，每月月底结清上一月的运输款项和在10天内结清运费，另还就违约责任等内容作了约定。后根据合同、协议履行的实际情况，金周公司先后交付郑安传直接出资购买的三辆挂靠运输车，另外郑安传所有或管理的为金周公司从事运输的车辆还有郑安传挂靠在其他公司的车辆，以及郑安传购买挂靠金周公司名下车主之间的车辆等，涉及运输车辆实际为云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**等九辆车。在2017年底及2018年初金周公司陆续交付了郑安传三辆运输车，即：Ｈ36366、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**。但一直未办理云Ｈ×××**车辆的道路运输证件，后郑安传将所有和管理运输车云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**等九辆车，按金周公司的安排和指令为金周公司从事运输吕土矿。在2018年度期间，上述车辆所拉运的运输费费用经结算和催要，金周公司已于2019年4月12日双方结算后，陆续支付完毕。2019年郑安传继续为金周公司从事运输业务，但自2019年1月开始至11月，上述九辆车的运输费用，金周公司长期未按约定的运费结算约定时限进行结算和支付，至2019年12月底，郑安传经与金周公司人员核算统计实际的运输费用，金周公司需支付郑安传运输费用1570975.34元（未扣除金周公司垫付的运输车辆的柴油费等）。后虽经郑安传数十次催要结算对账和付款，但金周公司一直办理。另因金周公司收取挂靠车辆的购车款和运输车辆风险抵押金时，虽有金周公司出具的收款收据，但相关购车款和运输风险抵押金等均被要求汇入指定的公司员工等个人银行账户或是张云春的个人账户内，而金周公司系张云春一人独资公司，金周公司的实际经营和公司财务管理存在违法违规行为，导致公司与个人财产发生混同的事实，张云春系公司唯一股东，且所认缴公司的股份至今未实际缴纳到位或没有实际出资，导致公司不具备实质的经营资产和运营能力，且金周公司已存在大量的被诉讼案件和被强制执行案件，拖欠大量车主的运输费用和其他汽车贷款融资等经营债务，公司已实际无资产部分强制执行案件至今无法执行。综上事实，在郑安传所有和管理的车辆等履行运输合同义务后，金周公司长期拒绝结算和支付运输费用，给郑安传造成了严重的经济损失，张云春作为公司唯一的股东，因未实际出资和公司经营中存在公私产混同等行为事实，依法应对公司的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《公司法》等法律规定和双方合同、协议内容的约定，特提起诉讼，请依法判决支持郑安传的上列诉讼请求，以维护正常的经营秩序和郑安传的合法权益。金周公司、张云春辩称，郑安传的诉求不应当得到支持，因为郑安传与金周公司、张云春之间没有进行结算，金周公司、张云春与文山铝厂之间也没有进行过结算，所以文山铝厂所出具的计量单所记载的内容无法确定是否真实客观，并且该案件中云Ｈ×××**号车是属于李昌所有，并且该车的运费截止到2019年4月份已经经过法院的判决，所以该车在本案中起诉属于重复计算运费，云Ｈ×××**号车属于王发林所有，与本案郑安传不存在任何关系，因此，郑安传所起诉的运费不能包含云Ｈ×××**及云Ｈ×××**号车的运费，其他车辆的运费没有经过核算无法确定，所以郑安传的诉求依法不应当得到支持，并且，张云春与本案郑安传不存在合同关系，郑安传只与金周公司存在合同关系，就算要支付运费也应当由金周公司支付，不应当由张云春支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑安传向本院提交了四组证据（均为复印件）：一、1.郑安传身份证；2.金周公司登记信息及其公司股东信息。用以证明：1.郑安传、金周公司、张云春诉讼主体资格；2.金周公司为自然人独资有限公司，公同注册资本至今未实际出资到位，张云春作为股东应承担出资责任。二、1.《车辆运输协议》5份（实际提供4份）；2.售车协议1份；3.换车协议及其车辆运输协议1份；4.《车辆运费核对情况说明》。用以证明：1.运输协议、售车协议、换车协议等，车牌号云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**等5辆车所有权属于郑安传挂靠公司名下从事铝土矿等运输业务；2.2018年度郑安传所有、管理的运输车辆，已核对确认并已支付运费，涉及运输车辆为云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**车辆，2019年度继续从事运输业务的事实。三、1.云南文山吕业有限公司出具的九辆车运输吨位统计表；2.运输费用结算统计表2页（2019年1月至10月）；3.部分云南文山铝业有限公司称重计量单。用以证明：1.经文山铝业公司出具统计表证实郑安传云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**等九辆车，2019年1月至11月运输期间每辆车的实际运输吨数与郑安传统计相符；2.经金周公司财务与郑安传统计，金周公司、张云春累计需支付运输费用1570975.34元（车辆柴油费未扣除），但诉讼请求已扣减；3.郑安传运输单据原件已交付金周公司财务核对保管，证实发生运输事实。四、1.收条15份；2.部分银行转账凭证；3.金周公司登记申请书及其公司章程等。用以证明：1.押金和购车款项等公司应收款项，被指定汇入个人银行账户，金周公司与股东个人财产存在混同的法律事实，张云春应承担法律责任；2.金周公司系自然人独资有限公司，至今未依法缴纳认缴出资，公司股东应当依法承担法律责任。金周公司向本院提交二组证据（均为复印件）。即：车辆运输协议及广南县人民法院（2020）云2627民初1753号民事判决书各1份。用以证明云Ｈ×××**、云Ｈ×××**号车辆不属于郑安传所有，该两辆车的运费不应当在本案中进行计算。张云春没有证据向本院提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金周公司、张云春对郑安传提交的第一组证据认可；对第二组证据中的第1项车辆运输协议认可，对第2、3、4、项不认可，第2、3项是郑安传与案外人签订协议，无法核实其真实性，第4项存在很多改动的情况，并且在改动的地方没有加盖公司公章或按印，并且可以证明云Ｈ×××**、云Ｈ×××**号车辆不是属于郑安传所有；对第三组证据不认可，金周公司、张云春没有与文山铝厂进行核算，无法确定记载的真实性；对第四组证据认可真实性，不认可其证明内容。郑安传对金周公司提交的二组证据的三性认可，对其证明目的不认可。张云春对金周公司提交的二组证据均认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对郑安传提交的第二、三、四组证据客观、真实，能证明与本案相关联的事实，予以采信。对金周公司提交的二组客观、真实、关联性予以采信，但对其的证明观点，不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年左右，广南金周公司取得广南县旧莫乡“板茂铝矿山”的矿石运输权后，欲引入公司外部人员参与运输，到“板茂铝矿山”的运输车辆必须由运输人出资，公司统一采购、登记在公司名下，由公司办理好一切手续后再交由实际出资人管理使用，出资人拿到车辆后方可依约到“板茂铝矿山”运输铝矿到文山铝厂赚取运费。2016年3月11日，郑安传与金周公司签订4份《车辆运输协议》，协议约定：挂靠于金周公司名下运输车辆由郑安传出资购买，所购车辆用于金周公司从事板茂铝矿山运输铝土矿至文山铝厂的运输业务，运输费用按每吨62.00元计算，每月月底结清上一月的运输款项，运输费用在10天内结清，并对违约责任等内容作了约定。根据协议金周公司先后交付郑安传直接出资购买的云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**等3辆重型自卸货车后，未办理云Ｈ×××**重型自卸货车的道路运输证件。郑安传将自己所有或管理的Ｈ36366、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**等9辆重型自卸货车为金周公司从事板茂铝矿山运输铝土矿至文山铝厂的运输业务，2019年4月12日和同月15日，经郑安传与金周公司结算和再次核对云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、Ｈ36366、云云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、Ｈ36886、云Ｈ×××**等7辆重型自卸货车2018年1月至同年12月的运输费为1568948.11元。此后，金周公司陆续将上述运输费向郑安传支付完毕。2019年1月起至同年10月，郑安传将自己所有或管理的Ｈ36366、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**等9辆重型自卸货车继续为金周公司从事板茂铝矿山运输铝土矿至文山铝厂的运输业务。2019年12月底，经郑安传与金周公司核算运输费用为938041.19元（已扣除金周公司垫付的运输车辆的柴油费等）。庭审中，金周公司认为运输费用为938041.19元基本符合，但应扣除云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**等6辆车辆的运输费。后因郑安传多次要求金周公司、张云春结算和支付运输费未果引起纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”郑安传与金周公司签订的《车辆运输协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。郑安传向金周公司支付购车款和车辆运输风险抵押金后，取得了云Ｈ×××**、Ｈ38856、云Ｈ×××**等3辆重型自卸货车的所有权，挂靠于金周公司为金周公司从事铝土矿运输业务。2019年1月起至同年10月，郑安传将自己所有或管理的Ｈ36366、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**、云Ｈ×××**等9辆重型自卸货车实际为金周公司从事了板茂铝矿山运输铝土矿至文山铝厂的运输业务，由此产生的运输费，金周公司应当予以支付。2019年10月之后，因金周公司未按《车辆运输协议》履行给付义务，系金周公司违约，致郑安传获得收益的权利未得到实现，双方签订的协议已没有履行的必要，故对郑安传要求金周公司支付拖欠其的运输费用共计93，8041.19元的请求，事实和理由充分，予以支持。对郑安传主张金周公司支付其资金占用费56282.00元的请求，因双方在签订《车辆运输协议》时没有约定，且郑安传未能提供其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，张云春未能提供证据予以证明金周公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的不利后果，故应对金周公司所负债务承担连带责任。对郑安传请求张云春承担连带责任，予以支持。对金周公司、张云春辩称郑安传与金周公司、张云春之间，金周公司、张云春与文山铝厂之间也没有进行过结算，云Ｈ×××**号车辆是属于李昌所有，该车的运费截止到2019年4月份已经经过法院的判决，该车在本案中起诉属于重复计算运费，云Ｈ×××**号车辆属于王发林所有，郑安传所起诉的运费不能包含云Ｈ×××**及云Ｈ×××**号车的运费，其他车辆的运费没有经过核算无法确定，郑安传的诉求依法不应当得到支持。张云春与本案郑安传不存在合同关系，郑安传只与金周公司存在合同关系，就算要支付运费也应当由金周公司支付，不应当由张云春支付的主张，事实和理由不充分，且金周公司、张云春未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由广南县金周运输有限公司、张云春于本判决发生法律效力后30日内互负连带责任支付拖欠郑安传的运输费93，8041.19元；二、驳回郑安传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6872元，由郑安传负担604元，由广南县金周运输有限公司、张云春共同负担6268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇二一年四月四日书记员  邹显隆