wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3050号原告：张某监护人：赵丽红（系原告母亲）被告：唐铭泽。被告：沈阳兴嘉浩商贸有限公司。法定代表人：唐铭泽。原告张某诉被告唐铭泽、沈阳兴嘉浩商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二一年四月二十七日法官助理王晓颖书记员尹婉婷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初3005号原告：钱鑫童，女，汉族，1996年6月6日生，住南京市鼓楼区。被告：南京市建邺区杰森鸿瀛舞蹈工作室，经营地南京市建邺区水西门大街****。经营者：赵志强。被告：杨殿超，男，汉族，1992年3月4日生，住黑龙江省宁安市。本院在审理原告钱鑫童诉被告南京市建邺区杰森鸿瀛舞蹈工作室、杨殿超合伙合同纠纷一案中，原告于2021年4月21向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因个人原因自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱鑫童撤回起诉。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告自行承担。审判员  徐年美二〇二一年四月二十一日法官助理蔡晨阳书记员杨庆
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2288号原告：成都瑞锋建设工程有限公司住所地：驻马店市上蔡县东岸乡金元宝商业街法定代表人：刘胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王利钦，男，1987年8月10日出生，汉族，住濮阳县。原告成都瑞锋建设工程有限公司诉被告王利钦不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法由审判员翟国玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都瑞锋建设工程有限公司委托诉讼代理人郭素红到庭参加诉讼，被告王利钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成都瑞锋建设工程有限公司诉称，被告王利钦承包原告主体结构钢筋建设，完工后双方结算后，应当向被告再支付1,004,000元，被告向原告出具收据，后会计在向被告王利钦银行转账是计算错误，连续转账7笔150,000元，共计向王利钦转账1,050,000元，多转46,000元，后经原告和被告协商退款，被告退还10,000元，生育36,000元至今未退还，诉至法院。被告王利钦未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，原告将在琶洲西区站南端主体结构钢筋劳务承包给了被告王利钦，该工程竣工后，双方结算后，原告应当向被告王利钦再支付1,004,000元劳务费，2019年7月11日向原告出具收据一份，后原告向被告转账是计算错误，向被告转款7笔150,000元，多支付被告46,000元，后被告王利钦仅退款10,000元，剩余36,000元协商未果，即诉至本院。上述事实有当事人陈述，协议书、收据、转账凭证等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力。本院认为，被告王利钦对其为原告成都瑞锋建设工程有限公司多转的劳务款占有并无合法根据，属不当占有，应当返还原告，关于原告成都瑞锋建设工程有限公司要求被告王利钦支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，被告王利钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的一种合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，判决如下：一、被告王利钦于本判决生效后十日内返还原告成都瑞锋建设工程有限公司劳务款36,000元。二、驳回原告成都瑞锋建设工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费350元（已减半），由被告王利钦承担。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年四月一日书记员  王 辉
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初975号 原告：叶某，男，1979年10月15日生，满族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：大安市某乡卫生院，住所吉林省大安市乐胜乡。 法定代表人：王学仲，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 原告叶某与被告大安市某乡卫生院确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，叶某于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许叶某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由叶某负担。 审判员  周欣立 二〇二一年四月十九日 书记员  杨 倩
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初160号原告：淮安润淮农产品批发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道115号。统一社会信用代码91320891MA21FB5J0P。法定代表人：王会龙，职务董事。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。被告：淮安市明远农业发展有限公司，住所地淮安市清江浦区西安南路388号物流用房一。统一社会信用代码91320800MA1MHL5K49。法定代表人：王世中，职务执行董事。委托诉讼代理人：李艳、陶晶，江苏山师行律师事务所律师。本院于2021年1月5日受理了原告淮安润淮农产品批发有限公司诉被告淮安市明远农业发展有限公司名誉权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 青审 判 员  陈善珊审 判 员  朱峰敏二〇二一年四月二日法官助理  闫丽华书 记 员  曹 文
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1075号 原告：蒋贵华，男，1974年10月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：王召霞，女，1974年9月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告蒋贵华与被告王召霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋贵华，被告王召霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋贵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14950元及违约金5000元，并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2018年1月左右经朋友介绍认识并同居在一起，同居期间，被告向原告借款10000元用于其个人消费，并于2018年5月21日经人民调解委员会调解后出具借据，并约定逾期还款违约金5000元。2019年6月12日被告向原告借款2000元，并出具欠条。之后，被告又分别于2019年3月27日、2019年5月10日、2019年5月23日、2019年9月3日、2019年11月17日、2020年1月9日、2020年12月5日陆续向原告借款700元、500元、800元、1500元、1000元、500元、450元、500元，共计5950元，原告以微信转账给被告。现原、被告之间已无任何关系，原告电话多次向被告索要，被告还款3000元后避而不见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。 被告王召霞辩称，被告没有向原告借款，本案涉案款项不是借款，是用于双方共同生活开支的，被告转给原告的钱，也是用于双方共同生活开支的。 经审理查明，原、被告于2017年农历十一月左右经人介绍相识，同年农历十二月左右开始同居，2018年2月至4月期间，被告王召霞分三次共从原告蒋贵华处拿走钱款10000元，2018年5月，原、被告双方因感情不和第一次分手，5月21日，冷水滩区曲河街道人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，并签订了一份《人民调解协议书》，载明：纠纷主要事实、争议事项：2018年1月份左右，当事人双方经朋友介绍认识同居在一起，在同居期间，王召霞因个人原因向蒋贵华借款10000元用于个人消费支出，2018年5月份左右因感情不合分手，双方因借款问题发生争执，经调解，自愿达成如下协议：第一，王召霞承认向蒋贵华借款10000是事实，且用于了个人消费支出；第二，王召霞现因经济困难，一时无力全额还清所借款项，承诺于2019年1月30日前一次性还清；第三，双方自签订本协议之日起，蒋贵华不得再以任何理由干扰王召霞的日常生活与工作；第四，王召霞承诺若在协定内的时间未还清所借款项，自愿承担5000元的违约责任。同天，被告王召霞出具了借条，载明：本人于2018年2月份至4月份之间分三次向蒋贵华借款10000元，用于个人开支，承诺于2019年1月30日前一次还清。约定还款期限届满后，被告王召霞没有偿还借条上约定的款项，2019年1月31日，原告蒋贵华找被告王召霞催收款项时，双方又开始同居，至2020年3月第二次分手，在此期间，原告蒋贵华通过微信转账的方式于2019年3月27日、5月10日、5月23日、9月3日、11月7日、11月8日、11月17日、2020年1月9日分别给付被告王召霞700元、500元、800元、2000元、1500元、100元、900元、500元、450元，合计5450元，2019年6月12日给付被告王召霞现金2000元，被告王召霞对该笔款项出具了欠条，载明：今欠到蒋贵华2000元整，归还日期2019年12月13日；被告王召霞通过微信转账的方式于2019年9月29日、11月10日、11月17日、12月16日分别给付原告蒋贵华1800元、500元、499元、380元，另给付原告蒋贵华现金3000元，合计6179元。2020年12月5日，原告蒋贵华又应被告王召霞的请求，通过微信转账的方式给付被告王召霞500元。此后，原告蒋贵华联系被告王召霞还款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告双方的陈述，《人民调解协议书》，借条，欠条，微信截图等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争执的焦点为本案借款合同是否成立以及借款余额的认定。本案原、被告双方虽互有资金往来，且资金往来绝大部分发生在双方同居期间，但原、被告双方均没有提交证据证实对方给付自己的钱是用于双方共同生活开支的费用，结合原告蒋贵华给付被告王召霞的资金多于被告王召霞给付原告蒋贵华的资金，以及原、被告双方签订的《人民调解协议书》、被告王召霞出具的借条和欠条，可以综合认定被告王召霞向原告蒋贵华借款事实的存在，因此，原、被告之间借款合同成立。原告蒋贵华给付被告王召霞17450元，被告王召霞给付原告蒋贵华6179元，原告蒋贵华多给付被告王召霞的11271元，应当认定为被告王召霞向原告蒋贵华借款的余额。原告蒋贵华诉请要求被告王召霞偿还借款14950元，本院仅对其中被告王召霞实际下欠金额11271元予以支持。原告蒋贵华诉请要求被告王召霞支付违约金5000元，虽然原、被告双方签订的《人民调解协议书》对此有约定，但在双方达成的借款合同，即被告王召霞出具的借条上对此没有约定，故本院不予支持。原告蒋贵华诉请要求被告王召霞自起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用利息，因双方借款时既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，第二十八条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因此，本案逾期利率应参照原告蒋贵华起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告王召霞于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋贵华借款11271元，并从2021年2月9日起按年利率3.85%计算逾期付款利息至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋贵华负担65元，被告王召霞负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二一年四月六日 代理书记员  伍琦琦
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初2351号原告：王某某，男，1970年2月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：孙某某，女，1973年6月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某某负担。审判员  田剑舒二〇二一年四月九日书记员  鲍昕蔷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2751号原告：陈春花，女，1967年2月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：余艳红，女，1969年12月14日出生，汉族，住郑州市中原区。原告陈春花诉被告余艳红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春花到庭参加诉讼。被告余艳红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及支付利息［其中：（1）以100000元为基数，自2020年6月1日至2020年8月19日，按照年利率18%计算；（2）以100000元为基数，自2019年2月1日至2020年8月19日，按照年利率21.6%计算；（3）以200000元为基数，自2020年8月20日起至实际还款之日止，按照年利率15.4%计算］；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因业务关系相识，被告以做生意急需周转资金为由先后于2014年4月、2015年2月25日找到原告提出借款请求，并给原告出具了《借条》。借款经原告催要、被告已偿还2015年2月25日的借款本金200000元，利息已支付至2020年5月份；2014年4月的借款本金尚未偿还，利息已支付至2019年1月份，下欠借款本息虽经原告多次催要，被告均以各种理由加以推脱，至今未予归还，故诉至法院。被告余艳红未作答辩亦未提交证据。根据原告提交的被告出具的《借条》、交易时间为2015年2月26日的中国工商银行股份有限公司叶县支行转款金额为240000元的转账凭证（借款户名赵士存、贷款户名余艳红）及个人业务凭证（填单）、账号户名为陈芳的中国农业银行股份有限公司叶县支行银行卡交易明细清单（显示2014年4月15日转支100000元）、原被告之间的微信聊天记录及原告保证真实情况下的陈述，本院认定如下法律事实：1.2015年2月25日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到陈春花现金300000元，月利息1.5%，（吕丰梅的钱）；今借到陈春花现金100000元，月利息1.8%，（借陈芳、经手人春花）。2.原告就其提交的《借条》的形成过程向法庭做如下陈述：原告是在中国人寿保险做保险业务的，被告是原告的客户，双方于1998年认识，关系不错。被告是做服装批发的，最开始是在叶县，后来扩展到郑州，生意做得比较不错。2014年，被告说服装进货需要资金，让原告给其找人筹借资金。原告找到同事陈芳（与原告在同一业务团队），陈芳同意出借100000元。2014年4月15日，陈芳从其农业银行银行卡账户向被告提供的收款账户转款100000元，被告未出具《借条》，双方口头约定月利率1.8%。后来，被告说服装进货还需要资金，又让原告给其找人筹借资金。原告找到同事吕丰梅（与原告在同一业务团队）。2015年2月25日，吕丰梅丈夫赵世存从其工商银行银行卡账户向被告账户转款240000元，原告和吕丰梅一起到被告在叶县开办的正弘名品服装店，吕丰梅又交给被告现金6000元。因为陈芳、吕丰梅不放心被告，就让原告以借款人的名义向陈芳、吕丰梅出具了《借条》，所以在2015年2月25日，原告、吕丰梅、被告均在场的情况下，原告让被告就总计40万元借款向原告出具《借条》，载明吕丰梅出资的借款利率为月利率1.5%，陈芳出资的借款利率为月利率1.8%。借款后，被告均是直接向陈芳、吕丰梅支付利息，现在就吕丰梅的出借款，被告已经偿还200000元本金，利息支付至2020年5月，之后未再还款，就陈芳的出借款，被告未偿还借款本金，利息支付至2019年1月，之后未再还款。原告多次催被告还款，但被告以各种理由推托。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据本院认定的事实，本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系，原告已履行向被告出借涉案400000元借款的义务，但被告未全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，鉴于原告认可被告已经偿还借款200000元，故本院对原告要求被告偿还剩余借款200000元及按照相应的利率标准支付相应利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余艳红自本判决生效之日起十日内偿还原告陈春花借款200000元及利息（其中：1.以100000元为基数，自2020年6月1日至2020年8月19日，按照年利率18%计算；2.以100000元为基数，自2019年2月1日至2020年8月19日，按照年利率21.6%计算；3.以200000元为基数，自2020年8月20日起至实际还款之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告余艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二一年四月十二日书记员  卢 阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7771号申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司，法定代表人：洪跃泉。被执行人：李阿民乌日图，男，60岁，蒙古族，农民。被执行人：哈申其木格，女，56岁，蒙古族，农民。本院执行内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请李阿民乌日图、哈申其木格支付令纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民督35号支付令已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年11月5日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月6日，2021年1月10日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。现已执行案款1453.00元，调查结果显示，暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年4月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7771号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二一年四月二十日书记员  邰吉祥
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执788号之一申请执行人：常州市三王贸易有限公司，统一社会信用代码91320402693340824D，住所地江苏省常州市天宁区中凉亭汽摩配交易市场206号。法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：刘吉，江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司，统一社会信用代码91420506MA48806L5U，住所地宜昌市夷陵区东城大道20号。法定代表人：黄强，总经理。常州市三王贸易有限公司与凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初3469号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市三王贸易有限公司支付货款112812元，并支付自2020年8月5日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，减半收取1128.5元，保全费1084元，合计2212.5元，由凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司负担。因凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市三王贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇二一年四月十四日书记员  李晓萍
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民特5号申请人：张孟召，男，1966年2月26日出生，汉族，住洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。被申请人：张强，男，1989年10月10日出生，汉族，住洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。诉讼代理人：刘丁香，系张强母亲，女，1964年12月27日出生，汉族，住洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。申请人张孟召申请认定张强为限制民事行为能力一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张孟召称，请求认定被申请人张强为限制民事行为能力人，并指定申请人张孟召担任张强的监护人。事实和理由：张孟召称，2018年，家人发现张强说话夸张，情感较高涨和存在幻觉、幻听等行为。2020年7月，张强病情加重，到处乱跑，离家出走。先后在杭州市第七人民医院、洛阳荣康医院治疗。被申请人张强诉讼代理人刘丁香称，同意宣告张强为限制民事行为能力人，并由张孟召担任监护人。经审理查明：张强，男，1989年10月10日出生，汉族，住洛阳市××××号，现住洛阳市老城区畔山兰溪**楼**3302，身份证号：。张强于2019年1月9日离婚，张孟召与其系父子关系，刘丁香与其系母子关系。本院审理中，张孟召申请对张强目前精神状态及民事行为能力鉴定，2021年4月16日，××司法鉴定所出具豫洛精益司鉴所［2021］精鉴字第62号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张强目前为双相障碍，××性症状的躁狂；2、目前为限制民事行为能力。张强诉讼代理人刘丁香同意宣告张强为限制民事行为能力人，并同意指定张孟召为张强的监护人。本院认为，申请人张孟召申请认定张强为限制民事行为能力，并指定其为张强的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告张强为限制民事行为能力人；二、指定张孟召为张强的监护人。本判决为终审判决。审判员  王志群二〇二一年四月二十六日书记员  冯亚格
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执517号之五申请执行人：孙某，男性，1985年11月16出生，汉族。被执行人：张某某，女性，1974年01月17出生，汉族。本院在执行孙某与张某某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的银行存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年四月二十八日书记员  王 硕
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖06刑终36号 原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱益峰，男，汉族，1988年4月28日出生于广西壮族自治区防城港市，初中文化，农民，住广西壮族自治区防城港市防城区。曾因吸食毒品，于2018年11月22日被广西东兴市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月7日被濉溪县公安局传唤到案，同月9日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月11日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人潘彦杏，广西南港律师事务所律师。 原审被告人张传廷，男，汉族，1982年8月9日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌非法经营罪于2019年4月25日被濉溪县公安局抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月30日被濉溪县公安局取保候审，同年8月9日被濉溪县人民检察院取保候审，2020年5月9日经濉溪县人民法院决定被取保候审。2021年1月18日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 原审被告人农桂荣，男，壮族，1990年11月1日出生于广西壮族自治区防城港市，初中文化，无业，住广西壮族自治区防城港市防城区。曾因犯窝藏罪于2013年8月13日被广西壮族自治区防城港市港口区人民法院判处拘役五个月，2013年9月22日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月26日被广西壮族自治区东兴市城东派出所民警抓获，同年7月5日被濉溪县公安局刑事拘留，同月31日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。2021年1月25日被濉溪县人民法院取保候审。 原审被告人李娟，女，汉族，1981年4月16日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，住濉溪县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年4月25日被濉溪县公安局抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月30日被濉溪县公安局取保候审，同年8月9日被濉溪县人民检察院取保候审，2020年5月9日被濉溪县人民法院取保候审。 安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人朱益峰、张传廷、农桂荣、李娟犯非法经营罪一案，于2020年1月20日作出（2020）皖0621刑初138号刑事判决。朱益峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621刑初138号刑事判决； 二、发回安徽省濉溪县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  齐敦全 审判员  郑海鸥 审判员  朱 磊 二〇二一年四月十四日 法官助理冯琳琳 书记员李梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初453号原告：乔新胜，男，1965年12月17日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。被告：李**，男，1962年11月15日出生，汉族，户籍地山西省文水县，现住山西省文水县。原告乔新胜与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔新胜到庭参加了诉讼，被告李**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔新胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款伍万元及2018年12月始至给付之日止年利息的24%；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日被告李**在原告乔新胜家中借款伍万元整，并言明月息二厘，被告给原告打有借条。被告李**借款后只给原告乔新胜利息到2018年11月就再也未归还本金及利息，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠原告利息及本金，故起诉到贵院，请依法裁判。被告李**未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为“在大兴区青云生态采摘园，今借乔新胜五万元现金，利息〈月息〉百分之二，每月十一日前还清当月利息，本金定于2018年五月十一日前还清。如到期未还，则按约定利息的双倍偿息。至给付之日止”。后被告按月给付原告利息至2018年11月，自2018年12月起，因被告未按约定给付原告本金及利息，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条在案为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告拖欠原告借款有被告出具的借条证实，本院予以确认。因被告未按约定期限还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款并按约定及法律规定支付借款利息，不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。利息计算标准本院根据相关法律及司法解释予以确认。对原告的过高要求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日发布）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后七日内偿还原告乔新胜借款50000元；二、被告李**于本判决生效后七日内给付原告乔新胜借款利息（以50000元为基数，自2018年12月1日起至2020年8月19日止，按年息24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回原告乔新胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告李**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张树华二〇二一年四月二十一日法官助理 高代飞书 记 员 刘 倩
河北省曲周县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0435行初10号 原告索明国，男，1970年6月2日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区人，住本村。 委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。 被告邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇前保安街36号。 法定代表人：李志国，该镇镇长。 出庭负责人：齐军法。 委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。 原告索明国诉被告邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制措施一案，原告于2021年1月6日向峰峰矿区人民法院提起诉讼。该院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院于2021年1月20日作出（2021）冀04行辖16号行政裁定书，将该案指定我院管辖。原告于2021年3月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。原告索明国及其委托诉讼代理人侯长生、被告邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府出庭负责人齐军法及委托诉讼代理人赵燕翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告索明国诉称：1、依法确认镇政府拆除原告宅院的行为违法；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年3月2日，原告索明国经常范村村委会许可并批准受让建造位于常范村宅院一处，原告索明国及家人一直在该宅院居住使用，2018年11月14日晚，原告索明国及家人居住的宅院在无任何书面通知的情况下却被被告违法强行拆除。由此导致原告索明国及家人无家可归，居无定所。为此，原告多次找被告镇政府探求拆除原因，但被告却不知所以，至今未予答复。综上，被告镇政府违法强拆原告宅院的行为严重侵犯了原告索明国的合法权益，给原告造成重大经济损失。故提起诉讼，望判如所请。 原告索明国向本院提交了以下证据：1、照片1张，显示电表上贴有封条镇政府并盖有印章；2、照片1份，证明镇政府工作人员拉扯原告妻子（包括镇长李志国）；3、拆除时视频1份，显示镇政府镇长李志国及其工作人员带领钩机拆除房屋的视频；4、原告与镇长李志国谈话录音1份，证明拆除行为系被告镇政府所为；5、原告与村主任孔令涛、支委成员孔令平、索春英、孔德霞的电话录音，该录音证明原告的房屋被拆除系被告镇政府所为；6、买卖协议一份；7、孔德霞等人出具的证明；8、原告向村委会交纳规划设计费票据（天燃气票据）一份；9、村民委员会出具的两份证明；10、拆前和拆后的照片2张。 被告镇政府辩称，原告所称2018年11月14日将其宅院强制拆除的行为并非被告所为，被告也未对原告作出或者实施任何行政行为。被告并非本案的适格被告。 被告镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、村委会记录一份；2、村委会证明一份。 本院组织双方当事人进行质证，被告对原告提交证据的质证意见为：1、照片上的印章看不清楚，不能证明系我方出具的封条；2、剩下的照片不能证明系我方行为，也不能证明拆除建筑的合法性；3、拆除视频并不显示谁在拆除，为什么我方工作人员在场已经说明；4、对李志国的录音是原告在向镇政府反映情况，李志国已经在录音中答复村民自治拆除的（录音整理资料第二页第16行）而且该录音可以反映原告所反映的房屋无任何合法手续，属于违章建筑；5、对于孔令涛等人的录音，这些人员都是村委会成员，明显是在回避矛盾，不想与原告发生正面冲突，孔令涛在录音中明显指出2018年拆除时有会议记录，我们对录音证据的合理性、合法性、关联性有异议，不能作为证据使用。照片显示我方镇长在场，是因为有人反映原告妻子跳楼，我方工作人员去做劝解工作，并非是去拆除建筑；6、对于买卖协议，不能证明房屋是拥有合法产权的，因此协议的效力尚不能确定，原告索明国是否取得所谓的房屋所有权不能确定；7对于两张规划设计费，与本案毫无关系，其不能证明房屋有合法的产权；8、对于三份证明真实性有异议，也不符合法定证据的要件，均没有出具人签字，其中原告所述的原村委会成员签字，系个人行为，没有任何法律效力，其所述的内容与法律相违背的，因此没有证据证实其拥有合法的财产，其证据恰巧证明原告没有合法的权属证明，本案争议房屋属违章建筑，照片不能证明系谁拆除也不能证明原告的主张是成立的。 原告对被告提交证据的质证意见为：1、被告所提交的文件，陈述不属实，调查情况系在镇政府施压下所出具的，有原告所提交的村支委成员的相关录音内容可以体现；2、对于被告所出具的会议记录，系被告对村委会施压下所出具的，通过原告对在场人员的录音显示该会议并不存在，系事后原告多次到镇政府反映，并且原告向法院起诉后被告方对村委会施压所出具的，原告所举证的会议记录人孔德霞的录音内容可以证明记录是不存在的。 经审理查明：原告索明国系邯郸市峰峰矿区居民，其在常××村太行西路有宅院一处，原告的该处宅院未在相关部门办理权属登记也未取得建设规划许可证。2018年11月14日原告索明国的该处宅院被拆除，原告索明国不服提出本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案被告镇政府具有拆除违建的职权，另，原告索明国提供“封条”照片、现场视频资料足以证明是被告实施了案涉宅院拆除的行政行为，故本案被告适格，对被告抗辩其不是适格被告，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告拆除原告的宅院，没有公告限期当事人自行拆除，属程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府拆除原告索明国宅院行政行为违法； 案件受理费50.0元，由被告邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨建英 人民陪审员  李凤堂 人民陪审员  王丽霞 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  李朋威 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021）津0111执1338号申请执行人赵红英与被执行人天津建泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,天津市西青区人民法院作出的(2020)津0111民初9999号民事判决书已经发生法律效力，该案经本院执行,申请人申请事项已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执1288号 潘登顺： 潘登顺(2021)皖0422执1288号建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。至此，本院寿春法庭移送执行的（2021）皖0422民初1227号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初801号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行，地址舟山市定海区人民北路**。 负责人：周建华，行长。 委托诉讼代理人：乐耀，男，员工。 被告：周增波 被告：戴梅芬 被告：周贤锋 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行与被告周增波、戴梅芬、周贤锋金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐耀到庭参加了诉讼，被告周增波、戴梅芬、周贤锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行向本院起诉的诉讼请求：1.被告周增波偿还原告借款本金30000元，借款期间利息1061.34元、复利21.98元（暂计算至2021年3月1日），并支付自2021年3月2日起至借款本息清偿日止按合同约定利率计算的罚息和复利；2.被告戴梅芬、周贤锋对被告周增波的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年3月18日，原告与被告周增波、戴梅芬、周贤锋签订编号为（331200201200316）浙泰商银（小保借）字第（0140740090）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，约定被告周增波向原告借款30000元，期间为2020年3月16日至2021年3月5日，月利率7.98‰，按月付息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，应付未付利息计收复利。被告戴梅芬、周贤锋自愿对该债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间三年，保证范围包括主合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金及担保权利所需的一切费用。 上述合同签订后，2020年3月18日，原告按约向被告周增波放款30000元。但自2020年11月20日起，被告未按约付息，借款到期后仍未按约还款。截至2021年3月5日，被告周增波尚欠原告借款本金30000元、借款期间利息1085.28元、复利23.15元。 被告周增波、戴梅芬、周贤锋未答辩，亦未举证。 原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款凭证、欠款欠息清单、还款记录等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行与被告周增波及戴梅芬、周贤锋签订的保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告周增波在借款期限届满后未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告戴梅芬与周贤锋作为保证人，未约定各自保证份额，依法承担连带共同保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周增波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行借款本金30000元，借款期间利息1085.28元、复利23.15元，并自2021年3月5日起至实际清偿日止按月利率11.97‰支付本金的罚息和1085.28元利息的复利； 二、被告戴梅芬、周贤锋对被告周增波的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费577元，减半收取288元，由被告周增波、戴梅芬、周贤锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇二一年四月八日 书记员  严丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初911号原告：黑龙江省宏图物业管理有限公司，住所地大庆市高新区东风新村九区建设路南商服6号。法定代表人邹宏图，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟利萍，女，1981年8月5日出生，汉族，黑龙江省宏图物业管理有限公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：徐柏林，男，1959年5月15日出生，汉族，住大庆市开发区。本院在审理原告黑龙江省宏图物业管理有限公司诉被告徐柏林物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江省宏图物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，以与被告徐柏林协商解决纠纷为由，申请撤回对被告徐柏林的起诉。本院认为，原告黑龙江省宏图物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省宏图物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告黑龙江省宏图物业管理有限公司负担。审判员 贾 彪二〇二一年四月十六日书记员 廉海龙
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1023执65号之一 申请执行人:张佼,女,1955年10月22日出生,住所地浙江省天台县。 被执行人:浙江省天台山电化公司,住所地天台县赤城街道万亚广场下**商场,组织机构代码148067543。 法定代表人:张成培。 被执行人:张成培,男,1954年06月18日出生,住所地天台县。 被执行人:姜美菊,女,1955年10月05日出生,住所地天台县。 申请执行人张佼与被执行人浙江省天台山电化公司、张成培、姜美菊请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特1943号民事裁定书，被执行人浙江省天台山电化公司应归还申请人张佼借款1850000元及相应利息，负担案件执行费25407.83元，但被执行人浙江省天台山电化公司、张成培、姜美菊未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2021年1月12日向被执行人浙江省天台山电化公司、张成培、姜美菊发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江省天台山电化公司、张成培、姜美菊既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对张成培、姜美菊作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单；将被执行人浙江省天台山电化公司列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人张佼未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人浙江省天台山电化公司、张成培、姜美菊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人浙江省天台山电化公司、张成培、姜美菊有银行开户，本院已依法扣划姜美菊银行存款5439元（该款项用于支付本案执行费），但其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依法轮候查封被执行人张成培共有的坐落在天台县××街道××路××号××号××路××巷××号房产，目前该三套房产本院另案【（2020）浙1023执4028号】已进入拍卖程序，本案已依法参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法在2021年3月25日受理浙江省天台山电化公司的破产清算申请。本院穷尽执行措施后，申请执行人许美婷的涉案债权暂无法实现。 2021年4月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张佼，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江省天台山电化公司、张成培、姜美菊目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1023执65号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江省天台山电化公司、张成培、姜美菊有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年四月十四日 代书记员 鲍立波
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0108执恢337号申请执行人：王建强被执行人：河南百汇文创实业有限公司申请执行人王建强与被执行人河南百汇文创实业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为408927元，经本院立案执行，（2021）豫0108执恢337号，现被执行人已全部履行完毕，至此申请人向本院申请执行的（2020）豫0108民初5603号民事判决书已结案。特此通知。审判员 ：张霄鹏二〇二一年四月二十二日书记员 ： 李 渊
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0182执恢253号 申请执行人:建德市人口和计划生育局，住所地浙江省建德市新安江街道江滨路6号。 法定代表人:方永章，局长。 被执行人：陈展宏，男，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：吴红仙，女，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人建德市人口和计划生育局与被执行人陈展宏、吴红仙征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）杭建行审字第82号行政裁定书，于2021年3月26日立案执行。现申请执行人根据相关政策向本院提出申请，要求撤回对被执行人的强制执行申请，未征收部分不再征收，做结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2010）杭建行审字第82号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二一年四月六日 书记员  方浩权
石渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3332执63号汪修（申请执行人）、泽翁贡布（被执行人）：汪修与泽翁贡布借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000.00元。本院已于2021年04月19日将该款转付给汪修（申请执行人）。至此，汪修（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3332民初194号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执2206号秦保珠、何俊：秦保珠与何俊劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案执行，现已执行到位4500元。至此，秦保珠向本院申请执行的（2021）豫0122民初1896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇二一年四月二十九日执行员  高书亮书记员  马锺魁
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执47号之二申请执行人：江西双平物流有限公司，住所地：高安市石脑镇政府文明路**，统一社会信用代码：91360983MA37UPW393。法定代表人：卢婷，该公司总经理。被执行人：董海朝，男，1987年8月4日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市凤翔县。申请执行人江西双平物流有限公司与被执行人董海朝分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款5.381472万元，并承担本案执行费707.22元。执行过程中:（一）、本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  刘永琴审判员  何建新二〇二一年四月十三日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿            审判长：                  审判员：              审判员：                  案号：              （2021）赣0983执47号之一      申请执行人：江西双平物流有限公司，，住所地：高安市石脑镇政府文明路**统一社会信用代码：91360983MA37UPW393。法定代表人：卢婷，该公司总经理。被执行人：董海朝，男，1987年8月4日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市凤翔县。申请执行人江西双平物流有限公司与被执行人董海朝分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款5.381472万元，并承担本案执行费707.22元。执行过程中:（一）、本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长姚和兴审判员刘永琴审判员何建新二0二一年四月十三日书记员胡湘瑜
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0608执30号 申请执行人：詹某，男，1972年8月25日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被执行人：李某，男，1968年10月19日出生，汉族，住山西省阳泉市。 本院在执行詹某与李某民间借贷纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李某的银行存款10810.94元。 本裁定立即执行。 审判员 齐 毅 二〇二一年四月八日 书记员 刘笑天
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初2044号 原告：姚发，男，1977年1月16日出生，汉族，住兰山区。 委托诉讼代理人：左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告：姚兴春，男，1974年5月3日出生，汉族，住临沂兰山区。 被告：林本日，男，成年，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告姚发与被告姚兴春、林本日提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚发于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚发申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告姚发撤回起诉。 案件受理费3159元，由原告姚发负担。 审判员  张明磊 二〇二一年四月十五日 书记员  吕洪金
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0681民初4403号原告：汪苗庆，女，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：苟光剑，男，1995年7月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系原告儿子。委托诉讼代理人：苟昌华，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系原告丈夫。被告：吴美福，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告汪苗庆与被告吴美福不当得利纠纷一案中，原告汪苗庆于2021年4月20日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告汪苗庆在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪苗庆撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告汪苗庆负担。审判员 孙 兵二〇二一年四月二十日书记员 傅佳佳
-1- 吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2426民初814号 原告：李月芝，女，1970年5月20日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 被告：长白山保护开发区池北区盈达生鲜店，住所地吉林省安图县二道白河镇钟祥大厦一楼东侧。 经营者：刁金波，经理。 原告李月芝与被告长白山保护开发区池北区盈达生鲜店劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李月芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  乔祥林 二〇二一年四月二十八日 书记员  万 颖
淮安经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0891执607号之一 徐军之、张宝平、吴秀英： 关于徐军之申请执行张宝平、吴秀英返还原物纠纷一案，申请执行标的3720元，经本院立案受理，现已执行到位3791.46元。其中，本金3720元、迟延履行利息21.46元、执行费50元。本院已将3720元本金、21.46元迟延履行利息，合计3741.46元案款拨付给申请人。至此，徐军之向本院申请执行的（2020）苏0891民初470号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1504执恢104号 彭泽武、张光明： 彭泽武与张光明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计170000元。经本院立案执行，现强制执行到位170000元，至此，彭泽武向本院申请执行的(2017)皖1504民初687号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执恢214号 中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行、王化尚、马素红、王**群、叶会群、程凯、杨雪燕、程茂和、冯国连、姚礼、杨连华： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人王化尚、马素红、王**群、叶会群、程凯、杨雪燕、程茂和、冯国连、姚礼、杨连华借款合同纠纷执行一案，本院于2021年3月12日立案执行，申请执行标的为37715.48元及利息。现因被执行人按生效的法律文书履行了义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙小保，男，1967年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：徐帮达，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓冉，江苏博事达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区古柏街道桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。被申请人（一审被告）：史四海，男，1971年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。一审被告：邢玉兰，女，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。一审被告：史月华，男，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。一审被告：南京楚源节能新材料科技有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区开发区茅山路32号。法定代表人：蒋建富，该公司执行董事。再审申请人孙小保因与被申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）、史四海，一审被告邢玉兰、史月华、南京楚源节能新材料科技有限公司保证合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终7549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙小保申请再审称，1.史四海与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）存在相互串通、借新还旧的极大可能。史四海向民生银行南京分行借款时，有欠民生银行南京分行的借款未还。史四海在取得案涉100万元贷款后，短时间内支出用于归还之前欠款。隆兴小贷公司的《扣款回单》显示：案涉贷款到期后，隆兴小贷公司并未如前继续清偿史四海贷款。2017年5月16日，民生银行南京分行替史四海清偿本金及利息136953元，民生银行南京分行的做法亦不合常理。2.史四海在原审中要求对史四海贷款100万元的使用情况、进账100万元的来源情况、归还民生银行南京分行的借款情况进行调查，原审法院未予准许不当。请求依法再审本案。本院经审查认为，关于孙小保所称2017年5月16日还款由民生银行南京分行归还的问题，隆兴小贷公司在二审中已作解释，即“我方提供担保的借款人在民生银行有很多，我方向民生银行的代偿账户中统一打了1900余万元，所以最后一笔本金就显示是民生银行归还的，其实资金是我方出的”。该解释具有合理性，原审法院予以采纳，并无不当。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”债权人与债务人存在“借新还旧”的合意，是保证人主张免除保证责任需举证证明的要件事实。在案银行账户交易流水显示：案涉100万元贷款在2015年11月17日由民生银行南京分行受托支付给案外人南京市秦淮区常来常往室内设计工作室，而史四海当日还款的189351.32元、810997.8元，款项来源于案外人王**。孙小保提交的证据尚不足以证明民生银行南京分行与史四海就案涉贷款形成“借新还旧”的合意，孙小保的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙小保的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年四月七日书记员  傅门雪
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民特7号 申请人：盐边县金谷煤业有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡三滩村，统一社会信用代码：915104007334355384。 法定代表人：谷万全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓红，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被申请人：兰文荣，女，1974年1月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 申请人盐边县金谷煤业有限责任公司（以下简称金谷煤业公司）因与被申请人兰文荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人金谷煤业公司在本院于2021年3月27日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的七日内预交案件受理费400元。该交费期限届满后，本院再次于2021年4月6日送达交纳诉讼费用通知，申请人金谷煤业公司仍未在本院指定的三日内预交案件受理费400元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人盐边县金谷煤业有限责任公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请处理。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年四月十日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1125民初221号原告：周校健，女，1990年10月20日出生，汉族，住江永县。被告：何庭顺，男，1990年10月10日出生，瑶族，住江永县。原告周校健与被告何庭顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告周校健于2021年4月26日向本院提出对被告何庭顺的撤诉申请。本院认为，原告周校健在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周校健撤回对被告何庭顺的起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告周校健负担。审判员  义德常二〇二一年四月二十六日法官助理廖月莲书记员张飘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执759号申请执行人董三喜，男，1986年9月3日出生，甘肃省环县人。被执行人贾克莹，男，1975年1月16日出生，甘肃省环县人。被执行人李正军，男，1954年6月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人董三喜与被执行人贾克莹、李正军合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初2367号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人董三喜于2021年2月22日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人贾克莹向申请人董三喜支付赔偿款110811.75元，案件受理费及鉴定费1600元，共计112411.75元。由被执行人李正军向申请人董三喜支付赔偿款33459.66元，案件受理费及鉴定费400元，共计33859.66元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人贾克莹、李正军主动履行完毕全部案件款147271.41元。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初2367号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初2367号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十六日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1091号申请人山东展德国际贸易股份有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3218号C501室，统一社会信用代码91370112MA3CK1881X。法定代表人赵宪立，该公司总经理。被申请人王秀云，女，1983年2月6日出生，汉族，住山东省莒南县。被申请人王友村，男，1986年9月1日出生，汉族，住山东省莒县。申请人山东展德国际贸易股份有限公司申请执行王秀云、王友村合同纠纷一案，执行依据系青岛市中级人民法院于2020年12月7日作出的（2020）鲁02民终11725号民事判决书，申请人于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。现查明申请人山东展德国际贸易股份有限公司已于2020年5月7日注销公司，故该执行依据尚未生效，其申请不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回山东展德国际贸易股份有限公司的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年四月二十八日书 记 员  陶国彬
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0502民初1197号 原告：罗帅，男，1987年12月27日出生，汉族，住天水市。 被告：罗兆麟，男，1989年1月20日出生，汉族，住天水市，现住址不明。 原告罗帅与被告罗兆麟合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗帅到庭参加诉讼，被告罗兆麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原被告合伙干工程，工程结束后，被告欠原告7万元未偿还并失联。2020年8月19日，经协商，被告只需于2021年1月份一次性偿还原告人民币5万元，但到期后，被告仍未偿还，故起诉到院，要求处理。 被告罗兆麟未到庭，在本院微信联系时，其答辩意见为：原告入股10万元属实，本应连本带分红支付其20万元，我已支付了12万多，他说多的不要了，再给他5万元即可，现在我的银行卡及微信上的钱均被冻结，什么时间能还上钱说不上。 罗帅为支持其主张提交借条一份、合同一份，经本院审核，原告提交的以上证据可证明其主张，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 原告罗帅和被告罗兆麟系朋友关系。2018年9月28日，原被告签订《合同书》，约定：原被告一致同意以股份合作形式共同投资组建“琥珀嘉园”项目，风险共担、利益共享，合同订立人为原始股东，其中原告入股本金10万元，股份比例0.01%。备注项为：待本项目工程完工后一次性退回本利，红利为100%，在实施过程中不开付工资。合同签订后，原告按约入股10万元，并用自己的车辆在工地从事接送、帮忙、接待等工作。工程结束后，被告陆续返还原告13万元，按合同约定，被告应再返还原告7万元。2020年8月19日，经原被告协商，被告只需再返还原告人民币5万元即可，被告当日给原告出具借条一份，内容为：“今借罗帅人民币50000元，承诺2021年1月还清，借款人：罗兆麟”。此后，被告未按期支付，原告索要无果，于2021年3月30日起诉至法院，要求处理。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的法律事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 合伙是两个以上的合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，原被告签订的《合同书》中虽约定风险共担、利益共享，但在合同的备注项又约定“待本项目工程完工后一次性退回本利，红利为100%”，该约定应理解为原告不承担经营的风险，而仅获取固定的收益。该约定不符合合伙合同“共享利益、共担风险”的本质特征，但因原告参与了部分合伙活动，且在此间并不为其“开付工资”，故本案仍应按合伙合同处理而不能按民间借贷法律关系处理。在双方合伙关系结束后，原被告经协商，被告只需再返还原告人民币5万元即可，被告并给原告出具借条一份予以确认，该借条虽名为“借条”，但双方的基础法律关系为合伙，故借条应认定为双方合伙关系结束后，经结算被告应支付原告的退伙款凭证，不能因该“借条”而认定双方又产生了民间借贷法律关系。该结算系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告应按自己的承诺向原告支付该退还款，故对原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗兆麟于判决生效后15日内一次性退还原告罗帅退伙款5万元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告罗兆麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  许龙泉 二〇二一年四月十二日 书记员  王甜甜
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执901号 申请人：陆梦蝶，女，1996年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人：陆某，男，2007年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：黄本振，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省。 申请人陆梦蝶、陆某与被执行人黄本振生命权纠纷一案，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还434175.25元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人黄本振发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陆梦蝶、陆某未能向我院提供被执行人黄本振的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年四月二十五日 书记员 李琳琳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0321民初2069号原告：仇四妮，女，1972年6月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市丰县。被告：刘文明，男，1950年3月11日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市丰县。原告仇四妮诉被告刘文明非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告仇四妮于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇四妮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仇四妮撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告仇四妮负担。审 判 员 孙建青二〇二一年四月六日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4373号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：肖瑞华，女，1962年10月20日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告肖瑞华物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇二一年四月十九日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0328民初882号原告：刘所焕，女，汉族，1950年10月9日生，曲靖市沾益区人，文盲，现住曲靖市沾益区。被告：杨成海，男，汉族，1964年11月6日，曲靖市沾益区人，初中文化，住云南省曲靖市沾益区。被告：李云莲，女，汉族1964年10月20日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住住云南省曲靖市沾益区。原告刘所焕诉被告杨成海、李云莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告刘所焕于2021年4月28日以被告杨成海、李云莲承诺付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘所焕申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘所焕撤回对被告杨成海、李云莲的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，原告刘所焕自行负担。审 判 长  陈 梅人民陪审员  崔开明人民陪审员  吕石兰二〇二一年四月二十八日书 记 员  陶 丹
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0723行初14号 起诉人胡国锋，男，1966年2月6日出生，汉族，住武义县。 2021年4月13日，本院收到胡国锋的起诉状。起诉人请求：1.判令撤销武义县人民政府熟溪街道办事处作出的熟建限（15）号《责令限期整改通知书》；2.判令本案诉讼费用由武义县人民政府熟溪街道办事处承担。 经本院审查，武义县人民政府熟溪街道办事处向胡国锋作出熟建限（15）号《责令限期整改通知书》后，已自行撤销了该通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。据此，胡国锋诉请撤销该通知书，没有事实根据，不符合起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，裁定如下： 对胡国锋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  颜 婧 审 判 员  胡俊姹 审 判 员  秦 芹 二〇二一年四月十九日 代书记员  陈铭卉
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初985号 原告：周建，男，1994年6月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 被告：张菊平，女，1991年9月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告周建与被告张菊平民间借贷纠纷一案中,原告周建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建负担。 审判员  高翎朕 二〇二一年四月十九日 书记员  黄 煜
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1443号原告：刘某，住址内蒙古自治区兴安盟突泉县。被告：范某，男，住址内蒙古自治区。本院在审理原告刘某诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，原告刘某未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王丽梅二〇二一年四月六日书记员 白 姗
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1858号原告：台州按捷融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2302室。法定代表人：郭菊红，该公司副总经理。委托诉讼代理人：应奇龙，该公司员工。被告：程普清，男，1970年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。被告：唐银珠，女，1971年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。被告：程勇军，男，1996年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。原告台州按捷融资担保有限公司与被告程普清、唐银珠、程勇军为追偿权纠纷一案，于2021年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告程普清、唐银珠、程勇军向原告偿还代偿款合计148546.49元并支付利息（其中31300元利息自2021年2月25日起算至实际履行之日止按月利率6‰计算,其中117246.49元利息自2021年3月5日起算至实际履行之日止按月利率6‰计算）；2、判令原告对被告程普清所有的车牌号为浙ＢＪ××××号小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人应奇龙到庭参加诉讼，被告程普清、唐银珠、程勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2019年12月2日，被告程普清、唐银珠向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行）借款，双方签订了《牡丹信用卡汽车分期付款／抵押合同》一份，约定借款金额199100元，分36期偿还；被告程普清以其所有的浙ＢＪ××××号小型轿车为该笔借款提供抵押担保。被告唐银珠、程勇军向工商银行出具共同还款承诺书，自愿为被告程普清与工商银行的上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。同日，原告台州按捷融资担保有限公司向工商银行出具担保承诺函，自愿为被告程普清、唐银珠与工商银行的借款提供连带责任保证。同时，原告与被告程普清签订了《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》，约定：原告为被告程普清向工商银行申请贷款199100元提供连带责任保证；被告程普清同意将抵押物设定银行作为第一抵押权人，原告为第二抵押权人；被告若未按期还款导致原告代偿的，应当赔偿原告自代偿之日起按月利率2%计算的利息。后因被告未按约还款，原告于2021年2月25日为被告程普清向工商银行代偿了31300元，于2021年3月5日为被告程普清向工商银行代偿了117246.49元。上述代偿款共计148546.49元，被告程普清、唐银珠、程勇军至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程普清、唐银珠、程勇军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州按捷融资担保有限公司代偿款148546.49元，并支付利息（其中31300元利息自2021年2月25日起算至实际履行之日止按月利率6‰计算,其中117246.49元利息自2021年3月5日起算至实际履行之日止按月利率6‰计算）；二、被告如未按期偿还上述款项，原告可就被告程普清所有的浙ＢＪ××××号小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由被告程普清、唐银珠、程勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二一年四月七日代书记员 罗渊附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0111执3442号之五申请执行人:邓修建，男，汉族，1970年10月24日出生，住重庆市大足区。被申请人：罗应强，男，汉族，1987年2月10日出生，住重庆市大足区。申请执行人邓修建与被执行人罗应强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0111民初2721号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。执行标的为30万元本金及利息的呢过。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人与被执行人协商对被执行人名下车辆予以处置，处置价格8.8万元，经申请执行人同意从中支付5500元用于支付车辆抵押权人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人罗应强发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位案款8.25万元.已支付执行费4400元，已支付诉讼费2900元，已支付申请执行人75200元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  周学均审判员  奉继规二〇二一年四月二十六日书记员  胡庆华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初1643号原告:梅瑰，男，1980年12月27日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。委托诉讼代理人:王丽梅,女，汉族，1981年9月20日出生，住址沈阳市和平区。被告：陈平，男，1987年11月5日。被告：沈阳市皇姑区鑫淼汽车维修中心，经营场所沈阳市皇姑区陵东街**，统一社会信用代码：92210105MA0UTT933W。经营者：陈平。原告梅瑰与沈阳市皇姑区鑫淼汽车维修中心、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告梅瑰于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅瑰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅瑰撤回起诉。案件受理费367元（已减半收取），由原告梅瑰负担。审判员  杨坤二〇二一年四月二十八日法官助理杨易瑾书记员于悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0821执488号邓征明：本院执行的邓征明罚金一案，经被执行人邓征明自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十三日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初1277号 原告：梁琴，女，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。 被告：郭定明，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告梁琴与被告郭定明赠与合同纠纷一案中，原告梁琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 一、本案按撤诉处理； 二、案件受理费25元，由原告梁琴负担。 审判员  贾佐杰 二〇二一年四月十三日 书记员  张 璇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1682号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王鹂，女，1987年4月14日出生，汉族，该公司科员，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：周宝强，男，1985年8月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：吕建国，吉林万璋律师事务所律师。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告周宝强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后。吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,456.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  靳学堂 二〇二一年四月二十一日 书记员  于 淼
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初626号 原告：李学明，男，1973年4月27日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：吕贺春，男，1959年4月20日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。 被告：姚秀明，女，1956年12月7日生，汉族，住青县。 被告：张友亮，男，1964年3月8日生，汉族，住青县。 原告李学明与被告吕贺春、姚秀明、张友亮确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李学明及其委托诉讼代理人刘震，被告吕贺春及其委托诉讼代理人冯均开、被告姚秀明到庭参加诉讼，被告张友亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李学明向本院提出诉讼请求：依法判令被告吕贺春与被告姚秀明、张友亮签订的消防通道及外挂楼梯的买卖协议无效。事实和理由：2020年5月15日，原告得知原告一、二楼外挂楼梯在原告不知情的情况下被崔金华（已故）、张友亮、姚秀明于2015年8月6日秘密卖给了吕贺春，并且原告的后门通道（消防通道）也被上了门，致使原告没有了后门进出车的走道。经原告核实，吕贺春的买卖协议是虚假的并且出售方没有涉案标的物的处置权（消防通道土地证使用权人为青县百货有限责任公司），崔金华，张友亮，姚秀明没有处置该土地的权利，且该土地按照相关法律规定不允许出售。原告与被告张友亮通话，张友亮根本就没有在买卖协议上签字。崔金华、张友亮、姚秀明买卖消防通道及外挂楼梯的行为侵犯了原告的合法权益且严重违法，原告请求人民法院依法维护原告诉请。 原告李学明为证实己方主张向法庭提交如下证据：证据一、购房协议书复印件，证实被告姚秀明、张友亮、崔金华与被告吕贺春在2015年8月6日签订，该协议不合法、不生效，也不对原告产生效力；证据二、青县百货有限责任公司网络查询单两份，证实百货公司虽被吊销营业执照，但是主体未注销，百货公司仍然是独立法人，因此百货公司为产权人的房屋应当由百货公司出售，其他人无权出售；证据三、原告购买的一、二层房屋产权证一份，证实在房屋产权证平面图能够计算得出（房屋一、二层面积为701.8平方米，按照测绘图计算单层11.5*12.2+18*11.7为350.9平方米），原告一、二层房屋套内不含有楼梯，原告上二楼只能从外挂楼梯上，被告姚秀明、张友亮、崔金华出售给被告吕贺春的协议严重侵害了原告的合法权益；证据四、原告与张友亮录音一份，证实张友亮不知情出售原告楼上三层房屋、外挂楼梯、通道的事，并且也没有在证据一的协议上签字；证据五、证据一中被告姚秀明、张友亮、崔金华出售的通道产权证复印件一份，证实被告姚秀明、张友亮、崔金华无权出售土地使用权人为青县百货有限公司的通道，被告姚秀明、张友亮、崔金华出售通道为无权处分，并且在土地使用权证书上载明“本宗土地作为通道使用，不允许起建筑物和构筑物”，土地使用权证书明确该土地是通道，也就是该宗土地是针对青县百货公司所有房屋共同使用的通道土地，不能由个人单独使用，而本案被告吕贺春在通道处设置路障严重违反了该宗土地的使用性质，违反法律规定；证据六、照片及视频一段，证实涉案楼梯的现状及被告吕贺春在通道处设置路障的事实。 被告吕贺春辩称，原告不是与本案有直接利害关系的公民，因为原告要求确认的合同效力协议与原告无关，原告诉讼主体不适格，不同意原告诉讼请求，希望法院全部予以驳回；本案事实经已生效的民事判决书认定，属于免证事实，涉案协议合法有效；原告请求没有事实和法律依据。 被告姚秀明辩称，买卖是真实的，其他不清楚。 被告张友亮未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：青县百货有限责任公司原有楼房一栋，坐落在青县西侧、青县医院北侧，该楼一、二层已出售给原告李学明，三层整体出售给案外人崔金华（已故）、被告张友亮、被告姚秀明。2015年8月6日，案外人崔金华、被告张友亮、被告姚秀明与被告吕贺春签订购房协议约定，将案涉楼房三楼面积及一楼至三楼外挂楼梯和一楼南面进口处的通道（南北4.85×30米的通道）卖给吕贺春。同日，被告吕贺春将购买款40万元转账给被告姚秀明。合同签订后，案外人崔金华、被告张友亮、被告姚秀明将案涉房屋及案涉通道的土地使用证青国用（2007）第××号交付给被告吕贺春。 另查明，吕贺春曾在案涉通道上修建了一座圆形铁门，李学明曾在案涉通道上修建了一座方形铁门，导致该通道当时不能正常使用。吕贺春因此向本院起诉请求：判令李学明将建在吕贺春土地使用面积上的铁门拆除。本院作出（2020）冀0922民初1689号民事判决，判决结果为：“李学明将建在县医院东门北侧，104国道西侧通道［国有土地使用证号：青国用（2007）第××号］上的方形铁门拆除”。李学明不服该判决，向沧州市中级人民法院提出上诉，二审经审理认为“吕贺春提交其于2015年8月6日与案外人崔金华、张友亮、姚秀明签订的购房协议、转账回单、案涉房屋及案涉通道的土地使用证，证明其对案涉通道享有使用权；李学明在吕贺春使用的通道上建铁门，导致吕贺春无法正常使用该通道，吕贺春有权请求排除妨害，一审认定吕贺春要求李学明将其在案涉通道上修建的铁门拆除的诉讼请求应予支持，并无不当”，沧州市中级人民法院于2021年2月1日作出（2021）冀09民终410号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。 以上事实由原告李学明提交法庭的购房协议书一份、案涉楼房一二层房屋产权证、青国用（2002）第××号土地使用证、青国用（2007）第××号土地使用证、本院作出的（2020）冀0922民初1689号民事判决、沧州市中级人民法院于2021年2月1日作出（2021）冀09民终410号民事判决以及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，案外人崔金华、被告张友亮、被告姚秀明与被告吕贺春签订的购房协议，已在2015年履行并已交被告吕贺春占有和使用，该协议并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，虽然协议签订一方当事人即案外人崔金华、被告张友亮、被告姚秀明在签订该协议时存在权利瑕疵，但考虑协议签订时的青县百货有限责任公司改制的历史背景以及权利人青县百货有限责任公司对该协议以及该协议约定的被告吕贺春对房屋、通道及其外挂楼梯的占有使用始终未提出任何异议，本院认为应认定该协议的有效性及合法性，并且本院作出并生效的（2020）冀0922民初1689号民事判决也是在此基础上作出的。 另外，原告李学明不是与该购房协议有直接利害关系的公民，因此原告请求确认本案购房协议无效其诉讼主体不适格，并且原告自己占有使用的该楼房一、二层也是通过和案外人崔金华以及他人签订协议取得，并未和登记的产权所有人青县百货有限责任公司签订转让协议和办理产权转移登记。被告吕贺春依据购房协议使用房屋、通道及其外挂楼梯并未侵犯原告合法权益，原告如认为其也可以要求使用通道及其外挂楼梯，应通过相邻关系法律关系另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李学明的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  姚者辉 二〇二一年四月二十六日 书记员  马浩然
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初3070号 原告：汪铖，男，1970年11月26日出生，汉族，含山县人，住含山县。 被告：王林，男，1956年11月22日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理原告汪铖与被告王林民间借贷纠纷一案中，原告汪铖于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪铖撤回起诉。 案件受理费9500元，本院减半收取4750元，由原告汪铖承担。 审判员  沐敬华 二〇二一年四月二十二日 书记员  项化雨
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9765号之四 申请执行人:义乌市张洋装饰材料商行,经营地址浙江省义乌市北苑街道柳青路12号,组织机构代码MA2AB2355。 经营者:张华。 被执行人:陈斌,男,1979年7月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人义乌市张洋装饰材料商行与被执行人陈斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初8553号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市张洋装饰材料商行向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人陈斌支付申请执行人义乌市张洋装饰材料商行20000元及利息，并支付执行费206元，诉讼费150元。 执行立案后，本院向被执行人陈斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈斌有车牌号为浙ＧＲ××××号的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押；被执行人陈斌有人身保险产品财产利益，本院已裁定冻结，因退保后保单的现金价值高于本案标的，本院无法提取该财产利益。此外暂未发现被执行人陈斌有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款8098.21元，扣缴诉讼费150元、执行费206元后余7742.21元，已支付给申请执行人。 鉴于被执行人陈斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市张洋装饰材料商行，其没有异议。 本院认为，被执行人陈斌暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9765号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋晓东 审判员  金子丰 审判员  邹欣荣 二〇二一年四月十九日 书记员  骆露婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王林锋，男，汉族，1990年11月2日出生，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：郭乘希，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾方义，北京贾方义律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏亚华化工装备有限公司，住所地江苏省南通市港闸区沿港路**。法定代表人：赵亚军，该公司总经理。一审第三人：南通柯特机械设备科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长泰路**。法定代表人：胡佳，该公司董事长。再审申请人王林锋因与再审申请人江苏亚华化工装备有限公司（以下简称亚华公司）以及一审第三人南通柯特机械设备科技有限公司（以下简称柯特公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王林锋申请再审称：1.亚华公司未经协商和告知就单方对劳动者办理了退工停保的手续，属于违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。2.劳动者从2016年9月至2018年9月一直处于每天加班1-3小时、周末和节假日加班的状态。亚华公司伪造的《2017年工资明细表》没有劳动者的签名，不能证明该公司已支付了该两年的加班工资，故亚华公司应支付两年的加班工资。3.亚华公司承认每年仅向劳动者支付3个月的每月1600元生活费，其余工资到年底才支付，故亚华公司应赔偿拖欠近两年工资的经济损失。4.亚华公司应支付经济补偿金。5.亚华公司应承担财产保全费和再审的诉讼费。综上，王林锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。亚华公司申请再审称：1.公司虽然办理了退工停保手续，但劳动者仍在原工作岗位从事原工作，其劳动条件、劳动待遇未变，双方劳动关系未改变，且亚华公司让关联的柯特公司为劳动者办理了参保手续，并未损害劳动者的实体权益。一、二审法院认定亚华公司违法变更社会保险关系、未依法缴纳社会保险，缺乏证据证明。2.劳动者提出解除劳动合同时，距离其离开用人单位已有数十天，其未履行提前通知的法定义务即要求亚华公司支付经济补偿不能成立，且一、二审法院判决支持经济补偿违反了不告不理的原则。综上，亚华公司不应支付经济补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王林锋、亚华公司申请再审的理由均不能成立。关于王林锋申请再审提出的违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，王林锋主张亚华公司为其办理了退工停保手续属于违法解除劳动合同，亚华公司主张其虽办理了退工停保手续，但已于同日让关联的柯特公司为王林锋办理了用工参保手续，并未损害劳动者的实体权益。本院认为，缴纳社会保险是用人单位的强制性义务，但劳动关系的认定需结合社会保险的缴纳、劳动合同的签订、实际用工管理等因素综合判断。本案中，亚华公司虽为王林锋办理了退工停保手续，但王林锋仍在亚华公司上班，其工作岗位、工作地点、工资发放、劳动管理等均无变化，亚华公司在当时并未实际单方解除劳动合同。故一、二审法院未支持王林锋要求亚华公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请并无不当。关于王林锋申请再审提出的加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，王林锋提供工时统计明细等以证明其存在加班的事实，亚华公司提供的工资明细表中亦罗列了1.5倍、2倍、3倍工时，故加班的事实可予以确认。根据《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。故用人单位应对加班工资的支付承担举证责任。本案中，双方对总工时无异议，但对具体的工时组成及工价有分歧，对此亚华公司提供劳动合同证实加班工资已支付。经查，双方劳动合同约定，工资报酬折算时包含如下费用：基本工资（基本工资不低于本地区最低工资标准）+国家法定的其他工资（延长工作时间的加班加点工资、节假日的法定工资、带薪休假的工资、个人应缴纳的所得税、由个人部分或全部缴纳的社会保险，各种奖金及福利费用等），亚华公司每月预付1600元，余款年终考核结算后发放。可见，双方在工资结算时已考虑加班情况，且双方自劳动关系建立以来每年进行工资结算时，王林锋均未就加班工资问题提出过异议。一、二审法院根据亚华公司发放的劳动报酬折算得出的王林锋正常工作时间工资亦不低于当地最低工资标准，故一、二审法院采信亚华公司关于已发放工资中包含加班工资的主张并无不当。关于王林锋申请再审提出的拖欠工资赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”故责令用人单位加付赔偿金的前提，是用人单位没有按照劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付相关费用的法定义务。本案中，王林锋并未提供证据证明亚华公司未按照劳动行政部门规定的履行期限履行相关义务，故一、二审判决未支持王林锋主张的拖欠工资的赔偿金并无不当。关于王林锋和亚华公司申请再审提出的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。虽然王林锋申请仲裁时主张本案系亚华公司违法解除劳动合同，但其在仲裁审理中以亚华公司存在未及时足额支付劳动报酬等违法行为为由提出解除劳动合同，故虽然王林锋未提前通知亚华公司系因公司存在违法行为而解除劳动合同，但本案纠纷确因亚华公司办理退工停保手续所引起，考虑到亚华公司确实存在未按合同约定发放生活费等情形，一、二审法院支持王林锋经济补偿的诉请并无不当。关于计算基数问题，因亚华公司已发放工资中包含了加班工资，故王林锋申请再审主张将亚华公司欠付的加班工资计入经济补偿基数不能成立。关于王林锋申请再审提出的财产保全费和诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第四十三条规定，人民法院有权根据具体情况决定当事人应当负担的诉讼费用数额，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。在当事人其他申请再审理由不能成立的情况下，对诉讼费用的负担亦不应作为本案申请再审审查的事由。而且一审判决决定由王林锋与亚华公司分别负担财产保全费，与诉讼请求成立与否情况相适应。另外，本案申请再审审查并不收取诉讼费。故王林锋以亚华公司应承担财产保全费和再审诉讼费为申请再审事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王林锋、江苏亚华化工装备有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  鲍颖焱审判员  何永宏二〇二一年四月十六日书记员  黄晶焱