江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2312号上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时小良，男，1968年7月7日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈量，江苏宁盾律师事务所律师。上诉人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏省建集团）因与被上诉人时小良劳务合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法由审判员李任飞独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人江苏省建集团的委托诉讼代理人王权，被上诉人时小良的委托诉讼代理人陈量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省建集团上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实与理由：一审法院认定邵云峰是江苏省建集团的副总，其与许昌玉（江苏省建集团于2019年10月23日与其解除劳动合同关系）于2020年1月19日在溧水清欠办主持的协调会上，就付款作出的承诺对江苏省建集团具有拘束力，继而判决江苏省建集团给付被上诉人22万元及相应利息，系认定事实、适用法律错误。1、邵云峰不是江苏省建集团的员工，更不是江苏省建集团的副总，其与江苏省建集团没有任何关系，江苏省建集团没有授权其代表江苏省建集团参加溧水清欠办主持的协调会。2、江苏省建集团与许昌玉在2019年10月23日就解除了劳动合同，许昌玉在2019年10月23日以后就不是江苏省建集团的员工，江苏省建集团也没有授权其代表江苏省建集团参加溧水清欠办主持的协调会。3、江苏省建集团将案涉工程的劳务整体分包给了南京天固劳务服务有限公司，且劳务费己经全部支付给了南京天固劳务服务有限公司。被上诉人在一审中也陈述己经收到47万元劳务费，是王双根支付的，劳务合同也是与王双根签订的。4、一审法院认定协调会是在南京市溧水区建筑工程管理站通知江苏省建集团后，邵云峰与许昌玉一起参加协调会并就付款作出承诺。但是，并未查明究竟是清欠办还是管理站通知的，具体通知的是江苏省建集团的哪一个人，仅凭邵云峰和许昌玉的自述而不核实他们的身份和授权，就认定他们能够代表江苏省建集团作出承诺，没有任何依据。5、如果江苏省建集团接到清欠办或者管理站的通知，派人参加协调会，不会不提出案涉工程的劳务己经整体分包给了南京天固劳务服务有限公司，且劳务费已经全部支付的事实，更不会就付款作出承诺。综上所述，邵云峰和许昌玉既不是江苏省建集团的员工，江苏省建集团也没有授权他们参加协调会，他们在协调会上就付款作出的承诺，对江苏省建集团不具有约束力，被上诉人应当向王双根主张劳务费用。时小良辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。时小良向一审法院起诉请求：判令江苏省建集团支付时小良劳务费220,000元及逾期利息（利息以220,000元为基数按拆借利率自2020年1月20日起计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：时小良于2018年9月通过王双根承接了南京飞燕活塞环股份有限公司食堂、综合楼工程模板制造安装项目。2020年2月21日，葛继武、时小良、许昌玉、邵云峰等人达成的“南京飞燕活塞环项目食堂、综合楼民工工资协调会协议”载明：“瓦工班组：总价1,520,000元，已付620,000元，未付900,000元（葛继武签名捺印）；木工班组：总价1,300,000元，已付880,000元，未付420,000元（时小良签名捺印）；钢筋工班组……江苏省建承诺于2020年1月20日前在班组工资款手续完整的情况下支付清上述未付的工资款，如我单位未按规定日期支付上述费用，由南京飞燕活塞环股份有限公司直接支付给民工工资，我单位认可上述费用。承诺人：许昌玉、邵云峰。”王凯、范俊豪及溧水区清欠办张猛作为见证人在上述协议上签字。此后，王双根支付了时小良200,000元（之前已付款亦是由王双根直接向时小良支付），剩余220,000元未付。时小良等四人为索要剩余款项，将江苏省建集团诉至法院。2020年11月6日，南京市溧水区建筑工程管理站共同出具的《情况说明》载明：“因葛继武、时小良、夏三青、吴健鹏等索要劳务费到溧水清欠办、溧水区开发区管理委员会投诉南京飞燕活塞环股份有限公司、江苏省建集团。溧水清欠办、溧水区开发区管理委员会通知南京飞燕活塞环股份有限公司（甲方）、江苏省建集团（承包方）到溧水清欠办协调解决。2020年1月19日，甲方代表藤部长、承包方代表许昌玉、公司副总邵云峰与投诉者对账后，在溧水清欠办、溧水区开发区管理委员会见证下，承包方代表许昌玉、公司副总邵云峰与投诉人签订了江苏省建于2020年1月20日前付款承诺。”2017年6月，江苏省建集团将其承接的南京飞燕活塞环股份有限公司搬迁扩建技改项目综合楼、食堂土建工程中的钢筋、瓦工、木工等劳务项目分包给南京天固劳务服务有限公司，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》。该合同于2017年12月12日在南京市溧水区行政审批局备案。工程于2019年7月15日验收合格。许昌玉于2016年8月起进入江苏省建集团工作，双方的劳动合同关系于2019年10月23日终止。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，时小良等人在溧水清欠办的主持协调下，就工程款、已付工程款、未付工程款、付款时间达成了协议，在协议签订时，许昌玉虽已离职，但许昌玉并未就离职一事予以明示，时小良等人有理由相信许昌玉仍可代表江苏省建集团作出承诺，故2020年1月19日的协议对江苏省建集团具有约束力，江苏省建集团应按约足额付款，现仍欠付时小良220,000元，已构成违约。故对时小良的诉请，一审法院予以支持；对江苏省建集团辩称的涉案工程的劳务部分已分包给了他人，不应由江苏省建集团承担付款责任的理由，一审法院不予采信；江苏省建集团付款后，可依法另行向他人主张权利。据此，时小良的诉请，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：江苏省建筑工程集团有限公司应于判决生效之日起十五日内,给付时小良劳务费220,000元及相应利息（利息以220,000元为基数，自2020年1月20日起计算至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审中，当事人没有提供新的证据。经审理查明，案涉“南京飞燕活塞环项目食堂、综合楼民工工资协调会协议”于2020年1月19日签订，一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合相关事实及证据，可以认定时小良实际完成案涉劳务工作，江苏省建集团并未提供有效证据予以反驳。故时小良对其经过结算后应得的劳务费，有权利进行主张。根据南京市溧水区建筑工程管理站共同出具的《情况说明》，就葛继武、时小良、夏三青、吴健鹏等人索要劳务费事宜，相关部门通知了南京飞燕活塞环股份有限公司（甲方）、江苏省建集团（承包方）到溧水清欠办协调解决。案涉协调会协议的签字人许昌玉，在案涉工程施工期间系江苏省建集团工作人员，江苏省建集团亦认可许昌玉在案涉工程现场工作，故时小良等人有理由相信许昌玉可代表江苏省建集团作出承诺。江苏省建集团不能对许昌玉到场参加协调会的原因作出说明，对江苏省建集团主张其对协调会不知情的意见，本院不予采信。故一审法院依据2020年1月19日协议对时小良的诉请予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，江苏省建集团的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由江苏省建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李任飞二○二一年四月二十七日书记员  朱亚芳