上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2688号上诉人(原审被告)：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：潘海洪，董事长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱建明，男，1964年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司(以下简称“广西二安公司”)因与被上诉人朱建明建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初48126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人广西二安公司的委托诉讼代理人胡隽瑶，被上诉人朱建明及其委托诉讼代理人屠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西二安公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回朱建明的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定朱建明根据广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司(以下简称“广西二安上海分公司”)的要求完某上海市静安区万荣路XXX号“万荣文化创意园”工程(以下简称“万荣路工程”)的部分土建工程，是错误的。广西二安公司与朱建明之间并不存在法律关系，不应当支付朱建明工程款项。(2017)沪0106刑初1181号及(2017)沪02刑终1529号刑事判决书查明，广西二安上海分公司并没有合同专用章，王正洋、王强等人无权以广西二安上海分公司的名义对外发包工程。二、广西二安公司从未实际参与万荣路工程的施工，且对于朱建明主张的工程量也没有予以确认。万荣路项目的发包方为上海冠顺投资发展有限公司(以下简称“冠顺公司”)，所有的施工确认和施工过程都是由该公司直接参与，且该公司并未支付工程款给广西二安公司。故若本案存在未结工程款，也应当由冠顺公司支付。朱建明辩称，不同意广西二安公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱建明向一审法院起诉请求：广西二安公司向朱建明支付工程款人民币(以下币种均为人民币)1，795，000元，并以1，795，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付2015年6月1日至2019年8月19日期间的利息、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至实际付清日止的利息。一审法院认定事实如下：2013年12月1日，冠顺公司(发包方)与广西二安上海分公司(承包方)签订《上海市建设工程施工合同示范文本》，约定由广西二安上海分公司承包完某万荣路工程。广西二安上海分公司将万荣路工程中的部分土建工程分包给朱建明施工。2015年1月30日，广西二安上海分公司(甲方)与朱建明(乙方)签订《协议》，约定广西二安上海分公司共计应支付朱建明2，270，000元，已支付520，000元(其中100，000元支票后被退票，实际已支付420，000元)，2015年2月15日前支付500，000元，2015年3月25日前支付250，000元，2015年4月和5月底前各支付500，000元。落款甲方处有王强签字，乙方朱建明签字。《协议》签订后，广西二安公司并未按约支付余款，仍有1，795，000元款项未支付，故朱建明起诉要求判如所请。另查，广西二安上海分公司于2016年9月21日注销，隶属于广西建工集团第二建筑设备安装工程有限责任公司，广西二安公司在1975年3月至2011年5月期间曾用名为广西建工集团第二建筑设备安装工程有限责任公司。上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1499号案件中，法院对广西二安上海分公司负责人徐强的调查笔录(2015年11月26日)中，徐强称王正洋如果介绍了业务，放到广西二安上海分公司来做，王正洋与广西二安公司相当于挂靠关系，目前为止(双方)发生了一次万荣路工程，万荣路工程已完工，公司认可万荣路工程。上海市宝山区人民法院(2014)宝民二(商)初字第2588号案件中，王小妹向法院起诉，要求广西二安上海分公司及广西二安公司支付其供应给万荣路工地的材料款，后双方于2015年4月28日达成调解协议，由广西二安公司向王小妹支付货款。一审法院审理中，王正洋陈述，万荣路工程是其承接后以广西二安上海分公司的名义签订的合同，由徐结根负责管理，王强、施新生是徐结根找过来的人，徐超就是徐结根。徐结根陈述，王正洋挂靠于广西二安公司，其是为王正洋打工的，对外的抬头是副总经理，但实际上是管后勤的，给王正洋打工的还有王强、胡传勇，施新生是王强找过来的施工员，徐超是其对外使用的曾用名。王强陈述，其是徐结根聘请的万荣路工程的项目经理，施新生也是在这个工程做的。一审法院认为，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完某。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，广西二安上海分公司总承包万荣路工程的改造项目，土建工程系该工程主体工程，而广西二安上海分公司将该部分土建违法分包给朱建明，且朱建明个人并未提供证据证明其有相关资质，根据相关法律及司法解释规定，该行为当属无效。万荣路工程系广西二安上海分公司总承包的项目，广西二安公司与王正洋系承包经营关系，王强为万荣路工程的管理人员。现朱建明已实际完某相关施工内容，广西二安公司未提供相反证据证明朱建明主张的施工部分由其他案外人完某。该部分工程已由王强签字确认工程款，且亦已交付使用。根据相关司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方确认广西二安上海分公司应支付朱建明钱款合计2，270，000元，现朱建明确认已收到475，000元，尚有1，795，000元未支付，而广西二安公司未提供证据证明其已向朱建明支付了该部分钱款，故朱建明该项主张，有事实和法律依据，法院予以支持。因双方《协议》中明确，广西二安上海分公司应于2015年5月31日前付清所有款项，但广西二安公司至今仍有1，795，000元未支付，给朱建明造成了相应的利息损失，故朱建明主张广西二安公司以1，795，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付2015年6月1日至2019年8月19日期间的利息、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至实际付清日止的利息，有事实和法律依据，法院予以支持。根据公司法相关规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，广西二安上海分公司系广西二安公司的分公司，且已注销，其民事责任理应由广西二安公司承担。故朱建明要求广西二安公司承担上述付款义务，于法有据，法院一并予以支持。一审法院判决如下：广西建工集团第二安装建设有限公司应于判决生效之日起十日内向朱建明支付钱款1，795，000元；并以1，795，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付2015年6月1日至2019年8月19日期间的利息、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至实际付清日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提供新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，朱建明未取得建筑施工企业资质，广西二安上海分公司将万荣路工程中的部分土建工程违法分包给朱建明的行为，违反法律法规的强制性规定，应认定为无效。万荣路工程系广西二安上海分公司总承包的项目，王强为万荣路工程的管理人员；朱建明已实际完某相关施工内容，并由王强在《协议》上签字确认工程款，且已交付使用。广西二安公司未提供相反证据证明朱建明主张的施工部分由其他案外人完某，朱建明有权依照《协议》约定请求支付工程价款。广西二安公司上诉称其与朱建明之间并不存在法律关系，且从未对工程量进行确认，故不应当支付工程款，与事实不符，本院不予采纳。综上，广西二安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20，955元，由上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢薇薇审 判 员 王 珍审 判 员 陈 俊二〇二一年四月六日法官助理 万 晶书 记 员 莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……