江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终1518号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。主要负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱瑞国，男，1975年5月23日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：关珂珂，江苏禾汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凡兆红，女，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区天印大道1299号康桥公寓101室。主要负责人：庞小军，该支公司经理。委托诉讼代理人：邵丽萍，女。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）因与被上诉人朱瑞国、凡兆红、紫金财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称紫金财保江宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保上海分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.一审、二审诉讼费用由朱瑞国、凡兆红、紫金财保江宁支公司承担。事实与理由：1.一审法院事实审查不清。据朱瑞国提供的资料，2019年6月16日，朱瑞国因交通事故入院时，拍摄显示是腰右侧横突骨折，腰3右侧横突可疑骨折，为两横突骨折，后再次拍片为腰4两侧,腰3右侧为三横突，当时临床检验也是存在腰3、4右侧横突压痛明显，没有腰5，若外伤所致必有腰5压痛，故腰5不存在骨折，即使存在也与本次交通事故无关。鉴定报告上载明，2019年10月22日，事故发生四个多月后拍片才显示有腰5骨折。因此，该鉴定报告不能作为认定朱瑞国因此次交通事故构成伤残的依据。2.一审法院适用法律错误。朱瑞国提供的鉴定报告系其单方委托，未通知人寿财保上海分公司参与，剥夺了人寿财保上海分公司参与的权利，程序严重违法。法医为了提高伤残等级，加了一侧横突，鉴定结论明显证据不足，应当允许重新鉴定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。朱瑞国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。南京市六合区人民医院在对朱瑞国检查和治疗的过程中，很可能存在漏查或者漏写的情况。朱瑞国在同年9月2日复诊时，CT影像片显示了腰5椎体右侧横突骨折，也就是说在涉案事故发生后两个月，被上诉人腰5椎体又受他伤，导致横突骨折的可能性很小。朱瑞国提供的证据已达到了高度盖然性的证明标准，法院应认可伤残结果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。紫金财保江宁支公司辩称，其已按一审判决支付了赔款，如果确认伤残等级有变动，紫金财保江宁支公司请求朱瑞国予以返还赔偿款，且其不承担鉴定费与诉讼费。请求法院依法判决。凡兆红未发表答辩意见。朱瑞国一审诉讼请求：要求三原审被告赔偿朱瑞国各项损失142933元。一审法院认定事实：2019年6月16日12时10分，凡兆红驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿六新路由西向东行驶至南京市六合区三和商品批发路段时，遇朱瑞国驾驶电动三轮车沿六新路由东向西行驶至该地段掉头时，双方发生碰撞，造成事故，致朱瑞国受伤，两车受损。朱瑞国受伤后，于同年6月16日至6月24日在南京市六合区人民医院进行住院治疗。出院诊断为：头皮挫裂伤、腰3椎体右侧横突骨折、腰4椎体两侧横突骨折。同年9月2日，朱瑞国在南京市六合区人民医院进行复诊，ＣＴ片显示：Ｌ3、5椎体右侧横突，腰4椎体两侧横突陈旧性骨折。朱瑞国治疗、检查共产生医疗费用6614.76元。同年6月28日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定凡兆红和朱瑞国各负此事故同等责任。2019年12月24日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书（2019年12月17日受理朱瑞国的委托），鉴定意见为：1.被鉴定人朱瑞国四处横突骨折，影响功能构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人朱瑞国误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。为此，朱瑞国用去鉴定费2900元。另朱瑞国还用去车辆施救费100元。一审另查明：凡兆红驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车的登记车主是王卫成，凡兆红系借用该车使用。该车在人寿财保上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内；另在紫金财保江宁支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）且不计免赔，保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。事故发生前，朱瑞国系芜湖市天润建设实业有限公司扬子工程项目部外聘员工，从事后勤烧饭工作，其因交通事故存在误工。另在诉讼过程中，人寿财保上海分公司及紫金财保江宁支公司均申请重新鉴定。上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、CT检查报告单、医疗费票据、证明、南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、现场照片、险保单及一审法院质证笔录、庭审笔录等证据证实。一审法院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。一审庭审中，朱瑞国、人寿财保上海分公司、凡兆红、紫金财保江宁支公司各方均表示对南京市公安局六合分局交通警察大队认定凡兆红和朱瑞国各负此事故同等责任无异议，一审法院对该责任认定予以采信。因凡兆红系借用车辆使用，故依相关法律规定，对朱瑞国的相关赔偿责任应由凡兆红予以承担。由于凡兆红驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在人寿财保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；另在紫金财保江宁支公司投保了限额为100万元的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期限内。故人寿财保上海分公司应首先在交强险限额内向朱瑞国进行赔偿，朱瑞国超出交强险的损失由朱瑞国、凡兆红、紫金财保江宁支公司按照事故中朱瑞国和凡兆红的责任及苏Ｊ×××××小型轿车在紫金财保江宁支公司投保的商业三者险合同的约定赔偿。本起事故中，凡兆红驾驶的为机动车，朱瑞国骑行的电动三轮车系非机动车，综合本案交通事故发生的事实及责任认定，一审法院对朱瑞国、凡兆红承担责任的比例分别确定为40%、60%。人寿财保上海分公司及紫金财保江宁支公司在一审诉讼过程中，均申请重新鉴定。但其均未提供证据证明，存在鉴定机构不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等法律规定的重新鉴定的情形，故一审法院对人寿财保上海分公司及紫金财保江宁支公司要求重新鉴定的意见，不予采纳。关于朱瑞国的各项损失，一审法院认定如下：1.朱瑞国的医疗费。根据医疗费票据，一审法院确认为6614.76元；2.朱瑞国主张的住院伙食补助费270元、营养费1800元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2900元、施救费100元，符合相关法律规定，一审法院予以支持；3.朱瑞国主张的护理费。根据朱瑞国的伤情及鉴定意见书，一审法院确认住院9天，每天120元，出院后51天，每天80元。照此计算护理费为5160元；4.朱瑞国主张的误工费。根据朱瑞国在事发前所从事的职业，结合鉴定意见书，一审法院酌定朱瑞国的误工费按每天120元计算150天为18000元；5.朱瑞国主张的交通费。根据朱瑞国的伤情、住院地址、家庭住址，一审法院确认此项费用为200元；6.朱瑞国主张的车损。根据交通事故发生的事实，一审法院酌定此项费用为1000元。朱瑞国的上述各项损失共计人民币141064.76元（不含鉴定费2900元），由人寿财保上海分公司在交强险范围内赔偿119784.76元（含精神损害抚慰金3000元），由紫金财保江宁支公司赔偿12768元。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十日内赔偿朱瑞国119784.76元（该款打入朱瑞国中国建设银行南京江北新区支行账号：62×××92）；二、紫金财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于判决生效后十日内赔偿朱瑞国12768元（款项汇入上述第一项中朱瑞国的银行账户）；三、驳回朱瑞国超出部分诉讼请求。一审案件受理费1083元，鉴定费2900元，合计3983元，由朱瑞国承担1593.2元，凡兆红承担2389.8元（凡兆红于判决生效后十日内给付朱瑞国，该款打入判决第一项中朱瑞国银行账户）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：人寿财保上海分公司申请重新鉴定是否应予以支持，涉案鉴定意见是否具有效力。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，朱瑞国于2019年12月17日单方委托南京东南司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质。南京东南司法鉴定中心在对朱瑞国进行鉴定时，对朱瑞国送检的医院就诊资料进行了文证审查，对朱瑞国本人进行了体格检查，并对朱瑞国提交的CT片进行了阅片。根据送检材料、体格检查及阅片所见，该鉴定机构确定朱瑞国因涉案交通事故致腰3、5椎体右侧横突及腰4椎体两侧横突骨折，认定朱瑞国四处横突骨折，影响功能构成人体损伤十级伤残，具有相应依据。上诉人人寿财保上海分公司对该鉴定意见不服申请重新鉴定，但未提交证据或理由足以反驳该鉴定意见，一审法院不予重新鉴定并无不当，该鉴定意见具有法定效力。人寿财保上海分公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，人寿财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1083元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 朱 莺审判员 王世耀二〇二一年四月八日书记员 张可欣