河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4618号上诉人(原审被告)：新郑市中心城区新区韩庄社区居民委员会第二居民组，住所地新郑市中心城区新区韩庄社区。负责人：常学滨，该组组长。委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常均平，女，1979年9月28日出生，汉族，住新郑市。被上诉人（原审原告）：王常艺，男，2004年10月30日出生，汉族，住住新郑市。法定代理人：常均平，系王常艺母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：常见民，系常均平父亲。上诉人新郑市中心城区新区韩庄社区居民委员会第二居民组因与被上诉人常均平、王常艺侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。新郑市中心城区新区韩庄社区居民委员会第二居民组上诉请求：1、依法撤销（2021）豫0184民初815号民事判决，改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回起诉；2、原审法院程序违法，被上诉人的请求不属于民事诉讼处理范围，依法应当由行政机关或提起行政诉讼依法进行处理；3、被上诉人常均平、王常艺在上诉人处并无承包地，更不以集体经济组织土地为基本生活保障，不应认定其集体经济组织成员，不应享有该征地补偿款的分配。常均平、王常艺辩称，一、原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公平公正，应当予以维持；二、上诉人的上诉理由不能成立。1、关于诉讼时效问题，韩庄居委会第二居民组在一审期间未提出该项抗辩，现二审期间提出，根据法律规定不应得到支持；2、因韩庄居委会第二居民组未向二答辩人发放集体经济收益，侵犯了答辩人的合法权益，本案案由为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，属于民事案件受理范围；3、常均平、王常艺自出生便落户至韩庄居委会第二居民组，常均平结婚后也长期在此居住、生产、生活，社保费用在该村缴纳，在该村建有住房被依法拆迁并定期领取过渡费，故常均平、王常艺属于该村集体经济组织成员，应当享有与同村其他居民同等的待遇，有权利主张分配该村土地补偿款。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果公平公正。答辩人作为被告集体经济组织成员，应当享有与同组其他居民同等的待遇，依法享有相应的土地补偿款的分配资格和分配权利，上诉人上诉理由不能成立，恳请二审驳回上诉，维持原判。常均平、王常艺向一审法院起诉请求：1、依法确认二原告应当享受被告村民组村民同等待遇；2、依法判令被告向二原告发放土地补偿款60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案一审审理过程中，常军平、王常艺申请撤回原一审诉讼请求第一项。一审法院认定事实：常均平系新郑市韩庄社区第二居民组村民，其本人户口自出生一直在该村。王常艺系常均平之子，出生后户籍申报到韩庄社区第二居民组。常均平、王常艺在韩庄社区第二居民组交纳新农合社保费用；常均平城乡居民基本养老保险费缴费地显示为新郑市韩庄村。2013年期间，韩庄社区第二居民组弘远路两侧、中兴路北侧及韩庄二组中小学土地被征收。韩庄社区第二居民组提交的2013年12月31日会议记录显示会议主题为“讨论本组中小学、中兴路北侧、弘远路两侧占地补偿款分配问题”，内容有“经代表讨论同意按人口进行发放，……以上合计每人按30000元发放”等。2014年1月，韩庄社区第二居民组向本组村民发放土地补偿款30000元／人，该组以出嫁女及子女不享受村民待遇为由未向二原告发放该款项。另查明，1、郑州航空港经济综合实验区龙王办事处杨家寨村民委员会2020年12月22号出具《证明》一份，显示：常均平与杨家寨村村民王国钦2001年结婚，婚后生育王常艺，因常均平、王常艺户籍一直未在其村落户，二人至今未享受过杨家寨村村民待遇。2、2014年5月11日，常均平与新郑市中心城区新区韩庄社区居民委员会签订《房屋拆迁补偿及安置协议》一份，协议内容：常均平宅基地四邻：东常纪辉、西路、南空地、北路；基本面积167平方米；房屋拆迁后至安置住房交付前为生活过渡期，标准为每人每月200元，暂发放过渡费2人等。2014年-2019年期间，二原告发放有过渡费。3、庭审中，原告陈述常均平出生后有承包土地，2001年结婚之后三年左右村里将地收走，王常艺在村里未分土地。常均平在村里有房屋，2014年韩庄拆迁时其房屋被拆迁。被告对原告土地及房屋情况陈述为“不清楚”。4、原告常均平陈述其本人婚后一直同父母居住在韩庄社区第二居民组，2016年其父母房屋被拆迁，之后到新郑市××高庄居住；其本人与王常艺均以打零工为生，均不是公职人员。一审法院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”本案中，二原告从出生起户口均在被告处，2016年之前原告一直在该村居住，社保费用通过村里交纳，其在该村有房屋，2014年房屋拆迁后，按照拆迁协议发放了过渡费，鉴于原告常均平陈述其原有土地在2001年因结婚被村里收回，其子王常艺未分土地，被告对此以“不清楚”为由未作陈述，原审法院对该事实无法查清，但原告常均平婚后在其夫、原告王常艺出生后在其父所在村委会均未享受过村民待遇，故原审法院综合认定二原告系被告村民组成员，其依法享有与村民组其他村民同等的待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女和男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”被告提交的会议记录显示，案涉补偿款按人口发放，内容并无被告所辩称的“出嫁女及子女不享受村民待遇”，二原告作为被告组成员，以集体土地作为生活主要经济来源，被告组集体土地被征收，被告拒不分配土地补偿款的行为，侵犯了二原告的合法权益，故对二原告要求被告支付土地补偿款共计60000元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告新郑市中心城区新区韩庄社区居民委员会第二居民组应于判决生效之日起十日内向原告常均平、王常艺支付土地补偿款共计60000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告新郑市中心城区新区韩庄社区居民委员会第二居民组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人常均平、王常艺是否为新郑市中心城区新区韩庄社区居民委员会第二居民组成员，享有该村民组成员权益。“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”“农村土地承包，妇女和男子享有同等权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”。结合本案案情及现有证据，直至2014年案涉房屋拆迁，被上诉人常均平、王常艺户口均始终在上诉人处，二人社保也均在该村缴纳，常均平、王常艺并不享受常均平之夫村里的村民待遇。另查明，截至2020年5月12日，新郑市中心城区新区韩庄社区合作社总股数3383股，常见民户共占9股，其中包含常均平、王常艺的2股。故上诉人以二被上诉人在上诉人处并无承包地，更不以集体经济组织土地为基本生活保障，不应认定其为该村的集体经济组织成员，不享受该村村民待遇的上诉请求与事实不符，且违背了国家法律法规及相关政策规定，损害了妇女和儿童的合法权益。一审法院综合认定二被上诉人系上诉人村民组成员，享受与村民组其他村民同等待遇并无不当。综上所述，上诉人新郑市中心城区新区韩庄社区居民委员会第二居民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人新郑市中心城区新区韩庄社区居民委员会第二居民组负担。本判决为终审判决。审判员  刘文琳二〇二一年四月二十二日书记员  曹 恒