安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终963号 上诉人（原审被告）：王三固，男，1984年3月12日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 被上诉人（原审原告）：石中后（系石成山父亲），男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 被上诉人（原审原告）：张春艳（系石成山母亲），女，1977年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人王三固因与被上诉人石中后、张春艳机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省固镇县人民法院（2021）皖0323民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王三固、被上诉人石中后、被上诉人石中后与张春艳共同的委托诉讼代理人石兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王三固上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清,没有综合考虎研判该起机动车交通事故责任的前后经过和事实,导致上诉人权益受到侵害,加重了上诉人的损失,判决结果显失公平。一、上诉人王三固应当认定是无责任的,尽管固镇县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》,但这不应当作为定案的唯一依据,一审法院完全可以按照现场事实依法裁判,因为在该起机动车交通事故责任纠纷中,上诉人是没有任何责任的,由于一审法院没有彻底查明事实导致判决显失公平。二、一审法院在审理此案时,应当把上诉人驾驶车辆无法购买交强险的客观因素考虑进去,不是上诉人不愿意购买交强险,而是现阶段没有相关配套政策,因此上诉人认为一审法院不应判决其在交强险范围内承担赔偿后果。三、就该起机动车交通事故责任纠纷而言,上诉人根本不存在所谓的赔偿问题,上诉人当时垫付的11000元,完全是出于道德给予的补偿,一审法院不应当以此作为是上诉人对全部赔偿事实的认可。 石中后、张春艳共同辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审法院认定王三固负本起交通事故的次要责任于法有据，有固镇县公安局交通管理大队出具的第340323120200000148号《道路交通事故认定》和蚌埠市公安局交通警察支队蚌公交复字结论（2020）第000161号《道路交通事故复核结论》为证。二、一审法院判决王三固在交强险范围内承担赔偿责任于法有据。因为王三固驾驶的皖0369850号轮式拖拉机属于大型拖拉机（从事货物运输），依法应当购买交强险（其实在发生交通事故之前曾经购买交强险，但是在出事时交强险已经过期了）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》原第十九条现第十六条规定，一审法院判决王三固在交强险范围内承担赔偿责任于法有据。王三固提出上诉缺乏事实和法律依据，其上诉主张不应当得到人民法院的支持。三、一审法院判决不管是依据原《侵权责任法》第十六条还是现在的《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条的法律规定，判决王三固赔偿答辩人损失367095.4元于法有据，王三固提出上诉没有任何道理。 石中后、张春艳提出的一审诉讼请求：1、依法判令王三固赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失387095元(附赔偿清单)；2、本案诉讼费由王三固承担。 一审法院查明事实：一、交通事故发生的情况：2020年10月15日19时40分许，石成山驾驶三轮电动车沿省道Ｓ304线由东向西行驶至固镇县，疏于观察，碰撞在王三固驾驶的停放在道路北侧的皖0369850号轮式拖拉机尾部，造成石成山受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定：固镇县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定石成山驾驶三轮电动车在机动车道上行驶，未确保安全，承担本起交通事故的主要责任；王三固驾驶轮式拖拉机在道路上违反临时停车规定，妨碍其他车辆通行，承担事故的次要责任。三、受害人概况：石成山，男，1998年5月20日出生，汉族，农民，因本起交通事故死亡。石中后、张春艳是其父母。四、机动车权属及保险情况：王三固驾驶的皖0369850号轮式拖拉机是通过融资租赁、分期付款方式购买他人的，在其租赁使用期间没有投保交强险和商业三者险。五、石中后、张春艳没有提供在交通事故中石成山的医疗费用。六、垫付款情况：王三固支付石成山丧葬费用11000元。 一审法院认为，一、本起交通事故中，公安机关认定王三固驾驶轮式拖拉机在道路上违反临时停车规定，妨碍其他车辆通行，承担事故的次要责任,王三固虽然对该认定不服，但未向一审法院提供相关证据来否定公安机关的认定，因此对于公安机关关于本起交通事故王三固负次要责任的认定予以采信。据此，王三固应承担本起交通事故致石成山死亡的侵权责任，承担相应的赔偿责任。由于石中后、张春艳起诉时要求王三固承担30%赔偿责任，故没有超出次要责任应承担的赔偿范围，一审法院予以支持。二、石中后、张春艳因本起交通事故致石成山死亡造成的损失为：死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、丧葬费39518元、精神损害抚慰金50000元，合计840318元。王三固应在交强险限额内赔偿180000元，超出交强险部分660318元按30%赔偿为198095.4元，故王三固合计赔偿378095.4元，其余损失由石中后、张春艳自理。故石中后、张春艳超出上述赔偿数额的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、王三固于判决生效后十五日内赔偿原告石中后、张春艳因石成山死亡造成的损失378095.4元，扣除已付11000元，还应赔偿367095.4元；二、驳回石中后、张春艳超出上述赔偿数额的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1118元，由王三固负担。 二审中，王三固提交下列证据：1、现场照片21张，其中有7张是在交警队用手机拍摄的现场照片资料，剩余14张是在事故第二天在现场拍的照片，证明石成山没有撞我的车，我对事故没有责任；2、我与交警队的陈警官、梁警官的录音18段（包括手机通话录音及现场录音），证明交警队不给我现场的监控；3、刘园村的书记徐立（音）与石中后妹婿李正（音）及石中后的两个儿子在我家的现场录音1段，证明被上诉人到我家要钱、敲诈我；4、证人王某1、王某2证言，证明石成山身上有酒味。石中后、张春艳质证意见：对证据1的真实性不能确认；对证据二的真实性无异议，通话内容王三固陈述去年买了交强险今年没有买，与办案交警的对话中交警说监控不清楚就没法下认定书了吗？录音内容证明交警对事故作出的认定书是客观公正的；对证据3的真实性无异议，但我方是去协调丧葬费，不是去恐吓的；证据4中王某1的证言前后矛盾，达不到证明目的。王某2的证言内容是真实的，但是石成山没有喝酒，我们有法医的鉴定。本院认证意见：对于证据1，仅凭该组照片不能完整准确的反映事故发生的过程，达不到王三固的证明目的，对其真实性本院不予进一步核实；对于证据2的真实性予以认定，但不能证明固镇县公安局交通管理大队所查明的交通事故发生经过存在错误；对于证据3的真实性予以认定，但不影响本案基本事实的认定；证据4中证人王某1的证言内容存在矛盾，经法庭询问，王某1最后陈述其并不在事故现场，相关陈述内容是虚假的。故对于王某1的证言，本院不予采信。对于证人王某2证言的真实性，本院予以认定。证人王某2陈述其在事故现场，听说三轮车撞上拖拉机后面，故其证言能够佐证本案事故发生的经过。关于石成山是否饮酒，涉及事故责任认定，不影响事故发生经过的事实认定。石中后、张春艳提交了两组证据，证据1、蚌埠市交警支队蚌公交复字结论【2020】第000161号道路交通事故复核结论，证明维持原责任认定；证据2、司法鉴定意见书，证明两车相撞的事实。王三固质证意见：对证据1的真实性无异议，但我不认可该责任认定；对证据2的真实性有异议，鉴定的事情我不知道。本院认证意见：对于证据1的真实性予以认定。证据2系固镇县公安局交通管理大队依法委托安徽天正司法鉴定中心所作出，对其真实性予以认定。 王三固对于一审查明交通事故发生的情况及《道路交通事故认定书》查明的相关事实存在异议，对于一审查明的其余事实无异议；石中后、张春艳对于一审查明的事实均无异议。综合本案证据进行审查，本院对于一审查明的事实予以认定。 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题为：对于案涉交通事故发生的经过及相应的过错责任应当如何认定？王三固是否应当赔偿石中后、张春艳因石成山死亡造成的损失367095.4元？ 本院认为：关于事故发生的情况。固镇县公安局交通管理大队经现场调查勘验、询问当事人，并经安徽天正司法鉴定中心对于车辆碰撞形态进行鉴定，所查明的交通事故发生经过真实可信，证人王某2的证言亦能佐证该节事实，本院依法予以认定。关于过错责任的认定，根据本案查明事实，王三固所驾驶的轮式拖拉机存在违法停放的情形，固镇县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定王三固承担案涉交通事故的次要责任，事实与法律依据充分，一审法院据此判定王三固承担30%的侵权赔偿责任正确，本院予以采纳。王三固虽否认事故电动车与其车辆发生碰撞的事实，但未能提供相反证据，其提出不应承担责任的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于赔偿数额的认定问题。经审查，案涉车辆具有相应的证照车牌，属于应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险的机动车，王三固应当并能够为案涉车辆投保交强险，在其未依法投保交强险的情况下，应当依法在交强险限额内予以赔偿。一审判决认定的各项损失与数额、责任比例与赔偿数额均正确，本院予以采纳。王三固提出其无法为案涉车辆投保交强险，并认为不应在交强险范围内承担赔偿的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。 综上，王三固的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2135元，由王三固负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  胡玉巧 二〇二一年四月十九日 法官助理丁刘女 书记员张春燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。