新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终3148号   上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山大浦沟。   法定代表人：阿布都如苏力乌木拉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙靖宇，新疆行己律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：丁树峰，男，1963年10月15日出生，汉族，洛浦县信德小额贷款有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：唐新礼，男，洛浦县信德小额贷款有限公司职员。   原审被告：阿布都如苏力乌木拉，男，1967年5月2日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：古丽米热阿布都如苏力（系被告阿布都如苏力乌木拉之女），乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司办公室主任。   上诉人乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司（以下简称为亚额房地产公司）因与被上诉人丁树峰，原审被告阿布都如苏力乌木拉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐市亚额房地产公司的委托诉讼代理人孙靖宇，被上诉人丁树峰的委托诉讼代理人唐新礼，原审被告阿布都如苏力乌木拉的委托诉讼代理人古丽米热阿布都如苏力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、第三项，驳回被上诉人的该诉讼请求。（不服数额为2035000元）；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、丁树峰系职业放贷人，本案诉讼请求中包含了刘彦昌转让的债权，案外人刘彦昌也是职业放贷人。根据法律规定，职业放贷人违法从事借贷业务，其关于高额利息的主张不应当得到法院支持。二、原审判决按照2%的月利率计算利息违反法律规定。被上诉人没弄清债权主体，造成官司打了三年。该错误是丁树峰和案外人刘彦昌所造成的，此期间的利息不应当按照借款合同的约定计算。上诉人与丁树峰、刘彦昌之间的借款是他们履行伊犁康之源房地产开发有限公司与上诉人之间的房地产开发合作合同的义务，是主合同之下的从合同，而主合同经过双方协议已解除，双方之间未就利息问题进行新的约定。三、原审判决违反了法律程序。丁树峰受让了刘彦昌的债权，上诉人对债权转让的真实性提出了异议。但是原审法院没有按照法定程序要求被上诉人依法承担举证义务。本案一审阶段组织庭前调解时被上诉人提交的《债权转让协议》是伪造的。对此被上诉人也予以承认，还要求延期审理。延期审理期间原审法官对刘彦昌做了笔录，其也承认自己没有在丁树峰向法庭提交的《债权转让协议》上签过字。但是开庭时丁树峰拿出了新的《债权转让协议》，并自称法院做笔录后刘彦昌所签署的。上诉人对此证据提出异议后，法院应当要求被上诉人提交证据证明。但是原审法院对这个关键证据没有进行查明。丁树峰未向法庭提交证据证明丁树峰是“洛浦县信德小额贷款有限公司”的经理。唐新礼作为代理人也没有提交证据证明其是“洛浦县信德小额贷款有限公司”的职员。根据最高人民法院关于单位员工的身份证明的有关规定，被上诉人应当提交发工资或者交社保的证据证明。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   丁树峰辩称，不同意上诉人的上诉请求。我们不是职业放贷人。我们之间借款合同是2014年签订的，利息也是按照双方的约定从2016年计算到至今。关于身份的问题，我根据公司的推荐，去社区开了推荐函，我们的身份是合法的。希望二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。   阿布都如苏力乌木拉述称，我同意上诉人的上诉请求。   丁树峰向一审法院起诉请求：1．请求亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉返还借款2500000元；2．要求亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉偿还丁树峰自2016年10月30日至2020年3月21日的借款利息2035000元，直至还清为止。以上合计4535000元；3．要求阿布都如苏力乌木拉承担连带保证责任；4．要求亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2014年11月4日，亚额房地产公司（甲方）与伊犁康之源公司（乙方）签订《房地产开发合作协议》，其中第四条c项约定：乙方替甲方偿还第三方借款2500000元，项目竣工后，乙方从甲方所得利润中扣得该2500000元。第十一条约定：甲方用100亩林权证、（其中30亩建设用地土地证、土地转让合同向乙方抵押），向乙方借款2500000元，其中2180000元用于土地招牌挂的保证金，余款甲方自用。2014年11月6日，借款人即亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉与贷款人即丁树峰、案外人刘彦昌签订了借款合同，约定：借款人向贷款人借款人民币2500000元，期限自2014年11月6日起至2015年04月5日止，共5个月，利率为月息2.5%，每月贷款日支付利息，到期还本。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，并为确保债权的实现向债权人提供保证担保。保证期间为借款合同生效之日起一年。2014年11月6日，亚额房地产公司与阿布都如苏力乌木拉出具还款委托书注明：借款2500000元由丁树峰、刘彦昌委托伊犁康之源公司转汇给两位被告汇款委托书上委托的账户上。受两被告之托，伊犁康之源公司于2014年11月6日向亚额房地产公司账户汇款2180000元，于2014年11月7日向阿布都如苏力乌木拉的个人账户汇款320000元，两笔合计2500000元。同日，亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉出具收据注明已收到借款款项。   2015年9月16日，亚额房地产公司与伊犁康之源公司又签订《房地产开发合作协议补充条款》约定：一、双方同意解除2014年11月4日签订的《房地产开发合作协议》；二、伊犁康之源公司借给亚额房地产公司的2500000元按2014年11月6日的借款合同，亚额房地产公司同意在2016年10月底还清借款，此款不计利息。   2017年7月3日，伊犁康之源公司出具证明，丁树峰、案外人刘彦昌是通过该公司账户分别向两被告出借款项，其中属于案外人刘彦昌个人的款项为1125000元，属于丁树峰个人的款项为1375000元。   2020年5月18日，案外人刘彦昌与丁树峰签订债权转让协议，将对亚额房地产公司与阿布都如苏力乌木拉享有的2040750元（含本金1125000元、利息915750元）债权转让予丁树峰。2020年5月19日，案外人刘彦昌向阿布都如苏力乌木拉名下138XXXXXXXX的实名制手机号送达了债权转让通知。该借款亚额房地产公司与阿布都如苏力乌木拉至今未还。   原告丁树峰系原合吉贷公司总经理。2018年7月25日，该公司成立清算组。2018年8月1日，该公司注销及注销后债权债务清理工作会议上，经股东同意，公司注销后的债权债务由股东丁树峰个人进行清偿。2018年9月21日，该公司经工商部门准许，登记注销。   2017年7月8日，本院受理原合吉贷公司就本案同一事实起诉的（2017）新0102民初5763号案件，法院判决后被告不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。在二审期间，原合吉贷公司解散并成立清算组，二审法院因主体变更，以（2018）新01民终3005号民事裁定书发回重审。2019年6月3日，本院以原合吉贷公司清算组为原告，受理（2018）新0102民初4405号案件并另行组成合议庭进行审理。重审后，被告再次上诉。二审法院因原合吉贷公司清算组己解散，以（2019）新01民终3749号民事裁定书驳回起诉。   一审法院认为，根据2014年11月6日亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉与丁树峰、案外人刘彦昌所签订的借款合同及亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉所出具的汇款委托书，结合2017年7月3日伊犁康之源公司出具的汇款证明，可以证实，伊犁康之源公司是按借款合同的约定向亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉借出款项。该款来源系丁树峰与案外人刘彦昌出借属于各自的款项并委托伊犁康之源公司汇入亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉的账户中。2015年9月16日，亚额房地产公司与伊犁康之源公司签订《房地产开发合作协议补充条款》，解除2014年11月4日的原合作协议。该补充条款中，亚额房地产公司对该笔借款亦表示认可，并同意还清。故本院认定，亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉对向丁树峰、案外人刘彦昌借款2500000元的事实是认可的。2020年5月19日，案外人刘彦昌已将对两被告享有的债权通过债权转让协议转让给丁树峰并以短信方式通知阿布都如苏力乌木拉。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条的规定，除法律规定的几项特殊情况之外，原债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。故本院对债权转让协议的效力予以确认。亚额房地产公司、阿布都如苏力·乌木拉应当向丁树峰偿还借款本金2500000元。丁树峰的主张合理，本院予以支持。亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉未按约履行还款义务，应支付逾期利息。丁树峰按月利率为2%主张自2016年10月30日至2020年3月21日的利息，未超出法律规定及双方约定，故亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉应支付丁树峰借款利息2035000元（2500000×2%×40.7月）。亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉辩称利息数额过高的理由不成立，本院不予采信。同时，两被告应以借款本金2500000元为基数，按月利率2%向丁树峰支付自2020年3月22日至实际清偿之日止的利息。根据丁树峰、案外人刘彦昌与两被告之间签订的保证合同，阿布都如苏力乌木拉为该笔债务提供了保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起一年。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因该债务保证期间已届满，故应当免除阿布都如苏力乌木拉的保证责任。本院对丁树峰要求阿布都如苏力乌木拉承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司、阿布都如苏力乌木拉偿还丁树峰借款本金2500000元；二、乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司、阿布都如苏力乌木拉支付丁树峰2016年10月30日至2020年3月21日的借款利息2035000元（2500000×2%×40.7月）；三、乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司、阿布都如苏力乌木拉以借款本金2500000元为基数，按月利率2%向丁树峰支付自2020年3月22日至债务实际清偿完毕之日止的利息；四、驳回丁树峰的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司提交最高人民法院裁判文书网下载的裁判文书，用以证明丁树峰属于职业放贷人。丁树峰对上述证据不予认可，认为上述文书没有把丁树峰或合吉贷金融信息服务有限公司作为案件原告。阿布都如苏力乌木拉对上述证据予以认可。   乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司提交由伊犁康之源房地产开发有限责任公司起诉乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司的民事起诉状，用以证明本案所涉及的借款实际上是伊犁康之源公司按照《房地产开发合作协议》借的款项。丁树峰认可上述证据的真实性、合法性并质证称，起诉后因乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司和阿布都如苏力乌木拉达成和解，伊犁康之源公司撤诉。阿布都如苏力乌木拉对上述证据予以认可。   乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司提交亚额房地产有限公司与阿布都如苏力乌木拉提出具的收据，用以证明此收据委托方处空白，被上诉人提供的收据系伪造。丁树峰质证称，当时我们就按照收据委托伊犁康之源公司将款项汇款给委托书确定的账户，他们也收到了此款项。阿布都如苏力乌木拉对上述证据予以认可。   乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司提交新疆合吉贷金融信息服务有限公司企业基本信息，用以证明新疆合吉贷金融信息服务有限公司的经营范围为金融信息咨询，不得从事金融业务。丁树峰对上述证据没有发表质证意见。阿布都如苏力乌木拉对该证据予以认可。   本院对乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司提交的证据认定如下：1.最高人民法院裁判文书网下载的裁判文书复印件，对该证据的真实性本院予以确认，但本案借贷关系基于伊犁康之源房地产开发有限责任公司与乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司之间的《房地产开发合作协议》而产生，而且丁树峰受让债权并不违法，所以对其关联性本院不予确认。2.对民事起诉状的真实性、合法性、关联性予以确认。3.亚额房地产有限公司与阿布都如苏力乌木拉按照收据约定收到了款项，本院对收据的真实性予以确认，与本案的关联性不予认定。4.企业基本信息，与本案争议借贷不具有关联性，对其效力本院不作认定。本院对一审法院查明事实予以确认。   本院认为，2014年11月4日，伊犁康之源房地产开发有限公司（乙方）与乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司（甲方）签订《房地产开发合作协议》，约定乙方向甲方借款2500000元。2014年11月6日，亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉与丁树峰、刘彦昌签订了借款合同。当天丁树峰和刘彦昌通过伊犁康之源公司将该笔款项支付给了亚额房地产公司。亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉也认可此借款。关于上诉人提出丁树峰及案外人刘彦昌系职业放贷人的问题，上诉人虽然向法庭提交了相关法律文书，但在相关的法律文书中丁树峰和刘彦昌并没有作为案件原告，不能证明上诉人主张的问题,本院对此不予认定。关于上诉人原审法院利息计算有误的问题，2014年11月6日，亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉与丁树峰、李彦昌签订了一份借款合同，借款合同明确约定了借款期限及借期内利息和逾期利息。虽然2015年9月16日，亚额房地产公司与伊犁康之源公司又签订《房地产开发合作协议补充条款》约定：双方同意解除2014年11月4日签订的《房地产开发合作协议》；伊犁康之源公司借给亚额房地产公司的2500000元，亚额房地产公司同意按2014年11月6日的借款合同于2016年10月底还清，此款不计利息。但本案的借贷关系发生在丁树峰、李彦昌与亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉之间。因此，亚额房地产公司与伊犁康之源公司签订的《房地产开发合作协议补充条款》不影响2014年11月6日的借款合同的效力。亚额房地产公司、阿布都如苏力乌木拉至今未按约定履行还款义务，应当偿还本金及逾期利息。被上诉人主张的利息未超出法律规定及双方约定。   综上所述，乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费23080元（乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司已交），由乌鲁木齐市亚额房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   陆     洋   审  判  员   艾海提努尔买提   审  判  员   祖鲁非娅吐尔逊   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   巴 合 加 马力