呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终368号   上诉人（原审被告）：张涛，男，1986年3月22日出生，汉族，呼和浩特市回民区攸攸板镇政府城管局工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人（原审被告）：韩莲枝，女，1968年6月24日出生，汉族，呼和浩特市回民区城市管理综合执法局内勤，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，与张涛系母女关系。   被上诉人（原审原告）：郭冰峰，男，1976年12月11日出生，汉族，北京市辛迪森建筑装饰设计工程有限责任公司项目经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人张涛、韩莲枝因与被上诉人郭冰峰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经征询当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   张涛、韩莲枝上诉请求：1.撤销一审判决第一项，或发回原审法院重审；2.查清事实依法驳回郭冰峰对韩莲枝的诉讼请求；3.判决张涛按照年利率6%向郭冰峰支付利息。事实和理由：一审判决缺乏相互印证的证据，郭冰峰提供的证据中，2017年6月13日的利息计算不明，有瑕疵，不能作为计算利息的根据。张涛与郭冰峰是特别好的朋友关系，张涛因经营亏损产生债务。双方协商短期借款，因朋友之间借款，暂放弃利息。本案所涉2017年6月13日的《借款合同》不能作为证据使用，部分内容由郭冰峰涂改。郭冰峰提供的《还款承诺书》落款处没有张涛的亲笔签字。双方约定张涛租赁经营的海拉尔大街166号经营场所作为抵押，最后一次借条证明借款206000元于2017年7月12日归还并未注明年利率为24%。因张涛无法偿还借款，其母亲韩莲枝于2018年7月21日出具了《还款承诺书》，郭冰峰与韩莲枝办理了房屋交接，至今由郭冰峰占有使用，该《还款承诺书》并未涉及24%利息。一审法院已确认韩莲枝的《还款承诺书》不能作为证据使用，故应认定韩莲枝不能作为诉讼当事人，一审判决韩莲枝与张涛共同偿还借款本金及利息无事实及法律根据，违反《还款承诺书》中关于拆迁房屋不足还款由韩莲枝与张涛共同偿还的约定，故一审判决认定事实、适用法律错误，请求支持张涛、韩莲枝的上诉请求。   郭冰峰辩称，本案所涉借条中有张涛的亲笔签名。本案双方关于利息约定明确，认可一审法院对利息的计算方式。韩莲枝出具的《还款承诺书》，应承担还款责任。   郭冰峰向一审法院起诉请求：1.依法判令张涛、韩莲枝共同支付借款本金206000元，利息49480元（2017年6月13日按月利率2%计算截止到2019年11月12日），共计255480元；2.本案诉讼费由张涛、韩莲枝承担。   一审法院认定事实：张涛因经营需要资金经人介绍认识张涛。2017年6月13日张涛与郭冰峰签订《借款合同》，主要载明：出借人郭冰峰、借款人张涛，借款金额贰拾万零陆仟元整，借款用途因生意周转需要，借款利率百分之三按月收息，利随本清，借款期限2017年6月13日至2017年7月12日。合同下方备注“本合同用力帆汽车抵押，抵押汽车按进价扣减陆仟元抵押，抵押总金额不少于25万元，车手续未到之前用呼市××区后院壹年期租赁权做抵押。”张涛同时向郭冰峰出具借条“今借到郭冰峰人民币206000元整，于2017年7月12日前归还。其中20万元整汇入辛一凡工商卡内，其余现金陆仟元整交予本人之手”。上述借据张涛均签字捺印确认。同日，郭冰峰按张涛指示通过工商银行个人账户向辛一凡账户转账20万元整，郭冰峰庭审时对实际出借款项予以确认。韩莲枝庭审时确认2017年末知晓张涛的该笔借款经过。2018年7月21日，韩莲枝就上述借款向郭冰峰出具《还款承诺书》，主要载明：一、承诺人韩莲枝大儿子张涛于2017年6月13日向郭冰峰借款20万元整，双方签订《借款合同》，截止2018年5月31日共计还款4万元，剩余款项韩莲枝和张涛共同偿还郭冰峰。二、承诺人对内蒙古自治区呼和浩特市××区西侧，生物制药厂西路东侧附图所描述房屋及院子拥有产权及处置权。三、承诺人自愿将第二条所述院子抵押给郭冰峰，拆迁时拆迁款由拆迁方直接支付给郭冰峰。扣除欠款后剩余款项一日内支付给承诺人，若拆迁款不足偿还郭冰峰,由承诺人和张涛继续共同偿还，直至还清欠款。四、本承诺书签署后，第二条中房屋及院子归郭冰峰所有，同时办理房屋移交手续。拆迁前郭冰峰对第二条中房屋及院子没有出卖权，但除出卖权之外均有其他权利（如使用权、出租权等）。五、截止到2019年10月1日，若第二条中所述房屋及院子没有拆迁，或者欠款没有偿还完，郭冰峰有权出卖此院。房屋出卖后，偿还欠款后剩余款项七日内支付给承诺人，如出卖款不足偿还郭冰峰，由承诺人和张涛继续共同偿还郭冰峰直至还清欠款......八、本承诺书签署后，每季度末承诺人和张涛共同还款1万元。签署该份承诺书时张涛未在场，庭审时其自认后期知晓该份承诺书内容。经查明，双方约定的抵押房屋未办理抵押登记手续，该房屋现由郭冰峰使用。针对上述借款，张涛于2017年12月8日还款2万元、2018年1月10日还款2万元（此两笔于承诺书中确认）、2018年9月30日还款1万元、2019年1月4日还款1万元、2019年4月1日还款1万元，上述还款合计7万元。   一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张涛因需要资金向郭冰峰借款，郭冰峰以转账交付的方式实际出借资金20万元，针对该笔借款韩莲枝表示知晓并向张涛出具《还款承诺书》作出共同还款的意思表示。上述借据及承诺均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定,真实有效，双方之间的民间借贷法律关系合法有效成立。张涛、韩莲枝应承担共同偿还责任。张涛主张7万元还款均系对本金的偿还，郭冰峰对此不予认可且张涛未能举证说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故在双方并未明确约定该还款性质、且张涛尚未全部清偿借款的情况下，张涛的还款应先抵充利息，剩余部分抵充本金。合同约定的月利率3%已超出法律规定范围，该院仅在月利率2%的范围内予以支持，经核算，该7万元存在抵顶本金的部分。综上，张涛、韩莲枝应偿还郭冰峰借款本金187734元及利息52853元（计算方式：2017年6月13日至2018年1月10日已发生利息27734元，截至当日张涛还款4万元，可抵顶本金12266元；之后按187734元本金计算利息截至2019年11月12日利息为82853元，核减已付利息30000元）。因承诺书约定的抵押房屋未办理抵押登记手续，抵押权未设立，该院对此不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、张涛、韩莲枝于本判决生效后十日内向郭冰峰共同偿还借款本金187734元及利息52853元（截至2019年11月12日），上述共计240587元；二、驳回郭冰峰的其他诉讼请求。案件受理费2566元，由张涛、韩莲枝负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一、张涛向郭冰峰偿还借款的利息计算标准是什么；二、韩莲枝是否应与张涛共同偿还借款。   关于第一个争议焦点，郭冰峰与张涛于2017年6月3日签订的《借款合同》对借款金额、用途、利率、期限等均作出明确约定，其中约定借款利率为“百分之三，按月收息”。该《借款合同》虽有多处改动，但涉及改动之处、金额之处及名字、日期之处均有当事人的捺印。该《借款合同》由郭冰峰、张涛签字同时有证明人签字，《借款合同》对本案双方当事人具有约束力。因双方约定的借款利率超出法律规定的最高上限，一审法院按照年利率24%将张涛已偿还部分以先抵顶利息、后抵顶本金的方式予以核减，具有事实和法律依据。张涛主张双方未约定借款利率，应按年利率6%计算利息的上诉理由不能成立。   关于第二个争议焦点，韩莲枝针对张涛与郭冰峰的借款，于2018年7月21日为郭冰峰出具了《还款承诺书》，承诺与张涛共同偿还借款。韩莲枝的行为构成债的加入。张涛虽未在该承诺书中签字，但其在一审庭审中表示事后对该《还款承诺书》事宜知晓，且张涛是否在该承诺书中签字，并不影响韩莲枝债的加入的形成。《还款承诺书》中确认了张涛于2017年6月13日与郭冰峰签订的《借款合同》，故韩莲枝应当与张涛依据《借款合同》的约定承担共同还款责任。   综上所述，张涛、韩莲枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5132元，由张涛、韩莲枝负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇二一年四月十六日   法官助理 齐 乐   书记员 李 洁