河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3339号原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地杭州市。法定代表人：汪忠红，董事长。委托诉讼代理人：戴怡冰，浙江六善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。被告：王根池，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告王根池追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江物产信息系统集成有限公司的委托诉讼代理人黄益助到庭参加了诉讼，被告王根池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江物产信息系统集成有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付款27712.67元以及资金占用期间的利息3263.49元（暂计算至2021年3月10日，剩余利息自2021年3月11日起以垫付款27712.67元为基数每日万分之五计算至实际还清之日止）；2.判令原告有权对被告抵押的车辆（登记号为豫Ａ×××××,车架号LNBMDBAH8HU037780）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；3.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，王根池与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州银行”）签署《信用卡透支分期付款合同》，获得杭州银行人民币63189.34元的借款，以分期偿还方式支付本金及手续费，分期期数为36个月，同时被告以自有车辆（登记号为豫Ａ×××××,车架号LNBMDBAH8HU037780）作抵押，并办理抵押登记，原告（曾用名：浙江元通汽车广场有限责任公司）作为保证人为被告提供连带担保责任。被告获得贷款后，仅向杭州银行偿付了部分款项即逾期未能按约定向杭州银行偿还借款，导致杭州银行直接要求原告承担担保责任，从2019年6月27日开始至2020年9月30日原告为被告代偿的总额为27712.67元。原告代偿后，经多次催告，被告均未归还。为维护自己的合法权益，特与浙江六善律师事务所签订了《民事诉讼委托代理人合同》，约定律师费为5000元。原告认为被告未能及时还款，导致原告被要求承担担保责任，现原告已经承担了担保责任代被告偿还了借款。根据《民法典》及相关法律规定，原告有权向债务人即被告追偿，并享有债权人对债务人的权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王根池未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日,王根池(甲方、透支债务人)与杭州银行股份有限公司清泰支行(乙方、透支债权人)签订《信用卡透支分期付款合同》一份,约定:甲方为获得商品或服务等合法需求（以下简称基础交易），通过杭州银行信用卡从乙方取得相应的透支资金，用于支付甲方基础交易所需全部或部分款项，甲方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向乙方支付手续费;透支金额为63189.34元,透支分期还款期数为36期,甲方以一个月为一期,分期向乙方偿还透支资金,每期偿还金额为1755.26元,第一期还款日为2017年7月28日,之后每月28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户,并在此不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿;甲方向乙方支付手续费5560.66元,分期支付,每期金额为154.46元,第一期支付日为2017年7月28日,之后每月28日前支付当期手续费;如甲方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项,或者甲方虽按时足额存入资金但因杭州银行信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划,导致乙方无法全额扣款受偿的,乙方有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等;乙方累计三期无法全额扣款受偿的,乙方有权宣布本合同项下透支债务提前到期,并要求甲方立即偿还本合同项下全部债务等等。同日,王根池(××)与杭州银行股份有限公司清泰支行(抵押权人)签订《抵押合同》一份,约定:王根池以北京牌BJ6451BKV1Z多用途乘用车汽车(发动机号:H02E79153)一辆为前述信用卡透支分期付款合同项下杭州银行股份有限公司清泰支行的债权提供抵押担保，并于2017年7月14日办理了抵押登记手续。浙江元通汽车广场有限责任公司亦向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》,同意为王根池在前述信用卡透支分期付款合同、抵押合同项下的透支金额63189.34元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后,王根池未按照约定期限偿还透支资金,浙江元通汽车广场有限责任公司为其代偿相应款项。杭州银行股份有限公司清泰支行出具《代偿证明》一份，显示截止2020年10月20日原告为债务人王根池合计代偿27712.67元，具体为:2019年6月27日代偿1909.72元,2019年8月30日代偿2984.52元，2020年9月30日代偿22818.43元,合计27712.67元。另查明,1、庭审时浙江物产信息系统集成有限公司陈述：案涉信用卡透支分期是被告王根池为了购买车辆的分期借款，目前抵押车辆在被告处，由被告占用使用。2、浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日更名为浙江物产信息系统集成有限公司。浙江物产信息系统集成有限公司为实现本案债权,委托律师代理诉讼并支出律师代理费5000元。以上事实由原告的陈述、《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》、机动车登记证书复印件及工商登记信息、本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，保证人履行保证责任后,有权向债务人追偿。被告王根池与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，原告浙江物产信息系统集成有限公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具的《担保承诺函》均系当事人真实意思表示,不违反法律规定,各方当事人应依约履行义务。原告浙江物产信息系统集成有限公司作为保证人,依约为被告王根池代偿了27712.67元,代偿后有权向债务人王根池追偿。因此，对原告浙江物产信息系统集成有限公司要求被告王根池归还代偿款27712.67元的诉讼请求，本院予以支持。原告因代被告偿还透支款,客观上产生资金被占用的损失,根据公平原则,被告王根池应当赔偿原告垫付款项的利息。结合本案案情,本院酌情调整为按一年期贷款市场报价利率标准以1909.72元为基数自2019年6月27日计至2019年8月29日止，以4894.24元为基数自2019年8月30日起计至2020年9月29日止，以27712.67元为基数自2020年9月30日起计至款项实际偿还之日止。关于原告要求对被告抵押的车辆折价或以拍卖、变卖车辆的价款优先受偿的主张：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》第十八条第二款规定“同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持”。另根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第三条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”，因民法典施行前并未对上述内容进行规定，因此，本案原告按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》的上述解释主张行使杭州银行股份有限公司清泰支行对案涉抵押车辆享有的担保物权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费,并未提供证据证明双方关于律师费承担的约定,且该费用并非本案必须支出的费用,因此,该项诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。被告王根池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:一、被告王根池应于本判决生效后十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款27712.67元并支付利息（按一年期贷款市场报价利率标准以1909.72元为基数自2019年6月27日计至2019年8月29日止，以4894.24元为基数自2019年8月30日起计至2020年9月29日止，以27712.67元为基数自2020年9月30日起计至款项实际偿还之日止）。二、原告浙江物产信息系统集成有限公司对被告王根池名下豫Ａ×××××北京牌汽车（车架号LNBMDBAH8HU037780）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由被告王根池负担。本判决为终审判决。审 判 员  许伟红二〇二一年四月二十五日代理书记员  时任航