湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终553号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道88号，统一社会信用代码91420800706926120E。法定代表人：金光焱，总经理。委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李文杰，男，1984年9月5日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县，委托诉讼代理人：季明，湖北双燕律师事务所律师，特别授权。原审被告：张杰，男，1997年2月7日出生，汉族，住所地湖北省荆门市掇刀区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“平安财保荆门中心支公司”）与被上诉人李文杰、原审被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，因不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财保荆门中心支公司的委托诉讼代理人曾喆，被上诉人李文杰及其委托诉讼代理人季明，原审被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保荆门中心支公司上诉请求：撤销一审判决中第一项，即改判被扶养人生活费不应予以支持，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审时，被上诉人提交的证据不能证实被扶养人没劳动能力且无生活来源，一审判决被扶养人生活费无事实依据。李文杰答辩称，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条，本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十六条、第十七条，被扶养人生活费是法定赔偿项目，至第一次鉴定时，被扶养人李功元已年满六十周岁，属于被抚养人。根据《国务院关于工人退休、退职暂行办法》，现行退休年龄男性60周岁，女干部55周岁，女工人50周岁，按照此法律规定年满60周岁理应被确认为丧失劳动能力。被上诉人李文杰在一审中已提供李功元是残疾人的相关证明，一审法院已确认李功元系肢体残疾人，理应属于被扶养人范畴。请求二审驳回平安财保荆门中心支公司的上诉请求，维持原判。原审原告李文杰一审诉请：张杰和平安财保荆门中心支公司赔偿其残疾赔偿金、医疗费、护理费等各项经济损失共163862.33元；诉讼费用由张杰和平安财保荆门中心支公司承担。一审法院认定，2020年4月9日7时30分，张杰驾驶鄂Ｈ×××××号小型轿车，沿荆门市掇刀区高新路锐择光电产业园门前路段由西向东左转弯时与同向李文杰驾驶鄂Ｈ×××××号普通摩托车相撞，造成李文杰受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，李文杰在荆门市第一人民医院住院治疗18日，支付医疗费9813.63元，门诊费5249.40元，其中：平安财保荆门中心支公司垫付医疗费10000元。2020年4月20日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出第4208044202000003411号道路交通事故认定书，依法认定：张杰负全部责任，李文杰无责任。2020年7月30日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具的武福爱（2020）临鉴字第1550号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李文杰伤残程度为十级，后期治疗费2000元，误工期150日，护理期90日，营养期60日。李文杰支付鉴定费2300元。审理过程中，平安财保荆门中心支公司申请重新鉴定。2021年1月6日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的鄂荆州楚信盛元鉴（2020）临鉴字第870号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李文杰的伤残程度重新评定为十级伤残。另查，鄂Ｈ×××××号小型轿车登记所有人系张杰，该车在被告平安财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险，事故发生在保险期内。2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）37601元，城镇居民人均生活消费性支出（年）26422元，居民服务、修理和其他服务业（年）42677元。被扶养人李功元，生于1960年4月9日。一审法院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，一审法院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，确定张杰承担此起事故的全部责任，李文杰不承担此起事故的责任。此事故造成李文杰受伤，张杰应依法承担赔偿责任。因鄂Ｈ×××××号小型轿车在平安财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险，故平安财保荆门中心支公司理应在机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险范围内对李文杰直接承担赔偿责任。平安财保荆门中心支公司对李文杰主张的伤残赔偿金、医疗费、后期治疗费、护理费无异议，予以确认。关于李文杰主张赔偿误工费的问题，李文杰举证证明其在奥美（荆门）医疗用品有限公司工作，月平均工资3854.12元。主张误工期为150天，酌情按111日计算为宜。平安财保荆门中心支公司庭审中抗辩李文杰单位于2020年5、6、7月累计发放工伤补助2049.95元理应扣除，其理由成立，予以采纳。关于被扶养人生活费的问题，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人李文杰父亲李功元年满六十周岁，且系肢体残疾人，理应属被扶养人范畴，故不予采纳。关于平安财保荆门中心支公司提出不负担鉴定费的抗辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故该抗辩意见不能成立，不予采纳。关于李文杰主张赔偿营养费的问题，李文杰因交通事故受伤住院治疗，经法医鉴定确需加强营养，李文杰主张该费用并无不妥，故予以采纳。关于李文杰主张赔偿车辆损失1500元，因李文杰未能提供车辆受损的评估依据予以佐证，李文杰车辆在交通事故中受损是客观事实，且平安财保荆门中心支公司亦未对受损车辆进行了定损，故予以采纳。关于李文杰诉请赔偿交通费500元，鉴于当事人在荆门住院治疗时确需支出一定的交通费，故酌情予以支持200元。关于精神损害抚慰金的赔偿问题，此事故造成李文杰受伤，确给李文杰精神上带来了一定损害，结合双方应负的责任比例及本地实际生活水平等因素，对李文杰主张赔偿精神损害抚慰金5000元，酌情按3000元计算为宜。综上所述，李文杰各项经济损失为151220.95元，其中：医疗费15063.03元、后期治疗费2000元、伤残赔偿金75202元、被扶养人生活费26422元、误工费12210.22元、护理费10523.70元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费2300元、维修费1500元、交通费、拖车费300元、精神抚慰金3000元。以上损失由平安财保荆门中心支公司在为鄂Ｈ×××××号小型轿车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付李文杰111500元，超出交强险赔付范围的损失为29720.95元，由张杰按责赔偿赔付。该款由平安财保荆门中心支公司在为鄂Ｈ×××××号小型轿车承保的限额为1000000元第三者责任险限额内赔付李文杰29720.95元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险有限公司荆门中心支公司赔偿李文杰各项经济损失共计141220.95元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回李文杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未提交新证据。一审中，李文杰提交两份证据：高阳镇刘庙村民委员会出具的证明及残疾人联合会签发的残疾人证，证实其父李功元属于被扶养人范畴。但一审并未将上述证据交予双方当事人质证，程序有瑕疵，本院予以纠正。二审中，本院组织当事人对上述两份证据进行了质证，平安财保荆门中心支公司对上述证据真实性和关联性不持异议，但认为两份证据不足以证实李功元无收入来源，达不到其证明目的。张杰对两份证据无异议。本院审核认为，因平安财保荆门中心支公司和张杰均对上述证据的真实性和关联性不持异议，本院对其真实性和关联性予以确认。关于李功元是否属于被扶养人，本院将在判决理由部分进行分析确认。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为，一审法院支持李文杰被扶养人生活费是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。受害人遭受人身损害，因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费。本案中，受害人李文杰父亲李功元出生于1960年4月9日，已年满六十周岁，残疾人联合会签发的残疾人证证明李功元属肢体残疾人，2020年9月30日高阳镇刘庙村民委员会出具证明已确认李功元为该村建档立卡贫困户。综上，李功元应属于被扶养人范畴。一审判决支持被上诉人李文杰的被扶养人生活费并无不当。上诉人平安财保荆门中心支公司虽上诉主张不应确认被扶养人李功元没有劳动能力且无生活来源，因其未提交证据证明自己的主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊俊华审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二一年四月二十五日法官助理陈艳艳书记员刘冬梅