甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2021）甘0423民初1003号   原告：景泰县百友汇汽运有限公司，住所地：白银市景泰县。   法定代表人：陈伟，该公司经理   委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地：白银市白银区。   负责人：马静泉，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：韩普强，该分公司员工。   原告景泰县百友汇汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县百友汇汽运有限公司委托诉讼代理人杜全军、被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司委托诉讼代理人韩普强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告景泰县百友汇汽运有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告理赔原告63380元修理费和施救费。事实和理由：2020年6月20日、10月30日，原告分别通过被告景泰支公司喜泉镇营销服务部的业务员李英红、赵叶国个人代理渠道为自营的甘XXXX号牵引车、甘XXXX挂车分别投保了机动车商业保险和交强险。被告的两位业务员均没有给原告告知任何免责情形，仅仅按照被告提供的书面格式文件要求原告签名即可。原告交纳了保险费，其中机动车损失保险金额分别是：甘XXXX牵引车245000元、甘XXXX挂车84000元。被告给原告发放了机动车交强险和商业险保险单，保险期限是一年。2020年12月30日6时23分许，原告驾驶员魏万新驾驶车辆在银川市西绕城路出口一公里处，因修路的原因驾驶员魏万新刹车，挂车的货物向前移动，造成挂车和牵引车损害的单车事故。魏万新即向被告报案，被告指派银川市保险公司人员到现场勘查。因被告认为驾驶员魏万新没有从业资格证，拒绝理赔，也没有定损。原告进行了修理。其中，修理费牵引车是48380元、挂车10200元、施救费4800元，合计：63380元。原告认为，原告通过被告业务员达成交强险和车损险的保险合同，但被告没有告知原告驾驶员必须要有道路从业者的免责内容。因此驾驶员在行驶中发生交通事故，属于保险合同中的保险事故，被告应当赔偿车损险。在协商不成的情况下，原告提出诉讼，请公正判决。   被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司辩称，对交通事故没有异议。本公司没有赔付的原因就是驾驶员没有从业资格证。事故发生在保险期间内，对案涉车辆投保的保险没有异议。由于原告驾驶员没有从业资格证，故我公司拒绝赔付。   原告为证明其诉讼请求，提交下列证据：   1.机动车商业险保险单2份，需要说明的是，被告未给原告给付保险合同原件，保险合同由被告保管。拟证实①原告与被告达成的保险合同是通过被告代理人李英红个人代理渠道购买的，并且没有告知免责条款；②原告与被告达成了甘XXXX牵引车和甘XXXX挂车的机动车商业保险合同。其中，与本案有关的险种有牵引车机动车损失保险，保险金额245000元、挂车是84000元，且均投保了不计免赔。   2.魏万新短信记录1份，以证实甘XXXX号机动车驾驶员魏万新给被告报案，被告受理，本次事故属于保险事故。   3.原告甘XXXX号机动车和甘XXXX挂车维修结算单2份、增值税发票3份，以证实甘XXXX号牵引车维修费用48380元，在机动车损失保险金额范围内；甘XXXX挂挂车维修费用10200元，在机动车损失保险金额范围内；施救费4800元；以上共计给原告造成损失63380元。   4.甘XXXX号机动车和甘XXXX挂车机动车行驶证、道路运输证各1份、驾驶员魏万新机动车驾驶证1份，魏万新身份证1份复印件，以证实牵引车、挂车和驾驶员魏万新驾驶证A2均符合保险合同约定的机动车和驾驶人员的条件。   5.车损险条款1份，需要说明的是，来源于中国人民财产保险股份有限公司官方网站打印所得。拟证实该条款的第六条约定了驾驶员驾驶专用机械车、特种车和营业性客车无道路资格证的免除责任，但本案中事故车辆不属于上述三类车辆，被告应当承担理赔责任。   被告方的质证意见是，对原告提交的第3组案涉车辆的维修费发票和清单有异议。异议的理由是，根据机动车保险公司综合商业保险条款责任免除第八条第六款规定，驾驶员无从业资格证的我公司拒绝赔付。对其他4组证据均无异议。   被告就其抗辩主张提交机动车保险公司综合商业保险条款1份，拟证明原告的驾驶员机动车保险公司综合商业保险条款。原告方的质证意见是，对该证据的真实性无异议，但是该保险条款不能证实是由原告签订的机动车商业条款，还不能证实被告业务员已经明确告知免责条款，因此证据的关联性不足。   上述证据中，经对方质证无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告对原告提交的第3组证据，亦即原告甘XXXX号机动车和甘XXXX号挂车维修结算单2份、增值税发票3份及其所要证明的目的持有异议。经核，该组证据来源合法，内容客观，与本案待证事实之间存在相当关联性，具有证据效力，其产生的费用系必要且合理费用，属于保险理赔范围和项目，应予确认。   根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年6月20日、10月30日，原告为甘XXXX号机动车和甘XXXX号挂车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，其中，机动车损失保险的责任限额分别为245000元、84000元，且机动车损失保险均不计免赔。保险期间为一年。   2020年12月30日6时23分许，原告雇佣的驾驶员魏万新驾驶案涉车辆在银川市绕城路出口一公里处急刹车时，由于惯性作用使得挂车的货物向前移动，造成挂车和牵引车发生单车事故损害。魏万新始终未向交管部门报警，但及时向被告进行了报案。被告遂指派银川市保险公司人员到现场勘查。因被告认为驾驶员魏万新没有从业资格证，未行定损。之后，原告进行了施救和修理并产生相应费用。其中，牵引车修理花费48380元、挂车修理花费10200元、事故车辆施救花费4800元。被告以驾驶员魏万新无道路运输从业资格证为由，拒绝理赔。另，甘XXXX号车辆驾驶员魏万新持有的驾驶证显示，准驾车型为A2，有效期为2014年1月29日至2024年1月29日。   本院认为，交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。本案中，魏万新在驾驶案涉车辆发生事故时，虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，被告无证据证实魏万新未取得从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免除赔偿责任的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除被告的责任。因此，被告抗辩不承担保险责任的理由不能成立。在保险期间内发生涉案交通事故，被告应当在责任限额内承担赔偿责任。   综上，原告的诉求有事实和法律依据，应予支持。被告提出的抗辩意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司应于本判决生效后10日内赔付原告景泰县百友汇汽运有限公司车辆施救费及修理费63380元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张治学   二〇二一年四月十二日   书记员 张景泰