wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执3313号李双琪、唐夕芳、常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初4251号民事判决书，于2020年10月27日立案执行申请执行人李双琪、唐夕芳与被执行人常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，本院于2021年4月25日将涉案款项21770.6元拨付申请执行人并收取案件执行费用437元，申请执行人明确表示放弃余款。至此，李双琪、唐夕芳向本院申请执行的(2019)苏0402民初4251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1009号原告：王某某，男，汉族，1945年6月14日出生，住河南省延津县。被告：聂某某，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县。被告：聂某一，男，汉族，1954年9月22日出生，住河南省延津县。被告：吴某某，女，汉族，1978年8月6日出生，住河南省延津县。原告王某某与被告聂某某、聂某一、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告粮食款15346元及利息（利息以15346元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月11日，原告将自种小麦5000公斤出售给被告，折合现金11000元至今未付；2019年10月30日，原告将自家的花生米594公斤出售给被告，当时双方商定每公斤9元，折合现金5346元。2019年11月15日被告支付原告花生米款1000元，下欠4346元至今未还。原告多次向被告催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法支持原告诉求。本院经审查认为，延津胙城乡向春农副产品购销中心（以下简称麦场）系个体工商户，后于2020年6月11日被核准注销，该麦场登记的经营者为吴某某，聂某某自认其自己为实际经营者，聂某某与吴某某系夫妻关系。聂某一系聂某某父亲在收粮点看场，并有时负责过秤并开具票据。原告提交的小麦收据上附加说明部分显示存6个月加9分，递增每月加1分。原告提交的花生收据上有聂某一的签字，并加盖有麦场的印章。自2020年起本院审结买卖合同纠纷案件40余件，其中8件涉及到延津天威烟花爆竹有限公司的货款，其余34件均为麦场收购的粮食款，粮食款金额为562127.3元。所涉及的粮食款的票据大部分为机打的固定格式的票据，约定利息的形式为：“小麦存×年加×元”、“花生存×年加×元”等。自2020年起本院已经审结了以聂某某等人为被告的民间借贷案件20余件，判定金额为2112883.8元，该借款大都有固定的借款单据，并约定有利息，且部分借款是由粮食款转成为的借款。经本院询问聂某某称大概有250多户的借款，出具都有借条，并且都约定了利息。另，聂某某还是延津天威烟花爆竹有限公司的法定代表人，延津天威烟花爆竹有限公司系一人有限公司，股东为聂某某，由于政府的禁燃禁放政策该公司已经停止经营，且在2020年11月19日已经注销了该公司的经营许可证,被告聂某某认可在2019年麦场曾向其存放粮食款的农户发放炮券，承诺可凭券领取鞭炮。还查明，其他同类案件因涉嫌犯罪行为，已移送至延津公安机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。被告聂某某在延津胙城乡向春农副产品购销中心经营期间，以售粮户将粮食款存放其处加升粮食单价、发放炮券等方式吸引群众将粮食款存放麦场处，并且除此之外还向群众多次借款，并约定利息，且借款单据大都为固定的格式单据，鉴于本院受理同类案件数量较多，特别是民间借贷及关于麦场的买卖合同有涉及非法集资犯罪的嫌疑，应将该案有关材料移交公安机关或检察机关侦查。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。案件受理费184元，退至于王某某。本裁定一经作出即生效。审判员  冯丽利二〇二一年四月十四日书记员  李 轩
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终288号上诉人（原审原告）：王飞虎，男，1981年4月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王媛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾广飞，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘诚诚，女，1988年11月6日出生，汉族，住枣庄市。委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。上诉人王飞虎因与被上诉人刘诚诚返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王飞虎上诉请求：1.依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或依法撤销原判发回原审人民法院重新审理。2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院没有查清案件事实。一审法院对案件事实做出错误认定。一审法院认为：2014年7月7日，“刘诚诚”与枣庄华鲁置业有限公司签订商品房买卖合同，购买新城国运花苑9号楼2单元2202室房屋，金额627774元。同时“刘诚诚”与该公司签订地下车位使有权协议，购买9-25号车位，价款10万元。而实际上，通过上诉人一审举证提供的购房合同及车位使用权协议及相关交费凭证，均能证明与枣庄华鲁置业有限公司签订合同的相对人是上诉人，并非被上诉人。只是上诉人在签订相关购房合同及协议时，因实际情况的需要，借用了“刘诚诚”的名字，被上诉人刘诚诚并非涉案房屋的实际购买人。上诉人在签订相应的购房合同及协议当天即2014年7月7日，向枣庄华鲁置业有限公司支付购房款项727744元。一审法院未能就相关案件事实进行全面审查。首先，被上诉人提出购房合同及收据在被上诉人处，是委托上诉人购房。但是，被上诉人并未举证证明是如何获得购房合同及相关收据的，其取得方式是否合法。如果是委托购房，购房款支付是否存在及合理。再次，被上诉人仅提供二张物业收据证明已经占有涉案房屋，但在上诉人提出物业收据存在造假的情况下，被上诉人未能就涉案房屋已经实际占有及使用进一步举证。实际上，上诉人在签订购房合同时，相关购房合同及票据一直留存在上诉人自己手中保管，后来上诉人一直无法找到相关合同及票据，以为保管不善遗失，故诉前在房地产开发公司重新调取原件。对于房屋的占有及使用，该房屋购买本身就是上诉人的投资行为，该涉案房屋一直处于上诉人掌控中，上诉人并没有交付给被上诉人使用。上诉人认为，以上事实都涉及案件的审查认定，但原审法院均没有予以审查。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为，被上诉人方提交涉案房屋产权证书显示登记主体是被上诉人，认为适用物权法16条和17条规定，确认被上诉人系涉案房屋所有权人。但是被上诉人是在上诉人向一审法院提交起诉后，恶意办理不动产权证，在上诉人起诉之初，上诉人并非涉案房产登记的所有权人。同时，物权法规定的物权登记是物权的公示行为而非确权行为。物权法建立了异议登记制度，就是为了及时纠正因登记所基于的法律关系发生变化而导致的登记错误。因此，物权登记不是绝对的，其出发点是为了保护善意第三人，但本案中并不存在善意第三人，被上诉人不能以此为抗辩理由。人民法院也不能由此认定，被上诉人就是涉案房产的所有权人，依法享有涉案房屋。综上，被上诉人在涉案房屋的取得过程中，未做出任何贡献且支付任何对价，其行为违反了诚实信用原则。如果被上诉人利用这种不诚信行为获益，将违反社会公序良俗。因此，请求二审法院依法查清事实，依法改判或发回重审。刘诚诚辩称，1.一审判决认定事实清楚，被上诉人是房屋的购买人，一审庭审中被上诉人提交了不动产权证书、购房发票、车位费、物业费、垃圾清运费等交款凭证，及契税完税证明、住宅维修基金等原始证据，上述证据结合商品房买卖合同、地下车位使用权协议，可以证实房屋的购买人是被上诉人，相关款项是由被上诉人支付的，上述证据也是被上诉人持有的。2014年7月9日，被上诉人向小区物业支付了物业服务费及垃圾清运费后，上述房屋由被上诉人装修使用至今，因此，一审法院认定被上诉人是房屋的购买人事实清楚。2.一审判决适用法律正确，被上诉人是依法取得的不动产权证书，2020年9月，当被上诉人得知小区部分楼可以办理产权证书后，于2020年9月29日按照办证流程依法取得了不动产权证书，由于不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，被上诉人作为房屋所有权人依法办理不动产权证书是对自身权利的行使，无需经过他人许可，一审判决书载明本案立案时间是2020年10月10日，被上诉人办理不动产权证书时对本案诉讼一无所知，不存在所谓的恶意办理不动产权证的行为，一审法院依据物权法第16条、17条等规定作出判决适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王飞虎向一审法院起诉请求：1、依法确认原告王飞虎以被告刘诚诚名义购买的枣庄市国运花苑9号楼2单元2202室房屋以及A-42号车位归原告王飞虎所有：2、判令被告刘诚诚协助原告王飞虎办理该房屋产权变更登记手续；3、诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2014年7月7日，“刘诚诚”与枣庄华鲁置业有限公司签订商品房买卖合同，购买新城区国运花苑9号楼2单元2202室房屋，金额627，744元。同日，“刘诚诚”与该公司签订地下车位使用权协议，购买9-25号车位，价款10万元。2020年9月9日，被告刘诚诚取得涉案房屋的不动产权证书，鲁(2020)枣庄市不动产权第7001761号，坐落枣庄市薛城区光明大道3666号国运花苑9号楼2单元2202室。原告提交的其个人中国建设银行的37×××90账户明细显示，2014年1月13日，其向刘**转款100万元，同年2月5日，刘**向其转款100万元，同年2月6日，原告向刘**转款100万元，同年7月7日，刘**向原告转款100万元，当日原告向枣**公司转款727，744元。一审法院认为，被告刘诚诚提交的涉案房屋鲁(2020)枣庄市不动产权第7001761号不动产权证书显示，坐落枣庄市薛城区光明大道3666号国运花苑9号楼2单元2202室的权利人系被告刘诚诚，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此，被告刘诚诚系涉案房产的所有权人，依法享有涉案房产。原告主张该房产归其所有，无事实依据及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王飞虎的诉讼请求。案件受理费减半收取5，539元，财产保全费5，000元，由原告王飞虎负担。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。涉案枣庄市薛城区光明大道3666号国运花苑9号楼2单元2202室房屋登记在被上诉人刘诚诚名下，其已经取得不动产权证书。上诉人王飞虎主张以被上诉人刘诚诚名义购买的涉案房屋归其所有，缺乏有效证据证实。一审法院驳回其诉讼请求，于法有据。上诉人王飞虎的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人王飞虎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11077元，由上诉人王飞虎负担。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  王 锋审判员  邵明伟二〇二一年四月十五日书记员  吴 凡
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2021﹞内0627执异169号异议人（案外人）：王强，男，汉族，现住陕西省神木县。被执行人孙老虎，男，汉族，现服刑于内蒙古自治区第二监狱。被执行人孙树林，男，汉族，现服刑于内蒙古自治区第一监狱。本院在执行被执行人孙老虎、孙树林等人组织、领导黑社会性质组织罪（刑事裁判主文中被判处没收财产）一案中，依法查封了被执行人孙树林名下登记的多处房屋。异议人王强书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并召开了听证会。异议人王强及被执行人孙老虎、孙树林到庭参加听证会。本案现已审查终结。异议人王强称，近日，王强回到办公室发现，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院张贴的公告，公告中误将属于王强的17套房产认定为孙树林的房产予以查封；上述房产是王强于2009年9月15日向内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司购买的个人财产，并非孙树林的资产。现王强依法提起执行异议，请求人民法院依法中止对上述房产的查封和执行。异议人王强为支持其异议请求，向本院提交了还款协议、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、购房款收据、物业费收据、水费收据、供暖费收据、燃气费收据及电费收据复印件（以上证据均与原件核对无异）。经审查查明，孙老虎等人犯组织、领导黑社会性质组织罪经内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院一审判决、内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院二审终审，一审、二审刑事判决书已发生法律效力，现该案已进入执行程序。根据一审刑事判决书中查明事实，现查封在案的财产中包括孙树林名下登记的多处房屋。另查明，17套房屋系王强出资400万元向内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司购买，王强为上述房屋交纳过水、电、暖及物业费。王强与孙老虎之间存在债权债务关系，双方签订过还款协议，后王强配合孙老虎将17套房屋的产权变更至孙树林名义下。本院认为，本案涉案被查封房屋虽系王强出资购买，王强亦为涉案被查封房屋缴纳过一系列费用，但因为债权债务关系王强已经配合孙老虎将房屋产权登记变更孙树林名义下，该变更行为可认定为王强自行处分自有财产的行为，王强作为完全民事行为能力人，应当预见将房屋产权变更至他人名义下可能会产生不利后果，且王强在本院召开听证会时所提供的证据也不能完全证明涉案被查封房屋属于其本人所有，故王强不再是涉案被查封房屋的所有权人；另，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力……”，王强已将涉案被查封房屋的权利人变更为孙树林，并已经在房屋产权管理部门进行了备案登记，故本院认定涉案被查封房屋所有权人为孙树林。综上所述，王强的异议请求不能成立，本院可依法执行涉案被查封房屋，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王强的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院提起复议。审判长 孟 令 志审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二一年四月十三日书记员 李 骁 帆法条链接：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）、案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）、案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除强制执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；为登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初1529号起诉人：许浩荡，男，1979年6月28日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。2021年3月26日，本院收到起诉人许浩荡以广州白云山汉方现代药业有限公司（以下简称白云山汉方公司）、孝感氿达档食品有限公司（以下简称氿达档公司）、深圳市深晖企业有限公司（以下简称深晖公司）、王祝云为被告的起诉状。起诉人许浩荡向本院提出诉讼请求：1、判令被告孝感氿达档食品有限公司退还合同款40万元、保证金6万元。（利息以460000元为基数自2018年1月23日按同期银行间市场贷款报价利率3.85%计算至实际支付之日止。）；2、判令四被告对上述债务承担连带责任；3、判令本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年6月30日，白云山汉方公司与广州天年康健生命科技有限公司签订《授权书》载明：兹授权广州天年康健生命科技有限公司为“酒搭档”酒前酒后植物饮料系列产品全国独家代理，有效期自2017年7月1日至2019年6月30日止。2017年7月1日,氿达档公司(时名为广州酒搭档饮料销售有限公司)与广州天年康健生命科技有限公司签订《授权书》载明：兹授权广州酒搭档饮料销售有限公司负责全国独家销售的白云山汉方公司“酒搭档”酒前酒后植物饮料系列产品在线上线下渠道销售事宜，授权期限两年，自2017年7月1日起至2019年6月30日止。至此，白云山汉方公司将案涉产品酒搭档酒前酒后植物饮料通过转授权的方式授权于氿达档公司。氿达档公司便在白云山汉方公司经营场所内展开时间持续长达一年以上的宣传招商。许浩荡在网络上看到招商广告（招商广告内容：宣传广药酒搭档这款产品是广药集团生产的，具有解酒、护肝、美容、养生、暖胃等功能，广药集团有着雄厚的实力和渠道基础）后，遂在网上登记联系信息，便有自称是广药集团招商经理的人打电话邀请许浩荡到白云山汉方公司处参加招商活动。之后，许浩荡遂到白云山汉方公司经营场所参观了解到，氿达档公司在白云山汉方公司场所内继续宣传案涉产品具有多重功效，市场前景广阔，并将案涉产品与“王老吉”不断联系。许浩荡又在氿达档公司的组织下到达了深晖公司的生产经营场所，并深入生产一线参观考察时，深晖公司正在生产“王老吉”与案涉饮料。2018年1月23日，许浩荡与氿达档公司（原广州酒搭档饮料销售有限公司）签订《酒搭档授权代理协议书》，协议书中约定：“乙方(原告)经销产品为广药集团广州白云山汉方现代药业酒搭档@酒前酒后植物饮料，甲方(氿达档公司)负责处理中国区域内广药汉方酒搭档有关事宜，制订并统一安排中国区域的营销战略、销售形势、管理工作。代理期限自2018年1月23日起至2020年1月22日止。”同时，双方还就争议处理方式进行了约定：“甲、乙双方因本合同相关事宜发生争议，由双方协商解决，如协商不成，则双方应将相关争议提交甲方所在地法院裁决。”协议签订后，许浩荡受氿达档公司要求，于2018年1月23日交付代理合同定金130000元,于2018年1月29日通过银行汇款的方式向王祝云个人账户62×××91付款330000元。许浩荡打款收货后，多次向氿达档公司索要发票以供冲抵税款、做账备查，氿达档公司均不予提供。因案涉产品为普通饮料，许浩荡进入市场后发现该产品因虚假宣传普通食品所不具备的功能，无法销售，强行销售则涉嫌违法，故将有关货物留存，以向有关部门维权。综上，因案涉产品违法致使许浩荡与氿达档公司之间签订的《授权代理协议书》目的根本无法实现。白云山汉方公司委任氿达档公司于线上线下欺诈宣传涉案产品本不具有的功能，致使许浩荡上当受骗签订合同，白云山汉方公司、氿达档公司依法应当承担连带责任，深晖公司作为产品的受托生产方，提供的饮料包装直接涉及产品功效的虚假宣传，依法应当承担连带责任。王祝云作为合同款项的实际收取者，向有关单位及个人进行利益输送，氿达档公司拒绝提供发票，涉嫌偷税漏税，王祝云收取款项的目的非法，依法应当承担相应责任。特诉至贵院，请求依法裁判。另查明，2018年1月23日，广州酒搭档饮料销售有限公司与许浩荡签订协议时，公司的住所地为广州市黄埔区永和经济开发区贤江刘庄街13号。2018年5月21日，广州酒搭档饮料销售有限公司通过工商变更登记，将其公司住所地变更为广州白云区鹤龙街鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第三层B区06室。之后，又数次通过工商变更登记，将其名称变更为孝感氿达档食品有限公司，住所地变更为××路××号。本院经审查认为，本案系销售代理合同纠纷。2018年1月23日，许浩荡与氿达档公司（原广州酒搭档饮料销售有限公司）签订的《酒搭档授权代理协议书》中约定争议处理方式为：“甲、乙双方因本合同相关事宜发生争议，由双方协商解决，如协商不成，则双方应将相关争议提交甲方所在地法院裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因许浩荡与氿达档公司签订协议时，约定将争议处理方式提交甲方即为氿达档公司（原广州酒搭档饮料销售有限公司）住所地人民法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖规定，约定管辖合法有效。根据双方的约定，本案应当适用约定管辖的相关法律规定，不适用被告住所地人民法院管辖的规定。本案中，因氿达档公司多次进行了住所地变更，本案应当以签订合同时氿达档公司（原广州酒搭档饮料销售有限公司）住所地确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案应当由协议签订时氿达档公司（原广州酒搭档饮料销售有限公司）住所地人民法院管辖。因双方于2018年1月23日签订协议时，氿达档公司（原广州酒搭档饮料销售有限公司）住所地为广州市黄埔区永和经济开发区贤江刘庄街13号，故本案应当由广州市黄陂区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：对起诉人许浩荡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘光辉二〇二一年四月一日法官助理盛振洲书记员赵志翔
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初1029号之一原告：淮安市苏淮建筑工程有限公司，住所地淮安市经济技术开发区钵池街道办北中心街2号。法定代表人：成兆波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊、兰桂庆，江苏金策律师事务所律师。被告：涟水县科达建设工程有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇工业集中区周集点。法定代表人：刘桦，该公司经理。委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：翟孝飞，男，1977年11月19日生，汉族，住涟水县。被告：刘士华，男，1963年6月16日，汉族，住涟水县（炎黄大道和海安路交叉口）。原告淮安市苏淮建筑工程有限公司诉被告涟水县科达建设工程有限公司、翟孝飞、刘士华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨文娣审 判 员  刘乐家人民陪审员  张绍伟二〇二一年四月二十五日书记员崔宇环
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1932号 原告：张传久，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：王素兰，女，1948年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：邹龙海，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：邹龙水，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：邹龙胜，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 四被告共同委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 原告张传久与被告王素兰、邹龙海、邹龙水、邹龙胜合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张传久于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张传久自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张传久撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张传久负担。 审 判 员 宋伟云审判员宋伟云 二〇二一年四月二十日 法官助理 张       雪 书 记 员 赵   平   平
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执102号之一申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人曹刚，男，1978年3月24日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人李全敏，女，1979年4月16日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人陈刚，男，1975年8月21日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人杨绍林，男，1963年7月2日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人郑淑艳，女，1966年4月8日生，满族，农民，住西丰县。被执行人杨绍忠，男，1970年11月20日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1230号民事调解书申请执行被执行人曹刚、李全敏、陈刚、杨绍林、郑淑艳、杨绍忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人偿还借款本金479075.95元、给付利息9440.03元及后续利息，并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中，于2021年1月14日向被执行人曹刚、李全敏、陈刚、杨绍林、郑淑艳、杨绍忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曹刚、李全敏、陈刚、杨绍林、郑淑艳、杨绍忠于2021年1月21日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人曹刚、李全敏、陈刚、杨绍林、郑淑艳、杨绍忠未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人其他可供执行财产。通过传统查询，对被执行人的房产、土地、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息进行了查询，也未查询到被执行人可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无其他可供执行财产。申请执行人诉前保全的财产不宜处置，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1230民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年四月二十五日书记员  邓洪国
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初4190号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭菁菁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人:沈惠敏，女，该公司职员。 被告：曾志英，女，1958年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告曾志英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二一年四月二十五日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1425民初4492号之三 申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘伟杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高立，男，1981年1月10日出生，单位员工。 原告河北杰诺园林古建筑工程有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。 2021年3月5日，被告北京东方园林环境股份有限公司向本院申请追加齐河东园投资建设开发有限公司为共同被告。理由是本案工程项目为齐河生态综合治理PPP项目的子项目，由齐河东园投资建设开发有限公司为发包人，发包给申请人施工，并由其负责项目的验收和竣工结算。原告请求的工程款及本案所涉及的工程质量需要得到发包人的认定，因此请求追加齐河东园投资建设开发有限公司为本案被告。 本院经审查认为，本案中的原告河北杰诺园林古建筑工程有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司均为依法注册成立的公司法人，具备法人主体资格。双方签订的园建劳务分包合同是真实意思表示，合同约束的主体也仅是原被告双方。因此，申请人的申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人北京东方园林环境股份有限公司追加齐河东园投资建设开发有限公司为共同被告的申请。 审判员  周玉迪 二〇二一年四月十五日 书记员  张 昭
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0831执694号金湖金塔物流有限公司与凯博瑞达（江苏）智能设置有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的316060元，执行费4641元。经执行，现已执行到位316060元，执行费4641元被执行人已缴纳。至此，本院（2020）苏08民终3554号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执4230号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：李慧，总经理。 被执行人：王子艳，女，1976年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初24986号民事判决，在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王子艳信用卡纠纷一案中，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。 执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。 本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)沪0112民初24986号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐新健 审 判 员 马卓君 审 判 员 钟益青 二〇二一年四月二十七日 法官助理 刘晟鹏 书 记 员 刘晟鹏 附：相关法律条文
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执435号之一申请执行人：柳泽南，男，1956年11月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：沈祖华，男，1963年4月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人柳泽南与被执行人沈祖华买卖合同纠纷一案，湘乡市人民法院于2017年4月17日作出（2017）湘0381民初395号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2021年3月3日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。于2021年3月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的不动产和住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月29日，本院通过司法网络查控系统冻结了被执行人沈祖华在湖南湘乡农村商业银行8101××××5234账户存款，实际冻结571.15元；冻结了其在中国邮政储蓄银行湘乡市新区营业所6055××××5552账户存款，实际控制71.01元。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月19日，本院对被执行人沈祖华适用限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院于2021年3月26日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月22日，本案应执行的标的金额9,715元及诉讼费200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  唐文乐二〇二一年四月二十二日书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0483执1296号之一申请执行人：浙江城龙食品科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇杭福路1336号15幢，统一社会信用代码91330483MA29HPYH5U。法定代表人：陈在平。委托诉讼代理人：张海丹,系公司员工。被执行人：上海财追吾食品销售有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇幸福村4工区4幢，统一社会信用代码913101155665575534。法定代表人：樊新军。被执行人：樊新军，男，1977年2月16日出生，汉族，住上海市南汇区。申请执行人浙江城龙食品科技有限公司与被执行人上海财追吾食品销售有限公司、樊新军申请司法确认调解协议执行一案，本院作出的（2021）浙0483民特382号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月1日立案执行。执行标的为：1、被执行人支付申请执行人货款80540元、违约金5000元，合计85540元；2、被执行人支付本案执行费1183元。执行立案后，本院于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人于立案当天主动履行80540元。2021年4月19日，申请执行人申请撤销本案执行申请，剩余违约金5000元自愿放弃。截至2021年4月19日，本案执行标的已执行到位80540元，执行费0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0483执1296号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范天桥二〇二一年四月十九日书记员  杨 阳
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执533号申请执行人：蔡艳飞。被执行人：李敬。申请人蔡艳飞依据（2016）云0328刑初34号刑事附带民事判决书申请执行李敬（2021）云0328执533号附带民事赔偿一案，申请执行标的9225.74元，2021年3月2日本院依法受理。执行过程中，被执行人李敬向申请人蔡艳飞履行5000元并缴纳执行费50元，申请人于2021年4月8日到法院确认并领取案款5000元并表示自愿放弃（2016）云0328刑初34号刑事附带民事判决书确定的第三项剩余义务，现该案已执行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知审判员  赵岳平二〇二一年四月二十日书记员  詹跃敏
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0304民初585号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，该支行员工。委托诉讼代理人：胡兵，该支行员工。被告：程亮，男，汉族，1989年6月24日出生，住四川省宜宾市南溪区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行诉被告程亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行起诉处理。审 判 员 杨东二〇二一年四月十六日法官助理 彭竞书 记 员 郑岚
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初346号原告：斯某，住址内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。负责人：孙某，职务：经理委托诉讼代理人：侯某，系该公司法律顾问。原告斯某诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告斯某及委托诉讼代理人陈某、被告保险公司的委托诉讼代理人侯某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斯某向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担保险责任，向原告支付保险金33000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，借款人孟龙向科右中旗农村信用合作联社杜尔基信用社借款40000元，为了保证银行贷款的安全，在办理贷款的同时科右中旗农村信用合作联社杜尔基信用社要求原告父亲孟龙与被告签订借款人人身意外伤害保险合同，约定第一受益人为贷款金融机构，第二受益人为法定继承人，保险金额为33000元。2020年2月20日，被保险人因疾病死亡。因此原告2020年3月初向被告进行理赔但至今未果，2020年12月24日，原告替父亲偿还被保险人的贷款金额本息合计44601.86元整，并多次向被告保险公司进行理赔。被告保险公司以被保险人不符合理赔条件为由拒绝理赔。被告保险公司的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，被保险人应为身体健康有劳动能力的60岁以下农民，投保人未如实向保险公司履行告知义务，故不同意赔偿。本院经审查认定事实如下：2019年11月2日，原告斯某的父亲孟龙在被告保险公司投保了一份借款人意外伤害保险，保险有效期为1年即自2019年11月3日零时起至2020年11月2日二十四时止，保险单中约定意外身故、残疾给付保险金额33000元；疾病身故给付每人保险金额33000元。于2019年12月15日，孟龙与案外人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社杜尔基信用社签订了一份借款合同，借款金额为40000元，还款期限为2020年12月10日。2020年2月20日，孟龙因突发脑出血去世。同年12月24日，原告将该笔贷款本息44601.86还清，科尔沁右翼中旗农村信用合作联社杜尔基信用社出具一枚贷款本息收回凭证。另查明，孟龙与原告斯某系父子关系，孟龙的父母、妻子均已去世，其长子斯琴毕力格明确表示放弃该保险金。本院认为，孟龙与被告保险公司签订的借款人意外伤害保险系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。被保险人孟龙于2020年2月20日因突发脑出血去世，故其情形属于疾病身故，现斯某将孟龙欠科尔沁右翼中旗农村信用合作联社杜尔基信用社的贷款偿还完毕。被告应按合同约定内容履行合同义务。对原告要求被告给付保险金33000元的诉请，本院予以支持。被告对其抗辩意见未提交证据证明本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在本判决书生效之日起十日内支付原告斯某保险金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王丽梅二〇二一年四月一日书记员 白 姗
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初2401号之一解除保全申请人：李夫，男，1988年4月25日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：刘继平，男，1969年7月1日出生，汉族，住天津市静海区。解除保全申请人李夫与被申请人刘继平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2021）津0118民初2401号民事裁定书，依法冻结刘继平名下银行存款共计30万元或查封其名下同等价值财产。本案在审理过程中，因李夫与刘继平决定私下协商解决，李夫于2021年4月19日向本院撤诉并申请解除保全措施。本院经审查认为，李夫以与刘继平私下协商为由撤诉和申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘继平的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  赵彩娟二〇二一年××月××日法官助理缴健书记员张温聪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终4143号上诉人（原审被告）：冯宪洲，男，1981年5月19日出生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审原告）：华明忠，男，1983年3月6日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人冯宪洲因与被上诉人华明忠民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初15012号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，冯宪洲于2021年4月28日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，冯宪洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯宪洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人冯宪洲负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 闫振华二〇二一年四月二十九日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初2824号原告：李哲，男，1987年9月2日出生，住邓州市。被告：任香帅，男，1997年6月13日出生，汉族，住邓州市。原告李哲与被告任香帅为装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李哲于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李哲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李哲撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李哲负担。审判员  贺先二〇二一年四月二十一日法官助理张建闪书记员徐小迪
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢55号之二 申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路256号。统一社会信用代码913703001642680971。 法定代表人：张玉山，董事长。 被执行人：淄博东海服装有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北、开发区北路北侧。统一社会信用代码9137030072075381XE。 法定代表人：金三德，董事长。 被执行人：淄博鑫东海服装有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区西鲁泰工业园北。统一社会信用代码91370300742444559U。 法定代表人：宋庆海，董事长。 被执行人：宋庆海，男，1965年10月28日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。 被执行人：孙红，女，1968年3月12日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。 被执行人：金三德，男，1959年9月5日出生，朝鲜族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：崔玉善，女，1960年6月15日出生，朝鲜族，现住山东省淄博市张店区。 山东张店农村商业银行股份有限公司与淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司、宋庆海、孙红、金三德、崔玉善借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁03民初198号民事判决发生法律效力后，因被执行人淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司、宋庆海、孙红、金三德、崔玉善未履行义务，申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁03执592号，执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院于2019年12月10日终结本案执行。因被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月15日恢复执行，执行标的为36239326.84元及迟延履行期间的加倍债务利息。 案件执行过程及查明的事实如下： 1、2020年7月15日，本院向申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司直接送达了恢复执行通知书。 2、2020年7月15日，本院以法院专递形式向被执行人淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司、宋庆海、孙红、金三德、崔玉善邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 3、2020年7月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司、宋庆海、孙红、金三德、崔玉善的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，财产查询反馈汇总表显示，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券、车辆、对外投资等财产。 4、2020年7月20日，本院向被执行人淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司、宋庆海、孙红、金三德、崔玉善发出限制消费令。 5、2020年8月15日，本院查封了被执行人淄博鑫东海服装有限公司名下坐落于淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北、开发区北路西侧的不动产；经现场调查查明，被执行人淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司早已关门停业，其公司注册地无其他可供执行财产，被执行人宋庆海、孙红、金三德、崔玉善早已不在其住所地居住，其住所地无其他可供执行财产。 6、2021年2月14日，本院对被执行人淄博鑫东海服装有限公司名下坐落于淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北、开发区北路西侧的不动产在淘宝网山东省淄博市中级人民法院网络司法拍卖平台进行了网络司法拍卖，淄博呈祥建材经销有限公司在竞价期内以31603900.00元的最高价竞得，在扣缴本次拍卖税费及执行费后，本院将案款27818406.65元过付给申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。 7、2021年4月6日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司、宋庆海、孙红、金三德、崔玉善的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，反馈显示被执行人名下无可供执行财产。 8、2021年4月6日，本院约谈了申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙长秀，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，征询其是否申请发布悬赏公告查找被执行人财产、是否同意将案件移送破产审查，并听取其终结本次执行程序的意见，其不申请发布悬赏公告查找被执行人财产、不同意将案件移送破产审查并同意终结本次执行程序。 本案执行标的36239326.84元及迟延履行期间的加倍债务利息，已执行27818406.65元，尚余8420920.19元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、现场调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本院对被执行人的财产依职权穷尽调查措施，发现的财产已处分完毕但是债权尚未全部实现，申请执行人对本院的调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年四月十九日 书记员  刘晨雨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初4264号之一原告：无锡市海凌石化有限公司，住所地宜兴市新建镇闸上村，统一社会信用代码913202827431146900。法定代表人：肖卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇翾，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辰超，江苏路修律师事务所律师。被告：季国，男，1980年10月3日生，汉族，住常州市新北区。原告无锡市海凌石化有限公司（以下简称海凌公司）与被告海凌买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月16日立案。原告海凌公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现海凌公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告无锡市海凌石化有限公司撤诉。本案诉讼费4111元，其中案件受理费减半收取计2591元，财产保全费1520元，由无锡市海凌石化有限公司负担。审判员  钱文卿二○二一年四月二十八日法官助理陈翰迪书记员周叶欢
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0723执保86号 申请人：蔡山平，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：樊小芳，女，1963年8月20日出生，汉族，住湖南省澧县。 蔡山平与樊小芳保证合同纠纷一案，本院于2021年4月20日作出（2021）湘0723民初19号民事裁定，依法对樊小芳（身份证号430723196308××××）名下的银行存款采取冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、冻结樊小芳在银行的存款8500元，冻结期限为一年； 二、冻结蔡山平在澧县××镇银行卡号为6216××××8619中的存款2550元，冻结期限为一年； 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 闵海东 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王晓艳 书 记 员 刘 粤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初7922号原告中原银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路599号。负责人黄飞龙，分行行长。被告河南天丰钢结构建设有限公司，住所地河南省封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。法定代表人宋新利。被告河南广利通包装用品有限公司，住所地河南省新乡市牧野区牧野电源产业园18号。法定代表人王福安。被告王福安，男，1953年5月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告孙喜花，女，1958年1月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告宋新利，男，1971年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。被告李旭禄，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省。被告李公杰，男，1974年6月21日出生，汉族，住河南省。被告胡文悌，男，1962年5月7日出生，汉族，住河南省。被告代建设，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告王爱梅，女，1964年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行与被告河南天丰钢结构建设有限公司、河南广利通包装用品有限公司、王福安、孙喜花、宋新利、李旭禄、李公杰、胡文悌、代建设、王爱梅保证合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日向原告发送缴纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经多次催促，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司新乡分行撤诉处理。审判员  王青二〇二一年四月二十日书记员  王冰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保49号申请人蓝深集团股份有限公司，住所地南京市六合区雄州镇雄州东路号。法定代表人余必升，系该公司经理。委托代理人王卓莹，系该公司观策律师事务所。被申请人东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人郭启勇。在本审理申请人蓝深集团股份有限公司诉被申请人东北制药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请冻结被申请人价值人民币1750799.9元的财产并提供相应担保。本院于2020年1月19日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人东北制药集团股份有限公司名下银行存款1750799.9元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年一月十九日法官助理万蕊书记员王倩
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终538号上诉人（原审被告）：刘威，男，1989年12月22日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审原告）:王怀宝，男，1980年2月20日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：刘书海，灌云县伊山法律服务所法律工作者。上诉人刘威因与被上诉人王怀宝租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘威上诉请求：依法撤销（2020）苏0723民初4205号民事判决，驳回被上诉人的请求。事实和理由：上诉人与王怀宝口头说打算租赁挖掘机，后又提前和他说明不需要使用了。王怀宝于2019年12月14日下午去上诉人对象家要钱，因上诉人没有欠王怀宝钱，王怀宝就拿他和上诉人对象以前两人有不正当的关系来威胁上诉人，上诉人当时只想着不要让王怀宝把这个事情说出去，就给王怀宝打了一张14万元的借条，王怀宝这个行为是敲诈勒索。庭审中，上诉人补充称租赁挖掘机不只是王怀宝两台，一共去了五六台，这个钱要分给别人不是一个人的。上诉人给14万元，到时候王怀宝不给别人也不关上诉人的事情。被上诉人王怀宝辩称：上诉人说的不是事实，是其想赖债不还的虚假陈述，根据我国刑法规定，捏造事实诬告陷害他人意图使他人受刑事追究的视为诬告陷害罪，被上诉人保留对上诉人追究刑事责任的权利。一审判决认定事实清楚，判决结果合理，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王怀宝向一审法院起诉请求：判令刘威给付欠款人民币14万元，并从2020年6月30日起支付逾期利息；诉讼费用由刘威承担。一审法院认定事实：刘威因在连云港市新高圩承包土方工程，向王怀宝租赁两台挖掘机使用。2018年10月28日，王怀宝的两台挖掘机进场。直到2019年春节前，刘威未安排王怀宝的挖掘机作业。后经双方结算，刘威确认应支付王怀宝挖掘机使用费为人民币14万元。王怀宝催要该款后，刘威又于2020年6月2日重新向王怀宝出具借条，注明刘威所欠王怀宝款项于2020年6月29日还清。此后刘威未按照约定期限履行债务。一审法院认为，王怀宝与刘威告签订的《租赁合同》，不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。刘威租用王怀宝挖掘机，未按约定的期限支付租金，在本案中，刘威应承担全部责任。现王怀宝要求刘威支付租金人民币14万元，并承担逾期利息的诉讼请求，一审法院依法应予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘威于判决生效后十日内向王怀宝支付租金人民币14万元，并向王怀宝支付逾期利息（逾期利息以人民币14万元为本金，从2020年6月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决确定给付之日止）。案件受理费1550元（减半收取），由刘威负担。本院二审期间，王怀宝提交了以下证据：1.2019年12月14日刘威第一次向王怀宝出具借条的现场视频录像，证明刘威向王怀宝出具借条是刘威真实意思表示，具有真实性、合法性、有效性。2.2019年6月2日至2019年9月11日的短信聊天记录，刘威多次主动向王怀宝承诺还钱，王怀宝索要租赁费用。证明王怀宝是在多次索要租赁费用无果的情况下，刘威才向王怀宝出具借条的实际情况。刘威质证认为，这个钱不是借的，是挖掘机费用。2018年10月份王怀宝找了两台、王怀宝朋友三台，一共五台挖掘机的费用，一共是14万元，这个钱支付了，他的朋友再来要钱是不可能的，包括在14万元里面。对上述证据的真实性，本院予以确认。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘威与王怀宝均承认借条中载明的14万元系挖掘机的租金，双方约定挖掘机租金为每台3万，包月计算。刘威主张实际租赁时间只有十几天，14万元是租赁王怀宝和其他人的几台挖掘机总共的费用，不是王怀宝一个人的挖掘机租金。对此王怀宝予以否认，称实际租赁时间为两个多月，借条中的14万元是王怀宝的两台挖掘机租金，跟其他人没有关系。结合本案中借条的出具情况及双方聊天记录，本院认为借条系刘威向王怀宝出具，刘威多次承诺向王怀宝还款，现刘威主张是受王怀宝威胁才出具的借条，14万元并非王怀宝一个人的挖掘机租金，但未提交证据证明。对刘威的上诉主张，本院不予采信。综上，刘威的上诉请求不能成立。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110元（上诉人刘威已预交），由刘威负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年四月七日法官助理 周 岚书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执545号之十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：崔某某，女，汉族，1980年出生，住山东省武城县。 本院于2020年11月11日以(2020)鲁1428执保893号保全裁定对崔某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行崔某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人崔某某在中国建设银行62×××15账户内存款人民币3784.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二一年四月二十六日 书记员  牛露露
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2361号申请人：黄某1，男，1998年4月9日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：袁某1，女，2002年5月22日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：袁某2，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：黄某2，女，1976年4月16日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理申请人黄某1诉被申请人袁某1、袁某2、黄某2婚约财产纠纷一案中，申请人黄某1于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁某1、袁某2、黄某2银行存款360000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为，申请人黄某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人袁某1、袁某2、黄某2银行存款360000元或查封、扣押其同等数额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗建新二〇二一年四月十五日书记员  季理芳
漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）闽0881执恢162号 李沁岩、杨阿丽： 本院执行的申请执行人李沁岩与被执行人杨阿丽追偿权纠纷一案[案号为（2017）闽0881执1098号、（2021）闽0881执恢162号]，被执行人已履行完毕漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初584号民事判决书所确定的全部义务，现予以结案。 二〇二一年四月十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   （2021）陕0902民初1918号   原告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，住所：陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码。   负责人：张龙清，总经理。   委托代理人：谭永平，男，汉族，住安康市汉滨区，系中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司员工，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王轩，男，汉族，住安康市，公民身份号码:61240XXXX10111xxxx。   被告：朱佩，女，汉族，住安康市，公民身份号码:61240XXXX50607xxxx。   本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司与被告王轩、朱佩追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司撤回起诉。   案件受理2142元，减半收取1071元，由原告负担。                           审 判 员   刘 宝 江                          二〇二一年四月二十二日                                                     法官助理   张 佳 莉   书 记 员  来  聪            1
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初107号 原告：刘丽霞，女，1979年12月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：王玉槐，男，1962年6月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：黄细珍，女，1964年7月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告刘丽霞与被告王玉槐、黄细珍民间借贷纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，在依法适用简易程序过程中,发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽霞到庭参加诉讼。被告王玉槐、黄细珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告王玉槐、黄细珍返还原告刘丽霞借款本金140000元、支付自2018年11月20日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息40000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，被告从原告处借得人民币200000元整用于做生意，承诺2019年5月19日归还，被告向原告出具了借条。被告口头承诺按月利率2%向原告支付利息。被告仅2018年12月支付给原告一次利息外，再没向原告支付过利息。借款到期后，原告多次向被告催讨。2019年5月18日，被告的长子王东返还原告借款40000元。2019年8月21日，被告的儿媳妇李婷返还原告借款20000元。现被告拒不返还原告剩余借款。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王玉槐、黄细珍未应诉。 本院经审理认定事实如下：被告王玉槐、黄细珍系夫妻关系，租赁原告刘丽霞的房屋门面做生意。2018年5月20日，被告王玉槐、黄细珍以需要资金周转为由，向原告刘丽霞借款。原告当天通过银行转账向被告王玉槐的银行账户内存入200000元。被告王玉槐、黄细珍当即给原告出具了书面借条，被告王玉槐、黄细珍均在借条上以借款人身份签字。两被告承诺2019年5月19日还清原告的该借款，未约定借款利息。2019年5月18日，被告通过其长子返还给原告借款本金40000元。2019年8月21日，被告通过其媳妇返还给原告借款本金20000元。后两被告拒不返还原告剩余借款本金。原告遂起诉至本院。另查明，2019年5月19日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王玉槐、黄细珍向原告刘丽霞借款200000元的事实清楚、证据充分。被告王玉槐、黄细珍未按约定时间返还原告借款本金140000元，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告起诉要求被告王玉槐、黄细珍返还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明有利息约定，被告王玉槐、黄细珍未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”的规定，本案原、被告双方对支付利息没有约定，原告亦未提交证据证明双方对支付利息有约定，视为没有利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，自2019年5月19日起至2021年1月5日止被告王玉槐、黄细珍应支付给原告的逾期还款利息为9930.08元（140000元×4.35%×1年7个月17天）。 综上所述，对原告的诉讼请求应部分予以支持、部分不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉槐、黄细珍于本判决生效后十日内返还原告刘丽霞借款本金140000元，支付自2019年5月19日起至2021年1月5日止的利息9930.08元，本息合计149930.08元；2021年1月6日后的利息按年利率4.35%计算至借款实际清偿之日止，息随本清。 二、驳回原告刘丽霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王玉槐、黄细珍承担1649.3元，由原告刘丽霞承担300.7元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  周顺喜 人民陪审员  罗细红 人民陪审员  徐志平 二〇二一年四月十九日 法官助理曾丽贞 代理书记员  贺 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终598号 上诉人（原审被告）：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层，统一社会信用代码91110000104341301L。 法定代表人：温明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洋，该公司职工。 委托诉讼代理人：李娜，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路9号，统一社会信用代码913411020597054358。 法定代表人：詹宁，该公司总经理。 上诉人中建二局第一建筑工程有限公司因与被上诉人滁州市炬基节能新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在二审审理过程中，上诉人中建二局第一建筑工程有限公司以接受原审判决为由向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，上诉人中建二局第一建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中建二局第一建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1470元，减半收取735元，由上诉人中建二局第一建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年四月六日 书记员 汪 建 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1390号申请执行人：叶贤珍，女，1985年3月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：孙泽新，男，1990年11月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人叶贤珍与被执行人孙泽新民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初16905号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：“被告孙泽新于本判决生效后十日内支付原告叶贤珍借款本金50000元以及逾期还款利息（逾期还款利息以本金50000元为基数，自2016年12月2日计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率4.75%的标准计算）。案件受理费1076元，公告费690元，保全费530元，合计2296元，由被告孙泽新负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人叶贤珍向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月15日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将对被执行人采取限制高消费措施。2、2020年10月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2020年10月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下登记有车牌为苏Ｅ×××××的奥迪牌汽车，查封期限于2020年12月1日至2022年11月30日止，因未实际控制，暂无法处置。申请执行人应在查封期限届满前一个月内向本院申请续封。4、2020年10月16日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金开户信息。5、2020年10月26日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下无不动产登记。6、本院委托沭阳县人民法院查询被执行人户籍地的不动产情况,经反馈无不动产登记。7、2021年4月6日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人查询结果基本同上次查询结果。8、2021年4月13日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的：50085.00元及一般债务利息及迟延履行期间的债务利息，执行到位0元，剩余金钱债务尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  何航通二〇二一年四月十三日书记员  张 磊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终4440号上诉人（原审原告）：张伟乐，男，1991年12月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：郑江，男，1978年2月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人张伟乐因与被上诉人郑江健康权纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2021)苏0106民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡庆东独任审理。本院审理过程中，上诉人张伟乐于2021年4月2日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张伟乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张伟乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人张伟乐负担。本裁定为终审裁定。审判员  胡庆东二〇二一年四月七日书记员  查菲菲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申3051号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高升兴，男，1966年4月28日生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市河东区华泰小额贷款有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道227省道与汶四路交汇。 法定代表人：王文升，董事长。 一审第三人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路18号气象大厦16层。 再审申请人高升兴因与被申请人临沂市河东区华泰小额贷款有限公司（以下简称华泰公司）及一审第三人山东晨始置业有限责任公司（以下简称晨始公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终8033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高升兴申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据证明。高升兴对涉案房屋享有足以排除执行的权利，事实清楚。高升兴与晨始公司之间存在商品房买卖合同，高升兴实际占有房屋，且没有过错，涉案房屋虽然登记于晨始公司但是足以排除执行。华泰公司网签登记不享有物权及抵押权。二、原判决适用法律错误。在高升兴证据确凿，具有购房者期待权前提下应当依法支持高升兴的诉讼、判决终止执行确认房屋归高升兴所有，二审判决适用法律错误。华泰公司与晨始公司之间的借贷关系不能对抗高升兴与晨始公司之间的物权效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的争议焦点是高升兴对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。本案中，华泰公司及晨始公司对将案涉房屋通过签订商品房预售合同并进行预售登记这一形式作为双方之间民间借贷的担保并无争议。根据前述法律规定，晨始公司作为借款人，不履行生效判决确定的金钱给付债务，作为出借人的华泰公司申请法院对案涉房屋进行执行并无不当。案涉房屋不属于法律、行政法规禁止担保的财产，且已经在房屋管理部门办理了商品房预售登记，具有公示作用及对抗第三人的效力。高升兴与晨始公司签订认购合同时，未审慎核实案涉房屋的相关权利负担情况，即与出卖人签订认购书，未尽到合理的注意义务，存在一定过错，因此，原审法院根据现有证据并综合全案的证据分析，认定高升兴对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，高升兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高升兴的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年四月二十一日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2758号 原告:春暖花开物业管理有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹王西湾国际小区B1栋二单元1楼102号，统一社会信用代码9134030039463841X7。 法定代表人：陈艳芹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋云，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张军，系该公司员工。 被告：方凤仙，女，1987年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告春暖花开物业管理有限公司与被告方凤仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，原告春暖花开物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告春暖花开物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告春暖花开物业管理有限公司负担。 审 判 员 褚宏泉 二〇二一年四月二十一日 法官助理 耿玉凤 书 记 员 葛政明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1533号原告：大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行。住所地：大庆市萨尔图区会战大街49号。负责人：张英杰，该支行行长。委托诉讼代理人：羿洪刚、刘洋，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：王苗苗，女，1988年7月1日出生，汉族，无职业，住北京市密云县。被告：大庆市福铭达运输服务有限公司。住所地：大庆市高新区高新路1号201室。法定代表人：李士东，该公司经理。原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行诉被告王苗苗、大庆市福铭达运输服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行撤回起诉处理。审判员  徐彦侠二〇二一年四月十九日书记员  程 浩
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏行申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗淑霞，女，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县民政局，住所地徐州市沛县新城区汉邦路4号人防大楼6楼。法定代表人韩旭，该局局长。再审申请人罗淑霞因诉沛县民政局不履行撤销婚姻登记法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审理过程中，再审申请人罗淑霞以案涉婚姻登记已撤销为由，向本院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，再审申请人罗淑霞撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定,裁定如下：准许罗淑霞撤回再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 唐 颖二〇二一年四月十二日法官助理 于 静书 记 员 张 丰
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执保711号 陕西榆林农村商业银行股份有限公司、李忠山等： 申请人陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被申请人李忠山等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初3054号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请对被申请人李忠山等名下838124元的财产予以保全。本院依法受理。 在保全过程中通过网络查控系统未发现可供保全的财产。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0802执保711号案件保全完毕，于2021年4月19日结案。 二〇二一年四月十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初4099号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号，统一社会信用代码91320200835945977L。负责人：刘剑平，该行行长。委托诉讼代理人:许晨晨,北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：江苏杰成生物工程有限公司,住所地宜兴市新建镇新丰北路22号，统一社会信用代码91320282727253818T。法定代表人：蒋梅仙。被申请人：宜兴市杰成医药包装材料有限公司，住所地宜兴市新建镇工业园，统一社会信用代码91320282751445350N。法定代表人：蒋梅仙。被申请人：宜兴市前成生物有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区（新丰北路22号），统一社会信用代码91320282250470267U。法定代表人：戴玉生。被申请人：戴波,男，1974年6月14日生，汉族，住宜兴市。被申请人：路云娟,女，1974年2月27日生，汉族，住宜兴市。被申请人：戴玉生,男，1950年3月19日生，汉族，住宜兴市。被申请人：芮留华,女，1949年7月21日生，汉族，住宜兴市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行与被申请人江苏杰成生物工程有限公司、宜兴市杰成医药包装材料有限公司、宜兴市前成生物有限公司、戴波、路云娟、戴玉生、芮留华金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结江苏杰成生物工程有限公司、宜兴市杰成医药包装材料有限公司、宜兴市前成生物有限公司、戴波、路云娟、戴玉生、芮留华的银行存款1065万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏杰成生物工程有限公司、宜兴市杰成医药包装材料有限公司、宜兴市前成生物有限公司、戴波、路云娟、戴玉生、芮留华的银行存款1065万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李涛二〇二一年四月二十一日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执651号之一移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人张勇平，男，1977年8月24日出生于湖南省株洲市，公民身份证号码430221197708245332，户籍地湖南省株洲市；被执行人陈智慧，男，1989年10月18日出生于湖南省株洲市，公民身份证号码430221198910183512，汉族，户籍地湖南省株洲市；株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送张勇平、陈智慧罚金一案本院于2020年11月20日作出（2020）湘0203刑初350号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭于2021年3月4日向本院移送执行，本院于2021年3月4日立案执行。2021年3月18日本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，陈智慧处村主任签收，之后向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令等执行文书，同时于院内公告栏刊登。本院分别于2021年3月5日、3月11日通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，经反馈被执行人名下无银行存款、车辆。2021年3月18日本院向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息。经反馈，被执行人名下均无公积金账户信息。2021年3月15日，本院向株洲市不动产登记中心发出协助执行通知书，查询被执行人名下不动产登记信息。经反馈，被执行人名下无房产。2021年4月22日本院依职权对被执行人依法发布了限制消费令，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日告知株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭，如无其他财产线索将依法终结本次执行程序，株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭表示无新财产线索。本院认为，截止到2021年4月22日，本案应当执行标的为32000元，已执行到位0元，尚有32000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭     军审判员 任     君审判员 张  陆  安二〇二一年四月二十三日执行员 杨奇书记员李平
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1544号原告：俞海德，男，1940年5月5日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：晏小梅，女，1941年5月17日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。二原告共同委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：胡小燕，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师。被告：俞泉根，男，1958年1月9日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告俞海德、晏小梅与被告俞泉根土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。2021年4月22日，原告俞海德、晏小梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞海德、晏小梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞海德、晏小梅负担。审 判 员 邓建平二〇二一年四月二十二日法官助理 衷夏萱书 记 员 陶 锐
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1026民初640号 原告：何俊，男，1993年9月13日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 被告：何进辉，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 第三人：欧方方，女，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告何俊诉被告何进辉、第三人欧方方案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案受理。2021年4月7日，原告何俊以需先向法院提起执行异议申请为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告何俊的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何俊撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何俊承担。 审判员  邓启章 二〇二一年四月七日 书记员  李航宇
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初247号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所地汪清县汪清街西115号。法定代表人：杜某，行长。委托诉讼代理人：丁某,女，1985年10月08日出生，汉族，该行职员，住汪清县。被告：孙某，男，1995年01月01日出生，汉族，农民，住汪清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告自行和解，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行撤诉。案件受理费219.00元，减半收取109.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行负担。审判员  洪成武二〇二一年四月六日书记员  崔丽华
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执4167号申请执行人：庄建萍，女，1960年10月22日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被执行人：郭素萍，女，1963年7月17日生，汉族，住丹阳市。申请执行人庄建萍与被执行人郭素萍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）苏1181民初4966号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款95975元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2020年11月13日，申请执行人庄建萍在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年11月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年11月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月9日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年12月2日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2020年11月16日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2021年4月9日，在终本约谈中，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初4966号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 马俊辉二〇二一年四月十三日书记员 朱建峰
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0883刑初255号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人曹思海，男，1973年7月28日出生于山东省邹城市，汉族，中技文化，山东能源淄博矿业集团有限公司职工，住邹城市。因本案于2020年12月30日被取保候审，2021年3月31日被邹城市公安局交通警察大队行政处罚罚款四百元。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕214号起诉书指控被告人曹思海犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人曹思海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月9日17时许，被告人曹思海饮酒无证驾驶二轮摩托车，沿邹城市尚崇线由东向西行驶至田黄镇栖驾峪村东处时，与同方向行驶的王祥吉驾驶的鲁Ｈ×××××雪佛兰轿车发生碰撞，至曹思海受伤，车辆受损，造成交通事故。经抽血送检，被告人曹思海血液中检出乙醇成分，含量为219.9mg/100ml。经邹城市公安局交警大队认定，双方均承担事故的同等责任。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。被告人曹思海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曹思海违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曹思海无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒程度较高，均应依法从重处罚；醉酒驾驶发生交通事故且负事故的同等责任，酌情从重处罚。被告人曹思海到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法对其从宽处罚；积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人曹思海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（原行政处罚罚款四百元予以折抵，剩余四千六百元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二一年四月九日法官助理郭万贞书记员赵慧
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1121执保356号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人桂金生金融借款合同纠纷一案，本院（2021）湘1121财保201号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年4月21日依法通过执行网络查控平台对被申请人桂金生在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人桂金生在金融机构有存款1147.3元。2021年4月22日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2021）湘1121财保201号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2021）湘1121财保201号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二一年四月二十三日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执998号 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：任根红，男，1983年01月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初2736号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人任根红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任根红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任根红银行存款人民币27元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年四月十三日 书记员  石 权
广西壮族自治区灵川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执422号 桂林鹏程物业服务有限公司、李晓阳： 本院执行的桂林鹏程物业服务有限公司申请李晓阳服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十九日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终1702号上诉人（原审起诉人）淮安盛唐服饰有限公司，住所地淮安经济技术开发区富淮路77号。法定代表人：杜萱，该公司董事长。上诉人淮安盛唐服饰有限公司因与刘雪松劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2021)苏0891民初898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人淮安盛唐服饰有限公司上诉的主要理由：根据民法典第一百九十三条的规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。即当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。也就是说在被告没有对起诉超过诉讼时效提出抗辩的情况下，法院不能主动审查并适用诉讼时效规定而判决驳回上诉人的诉讼请求，只能依据所查明的事实来作出裁决。请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人淮安盛唐服饰有限公司与原审起诉人刘雪松发生劳动争议，经淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会审理,作出淮开劳人仲案字〔2020〕第864号仲裁裁决，裁决书明确告知如不服仲裁裁决，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而起诉人淮安盛唐服饰有限公司于2021年1月19日签收了仲裁裁决书，至2021年2月4日向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼，至此已超过法定的15日起诉期限,丧失了诉权,淮开劳人仲案字〔2020〕第864号仲裁裁决已发生法律效力。本案不适用诉讼时效的规定,上诉人的起诉不符合法律规定的立案受理条件，依法应不予受理。综上，上诉人淮安盛唐服饰有限公司的上诉请求无法律依据,本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学辉审 判 员 吴志伟审 判 员 王 娟二〇二一年四月二十九日法官助理 靖芳芳书 记 员 乔 倩
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执453号之七申请执行人：于某某，男性，1956年01月10出生，汉族。被执行人：冯某某，男性，1985年12月10出生，汉族。本院在执行于某某与冯某某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯某某的银行存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年四月二十八日书记员  王 硕
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初75号 原告：黄凯，男，1971年2月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。 被告：罗江平，男，1977年10月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王旭东，男，1992年2月6日出生，汉族，四川省合江县人，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：成晓卿，四川府都律师事务所律师。 被告：四川省盛厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510521586476646K，住址泸县云锦镇。 法定代表人：罗平元。 被告：合江县大桥镇中心小学校，统一社会信用代码125104224510731377，住合江县大桥镇文化街222号。 法定代表人：刘智强，校长。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 原告黄凯诉被告罗江平、王旭东、四川省盛厦建筑工程有限公司、合江县大桥镇中心小学校劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄凯撤诉。 案件受理费2238元，减半收取计1119元，公告费400元，合计1519由原告黄凯负担。 审 判 长  陈明琼 人民陪审员  刘天容 人民陪审员  王建平 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  林之焙 书 记 员  周 利
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执1799号陕西新城市房地产开发有限公司、栗林：申请执行人陕西新城市房地产开发有限公司与被执行人栗林商品房预售合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终3911号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西新城市房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法将现登记在被执行人栗林名下位于西安市雁塔区曲江新区纬零南街2幢的房产（不动产权证号：1125102009-1-1-2～3）过户至申请执行人陕西新城市房地产开发有限公司名下，被执行人栗林承担了本案执行费500元。至此，申请执行人的执行申请内容已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执1799号案执行完毕，于2021年4月20日结案。二〇二一年四月二十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初2403号 原告：徐龙福，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市丰都县。 被告：北京盛世鸿运广告制作有限公司（自然人独资），住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院2号楼12层1214-1，统一社会信用代码911101123063550235。 法定代表人：冮宏山。 被告：冮宏山，男，汉族，1971年10月8日出生，住吉林省长春市南关区。 原告徐龙福与被告冮宏山、北京盛世鸿运广告制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐龙福到庭参加诉讼，被告冮宏山、北京盛世鸿运广告制作有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐龙福向本院提出诉讼请求：1、判决被告北京盛世鸿运广告制作有限公司、冮宏山立即支付原告徐龙福搬运工资12230元和资金占用损失（该资金占用损失以12230元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2018年12月18日开始计算，算至12230元付清时止，现暂定1300元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日至2018年12月18日，原告徐龙福在被告北京盛世鸿运广告制作有限公司、冮宏山承包的位于重庆市渝北区重庆北站南广场地铁站环线导向标识安装工程做工（搬运灯箱等物资），原告为被告做工后，被告未按约支付原告搬运工资。截止2019年5月，被告尚欠原告搬运工资13400元。被告于2019年5月向原告出具欠条，载明欠原告搬运工资13400元及运费2230元。被告向原告出具欠条后，仅向原告支付部分款项，现被告尚欠原告搬运工资12230元及相应资金占用损失。为维护原告合法权益，遂起诉。 被告冮宏山、北京盛世鸿运广告制作有限公司均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经本院审理查明：被告北京盛世鸿运广告制作有限公司向原告徐龙福出具欠条一份，载明“今因在重庆市地铁环线导向标识系统施工中，欠徐龙福搬运工资13400元及运费2230元。施工甲方胜都科技河北有限公司，经办方北京盛世鸿运广告制作有限公司。徐龙福。冮宏山。经办人签字处有被告北京盛世鸿运广告制作有限公司盖章及冮宏山签名。 庭审中，原告称向被告提供劳务是在2018年12月18日完工的。欠条是2019年4月出具的，具体时间记不清。被告在欠条出具后支付了3400元搬运工资。其要求被告冮宏山承担连带支付责任的依据是被告北京盛世鸿运广告制作有限公司系被告冮宏山一人出资设立的。 上述事实，由当事人的陈述、欠条等证据予以印证，本院予以认定。 本院认为:被告北京盛世鸿运广告制作有限公司向原告徐龙福出具的欠条可视为原告徐龙福与被告北京盛世鸿运广告制作有限公司之间关于劳务费的结算，经结算，被告北京盛世鸿运广告制作有限公司欠付原告徐龙福15630元，原告在庭审中自认被告在欠条出具后支付了3400元搬运工资。故被告北京盛世鸿运广告制作有限公司尚欠原告劳务费12230元，其应当支付。欠条未明确付款时间，属于履行期限不明确，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行。债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。截止本案开庭日，被告北京盛世鸿运广告制作有限公司未举证证明已支付该款项，故本院对原告徐龙福要求被告北京盛世鸿运广告制作有限公司支付劳务费12230元的诉求予以支持。 对于资金占用损失，欠条未明确付款时间，属于履行期限不明确，根据法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合本案实际情况，本院对利息支持如下，以12230元为基数，自2021年3月15日（本案开庭之日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。超出部分，本院不予支持。 关于被告冮宏山，因被告北京盛世鸿运广告制作有限公司的系自然人独资的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，冮宏山现无证据证实其财产独立于公司财产，故对上述债务应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告北京盛世鸿运广告制作有限公司于本判决生效后立即支付原告徐龙福12230元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以12230元为基数，自2021年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 二、被告冮宏山对上述债务承担连带支付责任； 三、驳回原告徐龙福的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138.25元，减半收取69.13元，由被告北京盛世鸿运广告制作有限公司和冮宏山共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭蒙政 二〇二一年四月八日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1024民初1323号原告：郑永平，男，1968年7月18日出生，汉族，住仙居县。被告：陈珠凤，女，1965年10月5日出生，汉族，住仙居县。原告郑永平与被告陈珠凤为民间借贷纠纷一案，原告郑永平于2021年3月11日向本院提起诉讼，并变更诉请：1、判令被告陈珠凤立即归还原告郑永平借款100000元，并支付利息（从2020年6月30日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告郑永平到庭参加诉讼，被告陈珠凤经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月30日，被告向原告借款100000元，约定月利率1%，并出具了借条一份。借款后，被告按约定支付利息至2020年6月30日。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈珠凤于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永平借款100000元，并支付利息（从2020年6月30日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告陈珠凤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇二一年四月六日代书记员 成霓霞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1084号 上诉人（原审被告）：刘兴强，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：高丽君，女，1963年1月6日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。 上诉人刘兴强因与被上诉人高丽君股权转让纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘兴强收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘兴强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 丽 审判员 安丽艳 审判员 赵 阳 二〇二一年四月十二日 书记员 付 华