湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2159号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地湖南省长沙市开福区蔡锷北路621号1楼、4楼、5楼。负责人：余涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志飞，男，1935年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：刘璇，湖南惟余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：胡劲峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹阳，男，1996年10月16日出生，汉族，住湖南省衡东县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：蔡孟良，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县。被上诉人（原审被告）：李欣，女，1989年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省。被上诉人（原审被告）：王才生，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称人保财险湖南省分公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合财保长沙中心支公司）、刘志飞、蔡孟良、李欣、王才生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初7050号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险湖南省分公司上诉请求：一、请求贵院撤销一审判决，将一审判决书中关于刘志飞住院伙食费9760元直接改判为7320元;二、请求将一审判决第一项中，上诉人在交强险保险限额范围内赔偿被上诉人刘志飞理赔款62018.4元直接改判为47156元(不应多承担14862.4元);三、请求将一审判决第二项中，被上诉人中华联合财保长沙中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿被上诉人刘志飞理赔款32293.6元直接改判为47156元;四、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院对于住院伙食补助费的认定错误。住院伙食补助费应按长沙地区统一标准60元/天计算，因此住院伙食费应为122天X60元=7320元。二、在交通事故中，交强险限额内的赔偿是不按事故责任划分的，一审法院对上诉人与被上诉人在交强险伤残赔偿限额内承担的损失，依据两机动车驾驶员过错比例进行责任划分系适用法律错误，应按照强制性共同赔偿责任确定，并在公平原则下由上诉人和被上诉人平均承担该笔损失(交强险伤残项下损失共计74312元，两家保险公司平均承担金额为37156元，加上交强险医疗项下各承担10000元，共计平均承担47156元)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《机动力交通事故责任强制保险条例》第3条及第23条之规定，关于两机动车保险公司在交强险赔偿限额内如何进行责任划分的问题，法律并没有规定保险公司须按照被保险人的过错来承担相应的责任。保险公司在交强险范围内向受害人承担赔偿责任的基础不在于机动车驾驶人的过错行为，而在于法律的强制性规定。保险公司基于法定责任在交强险范围内向受害人赔偿损失，而与机动车驾驶人是否具有过错以及过错责任的大小无关。本案中上诉人与被上诉人作为两机动车的保险公司基于交强险条例等法律强制性规定，应共同向被上诉人刘志飞支付交强险限额内的各项损失共计94312元，基于公平原则，两保险公司应平均承担该笔损失94312/2=47156元。刘志飞辩称：一、一审法院认定住院伙食补助费标准为80元每天不存在适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据2019年1月1日实施的《湖南省省直机关差旅费管理办法》(湘财行(2014)15号)第十六条规定:伙食补助费按出差自然(日历)天数包干补助，出差目的地为西藏、青海、新疆，补助标准为每人每天120元，其他地方补助标准为每人每天100元。目前并无法律明文规定住院伙食费的具体标准，一审法院已对起诉按照该标准计算住院伙食补助费的诉讼请求适当调低，属于行使裁量权，既不违反法律规定也不存在适用法律错误。二、上诉人要求基于公平原则，判决两保险公司在交强险限额内平均承担损失没有事实及法律依据。首先，各方对于案涉道路交通事故认定书均无异议，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，各机动车驾驶人应当按照过错比例承担责任。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定:本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。保险公司承担责任系依据基于保险合同的约定承担被保险人造成损失。上诉人要求法院按照公平原则平均承担损失，突破了保险合同的相对性，违反法律法规相关规定，没有任何事实及法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由均没有事实及法律依据，在各方对于案涉事故责任划分、一审法院判决赔偿金额均无异议，且其他责任主体均已积极履行赔偿义务的情况下，上诉人提出没有任何法律依据的上诉理由纯粹是为了拖延时间，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，尽快判决!刘志飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令王才生、蔡孟良、李欣赔偿刘志飞损失共计161647.56元；2、以上损失由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由王才生、蔡孟良、李欣根据责任大小承担；3、由王才生、蔡孟良、李欣承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实:2019年3月8日09时57分许，王才生驾驶湘Ａ9××××小型客车沿宁乡市Ｓ209线由宁乡往横市镇方向行驶，蔡孟良驾驶湘ＡＨ××××小型客车沿宁乡市Ｓ209线由宁乡往横市镇方向行驶，刘志飞驾驶无牌电动车在宁乡市Ｓ209线42公里300米地段由南往北方向推行，车辆行驶至宁乡市Ｓ209线42公里300米地段时，因王才生驾驶车辆未避让非机动车，蔡孟良驾驶车辆未注意行车安全，致使王才生驾驶的车辆与刘志飞驾驶的电动车发生了相撞后，蔡孟良驾驶的车辆又撞到王才生驾驶的车辆上，造成刘志飞受伤、三车受损的交通事故。2019年3月18日，宁乡市公安局交通警察大队对该事故做出了［2019］第030667号道路交通事故认定书，认定王才生在本次事故中承担主要责任，蔡孟良在本次事故中承担次要责任，刘志飞在本次事故中无责任。刘志飞受伤后在宁乡市第三人民医院住院治疗122天。2019年9月18日，刘志飞的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘志飞左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨头骨折，后遗左膝关节功能障碍，构成九级伤残，后期医疗费估计9000元，伤后护理期4个月，营养期4个月。在诉讼过程中，中华联合财保长沙中心支公司申请对刘志飞的伤残等级重新鉴定后又当庭撤回该重鉴申请。另查明，湘Ａ9××××小型普通客车系王才生所有，该车在人保财险湖南省分公司购买了交强险及商业三责险（100万元，含不计免赔险），该交通事故发生在承保期限内。湘ＡＨ××××小型普通客车系李欣所有，该车在中华联合财保长沙中心支公司购买了交强险及商业三责险（100万元，含不计免赔险），该交通事故发生在承保期限内。王才生与人保财险湖南省分公司、蔡孟良与中华联合财保长沙中心支公司分别协商一致同意在刘志飞的医药费减去交强险医疗费限额后剩余部分扣除15%的非医保用药再按责任比例由王才生、蔡孟良承担，即王才生承担3511元［（53438.75元-10000元-10000元）×70%×15%］,蔡孟良承担1504元［（53438.75元-10000元-10000元）×30%×15%］。另，人保财险湖南省分公司及中华联合财保长沙中心支公司同意刘志飞的车损在商业险内按比例赔偿。该院核定本次事故给刘志飞造成的损失为：医疗费53438.75元（住院费53151.15元，门诊费287.6元）；后续治疗费9000元；住院伙食补助费9760元（122天×80元/天）；营养费2400元；伤残赔偿金39842元（39842元/年×5年×20%）；护理费22272元（66816元/年÷12月×4月）；残疾辅助器具费198元；精神抚慰金10000元；交通费2000元；鉴定费2222.5元；车损500元；以上共计损失为151633.25元。王才生预付3000元，蔡孟良预付1500元，李欣、人保财险湖南省分公司、中华联合财保长沙中心支公司没有预付。刘志飞提交的事故认定书、病历资料、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单，王才生、蔡孟良、李欣、人保财险湖南省分公司、中华联合财保长沙中心支公司均无异议，该院予以采信。门诊费、坐便椅与本案相关联，予以采信。高铁及滴滴发票非刘志飞就医产生的交通费，不予支持。电动车损失该院酌定。一审法院认为：公民的健康及财产权应受法律保护，刘志飞因交通事故所造成的人身损失及财产损失，要求王才生、蔡孟良、李欣、人保财险湖南省分公司、中华联合财保长沙中心支公司赔偿的诉讼请求应予支持。刘志飞的医疗费按该院核定的金额予以确认。后续治疗费按鉴定意见为9000元。住院伙食补助费标准应为80元／天，按实际住院天数122天计算。残疾赔偿金按39842元／年标准计算5年，系数为20%。护理费按刘志飞诉求的居民服务业66816元／年计算，护理时间按鉴定意见为4个月。辅助器具费198元与本案相关，予以支持。鉴定费凭票。交通费、营养费、精神抚慰金、车损，该院根据本案实际情况予以酌情认定。宁乡市公安局交通警察大队所作的事故认定书，认定恰当，事实清楚，理由充分，该院予以采纳。李欣虽系湘ＡＨ××××小型普通客车的登记车主，但在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。湘Ａ9××××小型普通客车、湘ＡＨ××××小型普通客车分别在人保财险湖南省分公司、中华联合财保长沙中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，刘志飞的损失应当先由人保财险湖南省分公司及中华联合财保长沙中心支公司在交强险限额内予以赔偿，再不足部分，由王才生及蔡孟良按责承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。刘志飞的损失应由人保财险湖南省分公司在交强险内赔偿62018.4元，由中华联合财保长沙中心支公司在交强险内赔偿32293.6元。剩余部分57321.25元，由王才生承担70%即40124.87元，由蔡孟良承担30%即17196.38元。王才生应承担的部分应由人保财险湖南省分公司在机动车第三者责任保险限额内扣除非医保用药3511元及鉴定费1555.75元（2222.5元×70%）后予以承担35058.12元，王才生承担5066.75元。蔡孟良应承担的部分应由中华联合财保长沙中心支公司在机动车第三者责任保险限额内扣除非医保用药1504元及鉴定费666.75元（2222.5元×30%）后予以承担15025.63元，蔡孟良承担2170.75元。人保财险湖南省分公司、中华联合财保长沙中心支公司辩称的不承担诉讼费及鉴定费的意见，该院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿刘志飞理赔款62018.4元，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿刘志飞理赔款35058.12元，以上共计97076.52元限中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部在本判决生效后七日内支付完毕；二、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿刘志飞理赔款32293.6元，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿刘志飞理赔款15025.63元，以上共计47319.23元限中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后七日内支付完毕；三、王才生在本判决生效后七日内支付刘志飞理赔款2066.75元（已扣除已支付的3000元）；四、蔡孟良在本判决生效后七日内支付刘志飞理赔款670.75元（已扣除已支付的1500元）；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回刘志飞的其他诉讼请求；案件受理费1108元，减半收取554元，由王才生负担388元，蔡孟良负担166元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为:（一）住院伙食补助费标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院结合湖南省规定的省内出差补助标准为每人每天100元，酌情按80元/天予以计算，虽然略高于湖南省司法实践标准60元/天，但亦无不当之处，本院予以维持。（二）中华联合财保长沙中心支公司和人保财险湖南省分公司在交强险限额内的赔偿是否应该平均承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，两辆或多辆机动车发生事故，造成人员伤亡的，如果机动车均为有责的，各机动车在交强险限额内按平均分摊的方式赔付。本案中，刘志飞交强险伤残项下损失共计74312元，未超过两机动车交强险责任限额之和，因交强险责任限额一致，故人保财险湖南省分公司和中华联合财保长沙中心支公司各应承担37156元。综上所述，人保财险湖南省分公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但部分事实适用法律错误，应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初7050号民事判决第三、四、五项及诉讼费承担部分；二、变更湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初7050号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿刘志飞理赔款47156元，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿刘志飞理赔款35058.12元；三、变更湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初7050号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿刘志飞理赔款47156元，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘志飞理赔款15025.63元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1108元，由王才生负担776元，蔡孟良负担332元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年四月十四日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。