wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初68号公诉机关芒市人民检察院。被告人杨恩团（曾用名吴恩团），男，1974年10月8日生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地云南省德宏州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月3日被芒市公安局刑事拘留，同年12月10日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检刑诉[2021]35号起诉书，指控被告人杨恩团犯贩卖毒品罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员杨晓娟出庭支持公诉，被告人杨恩团到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年11月1日0时许，民警从李某某家中卧室行李箱内查获毒品可疑物4颗，经称量，净重0.42克，经查，查获毒品系2020年10月28日22时许，被告人杨恩团在芒市欢唱KTV路边向李某某、康某某零星贩卖的毒品。经鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向本院提交物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杨恩团违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并向本院提交被告人认罪认罚具结书及量刑建议，建议以贩卖毒品罪判处被告人杨恩团有期徒刑一年，并处罚金。被告人杨恩团对公诉机关指控的事实、罪名、证据均无异议，自愿签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明：2020年11月1日0时许，民警从李某某家中卧室行李箱内查获毒品可疑物4颗，经称量，净重0.42克，经查，查获毒品系2020年10月28日22时许，被告人杨恩团在芒市欢唱KTV路边向李某某、康某某零星贩卖的毒品。经鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，吸毒人员动态管控详细信息，涉案财物调用单、侦查实验笔录附侦查实验照片，德宏州质量技术监督综合检测中心鉴定证书，通话清单，接受证据材料清单附证据照片，情况说明，检查证，检查笔录，毒品称量取样笔录附称量取样照片，当场盘问、检查笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录附扣押照片，手机勘验笔录，提取笔录附提取照片，现场检测报告书附尿液检测结果确认照片、人民警察证，辨认笔录，被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，鉴定聘请书，德宏州公安司法鉴定中心理化检验报告，鉴定意见告知书，鉴定机构及鉴定人资质证书，抓获经过，查获经过，证人李某青、康某传、李某权、金家某、孔某砍、李某友的证言，被告人供述与辩解，视听光盘等。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人杨恩团违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨恩团向他人贩卖毒品，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合犯罪事实、性质、情节和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨恩团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年11月2日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品及手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  张庆宏人民陪审员  莫 榕二〇二一年四月一日书 记 员  杨利玭
湖南省辰溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1223执390号 方央央： 本院在执行被执行人方央央容留他人吸毒一案中，经强制执行，（2020）湘1223刑初46号刑事判决书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知！ 二〇二一年四月二日
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执475号 申请执行人：罗会余,男,汉族,1975年2月18日生,住六安市裕安区。 被执行人：李丹丹,女,汉族,1991年7月12日生,住六安市裕安区。 本院在执行罗会余与李丹丹民间借贷纠纷一案中，被执行人李丹丹逾期没有履行（2020）皖1503民初3434号民事判决书确定的义务。本院对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询、冻结，因被执行人银行存款余额不足，也无其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周维真 审判员  张 军 审判员  徐 鼎 二〇二一年四月二十二日 书记员  汤 瑞
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执712号之十申请执行人：某某某某农村商业银行股份有限公司，住所地某某县南环西路188号。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，男，汉族，1975年5月2日生，系该公司员工。被执行人：王某，男，汉族，1976年5月18日生，农民，住某某县某某乡某庄村三组。被执行人：罗某某，女，汉族，1973年5月6日生，农民，住某某县某某乡某庄村三组，系被执行人王某之妻。本院在执行某某某某农村商业银行股份有限公司与王某、罗某某借款合同纠纷一案中，某某县人民法院作出的（2020）晋0821民初1319号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人王某在中国某某银行股份有限公司某某支行（账户：6227000360561724742）的存款474.86元。二、划拨被执行人王某在某某农村商业银行股份有限公司某某支行（账户：6230516550000896058）的存款14143.87元。三、划拨被执行人王某在某某农村商业银行股份有限公司某某支行（账户：6230516550000896041）的存款240元。四、划拨被执行人王某微信账户存款402.22元。五、划拨被执行人罗某某在某某农村商业银行股份有限公司某某支行（账户：6215806551001022595）的存款1296.03元。六、划拨被执行人罗某某微信账户存款528.33元。本裁定立即执行。审判员 上官某某二〇二一年四月二十日书记员 裴 某 某
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初824号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琪，男，该公司工作人员。被告：王某容，男，汉族，住安化县。被告：王某叶，女，汉族，住安化县。被告：王某建，男，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王某容、王某叶、王某建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人黄琪到庭参加了诉讼，被告王某容、王某叶、王某建经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决解除与被告签订的2019-00000475号借款合同第二条借款期限的约定、宣布借款合同提前至2021年3月1日到期；2、判决被告王某容偿还原告贷款本金500000元，利息84371元，逾期加收利息23483元，本息合计607853元（利息计算至2021年3月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；3、判决被告王某叶、王某建承担连带清偿责任；4、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日被告王某容因加工厂资金周转向原告所属羊角塘支行借款500000元，双方签订了《最高额借款合同》，约定合同期限36个月，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，月利率8.3124‰，王某容通过手机银行在2019年3月27日得到贷款500000元，于2020年3月27日到期未还，被告王某叶、王某建2019年3月27日签订了《最高额保证合同》，为该贷款提供了连带责任保证，王某容贷款利息清至2019年7月1日。截至2021年3月1日止，被告王某容尚欠原告贷款本金500000元，利息84371元，逾期加收利息23483元，本息合计607853元。原告认为，被告王某容应依约偿还贷款本息，被告王某叶、王某建对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。原告特具状诉请法院，请法院支持原告诉讼主张。被告王某容、王某叶、王某建均未到庭，亦均未提交书面答辩状。本案原告湖南安化农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王某容、王某叶、王某建均未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的原告的营业执照副本、法定代表人证明书、法定代表人的身份证、三被告身份证复印件各一份，来源合法，真实有效，客观证明了原、被告双方的基本信息情况，均予以采信；2、原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《保证承诺书》、湖南省农村信用社联合社贷款余额对账单各一份及利息计算清单能够证明被告王某容与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司之间成立借款合同的事实、被告王某叶、王某建为此笔贷款提供连带担保的情况、截至2021年3月1日止被告王某容尚欠原告贷款本息的情况及被告王某容在借款后将利息清至2019年7月1日后未再按合同约定向原告还本付息的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某容因塑料颗粒加工厂资金周转于2019年3月27日与原告签订《最高额借款合同》，约定：合同项下借款币种为人民币，最高借款额度为大写伍拾万元整元（小写：￥500000.00元），合同项下的借款期限为36个月，期限自2019年3月27日起至2022年3月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。借款年利率为9.9749%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。到期还本，按期结息，每季度为约定结息还款日。如发生借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权停止发放尚未划付的借款，借款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的借款本息。同时被告王某叶、王某建与原告分别签订了《最高额保证合同》、《保证承诺书》，承诺对被告王某容的贷款本息承担连带保证责任。被告王某容向原告借款后，将利息清至2019年7月1日，之后未再按合同约定还本付息。截至2021年3月1日止，被告王某容尚欠原告贷款本金500000元，利息84371元，逾期加收利息23483元，本息合计607853元。本院认为，被告王某容与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告已向被告王某容提供了借款，履行了合同义务，被告王某容未按约定按期偿还款项，已构成违约，应承担违反合同约定的法律后果，原告可依据双方的合同约定要求解除合同，并要求被告王某容提前清偿贷款本息。被告王某叶、王某建为被告王某容的债务签订的《保证合同》、《保证承诺书》合法有效，保证方式为连带责任保证，故被告王某叶、王某建对被告王某容的贷款本息应承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王某容于2019年3月27日签订的2019-00000475号《最高额借款合同》；二、被告王某容于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元，利息84371元，逾期加收利息23483元，本息合计607853元（利息计算至2021年3月1日止）。2021年3月1日以后至债务清偿完毕之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；三、被告王某叶、王某建对被告王某容的上述第二项还款义务承担连带清偿责任。被告王某叶、王某建在履行上述判决的第三项义务后，有权向被告王某容追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，减半收取4940元，由被告王某容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  杨莉二〇二一年四月二十六日法官助理黄纯书记员黄纯(兼)
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执恢202号之二申请执行人：金华浩铭针织有限公司。法定代表人：俞晓民，该公司总经理。被执行人：王韬，男。被执行人：熊小梅，女。被执行人：刘昌兵，男。申请执行人金华浩铭针织有限公司与被执行人王韬、熊小梅、刘昌兵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）衡中法民二初字第6号民事判决已经生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金华浩铭针织有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院在淘宝网上依法对刘昌兵名下位于湖南省衡阳县西渡镇新正西路蒸城名居的401（权证号为蒸房权证字第0500****号）房产进行了两次拍卖（第一次以415.296万元作为起拍价，第二次以332.2368万元作为起拍价），均未成交，申请执行人未提交以物抵债申请。除此之外，本院对被执行人的财产进行了查证，其名下除少量银行存款外、无车辆、不动产、股票及其它有价证券等可供执行财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，对被执行人进行限制高消费处理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  杨秋桂审判员  蒋立新二〇二一年四月十三日书记员  杨 媇
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0821刑初121号公诉机关京山市人民检察院。被告人宋金柱，男，1971年12月24日出生于湖北省京山市，汉族，初中肄业，住京山市，因犯盗窃罪于2005年6月13日被原京山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2012年9月17日被原京山县人民法院判处罚金3000元。因犯盗窃罪于2017年6月5日被原京山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因吸毒的违法行为于2019年5月24日被京山市公安局行政拘留十五日。2019年6月5日因吸毒被京山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月2日被依法逮捕。现羁押于京山市看守所。京山市人民检察院以京检一部刑诉[2021]67号起诉书指控被告人宋金柱犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人宋金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年9月7日12时许，被告人宋金柱窜至京山市新市谷烩快餐店内，趁赵慧蓉点菜时，将其随身携带的手提包内的一部OPPOR11S手机盗走。经京山市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币1200元。2.2018年10月3日12时许，被告人宋金柱窜至京山市人民医院内科楼核磁共振室门口，将朱正英放在裤子口袋的一部VIVOX9plus手机盗走。经京山市价格认证中心认定，被盗手机价值625元。3.2018年10月7日14时许，被告人宋金柱窜至京山市新市街道京源大道东百百货公司一楼大厅休息区，将刘某放在身旁手提包内的一部OPPOA73手机盗走。经京山市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币300元。4.2019年3月6日14时50分许，被告人宋金柱窜至京山市新市水果店门前，将行人黎某上衣口袋内的一部华为畅享7plus手机盗走。经京山市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币425元。5.2019年4月6日11时许，被告人宋金柱窜至京山市新市方国庆蛋糕店门前公共汽车站台，趁张望珍上车时将其随身携带的背包拉链拉开，盗走现金300元。公诉机关认为，被告人宋金柱以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值2850元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋金柱具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，具有前科、多次盗窃、为吸毒而盗窃的从重处罚情节，建议判处被告人宋金柱有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人宋金柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被害人黎某、刘某被盗手机已发还。本院认为，公诉机关指控被告人宋金柱犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人宋金柱具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人宋金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2021年2月2日起至2021年9月1日止；罚金已缴纳)；二、责令被告人宋金柱退赔各被害人经济损失共计2125元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇二一年四月十六日书记员  王 欣
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0782刑初90号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人张鑫磊，男，1985年6月7日出生于河南省辉县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省辉县，现住辉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月13日被辉县市公安局刑事拘留，于2020年12月18日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人张鑫磊犯诈骗罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察官孙艳、检察官助理王东华出庭支持公诉，被告人张鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2020年7月份左右，被告人张鑫磊在杨某理发店理发期间与杨某认识，并告知杨某自己在辉县市教育局有亲戚和熟人，能够介绍学生到辉县市文昌小学、辉县市城北中学、辉县市第二高级中学等学校上学，并让杨某帮助其寻找生源。杨某通过发布微信朋友圈“二中、六中有入学名额，需要速度联系”等宣传方式宣传其有介绍学生上学的能力，先后有满某、郝某、董某、高某等54名学生家长与杨某联系，学生家长按照被告人张鑫磊以及杨某的要求，将学生上学的入学介绍费、学费等费用交给杨某，杨某从中抽取好处费后转给张鑫磊。在此期间，为哄骗学生家长，被告人张鑫磊申请微信号冒充学校领导，将此微信号与自己的另一个微信号的微信聊天截图发给学生家长，私刻辉县市各学校校长的手章，并伪造虚假的入校通知书交给学生家长。直至案发，被告人张鑫磊没有办理成功一起学生入学手续。经统计，被告人张鑫磊收取“入学介绍费、学费、住宿费、好处费”等费用共计468400元，案发前退还225000元，目前仍有243400元未退还。被告人张鑫磊将收取的费用用于赌博挥霍。另查明，2020年11月12日，经民警电话通知，被告人张鑫磊主动到辉县市公安局接受调查，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张鑫磊在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、杨某记录的收款、退款清单、杨某手机微信转账记录截图、银行卡转账记录截图、张鑫磊向杨某出具的借条、杨某与张鑫磊所签的协议书、张鑫磊向杨盼盼出具的欠条、满某提供的杨某出具的收条、伪造的入校通知书、杨某与满某的微信聊天记录、转账记录截图、唐某提供的其与杨某的微信聊天记录、转账记录截图、入校通知书二份、高某提供的其与杨某、张鑫磊的微信聊天记录、转账记录截图、王某1提供的其与杨某的微信聊天记录、转账记录截图、伪造的入校通知书、董某提供的其与杨某的微信聊天记录截图、杨某出具的收条、伪造的入校通知书、郝某提供的其向杨某的微信转账记录截图、郭某1提供的其与张鑫磊、杨某的微信聊天记录、转账记录截图、伪造的入校通知书、郭某2提供的其与杨某的微信聊天记录截图、杨某出具的收条、伪造的入校通知书、赵某提供的其与杨某、张鑫磊的微信聊天截图、张鑫磊出具的借条、伪造的入校通知书、李某2提供的其向杨某的微信转账记录截图、宋某、王某2提供的二人微信转账记录截图、宋某提供的其与杨某的微信转账记录截图、王某3提供的其向杨某的微信转账记录截图、张某1提供的其与杨某的微信转账记录截图、王某4提供的其与杨某的微信转账记录截图、王某4向杨某汇款的银行票据、伪造的入校通知书、韩某提供的其与杨某的微信聊天记录、转账记录截图、张某某4、王某5、陈某某7、贠某某3、朱某某3、杨某某5、张某某8、杨某某7、韩某某7、曹某某8、刘某某9、孙某某3、王某某9、郭某某9、王某某6等人的报警材料、与杨某、张鑫磊的微信聊天记录、转账记录截图等相关证据材料、接受证据材料清单、杨某微信支付交易明细证明、张鑫磊微信支付交易明细证明、李某1的中国建设银行账户交易明细、到案证明、证人杨某、马某、宋某、李某1的证言、被害人满某、唐某、高某、王某1、董某、郝某、郭某1、郭某2、赵某、王某2、王某3、张某1、王某4、韩某、张某2的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鑫磊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。案发后，被告人张鑫磊主动到案，并如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鑫磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2025年11月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人张鑫磊在判决生效后五日内退赔被害人满开艳21100元、被害人唐芬芬、高永田47200元、被害人王红丽18600元、被害人董长梅21100元、被害人郝建玲20100元、被害人郭振举21100元、被害人郭新利20100元、被害人赵云杰31000元、被害人李军6000元、被害人王圆圆7000元、被害人王杉杉6000元、被害人王风云18100元、被害人韩燕6000元，共计243400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  张步青人民陪审员  左祥凤二〇二一年四月十三日书 记 员  孙静兰
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3357号申请执行人：杨朝强，男，汉族，1954年2月2日生，住偃师市。被执行人：偃师市缑氏镇星宇儿童城堡，住所地：偃师市缑氏镇唐僧寺村。统一社会信用代码：92410381MA42Y3BA14。法定代表人：李星宇。本院在执行杨朝强与偃师市缑氏镇星宇儿童城堡追偿权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初3817号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决：被告偃师市缑氏镇星宇儿童城堡于本判决生效之日起五日内支付原告杨朝强40000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告偃师市缑氏镇星宇儿童城堡承担。因偃师市缑氏镇星宇儿童城堡未按上述生效法律文书履行义务，杨朝强向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年11月4日向被执行人发送执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年10月30日、2021年4月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人偃师市缑氏镇星宇儿童城堡有可供执行的财产。三、通过偃师市不动产登记局调查，查明被执行人偃师市缑氏镇星宇儿童城堡名下无不动产登记信息。四、本院工作人员到被执行人偃师市缑氏镇星宇儿童城堡住所地进行调查，未找到该公司负责人，经询问申请人，其表示也不清楚被执行人偃师市缑氏镇星宇儿童城堡公司负责人具体下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人财产情况进行调查。本院已告知申请执行人杨朝强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余40400元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人偃师市缑氏镇星宇儿童城堡负有继续向申请执行人杨朝强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王占和审 判 员 周建辉审 判 员 赵国钧二〇二一年四月二十八日代书记员 孙一娜
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初1131号原告：谷久波，男，1973年3月25日出生，汉族，住灯塔市。被告：侯明虎，男，1986年7月18曰出生，汉族，住辽阳市。本院于2021年4月8日受理原告谷久波诉被告侯明虎民间借贷纠纷一案。谷久波于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷久波申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷久波撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷久波负担。审判员 曹 凯二〇二一年四月十三日书记员 李媛媛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黔01刑更569号罪犯叶乖花，女，1977年2月5日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2017年12月21日作出（2017）黔0526刑初287号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年2月12日起至2021年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶乖花在服刑期间2018年3月20日至2018年9月30日获一个表扬、2018年10月1日至2019年5月31日获一个物质奖励、2019年6月1日至2019年11月30日获一个表扬；共获二个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶乖花减刑四个月（刑期自2017年2月12日起至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年四月二日法官助理吴冬梅书记员韦梦圆
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更808号 罪犯左胜谔，男，1969年5月2日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省莱西市人民法院于2018年11月7日作出(2018)鲁0285刑初417号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人左胜谔有期徒刑四年六个月。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年4月7日向本院提请对罪犯左胜谔假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯左胜谔的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯左胜谔的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯左胜谔现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯左胜谔予以假释（假释考验期至2022年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 昱
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执4453号之一申请执行人：房启仲，男，1974年1月15日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：冷冰，男，1975年5月15日出生，汉族，住新沂市。申请执行人房启仲与被执行人冷冰民间借贷纠纷一案中，徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民终6697号民事调判决书已发生法律效力,判决内容如下：一、维持江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初193号民事判决第二项，即“冷冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向房启仲偿还借款本金300万元及资金占有期间利息（自2011年9月8日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）”；二、撤销江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初193号民事判决第一、三项，即“一、撤销房启仲与冷冰，中通公司于2011年9月7日签订的《协议书》，三、驳回房启仲的其他诉讼请求”。因被执行人冷冰未按上述生效法律文书履行义务，申请人房启仲向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人冷冰有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。3、执行过程中查明本院2019年1月8日作出（2019）苏0381民初193号民事裁定冻结被执行人冷冰在新沂市公安局中通地产公司处置组应得购房款、工程款及集资款460万元，因改款尚未清算结束故未能提取。5、本院在执行过程中作出(2020)苏0381执4453号执行裁定查封（扣押）被执行人冷冰所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车各一辆，已移送交巡警大队协助扣押，现尚未实际控制车辆。三、执行过程中查明被执行人冷冰已被本院（2020）苏0381刑初147号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，现尚未服刑完毕。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2021年4月16日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3066600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0381执4453号案件终结本次执行程序。申请执行人房启仲发现被执行人冷冰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘杉林审判员  曹 伟审判员  张科学二〇二一年四月十九日书记员  马世昌
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1493号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，该公司员工。被告：于文。被告：杨丽华。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告于文、杨丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告辽宁中恒物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审判员  徐桂萍二〇二一年四月六日书记员  樊 瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保250号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：江桥、刘楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：张红丽，女，1981年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张红丽银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张红丽银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费3020元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二一年四月二十八日书记员  李 璐
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2257号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：瞿林（该公司员工），女，（特别授权）。被告：张建，男，汉族，1994年9月18日出生，户籍地重庆市铜梁区。原告重庆万恩物业服务有限公司（以下简称“万恩物业公司”）与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万恩物业公司的委托诉讼代理人瞿林到庭参加诉讼,被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万恩物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年9月1日至2021年1月31日的物业服务费6349.75元（86.04平方米*1.8元/月*41月），并从2017年9月16日起至付清为止以所欠物业服务费为基数按月息2%支付违约金;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区××××小区的物业服务企业，被告系××××小区×幢××-×的业主，其房屋建筑面积为86.04平方米。2015年6月30日，原、被告签订了《尚品世家物业服务协议》，合同第三条约定：（一）物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：高层1-2层按1.5元/月·每平方；高层3-20层按1.8元/月·每平方；花园洋房2.0元/月·每平方；（三）.....物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务；第五条约定：违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约定为被告提供物业服务，但被告自2017年9月1日起至2021年1月31日尚欠41个月的物业服务费共计6349.75元未交纳，原告多次催收未果，为此起诉。审理中，原告自愿变更违约金的计算标准为：从2017年9月16日起以所欠物业费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金至物业费付清之日止。张建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：原告万恩物业公司系2019年10月8日由重庆市尚赏居升东物业管理有限公司更名而来。张建（甲方）与重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（乙方）于2015年6月30日签订《××××物业服务协议》，约定：第一条物业名称：甲方所购置物业为×××××幢××层××室；第二条物业服务内容和服务标准（一）甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1.物业共用部分的日常维修、养护和管理；……；第三条物业服务费用（一）本物业服务区域的物业服务费实行包干制方式，根据本物业服务的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积）：1.住宅：高层1-2层：按1.50元/月·平方米（含水电公摊费）；高层3-20层：按1.80元/月·平方米（含电梯费、水电公摊费）；花园洋房：2.00元/月·平方米（含电梯费、水电公摊费）；（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务；第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金；等等。张建系位于重庆市铜梁区××街道××大道××号（××××）×幢××-××住宅房屋的权利人，房屋建筑面积86.04平方米。万恩物业公司通过在张建住宅门上张贴欠费催缴通知单、邮寄催告函、邮寄催费律师函等方式向张建催收物业费，张建至今未交纳2017年9月1日至2021年1月31日的物业服务费。上述事实，有原告的法庭陈述及原告举示的××××物业服务协议、准予变更登记通知书、不动产权证，欠费催缴通知单、催告函及邮寄明细、催费律师函及邮寄明细等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，万恩物业公司与张建签订的《××××物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。根据合同约定，张建在接受了万恩物业公司提供的物业服务后，有按照合同约定向万恩物业公司交纳物业服务费的义务。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信原告对被告欠交物业服务费的陈述。经审查，被告张建应交纳2017年9月1日至2021年1月31日期间的物业服务费为6349.75元（86.04平方米×1.80元/月/平方米×41个月)。原告要求被告给付此期间所欠物业服务费6349.75元的请求，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。双方签订的物业服务协议约定，业主或物业使用人应在每月15日之前交纳物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。张建未按时交纳物业服务费，属违约，且经万恩物业公司多次催收，无正当理由仍拒绝交纳，应当承担违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，不符合法律规定，现原告自愿主张以所欠物业费用为基数从逾期交费之日即2017年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金至物业费付清之日止，符合本案客观及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第四十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张建于本判决生效之日起三日内支付原告重庆万恩物业服务有限公司2017年9月1日起至2021年1月31日止的物业服务费6349.75元，并从2017年9月16日起以当月累计所欠物业服务费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付违约金至物业费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建负担。此款已由原告垫付，履行本判决时由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇二一年四月二十二日（院印）书记员  李清兰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初1541号 原告：杜某，男，汉族，1972年12月28日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：沙某，女，汉族，1972年3月16日生，住石家庄市鹿泉区。 原告杜某与被告沙某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告杜某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告杜某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某撤诉。 审判员  杨巧燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  金 鑫
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1800号原告：普拉达有限公司（PRADAS.A.)，住所地卢森堡市艾丁根大街23号。法定代表人：OttoBruderer。委托诉讼代理人：张少烈,湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何家良,湖南旷真（深圳）律师事务所实习人员。被告：广州市花都区狮岭圣家皮具商行，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道西99号广州狮岭壹号皮具箱包交易中心第一层39号铺，统一社会信用代码×××ＥＸＡ。经营者：李彩凤。原告普拉达有限公司（PRADAS.A.)与被告广州市花都区狮岭圣家皮具商行侵害商标权纠纷一案，原告普拉达有限公司（PRADAS.A.)于2021年4月19日向本院申请撤回对被告广州市花都区狮岭圣家皮具商行的起诉。本院认为：原告普拉达有限公司（PRADAS.A.)向本院申请撤回对被告广州市花都区狮岭圣家皮具商行的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司（PRADAS.A.)撤回对被告广州市花都区狮岭圣家皮具商行的起诉。案件受理费50元，由原告普拉达有限公司（PRADAS.A.)负担。审判员  陈雅敏二〇二一年四月十九日书记员  戚玉妃
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初3571号原告：候东锋，男，1980年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：贾世龙，男，1994年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告候东锋与被告贾世龙民间借贷纠纷一案中，因原告候东锋经本院合法传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费221元，由原告候东锋负担。审判员  程善磊二〇二一年四月十九日书记员  杨志飞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1271号原告：天津津诚资产管理有限公司，住所地天津市和平区拉萨道**和平区电子商务大厦**。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飔然，天津长实律师事务所律师。被告：天津市建设装饰工程有限公司，住所地，住所地天津市和平区解放北路**iv>法定代表人：王晓华。本院在审理原告天津津诚资产管理有限公司与被告天津市建设装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准原告天津津诚资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费811元，减半收取405.5元，由原告天津津诚资产管理有限公司负担。审判员 刘 蕊二〇二一年四月二日书记员 高雨馨本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初3043号原告：张兰，女，1962年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘震，贵州筑安黔起律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王亚飞，贵州筑安黔起律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：周用芝，女，1962年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告张兰与被告周用芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兰、被告周用芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告欠款40000元整；二、请求依法判令被告支付资金占用期间的利息暂计为3300元（利息以4万元为基数，时间自2017年5月19日起算，按2020年12月全国银行最新存贷款的基准利率计付，余款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至余款清偿之日止）；三、请求法院判令本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告向原告借款肆万元整（小写：40000元整）用作安装电表用，原告以现金方式给付被告。后李金祥私自在被告处将借款拿走，并未告知原告。原告得知李金祥将借款从被告处拿走，原告向被告催还借款。被告2019年承诺会在2020年3月之前还款，但未还款。被告又向原告承诺2020年7月会将借款和返还给原告借款贰万元整（小写：20000元整），但未按时还款。后被告再次向被告承诺在2021年2月2日中午向原告还款贰万元整（小写：20000元整），但2021年2月2日，被告告知原告，被告不愿还款，要求原告向人民法院提起诉讼。为维护原告权益，请求判如所请。被告周用芝辩称：借钱是事实，借条是我和李金强签字，2017年7月份我和李金强去原告处拿的现金40000元，拿到钱后我们将钱用于安装电表，安装好后将钱收拢准备偿还给原告，李金强说钱是他从原告处借的，不用我管，把钱交付给他来还给原告就可以了，我就将钱拿给李金强，后面我就没有管了，原告也一直没有问我要钱，到2020年9月份，原告没有从李金强那里拿到钱才来向我要钱，我说钱已经拿给李金强了，与我无关。根据原告提供的证据本院认定事实如下：因需钱安装电表，2017年5月19日，李金祥、被告周用芝向原告出具借条，借条的主要内容为：“今借到张兰现金4万元。今借人：周用芝，李金祥。”，李金祥、被告周用芝在今借人处签字，并一同到原告处拿走40000元现金。原告在庭审过程表明自愿放弃对李金祥的债权。原告认为向被告支付借款，被告未按约偿还借款，特向本院起诉，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，原告向被告借款，被告应按约向原告偿还借款，本案中李金祥、周用芝均在借条上签字，李金祥、周用芝负有共同偿还的义务，原告仅起诉被告周用芝，系其真实意思表示，且符合法律规定,原告诉请被告周用芝偿还40000元，本院予以支持，被告人周用芝履行了还款义务后，可向其他共同借款人追偿其应承担份额。被告辩称其将钱交付给李金祥，根据借款合同相对性，不能视为其已向原告履行还款义务，对被告不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳。另被告占用原告资金确实给原告造成损失，但因双方并未约定还款期限，本院以被告所欠原告40000元为基数参照同期一年期贷款市场报价利率标准从原告起诉之日即2021年3月19日起计算利息予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告周用芝于判决生效后三日内偿还原告张兰借款40000元；二、被告周用芝支付原告张兰资金占用利息以40000元为基数按照同期一年期贷款市场报价利率从2021年3月19日开始计算至本息清偿之日止；三、驳回原告张兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已经预缴），由被告周用芝负担。本判决为终审判决。审判员  周鲜伦二〇二一年四月十四日法官助理顾典友书记员陈美玲
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终168号上诉人(原审被告)：张某1，山西省山阴县人，现住山阴县。委托诉讼代理人:张某2、牛某,山西弘韬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某，山西省宁武县人，群众，现住朔州市。上诉人张某1因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2020）晋0621民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2、牛某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、双方于2018年7月19日签订的车辆转让协议书系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，原判认定车辆转让协议书无效属于事实认定错误,法律适用错误。1.张某1从案外人处购买涉案车辆，根据《中华人民共和国物权法》第23条、第24条规定，案外人将涉案车辆出卖并交付给张某1,张某1对涉案车辆享有处分权。2.双方在签订合同之后王某支付了相应购车款,张某1将涉案车辆×××交付给王某,王某实际占有、使用该车辆。双方签订合同的过程及内容不存在《合同法》第52条规定的合同无效的情形，《买卖车辆协议》依法成立,真实有效。二、张某1向王某交付涉案车辆的抵押合同、机动车行驶证等相关材料。机动车行驶证登记权利人为黄某,王某购车时候便知道涉案车辆是抵押车辆,不能办理变更登记手续,而车辆出现查封、扣押等情形均属于未能完成变更登记手续所派生的风险后果,是由涉案车辆特定属性而引发。王某在明知涉案车辆存在抵押,可能还牵涉隐形债权债务关系的情况下,仍然以不合理低价购买,签订车辆买卖协议,占有、使用涉案车辆,属于对自身权利的处分。涉案车辆的买卖合同已经生效,涉案车辆所有权自交付时发生转移,王某应诚信履行合同,承担相应的风险后果。王某答辩同意一审判决。王某向一审法院起诉请求：1．依法确认双方签订的《买卖车辆协议》无效；2．判令张某1退还王某购车款17.5万元、车辆解锁费3000元、租车损失费12000元，共计190000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王某通过朋友介绍向张某1购买一辆揽胜极光车，双方签订了《买卖车辆协议》一份，协议约定：“甲方张某1（签字按印）乙方王某（签字按印）甲方将一台×××揽胜极光SALVA2BG车辆识别代码SALVA2BGODH84O384发动机号码240713082513204PT卖给乙方，甲方保证车辆无事故，无盗抢，如出现以上问题，甲方承担全部责任，从此日起，车辆以前违章归甲方承担，以后乙方自行处理。2018.7.19”。车辆价格双方口头约定为17.5万元。张某1于2018年7月19日向王某告交付了涉案车辆及钥匙、行驶证。此后王某通过微信转账和交付现金的方式共向张某1支付价款17.5万元。2019年10月，王某因车辆被查封无法检车，后双方协商检车事宜，张某1答应给车辆解锁，为此王某向张某1转账3000元解锁费，但时至今日车辆仍不能进行年检而无法上路行驶。庭审中，张某1认可其所卖车辆为抵押车辆，张某1并非车辆抵押权人、所有人。该车登记所有人为黄某。一审法院认为，双方当事人签订的是买卖合同，但张某1不能证明其占有和出卖诉争车辆是基于诉争车辆的合法所有权人的意思。王某也明知其买受诉争车辆不是基于车辆权利人的处分，该车无法进行变更登记，随时面临各种风险而低价予以购买，双方当事人签订协议的行为不是一般意义上受法律保护的民事行为。从社会层面看，如认定该行为有效，双方当事人的行为扰乱了国家机动车交易秩序，将滋生各种社会问题甚至违法犯罪行为的发生，故双方当事人签订的车辆转让协议书违反社会公共利益，应为无效。合同无效的情况下，因合同而取得的财产，应予以返还，考虑到王某使用车辆一年之久，车辆有一定程度的贬损，酌定案涉车辆在此期间折旧25000元，即张某1应退还王某购车款150000元（175000元-25000元），同时王某应将诉争车辆返还于张某1。关于王某要求张某1赔偿其他损失请求是否应当支持，王某购买涉案车辆时，明知该车登记车主为案外人黄某，存在较大交易风险的情况下，未与登记车主及之前的有关人员核实车辆来源、权利状况等情况即进行交易，对其自身遭受损失也负有明显过错，故王某要求张某1赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、王某与刘汉东于2018年7月19日签订的车辆转让协议书无效；二、张某1于本判决生效之日起十日内返还王某购车款15万元，同时王某将车牌号×××揽胜极光SALVA2BG（车辆识别代码SALVA2BGODH84O384）轿车一辆返还张某1；三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，由张某1负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。庭审中上诉人张某1提交：1.光盘一张(黄某转让车辆签字视频);2.2021年3月15日河北省保定市博雅汽车销售公司(未盖章)证明一份及视频、证人身份证复印件;3.2021年3月18日查出的2013揽胜极光车信息表三张,拟证明涉案车辆的买卖都是合法真实的,上诉人从案外人处购买的涉案车辆取得涉案车辆所有权有权进行买卖,买卖协议合法有效;被上诉人在购买涉案车辆时明知涉案车辆存在权利瑕疵仍然进行购买,是对自己权利的处分,应承担相应法律后果及风险，涉案车辆同类型车辆至今二手车车价依然在17.98万元之上，可推断出2018年双方进行买卖时车辆市场价远高于17.5万元。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间买卖车辆协议是否合法有效。双方当事人签订的买卖车辆协议中案涉车辆的登记车主为案外人黄某，本案现有证据不能证明上诉人张某1对案涉车辆享有合法处分权，被上诉人王某亦明知案涉车辆的出卖人不是登记车主而与上诉人张某1签订买卖车辆协议，故原判认定双方当事人签订的买卖车辆协议无效并无不当。协议无效，依协议取得的财产应当予以返还，原判由被上诉人王某返还案涉车辆、由上诉人张某1酌情返还购车款亦无不当。上诉人张某1二审期间提交的证据，并不能证明其对案涉车辆享有合法处分权。上诉人张某1所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300.0元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员张**审判员郑荣华二〇二一年四月十二日书记员 邢晓宇赵崤蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范安平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁亚庄。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范郁郁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨曙盛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市新城建设投资发展有限公司，住所地江苏省启东市公园中路842号。法定代表人：袁凌焱，该公司董事长。再审申请人范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛因与被申请人启东市新城建设投资发展有限公司（以下简称新城公司）恢复原状纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛申请再审称：1.新城公司强占强拆侵害范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛合法权益，新城公司对涉案房屋土地强占强拆时无任何批文，该行为违法。一、二审法院未判决退还被强占土地和对被强拆房屋等恢复原状错误。2.范安平未与惠萍镇城建指挥部签订房屋拆除搬迁补偿协议书。一、二审法院对该事实真伪未予查明。3.范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛至今未见一、二审判决中所涉的江苏省人民政府苏政地（2018）4126号批复。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛向一审法院提交的民事诉状中的请求事项如下：对新城公司违法拆迁1间25平方米朝东屋、北边1间30平方米朝南屋、两层楼房前面60平方米的混泥土场地、在宅基地、自留地、承包地上破坏农田1.03亩及违法开挖沟渠、破坏水电设施恢复原状，赔偿误工费人民币11340元及被新城公司破坏的价值估价37000元。关于范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛本案诉请要求恢复原状的问题，因涉案房屋、土地等已灭失，客观上无法恢复原状。经一审法院释明，范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛仍坚持要求恢复原状的情况下，一审法院对范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛该诉请予以驳回，并无不当。关于范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛一审诉状中所涉的37000元的问题，一审中范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛陈述：诉请中有此项是因立案时需对诉讼费进行确认，该估价为诉请中要求恢复原状的房屋的价值，结合范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛上述陈述及诉状中文字表述，诉请中提及该37000元的真实意思仍为恢复原状。一审法院对该请求不予支持亦无不当。关于误工费问题，一审法院酌情确定7000元，亦无不当。范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛所提的第2、第3点再审申请理由，与是否支持范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛本案诉请并无关联。需要指出的是，新城公司在未有相关手续的情况下强行拆除及强行占地行为属违法行为，应对由此给范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛造成的损失，依法妥善解决，以充分保障范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛的合法权益。综上，范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范安平、郁亚庄、范郁郁、杨曙盛的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年四月五日书记员  舒晓曼
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国武，男，1939年2月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：杨学海，新疆国通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄清，男，1954年10月2日出生,汉族。 二审原审第三人（一审第三人）：新兴石油企业集团建筑安装工程公司清算组，其他情况不详。 再审申请人杨国武因与被申请人黄清、二审原审第三人新兴石油企业集团建筑安装工程公司清算组案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终2489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨国武申请再审称，一、1995年至1996年，黄清和其妻余庆芳是我聘用的员工，他们有两个孩子。我向法院提供了员工甘永平、高敏、李建民三位证人的《书面证明》、黄清的《残疾人证》复印件证明黄清有继承人，我多次要求开庭，并要求证人出庭作证，原审法院均未开庭。原审裁定认定我未提供证据证明黄清有配偶及子女属于违反民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。二、我于2009年提起执行异议时，黄清还健在。2019年执行异议案起诉时我根本不知道黄清已经去世，原审裁定认定即使我有证据证明黄清有配偶及子女，也应起诉时将黄清的继承人列为本案被告系适用法律错误，属于违反民事诉讼法第二百条第六项规定情形。三、黄清是申请执行人，新兴公司清算组是被执行人。执行法院应该把新兴公司清算组的38万元（实际应为33万元）及其利息执行给黄清，然而却把我的工程款63.6万元错误地执行给了黄清。原审庭审中剥夺了我的辩论权利，裁定遗漏了我的诉讼请求。综上，我申请人民法院对本案予以再审。 本院经审查认为：杨国武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院对其再审请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案。 审判长 玛依拉·  阿不力孜 审判员 张    露    露 审判员 刘    俊    英 二〇二一年四月二十六日 书记员 约斯娜尔古丽·阿斯木
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0321刑初140号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人周长秋，曾用名周贵先，男，1963年9月25日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，无业，群众。户籍所在地和现住址均为山东省郓城县。1984年因犯盗窃罪被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑六年；1989年因犯盗窃罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑三年；2011年12月27日因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留七日；2016年4月13日因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留十日；2017年7月11日因犯盗窃罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年10月17日因盗窃被淄博市公安局周村分局行政拘留十五日；2018年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年11月26日刑满释放；2019年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2019年12月28日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月10日被桓台县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。 值班律师徐良，山东齐桓律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人周长秋犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人周长秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 1、2019年3月4日10时30分许，被告人周长秋到淄博市高新区汇景苑小区，在李某经营的UCC洗衣店内，盗窃李某价值1929元的手机1部。 2、2020年9月12日9时30分许，被告人周长秋到桓台县，在何某经营的理发店内，盗窃何某价值1009元的手机1部。 3、2020年12月9日14时许，被告人周长秋到桓台县，在荆某经营的“凤祥家具超市”内，盗窃荆某价值1599元的手机1部。 公诉机关认为，被告人周长秋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周长秋系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关提交了书证刑事判决书、户籍证明等；被害人李某、何某等人陈述；被告人周长秋供述和辩解；鉴定意见桓台县价格认证中心关于手机的价格结论书、淄博高新技术产业开发区价格认证中心关于李某手机被盗价格认定结论书；辨认笔录；视听资料现场监控视频等证据证实。 被告人周长秋对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关将扣押的手机一部已发还被害人荆某。 本院认为，被告人周长秋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周长秋如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周长秋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周长秋有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人周长秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起到2021年10月9日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）。 二、责令被告人周长秋退赔被害人李某1929元、何某1009元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕颖超 二〇二一年四月十五日 法官助理刘丽霞 书记员于璐璐
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初1738号 原告：肖军，女，1993年2月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：王鑫，男，1995年8月20日出生，汉族，住所地山西省芮城县。 被告：孟红彦，女，1971年3月27日出生，汉族，住所地河南省辉县。 原告肖军与被告王鑫、孟红彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鑫与孟红彦归还借款剩余借款180000元及利息；2、判令本案诉讼费、律师费、交通费、误工费等费用及损失由被告承担。事实与理由：2019年8月25日到2019年12月25日期间，被告王鑫因个人资产被法院冻结和被告孟红彦急用钱看病为由多次向原告借款共计350500元，基于对被告王鑫和孟红彦的信任，原告通过微信转账、支付宝转账和现金等方式将借款给了被告王鑫与孟红彦。被告孟红彦与王鑫是丈母娘与女婿的关系，因孟红彦自称身体不好在老家不方便来青岛，最终协商由被告王鑫给原告写下欠条，约定按年利率22%支付利息，最终协商按约定正常还款情况下被告共支付给原告利息39500元，自2020年5月底至2021年5月底，每月还款30000元，总计还款390000元。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，王鑫因涉嫌刑事犯罪，案件正在移送审查起诉阶段，导致本案无法送达并审理，原告可待王鑫所涉刑事案件判决并交付执行后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  温洪梅 二〇二一年四月二十三日    法官助理王晓晓 书记员闫宁
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1359号 本院受理的申请人熊云兰申请执行广安市城南菩提美容养生会馆、张华生命权、身体权、健康权纠纷一案。在执行过程中被执行人广安市城南菩提美容养生会馆、张华已将四川省广安市广安区人民法院依法作出的(2020)川1602民初6009号民事判决确定的义务全部履行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年四月十五日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1221民初3201号 原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。 法定代表人：李式彬。 委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。 被告：张玉彦，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张晓梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：黄小虎，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：彭世法，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告张玉彦、张晓梅、黄小虎、彭世法金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙文政 二〇二一年四月一日 书记员  冯 阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初1179号原告：韩翠翠，女，1983年4月28日生，汉族。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被告：南京瞒旺精密电子有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Q1U8C9L，住所地江苏省南京市江宁区高新园天元东路228号莱茵东郡花园财富广场1A幢404室。法定代表人：尹海丽，该公司董事。委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。原告韩翠翠与被告南京瞒旺精密电子有限公司（以下简称瞒旺公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠翠及其委托诉讼代理人周达华、被告瞒旺公司的委托诉讼代理人章丽吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翠翠向本院提出诉讼请求：依法判决被告瞒旺公司支付1.经济补偿27000元；2.业务提成182017元。事实和理由：其于2017年8月1日进入瞒旺公司担任销售经理一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资9000元。双方签订业务提成协议，约定自2017年8月公司成立起，其在职期间按营业额的0.6%向其发放业务提成。2020年2月29日，其办理了离职手续，但瞒旺公司未按约定向其发放业务提成。故其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委终结审理后，其诉至法院。被告瞒旺公司辩称，诉请1，2020年2月29日韩翠翠向其提交员工离职申请表，注明离职原因为回家带小孩，申请表中部门领导意见处由金龙签字确认，同日，公司出具离职证明，内容为由于个人原因提出离职，鉴于韩翠翠与金龙的夫妻关系，金龙系其公司总经理，负责日常管理事务，韩翠翠的离职申请及证明均向金龙提出，且均表明是个人原因离职，故其无需支付经济补偿。诉请2，其自2017年8月成立至今一直处于亏损状态，公司股东兼创办人胡浩并不知晓业务提成协议的存在，从协议内容中反映协议是由金龙、胡浩、黄林虎三人洽谈确认，但该协议落款签字人只有金龙和韩翠翠夫妻二人，且没有签署日期，虽然协议上有其公司公章，但金龙作为公司总经理负责日常事务，公章实际控制在金龙手中，且胡浩作为公司股东，如要将公司营业额的千分之六的利润分配给韩翠翠，需由公司实际控制人本人予以确认，故该协议不代表其公司及所有股东的意思表示，该协议无效，其无需支付业务提成。本院经审理认定事实如下：原告韩翠翠于2017年8月1日入职被告瞒旺公司从事销售工作，双方未签订劳动合同。2020年2月29日，韩翠翠由于个人原因离职。同年11月12日，韩翠翠向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2020）第5587-5588号仲裁决定书终结审理该案后，韩翠翠于法定期限内诉至本院。韩翠翠为证实其业务提成182017元的主张，提交瞒旺公司加盖公章，总经理金龙与其签署的业务提成协议，协议载明：经瞒旺公司负责人（金龙）和创办人（胡浩）及协力公司负责人（黄林虎）洽谈，一致同意自2017年8月开始成立起至韩翠翠在瞒旺公司在职期间的营业额为发放基准，给业务主管韩翠翠营业额的0.6%（千分之六的业务提成）作为奖励和激励。韩翠翠与金龙系夫妻关系。韩翠翠与胡浩的聊天记录载明：2020年4月21日11:50韩翠翠“胡总，瞒旺的营业额我已经请小蔡拉给我了，美金414167.39，人民币30831240.36，当初答应我的千分之六的业务提成麻烦胡总兑现，这是我的辛苦所得。”胡浩“放心，财务盘点出来，该什么就什么。”同年7月20日，胡浩“后面是你们伪造协议的吧？看来我对你们的信任，你们就可以拿公司的公章乱盖协议”韩翠翠回复“这是当初谈好的，不是伪造”。金龙与胡浩聊天记录载明：胡浩“你经过谁的同意去乱盖公章？”金龙“我是自我保护。”胡浩“你自己盖了多少章就要承担多少责任，知道吗？”本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告韩翠翠因个人原因离职，故对其向被告瞒旺公司主张经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。韩翠翠与胡浩的聊天记录显示韩翠翠向胡浩索要的是她的辛苦所得千分之六，而没有明示是公司营业额的千分之六，金龙与胡浩的聊天记录显示胡浩在金龙离职后掌控公司发现公司巨额亏损的情况下，质疑金龙在瞒旺公司担任总经理期间私盖公章的行为。韩翠翠提交的业务提成协议载明千分之六的业务提成是瞒旺公司的三个关联人即总经理金龙、实控人胡浩、关联公司负责人黄林虎共同协商一致的，但协议书中仅有金龙一人签名，虽然加盖公章，但并未签署时间，无法证实这份协议系瞒旺公司在韩翠翠任职期间作出的真实的意思表示，再结合韩翠翠与金龙系夫妻关系，韩翠翠仅凭该协议主张公司所有营业额的业务提成，证据尚不够充足，故对于韩翠翠此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩翠翠的诉讼请求。案件受理费减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二一年四月十七日书记员  金桂玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初2076号 原告：吴卫良，男，1965年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。 被告：石玲伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告吴卫良与被告石玲伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴卫良的委托诉讼代理人诸密特到庭参加诉讼，被告石玲伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告借款未还为由，诉请判令：被告返还原告借款本金200万元，并支付利息（自2013年9月19日起按年利率14.4%计算至实际履行日止，暂计至2020年12月18日为208.8万元）。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2012年12月18日，被告以资金周转为由向原告借款，并于同日出具借条一份，载明：今借吴卫良人民币200万元整，利息按月息1.2%计算，免九个月利息，归还时间为2017年12月底前。次日，原告以银行转账方式向被告银行卡内汇入200万元。此后，被告分文未付。 以上事实由原告提供的借条、汇款凭证，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告提供了借条及汇款凭证，并就借款缘由、款项来源、交付情况、还款情况等作了合理陈述，本院认定原、被告间借贷关系成立并生效。现借条约定的还款期限已届满，被告未按约还款，构成违约，原告有权要求其归还借款本金并支付利息及逾期利息。原、被告约定的借款利率未超过法律规定上限，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告石玲伟于本判决生效之日起十日内返还原告吴卫良借款本金200万元，并支付利息及逾期利息（以未还本金为基数，自2013年9月19日起按年利率14.4%计算至实际履行日止，暂计至2020年12月18日为208.8万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39504元，减半收取19752元，由被告石玲伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 奕 二〇二一年四月二十八日 代书记员  许玲燕
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执异20号案外人（异议人）：许培武，男，1948年12月28日生，汉族，住个旧市。申请执行人：杨福荣，男，1966年11月18日生，汉族，住个旧市。被执行人：红河明泰房地产开发有限公司，住所地个旧市紫竹园南路6号附208号。法定代表人：许燕，该公司总经理。被执行人：陈荣庚，男，1946年11月6日生，汉族，住个旧市。被执行人：张建萍，女，1958年1月7日生，汉族，住个旧市。被执行人：罗海林，1959年11月12日生，壮族，住个旧市。被执行人：刘华珍，女，1950年8月8日生，汉族，住个旧市。本院在执行申请执行人杨福荣与被执行人红河明泰房地产开发有限公司、陈荣庚、张建萍、罗海林、刘华珍民间借贷纠纷一案中，案外人许培武于2021年4月15日对蒙自市人民法院预查封被执行人刘华珍名下位于个旧市房屋提出书面异议。在异议审查过程中，案外人（异议人）许培武于2021年4月28日向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人（异议人）许培武的撤回异议申请符合法律的规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件基于若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准予案外人（异议人）许培武撤回异议申请。审判长  朱宝华审判员  郑锦红审判员  杨成勇二〇二一年四月二十八日书记员  韩 诚
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0529执保111号 湖南城步农村商业银行有限股份公司、王青凤 本院执行的湖南城步农村商业银行有限股份公司申请王青凤财产保全一案，冻结被执行人王青凤的部分银行存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二一年四月十五日
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执341号申请执行人：聂文灿，男，1988年1月2日生，壮族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：冯艳芳，女，1985年8月17日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。本院执行的申请执行人聂文灿与被执行人冯艳芳不当得利纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1528号民事判决一案，被执行人冯艳芳已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初1528号民事判决执行完毕。二〇二一年四月六日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0506民初795号原告：宜昌博达物业管理有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路10号长河湾小区。法定代表人：张明宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李科志，男，1955年2月16日出生，宜昌博达物业管理有限公司员工，特别授权。被告：杜强，男，1989年8月23日出生，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告宜昌博达物业管理有限公司与被告杜强物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌博达物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌博达物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告宜昌博达物业管理有限公司负担。审判员  孙飞二〇二一年四月二十七日书记员  李艺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶根,男,1976年9月22日生,汉族,住江苏省昆山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州学成信息技术有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进路与中山路交界世贸广场605-609号。法定代表人：邓强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：牛大壮，上海瀚诺律师事务所律师。再审申请人叶根因与被申请人苏州学成信息技术有限公司昆山分公司（以下简称学成昆山公司）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终10183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶根申请再审称，学成昆山公司具有用工主体资格，叶根符合法定劳动年龄。叶根于2018年7月3日起在学成昆山公司从事教学工作，学成昆山公司安排叶根在其校区上课并支付工资报酬。叶根不参与打卡考勤系经学成昆山公司允许。叶根与学成昆山公司之间符合事实劳动关系的构成要件。此外，我国法律不禁止劳动者存在双重劳动关系，叶根与案外学校存在劳动关系，并不能否定与学成昆山公司存在劳动关系。一、二审判决事实认定与法律适用错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，2017年1月31日，叶根申请从学成昆山公司离职并办理了离职手续。2018年4月至12月期间，叶根在案外学校工作，由该学校缴纳社会保险并发放工资。2018年7月3日起，叶根至学成昆山公司从事教学工作，双方未签订劳动合同，学成昆山公司亦未为叶根缴纳社会保险。叶根无需遵守学成昆山公司的考勤制度，无固定的薪资及福利待遇，工资报酬取决于其当月完成的课时。双方之间的人身、经济从属性均较弱，不符合事实劳动关系的法律特征。一、二审判决认定叶根的请求依据不足，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶根的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 罗伟明审 判 员 张文强二〇二一年四月六日法官助理 刘 颖书 记 员 江 悦
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保108号申请人王智宇，男，1990年4月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人朱爱颖,辽宁巨东律师事务所执业律师。被申请人李文豪，男，1993年12月23日出生，汉族。在本审理申请人王智宇被申请人李文豪民间借贷纠纷一案，申请冻结被申请人价值人民币9000元的财产并提供相应担保。本院于2021年1月22日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李文豪名下银行存款9000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年一月二十二日法官助理万蕊书记员王倩
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321执保134号 原告：扬州华荣再生资源有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区扬子江中路617号，统一社会信用代码91321091339022479X。 法定代表人：孙**，执行董事。 委托诉讼代理人：王学鑫，江苏昶兴律师事务所律师。 被告：赵前，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：李艾华，女，1970年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告扬州华荣再生资源有限公司与被告赵前、李艾华服务合同纠纷一案，原告扬州华荣再生资源有限公司于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结赵前、李艾华银行存款150000元或查封其等值财产。扬州华荣再生资源有限公司向本院提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号2048304852021000169）一份作为担保。 本院经审查认为，原告扬州华荣再生资源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结赵前、李艾华银行存款150000元或查封其名下等值财产。 案件申请费1270元，由扬州华荣再生资源有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二一年四月十九日 书记员  陶雪竹 提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初3705号 原告：保定市莲池区普丰科技小额贷款有限公司，住所地保定市新北街208号、210号院5幢第三层。 委托代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：王素恩，女，1976年8月5日生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定长园电力技术有限公司，住所地保定市竞秀街677号火炬产业园2号楼北侧2单元1-2层。 原告保定市莲池区普丰科技小额贷款有限公司与被告王素恩、保定长园电力技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，原告保定市莲池区普丰科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市莲池区普丰科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  师涛 二〇二一年四月十九日 书记员  李玲
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0585执恢240号 杜家兰 太仓市恒瑞塑料五金制品有限公司： 申请执行人杜家兰与被执行人太仓市恒瑞塑料五金制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已由本院执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终345号上诉人（原审被告）：钱全法，1980年5月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：苏州鲜橙科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街818号星湖明轩花园154-157幢157室。法定代表人：何鹏宇，该公司董事长。原审被告：浙江极选电子商务有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区现代广场2幢402室-1。法定代表人：钱全法，该公司执行董事。上诉人钱全法因与被上诉人苏州鲜橙科技有限公司（以下简称鲜橙公司）以及原审被告浙江极选电子商务有限公司（以下简称极选公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初13747号之一民事裁定，向本院提起上诉。钱全法上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院审理。事实和理由：首先，本案被告为极选公司、钱全法，根据“原告就被告”的原则，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。其次，根据《中华人民共和国电子签名法》第十二条的规定，发件人的主营业地为数据电文的发送地点，收件人的主营业地为数据电文的接收地点。《中华人民共和国民法典》第四百九十二条规定，承诺生效的地点为合同成立的地点；采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点。本案中，签约数据存证显示合同签署时间为2020年10月31日，与钱全法验证短信通过时间一致，可以认定钱全法为收件人，其主要营业地为合同成立地点，即浙江省嘉兴市经济技术开发区应当为协议签订地。本院经审查认为，本案系合同纠纷，鲜橙公司与极选公司在《平台商家合作框架协议(非自营业务)》中书面协议选择“协议签订地人民法院”管辖，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。上述合同载明的签订地为苏州工业园区，属于一审法院管辖范围，一审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨俊生二〇二一年四月十九日书记员  薛凌华
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10931号之一申请执行人:鲍汇波,男,1988年1月25日出生,汉族，住义乌市。被执行人:施福民,男,1976年6月10日出生,汉族，住义乌市。申请执行人鲍汇波与被执行人施福民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7336号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍汇波向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人施福民归还申请执行人鲍汇波各款项共计120860元。执行立案后，本院于2020年11月24日向被执行人施福民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人施福民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施福民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施福民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人施福民在金融机构有执行款3638.7元，本院予以依法划拨。被执行人施福民所有车牌号为浙Ｇ0××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人施福民与他人共同共有坐落于浙江省义乌市××镇××村××号的不动产，本院已登记查封，但该不动产系农村宅基地，一时无法处置。扣除执行费1712.9元，诉讼费1286元，被执行人施福民拒执罚款639.8元，截至2021年4月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人施福民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施福民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施福民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲍汇波。本院认为，被执行人施福民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10931号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  虞啸安审判员  项孟进审判员  陈怀瑛二〇二一年四月十四日书记员  徐俊杰
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执24号之二申请执行人：展小玉，女，汉族，1970年2月16日生，住郸城县。被执行人：张锋，男，汉族，1969年5月10日生，住郸城县。被执行人：郝伟，男，汉族，1968年9月17日生，住郸城县。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1625民初1766号民事调解书，申请执行人展小玉申请执行被执行人张锋、郝伟民间借贷纠纷一案，被执行人张锋、郝伟应偿还申请执行人展小玉借款50000元及利息、案件受理费525元、财产保全费520元，执行费666元。2021年1月6日申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中先后实施了下列执行行为：一、2021年1月6日，向被执行人张锋、郝伟送达了执行通知书和财产报告令；二、2021年3月19日到被执行人住所地走访调查，被执行人长年外出；三、2021年4月15日,向张锋、郝伟发出限制消费令，依法作出执行决定将张锋、郝伟纳入失信被执行人名单；四、2021年1月7日、2021年1月8日、2021年3月1日、2021年3月19日、2021年4月17日等通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张锋、郝伟的证券、互联网银行、不动产、住房公积金、工商登记信息，经查被执行人别无可供执行财产；五、本案执行到位8000元，已支付给申请执行人展小玉。六、2021年4月26日，告知申请执行人查控被执行人财产情况和终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行财产信息。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、第九条提起执行异议和恢复执行的规定，经合议庭讨论该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1625民初1766号民事调解书的本次执行程序。被执行人张锋、郝伟负有继续向申请执行人展小玉履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 森审判员 王 宁审判员 付占军二〇二一年四月二十六日书记员 于江**
东港市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0681执恢406号申请执行人：中国人民解放军93279部队被执行人：邹本琨本院执行的中国人民解放军93279部队与被执行人邹本琨租赁合同纠纷一案，邹本琨按东港市人民法院（2015）东民初字第05698号民事判决所确立的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  范志飞二〇二一年四月二十九日书记员  邓晓飞
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执5043027号申请执行人：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，营业场所包头市昆都仑区。负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：邢某，该支行员工。委托诉讼代理人：杨某，该支行员工。被执行人：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住包头市东河区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人张某某已履行全部义务。至此，申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院申请执行的（2020）内0203民初2864号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二一年四月二十一日书记员  赵赛男
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0381执异19号 异议人（案外人）：何先锋，男，1956年8月21日出生，汉族，退休，住丹江口市鸿昌玉景园19栋2单元301室。公民身份号码：412927195608210015。联系电话15172263887。 异议人（案外人）：贾政芬，女，1959年2月10日出生，汉族，退休，住住丹江口市鸿昌玉景园19栋2单元301室。公民身份号码：412927195902105021。 申请执行人：李元明，男，1970年4月3日出生，汉族，中国工商银行员工，住丹江口市大坝二路民康小区7栋2单元201室。公民身份号码：422601197004030635。 申请执行人：李生莲，女，1964年10月4日出生，汉族，中国工商银行员工，住丹江口市盛世华都2号楼602室。公民身份号码：422601196410040686。 申请执行人：姜德莲，女，1971年4月30日出生，汉族，汉江集团水电公司员工，住丹江口市大坝二路民康小区7栋2单元201室。公民身份号码：422601197104300020。 被执行人：何凯，男，1984年11月5日出生，汉族，无业，住丹江口市鸿昌玉景园19栋2单元301室。公民身份号码：420381198411050678。 本院在执行申请执行人胡李元明与被执行人何凯、申请执行人李生莲与何凯、姜德莲与何凯民间借贷纠纷一案中，案外人何先锋、贾政芬向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何先锋、贾政芬称，请求中止对鸿昌玉景园19栋2单元301室的评估、拍卖，依法保护异议人的合法权益。事实和理由：鸿昌玉景园19栋2单元301室系被执行人何凯与异议人何先锋、贾政芬三人的共同财产，并且是一家人的唯一住房。何凯只是在购房合同、预告登记等资料办理的时候起到挂名的作用，现在不能因为何凯一人的债务纠纷，不经过异议人的同意而把房屋查封、评估、拍卖。 异议人向本院提交了个人身份信息、个人住房（商业用房）借款合同抵押物处置协议等证据。 经审查查明，本院于2018年9月27日审理原告李元明与被告何凯、原告李生莲与被告何凯、原告姜德莲与被告何凯民间借贷纠纷案时，原被告双方于当日达成调解协议，由被告何凯分期偿还原告借款。被告何凯到期没有履行法定义务，三原告向本院申请强制执行。2019年5月15日，本院将何凯所有的位于丹江口市鸿昌玉景园19栋2单元301室住房一套予以查封。2019年7月12日，原被告双方达成执行和解协议，被告何凯到期仍不履行还款义务，并同意将自己在玉景园的住房依法评估拍卖偿还所欠债务。2020年7月30日，本院将争议的房屋委托评估。 本院认为，异议人何先锋、贾政芬争议的住房，经查预告登记在被执行人何凯名下，异议人何先锋、贾政芬提交的《个人住房（商业用房）借款合同》的借款人也是何凯及异议人何先锋、贾政芬，《抵押物处置协议》的委托人是何凯和异议人何先锋、贾政芬，现有证据只能证明该房屋系被执行人何凯与异议人何先锋、贾政芬共同出资购买，即使被执行人何凯与他人共有的房屋，且在被执行人何凯同意处置该房屋偿还其债务的情况下，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”第十二条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故，本院对登记在执行人何凯名下的“鸿昌玉景园19栋2单元301室”房屋查封、评估拍卖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人何先锋、贾政芬异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向十堰市中级人民法院申请复议。 审判长  方义清 审判员  江 涛 审判员  潘如文 二〇二一年四月三十日 书记员  张韵韵
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0506民督2号申请人：周传富，男，1966年3月30日出生，汉族，中科恒达石墨股份有限公司员工，住宜昌市夷陵区。被申请人：张永泉，男，1965年8月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请人周传富于2021年4月27日向本院提出支付令申请。本院于2021年4月27日受理后，经审查认为，被申请人张永泉无法联系，申请人周传富的申请不符合支付令申请的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人周传富的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李南萱二〇二一年四月二十九日书记员  秦 璇
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执2168号 申请执行人：宋虹，女，1984年5月16日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人：薛民，男，1984年5月27日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，统一社会信用代码91320412K12056023L，住所地武进高新技术产业开发区人民东路58号。 法定代表人：王铮杰。 申请执行人宋虹、薛民与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0376号裁决文书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人江苏创业房地产集团有限公司应向申请执行人宋虹、薛民支付执行款60769.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。 执行过程中，本院按分配方案分配执行款项20659元，余款因被执行人暂无足额财产可供执行，故申请执行人向本院撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长    戴  超 审判员    陈  建 审判员    何家亮 二〇二一年四月二十七日 书记员    马亦铭
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初2194号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。法定代表人：白凡超，系该行行长。委托诉讼代理人：张维权，男，1966年10月31日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：姜英伟，男，1988年1月2日出生，汉族，住庄河市。被告：李聪，女，1988年2月19日出生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与被告姜英伟、李聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大连庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇二一年四月二十七日书记员  李晓凤
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）沭执字第10号之二 申请执行人：山东卡特重工有限公司。住所地：临沭县沂蒙创业园，法定代表人：王龙康，董事长。 被执行人：高泉钰（已殁） 被执行人：李宝秀，女，1964年1月12日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：高泉胜，男，1950年10月17日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：高全利，男，1955年1月14日生，汉族，居民，临沭县临沭街道振兴街振兴嘉园15-1-201室。 被执行人：李锦芝，女，1954年12月13日生，汉族，居民，临沭县。 被执行人：山东澳力发生态肥业有限公司，住所地：临沭县沭新西街133号。法定代表人：高全利，执行董事。 本院依据已发生法律效力的(2011)沭商初字第987号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人山东澳力发生态肥业有限公司所有的坐落于苍山路东侧0100352号3号楼的房产三套（沭房管字第××号）。 二、查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 姚 宇 二〇二一年四月二十一日 书记员 赵民强
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执保470号申请人李利军被申请人湖南天顺房地产开发有限公司李利军与湖南天顺房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。株洲市芦淞区人民法院二〇二一年四月二十六日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民辖终20号上诉人（原审被告）：曹雪峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人（原审被告）：周敏，男，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：上海屹镕电气工程有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号8855室（上海横泰经济开发区），现办公地址上海市中山北路1958号华源世界广场909室。法定代表人：刘生英。原审被告：侯新良，男，1978年2月28日出生，汉族，原户籍江苏省东海县，现户籍河南省濮阳县。原审被告：邵志君，男，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人曹雪峰、周敏因与被上诉人上海屹镕电气工程有限公司（以下简称上海屹镕公司）、原审被告侯新良、邵志君合伙协议纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初4607号之一民事裁定，向本院提起上诉。曹雪峰、周敏上诉称，1、案涉合伙协议纠纷已由江苏省宜兴市人民法院在先立案，依法应当移送宜兴市人民法院审理。原审裁定认定“两案均是基于周敏、邵志君、曹雪峰、上海屹镕公司四方订立的入股《协议书》以及在履行协议进行环保项目投资过程中产生的债权、债务关系，当事人的诉讼请求指向同一法律关系、基于同一事实产生，两案的诉讼请求之间亦存在高度关联性”。也认为符合《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第二款的规定以及（2020）最高法民辖终7号民事裁定认为双方当事人基于同一法律关系、同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，应当移送先立案法院合并审理，从而确保裁判的一致性和统一性的规定。故本案应移送受理在先的宜兴市人民法院审理。2、一审法院以“指责对方存在恶意串通、利用诉讼技巧选择于己有利的法院起诉，意图损害对方权益，将产生直接驳回诉讼请求的法律后果”为由认为不适合再就管辖进行移送，既无事实依据也无法律依据。一方面，被上诉人从未向宜兴市法院提出过所谓周敏、曹雪峰对上海屹镕公司、邵志君提起的合伙协议纠纷系恶意串通，宜兴市法院更未作出驳回诉讼请求的判决，案件正在审理过程中。另一方面，本案处理的是管辖程序问题，仅进行形式审查，发现双方当事人基于同一法律关系、同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，就应当无条件的移送先立案法院合并审理。3、原审裁定认定“两案均是基于周敏、邵志君、曹雪峰、上海屹镕公司四方订立的入股《协议书》以及在履行协议进行环保项目投资过程中产生的债权、债务关系”，则上海屹镕公司提出的合伙协议纠纷的适格被告也只能是周敏、邵志君、曹雪峰，侯新良根本就不是本案适格被告。4、被上诉人诉称“侯新良出资200万元，由原告代持合伙分红与收益”是虚假的。上诉人听证时已提供证据证明侯新良并非2018年5月12日签订的《协议书》的当事人。被上诉人的工商信息也证明侯新良时为上海屹镕公司的一人股东、法定代表人，即使代持，其也不能成为合伙协议纠纷的合伙一方当事人。5、被上诉人主张将本案移送上海市崇明区法院审理，也就意味着其同样认为一审法院对本案没有管辖权。上诉人与被上诉人双方均认为原审法院对本案没有管辖权符合客观事实。上诉人认为被上诉人之间恶意串通、滥用诉权是有事实依据的。6、《协议书》是周敏、邵志君、曹雪峰、上海屹镕公司四方于2018年5月12日订立的，侯新良时为上海屹镕公司的一人股东、法定代表人，却为了向一审法院恶意诉讼谋得管辖权就虚构“侯新良出资200万元，由原告代持合伙分红与收益”并以此将其列为被告。7、被上诉人与原审被告侯新良在虚构所谓的代持关系后，为了骗取一审法院的管辖，伪造了侯新良在濮阳的居住证明并提供给法院以此起诉立案，一审法院已经调查确认该居住证明是伪造的，但却未予处罚，显然是不当的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。本院审理查明，关于原审被告侯新良住所地问题。被上诉人上海屹镕公司提交的濮阳县产业聚集区龙苑社区居委会证明，已被该居委会否认，本院不予采信。上海屹镕公司提交的房屋设备保管协议、租赁合同等证据，系原审被告侯新良履行职务性的行为，与侯新良的经常居住行为无直接关联。另，经本院调查，侯新良2020年5月5日开始租住濮阳县中堂府邸15号楼2单元301室，而2020年5月4日之前，该房屋由他人租住。至2020年7月上海屹镕公司起诉时，现有证据无法证实侯新良在濮阳县居住时间超过一年，故不能认定河南省濮阳县为侯新良的经常居住地。本院经审査认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人曹雪峰、周敏及原审被告侯新良、邵志君住所地均不在河南省濮阳县辖区。另，曹雪峰、周敏已经就同一合伙协议起诉至江苏省宜兴市人民法院，与本案系基于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第2款规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故应当将本案移送先立案的江苏省宜兴市人民法院合并审理。综上，原审法院裁定驳回曹雪峰、周敏的管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初4607号之一民事裁定；本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  邓 舒二〇二一年四月十二日法官助理范小玉书记员王璐
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)豫0303执1400号马斌斌、田文华：关于马斌斌申请执田文华婚姻家庭纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院作出的（2013）西民一初字第266号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2021年4月28日执行完毕，执行标的（大写）：柒仟贰佰伍拾元整（￥7250元），包含执行费伍拾元整（￥50元），现已结案。特此通知二〇二一年四月二十八日
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执10510号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执10510号申请执行人：涂珍华，女，1982年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王丹，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。被执行人：上海味之都餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：栗恒，该公司经理。申请执行人涂珍华依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初20909号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海味之都餐饮管理有限公司支付剩余款项415,000元。本院立案后，于2020年9月22日向被执行人上海味之都餐饮管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年9月30日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，已由案外人上海御园健康管理有限公司代被执行人上海味之都餐饮管理有限公司支付30万元，已发还申请执行人。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海味之都餐饮管理有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人上海味之都餐饮管理有限公司发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2021年4月19日约谈申请执行人涂珍华的委托诉讼代理人王丹，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人涂珍华对被执行人上海味之都餐饮管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    沈国敏审判员    吴春艳审判员    薛云嘉二〇二一年四月二十二日书记员    章佳璟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员沈国敏审判员刘金露二〇二一年四月二十三日书记员戴维峰附：相关法律条文
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0203民初111号之一 原告：陕西喜正房地产开发有限公司。 法定代表人：赵喜正，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张超，系该公司业务经理。 被告：冉丛林。 原告陕西喜正房地产开发有限公司诉被告冉丛林建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年2月22日，本院裁定中止审理。 本案在审理过程中认为，现本案中止事由已经消除，可以开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  樊长远 审 判 员  白晓梅 人民陪审员  郭彦文 二〇二一年四月十六日 书 记 员  惠 盼