湖北省咸丰县人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂2826行初3号原告：段胜松，男，1962年4月20日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被告：咸丰县公安局高乐山派出所，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道379号，统一社会信用代码：11422826MB1942219Y。负责人：王**军，该所所长。参加诉讼行政机关负责人：王**军，该所所湖北夷水律师事务所实习律师。第三人：腾桂云，女，1955年11月10日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县，原告段胜松不服被告咸丰县公安局高乐山派出所（以下简称高乐山派出所）治安行政处罚一案，于2021年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告段胜松，被告高乐山派出所所长王**军及其委托代理人田延松、何祖爱到庭参加诉讼，第三人滕桂云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月23日，被告高乐山派出所对原告段胜松作出咸公（高）行罚决字[2020]703号行政处罚决定书，决定对原告段胜松罚款200元。原告段胜松诉称，请求人民法院撤销咸公（高）行罚决字[2020]703号行政处罚决定书。事实与理由：被告作出的咸公（高）行罚决字[2020]703号行政处罚决定书。一、认定事实不清，随意定性，强加于人。案外人李军（系滕桂云之子）堵塞原告行人车辆必经的道路，原告只能在被堵塞道路的侧边另行在原告承包土地上开挖一条路出行，案外人李军多次指示滕桂云继续围堵我出行的道路，2020年8月5日，滕桂云开挖原告承包土地上的道路，原告报警之后，由于被告方工作人员未到达现场，原告便用一杆干竹竿阻止滕桂云继续开挖，在和滕桂云的争吵中，原告只是将干竹竿打在了原告所站的地面，并没有打到滕桂云，被告方工作人员多次询问，原告一直坚持认为并没有打到滕桂云，被告作出的行政处罚决定书，原告没有签字。二、适用法律不当，鱼目混珠，张冠李戴。滕桂云侵犯原告合法权益，原告维护自己的合法权益，不属于威胁滕桂云，被告将正当维护合法权益与侵犯他人鱼目混珠，混为一谈。三、执法不公、袒护他人。滕桂云赖在原告家里不走，诬陷原告将她打伤，属于私闯民宅，构成违法，被告未对滕桂云作出处理；被告不具备该处罚权利，属于越权处罚。被告高乐山派出所辩称，一、被告作出的咸公（高）行罚决字[2020]703号行政处罚决定书认定事实清楚；二、被告作出的行政处罚适用法律准确；三、被告执法时程序合法。咸公（高）行罚决字[2020]703号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的具体行政处罚。被告高乐山派出所为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、对段胜松的1-4次询问笔录、对滕桂云1-2次的询问笔录、对任某、吴某、罗晓荣的询问笔录（含权利义务告知书）、检查笔录两份，照片说明、咸丰县人民法院作出（2020）鄂2826民初885号民事判决书、监控视频资料、户籍证明、证明原告主观上有威胁他人人身安全的故意，客观上有威胁他人人身安全的具体行为，具有威胁他人人身安全的违法事实。证据二：咸公（高）受案字[2020]1596号受案登记表、4228262020080020号受案回执、咸公（高）行罚决字[2020]703号行政处罚决定书、咸公（高）行传字[2020]294、301号传唤证，咸公（高）通字[2020]405、422号被传唤人家属通知书、咸公（高）鉴聘字[2020]98号鉴定聘请书、2020年8月10日，对段胜松的行政处罚告知笔录、2020年8月19日作出的行政案件权利义务告知书。证明被告严格按照法定程序办理该案，程序合法。证据三、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；(以)写恐吓信或者以其他方式威胁他人人身安全的；第九十一条、治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。原告段胜松未提交证据。经庭审质证：原告认为被告提交的证据一被告对其第一次询问笔录第二页中关于原告从小在高乐山镇大坝村长大的陈述不是事实；被告对其第二、三次询问笔录均无异议；认为被告对其第四次询问笔录是被告反复要求其承认威胁滕桂云，不是自己主动承认威胁滕桂云；原告对被告提交的对滕桂云第一次询问笔录表示不清楚，对滕桂云第二次询问笔录表示其并没有打到滕桂云，而滕桂云陈述原告打到她了；原告对被告提交的对吴某的询问笔录、任某的询问笔录、两份检查笔录、咸丰县人民法院民事判决书、监控视频资料、户籍证明均无异议；原告对被告提交的证据照片说明表示其中第七张和第十三张照片不真实。原告对被告提交的证据二表示行政处罚笔录和处罚决定书只是告知了原告，但是没有签字，对其他证据三性无异议。原告对被告提交的证据三表示其不懂法律规定。本院认为，原告对被告提交的证据所持异议不影响证据的真实性、合法性和关联性，对被告提交的上述证据，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合庭审查明的情况，综合认定以下事实：2020年8月4日18时许，在咸丰××××镇麻柳坝安置区，滕桂云用镐锄挖案外人李军（系滕桂云之子）家屋边田地处的堡坎，因滕桂云多次挖该处堡坎，破坏了住在堡坎上方原告私自开拓的一条土路，原告认为此举影响到其出行，遂报警。之后原告因此与滕桂云争吵，为阻止滕桂云继续挖堡坎，便用一根杆竹竿向滕桂云挥舞过去，接着，滕桂云便倒地，称其被原告打伤，滕桂云的儿媳妇便报警。高乐山派出所接到报案后，即派民警赶赴现场处理该事件，依法传唤纠纷当事人及证人进行询问，并向原告、原告的妻子罗晓荣、滕桂云及证人吴某、任某出具行政案件权利义务告知书，2020年8月10日，高乐山派出所向原告出具行政处罚告知笔录，告知原告拟处罚内容及享有陈述、申辩的权利时，原告明确表示提出陈述、申辩。2020年8月23日，高乐山派出所向原告出具行政处罚告知笔录，告知原告拟处罚内容及享有陈述、申辩的权利时，原告明确表示不提出陈述、申辩。高乐山派出所于2020年8月23日作出咸公（高）行罚决字[2020]703号行政处罚决定书，决定对原告行政处罚款200元，并送达给原告。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及第九十一条的规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”高乐山派出所对其辖区内违反治安管理的行为具有实施警告、五百元以下罚款的治安行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；(以)写恐吓信或者以其他方式威胁他人人身安全的”。本案中，根据原告滕桂云陈述，证人吴某、任某的证言以及现场监控视频等证据能够证实原告在与滕桂云争吵过程中，用竹竿打向滕桂云方向以阻止滕桂云继续挖堡坎的事实。原告用竹竿打向滕桂云的方向虽未打到滕桂云并伤及身体，但该行为方式客观上对滕桂云的人身安全构成威胁。高乐山派出所结合原告的行为性质、违法情节等因素，在履行了调查取证、传唤、告知等法定程序基础上，对原告作出罚款200元的行政处罚，并无不当。咸公（高）行罚决字[2020]703号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、处理程序合法、适用法律正确，应予维持。原告要求撤销该处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回段胜松的诉讼请求，维持咸丰县公安局高乐山派出所作出的咸公（高）行罚决字[2020]703号行政处罚决定书。案件受理费50元，由段胜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙正友人民陪审员  刘新华人民陪审员  杨隆群二〇二一年四月二十三日书 记 员  刘 军