陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终494号 上诉人（原审原告）：延安大学附属医院。住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：12610000436450686U.法定代表人：白茫茫，该院院长。委托诉讼代理人：马婧，陕西旷达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前程，系延大附院职工。被上诉人（原审被告）：杨珍珍，女，汉族，1980年9月16日出生，陕西省延安市宝塔区人，延安市人民医院护士，现住宝塔区。委托诉讼代理人：高峰，马鑫（实习），北京市炜衡（延安）律师事务所律师。上诉人延安大学附属医院（以下简称“延大附院”）与被上诉人杨珍珍劳动争议一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初7365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。  上诉人延大附院的上诉请求：一、请求撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0622民初7365号民事判决书，依法改判上诉人不支付被上诉人147278.89元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：延安市宝塔区人民法院（2020）陕0622民初7365号民事判决书事实认定不清，存在以下方面问题：1、2018年12月，被上诉人因不服从科室管理、不能按时完成本职工作被介绍回人力资源部后，根据上诉人单位规章管理制度，上诉人停发了被上诉人不在岗期间的一切待遇。在仲裁及一审诉讼期间，上诉人与被上诉人进行调解，然被上诉人仍不满意上诉人单位对其的工作调整。2、被上诉人不在岗期间，未给科室创造效益，不应支付其奖金，且被上诉人因不服从管理停岗，工资也予以停发。因此，上诉人不应支付其不在岗期间的工资及奖金。因此，上诉人不应支付被上诉人工资及奖金147278.89元。上诉人恳请延安市中级人民法院根据客观实际，依法裁判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益！被上诉人杨珍珍辩称，一审法院认定事实正确答辩人于2000年学校毕业后被分配到上诉人处工作。2018年12月5日，上诉人以“不能服从科室管理，不能按时完成本职工作”为由将答辩人介绍回院人力资源部，院人力资源部从当日起停发申请人一切待遇。答辩人就此事多次向院人力资源部、有关部门和领导反映，得到的答复均是让答辩人等待，单位需要就此事展开调查，待了解情况后上会研究决定，再行处理。在此期间，答辩人多次向上诉人有关部门和领导询问调查及处理结果，但各部门之间相互推诿扯皮。时至今日，仍然未就此事作出处理，也不恢复答辩人工作、待遇。而上诉人在一审中，未能出具任何证据证明答辩人不服从科室管理，不能按时完成本职工作。也未能提供其对答辩人进行处理的书面决定及相关调查过程的证据。故上诉人称答辩人不服从科室管理，不能按时完成本职工作不符合事实，一审法院认定事实清楚。另，上诉人应当支付答辩人工资及奖金。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。以及国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：……（三）奖金……。本案中，上诉人没有正当理由停止答辩人的工作及待遇，至今不能给出处理结果，而非答辩人不履行工作。上诉人的行为违反了前述法律规定，严重损害了答辩人的合法权益。故上诉人应当支付答辩人工资及奖金。综上，答辩人认为，延安市宝塔区法院（2020）陕0602民初7365号判决书认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。延大附院向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令原告不支付被告工资及奖金151354.41元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2000年从学校毕业后便分配至原告处工作。2018年12月5日病案统计科（被告原工作科室）以被告“不服从科室管理，不能按时完成本职工作”为由将被告介绍回原告人力资源部。原告即从当日起停发被告工资、奖金，并停止安排工作。2019年11月被告向延安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了延劳人仲案字（2020）第7号裁决书，裁决如下：一、由被申请人补缴申请人单位停职期间各自应承担的各项社会保险费，其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的的利息由被申请人承担；二、由被申请人补发申请人停职期间的工资（含奖金）147278.66元；三、由被申请人向申请人支付扣发病假期间工资及奖金4075.75元；四、由被申请人从2020年12月起安排申请人工作岗位。原告不服该仲裁裁决，诉至我院，故成诉。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原告是否有义务向被告支付工资及奖金151354.41元。一、原告诉称因被告不服从科室管理，不能按时完成本职工作，其单位将被告介绍回人力资源部并从当日起停发被告工资、奖金。本院认为原告并未提供证据证明被告自身存在不服从科室管理，不能按时完成本职工作的情况；也无法证明其提供的延大附发[2016]36号、延大附发[2017]39号、延大附发[2019]28号三份文件与本案的关联性；其补充提供的延大附院发[2019]2号文件及《关于“五个专项”清查工作、“2017、2018年津贴发放”专题会议情况通报》均发生在原告停发被告工资之后，无法证明与本案具有关联性。此外，原告并未向本院提供其对被告进行处理的书面决定及相关调查过程的证据。综上，原告停发被告工资及奖金缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原告应当向被告支付2018年12月至2020年10月期间的工资和奖金。二、关于原告应当向被告支付的工资和奖金的金额。被告提供的银行流水可以证明其停职前一年内的平均工资（含奖金）为6403.43元。故原告应当向被告支付2018年12月至2020年10月的工资和奖金147278.89元。关于被告提出的原告应向其支付被原告扣发的其2018年2月份工资和奖金4075.75元的主张，与本案不属于同一法律关系，被告可以另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告延安大学附属医院于本判决生效之日起五日内向被告杨珍珍支付2018年12月至2020年10月的工资和奖金147278.89元。案件受理费10元，原告延安大学附属医院已预交，减半收取，实际由原告延安大学附属医院承担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，延大附院主张停发杨珍珍工资、奖金系其不服从科室管理，不能按时完成本职工作，但未提供对被上诉人杨珍珍进行处理的书面决定以及相关调查过程的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人延大附院的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人延安大学附属医院负担。本判决为终审判决。   审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二一年四月十三日 法 官 助 理   郝 帅 帅书   记  员  李    惠20210649420210646043126100004364506861980916130120200602736520212720200622736514727889202006227365120181221472788920002018125202006027365151354412000201812520191120207147278664075752020121513544120163620173920192820192201720182018122020106403432018122020101472788920182407575201812202010147278891051012610000436450686202006027365202102071