江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终3113号上诉人（原审被告）：赵彬，男，1991年3月24日出生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：靖守连，男，1965年5月30日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，所在地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。上诉人赵彬因与被上诉人靖守连、原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人赵彬的委托诉讼代理人王威，被上诉人靖守连的委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彬上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人承担过错责任或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人无牌无照驾驶机动车违规上路并闯红灯是造成该起事故的主要或全部原因，公安机关及一审法院业已查明，但却未改变责任承担属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。依照法律规定确有证据证明被上诉人在该起事故中有错误的依法应减轻上诉人责任。三、一审法院审判程序严重违法。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当且审判程序严重违法，请求二审人民法院依法撤销一审判决支持上诉人的上诉请求。补充：我们申请重新鉴定，根据靖守连住院的所有资料，显示他七根肋骨骨折，但是鉴定结论是九根肋骨骨折，在一审庭审中我们提出过异议，要求重新鉴定。靖守连辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持并驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人在交通肇事后逃逸（你是酒后或者毒后驾车逃避法律的制裁）没有及时报警、抢救人员的违法行为应当承担全部责任。被上诉人驾驶的是电动三轮车，并非机动车。三、一审法院适用法律是正确的，因为按照《道交法》的规定，被上诉人在交通肇事后逃逸应当承担全部责任。四、一审法院按照法律规定的程序审理判决本案程序合法。五、原审被告中国人民财产保险股份有限公司已经按照判决履行了全部支付义务。综上所述，请求二审法院依法查清事实，作出公正的判决，驳回上诉人的上诉请求。原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提交书面答辩状述称，一审法院查明赵彬驾驶小型轿车与被上诉人靖守连驾驶的电动三轮车违反信号通行时，发生交通事故，被上诉人赵彬在事故发生后驾驶车辆逃离现场，事故造成被上诉人靖守连受伤、两车受损。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济开发区大队认定被上诉人赵彬负事故全部责任，靖守连无责任。商业第三者责任保险条款第二章第二十四条第（二）款第一项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保单投保人处有上诉人赵彬的签字。根据查明事实，一审法院判决保险公司在交强险范围承担赔偿责任121000元。一审法院认定事实清楚，证据充分，保险公司仅在交强险范围内承担责任。靖守连向一审法院起诉请求：1.判令对方赔付医疗费8852.02元、误工费16784元、护理费4800元、住院伙食补助费3000元、营养费2400元、残疾赔偿金209840元、精神抚慰金10000元、鉴定费和检查费2686元、交通费500元、电动车损失3000元，合计261862.02元。2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2020年6月12日4时27分许，赵彬驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿大大路由北向南行驶至C311国道交叉路口时，与靖守连驾驶的电动三轮车沿C311国道由东向西行驶至该路口违反信号通行时，发生交通事故。事故发生后，赵彬驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车向南逃离现场，事故至靖守连受伤，两车受损。2020年7月14日，该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，赵彬负本起事故全部责任，靖守连无责任。后赵彬对该事故认定提起复核，2020年8月17日，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队对该事故作出第320328120200000213号道路交通事故认定书，赵彬负事故全部责任，靖守连无责任。苏Ｃ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及200万元商业第三者保险，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，靖守连被送往徐州矿务集团医院治疗，诊断为：右侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、多发软组织伤。2020年6月22日出院，共计住院11天。出院医嘱：1、继续抗炎治疗，多休息，少活动，以免加重损伤；加强营养，半月后门诊复查胸部CT；2、忌烟酒及辛辣刺激性食物；避免重体力劳动及激烈活动；3、定期门诊复查胸部及骨折愈合情况，肺部炎症可呼吸内科随访，不适随诊。靖守连申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，经委托徐州医科大学司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年9月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人靖守连的损伤构成人体损伤九级伤残，其误工期限为120日左右，护理期限为60日左右，营养期限为60日左右。靖守连产生鉴定费2000元、检查费664.1元。保险公司提供的商业第三者责任保险第二章第二十四条第（二）款第一项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述条款均加黑、加粗显示。保险公司提供中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，投保人声明部分“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿理赔、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”该投保单投保人签名处系赵彬的签字。赵彬不予认可。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案事故发生时，肇事车辆系赵彬驾驶并经交警部门认定赵彬弃车逃逸，赵彬对该事实认定有异议但其未提供相反证据予以推翻，故对其辩称不予采信。苏Ｃ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司主张不承担商业险内的责任的依据为其公司商业第三者责任保险条款第二章第二十四条第（二）款第一项之约定。对此，上述保险条款是人保徐州公司向投保人提供的格式条款，其第二十四条第（二）款第一项之约定“遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”是减轻保险公司责任的条款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。本案赵彬弃车逃逸的行为属于法律禁止性规定情形，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第（二）款第一项均用加黑、加粗字体打印，可以证明保险公司就该免责条款尽到了提示义务，故靖守连主张保险公司未就该免责条款履行明确说明义务不予采纳，该免责条款有效，保险公司商业第三者责任保险范围内免除赔偿责任。因此靖守连的损失首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险部分，根据事故发生的事实及责任认定确定由赵彬负担100%的民事赔偿责任。靖守连的损失依法计算为：靖守连要求医疗费8852.02元，保险公司辩称需要扣除5%非医保费用，但未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信，靖守连主张医疗费有相关票据及病案材料予以证实，予以支持；住院伙食补助费，依法计算为550元（50元/天×11天）；营养费，依法计算为2400元（40元/天×60天）；护理费，依法计算为4800元（80元/天×60天）；误工费，按照上一年度城镇居民人均可支配收入139元/天，依法计算为16784元（139.87元/天×120天）；残疾赔偿金，依法计算为209840元【（23836元+5636元）×1.78×20年×0.2】；精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力等综合确定，酌定精神损害抚慰金为10000元（在交强险限额范围内优先赔付）；交通费，考虑到靖守连在处理该案的交通事故过程中确会支出必要的交通费，对该部分的损失，酌定500元；电动车三轮车损失，交警部门出具的道路交通事故认定书载明：“……事故至靖守连受伤，两车受损”，证明事故导致靖守连电动三轮损坏，靖守连主张该项损失3000元，但并未提供相应票据予以证实，酌定支持1000元，因事故造成的财产损失首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，未定损不是保险公司的免责事由，该项损失依法由保险公司承担。以上损失合计254726（254726.02取整）元。由保险公司在交强险限额范围内承担121000元；超出交强险部分133726元，由赵彬予以负担。综上所述，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性赔偿靖守连121000元;二、赵彬于判决生效后三十日内一次性赔偿靖守连133726元；三、驳回靖守连的其他诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，鉴定费2664.1元，由赵彬负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任如何认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门已经查明并认定赵彬因逃逸负事故的全部责任。一审法院综合双方当事人的陈述、本案交通事故认定书、涉案事故发生时客观情况确定上诉人承担事故赔偿责任符合本案事实和法律规定。上诉人对本案责任认定提出异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应承担不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。虽上诉人对一审鉴定意见提出异议，但没有充分证据否定涉案鉴定意见，应承担举证不能的不利后果。经核查，一审诉讼程序并无违法之处。故上诉人就此提出的上诉，本院不予采纳。综上所述，上诉人赵彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人丁赵彬负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二一年四月二十七日书记员  马 松