浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15866号 原告：宁波鸿德物流有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AHRHC2F）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇五龙桥村。 法定代表人：路红伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方超,浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 原告宁波鸿德物流有限公司（以下简称鸿德公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告鸿德公司的委托诉讼代理人方超，被告人保宁波市分公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼。审理中，原被告向本院申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。 原告鸿德公司向本院提出诉讼请求：被告在保险范围内赔偿原告1100000元。事实和理由：2019年6月5日13时左右，原告的泵车驾驶员兼操作工殷乐龙驾驶车牌号浙Ｂ1××××混凝土泵车抵达鄞州区东吴镇小白村林家92号村民自建房施工现场，并将泵车停放于混凝土泵送作业，完成作业后，殷乐龙对混凝土泵车料斗及泵管进行冲洗，进行回收支腿操作，17时51分，混凝土泵车突然失稳向着泵车停放地南侧方向发生倾覆侧翻，站在工地北侧围墙与泵车之间的殷乐龙无法及时跑出，被压在侧翻的泵车左侧面下部的保护横档下，后因抢救无效死亡。2019年6月8日，原告与殷乐龙第一顺位继承人签订《人民调解协议书》，约定原告赔偿殷乐龙第一顺位继承人各项损失1100000元。审理中，原告明确保险范围内是指的是交强险及商业三者险。 被告人保宁波市分公司答辩称：原告向被告投保交强险和第三者责任险属实，在交强险中，根据交强险条例和保险条款的约定，交强险是对于交通事故的受害人所进行的赔偿，而且不包括投保人和车上人员，本案并不属于交通事故，而是安全事故，不属于交强险赔偿范围；在商业险中，被告保险公司已经赔偿了141303.58元，对于第三者的财产损失已经进行了赔偿，对于死者的损失问题，他不属于保险的责任范围，而且也属于保险的免责范围，不属于理赔范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明本案事实如下： 2019年4月15日，原告向被告投保了交强险和商业险，其中商业三者险为100万元，投保人在投保单上盖有公司公章，该投保单上载明有投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。……”。同日，原告还确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，并在手写体“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”后盖章。《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》总则第三条载明：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第四条载明：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。第二章特种车第三者责任保险责任免除部分第二十六条第（四）项以加黑字体载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人或操作人员，本车车上人员的人身伤亡；……”。《特种车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第（四）项以普通字体载明了前述内容。 2019年6月5日13时左右，鸿德公司泵车驾驶员兼操作工殷乐龙驾驶车牌号为浙B·1E161混凝土泵车抵达鄞州东吴镇小白村林家92号村民自建房施工现场，并将泵车停放于混凝土浇筑施工地北侧围墙外村道上。15时左右殷乐龙开始独自操作泵车进行混凝土泵送作业，完成了约30立方米混凝土泵送作业任务，殷乐龙对混凝土泵车料斗及泵管进行冲洗后，进行回收支腿操作。17时51分，混凝土泵车突然失稳向着泵车停放地南侧方向发出倾覆侧翻，站在工地北侧围墙与泵车之间的殷乐龙无法及时跑出，被压在侧翻的泵车左侧下部的保护横档下，同时，下落的臂架砸向工地围墙和工地南侧一间平房，并将经过此处的一路输电线路砸断。 事发后，现场施工人员及村庄其他人员立即采取多种方法抢救，并拨打了110报警电话和120急救电话，18时左右，消防救援队和救护车赶到现场，消防救援队员拆开泵车护档将殷乐龙救出，殷乐龙被送往宁波市鄞州区××医院，因抢救无效于当日死亡。 2019年6月8日，原告和殷乐龙家属在宁波市鄞州区××镇人民调解委员会达成了人民调解协议书，双方约定原告赔偿殷乐龙家属丧葬补助费33216元、一次性工亡补助金751804元、供养亲属抚恤金314980元，合计1100000元。 2019年8月15日，宁波市鄞州区人民政府办公室发出鄞政发【2019】44号文件，该文件同意事故调查组对事故的原因分析及责任认定，事故调查组对事故原因认定为：1.直接原因，（1）泵车作业场地有效空间不足，泵车停放场地宽度为5.4m，而据《混凝土泵车SYM5230THB产品操作保养手册》，该型号泵车前支腿展开宽度6.11米，后支腿展开宽度8.5米，单侧支撑功能时，其后支腿展开宽度也达5.5米，现场不具备支腿单侧支撑到位的作业空间；（2）鸿德公司泵车驾驶员兼操作工殷乐龙，违反操作规定，在臂架未收回的情况下，进行了支腿收回操作，导致车辆重心失稳侧翻；2.间接原因（1）鸿德公司日常管理不到位，未遵守《混凝土泵车SYM5230THB产品操作保养手册》的操作要求，仅安排殷龙乐1人进行泵车作业，也未组织作业人员殷龙乐进行安全教育培训和安全技术交底；（2）鸿德公司法定代表人路红伟，未对本次作业安排安全生产检查和监督，未及时发现和消除生产安全事故隐患。该事故被调查组认定为一般生产安全责任事故。 2019年12月3日，被告向原告发出拒赔商榷书，原因为：1.该事故为操作员操作混凝土泵车时发生意外事故，不属于交通事故，因此不属于交强险赔偿范围；2.死者为该混凝土泵车的操作人员，其人身伤亡损失属于特种车第三者责任保险的责任免除。依据《特种车综合商业保险条款》第二章特种车第三者责任保险第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第四款被保险人、被保险人允许的驾驶人或操作人员、本车车上人员的人身伤亡……”。 另查明，被告为第三者的财产损失在保险范围内赔偿了141303.58元。 以上事实由原告提供的《宁波市鄞州区人民政府关于宁波鸿德物流有限公司“6.5”一般物体打击事故调查结果的批复》、人民调解协议书、收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、被告提供的投保单、免责事项说明书、保险单、交强险保险条款、商业险保险条款、建设银行回单及原被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告主张被告应在交强险和商业三者险范围内赔偿。首先关于交强险，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例；而本起事故未处于通行状态，且已被认定为一般生产安全责任事故，因此，并不属于交通事故，不应适用交强险。关于商业三者险，《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》及《特种车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第（四）项已约定为“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人或操作人员，本车车上人员的人身伤亡”，且该条款已在《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》中加黑，亦有原告公司盖章，现死者殷乐龙已被认定为系该车驾驶员兼操作工，原告又无证据证明保险人未履行明确说明义务，理应承担不利后果，因此，本院认定被告已尽到明确说明义务，该条款对原告发生效力，原告要求被告在商业三者险范围内赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波鸿德物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告宁波鸿德物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚虎仕 二〇二一年四月七日 书记员  邵婷婷