苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1789号原告：谢伟龙，男，1995年4月26日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。被告：朱家永，男，1998年4月29日生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张梦云，江苏恒则律师事务所律师。原告谢伟龙诉被告朱家永合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟龙委托诉讼代理人成玲玲，被告朱家永及其委托诉讼代理人张梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟龙向本院提起诉讼请求：判令被告承担合伙损失41760元及相应利息。事实和理由：被告与其是多年朋友。2019年夏，其与被告合伙从事螃蟹生意，双方口头约定各占一半份额，被告负责下乡收螃蟹、运输螃蟹，其负责在水产市场销售螃蟹、记账、收款。被告没有资金，其承担全部合伙本金。2020年2月，因疫情影响，其无法外出，螃蟹不能销售死亡较多，就委托被告父亲朱效峰帮忙出售剩余螃蟹，所得价款86660元，扣除5000元人工成本，最终金额81660元。经核算账目，将81660元计入后，合伙经营的螃蟹生意亏损140000余元，其与被告各亏损72140元。合伙期间的成本多由其垫付，被告应向其支付72140元。但被告外出期间支出过部分费用，双方确认该部分费用20380元，直接抵作被告欠付款项。2020年2月21日，被告向其支付10000元，仍有41760元未付。就上述诉讼请求，原告表示，其与被告的合伙期限为2019年夏至2020年3月，份额各占50%，被告在外收螃蟹、运螃蟹，其在市场卖螃蟹、管钱记账，前期本金基本都由其承担；合伙期间出现亏损，由两人进行分摊各70000元左右，被告运输螃蟹时支出运费、餐费等，大约20000元，扣除被告支出的成本，得出被告欠款金额；合伙结算时，其是将销售所得款项与支出的成本核算，得出亏损140000余元，该计算方式已将委托被告父亲销售螃蟹的所得款项计入其中，但未考虑被告合伙期间支出的成本；利息计算方式为自起诉之日即2021年2月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。被告朱家永辩称，合伙期间，由原告管理所有账目。据了解，2019年螃蟹生意不存在亏损。双方未进行明确的对账，原告提出合伙亏损，但无详细的账目明细，应对来往账目逐一核对。合伙过程中，其负责运输，并承担运输成本，应与原告进行分担。如存在原告所述委托其父亲销售螃蟹的情况，所得收入应由其与原告共享，不应由原告一人收取。原告主张的诉讼请求及事实理由，缺乏依据，应予驳回。经审理查明，2020年3月10日，原告通过微信联系被告问到“我的螃蟹款”，被告回复“钱等我爸回来转给你”。2020年3月17日，被告向原告转账支付40000元，原告询问“你转个4万块钱，是什么意思”，被告说“马上我再来找我爸要”。原告于2020年5月8日继续向被告催款，被告表示“我在找我爸要呢”。2020年5月18日，原告向被告发送一张照片，并说“41760”，照片显示两段内容，上段为70000多元，减去两笔款项后，剩余41760元；下段为81660元，减去40000元，剩余41660元。之后，原告多次联系被告，向被告发送电话录音资料、聊天内容截图，但被告均未回答。关于合伙账目情况，原告表示，其与被告核算过账目，否则不会得出如此精准的金额，2020年下半年其更换手机以后，原有聊天记录未保存，以为已无法找到，后来使用旧手机重新登录微信后，才找到之前的聊天内容。被告称，其不清楚原告支出的购买成本以及出售螃蟹的款项，应由原告提供材料进行对账，一般都是其当天拿货交由原告第二天出售，2018年至2019年就与原告进行过合伙，是赚钱的，已结算清楚，后来2019年12月至2020年2月才继续合伙做生意，应该没有出现亏损。为证明被告应承担合伙亏损的事实，原告提供以下两段通话录音及文字材料：1、通话时间2020年11月18日，原告说“你这个欠我的这个十万块钱螃蟹款到底怎么说”，“我现在真的是买房子急用钱”，被告讲“多少钱”，“马上让我爸把钱弄给你”；原告说“去年你爸把我们俩合伙卖的螃蟹那是我的本钱，他给拿去了你知道吗”，“你爸把我拖到杭州去，我在小区里出不来……他说把这个钱拿去还债了”，被告讲“知道”；原告说“最后账算下来多少钱……”，“你欠我多少，你父母欠我多少”，被告讲“这我不知道，我要问下我妈”；原告说“你看下聊天记录有没有”，被告讲“我看一下，总共是八万多”，“都是四万一千多”；原告说“现在你欠我四万一千多，然后你父母欠我四万一千多”，被告讲“对”；原告说“我们第一年合伙挣了多少钱”，被告讲“一万多块钱吧两万块左右”；原告说“第二年”，被告说“第二年亏本了”；原告再次向被告说明“就是说你欠我四万一千多块钱，然后你爸妈欠我四万一千多块钱”，被告说“嗯”；原告说“我们剩下的螃蟹，我让他，他联系的出去卖，人家把钱给他，但他这个钱没有给我”，被告讲“回头我跟我爸说”。2、通话时间2020年11月19日，原告问被告“怎么说”，被告讲“我爸说现在没钱”；原告问“是不是你这边差我四万一千多，然后你爸那边欠我四万一千多，总共加起来也就八万二”，被告说“对”；原告说“我那个聊天记录没有了”，“我那会儿算好账，我不是拍了个照片给你”，被告讲“嗯”。针对上述通话内容，原告表示，其多次向被告催款，被告未否认欠款事实，被告于2020年3月17日向其支付的40000元，是被告父亲帮忙销售螃蟹的款项，并非被告向其支付的合伙损失；2020年5月18日，其向被告发送照片，列明两笔账目，一笔即被告所欠的合伙损失41760元，另一笔是被告父亲所欠的螃蟹款41660元；2020年11月18日、11月19日，其与被告通话时多次明确欠款金额，被告均予以认可。被告称，其确实向原告支付过40000元，但该款项的性质已记不清楚，聊天记录中，都是原告单方陈述，其与原告实际未进行对账，没有认可原告发送的对账图片，就未再回复；两份通话录音及文字材料的真实性无异议，但其与原告未核算，从未认可欠原告合伙亏损的事实，其提到的80000元，只是原告向其发送的微信记录中提及的内容，该金额是原告单方所述，其并未认可，不清楚其父母欠款的情况，仅靠通话录音无法达到证明目的。庭审中，被告当庭出示其与原告的聊天记录，对应时间为2020年2月至11月，其中包括原告与被告在2020年3月、5月的聊天内容，可以看出原告向被告发送过对账材料的照片，但已经过期，无法打开。被告认为，其与原告未进行对账，如已对账，其肯定会点开原告发送的照片，照片不会过期。原告表示，聊天记录中，可以看出其于2020年3月10日向被告发送过3张照片，就是将账目核对情况发给被告，双方已完成对账，照片现已无法打开可能是被清理或过期，其在通话过程中与被告多次核对，被告已确认仍欠80000余元。另，原告同时向本院提起诉讼，认为其委托被告父亲朱效峰销售螃蟹所得款项86660元，扣除人工费用5000元及被告代朱效峰支付的40000元，要求朱效峰退还剩余41660元。以上事实由原告提供的聊天记录、通话录音、文字材料及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，从庭审查明情况看，可以确定原、被告合伙经营螃蟹生意，被告负责收购、运输，原告负责售卖、记账。按双方陈述，合伙期间被告主要支出运输费用，购买螃蟹等其他成本由原告垫付，销售款项由原告进行管理。原告表示，合伙结束后，根据销售款及支出的成本核算，其与被告共计亏损140000余元，每人亏损72140元，其中销售款包括委托被告父亲朱效峰售卖螃蟹尚未取回的款项，但未计入被告支出的运输成本20380元。被告则称，其与原告合伙经营并未出现亏损，账目尚未进行核对。但是，从两人的聊天记录看，原告将相应账目材料发送给被告，并告知被告欠款数额为41760元，被告并未提出异议。该部分材料已无法打开，不代表被告并不知晓相关内容。原告与被告通话过程中，多次询问欠款情况，被告并未否认，且明确合伙第二年出现亏损，可见被告理应清楚合伙账目。被告认为，其与原告合伙的螃蟹生意并无亏损，缺乏事实依据，不予采信。按原告所述，将销售收入与支出的成本核算后，其与被告每人亏损72140元，减去被告承担的运输成本20380元，再扣除被告已支付的10000元，要求被告支付剩余41760元。该计算方式，将原、被告对朱效峰享有的81660元债权计入其中，并无不当。被告支出的运输成本，原本应作为成本统一核算，但原告将该部分20380元全部抵作被告应承担的经营亏损，应遵其自愿。原告多次询问被告欠款事实，被告一再确认结欠原告41000多元，从未对此提出异议，应视为被告已认可原告核算的结果。至于被告于2020年3月17日向原告支付的40000元，从原告发送给被告的照片看，将该40000元算作被告代朱效峰向原告支付的螃蟹款，被告已认可该款项性质，不应作为被告向原告支付的合伙亏损。根据原、被告的合伙份额，合伙期间产生的亏损结果应由双方共同分摊。原告垫付大量合伙成本，超出自己应承担的数额，有权要求被告支付相应合伙损失。综上，原告要求被告支付合伙亏损41760元，符合法律规定，应予支持。被告未能及时付款，原告主张自起诉之日起计算利息损失，合法有据，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱家永于本判决生效之日起十日内支付原告谢伟龙人民币41760元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月19日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币422元，由被告朱家永负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年四月十九日书记员  孔宇