文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初1136号原告：钟红，女，1981年10月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘行，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆宝昌投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**附**，统一社会信用代码915001075905107396。法定代表人：陈玉红。委托诉讼代理人：梅媚，女，汉族，1976年10月23日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司，住，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街**一社会信用代码91500107304932923M。负责人：陈艳。被告：陈艳，女，汉族，1986年5月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：姚燕，男，汉族，1980年11月29日生，住重庆市九龙坡区。原告钟红诉被告重庆宝昌投资管理有限公司、重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司、陈艳、姚燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟红及其委托诉讼代理人刘行、被告重庆宝昌投资管理有限公司委托诉讼代理人梅媚、被告陈艳（陈艳同时系被告重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司负责人）到庭参加诉讼。被告姚燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告钟红向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数从2018年7月11日起按照月利率1.2%计算至本金还清时止）；2、判令本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求变更为请求判决四被告共同偿还借款本金26万元，并以26万元为基数从2019年4月1日起按月利率1%计算利息至本金还清时止。事实与理由：原告于2018年7月11日与被告重庆宝昌投资管理有限公司的分公司即被告重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司签订《借款居间合同》，由钟红作为出借人，被告重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司作为居间方，合同对借款本金、利息等均作约定；原告于签订合同当日通过中国农业银行向被告姚燕转账35万元，被告重庆宝昌投资管理有限公司出具收条，合同期限截止于2018年10月10日，但被告一直未归还借款本金，期间被告姚燕向原告支付利息125000元，现合同期限早已届满，被告仍没有归还借款本金及支付利息。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆宝昌投资管理有限公司辩称：不认可该笔债务，与本公司无关，我公司未向原告借款，也未将该笔钱用于公司发展和经营；即使承担责任，也只应承担居间责任，并非还款责任。被告重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司、陈艳辩称：不认可该笔债务，与陈艳无关，也与西彭分公司无关；即使重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司承担责任，也只应承担居间责任，并非承担还款责任。被告姚燕未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月11日，原告钟红（甲方、出借方）与被告重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司（乙方、居间方）签订《借款居间合同》，主要约定：乙方根据《中华人民共和国合同法》有关规定，作为居间方，为甲方寻找借款人有关事宜提供居间服务，经甲乙双方充分协商，达成如下条款：一、甲方拟借出资金350000元，大写：叁拾伍万元整，期限3个月，月利率1.2%（实际借款金额及月利率以借款合同为准），付息方式为月付，借款人应有经甲方认可的资产设置债务抵押或其他担保方式，甲方委托乙方按照要求的条件寻找借款人，并在甲方与借款人成功签订《借款合同》之后，由乙方按照《借款合同》约定，代甲方将借款转交给借款人及代甲方收取借款人偿还的借款本金及利息，乙方代甲方向借款人支付借款时，应向借款人索要收条转交甲方。乙方代甲方向借款人收取借款本金及利息时，应制作详细的收款明细表，随借款人所支付的借款本金及利息一并交付给甲方；二、甲方愿意按每月出借金额350000元的0.2%，向乙方支付居间服务费。甲方应付乙方的居间费在借款合同签订后，由乙方在甲方每月应收利息中代为扣收；三、乙方应如实向甲方告知履行居间服务的情况和甲方与借款人签订资金《借款合同》的时间，由乙方负责为甲方和借款人提供协商《借款合同》约定事项的场所，并促成《借款合同》的正式签订等。2018年7月11日，原告向被告姚燕银行账号为6228***********6510的账户转账35万元。同日，重庆宝昌投资管理有限公司出具委托转款收条，载明：今收到委托人钟红以银行转账方式交付给受托人代为出借的款项共计人民币35万元。受托人落款处显示重庆宝昌投资管理有限公司并加盖重庆宝昌投资管理有限公司合同专用章。庭审中，原告称被告重庆宝昌投资管理有限公司、重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司是居间服务合同的共同居间人，合同未约定款项应打给居间人，但实际的居间人是真实的借款人，姚燕只是代收款，同时原告认为借款开始时间是2018年7月11日，利率是月利率1.2%，借款期限是3个月，姚燕和被告重庆宝昌投资管理有限公司是共同借款人。庭审中，原告自认2019年3月27日，被告姚燕通过转账还款1万元，2019年4月30日，被告姚燕通过转账还款5000元，2019年7月23日，被告姚燕通过转账还款2万元，2020年10月7日，被告姚燕通过转账还款4万元，2020年10月28日通过陈艳微信转账还款5000元，2021年2月11日通过黄渝生转账还款1万元，原、被告约定该9万元为本金。庭审中，本院询问被告陈艳为何向原告转账5000元，被告称是受姚燕的委托。庭审中，原告另举示中国农业银行流水明细，拟证明被告姚燕按月利率1.2%支付原告利息，每月4200元，共支付了5个月，之后双方于2019年1月份口头约定按1%支付利息，每月支付3500元，共支付3个月。上述事实，有《借款居间合同》、委托转款收条、银行转款记录及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告姚燕经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。对于原告与被告姚燕的借贷关系，根据原告举示的转账记录、结合被告姚燕的还款行为，能够证明原告与被告姚燕间的借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。本案中，原告履行了出借义务，于2018年7月11日转款350000元给被告姚燕，庭审中原告自认收到被告归还借款本金9万元，被告姚燕未归还剩余借款，原告现起诉至法院要求被告偿还借款26万元，并以26万元为基数，从2019年4月1日起按月利率1%为标准计算利息至本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告重庆宝昌投资管理有限公司、重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司承担连带还款责任，因原告与被告重庆宝昌投资管理有限公司、重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司签订的是借款居间合同，被告重庆宝昌投资管理有限公司、重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司只是为原告出借款项提供居间服务，其并非该笔借款的借款人，亦非该笔借款的保证人，原告要求其承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告陈艳承担连带还款责任，因被告陈艳系被告重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司的负责人，且重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司与原告签订的是居间服务合同，同时陈艳代姚燕还款5000元的行为不能证明被告陈艳是借款人，原告要求其承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚燕于本判决生效之日起十日内偿还原告钟红借款本金26万元，并以26万元为基数，从2019年4月1日起，按月利率1%支付利息至付清时止；二、驳回原告钟红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3283元，由原告钟红负担683元，由被告姚燕负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 刘章平二〇二一年四月六日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅