安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1503行初8号 原告王德华，女，汉族，1958年10月16日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人徐友东，男，汉族，1985年6月15日生，住安徽省六安市裕安区。系原告之子。 被告六安市公安局裕安分局，住所地六安市龙河西路，统一社会信用代码11341400003225627N。 法定代表人李鸿斌，局长。 委托代理人魏撼，该局法制大队大队长。 委托代理人曾庆洋，该局苏埠派出所民警。 第三人朱克廷，男，汉族，1972年2月1日生，住安徽省六安市裕安区。 原告王德华与被告六安市公安局裕安分局治安拘留、罚款纠纷一案，本院于2021年1月21日受理，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐友东、被告六安市公安局裕安分局副局长张怀方、委托代理人魏撼、曾庆洋、第三人朱克廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年12月8日，被告作出六公裕（苏派）行罚决字（2020）1236号行政处罚决定书，对第三人朱克廷处以行政拘留十日并处罚款500元（被侵害人王德华）。 原告王德华诉称，2020年12月8日，被告作出行政处罚决定书，认定第三人殴打原告致轻微伤，对其处以行政拘留十日、罚款500元。原告认为被告的处罚决定过轻，第三人对年满62岁的老人进行殴打，属于情节严重，应对其加重处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，应对其处以拘留十五日、罚款1000元。综上，被告的处罚显示公平。具体诉请：1.撤销被告于2020年12月8日作出的《行政处罚决定书》并责令被告重新作出《行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告负担。 原告提交以下证据：1.《行政处罚决定书》证实对第三人的处罚事实；2.原告身份证、户口本复印件证实原告主体资格。 被告六安市公安局裕安分局答辩称，一、答辩人作出的行政处罚事实清楚、证据充分。2020年5月18日18时许，王德华赶至晨龙公司，找朱克廷理论之前征地迁坟赔偿一事，双方在晨龙公司的工美服装厂门卫室外面发生口角，争吵中朱克廷对王德华进行殴打，经鉴定王德华所受伤为轻微伤。经查案发时王德华已年满60周岁。以上事实有违法行为人朱克廷陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实，且证据间能够相互印证，该案事实清楚，证据充分。 二、答辩人作出的行政处罚适用法律正确、量罚适当、程序合法。 2020年5月18日22时40分许，我局苏埠派出所接到报案后及时依法受理并开展调查工作，对目击证人进行走访，将行为人传唤到办案区询问并制作询问笔录，同时对工美服装厂的现场监控视频进行调取，还原案发过程。结合被侵害人要求，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条第二项之规定，我局委托六安市公安司法鉴定中心对王德华的人体损伤程度进行鉴定。2020年6月12日，我局收到相关鉴定文书，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条之规定于2020年6月14日制作《鉴定意见通知书》送达双方当事人，后双方均未提出重新鉴定申请。因本案系民间纠纷引发的殴打他人行为，2020年6月17日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，组织双方当事人进行了调解。调解未达成协议后，对违法行为人履行了行政处罚事先告知程序，经审核审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项以及《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》第二部分第十条之规定，于2020年6月24日对违法行为人朱克廷处以行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。2020年11月9日我局法制大队在执法检查中发现，该案作出的行政处罚程序违法。根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条第一项之规定，予以撤销原处罚决定书（六公裕（苏派）行罚决字[2020]655号），于2020年12月8日重新作出处罚决定（六公裕（苏派）行罚决字[2020]1236号），并送达双方当事人。六安市拘留所在对朱克廷执行拘留时，因其病情严重可能危及生命安全，根据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定向我局出具了《建议停止执行拘留通知书》（六拘停字[2020]174号），我局于2020年12月15日依法作出对朱克廷停止执行拘留的决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、十三条、三十六条、六十一条、一百六十五条、一百六十七条之规定，答辩人在接到报警后及时对该案予以受理、调查、告知、处罚…本案在办理过程中，答辩人从案件管辖、受理范围、调查程序、办案期限、告知程序、处罚决定、送达均符合法定程序且量罚适当。 综上所述，答辩人作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。原告诉称理由不能成立，应予驳回，上述答辩意见，恳请法院予以采纳。 被告举证如下：一、事实依据：1、朱克廷的陈述和申辩，证明2020年5月18日18时许，在朱克廷的晨龙公司，王德华找朱克廷要求朱克廷把她家的粪窑砖撬走，朱克廷不理睬王德华。王德华在纠缠朱克廷的过程中辱骂朱克廷，朱克廷用手打了王德华面部几下。2、朱克廷的陈述和申辩，证明2020年5月份，王德华多次就晨龙公司之前的征地迁坟费用争议找朱克廷；2020年5月17日王德华去晨龙公司就同样问题找朱克廷并对朱克廷进行辱骂；5月18日下午，王德华又到晨龙公司找朱克廷理论，过程中王德华对朱克廷辱骂、吐口水、撕扯，朱克廷把王德华推到旁边，没有打王德华，第二天王德华到医院住院了。3、朱克廷的陈述和申辩，证明2020年4月14日，王德华丈夫徐华国到晨龙公司辱骂和殴打朱克廷；2020年5月17日，王德华到晨龙公司辱骂朱克廷；2020年5月18日王德华到晨华公司辱骂朱克廷。4、王德华陈述，证明2020年5月18日下午，到工美服装厂找朱克廷理论之前他家厂房与自家粪窑砖的事情，朱克廷不理睬，其跟他后面一直说，他打了其左脸几巴掌。5、王德华陈述，证明2020年5月18日下午，因为朱克廷说其老公徐华国把当年征地时的2000元说成是迁坟钱的事情，其到工美服装厂找朱克廷理论。朱克廷不理睬，其一直跟在后面理论，他就在工美服装厂门卫室附近打了其脸部几巴掌。6、吴克全证言，证明2020年5月18日下午，一个老妇人来到工美服装厂找朱克廷，两人见面后就发生争吵，之后朱克廷没有理睬她，她一直跟在朱克廷后面骂。朱克廷朝她的身体招了几下。7、翁克娟证言，证明2020年5月18日下午，在工美服装厂听到门口有人争吵。出来后看到朱克廷跟旁边的一个妇女在吵，那个女的推了朱克廷一下，朱克廷顺手推了那名妇女一下。8、视听资料说明书，证明调取工美服装厂门口监控视频证实案发时的情况。9、鉴定意见，证实王德华的伤情为轻微伤。 二、程序依据：1、受案登记表，2020年5月18日；2、受案回执，2020年5月18日；3、调解记录，2020年6月17日；4、行政处罚告知笔录，2020年6月24日；5、行政处罚决定书，2020年6月24日；6、撤销行政处罚决定书，2020年11月9日；7、行政处罚告知笔录，2020年12月8日；8、行政处罚决定书，2020年12月8日；9、建议停止执行拘留通知书、停止执行拘留报告审批表，2020年12月14日，2020年12月15日；10延长办案期限审批表，2020年6月15日。 三、其他:1、被处罚人身份信息，证明朱克廷户籍信息。2、被处罚人前科情况，证明朱克廷的前科情况（处罚前无违法犯罪前科）。3、被侵害人身份信息，证明王德华户籍信息（证明案发时王德华年满60周岁以上）。 第三人朱克廷述称，服从公安机关的处罚决定。原告方因为征地补偿一事多次与第三人产生纠纷，并2次向法院提起民事诉讼，第三人服从一审判决并愿意接受调解。在苏埠法庭审理时已当庭对原告王德华表示道歉。今天在法庭上以邻居为主，愿意再次向原告道歉。 第三人提交民事判决书2份、民事调解书1份证实相关纠纷处理情况。 原告对被告证据均无异议。本院予以采信。 经审理查明,2020年5月18日18时许，原告王德华赶至六安市××××黄莲村晨龙公司，找第三人朱克廷理论之前征地迁坟赔偿一事。朱克廷与王德华在晨龙公司的工美服装厂门卫室外面发生口角，后朱克廷用手对王德华脸部进行殴打。经鉴定，王德华损伤程度为轻微伤。2020年6月24日，被告作出六公裕（苏派）行罚决字（2020）655号行政处罚决定书，对第三人朱克廷处以行政拘留10日并处罚款500元。2020年11月9日被告以程序违法作出裕公（法）行撤字（2020）012号撤销行政处罚决定书撤销对第三人的行政处罚。2020年12月8日，被告又作出六公裕（苏派）行罚决字（2020）1236号行政处罚决定书，对第三人朱克廷处以行政拘留10日并处罚款500元，并于当日向当事人双方送达了该决定书。原告王德华不服遂诉讼来院。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，“殴打他人，或者故意伤害他人身体，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……”本案被告受理案件后，及时开展调查取证工作，并对受害人伤情进行鉴定，经调解无效后，在综合考虑被害人的年龄、伤情以及产生纠纷的原因等情况下，依据上述法律规定以及《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》的相关规定，对第三人朱克廷作出的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。原告对被告认定事实及程序无异议，其诉请不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王德华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王世琼 审 判 员  卫景文 人民陪审员  李 露 二〇二一年四月十二日 书 记 员  罗 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。