北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4300号上诉人（原审被告）：李萌，女，1988年10月27日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：金榜艺佰教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张国存，董事长。委托诉讼代理人：袁波，男，该公司职员。上诉人李萌因与被上诉人金榜艺佰教育科技（北京）有限公司（以下简称金榜艺佰公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初18316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李萌上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判金榜艺佰公司向李萌支付2020年1月28日至3月21日期间的休息日加班工资12229.89元；2.本案诉讼费由金榜艺佰公司承担。主要事实和理由：上诉人李萌自2019年7月25日入职被上诉人公司工作，任职人事职务，每月工资7000元。2020年1月28日至4月3日期间，被上诉人安排上诉人在家办公。在此期间，被上诉人延长上诉人每日工作时间，并取消了上诉人周六日休息时间。因被上诉人拖欠上诉人劳动报酬，2020年4月3日，上诉人被迫离职。此后向北京通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下称通州仲裁委）申请仲裁。通州仲裁委裁决被上诉人向上诉人支付2020年2月21日至3月31日期间拖欠工资9600元，支付2020年1月28日至3月21日期间19天休息日加班工资12229.89元。后，被上诉人向北京市通州区人民法院诉讼。2020年12月23日，北京市通州区人民法院作出（2020）京0112民初18316号《北京市通州区人民法院民事判决书》，判决被上诉人向上诉人支付2020年2月1日至3月31日期间拖欠工资9600元，无需支付上诉人李萌2020年1月28日至3月21日期间的休息日加班工资12229.89元。上诉人认为北京市通州区人民法院作出（2020）京0112民初18316号《北京市通州区人民法院民事判决书》中关于被上诉人无需支付上诉人李萌2020年1月28日至3月21日期间的休息日加班工资12229.89元的判决，属事实认定不清。一、2020年2月1日至3月13日，被上诉人的市场部实际考勤时间为：早9点至晚8点，考勤办法为早晚例会出勤。上诉人受被上诉人要求，自2020年2月2日晚，开始按此出勤，组织、参加市场部早晚例会，并督促被上诉人市场部相关人员参加早晚例会。上诉人在此期间，连续工作，无休息日。上诉人不仅需要完成人事相关工作，还需要处理被上诉人指派的其他工作，工作范围和强度明显增加。1.被上诉人公司的总经理赵云龙与上诉人李萌在2020年3月2日的通话录音中可证实被上诉人公司是按早晚会考核员工出勤，对未参会员工处罚也证实被上诉人公司按早晚会考核员工出勤；2.金榜艺佰微信群中的通知，有明确的表现：每日市场部上班时间为早9：00至晚8：00；3.金榜艺佰微信群截图可证明，上诉人按时出勤，且每日实际劳动时间为早9：00至超过晚8：00。4.上诉人在2020年2月22日至3月13日期间，不仅完成了人事相关工作，还处理了被上诉人公司总经理赵云龙指派的其他工作，并受总经理认可。上诉人认为，在2020年2月22日至3月13日期间，虽然受疫情影响，在家办公，但被上诉人对劳动者进行了考勤管理，实行了标准工时制。在此期间，上诉人按时出勤，且完成人事本质工作外还进了被上诉人指派的工作。因此，被上诉人应按上诉人实际出勤时间计算并支付劳动报酬。二、上诉人提交的大量证据足以证明2020年1月28日至3月21日期间，被上诉人安排上诉人在休息日加班，却不予安排调休，也不支付相应的加班工资。上诉人自2020年2月28日起，每日通过微信向被上诉人的总经理汇报当日工作。上诉人又从2020年2月29日起，在工作汇报中写入星期时间。被上诉人的总经理每日审阅上诉人的工作汇报，被上诉人明显知道上诉人休息日依然遵守考勤，加班工作。同时，工作汇报中体现了上诉人筛选简历的情况，但直至2020年3月18日晚被上诉人才通知上诉人停止筛选简历的工作。被上诉人向北京市通州区人民法院提交的民事起诉状中称疫情期间不需要“面试”、“招工”，系虚构事实，违背诚信原则。综上所述，一审判决存在认定事实错误情形，依法应予改判。金榜艺佰公司辩称：同意一审判决，不同意李萌的上诉请求和理由，请求二审法院维持一审判决。金榜艺佰公司向一审法院提出诉讼请求：1.金榜艺佰公司不支付李萌2020年1月28日至3月21日期间加班工资12229.89元；2.诉讼费由李萌承担。一审法院认定事实：2019年7月25日，李萌入职金榜艺佰公司从事人事一职，月工资7000元。因为新冠肺炎疫情影响，2020年1月28日至4月3日期间，金榜艺佰公司安排李萌在家办公。2020年4月3日，李萌离职。后，李萌向通州区仲裁委提起仲裁，要求金榜艺佰公司支付李萌拖欠的工资、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。2020年7月8日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第2855号裁决书，裁决：1.金榜艺佰公司支付李萌2020年2月1日至3月31日期间拖欠工资9600元；2.金榜艺佰公司支付李萌2020年1月28日至3月21日期间的休息日加班工资12229.89元；3.驳回李萌的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，金榜艺佰公司不服裁决结果，向法院提起诉讼。一审中，李萌主张2020年1月28日至3月21日期间存在休息日加班，为此，提交了微信聊天记录、工作汇总、谈话录音等证据予以证明。金榜艺佰公司认可上述证据的真实性，对证明目的不予认可，主张疫情期间李萌在家弹性、灵活办公，该期间北京复工复产没有明确时间，金榜艺佰公司的服务对象全面停工，金榜艺佰公司没有收入，员工面临降薪，李萌称加班进行大规模面试、招工有悖常理。同时，李萌在上述期间并非每天都工作，可以视为存在调休。一审法院认为：新冠肺炎期间，应平等保护劳动者与用人单位的合法权益，引导劳动者与用人单位共克时艰，依法维护劳动者合法权益、促进用人单位生存发展。疫情期间，用人单位可以安排劳动者在家上班或灵活办公。现李萌的证据不足以证明其在2020年1月28日至3月21日期间的休息日工作为加班，故对其主张法院不予采信，对于金榜艺佰公司主张的不支付李萌上述期间休息日加班工资的诉讼请求，法院予以支持。鉴于双方均认可金榜艺佰公司支付李萌工资的裁决结果，故法院不持异议，对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金榜艺佰教育科技（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付李萌2020年2月1日至3月31日期间拖欠工资9600元；二、金榜艺佰教育科技（北京）有限公司无需支付李萌2020年1月28日至3月21日期间的休息日加班工资12229.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由金榜艺佰教育科技（北京）有限公司负担（已交纳）。二审中，双方均未提交新证据。另查，李萌在金榜艺佰公司担任人事职务，2020年1月28日至3月21日期间的主要工作包括：在微信工作群里发各类通知、参加网上早晚例会、制作1月份和2月份工资表、催促员工提交2月份工作总结及3月份工作计划、考勤管理、协助员工办理离职手续、从BOSS直聘平台筛选推荐应聘人员及完成金榜艺佰公司经理赵云龙临时安排的其他工作。李萌确实存在休息日仍从事上述相关工作的情形，具体工作内容不尽相同。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：在新冠肺炎疫情防控期间，应当坚持维护劳动者合法权益与促进用人单位生存发展并重的原则，依法平等保护劳动者与用人单位的合法权益，引导劳动者与用人单位共克难关，共担风险。本案中，金榜艺佰公司系从事线下教学的培训机构，但受新冠肺炎疫情及相应防控措施的影响，金榜艺佰公司全体员工的工作形式亦发生了重大变化，最终安排包括李萌在内的全体员工采取在家办公的非常态工作形式，除每天要求员工参加早上和晚上的网络例会外，还安排员工从事一些能够通过网络完成的其他工作，其工作强度应远低于正常上班状态下的工作强度，虽金榜艺佰公司在此期间仅按照北京市最低工资标准向李萌发工资，但仲裁裁决已经按照李萌主张的正常工资标准支持了此期间的工资差额，若再将休息日的相关工作等同视为正常工作状态下的加班而计算此期间的加班费，则对金榜艺佰公司有失公平，亦缺乏相关的法律依据。综上所述，李萌的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李萌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张清波二〇二一年四月十五日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓书 记 员 张旭燃