wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执608号被执行人：李荣俊，男，1958年6月6日生，汉族，住上海市普陀区。李荣俊罚金一案，本院作出的(2020)苏0921刑初155号法律文书已经发生法律效力。因李荣俊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，于2021年3月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年3月10日，本院依职权对被执行人李荣俊采取限制高消费措施。2021年3月11日冻结了被执行人李荣俊的银行账户，冻结期限一年，已扣划账户5700元发放财政局，账户内内无其他财产可供执行。2021年3月10日经查询响水县不动产中心，未发现被执行人李荣俊名下不动产信息。经公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆。本院认为，生效的法律文书确认的义务被执行人应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，尚在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可恢复本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  张文书审判员  朱万兵二〇二一年四月二十五日书记员  傅鹏鹏
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执111号申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行，住址：安阳市殷都区文峰大道566号院1号楼115号。负责人：吴娟，职务：行长。被执行人：安阳市国华钢材有限公司，地址：河南省安阳市殷都区王邵村东钢材市场付2号院。法定代表人：赵建新。被执行人：安阳市昊晟天祥商贸有限公司，地址：安阳市殷都区安钢大道西段路南玺景小区1号楼2单元9楼东。法定代表人：李学伟。被执行人：赵建新，男，汉族，1971年2月19日出生，住址：河南省安阳市文峰区。被执行人：袁德容，女，汉族，1968年1月5日出生，住址：河南省安阳市北关区。被执行人：李学伟，男，汉族，1974年2月28日出生，住址：河南省安阳市殷都区。被执行人：吕书荣，女，汉族，1978年3月4日出生，住址：河南省安阳市殷都区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行与被执行人安阳市国华钢材有限公司、安阳市昊晟天祥商贸有限公司、赵建新、袁德容、李学伟、吕书荣公证债权文书一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）安中证经字第14号、（2020）豫安中证执字第159号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人安阳市国华钢材有限公司、安阳市昊晟天祥商贸有限公司、赵建新、袁德容、李学伟、吕书荣名下的银行存款490万元。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二一年四月二十八日书记员  何 璐
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执8号之五十七申请执行人：李某某，男性，汉族，住喀左县。被执行人：墨某某，男性，汉族，住喀左县。本院在执行李某某与墨某某追偿权纠纷一案中，经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人墨某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二一年四月二十八日书记员  王 硕
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执恢266号乾安县丹青综合商店、乾安县乾鸣缘度假生态农庄有限公司：乾安县丹青综合商店与乾安县乾鸣缘度假生态农庄有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39752.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39752元。至此，乾安县丹青综合商店向本院申请执行的（2020）吉0723执89号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执665号之一移送执行部门：蒙自市人民法院刑事审判庭。住所地：蒙自市天马路西延长线。统一社会信用代码：11532522015197483C。被执行人：李建树，男，1991年1月5日生，汉族，居民住蒙自市。现于监狱服刑。本院在执行申请执行人蒙自市人民法院移送执行被执行人李建树追缴违法所得纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）云2503刑初161号《刑事判决书》已发生法律效力，被执行人罚金拒不履行生效法律文书义务，移送执行部门蒙自市人民法院刑事审判庭于2021年2月9日向蒙自市人民法院执行局移送申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2020年3月4日向被执行人李建树送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即依法追缴涉案赃款650119.17元，退还被害人汤瑞99999.98元、退还被害人普静487519.19元、退还被害人何永道62600元。本案在执行过程中，本院于2021年2月9日、2021年2月10日通过法院执行案件网络总对总系统查询，查明被执行人李建树名下无税务、无不动产、无存款、无证券、无车辆登记情况。其妻子温惠婷（双方于2020年6月8日离婚）名下所有的云Ｇ×××××号白色宝马车一辆，已在本院（2020）云2503执2460号案件中拍卖处置，拍卖所得款项为152700.50元。之后，本院提取拍卖款76350.25元，按各自债权比例退还被害人汤瑞11757.94元、退还被害人普静57262.69元、退还被害人7329.62元。本院于2020年11月23日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，于2020年12月1日委托辽阳市宏伟区人民法院对被执行人户籍地财产进行调查，经查被执行人无可供执行的财产。本院于2021年2月10日对被执行人李建树发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人李建树送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，移送执行部门未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。本院依法组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王争艳审判员  张建崇审判员  李 薇二〇二一年四月十四日书记员  王安安
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执272号 申请执行人：张志亚，男，1966年5月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：江苏万和机电工程有限公司，住所地：淮安市清江浦区。 法定代表人：王吉军，系单位负责人。 申请执行人张志亚与被执行人江苏万和机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2189号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，江苏万和机电工程有限公司在本判决生效后五日内给付张志亚83994元，并承担相应逾期付款利息（自2017年6月14日起按本金83994元和中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2021年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2021年1月20日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为100459.28元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2189号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国兰 审 判 员 王亚琳 审 判 员 李 扬 二〇二一年四月二十八日 法官助理 颜路路 书 记 员 朱昕昕
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初685号   原告:权林林。   被告:祁海顺。   被告:兰州顺鑫通商贸有限公司榆中分公司。   地址:甘肃省兰州市榆中县连搭乡麻家寺村145号。   法定代表人:黄万虎，系该公司经理。   委托诉讼代理人：陈建、范玉萍。   原告权林林与被告祁海顺、兰州顺鑫通商贸有限公司榆中分公司（以下简称顺鑫通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告权林林向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿造成原告父亲交通事故死亡赔偿金33830x20年=676600元、丧葬费45464.5元,共计:45464.4+676600=722064.5元,交强险赔付180000元,722064.5-180000=542064.5x30%(次要责任赔偿系数)=162619.35元,共计:180000元+162619.35元=342619.35元（未扣除已给付的30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月12日13时10分许,原告父亲权文国驾驶无号青****8号两轮摩托车,沿民小公路由西向东驶至高庙镇长里村路段52KM+500M处,与祁海顺驾驶停放在道路南侧路边的甘*****号货车尾部相撞,造成一起致权文国死亡,双方车辆损坏的交通事故。该事故经乐都区交警大队认定权文国承担主要责任，祁海顺承担次要责任。后被告只支付了三万,其他费用不予赔偿至今。   被告祁海顺辩称，我车停放在民小公路路边，那地方并不禁止停车，我车停在路边，原告父亲直接开车撞上来，他是超速行驶，他还喝了酒，这个责任划分太多了，次要责任我认可，但是要我赔偿那么多我不认可。原告父亲撞上我静止的车辆，交警队已经处罚过我停车的事宜，但是原告还要我赔偿，我愿意赔偿，数额不能超过100000元，其中不包括已支付的30000元。   被告顺鑫通公司辩称，事故车辆挂靠在我公司名下，2016年签的书面协议，只负责挂靠，不承担事故责任。车辆实际所有人马建国，最近一次保险到期日是2020年2月，之后联系不到车主马建国了。对此次事故，我公司认为祁海顺购买了这个车辆，购买过程中没有联系过公司，也没有联系过车主，这个车是报废车，我公司不承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人均无异议的证据，即原告提交的权林林户口登记复印件1张、权文国死亡注销户口证明1份、事故现场照片10张、道路交通事故责任认定书1份、车速鉴定意见书1份，被告兰州顺鑫通商贸有限公司榆中分公司提交的车辆代管协议1份、交强险保险单1份，本院予以确认并在卷佐证。对事故车辆系统性能鉴定意见书1份，被告祁海顺认为鉴定意见中的“转向系统不符合国家标准”，是由于原告父亲权文国撞坏了其货车后尾灯造成的，对该鉴定意见不认可，本院认为此次事故发生的原因是原告父亲权文国驾驶两轮摩托与被告祁海顺停在路边的货车相撞造成的，该证据与权文国的死亡结果没有因果关系，故不予采纳。   本院经审理认定事实如下：2020年10月12日，原告父亲权文国驾驶无号“**8牌黑色两轮摩托车，沿民小公路由西向东行驶至高庙镇长里村路段（52km+500m）处时，与被告祁海顺驾驶停放在道路南侧路边的甘****号轻型栏板货车尾部相撞，造成一起致权文国死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，海东市乐都区公安局交通警察大队作出第632123120200000116-1号道路交通事故重新认定书，认定权文国承担此次事故的主要责任，祁海顺承担此次事故的次要责任。另查明，甘**号轻型栏板货车挂靠在被告兰州顺鑫通商贸有限公司榆中分公司名下，被告祁海顺于2020年8月从他人手中购买该车辆后未与顺鑫通公司办理过户手续，也未给该车投保交强险。事故发生后，被告祁海顺已向原告权林林给付30000元丧葬费。   本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，乐都区交警大队已对该次事故作出事故认定书，认定原告父亲权文国负主要责任，被告祁海顺负次要责任。祁海顺对其承担次要责任予以认可。根据事故认定书，被告祁海顺违反规定停车是该事故发生的原因之一，因此本院认为被告祁海顺承担30%的次要责任较为适宜。   关于被告应赔偿权文国死亡赔偿金及丧葬费的具体金额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。青海省2019年职工月平均工资为7577元（月/人），2019年城镇居民人均可支配收入为33830元（年/人），根据以上法律规定，权文国的死亡赔偿金为676600元（33830元×20年），丧葬费为45462元（7577元×6个月）。因甘****号车辆未投保交强险，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车交强险的保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。2020年交强险死亡赔偿金责任限额为180000元。根据以上法律规定，结合被告的责任大小，被告祁海顺应赔偿原告权林林父亲权文国死亡赔偿金及丧葬费342618.6元[180000元+（676600元+45462元-180000元）×30%]。扣除被告祁海顺已给付的丧葬费30000元，被告祁海顺应向原告赔偿死亡赔偿金及丧葬费312618.6元。   关于被告顺鑫通公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。虽然涉案车辆挂靠在该公司名下，但该车辆实际所有人出卖车辆时未通知顺鑫通公司，被告购买该车辆后未与顺鑫通公司办理过户手续，也未就是否继续挂靠等事务与顺鑫通公司进行协商，因此顺鑫通公司对该车辆的实际使用情况已无法控制。故顺鑫通公司对本次交通事故不承担赔偿责任。   综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：   一、被告祁海顺赔偿原告权林林其父权文国死亡赔偿金及丧葬费共计312618.6元，于本判决生效后九十日内支付完毕；   二、驳回原告权林林其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费减半收取后为3220元，由被告祁海顺负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 王雪静     二〇二一年四月二十一日   法官助理 贾永旺   书记员 赵晓霞
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保415号 申请保全人：吉林省亚丰线缆有限公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:罗宪桥,机构代码:912201017710879849； 被保全人：常文录,男,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的吉林省亚丰线缆有限公司与常文录买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初145号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款400000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值400000.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月八日 书记员  张金巍
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3570号之三申请执行人：苏州市历史文化名城科技小额贷款有限公司,住所地苏州市干将东路178号自主创新广场1号楼111-2室。法定代表人：唐勇平。委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。被执行人：陈鸿志，男，1953年11月27日出生，汉族，住太仓市。本院在执行苏州市历史文化名城科技小额贷款有限公司与陈鸿志民间借贷纠纷一案中，申请执行人以为了更稳妥的处置抵押物并商讨合适方案为由，于2021年4月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0508执3570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴华周审判员  张 鹏审判员  喻 俊二〇二一年四月二十五日书记员  王思师
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执408号之二申请执行人：龙承香，女，1966年3月21日出生，苗族，住印江自治县合水镇新莲村下寨组。被执行人：任红莲，女，土家族，1984年10月18日生，住印江自治县合水镇三坪村香树坨组。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任红莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任红莲在贵州省农村信用社联合社621779000108427****_1账户内存款CNY5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付洪志二〇二一年四月十四日书记员  郭思露
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执54号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市。 法定代表人：任大志，职务理事长。 委托代理人：于波，干部。 被执行人：殷维龙，男，1988年2月6日出生，住址黑龙江省铁力市。 被执行人：姜海英，女，1984年4月20日出生，住址黑龙江省铁力市。 本院在执行铁力市农村信用合作联社与殷维龙、姜海英借款合同纠纷一案中，于2021年1月8日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令。被执行人殷维龙、姜海英未履行黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初2103号民事判决书确定的给付义务，已将被执行人殷维龙、姜海英纳入失信被执行人名单。本案的被执行人殷维龙、姜海英经网络查询和传统调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雪伟 审判员  高振光 审判员  郭俊鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员  翁怡萱
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0211民初1588号 原告：张剑华，男，1953年7月9日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。 被告：林凯，男，1969年5月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：李建华，男，1969年3月31日出生，汉族，住宁波市。 被告：赵丹，女，1991年2月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告张剑华与被告林凯、李建华、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张剑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张剑华撤回起诉处理。 审判员  魏爱军 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈凯莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1983号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：何虎，男，1990年5月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：仪陇县佳逸物业管理有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇琳琅大道二段万德小区。 法定代表人：杨光云，经理。 再审申请人何虎因与被申请人仪陇县佳逸物业管理有限公司（以下简称佳逸物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终3641号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据查明事实，何虎于2015年9月向佳逸物业公司缴纳了2010年3月1日至2016年2月的物业管理费9600元。现在，何虎再审主张该费用是原小区业主所欠下的物业管理费而不应由其承担并缴纳，之所以缴纳该笔费用，是其受到了佳逸物业公司的胁迫所致。对此，本院认为，虽然何虎再审提出系因其遭受到了佳逸物业公司的胁迫才不得不缴纳该笔费用。但经审查，何虎在本案原审诉讼及申请再审中并没有提交出充分确凿的证据对其该主张予以证实。何况，即使何虎遭受到确切的胁迫或威胁，亦完全可寻求法律之保护，也可以向其原房主进行追偿，而不应据此拒绝缴纳作为案涉小区业主而应当缴纳的物业管理费。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。何虎对本案提出的再审申请事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，故不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何虎的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二一年四月二十三日 书记员 何秀芬
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4542号原告：陈小龙，男，1991年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张小光，男，1990年3月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理原告陈小龙诉被告张小光民间借贷纠纷一案中，原告陈小龙于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈小龙撤回起诉。审 判 员 孙金龙二〇二一年四月二十日法官助理 李 露书 记 员 刘怡闻
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初3722号 原告：盛某，男，1963年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：王某，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：李某，女，1988年8月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告盛某诉被告王某、李某合同纠纷一案，于2021年3月15日向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告欠款95448元；二、判令二被告赔偿原告利息损失（利息以95448元为基数，自2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；三、诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭审理了本案，原告盛某、被告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告王某、李某原系夫妻，于2019年3月4日办理了离婚登记。2012年至2019年4月期间，二被告共同经营宁波市鄞州区民政局食堂，并从原告处采购蔬菜，由原告负责配送。原告于每次配送时向二被告交付送货单，二被告核对后支付菜款，自2016年起，二被告陆续拖欠菜款。2017年初，原告分两次向被告王某出借款项共计15000元，该款项随后被原告计入二被告欠付的蔬菜款中一并计算。根据原告提供的结算单记载，截至2019年8月27日，二被告共欠原告95448元。期间，原告多次向二被告催讨，其中，原告于2019年1月10日通过微信向被告王某发送了截至2018年12月底的结算单，总金额是90794元，被告王某回复原告称“等款项汇到后就付钱”，之后，被告王某于2019年1月15日、2019年2月1日、2019年4月1日原告还款共计30000元，于2019年4月8日向原告微信还款250元；2019年4月19日，原告又通过微信向被告李某发送截至2019年4月19日的结算单，总金额是96548元，被告李某回复称“我已经收到单子了，下个月开始给你钱”。之后原告盛某屡次向二被告催讨欠款，2019年8月27日，被告王某的父亲帮忙还款1000元，剩余欠款95448元，二被告至今未付，故成诉。 庭审中，关于二被告欠付蔬菜款和借款的事实，原告提交了自2017年起至2019年4月期间向二被告配送蔬菜的送货单、记账本、结算单。被告王某对送货单不持异议，对欠付原告蔬菜款的事实予以认可，但对欠款金额不予认可，称具体欠付款项记不清了；对借款15000元的事实予以认可，称用于周转，但曾向原告归还过部分借款，无法提供证据，具体记不清。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录、银行流水、录音、送货单、记账本、结算单，以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张二被告应向其归还欠款95448元，并提供了微信聊天记录、送货单、记账本、结算单、录音等证据，根据本院查明的事实，原告多次通过微信二被告催讨欠款，并列明欠款明细，被告王某从未对原告催讨时主张的金额提出异议，并多次表示会尽快向原告付款，且之后亦支付了部分欠款；被告李某对原告多次催讨主张的欠款金额未提出异议，亦多次表示会尽快向原告付款。庭审中，被告王某虽对原告主张的欠款金额有异议，但始终未能说明其对哪一笔金额不认可，亦未能提供相反证据，故本院对被告王某的抗辩意见不予采信，对原告主张的上述金额予以认定。关于其中的借款15000元，本院认为，被告王某对该笔借款事实不持异议，且该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，在举债金额上系为家庭日常生活需要所负债务的合理范围，故应认定为夫妻共同债务，虽被告王某当庭抗辩称已经部分归还，但未能说明具体还款金额，亦未能举证证明，且原告不予认可，故本院对被告王某的该项抗辩不予采信；被告李某未到庭参加诉讼，亦未就此提出抗辩意见。综上，原告主张二被告归还欠款共计95448元，并支付自2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王某、李某于本判决生效之日起七日内返还原告盛某欠款95448元，并以本金95448元为基数，支付自2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2186.2元，减半收取1093.1元，由被告王某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 贾丰荣 二〇二一年四月二十七日 代书记员 毛春娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4 5
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1512号原告：重庆锦嘉企业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路289号11幢7层10号，统一社会信用代码91500242MA60XWYP62。法定代表人：姜涛，该公司执行董事。被告：丁金龙，男，汉族，1988年8月1日出生。原告重庆锦嘉企业管理有限公司与被告债权转让纠纷一案，原告于2021年4月6日向本院提起诉讼，本院于2021年4月6日受理该案。原告重庆锦嘉企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆锦嘉企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二一年四月十五日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
延边铁路运输法院结 案 通 知 书（2021）吉7105执保72号申请人延边荣祥热力有限公司与被申请人延边万达广场投资有限公司供用热力合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人名下价值2770.06元的财产。本院依据（2021）吉7105民初176号之一民事裁定书实施保全措施，现申请人的保全事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院对被申请人延边万达广场投资有限公司保全完毕，（2021）吉7105执保72号予以结案。二〇二一年四月二十三日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执118号之一 申请执行人：杨荣国，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：刘庆富，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人杨荣国与被执行人刘庆富民间借贷纠纷一案中，通过网络冻结、扣划到位13886.01元，现已将被执行人列入失信名单并限制其高消费。暂未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0222民初1753号判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请人需在财产查封、保全期满十五日前向本院书面申请续查封、保全，逾期未申请的，后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年四月二十五日 书记员  朱 晟
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初1705号原告：李高方，男，1970年12月9日，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：戴华东，男，1968年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈雪琴，女，1973年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。原告李高方与被告戴华东、陈雪琴为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李高方于2021年4月6日向本庭提出撤诉申请。本院认为，原告李高方自愿向本院申请撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李高方撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告李高方负担。审判员 蒋 来二〇二一年四月六日书记员 泮婷娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5015号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：於滨，男，1958年12月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路**。负责人：何尧军,该支公司总经理。委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍利达，男，汉族，1970年7月11日生，住江苏省江阴市。二审被上诉人（一审第三人）：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住，住所地江苏省江阴市永安路****/div>负责人：丁瑞峰，该支公司总经理。申请人於滨因与中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（人保公司）、鲍利达及二审被上诉人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019)苏02民终2832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。於滨申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，鲍利达与4S店未形成法律意义上的委托代理关系，保险合同免责条款对鲍利达不具有拘束力。2.人保公司对保险条款当中的免责情形未对鲍利达尽到合理提示义务。因此，人保公司应当承担赔偿责任。一、二审判决人保公司不承担赔偿责任错误。请求依法对本案再审。人保公司提交意见称，二审判决认定事实和适用法律正确。案涉交通事故系鲍利达酒后驾车所致。鲍利达委托他人购买案涉商业三者险并交纳了保险费用，和人保公司建立了保险合同关系。人保公司已对酒后驾车的相关免责条款尽到了提示和说明义务，故不应当就案涉事故在商业三者险范围内承担赔偿责任。请求依法驳回於滨的再审申请。其他当事人未提交意见。本院经审查认为，苏Ｂ×××**号小型轿车登记车主为鲍利达，鲍利达委托他人为该车在人保公司投保了交强险、商业三者险。人保公司向鲍利达的受托人交付保险条款和保险单的行为效力拘束于鲍利达。酒后等驾车的行为是《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的行为，人保公司将该行为作为免责条款仅需尽提示义务即可。人保公司向鲍利达的受托人交付了保险条款和投保单，其中保险条款“责任免除”中用加黑加粗字体载明，“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”情形的，保险人不负责赔偿。故人保公司已对该条款尽提示义务。鲍利达酒后驾车发生交通事故致於滨损害，人保公司仅须在交强险范围内承担相应的赔偿责任，二审法院判决驳回於滨要求人保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求并无不当。综上，於滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回於滨的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二一年四月二十一日书记员  陈婷婷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初2548号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段56号。 负责人：耿忠，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，四川律军律师事务所律师。 被告：向昊，男，生于1992年，汉族，住四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告向昊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司巴中分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉处理。 审判员  曾晓芳 二〇二一年四月十二日 书记员  赵 雯
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初1345号原告：王华，女，1978年11月26日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：王凯，男，1992年3月30日出生，汉族，住许昌市建安区。原告王华与被告王凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告王华于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华向本院提出的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告王华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华承担。审判员  海建华二〇二一年四月六日法官助理滕飞书记员徐银培
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0929执210号之五阮仕兵、彭金林、吕周武、吕周文、周太平、熊征斌：阮仕兵与周太平、熊征斌劳务合同执行等案，申请执行人依据生效的（2020）陕0929民初182号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，执行标的额14546元及利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，2021年3月19日，彭金林、吕周武、吕周文与周太平、熊征斌劳务合同执行三案并入本案执行，执行标的额合计42437元。2021年4月8日，被执行人周太平交纳执行款24976元；4月12日，其妻子陆才兰代其交纳剩余执行款17461元及案件执行费118元。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0929执210号执行案件执行完毕。本通知送达后即具有法律效力。二〇二一年四月十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5792号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张同顺，男，1939年12月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈友玲，女，1970年7月7日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张一凡，女，1995年12月5日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟玉玲，女，1946年7月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市中医院，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路160号。法定代表人：李秀连，该院院长。申请再审人张同顺、陈友玲、张一凡、翟玉玲因与被申请人连云港市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张同顺、陈友玲、张一凡、翟玉玲申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判连云港市中医院承担全部责任。事实和理由：连云港市中医院首诊时，患者心跳、血压、睡觉一切正常，是一般醉酒，之后，医院为推脱责任，篡改为急性酒精中毒。连云港市中医院将醒脑静、纳洛酮同时挂水造成后果，用药存在错误。因连云港市中医院提供的资料不真实，案涉鉴定机构和鉴定听证会都存在严重违法违纪行为，因此，该鉴定意见书不能作为证据使用。本院经审查认为，首先，根据一审法院2018年6月1日的质证笔录，连云港市中医院提交了2017年4月19日门诊病历及相关化验单、检查单、患者住院号000009171病历、2017年7月1日门诊病历、患者住院号00012827病历。张同顺、陈友玲、张一凡、翟玉玲质证时，对上述资料的真实性未提出异议，仅对连云港市中医院提供上述资料的证明目的有异议。因此，张同顺、陈友玲、张一凡、翟玉玲在申请再审阶段主张上述病历存在伪造、篡改的理由，不能成立。其次，苏州大学司法鉴定中心作出的医疗损害鉴定意见书，是依据连云港市中医院提供的2017年4月19日门诊病历、患者住院号000009171病历、患者住院号00012827的死亡记录为依据，按照可能导致患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者无因果关系，表述诊疗行为或者医疗产品等造成患者损害的原因力大小，经综合判断，作出连云港市中医院医疗过失行为的原因力大小介于轻微因素到次要因素之间。该鉴定意见书在一审时经过庭审质证，张同顺、陈友玲、张一凡、翟玉玲在一审质证时，并未提出鉴定机构存在严重违法违纪行为及鉴定结论不实的观点，现张同顺、陈友玲、张一凡、翟玉玲申请再审提出上述观点，并未提供充分证据证明。因此，原审法院以苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见作为判决依据，并无不当。因鉴定意见书细分了连云港市中医院的过失与患者损害结果之间的联系，以及患者本身的过错与患者损害结果的联系，故原审法院认定连云港市中医院承担30%的赔偿责任，亦无不当。综上，张同顺、陈友玲、张一凡、翟玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张同顺、陈友玲、张一凡、翟玉玲的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二一年四月十六日书记员  张敏慧
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执713号之二十四申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路**。法定代表人：王**建。被执行人：张忠花，女，1953年02月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：雷举水，男，1964年04月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：雷广亮，男，1970年10月09日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：雷广真，男，1954年06月30日出生，汉族，住山东省滕州市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被执行人张忠花借款合同纠纷一案，本院于2021年03月21日冻结了被执行人张忠花在62×××12账户内余额人民币326.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张忠花在中国农业银行62×××12账户内存款人民币28381.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年四月十三日书记员  姜 倩
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执4267号 申请执行人:王忠友,男,1967年12月08日出生,住所地安徽省明光市。 被执行人:玉环县陈屿兴港金世纪超市,住所地玉环市大麦屿街道环峰路30号,组织机构代码L81215304。 法定代表人:连鑫兴。 被执行人:连鑫兴,男,1992年11月21日出生,住所地玉环市。 申请执行人王忠友与被执行人玉环县陈屿兴港金世纪超市、连鑫兴买卖合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2019）浙1021民初3371号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初625号原告:段博严，男，1993年8月29日生，汉族，地址：吉林市昌邑区被告:薛自谦，男，1990年7月22日生，汉族，地址：吉林市龙潭区。本院在审理段博严诉薛自谦民间借贷纠纷一案中，原告段博严于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段博严撤诉。案件受理费25元免于收取。审判员 李彦明 二〇二一年四月二十日书记员 庄碧维
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初957号原告：苏某某，汉族，住长岛县。委托诉讼代理人：葛胜男，烟台法律工作者。原告：宋某某，汉族，住长岛县。委托诉讼代理人：葛胜男，烟台法律工作者。被告：冷某某，汉族，住长岛县。被告：隋某某，汉族，住长岛县。原告苏某某、宋某某与被告冷某某、隋某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员 张 韵二〇二一年四月八日书记员 王立文
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更610号 罪犯李奎永，男，1975年12月18日出生，汉族，山东省高青县人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省高青县人民法院于二〇一九年六月二十四日作出(2019)鲁0322刑初62号刑事判决，以被告人李奎永犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2019年1月4日起至2022年1月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2019年8月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2021年4月2日作出减刑建议书，本院于2021年4月13日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李奎永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。 经审理查明，罪犯李奎永认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯原判刑期已执行二分之一以上，自入监以来，获表扬三 上述事实，有罪犯李奎永认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书、评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯李奎永确有悔改表现，原判刑期已执行二分之一以上，且不属于累犯，不属于因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑缓期执行的罪犯。该犯财产性判项全部履行，另外，该犯也不存在假释从严情形。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李奎永予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2022年1月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭红利 审判员  刘 洋 审判员  胡文伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 洪
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1725民初1088号 原告：赵学书，男，1976年2月9日出生。 委托诉讼代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。 被告：贾栋，男，1965年12月9日出生。 被告：蒲建松，男，1971年11月1日出生。 被告：赵文山，男，1992年9月27日出生。 被告：廖旭，男，1967年6月8日出生。 上述四被告共同委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师。 原告赵学书与被告贾栋、蒲建松、赵文山、廖旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁宏岩，被告贾栋、蒲建松、赵文山、廖旭的委托诉讼代理人蒋三权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学书向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告货款本金366000元；2、判令四被告连带支付拖欠货款的逾期付款利息；3、判令四被告连带承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：原告赵学书（系原公司中山市坦洲镇创日磁电子厂（以下简称创日磁电子厂）的清算组成员），与被告四川西贝乐电子有限公司（以下简称西贝乐公司）长期合作，原告为西贝乐公司提供小磁环等产品，约定付款方式为两月一结。在业务往来期间西贝乐公司欠赵学书累计货款366000元。后又因为被告西贝乐公司成立于2014年9月4日。于2019年4月11日决议解散。并注销营业执照。根据相关法律规定，理应由四被告清算义务人对西贝乐公司的债务承担连带责任。故请求本院依法支持原告的诉讼请求。 被告贾栋、蒲建松、赵文山、廖旭辩称，1、被告不是本案适格被告，本案被告与原告未发生买卖合同关系，请求驳回原告的起诉；2、原告诉称货款336000元早已超过诉讼时效，其债权不受法律保护，发生在2015年10月以前，创日磁电子厂与西贝乐公司的货款，无论金额正确与否，其诉讼时效应当自欠款之日起计算，不能超过三年，被告于2021年3月才起诉，超过诉讼时效，且在西贝乐公司依法注销之前就超过诉讼时效，其权利不受法律保护；3、西贝乐公司已于2019年依法注销，已履行法律规定的义务，原告要求支付责任没有任何事实根据，且西贝乐公司于2015年底停止一切活动，被告已依法履行全部义务，并经登记机关审查无任何过错，不应当承担民事责任，涉案货款发生在2019年公司正式注销之前，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，应依法予以全部驳回。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 1、送货单，拟证明双方实际产生了买卖关系；2、采购订单，拟证明四被告的公司发出的传真件给原告，双方存在有效的合同关系；3、对账单，拟证明西贝乐公司欠货款336000元的事实；4、公开信息查询西贝乐公司主体情况，拟证明该公司于2019年4月解散是事实；5、西贝乐公司股东构成，拟证明贾栋等四被告系该公司股东的身份；6、通话录音，拟证明原告曾经向被告贾栋主张过债权。 被告为了反驳对方的诉讼请求，提供了如下证据： 1、内资企业登记情况表，拟证明2019年4月西贝乐公司被依法注销；2、西贝乐公司依法注销的档案资料，拟证明西贝乐公司在注销登记的时候，向国家级刊物《西南商报》登载了清算公告，债权人见报45天内申报债权，被告作为股东没有怠慢履行义务，不存在过错。在西贝乐公司注销之前的买卖合同货款早已超过了诉讼时效，不属于公司清算范畴。 经审核，对原、被告没有异议的证据，本院予以确认，有异议的证据结合当事人的陈述综合进行确认。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，认定以下法律事实： 原告赵学书（创日磁电子厂的清算组成员），与被告西贝乐公司在2015年7至10月期间有供销业务合作关系，原告为西贝乐公司提供小磁环等产品，在原告提供的《对账单》上约定“以上货款货到30天付款”，最后一笔供货时间是2015年10月17日。在业务往来期间西贝乐公司欠赵学书所在的中山创日磁电子厂累计货款366000元。西贝乐公司成立于2014年9月4日，被告贾栋、蒲建松、赵文山、廖旭作为西贝乐公司的股东决议解散。并于2019年4月11日注销公司登记，在《西南商报》刊登了清算公告。原告作为创日磁电子厂的清算组成员认为，根据相关法律规定，理应由四被告清算义务人对西贝乐公司的债务承担连带责任。故请求本院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案当事人存在以下争议焦点。 一、被告的诉讼主体资格是否适格。 根据《最高人民法院关于适用若干 问题的规定（二）》第十九条的规定：“有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告决议解散西贝乐公司时，虽然依法注销了该公司，但原告认为被告以虚假的清算骗取公司登记机关办理了法人注销登记，应当向被告主张权利的理由成立，故被告的主体资格成立。但原告未提供证据证明被告以虚假的清算骗取公司登记机关办理了法人注销登记。 二、原告起诉是否超过了诉讼时效。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款项的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”原告所在的创日磁电子厂与被告所在的西贝乐公司的最后一笔供销业务，发生时间在2015年10月17日，《对账单》上约定“以上货款货到30天付款”，被告未履行义务时，是可以确定履行期限的，即应自2015年11月17日起计算诉讼时效，故本案的诉讼时效最迟时间截至2018年11月16日止。原告在庭审中提供了一段录音，拟证明诉讼时效有中止、中断的情形，但该录音仅仅是创日磁电子厂的销售人员与被告贾栋在通话中提到过这笔业务未支付，并没有向被告主张权利，同时该录音也反映不出通话的具体时间，也未提供文字版本。故该段录音不能证明本案诉讼时效有中止、中断的情形。因此，原告的起诉已超过诉讼时效。 综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告赵学书的诉讼请求。 案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告赵学书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 罗 实 二〇二一年四月七日 书记员 刘七萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执1042号 被执行人：吕芳礼，男，1977年2月10日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行被执行人吕芳礼盗取罪的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103刑初347号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103刑初347号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二一年四月二十九日 承办人：罗胜生
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1428民特257号 申请人：许某仲，男，汉族，1991年1月出生，住山东省菏泽市单县。 委托诉讼代理人：黄绪德，武城四女寺法律服务所。 申请人：王某山，男，汉族，1994年10月出生，住山东省德州市武城县。 本院于2021年4月25日立案受理申请人许某仲、王某山关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议，于2021年4月22日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解，达成调解协议如下： 本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人许某仲、王某山于2021年4月22日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。 审判员  李佃富 二〇二一年四月二十五日 书记员  辛 青
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初1242号 原告：姚鹰，男，1951年6月5日生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：西安国能汇中新能源科技有限公司南京分公司。 原告姚鹰与被告西安国能汇中新能源科技有限公司南京分公司技术转让合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。 原告姚鹰向本院提出诉讼请求：判决解除其于2019年9月8日与西安国能汇中新能源科技有限公司南京分公司签订的合作协议。 诉讼过程中，原告姚鹰申请撤回对被告西安国能汇中新能源科技有限公司南京分公司的起诉。当事人有权在法律规定的范围内自由处分其民事权利，原告该申请不违反法律规定。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姚鹰撤诉。 本案案件受理费减半收取300元，由原告姚鹰负担。 审判员 张 娟 二〇二一年四月十六日 书记员 杜丽佳
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初411号申请人：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：江西省铜鼓县定江东路503号。统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王胜，该行行长。委托诉讼代理人：肖巧，女，系该行员工，1991年5月20日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被申请人：王云，女，1993年4月17日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。申请人中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请人）与被申请人王云（以下简称被申请人）信用卡纠纷一案，申请人于2021年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王云16×××××.42元银行存款或者查封、扣押被申请人王云相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二一年四月一日书记员  吴丽红
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1066号原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军，行长。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向罗椿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：郑光文，男，1969年01月03日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告郑光文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下至判决主文前简称农行荣昌支行）的委托诉讼代理人向罗椿到庭参加了诉讼，被告郑光文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑光文偿还所欠原告截止2021年1月29日贷款本金50172.64元，罚息90.03元，复利0.94元，共计50263.61元，并自2021年1月30日起以本金50172.64元为基数按年利率7.1775%记收罚息至贷款结清为止，以应付未付利息为基数按年利率7.1775%计收复利至贷款结清为止；2、判令被告支付律师费2011元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑光文于2019年6月21日与原告签订了《农户贷款借款合同》，可循环借款额度为97000元，授信有效期限为3年，即2019年6月21日起至2022年6月20日止，借款人可以在有效期内循环用信。第1次用款时间为2019年6月21日，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮10%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，同时《农户贷款借款合同》还约定了若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上再上浮百分之伍拾计收罚息。该合同第六条第5项约定，因借款人担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用现贷款已到期，被告并未按期支付贷款本息，经原告多次催告，被告均未按期还款。郑光文未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告郑光文向原告农行荣昌支行递交《中国农业银行惠农e贷款申请表》，同日双方签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为97000元，还款方式为利随本清，授信有效期为2019年6月21日至2022年6月20日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第6.2条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同6.5条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《贷款额度签约通知单》上载明正常利息为年利率4.785%，超期利率为年7.1775%。原告称，本案中被告目前正常利息已经支付完毕，本案中产生的复利为罚息产生的复利。原告为处理本案纠纷，于2021年2月2日与重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并向该所支付律师费2011元。上述事实有原告陈述、《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、贷款基本信息等证据材料为证。本院认为，原、被告双方之间签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款合同关系。原告按约发放贷款后，被告未能及时偿还欠款，该行为构成违约。被告应当根据约定偿还逾期欠款本金50172.64元，截至2021年1月29日的罚息90.03元，并从2021年1月30日起以50172.64元为基数，按年利率7.1775%计付罚息至款项付清为止。对原告主张的复利，按照双方合同的约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。此处的利息应理解为正常利息，而非罚息。根据原告陈述，正常利息已经偿还完毕，故原告主张的复利以无事实依据，本院不予支持。原告主张律师费2011元，符合合同的约定，本院依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑光文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行信用卡欠款本金50172.64元，截至2021年1月29日的罚息90.03元，并从2021年1月30日起以50172.64元为基数，按年利率7.1775%计算利息至欠款还清之日止；二、被告郑光文于本判决生效后十日内支付原告农行荣昌支行律师费2011元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告郑光文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计553元，由被告郑光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇二一年四月一日法官助理 贺 杨书 记 员 曾 巧
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4226财保88号  申请人：王广伟，男，1978年5月9日出生，住河南省临颖县，现住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。 被申请人：张文，男，1985年1月8日出生，住四川省南充市嘉陵区，现住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。 申请人王广伟于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文名下财产x元予以保全。申请人王广伟提供了其名下银行存款作为担保（银行卡号：×××）。 经本院审查认为，申请人王广伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人张文名下财产x元予以冻结，冻结期限12个月。 二、对申请人王广伟名下的银行存款x元予以冻结，冻结期限12个月（银行卡号：×××）。 案件申请费x元，由申请王广伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员   梁瑛 二〇二一年四月二十四日 书记员   吴刚
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1403号申请执行人：徐新如，女，2001年10月25日出生，汉族，住济阳县。被执行人：窦昌伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2020）鲁0983民初5388号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2020）鲁0983执保1714号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二一年四月十五日书记员  李辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1103刑初112号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：唐喜才，男，1975年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省道县人，住道县;曾因犯盗窃罪于2015年9月7日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月27日，因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月;此次又因涉嫌盗窃罪，于2021年1月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留,同年2月3日经永州市冷水滩区人民检察院批准，次日由永州市公安局冷水滩分局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检一部刑诉[2021]55号起诉书指控被告人唐喜才犯盗窃罪，于2021年3月30日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐文雄独任审判，于2021年4月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐弢担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员江晓阳出庭支持公诉，被告人唐喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2021年1月22日10时许，被告人唐喜才在冷水滩区××路公交车去汽车北站，当公交车到达汽车北站后，唐喜才见被害人王某的手机放在上衣口袋内，遂萌生将其手机偷走的想法。其趁受害人王某提行李箱下车的间隙，从被害人身后将手伸进被害人的口袋内偷走手机，得手后唐喜才立即逃离现场，同时将手机关机。经冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗的华为ｎｏｖａ3手机市场价值620元。案发后，唐喜才的家属主动赔偿了被害人的损失1500元，并取得了被害人的谅解。 2021年1月27日，被告人唐喜才在道县被抓获归案。 上述事实，被告人唐喜才在开庭审理中亦无异议，并有作案现场监控截图、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息、谅解书、照片等相关书证；被害人王某的陈述；鉴定意见；被告人唐喜才的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：被告人唐喜才以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐喜才犯盗窃罪罪名成立。被告人唐喜才在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐喜才到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐喜才自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人唐喜才的家属主动赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐喜才判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，与被告人唐喜才所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐喜才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2021年1月29日起至2021年9月28日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  唐文雄 二〇二一年四月八日 代理书记员  唐 弢
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保186号夏某县农村信用合作联社：你单位与被申请人刘高领、孙玉、刘贞财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1509号民事裁定书，执行标的为153468.68元。经本院查询，现已实际保全如下：一、冻结被申请人刘高领名下在中国建设银行股份有限公司夏某孔祖大道支行（账号为：62×××40_156_1）的银行存款3.27元，控制限额为153468.68元，其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县昌盛路营业所（账号为：62×××14）的银行存款12.47元，控制限额为153468.68元，期限为一年；二、冻结被申请人刘贞名下在中国银行夏某支行（账号为：24×××74CNY0）的银行存款10.04元，控制限额为153468.68元，期限为一年；三、查封被申请人刘高领名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的东风牌车辆一辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××××的东风牌车辆一辆，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年四月六日
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初425号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地湖南省衡南县云集镇雅园路。 负责人：黄忠强，行长。 委托诉讼代理人:彭园，女，1990年5月18日出生，汉族，住湖南省衡南县，系原告单位职工。 被告：蒋海军，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称“储蓄银行衡南支行”）诉被告蒋海军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告储蓄银行衡南支行委托诉讼代理人彭园到庭参加诉讼，被告蒋海军经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储蓄银行衡南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋海军偿还其所欠原告信用卡贷款本金4643.63元、利息1974.86元（含违约金），合计6618.49元（截止2020年12月25日），后续利息以系统结清时为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月被告蒋海军向原告申请一张消费信用卡，额度为8000元。后被告蒋海军用该信用卡陆续消费本金达4643.63元未还款，原告多次上门催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋海军未向本院递交书面答辩状。 本院经审理查明事实如下：2015年8月16日被告蒋海军向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中《合约》第三条约定“......如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的......未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止：日利率0.035%-0.05%按月计收复利。若甲方（原告）无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。”，对违约金的约定为“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”。原告为被告核发信用卡（卡号为6259××××5217）后，被告开始使用该信用卡透支消费。截止2020年12月25日，在原告的业务系统中反映，被告透支消费后，累计欠款本金为4643.63元、逾期还款所产生的利息为849.53元、违约金为1125.33元，合计6618.49元。被告逾期还款后，原告通过电话通知等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未归还。以上事实有原告提供的被告申请中国邮政储蓄银行信用卡办理申请表及《合约》、被告信用卡交易明细及原告的“信用卡催收业务系统”信息及原告向被告发出的催收明细单等证据加以佐证，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷，原告储蓄银行衡南支行与被告蒋海军签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效。被告蒋海军利用信用卡透支消费后，未依约还款，其行为已构成违约，应当依照双方的约定承担相应的违约责任。在中国邮政储蓄银行“信用卡催收业务系统”信息中反映，截止2020年12月25日，被告累计欠原告本金4643.63元、逾期还款所产生的利息为849.53元、违约金为1125.33元，合计6618.49元。本院认为，被告累计欠原告上述费用是原告“信用卡催收业务系统”统一结算的数据，且原、被告双方有合同约定，本院应予认定，故对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋海军在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行贷款本金4643.63元、2020年12月25日之前所欠利息849.53元及逾期还款违约金1125.33元，合计6618.49元；2020年12月25日之后的利息以实际所欠贷款本金为基数按双方约定的日利率0.05%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘逊 二〇二一年四月一日 法官助理刘洪芳 书记员伍美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1121财保225号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：陈朝辉，该银行董事长。 被申请人：卢颂民，男，1957年8月4日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢颂民在金融机构的存款120000元。申请人提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢颂民在金融机构的存款120000元，期限为1年。 案件申请费1120元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二一年四月二十八日 法官助理 唐 玮 书 记 员 李 慧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执异57号异议人（案外人）：庄银龙，男，1964年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人：上海具来企业管理咨询中心，住所地上海市奉贤区芝江路258号1幢1201室。法定代表人：郑芳，该公司执行董事。被执行人:苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区云梨路1688号0201号。法定代表人：嵇兴宝，该公司执行董事。本院在执行上海具来企业管理咨询中心（以下简称具来企业）与苏州瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人庄银龙向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：2017年1月18日，本院对原告中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）与被告苏州瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）、吴江市泰华房产开发有限公司（以下简称泰华公司）、钱建华、陆坤连、陈春卫、陈春华金融借款合同纠纷一案，作出(2016)苏0509民初5999号民事判决书：“一、被告苏州瑞景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金6000万元，并支付相应罚息（以本金6000万元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止按年利率8.19375%计算）。二、被告苏州瑞景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失240910元。三、被告钱建华、陆坤连、陈春卫、陈春华对被告苏州瑞景房地产开发有限公司履行上述第一项、第二项债务在13000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告苏州瑞景房地产开发有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告苏州瑞景房地产开发有限公司抵押的位于苏州市××经济技术开发区××路北侧国有土地使用权[土地证号：吴国用（2013）第4××9号，他项权证号：吴押他项（2013）第××号]进行折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在登记债权数额范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州瑞景房地产开发有限公司继续清偿。五、若被告苏州瑞景房地产开发有限公司未按期履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就本案所全部涉债权（包括诉讼费）以被告吴江市泰华房产开发有限公司抵押的位于苏州市吴江区横扇商业街××的房地产[详见抵押物清单一、二、三］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权额范围优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州瑞景房地产开发有限公司继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”此后，农行吴江分行将(2016)苏0509民初5999号民事判决书确认的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城公司），长城公司又将上述债权转让给南京泽诚源股权投资管理有限公司（以下简称泽诚源公司），泽诚源公司后又将上述债权转让给苏州市风范资产管理有限公司（以下简称风范公司）。根据风范公司的申请，本院立案恢复强制执行，案号为(2020)苏0509执恢1412号。在该案的执行过程中，本院于2020年8月26日作出(2020)苏0509执恢1412号执行裁定书拍卖瑞景公司名下位于松陵镇××号景瑞花园××幢××房地产。2020年12月25日，本院作出（2020）苏0509执异179号执行裁定书将(2020)苏0509执恢1412号案件申请执行人变更为具来企业。案外人庄银龙提出异议称：请求立即解除对景瑞花园××幢××房地产的查封。事实与理由：2016年11月16日，黄发玲与瑞景公司签订《吴江市商品房买卖合同》一份，约定其购买景瑞花园××幢××单元××室，建筑面积为291.61平方米，合同总价为3207710元。后黄发玲将上述房屋作为工程预付款抵给异议人，现上述房屋早已交付给异议人，并且已进行装修。另查明：2017年8月17日，本院在审理原告吴江市青云建设有限公司（以下简称青云建设公司）与被告苏州瑞景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2017）苏0509民初3919号民事裁定书，预查封了瑞景公司名下位于松陵镇××号景瑞花园××幢××房地产。2019年2月18日，青云建设公司依据本院作出的（2017）苏0509民初3919号民事判决书向本院申请强制执行瑞景公司，执行案号为（2019）苏0509执1849号，该案后以终结本次执行程序结案。再查明：案外人黄发玲在本院执行风范公司与瑞景公司金融借款合同纠纷一案中，针对本院拍卖瑞景公司名下位于松陵镇××号景瑞花园××幢××房地产及××幢××房地产分别提出书面异议，主张其已购买了上述两套房地产，本院立案后进行审查，案号分别为（2020）苏0509执异127号、（2020）苏0509执异135号。本院驳回黄发玲的异议请求后，黄发玲向本院提起诉讼，本院立案后进行审理，案号分别为(2020)苏0509民初13688号、(2020)苏0509民初13749号。在审理过程中，黄发玲对上述两件案件申请撤回起诉，后本院作出民事裁定书准许其撤回起诉。本院认为：异议人主张从黄发玲处通过以房抵债取得案涉房地产，故应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案中，异议人主张黄发玲购买了被执行人瑞景公司名下位于景瑞花园××幢××单元××室房地产，房屋价款通过以房抵债的形式支付，但结合黄发玲提起执行异议案件的审理情况来看，黄发玲与瑞景公司进行以房抵债行为的真实合法性存疑。另外，从异议人所提供的证据来看，黄发玲系与吴江市众业房产开发有限公司发生借贷关系，并非与被执行人瑞景公司产生的债权债务关系，该以房抵债行为即使合法有效也已损害瑞景公司债权人的利益。再者，异议人主张其从黄发玲处通过以房抵债的形式购买了案涉房地产，但从其所提交的证据来看房屋总价金额是作为双方的工程预付款，异议人未提供双方最终工程审计及结算凭证。综上所述，本院对异议人所提请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回庄银龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴龙章人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二一年四月二十六日书 记 员  韩紫飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执13号申请执行人：冯吉林，男，1967年11月26日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。委托代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被执行人：倪海强，男，1977年12月21日出生，汉族，高中文化，个体，住江苏省盱眙县。冯吉林与倪海强买卖合同纠纷一案,被执行人倪海强名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪海强在银行的存款70950元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月十四日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0111民初1558号 原告：武汉宏盛华物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路114号2号楼103室。 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：易传发，男，1963年3月26日出生，汉族，湖北省随州市人，无职业，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：庾享泽，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告武汉宏盛华物业管理有限公司与被告易传发工伤保险待遇纠纷一案，本院2021年1月25日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告武汉宏盛华物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄雨，被告易传发及其委托诉讼代理人庾享泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉宏盛华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告住院期间伙食补助费1140元、护理费5700元、医疗费4081.32元、鉴定费360元、停工留薪期工资25200元、一次性伤残补助金37395.6元、一次性工伤医疗补助金61390元、一次性伤残就业补助金58934.4元，合计194201.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告工伤待遇纠纷一案，被告于2019年11月14日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委作出了（2020）洪劳人仲裁字第355号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付住院期间伙食补助费1140元、护理费5700元、医疗费4081.32元、鉴定费360元、停工留薪期工资25200元、一次性伤残补助金37395.6元、一次性工伤医疗补助金61390元、一次性伤残就业补助金58934.4元，合计194201.32元。原告认为，首先原告不认可被告工伤认定的结果，关于被告认定工伤事宜，并未告知原告答辩，也没有向原告送法文书，原告此前对此不知情，退一步而言，即便被告属于工伤，原告对2019年8月9日，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定被告致残程度为八级的结果也不予认可，原告认为被没有事实与法律依据。其次，被告在受伤后，原告出于人道主义帮被告垫付了被告的全部医疗费，裁决书没有予以扣减。原告为此提起诉讼。 被告易传发辩称，被告于2016年8月18日入职原告处工作。工作岗位为原告承包的服务项目单位（湖北省专用通信局）的保洁员兼绿化带管理员，月工资为2100元。2018年6月12日，被告在工作中受伤住院。后经认定为工伤，致残等级为八级。因原告未缴纳相应的保险，导致被告无法享受《工伤保险条例》所确定的工伤赔偿项目，故原告应当予以支付。被告提供的医疗费票据均系被告个人支付的为治疗工伤所支付的费用，仲裁委裁决该部分费用由原告承担于法有据，并无不妥。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月18日入职原告处工作。工作岗位为原告承包的服务项目单位（湖北省专用通信局）的保洁员兼绿化带管理员，月工资为2100元。劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。2018年6月12日上午，被告在工作中不慎从扶梯上坠落，造成头部受伤，后被送往医院住院治疗，住院57天，医疗费83893.54元由原告垫付。后经认定为工伤，致残等级为八级。被告受伤后再未复岗，原告未支付被告其他费用，被告自行支付门诊费用4081.32元及鉴定费360元。2019年11月14日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：原告向被告支付住院期间伙食补助费1140元、护理费5700元、医疗费4081.32元、鉴定费360元、停工留薪期工资25200元、一次性伤残补助金37395.6元、一次性工伤医疗补助金61390元、一次性伤残就业补助金58934.4元，合计194201.32元，双方解除劳动关系。原告不服，故提起诉讼。另查明，对照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，被告受伤部位停工留薪期为12个月；2017年度武汉市职工月平均工资为5666元；2018年度武汉市职工月平均工资为6139元。 本院认为，2018年6月12日，被告在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，后经认定为工伤，理应享受有关工伤待遇，因原告未为被告缴纳社会保险，被告按照《工伤保险条例》享有的待遇，应当由原告进行赔付。被告住院治疗57天，仲裁委裁决原告向被告支付住院期间伙食补助费1140元、护理费5700元并无不当，本院予以照准。被告自行支付门诊费用4081.32元及鉴定费360元，也应当由原告承担。被告受伤后的停工留薪期为12个月，原告应支付其停工留薪期工资25200元（2100元／月×12个月=25200元）；对一次性伤残补助金，为11个月的本人工资，被告本人工资低于社平工资的60%，应当按照统筹地区职工平均工资的60%计算，应为37395.6元（5666元／月×11个月=37395.6元）；对一次性工伤医疗补助金，应为61390元（6139元／月×10个月=61390元）。对一次性伤残就业补助金，因被告距离法定退休年龄不足五年，其一次性伤残就业补助金应当按照60%计算，为58934.4元（6139元／月×16个月×60%=58934.4元），原告要求不支付被告上述费用的证据不充分，本院不予支持。 综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告武汉宏盛华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告易传发支付住院期间伙食补助费1140元、护理费5700元、医疗费4081.32元、鉴定费360元、停工留薪期工资25200元、一次性伤残补助金37395.6元、一次性工伤医疗补助金61390元、一次性伤残就业补助金58934.4元； 二、原告武汉宏盛华物业管理有限公司与被告易传发劳动关系解除； 三、驳回武汉宏盛华物业管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告武汉宏盛华物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二一年四月一日 书记员 樊晶晶
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执恢19号申请执行人：胡辉，男，1980年4月22日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：陈永康，男，1979年3月20日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人胡辉与被执行人陈永康民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡辉于2021年4月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘1121执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭海平审 判 员 江柏林审 判 员 周高峰二〇二一年四月二十七日法官助理 申 露书 记 员 王琴琴
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0927执306号申请执行人季广社,男性,1972年8月4日出生,住台前县。被执行人田智洋，男性,1975年7月13日生，汉族，住台前县。本院在执行季广社与田智洋借款合同纠纷一案中，台前县人民法院作出的（2018）豫0927民初3588号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，田智洋偿还季广社借款本金20000元及利息4000元。因田智洋未按上述生效法律文书履行义务，季广社特向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2021年3月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询发现被执行人名下有余额，并予以冻结，并查询到被执行人名下有车辆，经实际调无法实际找到该车辆，并被其他案件查封，其他未查询到可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田智洋有继续向申请执行人季广社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条向本院提出执行异议。审判长 曹 帝审判员 赵金新审判员 刘 震二〇二一年四月二十七日书记员 吕太保
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初735号 原告：李明华，男，1988年5月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：郭庆，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：刘国锋，男，1995年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：韩凯，男，1991年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 二被告共同委托代理人：孙文杰，山东存知律师事务所律师。 原告李明华与被告刘国锋、韩凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明华及委托诉讼代理人郭庆，被告刘国锋、韩凯的共同委托代理人孙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘国锋偿还原告借款40万元及违约金8万元共计48万元，韩凯承担连带偿还责任；2.本案诉讼费、保全费、律师费等一切因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原告与刘国锋是朋友关系，与韩凯系亲戚关系。刘国锋从事二手车买卖业务，2020年8月27日，刘国锋以资金周转困难为由从原告处借得现金15万元，原告通过安丘市邮政储蓄银行转账给刘国锋，并由韩凯担保，约定使用期限为2020年8月27日至2020年9月10日，如逾期归还，违约金为借款本金的20%。2020年8月28日，刘国锋又以同一理由从原告处借款25万元，约定由韩凯担保，使用期限为2020年8月28日至2020年9月10日，如逾期归还，违约金为本金的20%。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，刘国锋总是以无钱为由推脱至今未付。作为担保人的韩凯也没有履行担保还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘国锋辩称，对借款本金40万元数额无异议，但是刘国锋委托韩凯将上述借款已经全部偿还完毕，其中，原告主张的2020年8月27日所借的15万元，韩凯已经于2021年1月22日通过农商银行分三笔每笔5万元共计15万元偿还完毕，2020年8月28日所借的25万元，因刘国锋借款以后不再需要，将这25万元转给了韩凯，韩凯于当日向原告偿还，并且韩凯还曾向原告还款26900元作为利息，该利息已经远远超过了法律保护上限，被告保留向原告主张返还多支付利息的权利，并且原告于2020年12月7日纠集多人强行将刘国锋合法驾驶的从案外人陈香梅处借得的车牌号为鲁ＶＬ××××号小型汽车抢走，藏匿于原告家中，原被告双方债权债务关系已经结清，原告应当将该车辆予以返还。对原告主张的违约金，已经超过了法律保护的上限，并且韩凯已经先期偿还了26900元利息，包括保函费和律师费根据法律规定其最高的保护上限不能超过借款当月的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款利率的四倍，请法庭依法予以调整。 被告韩凯辩称，对40万元本金担保属实，但该款项韩凯已经偿还完毕，2020年8月27日所借15万元在2021年1月22日与原告协商，已偿还完毕，2020年8月28日所借25万元借款当天因刘国锋不再需要该笔借款，于是将25万元转到了韩凯工商银行的卡里，韩凯于当日偿还给原告，并且还支付了26900元的利息，已经超过了法律保护的上限，韩凯将保留向原告要求返还的权利。违约金、诉讼费、保全费、保函费、律师费我方并没有提供担保。 本院经审理认定事实如下：被告刘国锋因需曾于2020年8月27日、28日由被告韩凯担保向原告借款15万元、25万元，并在一份格式借条空白处签字确字，内容为“借条今刘国锋同志向李明华同志借款人民币壹拾伍万元整（小写：150000元），借款期限自2020年8月27日起至2021年9月10日止一次还清。如逾期归还，借款人应当按借款总金额的20%支付给出借人当作违约金……，为了保证借款的偿还，本笔借款由担保人承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、罚息以及实现债权的费用，担保期限至借款人全部清偿借款。借款人国锋身份证号370784199510××××日期2020.8.27担保人韩凯身份证号370784199110××××日期2020.8.27”；同年8月28日的借条内容与上述借条内容一致，原告分别于借款当日通过银行将款项转账给被告刘国锋。2021年2月4日，原告以被告刘国锋未按期还款为由诉至本院，要求被告刘国锋偿还所欠借款本金及违约金，被告韩凯承担连带清偿责任。 庭审中，被告刘国锋辩称所欠原告借款已通过被告韩凯全部偿还给原告，并提交其通过银行将25万元款项转账给被告韩凯，被告韩凯亦于当日将上述款项转账给原告，原告对该项证据的真实性无异议，但主张韩凯所转账款项系偿还以前韩凯所借其款项，并提交了韩凯为其出具的借条一份，以证明原告与韩凯之间存在借贷关系，二被告对此提出异议，并辩称涉案借条未实际发生；原告另提交被告韩凯手持欠款证明打印件及通话录音各一份，以证明被告韩凯认可上述25万元款项系在其偿还原告后，原告又将该笔录款项出借给被告刘国锋，二被告质证后对照片打印件无异议，对录音提出异议，辩称无法识别录音中人员身份，并辩称该三人之间除涉案款项外，还存在其它多笔经济往来。 本院认为，债务应当偿还。被告刘国锋因需由被告韩凯提供担保向原告借款，有原告提交的借条及银行转账记录予以证实，二被告亦认可，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告刘国锋辩称其中所借25万元款项已通过被告韩凯偿还原告，原告对此予以否认，并提交其与被告韩凯的银行转账明细及韩凯出具的欠款证明用以证明上述25万元款项的交易过往及被告韩凯转账给原告的25万元款项系偿还以前所欠原告款项，被告刘国锋对此予以否认，辩称原、被告三人存在多笔经济往来，但其提交的证据无法证明其主张，按照常理，被告刘国锋如需偿还原告借款，完全可以通过自己的账户转账，没有必要转账给被告韩凯，然后再让韩凯转账给原告，在被告没有充分证据予以证明的情况下，对被告的该项辩解意见，不予采信。另，被告韩凯辩称偿还了原告相应借款利息26900元，原告对此予以否认，被告亦未提交其他相应证据予以证明，对该项辩称，亦不予采信。二被告如有其他相关证据证明与原告存在其他借贷关系或其他经济往来，可另案主张。另双方在借款合同中约定，如违约，支付20%的违约金，该违约金远远超出法律规定的上限，对原告的该项主张应予以调整，以借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘国锋偿还原告李明华借款本金400000元，并支付违约金，以400000元为基数，按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年9月11日起至2021年2月4日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告韩凯对上述第一项被告刘国锋所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘国锋追偿； 三、驳回原告李明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元（已减半收取），原告李明华承担709元，被告刘国锋、韩凯共同承担3541元，财产保全费2020元，被告刘国锋、韩凯共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘镜霞 二〇二一年四月二十日 书记员  曹炳彬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2335号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××其中第**，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人艾军、郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人东莞市高埗亿圆塑胶制品厂，住所，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村一坊新联村工业区××××社会信用代码：92441900MA4X7DBJ3U。被执行人胡纯争，女，汉族，1987年6月19日出生，住河南省鄢陵县××××××××，公民身份号码：430×××××××********，系东莞市高埗亿圆塑胶制品厂经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年4月15日作出的东环罚字[2020]1575号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币210000元及加处罚款人民币210000元，共计人民币420000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月25日以邮寄方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币210000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币210000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币420000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行于2020年4月15日作出的东环罚字[2020]1575号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币210000元及加处罚款人民币210000元，共计人民币420000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市高埗亿圆塑胶制品厂、胡纯争承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年四月二十一日书记员  殷振贤
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民抗16号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市建工建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：孙焕志，该公司总经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：付文宝，该公司总经理。一审第三人：高世平，男，1973年3月20日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。申诉人吉林市建工建设集团有限公司因与被申诉人中油吉林化建工程有限公司、一审第三人高世平建设工程合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终172号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以吉检民监[2020]22000000091号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令吉林省通化市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 刚审 判 员  张 尧审 判 员  王 莹二〇二一年四月十九日法官助理  张天一书 记 员  郭鹏昆
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执368号 申请执行人：王玉，女，1970年02月10日出生，汉族,住成都市温江区。 被执行人：柴军，男，1981年10月01日出生，汉族,住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初361号民事判决书，于2021年01月20日立案执行申请执行人王玉申请执行被执行人柴军借款合同纠纷一案。执行标的3067500.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3067500.00元，已执行到位0元，被执行人柴军尚欠申请人王玉3067500.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初361号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 涛 人民陪审员 宋 岚 人民陪审员 曾天林 二〇二一年四月六日 书 记 员 郑生艳
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0622执恢268号林长江、马影、吴似馀：本院执行的申请执行人林长江、马影与被执行人吴似馀附带民事赔偿一案，该案申请执行标的352947元，经本院立案执行，现执行到位357536元（执行款352947元，执行费4589元），现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执31号之十二 申请执行人：李文双，女，汉族，1962年9月1日生，住贵州省晴隆县。 申请执行人：王冰，男，1978年3月9日出生，布依族，现住贵州省兴义市。 申请执行人：江山，男，1973年9月2日出生，汉族，现住贵州省兴义市。 申请执行人：吴发忠，男，1973年5月23日出生，汉族，现住贵州省兴义。 被执行人：康涛，男，汉族，1982年08月09日生，住兴义市桔山街道办。 关于申请执行人与被执行人康涛建设工程合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人康涛在xxx账户内余额人民币10.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人康涛在中国农业银行xxx账户内存款人民币152150.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年四月二十二日 书记员  谭国亚