wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初350号原告：程远辉，男，1951年12月10日出生，汉族，退休工人，住所：宝清县。委托诉讼代理人：程艳玲（系原告女儿），女，1976年1月9日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘桂荣，女，1954年7月15日出生，汉族，退休工人，住所：宝清县。原告程远辉与被告刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远辉的委托诉讼代理人程艳玲、被告刘桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款85000元；二、诉讼费用、律师费及其他合理费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月10日向原告借款85000元，未约定借款利息，还款时间为2018年10月31日前。双方约定可采用房屋顶账方式还款，最好用车库抵债，房屋或车库议价经过结算多退少补。如双方未达成协议，可通过诉讼程序解决。逾期后，原告多次找被告协商此事未达成一致意见。为此，诉至法院。被告辩称：一、该笔借款不是正常的民间借贷关系，故请驳回原告的诉讼请求；二、原告与被告之间系男女之间暧昧关系，涉案款项系原告主动给被告在上海开饭店的投资款85000元；三、饭店赔了，被告要求原告承担50%的经济损失，请求根据事实调解结案，以诠释公平。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月17日被告向原告借款85000元，被告为原告出具借款凭证。2018年1月10日被告重新为原告出具借据一份未约定利息，载明：“今有刘桂荣借程远辉捌万伍仟元整，￥85000元，还款日期2018年10月31日前，还款方式可采用房屋顶账两种结算（车库为最佳）。超期不还款，通过双方友好协商，如不成也可通过法律程序。车库、房屋结算双方议价结算多退少补。借款人：刘桂荣，见证人：武忠林，2018年1月10日。”被告在该借条上借款人处签字捺印。现原告向本院主张被告偿还借款85000元。本院认为，原告与被告之间的借贷合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告应当按照约定如期偿还借款。被告因该85000元借款为原告出具借据一份，该借据系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告未按照约定履行偿还借款的义务，属于违约行为，被告称涉案款项系原告主动给被告在上海开饭店的投资款且原告与被告之间存在暧昧关系，饭店赔了，原告应承担50%的经济损失的答辩意见，因被告并未提供相应的证据予以证明，对该答辩意见本院不予支持；故原告主张被告偿还借款85000元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告承担律师费用，其并未提供国家正规票据证明其因本案聘请律师并支付了律师费，故该诉讼请求，不予支持。本案为民间借贷纠纷，本案的法律事实发生在2010年8月17日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案适用的法律为民法典施行前的法律。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘桂荣于判决生效后三十日内偿还原告程远辉借款85000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告刘桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙忠伟二〇二一年四月六日书记员  张红叶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5869号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：谢德交，男，1978年5月20日，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谢德交信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告谢德交经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢德交立即支付信用卡欠款共计42256.32元（截至2020年8月13日本金31769.51元，利息5971.91元，违约金1415.84元，账户分期手续费3099.06元，以上所主张的利息、费用按及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谢德交承担。事实和理由：谢德交向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计42256.32元。被告谢德交未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年12月22日，谢德交向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谢德交在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向谢德交核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谢德交领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金31769.51元，利息5971.91元，违约金1415.84元，账户分期手续费3099.06元。其中账户1038********累计拖欠的前三期违约金为2019年7月10日的266.88元，2019年8月10日的80.3元，2019年9月10日的208.86元，共计556.04元。本院认为：广发银行根据谢德交的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谢德交未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谢德交偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期556.04元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢德交于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31769.51元，利息5971.91元，违约金556.04元，账户分期手续费3099.06元（利息暂计至2020年8月13日，此后按广发银行信用卡客户协议的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果谢德交未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，因适用简易程序，减半收取428元，由谢德交负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十六日法官助理王珣书记员厉大桥
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1223号申请执行人：王珏，男，1989年7月26日生，回族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姚国略。申请人王珏与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第254号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，王珏向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付240,500元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年四月十六日书记员  胡凤附：相关法律条文
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执2032号之一申请执行人：施列宇，男，1992年6月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京浦云公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320191MA226K5H09，住所地南京市雨花台区民和路万科九都荟D区3103室。法定代表人：王锐骥。申请执行人施列宇与被执行人南京浦云公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的(2021)苏0104民初677号调解书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应向申请执行人支付房屋租金20300元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年04月07日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年四月十四日见习书记员  胡莉萍
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1239号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，营业场所：四川省攀枝花市，统一社会信用代码：xxxx。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：谢元武，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行(以下简称邮储银行东区支行)与被告谢元武信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东区支行的委托诉讼代理人沈小茹到庭参加诉讼。被告谢元武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行东区支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金11513.83元、利息986.73元、费用3468.41元（利息已算至2021年1月11日，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息支付至欠款本息全部还清之日止），合计15968.97元；2.判令被告向原告支付律师费600元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月13日向原告申请办理信用卡，卡号为6228××××7283。被告以上述信用卡消费、取现后并未按约定还款，截止2021年1月11日，尚欠本息费用合计15968.97元。根据被告申请信用卡时签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：被告不按约还款应承担逾期还款利息以及其他相关费用，同时承担原告为实现债权而支出的律师费。原告在多次催收无果的情况下，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告谢元武未作答辩、亦未提交证据。 原告邮储银行东区支行围绕其诉讼请求提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告身份证、催收业务系统截屏、银行流水清单以及电话催收截屏。本院对原告邮储银行东区支行提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日，谢元武向邮储银行东区支行申请办理了信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》［附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》］中按内容提示阅读并亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”等内容。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（谢元武）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行东区支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……”随后，邮储银行东区支行向谢元武发放了卡号为6228××××7283的信用卡一张。 谢元武在使用卡号为6228××××7283的信用卡过程中未按约定还款。经邮储银行东区支行催收，谢元武至今仍未清偿欠款。截止2021年1月11日，谢元武因使用卡号为6228××××7283的信用卡尚欠邮储银行东区支行透支本金11524.54元、利息986.73元、费用3468.41元，合计15968.97元。 本院认为，谢元武向邮储银行东区支行申请办理了信用卡，邮储银行东区支行经过审查后，给谢元武办理了信用卡，双方同意按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》载明的事项，包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等的约定执行，建立了信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。谢元武应遵守约定履行自己的义务，在持卡进行透支消费（提现）后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付逾期还款违约金以及按日利率万分之五支付透支利息，按月计付复利。邮储银行东区支行主张谢元武偿还截止2021年1月11日的信用卡（卡号为6228××××7283）透支本金11524.54元、利息986.73元、费用3468.41元，合计15968.97元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付欠款利息直至欠款本息全部还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邮储银行东区支行未提交证据证明其因诉讼产生律师费600元，故邮储银行东区支行主张谢元武支付律师费600元，于法无据，本院不予支持。谢元武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案邮储银行东区支行主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由谢元武自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、谢元武于本判决生效后十日内一次性向中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行支付截止2021年1月11日的信用卡（卡号为：6228××××7283）透支本金11524.54元、利息986.73元、费用3468.41元，合计15968.97元，并按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至欠款本息还清之日止的利息； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由谢元武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二一年四月一日 书记员  陶坤宏
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执132号之一申请执行人康海军被执行人李平章。申请执行人康海军与被执行人李平章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0403民初2174号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康海军于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但李平章仍未履行其法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人李平章的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控。查控到被执行人李平章作为法定代表人名下有两家有限责任公司，分别为：甘肃两当紫源国际旅游有限公司、甘肃两当紫源国际旅游有限公司两当大酒店，经查李平章在上述两家有限责任公司中所拥有的合法财产均已经在白银市中级人民法院（2020）甘04执72号案件中处置或采取了相应的强制措施。本院还查控到被执行人李平章名下位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路房产一套、位于兰州市皋兰县盐池片区保利领秀山房产一套，因上述房产被其他法院依法查封，本院依法进行了轮候查封。李平章名下位于白银市平川区兴平北路粮食局商铺两间，经查该两间商铺已被白银市中级人民法院、兰州市中级人民法院采取了保全措施。上述房产及商铺均系不可处置的财产。除此之外再未查控到被执行人李平章名下有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。本院经合议庭合议对被执行人李平章采取了限制高消费惩戒措施，并将本案执行情况向申请执行人书面告知，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文录审 判 员 刘琢玉审 判 员 张伟耀二〇二一年四月十九日法官助理 屈续张书 记 员 王 菁
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0481刑初230号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人陈晓勇（曾用名陈晓雄），男，1994年2月23日出生于浙江省海宁市，汉族，职高文化，无业，住浙江省海宁市。因本案，2020年11月30日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2021]393号起诉书指控被告人陈晓勇犯信用卡诈骗罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张镧出庭支持公诉，被告人陈晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至2020年11月期间，被告人陈晓勇冒用被害人陈某1卡号为6250××××6587的兴业银行信用卡消费及在ＰＯＳ机上提现等，计人民币31516元。2020年11月27日，被告人陈晓勇主动向公安机关投案，并如实供述了冒用他人信用卡的事实。 案发后，被告人陈晓勇的家属代为退赔并取得被害人陈某1的谅解。 公诉机关认为，被告人陈晓勇以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，涉案金额30000余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈晓勇有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈晓勇认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈晓勇积极退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈晓勇有期徒刑一年四个月，缓刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，扣押笔录、扣押清单及照片，银行交易明细，接受证据清单及银行转账记录，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人陈晓勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈晓勇构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈晓勇有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈晓勇认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈晓勇积极退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈晓勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 帅 剑 二〇二一年四月十四日 书记员 张雨洁
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初2338号 申请人：中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，统一社会信用代码91320585838067508N。 负责人：吉长龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被申请人：叶瑞远，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：陈玉兰，女，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告中国建设银行股份有限公司太仓分行与被告叶瑞远、陈玉兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司太仓分行于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人叶瑞远、陈玉兰名下价值790000元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人叶瑞远、陈玉兰名下的银行账户存款790000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆薇 二〇二一年四月十四日    法官助理  李牧男   书 记 员  顾淑娜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保658号 江苏全德电气股份有限公司: 江苏全德电气股份有限公司与浙江**网电气有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年四月二日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初604号 原告：韦建忠，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地辽宁省朝阳市新华路二段5-3。 法定代表人：鲍海学，总经理。 委托诉讼代理人：息剑峰，该公司职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。 负责人：李伟，总经理。 被告：高伟利，男，1970年4月30日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：金振成，男，1971年2月18日出生，汉族，住平泉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区大石庙镇太平庄村二化厂东南。 负责人：杨延波，总经理。 被告：朝阳华菱星马商贸有限公司，住辽宁省朝阳市双塔区工业园区230号。 法定代表人：陈光明，经理。 原告韦建忠与被告高伟利、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、金振成、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司、朝阳华菱星马商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法进行审理。 韦建忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告各项损失共计118149.29元，被告保险公司在险额内承担给付责任，其他被告在险额范围外承担连带给付责任；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年6月11日原告乘坐由金振成驾驶的冀Ｈ8739Ｎ号小轿车，轿车由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶的另一被告高伟利驾驶的辽Ｎ×××××号半挂车相撞，原告受伤住院治疗，经交警队认定高伟利承担主要责任，金振成承担次要责任，原告无责任，经交警队查明被告高伟利驾驶的车辆车主为朝阳华菱星马商贸有限公司，该车辆投保了交强险和商业险，原告乘坐的车辆车主为被告金振成，金振成的车辆投有座位险，原告与被告多次协商未果，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉被告错误，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下： 驳回韦建忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  吴瑞民 二〇二一年四月七日 书记员  王 然
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执951号 申请执行人：魏艳芝，女，汉族，1987年8月28日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：雷婕，女，瑶族，1982年4月29日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人魏艳芝与被执行人雷婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日作出（2020）湘1103民初5445号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年3月12日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年3月12日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年3月29日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年3月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2021年3月17日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2021年3月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年4月14日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年四月十四日 书记员  王泽新
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢286号 申请执行人陈伟达根据（2019）浙1023民初5389号民事判决书申请执行被执行人陈坤、陈雪娟、汪琳为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号:(2020)浙1023执1757号。 二〇二一年四月六日
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3423民初21号 原告:夏伦清，女，1969年8月5日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县（原金州路177号）。 被告：先元惠，女，1947年6月1日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被告：李英，女，1971年5月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被告：李素秋，女，47岁，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 原告夏伦清与被告先元惠、李英、李素秋共有纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告夏伦清于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏伦清的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏伦清撤诉。 案件受理费减半收取50.00元，由原告夏伦清负担。 审 判 长  林 琼 人民陪审员  杨天明 人民陪审员  汪道琼 二O二一年四年月十二日 书记员沈兴贵
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0322民初1474号 原告：贵州中渝物业服务有限公司，住所地:遵义市红花岗区南关镇东岭雅居******门面。 法定代表人：赵立群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州雷霆律师事务所律师。 被告：付红梅，女，1975年08月04日出生，汉族，住桐梓县。 本院在审理贵州中渝物业服务有限公司与付红梅物业服务合同纠纷一案中，原告贵州中渝物业服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，的规定，裁定如下： 准许原告贵州中渝物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告贵州中渝物业服务有限公司负担。 审判员  汤建敏 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵洪利
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)苏行赔申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴小燕，女，1974年7月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市公安局姑苏分局，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1109号。法定代表人马景亮，该局局长。委托代理人许国平，该局工作人员。再审申请人吴小燕因诉苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安分局）行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴小燕申请再审称：被申请人姑苏公安分局包庇加害人周斌的违法行为，造成申请人为维护自己的合法权益长期奔波、耗费财力物力，姑苏公安分局应当承担行政赔偿责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，发回重审并支持申请人的诉讼请求。本院经复查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，由本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，吴小燕主张其被邻居周斌殴打，姑苏公安分局未履行法定职责，导致其生命健康权、财产权遭受损害，要求姑苏公安分局赔偿其损失16万余元。对于吴小燕报警称被邻居周斌殴打一案，生效的（2015）昆行初字第0043号行政判决认为，姑苏公安分局作出违法事实不清、证据不足的认定并无不妥。因姑苏公安分局未在法定期限内作出相关处理决定等程序方面存在未全面履职情形，（2015）昆行初字第0043号行政判决确认姑苏公安分局未对吴小燕作出不予行政处罚决定的行政行为违法。因此，姑苏公安分局的行政行为虽被法院确认违法，但未对吴小燕所主张的生命健康权、财产权等权益造成损害，吴小燕所主张的损失与姑苏公安分局的违法行政行为之间无因果联系。吴小燕请求撤销姑公赔决字（2017）1号不予赔偿的国家赔偿决定书无事实及法律依据，原审法院判决驳回吴小燕的赔偿请求并无不当。综上，吴小燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴小燕的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年四月十三日书记员 张家松
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执76号之二十四申请执行人：邹某，女性，1983年10月03出生，汉族，住喀左县。被执行人：洪某，男性，1983年11月13出生，汉族，住喀左县。本院在执行邹某与洪某抚养费纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人洪某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年四月二十八日书记员  王 硕
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初1868号原告：曹翠灵，女，1973年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨静升，男，1989年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南金珠置业有限责任公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君大道东20米，统一社会信用代码91411400670092071L。法定代表人：吴文理，该公司经理。原告曹翠灵诉被告河南金珠置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告曹翠灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹翠灵撤回起诉处理。审判员  王洪林二〇二一年四月六日书记员  刘 悦
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执3501号之一申请执行人：吴建刚，男，汉族，1960年8月26日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：吴静，系吴建刚之女，代理权限为特别授权。被执行人：王朝，男，汉族，1976年5月1出生，住洛阳市西工区。本院作出的（2020）豫0303民初4601号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付102527元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年12月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人依法向本院申报财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下账户仅有零星存款，我院依法告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下无股票、公积金、房产、车辆。三、我院干警于2021年3月22日前往被执行人户籍地进行现场调查，经查未发现被执行人，未发现其他执行线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘雷二〇二一年四月二十八日书记员  赵力
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5517号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏高歌机电有限公司，住所地在江苏省昆山市淀山湖镇双马路**。法定代表人：余建欧，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江锐信建设工程公司，住，住所地在浙江省温州市瓯海雪山路勤奋小区****/div>法定代表人：陈光明，该公司总经理。一审被告：苏州至宝电机工业有限公司，住所地，住所地在江苏省昆山市淀山湖镇双马路****房iv>法定代表人：余建欧，该公司总经理。再审申请人江苏高歌机电有限公司（以下简称高歌公司）因与被申请人浙江锐信建设工程公司（以下简称锐信公司）、一审被告苏州至宝电机工业有限公司（以下简称至宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高歌公司申请再审称，1.A号厂房剩余工程款40万元未付及5#、6#、7#厂房剩余工程款3776417元未付的原因是在厂房竣工验收交付使用后的保修期内厂房工程出现诸多质量问题，双方协商修复未果，高歌公司是行使先履行抗辩权。2.5#、6#、7#厂房出现明显的质量问题，尤其以墙体开裂、房屋渗漏和给排水不畅最为严重，高歌公司为保留施工现状故未委托第三方进行修复，但工程质量已经严重影响高歌公司正常的生产经营，一、二审法院对高歌公司提出的申请鉴定均未予准许，违反法定程序。据此，高歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。锐信公司、至宝公司未提交意见。本院经审查认为，高歌公司的申请再审理由不能成立，理由如下：关于高歌公司是否有权拒付剩余工程款的问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”本案中，高歌公司与锐信公司签订数份《工程承包协议书》，约定锐信公司承建高歌公司A#、5#、6#、7#厂房，高歌公司在工程竣工验收后一年半内付清所有工程款。至2015年2月5日，所有案涉工程均取得竣工备案，根据双方合同约定，高歌公司应当最迟于2016年8月5日前付清所有工程款。高歌公司主张因工程存在质量问题，其未付清工程款系行使先履行抗辩权，但案涉工程已通过竣工验收备案，高歌公司并未举证证明其曾在本案诉讼前向锐信公司就工程质量问题提出异议，故其主张行使先履行抗辩权，拒付剩余工程款缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。关于高歌公司申请就案涉工程质量进行鉴定的问题。前已述及，高歌公司未举证证明其曾在本案诉讼前向锐信公司就工程质量问题提出异议，故高歌公司就案涉工程质量提出的鉴定申请与本案审理结果没有关联性，一、二审判决未准许该申请并无不当。案涉工程如在保修期内出现质量问题，高歌公司可要求锐信公司承担保修义务，若锐信公司拒绝修理，高歌公司可另行主张权利，事实上高歌公司已就此提起另案诉讼，故高歌公司该项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏高歌机电有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年四月十九日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执4098号之一 申请执行人：太仓市源成包装用品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛新港路，统一社会信用代码913205857206928342。 法定代表人：潘炳元，该公司董事长。 委托代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被执行人：昆山普城工业材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新城南路688号1#厂房的南面一半，统一社会信用代码91320583691331596C。 法定代表人：吴海燕。 太仓市源成包装用品有限公司与昆山普城工业材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0585民初5040号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被告昆山普城工业材料有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告太仓市源成包装用品有限公司保证金278706元及利息损失（以278706元为基数，自2020年9月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告太仓市源成包装用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告太仓市源成包装用品有限公司负担200元，由被告昆山普城工业材料有限公司负担2740元。因昆山普城工业材料有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市源成包装用品有限公司的申请,本院于2020年12月17日立案执行，执行标的284407元及利息。 案件执行过程如下： 1、2020年12月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 2、2020年12月17日、2021年4月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，查无被执行人可供执行财产线索。 3、2021年4月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的284407元及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0585民初5040号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  罗红星 二〇二一年四月二十八日    书记员  高宇扬
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2615号 原告:李进,男,1983年5月15日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:朱磊,男,1975年1月7日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 原告李进与被告朱磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告李进于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李进撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李进负担。 审判员  杨万易 二〇二一年四月二十一日 书记员  张春伟
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执520号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路109号，统一社会信用代码：91360100685994318X。负责人：时磊，系该行行长。被执行人：王志坚，男，汉族，1972年1月15日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2498号民事判决书于2021年3月21日向本院申请执行。本院于2021年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月12日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为63551.77元。截至2021年4月12日，已执行0元、未执行63551.77元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年4月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯云志审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年四月十四日书记员  洪 馨
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初340号原告：王东昌，男，汉族。委托代理人：李采霞，系辽阳市白塔区阳光法律服务所法律服务工作者。被告：张天金，男，汉族。原告王东昌诉被告张天金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王东昌诉称：原、被告系亲属关系，被告从原告借钱，并出具写有“今欠王东昌人民币贰万元”欠条一张，被告张天金未偿还借款，原告诉至法院，请求法院判令：被告张天金偿还原告王东昌欠款20000元及利息1200元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，该案件系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，作为接收货币一方的原告王东昌的住所地以及被告张天金的住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送辽阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 元二〇二一年四月二十六日书记员 于浩淼
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执876号 申请执行人：闵雅梅，女，1947年10月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：吴永红，女，1952年9月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。 申请执行人闵雅梅依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初5069号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人吴永红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年2月7日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行2.78万元及利息，截止到2021年4月6日已执行到位0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年四月十二日 书记员  任昕悦
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执150号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县花都大道北花博大道**。负责人：王松长，行长。被执行人:杜玉臣，男，1962年12月28日出生，汉族，住鄢陵县。中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与杜玉臣借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初2133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杜玉臣偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款人民币12万元及相应利息、罚息，并承担案件受理费1393元。因杜玉臣未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杜玉臣至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杜玉臣名下仅有少量银行存款，本院已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人杜玉臣名下有位于鄢陵县××××道西侧东方威尼斯5号楼东起1单元17层房产（房屋编号：××号），上述房产由其他法院首次查封，暂无法处置，本院对上述房产予以轮候查封，（2024年2月3日查封期限届满）申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人杜玉臣名下有东风牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**），现该车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处理，本院已查封上述车辆（2023年2月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院干警前往被执行人杜玉臣户籍所在地调查，未发现被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院查明被执行人的财产状况予以认可且表示不申请律师调查令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，上述申请人不要求处置的银行存款和暂时无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜玉臣负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月十九日书记员  张大辉
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执恢557号陈**珍、李莉：本院执行的陈**珍申请李莉借款合同纠纷一案，经强制执行，恢复执行金额已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月二十日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初2236号原告：王丽丽，女，1985年11月11日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：丰县恒隆客运出租有限公司，住所地丰县盛泰御景园6-1-112。法定代表人：张丽梅，该公司执行董事。原告王丽丽诉被告丰县恒隆客运出租有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年3月25日，原告王丽丽以原被告双方已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，同时，原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告王丽丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽丽撤诉。审判员  史炜二〇二一年四月十四日书记员  戴欣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1975号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：薛凯强，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告薛凯强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告薛凯强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金65231.5元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年10月18日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告薛凯强未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年9月11日，被告与河南鸿之元汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以90600元的价格向经销商购买发动机号433384F，车架号LGBK42E0XJY027736的日产牌租赁车辆（登记后车牌号为豫BU1110）。2018年9月11日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18278666《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥90600元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金18120元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年9月11日至2021年9月11日，第1期至第35期每期租金为人民币2416元,第36期租金为人民币20536元，租金总额为105096元；被告应于起租日开始每月17日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2018年9月17日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了10期租金，第1期至第9期每期支付租金2416元，第10期支付租金.5000元，合计21744.50元，从2019年7月18日到期的第10期开始，被告共24期租金逾期未支付，减去租赁保证金18120元后被告共计欠租金65231.5元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为2270.52元。被告薛凯强履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告薛凯强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、被告薛凯强应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金65231.5元； 二、被告薛凯强应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息2270.52元； 上述两项合计67502.02元； 三、被告薛凯强应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1430.78元，减半收取715.39元，由被告薛凯强负担，原告立案时已预交715.39元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年四月二十九日 书记员  雷迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15433号 原告：重庆旭原天澄物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道87号-1层至-1夹层商业，统一社会信用代码91500000MA5U5A0H73。 法定代表人：陆晓，董事长。 委托诉讼代理人：杨婷婷，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被告：曾得严，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆旭原天澄物业管理有限公司与被告曾得严物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告重庆旭原天澄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆旭原天澄物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二一年四月二十六日 书记员  李文婧
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0511民初263号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。 法定代表人：刘倬，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓灵芝，该公司职员。 被告：刘逸佳，1985年7月19日出生，住湖南省邵阳市双清区。 本院在审理原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告刘逸佳服务合同纠纷一案中，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄炜 二〇二一年四月十九日 法官助理谭玉庭 代理书记员  陈蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执1243号之四申请执行人：杨培，女，1980年2月9日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：王载庭，男，1973年3月12日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人杨培与被执行人王载庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4890号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王载庭应偿还申请执行人杨培借款本金人民币45万元，并支付利息（利息以本金45万元为基数，自2019年4月17日起计算至给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费460元，合计人民币8510元，由被执行人王载庭负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年5月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年5月12日，2021年4月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统；2020年5月14日、6月7日，2021年4月6日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、民政、工商、证券、车辆、税务、保险、公积金、购物地址、地税、户籍等情况进行了调查，经查，被执行人名下有位于句容市开发区黄金花园72幢402室不动产登记【证号：苏（2017）句容市不动产权第0039996号】。被执行人名下有苏Ａ×××××号机动车登记，因其查封价值较小，申请执行人书面同意不要求查封处置。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下有位于句容市开发区黄金花园72幢402室不动产登记。被执行人名下无其他不动产登记。本院于2020年5月14日裁定查封了上述不动产，后本院依法对该不动产进行了评估、拍卖。2021年2月2日，买受人何威以人民币54.2455万元的最高价竞得上述不动产。四、本案履行情况：本院依法评估、拍卖被执行人王载庭所有的位于句容市开发区黄金花园72幢402室不动产，申请执行人受偿455953.35元，余款被执行人未履行义务。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单的期限为无期。本院依法限制被执行人高消费。八、2021年4月1日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人名单，终本谈话笔录，现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查询到的财产依法采取了强制执行措施，未查询到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇二一年四月二十一日书记员 许 雯
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执742号申请执行人株洲县天实新材料有限公司，住所地：株洲县渌口镇。被执行人湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。株洲县天实新材料有限公司与湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2953号原告：淮安华美物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区健康新村17幢304室。法定代表人：许维珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜胜堂、徐顺平，该公司员工。被告：项根宝，男，1968年2月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安华美物业服务有限公司与被告项根宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安华美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  柏 玲二〇二一年四月十六日法官助理  张细平书 记 员  吴 林
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初801号 原告：陈国志，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：付淑杰（原告的妻子），宁安市。 被告：董铁柱，男，户籍地宁安市。 原告陈国志与被告董铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告陈国志于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国志以与被告董铁柱达成还款协议为由，申请撤诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许陈国志撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国志负担。 审判员  赵娜 二〇二一年四月六日 书记员  曾琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2835号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行被执行人张帅，男，汉族申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人张帅金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终9316号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为214577.47元及利息，申请人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年四月二十二日书记员  薛舒文
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终3826号上诉人（原审原告）：沈正昆，男，1977年7月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马照妹，江苏天玺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高利，女，1981年9月20日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人沈正昆因与被上诉人高利民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈正昆上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由高利承担。事实和理由：高利因经营需要向沈正昆借款，沈正昆将银行储蓄卡和密码交给高利，高利从该卡账户中除支取现金20000元外，还向其本人账户转账31700元。高利于2018年12月18日、2019年5月13日以微信转账方式向沈正昆分别还款5000元、1000元，尚欠45700元。综上，高利与沈正昆之间就诉争款项存在民间借贷关系，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人高利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。沈正昆向一审法院提起诉讼请求：1.高利向沈正昆归还借款45700元并支付利息(以45700元为基数，自2019年9月25日暂计算至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由高利负担。一审法院认定事实，沈正昆名下尾号为8055的兴业银行账户于2018年11月15日支取现金20000元、于2018年11月16日向高利名下尾号为3667的银行账户转账31700元。沈正昆与高利的微信聊天记录载明：2018年11月14日，沈正昆询问高利附近是否有兴业银行，并告知高利“你到我店里来一下，我把卡给你”。2018年11月15日上午，沈正昆将兴业银行卡密码告知高利，让高利将卡里51800元全部取出来，并告知高利“我下午要用钱，你抽个空去办一下子”。2018年11月15日晚，沈正昆让高利“还有31800元取完呀”，高利回复“还留了100”，同时以微信转账方式向沈正昆转账20000元；沈正昆收取了20000元后要求高利将剩余的钱取光。2018年11月16日，沈正昆让高利“那个兴业银行卡钱到账跟我讲一下，我到现在都没有收到”，后高利于当晚19时51分告知沈正昆钱到账了。2019年5月14日，沈正昆向高利催要46000元款项，高利回复“我之前找你借的三五千的、一万两万的钱早已还清，至于你说的什么四万六我从来没借过，所以我也不欠你的钱”。一审另查明，高利于2018年12月18日以微信转账方式向沈正昆转账5000元，于2019年5月13日向沈正昆转账1000元。一审法院认为，根据沈正昆与高利的微信聊天记录，高利于2018年11月15日自沈正昆名下兴业银行卡账户中取款20000元、于2018年11月16日向其本人账户转账31700元均是依据沈正昆的指示进行。高利于2018年11月15日支取20000元现金后，当晚就向沈正昆转账20000元。若高利向沈正昆借款，于借款当日即将借款返还，与通常的民间借贷不符。结合2018年11月14日至16日间沈正昆称自己需要用钱并不断向高利催问取款、转账进度的事实，一审法院认定高利与沈正昆之间就案涉的51700元未达成借贷合意。沈正昆请求高利返还45700元并支付利息，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出判决：驳回沈正昆的全部诉讼请求。一审案件受理费943元，由沈正昆负担。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，沈正昆是以民间借贷关系债权人的身份诉请高利返还借款并支付利息，应当就民间借贷法律关系构成要件，即系争借贷合意的存在以及借贷资金的实际交付两节事实，负有举证证明责任，而沈正昆提供的微信聊天记录仅能证明其委托高利代为取款，并非向高利出借资金。沈正昆提供的证据不足以证明其与高利之间就诉争款项达成借贷合意。故一审判决未支持沈正昆的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，沈正昆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由上诉人沈正昆负担。本判决为终审判决。审判长 李 剑审判员 陈海波审判员 朱永刚二O二一年四月二十六日书记员 王 凤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执128号之三申请执行人：张君华，男，1961年12月9日生，汉族，住山东省滕州市。委托代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。被执行人：上海全毅快递有限公司第一分公司，统一社会信用代码91310118688778151A，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号6幢二层。负责人：陆海，该分公司经理。被执行人：上海全毅快递有限公司，统一社会信用代码9131011879895630XU，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠，该公司执行董事。关于张君华与上海全毅快递有限公司第一分公司（以下简称全毅公司第一分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）苏0214民初1524号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、全毅公司第一分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张君华工资1391.14元。二、全毅公司第一分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张君华经济补偿金39869.55元。三、全毅公司第一分公司对上述第一项、第二项判项中载明的债务不能清偿部分，由全毅公司承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（已由张君华预交），由全毅公司第一分公司、全毅公司负担。因全毅公司第一分公司、全毅公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，张君华申请强制执行，申请执行标的为41265.69元与迟延履行利息。本院于2021年1月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对全毅公司第一分公司、全毅公司进行了财产调查，情况如下：1、全毅公司第一分公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆，无对外投资信息。2、全毅公司名下无可供执行银行存款，无不动产信息。全毅公司名下有沪HE0116号金杯牌汽车等共计29辆汽车，本院于2021年1月25日办理了轮候查封。全毅公司在深圳速尔物流有限公司持股40%（认缴出资额240万元），在速尔快递有限公司持股7.5%（认缴出资额1162.725万元），本院已于2021年4月14日办理了轮候查封。本院已委托上海市浦东新区人民法院至全毅公司第一分公司、全毅公司住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向全毅公司第一分公司、全毅公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有41265.69元与迟延履行利息未执行到位。本院向张君华发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供全毅公司第一分公司、全毅公司的其他财产线索。张君华未提供全毅公司第一分公司、全毅公司其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对全毅公司第一分公司、全毅公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初1524号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起六十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月二十八日法官 助理  侯勇杰书 记 员  吴梦炎
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1803民初529号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：宦飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周爱玲，该公司员工。 被告：张艳，女，汉族，生于1982年2月20日，住四川省雅安市名山区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告四川金奥物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金奥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川金奥物业管理有限公司负担。 审判员  吴有福 二〇二一年四月二十三日 书记员  唐 铫
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执异15号异议人（案外人）：新宁县鼎鑫房地产开发有限责任公司。住所地湖南省邵阳市新宁县金石镇人民路与温泉路交汇处。法定代表人：李良昌，系公司总经理。委托代理人:李正东，湖南崀山律师事务所律师。委托代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。申请执行人：楚玉萍，男，1965年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托代理人：李俊，湖南迈旭律师事务所律师。被执行人：新宁县鑫旺置业发展有限公司，住所地新宁县金石镇焦家垅。法定代表人：张威，该公司总经理。在本院执行楚玉萍与新宁县鑫旺置业发展有限公司借款合同纠纷案中，2021年3月15日本院作出（2021）湘0528执151号之一执行裁定书，划拨被执行人新宁县鑫旺置业发展有限公司在中国建设银行4305××××0516-1账户内存款212000元。案外人新宁县鼎鑫房地产开发有限责任公司对扣划涉案银行账户内存款提出书面异议，要求撤销（2021）湘0528执151号之一执行裁定书，返还被执行中国建设银行4305××××0516-1账户内存款212000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。案外人新宁县鼎鑫房地产开发有限责任公司请求：撤销（2021）湘0528执151号之一执行裁定书，返还被执行中国建设银行4305××××0516-1账户内存款212000元。事实与理由：异议人于2018年1月25日与鑫旺置业签订书面协议购买了鑫旺置业Ｄ区土地用于房地产建设。因受制于该宗地系由鑫旺置业前身新宁县水泥有限公司的工业用地变性而来，同时受《新宁县人民政府关于县水泥公司土地资产处置工作的县长办公会议纪要》（县政府会议纪要（2014）37号文件）中第3条、第7条的要求即按照“统一开发、统一规划、统一建设、统一管理”等会议精神的限制，该宗地须以鑫旺置业名义开发建设，因此本次土地转让以合作开发建设名义进行，由异议人出资2136万元，Ｄ区由异议人开发建设，自主经营、自负盈亏。为便于异议人管理经营，单独成立Ｄ区项目部，并授权异议人启用“新宁县鑫旺置业发展有限公司崀山国际建材城Ｄ区项目部”印章，在中国建设银行4305××××0516-1账户，用于项目建设。该账户自设立以来，一直由异议人管理使用，账户内资金的调配、支出均由异议人自主决定，有关印鉴、支票由异议人管理。鑫旺置业不是被扣划资金的所有人。本院查明，楚玉萍与新宁县鑫旺置业发展有限公司借款纠纷案中，本院于2021年3月15日作出（2021）湘0528执151号之一执行裁定书，扣划被执行人新宁县鑫旺置业发展有限公司在中国建设银行4305××××0516-1账户内存款212000元。异议人新宁县鼎鑫房地产开发有限责任公司对本院扣划涉案银行账户内存款提出异议申请并提供如下证据：1、《合作开发房地产合同书》；2、银行印鉴卡片。另查明，2021年3月15日，本院作出（2021）湘0528执151号之一执行裁定书，因该案案号为（2021）湘0528执恢149号，故该扣划裁定书的案号应为（2021）湘0528执恢149号之一执行裁定书。本院认为，本案所涉在中国建设银行4305××××0516-1账户，该账户户名名称为:新宁县鑫旺置业发展有限公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。故账户的权利人为新宁县鑫旺置业发展有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人，（二）该权利的合法性与真实性，（三）该权利能否排除执行。本案所涉4305××××0516-1账户登记在新宁县鑫旺置业发展有限公司名下，银行账户实名制登记，新宁县鑫旺置业发展有限公司是该账户的权利人。异议人提交的证据也不能证实案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对案外人新宁县鼎鑫房地产开发有限责任公司提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人新宁县鼎鑫房地产开发有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈松柏审判员  王艳玲审判员  沈郁凝二〇二一年四月二十日书记员  陈 锲
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0523民初1084号 原告：燕东林，男，1963年6月8日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街82号柠檬郡1#研发中心。 负责人：李凤英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小月，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖宏浩，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。 原告燕东林与被告太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称太平财产保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕东林、被告太平财产保险公司的委托诉讼代理人张小月、盖宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕东林向本院提出诉讼请求：1、依法判决太平财产保险公司支付燕东林意外伤害保险赔偿金40000元；2、诉讼费用由太平财产保险公司负担。事实和理由：燕东林系东营金正机械科技有限公司（以下简称金正公司）职工，2019年07月05日，金正公司作为投保人，为燕东林投保团体意外伤害保险，保险期限自2019年07月09日至2020年07月08日，燕东林为最终受益人。金正公司按约支付了保险费用，保险合同已经生效。2020年03月05日，燕东林在工作中不慎受伤，此后燕东林要求太平财产保险公司支付意外伤害保险赔偿金，但该公司拒不全额赔付。 燕东林为支持其主张的事实和理由，向本院提交了以下证据： 1.劳动合同1份，拟证明燕东林系金正公司职工，合同期限为2019年3月10日-2021年3月9日。 2.无忧团体意外伤害保险单1份、承保明细表3页，拟证明金正公司为燕东林在太平财产保险公司投保。 3.司法鉴定意见书1份，拟证明燕东林工伤10级。 太平财产保险公司辩称，投保人金正公司在为燕东林投保时，投保工种为全自动，职业危险分类为三类人员，对于使用双手操作的要求性较低，但燕东林手部受伤，据太平财产保险公司所知其所操作的机器为半自动化，投保人明知从事半自动工种而按照全自动投保，隐瞒真实情况未如实告知，也没有增加半自动化工种应承担的保费，依据双方签订的保险合同条款太平财产保险公司不应承担保险责任。 太平财产保险公司为支持其辩驳主张，向本院提交了无忧团体意外伤害保险条款（2014版）1份，拟证明投保人金正公司在投保时以明确知晓变更职业或工种时依照保险人职业分类其危险性增加应通知投保人。 庭审中，当事人对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了以下质证意见： 太平财产保险公司对燕东林提交的证据1表示不清楚。太平财产保险公司对燕东林提交的证据2的真实性无异议，承保明细第11条特别约定下第4条明确写明被保险人出险时如果所从事的工种危险程度增加到足以使职业分类危险性增加的情况下，保险人不承担保险责任。太平财产保险公司对燕东林提交的证据3的真实性无异议，但该证据为投保人金正公司自行委托，其做鉴定时未通知太平财产保险公司在场，对鉴定结论是否符合客观事实太平财产保险公司不知情。燕东林对太平财产保险公司提交的证据无异议。 本院认为，太平财产保险公司对燕东林提交的证据1表示不清楚，但同时对燕东林提交的证据2、3的真实性无异议，故本院对燕东林提交的证据1的真实性予以认定。燕东林对太平财产保险公司提交的证据无异议，故对其证据的真实性本院予以认定。 根据当事人陈述、提交证据的真实性及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 燕东林系金正公司的职工。2020年03月05日工作期间，造成右手受伤。金正公司委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对燕东林的伤残等级作出评定。2020年08月04日该鉴定中心出具胜中医法医司法鉴定中心【2020】临鉴字第205号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书的鉴定结论为燕东林损伤后遗症评定为职工工伤十级伤残。2019年07月05日，金正公司在太平财产保险公司为其包括燕东林在内的职工签订无忧团体意外保险。该保险约定：保险期限为2019年07月09日至2020年07月08日；意外身故、残疾每人保额400000元；伤残等级划分标准按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的规定执行；伤残等级赔付比例：十级伤残10%。 本案争议焦点为：1.燕东林的伤残情形是否具有太平财产保险公司抗辩的免赔情形。2.胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具胜中医法医司法鉴定中心【2020】临鉴字第205号司法鉴定意见书是否具有客观性。 关于第一个争议焦点的分析：太平财产保险公司拒绝理赔的理由：金正公司为其职工投保时，投保工种为全自动，职业危险分类为三类人员，使用双手操作的要求性较低。但投保人明知职工从事的是半自动工种。投保人没有如实告知保险人，也没有增加保费。 本院认为，所谓的全自动是指生产工序的全自动，不能理解为工序中的某一设备为全自动，“全自动”的设备也需要人员进行操作，不能以是否需要人员操作的标准划分全自动和半自动。另外，保险职业分类是保险行业是否拒保和收取费率的标准，其以行业的危险性划分，而非以从事劳动使用设备划分的。再次，太平财产保险公司未能提交证据证实其对半自动、全自动、保险职业分类等免责事由向投保人金正公司充分告知和说明。故太平财产保险公司的抗辩主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点的分析：【2020】临鉴字第205号司法鉴定意见书是燕东林受伤后，作为其用人单位的金正公司委托合法的鉴定机构对其伤残作出司法鉴定意见书，系行为合理合法。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，该意见鉴定书的委托方系金正公司，太平财产保险公司虽然对此有异议，但其无证据或足够的理由反驳该鉴定意见，亦没有提起鉴定申请，故太平财产保险公司对该鉴定意见书的异议不成立。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案所涉及的无忧团体意外伤害保险合同是金正公司与太平财产保险公司的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，系有效合同。燕东林作为该合同的被保险人，其应当享有合同权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第三十条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内支付原告燕东林保险金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告太平财产保险有限公司东营中心支公司负担。被告太平财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效后七日内将负担的上述费用向广饶县人民法院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 李 成 二〇二一年四月二十七日 书记员 张梦雨 附：判决书所适用法条： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢660号之四申请执行人：朱某，男，1976年12月18日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：陆某，男，1961年8月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：马某，女，1971年2月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。甲银行与陆某、马某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初1221号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陆某、马某于本判决发生法律效力之日起十日内，向甲银行归还借款本金40000000元，及利息、罚息（按照合同约定利率计算至实际还清之日起）。二、陆某、马某于本判决发生法律效力之日起十日内，向甲银行支付律师费1099251元。三、如陆某、马某未能履行上述第一、二项判决义务，甲银行有权就陆某、马某提供的抵押财产位于金坛市××路××号房屋以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。陆某、马某在履行担保义务后有权向主债务人追偿。5如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280010元，减半收取140005元，财产保全费5000元，合计145005元。由陆某、马某负担。因陆某、马某未履行生效法律文书确定的义务，原申请执行人诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月2日立案恢复执行，执行过程中依申请裁定变更朱某为本案申请执行人。本案执行过程如下：1．本院通过EMS法院专递形式向被执行人陆某、马某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执恢660号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆某、马某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．执行过程中，本院于2020年11月5日作出（2020）苏0402执恢660号之一执行裁定书，裁定变更朱某为本案的申请执行人。另本院执行中以（2020）苏0402执恢660号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人陆某、马某名下坐落于华城路89号不动产（权证号:0095261、0095261-1；0095262、0095262-1；坛国用2012第7××8号；坛国用2012第7××9号），后本院裁定评估、拍卖上述不动产。上述不动产经进行价值评估，评估价为人民币8163.75万元。后本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（×××.ｃｏｍ／0519／03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖上述不动产。2020年12月25日10时00分00秒江苏万弘电器科技有限公司以57200000元的最高价竞得。后买受人已依法办理过户手续，垫付了税款599560元（已拨付买受人）。余款扣除执行费120440元，剩余56480000元，因该数额不够清偿本案抵押有限受偿债权故已拨付给本案申请执行人。5．本院约谈申请执行人，向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的已执行到位56480000元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年四月十六日书记员  李晓萍
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0626民特59号申请人：雷国华，女，1958年1月8日出生，汉族，农民，住保康县。被申请人：宦廷俊，男，1981年11月14日出生，汉族，外出务工人员，住保康县。本院于2021年4月6日立案受理申请人雷国华、被申请人宦廷俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人雷国华与被申请人宦廷俊因民间借贷纠纷，于2021年4月2日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人宦廷俊应偿还申请人雷国华借款6000元，定于2021年12月30日前支付。二、本协议自双方当事人签字或盖章即2021年4月2日起生效。本院经审查认为，申请人雷国华与被申请人宦廷俊达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人雷国华与被申请人宦廷俊于2020年4月2日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 彭 勇二〇二一年四月八日书记员 李晓丽
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙08执134号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人：王土明，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公与被执行人王土明商事仲裁一案中，当事人同意和解执行，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙08执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付健丰 二〇二一年四月十九日 书记员  谢 菲
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执73号之一申请执行人：开封市祥符区人民法院。被执行人:樊亚归，男，汉族，1997年2月28日出生，住开封市祥符区。开封市祥符区法院（2020）豫2012刑初451号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人樊亚归缴纳罚金3000元，但被告人樊亚归未履行义务，本院于2021年1月13日立案执行，本院立案后于2021年2月8日前往被执行人户口所在地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，因其樊亚归在监狱服刑，经向其家人询问未能提供樊亚归可供执行财产，并且其父亲不愿为其缴纳罚金。后经本院网络查控、传统查控查明被执行人樊亚归无财产可供执行，由于本院已经穷尽强制措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）豫0212刑初451号判决书的本次执行程序。本裁定送达后立生效。审判长  魏国成审判员  李 冰审判员  李淑芳二〇二一年四月二十六日书记员  陈玉龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1917号 陈世有： 本院执行的申请陈世有罚金一案，经被执行人陈世有自动履行，执行金额5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执33号叶某、徐州强盛城市煤气有限公司:叶某申请执行徐州强盛城市煤气有限公司劳动争议一案，本院立案执行的（2020）苏03民特87号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月八日
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执恢255号之一 申请执行人：马建设，男,1961年3月22日出生，汉族，住武汉市青山区。 被执行人：高文朝，男，1986年9月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人名下无证券、车辆、其他工商登记信息、互联网存款、存款，有位于鄂黄路的房产不宜处置。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二一年四月六日 法官助理罗瑾书记员张竹芳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11498号申请执行人虞俊平,男,1973年9月10日出生,住浙江省义乌市义乌市。被执行人张炯,男,1992年5月15日出生,住河南省太康县。申请执行人虞俊平与被执行人张炯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初14557号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞俊平向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人张炯支付申请执行人虞俊平借款15000元及利息。执行立案后，本院向被执行人张炯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张炯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张炯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张炯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张炯有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张炯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人张炯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人虞俊平，其没有异议。本院认为，被执行人张炯暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11498号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 金子丰审 判 员 蒋晓东审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十九日代书记员 金啸剑
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执698号常州航拓钢铁贸易有限公司、常州市乐邦干燥设备有限公司：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初4766号民事判决书，于2021年2月22日立案执行申请执行人常州航拓钢铁贸易有限公司与被执行人常州市乐邦干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户，执行到位54067元（已扣除执行费711元），现本院已拨付54067元与申请执行人。至此，常州航拓钢铁贸易有限公司向本院申请执行的(2020)苏0402民初4766号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执2184号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：张小利 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人张小利集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初1106号 原告:李纪峰，男，1965年10月8日出生，农民，汉族，住址安徽省濉溪县。 被告:淮北市名香农业科技有限公司，住所地濉溪县铁佛镇铁佛村东头泗永路南侧，统一社会信用代码91340621MA2N3LB64M。 法定代表人：刘郁，该公司经理。 被告：廖福贵，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住濉溪县。 原告李纪峰与被告淮北市名香农业科技有限公司、廖福贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李纪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李纪峰撤诉处理。 案件受理费103元，减半收取计51.5元，由原告李纪峰负担。 审 判 长  王思跃 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  况笑艳 二〇二一年四月十四日 书 记 员  张晨曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1318号原告：高卫国，男，汉族，1970年4月23日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王振国，男，汉族，1979年9月28日出生，住河南省西华县。原告高卫国与被告王振国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高卫国及其诉讼代理人潘鹏宇到庭参加了诉讼。被告王振国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高卫国向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付原告7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告在清河大庞社区18号楼从事电工工作，2015年5月16日结束时被告与原告结算工资共欠原告7000元并出具欠条一份，经原告多次催要至今未给。现原告急需用钱而多次找被告催要未果。故依法提起诉讼，恳求维护原告的合法权益。被告王振国缺席未答辩。经审理查明：2014年至2015年，被告王振国在清河大庞社区承包建设工程，原告高卫国为王振国承包的18号楼从事电工工作。2015年5月16日，原被告双方经结算，被告欠原告劳务费7000元，并向原告出具欠条一份，欠条上记载的内容为：“欠老高电工现金柒千元整。王振国2015.5.16号。”原告向被告索要未果，诉至本院。以上事实有原告高卫国提交的王振国出具的欠条以及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告王振国欠原告高卫国劳务费7000元，由王振国向高卫国出具的欠条及高卫国的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告王振国缺席未到庭答辩及质证，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振国于本判决生效后十日内支付原告劳动报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王惠二〇二一年四月十三日法官助理李凯丽书记员白璐璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民申21号申请人（一审被告）：张锡春，女，1954年生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：金晖、白明正，辽宁共襄律师事务所律师。被申请人（一审原告）：苏州科达科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金山路131号。法定代表人：陈冬根，董事长。原审被告：沈阳军德通博科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街32号208室。法定代表人：张锡春，总经理。再审申请人张锡春因与被申请人苏州科达科技股份有限公司（以下简称科达公司）、原审被告沈阳军德通博科技有限公司(以下简称军德通博公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初7909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人张锡春申请再审称：一、根据2019年9月11日《全国法院民商事审判工作会议纪要》，军德通博公司《公司章程》显示，再审申请人出资方式为认缴，2017年3月7日《股东会决议》“……3.各股东出资比例如下：张锡春出资60万元，占60%；南悦娇出资40万元，占40%”、《沈阳军德通博科技有限公司章程修正案》“。2.将本公司章程第三章第五条，修改为：各股东认缴出资100万元，实际出资5万元(张锡春3万元，南悦娇2万元)，余额部分至2023年1月13日前缴足；……”。根据上述事实，截止被申请人起诉时，乃至被申请人申请执行时再审申请人出资认缴款期限并未到期。二、再审申请人与另一股东及军德通博公司依法作出的章程，受法律保护，不仅军德通博公司不能要求股东提前出资认缴金额，被申请人亦不能突破合同相对性，依据与军德通博公司之间的《买卖合同》要求申请人提前认缴出资，股东按照协议及《公司章程》规定，按约定期限认缴，到期出资款属于法人财产，未到期的属于股东个人资产，也即是法人之外财产，与本案无关。三、原审判决认为再审申请人认缴期限届满与事实不符，且根据军德通博公司提供的由辽宁同公瑞会计事务所于2020年9月4日出具的《验资报告》显示，再申请人于2020年9月3日已将认缴出资款全部实缴完毕。故请求：1、撤销原审判决书，依法改判或发回重审，支持再审申请人不承担57万元范围内的补充赔偿责任；2、由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，首先，根据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其接受一审裁判结果，其对诉讼权利已作出处分。本案中，苏州市虎丘区人民法院作出（2019）苏0505民初7909号民事判决后，申请人张锡春无正当理由不上诉，一审判决生效后，其对生效判决申请再审；在申请再审时，又不能够对其不提起上诉作出合理说明。其次，最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引。该《会议纪要》也仅适用于人民法院尚未审结的一审、二审案件。并且，《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，申请人张锡春与原审被告军德通博公司在一审庭审中已确认张锡春系军德通博公司的股东，认缴出资额为60万元，认缴期限已经届满，但实缴出资额仅为3万元。在本案债务产生后，又通过股东会决议的方式延长股东出资期限，严重违反诚信原则，依法不能免除股东张锡春在未出资范围内对军德通博公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，张锡春再审申请违反诚信原则，也有违两审终审制的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张锡春的再审申请。审判长 周 军审判员 叶 刚审判员 孟 进二〇二一年四月十四日书记员 韩倩倩