陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初6262号 原告：王某某。被告：杨某某。委托诉讼代理人：杨某某。原告王某某诉被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，于2019年12月2日作出（2019）陕0825民初4014号民事判决书。被告杨某某提出上诉，榆林市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）陕08民终845号民事裁定：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4014号民事判决书。二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。本院于2020年9月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼、被告及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原告是一直从事电路工程铺设。2011年，被告承包了杨宗喜承建的定边县衣食梁移民社区及商住楼的一期电气工程，被告当时雇佣原告铺设该电气工程电路，当时双方约定每平米的电气工程电路铺设是人工工资为18元，总工资以原告实际干了的总平方米数计算。原告在该工程上给被告共计干了衣食梁移民社区及商住楼的一期电气工程（4标）8到14号楼共计16992平方米的电气工程电路铺设，工程总价款是305856元。原告如期于2014年干完后，被告只陆续给原告支付了14万元的劳务工资，剩余162848元至今未付，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资32848元；2. 本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据榆林市宏泰建司定边白于山区移民工程项目部出具的《证明》一份，证明1、衣食梁移民社区及商住楼一期C区（4标段）8至14号楼的住宅电气照明工程（电路工程）是由被告雇佣原告后由原告独立完成电路工程施工的。2、原告施工的4标段住宅电气照明工程总面积为16992平方米。第二组证据1、由知名虾米造价公司在互联网上公开发布的“建筑工程清包工价格”一份。来源网址是www.souhu.com/a/329185718_214492。证据的主要内容表明住宅电气照明部分人工费为28-36元/㎡;2、宁夏回族自治区建设工程造价管理站编的2015第6期“宁夏工程造价”专业工程造价领域杂志一份，该证据的第70页至第72页清楚的表明2014年银川市区域在建筑面积为6317㎡的情况下电气工程的人工费为197181元，每平方米电气工程人工单价为：31.21元。证明1、根据市场行情，住宅电气照明工程施工相应的市场价格为28-36元/㎡。2、而原告主张的18元/㎡的人工劳务价格远远低于市场价。第三组证据陕西省榆林市中级人民法院已生效的(2019)陕08民终1419号《民事判决书》一份。证明1、被告在该案审理中完全认可4标段住宅电气照明工程被告雇佣原告,由原告实际施工的该工程；2、该案二审法院也认定，原、被告之间存在雇佣关系。被告至今未与原告结算工资，拖欠原告作为农民工的工资，严重损害农民工合法权。第四组证据榆林市宏泰建设工程有限公司出具证明一份，证明原告给被告干16992平方米电路工程轻工每平方米的人工工资是18元。第五组证据证人杨宗旺当庭证言，证明证人是榆林市宏泰建设工程有限公司定边县衣食梁项目部负责人，原、被告干工程价格发生纠纷，证人是四标负责人，原告承包的C区四标楼房所有的电，承包后开工，原告没有经济实力，通过项目部与王某某、吕彦飞、杨某某与证人协商原告将交给被告，轻工的工资每平方米13元，原告将重工让给被告，在轻工的平米价格基础上每平米又加了5元，成为每平方米18元。第六组证据证人吕彦飞当庭证言，证明分两个标段,1标段分给被告了，4标段分给原告了，原告将四标段重工分给了被告。第七组证据证人杨宗旺证言，证明原、被告双方在白泥井N4段工程，原、被告因工程发生争议。我是衣食梁项目部负责人，N1标段承包给被告了，N4标段承包给了原告，原告垫资不起，原告将重工让给了被告，轻工原告干了，比其余的轻工费用高。被告杨某某辩称，2012年白泥井村移民搬迁将重工工程承包给了被告，被告将轻功承包给了原告，每平方米13元，原告干的工程量认可。2014年干完活后答辩人先后给原告王某某支付劳务工资142800元。原告王某某实际已经拿到了劳务工资272800元。多拿了劳务工资51904元，答辩人将对原告多拿的部分进行追偿。同时请法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。被告杨某某向法庭提交了以下证据：第一组证据工资支付记账清单一份，证明2014年本案工程完工后，答辩人陆续给原告王某某支付劳务工资142800元。第二组证据榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1419号民事判决书一份，证明王某某通过杨宗喜的案件扣款领取了劳务工资13万元，被告杨某某对结算后超付劳务工资的数额享有追偿权。第三组证据屈彦富、薛炳孝证明各一份，证明原告承包工程是每平方米13元。第四组证据证人孙瑞证言，证明原告每平米是13万元，其余的都是11元。第五组证据证人孙俊波证言，证明原告干活每平米是13元，其余人都是11元。经庭审质证，对原告所举第一组证据被告对工作量无异议；对原告所举第二组证据被告有异议，1、该两份造价评估不是原告施工地定边县的市场价格。2、该两项价格并不能证明本案中所设的价格就是18元。本案中衣食梁工地所有电器承包市场价格都在11元-13元之间，被告不认可；对原告所举第三组证据被告无异议，补充：榆林中级人民法院判决书中明确记载杨某某在结算后无有超付的部分被告具有追偿权；对原告所举第四组证据不予认可，宏泰建设公司与原告有亲属关系；对原告所举第五组证据被告有异议，被告没有与任何人说过每平方米18元的事情，结算过程中都是每平方米13元进行结算，被告与原告是合伙关系，不可能以每平方米18元承包过来，又以每平方米13元给别人包出去；对原告所举第六组证据有异议，证人证言虚假。对原告所举第七组证据被告有异议，证人证言虚假。对被告所举第一、二组证据原告对真实性无异议；对被告所举第三组证据原告对屈彦富的证明真实性、证明目的均不予认可，根据民事诉讼法的规定证人应当出庭作证，本案中证人没有出庭作证不能对其证明内容的真实性进行核实。对薛炳孝的证明真实性有异议，对证明目的不予认可，薛炳孝和被告是多年的合伙关系，在本案中有着共同的利益，其内部核算的单价不符合双方的真实约定，所以对此证明内容真实性不予认可。对被告所举第四、五组证据原告有异议，证人多少元干的活与证人没有关系。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据被告对工程量无异议，本院对第一组证据工程量予以确认；对原告所举第二组证据被告有异议，认为不是施工地工程价格，因与本案无关联性，不予确认；对原告所举第三组证据被告无异议，且该证据系法院生效判决，本院予以确认；对原告所举第四组证据没有其它证据予以佐证，本院不予确认；对原告所举五、六、七组证据被告均有异议，与被告提供的证人证言完全不相符，原告也未提供其它证据证明，故本院不予确认。对被告所举第一、二组证据原告对真实性均无异议，本院对该两组证据真实性予以确认；对被告所举第三组证据屈彦富、薛炳孝证明各一份，原告均有异议，认为证人并未出庭作证，且薛炳孝的证明其本人与被告具有利害关系，出具该组证据的二人未出庭作证，该证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。对被告所举第四、五组证据原告均有异议，与原告提供的证人证言完全不相符，被告也未提供其它证据证明，故本院不予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2011年被告承包定边县衣食梁移民社区商住楼一期的电气工程，后被告雇佣原告为其铺设定边县衣食梁移民社区商住楼一期四标8-14号楼共计16992平方米的电路工程。原告于2014年工程完工后，被告给原告支付142800元。原、被告因工程款的价格发生争议，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未向法庭提供其他证据证明每平米为18元，故原告请求被告支付劳务费32848元证据不足，不予采信，应予以驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费1780元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  丁建文人民陪审员  王泓安人民陪审员  文  军                                     二0二一年三月二十八日 书  记  员  周  超1