安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初1166号 原告：张梦蜓，女，1995年11月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡浩生,安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：关子浩，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1901-1904、1907。 负责人：信志科，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洋，男，系该公司员工。 原告张梦蜓与被告关子浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，张梦蜓向本院申请追加永诚财险安徽分公司（以下简称永诚财险安徽分公司）作为本案被告参加诉讼，本院已通知其参加诉讼。原告张梦蜓及其委托诉讼代理人胡浩生、被告关子浩、被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梦蜓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养、交通、护理、精神赔偿金等费用共合计为12644.22元;2.判令被告赔偿原告电动小汽车价值2160元;3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2020年11月9日14时许，关子浩驾驶皖Ｆ×××××号轿车与张梦蜓驾驶的电动三轮车在濉溪县铺路段发生交通事故,二车发生刮碰，造成张梦蜓受伤的交通事故。经濉溪县公安局交通事故大队认定，关子浩承担全部责任。因事故发生时张梦蜓系孕期,张梦蜓受伤后被家人送到宿州西苑医院检查,经住院治疗后医生建议加强营养、卧床休息，定期复查。后张梦蜓找关子浩协商后续事项,未能达成协议。关子浩对张梦蜓后期花费未支付。为此原告予以起诉，依据《民法通则》及相关司法解释规定,诉请判令被告赔偿原告损失费用。 张梦蜓为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据： 1.张梦蜓身份证复印件。 2.关子浩驾驶人信息查询单、机动车信息查询单及永诚财险安徽分公司企业信用公示报告。 3.事故认定书，证明关子浩负事故全部责任。 4.宿州西苑妇产医院门诊病历一份、宿州西苑妇产医院出院记录一份、宿州妇产西苑医院住院发票一张、门诊发票一张、皖北煤电集团总医院门诊发票4张及宿州西苑妇产医院、皖北煤电集团总医院门诊收据计8张。 5.濉溪县城北强壮电动车行出具的发票一张，濉溪县四铺牛陈电器电动车销售部出具的收据一张，证明维修电动汽车共产生费用2160元。 6.加油发票二张。 7.照片一组。证明原告驾驶的车辆受损状况。 张梦蜓提供以上证据拟证明本次交通事故发生的事实、责任的划分，以及张梦蜓在交通事故中受到的损失。 关子浩辩称，1.对事故事实、责任划分无异议；2.原告要求赔偿的数额过高；3.垫付医疗费3846元，请求一并处理。 关子浩为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： 1、付款记录，证明为原告垫付医疗费3846元的事实。 2、行车记录仪，证明张梦蜓驾驶的电动车部分损失不是关子浩造成的。 永诚财险安徽分公司辩称，1.对事故事实、责任划分无异议；2.皖Ｆ×××××号轿车在我司投保交强险、商业三者险（赔偿限额100万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3.我司在保险责任限额内依据事故责任和事故造成的直接损失进行赔偿；4.原告的部分诉请与本案不具有因果关系，因果关系应由原告进行举证，如举证不能应当承担不利后果；4.我司非直接侵权人不承担诉讼费及相关费用。 经庭审举证、质证，永诚财险安徽分公司对张梦蜓所举证据1、2、3无异议；对证据4真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。入院诊断及出院诊断显示先兆流产，属于产检项目，也没有载明因本次事故受伤，原告应当对因果关系承担举证责任；对证据5、7三性均有异议，其电动车损失没有相关损失评估也没有付款凭证，仅有一张收据，从收据中载明的维修项目对应证据7的损失照片，无法证明其电机的损坏，即更换情况，发票和收据不是一个单位出具的；对证据6交通费系加油票，不能证明其住院期间产生的交通费。 关子浩对张梦蜓所举证据的质证意见同永诚财险安徽分公司。 张梦蜓对关子浩所举证据1三性均有异议，证据来源不明，不是付给宿州西苑医院的，而是付给宿州西关医院，不能证明该付款是为本案原告垫付医药费。对证据2仅能证明被告驾驶车辆与原告发生交通事故，但通过视频不能反映出被告的举证目的。 永诚财险安徽分公司对关子浩所举证据无异议。 本院对张梦蜓所举证据审核认定如下： 张梦蜓所举证据1-3具有证据的合法性、真实性、关联性，当事人均无异议，本院予以认定。证据4、6不具有证据的关联性，不能证明张梦蜓在宿州西苑妇产医院做妇产检查系本次交通事故造成，且事故认定书及宿州西苑妇产医院出院记录中均没有本次交通事故造成张梦蜓受伤的记载。张梦蜓提供的皖北煤电集团总医院门诊发票无病历，交通费中的加油票与本次交通事故无关，本院不予认定。证据5中的电动车维修收据，不具有证据的合法性，本院不予认定。证据5中的濉溪县城北强壮电动车行出具的发票一张，应为电动车购买发票，具有证据的合法性、真实性，但与张梦蜓的证明目的有矛盾，本院予以认定其合法性、真实性。证据7具有证据的“三性”，能够证明电动车毁损情况，予以认定。 本院对关子浩所举证据审核认定如下：关子浩所举证据，张梦蜓有异议，关子浩未提供其他证据佐证，不予认定。 根据上述认定的证据材料，本院审理查明的事实为：2020年11月9日14时10许，在濉溪县铺路段，关子浩驾驶皖Ｆ×××××号轿车与张梦蜓驾驶的电动三轮车发生交通事故,造成两车损坏的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，关子浩承担全部责任，张梦蜓无责任。 另查明,广东省深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司淮北分公司系皖Ｆ×××××号轿车的所有人，事故发生时关子浩驾驶该车，该车在永诚财险安徽分公司投保交强险、商业三者险（赔偿限额100万）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，濉溪县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故事实及责任划分，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。张梦蜓诉请赔偿因孕期先流产，住院、门诊检查所产生的费用，由于事故认定书中未载明张梦蜓在本次交通事故中受伤的事实，张梦蜓提供的证据不足以证明其在宿州西苑妇产医院、皖北煤电集团总医院门诊做检查系本次交通事故造成，对张梦蜓因检查而产生的各项损失要求关子浩、永诚财险安徽分公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。张梦蜓诉请赔偿电动车维修费，该毁损电动车未经评估、鉴定，所提供的维修收据不具有合法性，本院不予采信。张梦蜓可在对电动车损失进行评估、鉴定后，另行主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张梦蜓的诉讼请求。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告张梦蜓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  马夫华 二〇二一年四月一日 书记员  赵健池 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》(2021年1月1日起施行) 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。