浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初128号 原告：浙江富泰建设有限公司，住所地：浙江省桐庐县莪山畲族乡桐钟路129号。 法定代表人：汪尚杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈金鑫、詹林钢，浙江**诺律师事务所律师。 被告：浙江城建建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市凤起东路338号凤起时代大厦2202室。 法定代表人：严建新，总经理。 委托诉讼代理人：严旭辉、叶鹏，浙江全厚律师事务所律师。 被告：徐志宾，男，1973年10月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告浙江富泰建设有限公司(以下简称富泰建设公司)与被告浙江城建建筑劳务有限公司（以下简称城建劳务公司）、徐志宾建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，2021年1月15日，被告城建劳务公司提出管辖权异议申请，本院于2021年1月26日依法驳回管辖权异议申请；被告城建劳务公司提起上诉，杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告富泰建设公司的委托诉讼代理人陈金鑫、被告城建劳务公司的委托诉讼代理人严旭辉到庭参加诉讼，被告徐志宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富泰建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告城建劳务公司、徐志宾支付原告垫付款1411544.39元，并支付自2017年12月29日起至款项付清之日止，按年利率15.4%计算的利息损失；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告城建劳务公司、徐志宾签订了一份《钢管脚手架分项工程及模板新型支撑体系材料分包协议》，约定：原告将中通家园二标段内的钢管脚手架分项工程及模板新型支撑体系材料分包给二被告，承包方式为包工包料（包质量、安全、进度、文明施工等）。分包协议签订后，原、被告即开始履行协议。2018年2月6日，原、被告签订结算协议一份，确认分包工程款总额为287.6万元，已支付241.46万元，尚欠46.14万元。但根据杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初21514号民事判决书、杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9870号民事判决书和浙江省高级人民法院（2019）浙民申4148号民事裁定书的认定，2014年10月10日，被告徐志宾以原告名义与杭州萧山元荣建筑钢管租赁服务部（以下简称元荣租赁服务部）签订了一份《钢管扣件租赁合同》，并以原告名义进行结算，签署租金计算清单等。人民法院据此认定原告与元荣租赁服务部之间构成表见代理，判令原告支付元荣租赁服务部钢管、扣件的租金944202.41、维修费（钢管、扣件丢失赔偿）249470.98元、运杂款75634元，合计1269307.39元以及该款自2017年8月1日起至判决确定的履行日止，按日万分之六计算的违约金，并承担本案诉讼费用。2019年9月25日，杭州市萧山区人民法院依法扣划原告案款、诉讼费用、执行费共计1872944.39元，并出具结案通知书。原告认为，原告将涉案工程以包工包料形式分包给二被告，被告徐志宾向元荣租赁服务部租赁钢管、扣件，所发生的债务应由二被告承担，由于二被告违约行为，致使元荣租赁服务部提起诉讼，导致原告代二被告承担了相关责任和费用共计1872944.39元，现扣除原告应付二被告剩余分包工程款46.14万元，余款1411544.39元，被告应立即支付给原告。故诉诸法院，请依法判处。 原告富泰建设公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《钢管脚手架分项工程及模板新型支撑体系材料分包协议》一份，证明原告将中通家园二标段内的钢管脚手架分项工程及模板新型支撑体系材料分包给二被告，承包方式为包工包料等相关事实；2、《确认书》及《钢管租赁及工程结算协议》各一份，证明原告应付给二被告分包工程余款46.14万元的事实；3、《起诉书》、《元荣租赁服务部钢管扣件租赁合同》、《元荣租赁服务部租金计算清单》及民事判决书、裁定书，证明原告承担应由被告支付元荣租赁服务部租金等费用总计1269307.39元及违约金、诉讼费用的事实；4、《杭州市萧山区人民法院结案通知书》及扣款业务自助回单，证明原告代替二被告承担了元荣租赁服务部的案款、诉讼费用、执行费共计1872944.39元的事实；5、《情况说明》二份，证明被告向元荣租赁服务部租赁钢管、扣件用于中通家园二标段工程，并非原告租赁的事实；6、《民事裁定书》一份，证明杭州市萧山区人民法院于2017年12月29日查封冻结原告账户140万元的事实。 被告城建劳务公司答辩称，一、我公司并非涉案合同的当事人，涉案工程系原告直接分包给被告徐志宾的；我公司在涉案合同加盖公章的行为不是分包工程的意思表示，而是为协助案外人杭州磊缘堡实业有限公司收取钢管租赁费作开票结算的准备；我公司没有与被告徐志宾共同承包涉案工程，被告徐志宾也不是我公司的员工或项目经理；二、即使我公司是合同当事人，原告向元荣租赁服务部支付款项的行为系由其自身未妥善管理印章、公章导致的，其应自行承担由此导致的损失；原告对于自身诉讼行为及未及时履行法院生效判决确定义务而产生的诉讼费21224元、执行费20683元、违约金561730元，共计603637元，应由原告自行承担；被告徐志宾向元荣租赁服务部承租钢管、扣件并非全部用于涉案工程，对其自2016年5月至2017年6月期间产生的租赁费用503275.76元，不应在涉案工程中结算，应予扣除；综上，请求依法驳回对我公司的起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告城建劳务公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《情况说明》一份，证明我公司并非涉案合同的当事人，我公司在涉案合同加盖公章的行为仅为被告徐志宾与杭州磊缘堡实业有限公司进行租赁费结算和开具发票及准备的事实；2、发货清单、收货清单、租费单七份，证明被告徐志宾就涉案工程向杭州磊缘堡实业有限公司租赁钢管并存在欠租赁款的事实；3、《（2018）浙0108民初5708号民事判决书》一份，证明被告徐志宾向原告承包了其他工程施工，自2016年11月1日至2017年11月30日期间向杭州中邦实业有限公司租赁钢管并拖欠租费的事实；4、《竣工验收备考表》一份，证明涉案工程于2014年10月13日开工，2017年8月29日竣工的事实。 被告徐志宾未作答辩，也未提交证据。 对原告富泰建设公司提供的证据，被告城建劳务公司对证据1的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为城建劳务公司并非合同的实际当事人，加盖公章的行为不是分包涉案工程的真实意思表示；对证据2的三性均有异议，认为城建劳务公司没有参与涉案工程施工，没有收取工程费用，也没有与原告进行结算，属被告徐志宾单方行为，也证明涉案工程是由被告徐志宾个人承包的事实，故与城建劳务公司无关；对证据3的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为元荣租赁服务部自2016年5月起产生的租赁费用共计503275.76元不是用于涉案工程，应在本案中扣减；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为原告未妥善保管好印、公章存在过错，应自行承担由此导致的损失，故向元荣租赁服务部支付的款项与本案无关；另外，对原告自身的诉讼行为及不及时履行判决义务所产生的诉讼费、执行费、违约金等共计603637元，与城建劳务公司无关，应由其自行承担；对证据5的三性均有异议，该情况说明系被告徐志宾一面之词，且在（2017）浙0109民初21514号民事判决书未被采纳；对证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，不能证明实际查封财产的事实。 对被告城建劳务公司提供的证据，原告富泰建设公司对证据1的三性均有异议，认为证明人王某与二被告有利害关系，不具有证据效力；对证据2的真实性、合法性不予认可，且与原告无关，与本案不具有关联性；对证据3的真实性、合法性无异议，但该判决书涉及的内容不是涉案工程的项目，与本案不具有关联性，也不能证明涉案租赁的部分钢管、扣件已用于其他工程项目；对证据4的三性均无异议。 本院经庭审审查认为，原告富泰建设公司提供的证据1、2、3、4、6均具有证明效力，本院予以采纳；对证据5系被告徐志宾单方证言，本院不予采信；被告城建劳务公司提供的证据1，系利害关系人的证言，本院不予采信；对证据2、3与本案无关联性，本院不予采纳；对证据4的三性均予以认可并采纳。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月10日，原告富泰建设公司中通家园二标项目部（甲方）与被告城建劳务公司、徐志宾（乙方）签订了一份《钢管脚手架分项工程及模板新型支撑体系材料分包协议》，约定：原告将中通家园二标段内的钢管脚手架分项工程及模板新型支撑体系材料分包给二被告，承包方式为包工包料（包质量、安全、进度、文明施工等）；协议还约定了工程款支付到乙方指定账户为准（王某，工商银行6222××××2009）；乙方栏目加盖“被告城建劳务公司公章”和承包人栏目被告徐志宾签名。2014年10月10日，被告徐志宾以原告富泰建设公司的名义与案外人元荣租赁服务部签订了一份《钢管扣件租赁合同》，约定：原告富泰建设公司因中通家园二标段工程施工向元荣租赁服务部租用钢管、扣件，租用时间2014年10月11日至2015年12月31日，承租人在最后一次租赁日起一个月内付清全部费用，逾期付款每天按未付租金千分之一加收违约金。合同还约定了租金标准等条款，合同承租方栏目加盖“原告富泰建设公司技术专用章”。合同签订后，元荣租赁服务部履行了相应义务；被告徐志宾以租赁方负责人名义签署了结算单，确认2014年10月29日至2017年6月30日期间，原告富泰建设公司尚欠元荣租赁服务部租金944202.41元（已扣除被告徐志宾支付的现金55829元）、维修费（钢管、扣件丢失赔偿款）249470.98元、运杂款75634元，合计1269307.39元。2017年12月21日，元荣租赁服务部向萧山区人民法院提起诉讼，要求原告富泰建设公司支付上述欠款及违约金；该案历经萧山区人民法院、杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院审理，最终判令原告富泰建设公司支付元荣租赁服务部钢管、扣件的租金944202.41、维修费（钢管、扣件丢失赔偿）249470.98元、运杂款75634元，合计1269307.39元以及该款自2017年8月1日起至判决确定的履行日止，按日万分之六计算的违约金，并承担本案诉讼费用；二审判决书已于2019年5月23日送达给原告富泰建设公司。2018年1月10日，原告富泰建设公司中通家园二标项目部与被告城建劳务公司进行了分包工程款项结算，并达成了《确认书》一份，由被告徐志宾签名。同年2月6日，原告富泰建设公司（甲方）与被告城建劳务公司、徐志宾（乙方）签订了一份《钢管租赁及工程结算协议》，协议约定：甲乙方于2014年9月10日签订了《钢管脚手架分项工程及模板新型支撑体系材料分包协议》，现该协议已履行完毕，经双方结算，确认总租赁款和已支付的租赁款如下：一、租赁及工程款共计287.6万元；二、已实际支付租赁及工程款241.46万元；三、尚欠乙方租赁及工程款46.14万元；上述款项暂定于2018年7月15日前支付，支付至王某账户（工商银行杭州丰元支行6222××××2009）；乙方代表（签字）栏王某签名，乙方实际管理人被告徐志宾签名。2019年9月25日，杭州市萧山区人民法院依法扣划原告案款、诉讼费用、执行费共计1872944.39元，并出具结案通知书一份。原告认为，原告将涉案工程以包工包料形式分包给二被告，被告徐志宾向元荣租赁服务部租赁钢管、扣件，所发生的债务应由二被告承担，由于二被告违约行为，致使元荣租赁服务部提起诉讼，导致原告代二被告承担了相关责任和费用共计1872944.39元，现扣除原告应付二被告剩余分包工程款46.14万元，余款1411544.39元，二被告应立即支付给原告。故诉诸法院，请依法判处。 本院认为，原告富泰建设公司与被告城建劳务公司、徐志宾签订的《钢管脚手架分项工程及模板新型支撑体系材料分包协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告城建劳务公司辩解其不是涉案分包协议的主体，其理由不符合常理，本院不予采信；对原告富泰建设公司与二被告签订的《钢管租赁及工程结算协议》，被告城建劳务公司未提出相反意见，且有案外人王某签名确认，故本院予以确认；对原告富泰建设公司依法已支付元荣租赁服务部钢管、扣件的租金944202.41、维修费（钢管、扣件丢失赔偿）249470.98元、运杂款75634元，合计1269307.39元及违约金561730元、诉讼费21224元、执行费20683元的数额予以确认；根据（2017）浙0109民初21514号民事判决书查明的事实，结合《竣工验收备考表》的竣工时间，可确认元荣租赁服务部提供的钢管、扣件均用于中通家园二标工程项目；被告城建劳务公司辩解有部分钢管、扣件未用于涉案工程，其未提供有效证据证明用于其他工程，故本院不予采信；依据涉案分包协议约定，二被告对租赁的钢管、扣件应承担支付租金的义务，二被告拖欠元荣租赁服务部钢管、扣件租赁费用1269307.39元及逾期付款的违约金（从2017年8月1日起至一审判决确定的履行日止，按日万分之六计算的违约金），应由二被告承担，由此产生的一审诉讼费用21224元，亦应由二被告承担；根据《钢管租赁及工程结算协议》，原告富泰建设公司应支付二被告工程余款46.14万元，现原告富泰建设公司主张该款在涉案款项中扣减，二被告未提出异议，本院予以认可；对原告富泰建设公司未按一审判决确定的款项及期限履行给付义务，由此产生的违约金、执行费，应由原告富泰建设公司自行承担。原告富泰建设公司要求二被告支付利息损失的起始时间，与其已垫付款的时间不符，利率计算标准无约定，可调整为自2019年9月25日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告富泰建设公司合理的诉讼请求，依法予以保护。被告徐志宾未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江城建建筑劳务有限公司、徐志宾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江富泰建设有限公司垫付的租赁费807907.39元、诉讼费21224元及违约金507215元（以1269307.39元为基数，自2017年8月1日起至2019年6月2日止，按日万分之六计算的违约金），合计1336346.39元；并支付自2019年9月25日起至款项付清之日止，以1336346.39元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告浙江富泰建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8413元，由被告浙江城建建筑劳务有限公司、徐志宾负担。 原告浙江富泰建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江城建建筑劳务有限公司、徐志宾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二一年四月二十五日 书记员  钱红梅 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 14-