浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初653号 原告：万建勇，男，1953年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：浙江省绍兴市国信公证处，住所地绍兴市劳动路**，统一社会信用代码：123306000025775320。 法定代表人：卢小英，系副主任。 委托诉讼代理人：程幸福、翁丽娇，浙江朋成律师事务所律师。 原告万建勇诉被告浙江省绍兴市国信公证处（以下简称国信公证处）公证损害责任纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2020年12月23日指定本院审理，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告万建勇，被告国信公证处的委托诉讼代理人程幸福、翁丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万建勇向本院提出诉讼请求：1.判定被告出具的“（2019）浙绍国证民字第3632号公证书（以下简称3632号公证书）”违法；2.判定被告出具的“3632号公证书”严重侵犯原告对被监护人万长苗、刘春凤的监护权，责令被告立即停止侵害，排除妨碍原告履行监护职责的法律意义的障碍；3.判定被告出具的“3632号公证书”的实施严重侵害原告作为独立民事主体的名誉权和人格尊严，责令被告向原告就此侵害公开在《绍兴日报》、《绍兴晚报》上赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿被告精神损害赔偿10万元。事实和理由：一、“3632号公证书”的公证程序违法。2020年3月16日，（2020）浙0602民初24号民事诉讼案庭审中，该案原告万长苗当庭向法庭提交了有15页的“3632号公证书”，转委托第三人万黎明代为刘春凤参与该案诉讼（万黎明同时也是万长苗的诉讼代理人）。该案被告万建勇就此第一次获得该15页“3632号公证书”的复印件，知晓其内容。《公证程序规则》第十七条“自然人……向公证机构申请办理公证，应当填写公证申请表……”、第十八条“自然人……申请办理公证，应当提交下列材料：（一）自然人的身份证明……；（二）委托他人代为申请的，代理人须提交当事人的授权委托书，法定代理须提交当事人的授权委托书，法定代理人或者其他代理人须提交有代理权的证明……”、第二十四条“公证机构受理公证申请后，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：……（四）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（五）申请公证的事项是否真实、合法”、第二十七条“公证机构可以采用下列方式，核实公证事项的有关情况以及证明材料：（一）通过询问当事人、公证事项的利害关系人核实，（二）通过询问证人核实……”、第十二条“……居住在国外的当事人，委托他人代理申办前款规定的重要公证事项的，其授权委托书应当经居住地的公证人（机构）、我驻外使（领）馆公证”。1.“3632号公证书”公证程序违法A：该公证事项“委托监护协议”当事人均未填写“公证申请表”，而该公证书公证证词也没有提到，只说“……向本处申请办理前面《委托监护协议》公证”。2.“3632号公证书”公证程序违法B：该公证事项当事人万黎明是《委托监护协议》中所说的“在加拿大生活的加拿大人”，但在公证处出具的这份公证书文本和公证证词中均未看到其“经加拿大某地公证人（机构）或我驻外使（领）馆公证过的授权委托书”。如果是万黎明没有委托别人办理这份公证，而是其本人亲自去被告处申请办理公证，却没有加拿大国籍（护照）的身份证明，只有中国公民的身份证号。中华人民共和国是不承认双重国籍的。万黎明自从2015年6月退休移民加拿大，并加入加拿大国籍，并长期（近五年了）居住在加拿大，比较遵守加拿大法律，算得上是一个守法的加拿大公民。万黎明没有提供这些身份证明，说明公证材料手续不全。3.“3632号公证书”公证程序违法C：该公证书在附件中提供一份材料《临床医学鉴定报告》，以证明鉴定意见：（1）被鉴定人刘春凤目前患有器质性精神障碍（痴呆状态）、（2）被鉴定人刘春凤目前为限制民事行为能力，但没有提供任何公证机构应当依法核实的该公证事项相关情况以及证明材料，特别是依法应当询问核实“公证事项的利害关系人”万建勇。况且，万建勇还是刘春凤的长子，一直居住在绍兴，而刘春凤具有完全民事行为能力的事实已由（2019）浙0602民初11227号案的生效判决所证明。这些充分说明被告没有尽审查核实之义务。4.“3632号公证书”公证程序违法D：依据《公证程序规则》第四十二条“公证证词证明的文书是公证书的组成部分”的规定，该公证书公证事项“委托监护协议”中有“鉴于万建勇不孝顺父母，万黎明在加拿大生活未能时常在身边照顾，刘虹早年车祸死亡，为保障被监护人刘春凤能安享晚年生活，甲方有为被监护人刘春凤委托监护人的需求”，“万建勇不孝顺父母”是道德评判，先不去论其真假，但作为一项民事法律行为实施的理由，或者说“事实”——“万建勇不孝顺父母”，当事人没有向被告提供任何材料加以证明。被告也没有对包括公证事项利害关系人万建勇在内的任何证人、组织进行审查核实。 二、“3632号公证书”公证的公证事项内容违法。《公证程序规则》第六条“公证机构和公证员办理公证，不得有《公证法》第十三条、第二十三条禁止的行为”，《公证法》第十三条“公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书”、第二十三条“公证员不得有下列行为：……（五）为不真实、不合法的事项出具公证书”，《民法总则》第三十四条“……监护人依法履行监护职责产生的权利受法律保护”。2015年6月，万黎明退休，投资移民加拿大（按当时万黎明的说法，其妻儿已在加拿大多年）。万建勇只能独自负担起一双九十岁高龄的老人的照料，至2020年初一干就是近五年。2017年2月21日，双亲老人遭遇车祸，双双卧床不起，尤其是老母，至今仍大小便失禁。二位老人自那时起，行动困难，生活无法自理，雪上加霜的是，2018年11月25日万建勇也遭车祸，已无法继续照料躺在床上的双亲，遂要求万黎明回国替代。万黎明在2017年父母车祸时拒绝回来的理由是，自己在加拿大住院，加方医生不同意其回来，作为加拿大公民，不得不遵守加拿大法律等。万黎明在万建勇车祸时拒绝回来的理由是，自己在加拿大动了腰椎手术住院，恢复的不好，没法回来等。在老父老母的同意下，万建勇在履行必要的手续后，按法律规定的正当程序，由塔山街道滨河社区指定万建勇为万长苗、刘春凤的法定监护人，并以此《监护人指定书》为资质，代理刘春凤对万黎明进行了起诉，形成了（2019）浙0602民初11227号案，目的是1.为找回万黎明替代万建勇照料父母,这样最有利于被监护人万长苗、刘春凤的原则，履行监护职；2.了却老父在一年半左右的时间中对小儿子万黎明的思念。万黎明被迫在消失一年多后回国，在老母亲刘春凤的同意下，万建勇立即就撤回了对万黎明的起诉。本来到此按当地的俗语是不伤老鼠不伤猫，结局完美：监护人万建勇通过尽责解除了被监护人万长苗、刘春凤已陷于法律意义上的“危困状态”，得到了最有利于他们的照料和保护，而万建勇本身也可以因伤情反复发作对双亲照料不周的困局中解脱，获得大块时间去医治久拖的伤腿；老父也能较长时间的与其朝思慕念的小儿子互动了。 但“3632号公证书”的出现，改变了一切。1.“3632号公证书”公证的公证事项内容违法A：侵害原告的监护权。“3632号公证书”公证的委托监护协议是该公证书公证证词证明的文书，其在第1页写道“协议人甲方（监护人）万长苗”、“……甲方有为被监护人刘春凤委托监护人的需求”。该公证书这份委托监护协议的签署时间是2019年12月20日，另一当事人万黎明、潘贝妮签署时间是2019年12月19日。《民法总则》第三十一条第四款“监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任”，《老年人权益保护法》第二十六条“具备完全民事行为能力的老年人，可以在近亲属或者其他与自己关系密切、愿意承担监护责任的个人，组织中协商确定自己的监护人……”，《民法总则》第三十六条“监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护资格……（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的，（二）怠于履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的，（三）实施严重侵害被侵监护人合法权益的其他行为”。到目前为止，原告合法的作为被监护人万长苗、刘春凤的指定监护人资格从未受到法律意义上的质疑、法律意义上的撤销。二位患有多种老年性基础疾病，长期由原告精心照料、保护的九十多岁高龄、坐着轮椅、生活均不能自理的老人们，竟玩起了监护人和被监护人的法律游戏。更可笑的是，在被告提供该公证书后若干天又追加一份《关于撤销万建勇为万长苗及刘春凤的监护人的决定》，毫无正当程序体现、毫无法律依据，而签署时间是2020年3月12日。参照相关法律规定，对指定监护人争议的司法解决途径看，哪像是作为司法机构的被告所能认可采信的材料。该决定属无效的民事法律行为，自始没有法律约束力。《民法总则》第一百二十九条“民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得”。万建勇作为万长苗、刘春凤的具有监护资格人的监护权是在历史中自然形成取得（事实行为：因为万黎明作为另一对万长苗、刘春凤具有监护资格人，在2015年6月退休后移民成了外国人，并在加拿大生活，所以万建勇事实上已承担对二老的一切民事权利的照料和保护），并业经万长苗、刘春凤授权后，经越城区塔山街道滨河社区按法律规定方式，将万建勇指定为万长苗、刘春凤的监护人（民事法律行为），时间为：事实行为取得此项监护权利始于2015年8月，民事法律行为取得此项监护权利始于2019年11月21日。被告的“3632号公证书”出具时间在2019年12月26日，越城区塔山街道滨河社区的《关于撤销万建勇为万长苗、刘春凤的监护人的决定》出具时间在2020年3月12日。相关当事人或组织对万建勇的监护权或万建勇作为被监护人万长苗、刘春凤的指定监护人资格有异议，只能依法向人民法院提起诉讼，人民法院依据事实裁决，或撤销、或另行指定。其他任何改变这一业已存在的法律关系的民事法律行为均违法。2.“3632号公证书”公证的公证事项内容违法B：违反法律法规的禁止性规定。①公证事项委托监护协议虚构、隐瞒事实之一，委托监护协议第1页写道“甲方妻子刘春凤为限制民事行为能力人，需要他人监护”，同时附上绍兴市第七人民医院对刘春凤《临床医学鉴定报告》材料，证明刘春凤为限制民事行为能力人的事实。报告的鉴定时间是2019年12月10日。事实是①刘春凤是具有完全民事行为能力人，并具有独立行使诉讼权意愿，只是行动不便而已，与老父万长苗具有完全民事行为能力，独立行使该项诉讼权利时需要坐着轮椅一样。2019年12月10日，也就是第七人民医院出具的《临床医学鉴定报告》认定被鉴定人刘春凤目前为限制民事行为能力的同一天，刘春凤被越城区人民法院负责审理（2019）浙0602民初11227号案的法官认定为具有完全民事行为能力、独立行使诉讼权利，对刘春凤提出的撤诉申请予以了“系其真实意思表示、符合法律规定、予以准许”的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“（五）已为人民法院发法律效力的裁判所确认的事实”，11227号案生效裁判的事实是基于刘春凤具有完全民事行为能力。②公证事项委托监护协议虚构、隐瞒事实之二，委托监护协议第1页写道“甲方妻子刘春凤为限制民事行为能力人，需要他人监护”。《民法总则》第三十四条“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活、管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼”。事实是②刘春凤和万长苗一样，自2015年8月，其小儿子移民加拿大后，一直由原告独自照料其生活，保护二位老人的身体健康，代理二位老人实施民事法律行为，保护其人身权利、财产权利以及其他合法权益等包罗万象。③公证事项委托监护协议虚构、隐瞒事实之三，委托监护协议第1页写道“万建勇不孝顺父母”。这是该协议最严重的虚构、隐瞒的事实，原告无意在本诉状中辩解，用事实揭穿虚构是正道。事实是③，“事实是②”是对“事实是③”最好的诠释。原告作为长子，已做到了在这个问题上接近“完美”。原告曾在（2019）浙0602民初24号案于3月16日第1次开庭中第1次看到该公证书中的证词，听到判若两人的老父在庭审中对原告的完全失实、纯捏造的指责时，简直惊呆了。当面对法官对原告释明老父陈述的要义时，原告突然有了爆发“我是世界上最好的儿子”。这是原告问非所答，完全不受思维控制的下意识，完全没有意识到这是在法庭上。现在回头看，当场的老父就此保持了沉默，显然老父是违心的。 为了不枉原告自找标榜“我是世界上最好的儿子”的宣示，原告仅举一例具有法律意义的“最利于被监护人”的事例。2018年底的11月-12月份，全国的医疗系统全面查处医疗机构骗保，这也波及到了父母住院的绍兴袍江医院。老父老母是抗战时期的离休干部，国家在医疗方面给予了很高的待遇，住院可住VIP病房，每日房费封顶可达500元，住院自己不花钱，医生对他们的医治和开药自由度很高。在那次查处中，袍江医院被查被罚。然后在12月份，就要求老父老母出院（已在该院住了一年多了），恰在此时，原告遭遇车祸住院准备手术，左膝盖半月板碎裂（Ⅲ度损伤），副韧带撕裂。老父打电话给原告（正住绍兴中医院）“医院要求出院，我们怎么办？”原告回答“我现在躺在床上无法动弹，正在做手术前准备，把黎明喊回来”。第二天，老父又来电“黎明说在加拿大也住院，腰椎做了手术，回不来”。原告马上拨打万黎明电话，不接。连续数天都不接。最后，老父说“你是长子，又还没开刀，只能你来办了”。无奈之下，原告只能放弃于几天后的手术出院，去袍江医院与院方交涉继续留父母住院的事宜。经数天的交涉无果，袍江医院坚持要我们出院，他们的理由很充分1.袍江医院在这次整顿中被罚了几十万，2.从技术角度说你父母无器质性疾病，不符合住院的条件等。袍江医院住不了，意味着绍兴其他医院更住不了，只有回家了。这时的原告打着钢质腿套，拖着肿得像萝卜的伤腿，每天靠服用镇痛药在办事，有几天还带有37度多的低烧。而老父老母自2014年就住院，老房子已有五年没人住过，如果回家就必须对老屋进行装修。这是处于这种状态的原告是无法承受的工作之重的，于是原告考虑，无论如何也要把万黎明叫回来，因为根据以往万黎明的德行，原告严重怀疑万黎明“在加拿大已开刀住院”的说辞。同时，为了把万黎明找回，原告想到了依靠组织。原告把在杭州工作的儿子叫回绍兴，用轮椅推着去了万黎明退休的文理学院外语学院文理学院离退休办。他们的院领导，离退休办给予了支持，但是他们按以往的通讯方式均也联系不了万黎明，万黎明当场不接电话。之后，原告又数次去绍兴县老干部局帮助，也无法联系上万黎明。与此同时，万黎明却叫别人向老人证明自己确实在加开刀住院回不来的事实。袍江医院负责老父老母病房事务的邵护士长是万黎明在卫校工作时的老同事，原告也曾求助于她，希望她在与万黎明联系时帮助找回来。邵护士长除了证明“万黎明确实在加拿大开了刀住院，效果不好回不来”等，毫无进展。原告在找回万黎明无望后，走投无路，只好暂时放弃其他，保守治疗，拖着伤残的腿，拄着拐杖，用十多天时间去整修老房子。等到宜住后将父母从袍江医院接回老屋。这个过程持续近一个月，常言道“伤筋动骨躺百天”，原告是伤筋又伤骨，一天都没躺床，以牺牲自己的健康权去解除父母的具备法律定义的“危困状态”，这是需要有点境界的，就这点境界远非那些孝顺不孝顺之类道德说教所能涵盖的。 是非曲直需对应，有鉴别才辩是非。整个2019年，由于老父老母各种病频发，老父的腰骨病、老母的精神疾病，而作为民营医院的袍江医院无能力医治，都是由原告去外面请专家来袍江医院会诊救治，额外增加了原告的负担。伤腿在这一年中得不到大块时间去手术，这个手术一直拖到2020年3月25日才做成。相对应的儿子万黎明以手术不成功，效果不好等谎言消失一整年。万黎明既没开刀也没住院，没伤没病的一个大活人在一年后被迫在诉讼之下回来，连一丝丝歉意都没有，反而与老父恶意串通，搞出这么多公证书，封卡办证，代理老父老母起诉原告，在朋友圈、亲戚群散布谣言，抹黑栽赃原告，欺骗公安机关，蓄意制造社会治安现场对原告执法，等等。“3632号公证书”所公证事项“委托监护协议”的公证事项当事人万长苗，万黎明没有提供“万建勇不孝顺父母”的证明材料、证人证词或其他类型的证据，那就让原告用相反证据去戳穿、推翻它。《公证法》第三十一条“有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：……（五）当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的；……（七）申请公证的事项不真实的、不合法的……”、第十三条“公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书……”，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼”、第四条“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书，……（四）违反公证程序规则以及国务院司法行政部门制定的行业规则出具公证书的，（五）公证机构在公证过程中未尽到充分审查、核实义务，致使公证书错误或不真实的……” 综合本诉状在一、“3632号公证书”的公证程序违法、二“3632号公证书”的公证的公证事项内容违法所陈述的事实和理由，依据相关法律和法释，被告出具的“3632号公证书”是严重失实的，是明显违法的。 三、“3632号公证书”的实施严重侵犯和侵害原告的人格权利，给原告造成难以估量的精神创伤。2020年1月4日上午九点多，原告去袍江医院探视老父老母，并带去万黎明回国后单方面拟定的《赡养父母协议书》，原告本想就该《赡养父母协议书》的一些具体问题与万黎明商榷，由于在病房没有等到被告，于11点半多就离开了。临近12点，护工董文华打电话给原告“你弟弟到了，如果你没走远就回医院”，于是原告就折返医院。在快到父母病房时，觉得气氛不对，房门由两名警察把守，进门后万黎明正与一名高个子警察交谈。一番交涉后，万黎明拿出一叠公证书，警察看完一本后，立即对原告进行询问，并把话题引向了私人住所保护和人身安全等社会治安问题上，这显然是万黎明与执法警察们的预谋。在原告如实回答该警官不到1分钟后，该警官突然对原告下了逐客令“禁止你从今天起再到这里来”；另一名警察立即对原告进行拍照取证，并要求原告在一份已由万黎明签了字的公务文件签名。尽管原告提出了异议，但还是在满病房、满走廊医生、护士、护工、病友的众目睽睽之下，被警察强行带离。这是原告人生近七旬时蒙受的奇耻大辱。自2020年1月4日的社会治安事件发生以来，原告曾在9月3日、9月8日两次去越城马山派出所报案申诉，解决这一对原告人身自由限制、损害原告人格权的行政执法不当行为，但均遭到马山派出所的拒绝。迄今为止，原告已与老父老母被隔离近一年之久，身心健康均受打击，尤其在心理和精神层面。近一年来，原告无辜承受着来自两方面的压力：族人的误解和责怪，老同学、老朋友的关注关心。连续败北的诉讼，更是增加众人疑虑，不断调高着对原告心理测试的压力。近一年来，原告每时每刻都在负罪和怨恨的冲击下。《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（二）……名誉权……，（三）人格尊严权、人身自由权”、第二条“非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害，监护人向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以支持”，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条“……公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任”，《公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任……”。 被告国信公证处辩称：一、被告出具的“3632号公证书”，公证内容、程序合法，公证材料齐全，该公证书合法有效。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十六条“具备完全民事行为能力的老年人，可以在近亲属或者其他与自己关系密切、愿意承担监护责任的个人、组织中协商确定自己的监护人。监护人在老年人丧失或者部分丧失民事行为能力时，依法承担监护责任。老年人未事先确定监护人的，其丧失或者部分丧失民事行为能时，依照有关法律的规定确定监护人”规定，老年人可以在自己具备完全民事行为能力时，对将来可能丧失或者部分丧失民事行为能力时，事先在近亲属或者其他与自己关系密切、愿意承担监护责任的个人、组织中，选定自己的监护人，依法承担监护责任。原告母亲刘春凤系限制民事行为能力人，原告父亲万长苗系完全民事行为能力人。根据《民法总则》第二十八条第一项，万长苗系刘春凤的法定监护人。根据《民法总则》第三十四条，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。万长苗为保护刘春凤晚年生活有保障，与万黎明、潘贝妮签订《委托监护协议》，是依法履行监护人职责，没有损害刘春凤合法权益，且受托人系万长苗、刘春凤儿子、孙女，系法定的第二顺位、第三顺位监护人。被告国信公证处受理万黎明、潘贝妮、万长苗监护公证申请，符合《公证程序规则》第十八、十九条之规定。被告国信公证处受理万黎明、潘贝妮、万长苗监护公证申请后，核实了三申请人的身份信息，调查了申请人万长苗、刘春凤的民事行为能力，核实公证申请是否是三申请人真实意思表示；认真研究了《委托监护协议》内容，审查协议内容是否合法、有效；公证员除核实三申请人签名、按印的真实性外，还对万长苗签字时拍照留证。故被告国信公证处出具的“3632号公证书”合法有效，原告要求确认被告出具的该公证书违法，没有法律与事实依据。 二、原告诉讼请求不能成立。原告第一项诉讼请求，是确认“3632号公证书”违法。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复査”，原告要求确认“3632号公证书”违法，不属于人民法院的受案范围。原告诉讼请求第二项，是认为公证书侵害赔偿原告监护权要求排除妨碍。在原告不能举证证明“3632号公证书”损害了原告的合法权益情况下，被告出具“3632号公证书”，无从谈起侵害原告合法权益，因此原告要求排除妨碍，没有事实与法律基础。原告诉讼请求第三项是要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失。原告是否孝顺父母，由原告父母进行评价，被告出具的“3632号公证书”，并非是对原告是否孝顺父母进行公证。另被告出具的“3632号公证书”，是对万长苗、万黎明、潘贝妮在《委托监护协议》上签名的真实性、签订协议是否是真实意思表示及监护协议内容的合法性等进行公证，不涉及原告是否有对父母的监护权。原告父母是否愿意让原告监护，被告出具的公证书并未涉及。原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失，没有事实与法律依据。 综上，被告出具的“3632号公证书”，程序合法，没有对原告构成侵权，原告的诉讼请求不能成立。请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月19日，万长苗、万黎明、潘贝妮向被告国信公证处提交公证事项为监护的公证申请。2019年12月26日，被告国信公证处出具3632号公证书一份，载明：经查，上述双方当事人经协商一致订立了前面的《委托监护协议》。双方在订立《委托监护协议》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《委托监护协议》的意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明万黎明、潘贝妮和万长苗分别于二〇一九年十二月十九日、二〇一九年十二月二十日在本公证员陈某公证员助理王佳鹂面前，在前面的《意定监护协议》上签名、捺指印。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，协议内容符合《中华人民共和国民法总则》第三十三条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十六条的规定，《委托监护协议》上万长苗、万黎明和潘贝妮的签名、指印均属实。2019年12月27日，万长苗收到被告国信公证处直接发送的（2019）浙绍国证民字第3632号公证文书一式三份。 另查明，原告万建勇就3632号公证书未向被告国信公证处提出过复查。 原告万建勇对《委托监护协议》及（2019）浙绍国证民字第3632号公证书有异议，遂成讼。 以上事实由原告万建勇提交的公证书复印件、委托监护协议复印件，被告国信公证处提交的公证申请表、委托监护协议、公证书、收到公证书回执及原、被告在庭审中的陈述予以证实。原告万建勇提交的电话录音光盘及文字整理、民事裁定书复印件、委托书复印件、指定监护人申请书复印件、监护人指定书复印件、收条复印件、授权书复印件、绍兴市越城区信缘家政服务部合同复印件、收款收据复印件、浙江震元医药连锁有限公司发票复印件、收据联复印件、绍兴市燃气有限公司发票复印件、绍兴市水务产业有限公司发票复印件、销货清单复印件、账本记录复印件、医疗费发票复印件、委托授权书复印件、交通事故认定书复印件、交通事故当事人陈述材料复印件、出院记录复印件、诊断证明书复印件、报告单复印件、微信截图打印件、监护证书复印件，被告国信公证处提交的临床医学鉴定报告，本院对真实性予以认定。原告万建勇提交的关于撤销万建勇为万长苗及刘春凤的监护人的决定复印件，塔山街道滨河社区非作出撤销指定监护人决定的权力机构，本院对合法性不予认定。原告万建勇提交的赡养父母协议，仅有原告万建勇签字，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条规定，当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。本案中，原告的第二、第三项诉讼请求的主要内容为责令被告停止侵害、排除妨害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、精神损害赔偿等，暂且不论上述内容是否满足上文中的法律法规规定，原告首先应当举证证明被告或其公证员在出具案涉公证书的过程中存在过错，但原告在本案中提交的证据均不能得出上述结论，故本院对其第二、第三项诉讼请求不予支持。原告第一项诉讼请求的实质系确认案涉公证书无法律效力，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作审查处理。综上，依照《中华人民共和国公证法》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告万建勇的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告万建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王锦晶 二〇二一年四月一日 书记员  阮玉兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国公证法》 第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。 当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。 《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》 第一条当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。 第二条当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法低三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。