江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏02行终50号 上诉人（原审原告）华瑞群，女，1979年1月30日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人贾振涛（系华瑞群之夫），男，1977年9月13日生，汉族，住无锡市锡山区。 被上诉人（原审被告）无锡市城市管理综合行政执法局，住所地无锡市滨湖区建筑路**。 法定代表人周立军，该局局长。 委托代理人李荣荣，该局工作人员。 委托代理人俞冬梅，江苏漫修律师事务所律师。 上诉人华瑞群因与被上诉人无锡市城市管理综合行政执法局（以下简称市城管局）交通行政处罚一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定如下事实：2019年9月25日，登记在华瑞群名下车牌号为苏ＢＮ××××小型轿车停放在东亭中路悦城源筑小区西门外沿街商铺前的通道空地上，但未停在施划的停车泊位内。同日10时24分，市城管局下属执法人员在确定车内没有驾驶员在场后，对车辆及现场进行了拍照取证，并上传至无锡城管违停网上办案系统。后该违法信息审核通过并同步传送至公安平台。2020年3月27日，华瑞群至违法行为处理窗口处理，华瑞群口头申辩后，市城管局对华瑞群作出编号为320205-1131207405的简易程序行政处罚决定书（以下简称处罚决定书），决定予以100元罚款，并当场送达，华瑞群在该处罚决定书存档联的被处罚人签名处签名。后华瑞群不服上述处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。 另查明，东亭路为无锡市公安局交通警察支队对外公告的锡公交[2019]47号《关于进一步加强锡山区太湖大道等道路机动车停车秩序管理的通告》（以下简称《通告》）规定的严管路段，设有禁止停车禁令标志，标志载明：东亭路（合心桥至石心桥）含人行道（停车泊位除外），违反此标志，罚款100元记3分。华瑞群轿车停放的沿街商铺前的通道空地与东亭中路相邻，有施划的停车泊位及绿化带予以分隔。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条、第十条第七项的规定，市城管局依法享有行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占城市道路行为的行政处罚权，故市城管局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道。《道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项规定，机动车驾驶人违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的，处以一百元罚款。本案中，华瑞群的涉案轿车停放的龙湖悦城源筑小区西门外沿街商铺前的通道空地，及附近停车泊位等区域系开放式广场，允许公众通行，符合《道路交通安全法》第一百一十九条第一项关于广场、公共停车场等用于公众通行的场所属于“道路”的规定，该区域应属于东亭路禁令标志指示的严管路段的范围。涉案轿车未停在施划的停车泊位内，违反了东亭路的禁令标志指示，市城管局认定涉案轿车停放违反禁令标志指示，事实清楚、证据确凿，依照上述相关法律法规，对华瑞群作出罚款100元的行政处罚，适用法律正确，处罚数额得当。市城管局作出行政处罚前，告知华瑞群拟作出行政处罚的事实、理由和依据，作出处罚决定书并及时送达，行政处罚程序合法。故华瑞群请求撤销处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华瑞群的诉讼请求。 上诉人华瑞群上诉称，1.市城管局是否具有查处违停行为的职权存疑。市城管局经省级人民政府批准后方可行使查处违停的职权，市城管局以《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条和第一百一十九条为依据，主张其有权查处违停行为，依据不足。2.停车位置不属于东亭路的禁停标志范围之内，故华瑞群的停车行为并未违反禁停标志，市城管局主张的违法事实不能成立。3.《道路交通安全法》关于道路定义的规定，系为交管部门调查小区内部交通事故而赋权。市城管局在小区内部道路张贴罚单，明显超出公众对于交通违法行为处罚权界限的认知，有违行政处罚的合理性原则。综上，请求撤销原判，撤销案涉处罚决定书，由市城管局承担本案诉讼费用。 被上诉人市城管局答辩称，1.其具有查处违停行为的职权。《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》系依照《中华人民共和国行政处罚法》和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》作出的，故该局执法权限合法。2.华瑞群违停区域为临街商铺前的公开区域，即小区红线退让范围，该区域承担相应的公共职能，应纳入城市道路的范围予以管理。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应当予以维持。 各方当事人提交的证据均已随卷移交本院。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院基本无异。 在本院审理过程中，因华瑞群对市城管局查处违停行为的职权依据提出异议，经本院要求，市城管局在二审询问后向本院提交了原国务院法制办公室国法函[2002]202号《关于在江苏省无锡市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》及江苏省人民政府苏府法字[2002]42号《关于在无锡市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》，本院收到后已将其邮寄送达华瑞群。 另查明，2002年7月12日，原国务院法制办公室向原江苏省人民政府法制办公室作出国法函[2002]202号《关于在江苏省无锡市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》，载明“江苏省人民政府可以在无锡市开展相对集中行政处罚权试点”，并明确了集中行使行政处罚权的行政机关可以行使的具体职权，其中第七项为行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占道路行为的行政处罚权。2002年8月5日，江苏省人民政府向无锡市人民政府作出苏府法字[2002]42号《关于在无锡市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》，载明“省政府决定，在你市开展相对集中行政处罚权试点”，同时载明“相对集中行政处罚权试点限在城区进行”，集中行使行政处罚权的行政机关的第七项具体职责为行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占道路行为的行政处罚权。 本院认为，本案的争议焦点是：一、市城管局是否具有对违法行为进行查处的职权？二、华瑞群停车的位置是否属于《通告》规定的禁停路段范围内？三、市城管局对华瑞群作出的处罚是否适当？ 一、市城管局具有对违停行为进行查处的职权。 1996年10月1日施行的《中华人民共和国行政处罚法》第十六条即规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。原国务院法制办公室向原江苏省人民政府法制办公室作出国法函[2002]202号《关于在江苏省无锡市开展相对集中行政处罚权试点工作的函》，批复同意江苏省人民政府可以在无锡市开展相对集中行政处罚权试点。江苏省人民政府作出苏府法字[2002]42号《关于在无锡市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》，授权无锡市在城区开展相对集中行政处罚权试点，行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占道路行为的行政处罚权。《无锡市城市管理相对集中行政处罚权办法》第十条第七项规定：“市、区城市管理行政执法部门行使下列职权：……（七）依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正侵占城市道路的行为……”因此，市城管局依法享有依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，制止、查处、纠正侵占城市道路的行为的行政处罚权，故市城管局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。 二、华瑞群停车位置属于《通告》规定的禁停路段范围内。 根据《道路交通安全法》第一百一十九条第一项的规定，虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所都属于“道路”的范畴。本案中，根据二审询问时华瑞群及市城管局的陈述，华瑞群停放车辆的停车场在其该次停车时是开放的停车场，未有人或单位对该停车场实施管理，在此情况下，认定案涉停车场属于“道路”的范畴，符合规定。《通告》中规定，机动车在设有禁停标志、标线的路段，不得停车。《通告》中还规定，对于包括东亭路（合心桥至石心桥）路段在内的相关路段增设禁令标志、禁止标线，禁止临时停车或者停放车辆。在《通告》中并未列明包括东亭路（合心桥至石心桥）在内的增设的禁停路段的具体范围，应当理解为禁停路段全路段禁停。根据前述分析，案涉停车场属于“道路”的范畴，该停车场位于东亭路上，其自然应当属于《通告》规定的东亭路禁停路段范围内。 三、案涉行政处罚决定书符合规定。 《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项规定：“机动车驾驶人违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的，处以一百元罚款。”因此，华瑞群在东亭路禁停路段违规停车，市城管局对华瑞群作出罚款100元的行政处罚决定，符合规定，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律亦并无不当。华瑞群的上诉请求，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华瑞群负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭国顺 审判员  张学雁 审判员  何 薇 二〇二一年四月十五日 法官助理陈胜利 书记员张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；