辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民再24号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏文涛，男，1955年2月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于征平，男，1955年8月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。二审上诉人（一审被告）：许晓丽，女，1959年12月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：魏文涛，男，1955年2月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。再审申请人魏文涛与被申请人于征平、二审上诉人许晓丽民间借贷纠纷一案，于征平于2017年9月25日向海城市人民法院提起诉讼，海城市人民法院于2018年2月6日作出（2017）辽0381民初6576号民事判决。魏文涛不服该一审判决向本院提起上诉，本院于2019年7月8日作出（2019）辽03民终1785号民事判决，驳回上诉，维持原判。魏文涛不服该二审判决向本院申请再审，本院于2020年12月11日作出（2020）辽03民申74号民事裁定再审本案，并对该二审判决的利息部分中止执行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏文涛（亦作为许晓丽的委托诉讼代理人），被申请人于征平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏文涛申请再审称，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6576号民事判决书和辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1785号民事判决书，再审请求：撤销（201）辽0381民初6576号和（2019）辽03民终1785号判决，改判驳回被申请人于征平的诉讼请求。事实与理由：一、魏文涛与于征平之间不存在民间借贷法律关系。魏文涛与征平是一个单位的同事，魏文涛与于征平的妻子又是亲属关系。2011年12月5日，魏文涛应于征平之约到海城市鹤翔春茶楼喝茶，其间于征平称其欠别人的钱无力偿还，在债权人要求还钱时又不能说自己没有钱，于是拿出已写好的“还款协议书”请魏文涛帮忙，以魏文涛的名义抄写一份。魏文涛没想到事隔六、七年后，于征平以这份由魏文涛抄写还款协议作为证据向一审法院提起诉讼，要求魏文涛偿还借款。魏文涛认为其没有理由向于征平借钱，于征平也没有提供收条或银行往来凭据等证据，不能证明双方存在借贷关系。这份由其抄写的还款协议不是欠据，不能证明双方存在真实的借贷关系，原审判决据此认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，认定事实错误。二、假如双方存在民间借贷关系，于征平的诉讼请求也已经超出了超出了诉讼时效期间。根据案涉还款协议的约定内容，应该自2011年12月5日开始计算诉讼时效期间，到2013年12月3日止诉讼时效期间届满。于征平6年多没有找魏文涛要钱，连一个电话都没有打，这说明于征平放弃了债权人的权利，其诉讼请求已经超出了诉讼时效期间。三、原审判决计算利息的方式是错误的，不符合协议的约定。根据案涉还款协议约定，案涉款项的3年利息己确定为5.4万元，即每年的利息为1.8万元。魏文涛己经返还本金5万元，在还款时就应减去1.8万元的利息，那么还有2年的利息为3.6万元，这才是正确的符合还款协议本意的计算利息的正确方式。也就是魏文涛应偿还本金10万及利息3.6万元，合计13.6万元。于征平辩称，服从原审法院的一审判决。于征平向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款本金10万元及利息，以15万元为基数自2008年12月5日起，按月息1分计算给付至2011年12月5日止，以10万元为基数自2011年12月6日起按月息1分计算给付至还款之日止。案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系，2008年前二被告向原告借现金15万元，月息1分，被告于2011年12月5日为原告出具还款协议书，约定于每年12月还款5万元，三年还清，不收利息，否则，利息继续收取。后被告还款本金5万元，未按双方约定还款，尚欠10万元本金未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在夫妻关系存续期间向原告于征平借款，应当按照约定偿还借款，拖欠不还，于法无据。关于原告主张二被告偿还借款本金10万元一节，其提供了还款协议为证，被告虽辩称其是按照原告给的草稿书写的还款协议书，双方之间不存在真实的借贷关系，但被告作为完全民事行为能力人对其书写的内容应具有一定的认知能力，故对原告提供的被告为其出具的还款协议书该院予以采信，原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，该院予以支持。关于原告主张被告以15万元为基数自2008年12月5日起按月息1分计算给付至2011年12月5日止一节，原告主张按月息1分计算给付利息，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率24%为限的规定，故对原告该项请求该院予以支持。关于原告要求二被告延期给付之日起即以10万元为基数自2011年12月6日起按月息1分计算给付至还款之日止一节，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，因此，此期间的利息应按照月利率1分计算利息。关于被告提出原告的起诉已过诉讼时效的主张，因原、被告之间签订的还款协议未明确约定最后还款期限，故对被告主张不予支持。据此判决：被告魏文涛、许晓丽于该判决生效后十日内偿还原告于征平借款本金10万元，并以15万元为基数自2008年12月5日起至2011年12月5日止按月息1分计算给付利息，以10万元为基数自2011年12月6日起至该判决确定的给付之日止按月息1分计算给付利息。如未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告魏文涛、许晓丽承担。此款原告已垫付，被告在履行判决确定义务时加付2170元的案件受理费给原告。魏文涛不服一审判决向本院提出上诉，请求：一、撤销海城市人民法院(2017)辽0381民初6576号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令解除对上诉人退休工资的保全；三、判令上诉人许晓丽与本案没有借贷关系，不承担本案任何责任；四、被上诉人承担本案上诉费用。本院二审认定的事实：对一审查明的事实除许晓丽与魏文涛共同向于征平借现金15万元外予以确认。二审另查明，2008年前魏文涛向于征平借现金15万元，月息1分。本院二审认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，上诉人魏文涛于2008年之前向被上诉人借款15万元，并就此款多次向被上诉人出具还款协议书、借条、欠条等凭证，故一审法院判决上诉人魏文涛给付被上诉人尚欠的10万元及相关利息正确，予以维持。关于上诉人主张许晓丽不应承担连带责任一节。夫妻共同债务由夫妻双方承担，夫妻一方个人债务由其本人承担。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，2011年12月5日的还款协议书仅有魏文涛签字，并无许晓丽签字确认，被上诉人于征平亦未能提供充分证据证明许晓丽事后对此予以追认。于征平于二审提交的2009年11月1日借条及欠条中虽有许晓丽的签字，但在二审中于征平自认该签字为魏文涛所签。魏文涛向于征平借款数额15万元，超出家庭日常生活需要，于征平又无法提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故案涉借款在没有“共债共签”情形下不宜认定为夫妻共同债务。原审判决对此认定错误，予以纠正。对上诉人的此节上诉请求，予以支持。关于上诉人主张双方不存在借贷关系一节。上诉人魏文涛作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于出具还款协议及借条、欠条所代表的含义应有正确的认知，并承担相应的法律后果。同时，被上诉人向法院提交的多份由上诉人魏文涛出具的相关凭证，均能够进一步证明本案双方之间存在真实的借贷关系。上诉人魏文涛虽然否认各凭证的真实性，但拒绝对各凭证上的签字进行鉴定，亦无其他证据证明其主张，故对上诉人的此项主张，不予支持。关于上诉人主张本案超过法定诉讼时效期间一节。根据上诉人魏文涛于2011年11月5日出具的还款协议，“三年还清”是指“魏文涛每年12月份还款伍万元正”的情况下三年内将借款还清就“不收利息”，即“三年还清”是双方就免除利息所约定的条件，而并不是借款期限为三年，该协议并未明确约定还款期限，故本案并未超过法定诉讼时效期间。对上诉人的此节主张，不予支持。关于上诉人魏文涛要求解除对其工资的保全一节。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的；(二)申请人撤回保全申请的；(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。上诉人的主张，不符合上述规定，故不予支持。据此判决：一、撤销海城市人民法院(2017)辽0381民初6576号民事判决；二、魏文涛于该判决生效后十日内偿还于征平借款本金10万元，并以15万元为基数自2008年12月5日起至2011年12月5日止按月息1分计算给付利息，以10万元为基数自2011年12月6日起至该判决确定的给付之日止按月息1分计算给付利息；三、驳回于征平其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由魏文涛承担。二审案件受理费2300元，由魏文涛承担。再审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对二审查明的事实予以确认。本院再审认为，本案再审的争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系；2.于征平的起诉是否超出诉讼时效期间；3.二审判决计算利息的方式是否正确。关于争议焦点1，双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系的问题，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案诉讼过程中，于征平向法庭提交了借条1张、欠条1张以及2011年12月5日签订的还款协议书等证据。本院经审查认为，案涉还款协议书中关于欠款数额、还款方式以及偿还相应利息等文字表述，与之前双方曾签署过的借条、欠条等相印证，能够形成完整的证据链条，可以证明双方当事人之间存在民间借贷法律关系。该还款协议书是双方当事人就偿还借款的数额、利息等事项达成的合同，该合同依法成立，具有法律约束力，魏文涛应当按照约定履行还款义务。魏文涛尽管对上述证据所证事实不予认可，但未能提交足以反驳的相关证据，本院二审判决对上述证据予以采信，并据此对双方当事人之间存在民间借贷法律关系的事实予以认定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。关于争议焦点2，于征平的起诉是否超出诉讼时效期间的问题，案涉还款协议书载明：“经双方协商魏文涛每年12月份还款伍万元正，三年还清，不收利息。如魏文涛不按此协议还款，魏文涛要继续付给利息，伍万肆仟元正”。该协议关于“三年还清”的约定，是关于是否免除魏文涛欠款利息所附的条件，并不是对于清偿借款时限的约定。因双方当事人关于借款期限并未明确约定，于征平依法可以随时向魏文涛主张权利，其向一审法院提起本案诉讼并未超出法定诉讼时效期间。魏文涛关于本案已经超过诉讼时效期间的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点3，关于二审判决计算利息的方式是否正确一节，案涉还款协议书具有法律约束力，魏文涛应当按照该协议约定偿还借款本金及利息的问题已如上所述。该协议载明：“今有魏文涛欠于征平人民币壹拾伍万元正，三年利息伍万肆仟元正，合计贰拾万元肆仟元正”。该项约定表明：1.计算该利息的本金数额为15万元；2.计算利息的期间为3年；3.截至2011年12月5日，案涉借款利息为5.4万元；4.借款利率为月息1分，即年利率为12%。因魏文涛未按照该协议约定的还款方式在三年内清偿债务，上述5.4万元利息按照协议约定不予免除，依法应当继续履行给付借款利息的合同义务。一审期间，于征平基于上述约定提出要求魏文涛给付截至2011年12月5日的相应利息（以15万元为基数自2008年12月5日起，按月息1分计算给付至2011年12月5日止），即截至2011年12月5日的利息为：15万元×年利率12%×3年＝5.4万元。本院二审判决对于征平的此项诉讼请求予以支持，判决结果并无不当。关于2011年12月6日以后的借款利息计算问题，因魏文涛未按照协议约定履行还款义务，该协议签订后魏文涛尚有10万元本金未偿还，依法应当向债权人支付资金占用期间的利息，二审判决判令魏文涛以10万元为基数自2011年12月6日起至该判决确定的给付之日止按月息1分计算向于征平给付利息，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。魏文涛关于二审判决计算利息的方式错误的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，魏文涛的再审请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持鞍山市中级人民法院(2019)辽03民终1785号民事判决。本判决为终审判决。审判长 梁  常  莉审判员 杨  向  东审判员 王  珍  付二〇二一年四月二十日书记员 付雯茜（代）