安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终997号 上诉人（原审原告）：刘兴法，男，1970年4月30日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤阳协鑫光伏电力有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇安乐村安子集街道108号，统一社会信用代码91341126MA2MRC0Q3F。 法定代表人：黄振华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽协鑫新能源投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路西999号新际商务中心A、B幢B-401，统一社会信用代码91340100MA2NOKBW83。 法定代表人：乐其道，该公司执行董事兼总经理。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪勇，安徽深蓝律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张影，安徽深蓝律师事务所律师。 上诉人刘兴法与被上诉人凤阳协鑫光伏电力有限公司（以下简称凤阳协鑫公司）、安徽协鑫新能源投资有限公司（以下简称安徽协鑫公司）居间合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘兴法上诉请求：一、改判凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司赔偿刘兴法损失20万元；二、本案一、二审诉讼费用由凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司承担。事实和理由：2016年3月14日，凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司的原法定代表人乐其道与刘兴法就光伏发电项目磋商，按当日会议纪要内容确定：1、凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司确定刘兴法协助居间办理凤阳县板桥镇安乐村境内秦塘水库渔光互补40MWP光伏电站项目；2、居间报酬的计算方式：（1）刘兴法协助完成租赁协议后10日内支付0.01元/W报酬；（2）项目具备开工条件再行支付0.01元/W报酬。该项目经滁州市发改委于2016年9月批准为20MWP。2016年10月开工后，凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司按约支付刘兴法第一笔20万元居间费。刘兴法通过法院向凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司主张权益。凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司提出反诉，以政策变动及电力价格调整自己已丧失继续投资开发可能和投资目的无法达成要求解除合同。经调解，刘兴法基于凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司放弃继续投资开发的陈述同意解除居间合同。但凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司却在解除合同后于2019年10月继续恢复开工建设。凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司不实陈述导致刘兴法作出错误的意思表示，凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司继续开工投产的情况下，刘兴法是不可能放弃40万元居间费。涉案项目尚未并网，刘兴法仅就双方原约定的第二笔居间费20万元的损失主张权益。一审法院以2019年7月18日的调解协议载明刘兴法放弃诉讼请求而判决驳回刘兴法的一审诉讼请求错误。 凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司答辩称，2019年5月27日刘兴法向凤阳县人民法院提起诉讼，就案涉居间服务协议要求凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司向其支付居间报酬20万元。同年7月18日，在凤阳县人民法院的主持下，各方达成调解协议，协议第一项内容为解除案涉居间服务协议，协议第四项为刘兴法自愿放弃其他诉讼请求。案涉居间服务协议已被解除，刘兴法仍要求依据该协议作为赔偿依据没有事实和法律依据，请求驳回刘兴法的诉讼请求。 刘兴法起诉请求：判令凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司赔偿刘兴法损失20万元。 一审法院认定事实：2016年3月14日，为商谈支付凤阳项目合作方服务费用问题，安徽协鑫公司投资开发部负责人与刘兴法等人进行了商谈，并形成了会议纪要，主要内容如下：一、服务内容、服务方式及服务要求：1、服务内容：板桥镇安乐村秦塘水库渔光互补40MVP光伏发电站项目开发，协助甲方办理和项目合法、合规开工建设、运营所需的全部文件并完成本协议约定的义务。2、服务方式及要求：本协议生效后乙方立即协助甲方开展相关服务工作，就项目取得项目支持文件与有关单位、人员沟通、协调、商洽、办理相关手续、提交相关申请，协助项目公司获得项目支持文件。二、报酬及支付方式1、报酬：甲方根据秦塘面积实际安装规模，按照同0.03元/W，向乙方支付报酬。甲乙双方确认上述报酬包含但不限于税金、利润、人员工资、住宿费、餐饮费、交通费、电话费、招待费、交际费、公关费。2、支付方式（1）乙方协助甲方完成鱼塘租赁协议后，乙方向甲方开具并交付符合甲方要求的与当次付款金额等额的发票，甲方10日内支付乙方0.01元/W。（2）项目具备开工条件，乙方向甲方开具并交付符合甲方要求的与当次付款金额等额的发票，由项目公司向乙方支付0.01元/W。（3）项目全容量并网发电1个月内，乙方向甲方开具并交付符合甲方要求的怀当次付款金额等额的发票，由项目公司向乙方支付0.01元/W。 会议纪要形成后，各方未完全履行，刘兴法于2019年5月27日起诉，诉讼请求为要求凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司支付居间合同报酬20万元（保留合同约定的后期诉权）。在诉讼过程中，凤阳协鑫公司提出反诉，反诉请求为：解除凤阳协鑫公司与刘兴法之间于2016年3月14日达成的居间服务协议。在人民法院主持下，各方于2019年7月18日达成调解协议，主要内容如下：一、解除被告（反诉原告）凤阳协鑫光伏电力有限公司与原告（反诉被告）刘兴法于2016年3月14日达成的居间服务协议；二、被告（反诉原告）凤阳协鑫光伏电力有限公司于2019年8月31日前支付原告（反诉被告）刘兴法居间合同报酬款130000元，如未按期履行，则另行支付原告（反诉被告）刘兴法违约金30000元。该项付款条件系在原告（反诉被告）刘兴法提供等额普通正式发票后付款，原告（反诉被告）刘兴法仅承担该项发票提供义务。款项直接汇入刘兴法个人账户（开户行：滁州建设银行城南支行，卡号：62×××80，户名：刘兴法）；三、被告（本诉）安徽协鑫新能源投资有限公司对上述第二款项承担连带清偿保证责任；四、原告（反诉被告）刘兴法自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费2900元，减半收取1450元；反诉受理费80元，减半收取40元，合计1490元，由被告（反诉原告）凤阳协鑫光伏电力有限公司负担。 调解协议生效并已履行后，刘兴法又以凤阳协鑫公司和安徽协鑫公司违反诚实信用原则，光伏发电项目恢复开工为由再次起诉，要求上述两公司赔偿损失20万元。 一审法院认为，本案争议焦点如下，第一、刘兴法在调解协议生效后再次起诉，有无诉权；第二、刘兴法的诉讼请求应否支持。 第一、刘兴法在调解协议生效后再次起诉，有无诉权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。刘兴法与凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司的调解协议生效后，刘兴法以出现新证据为由，再次提起诉讼，不违背法律规定，人民法院应当受理，即刘兴法享有诉权。 第二、刘兴法的诉讼请求应否支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。刘兴法要求凤阳协鑫公司和安徽协鑫公司赔偿损失20万元，其负有举证责任。其主张的理由仍是被人民法院调解协议确认的已经解除的居间服务合同，其若认为人民法院生效调解书违背合法、自愿原则，应当通过审判监督程序予以解除，因涉案的居间服务合同已经解除，其仍要求以居间服务合同的理由作为赔偿的依据，无事实与法律依据。对于刘兴法作为新证据提交的凤阳板桥镇安乐村民委员会出具的证明、凤阳县人民政府官网审批公示文件、凤阳县水利局官网审批公示文件等内容，因居间服务合同已解除，在人民法院主持达成的调解协议中，刘兴法已表示放弃其他诉讼请求，故上述光伏电力项目建设与刘兴法无关联性，其要求凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司赔偿损失20万元的请求，无事实与法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，判决：驳回原告刘兴法的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘兴法负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 刘兴法补充原审证据协鑫凤阳县板桥镇20MW光伏电站项目水土保持设施验收公示的附件2。证明：凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司违反诚信原则在一审中做虚假陈述，提出反诉时明确涉案项目已不再进行，却在2019年7月18日与刘兴法解除合同后完成了涉案项目的初步设计，随后进行施工，目前已经并网发电。 凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司质证认为，一审中已举证，不属于新证据，不予质证。 根据刘兴法的举证及凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司质证意见，因双方之间的居间合同已经凤阳县人民法院调解予以解除，案涉工程进展与本案无关，对其证明目的不予采纳。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，予以确认。 本院认为，刘兴法因与为凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司居间服务合同纠纷于2019年5月27日向安徽省凤阳县人民法院提起诉讼，凤阳协鑫公司提起反诉。该案经凤阳县人民法院调解，双方当事人达成了调解协议，双方同意解除合同，由凤阳协鑫公司给付刘兴法居间报酬并违定了相应的违约责任。凤阳县人民法院出具了（2019）皖1126民初2671号民事调解书。双方同意解除居间合同时，没有约定如果凤阳协鑫公司继续进行项目开发建设居间报酬是否支付等。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。刘兴法与凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司达成了调解协议，双方协商解除了居间合同。居间合同解除后即终止了居间合同的权利义务，不再继续履行。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因刘兴法与凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司同意解除了双方之间的居间合同，其若存在损失，应当有权要求凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司赔偿损失。在调解过程中，双方就居间费用等达成了具体的调解方案。在调解过程中双方没有对后期凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司若恢复项目建设，刘兴法是否可能继续取得居间费用予以约定。现刘兴法主张凤阳协鑫公司、安徽协鑫公司按居间合同约定的报酬支付方案赔偿其第二期居间费，意图恢复原居间合同继续履行状态，没有事实和法律依据。 综上所述，刘兴法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人刘兴法负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年四月二十一日 书记员 蓝 兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。