陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                                            (2021)陕02民终116号     上诉人（原审被告）：欧阳查清，男，1968年8月28日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。   委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西华诚物流有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县。   法定代表人：白建军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。   上诉人欧阳查清因与被上诉人陕西华诚物流有限公司（以下简称华诚公司）排除妨害纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人欧阳查清及其委托诉讼代理人郑航善，被上诉人华诚公司的法定代表人白建军及其委托诉讼代理人薛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人欧阳查清上诉请求：依法撤销一审民事判决书。主要事实和理由，一审判决认定事实不清。一审查明华诚公司场地费58万元，师某乙转到欧某某账户外，隐瞒了华诚公司法定代表人白建军将20万元场地费转给师某乙女儿师某甲这一事实。一审忽略了上诉人于2020年4月曾经阻止被上诉人这一事实。师某乙向上诉人转的58万元，是上诉人投资陕西欧邦恒通工贸有限责任公司（以下简称欧邦公司）的大棚款，虽然资金来源于被上诉人，但并不表明欧邦公司同意将自有场地出租给被上诉人，被上诉人租金并没有全部转给欧邦公司或者公司法定代表人，20万元转给师某甲就是明证。一审法院片面的只提取了58万元资金来源事实进行分析，有失偏颇。欧邦公司作为一个单位，其本身并不具有明辨是非和治理活动能力，其从事具体民事行为均是通过具有智力和明辨是非能力的个人行为来实施，自然其外在表现是以个人行为来表明，上诉人作为欧邦公司法定代表人，为了公司利益出面阻挡行为，自然体现的是职务行为。原审判决认定被上诉人个人阻挡，显然是错误的。原审判决认为“上诉人对…铜川神火商贸有限公司（以下简称神火公司）的该处分行为明知且同意”是错误的。首先被上诉人侵占的是欧邦公司场地，作为公司行为，对神火公司处置欧邦公司场地的行为，应由欧邦公司明确的行为表示。欧邦公司没有签字盖章，没有以本公司名义收取租金，更没有收取全部租金。欧邦公司自己场地被他人未经同意出租给被上诉人，上诉人作为欧邦公司法定代表人，还不能代表公司进行阻挡，任凭自己的财产随意遭他人非法使用收益，一审判决结果不合乎诚实信用、社会公序良俗原则。一审判决程序不当。该案涉及第三人合同，被上诉人与第三人签订的租赁合同是否有效，合同当事人应当在场，在缺乏当事人并听取当事人意见的情况下，进行合同效力认定，显属不当。   华诚公司辩称，上诉人的上诉请求、事实和理由均不成立，一审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，应予维持原判。2019年9月21日，华诚公司与神火公司签订了一份租赁协议书，租赁期限是两年，自2019年9月21日至2021年9月21日，双方在租赁协议书中对租金其他事项及权利义务进行了明确的约定，被上诉人按双方签订的租赁协议约定，向出租方法定代表人师某乙指定的欧某某，上诉人的女儿个人账户打了58万元。上述事实上诉人不但知情，而且全部认可，有一审中上诉人当庭的自认为证。被上诉人因经营需要，根据双方的约定，对承租的场地上搭建了厂房，自被上诉人与神火公司签订租赁合同至被上诉人在承租的场地上按租赁合同搭建厂房工程完毕，上诉人均知情，均没有提出任何异议。神火公司系合法注册登记的独立法人机构，至今依然存在。上诉人称其与神火公司有经济纠纷，应当向神火公司主张权利，无权向被上诉人主张权利，也无权阻挡被上诉人正常经营。上诉人与神火公司之间的经济纠纷，被上诉人与神火公司之间的租赁合同，以及被上诉人与上诉人之间的侵权纠纷，系三个不同的法律关系，应通过不同的法律程序解决，上诉人与神火公司之间是否存在经济纠纷以及其他纠纷，神火公司及上诉人均未告知被上诉人，如若上诉人以神火公司之间存在纠纷，上诉人应当向神火公司主张权利。   原告华诚公司一审诉求：1.被告立即停止侵权行为（堵原告所承租的场地大门、阻挡原告正常经营拉运煤炭车辆）；2.被告赔偿因其侵权行为致原告不能正常经营给原告造成的损失（待评估后确定）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示对第二项诉讼请求中的损失暂不申请鉴定，但保留诉权，在之后的诉讼中再主张。   一审法院查明如下事实：   1、神火公司（甲方）和华诚公司（乙方）于2019年9月21日签订《租赁协议书》，就乙方租赁甲方场所及机器设备用于煤炭加工储运行业达成如下主要协议条款：“一、租赁标的物：位于铜川市耀州区XX镇XX村甲方营业场所，占地面积约26亩左右，北场已经搭建好储煤大棚约6000多平米；中场为洗煤车间，包含有洗煤机一台套；南场约13多亩空地。二、双方约定租赁期限为2年，自2019年9月21日至2021年9月21日。三、租金标准：双方约定北场储煤大棚及中场洗煤车间和机器设备每年租金120万元；南场空地乙方建好储煤大棚后每年租金90万元。四、租金支付：1、本合同生效后，北场储煤大棚及中场洗煤车间和机器设备租金在乙方进场之日开始起算租金，乙方进场之日一次性支付前半年租金60万元，到期后每三个月支付一次；依此类推。租金转入指定账户，欧某某XXXXXXXXXXXXXXX5192（此指定账户部分为手写）。2、甲方同意乙方在南场空地上搭建储煤大棚，预计造价150万元左右。经双方协商，乙方支出的建造费用用于抵顶南场租金。租金起算时间自南场大棚建成使用之日起计算，第一年租金抵顶不完乙方支出的建造费用的，在第二年租金中继续冲减，直至抵顶完毕。抵顶完毕后每三个月支付一次；依此类推。五、租赁标的物的交付：合同生效当日，甲方向乙方交付租赁标的物，并签署移交清单。六、双方的其他权利义务：1、甲方有权对该总场地及机器设备出租，并确保该宗场地属于建设用地，南场空地可供乙方建设之用。4、乙方租赁期间，甲方有义务排除外围干扰，确保甲方的正常生产经营。8、乙方的自主经营权不受甲方干涉。9、南场储煤大棚建设完成后，所有权归甲方所有。”   2、在涉案场地交付给华诚公司之前，欧阳查清已在该场地的北场建成一个储煤大棚。在涉案场地交付之后，华诚公司在该场地的南场另建了一个储煤大棚。   3、欧阳查清提供的落款日期为2019年8月18日的《公司大棚财务汇总》显示，欧邦公司有一笔收入是华诚公司支付的60万元。欧阳查清称，标注为华诚公司60万元的这笔款项是师某乙说华诚公司转来的场地费，师某乙将58万元转到欧某某（欧阳查清的女儿）的银行账户上。转账凭证显示，华诚公司的法定代表人白建军于2019年9月25日直接将58万元转至欧某某的银行账户。   4、神火公司（甲方）和华诚公司（乙方）于2020年6月1日签订《补充协议》，约定了以下主要协议条款：“鉴于2019年9月21日双方签订的《租赁协议书》合同内相关事项的约定，因政策变动及甲方未按原合同履行责任，使乙方不能正常使用造成损失。经甲、乙双方协商达成如下补充协议：1、乙方未能在租赁期间正常使用，乙方投资及预付费用共计227万元，以上花销凭据原件经双方确认，已由乙方交付完成给甲方，由甲、乙双方协商，甲方确认到210万元，现变更租赁时间自2020年6月1日至2030年5月31日，前三年租赁费用210万以债权抵扣租金（三年租金）一次付清。第四年租金应于合同签订后半年内向甲方一次性支付。6、合同签订后，双方受法律保护，出租前甲方遗留债权债务由甲方自行解决，与乙方无关。因甲方的债权债务影响乙方正常经营所造成的损失，由甲方给予赔偿。7、甲方未办理完成的相关手续及场地正常验收手续，由乙方办理，所垫付资金在后期给甲方租金中扣除。注：水、电、路、税务、环保等，外界因素所发生的费用和主管部门的要求均由乙方协调完成。”   5、欧阳查清于2020年10月份多次带人堵华诚公司承租的涉案场地的大门，阻挡华诚公司拉运煤炭的车辆。据《公安派出所接处警登记表》显示，华诚公司的现场人员于2020年10月9日和2020年10月12日报警后，铜川市公安局耀州分局孙塬派出所经现场调查了解得知，欧阳查清和师某乙因公司场地发生经济纠纷，所以欧阳查清堵门，该派出所的处理方案是告知双方当事人自行协商或走法律途径解决。   6、神火公司的法定代表人师某乙（甲方）和欧阳查清（乙方）于2019年6月6日签订《关于合资成立陕西欧邦恒通工贸有限责任公司的协议》，约定了以下主要协议条款：“甲方作为神火公司的法定代表人及唯一股东，愿意联合乙方一起成立新公司，新公司名为“陕西欧邦恒通工贸有限责任公司”（ 以下简称欧邦公司或新公司），新公司主要是以铜川市耀州区孙塬镇孝北村重介洗煤厂（即3号洗煤厂，简称洗煤厂）为平台开展业务，现甲、乙双方根据相关法律的规定，经协商一致，达成如下协议：一、由于甲方为神火公司法定代表人及唯一股东，本协议中甲方与神火公司为一体。二、新公司注册资本金为300万元，共10000股，甲方或神火公司占新公司股份60%，乙方占新公司股份40%。三、神火公司于2012年11月13日在陕西铜川市设立，由甲方独自经营，甲方保证洗煤厂为神火公司资产且甲方有权对洗煤厂进行资产处置，所产生的影响与乙方无关。四、根据黎晓谋经师某乙及神火公司同意转让洗煤厂股权予乙方的相关协议，甲方享有3号洗煤厂60%的股权，乙方享有洗煤厂40%的股权。双方协商一致将洗煤厂资产（包括土地使用权、附属设备及依附于洗煤厂的相关政府批文等所有资产，下同）让渡予新公司使用，新公司以洗煤厂资产开展经营。五、本协议签订后，甲方及神火公司所有的相关债务与法律纠纷等事项与乙方及新公司无关，由甲方或神火公司负责，甲方有义务处理好相关事务，避免对新公司的影响，以保障新公司的正常运营。六、甲、乙双方协商一致，协议签订后，新公司对3号洗煤厂资产拥有所有权，未经乙方同意，神火公司或甲方无权对3号洗煤厂资产进行任何处置。双方确认洗煤厂资产作价人民币壹仟万元整，本协议签订后，新公司每股价格为人民币1000元，按新公司股权结构，乙方对3号洗煤厂资产拥有与乙方占新公司股比相等份额的所有权，即甲方对3号洗煤厂资产拥有60%所有权，乙方拥有40%所有权。七、由乙方出资建设洗煤厂前坪钢构大棚，所出资金作为新公司对乙方的债务。八、双方协商一致，乙方或乙方代理人为欧邦公司法定代表人，欧邦公司的经营由乙方或乙方代理人全权负责，甲方协助管理，甲方可派人监管欧邦公司财务并按时进行分红。”   7、营业执照显示，欧邦公司成立于2019年6月6日，其法定代表人为欧阳查清，住所地为陕西省铜川市耀州区XX镇XX村XX组XX号。神火公司系自然人独资有限责任公司，成立于2012年11月13日，其法定代表人为师某乙，住所地为陕西省铜川市耀州区XX镇XX村。   一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”举重以明轻，欧阳查清不能以神火公司对涉案场地、储煤大棚、设备等无所有权或处分权为由主张华诚公司和神火公司签订的《租赁协议书》和《补充协议》无效。华诚公司和神火公司自愿签订《租赁协议书》和《补充协议》，该两份协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。基于该两份合法有效的协议，华诚公司在已经足额交纳租金的情况下，在租赁期限内对涉案场地、储煤大棚、设备等租赁物享有合法的使用权。本案经庭审已查明以下事实：欧阳查清对2019年8月18日的《公司大棚财务汇总》进行解释时称，师某乙对其说“华诚公司60万元”是华诚公司转来的场地费；之后神火公司和华诚公司于2019年9月21日签订《租赁协议书》时，在第四条租金支付条款中指定将租金打入欧阳查清的女儿欧某某的账户，且欧某某确已收到华诚公司支付的58万元租金；欧邦公司的注册经营地与神火公司租赁给华诚公司的涉案场地属同一场所，而在华诚公司在涉案场地上建设储煤大棚时欧阳查清并未阻挡，欧阳查清对此解释称其自2019年8月份建成储煤大棚后回到湖南老家，到2020年4月份才回来，回来之后即进行阻挡，但未提交证据予以证明，不足为信。根据以上事实分析，欧阳查清在神火公司和华诚公司签订协议将涉案场地、储煤大棚、设备等租给华诚公司之前已经对神火公司的该处分行为明知且同意。欧阳查清在已享受租金利益的情况下，再以神火公司对租赁标的物无所有权和处分权为由阻挡华诚公司的正常经营，有违诚实守信原则。至于欧阳查清和欧邦公司与师某乙、神火公司之间的经济纠纷，应由各当事人相互协商或另案诉讼，不能因此阻挡华诚公司的正常经营。综上，华诚公司对涉案场地、储煤大棚、设备等租赁标的物享有合法的使用权，欧阳查清堵涉案场地大门、阻挡华诚公司拉运煤炭的车辆出入的行为已构成侵权，华诚公司依法有权请求其排除妨害。欧阳查清辩称其代表欧邦公司，在履行职务行为，但无论个人行为还是职务行为，直接实施侵权行为的是欧阳查清本人，并不能排除其承担排除妨害的侵权责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：欧阳查清于本判决生效之日起立即停止对陕西华诚物流有限公司所承租的3号洗煤厂（含储煤大棚、洗煤车间、洗煤机等租赁标的物，位于陕西省铜川市耀州区XX镇XX村XX组XX号）实施堵场地大门、阻挡陕西华诚物流有限公司拉运煤炭的车辆正常出入等侵权行为。案件受理费100元，减半收取50元，由欧阳查清负担。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。   二审欧阳查清提交以下证据：第一组证据：孙塬派出所出警登记表一份，报警人是上诉人。证明目的：双方纠纷是在洗煤厂的权属纠纷，涉及到神火公司、欧邦公司的问题，上诉人作为欧邦公司的法定代表人的行为是属于职务行为。欧邦公司对洗煤厂享有所有权，被上诉人清楚知晓，欧邦公司没有认可过神火公司与华诚公司的协议。第二组证据， 2020年12月18日报警回执和照片两张，证明目的：从2020年12月18日起，被上诉人对欧邦公司洗煤厂大门用铲车堵门，从2020年12月18日一直持续到今天。上诉人截止2020年12月18日前有阻挡行为，之后没有阻挡行为，阻挡的是被上诉人。   华诚公司质证称：第一组证据形式要件没有异议，证明目的有异议，不认可上诉人的证明目的。上述报警时间段，上诉人持续对被上诉人构成侵权，出警记录登记表中权属问题查不清、说不明。第二组证据主体不明，堵门不是被上诉人实施的行为，不认可证明目的。   华诚公司二审提交以下证据：第一组证据，神火公司2019年9月21日转款委托，2020年6月5日转款委托、神火公司两份承诺书。证明目的：出租方对承租方承诺，在2020年6月1日签订的授权委托终止，不再生效，华诚公司与神火公司签订的协议由于履行不具备验收等相关手续，让华诚公司办理，华诚公司的说法是真实的，签订合同前，神火公司的债权债务与华诚公司无关。   欧阳查清质证称，形式要件均是复印件，被上诉人没有出具原件，形成是神火公司对付款的指令，证明目的不能成立，不能证明欧邦公司认可神火公司、华诚公司就租赁签订的合同。承诺书均是神火公司单方的意思表示，没有提到欧邦公司对其与华诚公司的租赁协议和补充协议的追认，因此证明目的不能成立。   对欧阳查清二审提交的证据真实性予以认定。对华诚公司二审提交转款委托的关联性予以认定，承诺书与本案无关联性。   本院认为，本案焦点为：欧阳查清实施的阻挡行为是否合法。   2019年6月6日神火公司的法定代表人师某乙（甲方）和欧阳查清（乙方）签订了《关于合资成立陕西欧邦恒通工贸有限责任公司的协议》，约定了双方联合成立新公司，新公司名为“陕西欧邦恒通工贸有限责任公司”，甲、乙双方达成如下协议内容：由于甲方为神火公司法定代表人及唯一股东，本协议中甲方与神火公司为一体。甲、乙双方协商一致，协议签订后，新公司对3号洗煤厂资产拥有所有权，未经乙方同意，神火公司或甲方无权对3号洗煤厂资产进行任何处置。双方协商一致，乙方或乙方代理人为欧邦公司法定代表人，欧邦公司的经营由乙方或乙方代理人全权负责，甲方协助管理，甲方可派人监管欧邦公司财务并按时进行分红。按照上述协议，欧邦公司的经营由欧阳查清或欧阳查清代理人全权负责，神火公司或师某乙无权处置3号洗煤厂资产。     2019年9月21日神火公司和华诚公司签订《租赁协议书》，该协议租金支付处有手写的“租金转入指定账户，欧某某XXXXXXXXXXXXXXX5192”，二审欧阳查清当庭认可系其书写，欧某某系其女儿。结合二审华诚公司提交的2019年9月21日师某乙给华诚公司的将洗煤厂场地租金转入公司指定账号欧某某XXXXXXXXXXXXXXX5192的委托书、2019年9月25日华诚公司法定代表人白建军将58万元转入欧某某账户、华诚公司建造储煤大棚时，欧阳查清未阻止的情况、一审欧阳查清提供的落款日期为2019年8月18日的《公司大棚财务汇总》中显示，欧邦公司有一笔收入是华诚公司支付的60万元（欧阳查清一审称，标注为华诚公司60万元的这笔款项是师某乙说华诚公司转来的场地费）等实际情况来看，一审认为欧阳查清在神火公司和华诚公司签订协议将涉案场地、储煤大棚、设备等租给华诚公司时已经对神火公司的该处分行为明知且同意的认定正确。华诚公司对涉案场地、储煤大棚、设备等租赁标的物享有合法的使用权，欧阳查清堵涉案场地大门、阻挡华诚公司拉运煤炭的车辆出入的行为构成侵权。   欧阳查清二审称，欧邦公司的股东是其和师某乙。欧阳查清具有欧邦公司的股东和法定代表人两重身份。欧阳查清一审辩称其代表欧邦公司，在履行职务行为。一审法院认定无论欧阳查清是个人行为还是职务行为，直接实施侵权行为的是欧阳查清本人，并不能排除其承担排除妨害的侵权责任的认定并无不当。   综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人欧阳查清负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  贺晓华                          审 判 员  董敏   审 判 员  康建军       二〇二一年四月十九日     法官助理  李浩楠   书 记 员 张诗悦          1