辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终327号上诉人（原审被告）：杨洋，女，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：闻嘉宝，女，住辽阳市太子河区。原审被告：张岚，男，住辽阳市文圣区。上诉人杨洋因与被上诉人闻嘉宝、原审被告张岚民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨洋、被上诉人闻嘉宝到庭参加诉讼，原审被告张岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决张岚、杨洋还张岚父亲住院（2017年6月9日）期间，闻嘉宝转款给张岚的人民币15000元。上诉人认为该借款不属于夫妻共同生活支出，不属于夫妻共同债务。理由：张岚在借款时，己经明确借款的使用用途，闻嘉宝出具的《证明》证明是给张岚的父亲治病，没有用于夫妻共同生活。张岚的父亲张玉珠（1960年2月7日出生），治病期间年龄不到60岁，是公务员，有劳动能力，有稳定的收入，不属于被赡养的范围。根据《婚姻法》第二十一条的规定，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。无劳动能力是指高于法定劳动年龄（男60岁，女55岁以上），或因残、因病及其他原因完全丧失劳动能力的。二、根据《合同法》相对应原则，闻嘉宝转款的收款账户为张岚，闻嘉宝不应将杨洋列为借款人。三、闻嘉宝在庭审时承认杨洋己经因此2次还给闻嘉宝与张岚之间的借款。杨洋有微信转账记录可以证明己经还给闻嘉宝4300元。在判决当中没有将该款从借款当中扣除。综上所述，一审法院认定借款性质、数额错误，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。闻嘉宝辩称，一、被答辩人杨洋(被告)于2017年，在与其前夫张岚婚姻存续期间，因其前夫张岚父亲生病住院，向答辩人闻嘉宝(原告)借款，闻嘉宝以2017年6月7日、6月9日两次，分别以支付宝转账形式，给其支付宝账户转账形式支付借款共计15000元，此为借贷事实。二、在闻嘉宝提交借贷事实证据中，均能证明借款人是杨洋本人亲自借款，杨洋与前夫张岚在文圣区人民法院、辽阳市中级人民法院的离婚诉讼案件中，也向法院提交了借贷事实的相关证据，原告闻嘉宝本人也出庭证实此笔款项。并且，在杨洋与张岚在辽阳市中级人民法院的离婚终审案件中，此笔款项也被认定为夫妻共同债务。被告不能因婚姻关系结束就否定此债务、不履行还款义务。而且，借款事由与使用用途，均不影响此款项是夫妻共同债务的事实。婚姻法第21条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。但并不等同于父母只有成为老年人年满60周岁以后才有权要求子女赡养扶助。赡养义务的基础是父母子女关系，而非经济水平。父母能否从事一些力所能及的劳动、是否拥有一些财产和收入、是否年满60周岁，都不是成年子女拒绝履行赡养扶助义务的理由。更何况该笔债务与被告是否有赡养义务并没有直接关系三、被告杨洋称原告闻嘉宝转账的收款账户为张岚，在杨洋与张岚的离婚案件中，杨洋本人已向法院证实该账户是他们婚姻存续期间其本人使用，因此并不影响此款项是共同债务的事实，另，被告杨洋说已偿还过欠款两次，也间接说明了15000元的借贷事实，需要说明的是，被告杨洋并未偿还其本人说的微信转账还款，此为虚构。杨洋只在2017年9月通过支付宝偿还过1次1000元欠款。四、综上所述，被告杨洋虚构事实，用与此案件无关的理由，来逃避履行欠款的责任，侵害了原告闻嘉宝的合法权益。原告闻嘉宝提供的转款记录、录音资料、陈述事实均能证明和采信，恳请贵院在维持原判的基础上，对本案依法改判，被告杨洋偿还本金15000元、2017年9月到2020年8月未偿还欠款期间共计32个月利息1440元、(中国银行现活期利率0.3%)和原告的起诉费用88元。原判决于2020年8月17日生效并10日内执行，如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照一倍计算，需要加倍支付的债务利息为1440元，被告杨洋应偿还原告闻嘉宝共计17968元。原审被告张岚未到庭亦未提交书面意见。闻嘉宝向一审法院起诉请求：请求张岚、杨洋共同偿还借款15,000.00元。一审法院认定事实：2017年6月7日，原告通过支付宝向被告张岚名下转款5000.00元，同年6月9日，原告通过支付宝向被告张岚名下转款10000.00元。被告杨洋在与原告闻嘉宝录音中认可该笔款项用于被告张岚父亲治病。另查，借款时二被告系夫妻关系，二被告现已办理离婚登记。一审法院认为，原告闻嘉宝向被告张岚转款15000.00元，提供了录音资料能够证明该笔转款用于被告张岚父亲治病所需，故原告主张借贷关系，有事实依据，被告张岚应当承担还款责任。被告张岚经法庭合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利，应当承担举证不能的法律后果。子女对父母有赡养扶助的义务，被告张岚借款用于其父亲治病，且借款发生在与被告杨洋夫妻关系存续期间，故该笔借款应为夫妻共同债务，原告主张被告杨洋承担还款责任，应予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告张岚、杨洋偿还原告闻嘉宝借款15000.00元。上述款项于本判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元（已减半收取），由被告张岚、杨洋承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨洋提供微信转账记录，拟证明2017年8月3日、8月5日用微信转给闻嘉宝共4300元，是代替张岚本人还钱。闻嘉宝质证认为，我收到过这份钱，但是不是归还的案涉欠款。闻嘉宝提供2017年10月24日（转款8000元）、2017年12月1日（转款1万元）、2019年5月16日（转款2000元）的银行转账凭证，拟证明，在上诉人主张的还钱期间我与上诉人本人之间还有其他的经济往来，她的还钱不是对应本案的借款。杨洋质证认为，该证据与本案无关。闻嘉宝提供了辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初1049号民事审判笔录及相关证据，拟证明在2018年12月5日，杨洋与张岚离婚案开庭时，杨洋举证了支付宝账单及证实材料，想要证明张岚父亲治病钱是通过其找朋友及家人借的。因此，杨洋在该案件中认可了向我借钱的事实。杨洋质证认为，当时闻嘉宝向张岚要钱，张岚没有钱，闻嘉宝证明向张岚要钱给张岚他爸治病了，她怕张岚以后不给，是闻嘉宝主动要求上庭证明此事。闻嘉宝问我你们离婚哪天开庭，她想向张岚要钱。本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，闻嘉宝自认杨洋曾归还案涉借款1000元。以上事实有闻嘉宝庭审陈述为证，可以认定。本院认为，关于杨洋上诉主张其不应当承担还款责任的问题。杨洋上诉认为，第一，借款用途为给张岚父亲治病，且张岚父亲有稳定的收入，借款没有用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。第二，收款账户为张岚，杨洋不应列为借款人。本院认为，根据辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初1049号案件庭审笔录及相关证明材料，杨洋在该案庭审中举证了本案所涉借款1.5万元的支付宝账单及闻嘉宝出具的证明材料，用以证明张岚父亲治病的钱是通过杨洋找朋友及家人借的。因此，杨洋在本案中主张其并非借款人，本院不予支持。虽然借款用途是为张岚父亲治病，但为配偶父亲治病这一借款用途并未超出一般人理解的用于夫妻共同生活，且杨洋在前述（2018）辽1003民初1049号案件中亦认可钱是通过其所借。故杨洋上诉认为其不应承担还款责任的主张，不能成立，本院不予支持。关于案涉借款尚未偿还的数额问题。杨洋上诉主张其已还款4300元，闻嘉宝认为该笔款项并非归还案涉款项。本院认为，根据辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初1049号案件庭审笔录及相关证明材料，在证明材料中闻嘉宝称案涉借款没有归还，而杨洋将该证明材料作为证据向法庭出示，应视为其对该证明材料的认可，杨洋主张还款4300元的时间在该次庭审之前，且闻嘉宝亦提供了其与杨洋之间的其他银行往来证据，闻嘉宝与杨洋均认可双方之间尚存在其他经济纠纷没有解决，故杨洋主张已偿还4300元，依据不足，本院不予支持，杨洋可以另行主张权利。因闻嘉宝在二审中自认杨洋已经归还了案涉借款1000元，故案涉借款剩余14,000元没有归还。综上所述，杨洋的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决并无不当，但因二审期间部分事实发生变化，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1957号民事判决；二、张岚、杨洋于本判决生效之日起十日内偿还闻嘉宝借款14,000元；三、驳回闻嘉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元（已减半收取），由张岚、杨洋负担82元，由闻嘉宝负担6元；二审案件受理费176元，由张岚、杨洋负担164元，由闻嘉宝负担12元。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年四月二十日法官助理张玉婷书记员栾惠然