江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1450号原告:谌某1，男，1995年8月10日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告:谌某2，女，1987年10月18日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告:吴某某，女，1965年2月4日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告:刘某某，女，1930年10月3日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上列四原告共同委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被告:毕某某，男，1983年1月3日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被告:江西福星物流有限公司，住所地:江西省宜春市高安市祥符镇文化站内，统一社会信用代码:91360983MA35H2QR10。法定代表人:刘晓，该公司总经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地:江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-3、D1-33、D2-2，统一社会信用代码:913609837460584953。负责人:邓杜勇，该公司经理。委托代理人：邓小东，男，1974年10月8日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，该公司员工，特别授权。被告：九江鑫昌隆物流运输有限公司，住所地江西省九江市都昌县中馆镇中馆街，统一社会信用代码：91360428596530060J。法定代表人：詹美欣，该公司经理。被告：李某，男，1984年10月15日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。原告谌某1、谌某2、吴某某、刘某某（下称原告）与被告毕某某、江西福星物流有限公司（下称福星物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（下称太平洋保险公司）、九江鑫昌隆物流运输有限公司（下称鑫昌物流公司）、李某机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月23日向本院提起诉讼。本院于2021年3月30日根据原告诉请，依法追加李某、鑫昌物流公司为被告，本院立案受理后，依法由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员闵丽蓉、刘杜娟组成合议庭，书记员刘丹担任记录，分别于2021年3月18日、4月15日公开开庭进行了审理。原告谌某1及四原告共同委托代理人吴起玖、被告太平洋保险公司委托代理人邓小东到庭参加诉讼，被告毕某某、被告李某、被告鑫昌物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕某某赔偿原告共计人民币319576.75元，被告福星物流公司承担连带赔偿责任，被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2021年1月9日14时53分许，被告毕某某驾驶被告福星物流公司所有的牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｇ×××××重型半挂牵引车沿218省道由南往北行驶至231ＫＭ＋300Ｍ路段时，与同方向左转弯由原告亲属谌方元驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车辆发生碰撞，造成谌方元当场死亡、两车受损的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队认定被告毕某某和谌方元均负此次事故的同等责任。经查，牌号为赣Ｃ×××××肇事车辆的登记所有人为被告福星物流公司，是被告毕某某挂靠在被告福星物流公司处经营，该车辆在被告太平洋保险公司处被投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，保险期限均从2020年8月15日至2021年8月14日止。原告认为，被告毕某某违章驾驶车辆导致原告亲属谌方元死亡，其应承担赔偿责任，被告福星物流公司是肇事车辆的被挂靠单位应承担连带赔偿责任，被告太平洋保险公司是肇事车辆的承保单位应在保险责任限额内承担赔偿责任。由于各方就赔偿事宜协商未果，为了维护自己的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，诉请贵院依法秉公作出裁判，支持原告提出的全部诉讼请求。被告福星物流公司虽未到庭参加本案的一审庭审，但其在答辩期内向本院提交答辩状辩称:肇事车辆是被告毕某某的雇主李某某、李某通过分期付款形式通过答辩人公司购买的，答辩人公司为了保护答辩人公司的权益而保留的所有权。答辩人对车辆既不能控制、支配，也不能享有运营利益，车辆所有权归本公司形式上的所有权，是有法律依据的，这种所有权不是真正意义上的所有权。保险公司应在交强险和商业三者险保险范围内承担赔偿责任。被告毕某某不是答辩人公司的职工也与答辩人公司没有任何劳动关系，其行为所产生的责任与答辩人没有任何关系。本案超出保险公司理赔范围的部分、鉴定费用、案件受理费均应由被告毕某某个人承担。被告太平洋保险公司辩称：一、驾驶员毕某某所持有的驾驶证处于实习期，实习期驾驶牵引挂车的机动车属于答辩人的保险责任免除范围，答辩人不承担商业险的赔偿责任。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”因此，由于案涉事故发生时间为2021年1月，而驾驶员毕某某的驾驶证正处于实习期，不具有驾驶半挂牵引车的资格，属于答辩人的责任免除范围，答辩人有权拒绝赔偿。二、从投保人投保及答辩人接受投保的过程看，答辩人履行了对保险免责条款的提示义务，投保人理应知晓实习期驾驶牵引挂车的机动车的行为属于免赔范围，因此该免责条款有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条规定“初次申领机动车驾驶证的，可以申请准驾车型为城市公交车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车...等”、“已持有机动车驾驶证，申请增加准驾车型的，可以申请增加的准驾车型为牵引车...等。”由此可知，初领驾驶证的准驾车型中并不包含牵引车，若要驾驶牵引车只能通过申请增驾这一种方式，初领驾驶证是没有驾驶牵引车资格的。答辩人将该行为列入保险条款，属于“将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”，因此，对于驾驶员毕某某实习期驾驶牵引挂车的机动车的行为，答辩人仅须尽到相关条款的提示义务，就对被保险人与投保人有约束力。根据电子投保单的特殊性，投保人已收到电子投保单足以说明其认可投保单及保险条款的内容，相关免责条款有效。三、驾驶员毕某某实习期驾驶牵引挂车的机动车的行为已违反了我国道路交通安全法，若以该违法行为主张保险金的理赔，与社会道德准则相违背，不应得到法院支持。由于实习期的驾驶员并不具有驾驶牵引挂车的资格，该行为存在极大的安全隐患，人民法院是维护社会公平正义的最后一道防线，应对进步的、高尚的社会价值取向起正面的引导作用。禁止实习期驾驶牵引挂车的机动车的行为是社会进步、大家崇尚的价值取向，我国保险法设立“保险人需要履行提示与说明义务”条款的目的是为了让被投保人与被保险人知晓相关合同条款的内容，进一步维护社会的公平正义与道路交通安全，若由保险公司为驾驶人的违法行为承担赔偿责任，则是弱化了违法行为的法律后果，也是变相纵容和默许违法行为，不符合道路交通安全法的立法原则，也不利于我国交通文明社会的构建。四、本案投保车辆事故发生违反安全装载规定，原告的损失应增加10%的绝对免赔率。《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》免赔率第二十七条第（二）款约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。对于上述条款，我方也已尽到了提示与说明义务。答辩人不是侵权方，不承担本案诉讼费。受害人事故发生时为62岁，赔偿时间应按18年或者按月计算，精神抚慰金50000元过高，受害人负同等责任，我司认为最多20000元。被告毕某某虽未到庭参加本案的一审庭审，但其在答辩期内向本院提交答辩状辩称:事故发生时，答辩人是被告李某雇佣的驾驶员，依据法律规定相关的侵权责任因由接受劳务的被告李某承担，答辩人不应承担任何赔偿责任。事故发生后，经有关部门调解我在法律规定的赔偿范围之外补偿受害人家属75000元（其中40000元是被告李某交在交警大队、另外35000元是答辩人支付的）。答辩人支付的35000元应由被告李某支付给答辩人。因交通事故造成原告的亲属不幸逝世，答辩人表示深深的歉意。答辩人请求法院依法作出判决，保护答辩人的合法权益。被告鑫昌物流公司、李某既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）身份证、户口簿、道路交通肇事伤亡人员家庭情况调查表，证明原告是本案的适格主体；证据（二）亲属关系证明书，证明原告刘某某1930年出生需被扶养五年，共有五个子女；证据（三）道路交通事故认定书，证明交通事故的基本情况和责任划分，2021年1月9日14时53分许，被告毕某某驾驶被告福星物流公司所有的牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｇ×××××重型半挂牵引车沿218省道由南往北行驶至231ＫＭ＋300Ｍ路段时，与同方向左转弯由原告亲属谌方元驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车辆发生碰撞，造成患方元当场死亡、两车受损的道路交通事故，高安市公安局交通警察大队认定被告一和谌方元均负此次事故的同等责任；证据（四）死亡证明、火化证明，证明原告亲属谌方元因涉案交通事故当场死亡的事实；证据（五）摩托车受损照片四张，证明事故造成原告亲属谌方元的摩托车受损的事实；证据（六）驾驶证，证明肇事车辆的驾驶员被告毕某某具有合法的驾驶资格；证据（七）行驶证，证明肇事车辆经年检合格可以上路行驶，车辆的登记所有人为被告福星物流公司；证据（八）机动车保险单，证明赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔率的附加险，事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司经质证认为：对证据（一）、（四）、（七）无异议；证据（二）应由派出所出具证明，且刘某某年龄高达92岁；证据（三）真实性无异议，责任划分无异议，事故认定书可以证明被告毕某某驾驶赣Ｃ×××××以及赣Ｇ×××××在事故发生时违反了道路交通安全法第四十八条规定，车辆超载，而事故为同等责任，原告主张的精神抚慰金过高；证据（五）照片可以看出车辆轻微受损，原告也未提供该摩托车维修发票、维修清单或者第三方的评估报告，也未提供该车辆的登记证书及车辆购买发票，因此达不到原告车辆损失2000元的证明目的，请求法院驳回该诉请；证据（六）真实性无异议，驾驶证副页记录被告毕某某是增驾Ａ2驾照实习期至2021年12月21日，被告毕某某不具有驾驶涉案车辆的资格；证据（八）保单为电子保单，电子保单上交强险内有重要提示一栏“请详细阅读条款，特别是责任免除和投保人、被投保人义务”，商业险投保单有明示告知一栏，请详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容，可以证明投保人收到了保险条款，保险人已按保险条款足额缴费，保险公司对法律禁止性规定也尽到了提示义务，符合最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释二第三条以及第十条、十二条，对保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，原告未提供赣Ｇ×××××的投保情况，不能证明该挂车未购买第三者责任险，因此达不到原告要求我公司承担由赣Ｃ×××××应承担的损失，原告的所有损失应该由主、挂两车分摊计算。被告太平洋保险公司为证明其辩称的事实，向本院提交的证据有：证据（一）保险条款，证明保险示范条款第二十四条中第五项，实习期内驾驶牵引挂车的行为属于保险责任免除以及根据免赔率第二十七条第二项，标的车事故发生时超载，实行10%的绝对免赔率。原告经质证认为：对证据（一）三性均有异议，保险条款上没有投保人签字和盖章，也没有证据证明保险公司向投保人送达保险条款和对保险条款进行提示说明，同时条款约定的是实习期内驾驶牵引挂车的机动车，并没有约定为增驾实习期，违反安全装载规定实行10%的绝对免赔，并没有明确约定为超载。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（四）、（七）各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对证据（二）可以确认原告刘某某（1930年10月3日生）为死者谌方元的母亲，共生育五个子女；对证据（三）可以确认经江西省高安市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告毕某某和谌方元均负此次事故的同等责任；对证据（五）车损酌定1000元；对证据（六）交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，被告毕某某属申领增驾驾驶证的驾驶人员，其持合法证件驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｇ×××××车且其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务，且申领驾照的规定不属于法律法规的规定，被告太平洋保险公司应当对保险免责条款进行明示告知，电子保单不能反映对投保人履行了明示告知义务，被告太平洋保险公司在本案中应当承担理赔责任；对证据（八）保险单的三性予以确认。对被告太平洋保险公司提供的证据（一）可以确认保险条款中约定标的车事故发生违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，交警部门出具的事故认定书也认定因超载导致事故发生。综上认证，本院认定本案事实如下：2021年1月9日下午，被告毕某某驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｇ×××××重型半挂牵引车沿218省道由南往北行驶，14时53分许其驾车行至231ＫＭ＋300Ｍ路段时，与同方向左转弯由原告亲属谌方元（1959年2月10日生）驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车辆发生碰撞，造成谌方元当场死亡、两车受损的道路交通事故。该事故经江西省高安市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告毕某某和谌方元均负此次事故的同等责任。2021年2月1日灰埠镇五里村民委员会出具亲属关系证明书，证明原告刘某某（1930年10月3日生）为死者谌方元的母亲，共生育五个子女。2021年4月12日被告鑫昌物流公司出具证明，证明挂靠在其公司的赣Ｇ×××××车是一台无制动系统的挂车车厢，未单独购买该车的相关保险。另查明，被告毕某某是被告李某聘请的驾驶员，被告毕某某持Ａ2驾驶证驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｇ×××××车，车辆年检合格，赣Ｃ×××××的登记所有人为被告福星物流公司，赣Ｇ×××××车的登记所有人为被告鑫昌物流公司，赣Ｃ×××××在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元含不计免赔。事故发生后，被告太平洋保险公司在交强险限额内垫付180000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应依法承担相应的赔偿责任。本案中被告毕某某驾车发生交通事故致原告的亲属谌方元在事故中死亡，公安交警部门认定被告毕某某和谌方元均负此次事故的同等责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据，被告毕某某在本案中应承担交强险外50%的责任，被告毕某某是受被告李某雇佣的情况下发生交通事故，被告毕某某的赔偿责任由被告李某承担。被告毕某某驾驶的赣Ｃ×××××车法定所有人被告福星物流公司、赣Ｇ×××××车法定所有人是被告鑫昌物流公司，被告福星物流公司和被告鑫昌物流公司在本案中并无过错，在本案中不承担赔偿责任。赣Ｃ×××××在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元含不计免赔，因赣Ｃ×××××车事故发生违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，被告太平洋保险公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。原告因本次交通事故造成谌方元死亡的损失依法计算有：死亡赔偿金按江西省2019年度城镇居民人均年可支配收入计算，确认为36546元×19年＝694374元、丧葬费38065.5元、精神抚慰金酌定30000元、被抚养人生活费刘某某（1930年10月3日生）22714元×5年÷5人＝22714元、摩托车车损酌定1000元、处理丧葬事宜的交通费酌定2000元、处理丧葬事宜的误工费酌定2000元。以上合计人民币790153.5元。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金、精神抚慰金、车损合计181000元给原告，扣除已赔付180000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司还应赔付1000元给原告谌某1、谌某2、吴某某、刘某某。二、原告谌某1、谌某2、吴某某、刘某某的其他损失609153.5元，由被告李某赔付50%计304576元，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔付274118元（已扣除超载免赔率10%即30458元）给原告谌某1、谌某2、吴某某、刘某某。上列一、二项限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告谌某1、谌某2、吴某某、刘某某的其他诉讼请求。案件受理费6094元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄春根人民陪审员  闵丽蓉人民陪审员  刘杜娟二〇二一年四月二十五日书 记 员  刘 丹