陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终243号上诉人（原审被告）：张军，男，生于1986年9月23日，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区。上诉人（原审被告）：陈丽，女，生于1988年10月23日，汉族，陕西省留坝县人，住陕西省留坝县，系上诉人张军妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢代春，留坝县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡炳杰，男，生于1993年1月23日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县。上诉人张军、陈丽因与被上诉人胡炳杰民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2020）陕0723民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张军、陈丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.要求洋县人民法院解除已冻结上诉人张军名下两张银行账户内的现金60万元并赔偿冻结期间的损失；3.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.一审在没有事实依据和法律依据的情况下受理并审理了没有管辖权的案件；2.一审未向上诉人送达起诉状副本及相关文书，没有通知上诉人提交答辩状及相关证据；3.本案中有4万元是打了借条也约定了利息5分，还有的借款没有约定利息，且本案属于民法典颁布后的未审结案子，利息应按照全国银行间同业拆借中心贷款利率的四倍计算。胡炳杰辩称，利息按照法律的规定计算。胡炳杰向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5.5万元及利息（当庭追加1.5万元借款本金）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月被告张军以偿还外债为由向原告借款20000元。2019年3月31日被告张军以家中开店为由向原告又借款20000元。同日，被告张军、陈丽连同前次借款和本次借款共向原告出具了40000元的借条一张。同时，二被告向原告共同出具了承诺书一份，载明：“我了解并知情同意张军与胡炳杰债务情况对他们的债务承诺，我也没有任何意见”。2019年10月21日，被告张军以结婚再次向原告借款15000元，原告通过微信将15000元转给被告张军。上述借款双方均约定月息5分，庭审中双方确认利息偿还至2020年3月，共偿还利息31800元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。庭审中双方均认可被告张军向原告三笔借款本金为55000元，故本案按55000元确定借款本金数额。该三笔借款双方约定月利息5分，明显超过了民间借贷的法定最高利息，依据原民间借贷司法解释，对于双方当事人按不超过月3%已经履行的利息部分，人民法院不再进行调整。现当事人已经按5分利息即月5%利率给付的利息31800元，一审法院按月利率3%进行核算以确定实际利息偿还日期。经核算被告已给付原告的该31800元利息，如按月利率3%进行核算的话，其实际偿还对应日期应为2020年9月15日。对于2020年9月15日以后的利息按照民间借贷新司法解释以起诉之月的银行同业拆借利率的四倍即年利率15.4%进行计算，直至实际偿还完毕之日。被告陈丽作为共同借款人在借条上签字并承诺知情，应对上述借款本息承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：一、限被告张军、陈丽于判决生效后十日内共同向原告胡炳杰偿还借款本金55000元，并从2020年9月16日起按年利率15.4%支付利息至实际偿还完毕之日；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，由二被告共同承担。二审审理中，上诉人张军、陈丽提交以下证据：1.中国人民解放军军人保障卡复印件一份；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件一份。拟证明：被上诉人胡炳杰自2017年9月21日至2020年6月1日在上诉人张军的工资卡中共取款人民币281910元的事实。经组织质证，并当庭核对账目，双方当事人均认可：被上诉人胡炳杰从上诉人张军的工资卡中共支取281910元，其中31800元用于偿还本案借款，还有210000元系用于归还张文丑、李艾珍、张军与胡炳杰民间借贷纠纷一案的借款，另有40110元被上诉人胡炳杰以现金形式退还给上诉人张军。另，被上诉人胡炳杰当庭认可案涉借款中有40000元约定了利息，还有15000元未约定利息，对该15000元自己也不再主张利息。一审认定的其他事实有双方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经一审庭审举证、质证，依法予以确认。本院认为，因上诉人张军、陈丽上诉所称诉讼保全相关事项依法不属于本案二审审理范围，故本院不予审理。据此，依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：1.一审是否存在程序问题；2.一审对案涉借款的利息认定是否正确。针对第一个争议焦点。经审查一审卷宗，本案一审于2020年12月9日开庭审理，上诉人张军、陈丽均到庭参与庭审，并当庭应诉答辩，一审在举证质证及庭审调查的基础上查明事实并据以裁判，并未有影响二上诉人诉讼权利之程序违法情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”因本案二上诉人在一审中并未提出管辖权异议，并出庭应诉答辩，且本案亦并未违反级别管辖和专属管辖的相关规定。综上，二上诉人关于一审存在程序违法的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。针对第二个争议焦点。依据查明的事实，双方当事人均认可案涉借款55000元，其中40000元按月息5分约定有利息，其余15000元未约定利息，至2020年3月共偿还利息31800元。因本案一审于2020年11月27日立案，且约定了利息的40000元借款系发生在2019年8月20日之前，依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第二款“前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，对本案借款的利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款利率的四倍即年利率15.4%进行计算。据此，对本案40000元借款本息情况核算如下：1.本金40000元按年利率15.4%从2019年3月31日核算至2020年3月30日，共计产生利息6160元，上诉人已偿还31800元，多余部分25640元，从本金40000元中冲减，尚余本金14360元；2.2020年3月31日以后按照本金14360元，年利率15.4%计算利息。对于未约定利息的借款本金15000元，因被上诉人胡炳杰二审中当庭陈述不再主张利息，对其该主张，本院依法予以确认。综上，上诉人张军、陈丽的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省洋县人民法院（2020）陕0723民初2470号民事判决；二、限上诉人张军、陈丽于本判决确定之日起十日内共同向被上诉人胡炳杰偿还借款本金29360元（14360元+15000元），并从2020年3月31日起按本金14360元，年利率15.4%支付利息至实际偿还完毕之日；三、驳回被上诉人胡炳杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1240元减半收取620元，由上诉人张军、陈丽负担330元，被上诉人胡炳杰负担290元；二审案件受理费440元，由被上诉人胡炳杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈耀斌审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二一年四月十二日法官助理 金 庆书 记 员 张译心