江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初1538号原告：苏节桃，女，1968年6月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：虞晓丽，女，1989年5月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。二原告的共同委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：涂鹏，男，1988年12月8日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被告：邢台苏常货物运输有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路93号228室，统一社会信用代码91130502MA0934K0XH。法定代表人：管少中，该公司经理。被告：杨花荣，女，1980年10月1日生，汉族，住安徽省阜南县。三被告的共同委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区永祥街59号温馨家园二区18号楼一层106铺-108铺、二层206铺-208铺，统一社会信用代码9113050034782878XX。负责人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。原告苏节桃、虞晓丽与被告涂鹏、杨花荣、邢台苏常货物运输有限公司（以下简称运输公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告苏节桃、虞晓丽的委托诉讼代理人吴解平，被告涂鹏及被告涂鹏、杨花荣、运输公司的共同委托诉讼代理人郑意、被告保险公司的委托诉讼代理人阎冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏节桃、虞晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失856849元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年11月21日00时10分许，虞春华驾驶电动自行车（宜兴市电动自行车备案：Ｂ099211）沿宜兴市官林都山临津线由北向南行驶至三木公司办公楼处，撞到头南尾北停在道路西侧机动车道内涂鹏驾驶的冀ＥＨ1988重型半挂牵引车／苏Ｂ××××挂重型低平板半挂车，造成虞春华受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定虞春华、涂鹏分别承担事故的同等责任。后涂鹏于2020年12月16日就该事故向无锡市公安局交警支队申请复核，无锡市公安局交警支队于2021年1月12日出具道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险）。请求支持诉讼请求。被告涂鹏辩称：其对责任认定有异议，认为在事故发生中其没有过错，事发时涉案车辆是静止停放，事发路段无禁停标志，已摆放警示标志。受害人虞春华是追尾碰撞，携带饭菜，不排除醉酒行为。对交警的事故责任认定和复核结论不认可，认为事故责任划分不公。其出于人道，最多认可承担次要责任，这样驾驶证可以不降级，其还能继续开大车。其是冀ＥＨ1988重型半挂牵引车／苏Ｂ××××挂重型低平板半挂车的驾驶员，冀ＥＨ1988重型半挂牵引车挂靠在运输公司名下，实际车主是杨花荣。冀ＥＨ1988重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及商业三者险。本案中原告主张的各项损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告运输公司辩称：冀EH1988重型半挂牵引车挂靠在公司其名下，该车实际车主是杨花荣，涂鹏是杨花荣雇佣的驾驶员。该车在保险公司投保交强险和商业三者险。对责任认定有异议，同涂鹏的答辩意见。对交警对受害人虞春华所作酒精测试不认可，认为存在重大瑕疵，抽血在三天后，已过酒精潜伏期。请求法院按照主次责任作出事故责任认定，由涂鹏承担次要责任。本案中原告主张的各项合理损失由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告杨花荣辩称：其是冀EH1988重型半挂牵引车的实际车主，涂鹏是其雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为。该车在保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。对责任认定有异议，同涂鹏的答辩意见。事故发生后，其已支付50000元，要求一并处理。被告保险公司辩称：事故经过和责任认定、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了冀EH1988重型半挂牵引车的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险）。根据责任认定书记载的事发经过为受害人虞春华驾驶电动自行车撞到了停在机动车道内涂鹏驾驶的车辆，受害人驾驶电动自行车驶入机动车道内其过错应在死者，故责任比例不应上浮，故超出交强险部分保险公司认可50%赔偿责任。死亡赔偿金认可52460元/年*20年；精神损害抚慰金认可20000元；丧葬费认可43295元；交通费认可500元，处理丧事人员误工损失认可1500元；车损无异议。其公司不承担诉讼费。本院经审理查明：2020年11月21日00时10分许，虞春华驾驶电动自行车（宜兴市电动自行车备案：Ｂ099211）沿宜兴市官林都山临津线由北向南行驶至三木公司办公楼处，撞到头南尾北停在道路西侧机动车道内涂鹏驾驶的冀ＥＨ1988重型半挂牵引车／苏Ｂ××××挂重型低平板半挂车，造成虞春华受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定虞春华、涂鹏分别承担事故的同等责任。事故认定书中载明，交通环境的基本情况：现场位于宜兴市官林都山临津线三木公司办公楼处，官林都山临津线呈南北走向，中心黄色双实线分隔双向四条机动车道，二侧未设非机动车道，干燥平坦的沥青路面，夜间有路灯照明，视线一般。后涂鹏于2020年12月16日就该事故向无锡市公安局交警支队申请复核，无锡市公安局交警支队于2021年1月12日出具道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。虞春华死亡时59周岁。苏节桃、虞晓丽为受害人虞春华法定继承人。杨花荣在事故发生后垫付了50000元。另查明，冀EH1988重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险及商业险（限额1000000元含不计免赔险）。审理中，对事故经过，涂鹏陈述称，事故发生在2020年11月21日零点十分左右，天气当时晴好，四车道，有路灯。当时其从上海拉货拉到三木集团，晚上11点40左右到的三木集团。就停在了路边，准备第二天早晨7点卸货。停好后其打开了双跳灯，也放置了警示牌，就在车上休息本案主要争议焦点，原被告对本案事故责任承担存在争议。被告涂鹏、杨花荣、运输公司对本案的事故责任认定不认可，具体异议有：1、冀ＥＨ1988重型半挂牵引车／苏Ｂ××××挂重型低平板半挂车存在未按规定粘贴反光标志的违章行为，但该车上的反光标志是车管所办理粘贴的，未按规定粘贴，不是涂鹏的过错。2、事发路段也无禁停标志，允许临时停车，且已摆放警示标志。3、怀疑受害人虞春华醉酒导致追尾碰撞发生事故，并对宜兴市××室出具的宜公物鉴（化）字［2020］1202号检验报告（检验结果：送检的虞春华血液中未检出乙醇成分）不认可。为此，涂鹏、杨花荣、运输公司提供现场勘验图、现场照片、酒精检验报告。原告苏节桃、虞晓丽对上述证据的真实性没有异议，但认为事故责任是公安交警部门综合事故现场及双方过错作出的结论，并且经两级公安交警部门重新复核出具的认定，责任认定依法有据；涂鹏单方推测受害人饮酒，不符合事实。庭审后，苏节桃、虞晓丽补充提供江苏三木化工股份有限公司于2021年3月24日出具的证明，上载有虞春华2020年11月20日上中班（16：00-00:00）,于2020年11月21日00：05分左右正常出厂门。本院至江苏三木化工股份有限公司调取了虞春华事发当日的电子考勤记录，虞春华在该公司合成园南门，留有考勤记录，时间为2020年11月21日00：06：29。涂鹏、杨花荣、运输公司对证明及考勤表不认可，认为单位与受害人存在利害关系，作出对本单位职工有利的证明。未提供劳动合同、工资表及个人纳税证明，不能形成完整证据链。本院认为：公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故。本案争议焦点为本起事故的责任承担。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本起事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，虞春华、涂鹏分别承担事故的同等责任。无锡市公安局交警支队于2021年1月12日出具道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。本案中，根据事故认定书、现场勘验图、现场照片及涂鹏对事故经过的陈述，可以认定如下：1、涂鹏在2021年11月20日晚上11点40左右到达三木集团后，准备第二天早晨7点卸货，涂鹏将车辆停放路边就在车上休息，涂鹏存在占用机动车道长时间停车的行为。且根据现场图所示，涂鹏驾驶的为重型半挂牵引车／重型低平板半挂车，在未设非机动车道的事发路段，占据了道路西侧机动车道的半幅以上路面。被告涂鹏占用机动车道长时间停车，妨碍了其他车辆通行，增加了道路安全通行隐患，属违反道路交通安全法行为。2、涂鹏驾驶的半挂车存在未按照规定粘贴车身反光标识的行为，涂鹏抗辩称该车上的反光标志是车管所办理粘贴的，未按规定粘贴，不是其过错，对此涂鹏未提供任何依据予以佐证，对该抗辩意见，本院不予采信。交警认定的涂鹏存在未按照规定粘贴车身反光标识的违反道路安全法的行为，符合法律规定。3、涂鹏、运输公司、杨花荣推测受害人虞春华存在醉酒驾车的行为，未提供任何证据予以佐证。结合宜兴市××室出具的未检出乙醇成分的检验报告及事发当日虞春华的考勤记录，虞春华下班出厂区南门时间为2020年11月21日00：06：29，事故发生时为2020年11月21日00：10分许。受害人虞春华离厂至事发时间间隔仅四分钟左右，事发地点离厂区南门直线距离不足300米，客观上也不具备饮酒时间。故对涂鹏、运输公司、杨花荣的该抗辩，本院不予采信。综上，涂鹏、运输公司、杨花荣对事故责任认定有异议，但其提供的证据不足以推翻该事故认定书，故本院对道路交通事故认定书依法予以确认，虞春华与涂鹏应分别承担事故的同等责任。冀EH1988重型半挂牵引车挂靠运输公司名下，该车实际车主是杨花荣，涂鹏是杨花荣雇佣的驾驶员。该车在保险公司投保交强险和商业三者险。苏节桃、虞晓丽的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出部分，由杨花荣、运输公司承担60%的赔偿责任。杨花荣、运输公司承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。死亡赔偿金应当根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算。2020年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入、经营净收入和全省平均负担系数依次为24657元、5703元、1.84，故我省居民的死亡赔偿金的计算标准应为（24657元+5703元）*1.84=55862.4元/年，保险公司主张死亡赔偿金标准按照52460元/年计算依据不足，本院不予采信。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。江苏省上一年度在岗职工年平均工资为98669元，故丧葬费应为49334.5元（98669元/年÷2）。关于受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费，系事故发生后的合理费用，苏节桃、虞晓丽未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，故该项误工费标准可参照2019年江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资58322元的标准计算3人7天为3402元（3人*7天*58322元/年/360天）。杨花荣垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定交通费本院酌定误工费58322元/年/360*3人*7天死亡赔偿金111724855862.4元/年*20年1117248精神抚慰金交强险中优先支付丧葬费49334.598669/249334.5财产损失定损金额原告总损失1209758.51201984.5赔偿计算交强险:180500死亡伤残180000医疗费用财产损失三者险：（1201984.5-180500）*60%612890.7保险公司赔偿原告：180500+612890.7=793390.7-50000（垫付款）743390.7保险公司返还杨花荣：50000依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司赔偿苏节桃、虞晓丽743390.7元，返还杨花荣50000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回苏节桃、虞晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4684元减半收取计2342元，由苏节桃、虞晓丽负担284元，由保险公司负担2058元（苏节桃、虞晓丽同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2058元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还。保险公司在本判决生效之日起十日内向苏节桃、虞晓丽支付2058元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 许锡良二〇二一年四月二十七日法官助理 钱 晨书 记 员 叶馨雨本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。