天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2107号上诉人（原审被告）：天津市龙腾投资发展有限公司，住所地天津市南开区奥城商业广场****。法定代表人：李玉海，经理。委托诉讼代理人：刘宇，天津方思律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丛梅，天津方思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司天津西青支行，住，住所地天津市西青区友谊南路**林溪园配套公建一（洛卡金融广场**03、104。主要负责人：李建，行长。委托诉讼代理人：吴静，女。委托诉讼代理人：孙磊，男。原审被告：天津市汇智远大医药有限公司，住所，住所地天津市津**葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心1101、1102、1103、1105div>法定代表人：孙艳云，总经理。原审被告：李玉海，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：穆茜，女，1969年9月16日出生，回族，住天津市和平区。原审被告：孙艳云，女，1958年5月18日出生，汉族，住天津市河**。原审被告：张兆延，男，1959年3月10日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津市龙腾投资发展有限公司(以下简称龙腾公司）因与被上诉人宁夏银行股份有限公司天津西青支行（以下简称宁夏银行西青支行）、原审被告天津市汇智远大医药有限公司（以下简称汇智远大公司）、原审被告李玉海、原审被告穆茜、原审被告孙艳云、原审被告张兆延金融借款合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙腾公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判截至2019年10月31日的利息、复利合计460133.33元；一、二审诉讼费由被上诉人宁夏银行西青支行承担。事实和理由：上诉人经多方了解，2019年3月28日之前，就本案贷款逾期情况，原审被告李玉海与被上诉人宁夏银行西青支行另行签订了贷款合同，所借款项用于清偿在该行的几笔借款在上述日期之前的利息，被上诉人宁夏银行西青支行提供的还款明细中明确可以看出在2019年3月18日，汇智远大公司偿还借款利息174980.77元，即可证明此事。同日，李玉海与被上诉人宁夏银行西青支行达成协议，后期利息支付方式改为年付，因此被上诉人不应该按照季付向汇智远大公司及各个连带责任保证人主张罚息10081.68元（截至2019年10月31日），被上诉人只有权自2020年1月1日以后就之前未付利息主张罚息。宁夏银行西青支行辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。汇智远大公司、李玉海、穆茜、孙艳云、张兆延未作答辩。宁夏银行西青支行向一审法院起诉请求：1、判令汇智远大公司向宁夏银行西青支行支付借款本金1000万元;2、判令汇智远大公司向宁夏银行西青支行支付截至2019年10月31日的利息(包括复息)人民币470215.01元;上述诉讼请求金额共计人民币10470215.01元；3、判令汇智远大公司向宁夏银行西青支行支付自2019年11月1日起至其实际履行还款义务之日期间的利息、罚息及复利;4、判令龙腾公司、李玉海、穆茜、孙艳云对汇智远大公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令张兆延就其与本案保证人孙艳云的夫妻共同财产承担担保责任；6、判令穆茜承担抵押担保责任，确认宁夏银行西青支行有权申请处置穆茜提供的抵押房产并就所得价款优先受偿；7、判令李玉海就其与本案抵押人穆茜的共有抵押物，与穆茜共同承担抵押担保责任；8、本案案件诉讼费、保全费及其他相关诉讼费用由汇智远大公司、龙腾公司、李玉海、穆茜、孙艳云、张兆延共同承担。一审法院认定事实：2018年12月20日，宁夏银行西青支行与汇智远大公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：NY010010520220181100013）。合同约定，汇智远大公司向宁夏银行西青支行借款1000万元，期限为12个月，到期日为2019年12月19日。合同对于利率、计息、罚息、复利等内容亦进行了约定。2018年12月20日，宁夏银行西青支行与龙腾公司、李玉海、穆茜、孙艳云签订《保证合同》（合同编号：NY01001052022018110001306），自愿为汇智远大公司的上述借款提供连带责任保证。合同约定，担保的主债权金额为1000万元；保证担保的范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、承诺费、因汇率变动引起的损失等借款人应向贷款人支付的其他款项，以及贷款人因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下借款履行期限届满之日后两年。合同还约定了其他内容。2018年12月20日，张兆延在《同意执行共同财产承诺函》上签字，内容为：“致宁夏银行天津西青支行：本人张兆延，为保证人孙艳云的合法配偶，现就保证人与贵行签署保证合同（合同编号：NY01001052022018110001306），履行保证责任事宜，特此承诺如下：本人对保证人为天津市汇智远大医药有限公司在宁夏银行天津西青支行办理授信业务提供保证担保并签署保证合同事宜充分知悉。本人同意：在发生保证人依据保证合同应当承担保证责任时，贵行有权就保证人的夫妻共同财产主张权益，本人放弃基于共同财产共有人的任何抗辩权利。......。”2018年12月20日，宁夏银行西青支行与穆茜签订《抵押合同共5份，穆茜自愿将其位于南开区××道××路××广场××房产为汇智远大公司的上述流动资金贷款业务提供抵押担保。李玉海在合同末页抵押物共有人处签字、按手印；同时，李玉海在抵押合同中的“抵押物清单”上签字、按手印。抵押担保范围包括但不限于主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因汇率变动引起的损失等借款人应向贷款人支付的其他款项，以及贷款人因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、抵押物处置费、过户费等一切费用。合同还约定了其他内容，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，宁夏银行西青支行依约向汇智远大公司提供了借款。在合同履行过程中，汇智远大公司未依约偿还借款。截至2019年10月31日，尚欠宁夏银行西青支行借款本金1000万元，利息、复利合计470215.01元。一审法院认为，宁夏银行西青支行与汇智远大公司系金融借款合同纠纷，双方签订上述合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宁夏银行西青支行依约向汇智远大公司足额发放了贷款，汇智远大公司应当依约偿还借款本息。但在合同履行过程中，汇智远大公司未依约偿还宁夏银行西青支行借款本息，截至2019年10月31日，汇智远大公司尚欠宁夏银行西青支行借款本金1000万元，利息、复利合计470215.01元。汇智远大公司应承担偿还尚欠的借款本息及之后产生的利息、罚息、复利的民事责任。龙腾公司、李玉海、穆茜、孙艳云为汇智远大公司的上述借款提供连带责任保证，故应当对该借款本息承担连带责任。穆茜以其不动产（位于南开区××道××路××广场××房产）为汇智远大公司上述借款提供抵押担保，且李玉海进行了签字确认，并办理了抵押登记，宁夏银行西青支行有权就上述抵押财产在抵押担保范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。张兆延知悉其配偶孙艳云为汇智远大公司提供保证担保的事宜，且同意宁夏银行西青支行就保证人的夫妻共同财产主张权益，故张兆延应以其与孙艳云的夫妻共同财产向宁夏银行西青支行承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：“一、被告天津市汇智远大医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司天津西青支行借款本金1000万元，利息、复利合计470215.01元（截至2019年10月31日）及自2019年11月1日至欠款实际给付之日的利息、罚息及复利（按双方签订的《流动资金借款合同》约定计收）；二、如被告天津市汇智远大医药有限公司未按期履行上述债务，原告有权就被告穆茜提供（且被告李玉海签字确认）的抵押物（位于南开区××道××路××广场××房产）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿；三、被告天津市龙腾投资发展有限公司、李玉海、穆茜、孙艳云对被告天津市汇智远大医药有限公司的上述欠款承担连带责任；四、被告张兆延以其与被告孙艳云的夫妻共同财产对被告天津市汇智远大医药有限公司的上述欠款向原告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84621元，诉讼保全费5000元，公告费560元，全部由被告天津市汇智远大医药有限公司承担，其他所有被告对此款承担连带责任”。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为罚息、复利的起算时间问题。被上诉人宁夏银行西青支行依据双方合同约定主张按季结息，但上诉人龙腾公司主张按年结息，但上诉人龙腾公司对其主张未提交任何证据予以证明，故其上诉请求无事实依据，不予支持。综上所述，龙腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人天津市龙腾投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 杨阿荣审判员 刘东行二〇二一年四月十三日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……