湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1024民申3号再审申请人（一审原告）：李凤英。再审申请人（一审原告）：李华娟。再审申请人（一审原告）：李梦洁。再审申请人（一审原告）：李俊桦。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：李昭华，湖南嘉明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：廖石飞。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司经理。再审申请人李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦因与被申请人廖石飞、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）湘1024民初425号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦申请再审称，李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦在诉廖石飞、财保东莞分公司（2019）湘1024民初425号机动交通事故责任纠纷案中，李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦请求廖石飞、财保东莞分公司赔偿（因李某某死亡的）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、营养费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等549145.2元。本次交通事故中，李某某受伤并被送至嘉禾县中医医院，治疗过程中因并发急性髓系白血病（Ｍ2型）、肺部感染、双侧胸腔积液、二尖瓣重度返流、高血压病3级，于2018年7月19日至同年7月30日到湘南学院附属医院住院治疗。后因前述疾病于2018年12月3日在家中病故。（2019）湘1024民初425号案件诉讼过程中，李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦申请对李某某交通事故受伤与死亡之间是否存在因果关系及其参与度鉴定。第一家鉴定机构以未能提供明确的尸体解剖死因鉴定意见作为鉴定分析的支持材料后对委托不予受理，本应请求第二家选定的鉴定机构继续鉴定，但因廖石飞、财保东莞分公司拒绝再鉴定，一审法院便匆忙作出判决。为了收集证据，李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦在（2019）湘1024民初425号案件判决后向原约定的第二家鉴定机构（湖南正宏司法鉴定中心）进行鉴定，鉴定认为，受害人交通事故受伤对病情恶化／进展可有一定作用，本次交通事故造成的机体损伤与其死亡的参与度可考虑为20%，于是李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦另行起诉请求廖石飞、财保东莞分公司赔偿（因李某某死亡的）死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费、亲属办理丧养事宜支出的交通费、误工费、住宿费等损失，嘉禾县人民法院查明，“本案在鉴定过程中，因原鉴定未受理，经本院司法鉴定部门释明，要求另行按照摇号排序的鉴定部门进行鉴定时，财保东莞分公司不同意，因此，原告方在原判决未支持李某某的死亡赔偿金等费用时，为提供证据需要，重新委托湖南正宏司法鉴定中心进行损伤与死亡的因果关系及死亡后果参与度进行鉴定，该鉴定程序合法，且鉴定结论具有客观性，本院予以采纳。”并于2019年12月27日作出（2019）湘1024民初2056号民事判决书，判决支持李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦118009元的诉求。（2019）湘1024民初2056号案被告财保东莞分公司不服一审判决，上诉至郴州市中级人民法院，中院审理后认为“经审查，李某某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，均已在前诉（2019）湘1024民初425号民事案件中向廖石飞、财保东莞分公司提起，而该案已经作出生效判决，故本案诉请为重复起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审法院应告知李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦对（2019）湘1024民初425号民事案件申请再审。”最终撤销了（2019）湘1024民初2056号民事判决书，驳回起诉。据此，被申请人妨碍申请人举证，申请人取得证据后被告知应申请再审。申请人上述情形符合《民事诉讼法》第二百条应当再审的第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，因此向贵院提出申请，请求：（一）对嘉禾县人法院（2019）湘1024民初425号民事判决进行再审。（二）判令廖石飞、财保东莞分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费邓549145.2元；精神抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔偿。（三）本案诉讼费由廖石飞、财保东莞分公司承担。财保东莞分公司辩称，李某某的死亡原因系急性粒细胞性白血病（ＭＯ），与交通事故没有因果关系，被申请人无需就李某某的死亡承担赔偿责任。在（2019）湘1024民初425号案中，李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦申请了对李某某进行事故外伤与死亡之间是否存在因果关系及其参与程度鉴定，法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心以未提供明确尸体解剖死因鉴定意见作为鉴定分析的支持材料为由，对委托鉴定不予受理。一个省级权威鉴定机构都无相应材料作为参考依据无法做鉴定，而湖南正宏司法鉴定中心根据申请人的单方申请仅凭病历资料就做出因果关系和参与度鉴定，明显程序不合法。湖南正宏司法鉴定中心的鉴定意见书的结论既明确了李某念的死因系急性粒细胞性白血病与事故没有因果关系，又认定本次事故损伤对病情恶化有一定作用，鉴定结论本身存在矛盾，不应被采纳。且李某某患白血病是在李某某交通事故受伤治疗出院几个月后才发现确诊。如果湖南正宏司法鉴定中心的鉴定结论可以作为证据使用，那么以后发生的人身损害赔偿案件不论受害人伤情轻重、治疗出院后多久，侵权人都要对受害人的死亡承担一定的责任。因为按照湖南正宏司法鉴定中心的鉴定逻辑人身受到损害必然会影响一个人的寿命，侵权人都要承担一定的责任。这明显与现行法律法规、社会认知相悖，也会产生不良导向。综上所述，恳请驳回再审申请。廖石飞未作答辩。本院经审查认为，李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦诉被告廖石飞、财保东莞分公司的（2019）湘1024民初425号机动交通事故责任纠纷的民事判决书中，因湖南省湘雅司法鉴定中心以未能提供明确的尸体解剖死因鉴定意见作为鉴定分析的支持材料为由，作出鉴定不予受理函。（2019）湘1024民初425号的判决依据该鉴定不予受理函，而未对李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦要求廖石飞、财保东莞分公司承担李某某死亡的相关损失的诉讼请求予以采纳。李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦在一审判决后向湖南正宏司法鉴定中心申请进行鉴定，鉴定认为，受害人交通事故受伤对病情恶化／进展可有一定作用，本次交通事故造成的机体损伤与其死亡的参与度可考虑为20%，而就李某某死亡的相关损失向嘉禾县人民法院重新提起诉讼，本院作出（2019）湘1024民初2056号民事判决后，财保东莞分公司不服，上诉于郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院审理后认为李某某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，均已在前诉（2019）湘1024民初425号民事案件中向廖石飞、财保东莞分公司提起，而该案已经作出生效判决，一审法院应告知李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦对（2019）湘1024民初425号民事案件申请再审。因而撤销了（2019）湘1024民初2056号民事判决，驳回了李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦的起诉。综上，（2019）湘1024民初425号案件生效后，李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦重新委托湖南正宏司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果与湖南省湘雅司法鉴定中心作出鉴定不受理函结果完全相悖，系出现有新的证据，足以推翻原判决、裁定。李凤英、李华娟、李梦洁、李俊桦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、（2019）湘1024民初425号案件由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止（2019）湘1024民初425号民事判决的执行。审判长  胡平忠审判员  邓洋清审判员  曾祥文二〇二一年四月二十六日法官助理李昭辉书记员黄晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。