江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣行终26号上诉人（原审原告）陈小毛，男，1960年6月15日出生，汉族，住江西省樟树市。委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师。委托代理人王建，江西创德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地江西省樟树市药都大道市政府大楼。法定代表人尹志来，该市市长。委托代理人邹江平，江西新青年律师事务所律师。委托代理人熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。陈小毛诉樟树市人民政府强制拆除房屋及设施和行政赔偿一案，不服宜春市中级人民法院（2020）赣09行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈小毛诉称，请求：确认樟树市人民政府强拆陈小毛房屋的行政行为违法；确认判决樟树市人民政府赔偿陈小毛房屋赔偿款7332000元、机器设备车辆电器等损失70万元、租金损失60万元；本案的诉讼费用由樟树市人民政府承担。事实和理由：陈小毛系樟树市洋湖乡古亭村村民，享有对案涉位于洋湖乡地块的拆迁土地及房屋的权利。2017年8月18日，樟树市人民政府带领人员对陈小毛的房屋进行强行拆除，造成损失近100多万。2018年3月10日，樟树市人民政府向陈小毛下达《樟树市人民政府房屋征收补偿决定书》（樟政房征补（2018）2号），陈小毛不服该决定提起行政复议，2018年9月3日，宜春市人民政府作出《宜春市人民政府行政复议决定书》（宜府复决字（2018）第29号），该决定撤销了樟树市人民政府作出的征收补偿决定，后陈小毛向樟树市人民政府申请重新作出补偿决定，得到的回复是无需重新作出征收补偿决定。陈小毛认为该回复侵害了其合法利益而诉至法院。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。樟树市人民政府作出的回复系告知行为，没有对当事人设定新的权利义务，并非行政强制行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其实际产生影响的是房屋征收及拆迁行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案，陈小毛针对拆迁行为提起的行政诉讼已过法定诉讼期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定驳回陈小毛的起诉。陈小毛不服一审裁定，提起上诉称：请求撤销一审裁定，确认被上诉人强拆陈小毛房屋的行为违法，判决被上诉人赔偿陈小毛房屋赔偿款7332000元、机器设备车辆电器等损失70万元、租金损失60万元。事实与理由：1．一审法院认为上诉人已过诉讼时效驳回起诉的裁定错误。陈小毛认为被上诉人是在2020年5月份才明确回复不再作出征收补偿决定，该决定侵害了上诉人的合法权益，应当从该时间开始计算时效，而不是一审法院认为的该回复对上诉人没有设定新的权利义务，并非行政强制行为。2．本案为不动产案件依据法律规定应当适用最长时效。3．一审驳回起诉的裁定错误，即便本案已过诉讼时效也应当是驳回诉讼请求，而不是驳回起诉。樟树市人民政府答辩称，1．一审法院作出的裁定事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。《＜请求依法作出拆迁安置补偿标准的报告＞的回复》为告知行为，并未对陈小毛创设新的行政法上的权利义务关系，不会损害其实际利益，不属于行政诉讼受案范围。对陈小毛产生实际影响的是行政行为是房屋征收及拆迁行为。陈小毛应当自《樟树市人民政府房屋征收补偿决定书》作出之日起6个月向人民法院提起诉讼，而陈小毛提起诉讼的时间已超过法定诉讼期限，应当裁定驳回起诉。2．本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第2款的规定。樟树市人民政府已告知陈小毛起诉期限且其也知道该行政行为作出时间，故依法应当适用该法第46条第1款规定，即起诉期限为6个月，且已过法定起诉期限。综上，请二审法院驳回上诉，依法维持原裁定。本案当事人向一审法院提交的证据材料均随卷移送本院，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院认为本案的争议焦点有两个，1．本案是否超过起诉期限；2．陈小毛的起诉是否符合其他起诉条件。关于是否超过起诉期限的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，2017年8月18日陈小毛涉案房屋被拆除，2018年3月10日樟树市人民政府作出房屋征收补偿决定，陈小毛对此不服提出复议，2018年9月宜春市政府复议撤销房屋征收补偿决定后，陈小毛申请政府做房屋征收补偿决定书，2020年8月7日，樟树市城市建设改造拆迁安置办公室和洋湖乡人民政府联合作出无需重新做房屋征收补偿决定的回复。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年”。2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。值新旧司法解释衔接之时，确定起诉期限，既要遵守新司法解释的规定，又要保障相对人诉权的行使，即应综合新旧法的规定确定复议或起诉期限。具体而言，对于涉及新旧司法解释衔接的行政案件，起诉期限应自适用解释实施之日起计算1年期限，但最长不超过其按执行解释2年的规定所剩余的起诉期限。本案即属于新旧司法解释衔接的案件，根据上述规定，本案起诉期限应从2017年8月19日起算至2019年2月8日截止。但2018年3月10日-2020年8月7日期间因处于房屋征收补偿决定复议和信访期间，该期间属于非因陈小毛自身原因耽误起诉期限的时间，不应计算在起诉期限内。那么本案起诉期限届满日应为2021年7月5日，陈小毛于2020年11月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。一审法院裁定认为陈小毛的起诉超过起诉期限不当，本院予以指正。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定第一款规定：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。据此，二审法院审理裁定驳回起诉的上诉案件，既要审查原审裁定驳回理由是否正确，又要审查当事人起诉是否符合其他条件。关于陈小毛的起诉是否符合其他起诉条件问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有事实根据。本案中，房屋征收补偿决定书载明，樟树市城乡建设规划局作为项目的征收部门，洋湖乡人民政府作为项目的实施单位。2017年8月18日，樟树市洋湖乡人民政府配合市国土局、市城管大队、特警大队、市公证处等部门组成联合执法工作队对陈小毛的涉案房屋进行拆除。洋湖乡人民政府亦自认系其实施拆除行为，陈小毛提供的相关证据无法证明涉案房屋是樟树市人民政府拆除，樟树市人民政府不是适格被告，陈小毛起诉无事实根据。《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第二条规定，县级以上地方人民政府根据城乡规划法的规定，责成有关职能部门对违法建筑实施强制拆除，公民、法人或者其他组织不服强制拆除行为提起诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，以作出强制拆除决定的行政机关为被告；没有强制拆除决定书的，以具体实施强制拆除行为的职能部门为被告。本案中，实施强拆的是洋湖乡人民政府组织的拆迁队，并非樟树市人民政府，系被告不适格，也不符合行政案件关于级别管辖的规定。需要指出的是，一审法院并未向陈小毛进行释明是否变更被告，本院予以指正。陈小毛以洋湖乡人民政府为被告另行提起涉案房屋强拆之诉，符合法定条件的，有关基层法院应予依法立案审理。一审法院虽适用法律错误，但裁定结果并无不当。综上，陈小毛上诉请求与理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二一年四月六日法官助理蔡维琴书记员涂雪儿