河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3699号上诉人(原审原告)：崔凤杰，男，汉族，1980年3月20日生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：王齐，河南聚图律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南祥裕建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街176号1号楼2单元13层58号。法定代表人：苗稳，总经理。委托诉讼代理人：张明广，该公司员工。上诉人崔凤杰因与被上诉人河南祥裕建筑工程有限公司（以下简称祥裕公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初11167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。崔凤杰上诉请求：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初11167号民事判决，依法改判支持崔凤杰的全部请求；二、本案的一、二审诉讼费用由祥裕公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、本案租赁合同上加盖的编号为4101055006107的“郑州祥裕泡沫制品有限公司”的印章是祥裕公司在涉案的民安北郡工程施工中多次使用的印章，该印章对祥裕公司产生法律效力。2、祥裕公司印章不具备唯一性，一审判决仅以祥裕公司涉案印章与公安备案印章不一致就否认祥裕公司涉案印章的效力没有依据。从一审中祥裕公司认可了其向河南民泰置业有限公司出具增值税发票及收取工程款的事实看，祥裕公司履行了其于2015年11月27日与河南民泰置业有限公司签订的《民安北郡Kl地块10#、12#、16#楼外墙保温及EPS线条工程施工合同》中开具增值税发票的义务，并实际享有了该合同中收取工程款权利，祥裕公司已经实际履行该合同，祥裕公司应当知道并且明知该合同中祥裕公司使用其涉案的编号为4101055006107印章的事实，该合同中的印章对祥裕公司产生法律效力。祥裕公司应当承担涉案工程建设中使用崔凤杰吊篮产生的租金和违约金。祥裕公司一审抗辩其没有与河南民泰置业有限公司签订过合同，其开具增值税发票和收取款项是一种委托代收款现象明显与上述客观事实不符。二、一审判决程序违法。一审时崔凤杰申请追加葛派为被告，但一审法院对于是否追加没有明确回复。综上，一审判决在认定事实存在错误，程序违法，望二审法院查明事实后依法改判。祥裕公司辩称：本案所涉合同等文件上的公章与其在公安备案的公章不一致，系假章，因此公司不负任何责任。本案涉及的代开增值税发票行为在建筑行业属于常见现象，并不会因此偷税漏税。自相关业务发生后，其公司处于正常经营状态，但崔凤杰从未以任何方式向公司索要租赁费用，从2016年直到本案上诉已达四年有余，我公司根本不知此事。崔凤杰向一审法院起诉请求：1、判令祥裕公司向崔凤杰支付租金61,520元；2、判令祥裕公司支付违约金57,298.3元及以61,520元为基数，自2019年12月24日起按月利率2％为标准计算至实际履行完毕为止的违约金；3、本案的诉讼费、保全费、执行费等由祥裕公司承担。一审法院认定事实：2015年11月27日，河南民泰置业有限公司作为发包方与郑州祥裕泡沫制品有限公司（以下简称祥裕泡沫公司）签订民安北郡K1地块10#、12#、16#楼外墙保温及EPS线条工程施工合同（合同编号：201506A52-K1），祥裕泡沫公司在该施工合同及后续的情况说明、施工水电费结算清单、单项分包工程竣工结算验收单、建设工程结算通知书、工程结算申请表上均加盖有印章，祥裕泡沫公司加盖的印章编码为4101055006107。2016年2月29日，崔凤杰（出租方、甲方）与祥裕泡沫公司（承租方、乙方）签订《高处作业吊篮租赁合同》一份，约定祥裕泡沫公司租用崔凤杰电动吊篮，数量为72台，租赁费用为40元每台/每天。约定租赁费采取采用一月一结，甲方（崔凤杰）将结算单提交乙方（祥裕泡沫公司）(双方签字书面证明)，乙方须在三日内核对结果并将租金交给甲方。如乙方超期不提异议，将以甲方确认单确认乙方租赁费金额。如乙方不能按期支付租金，则每逾期一天，甲方将按乙方所欠租金的1%加收违约金并逐日增加，并有权暂停乙方对吊篮使用权。祥裕泡沫公司在落款处盖章并有宋张勇在其经办人处签字，祥裕泡沫公司加盖的印章编码为4101055006107。2016年2月底，祥裕泡沫公司出具电动吊篮租金起算单，其公司在结尾处加盖印章，祥裕泡沫公司加盖的印章编码为4101055006107，经办人处有宋张勇的签字。后，宋张勇在2016年3月1日至2016年5月16日长风系列软件租金结算清单上承租方负责人处签字。2017年1月17日，祥裕泡沫公司向河南民泰置业有限公司开具增值税普通发票（发票编号为04944244），载明货物或应税劳务、服务名称为民安北郡K1地块10#、12#、16#楼外墙保温及EPS线条工程。2018年3月30日，河南民泰置业有限公司向祥裕泡沫公司转款148,056元。2018年8月24日，祥裕泡沫公司变更名称为河南祥裕建筑工程有限公司。2018年9月5日，郑州市公安局嵩山路分局出具印章缴销证明，载明兹证明河南祥裕建筑工程有限公司申请刻制防伪网络编码印章，已于2018年9月5日领取，旧章已经公安机关缴销，特此证明。其中旧章印模显示祥裕泡沫的印章编码为4101055006108、祥裕泡沫合同专用章的印章编码为4101055006108；新章印模显示河南祥裕建筑工程有限公司的印章编码为4101000258432、河南祥裕建筑工程有限公司的财务专用章印章编码为4101000258433、河南祥裕建筑工程有限公司的合同专用章印章编码为4101000258434。庭审中，河南祥裕建筑工程有限公司称，其公司并未与崔凤杰及河南民泰置业有限公司签订过合同，也不认识王洪场、张东江、宋张勇、葛派四人，该四人也不是公司员工。出具的发票及收款系委托代收款现象。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔凤杰与祥裕泡沫公司签订的租赁合同、祥裕泡沫公司与河南民泰置业有限公司签订的承包合同等所加盖的印章明显与公安备案的印章不同，不能认定崔凤杰与祥裕泡沫公司之间存在合同关系。且崔凤杰并未提供其他证据证明，其租赁合同所租赁的物资，与祥裕公司及河南民泰置业有限公司之间存在必然的联系。故崔凤杰诉请祥裕公司支付租金及违约金，证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回崔凤杰的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：宋张勇在2016年3月1日至2016年5月16日长风系列软件租金结算清单上承租方负责人处签字。应收租金为66,520元。崔凤杰自认收到租金5,000元。2016年6月14日，祥裕泡沫公司向河南民泰置业有限公司开具增值税普通发票（发票编号为22206643），载明货物或应税劳务、服务名称为外墙保温。2016年11月18日，祥裕泡沫公司向河南民泰置业有限公司开具增值税普通发票（发票编号为02445416），载明货物或应税劳务、服务名称为民安北郡K1地块10#、12#、16#楼外墙保温及EPS线条工程。发票编号为04944244价税合计为38万元，发票编号为22206643价税合计为100万元，发票编号为02445416价税合计为60万元。祥裕公司称上述发票系代开的，并提交蔡成战证言（证明）手机照片影印件一张，蔡成战未出庭。其他查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案的争议焦点为，崔凤杰与祥裕公司之间是否存在建筑设备租赁合同关系。崔凤杰提供诉争《高处作业吊篮租赁合同》上加盖印章编码为4101055006107的祥裕泡沫公司印章，其提交《民安北郡K1地块10#、12#、16#楼外墙保温及EPS线条工程施工合同》、情况说明、施工水电费结算清单、单项分包工程竣工结算验收单、建设工程结算通知书、工程结算申请表上均加盖有该印章印文。祥裕泡沫公司向河南民泰置业有限公司开具增值税普通发票，且河南民泰置业有限公司向祥裕泡沫公司转付有工程款。对崔凤杰与祥裕公司之间形成建筑设备租赁合同关系的事实，崔凤杰完成了相应的举证责任。祥裕公司辩称与崔凤杰之间不存在合同关系，也没有承包河南民泰置业有限公司工程，该辩称与其公司开具增值税普通发票和接收河南民泰置业有限公司工程款的事实相悖。编码为4101055006107的祥裕泡沫公司印章虽与郑州市公安局嵩山路分局出具印章缴销证明上载明祥裕泡沫公司旧章印模的编码不相符，现有证据不能认定编号为4101055006107的印章并非祥裕公司刻制和使用。祥裕公司辩称其开具增值税普通发票系代开发票的行为，祥裕公司有责任提交证据证明其主张；祥裕公司未能提交充分、有效的证据证明该主张；同时对主张伪造其公司公章的行为祥裕公司也未采取措施防止其利益造成损害。故祥裕公司的辩称意见，本院不予采纳。崔凤杰上诉请求祥裕公司支付租金61,520元的主张于法有据，本院予以支持；崔凤杰上诉违约金部分，因违约金约定过高，结合案情本院酌定以61,520元为基数，自2016年5月17日起直至给付之日止，按照年利率6%予以计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初11167号民事判决；二、河南祥裕建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向崔凤杰支付租金61,520元并支付违约金（以61,520元为基数，自2016年5月17日起按年利率6%为标准计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回崔凤杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,676元，由河南祥裕建筑工程有限公司负担1,708元，崔凤杰负担968元。二审案件受理费2,676元，由河南祥裕建筑工程有限公司负担1,708元，崔凤杰负担968元。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二一年四月六日书记员  马 丽