天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1697号上诉人（原审被告）：廉一×，男，1954年2月25日出生，汉族，退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：廉素芬（廉一×之妹），住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：廉二×，女，1958年5月23日出生，汉族，退休职工，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：廉三×，男，1962年11月13日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：范某，男，1987年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：廉四×，女，1955年11月30日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。原审第三人：廉素芬，女，1960年1月17日出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。上诉人廉一×因与被上诉人廉二×、廉三×、范某、廉四×及原审第三人廉素芬法定继承纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。廉一×上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的全部一审诉请或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院引用的（2012）辰民初字1087号民事判决事实认定不清，判决有误，不应依据该判决进行审理。上诉人之母于2012年11月21日作出遗嘱，并经律师见证，确认由上诉人继承天津市玻璃仪器厂东12排1号拆迁所得还迁房，法院对此未予认定有误。请求二审法院判如所请。廉二×、廉三×、范某、廉四×辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。廉素芬述称，同意上诉人的上诉请求。廉二×、廉三×、范某、廉四×向一审法院起诉请求：1.判令廉一×领取的天津玻璃仪器厂宿舍拆迁补偿款给付每人5328元；2.主张迟延给付利息；3.诉讼费用由廉一×承担。一审法院认定事实：被继承人张秀花与廉永祥系夫妻关系，二人共育有六个子女，即长子廉一×、次子廉三×、长女廉四×、次女廉二×、三女廉素芬、四女廉淑兰。廉永祥于2004年去世，张秀花于2017年7月28日去世。2015年4月6日廉淑兰去世，范某系廉淑兰独子。廉永祥原系天津市玻璃仪器厂职工，1981年该厂将坐落于本市北辰区青光镇杨家嘴村东12排1号平房一间租赁给廉永祥使用。双方于1995年5月22日签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租面积为14.04平方米，每月租金为7.3元。2003年廉永祥又与张秀花共同出资14000元向案外人孙金河购买了该村东12排2号平房一间的租赁权，并于同年6月16日由张秀花与该厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，计租面积为14.02平方米，每月租金为7.29元。2011年本市北辰区青光镇杨家嘴村依上级指示进行城中村改造，在拆迁过程中，被告廉一×与张秀花于同年9月5日分别就天玻宿舍东12排1号和2号房屋各一间与杨家嘴村村民委员会签订了北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议。其中，12排1号房屋补偿安置协议约定，由被拆迁人自行安排临时住所，由拆迁人给予被拆迁人临时安置补助费每月2400元，过渡期限自2011年1月1日至2013年6月30日。因拆迁人的责任延长过渡期限，自逾期之日起按月增加一倍临时安置补助费，自逾期之月起，拆迁人付给被拆迁人临时过渡补助费4800元／月，直至定向还迁安置房交付之日止。12排2号房屋补偿安置协议约定，由被拆迁人自行安排临时住所，由拆迁人给予被拆迁人临时安置补助费每月1200元，过渡期限自2011年1月1日至2013年6月30日。因拆迁人的责任延长过渡期限，自逾期之日起按月增加一倍临时安置补助费，自逾期之月起，拆迁人付给被拆迁人临时过渡补助费2400元／月，直至定向还迁安置房交付之日止。协议签订后，廉素芬、廉三×、廉淑兰与张秀花、廉一×、廉四×、廉二×因继承问题产生纠纷，经多次协商未能达成一致意见。一审法院以（2012）辰民初字第1087号判决书对上述事实予以确认，并判决：一、天津市北辰区××镇××村××宿舍××排××号院所得还迁房（按实际还迁面积计算），归廉素芬、廉三×、廉淑兰、张秀花、廉一×、廉四×、廉二×按份共有，其中张秀花占61%，廉素芬、廉三×、廉淑兰、廉一×、廉四×、廉二×各占6.5%；二、坐落于天津市北辰区××镇××村××宿舍××排××号院所得还迁房（按实际还迁面积计算），归廉素芬、廉三×、廉淑兰、张秀花、廉一×、廉四×、廉二×按份共有。其中张秀花占61%，廉素芬、廉三×、廉淑兰、廉一×、廉四×、廉二×各占6.5%；三、天玻宿舍东12排1号院所得安置补偿费15800元归廉素芬、廉三×、廉淑兰、张秀花、廉一×、廉四×、廉二×按份共有。其中张秀花9638元，廉素芬、廉三×、廉淑兰，廉一×、廉四×、廉二×各1027元；四、天玻宿舍东12排2号院所得安置补偿费8500元归张秀花个人所有。后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。判决生效后，廉一×又领取了2012年3月至2013年2月天玻宿舍东12排1号安置补偿费28800元，为此廉素芬、廉三×、廉淑兰再次向一审法院起诉。一审法院作出（2012）辰民初字第4409号民事判决，判决：坐落于天津市北辰区××镇××村××宿舍××排××号所得安置补偿费28800元，由廉素芬、廉三×、廉淑兰、张秀花、廉一×、廉四×、廉二×按份共有，其中张秀花享有17568元，廉素芬、廉三×、廉淑兰、廉三×、廉四×、廉二×各享有1872元。张秀花去世后，廉素芬、廉三×、范某、廉一×、廉四×、廉二×之间又因天津市北辰区青光镇杨家嘴村天玻宿舍东12排1、2号临时过渡补助费的分割问题，多次在一审法院进行诉讼，均判决予以分割，上述判决均已发生法律效力。2019年11月29日，天津市北辰区××镇××村××宿舍××排××号临时过渡补助费28800元被转入被告廉一×的账户中，同日，天津市北辰区××镇××村××宿舍××排××号临时过渡补助费14400元被转入张秀花账户中。上述款项被告廉一×认可由其领取。另外，庭审中第三人廉素芬主张分得天津市北辰区××镇××村××宿舍××排××号临时过渡补助费14400元中相应份额，自愿放弃存入廉一×名下账户的临时过渡补助费中相应份额，主张该部分钱款归廉一×所有。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、原告主张的临时过渡费用是否应作为遗产分割；2、原告主张的数额及利息是否合理。原、被告及第三人曾因继承纠纷诉至法院，一审法院作出（2012）辰民初字第1087号民事判决及其后续多份判决，就其家庭成员在房屋拆迁所取得利益中应享有的份额予以确认，上述判决均已生效。故本案中关于天玻宿舍东12排1号房临时过渡补助费28800元的61%（即17568元）和天玻宿舍东12排2号房临时过渡补助费14400元应系被继承人张秀花所有。现张秀花已经去世，该款应作为张秀花的遗产进行分割。被继承人张秀花未对临时过渡补助费作出遗嘱，故此款应依法进行继承。对于款项的分割，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人张秀花及其丈夫廉永祥去世后，该部分遗产应由其子女廉一×、廉三×、廉四×、廉二×、廉素芬、廉淑兰平均分割。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。廉淑兰去世先于被继承人张秀花去世，其应继承的份额应由其子范某代位继承。综上，上述31968元应由廉二×、廉一×、廉四×、廉素芬、廉三×、范某各享有5328元，因第三人廉素芬自愿放弃存入廉一×名下账户的临时过渡补助费中相应份额即2928元，主张该部分钱款归廉一×所有，应视为其对自己应分得遗产份额的处分，不违反法律规定，一审法院依法予以确认。上述钱款已由廉一×领取，应依法给付四原告每人5328元，给付第三人廉素芬2400元。关于原告主张利息一节，本案系继承纠纷，因上述款项所产生的孳息当属被继承人张秀花之遗产，应予继承，故一审法院据以确认被告廉一×应予给付原告应得上述款项相应的孳息，自发放之日次日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“坐落于北辰区××镇××村××宿舍××排××号临时过渡补助费28800元的61%（即17568元）和北辰区青光镇杨家嘴村天玻宿舍东12排2号临时过渡补助费14400元，共计31968元，由原告廉二×、廉三×、范某、廉四×享有5328元，被告廉一×享有8256元，第三人廉素芬享有2400元；被告廉一×于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告廉二×、廉三×、范某、廉四×每人5328元及相应的孳息，给付第三人廉素芬2400元及相应的孳息（孳息计算方式：以应付金额为基数，自2019年11月29日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币活期存款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告廉二×、廉三×、范某、廉四×各负担55元，被告廉一×负担87元，第三人廉素芬负担25元。”二审中，当事人没有新证据提交。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：案涉临时过渡费用是否应作为遗产分割，原审第三人是否对其权利进行处分。上诉人主张案涉临时过渡费用并非被继承人张秀花遗产，不应予以分割。但结合各方在一审期间的举证，当事人曾因继承纠纷诉至法院，一审法院作出（2012）辰民初字第1087号判决，对本案涉诉房屋拆迁中各方当事人所得利益的份额予以确认。上诉人虽对该判决不予认可，但亦认可该判决已发生法律效力。后就本案所涉房屋临时过渡费的分割问题，当事人亦多次进行诉讼，均经法院判决予以分割，均已发生法律效力。本案案涉临时过渡费用已经由上诉人领取，现被上诉人诉至法院，要求分割上述款项中张秀花的份额。一审法院依照已发生法律效力的判决对于遗产范围以及各当事人应得份额进行认定，并无不当，本院予以维持。原审第三人在二审期间表示其并未表示对28800元中其所应得份额放弃并归于上诉人所有，但其该表述与一审期间表述明显不符，对此本院不予采信。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费599元，由上诉人廉一×负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 郭家骥审判员 薛 晨二〇二一年四月十四日书记员 苏彦文