辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽03行终62号上诉人（一审原告）：海城市华洋耐火材料有限公司。住所地：海城市毛祁镇北毛村。法定代表人：张帅，海城市华洋耐火材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：李显京，海城市华洋耐火材料有限公司经理。委托诉讼代理人：刘明宇，云南滇铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人：张朋，海城市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：黄庆波，海城市人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：贾贺宇，辽宁天珺律师事务所律师。一审第三人：赵其胜，男，1966年3月29日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心指派律师。一审第三人：赵盈，女，1988年4月27日出生，汉族，住海城市。一审第三人：赵开明，男，1998年12月26日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：赵其胜，男，1966年3月29日出生，汉族，住海城市，与赵开明系父子关系。上诉人海城市华洋耐火材料有限公司（以下简称华洋公司）诉被上诉人海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城人社局）、第三人赵其胜、赵盈、赵开明工伤认定一案，不服鞍山市千山区人民法院作出的(2020)辽0311行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后依法组成合议庭，于2021年3月11日进行了询问，上诉人的法定代表人张帅、委托诉讼代理人李显京，被上诉人的委托诉讼代理人黄庆波、贾贺宇，一审第三人赵其胜及其委托诉讼代理人朱世尧、一审第三人赵盈到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，赵其胜与付继梅系夫妻关系、赵盈与付继梅系母女关系、赵开明与付继梅系母子关系。付继梅于2006年到华洋公司工作,工种为看表工。与该单位具有事实上的劳动关系。2017年10月23日17时40分左右,付继梅在骑行自行车由西向东行驶到海城市毛祁镇第一矽砂矿厂附近路段与由西向东行驶的郭义山驾驶的俩轮摩托车发生碰撞致使其受伤。付继梅受伤后被送往海城市正骨医院进行治疗，2017年10月29日回家后死亡,根据海城市正骨医院(住院号2017007869)诊断;特重型颅脑损伤,脑挫裂伤,小脑血肿。脑积水,脑疝,脑干损伤,颅底骨折,枕骨骨折,急性肺损伤,呼吸循环衰竭，右微部软组织挫伤及海城市毛祁镇医院(编号为：1723055)付继梅因车祸于2017年10月29日死亡。另查，赵盈于2017年12月6日向海城人社局为其母亲付继梅提出工伤认定申请。海城人社局于2017年12月6日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对付继梅的工伤认定申请提出异议。赵其胜、赵盈、赵开明向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认付继梅与华洋公司之间存在劳动关系，该委作出［2017］海劳人裁字第1667号仲裁裁决书、海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初952号民事判决书、鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03民终2902号民事判决书，均确认了付继梅与华洋公司存在劳动关系。以上法律文书均已发生法律效力。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，定付继梅2017年10月23日受到的事故伤害，符合工伤认定范围，认定付继梅所受伤害为工伤。华洋公司不服该工伤认定，诉至一审法院要求对该《工伤认定决定书》予以撤销。一审法院认为，本案的争议焦点是付继梅在交通事故中受伤是否属于上下班途中？《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，海城人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定的，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。具体到本案，华洋公司根据自身生产需要确定上班时间为17点至次日上午7时30分，工人上班之后先做好开炉的准备工作，然后休息，待20时正式开炉工作。经查，付继梅同班工友均证实了上述工作规律，且华洋公司未给工人准备食堂，工人可于休息时间回家吃饭，尔后再上班开始工作至次日上午下班。事发生当日，付继梅仍与日常工作状态一样上夜班，摆放好电表后回家途中，于17时40分左右发生了交通事故导致死亡，据《道路交通事故认定书》认定付继梅在该次交通事故中无责任。故，海城人社局认定付继梅符合工伤认定的规定，一审法院予以支持。关于华洋公司辩解的工人在岗是有劳动纪律管理制度约束即工作期间或上班期间需外出的要请假批准一节，经查，付继梅于事发当日回家吃饭是否请假？是否违反了公司的劳动纪律和管理制度？上述两个辩解意见与认定付继梅系在上下班途中发生交通事故无因果关系，即便付继梅有违反劳动纪律之情节亦不能否定其是上下班途中发生交通事故的工伤认定，故华洋公司的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回海城市华洋耐火材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由海城市华洋耐火材料有限公司负担。上诉人华洋公司不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一、一审法院对被上诉人适用法律错误及遗漏认定程序的违法行为未予以纠正，反为袒护其而曲解司法解释，有失行政诉讼的本旨。被上诉人做出的《工伤认定书》适用法律依据错误，被上诉人遗漏工伤保险条例16条第4项中是劳动者在交通事故中是否负主要责任的认定标准。二、此案因事实认定不清被发回重审，而重审与原审认定的事实居然一致？说明重审的事实认定仍然不清。三、达到法定退休年龄的人员继续提供劳动，被上诉人不准许购买工伤保险的情况下是否可认定工伤？四、被上诉人认定工伤的法律依据错误、原审与重审法院适用法律错误。五、重审判决无视上诉人针对原审错误认定提供的新证据，“一字不差”的复制原审判决书法院查明部分，严重违法。六、重审不当，告官不见官；上诉人依法申请调取证据，法院未调取。综上，一审（重审）法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，将造成上诉人额外、巨大的经济损失。请求撤销（2020)辽0311行初222号行政判决，依法改判，撤销被上诉人错误做出的工伤认定；本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人海城人社局未提交书面答辩状，其口头答辩称，一审判决事实清楚，证据充足，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉。一审第三人均答，原审判决事实清楚，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人海城市人力资源和社会保障局具有受理本辖区内工伤申请并依法作出工伤认定的法定职权。本案付继梅于2006年到华洋公司工作,工种为看表工，工作时间为17点至次日上午7时30分，工作时间长达14个半小时。付继梅日常工作期间采取先到单位做好工作准备后回家吃饭，再返回单位工作。回家吃饭是为了解决人体正常的生理需要，因此2017年10月23日17时40分左右,付继梅在由单位回家吃饭途中发生交通事故（《道路交通事故认定书》认定付继梅无责任）应属于上下班途中，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，应当认定工伤。故上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  顾 颖审判员  胡 明二〇二一年四月二十二日书记员  刘萌萌