四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0114民初2805号 原告：李恩学，女，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告：何德芝，女，1937年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告：高承都，男，1994年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告：高雪，女，1993年4月23日出生，汉族，重庆市永川区。 四原告共同委托诉讼代理人：代锐，四川安托律师事务所律师。 被告：李远良，男，1958年2月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地成都市青白江区大湾镇华金大道二段288号一至四楼。 负责人：黄振，职务经理。 委托诉讼代理人：聂传红，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文永红，四川有度律师事务所律师。 被告：白小敏，女，1981年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘体菊，女，1952年5月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地四川省德阳市广汉市银川路26号。 负责人：胡登高，职务经理。 委托诉讼代理人：严寒，男，该公司员工。 原告李恩学、何德芝、高承都、高雪（以下简称四原告）与被告李远良、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称人保青白江支公司）、白小敏、刘体菊、中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司（以下简称人保广汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩学、高承都、高雪及四原告共同委托诉讼代理人代锐到庭参加诉讼，被告李远良、被告人保青白江支公司的委托诉讼代理人聂传红、被告白小敏、被告人保广汉支公司的委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼。被告刘体菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令李远良、白小敏、刘体菊、人保青白江支公司、人保广汉支公司赔偿四原告因高某某死亡造成的损失共计815483.9元（1.死亡赔偿金38253元／年×20年＝765060元、2.丧葬费34633.5元、3.精神损害抚慰金50000元、4.误工费220元／天×3人×15天＝9900元、5.交通费及住宿费1000元、6.被扶养人生活费25133元／年×5年÷5人＝25133元、7.医疗费330元，以上合计886056.5元，已按责任比例进行计算），人保青白江支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，人保广汉支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由李远良、白小敏、刘体菊承担；2.判令本案的诉讼费用由李远良、刘体菊、白小敏承担。事实和理由：2020年12月21日晚，李远良驾驶川Ａ5××××号小型轿车沿新都区大成街由新河街向新新路方向行驶。19时20分许，车行至大成街新民社区路段，与在道路中心虚线处等候通行的行人高某某发生碰撞致高某某被撞至对向车道被相对方向由白小敏驾驶的川ＡＰ××××号小型轿车碰撞、碾压，致高某某当场死亡，两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队（以下简称交警大队）于2021年1月29日作出第510114120200000321号道路交通事故认定书，认定李远良承担事故主要责任，高某某承担事故次要责任，白小敏无责任。李远良驾驶的川Ａ5××××号小型轿车在人保青白江支公司投保了交强险及商业第三者责任险，白小敏驾驶的川ＡＰ××××号小型轿车在人保广汉支公司投保了交强险。故，为维护四原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁决，支持四原告的诉讼请求。 李远良辩称，请求依法判决，其为死者垫付丧葬费35000元。 人保青白江支公司辩称，1.对事故的发生有异议；2.川Ａ5××××号小型轿车在该公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险含不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 白小敏辩称，请求依法判决。 刘体菊未到庭未作答辩。 人保广汉支公司向本院提交书面答辩意见称，1.白小敏驾驶的川ＡＰ××××号小型轿车登记在刘体菊名下，且该车由陈凤英在该公司投保交强险；2.因白小敏无责任，故该公司只在交强险无责赔付范围内承担18000元；3.其余意见与人保青白江支公司一致。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 一、事故发生概况及事故责任认定情况：交警大队于2021年1月29日作出第510114120200000321号道路交通事故认定书中载明事故发生经过：2020年12月21日晚，李远良驾驶川Ａ5××××号小型轿车沿新都区大成街由新河街向新新路方向行驶。19时20分许，车行至大成街新民社区路段，与在道路中心虚线处等候通行的行人高某某发生碰撞致高某某被撞至对向车道被相对方向由白小敏驾驶的川ＡＰ××××号小型轿车碰撞、碾压，致高某某当场死亡，两车受损。交警大队认定李远良承担事故主要责任，高某某承担事故次要责任，白小敏无责任。四原告对该责任划分有异议，认为从交警大队的询问笔录中可以看出，事故发生时高某某在靠中线位置，白小敏在行驶过程中在通过人行横道时未尽到减速行驶的注意义务，且在事故发生后未及时救治死者，故白小敏应承担事故次要责任。人保青白江支公司对事故责任认定有异议，认为高某某死亡是李远良与白小敏先后碰撞共同导致的损害后果，但交警大队未区分两辆车对损害后果的原因力与致死的参与度，应按照共同侵权由双方车辆共同承担赔偿责任。 四原告提交的事故现场视频资料显示：事故发生时，高某某未走人行斑马线横穿道路，然后走到道路中间虚线位置等候对向车辆通行，后被李远良驾驶的车辆撞至对向车道被相对车辆碰撞，碾压。 二、事故损害情况：事故发生后，高某某当场死亡，高某某发生抢救费330元。 三、死者及继承人情况：发生本次交通事故致高某某死亡时其52周岁，何德芝83周岁，高某某的户籍所在地为重庆市永川市××镇南华镇小组。何德芝系高显志的母亲，何德芝育有包括高某某、高显金、高显昌、高显莲在内的8个子女，但高显金已故、高显昌系低保领取人员、高显莲系肢体二级残疾人，何德芝未购买农村或城镇养老保险；李恩学系高某某妻子，高承都、高雪系高某某与李恩学婚生子，现高某某有且仅有李恩学、何德芝、高承都、高雪四个第一顺位法定继承人。 四、车辆投保情况：川Ａ5××××号小型轿车系李远良所有，其为该车在人保青白江支公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险含不计免赔率险，事故发生在保险期间内。川ＡＰ××××号小型轿车登记在刘体菊名下，该车由陈凤英在人保广汉支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。白小敏是借用刘体菊所有的该车发生本次交通事故的。 五、费用垫付情况：事故发生后，李远良为四原告垫付丧葬费35000元赔偿款。 六、统计数据：本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为38253元，2020年度四川省城镇居民人均消费性支出为25133元，2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元。 上述事实，有当事人陈述、亲属关系证明、道路交通事故认定书、询问笔录、事故视频、川Ａ5××××号小型轿车行驶证及保单、李远良驾驶证、川ＡＰ××××号小型轿车行驶证及保单、白小敏驾驶证、居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明、重庆市永川区卫星湖街道南华村村民委员会出具的《情况说明》、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护。李远良驾驶机动车与行人高某某发生碰撞，后将高某某撞至对向车道被白小敏驾驶的机动车碰撞、碾压，致高某某当场死亡。交警大队认定李远良承担事故主要责任，高某某承担事故次要责任，白小敏无责任。虽然四原告及人保青白江支公司对事故责任划分有异议。但第一，从白小敏的询问笔录及事故视频均不能证实白小敏存在未尽谨慎驾驶义务的行为；第二，李远良和白小敏均陈述事故发生后第一时间打了急救电话，故其并未怠于救治伤者；第三，虽然高某某死亡是李远良与白小敏先后碰撞共同导致的损害后果，但高某某被撞后从对向车道弹射到白小敏车上，属于意外事件，人保青白江支公司并不能举证证明白小敏在此过程中存在过错行为，故白小敏不应承担侵权责任；第四，交警部门作为法定的、专业的交通事故责任认定机构，其作出的事故认定定性准确、合法，其依法定程序作出的事故认定书应当作为处理本次交通事故的依据。故本院认为交警大队作出的事故认定定性准确、合法，应当作为处理本次交通事故的依据，本院据此确定李远良承担因本次交通事故造成损失扣除交强险赔偿后80%的赔偿责任，四原告自行承担扣除交强险赔偿后20%的责任，白小敏不承担赔偿责任。 关于四原告要求刘体菊承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，白小敏借用刘体菊所有的车发生本次交通事故，但四原告未向本院举证刘体菊在本次事故中存在过错，故四原告要求刘体菊承担赔偿责任的主张本院不予支持。 关于人保广汉支公司应承担的赔偿责任。虽然白小敏在本次事故中不承担赔偿责任，丹本次事故中白小敏所驾车与高某某有接触，处于同一起交通事故，故人保广汉支公司应在交强险无责赔付范围内承担责任。 有关本案赔偿费用分述如下： 1.关于医疗费。根据四原告举证医疗费票据，本院认定高某某发生抢救费330元； 2.关于死亡赔偿金。本院对四原告主张的高某某的死亡赔偿金38253元／年×20年＝765060元予以支持； 3.关于丧葬费。本院确认为34633.5元； 4.关于被扶养人生活费。何德芝系高某某的母亲，何德芝育有包括高某某、高显金、高显昌、高显莲在内的8个子女，但高显金已故、高显昌系低保领取人员、高显莲系肢体二级残疾人，故何德芝的扶养人应为5个，本次交通事故致高某某死亡时何德芝83周岁且无其他生活来源，故被扶养人何德芝的生活费为25133元／年×5年÷5人＝25133元； 5.关于交通费及住宿费。四原告的亲属高某某因本次交通事故死亡，其户籍为重庆市永川市××镇南华镇小组，故其亲人为处理丧葬事宜及交通事故，必然发生一定的交通费及住宿费，本院对四原告主张的交通费及住宿费1000元予以支持； 6.关于处理丧葬事宜误工费。四原告的亲属高某某因本次交通事故死亡，其亲人为处理丧葬事宜及交通事故，必然发生一定的误工费，故本院酌情认定四原告处理丧葬事宜误工费为3000元； 7.关于精神损害抚慰金。四原告的亲人高某某因本次交通事故死亡，该事实对四原告的精神造成了痛苦，本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，酌情认定精神损害抚慰金为40000元； 综合以上论述，四原告因高某某发生本次道路交通事故造成的损失有： 1.医疗费330元；2.死亡赔偿金765060元；3.丧葬费34633.5元；4.被扶养人生活费25133元；5.交通费及住宿费1000元；6.处理丧葬事宜误工费3000元；7.精神损害抚慰金40000元，合计869156.5元，由人保青白江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担300元，在死亡伤残赔偿限额内承担180000元（包括精神损害抚慰金），由人保广汉支公司在交强险医疗费用无责赔偿限额内承担30元，在死亡伤残无责赔偿限额内承担18000元，余款670826.5元由人保青白江支公司在商业第三者责任险中承担80%的赔偿责任为536661.2元，由四原告自行承担134165.3元。因李远良已为高某某垫付35000元丧葬费，故人保青白江支公司应支付四原告681961.2元，人保青白江支公司应支付李远良35000元，人保广汉支公司应支付四原告18030元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿李恩学、何德芝、高承都、高雪因高某某发生交通事故造成的损失681961.2元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付李远良35000元； 三、中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿李恩学、何德芝、高承都、高雪因高某某发生交通事故造成的损失18030元； 四、驳回李恩学、何德芝、高承都、高雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6238元（已因适用简易程序减半收取），由李远良负担5575元（此款李恩学、何德芝、高承都、高雪已垫付，执行时一并执行），由李恩学、何德芝、高承都、高雪自行承担663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋园园 二〇二一年四月十六日 书记员  魏丹婷