辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终544号上诉人（原审被告）：辽宁省第九地质大队有限责任公司，住所地铁岭市银州区文化街28A。法定代表人：王波，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙冬雨，系辽宁铁宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾瑞，女，汉族，1979年5月27日生，铁岭市银州区天骄文具用品商店经营者，住西丰县。委托诉讼代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁岭天信公用事业集团股份有限公司，住所地铁岭市银州区南环路**。法定代表人：商柏林，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘建华，系辽宁永盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琼，系该公司员工。上诉人辽宁省第九地质大队有限责任公司（以下简称地质九队）因与被上诉人顾瑞、铁岭天信公用事业集团股份有限公司（以下简称天信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院2020年10月23日作出的（2020）辽1202民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人辽宁省第九地质大队有限责任公司的委托诉讼代理人孙冬雨，被上诉人顾瑞及其委托诉讼代理人王毅，被上诉人铁岭天信公用事业集团股份有限公司的委托诉讼代理人梁琼、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辽宁省第九地质大队有限责任公司上诉请求：1、撤销银州区（2020）辽1202民初474号民事判决，予以改判或发回重审；2、上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，一、“地质九队楼内供暖管线破裂”这个认定事实错误，漏水点在楼外，而不是楼内，上诉人在一审提供了现场照片，证明是在楼外。二、、地质九队与辽宁盛华房地产开发有限公司共用一个供热管线进户供暖管线进户先经过盛华地产所在的电动车销售门市部，然后才给地质九队供热，在一审法院第一次开庭时，上诉人提出追加天信公司和盛华房地产公司作为共同被告，一审法院让原告申请追加，不用地质九队追加，但是第二次开庭时，上诉人发现只追加了天信公司作为被告，而没有追加盛华地产，上诉人询问原因，才知道被上诉人顾瑞租赁的文具商店是盛华房地产公司的门市房，被上诉人不追加自己的房主，不让上诉人申请追加，剥夺了上诉人的权利。三、被上诉人天信公司在一审中没有任何证据证明该漏水点是地质九队的，只是拿出了一个说明哪里出现问题需要谁负责维修的文件，文件只是依据，不是证明事实的证据，但一审法院却以此判令天信公司不承担责任是错误的。四、施救费不是正规发票，无法核实真实性，一审法院却予以认定是错误的，另外，即便地下室被水淹了，不影响地面门市房的经营，因此就另租赁房屋的费用不应当是本案财产损失的范围，一审予以认定房屋租金6000元也是错误的认定。五、评估报告不公平，评估值过高。综上，一审法院在没有证据佐证被上诉人的损失是因为上诉人地质九队原因造成的情况下，就认定上诉人承担全责，而遗漏盛华房地产公司，排除天信公司的责任是对案件事实错误的认定，请二审法院在核实本案的基础上撤销一审判决，予以改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人顾瑞辩称：一审认定事实清楚，审判程序公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人铁岭天信公用事业集团股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判。顾瑞向一审法院起诉请求：一、请求判令有责任的被告赔偿原告施救费1500元，租房费6000元及货品损失67093.87元及评估费3000元，总计77593.87元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月30日午夜，被告地质九队楼内供暖管线破裂，导致地下室墙体漏水，渗入隔壁原告顾瑞经营的铁岭市银州区天骄文具用品商店地下库房，造成原告货物泡水损失。原告施救费支出840元，租用仓库存放货品支出6000元。2020年8月28日，铁岭信达资产评估事故所出具铁信评报字（2020）第N162号资产评估报告，认定原告损失为67093.87元。原告顾瑞经营的铁岭市银州区天骄文具用品商店地下库房系租赁于辽宁盛华房地产开发份有限公司，与被告地质九队地下室相邻，被告铁岭天信公用事业股份有限公司负责该库房供热。一审法院认为，公民依法享有财产不受侵害的权利。行为人损害他人民事权益，应承担相应的赔偿责任。本案损害事实发生的原因在于，被告地质九队地下室漏水，通过墙体渗漏至原告处，导致货物泡水损失，二者具有因果关系，故原告请求判令被告地质九队赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告天信公司是否承担责任问题，因该漏水行为发生在楼内地下室，漏水点应在楼内。依据《铁岭市城市供热管理办法》第十六条三款，进户井以内供热设施维修及更新改造由自管单位负责，涉案房屋为被告地质九队自管范围，故被告天信公司不存在过错，不承担责任。综上，原告请求被告地质九队赔偿货品损失67093.87元及评估费3000元，有评估报告为证，予以支持。原告主张的施救费1500元，因其提供发票金额为840元，故支持施救费840元。原告主张的租房费6000元，原告提供了房屋租赁合同及收据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁省第九地质大队有限责任公司于本判决生效之日十日内赔偿原告顾瑞76933.87元（货品损失67093.87元+施救费840元+租房费6000元+评估费3000元）。二、驳回原告顾瑞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814.5元(原告顾瑞预交)，由被告辽宁省第九地质大队有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，公民的财产权依法受到保护，财产权益受到侵害，有权请求赔偿。被上诉人的物品被水浸泡所造成的损失，应由侵权人予以赔偿。依据《铁岭市城市供热管理办法》第十六条第三款的规定：“单位自管楼进户井以外的供热设施维修及更新改造由供热企业负责；进户井以内（不含进户井）供热设施维修及更新改造由自管楼单位负责，”本案涉案的楼房属于地质九队的自管楼，且该漏水点在进户井以内，故对供热管线的维修应由地质九队负责。由于地质九队地下室墙体漏水到顾瑞经营的铁岭市银州区天骄文具用品商店地下室，造成地下室的货品被淹损失由地质九队承担。对于上诉人提出漏水点系楼外，应由天信公司负责的主张，因其提交的照片并不能证明系楼外漏水，亦不能证明漏水点系天信公司管理范围，故该上诉理由不能成立。对于上诉人提出漏水的地下室系地质九队与辽宁盛华房地产开发有限公司共有以及供暖管线共管，应追加辽宁盛华房地产开发有限公司而原审未予追加剥夺上诉人权利的主张，因被上诉人撤回对辽宁盛华房地产开发有限公司的起诉，上诉人原审亦未提交共有的证据，辽宁盛华房地产开发有限公司并不是必须参加诉讼的当事人，故原审未予以追加亦无不当，如上诉人认为漏水管线及地下室是与辽宁盛华房地产开发有限公司共同共有，盛华房地产开发公司应当承担赔偿责任，可在其承担责任后，向辽宁盛华房地产开发有限公司追偿。对于上诉人提出施救费及6000元房屋租金损失不应予以赔偿问题。因施救费用开具了正规发票，所购物品系施救应使用的物品，应为赔偿范围。被上诉人的6000元房屋租金损失，因地下仓库内受损失货物系在鉴定评估完成之后进行的清理，而鉴定评估是在2020年8月完成的，所以被上诉人另外租赁房屋存放货物所产生的费用属于本案财产损失的范围，原审予以支持并无不当。关于上诉人认为鉴定评估报告中鉴定损失过高的问题，虽然上诉人提出鉴定评估的损失结果过高，但是没有相应的证据予以证明，也未提出补充鉴定的申请，故一审法院对鉴定评估报告的结果予以采信并无不当。综上所述，上诉人辽宁省第九地质大队有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人辽宁省第九地质大队有限责任公司预交的二审案件受理费1814.5元，由上诉人辽宁省第九地质大队有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 陈 晶审判员 贾春红二〇二一年四月十九日法院助理郑紫书记员 于 浩