河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1461号上诉人（一审被告）：王红兵，女，1960年12月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张珂，河南大创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：樊宝芹，女，1956年11月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（一审原告）：沈保国，男，1954年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，河南凌锐律师事务所实习律师。上诉人王红兵因与被上诉人樊宝芹、沈保国执行异议之诉一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王红兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人樊宝芹、沈保国的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。涉案公证书确定的双方借款关系真实存在，应当继续执行该公证书；一审认定其申请执行的30万元与生效判决中的部分款项所羁束适用法律错误，其出借给水某某的钱是真实的，水某某将其30万元的借款转给被上诉人也是真实的。法院应支持其上诉请求。樊宝芹、沈保国辩称，一审认定公证书公证的借款事实与实际事实不符，认定事实正确；一审判决不予执行公证债权文书适当。上诉人王红兵的上诉理由不能成立，请求维持原判。樊宝芹、沈保国向一审法院起诉请求：1、请求依法判决不予执行河南省安阳市飞龙公证处出具的（2014）安飞证民字第634号公证书；2、诉讼费由被告王红兵承担。一审法院认定事实：原告樊宝芹与沈保国系夫妻关系。原、被告通过河南崇恩不动产经纪有限公司（以下简称崇恩不动产公司）认识。2014年5月21日，在崇恩不动产公司的介绍下，原告樊宝芹、沈保国（乙方借款人）、与被告王红兵（××）以及案外人沈娜（丙方担保人）在安阳市飞龙公证处签订协议书，并对该协议书申请了公证，该协议书约定“乙方沈保国、樊宝芹夫妻二人因资金短缺需向甲方王红兵借款人民币叁拾万元整（￥300000元整），经甲、乙、丙三方达成如下协议：1．借款利率为18‰，按月付息。借款期限为：二〇一四年五月二十一日至二〇一四年八月二十日止，乙方应于二〇一四年八月二十日将本金人民币叁拾万元整一次性归还甲方王红兵。乙方如未按本合同按月付息，甲方王红兵可提前收回出借款并要求乙方支付相应的利息。…4．本合同具有强制执行效力。本合同系无疑义债权文书，债权人、债务人、担保人自愿对本协议进行公证，并赋予强制执行效力。债务人不能履行还款义务或不完全履行还款义务时，债权人有权向法院申请强制执行，债务人、担保人承诺自愿接受人民法院强制执行。五、公证处出具执行证书前，核实内容、方式及程序：上述合同发生约定的强制执行条件时，对债务履行情况自愿选择1、公证处电话核实。借款人沈保国联系方式为:138××××****；樊宝芹联系方式：0372-291****；担保人沈娜联系方式为：137××××****；2、公证处现场核实。核实过程中电话停机、关机、故意挂机俩次，不影响公证机构按照程序出具执行证书。或者，公证处人员现场核实债务人三日内不向公证处提交还款凭证或证据等不影响公证处出具执行文书”。同日，原告向王红兵出具借款300000元的借据一张，担保人沈娜在该借据担保人处签字，原告将其房产证原件交予王红兵。同日，安阳市飞龙公证处出具（2014）安飞证民字第634号公证书，载明“申请人甲、乙、丙三方当事人于二〇一四年五月二十一日向我处申请办理《协议书》公证，经查，甲、乙、丙三方当事人在订立协议时，具有法律规定民事权利能力和民事行为能力，当事人订立的《协议书》意思表示真实，协议内容具体、明确，依据上述事实，兹证明甲、乙、丙三方当事人于二〇一四年五月二十一日自愿订立了前面的《协议书》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，《协议书》书上当事人签名、捺手印属实。根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自前面的《协议书》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力”。因原告未在协议约定的时间还款，王红兵于2015年6月19日向安阳市飞龙公证处提出申请，请求对原告出具执行证书，安阳市飞龙公证处于2015年6月24日通过电话向原告及担保人沈娜核实还款事项并告知其将按照公证程序出具强制执行证书，沈保国及担保人均称正准备还钱，但是这笔借款有房产抵押，找不到中间人水某某，樊宝芹的电话未接通。2015年7月2日，安阳市飞龙公证处作出（2015）安飞证执字第179号执行证书，载明“债权人王红兵可持本处出具的执行证书向有管辖权的人民法院申请对债务人沈保国、樊宝芹、担保人沈娜给予强制执行”。王红兵于2015年向法院申请执行安阳市飞龙公证处作出的（2014）安飞证民字第634号公证书，法院受理后，水某某在执行程序中作为王红兵的委托代理人参与执行，目前该案仍在执行程序中。现原、被告双方对于公证事项与借款事实是否一致发生争议，原告称其儿子沈某、儿媳王某某通过崇恩不动产公司借款300000元，王红兵为该平台的出借人，在按照月息1.8%扣除3个月的砍头息16200元后将283800元转给崇恩不动产公司的法定代表人水某某，水某某在按照月息8%扣除3个月的砍头息72000元、服务费3000元、公证费900元后将剩余224100元转入王某某账户，法院已经依据该笔银行流水判决王某某、沈某偿还水某某借款。王红兵称其已经支付原告借款300000元，但其记不清楚支付方式及支付时间。庭审中，经法院询问，王红兵称其与水某某之间不存在经济往来。另查明，沈某系原告之子，王某某系原告儿媳，沈某与王某某二人系夫妻关系。经原告申请调取水某某的银行流水显示，2014年2月21日王红兵向水某某转账283800元，同日水某某向王某某分五次转账共计224100元。再查明，2012年水某某注册成立崇恩不动产公司，经营范围为房产买卖、租赁、企业咨询等，其同时利用该公司平台，介绍他人借款，经纪人从中收取手续费，其公司从经纪人手中收取一定管理费。2019年，水某某以2014年1月30日至2015年1月19日，沈某、王某某陆续向其借款1491700元为由，向法院提起民事诉讼。法院查明2014年2月21日水某某向王某某转账200000元，法院于2020年5月13日作出（2019）豫0503民初415号民事判决书，判决沈某、王某某共同偿还水某某借款650000元并支付利息。双方对该判决结果均有异议，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）豫05民终2982号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，关于该案诉讼时效问题。依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第（一）项，公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书的规定,原告樊宝芹、沈保国申请不予执行的（2014）安飞证民字第634号公证书仍在执行程序中，原告有权在执行程序终结前向本院提起诉讼。被告王红兵辩称原告起诉超过法定期限的理由，法院不予采信。关于（2014）安飞证民字第634号公证书应否不予执行的问题。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条第一款规定，对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。原、被告双方对于（2014）安飞证民字第634号公证书公证的300000元借款是否实际发生有异议，原、被告均认可双方系通过崇恩不动产公司介绍借款，原告称该借款系王红兵扣除砍头息3个月后转给水某某，水某某再扣除相关费用后转给原告的儿媳王某某，虽然双方的转账日期在出具公证书前3个月，但是王红兵不能提供证据证明其向原告支付300000元，且当庭认可其与水某某之间并无经济往来，其不能对其向水某某转账的283800元作出合理解释，而根据原、被告之间的协议书显示的借款期限及借款利息，283800元的恰好是300000元本金预先扣除3个月之后的数额，故原告关于借款经过的陈述，法院予以采信，故公证书公证的借款时间及借款数额均与事实不符。水某某向王某某转账224100元，其依据向王某某转账200000元银行流水等证据向法院提起诉讼，该200000元已经被法院以及安阳市中级人民法院生效判决所确认。故王红兵申请执行的300000元中的部分款项已经被生效判决所羁束，王红兵申请执行（2014）安飞证民字第634号公证书确定的债务与生效判决所重合，故（2014）安飞证民字第634号公证书不应强制执行。综上，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十二条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不予执行河南省安阳市飞龙公证处作出的（2014）安飞证民字第634号公证书。案件受理费5800元，由被告王红兵负担。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，法院查明案涉借款的付款经过是，由王红兵按照月息1.8%扣除3个月的砍头息16200元后将283800元转账给水某某，同日，水某某又按照月息8%扣除3个月的砍头息72000元、服务费3000元、公证费900元后将剩余224100元转入王某某账户。涉案公证书公证的借款时间、借款金额、借款主体与法院查明的事实不符。除上述借款外，王红兵未向本院提交还有其他借款在本案的当事人之间发生。王红兵申请执行（2014）安飞证民字第634号公证书确定的债务与生效判决重合。故一审法院判决该公证书不予强制执行并无不当。综上所述，王红兵的上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王红兵负担。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  苏 斐审判员  段合林二〇二一年四月六日书记员  崔江梅