河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终1372号上诉人（原审原告）：卢庐，男，1974年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区。系卢庐父亲。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区塔南路469号。负责人：刘国强，总经理。委托诉讼代理人：崔瑛，女，1979年5月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司员工委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市人民医院，住所地：焦作市解放中路267号。法定代表人：张乐庆，院长。委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洋，河南海搏律师事务所实习律师。原审第三人：焦作市社会医疗保险中心（现名：焦作市医疗保障局），住所地：焦作市解放区丰收路人社大厦5楼。法定代表人：庞素清，主任。上诉人卢庐因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司焦作分公司、焦作市人民医院、原审第三人焦作市社会医疗保险中心保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢庐上诉请求：1.撤销焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4326号民事裁定；2．发回焦作市山阳区人民法院继续审理。事实和理由：一、本案是（2019）豫08民终3611号案的子案——一个新的民事诉讼案，法院应当立案审理。《合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”《保险法》第23条规定，保险人未及时履行理赔义务，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。在（2019）豫08民终3611号案中，原告只提出继续履行合同的请求，没有提出违约损害赔偿请求。因为被告不履行大额保险结算，没有计算利息的基础。（2019）豫08民终3611号案判决生效并执行后，被告对大额保险进行结算，大额理赔71068.23元有了利息计算的基数才提起本案诉讼。本案和（2019）豫08民终3611号案虽然原被告相同，诉讼标的相同，但诉讼请求不同，且本案的诉讼请求并未否定。（2019）豫08民终3611号案的诉讼请求，依据民诉法解释247条不构成重复立案，法院应当立案审理。二、执行异议案与本案无关。（2019）豫08民终3611号案确定被告中人寿焦作分公司的义务是在判决生效后十日内履行对白淑娟的大额补充保险结算义务。在法定的期限内被告没有履行，原告不得不申请法院强制执行。在执行过程中，被告履行了结算义务，但根据民诉法第252条、民诉法解释第482条，被执行人还应当承担迟延履行金。山阳区法院对此没有执行，故申请人提出执行异议，异议案与本诉讼案没有任何关系。一审裁定认为（2019）豫08民终3611号案判决已进入执行程序，但本案尚未审理，并没有进入执行程序。“本案系执行中产生的争议”，执行异议中迟延履行金是对被告迟延结算的惩罚；本案请求违约损害赔偿是受损的填补，需要的是审判，一审裁定没有事实和依据。三、（2019）豫08民终3611号案是保险合同纠纷，中人寿焦作分公司违约责任承担的形式为继续履行赔偿损失，可以单独提出，也可以同时提出，没有提出赔偿损失的请求。法院只判决继续履行。即中人寿焦作分公司在判决生效后十日内履行对白淑娟的大额补充保险进行结算义务。执行的标的是强制中人寿焦作分公司对白淑娟的大额补充保险进行结算。中人寿焦作分公司没有在法定期限内进行结算，还应当承担迟延履行金。原告又提起违约赔偿之诉，这是一新的诉讼，法院应当立案审理。中国人寿保险股份有限公司焦作分公司辩称，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，应依法驳回其上诉，维持原裁定。本案系重复诉讼，浪费司法资源，本案与上诉人在山阳区人民法院执行局所提执行异议系同一标的，两个不同说法而已，均是针对所谓的“迟延履行对白淑娟的大额医疗保险结算”提出，在执行异议中上诉人称之为“迟延履行金”，在本案诉讼中上诉人称之为“违约赔偿金”，目前执行异议案件正在审理中。上诉人与被上诉人的保险合同纠纷已经人民法院审理，且执行完毕，被上诉人是否违约该否赔偿在生效的焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3611号判决书中已有定论，无需再诉。综上，本案依法应驳回上诉，维持原裁定。焦作市人民医院辩称，同保险公司代理人意见，人民医院既不是投保人也不是保险人，不是保险合同纠纷中任何一方主体，更没有对统筹医保大额医疗保险费用垫付追偿义务，上诉人要求人民医院对保险公司赔偿承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。卢庐向一审法院起诉请求：1．被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司违约赔偿原告15925.30元；2．被告焦作市人民医院对中国人寿股份有限公司焦作分公司的赔偿承担连带赔偿责任；3．由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：××医疗保险。焦作医保中心将其大额保险从医保中分离进行再保险：以白淑娟为被保险人，向中国人寿保险股份有限公司焦作分公司投保。白淑娟2017年6月18日突发脑溢血，入住焦作医保中心指定的定点医疗机构——焦作市人民医院。2018年5月23日病亡出院。由于被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司在大保结算中非法设立“放弃权益声明书”理赔前置程序，拒绝大保结算，焦作市人民医院依此为理由拒绝出院结算。无奈，原告对中国人寿保险股份有限公司焦作分公司提起诉讼。2019年12月18日焦作中级法院作出终审（2019）豫08民终3611号判决，确认中国人寿保险股份有限公司焦作分公司违约，并判令其继续履行。即中国人寿保险股份有限公司焦作分公司在判决生效后十日内履行对白淑娟的大额保险结算义务。判决生效后中国人寿保险股份有限公司焦作分公司在法定的期限内没有履行义务。在强制执行程序中，2020年6月16日中国人寿保险股份有限公司焦作分公司才同意履行判决义务。根据《合同法》《保险法》有关规定，中国人寿保险股份有限公司焦作分公司还应当承担违约赔偿责任。患者和焦作市人民医院系医疗服务合同关系，患者出院市人民医院理应履行出院结算义务。由于市人民医院是焦作医保中心指定的定点医疗机构。其负有对统筹医保，大额医保报销费用的垫付和追偿义务。因大额报销款未到位而拒绝出院结算同样构成违约。××患者应退预缴医疗费的损失之间存在必然的因果关系。焦作市人民医院应当对中国人寿保险股份有限公司焦作分公司的赔偿损失承担连带责任。一审法院认为，原告卢庐与被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司、焦作市人民医院、第三人焦作市社会医疗保险中心保险合同纠纷一案。2019年12月18日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终3611号民事判决，该案已进入执行程序。本案系执行过程中产生的争议，不属于民事案件受案范围，且原告卢庐在执行过程中已提起执行异议，应当在执行过程中予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卢庐的起诉。二审审理期间，上诉人卢庐提交焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811执异28号执行裁定书一份，证明指向为：（2019）豫08民终3611号一案执行争议点是被执行人人寿保险焦作分公司是否应当承担执行迟延履行金即惩罚金，执行行为是违反法律规定。被上诉人中国人寿保险股份有限公司焦作分公司质证称，执行异议目前尚在审理中还未生效，该执行异议恰好说明了与本案系重复诉讼，同样的事实上诉人变换了一个说法称作违约赔偿金，该裁定证明了本案系重复诉讼，就不应受理。被上诉人焦作市人民医院质证称，对执行裁定书真实性无异议，对关联性和证明指向有异议，执行裁定书恰好证明了上诉人一边对本案诉讼标的提出执行异议，一边又以保险合同纠纷提起诉讼，二者系重复诉讼，依法应当驳回。本院分析认证，上诉人卢庐所提交焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811执异28号执行裁定书不能证明其证明指向，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢庐所提诉讼请求，实质是卢庐对法院在执行其与中国人寿保险股份有限公司焦作分公司、焦作市人民医院、焦作市社会医疗保险中心保险合同纠纷（2019）豫08民终3611号一案中，所产生的争议和纠纷。一审法院认为该争议应在执行过程中解决，适用法律正确。卢庐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年四月二日法官助理张龙书记员于俊杰