wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初746号原告：湯汝凤，女，1933年10月26日生，住聊城高新技术产业开发区。委托代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。被告：杜西民，男，1955年3月7日生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被告：杜西振，男，1963年7月11日生，汉族，居住地聊城高新技术产业开发区。委托代理人：曹月芹，女，1959年10月19日生，汉族，住址同上，系被告杜西振之妻。被告：李西庚，男，1958年12月28日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告湯汝凤与被告杜西民、杜西振、李西庚赡养纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法追加李西庚为本案的共同被告，参加本案的诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湯汝凤的委托诉讼代理人杨全林，被告杜西民，李西庚，被告杜西振的委托诉讼代理人曹月芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湯汝凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对原告赡养费用予以增加(从每人每月702.53元增加至每人每月2340.03元)；2、请求人民法院判令二被告支付原告租赁杜西民房屋费用每人每月各350元。诉讼过程中变更第一项诉讼请求赡养费每人每月增加1715.50元（不包含原判决每人每月702.53元）。放弃第二项诉求。事实和理由：原告诉被告赡养纠纷一案，虽经人民法院2020年5月22日判决二被告每人每月给付原告赡养费702.53元，从2020年3月17日起每月5日前给付，但判决生效后被告仍未履行赡养义务，仍未支付赡养费用，也未提供原告的住房，并把原告赶到楼道内居住多日，致使原告一无住房，二无生活保障，后被告杜西民腾出一套房子让原告居住，并让原告每月支付租房费用700元。现原告年老体弱，生活不能自理，二被告又不履行赡养义务，致使原告只好雇人护理每月又增加了护理用4000余元。现原告无力承担护理费用及生活费用，只好再次起诉，要求二被告增加赡养费用，请法庭予以支持。杜西民辩称：我履行了赡养义务，判决后我也执行了协议，原告现在一直居住我的房屋，要求三个人共同承担费用，扣除我的房租及我支付的医疗费4517.97元。原判决每人承担700多元，原告用不了，剩余部分应先扣除保姆费及取暖费再平摊。李西庚辩称：我是1979年11月24日被送到李连登家，先后赡养三位老人。《中华人民共和国收养法》第二十二条之规定：养子女与生父母及其他近亲属的权利义务关系，因收养关系的成立而解除。自1979年11月24日起我与生父母的关系消除。我没有赡养亲生父母的义务及继承遗产的权利。分家时没有我的任何东西，所以我也不应对原告尽赡养义务。杜西振辩称：我一直赡养原告，但我没拿钱，原告在我家住了五个月。因原告有财产有钱，我现在身体有病，没有经济条件承担保姆费及暖气费，我要求轮流居住。本院经审理认定事实如下：湯汝凤与杜万达（已去世）系夫妻关系，育有三子，分别为杜西民、李西庚、杜西振，三人均由湯汝凤与杜万达抚养至成年。1979年湯汝凤与杜万达将李西庚送给湯汝凤的姨李曹氏（李连登之妻），未办理收养登记。湯汝凤现年迈体弱多病，生活不能自理。湯汝凤名下现没有住房，湯汝凤每月领取政府发放的养老金120元，没有其他收入。湯汝凤不同意随三个儿子生活。2019年4月15日湯汝凤与杜西民因房屋拆迁置换楼房的所有权纠纷诉至聊城市东昌府区人民法院，2019年7月8日聊城市东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502民初3517号民事判决书，判决驳回湯汝凤的诉讼请求。湯汝凤不服判决提起上诉，2019年11月28日山东省聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终2566号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。2020年3月17日原告湯汝凤因赡养将被告杜西民、杜西振、李西庚起诉至聊城市东昌府区人民法院，后撤回对李西庚的起诉。2020年5月22日聊城市东昌府人民法院作出（2020）鲁1502民初3714号民事判决书，判决如下：一、杜西民、杜西振每月各给付湯汝凤赡养费702.53元，自2020年3月17日起，于每月5日前给付；二、湯汝凤一旦住院治疗，凭正规医疗费票据医疗费由杜西民、杜西振各承担三分之一，并各承担三分之一的护理义务；三、驳回湯汝凤的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。判决生效后，原告曾在楼道内居住，后经公安机关协调，三被告协商达成书面协议:1、三方一致同意母亲湯汝凤在聊城市高新区州安置区39号楼1单元1楼西户居住；2、母亲湯汝凤的生活起居和平时照看，三方一致同意雇佣雇工来照顾，由此产生的费用三方平均承担，但杜西民个人所承担的费用应扣除其本人对外租房的700元。三、母亲如有住院情况，三方轮流护理，其中看病治疗产生的费用，由三方平均承担，并及时结算。该协议为三方当事人自愿达成，不得私自终止该协议的履行。该协议签订后，原告与聊城市东昌府区佳诚家政服务部签订家政服务合同，由护工照料其饮食起居。自2021年1月5日开始，每月支付护工工资2700元，每月管理费300元，护工每月工作26天。原告现在被告杜西民的房屋内居住。被告杜西民、杜西镇均患有多种疾病。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的（2019）鲁1502民初3517号、（2019）鲁15民终2566号、（2020）鲁1502民初3714号民事判决书及三被告签订的协议书等为证，本院予以确认。本院认为，赡养父母不仅是子女的法定义务，而且是中华民族的传统美德。三被告均由原告夫妻抚养至成年，现在原告年老体衰，无其他经济来源，生活不能自理，故三被告均应对原告承担赡养义务。李西庚成年后被原告送给他人生活，其应与其余两被告对原告承担共同的赡养义务。湯汝凤现在不愿随三被告生活，现在由护工照料其饮食起居，对于因此支付的该项费用应由三被告平均承担。而且就赡养问题在判决生效后，三被告达成的协议，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议履行。鉴于原告未主张租房的费用，本院对此不予处理。原告的赡养费除应结合原告的消费水平外，还应考虑子女的负担能力，现被告杜西民、杜西镇均患有多种疾病，应酌情考虑予以减少各自承担的费用。原告现在每月需护工费2700元，每月管理费300元，该费用亦应由三被告每月各承担1000元。其余4天的费用原告应俭省节约想办法尽可能在三被告应支付的赡养费中支付。原告要求的暖气费因现在尚未发生，对其主张不予支持。杜西振、李西庚关于没有分得原告财产以及杜西振无经济能力承担赡养义务的辩解，缺乏法律依据，对其辩解意见不予支持。被告杜西民辩称应扣除其房租及其已经支付的医疗费与本案非同一法律关系，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告杜西民、杜西振、李西庚于每月5日前支付原告湯汝凤护工费1000元，自2021年1月份起，判决生效前的费用判决生效后十日内一并支付；二、驳回原告湯汝凤的其他诉讼请求。案件受理50元，由被告杜西民、杜西镇各承担20元，被告李西庚承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二一年四月八日书记员  薛冰冰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0110执728号之一 申请执行人王松华，男，1974年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人唐顺杰，男，1977年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人王松华与被执行人唐顺杰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初9223号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王松华向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为被执行人唐顺杰支付申请执行人王松华印刷材料及加工费37412元，支付逾期付款利息1835元（以37412元为基数，按年利率3.85%计算，自2019年9月29日暂计至2021年1月6日，共465天，此后至实际付清之日止的利息按上述标准另行计算）。 执行立案后，本院向被执行人唐顺杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐顺杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐顺杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐顺杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2021年4月22日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人唐顺杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人唐顺杰拒不履行也未申报，本院已对被执行人唐顺杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王松华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二一年四月二十二日 书记员  尤 青
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执146号申请执行人闪小宾，男，1979年7月9日出生，回族。被执行人买小涛，男，1980年6月4日出生，回族。本院在执行申请人闪小宾与被执行人买小涛民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2019）豫0822民初2806号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月15日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2021年1月28日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院于2021年1月6日、2021年1月19日、2021年2月2日、2021年3月8日、2021年3月11日、2021年4月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无保险、证券、车辆、房产。3、2021年1月27日，本院将被执行人买小涛限制高消费。4、2021年3月17日，本院将被执行人买小涛纳入失信名单。5、2021年4月28日申请人闪小宾向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。本院认为经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人买小涛负有继续向申请执行人闪小宾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二一年四月二十八日书记员  王静芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保240号 申请人：永州市荣耀沙石有限公司，住所地永州市冷水滩区下河线500号。 法定代表人：陶林林，该公司执行董事。 被申请人：兴国县交通公路桥梁工程有限公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇火车站站前东路D03号。 法定代表人：谌忠诚，该公司执行董事。 被申请人：永州市黎家坪至马坪公路建设开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区湘江东路105号。 法定代表人：肖建成，该公司执行董事。 申请人永州市荣耀沙石有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人兴国县交通公路桥梁工程有限公司、永州市黎家坪至马坪公路建设开发有限责任公司在金融机构存款1333665元。中国太平财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函（保单号:63211128020210000××××）为申请人永州市荣耀沙石有限公司担保。 本院经审查认为，申请人永州市荣耀沙石有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州市荣耀沙石有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人兴国县交通公路桥梁工程有限公司、永州市黎家坪至马坪公路建设开发有限责任公司在金融机构存款1333665元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。 案件申请费5000元,由申请人永州市荣耀沙石有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡增辉 审 判 员 林恩贵 审 判 员 蒋娜 二〇二一年四月十二日 代理书记员 易浏
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执100号 申请执行人：大方县市场监督管理局，住所地：大方县红旗街道办事处交通路。 被执行人：大方县老土原食品综合厂。住所地：贵州省毕节市大方县核桃乡营光村营丰组。 关于大方县市场监督管理局与大方县老土原食品综合厂行政非诉执行一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521行审125号行政裁定书已经生效，裁定内容如下：一、对申请执行人大方县市场监督管理局作出的方市监行处字[2019]37号《行政处罚决定书》，决定如下（对大方县老土原食品综合厂处罚款50500.00元），准予强制执行。 本案在执行过程中，依照（2019）黔0521行审125号行政裁定书，依法向被执行人大方县老土原食品综合厂发出执行通知书等文书，责令被执行人大方县老土原食品综合厂履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人大方县老土原食品综合厂的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人大方县老土原食品综合厂暂无财产可供执行，因被执行人大方县老土原食品综合厂未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人大方县老土原食品综合厂纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人大方县市场监督管理局，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人大方县市场监督管理局认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执100号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年四月一日 法官助理 毛震宇 书 记 员 陈 虎
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执622号之一 申请执行人：张晓梅，女1985年05月02日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：钱法庭，男1970年08月23日出生，汉族，住颍泉区。 本院立案执行申请执行人张晓梅与被执行人钱法庭机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2020)皖1204民初3907号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人张晓梅于钱法庭向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人钱法庭于本判决生效之日，支付申请执行人张晓梅88514.9元，其他费用另计。本院于2021年2月22日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人进行线下调查； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1204执622号案件终结本次执行程序。 被执行人钱法庭负有继续向申请执行人张晓梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  宋颖辉 审判员  于晚成 二〇二一年四月二十五日 法官助理李天异 书记员李祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1265号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人张灵文，男，1977年3月22日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人张灵文金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2020）苏0213民初2836号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：张灵文于本判决生效后十日内归还平安银行无锡分行借款本金72544.78元，并支付期内欠息1440.6元（截至2020年3月30日）、逾期罚息（截至2020年3月30日为1958.37元，自2020年3月31日起至实际给付之日止以72544.78元为基数按年利率22.68%计算）、期内欠息之复利（截至2020年3月30日为56.38元，自2020年3月31日起至实际给付之日止以1440.6元为基数按年利率22.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取后为862.5元，财产保全费920元，合计1782.5元（已由平安银行无锡分行预交），由张灵文负担。张灵文于本判决生效后十日内直接给付平安银行无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2021年3月3日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人张灵文有3305.34元银行存款已扣划，扣除执行费50元，余款3255.34元已发放给申请执行人。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人张灵文有车牌号为苏ＢＲ××××、苏ＢＬ××××的车辆本院已委托查封，但未实际控制，无法处置。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初2836号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  匡慧敏审判员  包征雄审判员  蔡 岩二〇二一年四月六日书记员  卢 军
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）豫0882执759号苗红旗、河南省鑫河建设有限公司、原小刚：你与申请执行人董银珠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0882民初3366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董银珠于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付180000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1950元，执行费2600元。开户银行：中信银行焦作沁阳支行账户名称：沁阳市人民法院账号：3111110043150001921特此通知。（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二一年四月十二日
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2021）浙0329民督114号 申请人：温州银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道298-300号，统一社会信用代码：91330329MA2977RD4U。 负责人：何凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：高立增，男，1994年10月21日出生，汉族，住泰顺县，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱廷希，男，1987年7月17日出生，汉族，住泰顺县，该公司员工。 被申请人：林敏，男，1982年3月24日出生，汉族，住泰顺县。 申请人温州银行股份有限公司泰顺支行于2021年3月25日向本院申请支付令。申请人温州银行股份有限公司泰顺支行称，2017年9月4日，申请人温州银行股份有限公司泰顺支行与被申请人林敏签订了编号为606002017个循字00028号《温州银行循环借款合同》，约定被申请人林敏向申请人温州银行股份有限公司泰顺支行借款200000元；借款到期日为2020年9月1日；贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款期限内月利率为5.9‰，逾期月利率为8.85‰；申请人温州银行股份有限公司泰顺支行于2017年9月4日向被申请人林敏的银行账户发放贷款200000元，履行了合同义务。借款到期后，被申请人林敏未按约定归还借款本息。截至2021年3月31日，被申请人林敏尚欠申请人温州银行股份有限公司泰顺支行借款本金200000元、利息197.65元。要求被申请人林敏给付申请人温州银行股份有限公司泰顺支行借款本金200000元及相应利息（结算至2021年3月31日止利息为197.65元，自2021年4月1日起按月利率8.85‰计算至借款本金归还之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州银行股份有限公司泰顺支行借款本金200000元及相应利息（结算至2021年3月31日止利息为197.65元，自2021年4月1日起按月利率8.85‰计算至借款本金归还之日止）。 申请费1434元，由被申请人林敏负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审判员  彭成庚 二〇二一年四月一日 书记员  阮钊恒
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执889号申请执行人：邢广泉，男，1956年6月16日生，汉族，住如东县。被执行人：陈彬，男，1969年5月21日生，汉族，住如东县。被执行人：姜箭红，女，1981年12月5日生，汉族，住如东县。申请执行人邢广泉与被执行人陈彬、姜箭红民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0623民初4203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行还款义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2021年3月30日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人陈彬、姜箭红于判决生效后十日内共同偿还申请执行人邢广泉借款本金人民币20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币300元。本案本次申请执行的标的额为人民币20000元，本案还应收取执行费人民币200元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及传票，限其即时履行给付义务，并通知申请执行人和被执行人到庭执行谈话，申请执行人邢广泉与被执行人陈彬、姜箭红到庭，双方自行协商、和解并达成了和解且需长期履行的还款协议，即被执行人陈彬、姜箭红于2021年11月30日前一次性共同偿还申请执行人邢广泉人民币20000元，对民事判决书判决项的其他权利申请执行人表示放弃追偿权，本案执行费人民币200元由两被执行人负担（已缴纳）。本案已达成执行和解且需要长期履行的协议，同时申请执行人申请终结本案的执行，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0623执889号案件的执行。该案终结执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定在申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年四月二十一日书记员 李爱华
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1682号 原告：杨祖标，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住怀远县。 被告:中广核新能源蚌埠有限公司，住所地：蚌埠市怀远县魏庄镇方坝村。 法定代表人：陈勇。 原告杨祖标与被告中广核新能源蚌埠有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨祖标传撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 员  王 宇 二〇二一年四月六日 法官助理  彭文雪 书 记 员  黄敬丽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0782执1124号被执行人朱燕芳，男，1986年7月11日出生于浙江省衢州市柯城区，汉族，初中文化，家住浙江省衢州市柯城区。被执行人朱燕芳诈骗罪一案，本院于2020年10月12日作出的（2020）浙0782刑初1030号刑事判决，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元，本院就上述判决涉财产部分立案执行。执行立案后，本院于2021年1月19日向被执行人朱燕芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱燕芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至于2021年4月15日，本案执行标的已执行到位0元。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0782执1124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十五日代书记员 何剑锋
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执695号申请执行人：盱眙朗吉广告有限公司,统一社会信用代码91320830321210260J，住所地：盱眙县。法定代表人：张艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢长兰，该公司财务会计。被执行人：盱眙中汇置业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：黄锦荣，该公司董事长。申请执行人盱眙朗吉广告有限公司与被执行人盱眙中汇置业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0830民初4948号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告盱眙中汇置业有限公司于判决生效后10日内给付原告盱眙朗吉广告有限公司广告费用19万元及违约金3.80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告盱眙中汇置业有限公司负担。被执行人盱眙中汇置业有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年2月2日通过司法专邮的形式向被执行人盱眙中汇置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示本人签收。后被执行人盱眙中汇置业有限公司未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2021年2月2日、2021年3月2日、2021年4月6日，通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人盱眙中汇置业有限公司有可供执行的财产。3、本院于2021年2月23日前往盱眙县住建局查询被执行人盱眙中汇置业有限公司房产信息，暂无可售房源。4、因被执行人盱眙中汇置业有限公司未向本院申报财产，本院于2021年4月20日对被执行人盱眙中汇置业有限公司采取限制高消费措施。5、本院于2021年3月29日前往盱眙中汇置业有限公司了解财产信息，了解到公司暂无可售房源，无其他财产。6、本院于2021年4月20日通过短信告知的方式将被执行人盱眙中汇置业有限公司名下无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人短信未予回复，未明确表示同意终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为178000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未明确回复同意终结本次执行程序，但根据执行立案时的谈话内容应视为其同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4948号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵学雷审 判 员 张晓玉审 判 员 高 林二〇二一年四月二十日法官助理 李前明书 记 员 郭婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑01执复91号复议申请人（异议人、第三人）：孙巍巍，女，1981年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区长江路130号。申请执行人：刘国华，男，1958年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区辽河路红旗小区6栋4单元203室。被执行人：哈尔滨未来汽车租赁服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街227号209室。法定代表人:魏来，董事长。被执行人：魏来，男，1981年11月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区地段街218号。复议申请人孙巍巍不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2018）黑0103执恢287号之三执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南岗区法院在执行刘国华与哈尔滨未来汽车租赁服务有限公司（以下简称未来公司）、魏来民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘国华申请追加第三人孙巍巍为该案被执行人。南岗区法院认为，被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，第三人孙巍巍向该院书面承诺自愿代被执行人魏来履行生效法律文书确定的债务，故裁定追加孙巍巍为该案被执行人。复议申请人孙巍巍向本院复议称，其在南岗区法院签订和解书时实属被迫，且其明确表示在经济条件允许的情况下暂时替其配偶魏来偿还借款，但受疫情影响已经不具备偿还条件，南岗区法院追加其为被执行人不符合法律规定。故请求法院撤销（2018）黑0103执恢287号之三执行裁定。本院查明，刘国华与未来公司、魏来民间借贷纠纷一案，南岗区法院于2016年1月6日作出（2015）南民三商初字第1246号民事判决书，判决：一、未来公司于判决生效后10日内偿还刘国华借款20万元；二、未来公司于判决生效后10日内偿还刘国华借款20万元的利息（自2014年10月19日至履行期限届满日止按年利率24%计算）；三、魏来对上述款项承担连带责任。执行中，第三人孙巍巍于2019年1月4日接受南岗区法院询问时表示，愿意为被执行人代为履行，作为代为履行人，其无法一次性偿还欠款，只能分期代为履行。同日，孙巍巍与申请执行人刘国华签订《和解协议》，约定：孙巍巍代为被执行人偿还欠款，自2019年起，每年六月份将出租车辆的租金（至少三万元），每年分期偿还给刘国华，直至还清欠款为止。2020年10月31日南岗区法院作出（2018）黑0103执恢287号之三执行裁定，追加第三人孙巍巍为该案被执行人。另查明，第三人孙巍巍系本案被执行人魏来的配偶。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人孙巍巍向执行法院书面表示自愿代被执行人偿还本案债务，南岗区法院依申请追加孙巍巍为本案被执行人符合法律规定。复议申请人孙巍巍主张其签订的《和解协议》存在胁迫、乘人之危情形及附条件代为履行等抗辩理由，因其未向法院提交向相关佐证材料，故复议申请人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回孙巍巍的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢287号之三执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 巍审 判 员  那 革审 判 员  丁剑峰（院印）二〇二一年四月二十六日法官助理  杨 赫书 记 员  郑 涛
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执2149号之一 申请执行人：徐晓敏，女，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：杭州网洋网络科技有限公司，原注册住所浙江省淳安县千岛湖镇涌金路388号1幢（综合楼）215室，2019年9月变更为杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号39幢501室-6。实际办公地址为杭州市江干区九盛路9号11幢3楼。 法定代表人：魏成志，总经理。 申请执行人徐晓敏与被执行人杭州网洋网络科技有限公司合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2020）浙01民终569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐晓敏于2020年11月19日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为案款72000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州网洋网络科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求杭州网洋网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州网洋网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州网洋网络科技有限公司的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人杭州网洋网络科技有限公司的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候冻结了被执行人银行账户1个，因余额不足，故未予以扣划，暂未发现被执行人杭州网洋网络科技有限公司有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠案款72000元及利息。 鉴于被执行人杭州网洋网络科技有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人杭州网洋网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有在法定期限内提出异议。本院依职权终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二一年四月二十九日 代书记员 邵江男
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽04行终47号上诉人（原审原告）程翀，男，1985年11月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局交通警察支队电子警察大队，住所地：抚顺市新抚区南阳路17号。法定代表人冯明兴，该大队大队长。委托代理人陶芑彤，该大队民警。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局交通警察支队，住所地：抚顺市新抚区南阳路17号。法定代表人夏双杰，该支队支队长。委托代理人王年，该支队民警。上诉人程翀诉被上诉人抚顺市公安局交通警察支队电子警察大队（以下简称“电子大队”）及被上诉人抚顺市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）公安交通行政处罚及行政复议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2020年8月17日13时28分，原告在临江××××街驾驶机动车通过交叉路口时，违反道路交通信号灯通行。8月19日原告收到违章提示短信，罚款200元、记6分。8月20日原告向被告交警支队申请行政复议。10月16日被告交警支队作出抚公复决字[2020]008号《行政复议决定书》，维持了处罚决定。10月26日原告缴纳罚款，被告电子大队为原告开具编号为2104001932978331的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告电子大队具有对本行政区域内的道路交通安全管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告交警支队具有复议职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。同时第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。本案中，被告电子大队提供的证据能够证实2020年8月17日13时28分，原告在临江××××街驾驶机动车通过交叉路口时，违反道路交通信号灯通行，其行为违反上述法律规定。被告电子大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”以及《机动车驾驶证申领和使用规定》中“机动车驾驶人驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的，一次记6分”的规定，对原告罚款200元并记6分于法有据。原告以交通信号灯存在故障为由，请求撤销行政处罚决定的主张缺乏事实和法律依据。被告交警支队以此作出复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于原告要求二被告赔偿材料费、交通费100元的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告程翀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程翀承担。上诉人程翀上诉称，二被上诉人仅凭三张照片就认定上诉人闯红灯不严谨，因为照片是静态的，只能显示时间点上的信号灯状态，不能显示连贯的、动态的信号灯状态，无法排除信号灯出现故障的情况。当天上诉人在该路口等待了一个完整的信号后，根据信号灯指示正常左转，但该路口左转信号灯由绿灯迅速转为红灯，且绿灯亮起时间不足1秒，也没有倒计时读秒和黄灯过度。因此上诉人认为是信号灯出现了故障，当时上诉人己经处于道路中间，为避免影响其他车辆通行，随后继续左转，之后被误判为闯红灯。被上诉人电子大队提供的第三张照片显示本人后面的黑色车辆几乎整个车身都越过了停止线才停下，这说明停的很紧急，红灯亮起的很突然，造成前车误闯，后车反应不及时，大半个车身越过停止线才把车停下。还有三张照片显示东西方向直行和左转都处在红灯状态，那么南北方向直行和左转就是绿灯状态。全部三张照片中显示南北方向没有任何车辆直行和左转，由此可以推断此时所有信号灯均为红灯，上述两种现象可以间接证明信号灯存在故障。二被上诉人没有证据证明上诉人闯红灯时信号灯处于正常的工作状态，也拒绝提供监控视频。原审法院在二被上诉人没有提供监控视频的情况下认为被上诉人作出的处罚决定证据确凿存在瑕疵，应予撤销。请求二审法院依法撤销原审判决及被上诉人作出的行政处罚决定；判令二被上诉人承担上诉人一审、二审发生的书证材料费，交通费109元；一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。被上诉人电子大队辩称，被上诉人提供的三张照片已清晰描述了上诉人车辆闯红灯的完整过程，属于违反道路交通信号通行，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第九十条、第一百一十四条及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，被上诉人对上诉人作出罚款200元、记6分的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。被上诉人交警支队辩称，电子大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，被上诉人作出维持的行政复议决定正确。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定和行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。根据《中华人民人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。本案被上诉人电子大队认定上诉人车辆违反交通信号灯通行，因此对上诉人作出行政处罚。上诉人称交通信号灯存在故障，因此被误判为闯红灯，被上诉人提供了三张上诉人车辆闯红灯的照片，第一张照片能显示交通信号灯为红灯时，上诉人车辆停在停止线外，第二张及第三张显示交通信号灯为红灯时，上诉人车辆仍继续左转行驶，该证据能够证明上诉人有闯红灯的行为。关于上诉人称其车辆左转时是绿灯，马上又变为红灯，因此认为该交通信号灯存在故障一节，上诉人没有提供证据证明其车辆左转行驶时的交通信号灯是绿灯，上诉人仅凭推断认定交通信号灯发生故障无事实依据。关于上诉人要求被上诉人提供监控视频一节，被上诉人称没有监控视频，依据该三张照片足以证明上诉人存在违法行为，因被上诉人对上诉人作出处罚的证据是三张照片，经审查该三张照片已完整的记录上诉人车辆存在闯红灯的违法事实，故被上诉人依法对上诉人作出的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程翀负担。本判决为终审判决。审判长 柳 红审判员 刘 妍审判员 王 雪二〇二一年四月二十一日书记员 段学飞
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终177号上诉人（原审原告）：白某，男，汉族，金昌市金川区双湾镇康盛村三组农民。被上诉人（原审被告）：肖某，男，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：斯某，金川区桂林路法律服务所法律工作者。上诉人白某因与被上诉人肖某劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白某、被上诉人肖某及其委托诉讼代理人斯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某上诉请求：撤销原判，改判肖某给付劳务欠款95813元，并承担自2018年1月10日至欠款付清之日期间的利息（按本金95813元、年利率15.4%计算）。事实和理由：白某承包修建的案涉地坪劳务费，包括厂区地坪劳务费113493元，与北大门门口地坪及加工车间、库房、管道、围墙四周散水和加工车间地坪的劳务费72320元，总计185813元，肖某已支付劳务费90000元，尚拖欠劳务费95813元未付。原判认定肖某给付剩余劳务费欠款43493元错误，请求二审依法改判。肖某辩称，白某在一审庭审中认可双方2018年1月9日结算时，肖某欠其劳务费用为113493元，并认可在结算前已付清了北大门门口、加工车间等地坪的劳务费用。白某也是依据结算单起诉要求支付劳务费113493元，现二审上诉主张劳务费用总计为185813元，超过了起诉请求。肖某在结算前向白某支付劳务费20000元，结算后支付了70000元，现尚拖欠劳务费应为33493元。白某向一审法院起诉请求：要求肖某给付工程款113493元及逾期利息22001.68元，合计138494.68元。一审法院认定事实：白某2017年承包修建肖某个人开办的辣椒厂地坪工程，2017年8月31日工程结束，双方于2018年1月9日进行劳务费结算，白某地坪劳务费欠款总计113493元，并注明该结算费用数额不包含北大门门口地坪及加工车间、库房四周散水和加工车间地坪。结算之前，肖某于2017年8月31日通过李忠明向白某支付劳务费10000元，结算完毕后肖某于2018年2月2日通过甘肃银行账户向白某支付劳务费60000元。2018年2月，肖某还通过吴玉驰支付白某劳务费10000元。庭审中，白某陈述2018年1月9日双方签署结算单时肖某已付清北大门门口地坪、加工车间地坪及库房四周散水地坪的劳务费。白某在诉状中认可结算结束后肖某欠付白某的劳务费为113493元。肖某认可其总计向白某支付劳务费80000元。一审法院认为，白某承揽修建肖某的辣椒厂地坪工程，已按约完成修建劳务，交付肖某劳务成果，肖某应当按约定向白某支付劳务费用。双方于2018年1月9日对肖某欠付白某的地坪劳务费结算为113493元，同时注明该费用不包含北大门门口地坪、加工厂车间地坪及库房四周散水地坪劳务费。因白某在诉状中认可双方结算后肖某欠付的劳务费为113493元，庭审中白某亦陈述双方结算劳务费时肖某已付清北大门门口地坪、加工厂车间地坪及库房四周散水地坪劳务费，据此可认定肖某2018年1月9日前支付的劳务费不包括在上述结算单注明的劳务费数额113493元中，而结算之后肖某支付白某的劳务费应当认定是对结算单中欠款113493元的付款，结算后肖某共支付白某劳务费70000元，相减后剩余43493元应为肖某应付白某的劳务费。上述劳务费双方未约定明确付款期限，肖某应自工程交付之后2017年9月1日起承担逾期付款利息，根据肖某欠款情况，分段按同期银行贷款年利率4.75%计算至白某主张的2020年4月5日，其中2017年9月1日至2018年2月2日按欠款本金113493元计算，自2018年2月2日起至2020年4月5日按欠款本金43493元计算，共计逾期付款利息为6326元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决：一、肖某给付白某剩余劳务费欠款43493元、逾期付款利息6326元，共计49819元，限判决生效后十日内付清；二、驳回白某的其他诉讼请求。案件受理费1535元（减半收取），由白某负担935元，肖某负担600元。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院二审认定事实如下：二审庭审中，双方认可肖某总计向白某支付劳务费用90000元。一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，白某上诉提出结算单中另行备注的有关北大门门口地坪及加工车间、库房四周散水和加工车间地坪的劳务费用72320元，但未提供任何证据予以证实，白某主张其地坪施工劳务费用总计为185813元，依据不足，本院不予认定。对上述结算单中备注的劳务费用，白某一审庭审陈述在双方结算时已付清，对白某辩称双方结算后支付的款项也包括该部分劳务费用的理由，本院不予采信。因双方对白某承揽修建案涉地坪施工完毕后，经双方结算的地坪劳务费用113493元无异议,白某亦依据结算单起诉要求肖某支付劳务费113493元，一审根据付款情况，将肖某在双方结算后支付的劳务费70000元扣减后认定拖欠劳务费43493元，并无不当。综上所述，白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3070元，由白某负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 蔡中利审判员 张 琴二〇二一年四月十二日书记员 赵芯语
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1718号申请执行人：李奉强，男，汉族，生于1954年06月18日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：吴思平，男，汉族，生于1963年12月04日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人李奉强依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初5400号民事调解书于2021年4月26日向本院提出申请，请求对被执行人吴思平按上述生效法律文书确定内容予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人所依据的法律文书已经生效，被执行人应当履行，故被执行人未履行的行为是拒绝履行，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第2条规定，裁定如下：对本院（2019）黔0330民初5400号民事调解书确定的被执行人吴思平应履行的义务予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪卫中二〇二一年四月二十九日书记员  胡艾伶
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初775号 原告：全小平，男，1975年2月16日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县茅市镇曹家村文冲组。 委托诉讼代理人：全振华，衡阳市雁峰区衡洲法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：王小海，男，1982年11月9日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县柞市镇凡云村诲冲组。 原告全小平与被告王小海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本院依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全振华到庭参加了诉讼，被告王小海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款40000元及利息11520元（2021年3月4日以后的利息按月息6%支付直至付清为止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4，被告以驾校买车为由向我借款4万元，当天我在广州市花都区农商银行转账4万元给被告。2019年1月22日，被告立下借据，并约定2019年9月4日前还清。尔后，被告并未信守诺言，因而诉诸法院，请求法院依法判如所请。 被告王小海未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在2017年跟被告学习驾车期间，被告向原告提出借款40000元，原告于2017年3月4日在广州农村商业银行向被告账户存入40000元。之后被告未向原告还款，原告于2019年1月22日向被告主张还款时，被告签字确认借据。借据内容为：“衡阳市长城驾校教练王小海于2017年3月4日向学员全小平借肆万元整。（￥：40000元）买车是事实，他愿意按照银行利率计算，在2019年9月4日前必须还清肆万叁仟元整。（￥：40000元）假如到期不还钱，将己车作为抵押给全小平，后果他自负。签名：王小海，2019年1月22日。”之后被告未向原告偿还借款本息，酿成本案纠纷，原告向本院起诉。上述事实有原告提供的证据和陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，双方虽然在原告出借时未约定借款利息，但2019年1月22日，原告向被告主张权利时被告同意原告提出的按银利息计算借款利息，因此，被告应按银行利率向原告支付利息。被告同意在2019年9月4日前还清借款本息43000元，但未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担继续履行偿还借款本息的违约责任。原告要求自2021年3月4日以后按6‰及其逾期利息加收30%，没有双方约定，本庭不予支持。但被告应按中国人民银行公布的银行之间公布的拆借利率标准支付利息。因此对原告提出的由被告支付利息11520元的诉讼请求不予全部支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王小海自本判决生效后十日内向原告全小平返还借款本金40000元，并支付按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2017年3月4日至借款还清之日止的利息; 二、驳回原告全小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费838元，减半收取419元，由被告王小海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  胡庭东 二〇二一年四月二十一日 书记员  封海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0402刑初47号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人邓清松，男，1972年10月25日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省江安县，现住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日被四川省攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。2021年4月8日被本院决定取保候审。 指定辩护人李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人邓清松犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉，同时建议对被告人邓清松判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人邓清松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉，被告人邓清松及其辩护人李时春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2020年9月9日15时许，被告人邓清松在攀枝花市东区万象城2楼韩式炸鸡店内，盗走被害人罗某1的银色ｉｐｈｏｎｅＸ手机一部，盗走被害人罗某2的黑色华为Ｐ20手机一部。后公安机关在被告人邓清松的出租房内将其抓获，追回两部被盗手机，并于2020年9月15日发还给被害人。经攀枝花市东区价格认证中心认定，被盗的银色ｉｐｈｏｎｅＸ手机在2020年9月9日的市场价格为人民币2250元，被盗的黑色华为Ｐ20手机在2020年9月9日的市场价格为人民币850元，共计人民币3100元。 2.2021年3月10日14时许，被告人邓清松在东区瓜子坪正好阳光超市钟表区，盗走被害人张某的白色小米8（6＋256Ｇ）手机一部，并将手机销赃，赃款用于生活开销。经攀枝花市东区价格认证中心认定，被盗的小米8手机在2021年3月10日的市场价格为人民币1267元。 上述事实，被告人邓清松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的扣押决定书，扣押清单，发还清单，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，户籍资料，到案经过，价格认定结论书，被告人邓清松的供述，被害人罗某1、罗某2、张某的陈述，证人徐某的证言，现场勘验笔录，辨认现场笔录，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓清松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人邓清松犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。 辩护人提出被告人邓清松归案后如实供述、自愿认罪认罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳，依法对被告人邓清松从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人邓清松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）； 二、责令被告人邓清松在判决生效后退赔被害人张某的经济损失人民币1267元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 涓 二〇二一年四月十二日 法官助理  许鹏骏 书 记 员  吴婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021川1703执恢85号 申请执行人：达州市长兴印务有限公司，住所地达州市达川区三里坪街道万达路473号附1号。 统一社会信用代码：91511703714463947T 法定代表人：蒋绍成 被执行人：朱天明，男，汉族，生于1966年4月25日，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人达州市长兴印务有限公司与被执行人朱天明承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1703民初864号民事调解书，申请执行人达州市长兴印务有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月9日向被执行人朱天明送达执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令被执行人立即履行民事判决书所确定的义务，即偿还申请执行人印刷费168252元及资金利息、案件受理费1833元。 本院于2021年1月11日、3月23日二次通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人朱天明的银行存款、网络资金、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，查明被执行人朱天明银行账户存款有277.5元（已支付给申请执行人）外，未发现有其他可供执行财产，本院依法到被执行人居住地调查，均无其他可供财产执行。 本院已对朱天明作出失信被执行人决定书、本院已对朱天明作出限制高消费令。综上，被执行人朱天明无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人达州市长兴印务有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇二一年四月二日 书记员 邹东方
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2379号之一 申请执行人:李中华,男,1977年12月20日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:项树王,男,1968年7月8日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:陶慧琴,女,1979年6月29日出生,汉族,住浙江省缙云县。 本院依法对原告李中华与被告项树王、陶慧琴民间借贷纠纷一案，作出的（2020）浙1121民初2649号民事判决已发生法律效力。因被告项树王、陶慧琴未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人李中华的申请于2020年11月2日立案执行，执行标的91000元。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年4月23日达成了执行和解协议，申请执行人受偿1000元。申请执行人于2021年4月23日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解协议，是双方当事人对其自身民事权利所作出的合理处分。申请执行人向本院提出终结本案执行程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执2379号一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  叶军广 人民陪审员  潘晓燕 二〇二一年四月二十三日 代书 记员  叶俊序
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3941号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：孙靖。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙靖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告孙靖经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年12月10日的欠款本金94656.44元、利息8868.97元、违约金25969.45元、现金分期手续费8100元、账单分期手续费7820元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2006年6月7日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.账单查询，证明被告的消费情况；3.情况说明，证明被告的欠款构成和信用额度；4.官网截屏，证明违约金的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年6月7日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年12月10日被告累计拖欠本金94656.44元、利息8868.97元、违约金25969.45元、现金分期手续费8100元、账单分期手续费7820元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，再加上分期手续费等，总和超过年利率24%的部分，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告孙靖返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月10日的透支款94656.44元；二、自本判决生效之日起10日内，被告孙靖支付自逾期还款之日至2020年12月10日的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1604元，由被告孙靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二一年四月十二日书记员  刘 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执2120号申请人：殷一欣，男，汉族，1991年06月18日生，住尉氏县。被执行人：李罗套，男，汉族，1965年12月19日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：陈建国，男，汉族，1968年08月26日生，住河南省尉氏县。被执行人：梅保国，男，汉族，1970年1月21日生，住河南省尉氏县。被执行人：孟冰，男，汉族，1993年1月8日生，住河南省尉氏县。被执行人：耿志彦，男，汉族，1967年1月8日生，住河南省尉氏县。本院在执行殷一欣申请执行李罗套、陈建国、梅保国、梦冰、耿志彦劳务合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初5646号，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李罗套、陈建国、梅保国、梦冰、耿志彦应给付申请人案件款13432元及利息。因被执行人李罗套、陈建国、梅保国、梦冰、耿志彦未按上述生效法律文书履行义务，殷一欣向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人李罗套、陈建国、梅保国、梦冰、耿志彦采取如下财产调查及执行措施：1、2020年11月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产及联系方式。2、2020年10月23日、2020年11月22日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，线上查控到8711.84元已经划拨给申请人，线下现金2710元申请人已经收到。发现被执行人名下有车辆，申请人表示暂不查封处置。其他均未发现有可供执行情况；3、2021年04月21日对被执行人采取限制消费措施。4、2021年04月20日与申请执行人约谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2018）豫0223民初5646号文书的执行程序。被执行人李罗套、陈建国、梅保国、梦冰、耿志彦继续向殷一欣申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石文方审判员  陈 磊审判员  吴延岭二〇二一年四月二十日书记员  汤 楠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1155号再审申请人(一审原告、二审上诉人)江阴市金顺建设工程有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳关路**。法定代表人徐经峰，该公司总经理。委托诉讼代理人陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江阴市公安局，住所地，住所地江苏省江阴市澄江中路**iv>法定代表人王庆春，该局局长。再审申请人江阴市金顺建设工程有限公司（以下简称金顺公司）因诉被申请人江阴市公安局政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行终190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人金顺公司申请再审称，原审裁定认定事实不清且错误，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。确立政府信息公开制度的目的是保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，而非解决其他行政争议。在案证据可以证明，对金顺公司两名员工2018年5月22日的违法行为，江阴市公安局于2018年5月23日分别作出澄公（申）行罚决字[2018]2859号和2857号《行政处罚决定书》，处罚决定书中对被处罚人、违法事由、处罚依据、处罚种类、处罚机关、救济途径等均逐一予以载明。2018年7月6日，金顺公司向江阴市公安局申请公开，当时是什么行政机关在金顺公司行政执法，执的什么法。该形式上的信息公开申请，其实质是对江阴市公安局相关执法、处罚行为的质询，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。江阴市公安局对该质询是否答复以及如何答复，均对金顺公司的知情权不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，金顺公司本次诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回金顺公司的起诉并无不当。金顺公司的申请再审请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，再审申请人金顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人江阴市金顺建设工程有限公司的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二一年四月二十一日书记员 宋晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执恢489号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马玉海，男，1996年6月28日出生，回族，小学文化程度，无业，住甘肃省康乐县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初785号刑事判决书于2021年3月11日移送立案执行，并向被执行人马玉海发出执行通知，但马玉海未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人马玉海名下有可供执行的财产线索。因被执行人马玉海下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行5000元，截至2021年4月15日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二一年四月十五日 书记员  杨 佳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执恢561号申请执行人：刘玉娥，女，1963年12月13日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王连菊，女，1989年4月25日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年12月25日作出的（2019）豫0122民初10448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王连菊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘玉娥于2021年4月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王连菊价值307344元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年四月二十四日法官助理张丙江书记员张宇
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1181刑初32号公诉机关德兴市人民检察院。被告人黄远和，男，1973年8月9日出生于湖南省怀化市，苗族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市，个体，家住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。曾于2008年5月15日因犯合同诈骗罪被湖南省怀化市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。因本案于2020年11月13日被德兴市公安局刑事拘留，2020年12月14日经德兴市人民检察院批准逮捕，2020年12月15日被德兴市公安局执行逮捕，现羁押于江西省德兴市看守所。辩护人卢美玲，湖南溆江律师事务所律师。德兴市人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人黄远和涉嫌犯污染环境罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。德兴市人民检察院指派检察员张武才出庭支持公诉，被告人黄远和及其辩护人卢美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月，被告人黄远和未取得危险废物经营许可证，经张某1介绍，运输18.5吨废旧电路板至德兴市花桥镇交由陈勤巧（已判决）等人非法炼铜。经核算，被告人黄远和支付加工费24000元，提炼“铜条”7.364吨，出售后违法所得人民币372870.77元。2020年11月12日，被告人黄远和被民警抓获归案。上述事实被告人在黄远和庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、户籍信息、归案经过说明、结算单、通话记录、判决书等书证；2.证人张某1、张某2的证言；3.勘验检查辨认笔录；4.鉴定意见；5.被告人黄远和的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人黄远和明知陈勤巧（已判）等人无危险废物经营许可证，仍委托其非法处置危险废物，严重污染环境，构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人的前科情况，本院酌情从重处罚，但其归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法应对其从轻处罚；被告人黄远和自愿认罪认罚，本院依法从宽处理。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄远和犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元整（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年6月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人黄远和违法所得三十七万二千八百七十元七角七分，上缴国库。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江彦瑾人民陪审员  戴火玉人民陪审员  周喻立二〇二一年四月八日书 记 员  胡小艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4641号原告：江宁区涛亚建材经营部，统一社会信用代码92320115MA1W4EAQ4D，住所地在南京市江宁区东山街道府前东路9号江宁万达广场4幢1808室。负责人：陈沛涛。被告：张峻，男。原告江宁区涛亚建材经营部与被告张峻买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告江宁区涛亚建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江宁区涛亚建材经营部撤回起诉处理。审判员  汤婷二〇二一年四月二十七日书记员  吕浩
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初1839号 原告：吴延敏，女，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘洋,安徽省临涣镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴某，男，2004年12月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告吴延敏与被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告吴延敏于2021年4月14日向本院申请变更诉讼请求为10000元并提出撤诉申请。 本院认为，吴延敏在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴延敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴延敏负担。 审判员  许晓明 二〇二一年四月十九日 书记员  李玉洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执4127号 申请执行人：李清云，男，汉族，1970年7月1日生，住山东省青岛市李沧区。 被执行人：青岛居然理想家装饰设计工程有限公司，住所地青岛市三里河街道办事处香港路568号池子崖村，统一社会信用代码：91370281MA3M44R82D。 法定代表人：李金胜，总经理。 本院在执行申请执行人李清云与被执行人青岛居然理想家装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2020）第1043号裁决书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 胶劳人仲案字（2020）第1043号裁决书本次申请事项执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月八日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3082号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。统一社会信用代码：×××32Ｂ（1-2）。法定代表人：吴秀杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李宁、王志鹏，山东加舜律师事务所律师。被告：平度市华府宜家超市，住所地山东省青岛市平度市凤台街道苏州南路中央华府19-32号。统一社会信用代码：×××ＹＸＨ。经营者：刘成叶。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告平度市华府宜家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。现原告以双方已达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判员  于振冰二〇二一年四月十三日书记员  李海丹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初3547号之一 申请人：李升文，男，1960年1月22日生，汉族，居民，住。 被申请人：刘玉明，男，1961年11月13日生，汉族，居民，住。 本院在审理申请人李升文与被申请人刘玉明民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉明名下的银行存款60000元或相同价值的其他财产予以冻结、查封，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李升文保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘玉明名下的银行存款60000元予以冻结，期限为一年；或查封相同价值的其他财产。 案件申请费620元，由申请人李升文预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姬建伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  郑 坤
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初899号 原告：刘永林，男，1979年3月5日出生，汉族，住承德县。 被告：刘振富，男，1977年3月30日出生，汉族，住承德县。 原告刘永林与被告刘振富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘永林于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永林撤诉。 案件受理费减半收取1438.80元，由原告刘永林负担。 审判员  李艳会 二〇二一年四月十三日 书记员  刘常亮
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0529执保129号 城步农村商业银行股份有限公司、易玉梅、黄正杨 本院执行的城步农村商业银行股份有限公司申请易玉梅、黄正杨财产保全一案，冻结被执行人易玉梅、黄正杨的部分银行存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二一年四月二十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4913号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陶某某，男，1981年4月6日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市浏阳市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告陶某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告陶某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（利息及违约金暂计至2021年1月14日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年1月9日，被告陶某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5276********。截至2021年1月14日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陶某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年1月9日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5276********。陶某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向陶某某发卡后，陶某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年1月14日，陶某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5276××××1370号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2021年1月14日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxx元，由陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年四月十九日法官助理田娜书记员姚萍
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初2382号原告：吴明娟，女，1986年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆市松之源塑胶有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区大江片区，统一社会信用代码91500227051702619K。法定代表人：王亮，系经理。原告吴明娟诉被告重庆市松之源塑胶有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。原告吴明娟于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴明娟申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴明娟撤回起诉。案件受理费减半收取3188.2元，由原告吴明娟负担。审 判 员  潘 毅二〇二一年四月十三日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1669号 赵卫刚、浙江伟润建筑工程有限公司： 关于申请执行人赵卫刚与被执行人浙江伟润建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2021年04月07日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十日
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初1225号原告：呙海军，男，1976年8月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：刘兆学，男，1969年8月18日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：刘翠华，女，1972年1月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告呙海军与被告刘兆学、刘翠华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告呙海军于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呙海军在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呙海军撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告呙海军负担。审 判 员  张明媚二〇二一年四月二十二日法官助理罗春梅代理书记员  黄仲三附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初221号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人林广森，男，1987年2月14日出生于辽宁省沈阳市,汉族，初中文化，群众，系个体工商户，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，现住沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月21日被局取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人林广森犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉，被告人林广森到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年7月20日2时10分许，被告人林广森醉酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××的小型汽车，行驶至沈阳市沈河区民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的林广森的血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为130.8mg/100ml。上述事实，被告人林广森在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、人口基本信息表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口本复印件、机动车违法查询信息表、电话查询记录、驾驶证查询记录、呼气测试结果单、血样提取登记表、护士证、医疗机构执业许可证、行驶轨迹及情况说明，证人杜某的证言，被告人林广森的供述，司法鉴定意见书，查获地点照片、血样封装照片、血样提取照片、饮酒地点照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林广森醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人林广森犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人林广森到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人所在社区同意对被告人进行社区矫正，被告人林广森适用缓刑确实不致再危害社会，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：被告人林广森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。依法上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 红人民陪审员 武 雁人民陪审员 胡心刚二〇二一年四月十九日法官 助理 王 宇书 记 员 高 新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1526民初65号 原告：张树林，男，1966年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：尹刚，男，1978年8月31日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告张树林与被告尹刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张树林于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张树林的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张树林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张树林负担。 审判员  鲁兴超 二〇二一年四月九日 书记员  唐瑞晓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4694号之一 申请执行人：苏沛忠，男，1951年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：姚亮，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐先龙，广东君信律师事务所律师。 被执行人：邓旭球，男，1964年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓裕华，女，1965年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12752号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年5月11日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金346329元及利息，并承担案件受理费9360元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人邓旭球在中国工商银行20×××41账户内的存款以及被执行人邓裕华在东莞银行19×××25账户、在东莞农村商业银行07×××25账户内的存款，本院均已予以冻结，冻结期限至2021年7月2日止；被执行人邓裕华在东莞银行14×××38账户内的存款，本院已予以冻结，冻结期限至2022年4月12日止。本院从上述账户以及财付通账户扣划存款共计74395.36元，扣缴执行费916元后，申请执行人受偿了73479.36元。 （二）经查，被执行人邓旭球有位于广东省东莞市××镇××庙的土地使用权及地上房屋[土地证号为东府集建（1989）第1900060312772号，房产证号为Ｃ1××58，建筑面积301.8平方米，本院依法予以查封，房屋查封期限至2022年7月1日止，土地查封期限至2023年12月8日止。上述房屋现由被执行人及其子女共八人共同居住，两被执行人名下只有该房产，其子女查无房产，考虑到本案被执行人的实际情况，申请执行人同意暂不处置该房产。 （三）经查，被执行人邓旭球名下有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆一辆，该车辆已达到报废标准，无法查封。 如上述查封（冻结）期限届满需继续查封，申请执行人应于期限届满前十五日书面提出。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  熊俊峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  胡权金
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1125民初567号原告：何长秀，女，汉族，1931年7月4日出生，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：万江宁，湖南兆美律师事务所律师。一般授权代理。被告：何义勇，男,1984年10月3日出生，住湖南省江永县。被告：中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地湖南省醴陵市瓷城大道**。负责人：刘发冰，该公司总经理。原告何长秀与被告何义勇、中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案在审理过程中，原告何长秀因病于2021年4月20日死亡。本院经审查认为，原告何长秀死亡后，继承人放弃诉讼权利，是对民事权利自行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。何长秀已经预交的案件受理费1014元，不予退还。审判员  周祥洛二〇二一年四月二十六日书记员  刘翠萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4991号原告：张景华，女，1956年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：董静博，男，1982年4月21日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘晓岚，女，1982年10月21日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张欣怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告张景华与被告董静博、刘晓岚合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张景华于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张景华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张景华负担。审判员  由东升二〇二一年四月六日书记员  魏希羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初997号 原告：李慧子，女，1984年9月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：赵伟，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何丽芬，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李文博，男，1985年11月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 李慧子与李文博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李慧子于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李慧子的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李慧子撤诉。 案件受理费3985元，减半收取计1992.5元，由原告李慧子负担。 审判员  孙仁国 二〇二一年四月八日 书记员  陈 莎
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1352号原告：黄青海，男，1968年4月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：唐圣强，男，1978年9月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告黄青海与被告唐圣强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄青海到庭参加诉讼。被告唐圣强经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄青海的诉讼请求为：判令被告立即支付原告住房租金12000元。被告唐圣强未出庭答辩。本院查明的事实为：2016年3月至2018年3月期间，被告唐圣强在原告黄青海家租房居住，双方约定租金每年6000元。租赁期满后，被告从原告家搬离，却未支付租金。其后，经原告催收，被告于2020年11月2日向原告出具了一张12000元的欠条。被告出具欠条后，原告通过微信继续向被告催收，但被告仍未支付。上述事实，根据原告的当庭陈述、被告向原告出具的欠条、微信聊天记录证实，足以认定并附卷佐证。本院认为：被告唐圣强作为承租人，因未按约定向原告黄青海支付房屋租金，现原告起诉要求被告一次性支付，本院予以支持。被告唐圣强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告唐圣强在判决后三日内支付所拖欠的原告黄青海的房屋租金12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，因适用小额诉讼程序减半收取50元，由被告唐圣强负担；因原告黄青海已预交，由被告唐圣强在判决后三日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  陈远雄二〇二一年四月二十七日法官助理尹业宏代理书记员  戴红英附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3869号申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被执行人：高贵，男，1995年3月8日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：高行乾，男，1969年9月9日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李威，男，1995年6月1日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。关于浙江凝睿汽车销售服务有限公司与高贵、高行乾、李威追偿权纠纷一案，宿豫区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）苏1311民初4858号民事判决书已生效，因高贵、高行乾、李威未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月9日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人高贵、高行乾、李威到庭履行义务，要求其申报财产，并通过执行网络查控系统对被执行人名下银行账户存款、互联网账户资金、证券、工商、不动产、车辆登记等财产情况实施查询。本院分别四次对被执行人高贵、高行乾、李威名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询，冻结50个银行账户，扣划银行存款1900.52元，其他未发现有存款可供执行。本院依法对被执行人李威名下牌号为苏Ｎ×××××号车辆、被执行人高贵名下牌号为苏Ｎ×××××号车辆予以查封，但未能实际控制该车辆。据查控回执反馈，被执行人名下无证券、工商、不动产登记等财产信息。本院执行人员于2020年12月25日前往被执行人住址，据现场调查反馈，被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。本院依法将被执行人高贵、高行乾、李威列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为113769.29元，现已强制执行到位1900.52元，尚有111868.77元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人高贵、高行乾、李威其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年四月十九日书记员  徐梦晨
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初738号原告：张×，山西省孝义市人。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王×，山西仁睿成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘×，山西仁睿成律师事务所律师。被告：孝义市振兴街道办事处。统一社会信用代码：×××负责人：贾×。原告张×与被告孝义市振兴街道办事处承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张×于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张×以诉辩双方愿于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张×撤诉。案件受理费15698元，减半收取7849元，由原告张×负担。审判员 房艳蓉二〇二一年四月二十日法官助理 李艳华书记员 宋晶晶
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初2021号 原告：陈此比，男，1990年1月7日生，彝族，住四川省盐源县。 被告：田茂元，男，1994年11月8日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告陈此比与被告田茂元劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告陈此比于2021年4月11日以被告田茂元已经支付完劳务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈此比撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈此比负担。 审判员  朱明俊 二〇二一年四月十一日 法官助理张玲 书记员向龙
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2114号原告：重庆市大足区永顺运输有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇德恒物流城（龙棠大道178号8幢1-11），统一社会信用代码91500225592290493J。法定代表人：罗忠，执行董事。委托诉讼代理人：罗成，重庆米阳律师事务所律师。被告：梁永常，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。原告重庆市大足区永顺运输有限公司与被告梁永常确认劳动关系纠纷一案，本案于2021年3月31日立案。原告重庆市大足区永顺运输有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大足区永顺运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市大足区永顺运输有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市大足区永顺运输有限公司负担。审判员  王敏二〇二一年四月二十七日书记员  谈玲
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执867号 被执行人：沈凯，男，汉族，1995年08月29日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈凯在莘县青隆村镇银行6213××××1638_1账户内存款人民币13465.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年四月十九日 书记员  杨振朝
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执451号之六申请执行人：刘某某，女性，1959年12月16出生，蒙古族。被执行人：安某某，男性，1979年03月25出生，汉族。本院在执行刘某某与安某某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安某某的银行存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年四月二十八日书记员  王 硕