云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6600号原告：李玉芬，女，汉族，1966年8月26日生，云南省曲靖市人，初中文化，自由职业，住云南省昆明市西坝片区。委托诉讼代理人：代文荣，官渡区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：朱丽兰，女，汉族，1969年2月28日生，贵州省盘州市人，大专文化，自由职业，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张春丹，云南耀律律师事务所律师。特别授权代理。第三人：张冬育，男，汉族，1969年7月6日生，云南省昆明市人，高中文化，自由职业，居民身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告李玉芬与被告朱丽兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李玉芬及其委托诉讼代理人代文荣，被告朱丽兰的委托诉讼代理人张春丹到庭参加了诉讼。本案审理过程中，本院依法通知张冬育作为第三人参加本案诉讼，并于2021年1月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉芬及其委托诉讼代理人代文荣，被告朱丽兰的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼。第三人张冬育因用其他方式无法送达，本院依法采用公告方式向其送达了应诉材料及开庭传票。期限届满，第三人张冬育未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元，并以此为基数按年利率12%计算支付原告自2012年4月27日起至实际还清借款之日止的利息（2012年4月27日至2020年5月26日的利息为97052元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原告之夫张冬育于2012年借给被告100000元，口头约定利息为月利率1%，后来在双方的微信往来中也明确了月利率1%，但是没有约定借款期限。2019年7月4日，原告和丈夫张冬育离婚时，离婚协议约定该债权由原告享有。原告和张冬育已经通过微信将此事告知被告，现原告向被告催讨，被告拖延不还。所以，原告依法诉至法院，请求公正判决。被告朱丽兰辩称，原告的起诉陈述不符合事实，原被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借款，如果原告2012年借过钱给被告，原告为什么现在才起诉？既使原告打款100000元到被告的账户，也不能证明就是借款，原被告之间并没有借款的合意。如果原告真的往被告账户打款，也应当是不当得利而不是民间借贷，且原告的起诉已超过诉讼时效。对原告主张的利息、诉讼费、保全费等被告均不认可。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的招商银行客户回单，被告不持异议，且证据来源合法，形式完备，与本案待证事实具有法律上的关联性，故对客户回单，本院予以采信。至于原告持该客户回单主张其与被告就案涉的100000元款项建立了民间借贷关系能否成立的争议，本院将根据相关法律规定并结合本案查明的事实在下文一并进行评判。原告提交的微信聊天记录，被告不认可，而原告既未展示微信的原始载体，亦未进一步对微信聊天双方的身份举证证实，故微信聊天记录不符合民事诉讼证据的形式要件要求，本院在本案中不予确认。原告提交的《离婚协议书》，被告虽持有异议，但并未提交相反证据予以推翻，而该《离婚协议书》上加盖有昆明市五华区民政局婚姻登记专用章，来源合法，形式完备，在无相反证据的情况下，本院对该《离婚协议书》予以采信。原告提交的手机短信，被告在庭审过程中认可于2020年5月24日收到过原告发送给其的短信，但认为短信中提到的100000元并非案涉的100000元款项，由于被告对收到过原告发送给其的短信不持异议，故本院对手机短信予以采信。至于被告提出的短信中的100000元款项并非案涉款项的质证意见，因被告未举证证明其与原告之间还存在其他100000元款项的经济往来，故对被告提出的该项质证意见，本院在本案中不予采纳。原告提交的保全诉讼费收据，被告不持异议，且证据来源合法，本院予以采信。原告提交的电话拨打记录，该证据虽能证实原告多次拨打过号码为1388878167的电话号码，但由于电话并未接通，不能证实原告拨打该电话号码是为了向被告催要涉案款项，故该证据与本案的待证事实不具有法律上的关联性，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉芬与第三人张冬育原系夫妻，二人于2019年7月4日在昆明市五华区民政局登记离婚。同日，原告李玉芬与第三人张冬育签订《离婚协议书》，该协议书对财产的分割约定为：“第三条、夫妻共同财产。（一）夫妻共有房产：①位于昆明市盘龙区，建筑面积66.6平方米住宅一套。因男方个人欠债，被盘龙区法院执行局拍卖，拍卖价款为925514.8元，清偿男方个人债务后的余款为333129.9元归男方所有。双方认可该套房屋实际上已经全部归男方所有；②位于昆明市西坝片区，建筑面积126.92平方米（价值140万元，但是尚欠银行贷款27万元）的住宅一套归女方所有，尚欠银行贷款27万元由女方负责偿还；（二）夫妻共有车辆：①2014年购买的云Ａ×××××雷诺牌ＳＵＶ轿车一辆（价值10万元）归男方所有；②2003年购买的云ＡＡＬ092号菲亚特轿车1辆归女方所有（价值3000元）；（三）旅游大巴经营收入及藏Ａ×××××回购款：藏Ａ×××××金龙牌35座旅游大巴（拉萨悦吉旅游汽车有限公司回购款21万元），经营该车从2010年至2014年的收入100万元（年平均收入20万元）归男方所有；（四）从2014年以来经营藏Ａ×××××宇通牌29座旅游大巴收入100万元（年平均收入20万元）归男方所有……；第五条、夫妻双方无共同存款，也无共同债务。夫妻共同债权：2012年4月27日出借10万元给朱丽兰，该债权归女方所有。”该《离婚协议书》并交由昆明市五华区民政局登记备案。2020年6月15日，原告李玉芬诉至本院，请求判令被告朱丽兰向其归还借款100000元及按年利率12%的标准计算自2012年4月27日起至借款还清之日止的利息，并判令被告朱丽兰承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告李玉芬陈述，其前夫即第三人张冬育与被告朱丽兰系朋友。被告朱丽兰因急需用钱向第三人张冬育借款，第三人张冬育于2012年4月27日向被告朱丽兰的招商银行账户存入借款100000元，当时是因为被告朱丽兰帮助其与第三人张冬育贷款，基于人情，第三人张冬育才借了100000元给被告朱丽兰，至于当时为什么没有让被告朱丽兰出借借条等债权凭证，第三人张冬育未告知其。第三人张冬育向被告朱丽兰出借100000元借款一事，其于2018年才得知。其与第三人张冬育离婚时，约定该笔100000元债权归其所有。之后其多次打电话、发短信向被告朱丽兰催要借款，但被告朱丽兰一直未偿还。针对上述陈述，原告李玉芬还提交了招商银行客户回单、手机短信佐证。其中，招商银行客户回单载明有以下内容：“业务类型：存款；户名：朱丽兰；卡号／账号：62×××17，金额：ＣＮＹ100000.00。”该客户回单上并加盖有招商银行股份有限公司昆明金星支行柜面个人业务章。原告李玉芬向被告朱丽兰发送的手机短信内容为：“2019年7月4日张冬育和李玉芬已经离婚，离婚协议约定张冬育2012年4月27日出借给朱丽兰的10万元借款，该债权由李玉芬享有，由李玉芬向朱丽兰讨要借款。请你朱丽兰把该10万元借款直接偿还给李玉芬。”原告李玉芬提交的原始载体显示短信发送时间为2020年5月24日。被告朱丽兰陈述，其名下的招商银行账户确实于2012年4月27日收到款项100000元，但其与原告李玉芬及第三人张冬育之间还有其他纠纷，仅凭银行回单不能证实100000元是借款。当时原告李玉芬及第三人张冬育因征信及其他问题不能贷款买房，就以其名义贷款，原告李玉芬及第三人张冬育转入其账户的钱是当时购买房屋的价款，并非借款，且原告李玉芬现才主张权利，已超过诉讼时效。本院认为,引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，在法律、司法解释没有另行规定的情况下，应当适用当时的法律、司法解释规定。本案中，原告主张其与被告就案涉的100000元建立了民间借贷关系，向本院提供了招商银行客户回单，该客户回单上虽未载明存款人，但客户回单的原件由原告持有，且原告提供了其与第三人张冬育因离婚对案涉100000元债权分割的《离婚协议书》，而被告虽对原告的主体资格提出异议，但并未举示有力证据予以反驳，故对被告提出的该项抗辩主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告依据金融机构的存款凭证起诉与被告之间存在民间借贷关系，虽然没有提交借条等债权凭证，但原告提交的银行存款凭条能够证实款项已实际支付，原告已就其与被告之间存在民间借贷关系的事实完成了初步举证责任。被告抗辩案涉的100000元并非借款，而是原告及第三人张冬育支付的购房款，原被告之间没有借贷关系，依据前述法律规定，被告对其抗辩应承担举证责任。虽然庭审中，原被告认可第三人张冬育与被告之间存在借用被告名义贷款的关系，但被告仍应就借名贷款与本案100000元借款存在关联性承担举证责任，而本案中被告并未提交相应证据证明其抗辩主张，故应承担举证不利的法律后果。因此，本院认定原告与被告之间存在100000元民间借贷关系，被告作为借款人应向原告归还全部借款，故对原告诉请要求判令被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于本案立案时间为2020年6月15日，故利息应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以认定，该司法解释第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告诉请判令被告按年利率12%支付自2012年4月27日起至借款还清之日止的利息，因原告未举示有效证据证实第三人张冬育与被告对借款约定过支付利息，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。但对原告主张权利之日起即自2020年5月25日起的资金占用期间利息，本院依据前述司法解释的规定按年利率6%的标准予以支持。至于被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的问题，由于现无有效证据证实借贷双方对借款约定过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张返还借款。同时，根据原告提交的手机短信可证实原告于2020年5月24日向被告主张过还款，后原告于2020年6月15日提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告提出的该项抗辩主张，本院亦不予采纳。关于原告主张的保全费，由于借贷双方对该笔费用的负担并未作出过约定，且该笔费用亦非本案必然产生的费用，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。第三人张冬育经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱丽兰于本判决生效之日起十五日内归还原告李玉芬借款100000元，并以100000元为计息基数，按年利率6%的标准支付该笔借款自2020年5月25日起至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告李玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4242元（原告已预交），由被告朱丽兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  唐海艳人民陪审员  杨 艳二〇二一年四月七日书 记 员  董 媛