安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初3414号 原告：耿超,男,1986年9月17日出生,汉族,安徽捷超电子科技有限公司法定代表人，户籍地安徽省临泉县,现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:鲍磊,男,1984年5月6日出生,汉族,个体经营户，住安徽省淮南市寿县。 委托诉讼代理人：孙伟明，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪建波，安徽力澜律师事务所律师。 原告耿超与被告鲍磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿超的委托诉讼代理人侯丽超,被告鲍磊的委托诉讼代理人孙伟明、汪建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿超向本院提出诉讼请求：依法判决鲍磊支付耿超赔偿款50万元及逾期付款利息28875元(自2019年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算至起诉之日,之后款清息止),合计528875元。事实和理由:2018年12月2日,耿超同鲍磊在微信上签订一份电子版买卖合同,约定其从鲍磊处采购13000吨石子,其中规格1-2的石子76元/吨,规格瓜子片的石子70元/吨。合同签订后,其按约向鲍磊汇款94万元,鲍磊告知其实际发货1-2石子10780吨,瓜子片石子2334吨,由拖队货船运输。耿超收货时发现鲍磊供应的石子规格及质量与之前查看的样品严重不符,造成耿超无法向下一个商家交货,给耿超造成巨大经济损失,初步估算损失为50万元。2019年1月20日，经双方自愿协商,鲍磊同意赔付耿超经济损失50万元整,可以相当价格的石子予以抵扣,并承诺在2019年4月15日前赔付完毕。但是鲍磊之后并未进行任何赔付。耿超多次催要赔偿款未果，为维护自身合法权益,特提起诉讼，望判如所请。 鲍磊辩称，双方系认识多年的朋友。鲍磊主要从事为建设工程供应混凝土等业务，耿超亦从事石子等建材销售业务，偶有让鲍磊帮其沟通联系石料厂采购石子。2018年12月2日，双方通过微信签订《石子买卖合同》。合同所载明的1-2石子价格为76元/吨，但当时该类规格石子市场价为80元/吨。 2019年1月，耿超告知鲍磊上次的石子（自鑫鑫韦业石料厂采购）质量不太好，没赚到钱，询问能否帮忙联系石料厂退部分款或让石料厂在以后石子采购中继续给予优惠。二人经协商决定写书面协议，说明之前交付的石子不符合约定，造成耿超损失，鲍磊同意在耿超后续的石子采购中继续给予优惠作为补偿。基于上述情况，2019年1月20日，二人签订一份《赔付经济损失协议》。 ×下浮价格5元/吨=500000元），且耿超应于2019年4月15日之前主动向鲍磊采购完上述壹拾万吨石子。即便按照上述《石子买卖合同》中的单价，10万吨石子总计货款亦高达700多万元。因此，在耿超未于2019年4月15日之前主动作出采购石子的邀约邀请或邀约之前，鲍磊根本不可能作出承诺及相应的履约行为。耿超负有在2019年4月15日之前向鲍磊作出采购石子的邀约邀请或邀约，并与鲍磊确定价格（每吨单价按照市场价下浮5元）且支付货款后，鲍磊方才负有交付或出售石子的义务，即以此种方式赔付耿超所谓的损失。耿超未于2019年4月15日之前向鲍磊作出采购10万吨石子的任何邀约或邀约邀请，已严重违反上述协议约定，耿超于本案中诉请要求鲍磊向其直接支付赔偿款50万元及利息，无任何事实及法律依据。关于耿超是否因采购石子遭受经济损失以及若真有损失，损失金额的问题。赔付经济损失协议中载明交付的石子与耿超看的石子不符，造成其无法向下家交货，但并未载明具体是如何不符。依常理仅可能为颜色或大小尺寸规格不符，此情形耿超显然第一时间视觉可见，其理应第一时间联系鲍磊或石料厂言明状况后，视具体情况要求重新发货，并对已发货物进行退货或折价处理。但本案中，耿超无任何此种行为或意思表示。本案中耿超诉称其遭受经济损失50万元，高达货款总金额的50%以上，显然不太可能。即便耿超的损失果真为50万元，该损失完全是可以避免或补救。但本案中，耿超显然未有任何此种行为或意思表示，该损失应由其自行承担。假使人民法院认定耿超因自鑫鑫韦业石料厂采购案涉石子真实客观地遭受50万元经济损失，并应由鲍磊进行赔付，那么亦应严格按照《赔付经济损失协议》的相关约定，鲍磊赔付所谓50万元经济损失的唯一方式为：耿超自鲍磊处继续采购壹拾万吨石子，每吨石子的单价鲍磊在市场价的基础之上下浮5元（即采购总量100000吨×下浮价格5元/吨=500000元），且耿超应于2019年4月15日之前主动向鲍磊采购完上述壹拾万吨石子。即便按照上述《石子买卖合同》中的单价，10万吨石子总计货款亦高达700多万元。因此，在耿超未于2019年4月15日之前主动作出采购石子的邀约邀请或邀约之前，鲍磊根本不可能作出承诺及相应的履约行为。耿超负有在2019年4月15日之前向鲍磊作出采购石子的邀约邀请或邀约，并与鲍磊确定价格（每吨单价按照市场价下浮5元）且支付货款后，鲍磊方才负有交付或出售石子的义务，即以此种方式赔付耿超所谓的损失。耿超未于2019年4月15日之前向鲍磊作出采购10万吨石子的任何邀约或邀约邀请，已严重违反上述协议约定，耿超于本案中诉请要求鲍磊向其直接支付赔偿款50万元及利息，无任何事实及法律依据。 鲍磊自愿认可耿超的损失50万元是有前提条件的，第一，耿超向鲍磊采购10万吨石子，虽然每吨石子的单价在市场价的基础之上下浮5元，但鲍磊还是可以获利的，鲍磊此举显然是本着薄利多销的原则；第二，耿超应于2019年4月15日之前向鲍磊采购完上述10万吨石子，这10万吨石子即便按照上述《石子买卖合同》中的单价，总计货款亦高达700多万元。如此，鲍磊可以在较短的时间内回款较多现金流。因此，在上述两项条件未能满足或实现之前，耿超要求鲍磊赔偿其所谓的50万元损失，显然无任何事实及法律依据。综上，请法院依法驳回耿超的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日,耿超通过微信向鲍磊发送一份电子版买卖合同,约定甲方（耿超）向乙方（鲍磊）采购石子（规格：1-2，瓜子片）13000吨,具体吨位以磅单为主；瓜子片单价为70元/吨，1-2：76元/吨；结算方式：甲方将货款定金转给乙方即视为石子价格锁定为合同第二条第1项所规定价格，甲方于发货前将采购全款转给乙方。如因特殊原因导致无法采购，乙方应在三天内把货款退入甲方指定账户等。当日，耿超将94万元货款项汇至鲍磊指定的收款账户。2018年12月6日，耿超向鲍磊发送微信消息“是的，吨位出来多退少补”，鲍磊予以确认。2018年12月8日，鲍磊向耿超发送微信消息“12石子10780吨金额819280元,瓜子片石子2334吨163800元，合计982660元，欠42660元整。” 2019年1月20日，双方签订一份关于耿超与鲍磊之间2018年12月2日双方签订的微信电子档石子买卖合同鲍磊赔付耿超经济损失的协议。根据协议约定，由于鲍磊的原因，发给甲方耿超的石子与耿超看的石子严重不符，造成耿超交不掉货，经济损失为人民币50万元整。经双方友好协商达成以下鲍磊赔付耿超经济损失条款：鲍磊同意赔付耿超经济损失50万元整（以石子抵扣）并承诺在2019年4月15号前赔付完给耿超。如再发生挣执双方同意在法院起诉解决，备注：分拾船（壹拾万吨）按市场每吨正常价的基础上下浮伍吨每吨（此处应系笔误，应为“伍元每吨”）。之后，因鲍磊既未在2019年4月15日之前向耿超提供上述石料，也未向耿超赔付现金50万元，耿超遂诉讼来院，提出诉称之请求。 以上事实,有经过质证的微信聊天记录、双方的微信号信息、赔偿协议以及双方陈述在案佐证。 本院认为，双方订立石子买卖合同后，耿超已按约支付货款，由于鲍磊提供的货物不符合双方约定标准，给耿超造成了损失，双方经协商确认耿超的经济损失为50万元，并签订书面协议，约定以石子抵扣损失50万元。双方在平等、自愿的基础上达成的以石子抵扣损失50万元的协议不违反法律规定，对双方均有约束力。由于鲍磊既未按协议约定的期限提供相应的石子抵扣赔付款，亦未提供证据证明其未提供石子系因耿超原因所致。现耿超诉讼来院，主张鲍磊支付赔偿款50万元，符合法律规定，应予支持。双方于2019年1月20日签订的书面协议中已载明因鲍磊发给耿超的石子严重不符，造成耿超交不掉货，经济损失为人民币50万元整（以石子抵扣），由鲍磊于2019年4月15日前赔付完毕，并注明分10船（10万吨）及价格浮动标准，故鲍磊的辩解，与事实不符，无法律依据，不予采信。 鲍磊虽未按期交付石子，但双方并未约定逾期交付的违约责任，故耿超主张自2019年4月16日起支付逾期付款利息，证据不足，本院依法判决鲍磊自耿超起诉之日2021年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%支付逾期利息至该款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、鲍磊于本判决生效之日起十日内支付耿超赔偿款50万元及逾期付款利息（注：自2021年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准年利率3.85%支付逾期利息至该款付清之日止）； 二、驳回耿超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9089元，减半收取计4544.5元，由耿超负担144.5元，鲍磊负担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵先娥 二〇二一年四月二十五日 书记员  胡安琼 附本判决适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。