浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙07行终20号 上诉人（原审原告）马逸飞，男，1947年7月7日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审原告）徐美媛，女，1947年7月26日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）永康市社会保险服务中心，住所地永康市东塔路170号。 法定代表人方钦，主任。 被上诉人（原审被告）永康市人民政府，住所地永康市金城路25号。 法定代表人张群环，市长。 马逸飞、徐美媛因与永康市社会保险服务中心（以下简称永康社服中心）、永康市人民政府（以下简称永康市政府）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告马逸飞和徐美媛于2006年5、6月参加农村社会养老保险，分别缴纳69761元和69620元，2007年8月开始按月享受每月600元、600.02元老农保待遇。2019年12月2日，原告马逸飞、徐美媛向被告永康社保局申请公开其城乡居民社会养老待遇标准及历年增资标准、增资依据。同月18日，被告永康社保局向原告公开了其待遇计算表等内容。同年6月24日，原告申请复查，认为被告永康社保局作出的计算表是根据老险种计算用，而不是其参保的新险种计算用，要求：1.根据通知、方案等规定进行对照复查；2.撤销永康社保局于2019年12月18日作出的计算表，作出合法计算妥善解决。被告永康社保局收到原告复查申请后，审核认为申请人未在知道该具体行政行为之日起六十日内向经办机构申请复查或向劳动保障行政部门申请行政复议，决定不予受理复查申请。原告不服，申请行政复议。被告永康市政府于7月27日受理原告的复议申请，经审查于同年9月14日作出金永政复（2020）38号行政复议决定，决定维持永康社保局作出的复查申请不予受理通知书。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2015年12月21日，马逸飞向永康市信访局信访，要求解决老农保不公问题，要求老农保待遇与城镇职工养老保险同步提高；老农保与城镇职工养老保险转移衔接。永康市人力资源和社会保障局于同月28日作出信访事项回复意见，核实了马逸飞和徐美媛参加老农保的时间及享受待遇领取情况，并告知提高待遇及将农村社会养老保险转入城镇职工养老保险均无相应依据等情况。2016年1月10日，马逸飞对前述信访答复不服，申请复查。金华市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出复查意见，认定永康市人力社保局作出的信访事项回复意见书没有不妥之处，对其诉求不予支持。马逸飞对该复查意见不服，向浙江省人力资源和社会保障厅申请复核。浙江省人力资源和社会保障厅审核后，作出浙人社信核（2016）7号信访事项复核意见书，认定：根据《浙江省人民政府关于进一步完善城乡居民基本养老保险制度的意见》文件规定，我省城乡居民社会养老保险制度实施时，凡已参加了原农村社会养老保险、年满60周岁且已领取老农保养老金的城乡居民基本养老保险参保人，其老农保养老金和城乡居民基本养老保险基础养老金合并享受，老农保个人账户余额并入城乡居民基本养老保险个人账户，待遇不再重新计算。此外，国家、省没有出台过农村社会养老保险与城镇职工养老保险的转移衔接政策，决定维持金华市人力资源和社会保障局金市人信复（2016）9号复查意见。 2020年2月26日，两原告不服被告永康社保局于2019年12月18日作出的信息公开答复，向被告永康市政府申请行政复议。被告永康市政府于同年3月4日受理后，作出金永政复（2020）4号行政复议决定，决定维持永康社保局作出的信息公开答复。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，该院于同年6月15日作出（2020）浙0702行初55号行政裁定，以原告涉案起诉不属行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告起诉。 因永康市机构改革，永康市社会保险事业管理局于2019年8月9日更名为永康市社会保险服务中心。 原审法院认为，原告马逸飞、徐美媛自2007年8月领取养老保险待遇，因不服养老保险待遇档次及增资核定等事项，已于2016年通过向信访部门信访、复查、复核方式行使相应权利。现原告就同一事项再次请求社会保险部门核查处理，被告作出的涉案答复，性质上属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。基于原行为不属行政诉讼受案范围，对原告撤销复议决定的请求一并予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）、（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款、第一百三十六条第七款等规定，裁定：驳回原告马逸飞、徐美媛的起诉。 马逸飞、徐美媛上诉称，（1）申请公开：二上诉人系夫妻关系，在2006年分别一次性缴纳了67961元和69620元的农村社会养老保险费。2007年8月起至今分别享受社会养老金600元/月和600.02元/月。我们对10多年来养老金没变化有怀疑，不知道怎么计算想问清楚，于2019年12月2日向永康市社会保险事业管理局，申请要求公开核定我们夫妻俩的社会养老金的法定依据。（2）收到公开：上诉人（申请人）在2019年12月20日收到被上诉人（被申请人）依法公开核定的“养老金计算说明”和“农保领取养老金计算表”（下面简称《养老金计算表》）的答复，答复书未告知过申请人有权申请行政复议和申请复议期限（见证据8）。上述依法核定的《养老金计算表》依据，上诉人是第一次知道该具体行政行为的作出。（3）申请复查：2020年6月22日上诉人（申请复查人）向被上诉人（被申请人、是原社会保险事业管理局、现社会保险服务中心），提交证据和法律依据，包括能界分老、新险种的证据（1999年国务院下发通知，要求老农保停止接受新业）（见证据2、3）等。请求根据《社会保险行政争议处理办》第十条规定进行复查，同时也说明，被申请人核定的《养老金计算表》与上诉人提交的证据不属同类险种，该计算表作为上诉人的养老金计算用是“张冠李戴”，并告知老、新险种已经搞错了（见证据9），而申请复查。被上诉人答复认为自知道该具体行政行为之日起60日内申请复查，根据《社会保险行政争议处理办法》第九条规定，7月9日作出了永社保不予受理【2020】1号《复查申请不受理通书》。其实被上诉人已经用错了条款。（4）被上诉人复查适用条款错误。上诉人在2020年7月17日向永康市人民政府申请复议，因为被上诉人在2019年12月18日《关于政府信息公开的答复》未告知申请人有权申请行政复议或者行政复议申请期限（见证据清单8）。所有上诉人请求根据《社会保险行政争议处理办法》第十条第一款作出复查是正确的。上诉人有“反正”证据能界分《养老金计算表》是老险种计算用的，不能当作参加新保的上诉人计算用，确实是张冠李戴的错误：（见证据1、2、3是老险种，4、5、6是新险种）。事实证据很明确，适用法律正确，请求根据中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定作出行政复议。并对根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、作出维持《复查申请不予受理通知书》不正确，请求驳回。（5）对维持《复查申请不予受理通知书》不正确，向金华市婺城区人民法院提出行政诉讼。因为被申请人在2019年12月18日《关于政府信息公开的答复》未告知申请人有权申请行政复议或者行政复议申请期限的（见证据清单8），根据《社会保险行政争议处理办法》第十条第一款规定，是未超越申请期限（2019年12月18日至2020年6月22日），请求判令恢复重新复查。并对根据《社会保险行政争议处理办》第九条规定作出的《复查申请不予受理通知书》认定适用条款错误，请求予以撤销。（6）上诉人对（2020）浙0702行初191号《行政裁定书》裁定驳回马逸飞、徐美媛的起诉，不服提出上诉：根据上诉人的证据（见证据2、3），上诉人的养老保险真的真的错了，是1999年国务院叫停《养老金计算表》的老险种后（见证据1、2、3），被上诉人社会保险事业管理局，重新根据省厅规定设置了新保险种。其实老险种停止后，新险种难以展开，几年当中只有几十个人参保，所以二种险种被被上诉人混淆是非。上诉人如果没有拿到证据，哪里知道是错的啊，真是张冠李戴了。根据《社会保险行政争议处理办法》第二条，本办法所称的社会保险行政争议，是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织发生的争议适用本办法。上诉人请求根据《社会保险行政争议处理办法》第十条第一款规定申请复查，未超越申请期限，是适用法律正确，请求责令重新恢复复查。金永证复〔2020〕38号《行政复议决定书》认为不是具体行政行为。不是具体行政行为，作为上诉人的养老金计算就是违法，请求根据行政复议法第二十八条第一款第（三）项第4目和第5目规定，请求责令被上诉人在一定期限内重新作出具体行政行为。上诉请求：一、撤销被上诉人永社保不予受理【2020】1号《复查申请不受理通知书》和金永政复【2020】38号《行政复议决定书》；二、判令被上诉人，重新恢复对原告的原申请复议复查。三、请求判令被上诉人，承担本案全部诉讼费。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人向永康社服中心提出的案涉复查申请，实质是认为发放的养老金金额有误并申请永康社服中心重新计算确定的履职申请。虽然此前上诉人通过向信访部门信访、复查、复核等方式提出主张，但对信访事项的处理并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的履行法定职责行为，现上诉人提出履职申请后，针对履职行为提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。原审法院认为永康社服中心作出的涉案答复性质上属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，并据此作出驳回起诉的裁定不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702行初191号行政裁定； 二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 金飘莉 审 判 员 虞 行 二〇二一年四月二十三日 代书记员 叶文静 8- 7-