河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终937号上诉人（原审原告）：王香荣，女，汉族，1965年10月15日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张雁冰，男，汉族，1974年7月19日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张开清，河南天广律师事务所律师。上诉人王香荣因与被上诉人张雁冰民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王香荣及其委托诉讼代理人肖宝殿，被上诉人张雁冰的委托诉讼代理人张开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王香荣上诉请求：改判张雁冰于本判决书生效后十日内偿还王香荣借款20万元。事实和理由：一、原审法院认定事实错误导致判决错误。王香荣在原审提供的借条证明其与张雁冰之间存在借贷关系，且原审法院已经认定了借条能够证明存在借贷合意。1.原审法院已经认定王香荣和张雁冰之间系朋友关系，且张雁冰系一位建筑商，经常需要使用钱，基于双方的朋友关系，双方发生借贷关系才合乎常理。2.王香荣经营过床上用品店，代理过酒销售，经营过郏县的十路公交车，炒过房地产，证明王香荣很有经济头脑，有一定的经济实力，具有出借能力。3.李俊锋出庭作证，经双方当事人当庭质证，证明张雁冰的借款过程，且与王香荣的陈述一致，足以证明张雁冰接受款项的事实。正是原审法院对上述客观事实在判决书的审理查明中给予回避，既不认定又不驳论，才导致认定事实错误，判决错误。原审法院审理此案时，王香荣提供的证据已经形成完整的证据链，王香荣已经完成了举证责任。二、原审法院判案凭的是主观臆断，并不依据事实和法律。当事人之间的借贷发生在2017年之前，当时在郏县这个贫穷落后的小县城里，人与人之间的交易大多数都是现金交易，任何法律也没有规定禁止民间借贷使用现金交易的形式。所以，王香荣与张雁冰之间的借贷用现金交易完全合情合理。而原审法院用“存在明显不合理性”的简单概述作出判决才是主观臆断，明显不合理，具体怎样不合理，那些地方不合理，原审法院应当说明。原审法院无根无据的判决，明显错误。综上所述，由于原审法院认定事实错误导致判决错误，依法上诉，请求改判。张雁冰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、依据民事案件谁主张谁举证的原则，一审时王香荣并未提供直接有效的证据证明双方存在合法的借贷关系。虽然王香荣提供了证据一“借条”，但因客观上王香荣并没有将款项实际交付给张雁冰，根据民法典第927条规定，自然人之间的借款合同自贷款人借款时生效，故案涉借条并不生效。王香荣提供的证据二、三、四、五均为间接证据，无法形成完整的证据链条，无法证明王香荣将款项实际交付给张雁冰，也就无法证明双方之间的借贷关系成立。王香荣提供的证据六因证人李某与王香荣为亲戚关系，且庭审直播时李某违反法庭纪律一直在门口进行偷听，承办法官当庭对李某进行训诫，李某的证言与王香荣的庭审陈述高度相似，可以印证二人串供的事实，且张雁冰从未见过李某，李某的证言也无法证明王香荣曾出借款项给张雁冰。二、本案借条的形成与二人之间的婚外情关系密不可分，基于此种关系，加之王香荣的逼迫，张雁冰出具了此借条，双方的借贷关系根本不存在，另外借条的出具也明显违背社会的公序良俗原则，依据法律规定，该借条是无效的。三、2015年至2017年，银行转账已经成为人与人之间借贷转账的直接依据，也是出借人维护自身合法权益的有效方式。本案涉案金额20万元，数额较大，一审诉状中王香荣称“不断为其筹借资金……累计现金贰拾万元整”，其在上诉状中也称任何法律也没有规定禁止民间借贷使用现金交易的方式，王香荣的陈述不仅与客观事实不符合，更不符合民间借贷的交易惯例。王香荣向一审法院起诉请求：一、判令张雁冰偿还其借王香荣的人民币贰拾万元正（200000元）；二、张雁冰承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：王香荣、张雁冰系朋友关系，王香荣请求张雁冰偿还借款提供有借条，其内容为：“借条今借王香荣贰拾万圆整（￥200000元）张雁冰2017年11月6日”对该借条的产生王香荣称：王香荣、张雁冰系朋友关系，从2015年开始断断续续借给张雁冰钱，每次都是现金，没有条据，分多少次记不清了，2017年11月6日经算账张雁冰出具了借条。张雁冰则称，张雁冰与王香荣存在同居关系，借条是本人书写，借条的形成是王香荣说张雁冰与刘××有关系，给王香荣写一个200000元的条，随后张雁冰和刘××没有关系了还把条给张雁冰，是逼着打的条。一审法院认为，本案争执的焦点是：王香荣请求张雁冰偿还借款200000元的事实理由及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王香荣向一审法院主张权利，虽提供有2017年11月6日张雁冰出具的借条，该借条产生的过程王香荣称由于和张雁冰系朋友关系，平时张雁冰需用钱就从王香荣处拿，没有借款条据，2017年11月6日经口头算账张雁冰出具了借条。而张雁冰则称，张雁冰与王香荣原存在同居关系，出具借条是王香荣怀疑张雁冰与另一女子刘××有不正当关系，本人并没有收到王香荣的借款。综上，根据谁主张谁举证的基本民事诉讼法原则，王香荣有义务证明把借款交给张雁冰，借条只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但不能自然证明借款事实的真实发生。故本案中王香荣陈述借款发生的过程，且数额较大，不符合日常生活经验法则，存在明显不合理性，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，王香荣请求张雁冰偿还借款一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王香荣的诉讼请求。案件受理费4300元，由王香荣承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王香荣提交两份新证据：1.王香荣的银行流水，拟证明案涉借款发生在2017年之前，在2011年至2017年之间，王香荣的银行交易中10万元及10万元左右的交易多次发生，王香荣在2017年之前有向外出借的经济实力，还证明案涉借款的发生是数次借贷，总和为20万元。2.2019年时，王香荣与其女儿李若雨的聊天记录，拟证明在2019年时，王香荣仍然不会使用微信转账及其他的方式转账，也证明由于王香荣的年龄原因，在2017年之前与张雁冰直接交付现金是合乎客观事实的。张雁冰对王香荣提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据并不能证明王香荣将案涉借款汇入张雁冰账户，同时该证据恰好证明王香荣自2010年起就善于运用银行卡进行存取款交易，与上诉状及陈述中称其不善于运用银行、微信、支付宝进行交易自相矛盾，不能自圆其说。因证据2是复印件，对该证据的真实性不予认可，另外其内容只是生活中的短暂聊天，并不能证明王香荣不善于使用微信、支付宝进行交易，也不能证明王香荣与张雁冰存在真实借贷关系。本院二审查明：王香荣一审提交有借条，证明张雁冰曾向王香荣借款20万元，提交有刘英伟、鲁校伟、王建中三人的证人证言、营业执照、房某、店面转让合同，用以证明王香荣有出借能力，并申请证人李某出庭作证，证明王香荣曾向张雁冰交付借款5万元。张雁冰一审提交有结婚证复印件、保证书、案件受理通知书、诉讼费票据、短信聊天记录、图片五张，用以证明张雁冰与王香荣存在婚外情。本院查明的其他事实与一审相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：张雁冰是否应当向王香荣偿还案涉20万元借款。首先，张雁冰与王香荣之间为男女朋友关系，且张雁冰称其与王香荣曾同居过两三年，鉴于张雁冰与王香荣之间的特殊关系，本案的审理不应机械地适用普通的民间借贷审理规则，应基于二人的关系，并结合二人提交的证据及庭审陈述综合判断。其次，王香荣一审提交有2017年11月6日张雁冰向王香荣出具的借条，张雁冰对该借条的真实性并无异议，通过该借条可以认定王香荣和张雁冰之间存在借贷合意。虽然张雁冰称其是在被逼迫的情况下打的借条，但其并无证据证明，且其作为成年人，具有完全民事行为能力，应当知道出具借条的法律后果，在出具之后也应当承担相应的法律后果。第三，王香荣一审提交有证据证明其出借能力，并有证人李某出庭作证证明王香荣曾向张雁冰交付过现金50000元，可以认定王香荣确有经济能力向张雁冰出借案涉款项，且其与张雁冰之间确实存在现金交付的情况，结合张雁冰与王香荣之间同居时间较长的特殊关系，王香荣称其向张雁冰交付的案涉借款均为现金具有合理性。第四，张雁冰提出的抗辩意见系单方陈述，其提供的证据亦不足以推翻其向王香荣出具的借条，综合判断双方提交证据的证明效力，王香荣提交的原始借条为书证，该借条的证明效力高于张雁冰的抗辩意见。因此，张雁冰应当依法偿还王香荣案涉20万元的借款。综上所述，王香荣的上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初2802号民事判决；二、张雁冰于本判决生效后十日内向王香荣偿还借款200000元。一审案件受理费4300元，由张雁冰负担；二审案件受理费4300元，由张雁冰负担。本判决为终审判决。审判长 刘继扬审判员盛华平审判员张新兰二〇二一年四月二十一日法官助理朱斐斐书记员朱国彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。