wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482财保135号申请人：黑亚萍，女，汉族，1983年9月2日出生，住河南省汝州市。被申请人：常海岭，男，汉族，1982年3月15日出生，住河南省叶县，现住河南省汝州市。申请人黑亚萍于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常海岭在银行的存款333274元或查封其他等额财产（限额333274元）。申请人黑亚萍以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人黑亚萍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常海岭在银行的存款333274元或查封其他等额财产（限额333274元）。案件申请费2186元，由申请人黑亚萍承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇二一年四月二十七日法官助理高丽书记员张选峰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11122号申请执行人:义乌市华全装饰工程有限公司,住所地浙江省金华市义乌市北苑街道丹溪********。法定代表人:江日华。被执行人:凌越洋,男,1990年2月4日出生,汉族，住安徽省歙县。申请执行人义乌市华全装饰工程有限公司与被执行人凌越洋合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初11566号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市华全装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。执行标的为被执行人凌越洋支付申请执行人义乌市华全装饰工程有限公司保证金及补偿款合计25万元及利息。执行立案后，本院向被执行人凌越洋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人凌越洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人凌越洋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凌越洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人凌越洋有车牌号为皖ＪＣ××**号的车辆一辆，本院已裁定查封，经车管所反馈未查询到该车辆信息。此外暂未发现被执行人凌越洋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人凌越洋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人凌越洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市华全装饰工程有限公司。本院认为，被执行人凌越洋暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11122号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十六日代书记员 郑锦凯
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0922执188号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县人民路邮政大厦。负责人：王鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：邹银岭，男，汉族，1968年7月25日，住清丰县，该行职工。被执行人：张怀彪，男，汉族，1968年7月17日出生，住清丰县。被执行人：肖喜巧，女，汉族，1969年5月16日出生，住清丰县，系张怀彪之妻。被执行人：董德立，男，汉族，1968年10月19日出生，住清丰县。被执行人：肖建华，女，汉族，1968年9月1日出生，住清丰县，系董德立之妻。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0922民初673号民事判决书确认被执行人应当偿还申请人借款本金97606.52元及利息，负担案件案件受理费2382元，被执行人至今未履行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。二、通过最高人民法院总对总查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、房产登记部门等发出查询通知，查询被执行人以下财产：1.被执行人名下多个银行账户，本案依法予以冻结，本次冻结到期日为2021年4月25日，如到期需要继续冻结，申请人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请（如到期未向法院书面申请续冻造成账户解冻，后果由申请人承担）；2.查询到被执行人张怀彪名下有车牌号为豫Ｊ×××××昌河牌汽车一辆，因年限较长，没有执行价值，申请人不申请对该车进行执行。三、通过线下查询，被执行人名下无房产、不动产。四、已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。五、经询问申请人，申请人不向法院申请律师调查令对被执行人的财产信息进行调查。六、通过向被执行人户籍地调查走访，未发现可供执行财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。本案目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂未发现可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二一年四月二十五日书记员  刘忠强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11202号申请执行人:蒋文忠,男,1968年9月21日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人:蒋成庆,男,1963年12月22日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人:程小芳,女,1965年9月8日出生,汉族，住浙江省义乌市。申请执行人蒋文忠与被执行人蒋成庆等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初14074号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋文忠向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日立案执行。执行标的为被执行人蒋成庆等偿还申请执行人蒋文忠借款40万元。执行立案后，本院向被执行人蒋成庆等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋成庆等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋成庆等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋成庆等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人蒋成庆有车牌号为浙Ｇ1××**号的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人蒋成庆等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋成庆等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人蒋成庆等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋文忠。本院认为，被执行人蒋成庆等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11202号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十八日代书记员 郑锦凯
湖南省岳阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)湘0621执恢63号 申请执行人:杨正、杨泓涛、沈再跃、张艳初 被执行人：陈跃 本院执行的申请执行人杨正、杨泓涛、沈再跃、张艳初与被执行人陈跃机动车交通事故责任纠纷一案。依照已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终496号民事调解书，被执行人陈跃应支付申请执行人杨正、杨泓涛、沈再跃、张艳初赔偿款350000元。本院在执行过程中，被执行人陈跃与申请执行人达成执行和解协议，被执行人自动履行和解协议确定的义务，申请人不再向法院申请执行，案件受理费已经由申请人缴纳，案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员  陈雄文 二〇二一年四月七日 书记员  毛 智
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执1187号申请执行人：吕某，女，1930年2月5日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人:孙某，男，1960年3月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人吕某与被执行人孙某赡养纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）京0116民初585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙某未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人吕某于2021年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吕某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院（2021）京0116执1187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施章义审判员  杨景军审判员  周 科二〇二一年四月二十二日书记员  刘 晴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初3369号原告：徐长鸿，男，1977年4月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：孙昭栋，男，1967年2月10日出生，汉族，住济宁经开区。原告徐长鸿与被告孙昭栋土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告徐长鸿于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐长鸿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐长鸿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐长鸿负担。审判员  董志刚二〇二一年四月十四日书记员  田亚敏
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔06刑更43号罪犯唐兴江，男，1966年5月3日生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2006年6月13日作出（2006）黔六中刑一初字第54号刑事判决，以被告人唐兴江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30256.60元（未履行）。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2006年7月20日作出（2006）黔高刑一终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第538号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年；贵州省贵阳市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）筑刑执字第2873号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十二个月；于2013年12月10日作出（2013）筑刑执字第5082号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二十个月；于2015年12月10日作出（2015）筑刑执字第5484号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十九个月；于2018年6月12日作出（2018）黔01刑更1741号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2009年5月25日起至2024年7月24日止。判决发生法律效力后于2006年8月1日交付执行。2021年3月31日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯唐兴江在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯唐兴江符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯唐兴江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年10月获1个表扬;2019年11月至2020年4月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯唐兴江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐兴江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30256.60元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年5月25日起至2024年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  刘世江审判员  任镜积二〇二一年四月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 仙居县爱家家居用品厂、台州市生态环境局： 本院立案的（2020）浙1002执5438号，恢复案号为（2021）浙1002执恢306号，申请执行人台州市生态环境局与仙居县爱家家居用品厂行政非诉执行一案，现申请执行人台州市生态环境局已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年四月二十三日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2210号原告:任某，男，汉族，成年，住河南省汝州市。被告:孙某，男，汉族，成年，住河南省上蔡县。原告任某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款100000元及利息，利息自2012年1月15日起诉之日起按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算至款项实际还清之日止(截止原告起诉之日已经产生的利息为2600元);2、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的全部费用均由被告承担。事实与理由:被告因工地资金周转紧张于2020年10月15日通过李亚飞向原告借款100000元，当时约定使用期限3个月，利息按月息3分计算。借款逾期后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。被告孙某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2020年10月15日被告孙某向原告任某借款100000元，同日被告孙某出具借条一份，借条约定孙某收到任某借款100000元，承诺在2021年1月15日之前还清，被告孙某在借条上签字认可。庭审中，原告任某自愿放弃要求被告孙某支付利息的诉讼请求。上述事实，由借条及支付宝转账电子回单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙某向原告借款100000元，由借条为凭，事实清楚，故被告孙某应偿还原告任某借款100000元。庭审中，原告任某自愿放弃要求被告孙某支付利息的诉讼请求，本院经予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告任某借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1176元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常占伟二〇二一年四月二十一日书记员  陈世月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初868号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道230号孟津县邮政综合楼四楼。负责人：温占伟。委托诉讼代理人：陈平超，系河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张洋，系河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：杨宁宁，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省孟津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告杨宁宁信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行撤回起诉。本案受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行负担。审判员 李 静二〇二一年四月十六日书记员 谢紫依
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3281号之一 申请执行人陶熠,男,1982年03月09日出生,住所地杭州市滨江区。 被执行人张士寒,男,1975年01月06日出生,住所地上海市浦东新区。 申请执行人陶熠与被执行人张士寒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶熠向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为被执行人张士寒支付案款5484616.66元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费53900元、执行费54823元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年11月6日向被执行人张士寒发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人张士寒银行存款，截至2021年4月27日，被执行人张士寒无大额银行存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有位于上海市川沙路4850弄17号601室的不动产登记信息，上述不动产本院系轮候查封，故无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为沪Ａ4××××的机动车登记信息，上述车辆本院系轮候查封，且未实际扣押，故无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人张士寒应于2020年11月16日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2020年12月8日依法将被执行人张士寒纳入失信被执行人名单。 8．于2020年12月18日依申请向温州市中级人民法院发出参与分配函。 截至2021年4月27日，被执行人张士寒尚应支付案款5484616.66元及利息，并负担案件受理费53900元、执行费54823元。暂未发现被执行人张士寒有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人陶熠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张士寒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二一年四月二十七日 书记员  周利刚
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫01执317号申请执行人：郑州海豫置业有限公司。法定代表人：李新池。被执行人：宋志强，男性，1982年03月16出生，汉族。郑州海豫置业有限公司与宋志强租赁合同纠纷一案，郑州促进委员会作出的(2018)郑仲案字第0110号裁决书已发生法律效力。但是被执行人没有按照法律规定履行法律义务。本案申请执行债权为3550825元,执行内容为：1、被申请人宋志强支付申请人郑州豫海置业有限公司3510392元。2、责令被执行人宋志强支付仲裁费40433元。三、责令被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。四、本案的执行费由被申请人承担。本院依法立案执行，执行案号为（2021）豫01执317号,通过网络查控和现场调查没能发现被执行人有可供处置的财产，进入执行程序后采取了如下措施：一、2021年2月19日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人宋志强有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年4月8日，执行人员到达郑州市不动产登记中心调查，发现被执行人宋志强名下没有任何财产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋志强负有继续向申请执行人郑州海豫置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年四月十三日书记员  李 展
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827财保76号申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放大道211号，统一社会信用代码：91422800422135378M。法定代表人董学军，系该公司董事长委托代理人（特别授权）张和林，系该公司职工。被申请人赵虹燚(曾用名赵义银)，男，生于1974年12月17日，苗族，住来凤县，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人赵虹燚金融借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人赵虹燚的银行账户存款、微信、支付宝，冻结总数额以47788.26元为限。申请人以诉讼财产保全责任险保险单提供了担保。本院经审查认为，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵虹燚的银行账户存款、微信、支付宝（以人民法院执行查询系统查询的账号为准），冻结数额以47788.26元为限，冻结期限为一年。本案保全费497.88元，由申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司负担(申请人可以将该费用列入诉讼请求)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  周健伟二〇二一年四月十五日书记员  谭靖宇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2000号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司。法定代表人：黄卫忠。被执行人：朱威，男。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年10月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初8612号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人欠款本金14866.25元，利息、违约金3882.98元（截至2020年3月26日止为1635.28元，从2020年3月27日起暂计算至2021年4月9日止，以14866.25元为基数，按日万分之四标准计算为2247.7元），迟延履行期间债务利息319.77元（以14866.25元为基数，从2020年12月7日暂计算至2021年4月9日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费191元，执行费186元，共计19446元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱威的银行账户存款19446元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱威负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二一年四月十日代理书记员  易李
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保139号申请人：何**，男，汉族，1975年5月12日出生，住河南省杞县。被申请人：徐金明，男，汉族，1968年6月1日出生，现住洛阳市涧**。被申请人：庄心蕙，女，汉族，1970年10月18日出生，现住洛阳市涧**。申请人何**于2021年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐金明、庄心蕙名下银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人何**已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人何**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐金明、庄心蕙名下银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二一年四月八日书记员  韩晓梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1643号 原告：谷志飞，男，1990年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：摆生友，男，1980年5月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：李翔，男，1987年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告谷志飞诉被告摆生友、李翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告谷志飞于2021年4月2日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷志飞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谷志飞撤回起诉。 本案受理费25元已减半收取，由原告谷志飞负担。 审判员  陈丽慧 二〇二一年四月二日 书记员  蔡雯雯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1765号申请执行人周翔宇，男，1988年6月28日出生，住北京市石景山区。被执行人北京金刚互娱科技有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷******东侧**。法定代表人张峻，总经理。周翔宇与北京金刚互娱科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1940号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计7650.36元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京金刚互娱科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京金刚互娱科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第1940号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年四月二日法官助理 王静书 记 员 朱政
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执恢286号申请执行人：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛某某，该公司资产部经理。被执行人：常某某，女，1982年8月15日生，汉族，住项城市。被执行人：张某某，男，1974年10月3日生，汉族，住项城市。被执行人：张某某1，女，1970年10月12日生，汉族，住项城市。被执行人：柴某某，男，1984年11月5日生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：常某某1，女，1982年12月8日生，汉族，住商水县。被执行人：于某某，男，1958年10月10日生，汉族，住项城市。被执行人：张某某2，女，1956年7月7日生，汉族，住项城市。本院在执行申请执行人河南项城某某银行股份有限公司与常某某、张某某、张某某1、柴某某、常某某1、于某某、张某某2借款合同纠纷一案中，我院于2021年3月19日向被执行人常某某、张某某、张某某1、柴某某、常某某1、于某某、张某某2发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人常某某、张某某、张某某1、柴某某、常某某1、于某某、张某某2已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：河南省项城市人民法院作出的（2020）豫1681民初1844号民事判决书已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 璟二〇二一年四月三十日书记员 胡海洋
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0402财保219号 申请人：张玉娇，女，汉族，1971年6月20日出生，住滕州市。 被申请人：张秀存，男，汉族，1965年4月12日出生，住枣庄市市中区。 申请人张玉娇与被申请人张秀存机动车交通事故责任纠纷于2021年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额20000元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在枣庄市市中区公安局市中分局交通警察大队事故处理中队的鲁Ｄ×××××号小型汽车。扣押于枣庄市市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审 判 员 曹利君 二〇二一年四月二十三日 法官助理 冯 维 书 记 员 陈庆沛
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初203号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人蒋卫锋（曾用名蒋卫峰），男，1979年8月1日出生，汉族，中专毕业，河南省新安县人，住新安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月8日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审，于2021年3月30日被本院取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人蒋卫锋犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郭士骞独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员孙红霞出庭支持公诉，被告人蒋卫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年9月5日晚，被告人蒋卫锋与同事赵某等人在洛阳市洛龙区关林路永泰街交叉口暖厨饭店内吃饭喝酒。21时许，蒋卫锋在暖厨饭店停车场内驾驶豫Ｃ×××**马自达牌小型汽车挪车时撞上被害人王某停放在停车场内的豫Ｃ×××**奔驰牌小型汽车，造成两车受损的交通事故，蒋卫锋负事故全部责任。经鉴定，蒋卫锋血液中乙醇含量为104.0mg/100ml。被告人蒋卫锋到案后如实供述罪行，赔偿被害人王某的损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人蒋卫锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人蒋卫锋拘役一个月，并处罚金。被告人蒋卫锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，2020年11月20日，被告人蒋卫锋与被害人王某达成调解协议，后蒋卫锋赔偿王某13000元并取得其谅解。以上事实，被告人蒋卫锋在开庭审理中亦无异议，并有被告人蒋卫锋的供述及辩解，被害人王某的陈述，证人赵某的证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书，户籍证明、现实表现证明、到案经过、道路交通事故认定书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋卫锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋卫锋醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人蒋卫锋到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒋卫锋系初犯、偶犯，已赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋卫锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭士骞二〇二一年四月十二日书记员  杨味味
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终656号上诉人（一审原告）刘玉斋，男，1950年10月10日出生，汉族，户籍所在地天津市大港区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人刘玉斋因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初151号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘玉斋向一审法院诉称，刘玉斋对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对刘玉斋房屋进行强制拆除，给刘玉斋造成重大损失。周口店镇政府强制拆除刘玉斋房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。刘玉斋为维护合法权益，故诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除刘玉斋房屋的行政行为违法。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘玉斋认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故刘玉斋无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。刘玉斋如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回刘玉斋的起诉。刘玉斋不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；一审法院法律适用错误，刘玉斋作为被强制拆除房屋的承租人，强制拆除行为造成了其屋内财产损失，其与被诉强制拆除行为当然具有法律上的利害关系，其有权就造成室内财产损失的行政机关的强制拆除行为提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案，本案上诉费用由周口店镇政府承担。周口店镇政府对一审法院所作裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘玉斋系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。刘玉斋如认为强制拆除行为造成其室内物品等合法权益损失，可以通过其他途径予以解决。综上，一审法院裁定驳回刘玉斋的起诉并无不当，本院予以维持。刘玉斋的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二一年四月二十八日法官助理  崔天译书 记 员  刘欣恺
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6419号上诉人（原审原告）：井胜利，男，1972年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任凤荣，女，1967年10月5日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：任凤兰，女，1970年7月4日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道迎风坡村。法定代表人：常练，村主任。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。上诉人井胜利因与被上诉人任凤荣、任凤兰、北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会（以下简称迎风坡村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初17115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。井胜利上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认拆迁协议无效。事实与理由：在井胜利与任凤荣、任凤兰签订的协议尚未经法院确认无效之前，迎风坡村委会未经上级部门批复确认就擅自确认房屋转卖协议无效是违法的，未经变更登记就擅自将任凤荣、任凤兰二姐妹作为该宅基地的使用人，并与其签订拆迁补偿协议，该行为是违法的。任凤荣、任凤兰辩称，同意一审判决，不同意井胜利的上诉请求。迎风坡村委会辩称，同意一审判决，不同意井胜利的上诉请求。井胜利向一审法院起诉请求：1.判决确认迎风坡村委员会与任凤荣、任凤兰签订的《协议书（编号119号）》、《协议书（编号119-1号）》无效；2.请求责令迎风坡村委员会与井胜利签订拆迁协议。一审法院认定事实：1996年4月18日，任凤荣与井胜利签订房屋买卖协议，约定任凤荣将房屋五间以3800元的价格卖给井胜利。涉案宅院的宅基地土地使用权人登记为任凤荣。后井胜利交付房款，任凤荣交付上述房屋及宅院。井胜利在居住期间对涉案宅院内房屋进行了重建，现有房屋情况为北房四间、西房二间，棚子一间，原有房屋已经不存在。因城关中心棚户区改造项目开展，上述宅院涉及拆迁。2018年6月27日，任凤荣与迎风坡村委会签订《协议书》（编号：119），任凤荣宅基地房屋位于北京市房山区城关街道迎峰坡村高家坡101号，该宅基地为1982年以后划定，宅基地面积211.35平方米，房屋建筑面积124.6平方米，迎风坡村委会应补偿任凤荣各项费用和金额总计859962元。同日，迎风坡村委会与任凤兰签订《协议书》（编号为：119-1），任凤兰宅基地房屋位于北京市房山区城关街道迎峰坡村高家坡101号，该宅基地为1982年以后划定，宅基地面积201.85平方米，房屋建筑面积86.32平方米，迎风坡村委会应补偿任凤兰各项费用和金额总计790474元。2020年6月，任凤荣以农村房屋买卖合同纠纷为由将井胜利诉至法院，请求法院判决确认任凤荣、井胜利于1996年4月18日签订的《房屋转卖协议书》无效，判决井胜利将涉案宅院及院内房屋返还给任凤荣。2020年9月25日，一审法院作出（2020）京0111民初7380号民事判决书，判决任凤荣与井胜利于一九九六年四月十八日签订的房屋买卖协议无效；井胜利于判决生效之日起六十日内将北京市房山区城关街道迎风坡村159号宅院及院内房屋返还给任凤荣。后井胜利不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2021年1月14日作出（2021）京02民终432号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经查，任凤荣、任凤兰系涉案宅院的宅基地使用权人，井胜利并非涉案宅院的宅基地使用权人。审理中，双方均认可北京市房山区城关街道迎峰坡村高家坡101号与北京市房山区城关街道迎风坡村159号系同一宅院。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，任凤荣、任凤兰系涉案宅院的宅基地使用权人，结合《协议书》等相关文件，被拆迁人应为拆迁范围内农民及城镇居民的宅基地使用人，故迎风坡村委会与任凤荣、任凤兰就涉案宅院签订拆迁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故井胜利要求确认任凤荣、任凤兰与迎风坡村委会签订《协议书》无效的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。井胜利并非涉案宅院的宅基地使用权人，故井胜利要求与迎风坡村委会签订拆迁协议，于法无据，法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：驳回井胜利的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，井胜利请求确认案涉拆迁协议无效，应就协议无效的事实承担举证责任。根据查明的事实，任凤荣、任凤兰系涉案宅院的宅基地使用权人，属于案涉棚户区改造项目拆迁宅院的被拆迁人，任凤荣、任凤兰与迎风坡村委会就案涉宅院签订的拆迁协议，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。井胜利未能提供充分证据证明上述协议存在无效的情形，一审法院未支持井胜利的请求，并无不当。井胜利上诉坚持其诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，井胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由井胜利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年四月二十八日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3250号原告：付永亮，男，1969年12月6日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：方玉先，男，1962年5月9日出生，满族，住天津市蓟州区。原告付永亮与被告方玉先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告付永亮于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告付永亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付永亮撤回起诉；案件受理费944.5元(已减半)，由原告付永亮负担。审判员  王晓东二〇二一年四月二十九日书记员  杨 扬
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0629执225号 移送执行机关：华安县人民法院刑事审判庭。 被执行人陈生飞，男，1988年8月25日出生福建省华安县，汉族，现住福建省华安县。 本院在执行移送执行机关华安县人民法院刑事审判庭与被执行人陈生飞罚金纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经网络执行查控系统查控，查无被执行人名下有车辆、不动产、证券、股权、银行存款、网络资金账户存款等可供执行财产信息，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  赵漳龙 二〇二一年四月十四日 书记员  汤雅婷
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1828号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：王娟 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人王娟集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0802执1494号 申请执行人：曹俊霞，女，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：周献中，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人曹俊霞与被执行人周献中买卖合同纠纷一案中，被执行人周献中已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初546号原告:刘某，女，汉族，1984年7月20日生，住商水县。被告：郭某1，男，汉族，1983年9月13日生，住商水县。原告刘某为与被告郭某1离婚纠纷一案，于2021年1月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告郭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女郭某2由原告抚养，婚生子郭某3、郭某4由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，2005年12月双方按农村风俗举行结婚典礼。××××年××月××日补办结婚手续。××××年××月××日生育儿子郭某4，××××年××月××日生育女儿郭某2，××××年××月××日生育次子郭某3。原、被告婚前彼此缺乏了解，仓促结婚，婚姻感情基础比较薄弱，性格不和，婚后没有共同语言，婚后双方常因琐事生气吵架，双方经常处于冷战状态。现已分居七年之久。2019年4月25日法院判决不准离婚，2019年11月18日原告第二次起诉离婚，法院再次判决不准离婚。判决后半年多来双方互不往来，无和好希望，夫妻感情已彻底破裂。现依法再次提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告郭某1缺席未提出答辩。原告刘某向本院举出的证据为本院（2019）豫1623民初1434号、5722号民事判决书两份及范楼村委会证明一份，以此证明双方夫妻感情彻底破裂。被告郭某1未向本院举证。对于原告举出的证据，本院经审查认为，原告举出的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为定案的依据。依据有效证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2005年12月按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚生二子一女，长子郭某4，生于××××年××月××日；长女郭某2，生于××××年××月××日；次子郭某3，生于××××年××月××日。后因双方感情不和，且长期分居，原告曾于2019年4月、2019年11月先后两次向本院起诉，请求与被告离婚，本院均判决不准离婚。判决后，双方仍无和好迹象。2021年1月26日，原告再次诉讼来院，请求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产。原告娘家两次向被告借款共计15000元。本院认为，原、被告婚后特别是2011年以来，感情不和，经常生气，且长期分居；原告曾于2019年4月、11月先后两次起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后双方仍无和好迹象，说明双方夫妻已经破裂，和好无望。原告提出离婚，被告庭后表示同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题。因原、被告婚生三个子女一直随被告生活，被告庭后表示要求抚养三个子女，抚养费自理。原告亦表示同意，本院予以尊重。关于原告娘家向被告两次借款共计15000元的问题，原告庭后表示自愿由其一次性付清，本院予以尊重。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告郭某1离婚；二、婚生子郭某4、郭某3及婚生女郭某2均由被告郭某1抚养，抚养费处理；三、原告刘某一次性偿还娘家两次向被告郭某1借款共计15000元（已当庭履行）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇二一年四月十二日书记员  王**浩
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11393号申请执行人:黄硕坪,女,1975年10月24日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人:方子阳,男,1984年10月28日出生,汉族，住浙江省义乌市。申请执行人黄硕坪与被执行人方子阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2692号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄硕坪向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为被执行人方子阳偿还申请执行人黄硕坪借款利息200100元。执行立案后，本院向被执行人方子阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方子阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方子阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方子阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人方子阳有可供执行的财产。鉴于被执行人方子阳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人方子阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄硕坪。本院认为，被执行人方子阳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11393号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十日代书记员 郑锦凯
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初593号 原告：中石化新星河北新能源开发有限公司，住所地大名县北京路与兴大街交叉口北行100米路东。 法定代表人：王某，执行董事。 委托诉讼代理人：米冰，公司职工。 被告：张凤玲，女，1981年6月10日生，汉族，住大名县。 原告中石化新星河北新能源开发有限公司（以下简称新星公司）与被告张凤玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新星公司委托诉讼代理人米冰、被告张凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中石化新星河北新能源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赔偿原告的锁闭阀价款、管道维修费用及其他损失等共计1000元；2.要求被告出具悔过书并承诺今后不再对原告供暖设施进行破坏；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月14日下午，原告组织人员联合稽查。发现被告居住的房屋锁闭阀内部被穿孔破坏，该锁闭阀系原告安装，在原告稽查人员报警过程中，该业主将破坏锁闭阀的工具带回家中，经询问，被告承认锁闭阀是其家破坏，并承诺赔偿损失。被告家破坏锁闭阀给原告造成较大损失，并带来不利影响，被告至今未赔偿原告损失。 张凤玲辩称，没有破坏原告的东西，当时我在坐月子，不清楚是谁破坏的。 本院经审理认定事实如下：2021年1月14日，大名县园丁小区3单元7楼入户供热管道截断，锁闭阀被破坏。 本院认为，新星公司要求张凤玲赔偿锁闭阀价款，应提交锁闭阀系张凤玲破坏的证据，新星公司未提交相应证据，亦未提交锁闭阀价值、管道维修费用等损失的相应证据，应承担不利后果。综上，原告新星公司要求张凤玲赔偿损失并出具悔过书的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告中石化新星河北新能源开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中石化新星河北新能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王宪普 二〇二一年四月二十二日 法官助理 郭运芳 书 记 员 王丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1710号原告：丹东市留置看护与公安技术服务中心。住所地辽宁省丹东市振兴区。法定代表人：蔡昌勇，主任。委托诉讼代理人：倪永刚，辽宁乾朗律师事务所律师。被告：何振升，男，1974年3月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省磐石市。被告：徐维全，男，1983年10月21日出生，汉族，厨师，现住东港市。原告丹东市留置看护与公安技术服务中心与被告何振升、徐维全追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市留置看护与公安技术服务中心的委托诉讼代理人倪永刚、被告徐维全到庭参加了诉讼。被告何振升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告代为垫付的被告何振升交通事故抢救费人民币（以下币种同）48805.83元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月24日15时25分，被告何振升驾驶加装动力的人力三轮车，行驶至东港市俊家餐饮门前时与被告徐维全驾驶的辽Ｆ×××**号轿车发生交通事故，致使被告何振升受伤住院治疗。事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告何振升负事故同等责任，被告徐维全负事故同等责任。经被告何振升家属申请，原告于2018年7月12日向丹东市中心医院垫付被告何振升抢救费用48805.83元。两名被告至今未向原告偿还上述费用。故诉至法院，请求依法调判。被告徐维全辩称不同意原告诉求，因肇事车辆在有保险，经本院判决，中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司（以下简称保险公司）已将包括医疗费、抢救费等在内的法定赔偿款项赔付给被告何振升，因此不应再由其承担偿还责任。被告何振升未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日15时25分，被告何振升驾驶加装动力的人力三轮车，沿县道东港市由东向西行驶，行驶至迎宾西大街俊家餐饮门前左转弯时，与沿迎宾西大街由西向东超速行驶的被告徐维全驾驶的辽Ｆ×××**号轿车发生碰撞，致被告何振升受伤及车辆受损。经事故责任认定，被告何振升、徐维全均负事故同等责任。被告何振升因此次事故于2018年5月24日17时-5月27日17时在丹东市中心医院进行抢救，其近亲属（系其亲哥）何振龙作为被告何振升代理人于同年7月2日向原告提交书面申请，请求原告为被告何振升垫付抢救费给丹东市中心医院，申请审核通过后，原告通知何振龙。2018年7月12日，原告向丹东市中心医院垫付抢救费48805.83元，何振龙于当日作出书面承诺，表示在得到交通事故赔偿时，优先偿还原告垫付的48805.83元。另查明，因涉案交通事故，被告何振升于2018年11月8日向本院提起民事赔偿诉讼，请求被告徐维全与保险公司赔偿其包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等在内的各项经济损失。本院于2019年5月21日作出（2018）辽0681民初8045号民事判决书，判令保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内给付被告何振升医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计178039.16元。保险公司于2019年6月6日向被告何振升履行了给付义务。被告何振升在接收保险公司赔偿金后至今未偿还原告为其垫付的抢救费。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、丹东市道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书、道路交通事故社会救助基金审核结果通知书、承诺书、证明、账务到账回执、民事判决书、银行回单、机动车保险赔款/费用计算书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告作为社会救助基金的提供者，其为抢救受伤者垫付救助基金，接受垫付的当事人应在获得赔偿后及时偿还垫付基金。本案中原告提交的证据可以证明原告履行了垫付48805.83元抢救费的事实。根据被告何振升代理人与原告签订的承诺书，被告何振升在获得保险赔偿款项后应当优先偿还原告的垫付款，现被告何振升已领取了保险赔偿款178039.16元，因此，原告诉请被告何振升偿还救助基金的主张，本院依法予以支持。关于原告主张由被告徐维全偿还垫付的抢救费一节。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定的“道路交通事故社会救助基金管理机构向交通事故责任人追偿”的条件，应当是在事故责任人未赔偿或其投保的保险公司赔偿数额达不到垫付款数额的情况下。其次，本案中，经事故责任认定，被告徐维全与何振升均负事故同等责任，结合本院业已生效的（2018）辽0681民初8045号民事判决书对民事赔偿责任的划分，根据同案同判原则，对原告垫付的抢救费，本院亦酌定由被告徐维全在交强险范围外承担50%的偿还责任24402.915元（48805.83元×50%）。本案中事故责任人徐维全投保的保险公司已履行了生效判决所判的赔偿金，且该赔偿金已远超原告垫付的资金，故原告该节主张缺乏事实与法律依据。本院不予支持。被告徐维全关于其投保的保险公司已履行赔付责任，不应由其承担偿还责任的辩解意见合理，本院予以采纳。被告何振升未提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利,本院依法对原告主张合理部分予以认定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、被告何振升于本判决生效后十日内偿还原告丹东市留置看护与公安技术服务中心人民币48805.83元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告何振升未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交），由被告何振升承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郝燕二〇二一年四月十五日书记员  陈晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执25号之一 申请执行人：王新庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：别依力汗哈山，男，1977年4月19日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 申请执行人王新庆与被执行人别依力汗哈山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新0121民初848号民事调解书已发生法律效力。因被执行人别依力汗哈山未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日依法立案执行。本案申请执行标的为20150.00元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为20150.00元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月5日向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡、执行须知； 2、本院分别于2021年1月5日、2021年2月4日、2021年4月1日、2021年4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无证券及无对外投资等登记信息,查控发现被执行人名下两辆机动车,我院已查封了该车辆手续，未能实际控制车辆； 3、本案执行人员于2021年3月4日、2021年4月23日前往被执行人别依力汗哈山住所地实地走访，未发现可供执行的财产信息； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒； 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年4月26日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 买    彦    军 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 审 判 员 李    丽    军 二〇二一年四月二十七日 法官助理 伊 力 亚 斯 海 沙 尔 书 记 员 叶 力 江 阿 合 买 提
四川省巴塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3335民初16号 原告：李树垒，男，汉族，1971年11月4日出生，住四川省名山县东岭镇。 被告：苟志祥，男，汉族，1973年8月3日出生，住四川省大邑县王泗镇。 原告李树垒与被告苟志祥劳务合同纠纷一案，于2021年1月8日诉至本院。本院立案受理后，由审判员邓珠担任审判长、审判员格桑吉村、人民陪审员曲珠依法组成合议庭于2021年4月14日公开开庭审理，原告李树垒到庭参加诉讼，被告苟志祥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树垒向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告支付所拖欠修房子的劳务费119449元（大写：拾壹万玖仟肆佰肆拾玖元整）；2、本案的诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：原告与被告在2019年4月22日左右以口头协议形式签订了劳务合同，被告承包了巴塘县车站后卡批多吉家修建房子事项，原告从2019年4月23日至2019年12月30日左右完工。当时口头协议中原告与被告明确约定在完工后支付所有的劳务费，原告给被告打电话其说过几天回巴塘，之后被告以各种理由推脱，被告在2020年7月8日向原告打电话其说走司法程序。现原告无奈之下只能请求人民法院依法判决，被告一直不付款导致原告造成巨大的损失。被告未履行支付劳务费的义务，原告认为，被告拒绝支付民工工资的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告苟志祥未作答辩。 经审理查明，原告李树垒为被告苟志祥承建的多吉私房屋提供劳务，原告李树垒提供的“多吉房工程量清单”打印字体载明：合计159449.6元，扣除借支40000元，余额为119449.6元。表外手写签字结算单：同意支付、苟志祥、2020.11.28。原告李树垒以被告苟志祥未支付劳务费为由，诉至法院，请求处理。以上事实有原告李树垒提供的劳务承包合同、多吉私房工程量清单以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼费规定，当事人有签名详单对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苟志祥经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃签名详单和质证的权利。原告李树垒为被告苟志祥承建的多吉私房工程提供劳务，本院予以确认。被告苟志祥应支付原告李树垒劳务费119449元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告苟志祥于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李树垒劳务费119449元； 二、驳回原告李树垒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1344.5元，由被告苟志祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 邓  珠 审 判 员 格桑吉村 人民陪审员 曲  珠 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 毛  婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审核核实证据。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行终160号上诉人（原审原告）魏建艳，女，1985年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区住房和建设委员会，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人陈波，主任。委托代理人文超。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。上诉人魏建艳诉被上诉人天津市滨海新区住房和建设委员会政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告于2021年1月18日通过滨海新区政府门户网站向被告申请公开“滨海新区新城镇紫枫苑小区2017年8月至2018年2月期间房屋成交情况（包括成交面积和成交价格）”，被告于2021年1月29日作出2021-038号《政府信息公开告知书》，以原告申请公开的政府信息需要被告对现有政府信息进行加工和分析为由，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，决定不予提供。后被告将2021-038号《政府信息公开告知书》向原告邮寄送达，原告于2021年2月1日收到。原告不服，提起诉讼，请求：依法撤销被告作出的2021-038号《政府信息公开告知书》，判决被告重新作出行政行为。一审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。其中“利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别的不利影响或者侵害，起诉人不具有原告资格。本案中根据原告陈述“原告以后可能会用到申请公开的信息”，目前原告申请公开的信息与其个人生产、生活无关，被诉政府信息公开行为与原告不具有利害关系。被告是否公开或者以何种方式公开，均不会对原告的权利义务产生实质影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告魏建艳的起诉。案件受理费50元，退还原告魏建艳。上诉人魏建艳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判，主要理由是：上诉人是被上诉人拒绝提供申请公开的政府信息的行政相对人。被上诉人拒绝向上诉人提供申请公开的政府信息，剥夺了上诉人获取该信息的权利，因此，上诉人直接受到被上诉人拒绝提供申请公开的政府信息的实际影响。故上诉人是利害关系人。一审裁定认定上诉人申请公开的信息与上诉人个人生产、生活无关，属认定事实错误。上诉人获取所申请公开的政府信息是作为接下来在民事诉讼的证据，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人天津市滨海新区住房和建设委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案上诉人申请被上诉人公开的“滨海新区新城镇紫枫苑小区2017年8月至2018年2月期间房屋成交情况（包括成交面积和成交价格）”，存在要求被上诉人为其进行汇总、分析、加工的情形，且被上诉人以此为由决定不予提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”的规定，上诉人提起的本案诉讼，人民法院不予受理，已经立案的，亦应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回上诉人起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 刘金玲二〇二一年四月二十一日法官助理邹欣蔚书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初2600号原告：靳彦勇，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。法定代表人：宋小华，系该公司执行董事。被告：杨威，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：杨帅，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告靳彦勇与被告苏华建设集团有限公司、杨威、杨帅追偿权纠纷一案，在诉讼过程中原告靳彦勇向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告靳彦勇亦未预交案件受理费1028元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告靳彦勇撤回起诉处理。审判员 李 艳二〇二一年四月二十一日书记员 杜梦露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8328号原告：陈光芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。诉讼委托代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。被告：重庆碧净清洁服务有限公司西南分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****。统一社会信用代码91500114MA5U9ECW93。负责人：江利娟，经理。本院在审理原告陈光芬与被告重庆碧净清洁服务有限公司西南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光芬撤回起诉。本案案件受理费为218元，由原告陈光芬负担。审判员 罗 洪二〇二一年四月十二日书记员 黄春燕
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0621执保39号 申请执行人：刘红仁 被执行人：刘帅、湖南能成建设工程有限公司 本岳阳县人民法院于2021年4月9日立案受理刘红仁与刘帅、湖南能成建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行中已对被执行人刘帅、湖南能成建设工程有限公司名下银行账户予以冻结，期限为一年。现本案已结案，结案方式为部分保全。 执行员  许华明 二〇二一年四月十三日 书记员  毛 智
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1126执异8号异议人（被执行人）：游华清，男，1972年4月15日出生，汉族，异议人（被执行人）：陈秀凤，女，1971年10月29日出生，汉族，申请执行人：袁时银，男，1963年4月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人袁时银与被执行人游华清、陈秀凤民间借贷纠纷一案中，被执行人游华清、陈秀凤对本院作出的（2020）鄂1126执恢181号通知不服提出书面异议，本院受理后，依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）游华清、陈秀凤称，1、我主动向法院提供蕲春县株林镇人民政府欠我的4506270元债权信息后，法院向蕲春县株林镇人民政府下达了（2018）鄂1126民初132号冻结4506270元民事裁定书和（2018）鄂1126民初132号之二提存4506270元民事裁定书。后通过蕲春县株林镇人民政府代付给袁时银4120000元，现在实际下欠11713元及后期利息。2、袁时银向蕲春县株林镇人民政府缴纳税款180000元，我不认可，在建造工程后属于我缴纳的税款我已全部缴纳，另外2020年因疫情，国家针对税款采取是减免政策，我不应再承担税款。3、还款金额应按先本后息计算，法院不考虑实际情况，存在计算方式和截止时间错误。要求法院公正执行，保护我的权利。申请执行人袁时银称：法院保全冻结被执行人在他处的债权后，我作为申请执行人并没有及时实现债权。对后期利息计算，应分时段先息后本计算，要求重新计算并继续执行。本院查明：2018年6月11日本院作出（2018）1126民初132号民事判决书，判决:游华清、陈秀凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还袁时银借款本金2656443元（已扣减还款750000元）、支付已结算利息800000元、支付按年利率24%计算至2017年12月6日止的利息675270元（其中本金2250000元，自2016年10月4日起计算，利息为633000元；本金406443元，自2017年6月30日起计算利息为42270元），本息合计4131713元；自2017年12月7日起的后期利息，以本金2656443元为计算基数，按年利率24%的标准计算至还清之日止；案件受理费41777元，诉前及诉讼财产保全费10000元，由游华清负担49854元，袁时银负担1923元。因被执行人不服本院判决向湖北省黄冈市中级人民法院上诉，2018年12月13日作出（2018）11民终2035号民事判决书，判决维持原判。申请执行人依据已发生法律效力本院作出的（2018）1126民初132号民事判决书向本院申请执行。2019年1月21日立案执行。执行中双方当事人达成执行和解协议，2019年6月25日作出（2019）鄂1126执139号终结执行裁定。2020年11月立案恢复执行。本院2020年11月2日作出（2020）鄂1126执恢181号通知，内容即针对执行中采取执行措施，还款金额、时间作了梳理，对下一步作了一个执行方案并将该通知送达双方当事人。作出（2020）鄂1126执恢181号通知后本院对被执行人未采取冻结、查封、划拨等强制执行措施。经合议庭讨论认为争议焦点为，（2020）鄂1126执恢181号通知是否属于民诉法225条可异议的执行行为。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的、可以向负责执行的人民法院提出书面异议。。。。。。”。执行行为是人民法院在案件执行中因当事人、利害关系人违反法律、法规规定，人民法院依法对其采取强制执行措施。本院作出的（2020）鄂1126执恢181号通知，其内容是对执行中采取什么执行措施，理顺被执行人还款金额、时间，执行中涉及的问题作事实说明，对下一步执行作执行方案，其后未对被执行人采取强制执行措施，该通知不属于执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回游华清、陈秀凤的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  朱帆审判员  程静审判员  田平二〇二一年四月十四日书记员  张晨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1459号原告：焦作市金地物业管理有限公司，住所地：焦作市马村区建兴路139号。法定代表人：韩聚军，经理。委托诉讼代理人：郭红，女，汉族，1973年3月5日出生，住河南省焦作市，系公司员工。被告：宋涛，男，汉族，1992年8月16日出生，住焦作市山阳区。原告焦作市金地物业管理有限公司与被告宋涛物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金地物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告焦作市金地物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市金地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦作市金地物业管理有限公司承担。审判员  司少华二〇二一年四月十四日书记员  刘明宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执恢228号 陈星： 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈星罚金一案［（2021）桂1102执恢228号，首执案号（2020）桂1102执2039号，执行依据为本院作出的（2019）桂1102刑初530号刑事判决书］，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的缴纳罚金义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初530号刑事判决书第一项中的缴纳罚金义务执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初4454号 起诉人：蒋云霄，女，1991年4月11日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋佳灵，浙江良济律师事务所实习律师。 本院于2021年4月21日收到起诉人蒋云霄提交的诉被起诉人东阳市小区经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷的起诉材料。起诉人诉称，起诉人作为农业人口，有权参与经济合作股份制改革，有权享受股权，因被起诉人东阳市小区经济合作社答复起诉人可享受股权分配，起诉人才于2015年9月25日从斯村迁出户口，于2015年9月25日迁入被起诉人处。起诉人因迁出户口未享受斯村股权，享受了2015年被起诉人股权分配。银田小区经济合作社股份制改革方案未经过公示，也未经过起诉人签字认可。所以起诉人有权享受2016年分红20000元，2017年分红20000元，2018年分红22000元，2019年分红22000元，2020年分红22000元，共计106000元。因多次催讨未果，故起诉人诉请判令：被起诉人立即支付起诉人分红款106000元。 本院经审查认为，起诉人蒋云霄诉请要求享受东阳市小区经济合作社分红款分配的同等待遇，对于要求确认集体经济组织成员资格的起诉和涉及村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人蒋云霄的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许兴荣 二〇二一年四月二十六日 法官助理 郑晓俏 代书记员 金伟范
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执488号之二 申请执行人:廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号，统一社会信用代码：911310005869365422。 法定代表人：刘丽君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何肖肖，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛双，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：李艳强，男，汉族，1985年10月6日出生，现住廊坊市广阳区。 被执行人：张媛媛，女，汉族，1988年10月4日出生，现住河北省廊坊市经济技术开发区。 本院在执行廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司申请执行李艳强、张媛媛借款合同纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初1025号民事判决书已经发生法律效力。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1025号民事判决书的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马甄红 审判员  邓慧芳 审判员  宁学猛 二〇二一年四月二十八日 书记员  李爱丽
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初786号 原告：欧阳建萍，女，1985年12月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县， 委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。 被告：刘爱凤，女，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：刘炳永，男，1985年5月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告欧阳建萍与被告刘爱凤、刘炳永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告欧阳建萍于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告欧阳建萍向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许欧阳建萍撤诉。 案件受理费1028元，减半收取514元，由原告欧阳建萍负担。 审判员  史文章 二〇二一年四月二十三日 法官助理李远红 书记员王真明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6375号申请执行人沈键，男，1970年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人汪彩霞，女，1977年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告沈键与被告汪彩霞、第三人陈珠兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的(2020)沪0115民初48353号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈键于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人汪彩霞履行生效法律文书确定的义务，即被执行人汪彩霞应支付申请执行人沈键人民币155,000元，被执行人还应承担执行费人民币2,225元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中经查，被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息，谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年四月二十五日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执474号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：王雪坤。被执行人：万丹强，男，汉族，1982年9月19出生，住洛阳高新技术产业开发区。本院作出的（2020）豫0391民初798号民事判决已发生法律效力。因义务人万丹强未按该生效法律文书履行义务，权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2021年3月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万丹强在金融机构的存款6299.86元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年四月八日书记员  王毅
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2158号之一申请执行人:施琪,男,1986年04月27日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人:李小强,男,1974年09月22日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人施琪与被执行人李小强买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初359号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施琪向本院申请强制执行,本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人李小强返还申请执行人施琪货款38950元，并支付至2020年1月31日止的利息、违约金21057.50元，合计60007.50元；并从2020年2月1日起，以38950元为基数按月利率2%另行计付违约金至款付清日止。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元，申请执行费800.11元。执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李小强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李小强的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2021年4月7日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人李小强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李小强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李小强作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李小强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人施琪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李小强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2158号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章继文二〇二一年四月七日代书记员 李凯钊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1474号之二被执行人：吴玉福，男，汉族，1985年01月20日生，住贵州省黎平县。关于吴玉福犯帮助信息网络犯罪活动罪罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴玉福在中国银行712071984513CNY0账户内存款人民币2396.70元。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇二一年四月二十九日书记员  李勇辰
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复77号复议申请人（利害关系人）：曲卫，男，1966年2月2日出生，户籍地山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘燕，山东海旭律师事务所律师。申请执行人：北京祥云嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦60419-1室。法定代表人：李全起，执行董事。委托诉讼代理人：李明国，北京大成律师事务所律师。被执行人：市南区法兰狄时尚音乐餐吧，经营场所山东省青岛市市南区澄海一路32号。经营者：闫有智。被执行人：闫有智，男，1963年10月8日出生，住山东省青岛市四方区。复议申请人曲卫不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2021）京0114执异114号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。昌平法院在执行北京祥云嘉业房地产开发有限公司（以下简称祥云公司）与市南区法兰狄时尚音乐餐吧（以下简称法兰狄餐吧）、闫有智民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京01民终9097号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执9810号]过程中，曲卫向该院提出书面异议。昌平法院查明，祥云公司与法兰狄餐吧、闫有智民间借贷纠纷一案，该院经审理作出（2018）京0114民初10417号民事判决书。法兰狄餐吧不服，上诉于本院，本院经审理，作出（2019）京01民终9097号民事判决书，判决：一、撤销昌平法院（2018）京0114民初10417号民事判决；二、法兰狄餐吧于本判决生效之日起7日内向祥云公司偿还借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数，自2018年11月2日起至实际付清之日止，按年利率6％的标准计算）；三、驳回祥云公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费141800元及保全费5000元，均由法兰狄餐吧负担。二审案件受理费141800元，由法兰狄餐吧负担。经祥云公司申请，昌平法院作出（2018）京0114民初10417号民事裁定书，裁定：冻结被申请人法兰狄餐吧、闫有智银行存款2000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。该院以（2018）京0114执保703号立案执行，执行过程中，该院于2018年8月28日查封了闫有智名下的位于青岛市市北区xxx甲-1（以下简称甲-1房屋）（所占50%份额）。判决生效后，祥云公司向该院申请强制执行，该院立案受理，执行案号为（2019）京0114执9810号。另查，根据青岛市不动产登记中心出具的青岛市不动产登记信息显示，甲-1房屋登记的权利人为曲卫、闫有智，共有情况为曲卫50%、闫有智50%。昌平法院于2018年8月28日以（2018）京0114民初10417号正式查封，备注部分为查封闫有智所占50%份额。昌平法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。对被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，人民法院可以采取查封、扣押、冻结措施。本案中，甲-1房屋登记在曲卫、闫有智二人名下，二人的份额已有明确的记载，该院对被执行人闫有智名下的50%的份额进行查封，并不违反相关法律的规定。曲卫以其所述理由为由，请求解除对甲-1房屋的查封，缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回曲卫的异议请求。曲卫不服该裁定，向本院提起复议，请求撤销（2021）京0114执异114号执行裁定书，依法解除对甲-1房屋的查封行为。事实及理由：执行过程中，昌平法院以（2019）京0114执9810号裁定书查封甲-1房屋，并将甲-1房屋进出大门张贴封条，导致甲-1房屋处于无法进出的状态。甲-1房屋属于曲卫与被执行人闫有智按份所有，曲卫持有份额为50%，但是房产登记证号为同一证号，虽然昌平法院仅仅查封属于被执行人闫有智50%的份额，但是该查封行为却是对甲-1房屋的查封，该查封行为导致曲卫无法行使对该不动产的抵押、买卖等权利，同时昌平法院对用封条将甲-1房屋大门封住导致曲卫无法对甲-1房屋行使使用权、收益权、处置权。曲卫非（2019）京0114执9810号案件的被执行人，法院查封行为严重侵害了曲卫的合法权利。祥云公司辩称，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，甲-1房屋登记在闫有智、曲卫二人名下，且二人份额有明确记载，法院查封被执行人财产份额符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款的规定，法院在甲-1房屋上张贴封条的行为符合司法解释的要求。综上，昌平法院对甲-1房屋闫有智所占份额进行查封并张贴封条的执行行为符合法律规定，请求法院驳回曲卫复议申请。本院经审查查明的事实与昌平法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，曲卫、闫有智二人按份共有甲-1房屋，昌平法院依据生效判决书查封被执行人闫有智所占份额的执行行为符合法律规定。曲卫所提复议理由，缺乏依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回曲卫提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二一年四月十六日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终850号上诉人（原审原告）：深圳可诺贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：杨泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛慧，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。上诉人深圳可诺贸易有限公司（简称可诺公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7298号行政判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：可诺公司。2.申请号：38380376。3.申请日期：2019年5月23日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501）：通过电子通信网络为第三方进行在线传播形式的广告；为零售目的在通信媒体上展示商品；户外广告；广告材料分发；货物展出；广告；广告稿的撰写；电视广告；制作电视购物节目；广告策划。二、引证商标一1.注册人：普兰通（天津）信息技术有限公司。2.注册号：13998416。3.申请日期：2014年1月29日。4.专用权期限至：2025年3月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：将信息编入计算机数据库；广告；市场营销；广告宣传；广告代理；市场分析；商业研究；市场研究；商业信息；民意测验；替他人推销；计算机数据库信息系统化。三、被诉决定：商评字[2020]第95184号《关于第38380376号“可诺”商标驳回复审决定书》。作出时间：2020年4月26日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实可诺公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，可诺公司明确表示对被诉决定作出的行政程序以及诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务不持异议。引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，目前仍为在先有效商标。北京知识产权法院认为，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，能够成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回可诺公司的诉讼请求。可诺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一在字形、含义等方面区别明显，不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆误认。二、引证商标一已被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，在二审诉讼阶段，引证商标一在全部服务上的注册被撤销并公告。该事实有2020年12月20日第1724期注册商标撤销公告在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标一在全部服务上的注册已被撤销并公告，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。基于上述新发生的事实情况，诉争商标的注册申请不再构成商标法第三十条所指情形。国家知识产权局应根据该新发生的事实情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于二审诉讼中，并非被诉决定和原审判决作出的依据，故本案的诉讼费用仍由可诺公司承担。综上所述，基于新发生的事实情况，可诺公司的上诉理由成立，相关上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初7298号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第95184号《关于第38380376号“可诺”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对深圳可诺贸易有限公司就第38380376号“可诺”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳可诺贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 王东勇审 判 员 郭 伟二〇二一年四月二十七日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执644号申请执行人孟庆昌，男，1948年生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人铁岭县阿吉镇古城子村民委员会，住所地铁岭县阿吉镇古城子村民委员会。法定代表人刘振强，系该村民委员会主任。本院在执行申请执行人孟庆昌与被执行人铁岭县阿吉镇古城子村民委员会借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人孟庆昌与被执行人铁岭县阿吉镇古城子村民委员会自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1221执644号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 峰执行员 王效伟执行员 杨玉峰二〇二一年四月二十八日书记员 沈 诗
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初408号原告：康海涛，男，汉族，1974年1月8日出生，现住洛阳市洛龙区。被告：谢红强，男，汉族，1967年6月5日出生，住洛阳市嵩县。被告：杨言峰，男，汉族，1970年3月15日出生，住伊川县，现住洛阳市涧**。被告：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所：洛阳市涧**南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳**楼**，统一社会信用代码91410300171084843P。法定代表人：刘贯红，经理。被告：洛阳格盛德房地产开发有限公司，住，住所：洛宁县翔梧路北段一社会信用代码91410328674114434D。法定代表人：秦小萍，董事长。委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。原告康海涛诉被告谢红强、杨言峰、洛阳市河阳建设工程有限公司、洛阳格盛德房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海涛、被告杨言峰及被告洛阳格盛德房地产开发有限公司委托诉讼代理人穆宇涵到庭参加了诉讼，被告谢红强及被告洛阳市河阳建设工程有限公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告康海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告木工工资275000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告洛阳格盛德房地产开发有限公司和被告洛阳市河阳建设工程有限公司签订《洛宁盛德国际7#、8#、9#楼建筑安装工程施工合同》，约定将洛宁盛德国际7#、8#、9#楼建筑安装工程交由洛阳市河阳建设工程有限公司承包。后被告洛阳市河阳建设工程有限公司将该工程项目交由被告杨言峰负责，洛阳市河阳建设工程有限公司将部分工程分包给被告谢红强。该工程开工后，原告经与谢红强联系进入该工地从事木工工作。2016年2月27日，原告与被告谢红强算账后，被告谢红强仍欠原告325000元工资，故被告谢红强向原告出具欠条一张载明：“欠条，今欠康海涛木工工资（洛宁工地）叁拾贰万伍仟元整（325000元），谢红强，2016.2.27号”。在原告多次向河阳公司和杨言峰催讨欠款的情况下，被告杨言峰于2020年元月20日向原告出具承诺书一份，承诺于2020年6月30日前付清上述欠款，具体数额以谢红强认可为准，后河阳公司仅仅向原告支付了5万元，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告杨言峰辩称：1、我确实于2020年1月20日给原告出具了一份承诺书，但我是代表河阳公司承诺的；2、付款数额应以谢红强认可为准，且付款时谢红强必须到场；3、2020年1月20日出具承诺书后，河阳公司给付了原告50000元。被告洛阳格盛德房地产开发有限公司辩称：我方与原告不存在任何债权债务纠纷，更不存在劳务合同法律关系，我方不应承担责任。被告谢红强、洛阳市河阳建设工程有限公司未答辩。经本院审理认定事实如下：2014年原告康海涛经与谢红强联系，到洛宁县盛德国际7#、8#、9#楼工地从事木工工作，期间被告谢红强向原告康海涛支付了部分工资。2016年2月27日原告康海涛与被告谢红强算账后，被告谢红强向原告康海涛出具欠条一张，载明：“欠条，今欠康海涛木工工资（洛宁工地）叁拾贰万伍仟元整（325000元），谢红强，2016.2.27号”。后经原告多次催讨，被告杨言峰于2020年1月20日向原告出具承诺书一份，载明：“本人系洛宁县盛德国际7、8、9号楼项目负责人，为了使工人工资落到实处，由我代谢红强支付木工、钢筋工部分剩余工资（付款时谢红强到场，具体数额以谢红强认可为准），2020年6月30号前付清全部余款，约60多万（以最后谢红强认可为准），承诺人：杨言峰，2020年元月20号”。后洛阳市河阳建设工程有限公司向原告支付50000元工资款，剩余款项至今未付。本院认为，合法的劳务合同受法律保护。本案中原告康海涛与被告谢红强之间形成事实上的劳务合同关系，双方均应全面履行各自的义务。现原告完成相应的劳动义务，被告谢红强理应及时向原告支付劳务工资，故原告康海涛要求被告谢红强支付剩余木工工资275000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告杨言峰于2020年1月20日向原告康海涛出具承诺书一份，承诺由其代被告谢红强于2020年6月30日前付清木工、钢筋工部分剩余工资，系对被告谢红强应当给付原告康海涛工资的债务加入，故被告杨言峰应当承担连带清偿责任。被告杨言峰辩称其向原告康海涛出具的承诺书是其代表洛阳市河阳建设工程有限公司出具的，因其未提供相关证据予以证实，本院依法不予采信。根据合同相对性原则，原告要求被告洛阳市河阳建设工程有限公司、洛阳格盛德房地产开发有限公司支付劳务工资的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢红强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告康海涛工资275000元。二、被告杨言峰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告康海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由被告谢红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二一年四月十二日书记员 买焕君
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执689号申请执行人：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。主要负责人：严建国，总经理。委托代理人：雷凌雯，上海市金石律师事务所律师。被执行人：郑文，女，1963年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行华安财产保险股份有限公司上海分公司与郑文保险人代位求偿权纠纷一案中，依法向被执行人郑文发出执行通知及报告财产令，责令其履行上海市虹口区人民法院于2017年9月15日作出的(2017)沪0109民初11105号民事调解书确定的支付55000元的义务并报告财产，被执行人到法院表示，愿意用养老金每月代扣2500元，至余款偿还完毕为止。本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 居淑英审判员 徐 亮二〇二一年四月二十七日书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0792民初690号 原告：锦州市古塔区大洋建材经销处，住所地锦州市古塔区锦华街**。 经营者：刘某，男，满族，1981年8月15日生，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所。 被告：辽宁中飞建设有限公司，住所，住所地锦州市太和区中央南街**div> 法定代表人：孙唯，系该公司经理。 原告锦州市古塔区大洋建材经销处诉被告辽宁中飞建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锦州市古塔区大洋建材经销处撤诉。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告锦州市古塔区大洋建材经销处负担。 审判员  李丽辉 二〇二一年四月三十日 法官助理贾雪 书记员李月
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔06刑更4号罪犯桂文强，男，1962年3月29日生，汉族，小学文化，农民，贵州省仁怀市人，原住仁怀市，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省仁怀市人民法院于2018年11月27日作出(2018)黔0382刑初511号刑事判决，以被告人桂文强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年9月5日起至2021年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2021年3月31日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月7日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯桂文强在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬二个，建议对该犯减去余刑。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯桂文强符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯桂文强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯桂文强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯桂文强减去四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2018年9月5日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  刘世江审判员  任镜积二〇二一年四月十五日书记员  龚 雯
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初963号原告：周伟，男，1982年8月20日出生，汉族，住新乡市。被告：张军，男，1986年8月4日出生，汉族，住新乡市辉县。本院在审理原告周伟诉被告张军合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。案件受理费835元，减半收取418元，由原告周伟负担。审判员  吕惠芹二〇二一年四月二十七日书记员  王鑫鹏