安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终624号 上诉人（原审被告）：王文化，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人:王瑞影,安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹标，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人:陆松岭,安徽梨都律师事务所律师。 原审第三人：莫晓峰，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省砀山县，现在安徽省庐江监狱服刑。 上诉人王文化与被上诉人邹标、原审第三人莫晓峰执行异议之诉一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 王文化上诉请求：撤销一审判决,改判驳回邹标诉讼请求；本案诉讼费用由邹标承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定邹标与莫晓峰签订的售房协议有效不当。邹标与莫晓峰签订的售房协议虚假，名为买卖合同，实为借贷关系。2.一审判决认定邹标已经支付全部价款不当。邹标提供的转账记录收款人并非合同主体莫晓峰或其妻子朱灿灿；转账金额192000元与合同约定售房款30万元数额不符。邹标没有实际支付价款，案涉买卖合同虚假。3.一审法院认定案涉房屋查封时间错误。案涉房屋系2016年12月被砀山县人民法院查封，2019年12月9日续封，初始查封时间并非2019年12月9日。2013年莫晓峰将案涉房屋抵押给王文化，证人梁某的证言、邻居贾林伟、张爱换、蒋爱梅的证明能够证明涉案房屋已抵押给王文化,钥匙也交付给王文化,王文化实际已占有涉案房屋。未经王文化同意莫晓峰无权出售涉案房屋，即使莫晓峰真的出售质押房屋,转让行为亦无效。二、一审判决适用法律错误。邹标与莫晓峰之间房屋买卖虚假,王文化已实际占有涉案房屋,莫晓峰未经王文化同意无权出售涉案房屋，一审法院应适用《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条认定其转让行为无效,并适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项驳回邹标的执行异议。一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项不当。 邹标辩称，在法院查封案涉房屋之前，邹标和莫晓峰已经签订合法有效的书面售房协议并支付全部价款。邹标在法院查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋，因莫晓峰原因未能办理过户登记，本案完全符合排除执行的法定条件。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 莫晓峰未陈述意见。 邹标向一审法院提出诉讼请求：1.确认位于砀山县系邹标出资购买并享有权利；2.判决砀山县人民法院执行机关停止对邹标位于砀山县的执行；3.诉讼费由王文化承担。 一审法院审理查明：根据邹标和莫晓峰陈述以及邹标提交的售房协议书、转账记录、收条、房屋拆迁补偿协议和证人韩某陈述的证人证言,能够证实邹标与莫晓峰、朱灿灿于2014年3月12日存在房屋买卖关系,签订协议、给付相应房款的事实。邹标提交的照片、燃气费、电费账单,能够证实邹标已经实际占有、居住该房屋。该房屋系拆迁安置补偿所得，按照有关政策在一定时限不能办理房屋登记和过户手续，且莫晓峰在房屋出售不久就被拘押服刑，邹标对房屋未能办理过户登记不存在过错。王文化提供的莫晓峰情况说明一份，莫晓峰当庭否认，该情况说明主文并非莫晓峰本人书写，莫晓峰在该书面说明签注上否认系王文化代替偿还尚秀文的钱，该欠款说明达不到王文化的证明目的，只能证明莫晓峰欠王文化欠款并愿意用金利小区安置房抵押。王文化申请的证人作出的证言也仅为听说房子抵给王文化，不能直接证实房屋交付给王文化的事实。王文化系2016年依据一审法院作出的认定莫晓峰向王文化借款构成诈骗并判决莫晓峰对受害人进行退赔的刑事判决书申请执行，一审法院于2019年12月9日作出（2016）皖1321执678号执行裁定书，查封了位于砀山县。邹标作为执行案外人提出执行异议，请求中止对金利小区10栋2单元103室房产的执行。一审法院于2020年7月20日作出（2020）皖1321执异21号执行裁定书,以该房屋安置协议上权利属朱灿灿、莫晓峰、和邹标共有为由驳回邹标的异议,邹标提出执行异议之诉。 一审法院认为,本案争议焦点系邹标就涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的财产权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,邹标与莫晓峰签订买卖合同的时间为2014年3月12日,一审法院查封涉案房屋的时间为2019年12月9日,邹标购买涉案房屋在查封之前,且已支付全部价款,涉案房屋未能办理过户登记的原因,系基于还迁政策以及莫晓峰入狱服刑,未能办理过户登记的过错并不在邹标,故邹标购买涉案房屋的情形,符合上述法律规定,享有排除人民法院强制执行的物权期待权利,对邹标停止对砀山县执行的诉讼请求,予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条的有关规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,自记载于不动产登记簿时发生效力。邹标与莫晓峰、朱灿灿虽然签订房屋买卖合同,给付相应的购房款,但因该房产系莫晓峰、朱灿灿拆迁安置补偿所得，双方直接在原拆迁补偿协议上加名的行为并不合法，不能依此认定邹标享有该安置房屋的所有权；邹标对涉案房屋享有要求莫晓峰、朱灿灿协助办理过户手续的请求权,并不能直接享有该房屋的所有权,故对邹标请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求,不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定,判决:一、停止对砀山县的执行；二、驳回邹标其他诉讼请求。案件受理费4300元,由邹标负担2000元，王文化负担2300元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王文化提供如下证据，证据一录音光盘及转换文字材料一份，证明朱灿灿不知案涉房屋是否卖给邹标。证据二2021年2月24日中共砀山县为县纪委、砀山县监委驻自然资源和规划局纪检监察组出具的情况说明一份，证明2013年莫晓峰与拆迁办签订的拆迁补偿安置协议中没有邹标，邹标名字是后来添加，该监察组将依据法院判决结果对毛立东个人问题予以处置。证据三（2016）皖1321执678号砀山县人民法院执行裁定书，证明案涉房屋在2016年已经被王文化通过砀山县人民法院查封。证据四搬迁补偿安置协议复印件，是莫晓峰向王文化借款时用涉案房屋作抵押，将拆迁补偿安置协议的复印件交给王文化，拆迁补偿安置协议的复印件上没有邹标，能够证实邹标姓名后加的。邹标的质证意见为，证据一真实性有异议，不能证明系朱灿灿本人；来源不合法，系未经朱灿灿同意而获得；莫晓峰与王文化存在借贷关系，与朱灿灿存有利害关系，录音谈话中存有威胁诱导成分，综上该证据的三性均有异议且不能达到证明目的。证据二的真实性由法院核实，与本案无关联性，达不到其证明目的。证据三真实性无异议，能够证明王文化为申请执行人，申请执行后法院是于2019年12月9日查封了案涉房屋。证据四与我方调取的搬迁补偿安置协议内容不一致，真实性不予认可。 邹标提供如下证据，证据一盖有砀山县征迁服务中心档案室印章的搬迁补偿安置协议一份、莫晓峰的申请一份，证明莫晓峰、朱灿灿于2014年6月13日向邹标交付了案涉房屋，并共同到拆迁指挥部，在拆迁补偿的协议上加注了10栋103号房产产权归邹标所有，双方在有关部门进行了登记。证据二在供电部门和供水部门调取的用水用电的历史缴费记录，证明在2019年12月查封案涉房屋之前，邹标已经于2014年合法占有并使用了案涉房屋。证据三关于印发《全省解决房地产领域历史遗留“办证难”问题专项治理调研督导工作方案》的通知，证明在2021年之前很多安置小区都存在难办证的历史遗留问题。案涉房屋至今未能办理产权登记，除了有政策原因，主要也是莫晓峰被限制人身自由。王文化的质证意见为，证据一搬迁补偿安置协议仅能证实邹标与莫晓峰之间由债权债务关系，并不能证明案涉房屋所有权属于邹标，邹标的姓名是2014年之后添加。莫晓峰的申请系复印件，不能作为证据使用。证据二均为复印件，不能作为证据使用，同时该明细并不能证实案涉房屋的水电费是邹标缴纳，该证据同时证明水电费一直都是拖欠状态，也能反映案涉房屋邹标并没有实际占有。证据三真实性由法庭核实，该文件没有涉及案涉房屋办证问题，与本案无关联性，不能证明邹标没有办理房产证是因为案涉房屋不具备办证条件。 本院认证意见为，对于王文化提供的证据一，因朱灿灿未到庭接受质询，对该证据的证明目的不予采信。证据二与本案无关联性，不予认定。证据三真实性予以认定，但是该裁定书的落款日期为2019年12月9日，对其证明目的不予采信。证据四系复印件，结合邹标自认系2014年在搬迁补偿安置协议添加其姓名，对于该证据的证明目的予以采信。对于邹标提供证据一中搬迁补偿安置协议的真实性予以认定，莫晓峰的申请系复印件，真实性无法核实，不予认定。证据二能够进一步佐证邹标已占有案涉房屋。证据三与本案无关联性。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案已查明，在案涉房屋2019年12月9日被查封之前，邹标与莫晓峰于2014年3月12日签订买卖合同，支付部分房屋价款并占有使用该房屋。涉案房屋未能办理过户登记的原因,系基于拆迁政策以及莫晓峰入狱服刑,未能办理过户登记的过错并不在邹标。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，能够排除执行。王文化上诉主张2013年莫晓峰将案涉房屋抵押给王文化，未经王文化同意莫晓峰无权出售涉案房屋。审理认为，王文化并没有提供双方抵押合同及抵押登记的相关证据。即使双方存在抵押合同，因抵押合同未登记，抵押合同虽然可以有效，但因未经公示并不产生担保物权。王文化不是抵押权人仅仅是债权人，并不符合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定的适用情形。王文化上诉主张邹标与莫晓峰签订买卖合同虚假，案涉房屋系2016年12月被法院查封，但未提供证据佐证，本院不予采信。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，对邹标主张停止对砀山县执行的诉讼请求予以支持，并无不当。 综上所述，王文化的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实部分清楚，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王文化负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙强 审判员  王磊 审判员  姚强 二〇二一年四月七日 法官助理崔玉凤 书记员陈明明 附：适用法律条款 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。