安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终1061号 上诉人（原审原告）：乔言培，男，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 被上诉人（原审被告）：朱荣杰，男，2000年4月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 被上诉人(原审被告）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层，统一社会信用代码91340300750957725B。 负责人：李伟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：周春艳，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 上诉人乔言培因与被上诉人朱荣杰、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乔言培上诉请求：改判两被上诉人共同赔偿误工费25000元。事实与理由：上诉人每年在安徽省的城市建设工地等工作,每个月都有工友和上诉人在一起工作;足以证明上诉人是有工作和收入的,加上上诉人又没有享受国家的低保、养老保险待遇等,如果上诉人不工作哪里来的钱生活;法院判决也没有证据证明上诉人没有工作的证据。所以一审判决认定上诉人没有工作和收入不支持上诉人的五个月的误工费是不正确的。上诉人在2021年1月19日找到二个证人,二个证人愿意为上诉人出庭作证,证明上诉人和他们一起工作等事实,证明上诉人是有工作和收入的。所以要求依法改判二被上诉人共同赔偿此次交通事故的误工费25000元。 朱荣杰未作答辩。 天安保险蚌埠支公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人由于未提供其误工损失的证据，且早已过了退休年龄，一审法院未支持其误工费的判决合法合理，请求二审法院维持一审判决。 乔言培向一审法院起诉请求：依法判令朱荣杰、天安保险蚌埠支公司赔偿乔言培医疗等费用10000元（以鉴定结果出来后的实际损失为准）;本案诉讼费用由朱荣杰、天安保险蚌埠支公司承担。 一审法院查明事实：2020年1月20日13时40分许，乔言培驾驶两轮电动车，由东向西行驶至五河县，与朱荣杰驾驶的皖Ｃ×××××号“长安”小型面包车发生碰撞，造成乔言培受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定朱荣杰承担主要责任，事故车辆在天安保险蚌埠支公司处投保了交强险和商业险100万；乔言培经安徽龙图司法鉴定意见书一份（法院指定鉴定机构），证明乔言培三期为：误工期150天，护理期60日、营养期60日，鉴定费用1430元。依据法律规定并结合安徽相关统计数据确定原告的损失为：1、医疗费6389.2元、2、营养费（60天×50元）元＝3000元、3、伙食补助费（14天×50元）元＝700元、4、护理费:（60天×135.5元）＝8132.4元、5、鉴定费1430元、6、交通费酌定200元、7、残疾赔偿金37540元×12年×10％＝45048元、8、精神抚慰金酌定5000元。上述合计69899.6元。 一审法院认为：本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，经五河县公安交警大队认定,朱荣杰承担主要责任，合法有效，一审法院予以采信。事故发生时朱荣杰驾驶的车辆在天安保险蚌埠支公司处投保交强险及商业险100万，且不计免赔，事故发生在保险期限内。对乔言培的损失应该由天安保险蚌埠支公司在交强险及商业保险限额内承担80％赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿乔言培医疗费等各项损失合计69882元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回乔言培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由朱荣杰负担。 二审中，乔言培申请证人乔某1、乔某2出庭作证，证明乔言培从事建筑劳务工作，每日工钱200元。天安保险蚌埠支公司质证意见：证人证言不真实，农村建房工程量较小，每个工程持续时间较短，上诉人不可能一年到头都有活，且两位证人陈述过年前也在建房，过年前天气很冷，低温度不适宜砌墙是常识。且去年1月20日以后正值我国新冠疫情非常严重的时候，即便是农村地区政府也作出限制出行等措施来防控疫情，又正值春节假期，两位证人陈述那时也是在干活明显不符合客观实际。另，两位证人陈述也有矛盾，乔某1陈述工程都是他来承包的，由他来按天按工种发放工资，证人乔某2却陈述活是他们一起承包的，收入平均分，由房东在房子建好后再支付给他们。综上，我们认为两位证人的证言不可信，达不到上诉人的证明目的。本院认证意见：综合乔言培的年龄、身体状况，并结合农村生产生活实际情况，对证人证言中关于乔言培从事劳务工作的事实予以认定，但具体从事何项工种及收入情况，无其他证据相印证，仅凭证人证言，不应予认定。 乔言培、天安保险蚌埠支公司对于一审查明的事实无异议。综合本案证据进行审查，本院对于一审查明的事实予以认定。 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题为：乔言培诉请的误工费是否应予支持？ 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，皖Ｃ×××××号“长安”小型面包车的驾驶员朱荣杰对案涉交通事故承担主要责任，同时，该车辆已在天安保险蚌埠支公司投保了交强险和商业三者险。综上事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，天安保险蚌埠支公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿乔言培因误工减少的收入。 关于乔言培是否存在因误工减少收入的问题。综合乔言培的年龄、身份、身体状况、陈述意见、证人证言，并结合农村生产生活实际情况，应当认定乔言培具有劳动能力、长期从事农业相关劳务。在乔言培未能提供充分证据证明其平均收入具体状况的情况下，应当依法参照2019年安徽省农林牧渔业平均工资即46917元计算误工费用。结合鉴定意见误工期为150天计算，天安保险蚌埠支公司应当赔偿乔言培误工费为46917÷365×150=19281元，再结合一审认定的医疗费等各项费用，天安保险蚌埠支公司应当赔偿乔言培共计69882+19281=89163元。 综上，乔言培提出的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初2923号民事判决； 二、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿乔言培医疗费等各项费用共计89163元； 三、驳回乔言培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费500元，减半收取250元，由天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担；二审案件受理费300元，由乔言培负担69元，天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担231元。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  胡玉巧 二〇二一年四月二十三日 法官助理梅莹 书记员张春燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。