wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初9261号原告：重庆银鑫物业管理有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：刘廷彬。被告：符志勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银鑫物业管理有限公司与被告符志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆银鑫物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆银鑫物业管理有限公司撤回起诉。本院案件受理费减半收取25元，由原告重庆银鑫物业管理有限公司负担。审 判 员  何 嵘二〇二一年四月十五日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初1558-1号原告：班友，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：谢青松，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告班友与被告谢青松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告班友申请撤回对被告谢青松的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告班友撤回起诉。案件受理费1650元，保全费1270元，由原告班友负担。审判员 聂 松二〇二一年四月十六日书记员 孟明新
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执恢498号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行,住所地临海市台州府路**,组织机构代码676169703。 法定代表人:杨淑浩。 委托代理人：吴卫星，女，浙江崇和律师事务所律师。 被执行人:陈璋法,男,1969年03月26日出生,住所地,住所地浙江省临海市iv> 被执行人:娄雪娥,女,1969年08月02日出生,住所地,住所地浙江省临海市iv> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人陈璋法等信用卡纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初4837号起诉人：中国人民武装警察部队濮阳支队，住所地：河南省濮阳县工业路与铁丘路交叉口向西100米路北。代表人：梁寒光，该支队支队长。本院于2021年4月25日收到中国人民武装警察部队濮阳支队的起诉状，中国人民武装警察部队濮阳支队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租住原告坐落于濮阳市××与××交叉口军产1号楼2单元5层2号房屋租金104048元(1990年1月-2018年8月)；2.请求判令被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告段常文系原告部队军人，1990年1月被告入住原告军产1号楼2单元5层2号房屋，面积为70平方米，1991年12月被告退役，2018年8月，被告将住房腾退。期间被告一直未支付房屋租金。依据军队下发的有关文件和濮阳市房屋租赁管理处下发的住宅用房租赁参考价等文件，共需支付租金104048元。前期原告多次催告被告支付房屋租金均无果而终。本院经审查认为，根据相关规定，本案系因部队住房清退而发生的纠纷，应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国人民武装警察部队濮阳支队的起诉，本院不予受理。如如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 炜二〇二一年四月二十六日书记员 姚会名
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执469号之一 申请执行人戴华钦，女，1965年08月10日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人陈玉满，男，1986年04月06日出生，汉族，住所地秀屿区。 申请执行人戴华钦依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3938号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币743300元及利息等。本院于2021年01月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈玉满发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋茜茜 执行员  陈 勇 执行员  刘志猛 二〇二一年四月二十一日 书记员  肖 华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1891号原告：金蒙，男，汉族，1989年6月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人杨霞，女，汉族，1991年4月5日出生，住址同上，系金蒙妻子。代理权限特别授权。被告南阳市百里汽车租赁有限公司，住所地南阳市宛城区汉冶街道独山大道光武路交叉口西南角万家园小区门面房**。法定代表人冯建龙，任公司总经理职务。原告金蒙诉被告南阳市百里汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照原告诉状地址无法向被告送达应诉手续，原告也无法提供其他有效送达地址，故对原告的起诉予以驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金蒙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二一年四月二十六日书记员  王若愚
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初554号 原告：刘鑫磊，男，1992年7月10日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：王乔华，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住承德市高新区。 本院在审理原告刘鑫磊与被告王乔华租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘鑫磊撤回起诉。 案件受理费176元，由原告负担88元，退回原告88元。 审 判 长  刘建贞 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  宋 明 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  李 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1898号原告：胡卫光，男，汉族，1983年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：岳建党，男，汉族，1971年12月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告胡卫光与被告岳建党劳务合同纠纷一案中，经向原告胡卫光催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡卫光撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇二一年四月二十六日书记员  刘振江
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终2343号上诉人（原审原告、反诉被告）：纳百川控股有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县月湖乡水尾新村分泰路59号。法定代表人：陈荣贤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉天高熔接股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区全力五路108号。法定代表人：汪小根，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐婕，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛，北京中伦（武汉）律师事务所律师。上诉人纳百川控股有限公司（以下简称纳百川公司）因与被上诉人武汉天高熔接股份有限公司（以下简称天高公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，双方当事人于2019年5月17日签订的会谈纪要中载明，转让协议约定的相关股权、资产自本会谈纪要签署之日起天高公司可自行安排处置，同时天高公司在2019年6月30日前制定出转让协议的后续处理方案交由纳百川公司。一审法院应对上述会谈纪要的内容予以审核，对于纳百川公司是否应依照案涉《土地、建筑物及资产转让协议书》以及双方当事人于2019年4月19日签订的会谈意见所载明的违约条款承担违约责任依法予以认定。如果一审法院认定纳百川公司系违约方，应依照案涉《土地、建筑物及资产转让协议书》以及双方当事人于2019年4月19日签订的会谈意见所载明的违约条款承担违约责任，因本案中纳百川公司已支付了2300万元，而且该公司也提出了违约金约定过高的抗辩，一审法院应对天高公司的实际损失予以进一步核实，并在查清事实的基础上依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初4364号民事判决；二、本案发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。上诉人纳百川控股有限公司预交的二审案件受理费121178元予以退回。审判员  王薇二〇二一年四月二十一日法官助理杨雨竹书记员熊云
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0821刑初89号公诉机关修武县人民检察院。被告人李安康，男，1992年3月23日出生于河南省修武县，汉族，小学肄业，无业，住修武县。2007年8月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年零六个月，2009年9月30日减刑释放；2012年5月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2013年1月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年2月3日被刑事拘留，2021年2月8日被逮捕。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2021〕Z144号起诉书指控被告人李安康犯故意伤害罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人李安康到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2020年8月23日凌晨，被告人李安康接到范奋奋电话，称欲到其岳母所开的棋牌室打麻将，被告人李安康告知范奋奋棋牌室没有开门，双方因此在电话中发生争吵。后被告人李安康携带一把菜刀驾车到修武县城关镇大韩村李二面馆找范奋奋理论，双方再次发生争吵继而相互厮打，被告人李安康将范奋奋右手打伤。经鉴定，范奋奋的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人李安康与范奋奋达成相互谅解协议。2021年2月3日被告人李安康主动到修武县公安局投案，如实供述了故意伤害的犯罪事实。该事实，有书证、证人韩某、付某等人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述和辩解等证据证实。被告人李安康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，有自首情节，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以故意伤害罪依法判处其有期徒刑十个月。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人李安康庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李安康犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李安康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年12月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇二一年四月十四日书记员  陈雅文
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初558号原告：刘记复，男，1952年5月18日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：安素琴，女，1954年11月29日出生，汉族，鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。住所地：台安县。被告：台安县高力房镇九台村村民委员会，住所地：高力房镇九台村本街。法定代表人：国立志，系该村委会主任。本院在审理原告刘记复诉被告台安县高力房镇九台村村民委员会占有物返还纠纷一案中，原告刘记复于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘记复自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权力，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘记复撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  于文龙二〇二一年四月二十七日书记员  杨 曾
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民事裁定书 （2021）内0425民初2709号   原告：高海波，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。  被告：张振宇，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。  被告：王亚梅，女，1988年7月2日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。本院在审理原告高海波诉被告张振宇、王亚梅民间借贷纠纷一案中，原告高海波于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高海波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高海波负担。                                                   审判员  王艳茹                                                         二0二一年四月二十五日                              书记员  刘铠源
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执282号申请执行人：张建，男，1972年4月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：陈纪良，男，1967年8月17日出生，汉族，住商丘市虞城县。本院执行张建申请执行陈纪良借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出（2020）豫1403民初6739号民事调解书，内容如下：被告陈纪良欠原告张建借款共计23000元。被告陈纪良同意于2020年12月30日前一次性履行完毕。原告张建自愿放弃要求被告陈纪良支付利息的诉讼请求。若被告逾期履行上述款项，原告可就被告未还全部款项向法院申请强制执行。一审受理费376元，减半收取188元，由被告陈纪良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月1日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。1、2021年2月1日、2月20日、3月20日、4月14日、4月19日五次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，无财产信息。2、2021年3月3日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产信息。3、2021年3月3日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金信息。三、2021年4月19日通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了解，未能查到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2021年4月19日通过邮寄方式向被执行人发出限制高消费令。五、通过法院内网关联案件查询发现以陈纪良作为被执行人的有1起关联案件，是以终本结案；未发现陈纪良作为申请人的关联案件。六、2021年4月25日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，通过与申请执行人约谈，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初6739号民事调解书的本次执行程序。被执行人有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  陈金朋二〇二一年四月三十日书记员  李萧然
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0103刑初388号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人许烈彪，男，1971年7月20日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区。因本案于2021年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕185号起诉书指控被告人许烈彪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月22日22时许，被告人许烈彪在本市江汉区青年路招商银行门口，通过微信收款，以人民币500元的价格向骆小兵贩卖白色卫生纸包裹的一袋透明塑料袋装的红色圆形片剂4颗、一袋透明塑料袋装的白色晶体“冰毒”若干，交易完成后被民警当场查获，并从骆小兵身上搜出上述毒品。经称量及鉴定，4颗红色片剂净重0.35克，检测出毒品甲基苯丙胺成分；白色晶体颗粒净重0.18克，未检测出常见毒品成分。上述毒品已收缴。公诉机关认为，被告人许烈彪认罪认罚，并具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人许烈彪拘役四个月，并处罚金。被告人许烈彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许烈彪犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许烈彪自愿认罪认罚，并具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许烈彪犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月22日起至2021年5月21日止。）二、在案扣押的毒品甲基苯丙胺0.35克由公安机关予以没收、销毁；扣押的作案工具华为手机一部由公安机关予以没收，上缴国库；扣押的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二一年四月二十九日法官助理吕静书记员韩顺冰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初176号 原告：铁岭市金润物业管理有限公司，住所地铁岭市新城区市泰山路**。 法定代表人：李绍武，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红军，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：宁福明，男，该公司员工。 被告：麻守强，男，1987年生，汉族，户籍所在地铁岭县，现住铁岭市新城区。 原告铁岭市金润物业管理有限公司与被告麻守强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告铁岭市金润物业管理有限公司的委托诉讼代理人李红军、宁福明到庭参加诉讼，被告麻守强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告铁岭市金润物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告2014年1月至2020年8月期间拖欠的物业费4953元，并承担滞纳金按日3‰计算；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告为物业服务企业，被告是原告物业管理区内业主，双方于2010年12月6日签订合法有效的物业服务合同，合同明确了入住收费标准。但在合同履行过程中被告违约，未能按时缴纳2014年1月至2020年8月物业费共计4953元。 被告麻守强经本院传票传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告铁岭市金润物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、法定代表人身份证明、企业名称变更核准通知书2份、前期物业服务协议、承诺书、入住收费标准、律师催告函、铁岭市物业管理办法、用以证明原告起诉主体适格、被告拖欠物业费事实及金额以及收取滞纳金依据。被告麻守强未发表质证意见。本院认为铁岭市物业管理办法与本案不具有关联性，对该证据不予采信，上述其他证据能够证明被告拖欠物业费事实及数额，来源合法内容真实且与本案相关联，故对此组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告铁岭市金润物业管理有限公司为铁岭市金月蓝湾小区物业服务企业，被告麻守强于2010年12月入住该小区，是该小区C居X号楼X单元xxx室业主，该房屋面积为77.41平方米。被告于2010年12月6日与原告铁岭市金润物业管理有限公司前身即铁岭市新美庐物业服务中心签订前期物业服务协议，双方确定权利义务关系，并约定物业费每平方米每月0.8元，被告自2014年1月至2020年8月共拖欠物业管理费4953元。 本院认为，被告麻守强购买铁岭市金月蓝湾小区一期房产，并于2010年入住，且与原告铁岭市金润物业管理有限公司（铁岭市新美庐物业服务中心）签订《前期物业服务协议》，接受原告公司的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告理应按时全额缴纳物业费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付滞纳金一节，因无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻守强于本判决生效之日起十日内给付原告铁岭市金润物业管理有限公司物业费4953元。 二、驳回原告铁岭市金润物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告麻守强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  赵凯 法官助理李遥 二〇二一年四月七日 书记员  刘泽
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1158号之二被执行人：涂梅，女，汉族，1979年12月18日生，住毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人涂梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人涂梅在中国建设银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年四月十八书记员 王莹蒨
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1056号梁某某、张某某：申请人梁某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，梁某某向本院申请执行的(2018)苏1023民初6812号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执558号申请执行人：黄荣谷，男，1951年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被执行人：王蓉孙，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：牧野静弓，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：牧野静容，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人黄荣谷与被执行人王蓉孙，牧野静弓，牧野静容民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初20747号文书。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的义务。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，由于被执行人在法院有很多案件，需待法院拍卖其名下房产后再参与分配。此外，本次执行中未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，本院将上述情况告知申请人，现申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110民初20747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二一年四月二十七日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1081执318号被执行人：首云抄，男，1987年3月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地和住所地均为湖南省郴州市苏仙区。湖南省资兴市人民法院于2021年1月8日作出（2021）湘1081刑初24号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人首云抄贩卖毒品罪一案，本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，到目前为止，经穷尽财产调查措施，目前并未发现上述被执行人有足额可供执行的财产，致使本案无法执行到位，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结湖南省资兴市人民法院（2021）湘1081刑初24号刑事判决书的执行。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年四月十五日书记员  黄 莹
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初761号 原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省常德市澧县。 负责人：钱泓霖，行长。 委托诉讼代理人：胡捍东，系该行员工。 被告：陈斌，住澧县。 原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称农行澧县支行）与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行澧县支行的委托诉讼代理人胡捍东、被告陈斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行澧县支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈斌偿还信用卡透支余额10538.75元（利息计算至2021年2月28日止）及从2021年3月1日起至实际偿还完毕之日止所产生的透支利息、逾期还款违约金等；2、诉讼费由陈斌负担。事实与理由：2014年6月5日，陈斌向农行澧县支行申请办理信用卡一张，2017年11月28日开始消费（卡号6282680020268038），授信2万元。信用卡逾期后，经多次催讨未果，截至2021年2月28日止，陈斌累计积欠信用卡透支本金6459.29元、利息2913.51元、逾期还款违约金1165.95元，合计10538.75元。特诉至本院。 陈斌辩称，诉状内容属实，但陈斌在强制戒毒期间请求减免部分利息，请求延期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈斌未提交证据，对于农行澧县支行提交的证据，陈斌无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证质证陈述及质证经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为2万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日，最长期限为56天）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为6282680020268038的信用卡。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截至2021年2月28日，被告欠原告透支本金6459.29元，利息2913.51元、滞纳金1165.95元。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十六条，判决如下： 一、陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司澧县支行透支本金6459.29元。 二、陈斌于本判决生效之日起支付原告中国农业银行股份有限公司澧县支行截至2021年2月28日日期间欠款的利息2913.51元、滞纳金1165.95元以及自2021年3月1日起至判决确定给付之日的利息、滞纳金。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由陈斌负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵登前 书 记 员 赵泓越
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1641号原告：黄国胜，男，1963年6月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。被告：邵绍军，男，1973年3月17日出生，汉族，住。原告黄国胜与被告邵绍军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院定于2021年4月28日10时开庭，黄国胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄国胜撤诉处理。审判员  吴红耀二〇二一年四月二十八日书记员  张跃甫
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1022执89号 申请执行人:姚帝统,男,1986年2月10日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:叶信志,男,1955年2月4日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:浙江升德建设有限公司,住所地浙江省三门县海游街道文化路**育才小区**,组织机构代码679587871。 法定代表人:陈燕。 申请执行人姚帝统与被执行人叶信志、浙江升德建设有限公司定作合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初1534号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在确定期限内履行义务,申请执行人姚帝统向本院申请强制执行。由被执行人叶信志支付给申请执行人姚帝统材料款及钢筋箍加工费113000元，由被执行人浙江升德建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费640元由被执行人叶信志负担，由被执行人叶信志、浙江升德建设有限公司负担申请执行费1595元。 执行立案后，本院于2021年1月12日向被执行人叶信志、浙江升德建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人叶信志、浙江升德建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶信志、浙江升德建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶信志、浙江升德建设有限公司的的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶信志、浙江升德建设有限公司外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至目前，暂未发现被执行人叶信志、浙江升德建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶信志、浙江升德建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已于2021年1月31日对被执行人叶信志、浙江升德建设有限公司作出司法拘留15天的决定。已于2021年1月11日对被执行人叶信志、浙江升德建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于（2020）浙1022执916号案件对被执行人叶信志、浙江升德建设有限公司作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人姚帝统。姚帝统对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人叶信志、浙江升德建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1022执89号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二一年四月二十日 代书记员 郭高远
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初4272号原告：重庆德世蓝卡建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口玻璃园区九龙村**附**，统一社会信用代码：9150010730491061X6。法定代表人：张莹荣，总经理。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所律师。被告：但玲，女，汉族。原告重庆德世蓝卡建材有限公司与被告但玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆德世蓝卡建材有限公司的委托诉讼代理人张璐，被告但玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆德世蓝卡建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款10396元；2.判令被告承担资金占用利息（从起诉之日起，以欠款总额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，由原告向被告提供铝材，原告供货后被告未按约支付货款，尚欠10396元，后经原告多次催收未果，现诉至法院。被告但玲辩称，欠条系被告在受到人身威胁时出具，原告诉请金额未减去模具费1500元，故不认可原告诉请欠付货款金额10396元，并且因原告供应材料有问题，造成被告废料损耗50000元。经审理查明：被告但玲于2019年1月13日向原告出具《欠条》，载明：今欠重庆德世蓝卡建材有限公司货款10396元，其中已扣除实财铝材厂铝材款4565元，订金2000元，模具费未扣除。备注：有单号为00289、00145两单货物未退回。被告认可该欠条是其本人书写并签字捺印，但在原告对其妹妹人身威胁、车辆控制情况下，被告报警后在派出所民警协调下出具的。被告向法庭举示照片、微信聊天截图，拟证明原告所供货物存在质量问题，并与原告工作人员林焰沟通退货问题。原告对该组证据材料真实性无法核实，不认可证明目的。被告陈述其系重庆渝柏莱门窗有限公司的股东，公司向原告采购铝材及其配件，公司与原告未签订书面合同；原告开具的销售单中客户名称处有被告名字，而未写公司名称，公司于2019年6月5日注销。审理中，原告陈述双方之间未签订书面合同，欠条及销售单上均未约定资金占用利息。上述事实有《欠条》、报警材料等证据以及庭审笔录在卷为凭并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告虽辩称欠条是在家人人身被威胁、车辆被控制的情况下被迫出具，但依双方庭审陈述，该欠条在派出所民警协调下被告在派出所出具，并且被告并未就该项辩称提供充足的证据材料予以佐证，故本院对被告的该项辩称意见不予采信，本院认为该欠条具有真实有效，对双方当事人均具有约束力。《欠条》明确了被告本人欠付原告货款及金额10396元的事实，原告基于该欠条主张被告支付货款10396元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，被告逾期未支付货款，应承担违约责任，原告主张资金占用利息从起诉之日2021年1月26日起，以10396元为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2021年1月20日为年利率3.85%）计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告供货存有质量问题造成相应损失等问题，被告未提交充分证据材料予以佐证，本院不予支持，被告可另行起诉维护自身合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告但玲于本判决生效之日起十日内向原告重庆德世蓝卡建材有限公司支付货款10396元及资金占用利息（从2021年1月26日起，以10396元本金为基数按照年利率3.85%计算至本金付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告但玲负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二一年四月十二日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执715号申请执行人王彩玉，女，1964年11月2日生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人李先彬，男，1966年7月17日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在王彩玉与李先彬民间借贷纠纷一案中，竹溪县人民法院2020年3月30日作出的（2020）鄂0324民初37号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王彩玉于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人李先彬偿还借款40000.00元，被执行人依法应承担执行费500.00元。在执行过程中，1.本院于2020年10月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月10日、2020年11月12日、2021年3月17日、2021年4月7日四次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。在查询过程中将被执行人的存款、第三方支付平台划拨了4370.94元。3.本院于2020年10月16日和2020年10月21日先后通过协助机关查询，被执行人李先彬无房产登记信息、也未缴存住房公积金和养老保险。4.本院于2021年4月7日将被执行人李先彬纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息本院于2021年4月6日通过谈话方式将被执行人李先彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人代理人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院在执行本案过程中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人李先彬名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0324民初37号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二一年四月七日书记员  汪 虎
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2549号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县黄山路123号。统一社会信用代码：91371500168010616H。 负责人：张厚涛，行长。 被执行人：刘月华，女，1966年6月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：赵希和，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人刘月华之夫。 被执行人：赵希峰，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：黄伟，女，1979年11月9日出生，汉族，河南省台前县村民，住址同上。被执行人赵希峰之妻。 被执行人：王欣，女，1973年6月24日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：赵希光，男，1973年5月1日出生，汉族，住址同上。被执行人王欣之夫。 被执行人：刘东杰，女，1978年6月1日出生，汉族，阳谷县村民，住阳谷县。 被执行人：闫学标，男，1967年3月23日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人刘东杰之夫。 被执行人：赵丽君，女，1988年2月1日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：孙广峰，男，1986年7月13日出生，汉族，阳谷县村民，住址同上。被执行人赵丽君之夫。 被执行人：王胜盈，男，1981年7月25日出生，汉族，阳谷县居民，住阳谷县金紫南苑Ｂ区。 被执行人：张改云，女，1978年9月27日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人王胜盈之妻。 被执行人：赵飞，男，1990年8月16日出生，汉族，住聊城市。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人刘月华、赵希和、赵希峰、黄伟、王欣、赵希光、刘东杰、闫学标、赵丽君、孙广峰、王胜盈、张改云、赵飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初4359号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月3日申请本院强制执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521执2549号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二一年四月十三日 书记员  魏承静
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初190号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人杨科，男，1994年8月15日出生于四川省仁寿县，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省仁寿县，案发前住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年12月1日被简阳市公安局刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 辩护人张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 辩护人孙旗，四川阳安律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕178号起诉书指控被告人杨科犯买卖国家机关证件罪，于2021年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人杨科在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼，辩护人孙旗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至11月间，洪国辉（在逃）与被告人杨科商量，用杨科的身份信息登记注册公司并办理银行对公账户，交由洪国辉经营和使用，杨科表示同意。杨科在洪国辉安排的董某某、洪某某等人的帮忙下，先后在四川省简阳市××川省成都市高新区、贵州省贵阳市高新区等地，通过登记设立和股份受让的方式，成立了简阳市天泰通竺科技有限公司、成都真娱体育文化传播有限公司和贵州通竺建筑劳务有限公司，并刻制了公司公章、财务章和法人章，分别在中国农业银行成都锦南支行、资阳民生村镇银行简阳支行、中国农业银行简阳支行等银行办理了公司对公账户。杨科先后将三家公司的公章、营业执照以及公司对公账户银行卡、Ｕ盾、密码等物品和信息邮寄给洪国辉，洪国辉陆续支付给杨科1万元报酬。 2020年4月，中国农业银行成都分行简阳支行发现简阳市天泰通竺科技有限公司账户交易异常疑似诈骗犯罪，遂向中国人民银行简阳支行报告。后中国人民银行简阳支行将上述报告和线索移交简阳市公安局。办案民警于同年11月30日在成都市锦江区××栋××单元××楼××号将杨科抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。 另查明，2020年5月屈某、唐某通过“国信在线”ＡＰＰ投资理财被骗3.5万余元，其中2.2万余元通过他人银行账户转至简阳天泰通竺科技有限公司在中国农业银行简阳支行对公账户。2020年5月12日重庆市公安局两江新区分局已对案件立案侦查。 公诉机关认为，被告人杨科的行为构成了买卖国家机关证件罪。杨科具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑十个月，并处罚金八千元。 被告人杨科对指控的事实和罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人提出的辩护意见是杨科具有坦白、认罪认罚情节，其主观恶性较小，请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实与指控一致。另查明，简阳市公安局从被告人杨科处扣押了oppo牌手机1部、身份证复印件1张、合作协议16张、印章4个、中国民生银行U宝钥匙2个、中国建设银行存款账户信息1张、车票2张、营业执照2张。 上述事实，被告人杨科在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，案件来源及侦破经过，工作说明，户籍信息，强制措施文书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书及清单，提取笔录及照片，搜查笔录，调取证据通知书及开户资料、对公账户交易明细、公司营业执照和印章、杨科印章、Ｕ盾，电子证据检查记录及支付宝交易明细，证人刘某的证言，被害人屈某、唐某的陈述，同案人洪某某的供述，被告人杨科的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨科买卖国家机关颁发的营业执照的行为构成了买卖国家机关证件罪。杨科到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；杨科自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于辩护人提出的杨科具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；关于辩护人提出的杨科主观恶性较小，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，杨科的行为导致他人利用其证件及相关信息进行违法犯罪活动，造成被害人的经济损失，其不符合缓刑适用条件，公诉机关的量刑恰当，故对该辩护意见，本院不予采纳。本案中，杨科的违法所得10,000元依法应予以追缴，上缴国库。扣押在案的oppo牌手机1部、身份证复印件1张、合作协议16张、印章4个、中国民生银行U宝钥匙2个、中国建设银行存款账户信息1张、车票2张、营业执照2张与本案犯罪相关，依法予以没收。 综合被告人杨科犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨科犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年9月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人杨科的违法所得人民币10,000元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的oppo牌手机1部、身份证复印件1张、合作协议16张、印章4个、中国民生银行U宝钥匙2个、中国建设银行存款账户信息1张、车票2张、营业执照2张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年四月十二日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保387号申请人：陕西中兴混凝土工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：马武社，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷升侠，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：陕西碧海怡景园林绿化有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：赖朋，职务不详。本院受理申请人陕西中兴混凝土工程有限公司与被申请人陕西碧海怡景园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西中兴混凝土工程有限公司于2021年3月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人名下银行账户资金834249.6元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保单、保函，为申请人陕西中兴混凝土工程有限公司提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为834249.6元，保单、保函有限期自申请人陕西中兴混凝土工程有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院于2021年3月18日作出（2021）陕0113民初9275号民事裁定书，对被申请人陕西碧海怡景园林绿化有限公司名下银行存款834249.6元予以冻结或查封、扣押被申请人陕西碧海怡景园林绿化有限公司名下相当于834249.6元的其他等值财产。现申请人陕西中兴混凝土工程有限公司申请依法解除对被申请人陕西碧海怡景园林绿化有限公司名下银行存款834249.6元的冻结或其他等值财产的扣押和查封。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西碧海怡景园林绿化有限公司名下银行存款834249.6元的冻结或被申请人陕西碧海怡景园林绿化有限公司名下相当于834249.6元的其他等值财产的扣押、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 帆二〇二一年三月三十一日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2021年月日送达1
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1554号 申请人：邬金川,男,汉族1941年7月08日出生,住安徽省宿州市萧县； 被执行人：邬金柱,男,汉族1978年9月09日出生,住安徽省宿州市萧县。 邬金川与邬金柱土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院在执行过程中，本案是系列案件，在不影响申请人合法权益前提下，和解长期履行，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1322民初4510号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  朱元勋 审判员  朱 博 二〇二一年四月二十九日 书记员  武文杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初6520号 原告：徐士民，男，1959年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇、宣天波，浙江信顺律师事务所律师。 被告：李永杰，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍地河南省永城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******。 负责人：范帆，总经理。 委托诉讼代理人：王蕴怡，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 原告徐士民为与被告李永杰、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“太平洋财险无锡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月17日向本院提起诉讼。因诉前引调无果，本院于2021年4月13日受理立案，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐士民的委托诉讼代理人宣天波、被告太平洋财险无锡公司的委托诉讼代理人王蕴怡到庭参加了诉讼，被告李永杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年5月31日14时1分许，李永杰驾驶苏BD5W**号车行驶至义乌市疏港快速路桥下路口地段时，与徐士民驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及徐士民受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：李永杰、徐士民承担事故同等责任。 三、原告请求判令：被告太平洋财险无锡公司赔偿原告各项损失191743.75元（医药费23853.75元、住院伙食补助费600元、营养费5400元、护理费17730元、误工费27000元、交通费2000元、残疾赔偿金104794元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3450元、修车费1916元），被告李永杰对保险赔偿不足部分承担赔付责任。 四、被告李永杰未作答辩，亦未提供证据。 被告太平洋财险无锡公司答辩意见：涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。我司已垫付10000元。医药费应当扣除8%的非医保，由实际侵权人承担。伤残赔偿金应当按照49899元/年计算19年。误工费用有异议，原告并未提供事故发生后的银行流水证明存在实际的误工减少情形，对误工费用不应当予以支持。即便法庭支持原告的误工费，原告在事故发生前的实际工资为2250元/月。对于护理费有异议，应当区分住院与非住院的标准进行计算。对精神抚慰金有异议，原告在事故中负同等责任，主张金额过高。对交通费有异议，原告并未提供诊疗相对应的交通费发票，不应当予以支持。对修车费有异议，原告提供的评估报告无法证明系事故车辆，该车辆经我司定损，实际车损为700元。对于评估费、诉讼费是本案间接损失，应由实际侵权人承担。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告太平洋财险无锡公司承保了苏BD5W**号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：根据原告委托，2020年12月26日绍兴明鸿司法鉴定所作出鉴定意见，徐士民2020年5月31日因故致胸11椎体压缩性骨折，骶2、3椎体骨折，右侧第3-5前肋及左侧第5-6前肋骨折等，上述损伤为原发性损伤，与本次外伤存在直接因果关系，为完全作用；其中胸11椎体压缩性骨折经手术治疗，评定为人体损伤十级伤残；徐士民的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费3350元。 根据原告委托，诸暨宇信价格评估有限公司于2020年9月30日评定事故中的蓝贝电瓶车于2020年9月30日的损失价值为1916元。原告支付评估费100元。 七、需要说明的问题：1、被告太平洋财险无锡公司已支付1万元。 2、鉴于原告受伤时已年满六十周岁，本院酌情认定原告的误工标准为110元/天。 3、被告太平洋财险无锡公司未对原告车辆进行拍照，根据原告提供的证据，本院认定原告的车辆鉴定价值1916元为合理损失。 4、原告回原籍诸暨修住院治疗，不属于外地治疗，因此住院伙食补助应按30元/天计算。 八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费23656.75元、住院伙食补助费12天×30元/天=360元、营养费90天×60元/天=5400元、护理费12天×180元/天+78天×110元/天=10740元、误工费180天×110元/天=19800元、交通费酌情800元、残疾赔偿金49899元/年×19年×10%=94808.1元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3450元、修车费1916元，合计163930.85元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定李永杰、徐士民的责任比例为6：4。被告太平洋财险无锡公司系苏BD5W**号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中非医保费用酌定为1000元，以及鉴定费3450元，应由侵权人按比例承担，被告李永杰应承担2670元，不在商业三者险内赔付。被告太平洋财险无锡公司应在交强险限额内赔偿原告121916元，应在商业三者险限额内赔偿原告（163930.85-121916-3450-1000）×60%=22538.91元，合计144454.91元，扣除已支付的1万元，尚应支付134454.91元。被告李永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003］20号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内另行赔偿原告徐士民各项损失134454.91元。 二、被告李永杰于本判决生效后十日内赔偿原告徐士民2670元。 三、驳回原告徐士民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元（已减半收取），由被告李永杰负担594元，原告徐士民负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  沈翠莹
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1126执453号申请执行人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史爱斌，该公司董事长。委托代理人：董全红，该公司法律清收部主任。被执行人：王水梅，女，1966年6月9日生，汉族。被执行人：张姣平，男，1963年5月6日生，汉族。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人王水梅、张姣平合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）鄂1126民初2388号民事判决书已发生法律效力，被执行人王水梅、张姣平未按照法律文书确定的期限履行义务。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2021年2月3日向被执行人王水梅、张姣平送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王水梅、张姣平七日内向申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司履行民事调解书所确定的执行标的234204.32元，但逾期后被执行人王水梅、张姣平未予履行；2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王水梅、张姣平有可供执行的财产；3、本院在法院网络查控被执行人王水梅、张姣平无工商注册登记信息，亦无股票、证劵等交易记录；4、本院于2021年3月15日到蕲春县不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人王水梅、张姣平有不动产登记信息；5.本院依法于2021年4月12日在民政部婚姻登记信息系统中查询被执行人张姣平与王水梅于2016年6月27日依法登记结婚。6.本院于2021年4月25日到被执行人户籍所在地调查，被执行人长期外出、下落不明、无法联系且在户籍所在地无可供执行的财产。7、本院于2021年4月12日将被执行人王水梅、张姣平纳入失信被执行人名单，并于同日实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院亦依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初2388号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 茂审判员 陈志勇审判员 甘 泉二O二一年四月二十六日书记员叶嘉豪
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高×1，山西省临县人。委托诉讼代理人：高×2，住山西省临县。系再审申请人高×1之姑妈。委托诉讼代理人：刘×1，山西宏文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×，山西省临县人，现住山西省临县。委托诉讼代理人：郭×，现住山西省临县。系被申请人李×之女儿。委托诉讼代理人：高×3，山西省临县人。系被申请人李×之女婿。一审被告、二审被上诉人：刘×2，1981年10月4日生，山西省临县人。再审申请人高×1因与被申请人李×、一审被告刘×2民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)晋11民终1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高×1申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实上被申请人并没有将贷款实际支付给再审申请人使用，原审判决仅凭借条载明的事实认定双方具有借贷关系缺乏证据证明。2016年2月26日上午再审申请人需向被申请人借款，按照被申请人的要求再审申请人当日给被申请人书写10万元借据一支，但被申请人称当日无法凑齐借款金额，后一直未能交付。2019年11月再审申请人突然收到法院传票，才得知被申请人以该借据为由将再审申请人诉至法院。（二）原判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。民间借贷合同是实践性合同，借条仅仅是形成借贷合意的表征，但绝非是借贷行为已经发生和履行的证明。出借人仅提供了借条，是否实际提供了借款，应当由履行合同一方当事人举证证明。再审申请人对双方未实际发生的借贷事实已经作出了合理的解释，原审仅以借据载明的事实认定双方存在借贷关系，不能达到民事诉讼高度盖然性标准，显然属适用法律错误。再审请求：撤销山西省吕梁市中级人民法院（2020)晋11民终1526号民事判决；依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。李×提交意见称，（一）一二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。再审申请人高×1因与其叔父合伙在临县开办驾校，分别于2016年2月26日向被申请人李×借款10万元，当日由委托诉讼代理人郭×亲手当面全额交给再审申请人高×1现金，并立了借据一支，口头约定月息1.5分；又于2016年9月6日向被申请人李×借款5万元，当日由委托诉讼代理人郭×当面亲手全额交给高×1现金，并立了借据一支，并且口头约定月息为1.5分。以上借据与抵押契约均系高×1当日当时自愿签署、交付，内容真实。所以被申请人认为并无实际交付给再审申请人使用一说纯属谎言。（二）关于被申请人所称诉争5万元借款系再审申请人利息转本金纯属无中生有，歪曲事实。两次借贷15万元，曾支付过利息1万元，均由郭×与再审申请人高×1全权交涉处理。一二审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，再审申请人的理由不成立。本院经审查认为，再审申请人高×1给被申请人李×出具借条，载明借款金额事实清楚，可以证实债权债务关系，被申请人李×一审向法庭提交了郭×与再审申请人高×1的短信聊天记录、支付宝转账记录及电话录音，可印证两笔借款事实。本案中再审申请人高×1利息部分二审中未提出上诉，在上诉过程中也未提出异议，应视为其接受一审判决利息部分，再审对利息判决部分不再予以审查。再审申请人高×1申请再审的理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高×1的再审申请。审判长 李玉荣审判员 王 理审判员 陈星星二〇二一年四月十二日书记员 薛建成
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0782民初5693号原告：楼瑞昌，男，1986年1月12日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴艳红、滕露露,浙江神美律师事务所律师。被告：余火米，男，1985年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。本院在审理原告楼瑞昌诉被告余火米民间借贷纠纷一案中，原告楼瑞昌于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼瑞昌的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告楼瑞昌撤回起诉。案件受理费2900元，保全费2020元，由原告楼瑞昌负担。审判员  吴敬清二〇二一年四月十八日书记员  黄淑艳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0727民初1652号原告：李四国，男，汉族，1966年10月7日生，住封丘县。被告：李永玲，女，汉族，1979年1月19日生，住封丘县。本院于2021年3月11日立案受理了原告李四国诉被告李永玲民间借贷纠纷一案，并向原告邮寄送达了缴纳诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳预交的诉讼费。但原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交纳诉讼申请。本院认为：原告在指定的期间内未交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李四国撤诉处理。审判员  马洪光二〇二一年四月二日书记员  陈 伟
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫17行终101号上诉人(一审原告)王红春，女，1968年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区东风街道办事处。法定代表人张亚东，主任。委托代理人高丰立，该办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。上诉人王红春因行政补偿一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人王红春及其委托代理人管继福，被上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处的委托代理人高丰立、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2005年5月26日，原告与驻马店市驿城区东风办事处周庄村委杨楼居民杨东升登记结婚，与其丈夫一起和公公婆婆共同居住生活，2006年5月5日生育一子杨宏祥。后原告丈夫杨东升于2008年12月去世，2009年4月，原告的公公即杨东升的父亲杨敬阁去世，2015年3月原告的婆婆即杨东升的母亲聂芝兰去世。该三人去世后其家庭财产均未按照继承关系予以分割。聂芝兰去世前于2013年11月19日立下遗嘱，将其所建并居住房屋全部交付孙子杨宏祥继承，杨连勤全权处理。自原告丈夫杨东升2008年12月去世前后，原告离家外出，其子杨宏祥由杨连勤（杨宏祥的姑姑）抚养至今。2019年9月10日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政征[2019]25号《关于驿城区东风街道杨楼万庄城中村改造项目房屋征收的决定》，同时下发《驿城区东风街道杨楼万庄城中村改造项目征收补偿安置方案》，对原告所在村庄实施征收。驿城区东风街道办事处作为具体的实施单位，于2019年7月5日对杨楼村原告居住房屋进行了实地丈量，确认房屋所有人为王红春、杨连勤、杨宏祥三人（存在争议），以杨连勤名义制作了房屋征收补偿费用清单，合计363364元。但该款至今尚未实际发放。2020年4月15日，东风街道项目拆迁指挥部下发通知要求被征收户提交户口本进行安置房选房工作，确认本案原告为户主，家庭人口2人，包括原告之子杨宏祥，但选房参加人是杨连勤。为此，原告不服，认为被告不与原告签订补偿安置协议，构成不作为。请求：1、判令被告不与原告签订房屋征收补偿协议和拆迁安置协议的具体行为违法；2、判决被告与原告在一定期限内签订房屋征收补偿协议和拆迁安置协议；3、判令被告向原告支付房屋征收补偿款363346元，并交付安置房屋一套；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院另查明，原告因对儿子的抚养权纠纷一案提起民事诉讼，本院审理后已经作出（2020）豫1702民初7121号民事判决书，确认了王红春对杨宏祥的监护权。杨连勤作为该案的被告对民事判决不服，提起上诉，该案正在二审中，尚无结果。一审法院认为，被告受驿城区政府的授权，作为本地拆迁工作的具体实施机关，具有对原告所在地房屋征收拆迁工作履行拆迁补偿安置的职责。被告在对原告的房屋征收时，进行了实地丈量，作出了补偿数额的确认，履行了安置房选房告知，在所确认的房屋所有人中确认杨连勤的选房资格，被告并不存在不履行补偿安置义务的行为。原告自身除登记为户主之外，其对居住房及其宅基地的使用权与儿子杨宏祥、婆姐妹杨连勤之间尚存在民事权属确认问题，从现有的证据看，该处房产通过遗嘱继承的方式归杨宏祥所有，尚无其他有效证据推翻该结果；原告对杨宏祥的监护权纠纷也正在二审中，尚无结果。依照驿城区人民政府下发的《驿城区东风街道杨楼万庄城中村改造项目征收补偿安置方案》十二条（四）“被征收房屋存在权属、遗产等纠纷，由被征收房屋的利益人在房屋征收期限内自行解决，逾期不能解决的，由被征收房屋的利益人提出申请，提存征收补偿利益，先行征收，然后按照法院或仲裁机构的最终裁决或当事人协商意见分配补偿利益”。被告的具体补偿安置程序也未违反该方案的规定。原告提起本案诉讼的主体资格尚且缺乏有效证据支持；对于本案诉讼本院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告应当先行通过民事诉讼程序，确定被征收房屋的所有权资格，再行申请补偿安置或提起相应的行政诉讼，以实行合法权益的保护。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王红春要求确认被告驻马店市驿城区东风街道办事处行政不作为以及其他各项诉讼请求一案的起诉。上诉人王红春不服，上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均属错误应予纠正。上诉人王红春系驻马店市驿城区东风办事处周庄村委杨楼村民组原居民，是房屋拆迁征收补偿的户主，依法应是房屋拆迁补偿法定的相对方，房屋征收补偿协议和安置协议应该由被上诉人与上诉人签订，才符合国家立法原则性的宗旨。只有被上诉人依法与上诉人签订房屋征收补偿协议和安置协议，才合理合法。因城中村改造项目拆迁，公告通知应该在2020年4月16日前签订的房屋征收补偿协议和安置协议，被上诉人至今以种种理由拒绝与上诉人签订协议不愿履行法律义务，明显不作为。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。被上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处答辩称，一、因涉案房屋存在纠纷，征收补偿程序无法正常进行，一审驳回上诉人起诉是正确的。2019年9月10日驿城区人民政府作出《东风街道杨楼万庄城中村改造项目房屋征收决定》（驿政征[2019]25号）。涉案的房屋位于项目内。根据上诉人、案外人杨连勤及家庭成员反映，该房屋是上诉人公婆的，上诉人公婆及上诉人丈夫去世后财产未按继承程序未进行分割，同时还牵扯，上诉人儿子杨宏祥抚养权、监护权纠纷。并且案外人杨连勤还向征收实施单位提交上诉人公婆遗嘱及监护权纠纷诉讼相关材料。因此，涉案房屋的产权按行政程序无法确认，不存在上诉人所说的被上诉人不作为违法的情况。二、本案纠纷实质是民事纠纷，上诉人通过行政程序解决民事纠纷没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，王红春对儿子杨宏祥抚养权纠纷一案，驿城区法院作出（2020）豫1702民初7121号民事判决后，二审经审理，裁定撤销一审判决，发回重新审理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合提起行政诉讼的起诉条件。本案中，上诉人王红春对案涉房屋征收补偿的数额及房屋安置面积并不持异议，而是对被征收补偿主体的争议。驿城区人民政府下发的《驿城区东风街道杨楼万庄城中村改造项目征收补偿安置方案》第十二条第四项载明“被征收房屋存在权属、遗产等纠纷，由被征收房屋的利益人在房屋征收期限内自行解决，逾期不能解决的，由被征收房屋的利益人提出申请，提出征收补偿利益，先行征收，然后按照法院或仲裁机构的最终裁决或当事人协商意见分配补偿利益”，被上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处因案涉房屋存在争议，已将案涉房屋征收补偿利益提存。案涉房屋所有权存在权属、遗产纠纷，上诉人王红春与案外人杨连勤对杨宏祥的抚养权纠纷也正在民事诉讼中，而本案行政诉讼涉及民事纠纷，为实质化解本案行政争议，上诉人王红春应先解决相关民事争议为宜。在相关民事权利未确认的情况下，上诉人王红春尚不具备提起行政诉讼的法定起诉条件。上诉人王红春在解决相关民事权利纠纷或自行协商一致后，可再向行政机关主张征收补偿权益或行政机关拒绝作出补偿后向人民法院请求裁决。一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二一年四月二十一日书记员  刘一丹
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更197号 罪犯曾大意，男，1986年12月9日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住苍南县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省杭州铁路运输法院于2010年4月28日作出(2010)杭铁刑初字第33号刑事判决，以被告人曾大意犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，该犯于2010年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省杭州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月；本院于2019年4月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2021年4月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯曾大意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾大意减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。 检察机关同意执行机关对该犯报请减刑七个月，剥夺政治权利改为一年的建议。 经审理查明，罪犯曾大意本次考核期为2019年2月1日至2020年10月31日共计1年9个月，间隔时间共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬余432分。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯曾大意在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件，依法可以减刑。由于执行机关报请减刑的时间因素，本院决定对该犯减刑幅度作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯曾大意减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2010年1月18日起至2021年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二一年四月二十三日 法官助理 张瑾晨 代书记员 鲍园园
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执258号申请执行人：李祖贵，男，汉族，1967年3月4日出生，住上饶市广信区。被执行人：蔡祥旺，男，汉族，1976年10月7日出生，住上饶市信州区。李祖贵申请执行蔡祥旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1121民初2425号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李祖贵于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李祖贵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1104执258号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年四月二十七日书记员  洪燕燕
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1221民初655号原告:郑裕其,男,1966年1月13日出生,汉族,湖北省嘉鱼县人,住嘉鱼县。委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘善军，男，1974年7月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告郑裕其与被告刘善军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。在审理过程中，原告郑裕其与被告刘善军自行达成调解协议，原告郑裕其于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑裕其的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑裕其撤回起诉。案件受理费400元，由原告郑裕其负担。审判员  洪锦二〇二一年四月十六日书记员  舒哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3608号申请执行人：刘春花，女，1982年1月21日出生，瑶族，居民，住北京市顺义区。申请执行人：刘启超，男，1955年6月20日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。被执行人：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区文昌街图书馆南侧商贸小区东楼4、5号。法定代表人：潘伟，董事长。本院在执行申请执行人刘春花、刘启超与被执行人上海绿地集团天津文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘春花、刘启超与被执行人私下达成和解，向本院提交了撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人上海绿地集团天津文化发展有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予刘春花、刘启超撤回申请，本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年四月七日书记员  杨子健
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执2782号之一 申请执行人：上海与翊通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区。 被执行人：苏州晟韵光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市。 被执行人：茆国祥，男，1972年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初36041号民事判决，在执行上海与翊通讯技术有限公司与苏州晟韵光电科技有限公司、茆国祥买卖合同纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人苏州晟韵光电科技有限公司、茆国祥发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。 执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人苏州晟韵光电科技有限公司、茆国祥名下有银行账户，本院均已冻结，冻结期限自2021年3月18日至2022年3月17日。除此之外，未查得被执行人名下可执行财产信息。2021年3月18日，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 2021年4月15日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 顾红兵 审 判 员 徐 强 审 判 员 俞海斌 二〇二一年四月二十八日 法官助理 魏元翰 书 记 员 魏元翰 附：相关法律条文
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3013号之三申请执行人江苏恋居冷暖设备工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区苏豪文化科技创意园的A2厂房**南。法定代表人赵年波。委托代理人陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人苏州好艺多文化科技有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾路**惠湖大厦****。法定代表人陈彬。被执行人杨迎春，男，1978年11月25日生，汉族，住苏州。江苏恋居冷暖设备工程有限公司与苏州好艺多文化科技有限公司、杨迎春承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初1523号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州好艺多文化科技有限公司确认应给付江苏恋居冷暖设备工程有限公司130000元，该款由苏州好艺多文化科技有限公司于2020年6月15日前支付50000元，于2020年7月15日前支付45000元，余款35000元于2020年8月15日前付清。如苏州好艺多文化科技有限公司任有一期未按期足额支付，则应承担以未付工程款为基数按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期付款违约金，且江苏恋居冷暖设备工程有限公司可就全部未付之款项（包括未届履行期部分）及逾期付款违约金一并向法院申请强制执行；案件受理费、财产保全费合计2701元，由苏州好艺多文化科技有限公司、杨迎春负担。因苏州好艺多文化科技有限公司、杨迎春未履行该生效法律文书确定的义务，权利人江苏恋居冷暖设备工程有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，执行标的122701元及相应违约金，执行费1741元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年7月28日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人送达执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未履行义务。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询两被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。根据查询结果，本院已冻结两被执行人多个银行账户（冻结期限分别于2021年7月23日、8月26日到期），上述账户内无足额款项可供执行，仅扣划到苏州好艺多文化科技有限公司20889元，扣除执行费，申请执行人可受偿19148元。被执行人杨迎春名下车牌号为苏Ｆ×××**的机动车，本院已在车辆登记部门办理查封手续。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询两被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2020年8，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2020年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对苏州好艺多文化科技有限公司法定代表人、被执行人杨迎春采取限制高消费措施，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。6.执行中，被执行人杨迎春到庭报告财产。杨迎春称其是苏州好艺多文化科技有限公司股东和实际负责人，公司因为疫情原因，经营陷入困境，名下除家具、办公设备外，无其他财产；其个人名下有坐落于南通市优山美地花园216幢1701室的不动产，同意交付法院拍卖；其个人名下的车子设定有抵押，抵押贷款12万元，扣除抵押贷款基本无剩余价值。7.2021年1月，本院对被执行人杨迎春名下坐落于南通市优山美地花园216幢1701室的不动产进行依法拍卖。经过两次拍卖，于2021年3月24日以266万元拍卖成交，因上述不动产抵押权人债权金额未确定，上述拍卖款暂无法分配。8.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上，本次执行到位19148元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除已扣划到的银行存款、已拍卖成交的不动产，以及无处置价值的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二一年四月二十八日书记员  徐春艳
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0303刑初313号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人谢思琴，女，1992年10月17日出生于福建省将乐县，汉族，高中文化程度，张店钻石商务大厦11楼大勤云山环保有限公司员工，户籍所在地福建省三明市将乐县，现住淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月20日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕260号起诉书指控被告人谢思琴犯盗窃罪，于2021年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人谢思琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控。 1、2021年1月9日17时许，被告人谢思琴进入淄博市张店区华润中央公园三期22号楼320室靳某家中，窃取现金6000余元。 2、2021年1月18日17时许，被告人谢思琴再次进入靳某家中窃取女士卡地亚手表一块。经鉴定，涉案手表价值人民币29765元。 案发后，被告人谢思琴全部退赃退赔并取得被害人谅解。 针对上述事实，公诉机关向本院提供了抓获经过、办案说明，被告人谢思琴的供述与辩解，被害人靳某的陈述，证人韩某、王某的证言，微信截图，销售单，扣押清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书及明细表，谅解书，无犯罪记录证明书，户籍信息，认罪认罚具结书等证据。 本院认为，被告人谢思琴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢思琴归案后，认罪态度较好，全部退赃退赔并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人谢思琴自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢思琴犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 齐 艳 二〇二一年四月二十九日 书记员 于雅楠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2792号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J负责人:常如刚，系该行行长。委托诉讼代理人:陈岩，系河南北政律师事务所律师。被告:李**，男，汉族，1972年6月18日出生，住沈丘县，原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告李**信用卡纠纷一案,本院2021年4月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼,被告李**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金5799.19元,截止2020年10月10日利息489.32元,应收费用651.9元,共计6940.41元;自2020年10月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年9月7日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××07的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告李**缺席未答辩。本院经审理查明:2016年9月7日,李**向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过李**的申请,向李**核发了信用卡（卡号：62×××07）,但李**使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年10月10日,该信用卡已透支本金5799.19元,利息489.32元,应收费用651.9元,以上共计6940.41元。本院认为，被告李**向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告李**提供信用卡，被告李**领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李**在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告李**应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告李**偿还信用卡透支本金5799.19元,利息489.32元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用489.32元及2020年10月11日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用651.9元，本院不予以支持。本案中双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告李**在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月11日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（李**）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告李**在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告李**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金5799.19元，利息489.32元，共计6288.51元；（自2020年10月11日起至李**实际履行之日止的透支利息,按日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二一年四月二十九日书记员  徐汝欣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初第3744号原告：雷鸿伟，男，1964年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告:沈阳巨人印象体育科技有限公司，住所地:沈阳市大**联合路****。法定代表人：白杨，男，1989年9月29日出生，汉族，系该公司经理，住址：沈阳市浑**。原告雷鸿伟与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸿伟、被告沈阳巨人印象体育科技有限公司的法定代表人白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告游泳健身会员卡私教课程费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日，原告与被告所开设的沈阳巨象游泳健身会所签订了一份游泳健身会员卡（私教课程）协议，曾与其约定卡为年卡，期限为两年，原告用了三个月被告就停止经营。被告经营的巨象游泳健身会所于2020年12月18日通知设备管道故障停业，之后于2020年12月25日通知闭店，被告健身会所空无一人，大门紧锁，设备全部搬空。无奈，原告向贵院提起诉讼，请求判决支付原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权利和利益。被告辩称：我方于2020年12月18日关店，同意退还原告1425元。原告围绕诉讼请求依法提交了专用收据、入会申请表、会员卡，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2020年7月30日在被告处办理了一张健身卡，并填写了一份入会申请表，加盖了被告的财务专用章。入会申请表中载明“健身卡的起始时间为2020年7月31日，截止时间为2023年7月30日，会籍卡类型为个人两年，会籍费1500元，服务费300元，总计1800元。备注中载明：“赠送12个月运动时间，如因本店无法提供锻炼，按合同退还相应款”。原告已经实际向被告支付了1800元，原被告双方在庭审中一致确认截止至被告停业，原告健身卡剩余1425元未消费。另查明，被告已于2020年12月18日停止营业。本院认为，原、被告之间存在服务合同关系，且双方的合同关系不违反法律、法规的相关规定。原告已经向被告支付了约定的服务费，被告有义务向原告提供健身场所和相应的健身服务，因被告停止营业造成原告的合同目的无法实现，被告的行为已经构成了根本违约，被告应当赔偿原告的损失，原告的损失即健身卡内剩余的余额。现原、被告双方一致确认健身卡内余额1425元，被告应返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告雷鸿伟返还1425元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巨人印象体育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 梅二〇二一年四月十九日书记员 于子尧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘占海，男，1941年11月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉婷，北京桦天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，社长。二被申请人之共同委托诉讼代理人：李淑清，北京赵建宇律师事务所律师。再审申请人刘占海因与被申请人北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）、北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社（以下简称西屯村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘占海申请再审称，（一）一、二审裁定事实认定存在遗漏，导致事实认定不清。（二）二审法院认为“刘占海系案涉被征收土地的承包经营权人，但该土地由其所在村集体所有，该土地的承包经营权人并非当然等同于被安置人员，刘占海是否为被安置人员，需要由其所在的集体组织依法予以确定，在西屯村委会、西屯村经合社尚未确定刘占海为上述需要安置人员的情况下，刘占海提起本案诉讼要求西屯村委会、西屯村经合社支付安置补助费缺乏依据，其不具备提起本案诉讼的主体资格”，没有任何法律法规依据，更不符合现行法律法规规定。（三）刘占海的诉讼请求属于受诉法院民事案件受理范围，一、二审法院裁定驳回起诉错误。（四）一、二审裁定以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，认为尚未确定分配方案，刘占海直接起诉不属于法院受理范围，系对法律的误读。（五）一、二审裁定未明确裁定驳回起诉后，诉讼费应当退回，不符合法律规定。综上，刘占海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，征收土地的安置补助费应用于安置被安置人员。刘占海系本案所涉被征收土地的承包经营权人，但该土地由其所在村集体所有，该土地的承包经营权人并非当然等同于被安置人员。刘占海是否为被安置人员，需要由其所在的集体组织依法予以确定。在西屯村委会、西屯村经合社尚未确定刘占海为上述需要安置人员的情况下，刘占海提起本案诉讼，要求西屯村委会、西屯村经合社支付安置补助费缺乏依据。二审法院认定刘占海不具备提起本案诉讼的主体资格、不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件并无不当。刘占海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘占海的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年四月二十八日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保193号 钟丽蓉、广西国宇房地产开发有限公司： 关于申请人钟丽蓉与被申请人广西国宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日依据本院作出的（2021）桂0109民初1204号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西国宇房地产开发有限公司名下银行存款，额度为151210.25元，开户行、账户：1.交通银行南宁桂雅支行、4510603110180****0948，实际冻结0元；2.桂林银行股份有限公司南宁中泰路支行、6602001176****0010，实际冻结0元；3.柳州银行股份有限公司南宁分行、601005000000****8776，实际冻结0元；4.南宁分行民族大道支行、7719021****0301，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2021年4月27日至2022年4月26日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初1202号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二一年四月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初5681号 原告：江苏佳弘机械科技有限公司，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：翟勇平，董事长。 委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。 被告：安徽安辰电气有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：吴国安。 原告江苏佳弘机械科技有限公司与被告安徽安辰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告江苏佳弘机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏佳弘机械科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈林 二〇二一年四月二十八日 法官助理周锦云 书记员孟芹
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0929刑初129号 公诉机关献县人民检察院。 被告人邢某,男,1998年7月26日出生,汉族，专科文化,群众,户籍所在地河北省献县，住该处。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月26日被献县公安局取保候审，2021年4月7日被本院取保候审。 辩护人张伟娜，河北图是律师事务所律师。 献县人民检察院以献检刑诉〔2021〕25号起诉书，指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2021年04月06日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人张伟娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 献县人民检察院指控，2021年1月16日零时许，被告人邢某驾驶轿车沿献县滨河大街由西向东行驶，至凤祥园路段时驶入逆行，与对向被害人郜某驾驶的轿车发生剐蹭，造成双方车辆损坏的交通事故。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，邢某血液中乙醇含量为114.85ｍｇ／100ｍｌ。经献县交警大队认定，邢某负该事故全部责任。 邢某到案后如实供述了上述事实，现双方已达成刑事和解。 公诉机关认为，被告人邢某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、邢某供述、鉴定意见书、谅解书等证据证实。 被告人邢某山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人已赔偿经济损失，认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邢某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邢某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；民事部分双方达成调解，亦可从轻处罚；被告人邢某山驾驶车辆发生事故，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(已缴纳） 刑期从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王坤 二〇二一年四月十二日 书记员  王伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2574号原告：上海堂诺服饰有限公司。法定代表人：邓浪浪，总经理。被告：泰兴市坤美服饰有限公司。法定代表人：张乾坤，执行董事。委托诉讼代理人：孙兴祥(系被告公司员工)，男，1978年12月19日出生，汉族。原告上海堂诺服饰有限公司与被告泰兴市坤美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告上海堂诺服饰有限公司法定代表人邓浪浪及被告泰兴市坤美服饰有限公司委托诉讼代理人孙兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8,344元；2、判令被告支付逾期付款的利息(以8,344元为基数，支付自2019年6月29日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。事实和理由：被告于2019年4月13日、18日通过微信分两次向原告购买橡筋织带共计2,980米，单价为2.8元/米，金额共计8,344元。原告分两次通过顺丰快递将货物寄出至指定地点。2019年6月17日原被告对账后，被告于6月28日通知原告开票。原告当天开具增值税发票并通过顺丰邮寄给被告，但被告对所欠货款拖欠不付，后经原告多次催收，被告至今仍未支付，故起诉来院。被告答辩称：原、被告之间并无书面合同，被告确认收到货物，但对货物单价存疑，未书面对账，且未收到增值税发票。后，被告表示对单价和总价无异议，由于未收到增值税专用发票，根据先开票后付款的行业惯例，要求原告开具发票后再付款，且不同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告法定代表人邓浪浪与被告公司员工孙兴祥的微信聊天记录、对账单、增值税专用发票、顺丰快递信息查询单，被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据原、被告确认的先开票、后付款的行业惯例，被告是否收到了原告开具的增值税专用发票的问题是本案争议事实问题。根据微信聊天记录，2019年6月27日，邓浪浪询问孙兴祥前面出货的是否开票，6月28日上午，孙兴祥回复“票你开吧”。6月28日，原告通过顺丰快递邮寄给孙兴祥一份文件，显示孙兴祥本人签收。原告表示该份文件系增值税专用发票，被告认为快递上记载的内容为文件，并不能证明是增值税专用发票，且被告并未收到，也不清楚邮寄的是什么。本院认为，根据顺丰快递查询信息，被告公司员工孙兴祥在2019年6月29日签收了原告邮寄的快递，虽然，否认快递内容是增值税专用发票，但未能说明快递里面是什么东西。根据原告提供的微信聊天记录、顺丰快递查询信息等证据，可以认定，原告在得到被告开票的意见后，当日即通过快递形式，将增值税专用发票邮寄给了被告。根据以上采信的证据，本院查明事实如下：2019年4月13日、18日，被告通过微信分两次向原告购买橡筋织带共计2,980米，单价为2.8元/米，金额共计8,344元。原告分两次通过顺丰快递将货物寄出至指定地点。2019年6月17日，原告通过邮件向被告发送部分货物对账单，6月28日，被告通知原告开票。原告当天开具增值税发票并通过顺丰邮寄给被告。本院认为，按照合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买橡筋织带，而未能及时付清货款，现原告要求被告支付尚欠的货款及利息损失，于法有据，本院应予支持，但利息损失应当从2019年6月30日开始计算。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告泰兴市坤美服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海堂诺服饰有限公司货款8,344元及利息损失(以8,344元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告泰兴市坤美服饰有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年四月二十九日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……