山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初1023号原告：王令云，女，1988年7月21日出生，蒙古族，农民，户籍所在地：内蒙古兴安盟，现住山东省汶上县。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。（特别授权）被告：郭利平，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县苑庄镇丁庄村南北大街485号，现住山东省汶上县。委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。（特别授权）第三人：刘本勇，男，1991年5月30日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告王令云诉被告郭利平、第三人刘本勇不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王令云及其委托诉讼代理人孙洪健，被告郭利平的委托诉讼代理人王立恒,第三人刘本勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王令云向本院提出诉讼请求:一、确认第三人与被告间的赠与行为无效；二、判令被告返还不当得利130000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，2020年5月至2020年12月期间，第三人多次通过转账、购买财物等其它方式将与原告的夫妻共同财产无偿赠与给被告。第三人无权擅自处分夫妻共同财产赠与给被告，被告接受该赠与的财产无法律及事实上的依据，双方的赠与行为无效，且严重侵害了原告的财产权益，故被告应当将接受赠与的财产返还给原告。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告郭利平辩称，被告与第三人之间交往是互相的，比如资金往来，被告不存在应返还不当得利的事实情况，其他具体待原告陈述举证时再陈述质证。第三人刘本勇辩称，原告在诉状中说的属实。本院经审理认定事实如下：1、原告提交证据一结婚证一份，用于证明原告与第三人刘本勇系夫妻关系。双方于2013年7月16日在汶上县民政局登记结婚。被告郭利平质证无异议，第三人刘本勇质证无异议。因原告提交的证据一符合证据的形式要件，且被告及第三人对证据一予以认可，对原告提交的证据一，本院依法予以采信。2、原告提交证据二，微信支付交易明细证明、支付宝交易流水证明以及第三人与被告微信主页截屏，原告主张，该证据来源于第三人微信及支付宝交易记录，用于证明第三人在与原告夫妻关系存续期间向被告转账及购物92544元，其中转账是68931元，购物消费500元以上的30000元，其他为现金，共计130000元，第三人与被告间没有其他经济往来，被告取得上述款项没有合法依据应予以返还。被告质证认为，对原告提交的证据的形式要件暂不发表质证意见，与被告方提交的证据的形式要件是相同的，对原告提交的证据凭证中显示给被告郭利平的部分认可，具体数字有待核实，对于原告主张的购物部分所谓花费从原告提交的上述证据上显示不出来，更显示不出与被告的关联性，对于原告主张的所谓的现金花费部分，在原告提交的证据上更显示不出来，上述证据不能支持原告的主张。第三人质证认为，对于原告提交的上述证据无异议。因原告提交的证据二符合证据的形式要件，且被告及第三人对证据二的真实性并未提出异议，对原告提交的证据二，本院依法予以采信。3、被告提交证据一微信转款截图、微信支付交易明细，被告主张，被告通过微信转款给第三人的相关微信转款截图（时间是2021年度的），被告共转款给第三人31000元；被告郭利平转款给第三人微信支付交易明细证明（时间是2020年度的），统计的转款是23050元。被告提交的微信支付交易明细证明有两笔被告转给第三人的款，一个是20000元，一个是25000元，不在2020年度统计的23050元之内，暂不作为本案考虑范围。微信转账截图中2021是第三人刘本勇的微信号。原告质证认为，对证据的真实性不予认可，对于微信截图与原告的提交的证据形式并非同一证据形式，对于微信交易支付证明被告进行了涂改，不能展示其真实内容，不能证明被告主张。第三人刘本勇质证认为，与原告的质证意见一致，第三人与被告的交易记录一部分属实，显示第三人名字的交易记录属实。后被告重新提交证据二未经处理的上述证明一份，证明目的与证据一致；提交证据三微信支付明细证明（2021年度）两张，该证明与上次庭审被告提交的微信截图的数额是一致的，证明目的与上次庭审被告提交的微信截图的证明目的一致；提交证据四一份微信支付明细证明（2019年度）一张，被告转给第三人的两笔款项，两笔共计1834元；提交证据五支付宝转账记录一张，被告于2020年6月24日转给第三人1万元。共计65884元。原告质证，对第一组微信支付交易明细有异议，该明细不能完整体现该时间段内的交易明细，其中，从2020年8月6日直接跳跃到9月6日，其中的明细被抽调了，其中2020年9月15日直接跳跃到10月3日，不具有连贯性，从2020年10月13日直接跳跃到2020年12月3日，且该份交易明细最后一页没有加盖凭证专用章，并且在该交易明细中，很多收款来自于备注为刘本勇的交易对方，如2020年12月19日收刘本勇3000元等，所以对被告的证明主张有异议；对于被告提交的微信支付明细证明（2021年度）两张，在交易对方中没有标注原告或者第三人的姓名，仅仅凭借昵称不能证明是转给原告或第三人，所以对其证明主张不予认可；对于2019年微信交易明细真实性不予认可，该证据既没有加盖凭证专用章又没有标注原告或第三人姓名，原告对该证据不予认可；对2020年支付宝转账真实性不予认可，该份证据是有被告在网页中自行打印没有任何出具单位的印章或原告的签字确认，所以对其证明主张不予认可。第三人质证认为，对被告提交的2019年度的微信转账记录有异议，情况不属实，被告做伪证，支付宝1万元也不属实，支付宝的1万元是第三人转给被告的，支付宝的1万元重复作为本案的证据，对被告提交的其他证据没异议。因被告提交的证据一中的微信支付交易明细有涂改，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。对被告提交的证据一中的微信转款截图、证据二、证据三、证据四、证据五均符合证据的形式要件，且第三人刘本勇认可2021年使用过微信名展望未来（舍得），2019年使用过微信名君临天下战无不胜，手机完整号码为158××××6765，本院依法予以采信。4、原告提交证据三微信及支付宝转账及消费明细，用于证明第三人向被告共转账59078元，消费62779.27元，现金消费8142.73元，共计130000元。原告主张，该证据和上次开庭提交的证据一致，这次标注的比较清晰，便于法庭审理。被告质证认为，对原告提交的上述证据有异议，其中有标注被告郭利平的名字，对备注名字的部分双方存在资金往来无异议，有部分打钩的地方根本看不出与被告有关联性，不能支持原告的主张。第三人质证对原告提交的上述证据无异议。因原告提交的证据三符合证据的形式要件，本院依法予以采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证、交易明细、流水证明、微信截屏、消费明细、转账记录为证，均在卷佐证。本院认为，原告王令云与第三人刘本勇系夫妻关系，有原告提交的《结婚证》为证，本院依法予以认定。第三人刘本勇主张被告郭利平与第三人刘本勇之间系情人关系，原告王令云认可，并主张通过第三人刘本勇的交易记录看出来的，但被告不予认可，且第三人刘本勇没有证据证实自己的主张，因此，对第三人刘本勇主张被告与第三人刘本勇系情人关系，本院依法不予认定。原告提交的交易记录及被告提交的交易记录，能够证明第三人刘本勇与被告之间存在资金往来。原告主张的第三人刘本勇消费支出62779.27元和现金消费8142.73元系第三人刘本勇为被告的消费买单，第三人刘本勇认可，但被告不予认可，且原告提交的相关证据不能证实该消费与被告有关，对原告的该项主张，本院依法不予认定。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，第三人刘本勇与被告郭利平之间虽然存在资金往来，但原告提交的现有证据并不能证明第三人刘本勇与被告郭利平之间的资金往来存在违法或无效性，不符合不当得利的法定情形，因此原告主张不当利益依法应承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还不当得利130000元，事实不清，证据不足，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王令云的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告王令云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇二一年四月二十三日书记员  荣 雯