天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初2985号原告：王允婷，男，1985年2月6日出生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。被告：高毅，男，1971年11月22日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。被告：天津市红联出租汽车队，住所地武清区东马圈镇政府西侧。投资人：储信玲，该车队经理。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层及四层整层。主要负责人：赵荣宾，该分公司总经理。委托诉讼代理人：苗慧波，男，该公司员工。原告王允婷与被告高毅、天津市红联出租汽车队、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允婷、被告高毅、被告天津市红联出租汽车队的投资人储信玲、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人苗慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高毅、被告天津市红联出租汽车队连带赔偿原告停运损失16438.8元；2.依法判令被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司对上述赔偿事项在保险限额内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月6日5时许，被告高毅驾驶车辆（津Ｅ0××××号小型客车）与案外人储晨驾驶车辆（津Ｅ0××××号小型客车）同在天泰路地铁站由东向西行驶过程中，被告高毅所驾车辆前部与储晨所驾车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。被告高毅承担全部责任，储晨不承担责任。原告是津Ｅ0××××号小型客车的客运出租从业驾驶员，事故发生后，该车辆进行维修的天数为57天，产生停运损失16438.8元。对原告的上述损失，被告高毅应当与被告天津市红联出租汽车队承担连带赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告高毅辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告高毅是津Ｅ0××××号小型客车的实际所有人，该车辆挂靠在被告天津市红联出租汽车队名下，车辆已经在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保，原告的损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿。被告天津市红联出租汽车队辩称，对事故经过及责任认定无异议。津Ｅ0××××号小型客车的实际所有人是高毅，该车辆挂靠在被告天津市红联出租汽车队名下，车辆已经在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保，原告的损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。津Ｅ0××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险和300000元商业三者险附加不计免赔率险，交强险的保险期间自2020年8月21日0时至2021年8月20日24时止，商业三者险的保险期间自2020年8月16日0时至2021年8月15日24时止，事故发生在保险期间内。原告主张的停运损失不属于保险赔偿范围，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不认可，也不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月6日5时许，被告高毅驾驶车辆（津Ｅ0××××号小型客车）与案外人储晨驾驶车辆（津Ｅ0××××号小型客车）同在天泰路地铁站由东向西行驶过程中，被告高毅所驾车辆前部与储晨所驾车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。被告高毅和储晨在天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心自行确认，被告高毅承担全部责任，储晨不承担责任。津Ｅ0××××号小型客车于事故发生当日送修，维修结算日期为2021年1月1日。津Ｅ0××××号小型客车的登记所有人为天津市银建的士有限公司，使用性质为出租客运。事故发生后，天津市银建的士有限公司出具收入证明1份，载明津Ｅ0××××号小型客车的主业、从业储晨、王允婷每天收入683.4元，该车辆属于储晨个人财产，应以个人名义起诉。原告是事故发生时该车辆的客运出租从业驾驶员，其在该车辆的客运出租从业资格于2021年3月10日注销。津Ｅ0××××号小型客车的实际所有人为被告高毅，该车辆挂靠在被告天津市红联出租汽车队名下。车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险和300000元商业三者险附加不计免赔率险，交强险的保险期间自2020年8月21日0时至2021年8月20日24时止，商业三者险的保险期间自2020年8月16日0时至2021年8月15日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，被告高毅和案外人储晨在天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心自行确认，被告高毅承担事故的全部责任，储晨无责任，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。津Ｅ0××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险和300000元商业三者险附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内，原告因本案交通事故产生的合理合法损失，应当由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、被告高毅、被告天津市红联出租汽车队依法予以赔偿。关于停运损失，原告作为津Ｅ0××××号小型客车的客运出租从业驾驶员，其提供的证据并不足以直接证明其主张的停运损失赔偿标准，本院按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准支持原告车辆停运损失8108.54元（284.51元／天×57天×0.5），被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司虽主张维修期间即停运期间过长，但其并未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。原告的上述损失并未超出被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的保险限额，故应当由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担上述损失的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王允婷停运损失8108.54元；二、驳回原告王允婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告王允婷负担53.2元，由被告高毅、被告天津市红联出租汽车队负担51.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张新进二〇二一年四月二十八日书记员  马 琳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。