新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2985号 原告：石河子市天瑞源租赁站，住所地新疆石河子市29小区农产品交易中心。 经营者：曹新生，男，1963年8月22日出生，维吾尔族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：周莉，女，1966年12月17日出生，汉族，石河子市天瑞源租赁站员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆北和律师事务所律师。 被告：白进，男，1971年7月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：新疆金宝建设有限责任公司，住所地新疆石河子市41小区北三路114-14号。 法定代表人：杨源泉，董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被告：梁振荣，男，1968年7月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子市天瑞源租赁站（以下简称天瑞源租赁站）与被告白进、被告新疆金宝建设有限责任公司（以下简称金宝公司）、被告梁振荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天瑞源租赁站的委托诉讼代理人周莉、李雪梅与被告金宝公司的委托诉讼代理人安文江、被告梁振荣到庭参加诉讼，被告白进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 天瑞源租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费675247.11元；2.判令被告给付原告违约金143645.5元（45438.2元×6%÷12个月×66个月=14994.6，自2014年12月25日暂计算至2020年6月25日；372354元×6%÷12个月×54个月=100535.6元，自2015年12月12日暂计算至2020年6月12日；64416元×6%÷12个月×30个月=9662.4元，自2017年12月7日暂计算至2020年6月7日；69910元×6%÷12个月×43个月=15030.7元，自2017年11月1日暂计算至2020年6月1日，11280元×6%÷12个月×18个月=1015.2元，自2018年12月20日暂计算至2020年6月20日；26745.64元×6%÷12个月×18个月=2407元，自2019年6月5日暂计算至2020年6月5日），以上合计818892.61元；3.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2013年3月1日，原告与被告白进签订《建筑设备周转材料租赁合同书》一份，约定由原告向被告白进租赁建筑设备、材料，被告白进作为被告金宝公司项目经理时，在北区7#、9#楼安居工程项目中租赁了原告的钢管、扣件等建筑设备，被告的材料员梁振荣分别于2014年12月25日、2015年10月12日、2017年12月7日、2017年11月1日、2018年12月20日、2019年12月31日在原告出具的结算表上签字，确认了租赁期限、租赁数量以及租金，因被告白进一直在租赁原告的建筑材料，原告相信被告拖欠一段时间后会给付原告租赁费，但至今为止被告白进并未支付过租赁费，原告无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。 白进未作答辩。 金宝公司辩称，针对原告的诉讼请求，被告金宝公司答辩如下：1.原告依据租赁合同关系主张权利，应向合同相对方主张，被告金宝公司未与原告签订租赁合同，未参与租赁合同的实际履行，不是租赁合同的相对方，原告不能突破租赁合同关系的限制，向合同外的第三方主张权利；2.签订租赁合同的当事人是被告白进个人，被告白进以个人名义签订的合同，对被告白进与原告具有约束力，与被告金宝公司无关，被告白进以协议约定了双方权利义务，被告金宝公司与被告梁振荣之间没有任何关联，因此被告白进及被告梁振荣签订的合同及结算行为对被告金宝公司没有约束力；3.被告白进作为工程项目的实际施工方，在现实中参与多个项目的施工，挂靠多个单位，就本案争议的事实与被告金宝公司是否具有关联性，需要各方当事人举证，就被告金宝公司的财务管理来看，在涉案工程中无欠付原告租赁费及其他费用的挂账记载；4.从原告明确的租赁费组成来看，其主张2014年的租金，无论原告诉请是否成立，原告从未向被告金宝公司主张租赁费，根据法律规定，原告诉请已经过了诉讼时效，原告要求被告金宝公司承担责任，在程序上是无法成立的。综上，被告金宝公司请求驳回原告全部诉请。涉案工程项目是被告金宝公司承包的项目，被告金宝公司和被告白进之间签订有施工协议，约定由被告白进实际施工涉案工程。 梁振荣辩称，被告梁振荣是被告白进聘用的材料保管员，是被告白进给被告梁振荣付工资，被告白进让被告梁振荣去原告处拉东西，拉的钢管、卡子等，都拉到了被告白进的工地上。2013年4、5月份开始，被告梁振荣根据工地的需求去原告处拉东西。陆陆续续还了一部分，还要继续用的就跟原告说一声，因为算账不是被告梁振荣算账，被告梁振荣只负责拉运。结算是被告白进聘用的其他人负责。用了东西就应该给租赁费，具体的租赁费金额被告梁振荣不知道，被告梁振荣觉得应该是被告白进来给，被告白进挂靠的被告金宝公司，所以被告金宝公司也应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月1日，原告天瑞源租赁站作为出租方、甲方与作为承租方、乙方的被告白进签订《建筑设备周转材料租赁合同书》一份，合同约定：一、出租项目为钢架杆、扣件、顶丝、V型卡，赔偿价格分别为18元/米、7元/个、13元/个、1元/个，租金单价分别为0.025元/天/米、0.02元/天/个、0.06元/天/个、0.005元/天/个，数量均以实际出库单为准；二、租赁合同的签订及结算方式，1.合同双方签字生效，租赁期满，乙方交还所有建筑设备周转材料，并经甲方验收合格，办理一切财务手续后，合同终止，租用时间以实际使用期限为准，2.乙方租用甲方建筑设备周转材料，由拉运的当天开始计收租金（最低租赁期为25天，不足25天按25天计算租金），租金于当月月底一次性付清，3.乙方缴纳押金／元，4.提、退货运费及装卸费均由乙方负责，如需甲方送货，由乙方承担甲方送货所发生的一切费用，另送货费为10元/吨；……四、违约责任，1.乙方接收所租建筑设备周转材料时，应当面验收点清方能出库，出库后发现有误，甲方不承担一切责任及经济损失，2.乙方不得擅自转租或借给第三方使用，否则按全部租金的两倍支付违约金，并限期追回建筑设备周转材料，对造成甲方的一切经济损失，应由乙方承担赔偿责任，3.如乙方违约，甲方有权将其所租用的建筑设备周转材料收回，所发生的一切经济费用均由乙方承担，4.乙方租期已到不还者，或不办理延续合同和报停协议的，租赁费用计算到还租赁材料时终止，5.乙方月租金未按规定时间支付的，除支付租金外，并每天按租金欠交总额的千分之五支付滞纳金，6.甲方和乙方签字本合同后，要严格执行合同，双方未经协商，不得单方修改合同；……七、其他约定事项，经协商，承租方（乙方）委派郑华、吴恋豫、梁振荣办理周转材料的领回、退库、结算手续。合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，被告梁振荣自原告处拉运、归还相关建筑设备。庭审中，原告提交《2014年白进租赁费结算明细表》及租赁费结算表、《2015年白进租赁费明细表》及租赁费结算表、《2016年白进租赁费明细表》及租赁费结算表、《2017年白进租赁费明细表》及租赁费结算表、2018年租赁费结算表、2019年租赁费结算表、2020年租赁费结算表，欲证实原告经与被告白进的工作人员结算，被告白进在其施工的北区7#、9#楼工程中欠付原告2014年租赁费45438.2元、2015年租赁费372354元、2016年租赁费64416元、2017年租赁费69910元、2018年租赁费11280元、2019年租赁费82003元、2020年租赁费29845元，被告白进仅在2015年以车抵款700000元，此款原告未在本案中扣减。被告梁振荣对于原告提交的前述证据中除2020年租赁费结算表外的其余证据，予以认可，对于2020年租赁费结算表，因其未签字确认，故不予认可。被告金宝公司对于原告提交的前述证据均不予认可，认为该组证据与其无关。鉴于原告提交的上述证据中，除2020年租赁费结算表外的其余证据均经被告梁振荣签字确认，且被告梁振荣均予以认可，本院予以确认，故被告白进在本案北区7#、9#楼项目中2014年至2019年欠付租赁费总计为645401.2元。原告提交的2020年租赁费结算表未与被告对账核算，系原告单方制作，被告梁振荣及被告金宝公司均不认可，故本院不予认定。此外，原告还提交送货单和入库单数份，欲证实其向被告白进出租建筑设备的情况及被告白进归还租赁物的情况，被告梁振荣对原告提交的该组证据予以认可，被告金宝公司则不予认可。鉴于原告提交的该组送货单及入库单，被告梁振荣均予认可，本院予以确认。 另查明，被告金宝公司承建了北区7#、9#楼工程，后交由被告白进实际施工。 本院认为，原告与被告白进之间签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方真实的意思表示，亦不违反法律或者行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方均应遵循诚实守信的原则全面履行各自的义务。该合同签订后，原告依约定履行了交付建筑设备供被告白进租赁使用的合同义务，被告白进的工作人员即被告梁振荣也同原告对账并确定了租赁建筑设备的种类、数量及租赁费金额等，根据查明的事实可知，被告白进北区7#、9#楼欠付原告租赁费645401.2元，原告自认被告白进已于2015年以车抵款700000元，而该款未在欠付款中予以冲抵，已超出原告在本案所主张的欠付款数额，故原告主张由被告白进给付其2014年至2020年的租赁费675247.11元并赔偿其违约金143645.5元，本院不予支持。 关于被告金宝公司及被告梁振荣的责任承担问题。本案案涉建筑设备租赁合同系原告与被告白进签订，原告与被告白进为合同的相对方，被告金宝公司及被告梁振荣均非案涉合同的相对方，故对于原告要求被告金宝公司、被告梁振荣承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告与被告白进对于租赁费的给付时间未有明确约定，被告金宝公司提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。 被告白进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 驳回原告石河子市天瑞源租赁站的诉讼请求。 案件受理费11988元（原告已预交），由原告石河子市天瑞源租赁站自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  蔡文英 人民陪审员  张 曙 二〇二一年四月八日 书 记 员  张丽莎 1