wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终5037号上诉人（原审原告）：梁德龙，男，汉族，1957年1月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人：祖丽英。被上诉人（原审被告）：商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人：宋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭宗领，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人梁德龙因与被上诉人河南省金领投资有限公司（以下简称金领公司）、商丘帝城置业有限公司（以下简称帝城公司）、郭宗领民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初4032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。梁德龙上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认为本案借贷行为因涉及金领公司、郭宗领、帝城公司的案件数量较多、对象不特定、金额巨大，可能涉嫌非法集资犯罪，但一审法院、河南省郑州市中级人民法院已作出的系列生效裁判文书对该类案件均进行了实体审理并作出判决，本案明显属于类案不同判，而且不符合最高人民法院统一法律适用的指导意见。以(2019)豫0105民初26973号生效民事判决为例，被上诉人均是该类案件的被告，以此生效判决为基础作出的判决(含再审)也有数份，而本案却以可能涉嫌非法集资犯罪为由裁定驳回起诉显然不当，不符合规则与规定的可预测性与确定性;客观上还增加了上诉人的系列诉讼程序的诉累、同时浪费有限的司法资源，均应予以纠正。2、一审裁判依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条属于适用法律错误，而且新司法解释的规定优于旧规定，该条适用的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。至今一审法院、河南省郑州市中级人民法院【以(2020)豫01民终4015号为例】此前作出的前述系列生效裁判未被依法撤销、同时未被裁定驳回起诉，证明依然是生效的。结合前述规定第六条、第八条可知，本案一审裁判无法证明本案虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索与材料，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件;而且上诉人起诉担保人的担保行为与非法集资没有关联，法院应当受理。显然本案不应当裁定驳回上诉人的起诉，而应当继续进行实体审理。帝城公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原裁定。一、关于涉案诉讼所达到的人数已符合了最高人民法院关于审理非法集资刑事案件若干规定的法律解释的条件。二、最高人民法院、最高人民检察院关于公安机关应当立案标准的规定，也均已达到；所以应该移交相关公安机关处理。三、帝城置业公司并不是本案的担保人，帝城公司作为一家置业公司，并不是用来对外进行理财的，是用来开发房地产的，所以不承担担保责任。郭宗领的行为是个人行为，没有经过帝城公司的股东会议决定。综上应该依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。金领公司提交答辩状称：一、一审裁定认定事实正确无误。张思红利用其掌握公司期间，大梁向不特定人借款，仅起诉就100余起，完全符合非法吸收公众存款犯罪的构成要件。二、一审裁定适用法律正确。原审裁定依法应予以维持。郭宗领提交答辩状所称意见同金领公司。梁德龙向一审法院起诉请求：1、金领公司向梁德龙偿还借款本金10万元、支付利息25,104.84元（剩余利息以同期银行贷款利率为标准计算至实际偿清本金之日止，暂计至起诉时为25,104.84元）；2、郭宗领和帝城公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等由金领公司、郭宗领和帝城公司承担。一审法院认定事实：梁德龙提交了银行交易明细一份，主要显示：2014年3月25日，向尾号为6761的账户转款5万元；2014年6月24日，向尾号为6761的账户转款5万元。梁德龙称上述账户为金领公司原法定代表人张思红的账户。2014年11月27日，金领公司法定代表人由张思红变更为祖丽英，郭宗领与祖丽英系夫妻关系。2015年3月21日，金领公司出具了借据一份，载明：今借到梁德龙人民币10万元，月利息为壹分，借款期限为2015年3月21日至2015年6月20日止；还款方式为按月结息，到期还本，未到期取走无利息（首次利息已付）。金领公司在借款人处加盖公章并加盖法定代表人祖丽英印章，郭宗领在担保人商丘帝城国际置业有限公司处加盖印章。2015年7月9日，帝城公司法定代表人由郭宗领变更为苗俭杰。一审庭审中，梁德龙称金领公司已支付利息到2015年6月18日，借款用途是用于投资商丘商城房地产的开发和酒店。一审法院认为：被告承诺在一定期限内通过还本付息的方式向出借人偿还借款，后逾期未还，出借人诉至一审法院。经查询，一审法院受理的涉及金领公司、郭宗领、帝城公司的民间借贷纠纷案件已达100多起，涉案人数较多、对象不特定、金额巨大，与一般民间借贷为了生活与生产需要而借贷不同，本案的借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。根据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将相关线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回梁德龙的起诉。案件受理费1,401元，退还梁德龙。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：合法的权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”一审法院经查询后发现金领公司、郭宗领、帝城公司涉及民间借贷案件高达100多起，涉案人数较多、对象不特定、金额巨大，具有非法集资的嫌疑，因此一审法院认为本案不属于民事诉讼受理范围，驳回梁德龙的起诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。一审法院裁定驳回起诉后，应将本案有关材料移送公安机关。综上所述，梁德龙的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二一年四月二十八日书记员  马 丽
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1126号 申请保全人：西安智库房地产咨询有限公司，住所地：西安市莲湖区青年路****。统一社会信用代码91610104MA6UOL7T4C。 法定代表人：权栋，执行董事。 委托诉讼代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。 被保全人：山东鲁沅嘉沅置业有限公司，住所，住所地：寿光市金光街以北菜都路以东杨家村沿街房**社会信用代码91370783MA3CLMNN21。 法定代表人：来博，总经理。 本院在审理申请保全人西安智库房地产咨询有限公司诉被保全人山东鲁沅嘉沅置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请保全人于2021年4月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人山东鲁沅嘉沅置业有限公司名下银行存款4333870元或查封其等值财产。 本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人山东鲁沅嘉沅置业有限公司名下银行存款4333870元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判长  王健 二〇二一年四月十五日 书记员  李伟
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11666号申请执行人:陈志进,男,1980年11月26日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人:孙井均,男,1970年2月23日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人陈志进与被执行人孙井均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7052号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志进向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日立案执行。执行标的为被执行人孙井均返还申请执行人陈志进借款本金人民币32万元及利息。执行立案后，本院向被执行人孙井均发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙井均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙井均逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙井均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人孙井均有车牌号为苏Ｃ9××**号的车辆一辆，经车管所反馈查无该车辆信息。此外暂未发现被执行人孙井均有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙井均有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人孙井均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈志进。本院认为，被执行人孙井均暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11666号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十日代书记员 郑锦凯
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终854号上诉人(原审原告)：胡彦祥（又名胡燕祥），男，汉族，1963年8月12日出生，住漯河市郾城区。被上诉人(原审被告)：南通德胜建筑工程有限公司，住所地：海门市海门街道丝绸西路**海西花苑****。法定代表人：顾建辉，该公司经理。委托代理人：段颖，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓云飞，男，汉族，1989年12月24日出生，住河北省承德市隆化县。原审第三人：南京昌兴建筑工程有限公司，住所，住所地：南京市江宁区经济开发区秦淮路**海通大厦div>法定代表人：戴芬，执行董事。上诉人胡彦祥因与被上诉人南通德胜建筑工程有限公司（以下简称德胜建筑公司）、邓云飞，原审第三人南京昌兴建筑工程有限公司（以下简称昌兴建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡彦祥上诉请求：1、依法撤销漯河市源汇区人民法院（2020)豫1102民初2193号民事判决第二项，改判被上诉人德胜建筑公司、昌兴建筑公司对案涉工程款承担连带责任;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。依据《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位,导致拖欠农民工工资的,由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案中南通德胜建筑工程有限公司、南京昌兴建筑工程有限公司将脚手架拆装工作分包给邓云飞个人,且导致拖欠上诉人等11名农名工工资,二公司应当对本案班组工程款的支付承担连带责任。恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人请求。德胜建筑公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人不存在上诉人所称《保障农民工工资支付条例》第三十六条的情形，答辩人将建设工程中脚手架分包给有资质的昌兴建筑公司，答辩人不应承担本案劳务款支付责任。昌兴建筑公司答辩称，本公司与邓云飞是分包关系，我单位将苏荷象湾壹号脚手架劳务搭拆工程分包给邓云飞，并于2020年5月21日与邓云飞结算完成后，邓云飞超支借款59732元，其并保证再无拖欠工资款。现上诉人自称为邓云飞工人，以未结到工资为由起诉，本公司觉得分包关系明确，我单位已经尽到给付义务，并且超支。胡彦祥的款项应找邓云飞结算，与德胜建筑公司无关。邓云飞在履行合同期间多次以工人堵路、闹事、罢工、上访等手段索要不合理工程款，行为恶劣，致使我单位超支给付59732元，我单位目前也在起诉邓云飞索要超支给付的工程款，并按合同约定追究其违约责任。胡彦祥向一审法院起诉请求：1、依法判决被告双方共同支付原告胡彦祥班组工资117780元，大写（拾壹万柒仟柒佰捌拾元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告胡彦祥与被告邓云飞2018年在工地干活时认识。2019年3月份原告胡彦祥（又名胡燕祥）班组11人到被告德胜建筑公司承建的漯河苏荷象湾壹号（南堤二路与王屋山路交叉口西南角）和苏荷上郡（南堤二路与王屋山路交叉口东北角）项目工地从事搭架子、拆架子工作，工资每天320-350元不等，生活费从自己工资里先借支。邓云飞系德胜建筑公司指定的两个项目外架班组负责人。2019年9月26日邓云飞向原告胡彦祥班组11人出具签字的考勤表一份，显示：“今邓云飞同意从象湾一号、苏荷上郡项目工程款中扣除￥：120780元，壹拾贰万零柒捌拾元整用于付结胡燕祥班组工人工资，共计11个人。郑州银行卡号：62×××89同意人邓云飞，身份证号：2019年9月26日以上是工人工资表和零工天数，以此证明邓云飞”。打条之后给了3000元，剩余117780元。另查明，德胜建筑公司作为发包方将苏荷象湾壹号脚手架工程、苏荷上郡三期脚手架工程专业分包给南京鼎旺建筑工程有限公司，2019年7月18日起鼎旺公司更换主体为昌兴公司继续履行合同内容。一审法院认为，原告胡彦祥班组11人到被告邓云飞负责的德胜建筑公司承建的漯河苏荷象湾壹号（南堤二路与王屋山路交叉口西南角）和苏荷上郡（南堤二路与王屋山路交叉口东北角）项目工地工作，双方之间虽未签订书面合同，但是口头协议形成的劳务合同是双方真实的意思表示，内容也不违反法律，行政法规的强制性规定，双方之间形成的劳务关系，该事实予以认定；原告按照约定向被告邓云飞提供劳务，被告邓云飞作为接受劳务的一方应当及时向原告支付相应的劳务报酬。被告邓云飞拖欠原告胡彦祥等人工程款117780元未付的事实，有被告邓云飞出具的考勤签字表予以证实，法院予以支持。邓云飞雇佣原告等进行劳务活动，和被告德胜公司没有法律上的关系，故原告要求德胜公司理承担连带清偿责任，于法无据，法院不予支持；第三人和邓云飞是分包关系，和原告没有法律上的因果关系，本案中无责任；；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓云飞于判决生效后十日内支付原告胡彦祥班组工程款117780元；二、驳回原告胡彦祥的其他诉讼请求。案件受理费2660元，由被告邓云飞负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人未提交充足证据证实其上诉主持成立，其应当承担举证不能的法律后果。本案上诉人在一审时未要求第三人承担付款责任，其二审上诉要求第三人承担付款责任明显超出其一审诉讼请求，本院二审不予支持。由于本案被上诉人德胜建筑公司将脚手架工程分包给有资质的本案第三人昌兴建筑公司，而《保障农民工工资支付条例》第三十六条所规定的适用条件为：工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位。因此，上诉人主张被上诉人德胜建筑公司应承担连带责任的法律依据不足。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2656.00元，由上诉人胡彦祥负担。本判决为终审判决。审判长 曹**刚审判员吕茹辛审判员林晓光二〇二一年四月十五日法官助理刘珂馨书记员沈强
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初897号原告：李磊磊，男，1983年3月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：刘卫斌，男，1988年1月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李磊磊与被告刘卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊磊到庭参加诉讼，被告刘卫斌经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金44000元整，并支付逾期利息自2020年4月26日起每天按同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至2021年1月26日计3672元，共计47672元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确主张利息按照月利率0.927%，自2020年4月26日起计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2021年1月26日的利息共计3672元。事实与理由：2020年4月26日，被告向原告借款68000元，并承诺2020年12月26日前付清。借款到期后，被告通过微信共还款24000元，剩余44000元借款至今未还，故诉至法院请求判如所请。被告刘卫斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:原告李磊磊称其代被告刘卫斌偿还信用卡，被告仅支付原告10000元，余款68000元未偿还原告。被告刘卫斌于2020年4月26日向原告李磊磊出具借据一份，载明：今向李磊磊借到人民币（大写）陆万捌仟元，小写68000元，即2020年4月26日至2020年12月26日……。现原告自认被告通过支付宝、微信和银行转账方式偿还借款共计24000元，剩余44000元未予清偿。以上事实有原告提供的借据、微信与支付宝转账截图及其当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘卫斌向原告李磊磊出具借据，确认借款本金68000元及还款期限，原、被告之间实际成立了民间借贷法律关系。原告自认被告在出具借据后已陆续偿还借款24000元，现原告要求被告偿还剩余借款44000元，理由正当，予以支持。关于原告主张的利息，双方在借据中约定借款期限为2020年4月26日至2020年12月26日，且未约定借款利息，故原告主张被告支付借款期限内的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告在借款到期后未足额偿还借款的行为已构成违约，原告主张被告支付逾期利息，理由正当，但其要求被告以借款本金44000元为基准，按照月利率0.927%的标准计收利息，于法无据，被告应自逾期之日即2020年12月27日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付原告利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊磊借款本金44000元及利息（利息以44000元为基数，自2020年12月27日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李磊磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计496元，由原告李磊磊负担46元，被告刘卫斌负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇二一年四月七日书记员  李倩倩
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初1255号 原告：储洪城，男，1976年4月2日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：郭道江，男，1978年12月21日出生，汉族，住浦江县。 原告储洪城与被告郭道江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储洪城委托诉讼代理人曹国荣到庭参加诉讼，被告郭道江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储洪城向本院提出诉讼请求：判令郭道江立即归还借款计人民币36500元及利息（利息按约定利率1%从2019年10月10日起计算至实际付清之日止，并扣除已经支付的利息500元），并由郭道江负担诉讼费。事实和理由：2019年10月10日，郭道江因资金周转需要向储洪城借款36500元。郭道江在收到借款现金后出具了借条一张。但之后，郭道江一直没有归还借款本息，经储洪城催讨，郭道江支付了500元，但剩余借款本息至今未支付。 储洪城围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。 郭道江未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：储洪城与郭道江曾有债权债务关系。2019年10月10日，经结算，郭道江向储洪城出具借条一张，借条载明借款金额为36500元，月利息1分。该款经储洪城催讨，郭道江已支付利息500元，剩余本息至今未有归还。 本院认为：储洪城、郭道江之间的借贷关系依法成立，受法律保护。郭道江向储洪城借款并约定利息，事实清楚，证据充分，有当事人的庭审陈述及借条为凭，本院予以认定。庭审中储洪城自认郭道江已支付利息500元，本院予以确认。郭道江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限郭道江于本判决生效之日起十日内归还储洪城借款本金36500元及利息（自2019年10月10日起按月利率1%计付至实际履行之日止，并扣除已支付的利息500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元（已减半收取），由郭道江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 二〇二一年四月二十一日 代书记员 朱 琳
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执1578号申请执行人：偃师市续标铁箱厂，所在地河南省洛阳市洛龙区庞村镇西庞村**。统一社会信用代码：4103812800224。经营者：张续标。被执行人：席兴华,男，汉族，1957年4月24日出生，住河南省延津县。偃师市续标铁箱厂申请执行席兴华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初2318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年3月11日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，席兴华未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码无人接听，无法取得联系。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年3月11日、2021年4月10日、2021年4月26日共计提起是3轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、人行、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产。冻结、扣划被执行人名下银行卡共3570.64元，未发现被执行人名下其他可供执行存款，申请人表示理解，要求继续查控。2.2021年3月9日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人席兴华名下无财产可供执行。3.2021年3月9日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人席兴华名下无财产可供执行。三、申请执行人偃师市续标铁箱厂未向本院提供被执行人席兴华的可供执行的财产线索。四、通过委托调查、电话联系、走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1．因被执行人席兴华户籍地在河南省××××路鞭炮公司**楼****，本院通过委托系统向河南省延津县人民法院发出委托，反馈信息无可执行财产。该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。2.经本院查询被执行人席兴华0件关联案件，被执行人名下无财产可供执行。五、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院在2021年4月10日对被执行人席兴华采取限制高消费强制措施，以邮寄送达方式送达。2.经申请执行人偃师市续标铁箱厂申请，本院于2021年4月30日将被执行人席兴华列入失信被执行人名单，并电子送达失信决定书。3.2021年4月30日，对被执行人席兴华做出司法拘留十五日的司法拘留决定书，因被执行人下落不明，现已报送公安机关采取临控措施，发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年4月30日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余24770元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执1578号案件终结本次执行程序。被执行人席兴华负有继续向申请执行人偃师市续标铁箱厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月三十日书记员  张 雷
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初102号原告：徐金山，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：南楠，男，1995年11月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告徐金山与被告南楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金山到庭参加了诉讼，被告南楠经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元，并按月利率15‰支付自2020年10月13日起至2020年11月2日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月12日，被告南楠向我借款10000元，约定2020年10月13日前还清，月利率为15‰。借款当日被告支付了一个月利息。借款到期后，被告未再偿还本息，我多次索要无着，现依法提起诉讼。被告南楠未予答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月12日，被告南楠向原告徐金山借款10000元，出具借条一份，约定2020年10月13日前还清。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次索要无着，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。被告未按借条约定的期限偿还借款构成违约，原告诉请被告还款有事实和法律依据，本院应予支持；对于利息，借条中没有约定，原告也无证据证明双方之间存在约定利率的事实，故应视为不支付利息，对原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南楠于本判决生效后五日内偿还原告徐金山借款本金10000元；二、驳回原告徐金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费560元，合计612元，由被告南楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  朱名彬审判员  方治平审判员  余 禄二〇二一年四月二十八日书记员  黄晓兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民特54号   申请人：新疆义正诚建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县南旅基地雪岭路102号1号楼209室。   法定代表人：宋建国，新疆义正诚建材有限公司总经理。   委托诉讼代理人：梅世川，男，新疆义正诚建材有限公司行政负责人。   委托诉讼代理人：马陈华，男，新疆义正诚建材有限公司安全环保负责人。   被申请人：张正伟，男，1981年3月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省广汉市雒城镇。   委托诉讼代理人：张明，新疆新勤律师事务所律师。   申请人新疆义正诚建材有限公司与张正伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月13日立案。申请人新疆义正诚建材有限公司于2021年4月29日向本院提出撤回撤销乌县劳人仲字（2020）第12-1号仲裁裁决的申请。   本院经审查认为：申请人新疆义正诚建材有限公司撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许申请人新疆义正诚建材有限公司撤回撤销乌鲁木齐县劳动人事争议仲裁委员会乌县劳人仲字（2020）第12-1号仲裁裁决的申请。   本案案件申请费400元（新疆义正诚建材有限公司已交），本院减半收取200元，由新疆义正诚建材有限公司负担，余款200元由本院退还新疆义正诚建材有限公司。   审  判  长   王      宏   审  判  员   王      晴   审  判  员   胡      颖   二 ○ 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   帕米拉·雪合来提
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终225号 上诉人（原审被告）：杜锦群，男，1973年12月19日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：浙江东横建筑工程有限公司，住所地东阳市横店镇八仙街25号，统一社会信用代码：91330783731518532F。 法定代表人：杜一心，董事长。 上诉人杜锦群因与被上诉人浙江东横建筑工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初12363号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杜锦群上诉称，其经常居住地在杭州市西湖区栖霞××幢××单元××室，且本案实际并非借款，应由被告所在地法院管辖。综上，一审法院对本案无管辖权，请求移送杭州市西湖区人民法院审理。 本院认为，从本案浙江东横建筑工程有限公司提供的借款协议、付款凭证等初步证据看，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中双方未约定合同履行地，且诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，浙江东横建筑工程有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年四月二十六日 代书记员 俞 佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4483号之一申请人：尤光远，男，1981年9月14日出生，汉族，住海口市秀英区。被申请人：丁建盛，男，1986年8月29日出生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理申请人尤光远与被申请人丁建盛房屋租赁合同纠纷一案，申请人尤光远于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人丁建盛的银行存款61251.49元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人尤光远的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁建盛的银行存款61251.49元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二一年四月十日书记员 薛春燕
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19473号原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨村路****。法定代表人：陈根福，董事长。委托代理人：熊仕伟，公司员工。被告：邱振禹，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告义乌市安逸汽车租赁有限公司诉被告邱振禹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判；后因被告邱振禹下落不明，本院依法于2021年1月8日将本案转为适用普通程序并组成合议庭。原告义乌市安逸汽车租赁有限公司于2021年4月27日提出撤诉申请，请求撤回对被告邱振禹的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市安逸汽车租赁有限公司撤回对被告邱振禹起诉。案件受理费50元，由原告义乌市安逸汽车租赁有限公司负担。审 判 长  陈建清人民陪审员  林国明人民陪审员  楼春梅二〇二一年四月二十七日代书 记员  陈 强
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0602行审47号申请执行人：丹东市元宝区民政局，住所地丹东市元宝区。法定代表人：唐杰，局长。委托代理人：刘辉，女，1972年8月12日出生，丹东市元宝区民政局工作人员，住丹东市元宝区。被申请人：季晓曦，男，1989年9月23日出生，住丹东市振兴区。申请执行人丹东市元宝区民政局于2020年3月30日作出丹元民追字[2020]第*****号《行政追缴决定书》，并于2020年3月30日向被申请人送达。《行政追缴决定书》认定，你家庭于2018年1月至2018年12月期间不符合低保救助条件，其家庭也没有及时、如实申报家庭收入、财产和主动提出退保，这期间领取3660元低保金，属于违规领取社会救助资金。依据《社会救助暂行办法》（国务院令649号）第68条规定，对你家庭所违规领取的低保金进行依法追缴，限你在接到本决定书十五日内将所违规领取的低保金3660元上缴到丹东市元宝区民政局*******************（银行：工商银行元宝支行）。在处理期间申请执行人履行了行政处理的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。追缴决定生效后，申请执行人于2020年9月28日向被申请人作出丹元民催字[2020]*****号履行行政决定催告书，并于2020年9月28日向其送达。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为：丹东市元宝区民政局作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人丹东市元宝区民政局作出的丹元民追字[2020]第*****号行政追缴决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付宏伟*审 判 员 孙 晓 韬人民陪审员 卢 鑫 磊二〇二一年四月六日书 记 员 高  欣
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执1142号申请执行人程红军，男，1967年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京亚恒世纪装饰工程有限公司，注册地北京市房山区XXX。法定代表人唐胜红，总经理。程红军与北京亚恒世纪装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第1431号调解书已发生法律效力。申请执行人程红军于2021年2月3日向本院申请执行被执行人给付工资款10,000.00元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产信息；冻结被执行人北京亚恒世纪装饰工程有限公司名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年2月8日起至2022年2月8日，余额不足；对被执行人北京亚恒世纪装饰工程有限公司法定代表人唐胜红采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，本案执行到位0.00元，未执行到位标的10,000.00元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年四月二十三日书记员  刘 新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0191行审41号申请执行人：郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局，住所地郑州市高新区科学大道**。负责人：张云波，局长。委托代理人：董祥丽，河南德冠律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，河南德冠律师事务所实习律师。被执行人：河南泓瀚缘建筑工程有限公司，，住所地郑州市金水区勤工路****楼****统一社会信用代码：91410100MA44NYKP8D。法定代表人：陈克峰，执行董事兼总经理。申请执行人郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局向本院申请对被执行人河南泓瀚缘建筑工程有限公司行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，被执行人河南泓瀚缘建筑工程有限公司于2020年8月12日在郑州高新区站北路民政路东北角承建的西湖项目G30-1中学地块，施工工地存在土石方作业时，西侧围栏喷淋未开启；场内主要道路未硬化，积土较厚约5cm，车辆行驶扬尘较大；车辆进出冲洗不到位，带泥上路，污染市政道路50米的问题，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款的规定。申请执行人郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局于2020年9月30日作出高新城综罚决字[2020]第11-01068号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。申请执行人郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局于2020年10月27日向被执行人河南泓瀚缘建筑工程有限公司开具缴款通知书后，被执行人河南泓瀚缘建筑工程有限公司至今未缴纳罚款。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局执行对河南泓瀚缘建筑工程有限公司处以2万元行政处罚金及2万元逾期罚款的行政处罚。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长  李 华人民陪审员  张成范人民陪审员  贾卫华二〇二一年四月十九日书 记 员  尹润铎
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民督173号 申请人：台州安拉科技有限公司，住所地临海市古城街道洪池路（临海市洪池菜场）。统一社会信用代码：91331082MA28GETU37。 法定代表人：胡永平，总经理。 委托诉讼代理人：王小辉，男，该公司职工。 被申请人：洪方池，男，1978年10月12日出生，汉族，住临海市。 申请人台州安拉科技有限公司与被申请人李伟申请支付令一案，本院于2021年4月19日立案。申请人台州安拉科技有限公司于2021年4月28日向本院提出申请，要求撤回支付令申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。申请人在本院发出支付令前向本院撤回其申请。申请人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人台州安拉科技有限公司撤回支付令申请。 申请费17元，由申请人台州安拉科技有限公司负担。 审 判 员 侯玲萍 二〇二一年四月二十八日 代书记员 叶欣妍
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执240号申请执行人衣占江被执行人湛海峰被执行人陈军本院在执行衣占江与湛海峰、陈军借款合同纠纷一案中，现查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意终本结案，申请将被执行人列入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 赵富国二〇二一年四月二十七日书记员 刘英辉
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初680号原告：霸州市圣强家具有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市东段乡牛百万村，统一社会信用代码911310813200034894。法定代表人：任雪志，经理。委托诉讼代理人：王昕璐，河北瀛赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马朝君，河北瀛赞律师事务所律师。被告：孙华东，男，1977年10月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。被告：马丽敏，女，1977年9月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。原告霸州市圣强家具有限公司（以下简称圣强家具）与被告孙华东、马丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市圣强家具有限公司的委托诉讼代理人王昕璐、马朝君到庭参加诉讼，被告孙华东、被告马丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市圣强家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告预付款41810元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年11月原告与二被告口头约定二被告为原告提供制作实木衣架所需的木料，共计60000元。原告提供现金方式及银行转账方式将款项支付给了二被告，二被告只通过物流方式给原告运送了一部分木料，剩余41810元的木料至今未提供。2019年8月19日被告孙华东为原告出具欠条一张，承诺2020年8月1日将41810元返还原告。后经多次催要，二被告至今未付。被告孙华东、马丽敏未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日原告与被告孙华东口头约定由其为原告提供制作实木衣架所需的木料，共计60000元。2017年11月5日由原告法定代表人任雪志支付给被告孙华东现金40000元；当日原告公司的监事武建光以其个人账户向被告马丽敏转账20000元，共计60000元。后被告孙华东只经物流为原告提供了价值18190元的木材，下欠41810元的木材未能交付。2019年8月19日被告孙华东为原告出具欠条一份，内容为：“欠条截止2019年8月19日，本人、公司尚欠霸州市圣强家具有限公司货款41810元（大写肆万壹仟捌佰壹拾元整）。保证于2020年8月1日还清，否则债权人可向所在地法院起诉。欠款人：孙华东（签字、捺印）身份证号：2105211977××××××××2019年8月19日”。后经催要，被告至今未付，原告诉至本院。庭审中，原告就该债务系被告马丽敏与被告孙华东夫妻共同债务，未向法庭提交相关证据予以证明。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”。本案中，被告为原告提供制作实木衣架所需的木料，原告按照约定支付了价款，被告也应按照约定交付全部木材，被告就未能提供木材部分的价款为原告出具了欠条，说明原、被告就解除合同已经协商一致。因此，原告要求被告孙华东退还预付款41810元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金符合法律规定，因双方未约定计算标准，可按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，起始时间可从被告承诺的还款日次日开始，即2020年8月2日起计算至给付之日止。原告主张被告马丽敏系被告孙华东的妻子应承担共同偿还责任，证据不足，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，被告孙华东应退还原告预付款41810元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告霸州市圣强家具有限公司与被告孙华东口头约定的买卖合同；二、被告孙华东于本判决生效后十日内返还原告霸州市圣强家具有限公司预付款41810元；三、被告孙华东以41810元为基数，自2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准给付原告霸州市圣强家具有限公司逾期付款期间违约金至下欠预付款付清之日止；四、驳回原告霸州市圣强家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由被告孙华东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二一年四月十二日书记员  肖姗姗
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1622执206号移送执行人：西华县人民法院第二刑事审判团队。被执行人：郭西良，男，汉族，1973年6月25日出生，住西华县。本院在移送执行人西华县人民法院第二刑事审判团队移送执行郭西良罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2021年4月20日向被执行人郭西良邮寄送达了执行通知书和财产报告令。2、2021年1月13日、2021年3月10日、2021年4月16日共计三次向金融机构查询郭西良的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券进行查询；3、2021年4月16日依法将郭西良纳入失信和限高被执行人名单；4、2021年3月22日住房公积金和不动产查询了被执行人郭西良没有不动产信息。经过上述执行活动发现被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张秋美审判员 ：袁迎闯审判员 ：王俊武二〇二一年四月二十五日书记员 ： 高 东
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初1439号 原告：金保周，男，1971年8月10日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告：陈言祥，男，1980年1月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告金保周与被告陈言祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告金保周于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金保周撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金保周撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告金保周负担。 审判员  高帅 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘畅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初279号原告：枣庄市宏能建筑安装有限公司，住所地：枣庄市山亭区店子镇莺歌工业园区，统一社会信用代码：91370400591373633W。法定代表人：宗成圳，总经理。委托诉讼代理人：胡述文，男，1962年7月19日出生，汉族，该公司员工，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙鹏，山东金罡律师事务所律师。被告：山东金洲置业有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区府前路11号，统一社会信用代码：91370400576610231E。法定代表人：陆勇军，经理。委托诉讼代理人：孟向辉，男，1984年5月20日出生，汉族，该公司员工，住河南省。委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告枣庄市宏能建筑安装有限公司（以下简称宏能公司）与被告山东金洲置业有限公司（以下简称金洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏能公司的委托诉讼代理人胡述文、孙鹏，被告金洲公司的委托诉讼代理人孟祥辉、王光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款672万元及利息（利息计算：自2020年12月15日起至实际付清之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、确认原告对被告投资建设的位于山亭区邾国路东侧、府前路南侧、汉诺路北侧的金洲商业广场A区209室、A区210室、A区227室、B区221室、B区213室、B区226室、F区106室(备案号：1-106)、E区211-212室(备案号：3-208)、E区105室(备案号：3-105)、E区109室(备案号：3-109)、E区111室(备案号：3-111)、E区112室(备案号：3-112)、E区113室(备案号：3-113)、E区217室(备案号：3-213)、地下室南102室、103室、104室房产折价或拍卖的价款优先受偿；三、案件受理费由被告承担。事实和理由;2014年3月20日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》约定被告将金洲商业广场C栋、F栋、A区1∕2段发包给原告施工，承包范围为：施工图纸设计范围内的土建、粗装饰工程。合同签订后，原告依约进行了施工，但被告迟迟不拨付工程款，并另外委托施工单位进场施工，要求原告撤场。原告撤场后双方就工程价款迟迟未达成一致，2020年12月14日，双方经协商，最终确定工程结算价款。工程结算价款确定后，被告仍未向原告支付工程款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所诉。被告金洲公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为原告的第二项诉讼请求，无事实和法律依据。本院认为，被告金洲公司对原告宏能公司主张的事实予以认可，本院予以确认。对于原告的第一、三项诉讼请求，被告金洲公司无异议，本院予以支持。对于第二项优先受偿权的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程款之日起算”，本案中，宏能公司于2014年间退场，宏能公司对这种不利情况已经明知，应采取措施维护自身权益，其次，退场后，工程量不再增加，即宏能公司享有的债权数额在事实上已经可以确认，即便有结算等原因双方可能对数额有所争议，也仍然可以通过鉴定等方式确定。故，金洲公司“应付价款之日”应为宏能公司退场之日。因此，宏能公司的第二项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下：一、被告山东金洲置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告枣庄市宏能建筑安装有限公司工程款672万元及利息（以672万元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告枣庄市宏能建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58840元，减半收取29420元，由被告山东金洲置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丛晓新二〇二一年四月八日书记员  刘 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民特589号申请人：金燕国，男，1975年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘静怡，北京市京师律师事务所律师。申请人：北京捷信世家餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**2102-1。法定代表人：马宽。本院于2021年4月22日立案受理申请人金燕国与北京捷信世家餐饮管理有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人金燕国与北京捷信世家餐饮管理有限公司因合同纠纷，于2021年4月2日经中小企业合作发展促进中心经济纠纷调解服务办公室主持调解，达成调解协议如下：一、确认金燕国与北京捷信世家餐饮管理有限公司于2020年3月27日签订的《捷信牛奶甜品世家（北京区）单店合作合同》及《补充协议》自2021年3月25日解除；二、北京捷信世家餐饮管理有限公司于2021年10月25日前向金燕国支付投资款250000元、利息10000元、违约金10000元及律师费30000元（于2021年6月25日前支付30000元；于2021年7月25日前支付30000元；于2021年8月25日前支付30000元；于2021年9月25日前支付30000元；余款180000元于2021年10月25日前支付完毕）；三、如北京捷信世家餐饮管理有限公司未按上述第二项条款所列如期足额支付任一期款项，则金燕国有权就剩余全部未受偿款项申请强制执行；三、双方就本案再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人金燕国与申请人北京捷信世家餐饮管理有限公司于2021年3月52日在中小企业合作发展促进中心经济纠纷调解服务办公室的主持调解下达成的（2021）中促京01**调141号调解协议书合法有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  宋学亮二〇二一年四月二十八日书记员  李昊洋
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终1347号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：余先华，男，汉族，1977年1月7日出生，户籍所在地湖北省秭归县，现住址同前。被上诉人（原审原告）：刘功桂，女，汉族，1969年3月1日出生，户籍所在地湖北省兴山县，现住址湖北省秭归县。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人余先华、刘功桂房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2020）鄂0592民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北宇星置业发展有限公司于2021年1月26日收到原审法院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到该通知书后七日内，预交上诉案件受理费。上诉人湖北宇星置业发展有限公司在法定期限内向本院提交减、缓交上诉费申请书，本院未予批准，并向其送达《补交诉讼费通知书》，通知其预交上诉案件受理费，但上诉人湖北宇星置业发展有限公司在规定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二一年四月二十九日书记员  钱 诚
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2091号上诉人（原审被告）：河南登高置业有限公司，住所地：商水县周商路中段东侧，统一社会信用代码：39141）62306815177Y。法定代表人：李登北,该公司总经理.委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田占北，男，汉族1975年9月21日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘新征，河南睿东律师事务所律师。上诉人河南登高置业有限公司因与被上诉人田占北房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方对本案达成和解，田占北申请撤回本案起诉。本院认为，田占北在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会共同利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初815号民事判决。二、准许田占北撤回起诉。一审案件受理费案件受理费438元，减半收取219元由田占北承担，二审案件受理费438元，减半收取219元由河南登高置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二一年四月二十八日法官助理申亮亮书记员刘世博
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执374号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。被执行人：刘永恒。本院在立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人刘永恒信用卡纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月15日立案执行。2021年3月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月19日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，被执行人名下房产暂无法处置。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年4月29日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖军审判员  彭仁审判员  熊艳二〇二一年四月二十九日法官助理朱议军书记员唐小棠
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1695号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：李永庆 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人李永庆集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执恢54号台中银融资租赁（苏州）有限公司上海西玛塑料包装有限公司、孙黛鹤、丁秀英、上海西玛塑胶有限公司：申请执行人台中银融资租赁（苏州）有限公司与被执行人上海西玛塑料包装有限公司、孙黛鹤、丁秀英、上海西玛塑胶有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计3264318元。经本院立案受理，本院现已强制执行完毕。至此，台中银融资租赁（苏州）有限公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初4047号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初770号 原告：永安财产保险股份有限公司南湖支公司（原名：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司南湖营销服务部），住所地：浙江省嘉兴市南湖区总部商务花园**汇创大厦****，统一社会信用代码：91330402MA28A0PU7B。 负责人：王熙。 委托代理人：余正琪，公司员工。 被告：郭学城，男，1993年6月20日出生，汉族，住山东省夏津县城区。 被告：戴珊，女，1993年9月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地：浙江，住所地：浙江省嘉善魏塘街道亭桥北路**代码：9133042184661775XY。 负责人：顾华琴。 委托代理人：章叶、顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。 原告永安财产保险股份有限公司南湖支公司因与被告郭学城、戴珊、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余正琪、被告人保公司委托代理人章叶到庭参加诉讼，被告郭学城、戴珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭学城、戴珊支付赔偿款2500元及逾期利息损失（自2020年7月10日起按年利率6%计算至赔付之日）；2、被告人保公司在保险责任范围内优先赔付；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年3月24日2时12分许，郭学城驾驶戴珊所有投保于人保公司的浙ＦＢ××××汽车沿嘉兴市中山东路由西向东行驶至洪波路口时，与左侧同向由案外人丁浩驾驶的浙ＦＣ××××汽车发生碰撞后，又碰撞道路右侧警示桩、机非隔离栏及行道树，造成车辆、警示桩、护栏及行道树损坏的交通事故。经交警认定，郭学城未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车上道路行驶，负事故的全部责任。案涉交通事故给案外人车辆造成经济损失2500元，向郭学城索赔无果后，车辆所有人丁克向原告提出代位求偿索赔申请。原告依法向被保险人赔付2500元，被保险人将向被告追偿的权益转让给原告。 被告郭学城、戴珊未作答辩。 被告人保公司答辩称，郭学城无证、醉酒驾驶，所以被告不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交浙ＦＣ××××汽车的保单抄件、浙ＦＢ××××汽车的保险单、行驶证、驾驶证、机动车检验合格标志、交通事故认定书、代位求偿索赔申请书、权益转让书、机动车辆损失情况确认书、发票、维修清单、客户回单。经审查以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 三被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实同原告诉称一致。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，所以原告履行保险理赔义务后，依法取得向被告追偿的权利。本案中被告郭学城因无证、醉酒驾驶负交通事故的全部责任，应承担赔偿责任；被告戴珊作为肇事车辆的所有人对损害的发生有选任驾驶员的过错，也应承担相应的赔偿责任。虽然肇事车辆的交强险和商业险投保于被告人保公司，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十五条规定“如果交通事故是由驾驶人无证驾驶、醉酒以及被保险人故意制造等情形造成的，保险公司只在交强险责任范围内垫付抢救费用，并对交通事故造成的财产损失，不承担赔偿责任”，所以被告人保公司的辩解理由成立，本院予以采信。原告主张的逾期利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。被告郭学城、戴珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭学城、戴珊于本判决生效之日起七日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司南湖支公司2500元。 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司南湖支公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郭学城、戴珊负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二一年四月十四日 书记员  陈萍 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院支 付 令（2021）豫0185民督15号申请人：中国工商银行股份有限公司登封支行，住所地：登封市中岳大街208号，统一社会信用代码：91410185170513386U。负责人：徐进，任该行行长。委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊尧，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人：邓跃锋，男，1989年2月5日生，汉族，住登封市。申请人中国工商银行股份有限公司登封支行于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司登封支行称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约》的内容，《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月6日，被申请人尚欠信用卡透支款本金21721.37元、利息4230.22元、逾期违约金2762.57元未归还申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓跃锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司登封支行本金21721.37元、利息4230.22元、逾期违约金2762.57元（2020年4月7日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止），共计28714.16元。申请费173元，由被申请人邓跃锋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  康玄二〇二一年四月九日书记员  张哲
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1018号原告：马锦涛，男，汉族，1969年12月12日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘东风，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：河南兴宇建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市新郑市观音寺镇S103省道与开源大道交叉口南300米路东，统一社会信用代码：91410184567276948L。法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。第三人：黄胜利，男，汉族，1967年12月6日出生，住河南省睢县。原告马锦涛与被告河南省兴宇建筑安装工程有限公司（以下简称兴宇建筑公司）、第三人黄胜利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马锦涛及其委托诉讼代理人李占通，被告兴宇建筑公司的委托诉讼代理人牛慧涛，第三人黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锦涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等50000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将第一项诉求变更为“1、依法判令赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、器具费、鉴定费等共计170000元”。事实与理由：2020年3月25日，原告马锦涛受被告聘用，到登封市××商城禧××楼工地做木工。2020年7月23日8时许，施工中突发事故致原告头部受伤，原告被送到郑州市十六人民医院治疗，经诊断造成颈2椎体骨折并颈髓损伤。后原告与被告就赔偿事宜协商无果，故向法院提起诉讼。被告兴宇建筑公司辩称，该公司与原告不存在劳动关系，赔偿主体不是该公司。第三人黄胜利辩称，原告是在工地上干活受伤的，且原告与被告公司有劳务合同，此事与其无关，其只是让原告到工地干活，但与原告无劳务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告兴宇建筑公司承建登封正商城禧园项目，工程进行期间，被告通过第三人黄胜利雇佣原告马锦涛到该工地从事木工工作，原、被告于2020年3月25日签订两份劳动合同，两份合同关于工资报酬约定不一致（原告提交的合同显示为12000元/月，被告提交的合同显示为5000元/月）。2020年7月23日上午8点左右，马锦涛工作期间头部撞伤，造成颈椎骨折，遂到郑州市第十六人民医院住院治疗，两次住院共计37天。因赔偿事宜双方发生纠纷，原告遂具文诉讼。另查明，经本院委托，河南同一司法鉴定中心于2021年2月4日作出豫同一司鉴中心［2020］临鉴字第22号司法鉴定意见书，原告马锦涛构成十（10）级伤残，其损伤后护理期45日、营养期45日、误工期150日。又查明，马锦涛诊疗期间，第三人黄胜利虽垫付部分医疗费等款项，但该款项最终又在马锦涛工资中扣除。2019年河南省居民服务、修理和其他服务业46858元，2020年河南省农村居民人均生活消费支出为12201.1元，2020年河南省农村居民人均纯收入为16107.93元。再查明，至定残日，原告之父马培贤74周岁，其母张凤兰73周岁，二人育有子女四人。本院认为，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告兴宇建筑公司雇佣原告马锦涛到该工地从事木工工作，马锦涛工作时受伤，被告应承担赔偿责任。被告公司辩称其与第三人黄胜利签订有二次结构及装饰工程施工协议，故主张该公司并非赔偿主体，但该证据不足以推翻被告公司与原告签订劳动合同，以及原告在被告公司项目工地上工作的事实，故对该辩解理由，本院不予采纳。原告损失有：1、医疗费23741.1元；2、原告与第三人均认可原告的工资是340元/天，该标准低于原、被告劳动合同约定的12000元/月，原告主张按照340元/天标准计算误工费符合法律规定，据此，误工费为51000元（340元/天×150天）；3、护理费5777.01元（46858元/年÷365天×45天×1人）；4、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；5、营养费900元（20元/天×45天）；6、交通费900元（20元/天×45天）；7、残疾赔偿金32215.86元（16107.93元/年×20年×10%）8、精神抚慰金5000元；9、被扶养人生活费3965.36元（12201.1元/年×6年×10%÷4人＋12201.1元/年×7年×10%÷4人）；10、器具费5000元；11、鉴定费1300元；以上合计131649.33元。故对原告所诉超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南兴宇建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告马锦涛赔偿131649.33元；二、驳回原告马锦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告马锦涛负担372元，被告河南兴宇建筑安装工程有限公司负担1278元。本判决为终审判决。审判员  石君毅二〇二一年四月十六日书记员  陈 佳
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执608号之一 被执行人：施永华，男，汉族，1975年09月15日生，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人施永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人施永华在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年四月八日 书记员  谭美妮
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更458号罪犯王戍，别名王旭，男，1989年5月11日出生，汉族，河北省安新县人，小学文化，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2013年8月8日以被告人王戍犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金2000元。该法院于2018年4月17日作出了(2017)冀0632刑初208号刑事判决,以被告人王戍犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年十个月；与前危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币47843.56元。执行机关河北省太行监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省太行监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励5个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王戍在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中成绩合格。该犯于2019年1月至2020年10月共获表扬奖励5个；该犯已履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2010年6月8日因犯故意伤害罪被河北省安新县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王戍减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2017年9月29日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年四月二十二日法官助理  张思名书 记 员  王向颖
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初1341号 原告：李永强，男，1973年2月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：连金宝，男，1957年1月23日出生，汉族，住玉环市。 被告：缪美珍，女，1959年1月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：连超，男，1984年11月10日出生，汉族，住玉环市。 被告：玉环东德机电有限公司，住所地玉环市坎门街道后沙。 法定代表人：缪美珍。 被告：连黎娜，女，1982年4月22日出生，汉族，住玉环市。 原告李永强与被告连金宝、缪美珍、连超、玉环东德机电有限公司、连黎娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李永强到庭参加诉讼；被告连金宝、缪美珍、连超、玉环东德机电有限公司、连黎娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永强向本院提出诉讼请求：一、判令被告连金宝、缪美珍、连超共同归还原告借款本金计人民币350000元，并支付自起诉之日起至还清本金之日止的利息，利息标准按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算；二、判令被告玉环东德机电有限公司、连黎娜对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告连金宝、缪美珍系夫妻关系，被告连超、连黎娜系被告连金宝、缪美珍子女。被告缪美珍系原告朋友的亲戚，居住在隔壁村，也与原告互相认识。2011年6月20日，被告连金宝、缪美珍因经商需要，向原告借款350000元，原告通过银行取款210000元，加上现金140000元，凑齐350000元后，在被告玉环东德机电有限公司处将现金交付，被告连金宝、缪美珍出具借条，承认借到款项；被告连黎娜、玉环东德机电有限公司自愿为借款提供担保，承担连带清偿责任。同年11月至12月期间，原告向被告方催讨借款时，经双方协商，被告连超在借条上签字，自愿作为借款人承担共同偿还责任，并承诺在被告玉环东德机电有限公司收到应收款后，立即归还借款。然而，被告经营失败，举家外出避债，现原告自身经济紧张，急需被告归还借款。特提起诉讼。 被告连金宝、缪美珍、连超、玉环东德机电有限公司、连黎娜未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告向本院提交的双方身份关系证明、借条、银行账户信息等证据材料及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷及相应保证关系明确，事实清楚，证据充分，债权受法律保护。被告连金宝、缪美珍向原告借款350000元，并出具借条，现原告起诉，二人理应偿还。被告连超自愿以借款人身份签字捺印，应当承担共同还款责任。被告玉环东德机电有限公司、连黎娜在借条上以保证人身份签字捺印或盖章，又未约定保证方式，应对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向主债务人追偿。本案债务未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际清偿之日止的利息于法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告连金宝、缪美珍、连超于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强借款本金350000元，并按年利率3.85%支付自2021年3月25日起至借款本金实际清偿之日止的利息； 二、被告玉环东德机电有限公司、连黎娜对被告连金宝、缪美珍、连超上述债务承担连带清偿责任，被告玉环东德机电有限公司、连黎娜承担保证责任后有权向被告连金宝、缪美珍、连超追偿。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6550元（原告已预交），减半收取3275元，由被告连金宝、缪美珍、连超、玉环东德机电有限公司、连黎娜共同负担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王华鑫 二〇二一年四月十五日 代理书记员  林 玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1902号 上诉人（原审原告）：浦江远鹏包装有限公司，住所地浙江省浦江县金山路**。 法定代表人：张土林，系总经理。 委托诉讼代理人：王璐璐、吴泽松，浙江仙华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴彪，男，1982年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道沉湖村樟后塘**。 上诉人浦江远鹏包装有限公司因与被上诉人吴彪劳动争议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浦江远鹏包装有限公司于2021年4月13日以与被上诉人吴彪达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浦江远鹏包装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浦江远鹏包装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  蓝俏彦 二〇二一年四月二十二日 代书记员  盛慧颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3882号原告：罗刚，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：李一楠，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告罗刚与被告李一楠劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚、被告李一楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱、材料费、共3330元及被告支付追债开销费1200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月李继辉（被告的朋友）联系到原告罗刚，委托原告为其朋友即被告李一楠位于经开××大街与××路××小区××楼××单元××房做地暖施工工作，双方商定后，原告包工包料费合计3300元，完工后向原告付款。原告罗刚于2018年10月13号进场施工，相应款项，此后虽经原告罗刚多次催要，被告一直推脱不予支付，原告为维护其合法权益诉至本院。被告李一楠辩称：其把活包给了李继辉，把钱也给了李继辉，账已结清，其不欠原告钱，原告不应再向其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告的房屋做了地暖连工带料及走管、开槽。被告称其把活包给了李继辉，做了铺地板砖、沙子、铺地暖管。地板砖是其购买，其他都是李继辉的，背篓也是交给李继辉做好留个管，李继辉找的原告做了部分劳务。被告自认上述劳务已经做完。原告自认，该装修一直是李继辉与其对接。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳务关系，被告对双方之间的劳务关系予以否认，原告亦自认未直接与被告对接，应由原告承担不利后果。故对于原告要求被告向其支付工钱、材料费共3330元及原告支付追债开销费1200元等的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗刚的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告罗刚负担。本判决为终审判决。审判员  张振红二〇二一年四月二十五日书记员  陈 晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初10819号 原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。 法定代表人：左江，总经理。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：谭菊，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆创安物业管理有限公司与被告谭菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告重庆创安物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆创安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆创安物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年四月二十七日 书记员  曹 彬
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1195号申请执行人：常海书,男,1956年4月26日生,住河南省林州市。申请执行人：李合顺,男,1956年2月9日生,住河南省林州市。申请执行人：李虽心,男,1950年5月24日生,住河南省林州市。申请执行人：李爱英,女,1963年5月10日生,住河南省林州市。申请执行人：李良生,男,1947年10月3日生,住河南省林州市。申请执行人：常用德,男,1950年4月3日生,住河南省林州市。被执行人：李广春，男,1973年2月1日生，汉族，住林州市。被执行人：宋付芹，女,1972年11月14日生，汉族，住。本院在执行常海书、李合顺、李虽心、李爱英、李良生、常用德与李广春、宋付芹劳务合同纠纷一案中，法院生效裁判已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告给付常用德3700元、常海书4500元、李合顺3700元、李虽心3700元、李爱英4500元、李良生4500元。受理费415元，被告承担。因李广春、宋付芹未按上述生效法律文书履行义务，常海书、李合顺、李虽心、李爱英、李良生、常用德向本院申请强制执行，本院于2021年02月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、分别于2021年2月26日、2021年3月1日、2021年3月22日通过总对总网络查控系统发起财产查询，查询被执行人财产情况为：发现被执行人宋付芹名下有银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息；发现被执行人李广春名下有津Ｌ×××**汽车一辆，无房产、银行存款、债权、工商等登记信息。二、1、查明被执行人有银行存款合计3807.64元，本院已扣划3807.64元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人有汽车（车牌号：津Ｌ×××**）,本院已办理委托查封，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年3月26日向被执行人李广春、宋付芹发出限制消费令，并依法将被执行人李广春、宋付芹纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二一年四月三十日书记员  郭丽婷
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0483执1150号 申请执行人:刘龙生,男,1976年07月16日出生,住所地江西省吉安市吉州区；现住桐乡市。 被执行人:肖祖华,男,1979年10月11日出生,住所地贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人刘龙生与被执行人肖祖华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0483民特934号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月18日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款8725元，并承担本案执行费50元。 执行立案后，本院于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人拒不履行义务且逾期未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券，已查封被执行人名下浙Ｆ7××××号小型汽车，实际未扣押。申请执行人于2021年4月26日向本院申请撤销本案的执行，本院予以确认。本案已执行到执行款6000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2021）浙0483执1150号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章宇跃 二〇二一年四月二十六日 书记员  顾欢欢
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1041号原告：江西省华府豪门装饰制品有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏西大街，统一社会信用代码：913601087994972216。法定代表人：黄继红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余扬帆，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琛钰，江西思海律师事务所实习律师。被告：重庆国宾妇产医院有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路39号第8层，统一社会信用代码：91500103678679862A。法定代表人：黄俊英。原告江西省华府豪门装饰制品有限责任公司与被告重庆国宾妇产医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告江西省华府豪门装饰制品有限责任公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省华府豪门装饰制品有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省华府豪门装饰制品有限责任公司撤诉。案件受理费2,272元（已减半），由原告江西省华府豪门装饰制品有限责任公司负担。审判员  李重浪二〇二一年四月二日书记员  付晓明
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3729号之一 申请执行人:王伟韬,男,1992年01月18日出生,住所地天台县。 被执行人:范龙杰,男,1989年10月10日出生,住所地天台县。 申请执行人王伟韬与被执行人范龙杰请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特2208号民事裁定，被执行人范龙杰应归还申请人王伟韬借款44500元及相应利息，执行费492.5元，但被执行人范龙杰未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年12月4日向被执行人范龙杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范龙杰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王伟韬未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范龙杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范龙杰有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年12月10日,本院依法向天台县公安局送达被执行人范龙杰法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2021年2月1日，本院到被执行人范龙杰住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人王伟韬的涉案债权暂无法实现。 2021年4月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王伟韬，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范龙杰目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3729号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范龙杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年四月二十日 代书记员 车 威
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更409号罪犯王月波，男，1992年6月28日生，汉族，小学文化，贵州省人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）筑刑一初字第48号刑事判决，认定被告人王月波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。贵阳市人民检察院提出抗诉，在审理过程中，贵州省人民检察院向贵州省高级人民法院撤回抗诉，该院于2016年2月26日作出（2015）黔高刑一终字第357号刑事裁定，准许贵州省人民检察院撤回抗诉。刑期自2014年9月4日起至2025年9月3日止。于2016年6月13日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2019年1月28日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2025年1月3日止。执行机关贵州省平坝监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王月波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月26日获得1个表扬；2019年7月5日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬；2020年4月30日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯王月波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王月波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2024年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员宋颂审判员刘运二?二一年四月二十八日书记员 伍     志     敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2817号上诉人（原审原告）：赵轶，女，1983年5月24日出生，满族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：姜瑶，湖北佳元律师事务所律师。委托诉讼代理人：段凯文，湖北佳元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨希，男，1983年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨先雷，湖北法辉律师事务所律师。原审被告：陈诗，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人赵轶因与被上诉人杨希、原审被告陈诗不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初10508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙文清独任审理。本案现已审理终结。赵轶上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人对被上诉人杨希的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由杨希、陈诗承担。事实和理由：1、一审事实认定错误，导致法律适用错误。上诉人没有将房款支配权交予陈诗，上诉人将银行卡交给陈诗的目的，只是让陈诗便于查询房款到账情况。陈诗亦未将上诉人的房款支配权交予杨希，陈诗将卡和密码告诉了杨希，并未让杨希取走卡内111万，原审法院混淆了占有银行卡及密码与私自取走银行卡内的钱两种不同性质行为。2、杨希应向赵轶返还不当得利，杨希转走银行卡内钱款没有合法依据。其一，陈诗没有权利将赵轶的卡交给杨希；其二，即使存在占有他人银行卡的合法依据，不等于取得占有、使用、处分银行卡内财产的权利。杨希无权将其债务风险转嫁给赵轶。杨希答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈诗未到庭答辩亦未提交书面答辩状。赵轶向一审法院起诉请求：1.判令杨希、陈诗立即退还90万元并支付截止到2020年11月17日的利息34948.26元；2.判令杨希、陈诗以91万元为基数，从2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向赵轶支付利息至实际退还之日止；3.本案的保全费、诉讼费用由杨希、陈诗承担。一审法院认定事实：2019年10月18日，赵轶为结清其房屋贷款向陈诗借款22.8万元。为保障陈诗权益，赵轶将其名下的中国建设银行卡号为62×××29的银行卡及账户密码交给陈诗。因陈诗尚欠杨希75万元，陈诗将赵轶名下的中国建设银行卡号为62×××29的银行卡及密码交给杨希用以偿还欠款本息。2020年1月19日，该银行卡收到中国建设银行股份有限公司武汉前川支行放款111万元。同日，杨希通过pos机和取现的方式分多次将该卡中111万元取出。嗣后，杨希将297760元转入陈诗账户，余款802240元用于抵偿陈诗所欠款项。赵轶知晓以上事实后，陈诗向其返还21万元。因余款至今未还，故赵轶诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，不当得利是指因他人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实或行为。不当得利的发生往往是由于受损失人的过失造成。不当得利的构成要件有四项，（一）一方获得利益；（二）他方受损失；（三）获利与受损之间具有因果关系；（四）获利没有合法根据。现赵轶认为其银行卡上款项被杨希、陈诗无故占有，构成不当得利，则作为主张不当得利请求权成立的一方，应当就请求权发生的法律构成要件负举证责任。根据已查明的事实，本案中，陈诗因其自身债务，将赵轶放在其处的银行卡及密码交给杨希使用以偿还其个人欠款本息，杨希取得还款有事实根据，其占有赵轶款项原因是基于陈诗的许可及其与陈诗的债权债务关系，并非欠缺合法根据。故一审法院对于赵轶向杨希主张权利不予支持。陈诗未经赵轶许可，将赵轶银行卡及密码交给他人抵偿其个人债务，于法无据，故对赵轶要求陈诗返还不当所得利益本息的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、陈诗于判决生效之日起五日内向赵轶退还款项共计90万元；二、陈诗于判决生效之日起五日内向赵轶支付利息损失（截止到2020年11月17日的利息为34948.26元；之后的利息以90万元为基数，从2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际欠款付清之日止）；三、驳回赵轶的其他诉讼请求。减半后一审案件受理费7019元、保全费5000元，共计12019元，由赵轶负担5000元（已付），陈诗负担7019元（该款赵轶已垫付，陈诗于判决生效之日起三日内给付赵轶）。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不当得利是指无法律依据取得不当利益而致他人利益受损，受损失的人有权请求不当得利人返还所取得不当利益的法律制度。本案争议焦点是赵轶能否向杨希主张不当得利的返还。本案中，杨希与陈诗之间存在债权债务关系，为了偿还债务，陈诗将其占有赵轶银行卡及密码交由杨希处分，杨希占有并使用赵轶银行卡及密码的原因在于杨希与陈诗之间存在债权债务关系，系有法律上的根据。另从日常生活经验来看，陈诗不仅占有赵轶银行卡，还掌握了具有私密性的卡密码，杨希有理由相信陈诗拥有该银行卡的占有和使用权。因此赵轶主张杨希使用案涉银行卡中的款项构成不当得利，本院不予支持。综上所述，赵轶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14038元，由赵轶负担。本判决为终审判决。审判员  孙文清二〇二一年四月二十八日法官助理龚燕书记员张璇
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0727执183号 申请执行人：乌兰扎拉嘎，女，1968年3月16日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗宝格德乌拉苏木人民政府职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：娜仁其木格，女，1956年12月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行乌兰扎拉嘎申请执行娜仁其木格民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）内0727民初377号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书确定的执行标的款27,500元及案件受理费587.5元。本院受理后，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；多次对被执行人的银行存款和车辆进行了“总对总”查控，被执行人名下无存款、无车辆；2021年2月1日到呼伦贝尔市住房公积金管理中心新右旗管理部查询了被执行人的公积金缴存情况，被执行人名下无公积金账户；同日分别到新巴尔虎右旗房产管理所、新巴尔虎右旗不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，被执行人名下无房产登记；经现场调查，被执行人无牲畜，在新巴尔虎右旗宝格德乌拉苏木达赉嘎查有5000亩草场,该草场已被纳入国家草畜平衡项目，其草场补贴卡已被我院依法冻结，因被执行人在本院涉及多起执行案件，我院会在其草场奖补资金发放之后按比例分配执行。2021年4月22日依法对被执行人娜仁其木格发出限制消费令。经与申请人约谈，申请人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本案尚有28,087.5元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌 兰 图 雅 审判员 双    全 审判员 朝克 巴 特尔 二〇二一年四月二十二日 书记员 特日贡巴亚尔 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川3424刑初38号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人许桃，男，出生于1991年9月18日，汉族，四川省南充市仪陇县人，小学文化，村民，住四川省南充市仪陇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被德昌县公安局取保候审，2021年3月26日被德昌县人民检察院取保候审，2021年4月7日被本院取保候审。同年4月19日本院依法对其变更强制措施，决定予以逮捕，4月21日德昌县公安局对其执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。 四川省德昌县人民检察院以德检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人许桃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人许桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月30日，被告人许桃醉酒后驾驶辽Ａ8××××号小型轿车，沿108国道由德昌县河东三岔口方向往西昌方向行驶。零时二十分许，当该车行至108国道2835ＫＭ＋300Ｍ德昌县森林公安局门口路段时，与同向前方行驶由当事人陈某2驾驶的川Ｆ9××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成两车受损及许桃受伤入院的交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定：许桃血液中检出乙醇成分，其含量为216.7ｍｇ／100ｍｌ。对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、图示及照片、证人陈某1、陈某2的证言、被告人许桃的供述、鉴定意见书、交通事故认定书等证据证实。 公诉机关认为，被告人许桃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述罪行，属坦白，认罪认罚。建议判处被告人许桃拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人许桃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许桃违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶（即驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml应认定为醉酒驾驶）机动车在道路上行驶，对交通运输安全已构成危害，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。德昌县人民检察院指控被告人许桃的罪名成立，本院予以支持。被告人许桃醉酒驾驶机动车发生追尾，且负事故的主要责任，可对其酌情从重处罚。鉴于许桃归案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人许桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年四月二十一日起至二〇二一年七月五日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  耿健 二〇二一年四月二十三日 书记员  徐静 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终683号上诉人（一审原告）付金保，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市湾里区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人付金保因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。付金保向一审法院诉称，付金保对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对付金保房屋进行强制拆除，给付金保造成重大损失。周口店镇政府强制拆除付金保房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。付金保为维护合法权益，诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除付金保房屋的行政行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，付金保认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故付金保无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。付金保如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回付金保的起诉。付金保不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；一审法院法律适用错误，付金保作为被强制拆除房屋的承租人，强制拆除行为造成了其屋内财产损失，其与被诉强制拆除行为当然具有法律上的利害关系，其有权就造成室内财产损失的行政机关的强制拆除行为提起诉讼。故请求撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案。周口店镇政府对一审法院所作裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，付金保系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。付金保如认为强制拆除行为造成其室内物品等合法权益损失，可以通过其他途径予以解决。综上，一审法院裁定驳回付金保的起诉并无不当，本院予以维持。付金保的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二一年四月二十八日法官助理 李 珊书 记 员 贯志然