北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2845号上诉人（原审被告）：中设机电进出口有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178号。法定代表人：黄悦泉，总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦皓，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。上诉人中设机电进出口有限公司（以下简称中设公司）因与被上诉人秦皓劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初42029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司无需支付秦皓2009年、2010年利润奖金。事实与理由：我公司没有核发秦皓2009年、2010年奖金完全是依据我公司管理规定执行的，秦皓2009年和2010年无奖金，一审法院对秦皓的奖金计算有误，一审法院并未将秦皓负责的圣淘沙项目的资金占用利息、诉讼费、差旅费等费用计入其中进行扣除，与《奖金及其计算规定》中的规定不符，秦皓2009年、2010年实际利润均为负值，当期不核发其奖金。总经理与业务人员奖金核发采用不同的计算方法，一审法院将两种人员的计算方式进行了混同类比。双方曾就奖金发放有特别会议，不能仅因为秦皓未签字便否认该会议作出的会议决定。秦皓辩称，同意一审判决，不同意中设公司的上诉请求及理由。秦皓向一审法院起诉请求：请求判令中设公司支付：1.2009年、2010年奖金共计628059.02元；2.2009年、2010年招待费差额136000元；3.2009年至2011年岗位消费差额161700元。一审法院认定事实：秦皓提交的第一组证据：1-1：2009年中设集团部门项目损益表，显示2009年秦皓毛利润为2185259.98元；1-2：2010年中设集团部门项目损益表，显示2010年秦皓毛利润为3767409.66元；1-3：费用表，显示秦皓2009年、2010年业务员费用共计898360.27元；1-4：奖金倒算表，以2009年（90700元）、2010年（10400元）秦皓已发奖金，倒算计入利润731785.54元；1-5：利润表，显示秦皓2009年、2010年业务员利润4322523.83元；1-6：奖金及计算规定（2009年9月版）：一、奖金公式：业务员利润=业务员毛利润-业务员费用；二、业务员奖金含量的确定：奖金系数17%（8.5万元以上），但日常发放时还会再除以1.17；1-7：中设公司向西城仲裁委出具的回复，载明“我方已明确2009/2010年未核发申请人秦皓奖金，有制度上和执行层面两个方面的依据。在执行层面我方在此重申，我公司一直执行着2009年双方达成一致的处理意见（即秦皓剩余未分配利润抵减江苏圣淘沙项目占用资金本金，即应收款。按抵扣后金额计算圣淘沙项目资金占用利息）。该处理意见自2009年一直执行至今。秦皓第一组证据的证明目的为：根据中设公司提供的奖金计算方法和公司2009年版《奖金及其计算规定》，中设公司应向秦皓发放奖金628059.02元。计算依据：2009年毛利润2185259.98元+2010年毛利润3767409.66元-2009、2010年总费用898360.27元-已发奖金倒推利润731785.54元=4322523.83*17%/1.17。中设公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：1-1、1-2：与秦皓证明目的无关，中设公司的盈亏与员工奖金无关联；1-3：证据中上面的表格是不含当年圣淘沙船厂项目诉讼及差旅费的费用表，下面的表格即为2009年至2013年圣淘沙项目的诉讼费、差旅费的单独列表。该证据不是秦皓2009年、2010年总费用的计算表，其中至少未计算圣淘沙船厂项目的应收款利息；1-4：该表格所列数据为秦皓2009至2013年圣淘沙船厂项目诉讼及差旅等费用的单独列表，下面的文字描述证明了将其历史未核发奖金部分的利润抵减圣淘沙船厂项目的应收，同时也注明了该应收在当期产生的利息占用额，无法证明中设公司应向秦皓支付奖金；1-5：秦皓未正确理解证据内容，秦皓只提本证据中的利润部分，不考虑圣淘沙船厂项目的当期费用，这不符合双方认可的JD9902号管理规定；1-6：该证据为中设公司2009年9月版管理规定，中设公司正是按照该规定暂停发放秦皓2009年、2010年奖金的。6.5其他约定，说明部分：B、上年度利润出现亏损，本年度出现盈利时，需先将上年度亏损计入后再计算奖金。C：经营中，给公司造成损失的或严重违反公司规定的，应根据具体情况扣减相应奖金、或停发奖金或采用其它方式处理。1-7：该证据是中设公司向仲裁委出具的回复，该回复的第2项明确了利润抵减圣淘沙项目应收，秦皓认可该证据就不应再要求补发奖金。秦皓提交的第二组证据：2-1：总账明细表，显示圣淘沙船厂项目现有应收款38578766.37元，没有计提坏账准备金，也没有显示使用秦皓利润抵减。2-2：财务管理规定（2009年7月版），第三部费用管理，第（四）应收款项坏账准备计提：1.按财务支付计提坏账的规定，计提的坏账准备金计入业务员的当期损益；2.项目最终完结时，根据实际损益情况调整当期盈亏。圣淘沙项目至今没有计提坏账准备金，不能计入业务员的当期损益，也不能视为项目的亏损，不应用秦皓产生的利润去冲抵。2-3：工资奖金及其计算规定（2014年1月版），最后说明部分“3、业务员如有正常应收款，则应在应收款项收回后在计算奖金；如有潜在亏损情况，暂时停发奖金；如应收款项经审计事务所确认提取坏账，其金额应计入当年业务员损失”。秦皓提交第二组证据的证明目的：1.证明圣淘沙项目中设公司从未计提坏账，而是属于应收款38578766.37元；根据财务管理规定第（四）项应收账款坏账准备计提的规定，圣淘沙项目未计提坏账准备金，项下的应收款不影响秦皓的当前损益，即不影响秦皓2009年度和2010年度的业务员利润和奖金；中设公司明知秦皓2009-2010年奖金应按2009年版财务和奖金规定执行，圣淘沙项目未计提坏账，秦皓2009、2010年当期利润和奖金不受未计提坏账的应收款的影响，应予发放。中设公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：2-1：认可总账明细账的应收数额，也确认未将此计入坏账，但这与奖金发放无关，该应收款产生的利息成本和费用却将对秦皓奖金产生影响；2-2：财务管理规定第四项中计提坏账的规定是：“1.按财务制度计提坏账的规定，计提的坏账金计入业务员的当期损益；2.项目最终完结时，根据实际损益情况调整当期盈亏。”此规定第1条是指已计提坏账的坏账金处理办法，第2条是指最终结算时必须做损益调整。中设公司合理合法的未计提圣淘沙船厂项目坏账，所以不存在按照第1条规定的操作；未将圣淘沙船厂项目的利息等相关费用计入秦皓2009年后的绩效考核，是因为秦皓此后未有任何新增其他收益。2.圣淘沙船厂项目有特别会议的决定，已暂停秦皓奖金发放，且此应收和费用长期存在，不断增长，没必要每年计算并计入秦皓本人损益。一旦计入秦皓2009年的绩效将为负。2-3：认可中设公司2014年修订版本的管理规定，但该规定与本案无关。且中设公司从未以此版规定停发或扣发秦皓2009、2010年奖金。暂停秦皓当年奖金也与计提坏账无关。秦皓提交的第三组证据：3-1：财务管理规定（2009年7月版），第三部分第（一）项第三条关于业务员招待费的规定，招待费控制额度依据净利润确定；3-2：2011年机电个人招待费明细，个人招待费级别为5级，一级27000元/季度，四级10000元/季度，相差17000元/季度；根据秦皓的利润数额应享受一级招待费待遇；3-3：2011年岗位消费，岗位消费级别的确定依据上年度利润，分为五级，一级与四级差额为53900元/年，中设公司单方将秦皓2010年利润从1233920.4元调整为98530元；3-4：秦皓申报利润的申请，2009年1月9日秦皓提出申请“2008年度我的利润为232万元，其中20万元留在09年度计奖金，2008年度计奖利润为212万元。另，关亮08年终奖金8000元，从秦皓08年终奖金中计出。请领导审核批准。”，公司总经理黄悦泉在申请上签字，并批示“数据财务核实，同意划转20万及关亮分成”。秦皓提交第三组证据的证明目的：业务员招待费及岗位消费级别系中设公司制度中明确规定的，分别依据业务员本年度利润和上年度利润确定；每年计奖利润需经业务员申请并经主管总经理签字后确定；中设公司未经秦皓申请和同意，单方面结算秦皓2019年和2010年毛利润，并调整秦皓2009年和2010年利润至98530元，导致2009年至2011年度秦皓本应定为一级，享受一级待遇，实际上却按照四级来定，从而少发秦皓岗位消费161700元、招待费136000元。中设公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：3-1、3-2、3-3：秦皓所述招待费及岗位消费，中设公司所执行的JD9903号管理规定（2009年7月版）中规定招待费及岗位消费主要按照当年或上一年的利润定级确定，该费用是报销额度，当年有效。如果根据这一规定，按照秦皓计算圣淘沙船厂项目费用后的当年实际利润，秦皓招待费定级应为“无级”，岗位消费定级应为“其他”。这两个定级均低于实际给秦皓的四级定级，而这一实际定级，依据是2009年度特别会议第1条决定的。由此可知，中设公司实际给予秦皓的招待费及岗位消费额度不仅未少算，反而是提高了。3-4：每年计奖利润由秦皓的财务部门计算，业务员合适无误后确定，只有业务员需要将当年利润的部分转入下一年计提奖金或将本人利润分摊给公司其他人员(业务助理或项目组成员，秦皓的业务助理为关亮)时才会出现秦皓提交的利润申请类文件。秦皓提交的第四组证据：4-1：船舶项目评审表级会议记录、评审申请，船舶项目评审表中项目负责人一栏有秦皓及总经理黄悦泉的签字；4-2：关于出口业务管理办法规定（2002年11月），第一章第十条“金额在10万美元以上合同的签字必须是由业务员和主管总经理双签或主管总经理授权业务员签单；4-3：圣淘沙项目出口合同，出口合同由秦皓和主管总经理共同签订（秦皓在每页右下角签字）。秦皓提交第四组证据的证明目的：圣淘沙项目是中设公司的公司行为，经过母公司的审批，秦皓只是负责执行，不是秦皓的个人行为，业务员是秦皓，主管是总经理黄悦泉，该项目发生的法律后果应由中设公司承担。中设公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：4-1、4-2、4-3：中设公司的所有项目均需经过公司评审，总负责人均为公司总经理。评审会根据项目的具体情况分不同的等级进行，评审通过后才可执行。圣淘沙船厂项目是经过最高等级-总公司评审的。项目通过前，需要确定项目执行人，即确定业务单元，圣淘沙船厂项目并未成立项目组，其业务单元就是秦皓本人，损益始终是计入秦皓个人利润考核。只是自2014年起为了便于分清该项目的费用，才在财务开始单独列项，统计费用。从秦皓提交的相关证据也可以看出，中设公司2009、2010年并未将圣淘沙船厂项目列为项目组单独核算盈亏，也就是说圣淘沙项目业务单位只是秦皓本人，由此可知总经理黄悦泉不直接承担圣淘沙船厂项目的损益。秦皓提交的第五组证据：5-1：北京市第一中级人民法院民事判决书（2009一中民初字第6198号）、北京市高级人民法院民事判决书（2010高民终字第1200号）。生效判决判定解除中设与圣淘沙公司的代理合同，圣淘沙公司返还垫款2500万及双倍利息；支付预付款损失21435109.26元及双倍利息；支付代理费4340993.74元及双倍利息；偿还银行手续费12238.19元及双倍利息；中设公司可以对抵押物优先受偿；5-2：北京市第一中级人民法院受理执行案件通知书（2010一中执字第1300号），法院受理中设公司对圣淘沙公司的强制执行申请；5-3：江苏圣淘沙船业有限公司资产评估报告书摘要（仪诚会评字2007第2号），2007年3月18日圣淘沙公司资产评估价值为15149.99万元；5-4：北京市国宏信价格评估有限公司评估结论书（之一），根据北京市第一中级人民法院的委托，2013年10月30日就圣淘沙公司三条集装箱船船壳评估，价格为18900000元；5-5：北京市国宏信价格评估有限公司评估结论书（之二），根据北京市第一中级人民法院的委托，2013年10月30日就圣淘沙公司一条拖轮评估，价格为12200000元；5-6：江苏省仪征市人民法院协助执行通知书四份（2015仪执字1926号）及北京市第一中级人民法院查封扣押财产清单，执行法院对圣淘沙公司一直采取强制执行措施，325亩土地、480米长江岸线和全部设备设施以及4条船等全部资产被查封至今。秦皓提交第五组证据的证明目的：圣淘沙项目发生争议后，中设公司诉至法院并胜诉。圣淘沙公司资产完全覆盖其所负债务，法院已采取强制执行措施。中设公司就圣淘沙项目一直未作坏账处理，在项目审计后中设公司股东中国机械设备工程股份有限公司未要求中设公司计提坏账，也未追究中设公司任何人的个人责任。秦皓在圣淘沙项目中不存在严重违反公司规定的行为，也不存在给公司造成损失的情况，中设公司以此为由拒绝支付秦皓奖金没有法律依据和事实依据，严重侵害了秦皓的合法获得劳动报酬的权利。中设公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6：胜诉及不计提坏账并不表示未给中设公司带来任何损失，秦皓执行的圣淘沙船厂项目的巨额应收迟迟不能回款，直接影响了中设公司的现金流，导致中设公司多次向母公司借贷，而由于追讨应收耗费的大量人力、物力均给公司带来了沉重的负担，中设公司暂停秦皓奖金发放是按规定执行的，不存在侵害秦皓合法获得劳动报酬的权利。秦皓提交的第六组证据：2009年4季度业务员盈亏表，显示秦皓调整后盈亏2998525.35元，调整额3782888.61元，证明中设公司2009年度未计提坏账准备金，中设公司2009年公司盈亏未受圣淘沙项目影响。秦皓提交的第七组证据：2009年4季度奖金表，显示2009年应发秦皓奖金434371.78元，实际已发90700元。秦皓盈亏值应为3398433.93元。证明中设公司未足额发放秦皓奖金。中设公司2009年全体业务员奖金未受圣淘沙项目影响。秦皓提交的第八组证据：2010年4季度业务员盈亏表，显示秦皓调整后盈亏98530.64元，调整额761760.43元，证明中设公司2010年度未计提坏账准备金，中设公司2010年公司盈亏未受圣淘沙项目影响。秦皓提交的第九组证据为2010年奖金计算表，显示2010年秦皓盈亏值被中设公司调整为98530.64元，应为1655875.44元(参见证据1-5)，证明中设公司未按实际盈亏值计算并发放奖金。中设公司2010年全体业务员奖金未受圣淘沙项目影响。中设公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：证据六、证据七、证据八、证据九：这四组证据是秦皓未经正常程序获得的，该证据因涉及个人隐私，在中设公司层面只有管理层及财务才可获得全表。中设公司再次声明，中设公司关于员工奖金的计算和发放不受公司盈亏影响，中设公司也从未规定公司的盈亏将影响员工奖金发放。秦皓提交的第十组证据：2009年和2010年奖金表，中设公司主管总经理黄悦泉利润总额两年合计27681746.2元（17152031.68+10529714.52），两年合计奖金577723.2元（338002.48+239720.72），主管总经理当期全额领取奖金。证明2009年、2010年中设公司总经理黄悦泉利润总额包括秦皓的利润5054309.37元，由秦皓利润产生的主管总经理奖金105484.38元已被当期全额领取。中设公司认可上述证据的真实性，发表质证意见如下：虽然不排除黄经理核算奖金的2768万中有秦皓的500多万项目利润，但总经理奖金的计算方式与业务员不一样，会根据公司整体效益以及总公司的一些管理规定。圣淘沙船厂项目本金利息的实际发生是成本、是财务费用的一项，要计入业务单位，具体到本案就是秦皓个人。秦皓还提交了劳动合同及仲裁裁决书，证明双方之间的劳动关系及本案的仲裁前置程序，中设公司对真实性及证明目的均不持无异议。中设公司提交的证据一：财务记录的会议纪要。秦皓船舶利润计算说明（打印件、无签名）：1.2009年在总公司收入2185259.98，另在总公司汇兑收益1656511.38（待总公司财务确认），合计收入3841771.36。在子公司费用843246.01，作抵后利润2998525.35。2.2009年已发奖金90700，倒算抵减2009年利润633254.90（收汇1379901，收汇奖3311.76），剩余2365270.45。如2010年核发奖金倒算的利润应从剩余利润中抵扣。3.江苏圣淘沙共占用资金46159538.21元，截止2009.12.31日江苏圣淘沙利息占用5969401.14元，剩余利润可抵减占用本金即43794267.76，自2010.1.1日起，按43794267.76计算占息。4.官司胜诉后，如还款，次序为先抵本金，再抵利息，最后抵手续费。收回的利息以75%为界，少于75%至75%部分计算个人损益，超过75%以上部分不计算个人损益。5.与圣淘沙计算利息应以财务应收挂账计算的利息为准，此说明只为计算业务员利润；中设公司提交的证据二：2012年领导班子任免通知，2012年1月17日，关于黄悦泉、唐聪、刘军任职的通知，聘任黄悦泉为总经理，专职负责圣淘沙诉讼案件相关工作，刘军为副总经理；中设公司提交的证据三：刘军与秦皓的谈话笔记（刘军自行记录，无秦皓签字），内容“秦皓事宜：09年底开了个会，09.12.24。秦回忆1、待遇视同8.5万完成，09.10.11年按8.5万完成。2.09年度，新河船厂利润约256万冲应收，待遇视同完成8.5万，无奖金B，有奖金A。3.回款中利息部分＞75%与个人收益无关；＜75%计个人损失。因对本条有较大差异。2018年6月11日秦皓补充回忆，1、奖金在案件结束后计发，在此期间按视同完成待遇。2.因当时两起案子以及执行查封等工作，秦皓以工作为重未提此条，从未考虑个人利益。3.利息是80%，说我记错了。”中设公司提交证据一、二、三的证明目的：从财务记录以及此后因中设公司领导班子变更而委派刘军就此次会议内容进行调查的结果看，确实存在此次会议，且会议决定也属实。秦皓对上述证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可。证据一、证据三是中设公司单方制作，且并不存在使用利润抵扣应收的应收款的规定，否则中设公司也不会以证据一、证据三的形式来出具证据。中设公司提交证据四：2009年后中设公司向总公司借款的报告，显示中设公司多次向母公司借款，证明圣淘沙船厂项目给中设公司带来的流动资金影响。秦皓对上述证据的真实性认可，但表示该证据与本案不具关联性，不认可中设公司的证明目的。中设公司提交证据五：2017年至2019年第三季度中设公司员工出勤情况表，证明秦皓违反中设公司考勤管理制度，无视可能被开除的处罚风险，何谈害怕中设公司打压，受工作所困一直隐忍。秦皓对上述证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。中设公司提交证据六：秦皓邮件及附件，显示秦皓2018年12月下旬向总经理发送邮件，证明此前秦皓并未提出过发放2009年、2010年奖金的申请。秦皓对上述证据的真实性认可，表示这是秦皓第一次使用电子邮件的方式向总经理提出申请的时间，但之前曾于2012、2014、2015、2017、2018年多次通过口头形式主张，但总经理均未回复。另，本项请求不存在时效问题，且即使秦皓没有提出相应申请，也不能将秦皓沉默的态度视为对自己权利的放弃。本案前置仲裁情况：秦皓以中设公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求与本案诉讼请求一致。2019年9月3日，上述仲裁委作出京西劳人仲字（2019）第2520号裁决书，驳回了秦皓的申请请求。裁决后，秦皓不服，向法院起诉。诉讼中，秦皓申请撤回关于招待费差额及岗位消费差额的请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中设公司暂停向秦皓发放2009年、2010年利润奖金的主要依据为2009年12月24日特别会议的决定及公司《奖金及其计算规定》（2009年9月修订版）的相关内容。首先，关于2009年会议决定的内容，就目前中设公司提交的证据形式来看，不能反映该决定的内容系经与秦皓联络、沟通并最终达成一致意见而形成，不能印证为秦皓的真实意思表示，无法对秦皓产生约束效力，法院不予采信；其次，中设公司2009年9月修订版《奖金及其计算规定》中并无利润冲抵应收的约定，且仅在最后说明部分有“B、上年度利润出现亏损，本年度出现盈利时，需先将上年度亏损计入后再计算奖金”“C、经营中，给公司造成损失的或严重违反公司规定的，应根据具体情况扣减相应奖金、或停发奖金或采用其它方式处理”的内容。根据诉讼中双方的确认，中设公司并未将圣淘沙船厂项目未计提坏账，且其提起的解除赔偿诉讼已经全面胜诉，并已经评估、查封进入执行程序，涉诉本金、利息及相关诉讼成本费用均在执行范围之内，故在此情况下不宜将上述项目的应收款及相关利息、诉讼成本费用记为实际损失而冲抵秦皓当期盈利。另，没有证据显示圣淘沙船厂项目合同未能履行并引发诉讼执行情形与秦皓经营中行为存在直接联系，亦无法得出秦皓在经营中严重违反公司规定或给公司造成损失的结论；第三，秦皓创造的项目利润500余万元计入中设公司当期总利润，在同为圣淘沙船厂项目负责人的公司总经理足额核发利润奖金情况下，仅按照完成8.5万元标准向秦皓核发利润奖金，缺乏约定及法定依据，法院不予确认。据此，法院认定中设公司应按照JD9902《奖金及其计算规定》（2009年9月修订版）确定利润奖金核发标准向秦皓支付2009年、2010年剩余的利润奖金。经核对，秦皓主张数额正确（4322523.83*17%/1.17=628059.02），法院予以支持。秦皓申请撤回关于招待费差额及岗位消费差额的请求，法院不持异议，准予撤回。一审法院判决：判决生效后7日内，中设机电进出口有限公司支付秦皓2009年、2010年利润奖金628059.02元；如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，中设公司提交一份《关于项目垫款的管理规定》，证明垫款利息计入财务成本，圣淘沙项目是秦皓负责，垫款利息应计入秦皓的总费用中。秦皓对该垫款规定的真实性认可，但不认可关联性和证明目的，称成本预算和合同成本核算没有关联性，认为只有《奖金及其计算规定》适用于其本人。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中设公司上诉称双方曾就奖金发放有2009年12月24日会议决定，且应依据JD9902《奖金及其计算规定》（2009年9月修订版）将秦皓负责的圣淘沙项目2009年、2010年垫款利息成本、诉讼费、差旅费等计入秦皓2009年、2010年业务员费用中，秦皓2009年、2010年实际利润均为负值，其公司无需支付秦皓2009年、2010年奖金。中设公司提交的2009年12月24日会议决定，未有秦皓的签字，且秦皓不予认可，故一审法院对该会议决定不予采信正确。依据JD9902《奖金及其计算规定》（2009年9月修订版），该规定并无利润冲抵应收的约定。根据本案证据及双方确认，中设公司并未将圣淘沙船厂项目计提坏账，且其公司提起的解除赔偿诉讼已胜诉，并已进入执行程序，涉诉本金、利息及相关诉讼成本费用均在执行范围之内，且依据中设公司二审提交的《关于项目垫款的管理规定》，关于业务员承担垫款风险责任的内容，仅规定“4.1业务员对垫款按期回收负有直接责任。提前做好工作以保按期收回垫款资金”“4.2如业务员出现严重垫款逾期不归时，应严格控制新增垫款”内容，并无业务员因垫款逾期未归而将垫款利息计入业务员费用的规定，故在上述情况下不宜将圣淘沙项目的应收款及相关利息、诉讼成本费用等冲抵秦皓当期利润。另，无证据显示秦皓经营中行为与圣淘沙船厂项目合同未能履行并引发诉讼执行情形存在直接联系，亦无法得出秦皓在经营中严重违反公司规定或给公司造成损失的结论。双方均认可奖金计算公式，故一审法院认定中设公司应按照JD9902《奖金及其计算规定》（2009年9月修订版）确定利润奖金核发标准向秦皓支付2009年、2010年剩余的利润奖金，并无不当。综上所述，中设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中设机电进出口有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  卜晓飞审 判 员  易晶晶二〇二一年四月二十八日法官助理  郝晓飞书 记 员  马 双书 记 员  黄雅楠