浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙07民终423号上诉人（原审被告）：蒋丽丽，女，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：王佳，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王菊连，女，1966年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人蒋丽丽因与被上诉人王菊连租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初16586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋丽丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王菊连的全部诉请。事实和理由：一、一审认定事实不清，认定“蒋丽丽将商位空置了一段时间后，转租他人使用”与事实不符。1、2019年6月5日，蒋丽丽与王菊连约定，余款于2019年6月20日前付清。到期后，王菊连以资金困难为由要求延后付款，蒋丽丽予以同意。2019年6月23日，蒋丽丽与王菊连的丈夫约定，逾期付款，定金没收。王菊连丈夫表示自2019年6月20日起开始计算租金，王菊连则表示会尽快支付余款，但王菊连及其丈夫一直拖延，直至蒋丽丽将涉案商位出租给他人仍未支付余款。2019年8月以后，蒋丽丽无法联系到王菊连及其丈夫，为减少损失，其于2019年12月30日将涉案商位出租给他人。蒋丽丽将涉案商位空置系基于对王菊连及其丈夫的信任，王菊连应承担涉案商位空置期间的租金。2、结合蒋丽丽与王菊连夫妻的微信聊天记录可知，王菊连夫妻同意自2019年6月20日开始计算租金，此系蒋丽丽多次同意变更支付余款时间的原因。涉案商位一年租金为138000元，每日租金为383.33元，自2019年6月20日至2019年12月30日止，共计租金72832.7元，已远超出王菊连支付的55000元。蒋丽丽有权不予退款，并保留向王菊连主张支付租金的权利。二、一审适用法律错误。一审法院认为蒋丽丽可以没收定金的理由是“定金交付后，交付定金一方可以按照合同约定以丧失定金为代价而解除合同”，与事实不符。蒋丽丽没收定金是基于定金为债权担保的约定，王菊连未按期支付余款，构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百十五条“给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金”的规定，属于因对方违约没收定金。王菊连书面辩称，一、一审事实清楚，证据充分，法律适用恰当。定金的数额不得超过主合同标的额20%，超过部分不产生定金效力。王菊连支付定金55000元，故超出20%部分的27400元不属于定金。王菊连愿意以丧失定金为代价解除合同且未实际使用租赁物，此种情况下，非定金部分的27400元，蒋丽丽没有收取的依据，应予以返还，一审判决合法合理。二、根据一审期间提交的微信聊天记录，2019年6月20日以后，蒋丽丽同意王菊连延期交付租金，至2019年7月，王菊连发现蒋丽丽已开始将商位租赁他人，无意继续等待。根据2019年7月3日的微信聊天记录，双方已对55000元的返还事宜产生纠纷，王菊连无意租赁该商位，蒋丽丽拒绝返还已收取的55000元。可见，双方均无意继续履行租赁合同，租赁合同已无法履行，蒋丽丽主张基于信任保留涉案商位不属实。据了解，该商位已于2019年7月租赁给他人并进行重新装修。三、一审判决的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第一百一十七条、第一百二十一条，与蒋丽丽主张的《合同法》第一百一十五条，两者之间不存在冲突。一审法院根据定金罚则认定55000元的定金数额超出了法律规定，超出部分不认定为定金，不予以返还，该认定符合法律规定。四、针对蒋丽丽二审期间提交的证据，该微信聊天记录时间为2019年6月，聊天记录未体现其证明内容。合同约定内容必须符合法律规定，超出法律规定部分的定金不具有效力，且王菊连从未占有使用涉案商位，也未实际获益。综上，一审事实清楚，证据充分，判决合法合理，请求二审驳回上诉。王菊连向一审法院起诉请求：蒋丽丽立即归还王菊连租金55000元及利息（从2019年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2019年6月份，王菊连与蒋丽丽协商一致，决定承租蒋丽丽所有的国际商贸城15026A商位。双方约定：一年租金为138000元，定金55000元，余款于2019年6月20日前付清。可是，付款期限届满后，王菊连一直没有支付余款。双方也一直没有签署正式的租赁合同。蒋丽丽将商位空置了一段时间后，转租他人使用。一审法院认为，蒋丽丽出具的收据中明确载明了涉案商位的租赁价格及付款时间，故双方之间的租赁合同关系应当认定为合法有效。但是根据法律规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过部分，人民法院不予支持。定金交付后，交付定金一方可以按照合同约定以丧失定金为代价而解除合同。因此，涉案定金应当确认为27600元。蒋丽丽对该定金可以没收，但是应当返还余款27400元。蒋丽丽还辩称应当由王菊连赔偿交涉费用、精神损失费、名誉损失费、违约金等，没有提供证据、也未提起反诉，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十一条的规定，判决：一、蒋丽丽于判决生效后五日内，返还王菊连27400元，并赔偿利息损失（自2020年10月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回王菊连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由王菊连负担330元，蒋丽丽负担300元。二审期间，蒋丽丽向本院提供微信聊天记录五页，证明：1、蒋丽丽与王菊连及其丈夫约定，逾期付款，定金没收；2、王菊连及其丈夫同意自2019年6月20日起计算租金等事实。针对上述证据，王菊连质证认为，该微信聊天记录发生于2019年6月末，未体现蒋丽丽要证明的内容。合同内容可由双方约定，但约定内容必须符合法律规定，双方对定金数额的约定已超出法律规定，超出部分不具有定金效力，且王菊连从未占有、使用涉案商位，也未实际收益。王菊连在一审期间提交的微信聊天记录，可以证明双方于2019年7月初已发生纠纷，无意继续履行租赁合同。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，对于证明目的，综合全案在本院认为部分予以论述。王菊连未向本院提供证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，蒋丽丽在一审期间提供了由其出具的收条一份，收条中未明确商位号，也无租赁合同、租金支付凭证等其他证据佐证，不足以证明其于2019年12月30日才将涉案商位出租给他人。结合蒋丽丽、王菊莲一、二审期间提供的微信聊天记录，可以证明双方已于2019年6月底协商支付余款、逾期付款没收定金等事宜。虽然王菊连丈夫于2019年6月23日在微信中表示“20号让你开始算”，王菊连也表示同年7月3日再付余款，但是在王菊连未按上述约定支付余款，也未实际占有、使用涉案商位的情况下，蒋丽丽仍基于对王菊连及其丈夫信任而将涉案商位空置至2019年12月30日，不符合常理，其上诉主张王菊连承担涉案商位空置期间的租金，依据不足，本院不予支持。根据《合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，定金数额不得超过主合同标的额20%，超过部分，不予支持。王菊连未按约支付余款，在与蒋丽丽协商延期支付的情况下，仍未能按期支付余款，已构成违约。故王菊连无权要求返还定金，蒋丽丽有权没收定金，涉案商位一年租金为138000元，一审法院据此确认定金27600元，蒋丽丽可以没收，余款27400元，蒋丽丽应予以返还，并无不当。综上所述，蒋丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由蒋丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 王小青审 判 员 唐 骥审 判 员 宋 欢二〇二一年四月十六日代书记员 叶 飒