浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终401号上诉人（原审被告）：嘉兴市远龙物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南溪东路庆丰苑小区内的公建**（04），统一社会信用代码:913304027818031123。法定代表人：陈荣春，董事长。委托诉讼代理人：沈韶华，浙江君胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈叶平，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱水良，男，1955年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人嘉兴市远龙物业管理有限公司（以下简称远龙公司）因与被上诉人陈叶平、朱水良非机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判远龙公司无需赔偿损失。事实和理由：2019年9月17日14时30分左右，朱水良的电动三轮车逆向停在文昌路梁林帆影庄门口，陈叶平驾驶电动自行车撞在电动三轮车侧面。当时陈叶平并未受伤，交警认定朱水良负事故全部责任，朱水良也未及时提出异议。实际上朱水良无需承担事故责任。后陈叶平要求远龙公司赔偿2000元，远龙公司未同意，三天后陈叶平竟然出现左侧2-11肋骨骨折。发生交通事故后，陈叶平马上到嘉兴市第一医院拍片，显示“胸腰椎、右腕关节及右胫腓骨组成骨未见明显骨折征象”，即当时陈叶平并未骨折。《司法鉴定意见书》显示，在排除2019年9月17日至2019年9月20日期间存在二次外伤情况下，陈叶平左侧2-11肋骨骨折与2019年9月17日的道路交通事故存在直接因果关系。2019年9月17日至2019年9月20日共有三天时间，根本无法排除陈叶平二次受伤的可能。远龙公司也没有能力提交陈叶平存在二次受伤情况的证据，一审法院举证责任分配不公。远龙公司认为，本案是典型的交通事故碰瓷诈骗案，应移送公安机关侦查或直接撤销一审判决。陈叶平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。交警部门对本次事故出具交通事故认定书，双方都签字认可。两份鉴定报告，足以证明陈叶平因2019年9月17日的交通事故导致肋骨骨折等伤情，被评为十级伤残。朱水良未作答辩。陈叶平向一审法院起诉请求：判令远龙公司、朱水良共同支付陈叶平医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计223029.83元。一审法院认定事实：2019年9月17日14时30分许，朱水良驾驶电动三轮车沿嘉兴市文昌路由西向东行驶至梁林帆影庄门口，与文昌路由东向西直行的由陈叶平驾驶的G356320号电动自行车发生碰撞，造成陈叶平受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队二大队事故认定，朱水良驾车逆向行驶，负事故全部责任，陈叶平无责任。陈叶平受伤后前往嘉兴市第一医院诊治，当日X片报告为：腰椎、右腕关节及右胫腓骨未见明显异常。武警海警总队医院2019年9月20日CT片报告为：两肺少许炎症，胸膜粘连。左侧肋骨骨折。经陈叶平委托，2020年5月21日，嘉兴志源司法鉴定所出具（2020）临鉴字第436号鉴定意见书，评定陈叶平胸部外伤，左侧第2-11肋骨骨折，评定为人体损伤致残程度分级所规定的十级伤残。胸部损伤与残疾后果之间有直接因果关系。拟给予误工120日、护理60日、营养60日。案件审理过程中，经远龙公司申请，一审法院委托浙江迪安司法鉴定所对陈叶平伤情进行鉴定。2020年11月4日，浙江迪安司法鉴定所出具（2020）临鉴字第678号司法鉴定意见书，记载：2.阅片结果，陈叶平2019年9月17日电子影像学X片（片号：1143423）示，胸腰椎、右腕关节及右胫腓骨组成骨未见明显骨折征象；左侧第11肋骨似见透亮线影、骨折可疑。武警海警总队医院2019年9月20日电子影像学CT片（片号：1143423）示：左侧第2、3、4、7、11肋骨骨皮质连续性中断，断端骨折线清晰，对位可-提示左侧第2-4、7、11肋骨骨折。左侧第5及右侧第4肋骨局部骨皮质扭曲、左第9肋骨折似见透亮影线（提示可以暂时考虑诸肋骨存在新近骨折的可能性）。五、分析说明：陈叶平在2019年9月17日的道路交通事故中受伤，伤后查体见“右腕部、右小腿肿胀、压痛、擦伤、腰背部轻压痛”，并于门诊多次就诊，行对症治疗。复阅陈叶平伤后4次影像学片，符合左侧2-11肋骨新鲜骨折发生、发展、逐渐愈合的影像学动态改变规律，且骨痂成熟度基本一致，故分析认为符合一次性外伤所致。由于肋骨的解剖结构略呈C字形结构，断端未明显移位或者不完全性的肋骨骨折在伤后初期不易被X线平片检查所显示，结合本案，陈叶平受伤当日查体有腰背部轻压痛，从解剖位置上亦符合左侧9-11肋骨骨折的临床表现。至于陈叶平受伤当时未主诉胸部疼痛不适，由于急性期各部位损伤引起的剧烈疼痛可能掩盖胸部肋骨骨折所致的症状，导致陈叶平未能在伤后及时发现胸部损伤。鉴定意见为：在排除2019年9月17日至2019年9月20日期间存在二次外伤情况下，陈叶平左侧2-11肋骨骨折与2019年9月17日的道路交通事故存在直接因果关系。右侧第4肋骨局部骨皮质扭曲与交通事故无因果关系。一审法院认定陈叶平的损失为：医疗费1372.36元；营养费1800元；护理费9240元；误工费18480元；精神损害抚慰金5000元；伤残赔偿金176626元；鉴定费2600元；交通费450元；合计215568.36元。陈叶平未获得赔偿。一审法院认为，案件的争议焦点为陈叶平损伤是否由交通事故造成。根据浙江迪安司法鉴定意见书记载，陈叶平在事故发生当日的查体时自述腰背部轻压痛，当日X片中显示左侧第11肋骨似见透亮线影、骨折可疑。鉴定意见认为左侧2-11肋骨符合一次性外伤所致，故陈叶平损伤与交通事故具有较大的关联性。鉴定意见认为，在排除2019年9月17日至2019年9月20日期间存在二次外伤情况下，陈叶平左侧2-11肋骨骨折与2019年9月17日的道路交通事故存在直接因果关系。是否存在二次外伤的举证责任在于远龙公司、朱水良，远龙公司、朱水良未提供二次损伤的证据，应承担举证不能的法律后果，故对陈叶平损伤与交通事故之间的因果关系予以认定。朱水良负事故全责，且系履职期间发生交通事故，故损失由远龙公司全额负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、远龙公司赔偿陈叶平损失215568.36元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回陈叶平的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取758元，由陈叶平负担25元，远龙公司负担733元，于判决生效之日起七日内缴纳。重新鉴定费1450元由远龙公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据嘉兴市公安局交通警察支队二大队出具的交通事故认定书，朱水良驾车逆向行驶，负事故全部责任，陈叶平无责任。朱水良、陈叶平均签字认可，亦未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。故远龙公司关于朱水良的车系逆向停在事发现场，朱水良应无需承担事故责任的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。关于陈叶平受伤致残是否因2019年9月17日交通事故所致的问题。根据司法鉴定意见书，通过阅片，陈叶平2019年9月17日电子影像学X片“左侧第11肋骨似见透亮线影、骨折可疑”；2019年9月20日电子影像学CT片“侧第2、3、4、7、11肋骨骨皮质连续性中断，断端骨折线清晰，对位可提示左侧第2-4、7、11肋骨骨折”；“在排除2019年9月17日至2019年9月20日期间存在二次外伤情况下，左侧2-11肋骨骨折与2019年9月17日的道路交通事故存在直接因果关系。”上述证据已达到了民事诉讼中高度可能性的证明标准，一审法院据此认定陈叶平受伤致残是因案涉交通事故所致，并无不当。现远龙公司认为，陈叶平在事故当日并未骨折，不排除其在2019年9月17日至2019年9月20日期间遭受二次外伤的可能，但未提交任何证据证明其主张，故对其该抗辩意见，本院不予采信。另，远龙公司于2020年12月9日向本院申请证人张某出庭就事发当时情况陈述证言，以证明事发当日朱水良的车系逆向停在事发现场，且张某目睹陈叶平仅是脚腕轻微受伤，朱水良无需承担事故责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书已明确载明，事发当时朱水良系逆向行驶，对该事实，朱水良本人也已签字确认。远龙公司现主张有他人目击朱水良的车系停在事发现场，显与公安机关交通事故认定书内容相悖；而陈叶平的伤情也实非他人目睹就能确定。综合全案事实和证据，本院认为没有通知该证人出庭作证之必要，故对远龙公司的申请本院不予照准。综上所述，远龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1478元，由嘉兴市远龙物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 帅国珍审 判 员 章玉萍审 判 员 周 倩二〇二一年四月十五日法官助理 孙双双书 记 员 金佳华书 记 员 陈 诚