辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终728号上诉人（原审被告）：郝陶安，男，1978年9月5日出生，汉族，普兰店市人，无业，住普兰店市。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：大连金帝建设工程有限公司，住所地：大连市沙河口区香周路299号。法定代表人：王文国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：唐发明，男，1969年9月13日出生，汉族，大连市人，技术员，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张宏伟，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。上诉人大连金帝建设工程有限公司、郝陶安与被上诉人唐发明劳动争议一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝陶安的委托诉讼代理人刘刚，被上诉人唐发明的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。上诉人大连金帝建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。郝陶安上诉请求：1、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020)辽0804民初1524号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定本案未超过诉讼时效是错误的。本案发生在民法总则施行之前，按《民法通则》的规定适用两年诉讼时效。被上诉人唐发明提供的鲅鱼圈人社局出具的情况说明记载，其于2015年1月29日向人社局投诉，按照该时间点计算诉讼时效，本案应于2017年1月29日起超过诉讼时效，上诉人此时已经取得诉讼时效的抗辩权。《民法总则》于2017年10月1日施行，在《民法总则》施行前本案已经超过《民法通则》的诉讼时效期间，法院应支持上诉人的诉讼时效抗辩，因此本案被上诉人的诉讼请求应予驳回。大连金帝建设工程有限公司上诉请求：1、撤销（2020)辽0804民初1524号民事判决书，将本案发回重审或依法改判上诉人就拖欠劳务费不承担连带给付责任。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人对被上诉人劳务费承担连带给付责任属事实认定错误，法律适用错误。一、本案之前，被上诉人曾经向鲅鱼圈劳动仲裁委员会就案涉纠纷提起劳动仲裁，后在仲裁审理过程中，因自身原因撤回了仲裁申请。根据我国仲裁法及民事诉讼法的相关规定，因被上诉人自己的原因撤回仲裁的，其在之后的仲裁申请就不应当受理。一审法院应当据此驳回被上诉人的请求。二、本案被上诉人是受雇于原审被告人郝陶安，与上诉人没任何劳动关系。同时，一审判决书在审那本案诉讼失效过程中认力，依据郝陶安向被上诉人出具的劳务费欠条起诉，视为本案为普通民事纠纷，并按照该纠纷进行审理。该份欠条仅是由郝陶安个人签字，与上诉人没有任何关系。在此情况下，一审判决上诉人对该份欠条中记载的劳务费承担连带给付责任没有任何事实及法律依据。唐发明辩称，答辩人从2013年12月离职后，一直不间断地通过各种方式主张自己的权利，向上诉人讨要工资，符合法律规定，不存在超过诉讼时效问题。答辩人2013年5月至12月共八个月在上诉人施工的工地从事技术员工作。上诉人郝陶安在2014年4月9日出具的2013年度大东北项目部工工资明细中已经载明答辩人八个月工资总额为144000元。除去答辩人预支的65000元未发工资为79000元。2015年1月29日，包括答辩人在内的4人向鲅鱼圈区人力资源和社会保障局投诉，由鲅鱼圈区劳动监察局出具证明。之后于2015年2月16日，上诉人大连金帝建设工程有限公司主管人事的副总朱彦在2013年度大东北项目部工资明细表背面签署：此款待甲方进款按比例优先支付。在2015年底上诉人给答辩人15000元，至此上诉人尚欠答辩人工资64000元，所欠答辩人的工资上诉人并没有确定具体给付时间，在上诉人迟迟没有给付拖欠工资的情况下，2018年1月19日答辩人向营口经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，结果因无原件撤回申请。2019年2月19日答辩人又向鲅鱼圈区人民法院提出诉讼（结果驳回起诉），2019年11月7日答辩人又申请仲裁，（结果是驳回仲裁请求），最后于2020年4月16日起诉至鲅鱼圈区人民法院答辩人的诉讼请求才得到支持。根据《民法典》第188条和195条关于诉讼时效的规定，诉讼时效期间自权利人知道权利受到损害之日起计算，诉讼时效中断从中断、有关程序终结时起诉诉讼时效重新计算。本案被告大连金帝建设工程有限公司于2015年2月16日在欠工资表背面承诺的是此款待甲方进款按比例优先支付，没有明确给付的时间。2015年2月16日不能确定为答辩人受损害之日，即诉讼时效的起始日不是2015年2月16日，并且答辩人一直通过各种途径主张自己的权利，所以上诉人郝陶安提出诉讼时效部分超过诉讼时效不符合法律规定，其理由不能成立。第二项，上诉人大连金帝建设工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的上诉人郝陶安，郝陶安又雇佣了答辩人工作，现在拖欠答辩人工资给答辩人造成了损失。根据《劳动和社会保障部、住房和城乡建设部关于＜建设领域农工工资支付管理暂行办法＞的通知》第12条和《劳动合同法》第94条之规定，上诉人大连金帝建设工程有限公司与郝陶安应该承担连带赔偿责任，所以上诉人大连金帝建设工程有限公司的上诉理由不成立。唐发明向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销营开劳人仲案字[2019]第713号裁决书；2.请求人民法院依法判决被告和第三人承担连带给付责任，给付原告工资64000元及利息，利息给付时间从2014年4月10日起至全部给付原告工资64000元之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实如下：原告称2013年5月原告经被告郝陶安招录，在大连金帝建设工程有限公司所施工的“营口大东北农副产品物流加工园区办公楼项目”工程中从事现场技术负责人工作。2013年5月原告进入施工现场工作，工作至2013年12月，共计8个月，工资月薪18000元。根据原告提供的被告郝陶安签字确认的《2013年度大东北项目部工资明细表》中，唐发明工资合计144000元，原告唐发明曾经预支工资65000元，剩余79000元未支付。在《2013年度大东北项目部工资明细表》表格下方写明：“此4人工资于2014年5月份之前付清。”被告郝陶安在右下角签字确认。2015年2月16日，第三人公司副总经理朱彦在《2013年度大东北项目部工资明细表》表格后面签署“此款待甲方进款按比例优先支付”。原告称2015年2月16日以后，第三人支付给原告工资15000元，剩余64000元工资至今未支付。另查，2019年1月16日，营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局出具一份情况说明，载明：关于大东北农副产品物流集聚中心项目，农民工王民政、唐发明、曲世玖、刘铸刚共4人，合计251654元，于2015年1月29日来我局投诉。原告于2018年1月9日向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后因无原件，撤回申请。再查，原告于2019年2月19日将被告郝陶安、第三人大连金帝建设工程有限公司诉至我院，我院于2019年10月25日作出（2019）辽0804民初1404号民事裁定书，驳回原告唐发明的起诉。还查，鉴于原告的申请，本院经营口市中级人民法院技术处委托，辽宁学苑司法鉴定中心对《2013年度大东北项目部工资明细表》上郝陶安的签字进行鉴定，该机构于2020年9月24日作出司法鉴定意见书，《2013年度大东北项目部工资明细表》中右下方郝陶安的签名与提供的送检样本签字笔迹确系同一人书写。原告垫付鉴定费3000元。又查，被告郝陶安于2018年5月21日将案外人营口大东北农副产品物流有限公司、大连金帝建设工程有限公司诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）辽08民初83号民事判决书，在该判决书中认定郝陶安没有建设工程资质，借用大连金帝建设工程有限工程的资质与营口大东北农副产品物流有限公司签订《建设工程施工合同》，合同依法无效，郝陶安为实际施工人。原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该委于2020年3月23日作出营开劳人仲字【2019】第713号仲裁裁决书，裁决驳回申请人唐发明的全部仲裁请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人承担不利的后果。原告为被告提供了劳务，被告亦给应当按照约定向原告支付劳务费用。原告提供的《2013年度大东北项目部工资明细表》中经郝陶安本人签字确认唐发明的未发工资数额为79000元，原告自认第三人已经给付15000元，剩余64000元未支付，故原告要求被告郝陶安给付劳务费64000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求第三人大连金帝建设工程有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部、住房和城乡建设部关于的通知》第十二条之规定，工程总承包企业，不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，且在本案中第三人公司副总经理在工资明细表上签署承诺此款待甲方进款按比例优先支付。故原告要求第三人对被告郝陶安欠付原告工资64000元的诉讼请求承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告郝陶安在公司明细表上写明此4人工资于2014年5月份之前付清，但被告并未按照约定给付，故应自2014年6月1日起至2019年8月20日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告郝陶安辩称该案已超过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告郝陶安给原告出具了工资欠条，原告也以欠条直接向人民法院起诉过，故本案可视为普通民事诉讼处理。而普通民事案件的诉讼时效为三年，原告提供的工资欠条是被告郝陶安在2014年4月9日出具，承诺在5月份还清，2015年2月16日第三人主管人事的副总朱彦在背面签字，表明原告一直在追偿，2018年1月原告又到仲裁申请，期间并未超过三年，诉讼时效并未中断，故被告的答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告郝陶安于本判决生效后十日内一次性给付原告唐发明劳务费64000元及利息，利息自2014年6月1日起至2019年8月20日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、第三人大连金帝建设工程有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。三、驳回原告唐发明的其它诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费3000元，计3010元由被告郝陶安负担。本院二审查明的事实、证据与一审认定的事实和证据一致。本院认为，首先，上诉人大连金帝建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按上诉人撤回上诉处理。其次，被上诉人唐发明为上诉人郝陶安提供了劳务，上诉人郝陶安应当按照约定向被上诉人唐发明支付劳务费用。被上诉人唐发明根据《2013年度大东北项目部工资明细表》要求上诉人郝陶安给付欠付的劳务费64000元的诉讼请求有事实及法律依据。最后，关于上诉人郝陶安是否取得诉讼时效的抗辩权，诉讼时效应从被上诉人唐发明的权利被侵害时起计算。被上诉人唐发明提供的工资欠条是上诉人郝陶安在2014年4月9日出具，承诺在5月份还清，本案大连金帝建设工程有限公司的副总朱彦于2015年2月16日在该明细表背面承诺的是此款待甲方进款按比例优先支付，但并没有明确给付的时间。根据被上诉人唐发明陈述2015年2月16日以后，上诉人大连金帝建设工程有限公司支付给被上诉人唐发明工资15000元，可见被上诉人唐发明一直通过各种途径主张自己的权利。且营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局出具的情况说明，载明：关于大东北农副产品物流集聚中心项目，农民工王民政、唐发明、曲世玖、刘铸刚共4人，合计251654元，于2015年1月29日来我局投诉。2018年1月被上诉人又到仲裁申请裁决。被上诉人唐发明投诉后并没有给予结论，应视为被上诉人唐发明在持续地主张权利，诉讼时效没有中断，上诉人主张超过诉讼时效的理由不充分，本院不予采信，故上诉人关于已经取得诉讼时效的抗辩权不能成立。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人郝陶安交纳的二审案件受理费10元由郝陶安负担，大连金帝建设工程有限公司交纳的二审案件受理费10元，由上诉人大连金帝建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年四月二十三日法官助理杨琳书记员孙玲