文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11717号上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，1945年12月25日出生，住址：湖南省冷水江市锡矿山矿务局北区。上诉人（原审原告）：陈某2，男，汉族，1974年3月24日出生，住址：湖南省冷水江市。两上诉人共同委托诉讼代理人：侯安华，广东深君联律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈某3，女，汉族，1971年1月19日出生，住址：湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：麻根生，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘桉，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，2003年9月8日出生，住址：湖南省冷水江市。法定代理人：李某2，男，汉族，1974年11月8日出生，住址湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：何再顺，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。上诉人陈某1、陈某2、陈某3与被上诉人李某1继承纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈某1、陈某2不服一审判决向本院提起上诉请求：一、依法撤销宝安区人民法院（2019）粤0306民初13381号民事判决第十四项和第一项、第二项，依法改判为位于深圳市龙岗区房屋由陈某1继承三分之二。二、依法判决将奥迪牌汽车粤Ｂ×××××归陈某1所有;三、陈某2已由广东省高级法院认定“事实不清，证据不足”撤销原判，已是无罪之人，其继承权依法存在。四、本案一、二审诉讼费用由李某1承担。事实与理由:一、一审法院按照被继承人陈敏与李某2《离婚协议书》的约定将房子使用权全部判决给李某1，是认定客观事实错误,涉案房屋的使用权应当按法定继承处理，由陈某1继承该房产的2／3。本案既然定性为法定继承纠纷，那么被继承人名下所有的遗产就应该全部按法定继承的规定来处理。李某1的代理人李某2抢夺、转移、变卖陈敏财产，追杀另一继承人,依法应取消监护权。监护权当由陈某1掌握。2011年7月18日被继承人陈敏手书“陈敏我有任何情况发生，所有财产等物，与李球兰没有任何关系，财产由李某1、周丽华等亲人处理。”该手书的真实性，双方都承认，陈敏手书就是遗嘱，手书中的“处理”就是继承，手书中的“所有财产”包括了房产。该手书就应作为遗产处理的唯一核心，合法有效的证据。陈敏财产，事实上是陈敏和其父母共同创造的，应分出父母的份额，才是陈敏的遗产。一审法院对该离婚协议中关于继承权的约定，采取既肯定又否认的态度，一方面否定该协议，认定该协议不具有遗嘱效力，按法定继承处理，另一方面又按协议内容判决房子归李某1所有，实际上又把它当作遗嘱，前后矛盾。陈某1年老体弱，一审法院对弱势未予照顾，也不符合社会主义道德与善良风俗的原则。二、陈敏的“美琪包装有限责任公司”是独资公司，不存在股份，公司由李某1法定代理人李某2转移、变卖成了现金，公司已不存在，再按空洞的股份分割，完全是帮助李某2在夺取财产，现在只能判处现金，应判给陈某1500万元现金。三、一审法院认定奥迪车粤Ｂ×××××需要确权，没有处理奥迪车，是遗漏了遗产，增加当事人诉累。请求法院将该车判给陈某1所有。四、死者陈敏的银行存款，据盖有银行印鉴的农商银行、工商银行、中信银行等多家银行流水显示:中信银行有56464.91元,工商银行有871392.23元,农商银行有439502.29元。另有另一账号的农商银行有四笔：27500.53元，269.35元,1701.77元，254.94元。还有一子账号，0000084408640,有存款27563.38元，农商雪象支行有244.75元，农商新田支行有259.39元（卡）五和支行有27077.28元，笋岗证券有21253.10元，其他美元，港币与一审所列相符。李某1法定代理人李某2从陈敏的美琪公司转走到他私人账户建设银行,账号为62×××51的多达670余万元，银行记录达55页之多，这正是陈敏货发出去后，各单位陆续付来的贷款。请求改变一审按李某1虚报的数字判定，不能让李某1侵吞数百万现金。综上所述，一审判决认定事实不清，基本事实错误，遗漏财产没有处理，请求二审法院在查明本案基本事实后依法改判，支持陈某1、陈某2的上诉请求。陈某3针对陈某1、陈某2的上诉答辩称：我方答辩意见与我方上诉意见一致。李某1针对陈某1、陈某2的上诉答辩称：一、李某1的法定代理人李某2与陈敏于2009年已办理离婚登记手续，并且没有在一起共同生活。2012年9月陈敏被陈某2杀害后，李某2也是听说之后在后期才到达现场，因此，陈敏究竟有多少遗产，李某1的法定代理人李某2并不清楚，也从未处分。二、在2009年李某1的法定代理人李某2与陈敏的离婚协议中，已经明确坂田房屋由李某1继承，该协议已经发生法律效力，李某2和李某2已经办理离婚登记，协议所约定的将坂田房产由李某1继承，亦符合李某2和陈敏的意思表示，不应针对本协议约定的房屋而提出其他争议，该房屋亦不属于陈敏的遗产范围。三、陈某3一方所说的将一部车辆转给丁健，这与事实不符，李某2并未处分该部车辆。四、请求驳回陈某1、陈某2的上诉请求。陈某3不服一审判决向本院提起上诉请求：一、请求二审法院依法改判，判决被继承人所有遗产包括房产及租金收益与奥迪车等的66.67%份额由周丽华老人继承、转给其继承子女即陈某3继承；二、应认定陈敏于2011年7月18日的亲笔手书遗嘱，一审所有原被告均认可该遗嘱，以确定房产等所有财产由李某1、周丽华等继承。该手书为陈敏亲笔书写，内容清晰、意思表示真实明确，符合继承法关于手书遗嘱的全部构成要件，应当认定为遗嘱。陈敏与李第元的离婚协议并非遗嘱，即使可以认定为遗嘱。也被手书所改变，涉案房产在陈敏离婚后去世前属于陈敏个人财产，陈敏有权重新对房产进行处分。三、请求认定周丽华的严正声明为遗嘱，以确定相应份额由周丽华两子女继承。周丽华于2012年11月27日亲笔写下一份《严正声明》，载明“一切钱财等东西由周丽华子、女继承”，陈某2的继承权被剥夺，其继承遗产的权利由陈某3继承。四、请求进一步确定李某1法定代理人李某2在深圳市中级人民法院上次开庭庭审中当庭承认一直手持陈敏身份证于2013年6月17日转移陈敏名下的粤Ｂ×××××奥迪牌轿车至丁健名下的事实，并令其作出赔偿，原购买价为345120元；另一粤Ｂ×××××海马牌轿车已被李某2占有使用7年余，车已折旧，请求法院判决其赔偿车辆占用费16万元；五、判令深圳市美琪纸品包装有限公司（被继承人独资）的全部固定资产140多万元、公司全部存款及其真实利润等遗产进行相应现金支付分配，此公司工厂自陈敏过世之日起一直掌控在李某2一伙手中，如果按股份分配没有实际可行性，还会造成更大纠纷伤害。付不出现金的部分用房产抵扣。李第元转移陈敏的资产成立深圳市雅盛包装科技有限公司，严重侵害了李某1、周丽华等继承人的至亲情感与权益。六、请求法院认定陈某1没有继承权。周丽华痛失爱女陈敏时被蒙骗复婚，被多次打伤、多种虐待致终死。陈某1通过造假侵权诽谤诈骗周丽华全部保险金份额二十万元、又隐瞒周丽华老人故意在家乡法院领取陈敏银行存款十三万养老金独享，除了领到三万六的赡养费之外，还拿这些作为其行恶的资本，使得周丽华老人在有生之年没有享用到陈敏千万以上遗产的一分。周丽华尽了全部抚养义务，对陈敏贡献最大，应当多分遗产。诉讼费由被上诉人承担。陈某1、陈某2针对陈某3的上诉答辩称：一、对陈某3提出的将本案按遗嘱继承处理，我方不持异议。二、对于陈某3的第二点上诉理由，我方也没有异议。三、对于周丽华的声明，我方没有看到该证据，现无法发表意见。李某1针对陈某3的上诉答辩称：针对陈某3的上诉，我方的答辩意见与针对陈某1、陈某2的上诉所发表的答辩意见一致。陈某1、陈某2向一审法院提起诉讼请求：2012年9月21日，因被继承人陈敏与陈某2发生纠纷造成死亡。被继承人陈敏拥有坐落于龙岗区大部分房产和802居住房内的全部家私和贵重物品、深圳市美琪包装公司和该公司在虎门镇新厂全部股份（含两公司设备、该公司账户资金、库存原料、应收款、车辆等），拥有对布吉镇“大众厂”的收益权、拥有三台轿车以及个人名下的存款、保险等遗产。对于以上遗产，陈某1及周丽华甚至愿意放弃并由外孙女李某1继承，但李某1法定监护人李某2（已于2009年4月3日与陈敏离婚，并依法分割了财产）趁陈某1陷于丧女极度悲伤之际，纠集他人将由陈某1及周丽华保管的车辆手续、开办公司印章、存折、银行卡、票证、遗嘱、身份证、手表等强行抢走，将陈敏公司擅自转让他人控制，并把陈某1及周丽华强行赶出了陈敏拥有所有权的房屋，严重侵犯了陈某1及周丽华的继承权。为维护陈某1、陈某2的合法权益，故请求判令：1、确认应支付陈某1、陈某2继承遗产暂定人民币49.9万元；2、陈某1、陈某2按2／3继承被继承人位于龙岗区自建房屋一栋；3、该房产屋内所留下的贵重金属物品等陈某1、陈某2要求继承2／3；4、被继承人名下的车牌号为粤Ｂ×××××奥迪车辆由陈某1、陈某2继承2／3；5、李某1承担本案诉讼费等相关费用。陈某3向一审法院提起诉讼请求：要求继承被继承人所有遗产的50%。一审法院查明：周丽华于2015年12月15日死亡，其与陈某1为夫妻关系，双方共生育陈某3、陈敏、陈某2三名子女。被继承人陈敏于2012年9月21日死亡，其与李某2于××××年××月××日登记结婚，双方生育女儿李某1。2009年4月3日，被继承人陈敏与李某2签订《离婚协议书》，约定：深圳市龙岗区坂田五和南路麒麟二巷13号一栋共九层半31套住房归陈敏居住及所有，但继承权归女儿所有。陈敏补偿李某2现金50万元，于一个月内付清。美琪纸品包装有限公司的所有资产及债权、债务归陈敏所有。陈敏与李某2依据该《离婚协议书》约定的内容在冷水江市民政局办理了离婚登记手续。深圳市美琪纸品包装有限公司系于2007年9月28日注册成立的自然人独资有限责任公司，被继承人陈敏持有该公司100%的股份。深圳市大众纸品包装有限公司系于2009年10月29日注册成立的有限责任公司，被继承人陈敏持有该公司95%的股份。被继承人陈敏名下有粤Ｂ×××××号奥迪牌汽车一辆、粤Ｂ×××××号海马牌汽车一辆、粤Ｂ×××××号海马牌汽车一辆，其中粤Ｂ×××××奥迪牌汽车已于2013年6月17日变更登记至案外人丁健名下。被继承人陈敏死亡前持有600080金花股份100股、600875东方电气800股、000880潍柴重机900股。截至2017年12月12日，被继承人陈敏工商银行62×××38账户内存款余额为人民币269.62元、港币2228.90元、美元104.06元；截至2017年6月21日，被继承人陈敏深圳农村商业银行39×××50账户内存款余额为人民币27542.26元；截至2015年2月8日，被继承人陈敏招商银行95×××88账户内存款余额为人民币364.27元；截至2014年12月11日，被继承人陈敏中国银行76×××27账户内存款余额为人民币3487.57元；截至2014年12月11日，被继承人陈敏中国银行77×××72账户内存款余额为人民币651.73元；截至2014年12月9日，被继承人陈敏工商银行40×××46账户内存款余额为美元1469.78元；截至2015年2月8日，被继承人陈敏招商银行07×××31账户内存款余额为人民币200.21元。上述款项共计人民币32515.66元、港币2228.90元、美元1573.84元。被继承人陈敏在中国平安人寿保险股份有限公司购买了平安康顺险，该保单的保险金共计人民币200000元，陈敏死亡后，陈某1领取了保险金人民币133333.33元，李某2代李某1领取了保险金人民币66666.67元。被继承人陈敏在中国人寿保险股份有限公司购买了国寿千禧理财两全保险（分红型），该保单的保险金共计人民币150000元，李某2代李某1领取了保险金人民币50000元，该保单待领生存金为人民币5000元、待领红利及利息为人民币14535.36元。被继承人陈敏于2009年11月13日就深圳市龙岗区房屋进行了历史遗留违法建筑的普查申报，陈敏所占份额50%，该房屋开工时间为2004年2月3日，竣工时间为2004年7月3日，建筑层数为9.5层，陈敏拥有建筑面积540平方米，拥有楼层为（1-9.5）右边。被继承人陈敏于2011年7月18日的手书载明“陈敏我有任何情况发生，所有的财产等物，于李球兰没有任何关系，财产由李某1、周丽华等亲人处理”。另查明，2012年9月21日9时30分许，陈某2来到陈敏位于龙岗区的住处，与陈敏发生争吵，陈某2用手抓住陈敏的头部朝地面多次猛烈撞击，导致陈敏当场死亡。陈某2因犯故意杀人罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑四年三个月。后因陈某1提出上诉，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终488号刑事裁定书，裁定撤销深圳市中级人民法院对该案作出的刑事附带民事判决，发回重新审判。一审法院认为，本案为法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案被继承人陈敏虽然在其2011年7月18日的手书中载明“陈敏我有任何情况发生，所有的财产等物，于李球兰没有任何关系，财产由李某1、周丽华等亲人处理”，但根据该手书的字面含义，陈敏并没有将其财产指定由李某1、周丽华等人继承的意思表示，故该手书不应认定为陈敏的遗嘱，其遗产应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，被继承人的配偶、子女、父母是其第一顺序继承人。本案陈某1、李某1及周丽华均为第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人陈敏死亡后，其遗产应由陈某1、李某1及周丽华各继承1／3的份额。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。周丽华于被继承人陈敏遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给本案陈某1、陈某2、陈某3。《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。陈某2的行为导致被继承人陈敏死亡，其继承权依法丧失，因此周丽华继承陈敏遗产的权利转移给本案陈某1、陈某3，即涉案遗产应由陈某1继承1／2的份额，由陈某3继承1／6的份额，由李某1继承1／3的份额，具体分析如下：1、被继承人陈敏持有的深圳市美琪纸品包装有限公司100%股份，由陈某1继承50%的股份，由陈某3继承16.66%的股份，由李某1继承33.34%的股份；2、被继承人陈敏持有的深圳市大众纸品包装有限公司95%股份，由陈某1继承47.5%的股份，由陈某3继承15.83%的股份，由李某1继承31.67%的股份；3、被继承人陈敏银行存款人民币32515.66元，由陈某1继承人民币16257.83元，由陈某3继承人民币5419.28元，由李某1继承人民币10838.55元；4、被继承人陈敏银行存款港币2228.90元，由陈某1继承港币1114.45元，由陈某3继承港币371.49元，由李某1继承港币742.96元；5、被继承人陈敏银行存款美元1573.84元，由陈某1继承美元786.92元，由陈某3继承美元262.30元，由李某1继承美元524.62元；6、被继承人陈敏持有的600080金花股份100股，由陈某1继承50股，由陈某3继承17股，由李某1继承33股；7、被继承人陈敏持有的600875东方电气800股，由陈某1继承400股，由陈某3继承133股，由李某1继承267股；8、被继承人陈敏持有的000880潍柴重机900股，由陈某1继承450股，由陈某3继承150股，由李某1继承300股；9、被继承人陈敏购买的平安康顺险保险金人民币200000元，由陈某1继承人民币100000元，由陈某3继承人民币33333.33元，由李某1继承人民币66666.67元，由于陈某1已领取了人民币133333.33元，李某1已领取了人民币66666.67元，故陈某1应向陈某3支付人民币33333.33元；10、被继承人陈敏购买的国寿千禧理财两全保险（分红型）保险金人民币150000元，由陈某1继承人民币75000元，由陈某3继承人民币25000元，由李某1继承人民币50000元；11、被继承人陈敏购买的国寿千禧理财两全保险（分红型）待领生存金人民币5000元、待领红利及利息人民币14535.36元，共计人民币19535.36元，由陈某1继承人民币9767.68元，由陈某3继承人民币3255.90元，由李某1继承人民币6511.78元。关于粤Ｂ×××××号奥迪牌汽车，由于该车辆已变更登记至案外人丁健名下，应待确权后方能分割。关于粤Ｂ×××××号海马牌汽车，一审法院酌定由李某1继承。关于粤Ｂ×××××号海马牌汽车，一审法院确定由陈某1继承3／4的份额，由陈某3继承1／4的份额。关于深圳市龙岗区房屋，被继承人陈敏与李某2已在《离婚协议书》中约定该房屋归陈敏居住及所有，但继承权归李某1所有，该《离婚协议书》系被继承人陈敏与李某2真实意思表示，子女抚养、房产继承等与协议解除婚姻关系是一个整体问题，在双方离婚已成事实的情况下，双方均应按照《离婚协议书》的约定履行自己的义务，因此，陈某1、陈某2、李某1主张继承该房屋缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被继承人陈敏持有的深圳市美琪纸品包装有限公司100%股份，由陈某1继承50%的股份，由陈某3继承16.66%的股份，由李某1继承33.34%的股份；二、被继承人陈敏持有的深圳市大众纸品包装有限公司95%股份，由陈某1继承47.5%的股份，由陈某3继承15.83%的股份，由李某1继承31.67%的股份；三、被继承人陈敏银行存款人民币32515.66元，由陈某1继承人民币16257.83元，由陈某3继承人民币5419.28元，由李某1继承人民币10838.55元；四、被继承人陈敏银行存款港币2228.90元，由陈某1继承港币1114.45元，由陈某3继承港币371.49元，由李某1继承港币742.96元；五、被继承人陈敏银行存款美元1573.84元，由陈某1继承美元786.92元，由陈某3继承美元262.30元，由李某1继承美元524.62元；六、被继承人陈敏持有的600080金花股份100股，由陈某1继承50股，由陈某3继承17股，由李某1继承33股；七、被继承人陈敏持有的600875东方电气800股，由陈某1继承400股，由陈某3继承133股，由李某1继承267股；八、被继承人陈敏持有的000880潍柴重机900股，由陈某1继承450股，由陈某3继承150股，由李某1继承300股；九、被继承人陈敏名下的平安康顺险保险金人民币200000元，由陈某1继承人民币100000元，由陈某3继承人民币33333.33元，由李某1继承人民币66666.67元，陈某1应于一审判决生效之日起十日内向陈某3支付人民币33333.33元；十、被继承人陈敏名下的国寿千禧理财两全保险（分红型）保险金人民币150000元，由陈某1继承人民币75000元，由陈某3继承人民币25000元，由李某1继承人民币50000元；十一、被继承人陈敏名下的国寿千禧理财两全保险（分红型）待领生存金、待领红利及利息共计人民币19535.36元，由陈某1继承人民币9767.68元，由陈某3继承人民币3255.90元，由李某1继承人民币6511.78元；十二、被继承人陈敏名下的粤Ｂ×××××号海马牌汽车由李某1继承；十三、被继承人陈敏名下的粤Ｂ×××××号海马牌汽车由陈某1继承3／4的份额，由陈某3继承1／4的份额；十四、位于深圳市龙岗区房屋的使用权由李某1继承；十五、驳回陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币8786元（陈某1已预交人民币4393元），由陈某1负担人民币4393元，陈某3负担人民币1464元，李某1负担人民币2929元；审计费人民币30000元（陈某1已交纳），由陈某1负担人民币15000元，陈某3负担人民币5000元，李某1负担人民币10000元。本院二审审理查明：各上诉人主张陈敏工商银行62×××38账户87万余元，还有中信银行55464.91元、农村商业银行39万余元都被李第元占有控制。深圳市美琪纸品包装有限公司已被李某2吊销，目前根据法院委托评估机构所作的审计报告，剩余的固定资产为15万余元，对此有异议。陈某1还主张其和周丽华都居住在陈敏的那个房间，有居住证为证，后来被李某2从房产里赶出，周丽华的手被打断，现在回湖南居住。李第元主张陈敏死亡后，陈历源（陈敏的表哥）去管理公司，后来陈历源找了李某2共同管理，公司财务因为公司日常的经营往来把公司名下的账户存款余额取走。陈敏的身份证之前被陈历源拿走，从2013年开始在李第元手上。李第元主张粤Ｂ×××××号车辆在陈敏在世时就被盗了，粤Ｂ×××××号车辆现在闲置在坂田房屋处，不清楚尾号790Ｃ奥迪车的情况。陈某3于二审期间提交一份周丽华于2013年3月6日书写的遗嘱，载明“我周丽华如果病故，遗产由陈奥、陈某3、陈某2、陈某1各一”。陈某1、陈某2对该遗嘱发表质证意见，称对该遗嘱的真实性、关联性、合法性均无异议。案外人陈奥于2021年4月21日提交声明，载明“本人陈奥郑重声明：由我所继承的我外婆周丽华的遗产的权利义务由我母亲陈某3享有”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点之一是涉案房屋是否应当按法定继承处理，陈某1、陈某2上诉认为一审法院按照被继承人陈敏与李某2《离婚协议书》的约定将房子使用权全部判决给李某1认定事实错误。陈某3上诉认为应认定陈敏于2011年7月18日的亲笔手书遗嘱成立。对此，本院认为，陈敏与李某2的《离婚协议书》合法有效，双方约定将房子继承权归于女儿，双方应当遵守该约定。离婚协议约定涉案房产归于陈敏所有，陈敏取得占有使用收益与处分的权利，并向李第元支付补偿款。双方还约定在陈敏去世后该房产继承权归于李某1，也即在离婚协议中包含了遗嘱的意思表示，通过共同遗嘱的形式对涉案房产继承权做了确定。虽然遗嘱作为一种法律规定处分个人遗留合法财产的方式，按照相关法律规定，可以变更与撤销。但是离婚协议属于一揽子协议，约定的财产分配内容非经法定程序并有合法理由不能更改撤销，双方离婚时约定的继承安排属于双方财产分配整体内容的有机组成部分和条件，即如果没有继承权归女儿的约定，财产分配方式可能会出现不同的结果，甚至无法形成最终的财产分配协议，且在双方设立共同遗嘱的情况下，陈敏不能独自更改，故陈敏与李第元约定了继承权归于女儿，非经法定程序与法定理由不能变更。关于陈敏手书，表述“由李某1、周丽华处理”，没有载明财产由谁继承，没有处分财产所有权的意思表示，仅含有控制管理财产的意思，更符合确定遗嘱执行人的意思表示，结合其主要体现的排除李兰球与财产有关的意思表示，尚不足以认定变更了之前的遗嘱，而是延续了离婚协议的意思表示，房产还是归女儿继承，并加上母亲周丽华等亲人作为遗嘱执行人处理遗产，以保障李某1的权益，故陈某1、陈某3的该点上诉理由不能成立，对上诉人有关房屋租金的请求亦不予支持。关于陈某3提交的落款2013年3月6日的遗嘱，各方无异议，本院予以确认。涉案房产之外其他财产应由陈敏的继承人李某1、陈某1、周丽华各继承1／3份额，周丽华在诉讼过程中死亡，依据转继承的法律规定以及周丽华的遗嘱，周丽华的权益由陈某1、陈某3、陈奥继承，陈奥确认其应继承份额归于其母亲陈某3所有，本院予以确认。陈某2的行为导致被继承人陈敏死亡，其继承权依法丧失。因李某1已经享有对涉案房产的继承权，对于房产之外的其他财产，可给其少分，本院酌定李某1仅分配深圳市美琪纸品包装有限公司以及深圳市大众纸品包装有限公司股份以及粤Ｂ×××××号海马牌汽车，上述两家公司股份由陈某1继承4／9的份额，由陈某3与陈奥各继承1／9的份额，陈奥的继承份额由陈某3享有，由李某1继承1／3的份额。粤Ｂ×××××号海马牌汽车从方便使用便于分割角度酌定由李某1所有。公司股份与粤Ｂ×××××号海马牌汽车之外的其他财产均由陈某1、陈某3、陈奥各按照2／3、1／6、1／6份额继承，陈奥的继承份额由陈某3享有。被继承人陈敏购买的平安康顺险保险金人民币200000元，由于陈某1已领取了133333.33元，李某1已领取了66666.67元，故李某1应向陈某3支付66666.67元。关于遗产范围，本案被继承人死亡后，除了涉案房产，还留下了深圳市美琪纸品包装有限公司和深圳市大众纸品包装有限公司与粤Ｂ×××××号奥迪牌汽车一辆、粤Ｂ×××××号海马牌汽车一辆、粤Ｂ×××××号海马牌汽车一辆。各上诉人主张上述公司财产与粤Ｂ×××××号车辆已经被李第元转移，粤Ｂ×××××号车辆于2013年6月17日变更登记至案外人丁健名下。各上诉人对原审法院查明的银行账户余额没有异议。但是主张陈敏工商银行62×××87账户87万余元被转走，还有中信银行55464.91元、农村商业银行39万余元都被李第元占有控制。各上诉人主张被继承人陈敏遗产被转移，对遗产范围存在争议，鉴于各上诉人主张的被继承人银行存款、公司财产、车辆被转移等均涉及案外人，且本案依据法律规定不能再次发回重审追加当事人，故本院在此不予处理，各上诉人可以就上述所主张的本案未处理的遗产以及其他侵权纠纷另行起诉。综上，一审判决查明事实不清，实体处理结果欠妥，本院予以纠正，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13381号民事判决第十二、十四项。二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13381号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十三、十五项。三、被继承人陈敏持有的深圳市美琪纸品包装有限公司100%股份，由李某1继承1／3的份额，由陈某1继承4／9的份额，由陈某3继承2／9的份额。四、被继承人陈敏持有的深圳市大众纸品包装有限公司95%股份，由李某1继承1／3的份额，由陈某1继承4／9的份额，由陈某3继承2／9的份额。五、被继承人陈敏银行存款人民币32515.66元，由陈某1、陈某3各继承2／3、1／3份额。六、被继承人陈敏银行存款港币2228.90元，由陈某1、陈某3各继承2／3、1／3份额。七、被继承人陈敏银行存款美元1573.84元，由陈某1、陈某3各继承2／3、1／3份额。八、被继承人陈敏持有的600080金花股份100股，由陈某1、陈某3各继承2／3、1／3份额。九、被继承人陈敏持有的600875东方电气800股，由陈某1、陈某3各继承2／3、1／3份额。十、被继承人陈敏持有的000880潍柴重机900股，由陈某1、陈某3各继承2／3、1／3份额。十一、被继承人陈敏名下的平安康顺险保险金人民币200000元，由陈某1、陈某3各继承2／3、1／3份额，李某1应于本判决生效之日起十日内向陈某3支付人民币66666.67元。十二、被继承人陈敏名下的国寿千禧理财两全保险（分红型）保险金人民币150000元，由陈某1、陈某3各继承2／3、1／3份额。十三、被继承人陈敏名下的国寿千禧理财两全保险（分红型）待领生存金、待领红利及利息共计人民币19535.36元，由陈某1、陈某3各继承2／3、1／3份额。十四、被继承人陈敏名下的粤Ｂ×××××号海马牌汽车由陈某1、陈某3各继承2／3、1／3份额。十五、驳回上诉人陈某1、陈某2的其他诉讼请求。十六、驳回上诉人陈某3的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币8786元（陈某1已预交人民币4393元），由陈某1负担人民币4393元，陈某3负担人民币1464元，李某1负担人民币2929元；审计费人民币30000元（陈某1已交纳），由陈某1负担人民币15000元，陈某3负担人民币5000元，李某1负担人民币10000元。二审案件受理费人民币8785元（已由陈某1、陈某2预交），由陈某1、陈某2负担。本判决为终审判决。审判长  刘杰晖审判员  谢 佳审判员  陈**峰二〇二一年四月二十一日书记员  郑俊俊