wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2588号原告：王建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连盛铭资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路**，统一社会信用代码912102007824605027。法定代表人：许斌。原告王建军与被告大连盛铭资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，于2021年4月28日通知原告在七日内预交案件受理费。原告王建军于2021年4月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告大连盛铭资产管理有限公司的起诉并明确表示不缴纳案件受理费。本院认为，原告明确表示不缴纳案件受理费依据法律规定应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建军撤回起诉处理。审 判 员 马世艳二〇二一年四月三十日法官助理 张 骐书 记 员 郎玉婉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初883号原告：冯文喜，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李广源，河南舒展律师事务所律师。被告：郑州天之福商贸有限公司，住所：郑州市管城区航海东路****楼****。统一社会信用代码：91410104098188637T。法定代表人：刘洪杰。原告冯文喜诉被告郑州天之福商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文喜及其委托诉讼代理人李广源到庭参加了诉讼，被告郑州天之福商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程价款73000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年8月份至2019年4月份，原告与被告先后签订多份施工合同，约定由原告承接拆除二七区京广路大商超市和富田太阳城53号楼工程。工程价款都采用固定合同总价的方式。合同订立后，原告立即开展施工，随后经被告相关负责人无异议后验收。被告在支付了部分涉案合同价款后，目前仍剩余73000元价款尚未支付。期间原告多次催促索要，被告均无故推脱，拒不履行。原告认为，合法的合同关系应受法律保护，债务应当清偿。被告的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郑州天之福商贸有限公司未到庭、未答辩、未举证。本院审理查明如下事实：1、原、被告分别于2019年9月24日、2019年10月8日、2020年1月21日签订《大商·童汇城施工合同》3份，双方约定：原告承接被告郑州市京广路大商超市（二楼三楼砸墙、拆顶）部分砸拆工程，双方就工程范围、承包方式、工程期限等进行约定，合同约定总价分别为47470元、23200元、44747元，总计115417元。2、原告冯文喜提交其农行账户交易明细（尾号3214）显示：2019年12月3日至2020年1月22日期间，刘洪杰（郑州天之福商贸有限公司法定代表人）向原告转款共计69853元（转款备注：童汇城拆除款）。庭审中，原告自认被告累计支付工程款73853元，尚余41564元未支付。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原被告就案涉工程事宜签订了三份合同，约定工程款价共计115417元，事实清楚。庭审中，原告自认被告累计支付工程款73853元，尚余41564元未支付。被告未提交有效证据证明涉案工程款已全部清偿，或证明剩余部分与原告主张数额不符，故被告应将剩余工程款41564元支付原告。综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州天之福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯文喜支付工程价款41564元；二、驳回原告冯文喜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取813元，由原告冯文喜承担351元，被告郑州天之福商贸有限公司承担462元（该费用原告已预先垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二一年四月八日法官助理董晓燕书记员岳子健
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）京01行辖12号 原告宋春有诉被告北京市公安局石景山分局确认不属于公安机关管辖范围违法一案[(2021)京0107行初78号]，北京市石景山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为：因该案涉及到的相关事实与北京市石景山区人民法院有关，该院报请不便行使管辖权的事由成立。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 本案由北京市海淀区人民法院管辖。 二〇二一年四月二十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1365号 原告：蒋文丽，女，1991年5月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：吴绍新，男，1978年4月18日出生，汉族，身份证住址：广西合浦县。 被告：何珍，女，1978年5月5日出生，汉族，身份证住址：广西合浦县。 原告蒋文丽与被告吴绍新、何珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋文丽到庭参加诉讼，被告吴绍新、何珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绍新、何珍共同偿还2015年11月至2020年7月应还借款本息96188.07元、违约金23085元；2、判令被告吴绍新、何珍共同偿还2020年8月1日以后未还本金91003.49元；3、判令被告吴绍新、何珍共同支付2020年8月1日起新产生的利息（利息计算方法：以210276.56元为基数，按月息0.5%计，从2020年8月1日起计至还清借款本金之日止)。事实与理由：被告吴绍新、何珍是夫妻关系。原告蒋文丽于2015年10月在被告吴绍新、何珍购买北海市时互相认识。被告吴绍新、何珍因购买北海市资金不足，于2015年10月14日立写借据一张，向原告蒋文丽借款152000元，约定借款期限为10年，借款利息按固定月息0.5%计付。借款本息分120期（每月为一期）还清。若逾期，每逾期一天自愿按应还本息金额的0.8%支付逾期违约金。该借款原告蒋文丽已根据被告吴绍新、何珍的委托转进北海市永高房地产开发有限公司的账户，但被告吴绍新、何珍经原告多次催收，被告一直未按约定履行还本付息义务。合法的借贷关系应受法律保护。被告从2015年10月至2020年7月期间尚欠的借款本息96188.07元应予限期归还，同时按约定应支付逾期违约金23085元。另外，鉴于被告已以自己的行为表明不再履行合同义务，因此，2020年8月起应继续归还的借款本金91003.49元，原告要求其一并提前归还。为维护原告合法利益，根据最高人民法院《关于适用的解释》第18条“当争议标的为给付货币的，接受货币一方的人民法院具有管辖权＂的规定，现特向玉林市玉州区人民法院提起诉讼,请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年1月28日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件二份、《结婚证》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系；3、《借据》、《中国农业银行现金缴款单》、《中国农业银行取款凭证》复印件各一份，欲证明被告借款的事实；4、《10年期等额本息计算表》、《欠款统计表》复印件各一份，欲证明被告欠款的事实；5、《不动产登记信息查询证明》原件一份。 被告无答辩。 被告在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：被告吴绍新、何珍是夫妻关系。原告在北海市销售中心工作。2015年10月，被告吴绍新、何珍到北海市时认识原告。被告吴绍新、何珍因购买北海市资金不足而向原告借款，双方协商后被告于2015年10月14日立写《借据》（内附《10年期等额本息计算表》）一份给原告收执，确认被告向原告借款152000元，约定借款期限为10年，借款利息按固定月息5‰计付。还款方式为按月等额本息分120期（每月为一期）还清，每月1日前还清当期本息，每逾期一天自愿按应还本息金额的8‰支付逾期违约金。同时被告授权委托原告将该借款转入北海市永高房地产开发有限责任公司的账户，作为被告购买北海市永高房地产开发有限责任公司开发建设的北海市房的房款。签订协议后，原告于2015年10月15日到银行提取现金根据被告的委托以被告的名义将出借款152000元转入北海市永高房地产开发有限责任公司的账户。事后，被告没有按约定向原告还本付息，原告多次向被告追索借款本息未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告系自然人，利用在北海市销售中心的工作便利，向不特定的购房者出借资金，借款主体众多，除了本案债务人被告吴绍新、何珍以外，原告于2015年至2016年间分别向秦晓飞［（2021）桂0902民初1361号］、杨奇[（2021）桂0902民初1363号]、胡春海[（2021）桂0902民初1367号]、山凤艳[（2021）桂0902民初1369号]等人出借资金。原告未依法取得放贷资格，通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”，综上，原告与被告吴绍新、何珍签订的借款协议无效。根据法律的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已于2015年10月15日根据被告的委托将出借款152000元转入北海市永高房地产开发有限责任公司的账户，是事实，因此，被告依法应将因合同而取得的借款返还给原告，即被告归还借款本金152000元给原告。案涉《借据》（内附《10年期等额本息计算表》）认定无效，该《借据》约定的利息按月利率5‰计算不符合法律关于无效合同的处理原则，本院依法调整被告应支付的利息为：以借款本金152000元为基数，自2015年10月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴绍新、何珍归还借款本金152000元给原告蒋文丽； 二、被告吴绍新、何珍支付利息给原告蒋文丽（计算方法：以借款本金152000元为基数，自2015年10月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告蒋文丽的其他诉讼请求。 本案受理费4454元，减半收取为2227元，由被告吴绍新、何珍负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年四月二十五日 书记员  吕玉凤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5722号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市房山区琉璃河镇北洛村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇北洛村。法定代表人：宇文立伟，主任。委托诉讼代理人：张德龙，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓航，北京市君益诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马国强，男，1971年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋建忠，北京市中闻律师事务所律师。上诉人北京市房山区琉璃河镇北洛村村民委员会因与被上诉人马国强租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初13422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应对双方当事人之间《协议书》的效力问题进一步审查，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初13422号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京市房山区琉璃河镇北洛村村民委员会预交的二审案件受理费42343.69元予以退回。审 判 长 何江恒审 判 员 孟 龙审 判 员 刘苑薇二〇二一年四月二十八日法官助理 云 姣书 记 员 祝 石
浙江省湖州南太湖新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0591民初940号原告：湖州盛宏典当有限责任公司，住所地浙江省湖州市腊山路****，统一社会信用代码：91330501MA29K10W2G。法定代表人：施忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈仪宾，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：胡勇，女，1982年12月12日出生，住浙江省安吉县。被告：王宏伟，男，1974年5月4日出生，住浙江省安吉县。原告湖州盛宏典当有限责任公司与被告胡勇、王宏伟典当纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。湖州盛宏典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院申请撤回对胡勇、王宏伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖州盛宏典当有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  柯晓蕾二〇二一年四月十五日书记员  李雅萍
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111民初391号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码91233300559270358XN，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。被告：孙影，女，1980年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告孙影供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元，已减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。审判员  杨传革二〇二一年四月二十八日书记员  曹小雪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1045号申请执行人：高某，男，1965年3月12日生，汉族，住宝应县。被执行人：钱某，男，1979年6月23日生，汉族，住宝应县。申请执行人高某与被执行人钱某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初6970号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人钱某应偿还申请执行人人民币19800元及诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人钱某给付19800元诉讼费403元，并承担本案执行费。在本案执行过程中，申请执行人高某与被执行人钱某民间借贷纠纷达成和解协议，申请执行人与被执行人对(2019)苏1023民初6970号民事调解书确定还款义务不持异议，被执行人钱某定于2021年4月30日给付5000元，自2021年5月起每月30日前给付3000元，直至还清，执行费203元被执行人钱某已缴纳，申请执行人高某于2021年4月7日自愿撤回对钱某的执行申请。本院认为，申请人高某与被执行人钱某民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执1045号案件的执行。二、如被执行人钱某未履行和解协议，申请人高某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月七日法官助理 郝 松书 记 员 周翔宇
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初1872号原告：陈红英，女，1972年12月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：陶维喜，男，1972年9月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告陈红英与被告陶维喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红英、被告陶维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款200,000元及利息（以200,000元为基数，按月利率1.5%，其中100,000元从2019年3月19日起至付清之日止，另外100,000元从2019年4月10日起至付清之日止）；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陶维喜因资金周转困难，于2019年3月19日、4月10日分两次向原告各借款100,000元，共计200,000元，利息按月息1.5%支付。被告于2020年4月25日支付原告借款利息50,000元，后出具了欠条并承诺余下利息一直到本金还清为止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陶维喜辩称，借款属实，但只能慢慢还。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告陶维喜因资金周转困难，向原告陈红英借款100,000元，陈红英同意后，于当日下午分别从农业银行陈红英账户（62×××15）、詹娴账户（62×××76）各取款50,000元交付陶维喜，陶维喜出具了主要内容为“今借到陈红英人民币现金拾万元整”的借条一份。2019年4月10日，陶维喜又向陈红英提出借款100,000元，陈红英从其建设银行账户（62×××78）、农村商业银行账户（13×××12）分别取款90,000元、11,200元，将其中100,000元交付陶维喜，陶维喜出具了主要内容为“今借到陈红英人民币拾万元整”的借条一份。后经原告多次催要，陶维喜于2020年4月25日向陈红英付款50,000元。2021年3月4日，陶维喜向陈红英另行出具“今欠陈红英2019年3月19（日）、2019年4月10号共借20万（元），利息已付五万（元，2020年4月25号），余下利息一直计算到本金还清为止（月息按一分半计算）”的欠条一份。因陶维喜未履行还款义务，陈红英遂诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶维喜向原告陈红英借款200,000元，并承诺支付利息，有借条、欠条、中国建设银行、农村商业银行流水对账单、中国农业银行取款凭证及双方当事人的陈述等证据证实，双方的民间借贷法律关系成立并合法有效。陈红英已向陶维喜履行了出借现金200,000元的义务，陶维喜未按双方约定全面履行还本付息义务，依法应承担相应的民事责任。陶维喜于2020年4月25日向陈红英支付50,000元后，在2021年3月4日出具欠条约定的“月息按一分半计算”，系对前期借款利率的书面约定，根据本地交易习惯，“月息按一分半计算”即为月利率1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”而月利率1.5%未违反当时的司法解释规定，故本案截至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起，年利率按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%×4=15.4%）计算利息。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”而本案两笔借款自借款之日起至2020年4月25日的利息分别为：自2019年3月19日至2020年4月25日本金100,000元的利息为：100,000×1.5%×12×402÷360=20,100元，自2019年4月10日至2020年4月25日本金100,000元的利息为：100,000×1.5%×12×380÷360=19,000元，合计20,100+19,000=39,100元，故陶维喜于2020年4月25日向陈红英付款50,000元中，含利息39,100元，本金50,000-39,100=10,900元，因此自2020年4月26日起本案本金为200,000-10,900=189,100元。综上所述，原告陈红英的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陶维喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈红英借款本金189,100元及利息（均以189,100元为基数，自2020年4月26日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,796元，减半收取2,398元，由原告陈红英负担100元，被告陶维喜负担2,298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡春芳二〇二一年四月二十六日法官助理曾彬书记员魏静芬
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1722号原告：黄某，女，1985年11月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：薛宝平，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201910093953，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：武迪，河南千字文律师事务所实习律师，执业证号16152006210006，代理权限一般代理。被告：姚某1，男，1981年7月18日出生，汉族，住沈丘县。原告黄某诉被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人薛宝平、武迪到庭参加诉讼，被告姚某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原被告离婚;2、依法判令婚生女姚某2由原告抚养,婚生子姚某3与姚某4由被告抚养，互不承担抚养费;3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2005年原被告在广东打工相识,××××年××月××日生育长子姚某3,××××年××月××日生育长女姚某2,××××年××月××日生育次子姚某4,2015年3月4日在沈丘县民政局补办婚姻登记。由于原告意外怀孕,为了孩子在缺乏了解的情况下，草率结婚。结婚后，被告对原告漠不关心，原告并未体会到婚姻的美好。另外,被告常常对原告施以家暴，并且出轨，令人心寒。原告为这段不幸福的婚姻关系备受折磨，经慎重、冷静地考虑后,结合夫妻确已感情破裂的事实,再无和好可能,郑重提起离婚诉讼，请求法院判如所请。被告姚某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告于2005年在广东打工相识,长子姚某3于××××年××月××日出生，长女姚某2于××××年××月××日出生，次子姚某4于××××年××月××日出生,2015年3月4日双方在沈丘县民政局补办婚姻登记手续。原、被告婚前及婚后感情尚可，双方曾因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应当相互关心、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系,且双方婚后生育三个子女，现婚生子女年龄尚小，从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好的希望。原告提出离婚，并未提供证明感情破裂的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：不准原告黄某与被告姚某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由被告姚某1承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭峰二〇二一年四月二十八日书记员  潘婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街**。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：靳翔，河南红达律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘亚宁，河南红达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：尹立超，男，汉族，1988年12月16日生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被告尹立超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，通知原告预交案件受理费，原告未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇二一年四月二十七日书记员  张译天
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3256号 申请执行人张闯，男，汉族，1989年11月16日出生,住所地河南省沁阳县。 被执行人杭州云暴科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道西兴路****。 法定代表人:张子诚。 申请执行人张闯与被执行人杭州云暴科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2020）1083号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张闯向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州云暴科技有限公司应付案款50000元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费650元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年11月5日向被执行人杭州云暴科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州云暴科技有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州云暴科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记情况。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州云暴科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州云暴科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记情况。 6、本院传唤被执行人杭州云暴科技有限公司及法定代表人应于2020年11月17日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年11月18日向被执行人杭州云暴科技有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州云暴科技有限公司纳入失信被执行人名单。 8、本院于2021年1月25日在（2020）浙0108执3408号案件中向杭州市破产法庭移送关于被执行人杭州云暴科技有限公司的破产审查。 截止到2021年4月27日，被执行人杭州云暴科技有限公司尚应支付案款50000元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费650元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人张闯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州云暴科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇二一年四月二十七日 书记员  陶 聪
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0703民初356号 原告：齐军国，男，1982年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：张利，男，1975年11月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：张家口钰鑫不锈钢工程有限公司，所在地张家口市桥西区平门大街24号馨苑小区25号楼7栋3单元16层1602号房。 法定代表人：张建刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戈录悦，该公司股东。 原告齐军国与被告张利、张家口钰鑫不锈钢工程有限公司（以下简称钰鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐军国到庭参加诉讼、被告张利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告钰鑫公司法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8960元。2、判令被告支付原告误工费4160元（当庭变更为从2020年9月22日起至实际付款之日止逾期付款的利息）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张家口钰鑫不锈钢工程有限公司承包辛集市福德纸业有限公司焊接纸浆灌项目并有该公司工作人员张利分包给案外人付小其，付小其通过网络招工，原告齐军国应招焊工，并讲定管吃管住每天工作9小时，工资每天320元。每月20号发工资，活完了不到20号也结清工资，可是干活直到完工原告并没有拿到一分钱，完工后在工地等着拿钱等了13天也没有拿到钱真是又急又气。期间，付小其让张利打了一纸欠条，并按了手印，之后都不见人影。无奈原告向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。 被告张利未到庭应诉答辩。 被告钰鑫公司辩称：张利与钰鑫公司股东戈录悦曾是同事关系，张利欲承包辛集市福德纸业有限公司（以下简称“福德公司”）的钢制桨塔安装制作工程（以下简称“涉案工程”），但涉案工程需要以公司名义承包，于是张利找到戈录悦，借用钰鑫公司名义承包涉案工程。工程款由福德公司支付至戈录悦名下，再由戈录悦转交给张利，后张利又将涉案工程分包给付小其，张利个人与付小其公司签订《分包合同》，结合以上事实，答辩人认为，涉案工程是由张利分包给付小其，钰鑫公司并为参与签订《分包合同》，钰鑫公司仅是帮助张利从福德公司处承包涉案工程，对于张利将涉案分包给付小其一事并未参与，钰鑫公司既未在《分包合同》上盖章，也未授权张利与付小其签订该合同，并且张利不是钰鑫公司人员，更不能代表钰鑫公司对外签约。因此，根据合同相对性，原告要求钰鑫公司支付的工资和误工费以及本次诉讼的费用，原告仅能向张利主张，而不能向钰鑫公司主张。 本案经本院审理认定事实如下：2020年6月17日，被告张利借用被告钰鑫公司名义与辛集市福德纸业有限公司签订了浆塔制作安装工程合同，合同签订后，辛集市福德纸业有限公司将工程款333300元汇入张利指定的戈录悦账户，戈录悦收到款项后，根据张利指定将账户里的工程款分多笔汇出，仅剩400元。后张利又以个人名义将该工程分包给付小其，付小其通过网络招工的方式将原告齐军国招为焊工，约定每天工作9小时，每天工资320元。齐军国工作共计28日，应付工资8960元。因张利未向付小其支付工程款，付小其亦未向齐军国支付工资，后张利向齐军国出具欠条，确认尚欠齐军国工资8960元的事实。 原告为证明自己的主张向法庭提交2020年9月22日被告张利给原告出具的欠条一张，证实被告张利欠付原告工资及误工费。对此，被告张利未到庭质证。被告钰鑫公司质证称:这是张利给原告出具的，我公司不清楚，也没见过。 被告钰鑫公司提交：1、辛集市福德纸业有限公司合同书一份，证实被告张利借用钰鑫公司名义承揽了辛集市福德纸业有限公司的内衬浆塔，收浆塔非标制作工程，工程总价为333300元；2.微信聊天记录一组及微信转账记录、中国建设银行交易明细各一组，证实该工程发包方将工程款333300元支付给钰鑫公司股东戈录悦，戈录悦又将该笔款项按被告张利指示分多次分别支付给不同的人，基本已全部支付。对此，被告张利未到庭质证。原告齐军国质证称：这是二被告之间的事情我不清楚。 另查明：被告张利和被告钰鑫公司无书面的挂靠和分包合同。因张利没有资质承包涉案工程，通过钰鑫公司股东戈录悦关系借用钰鑫公司的名义承包了涉案工程，但钰鑫公司并未实际参与该工程的施工。 本院认为，劳动者付出劳动，享有获得劳动报酬的权利，其合法权益理应受法律保护。本案中被告张利借用钰鑫公司名义与辛集市福德纸业有限公司签订浆塔制作安装工程的合同，但该工程的实际承包人是张利，工程款的实际支配人亦是张利。张利虽未出庭但有其出具的欠条及与戈录悦的聊天记录可以佐证这一事实，故被告张利应为支付原告工资的实际主体。另针对原告主张的逾期利息，本院依据被告张利出具欠条的时间2020年9月22日起至欠款实际清偿之日止按照起诉时即2021年3月同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，予以支持。 综上所述，原告主张被告张利支付工资8960元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张利于本判决生效后十日内一次性支付原告齐军国工资8960元及利息（从2020年9月22日起至欠款实际清偿之日止按照2021年3月同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元,减半收取64元(原告齐军国已预交），由被告张利负担，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙新民 二〇二一年四月二十一日 书记员  金 然
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6796号申请执行人：杜余林，男，1966年2月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：徐生梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。杜余林与徐生梅民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0114民初631号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付案款650万元。因义务人徐生梅未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杜余林向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费59900元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向徐生梅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人徐生梅暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  郏志强审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇二一年四月十二日书记员  沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异294号案外人：李某某，女，1977年3月25日出生，汉族，住济宁市高新技术产业区。申请执行人：徐某某，男，1970年3月27日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人：邵某某，男，1972年3月4日出生，汉族，住汶上县。被执行人：薛某某，女，1971年10月29日出生，汉族，住址同上（系被告薛某某之妻）。被执行人：张某某，男，1977年7月26日出生，汉族，住汶上县。本院在执行徐某某与邵某某、薛某某、张某某民间借贷纠纷一案中，案外人李某某对本院做出的执行公告（被执行人张某某名下位于济宁市高新技术产业区杨柳国际新城D区10号楼5单元5层西户房屋提出异议。现案外人李某某向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人李某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许李某某撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  周新宇审判员  吕 芳审判员  王彦洁二〇二一年四月三十日法官助理路姗书记员李璇
西安市碑林区人民法院民事裁定书(2021)陕0103民初6177号原告：杨玄章，男，1963年3月21日出生，汉族，住址：湖北省天门市。委托代理人：江长忠，男，1966年10月出生，汉族。被告：王胜鹏，男，1972年5月10日出生，汉族，住址：西安市碑林区。被告：胡久安，男，1947年6月23日，汉族，住址：西安市碑林区。本院在审理原告杨玄章诉被告王胜鹏、被告胡久安劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告杨玄章向本院提出诉讼请求：1、请求人员法院依法判令被告向原告支付以下款项：风险押金30000元；质保金9853元；2、诉讼费用由被告承担。原告杨玄章于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玄章申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨玄章撤回起诉。本案诉讼费796元，原告杨玄章已预交、减半收取为398元，由原告杨玄章承担。  审  判  员   傅 妮    二О二一年四月二十三日  书  记  员   赵孜旎1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初4748号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：王小健，行长。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董舟舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：郭克选，男，1993年6月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告郭克选金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行以被告已结清全部贷款本息为由，于2021年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费1860元，减半收取为930元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 方 瑜二〇二一年四月三十日书记员 原誉中
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初2139号原告：义乌市韩特饰品配件商行，经营场所：浙江省义乌市兴中小区21幢11号-2前门。经营者：丛旭光，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王邦盆，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈淑琼，女，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县。原告义乌市韩特饰品配件商行（经营者：丛旭光）为与被告王邦盆、陈淑琼买卖合同纠纷一案，于2021年1月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还欠款18606元整及利息损失（从2018年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市韩特饰品配件商行的经营者丛旭光到庭参加诉讼，被告王邦盆、陈淑琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与两被告之间素有饰品链条配件购销业务往来。2018年6月30日，原告与被告陈淑琼对2018年5月份的货款进行了结算，共计货款为9228元，并由被告陈淑琼在原告的结算销货单上签字确认。2018年9月15日，原告与被告王邦盆对2018年6月份的货款进行了结算，共计货款为8538元，并由被告王邦盆在原告的结算销货单上签字确认。另外，原告于2018年7月26日、8月2日、8月3日三次向两被告供货，共计货款840元（125元+465元+250元），每次供货均由被告王邦盆在原告的销货单上签字确认。嗣后，两被告分文未付。为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告认可被告方在2018年6月27日支付货款1万元，于2018年6月29日支付货款2700元，但原告认为该二笔款项是用于支付2018年4月之前的货款。另查明：上述2018年6月30日结算销货单下方注明：“此单经收货人签字后，即转为借款凭证，具有法律效力。结账周期为一个月，若逾期未付，签收人将承担连带责任”；2018年9月15日结算销货单下方注明：“此单经签收后，即转为借款凭证，具有法律效力。结账时间为次月底之前，若收货主体拖欠钱款，签收人将承担连带责任”；2018年7月26日、8月2日、8月3日销货单下方均注明：“此单经收货人签字后，即转为借款凭证，具有法律效力。结账周期为一个月，若逾期未付，签收人将承担连带责任”。本院认为，原告与被告陈淑琼于2018年6月30日对2018年5月份的货款进行了结算，但并未将2018年6月27日所支付的1万元、2018年6月29日所支付的2700元予以扣除，在被告方未提供反驳证据的情况下，不能确认该12700元用于支付涉案货款，故本院认定涉案欠款为18606元（9228元+8538元+840元）。关于原告主张的逾期利息损失，其中2018年6月的货款8538元应从2018年11月1日起算。综上，原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王邦盆、陈淑琼支付原告义乌市韩特饰品配件商行（经营者：丛旭光）货款18606元并赔偿利息损失（其中货款10068元的利息损失从2018年10月1日起算，货款8538元的利息损失从2018年11月1日起算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，之后从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告义乌市韩特饰品配件商行（经营者：丛旭光）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告义乌市韩特饰品配件商行（经营者：丛旭光）负担3元，被告王邦盆、陈淑琼负担155元。本判决为终审判决。审判员  楼宇栋二〇二一年四月二日书记员  胡玲燕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2466号原告：韩利伟，男，1992年7月25日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路62号，统一社会信用代码：9137150075354481111。负责人：赵培东。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务律师。原告韩利伟与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告韩利伟于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩利伟撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告韩利伟负担。审判员 薛 利二〇二一年四月二十六日书记员 尹金凤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初3600号原告：鲁小凡，女，1974年3月22日出生，汉族，户籍地：郑州市。被告：河南台兴房产有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路59号。统一社会信用代码：91410000614404261D。法定代表人：王超斌。委托诉讼代理人：刘玉静、李慧珠，该公司员工。原告鲁小凡诉被告河南台兴房产有限公司（以下简称台兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁小凡，被告台兴公司的委托诉讼代理人刘玉静、李慧珠到庭参加了诉讼。原告鲁小凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办理不动产证书违约金40978元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中的违约金计算期间为2018年12月11日至2020年7月24日，计算标准为按照总房款的万分之0.5。事实与理由：2012年12月24日，原被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于二七区××西，郑航北路南春江家园小区2号楼2单元9楼01室，合同约定被告应当在2015年10月31前交付原告，但被告直到2016年6月1日交付原告，合同约定被告应当在2015年12月31前，将需要提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，但直到2020年7月24日才拿到不动产证书。房款总价690276元，共计2927天的违约金乘以万分之0.002%共计40978元，但被告一直未按合同履行自身责任义务，以上原因导致原告不能办理不动产证书，被告的违约行为给原告的家庭生活造成了严重的影响。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告台兴公司辩称：一、针对原告依法判令被告向原告支付逾期办理权属证书违约金40978元的诉讼请求答辩人不予认可，请贵院依法驳回其诉讼请求。首先，根据(2019)豫01民终14586号判决书我方已支付鲁小凡自2015年12月31日到2018年12月11日的违约金。且台兴公司已于2018年12月12日将首次登记所需材料的材料报送至郑州市不动产登记中心，根据我方提供的首登查询显示原告房屋的首次登记于2019年3月5日已经办理完毕，我方在初始登记办理完毕后，于2019年3月14日在春江家园小区张贴了办理不动产证书的催告通知，但原告未曾来我公司递交申请资料。现有房产证和我公司通知可以证明，所以我方没有任何违约和赔偿责任。其次，根据合同约定转移登记的相关手续是由原告自行办理，我方在此之前并未收到原告的书面通知要求提供办理转移登记的相关材料，且我方只有提供应由我方提供的资料的义务(我方仅有一份合同原件，不负责提供我方手中的合同原件)，不负有协助其办理转移登记证书的义务，原告因合同原件原因或其他原因迟迟不办理转移登记手续不是我方责任，我方不承担办理转移登记的违约责任。因此其主张不应得到支持。二、2016年房管局职能调整，同时也造成客观上不能办理房产证，根据《合同法司法解释(二)》第26条:“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，由于不动产登记发生改革原来办理房产证流程为:去房管局办理实测，初始登记，业主办理房产证。2016年8月20日郑州市政府部门职能调整，原来在房管局办理初始登记转为在不动产局办理首次登记(即合同约定的答辩人义务一房管局初始登记资料提交实际已无法履行)因为改变了到新的部门，从部门成立到新办理流程及增加更繁琐的新的要求资料，长时间积压不接受资料，属于政府职能调整导致答辩人不能执行原合同的房管局初始登记，该合同附件第四第六条的部分款规定因情势变更而失效，所以我公司不应当承担自2016年后8月20日后办理房屋权属初始登记提交资料逾期的责任。综上所述，答辩人由于客观原因无法办理被答人的不动产的产权证书，希望贵法院支持。三、疫情期间，政府为了防控新冠疫情，很多业务都暂时搁置或者延迟，从而导致办理房证的相关资料无法提交，在疫情期间办理不动产证的延迟问题我方不应承担责任。综上，望法院严格以事实为依据，以法律为准绳，综合考虑我方情况。依法驳回原告诉讼请求，维护法律公平正义。本院查明如下案件事实：一、2012年12月24日，原告鲁小凡（××）与被告河南台兴公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：12001184319）一份。双方约定：由原告购买被告开发的位于二七区××西、郑航北路南2幢2单元9层901号房屋一套，房屋总价款为690276元。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条约定的内容执行。同时，该合同附件四约定：出卖人应当在2015年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的材料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的万分之0.2违约金。出卖人取得该商品房初始登记后，双方当事人约定××自行申请办理。出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不解除合同的，出卖人按日向××支付总房款的万分之0.2违约金。合同还就其他事项进行了约定。二、原告曾于2019年3月18日向本院提起诉讼要求被告支付包括逾期办理房屋不动产权属证书违约金等在内的诉讼请求，经本院作出（2019）豫0103民初3647号民事判决及郑州中院作出（2019）豫01民终14586号民事判决书两份，该两份判决书在综合不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化的情形下，判决被告支付鲁小凡2015年12月31日至2018年12月11日期间的逾期办证违约金8921.13元。同时判决书中对被告提出的原告逾期付款、被告可顺延相应交房期间的问题予以处理。三、被告提交《催告通知》一份，依此证明其于2019年3月14日已在小区张贴办理不动产证书的催告通知，但原告未递交申请资料。经询问，原告称不清楚通知，也不清楚什么时候递交材料。案涉房屋于2019年3月5日办理商品房首次登记，2020年7月24日办理房地转移登记。原告已取得涉案房屋的不动产权证，豫（2020）郑州市不动产权第0172847号。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告主张的2018年12月11日之后逾期办证违约金，根据合同约定转移登记在出卖人取得该商品房初始登记后，由××自行申请办理。出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。现原告未提供证据证明其向被告提出书面申请的具体日期，不能证明被告存在违约行为，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告鲁小凡的诉讼请求。案件受理费减半收取412元，由原告鲁小凡负担。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇二一年四月二十八日法官助理董晓燕书记员岳子健
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执468号申请人：沈丘中银富登村镇银行有限公司，住所地：沈丘县迎宾大道与金光大道交汇处御景国际楼下，统一社会信用代码：91411600MA3X65BU4P。法定代表人：胡勇，公司行长。被执行人：朱朝峰，男，1963年1月15日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：黄秀荣，女，1963年8月15日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：许中华，男，1962年8月5日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：黄秀华，男，1971年7月5日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：沈丘县得胜肥业有限公司，住所地：沈丘县槐店镇泰安路东段，统一社会信用代码：91411624683172177P。法定代表人：朱朝峰。申请人沈丘中银富登村镇银行有限公司申请执行朱朝峰、黄秀荣、许中华、黄秀华、沈丘县得胜肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初4823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告朱朝峰于本判决生效后十日内向原告沈丘中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金140214.82元及利息、逾期罚息（2020年7月22日前的利息、罚息为1515.47元，2020年7月22日以后的罚息按照借款合同约定的年利率15%计付至借款本金还清之日止）。二、被告黄秀荣、许中华、黄秀华、沈丘县得胜肥业有限公司对上述判决义务的履行承担连带责任；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  蒋 旭二〇二一年四月三十日书记员  迟威威
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初2563号 原告：吕文荣，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：楼品坚,浙江纬马律师事务所执业律师。 被告：朱奇广，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：方康禄，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：方凌，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告吕文荣与被告朱奇广、方康禄、方凌民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕文荣撤回起诉。 本案受理费4488元,由原告吕文荣负担。 审 判 员 朱子云 二〇二一年四月二十六日 代书记员 章秀珍
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初1902号原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会**洞庭大道中段（市人大旁）。负责人：龚真军，该支行行长。委托诉讼代理人：沈辉，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该行员工，特别授权代理。被告：李倩，女，1985年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被告李倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行申请撤回对李倩的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司常德武陵支行撤诉。案件受理费354元，减半收取计177元，由李倩负担。审判员  徐小棠二〇二一年四月十六日书记员  唐立娜
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1121民初945号原告：李明明，女，1987年2月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：乔磊，男，1986年8月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告李明明与被告乔磊入伙纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告李明明于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明明自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明明撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李明明负担。审判员  张浩洁二〇二一年四月二十九日书记员  左陆阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初9218号原告河南首臣装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）正商经开广场****楼1406，统一社会信用代码：91410100MA3XDK8H8X。法定代表人祁勇，执行董事兼总经理。委托代理人陈淼，女，1989年11月1日出生，汉族，住河南省唐河县。系公司员工，代理权限：一般代理。被告河南宏光正商置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路北、康平路**楼****。统一社会信用代码：91410100668850689B。法定代表人陈继国。被告神州长城国际工程有限公司，住所地北，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**信用代码：911101128024523839。法定代表人秦有喜。本院在审理原告河南首臣装饰工程有限公司与被告河南宏光正商置业有限公司、神州长城国际工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，因原告河南首臣装饰工程有限公司未在法定期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 敏二〇二一年四月十三日书记员 凡文丽
浙江省天台县人民法院支 付 令（2021）浙1023民督430号申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000148073695C，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号。负责人：许昌志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许洁洁。被申请人：姜义锵，男，1964年12月12日出生，汉族，住天台县。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司称，2017年2月27日，被申请人姜义锵在阅读和同意丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。领用合约及章程对利息及滞纳金的计算方式等均作了明确约定。后申请人向被申请人姜义锵发放丰收贷记卡一张。被申请人姜义锵使用该卡进行了消费透支。截至2020年10月1日，被申请人姜义锵共欠透支本金28637.01元及利息3142.37元、违约金1047.46元。现申请人要求被申请人姜义锵偿还透支本金28637.01元及相应利息（截至2020年10月1日尚欠利息3142.37元、违约金1047.46元，之后利息、违约金按领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24％标准计算至款项履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人姜义锵应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司透支本金28637.01元及相应利息（利息、违约金按领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24％标准计算至款项履行完毕之日止）。案件申请费207元，由被申请人姜义锵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈启暖二〇二一年四月八日代书记员 许盼盼
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执异26号异议人（案外人）阳新县国营竹林塘渔场（以下简称：阳新竹林塘渔场），住所地：阳新县兴国镇恩波堤路282号。法定代表人刘合海，该场场长。委托代理人贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。申请执行人阳新县自然资源和规划局（以下简称：自然资源和规划局）,住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人梁再华，该局局长。委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。被执行人湖北正宇房地产开发有限公司（以下简称：正宇房地产公司），住所地：阳新县兴国镇陵园居委会东坡路盛世名宅商住楼3层301铺室。法定代表人明戎，该公司董事长。本院在执行申请执行人自然资源和规划局与被执行人正宇房地产公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，异议人阳新竹林塘渔场向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。异议人阳新竹林塘渔场称:本院拍卖的被执行人正宇房地产公司名下位于阳新县城东新区××（××）××号地块面积46.76亩地使用权及地上建筑物（原竹林塘渔场厂部，土地面积31，178.00平方米，建筑面积102,887.40平方米），其中有4，402.00平方米属其拆迁安置职工住房用地。另外，其向被执行人正宇房地产公司支付上述土地上的1、2、3号住宅房款1，208.00万元，并代被执行人正宇房地产公司支付有关费用6.8万元。故请求撤销登记在被执行人正宇房地产公司名下位于阳新县××新区竹林塘渔场G（2014）19号地块面积46.76亩土地使用权、地上建筑物中的6.6亩土地和该土地上的1、2、3号住宅房屋的查封、拍卖，并将上述财产返还给其。本院经审理查明：2017年12月27日,本院作出(2017)鄂02民初17号民事判决书,判决:1、被告正宇房地产公司应于判决生效之日起，十日内支付原告阳新县国土资源局土地出让金3,310万元，并从2014年11月9日起，以1,155万元为基数,按中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%标准,支付违约金至2015年10月8日止;从2015年10月9日起，以3,310万元为基数,按中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%标准,支付违约金至全部土地出让金付清之日止；2、驳回原告阳新县国土资源局的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，被告正宇房地产公司未按判决书确定的内容履行义务，原告阳新县国土资源局向本院申请执行，本院立案受理。2018年5月21日，本院作出（2018）鄂02执135-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人正宇房地产公司在银行的存款33,100，000.00元,或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。同年6月26日，本院作出（2018）鄂02执135-1号协助执行通知书，查封登记在被执行人正宇房地产公司名下位于阳新县××新区竹林塘渔场G（2014）19号地块面积46.76亩土地使用权及地上建筑物（原竹林塘渔场厂部，土地面积31，178.00平方米，建筑面积102,887.40平方米）。2019年2月23日，申请执行人阳新县国土资源局名称变更为自然资源和规划局，同年11月8日，本院委托湖北玖誉房地产评估有限公司对上述财产价值进行评估。2020年5月22日，湖北玖誉房地产评估有限公司作出湖北玖誉黄房估字(2020)第049号估价报告，评估该土地及地上建筑物价值为98，179，604.00元。同年8月26日，本院作出（2020）鄂02执恢70-2号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人正宇房地产公司名下位于阳新县城东新区竹林××（××）××号地块面积46.76亩土地使用权及地上建筑物、构筑物,异议人阳新竹林塘渔场向本院提出书面异议。另查明：2014年9月24日，被执行人正宇房地产公司通过招拍挂方式,取得位于阳新县××新区（竹林塘渔场）G（2014）19号31,178平方米土地使用权。同年10月10日，原阳新县国土资源局与被执行人正宇房地产公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原阳新县国土资源局于同年11月30日前，将上述涉案地块出让给被执行人正宇房地产公司,用于建设批发零售用房和中低价位、中小型普通商品住房；土地出让金4，310万元，分两期支付，第一期于2014年11月9日前支付2，155万元，第二期于2015年10月9日前支付2155万元，同年10月30日，被执行人正宇房地产公司支付土地出让金1，000万元,余款未予支付。本院认为，依据《最高人民法院》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(五)其他财产和权利,有登记的,按照登记机关的登记判断;无登记的,按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。已经发生法律效力的（2017）鄂02民初17号民事判决书，明确载明：2014年9月24，被执行人正宇房地产公司与原阳新县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同,该合同约定原阳新县国土资源局将位于阳新县××新区（竹林塘渔场）G（2014）19号31,178平方米地块国有建设用地出让给被执行人正宇房地产公司。同年10月31日，被执行人正宇房地产公司支付1，000万元土地出让金。异议人阳新竹林塘渔场提出，上述地块中有4，402.00平方米属其拆迁职工安置用地的异议理由，明显与事实不符，本院不予支持。其还提出，其已向被执行人正宇房地产公司支付上述土地上的1、2、3号楼购房款1，208.00万元等异议理由，因其提供的证据不能证实上述房屋属其所有，故其异议理由亦不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人阳新竹林塘渔场的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起异议之诉。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二一年四月二十二日书记员  杨 康
宿州市埇桥区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖1302民初4044号之三 祝中夏： 祝中夏与夏学、夏圣学排除妨害纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院时村法庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、法人应在年月日前向本院时村法庭递交法定代表人身份证明书。如需要委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代理人签名并加盖单位公章的授权委托书。委托书须记明委托事项和权限。 四、应在接到本通知日内，向本院预交案件受理费元。本院开户银行：，账号：。 附：空白法定代表人身份证明书一份， 空白授权委托书二份。 二〇二一年四月二十六日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终639号上诉人（一审原告）王志勇，男，1962年6月4日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人王志勇因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王志勇向一审法院诉称，王志勇对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对王志勇房屋进行强制拆除，给王志勇造成重大损失。周口店镇政府强制拆除王志勇房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。王志勇为维护合法权益，故诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除王志勇房屋的行政行为违法。一审法院审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王志勇认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故王志勇无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。王志勇如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了王志勇的起诉。王志勇不服一审裁定，上诉至本院，认为：1.王志勇通过与北京周口店腾飞文化发展有限公司签订租赁协议去的涉案房屋的合法权利，成为涉案房屋的承租人，系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；2.一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。周口店镇政府对一审裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，王志勇系涉案房屋的承租人，并非所有权人，其与周口店镇政府强制拆除涉案房屋之间无利害关系。故王志勇针对周口店镇政府强制拆除行为提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王志勇的起诉是正确的，本院应予维持。王志勇的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二一年四月二十八日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1223行审38号申请执行人崇阳县市场监督管理局。法定代表人张大委，该局局长。被执行人宋瑶，女，1998年9月1日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。申请执行人崇阳县市场监督管理局于2021年3月26日向本院申请强制执行其2020年7月21日作出的鄂崇市监处字（2020）141号行政处罚决定。本院于2021年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鄂崇市监处字（2020）141号行政处罚决定的合法性进行了审查。鄂崇市监处字（2020）141号行政处罚决定认定，当事人于2020年1月15日以每箱155元的价格从晨锦铭食品经营部共购进15件山东烟台生产的鱿鱼龙须串，产品执行标准：SB/T10379-2004,生产日期为2019年10月23日，保质期：18个月，贮存条件：-18℃冷冻。执法人员要求当事人出示上述产品供货商的许可证、产品合格证明文件和进货发票，当事人现场通过手机向供货商索取，至2020年4月24日当事人提供了相关证明文件。执法人员现场检查了当事人冷库的外显温度为-12℃，当事人未按照保证食品安全的要求贮存食品。其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法法》第三十三条之规定，构成了未按照保证食品安全的要求贮存食品的行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，崇阳县市场监督管理局决定对宋瑶作出如下行政处罚：责令当事人改正违法行为；并决定对当事人作出罚款15000元的行政处罚。申请执行人向本院提交以下证据：1.立案审批表；2.行政处罚决定书及送达回证；3.行政处罚告知书及送达回证；4.责令改正通知书及送达回证；5.证据材料；6.财务处理单据；7.案源材料；8.调查终结报告；9.有关事项审批表；10.行政处理决定审批表；11.案件审核表；12.行政处罚决定发文稿；13.结案审批表。经审查查明，2020年1月15日被执行人以每箱155元的价格从晨锦铭食品经营部共购进15件山东烟台生产的鱿鱼龙须串，产品执行标准：SB/T10379-2004,生产日期为2019年10月23日，保质期：18个月，贮存条件：-18℃冷冻。崇阳县市场监督管理局执法人员在检查过程中要求被执行人出示上述产品供货商的许可证、产品合格证明文件和进货发票，被执行人现场通过手机向供货商索取，至2020年4月24日被执行人提供了相关证明文件。执法人员现场检查了被执行人冷库的外显温度为-12℃，未按照保证食品安全的要求贮存食品，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法法》第三十三条之规定，构成了未按照保证食品安全的要求贮存食品的行为。2020年7月21日，崇阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定作出鄂崇市监处字（2020）141号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。2021年3月26日，申请执行人崇阳县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县市场监督管理局作出的鄂崇市监处字（2020）141号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县市场监督管理局于2020年7月21日作出的鄂崇市监处字（2020）141号行政处罚决定准予执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭望明人民陪审员  黄 明人民陪审员  丁细涛二〇二一年四月八日书 记 员  余鸿远
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0621执13号申请执行人:姜建芬，女。被执行人:雷祖志，男。本院在执行申请执行人姜建芬与被执行人雷祖志借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解，申请执行人姜建芬于2021年4月6日依法向本院申请撤销（2021）黔0621执13号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省江口县人民法院（2021）黔0621执13号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  罗 浩二〇二一年四月六日代理书记员  刘泽燕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执320号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码91120103725725885G负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：刘冬，男，1983年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人刘冬借款合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2020）津0103民初12778号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人刘冬未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2021年1月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘冬名下银行存款1051元。本裁定立即执行。审判员 杨 朔二〇二一年四月七日书记员 冯非凡
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执4554号 申请执行人于洋。 委托诉讼代理人：沈东健、严佳颖（实习）,浙江中锐律师事务所律师。 被执行人宋海波。 申请执行人于洋与被执行人宋海波借款合同纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初1552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月02日立案执行。执行标的为被执行人宋海波支付申请人于洋借款1万元并支付逾期还款利息767.5元（以1万元为基数，按年利率3.85%自2020年5月15日起计算至实际付清之日）。另，被执行人应承担本案执行费用62元。 执行立案后，本院于2020年12月3日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年4月1日，申请执行人撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执4554号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二一年四月二十二日 书记员  樊琪琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8888号原告：上海丞瑜厨房设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐江，总经理。委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：上海旭龙酒店设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩飞，总经理。原告上海丞瑜厨房设备有限公司与被告上海旭龙酒店设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告上海旭龙酒店设备有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丞瑜厨房设备有限公司撤回对被告上海旭龙酒店设备有限公司的起诉。本案受理费减半收取为65.5元，由原告上海丞瑜厨房设备有限公司负担(已付)。审判员 陆 琴二〇二一年四月二十二日书记员 施梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执恢67号申请执行人穰联国，男，1971年11月21日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人罗阳，男，1983年8月31日生，汉族，住贵州省赫章县。申请执行人穰联国与被执行人罗阳合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初1242号民事调解书，于2021年3月10日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2021年4月21日通过约谈申请执行人穰联国，申请执行人申请先撤回，故本案依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0424民初1242号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  旷建军二〇二一年四月二十二日书记员  袁梦祥
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初4116号 原告：泉州市自来水有限公司，住所地泉州市区东湖街泉水大厦，统一社会信用代码91350500156100235H。 法定代表人：杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏锟，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王小斌，女，该公司职员。 被告：福建泉州市土地开发有限公司，住所地泉州市鲤城区崇福路247号东亚之窗文创园A馆2楼，统一社会信用代码913505001561236210。 法定代表人：吴怀捷，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市自来水有限公司与被告福建泉州市土地开发有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告泉州市自来水有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市自来水有限公司以经我院多元化调解后，原告与被告欲于庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市自来水有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市自来水有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终616号 上诉人(原审原告)：李次其，男，1966年12月12日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：王**，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：王旭斌，男，1974年4月25日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：王丽萍（系王旭斌妻子），女，1973年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人李次其因与被上诉人王旭斌买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2018）新4201民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人李次其的委托诉讼代理人王**、被上诉人王旭斌的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李次其上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定上诉人在合理期限内未提交银行转账记录驳回上诉人诉请不当。一审举证责任分配不当，上诉人提交的购销合同约定了价款，被上诉人应当提交相应的证据证实其没有收到该款的证据。因上诉人已支付货款，被上诉人才将配电箱交给上诉人。一审认定被上诉人交付部分配电设备，说明被上诉人没有完全交付，一审对未交付部分的价值如何认定未做核查明显不当。 王旭斌辩称，双方之间不存在49140元预付款违约问题。2011年6月，王旭斌按照约定从上海敏锐电气有限公司购进货物，上诉人李次其于2011年11月将装好的六个单元的配电箱从王旭斌处提走，并自行安装在塔城地区农牧业机械管理局住宅楼六个单元中，因双方关系较好，王旭斌未让李次其签字。后因李次其未支付货款，所以王旭斌未将已组装好的总电箱予以提供，至今，李次其也未支付六个单元的配电箱货款。如果李次其付了货款，王旭斌会出据收条。同时，李次其也没有证据证实六个单元的配电箱是其自行购买的。请求驳回上诉，维持原判。 李次其向一审法院起诉请求：依法判令被告王旭斌返还预付款46800元及违约金2340元，合计49140元。 一审法院认定事实：2011年6月21日，原告李次其与被告王旭斌签订《配电箱购销合同书》，约定：原告李次其将塔城地区农牧业机械管理局住宅楼六个单元的配电箱交于被告王旭斌订做。箱内电子源件为DZ47产品，不包括电表，电表由原告李次其提供，被告王旭斌免费安装，保证质量。合同价款每个单元为7300元（柒仟叁佰元整），总金额为43800元（肆万叁仟捌佰元整），以上为不含税价。付款方式：箱壳到工地后付总货款的30％（壹万叁仟元整），提里面开关时付70％（叁万零捌佰元整），一次性付清。双方如有一方违约，则需向对方赔付货款总造价5％违约金。原告李次其与被告王旭斌分别在《配电箱购销合同书》底部签字确认，并在底部将总货款＋3000﹦46800元。该院经现场勘验查明，塔城地区农牧业机械管理局住宅楼六个单元的每层楼配电箱的箱体、分户箱系被告王旭斌提供，每个单元两个总箱的全套设备系原告李次其另行购买安装。原告李次其认为其通过银行转账方式向被告王旭斌支付货款45000元，剩余1800元系现金给付，但没有转账凭证及现金收据予以证明。该院要求原告李次其于2019年6月28日之前提供转账的银行卡号及转账时间，提交后法院将依职权调取该证据，逾期原告李次其承担相应举证不能的责任。后原告李次其未向法院提交。故对原告李次其认为其履行了给付货款义务的事实，法院依法不予确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2011年6月21日原告李次其与被告王旭斌签订的《配电箱购销合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，具有法律效力。李次其在王旭斌购买配电设备的事实清楚，王旭斌向李次其交付了部分配电设备，作为买受人李次其应当按照约定的支付相应价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，李次其未能提交证据证明其履行了支付货款的义务，故李次其要求王旭斌退还预付款及违约金合计49140元的诉讼请求，法院依法不予支持。判决：驳回原告李次其的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李次其是否向被上诉人王旭斌支付过货款46800元？ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人王旭斌称根据双方签订的配电箱购销合同书，向上诉人李次其提供了案涉住宅楼六个单元每层楼配电箱的箱体、分户箱，在一审法院组织双方当事人到现场勘察时，李次其亦认可王旭斌提供上述货物的事实，可以认定王旭斌向李次其提供了部分货物。李次其称向王旭斌预付了46800元货款，但未提供证据证实其如何支付货款及具体金额，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，李次其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1028元，由上诉人李次其负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  范淑桂 审 判 员  张 莉 审 判 员  张艳梅 二〇二一年四月二十七日 法官助理  杜慧杰 书 记 员  朱**孜
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初544号原告：刘某，女，1988年9月5日出生，汉族族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，被告：杨某某，男，1977年11月27日出生，苗族，湖北省利川市人，住本市，本院在审理原告刘某诉被告杨某某合同纠纷一案中，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某承担。审判员 黄 嵩二〇二一年四月二日书记员 向宇骁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9257号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：王海平，男，1987年4月29日出生，彝族，住云南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初81880号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人王海平于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金23,329.19元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人王海平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王海平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人王海平纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王海平名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人王海平名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初81880号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人王海平继续履行债务的权利，被执行人王海平仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人王海平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执372号申请执行人：上海伊隆建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄必胜，法定代表人。被执行人：余来明，男，1961年3月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人上海伊隆建材有限公司与被执行人余来明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初1746号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余来明未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人上海伊隆建材有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费1400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向余来明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院对被执行人工商银行、建设银行、中国银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年1月13日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人余来明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年四月二十五日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执194号 申请执行人：沧州胜超果品有限公司，住所地河北省沧县崔尔庄镇西村。 法定代表人：邓培胜，总经理。 被执行人：深圳市雄展贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区芙蓉工业区沙一夜市仓库103。 法定代表人：卓学龙，总经理。 本院在执行沧州胜超果品有限公司与深圳市雄展贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经全国网络查控系统查询未发现被执行人有可供执行财产线索，被执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费，本案经执行合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李兴昌 审 判 员  朱秀刚 人民陪审员  刘桂荣 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  宗 帅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初395号原告：王丹，女，1994年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：侯秀平，女，1970年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系原告王丹之母。被告：葛丹丹，女，1990年9月3日出生，汉族，住河南省范县。被告：葛月景，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省范县。原告王丹与被告葛丹丹、葛月景民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丹委托诉讼代理人侯秀平到庭参加了诉讼，被告葛丹丹、葛月景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛丹丹及担保人葛月景偿还原告王丹71000元及利息（2020年5月18日前欠息4430元，自2020年5月18日起按照月息2分计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，被告葛丹丹因经营生意从娄校如与王丹手中接手益民路一处饭店，并约定一个星期尽快结清欠款，因被告葛丹丹一直推脱未还，原告与被告葛丹丹签订《抵押担保合同》一份，被告葛月景系葛丹丹之父，作为担保人在合同上签字。借款到期后，被告以各种理由迟迟不还。2020年5月18日，原告与被告葛丹丹失去联系，原告找到被告葛月景家中，葛月景以其生产的军大衣受疫情影响为由要求延缓还款期限至2020年10月1日，葛月景承诺债务由他负责。2020年10月1日借款到期后，原告及其母亲侯秀平再次上门要账，葛月景再次要求延期至2020年10月31日。借款到期后，二被告仍未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告葛丹丹、葛月景未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王丹与案外人娄校如合伙经营饭店，后王丹退出合伙将饭店交由娄校如经营，娄校如未将出资返还王丹。2019年5月18日，娄校如又将饭店转让给被告葛丹丹，娄校如要求葛丹丹将转让款直接支付给原告王丹，但葛丹丹未按约支付。2019年11月12日，原告王丹（抵押权人、乙方）与被告葛丹丹（抵押人、甲方）、被告葛月景（连带保证人）签订《担保抵押合同》一份，主要约定：因甲方为担保乙方对于其所有的债权，将由甲方提供抵押物，为乙方设定抵押权。所担保债权71000元，抵押物为民用宅基地及贷款车东风牌豫Ｊ×××××，抵押的宅基地为葛丹丹、葛月景所有。甲方借款期限自2019年5月18日至2020年5月18日，借款利率为月利率2%。葛丹丹将其购买的车辆手续交由原告。借款之后，被告仅支付了部分利息，原告认可截止2020年5月18日被告葛丹丹尚欠利息4430元。经原告多次催要，二被告未还款，双方形成纠纷。本院认为，合法债务应当清偿。被告葛丹丹欠付原告王丹转让费，后双方签订《抵押担保合同》，约定借款期限、利率，将欠款转化为借款。借款到期后，被告葛丹丹未如约还清借款本息，逾期构成违约，现原告要求其偿还借款有事实及法律依据。被告葛月景自愿为被告葛丹丹借款提供担保，在被告葛丹丹未按约定还款时，应当对借款承担连带清偿责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原、被告约定月息2分，超出了法律规定，应对利息予以调整。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛丹丹偿还原告王丹借款本金71000元及利息（利息自2020年5月19日起按照月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日，另加上被告2020年5月18日前所欠利息4430元），于判决生效后十日内付清；二、被告葛月景对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元、保全费820元,由被告葛丹丹、葛月景负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙艳婷人民陪审员  王计刚人民陪审员  王 芸二〇二一年四月十二日书 记 员  任蒙蒙
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初2444号 原告：沈德祥，男，1977年10月13日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：於杰，浙江峻德律师事务所律师。 被告：郭利明，男，1971年10月16日出生，汉族，住海宁市。 原告沈德祥诉被告郭利明侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。本案于2021年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈德祥及委托诉讼代理人於杰，被告郭利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈德祥向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿原告损失10379.40元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月31日，被告酒后驾驶二轮摩托车与原告驾驶的浙Ｆ7××××小型轿车发生刮擦碰撞，原告报警后，被告即对原告进行辱骂并殴打原告，对原告驾驶的小型轿车进行打砸，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告在医院治疗支付了医药费427.40元，车辆维修支付了修理费9490元。原告为此起诉至法院。原告向法庭提交了道路交通事故责任认定书1份、病历1本、医药费发票2份、诊断报告1份、临时诊断证明书1份、施救费发票1份、车辆维修结算单1份及维修费发票2份，公安的事故现场车辆照片1组以证明上述事实。 被告郭利明答辩称：发生交通事故是事实，被告只砸了汽车后挡风玻璃，未打伤原告，公安在侦察阶段，已对原告车辆损失作出了司法鉴定报告，损失为3200元，故被告只同意赔偿3200元。被告未向法庭举证。 原告提供的证据，被告当庭拒绝质证，经本院当庭核实均为原件，符合证据三要素，对本案的事实具有证明力，本院均予以认定。 综上，根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年12月31日，被告酒后驾驶二轮摩托车与原告驾驶的浙Ｆ7××××小型轿车发生刮擦碰撞，原告报警后，被告即对原告进行辱骂并殴打原告，对原告驾驶的小型轿车进行打砸，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告在医院治疗支付了医药费427.40元，车辆维修支付了修理费9390元及施救费100元。 另被告因打砸原告车辆及妨害公务，公安在侦察阶段，对被告打砸原告车辆的损失进行了司法鉴定，认定被告损坏财物价值3200元，因未构成立案标准故只对妨害公务行为进行侦察，经海宁市人民检察院起诉后，本院于2020年8月14日判决被告犯妨害公务罪判处拘役5个月。 本院认为，本案被告在与原告发生交通事故后，故意殴打原告并打砸原告车辆，由此侵害造成的原告损失，被告应当全额予以赔偿，该侵权纠纷中造成原告损失为医药费427.40元、误工费为462元、车辆损失经司法鉴定认定为3200元，合计为4089.40元。原告车辆边门系双方发生交通事故时损坏,而事故认定书载明被告负事故全部责任，原告提供的证据为整车维修加施救费合计9490元，因原告未能提供交通事故定损报告或损失评估报告，但原告自认维修前保险公司工作人员前来对车辆因交通事故的损失进行评估时出具定损报告为2800元左右，对此本院予以认可，原告车辆因交通事故产生车辆损失2800元应由被告全额予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭利明应于本判决生效之日起十日内支付原告沈德祥赔偿款6889.40元。 二、驳回原告沈德祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告郭利明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹利民 二〇二一年四月二十三日 书记员  吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初352号原告：王淑峰，女，汉族，1982年8月9日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所法律工作者。被告：国元农业保险股份有限公司濮阳支公司。住所地：濮阳市黄河东路路南中原都市花园。负责人：肖栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏娟，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰梅，河南嘉泰律师事务所实习律师。原告王淑峰与被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王淑峰委托诉讼代理人陈跃行、被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司委托诉讼代理人马鹏娟、李丰梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿车辆损失计96060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月6日23时许，原告驾驶豫Ｊ×××××别克小型轿车沿清丰县晓月路与安康路交叉口时由于路况不熟又加上狂风暴雨，使原告车辆行驶时抛锚导致车辆损坏，原告的车辆经河南君信机动车鉴定评估有限公司定损为155168元。原告车辆发生事故时在被告处投有车辆损失险限额为235892元。开庭时被告申请重新鉴定，在法院主持选择濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司，该公司给原告车辆定损为96060元。故该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益恳请贵院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司答辩称：1、我公司认为，原告的车辆损失系二次点火导致的发动机进水后造成的发动机损坏，属于商业保险示范条款第十条第八款约定的责任免除情形，我公司不应该承担赔偿责任。该车辆的发动机进水是在水淹之后二次点火导致的，这属于人为原因造成的损失扩大，我公司不应该进行理赔；2、涉案车辆的车损险保单系通过网络形式订立的电子保单，根据保险法司法解释二第十二条“通过网络、电话订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除责任条款予以提示的明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”，我公司通过网络形式与原告订立保险合同，也通过网页形式对免除责任条款进行提示和明确说明，根据条款第十条第八款的约定，原告的损失不属于保险责任范围；3、原告应承担相应的举证责任，申请其发动机损失原因的鉴定，否则应承担不利后果；4、评估的损失金额未扣除折旧费用，我公司要求扣除相应的折旧费用，被更换的部件本身存在一定的价值；5、保险特别约定中，明确记载该车辆系贷款分期车辆，约定了第一受益人为深圳前海微众银行股份有限公司，车辆单次赔付金额超过5000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。根据该约定，如原告不能提供第一受益人的授权书，即不享有理赔权。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月6日23时许，原告王淑峰所有的豫Ｊ×××××别克小型轿车在清丰县晓月路与安康路交叉口行驶时，因暴雨致使原告车辆损坏。豫Ｊ×××××别克小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司处投有车辆损失险限额为235892元，保险期限为2020年6月13日至2021年6月13日。保险特别约定，本保单损失类险别第一受益人为深圳前海微众银行股份有限公司。深圳前海微众银行股份有限公司出具保险理赔确认函，同意被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司将理赔金额96060元以内的保险赔偿金支付至原告王淑峰账户。另查明，因被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司申请重新鉴定车损，在本院主持下双方当事人选择濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆豫Ｊ×××××进行重新评估，该车辆定损为96060元。上述事实，有原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、清丰县气象局证明、机动车鉴定评估报告、保险保单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告作为被保险人，在被告处投保了车辆损失险，未违反法律法规的强制性规定，原告与被告之间的保险合同关系合法有效。原告按照双方的约定交付保险费后，作为保险人被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司应按照双方约定的时间开始承担保险责任。本案事故发生后，被告主张原告的车辆损失系二次点火导致的发动机进水后造成的发动机损坏，属于商业保险示范条款第十条第八款约定的责任免除情形，被告不应该承担赔偿责任，但未提交相关证据证明，故其辩解本院不予采纳。被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司应在车辆损失险限额内依法承担赔偿责任。原告请求的车损96060元，有评估公司出具的评估报告为凭，且未超出保险限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王淑峰96060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取计1101元，由被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇二一年四月二日书记员  郭兆鹏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1173号申请执行人：上海敏建木业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海茗尚家具有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：安徽瀚松建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市。原告上海敏建木业有限公司与被告上海茗尚家具有限公司、安徽瀚松建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2020)沪0113民初2026号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海敏建木业有限公司于2021年1月15日向本院申请执行，要求义务人上海茗尚家具有限公司、安徽瀚松建筑装饰工程有限公司支付人民币211,713元及利息。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人上海茗尚家具有限公司、安徽瀚松建筑装饰工程有限公司未依执行通知履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，可用余额极少。除此以外，本院暂未发现被执行人上海茗尚家具有限公司、安徽瀚松建筑装饰工程有限公司名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年2月4日依法将被执行人上海茗尚家具有限公司、安徽瀚松建筑装饰工程有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索。本院认为，因被执行人上海茗尚家具有限公司、安徽瀚松建筑装饰工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年四月二十六日书记员  张朱星附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。