山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初899号 原告：杨茂源，男，1986年4月25日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。 被告：王绪德，男，1958年11月14日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：韩超、宫大伟，均系山东齐鲁律师事务所律师。 第三人：魏焕荣，女，1954年4月24日出生，汉族，住济南市历下区。 原告杨茂源、被告王绪德及第三人魏焕荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨茂源及其委托诉讼代理人梅圣法、被告王绪德及其委托诉讼代理人韩超、第三人魏焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨茂源向本院提出诉讼请求：1.判令王绪德立即向杨茂源交付《合同转让协议》中约定交付实际未交付的地块部分，即王绪德租赁给第三人的南北长35米、东西长30米、面积为1050平方米的地块，价值20万元；2.判令由王绪德承担本案诉讼费用。事实与理由：杨茂源、王绪德于2016年1月28日签订了《合同转让协议》，协议约定王绪德将其与北辛店村所签订的《土地承包合同》转让给杨茂源进行生产经营，并将原合同土地及该土地范围内所有建(构)筑物及附属物、水、电路三通全部移交给杨茂源，约定转让费用为45万元，自转让费打入王绪德指定账户后生效。杨茂源于签订协议当日向王绪德支付了45万元，于2017年4月11日代王绪德向北辛店村委会支付了土地承包费6万元。但王绪德至今未按照合同约定将涉案土地中王绪德出租给第三人的地块交付给杨茂源，王绪德的行为严重侵害了杨茂源的合法权益，给杨茂源造成客观实际损失。 被告王绪德辩称，1.王绪德已经按照合同约定完全履行了交付土地以及建筑物、构筑物的义务。王绪德与杨茂源于2016年1月28日签订《合同转让协议》后，王绪德于协议签订当日将与村委签订的《荒地租赁协议》原件与魏焕荣签订的《租赁协议》原件交付给了杨茂源，并办理了涉案土地交接手续，杨茂源方将转让费45万元以及杨树款5万元共计50万元支付给了王绪德。如果未办理交接协议原件和土地交接手续，杨茂源是不会付款的。2016年清明节杨茂源、王绪德以及魏焕荣在梁炜、李红军（音）见证下在魏焕荣租赁的房屋内进行了当面交接，完成了租赁房屋的交接手续。2017年4月11日，杨茂源以王绪德的名义向济南市历城区荷花路街道北辛庄村委缴纳了自2017年4月12日至2022年12月31日的村北荒地租赁费6万元。如果未办理完毕土地交接手续，杨茂源未控制涉案土地，杨茂源绝不会在双方《合同转让协议》签订一年后再主动到北辛庄村委缴纳荒地租赁费的。在王绪德起诉杨茂源15万元的杨树款案件中和在杨茂源起诉王绪德解除《合同转让协议》的案件中，日照市中级人民法院、济南市历城区人民法院和济南市中级人民法院对王绪德履行完毕土地以及建筑物、构筑物的交付义务均作出事实认定，上述案件的事实认定能够证明杨茂源的诉讼无理；2.本案发生的背后实质原因是杨茂源在杨树款案件中败诉才发动了本案诉讼，其起诉已过诉讼时效。2019年王绪德起诉杨茂源要求其支付欠付的杨树款15万元，一审法院五莲县人民法判决杨茂源败诉，二审法院日照市中级人民法院维持原判。正是因为上述案件，杨茂源于2019年发动了解除双方签订的《合同转让协议》之诉，结果一、二审法院均判决杨茂源败诉。杨茂源败诉后，又发动了本案的诉讼。从双方2016年签订《合同转让协议》开始起算，时间已经过去了5年之久，杨茂源又起诉要求王绪德履行土地交付义务，不仅已经过了诉讼时效，而且严重违背诚实信用原则。综上所述，杨茂源的诉求没有任何事实和法律依据，属于无理缠诉，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回被杨茂源的诉讼请求，以维护王绪德合法权益。 第三人魏焕荣称，关于杨茂源、王绪德之间的转租其不知情，和其没有关系。 经审理本院认定事实如下： 2001年4月12日，济南市历城区华山镇北辛店村委会（甲方）与王绪德（乙方）签订了《荒地租赁合同书》一份，内容载明：一、甲方将座落于村北面公路以东的荒地：东至朱家桥地界铁丝网以东半米，西至本村木器厂墙东半米，南至本村路铁丝网南一米，北至刘姑店村地界铁丝网北排水沟，有偿租赁给乙方经营种植、养殖、苗木使用，地上附属物北屋8间，机井1眼，潜水泵1个、瞭望台1座，由乙方无偿使用，维修费由乙方承担，其他附属物归乙方所有；二、租赁期自2001年4月12日起至2022年12月31日止；三、租赁费及交付方式：租赁费总计人民币24万元，由乙方分四次付清，第四次于2017年4月12日前交付6万元整；五、在承包期内乙方自行解决经营种植方式，自负盈亏甲方不预干涉，甲方负责处理乙方与本村村民、邻村的纠纷，协助解决社会治安方面的问题以维护乙方的人身和财产安全，并保证道路和排水的畅通。 2016年1月27日，王绪德（甲方）与杨茂源（乙方）签订苗木转让协议，内容载明：“……甲方将与辛店村所签土地承包合同所属地块内的所有杨树一次性转让给乙方，总价款为人民币贰拾万元整，付款时间为2016年5月地上房屋移交乙方后款项付清……”。同日，王绪德（甲方）与杨茂源（乙方）签订了《合作协议》，内容载明：一、经甲方同意，乙方与甲方共同开发甲方于2001年4月12日与北辛店村委签署的《荒地开发合同》项目下的所有土地。二、所得利益，双方共有。三、未尽事宜，双方协商确定。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，同具法律效力。同日，王绪德向杨茂源出具了《授权书》，载明：兹授权杨茂源对苗木基地（本人于北辛店村委所签《荒地租赁合同》范围内）进行经营管理。权限为：基础建设、生产、经营管理；承担由此产生的所有债权债务。时间范围：自本授权书签订之日起至二零二二年十二月三十一日止。 2016年1月28日，王绪德（甲方）与杨茂源（乙方）签订《合同转让协议》一份，内容载明：一、甲方将北辛店村所签土地承包合同转让给乙方进行生产经营；二、甲方负责将原合同土地以及该土地范围内所有建（构）筑物及附属物、水、电路三通全部移交给乙方；三、原合同土地范围内（除杨树外）全部的法桐、槐树等苗木由甲方于2016年5月1日前自行处置，乙方负责或协助该批苗木的规范起挖、装车前费用；四、甲方协助乙方办理该地块开发、经营相关申报、审批事宜；五、乙方承担本协议签订后原合同的权利义务以及村承包费；六、本协议签订之前的所有事宜债权债务等均甲方负责处置；七、转让费用共计人民币肆拾伍万元整，由乙方一次性付给甲方；八、本协议由甲乙双方签订办理，自转让费（45万元）全部打入甲方指定账户后立即生效。合同签订当日，杨茂源支付转让费45万元及杨树款5万元。同日，杨茂源出具欠条一份，内容载明：“欠王绪德杨树款壹拾伍万元整（150000元）”。2017年4月11日，杨茂源向济南市历城区荷花路街道北辛庄村民委员会交纳自2017年4月12日至2022年12月31日村北荒地租赁费6万元。因杨茂源一直未能支付上述欠付杨树款，王绪德于2019年4月2日将杨茂源诉至山东省五莲县人民法院，法院于2019年9月25日作出一审判决，判决杨茂源给付王绪德杨树款150000元，于判决生效之日起十日内付清。杨茂源不服，上诉至山东省日照市中级人民法院，法院于2020年3月17日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。 2019年7月10日，杨茂源以王绪德未按合同约定将涉案土地交付给杨茂源，致使合同目的无法实现为由向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《合同转让协议》，本院于2019年12月30日依法作出（2019）鲁0112民初6193号民事判决书，判决驳回原告杨茂源的全部诉讼请求。杨茂源不服，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）鲁01民终3374号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 日照市中级人民法院（2020）鲁11民终197号民事判决及济南市中级人民法院（2020）鲁01民终3374号民事判决，均已生效。上述判决均认定，王绪德自向杨茂源交付《荒地开发合同》及《租赁契约》后，对涉案土地不再实际控制。 杨茂源称其与王绪德签订《合同转让协议》前，已经知道第三人魏焕荣租赁涉案土地的事实，其认为王绪德向其交付王绪德与第三人魏焕荣签订的《租赁契约》后，其可以解除该《租赁契约》。 本院认为，王绪德与杨茂源于2016年1月28日签订的《合同转让协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王绪德将其与济南市历城区华山镇北辛店村委会签订的《荒地租赁合同书》及其与第三人魏焕荣签订的《租赁契约》交付给杨茂源后，王绪德实际已经失去了对涉案土地的控制权，应当认定王绪德已经按照约定完成了交付义务。杨茂源在与王绪德签订《合同转让协议》前，已明知第三人魏焕荣租赁涉案土地的法律事实，在此情形下杨茂源仍然与王绪德签订《合同转让协议》，并按照协议约定全额向王绪德支付了租金，后又依约向北辛庄村民委员会交纳荒地租赁费。且杨茂源向本院提起解除合同之诉时，双方履约三年有余，杨茂源从未向被告王绪德、第三人魏焕荣主张交付魏焕荣租赁的涉案土地，足以看出杨茂源与王绪德对第三人魏焕荣继续租赁涉案土地并无争议。况且买卖不破租赁，根据举重以明轻，与所有权转移相比更弱的经营权转移更不应破租赁，杨茂源作为涉案土地新的经营人，其获得的权利必然受到王绪德已签订租赁合同的约束。换言之，魏焕荣有权继续依约租赁涉案土地，如果杨茂源认为其权益受到了损害，亦是因为其在订立《合同转让协议》时的判断失误造成的，故杨茂源要求王绪德交付第三人魏焕荣租赁的涉案土地的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于王绪德提出的本案已过诉讼时效的抗辩，因杨茂源于2019年7月10日就涉案土地的问题向本院提起诉讼，请求解除其与王绪德签订的《合同转让协议》，自起诉之日起诉讼时效中断，故本案不存在诉讼时效经过的情形，对于王绪德的抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告杨茂源的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨茂源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  姬   广   锴 二〇二一年四月十二日 法官助理  高雪书记员王丽霞