湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终547号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司，住所地湖北省长阳龙舟坪镇清江路33号。统一社会信用代码91420528706867677C。负责人：朱为华，经理。委托诉讼代理人：刘洪新，该公司员工。委托诉讼代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张良功，男，1947年3月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：何兴华，男，1972年6月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被上诉人（原审原告）：张尚群，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市，上述三被上诉人委托诉讼代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊开平，男，1976年11月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。被上诉人（原审被告）：邓双艳，女，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：杨昌新，男，1977年1月6日出生，汉族，住长阳县。系当事人所在单位推荐的公民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司（以下简称财保长阳支公司）与被上诉人张良功、何兴华、张尚群、熊开平、邓双艳机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人财保长阳支公司的委托诉讼代理人刘洪新、杨才平，被上诉人何兴华及被上诉人张良功、何兴华、张尚群的委托诉讼代理人卢厚书，被上诉人熊开平、邓双艳的委托诉讼代理人杨昌新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保长阳支公司上诉请求：1、撤销湖北省钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2476号民事判决，依法改判上诉人赔偿张良功、何兴华、张尚群经济损失126567.47元，不服判决数额为20989.46元；2、对一审诉讼费承担重新决定由被上诉人分担；3、被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、一审法院判决上诉人赔偿何永秀残疾赔偿金适用法律错误。何永秀2019年10月31日发生交通事故受伤，2020年4月6日评定伤残10级，2020年7月1日因其他疾病死亡。何永秀的死亡与交通事故无关，何永秀定残两个多月后死亡，残疾赔偿金不应认定赔偿。残疾赔偿金的计算应同时考虑劳动能力丧失程度和收入减少情况，一般情况按定型化规则进行赔偿，对于存在特殊情况时，则要综合考虑受害人的收入变动情况。本案中，何永秀因发生交通事故致残，从事故发生起，损害结果已导致其劳动能力部分丧失，依法应赔偿其残疾赔偿金，并不会因其之后非因本事故死亡而丧失获得赔偿的权利。但在考虑定型化赔偿的同时，应兼顾利益平衡，考虑到收入减少的具体情况。一审法院只考虑了人身损害司法解释第二十五条第一款，忽视第二款的规定。何永秀从死亡之日起不具备取得任何收入的能力，从另一个角度来说，就是其实际收入没有减少，法院依法应对残疾赔偿金进行调整，按其实际生存年限进行计算。2、一审法院决定由上诉人承担部分诉讼费没有道理。保险公司不是侵权人，也不存在无理拒赔情形，不应承担诉讼费。一审法院以上诉人没有履行合同义务，庭审不同意调解为由判决上诉人承担部分诉讼费的理由不能成立，上诉人未履行合同义务是被保险人未理赔，不同意调解是上诉人的合法诉讼权利，且双方争议较大由法院判决更能体现法律的公正性，而不是上诉人应当承担诉讼费的理由。张良功、何兴华、张尚群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，除诉讼费外其他应予维持。1、关于残疾赔偿金。首先，人身损害赔偿司法解释第25条第2款是指受害人因伤致残但收入没有减少，何永秀因伤致残死亡，收入降低到零，不适用该条。其次，目前已丧失对死者死因进行司法鉴定的条件，没有足够证据证明受害人的死亡是交通事故造成，故未主张死亡赔偿金。但通过查阅病历资料可知，受害人的死亡实际上系交通事故导致。支持受害人残疾赔偿金，符合实际伤情。2、关于诉讼费。一审诉讼费的计算和分担错误，二审应予纠正。保险合同约定争议解决方式为诉讼，保险人应承担诉讼费。熊开平、邓双艳称，其依法承担赔偿责任，请二审法院依法判决。张良功、何兴华、张尚群向一审法院起诉请求：1、请求熊开平、邓双艳、财保长阳支公司赔偿张良功、何兴华、张尚群各项经济损失273421.2元。2、本案诉讼费用由熊开平、邓双艳、财保长阳支公司承担。一审法院认定事实：1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2019年10月31日14时58分许，熊开平驾驶鄂Ｅ×××××轻型普通货车行驶至钟祥市××××组路段时货车后箱门突然脱落，与路边行人何永秀相碰撞，造成何永秀受伤的交通事故。经交警部门认定熊开平承担事故全部责任，何永秀无责任。2、机动车投保情况：熊开平驾驶的鄂Ｅ×××××轻型普通货车在财保长阳支公司投保了交强险和50万元的商业三责险（含不计免赔）。3、当事人垫付款情况：财保长阳支公司垫付费用10000元。邓双艳垫付费用95000元。一审法院认为，该案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，张良功、何兴华、张尚群要求熊开平、邓双艳按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。熊开平系邓双艳聘请司机，熊开平在驾驶过程中造成他人损害的，由其雇佣人承担赔偿责任，故其在事故中应承担的责任由邓双艳承担。因熊开平、邓双艳未履行赔付义务，财保长阳支公司亦未履行合同义务，且庭审中不同意调解，故邓双艳、财保长阳支公司应共同承担本案诉讼费用。交通事故中，经交警部门认定熊开平承担事故全部责任，受害人何永秀无责任。因此张良功、何兴华、张尚群的各项损失共计159836.93元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、财保长阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残限额内赔偿51416.83元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为98420.1元，由财保长阳支公司按100%的责任比例在商业三者险限额中赔偿96140.1元，由邓双艳赔偿2280元。3、财保长阳支公司垫付费用10000元，在赔付时予以扣减。4、邓双艳垫付费用95000元，扣除赔偿款2280元后，剩余部分在保险公司履行赔付义务后，由张良功、何兴华、张尚群予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司在交强险和商业险限额内赔偿张良功、何兴华、张尚群各项损失147556.93元。二、邓双艳垫付费用92720元，在中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司履行赔付义务后，由张良功、何兴华、张尚群予以退还。三、驳回张良功、何兴华、张尚群的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5401元，减半收取2700元，由张良功、何兴华、张尚群负担2136元，邓双艳、中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司共同负担564元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院计算受害人何永秀残疾赔偿金20989.46元，庭审中，张良功、何兴华、张尚群对该数额予以认可。二审认定的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审法院判决财保长阳支公司赔偿残疾赔偿金20989.46元是否正确；二、一审判决财保长阳支公司承担案件受理费564元是否正确。关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人何永秀系农村居民，其因交通事故遭受人身损害，被评定为十级伤残，定残之日年满67周岁，故一审判决按照农村居民标准，以10%的赔偿比例计算受害人何永秀13年的残疾赔偿金。虽然受害人何永秀在定残后三个月死亡，但司法解释对残疾赔偿金采用定型化赔偿，以受害人受伤之日和定残之日为计算时点，设置有固定的赔偿标准和赔偿年限。故受害人因伤致残的，赔偿义务人就应按受害人受伤之日和定残之日的固定赔偿标准和期限进行赔偿，而不宜考虑受害人未来实际生存年限。本案中，受害人何永秀因本案交通事故致残，丧失部分劳动能力，其残疾赔偿金数额在定残之日即已依法固定，后受害人何永秀死亡，应不影响其残疾赔偿金数额。财保长阳支公司虽上诉认为，受害人何永秀定残后死亡，属于司法解释规定的因伤致残但实际收入没有减少的情形，应对其残疾赔偿金作相应调整。但司法解释规定的因伤致残但实际收入没有减少的情形，系指考虑受害人职业因素对未来收入的影响而进行的斟酌平衡。本案中受害人何永秀系农村居民，因伤致残丧失部分劳动能力后必然导致其务农收入减少，一审判决按农村居民标准计算其残疾赔偿金符合其实际情况。综上，财保长阳支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费。关于一审案件受理费的承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。一审法院根据此办法规定，结合本案实际情况，判令财保长阳支公司负担本案部分诉讼费用并无不当。财保长阳支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，财保长阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5401元，减半收取2700元，由张良功、何兴华、张尚群负担300元，邓双艳负担1836元，中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司负担564元。二审案件受理费325元，由中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 邓中华审判员 李 欢二〇二一年四月二十六日法官助理胡晓书记员鄢梦婷