山东省淄博市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）鲁03行赔终34号 上诉人（原审原告)荣敦训，男，1936年7月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人荣若生，男，1973年9月1日出生，汉族，住山东省桓台县。系上诉人荣敦训之子。 被上诉人（原审被告）桓台县交通运输局，统一社会信用代码11370321004221361Q。住所地：山东省桓台县建设街1994号。 法定代表人胡智慧，局长。 委托代理人杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 上诉人荣敦训诉被上诉人桓台县交通运输局行政赔偿一案，不服桓台县人民法院（2020）鲁0321行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2007年9月20日，原告荣敦训与桓台县索镇王沟村民委员会签订桓台县农村土地承包合同书，发包方为王沟村委，承包方为荣敦训，承包土地面积为1.98亩，属基本农田，承包年限自1999年起至2029年止。2016年9月25日，荣敦训之子荣若生向桓台县公安局民警反映，荣敦训的责任田被修路施工队施工车挖掘。2018年4月24日，原桓台县国土资源局对被告桓台县交通运输局作出桓国土资罚字[2018]66号行政处罚决定书，认定桓台县交通运输局未经依法批准，擅自于2014年4月占用索镇王沟村土地2039平方米硬化路面，责令被告将非法占用的2039平方米土地退还索镇王沟村，没收被告在非法占用的2039平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处以罚款。2018年11月26日，原告荣敦训制作致桓台县交通运输局的赔偿申请书，申请事项为：“对申请人承包王沟村的基本农田1.98亩进行赔偿（按照桓台县区片综合地价标准）。”事实与理由为：“原告系山东省桓台县索镇镇的村民，依法承包村里的土地1.98亩（土地是基本农田）。2016年9月25日，原告的土地被你局强行占用，修建公路。2017年10月，申请人因自己承包的土地被强行占用，桓台县国土资源局不履行查处职责，将桓台县国土资源局诉至桓台县人民法院。2018年11月，从该案件中桓台县国土资源局答辩中获知，你单位占用申请人土地，桓台县国土资源局于2018年4月24日已经对你单位作出了编号为桓国土资罚字[2018]66号行政处罚决定书。决定书中也责令你单位将非法占地的2039平方米土地退还索镇王沟村。综上，申请人认为，你单位占用申请人的土地已经无法返还，故申请你单位支付占用申请人土地的赔偿款。”被告桓台县交通运输局于2019年1月25日对荣敦训作出行政赔偿申请答复书，认为“您的申请不符合法律规定，依法不予行政赔偿”。理由为“因您并非土地所有人，您申请的支付土地赔偿款的申请事项无事实和法律依据”。 原告荣敦训因认为被告桓台县交通运输局占用其0.38亩土地修建公路，毁损其核桃树240棵，向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告0.38亩承包地款29640元（按照桓台县区片综合地价标准每亩78000元计算）；2、判令被告赔偿原告核桃树损失132000元（240棵核桃树按每棵550元计算）；3、律师代理费40000元；4、诉讼费用由被告承担。原审法院于2019年3月11日立案，于2019年6月5日作出（2019）鲁0321行赔初1号行政赔偿判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）鲁03行赔终9号行政赔偿裁定书，认为“本案上诉人还提交了土地承包合同，其虽无四至标示，但结合被上诉人提交的涉案地上附属物核实表及桓台县索镇镇人民政府出具的款项支付情况说明等证据，能够证明被上诉人修建公路占用了上诉人承包的土地0.38亩，且双方当事人对此基本事实并无异议。”裁定如下：“一、撤销桓台县人民法院（2019）鲁0321行赔初1号行政赔偿判决；二、本案发回桓台县人民法院重审。” 另，原山东省国土资源厅发布的于2016年1月1日起执行的《淄博市征地区片综合地价表》中，桓台县Ⅰ号区片（西至唐华路-南至寿济路-东至张东铁路-北至东陈路封闭区域）区片价为65000元/亩。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”桓台县交通运输局未提交证据证明占用荣敦训承包的0.38亩土地时已向荣敦训进行主体身份等情况告知。原桓台县国土资源局作出桓国土资罚字[2018]66号行政处罚决定书，认定桓台县交通运输局未经依法批准，擅自于2014年4月占用索镇王沟村土地2039平方米硬化路面的时间为2018年4月24日。桓台县交通运输局于2019年1月25日对荣敦训作出行政赔偿申请答复书显示其已收悉荣敦训于2018年11月26日提出的《赔偿申请书》。且荣敦训作为原告，在2019年3月11日立案的（2019）鲁0321行赔初1号案中以桓台县交通运输局为被告提起行政赔偿诉讼，其诉讼请求包括请求赔偿0.38亩承包地款29640元及律师代理费40000元。综上，原告荣敦训在本案中请求国家赔偿及提起行政赔偿诉讼起诉未超时效及期限的相关规定。 桓台县交通运输局于2016年9月25日修建公路占用荣敦训承包的土地0.38亩，荣敦训认为被告占用的土地已经无法返还，要求被告赔偿土地被占造成的损失，原审法院参考2016年适用的《淄博市征地区片综合地价表》中的相关区片价及《山东省土地征收管理办法》相关规定，支持荣敦训要求赔偿19760元（0.38亩×65000元/亩×80%）的主张，超出部分，不予支持。荣敦训虽未主张上述赔偿利息损失，但桓台县交通运输局未及时履行赔偿义务，未尽早支付赔偿金减少荣敦训损失，其拖延履行赔偿义务在客观上导致了相应利息损失，该利息损失应属直接损失范围，理应由桓台县交通运输局予以赔偿。因此，桓台县交通运输局应对前述19760元赔偿款，承担自2016年9月25日起至实际给付之日止的利息损失。荣敦训要求赔偿律师代理费40000元的主张，无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决：一、被告桓台县交通运输局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告荣敦训0.38亩承包土地被占且无法返还的损失19760.00元，并赔偿原告荣敦训的利息损失（以19760元为基数，自2016年9月25日至2019年8月19日，按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算，以及自2019年8月20日至19760元支付完毕之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告荣敦训的其他诉讼请求。 上诉人荣敦训上诉称：原审法院判决赔偿依据和计算错误。原审判决书本院认为中，参考2016年适用的《淄博市征地区片综合地价表》中的相关区片价及《山东省土地征收管理办法》相关规定支持上诉人要求赔偿19760元(0.38亩x65000元x80%)的主张，超出部分，不予支持是错误的。1、根据2016年适用的《淄博市征地区片综合地价表》及鲁某字[2015]286号《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》中第一条规定，本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和，其他地类以综合地价标准为基础按以下系数调整：农用地中第基本农田1.2；建设用地1.0；未利用地0.8。2、上诉人的承包土地是基本农田，在上诉人提交的土地承包合同中有明确的标注。并不是未利用土地。所以应当按照29640元(0.38亩x65000元x120%)予以赔偿。综上，原审法院判决错误，请求依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人承包地款：29640元，按其基数支付利息损失。 被上诉人桓台县交通运输局答辩称：上诉人主张按照基本农田标准予以补偿的上诉请求，无事实和法律依据。上诉人主张该宗土地属于基本农田，但未提交有效证据证明。本案属于行政赔偿类纠纷，上诉人有义务对于基本事实予以举证，其未提交国土部门或者农业农村部门出具的有效证据证实本宗土地属于基本农田。退一步讲，即便本宗土地属于基本农田，根据《基本农田保护条例》第十七条第二款规定，禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。国务院2004年还就此专门下发了《关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》予以重审。《土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。涉案土地种植了经济林木，当然不能按照或者参考基本农田的标准计算补偿依据。所以，无论是基本农田还是普通耕地，被上诉人都不应当种植林木，其改变土地使用性质的行为，本身就不符合法律规定，无权要求根据耕地或者基本农田的标准赔付。综上所述，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第（四）项的规定，被行政机关及其工作人员在行使职权时，违法征收、征用财产或者存在造成财产损害其他违法行为的受害人，有取得赔偿的权利。原桓台县国土资源局2018年4月24日作出桓国土资罚字[2018]66号行政处罚决定，认定被上诉人桓台县交通运输局未经依法批准，擅自于2014年4月占用索镇王沟村土地2039平方米硬化路面，桓台县交通运输局未提交证据证明，占地毁损核桃树时已向上诉人荣敦训进行主体身份等情况告知。桓台县交通运输局于2019年10月25日收到荣敦训的《赔偿申请书》，并于2019年12月25日对荣敦训作出行政赔偿申请答复书，（2019）鲁0321行赔初1号行政赔偿一案，于2019年3月11日立案，上诉人荣敦训请求国家赔偿及提起行政赔偿诉讼，符合法律法规的相关规定。已经生效的（2019）鲁03行赔终9号行政赔偿裁定书，可以认定桓台县交通运输局非法占用了荣敦训承包的土地0.38亩。在案有关证据证明上诉人荣敦训于2011年在其本案承包土地上种植了核桃树苗，被上诉人桓台县交通运输局2016年修建公路时毁损部分核桃树。对于上诉人的被毁损核桃树损失的行政赔偿请求，原审法院已在作出的（2020）鲁0321行赔初1号行政赔偿一案及本院作出的（2021）鲁03行赔终33号行政赔偿一案作出处理。本案的争议焦点的是上诉人荣敦训请求被占用承包土地损失的计算标准方法。被上诉人桓台县交通运输局于2016年9月25日修建公路占用荣敦训承包的土地0.38亩承包地已无法恢复原状，对上诉人荣敦训请求被占用承包土地的损失，原审法院参考2016年适用的《淄博市征地区片综合地价表》中的相关区片价及《山东省土地征收管理办法》相关规定，考虑本案承包土地被占用前的利用状况及土地征补款项支付途径方式等因素，判决被上诉人直接支持上诉人荣敦训赔偿款19760.00元（0.38亩×65000元/亩×80%）部分、对上诉人超出的其他部分请求不予支持，并无不当。对被上诉人桓台县交通运输局未及时履行赔偿义务，产生的相应利息损失，判决被上诉人予以赔偿，符合有关法律法规规定。原审法院对上诉人荣敦训赔偿律师代理费40000.00元的诉讼请求，因无法律依据，不予支持，亦无不当。上诉人荣敦训所提上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合有关法律法规规定，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  许 平 二〇二一年四月二十九日 法官助理  马继东 书 记 员  陈天琦