河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1761号原告：吴国超，男，生于1991年2月8日，汉族，住邓州市。被告：邓州市润和物业管理有限公司。法定代表人：韩新奇，任总经理。住所地：邓州市新华路。委托诉讼代理人：郝小玲，系公司员工。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。原告吴国超与被告邓州市润和物业管理有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴国超、被告邓州市润和物业管理有限公司的委托诉讼代理人郝小玲、贾守多均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国超向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告缴纳原告在职期间（2018年12月-2020年12月）社会保险费及未及时缴纳造成的相关费用；2、被告支付未与原告签订劳动合同的两倍工资77000元；3、支付原告在职期间未支付的加班费50872元；4、支付被告被迫离职无法享受失业金2400元；5、被告乱扣原告工服费及其他费用543元；6、支付未为原告缴纳社会保险的经济补偿金8275元；7、支付原告劳动仲裁期间工资7000元；8、判决被告提供原告离职证明；9、支付原告工作期间的高温补贴130天共计1560元；10、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月1日原告入职被告公司，被派遣到邓州市××小区任职保安队长，约定每月工资为3500元，原告入职后未与被告邓州市润和物业管理有限公司签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳职工基本社会保险，原告在职期间每月均有加班，被告也未支付其加班工资，原告在职期间工作岗位属于露天工作，被告也未采取有效降温措施、被告从原告工资中扣除工装费及违纪款等…。2020年12月10日原告被迫与被告解除劳动关系，原告认为被告违法《劳动合同法》，要求其赔偿其相关损失，故诉至本院。被告邓州市润和物业管理有限公司辩称：1、原告吴国超所要求答辩人支付其11个月的两倍工资77000元和经济补偿金8275元缺乏事实依据；2、缴纳社会保险费不属于劳动仲裁受理范围；3、原告要求答辩人支付仲裁期间的工资7000元损失和失业救济金2400元缺乏事实和法律依据；4、原告要求的加班费50872元及高温补助1560元也不能成立；5、从被告工资中扣除工装费及购买意外保险费用问题并不违法，也无不当；6、原告要求答辩人提供离职证明不当；7、原告要求支付损失和费用已经超过仲裁时效。综上，申请人申请劳动争议仲裁缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情综合做出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，原告与郑州市润和物业管理有限公司三年期限的劳动合同，该合同对原告的工作岗位、劳动报酬做了约定，对工作地点未予明确。郑州市润和物业管理有限公司与本案被告邓州市润和物业管理有限公司除前缀（地址）不一致外，其名称、字号和法人代表均为同一人韩新奇。2019年1月1日，郑州市润和物业管理有限公司将邓州市星河湾小区物业管理事项委托给被告邓州市润和物业管理有限公司运营。2018年12月份和2019年3月份被告从原告工资中扣除356元工装费用、2020年12月被告从原告工资中扣除167元用于购买意外保险、2019年2月份被告扣除原告违纪工资20元。在原告任职期间，被告未为原告缴纳社会保险，2020年12月10日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由解除了与被告之间的劳动合同，双方发生纠纷，被告自动离职。2020年原告月平均工资为3310元。原告吴国超认为被告的种种行为违反《劳动合同法》，离职后到邓州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，邓州市劳动人事仲裁委员会随即下发了邓劳人仲案字（2020）6号仲裁裁决书，原告对其仲裁结果不服，于2021年3月8日起诉至邓州市人民法院，请求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间存在劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。对原告的诉讼请求，逐一评析如下：一、要求被告缴纳原告任职期间（2018年12月-2020年12月）社会保险金及未及时缴纳造成的相关费用问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、八十四条、八十六条之规定，社会保险费的缴纳是社会保险机构的职责，对用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门依法处理，故原告应先向社会保险行政部门和征收机构反映解决，现直接向法院起诉，于法无据，本院不予支持；二、要求支付未与原告签订劳动合同的两倍工资77000元的问题。被告提交了双方签订的书面劳动合同，原告认可封面的签名是自己所签，落款的签名不能确定，但双方对劳动时限、工资待遇等主要合同内容均认可一致，虽然原告不认可该合同，但其并未提交其他证据予以推翻，亦未申请鉴定证明合同落款的签名不是其本人所签，故本院确认被告提交的劳动合同系双方所签，原告的该项诉讼请求本院不予支持；三、要求支付加班费50872元的问题。原告提供其任职期间的考勤表复印件及两名未到庭证人的通话录音作为其入职期间的加班工资证据，本院认为证据不足，且双方劳动合同中对每月工资3500元的约定中明确表明含加班费，河南省最低小时工资为16元，原告的工资折算后时薪为20.1元，超过了最低小时工资标准，故双方对工资的约定有效，原告另行要求被告支付加班费的请求不应得到支持；四、支付被告被迫离职无法享受失业金2400元的问题。失业人员领取失业金的首要条件就是单位和本人参加失业保险且履行缴费义务满一年，本案中，原告明确知道自己并未参加失业保险，故其可根据《中华人民共和国社会保险法》之相关规定，向社会保险行政部门反映解决；五、返还被告乱扣原告工服费及其他费用543元的问题。劳动法规定用人单位向劳动者提供必备的劳动条件，不得以此向劳动者收取财物，作为一名保安，提供工作服是职工必备的劳动条件之一，用人单位应当提供，且不应收取费用。至于购买意外保险问题，应当遵循协商一致原则，未协商一致的，视为单位的一种福利，不应由劳动者个人承担。被告未提交扣发原告违纪款20元的证据，应当承担不利后果，退返原告20元，上述被告共应返还原告543元；六、支付未为原告缴纳社会保险的经济补偿金8275元的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，原告的要求符合法律规定，本院予以支持；七、支付原告劳动仲裁期间工资7000元的问题。原告在与被告解除劳动关系后开始申请劳动仲裁，在劳动仲裁期间并未为被告付出事实劳动，故其要求该期间工资于法无据；八、要求被告提供离职证明问题。《劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除或终止劳动合同后出具解除或终止的证明，本案中，被告虽然出示了离职证明，但原告表示未收到，被告应当将离职证明交付于原告；九、支付原告工作期间的高温补贴1560元的问题。《降暑降温措施管理办法》第十七条规定劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。但同时也明确规定用人单位安排劳动者在35°以上高温天气从事露天作业及不能采取有效措施将工作场所温度降至33°以下的，应向劳动者提供高温津贴。本案中，原告仅提供工作时的两张岗位照片，证据明显不足，故其该项请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、三十八条、四十六条、四十七条、五十条之规定，判决如下：一、被告邓州市润和物业管理有限公司十日内返还原告工服费等543元；二、被告邓州市润和物业管理有限公司十日内支付原告经济补偿金8275元；三、被告邓州市润和物业管理有限公司十日内交付原告离职证明；四、驳回原告吴国超的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告邓州市润和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇二一年四月七日书记员  赵 阳