贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）黔03行赔终19号上诉人（一审原告）王得财，男，汉族，生于1950年7月21日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人（一审原告）陈永芬，女，汉族，生于1950年12月17日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。二上诉人共同委托代理人王钦德，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）仁怀市火石镇人民政府（以下简称火石镇政府）。住所地：仁怀市火石镇富兴社区。法定代表人陈劲松，该镇镇长。出庭负责人张敢，该镇副镇长。委托代理人张春玲，贵州仁致律师事务所律师。一审第三人刘德华，男，汉族，生于1968年1月14日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人王得财、陈永芬因与被上诉人仁怀市火石镇人民政府（以下简称火石镇政府）、一审第三人刘德华行政赔偿纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告王得财、陈永芬是夫妻，王得财和王德全是兄弟关系，在仁怀市有木架结构房屋，王得财与第三人王得全是兄弟关系。王得全是2016年异地扶贫搬迁对象，王得全于2016年4月18日与被告火石镇政府签订异地扶贫搬迁协议，按照协议的约定，王得全搬迁后应当拆除其在仁怀市的老旧房屋。因王得全于2016年11月7日领取搬迁房钥匙，搬迁到火石镇街上的异地扶贫搬迁房屋后，没有及时拆除老旧房屋，火石镇政府向仁怀市人民法院提起民事诉讼，要求判决拆除，仁怀市人民法院于2018年2月23日作出（2018）黔0382民初919号民事判决书，判决王得全于判决生效后立即履行协议，由火石镇政府拆除王得全的房屋及附属设施。2019年8月24日，被告的工作人员及拆除房屋的包工头刘德华到王得全家中做王得全的工作，准备拆除王得全未拆除的老旧房屋，随后，王得全到刘德华家中饮酒，酒后在没有政府工作人员的陪同的情况下，王得全带着刘德华去指认其按照协议应当被拆除的房屋，王得全在指认时，将王得财、陈永芬的房屋指认为自己的房屋，2019年8月25日凌晨4点，刘德华作为包工头带领其他小工将王得财、陈永芬的房屋予以拆除，王得财、陈永芬得知后，向火石镇政府反映无果，又向仁怀市政府申请复议，该府不受理其行政复议申请，两级政府均认为该错拆行为属于民事行为，没有达到原告要求赔偿的目的，遂向一审法院提起诉讼，要求确认火石镇政府的行为违法，该案，一审法院已经作出（2020）黔0330行初9号行政判决书，确认被告于2019年8月25日拆除原告王得财、陈永芬位于仁怀市房屋的行政行为违法。被告庭审中认可原告被拆除房屋的面积为约40平方米，不认可拆除原告伙食房及猪牛圈。刘德华不认可拆除有原告的伙食房及猪牛圈。一审法院于2020年5月21日对现场进行了勘查，现场情况为王德祥的房屋还在，王得财被拆除房屋主房部分，从房屋后屋檐到前边屋檐长度为9.2米，从房屋后屋檐到前边檐坎柱头的长度为6.9米，宽度为5米，王得财指认其伙食房长度为9.2米，宽3米，王得财指认其猪牛圈长度为6.1米，宽2.9米。因一审法院认为王得全、刘德华可能涉嫌毁坏原告房屋的犯罪行为，于2020年5月29日将线索移送仁怀市公安局处理，该局经调查后，于2020年9月7日告知一审法院，认为王得全、刘德华不存在犯罪故意，不予立案。2020年9月30日，一审法院委托遵义皓天评估集团有限责任公司对原告房屋重建费用的价格进行鉴定，该公司于2020年11月10日作出皓评遵分字【2020】第49号评估意见，认为主房部分的重建费用为34327.50元，厨房部分的重建费用为20092.80元，圈舍部分的重建费用为12913.70元，化粪池的重建费用为9554.40元，垃圾清运费需450元，总计77338.40元。鉴定费为6000元，已由原告先行垫付。王得全已经于2020年11月17日死亡。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，对于被告火石镇人民政府于2019年8月25日拆除原告王得财、陈永芬位于仁怀市房屋的行政行为，一审法院已经作出（2020）黔0330行初9号行政判决书确认违法，原告对其合法权益，可以一并提起行政赔偿诉讼。因被拆除的房屋属于原告的重大财产，一审法院认为王得全、刘德华可能涉嫌毁坏原告房屋的犯罪行为，于2020年5月29日将线索移送仁怀市公安局处理，该局经调查后，于2020年9月7日告知一审法院，认为王得全（已经于2020年11月17日死亡）、刘德华不存在犯罪故意，不予立案，鉴于此，对于原告的损失应确认由被告承担。《国家赔偿法》第三十二条规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”、第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”因原告的房屋被拆除，难以恢复原状，应由被告赔偿原告相应的赔偿金。经一审法院委托评估机构鉴定，认为主房部分的重建费用为34327.50元，该鉴定结果并无明显不当的情形，一审法院予以支持，虽然被告及第三人刘德华认为拆除的主房只有几根柱子，但是被告并未提供相应的照片佐证被拆除前的房屋现状，对此主张，一审法院不予采纳。对于原告主张被告拆除了其厨房、圈舍、化粪池，一审法院于2020年5月21日对现场进行勘查时，上述设施并无明显痕迹，被告及第三人刘德华否认有拆除的事实，原告提供的证据不能证明有厨房、圈舍、化粪池等设施，更不能证明有被被告拆除的事实，应承担举证不能的责任，故，对于厨房、圈舍、化粪池的重建费用，一审法院不予支持。对于鉴定费用6000元，由被告承担2658元，原告承担3342元。对于被告称按照仁府办函[2019]86号文件的规定，确定赔偿金额，因原告的房屋并非仁怀市2018年度城乡建设用地增减挂钩项目涉及的房屋，一审法院不予参照适用。原告主张应赔偿房租费用，并提交了与赵素梅签订的房屋租赁合同，证明其在遵义市红花岗区舟水桥租住房屋，每月房租费为500元，该房租标准，并无明显不当，因被告无证据表明原告除被拆除的房屋外，还有合法产权的房屋居住，对于原告所主张的房租费用，是原告必然产生的损失，应认定为原告的直接损失为宜，一审法院予以支持至判决时，即从2019年8月至2020年11月，共计7500元。对于原告所主张的误工费、交通费、住宿费、打印费、律师费，不属于因其房屋被拆除产生的直接损失，属于间接损失，原告要求赔偿，不符合《国家赔偿法》第三十六条的规定，一审法院不予支持，对其所提交的交通费、住宿费、打印费、律师费等单据一审法院亦不予认定。综上所述，应由被告赔偿原告主房部分的重建费用34327.50元、鉴定费用2658元、房租费用7500元，共计44485.50元。对于其余诉讼请求，一审法院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第六条第一款、第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决一、由被告仁怀市火石镇人民政府在本判决生效之日起十日内，赔偿原告王得财、陈永芬主房部分的重建费用34327.50元、鉴定费用2658元、房租费用7500元，共计44485.50元；二、驳回原告王得财、陈永芬要求被告仁怀市火石镇人民政府将原告位于仁怀市小地名牛青山瓦木结构房屋一大间（三小间）、厨房一间、猪圈三间、牛圈一间，建筑面积约130平方米恢复原状，并赔偿因被告拆房违法行为给原告造成原告误工费、交通费、住宿费、打印费、律师费等经济损失的诉讼请求。原告王得财、陈永芬承担鉴定费3342元。对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十三的规定，在两年内向法院申请强制执行。一审宣判后，二原告不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人将二上诉人的房屋、厨房及圈舍建筑面积约160平米恢复原状；2.判令被上诉人赔偿二上诉人经济损失19181105元。事实及理由：1.案外人王得全的房屋是否应当拆除与二上诉人毫无关系；2.因被上诉人错误拆除二上诉人的房屋，二上诉人主张的律师费、误工费、交通费、食宿费、房屋水电费应当予以支持；3.一审判决二上诉人承担3342元的鉴定费无事实理由。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人火石镇政府在法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人刘德华在法定期限内未提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人拆除二上诉人房屋的行为已被一审法院作出的（2020）黔0330行初9号行政判决书确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，被上诉人有取得赔偿的权利。一审法院通过现场勘查以及各方当事人的庭审笔录，确认房屋主体面积为34.5平米，根据双方委托评估公司评估的重建费用为34327.5元并无明显不当。二上诉人主张厨房、圈舍、化粪池的赔偿，一审法院通过现场勘查并未发现上述建筑的痕迹，二上诉人也未提供充分证据证明上述建筑的存在，对二上诉人该主张本院不予支持。对于上诉人主张不应当承担鉴定费的问题。本案中，一审法院勘查现场并未发现厨房、圈舍、化粪池等建筑物的痕迹，而二上诉人将上述建筑物纳入评估范围中，增加了评估费用，一审法院根据实际拆除房屋主体面积与二上诉人主张赔偿的建筑面积判决二上诉人承担3342元的评估费用并无不当。对于一审法院判决被上诉人支付二上诉人房租费用7500元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”之规定，应当对二上诉人的房租费予以赔偿。本案系因被上诉人错误拆除二上诉人房屋，导致二上诉人唯一住房灭失，由此引发的住房费用应当由被上诉人承担，直至被上诉人采取补救措施消除违法行为的情形止。而一审法院判决被上诉人支付二上诉人房租费用从2019年8月至2020年11月存在不当，本院予以改判为被上诉人支付二上诉人房租费用从2019年8月至本案赔偿费用支付之月止。对于二上诉人主张的律师费、误工费、交通费、食宿费、房屋水电费不属于因违法拆除行为导致的直接损失，一审法院驳回该诉讼请求并无不当。综上，一审法院判决计算时间错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省习水县人民法院（2020）黔0330行赔初1号第二项，即驳回原告王得财、陈永芬要求被告仁怀市火石镇人民政府将原告位于仁怀市小地名牛青山瓦木结构房屋一大间（三小间）、厨房一间、猪圈三间、牛圈一间，建筑面积约130平方米恢复原状，并赔偿因被告拆房违法行为给原告造成原告误工费、交通费、住宿费、打印费、律师费等经济损失的诉讼请求；二、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330行赔初1号第一项，即由被告仁怀市火石镇人民政府在本判决生效之日起十日内，赔偿原告王得财、陈永芬主房部分的重建费用34327.50元、鉴定费用2658元、房租费用7500元，共计44485.50元；三、仁怀市火石镇人民政府在本判决生效后十日内赔偿王得财、陈永芬主房部分的重建费用34327.50元、鉴定费用2658元，共计36985.5元；四、仁怀市火石镇人民政府支付王得财、陈永芬房租费用每月500元，从2019年8月至本案赔偿费用支付之月止。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  刘 忠审判员  方 兵二〇二一年四月十三日法官助理陈博书记员王毅