江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1867号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华大厦九层。负责人：唐士立，总经理。委托诉讼代理人：张楮朔，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张秀侠，女，1945年12月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：薛花，女，1967年10月17日出生，汉族，住新沂市，系张秀侠女儿。被上诉人（原审被告）：曹小飞，男，1970年3月21日出生，汉族，住新沂市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险徐州公司）因与被上诉人张秀侠、曹小飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人寿保险徐州公司的委托诉讼代理人张楮朔，被上诉人张秀侠的委托诉讼代理人薛花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险徐州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：张秀侠主张的二次手术费用未实际产生，且张秀侠现年已75岁高龄及二次手术的可能性，一审并未查明事实，仅以连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见第2条“需补给被鉴定人张秀侠二次手术治疗费用壹万元(或以实际发生为准)”为依据直接判定我司赔偿二次手术费用，缺乏依据。综上，请求人民法院在查明事实的基础上依法判如所请。张秀侠辩称，二次治疗的费用应当支持。曹小飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张秀侠向一审法院起诉请求：1.判令曹小飞、人寿保险徐州公司赔偿张秀侠各项损失共计96240.7元；2.诉讼费由曹小飞、人寿保险徐州公司负担。一审法院认定事实：2019年8月21日13时许，曹小飞驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿新靳线（249省道）由南向北行驶至10公里+300米尹林村交叉路口地段时，遇由西向东行驶的张秀侠驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致张秀侠受伤，两车不同程度损坏，电动三轮车上部分鸡蛋损坏。该起交通事故经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，曹小飞承担事故全部责任，张秀侠无责任。事故发生后，张秀侠被送至新沂市人民医院住院治疗，被诊断为：胫骨骨折（右）、腓骨骨折（右）、胸椎骨折（T11），并为此住院治疗36天，支出医疗费34143.7元。另查明，1.曹小飞驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在人寿保险徐州公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔,事故发生在保险期间内。2.2020年3月7日，张秀侠申请连云港市东方医院司法鉴定所对其伤残等级及护理、营养期进行鉴定，该鉴定所作出连东方司鉴所【2020】临鉴字第68号司法鉴定意见书，认定：张秀侠构成人体损伤致残程度十级残疾，其损伤需补偿后续医疗费及二次手术费用计壹万元（或以实际发生为准），护理期为伤后90日、营养期为伤后90日，二次手术取内固定的护理、营养期均为15日；张秀侠为此支出鉴定费2500元。3.在本案审理过程中，一审法院根据张秀侠申请，委托连云港正达司法鉴定中心对其伤残等级、二次手术费、全部护理、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月7日作出正达司鉴中心【2020】临鉴字第1092号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人张秀侠因交通事故受伤致右胫骨骨折、胸11椎体压缩性骨折等，其胸11椎体压缩性骨折，压缩达1/3以上，构成人体损伤十级残疾；2.需补给被鉴定人张秀侠二次手术治疗费用壹万元（或以实际发生为准）；3.被鉴定人张秀侠的护理期限为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日90日，二次手术取出内固定的护理、营养期期限均为15日；张秀侠为此支出鉴定费2820元，鉴定检查费1200.4元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，张秀侠因交通事故人身及财产受到损害，依法有权获得赔偿。经公安机关认定，曹小飞承担本次事故的全部责任。双方对该事故认定均未提出异议，予以采信并作为定案依据，故对于张秀侠的损失，曹小飞应承担赔偿责任。关于张秀侠的各项损失，其受伤后因治疗检查支出的医疗费35344.1元（34143.7+1200.4），有相应的医药费发票、住院病案等予以证实，予以确认。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；人寿保险徐州公司要求依据保险合同的约定扣除10%的非医保用药，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务；也未提供证据证实张秀侠的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于人寿保险徐州公司要求扣除非医保用药的主张，不予支持。连云港正达司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，鉴定意见系在对张秀侠治疗证据材料及对张秀侠检查作综合分析后依法作出，人寿保险徐州公司对该鉴定意见不予认可，但并未提供证据以推翻该鉴定机构的鉴定意见认定，故对该鉴定所作出的鉴定意见予以采信。根据连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，并结合张秀侠的伤情及医疗机构所出具的病情证明，张秀侠主张的营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金未超出法律规定的标准，予以支持。张秀侠因鉴定所支出的鉴定费2500元、2820元，有鉴定机构出具的鉴定费发票予以证实，予以确认。根据张秀侠住院天数及来往路线、次数、距离等因素，对其主张的交通费，酌定为400元。因人寿保险徐州公司对张秀侠主张的残疾器具费200元予以认可，予以确认。张秀侠所举证据不足以证实其车辆施救、停车及维修情况，因人寿保险徐州公司认可400元，故予以确认，张秀侠超出该部分的诉请，不予支持。张秀侠二次手术虽未实际进行，但根据鉴定机构作出的鉴定意见，并结合张秀侠的伤情二次治疗需要，为减少双方诉累，一次性化解纠纷，故对张秀侠主张的二次手术费10000元，予以支持。综上，结合张秀侠的诉讼请求、所举证据及人寿保险徐州公司的质证意见等，确认张秀侠的损失为：医疗费35310.7元、二次手术费10000元、残疾器具费200元、护理费7200元（80元/天×90天）、伙食补助费1800元（50元/天×36天）、交通费400元、营养费3600元（40元/天×90天)、车辆施救维修损失400元、司法鉴定费5320元（2500元+2820元）、伤残赔偿金26230元（52460元×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元，以上共计95460.7元。因曹小飞驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在人寿保险徐州公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，曹小飞在本次事故中承担全部责任，故张秀侠上述损失由人寿保险徐州公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。张秀侠超出以上范围外的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。因张秀侠的损失已由人寿保险徐州公司全额赔付，故曹小飞在本案中无需承担赔偿责任。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于判决生效后十日内赔偿张秀侠医疗费等损失合计95460.7元；二、驳回张秀侠的其他诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，经一审法院委托鉴定，连云港正达司法鉴定中心对张秀侠二次手术费的鉴定意见为：需补给被鉴定人张秀侠二次手术治疗费用壹万元（或以实际发生为准）。根据上述鉴定意见，张秀侠的二次手术费确定为必然发生的费用，一审法院据此支持二次手术费10000元符合法律规定。综上所述，上诉人人寿保险徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年四月二十七日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松