河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1793号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张法禄，男，1956年12月6日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧县众鑫餐饮管理有限公司，住所地：沧县旧州镇东庞河村。 法定代表人：庞思亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王国安、于超（未到庭），河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张法禄、沧县众鑫餐饮管理有限公司（以下简称众鑫公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险的上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或改判减轻上诉人赔偿责任。（上诉金额154000元）；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案保险为众鑫公司在我司投保的“创业保”组合保险，保险人依据保险合同的约定承担保险责任，对其中雇主责任保险部分也明确记载适用雇主责任险条款（1999版），应当依据该条款的约定计算赔偿项目及标准，一审认定有误。2.一审已认定医疗费限额5万元，然而判决我司承担的部分既有赔偿一审原告的医疗费41407.02元、二次手术费11000元、伙食补助费2250元，又有返还一审被告的71100元，明显已超额判决。3.残疾赔偿金，适用标准有误。若被上诉人张法禄伤残情况属实，其应按照伤残等级对应的百分比乘以伤残赔偿限额，本案中应计算为2万元。4.营养费、精神抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费均不属于该险种赔付范围。 张法禄辩称，我在被上诉人众鑫公司干活时受伤，一审法院对我的各项损失依法进行了支持，计算并无不当，判决正确。一审时我主张的医疗费不包含被返还给众鑫公司的71100元，这医疗费是我方的实际损失应依法予以赔偿。关于赔偿的项目和计算一审法院都是依法予以判决，应得到支持。 众鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。众鑫公司人在上诉人处投保的雇主责任险的限额为60万元，上诉人向被上诉人出具的保单中并未约定每人医药费赔偿限额、伤残限额赔偿的范围及伤残等级赔偿比例，故一审法院关于医药费、伤残赔偿金的计算方式、营养费、精神抚慰金等各项损失由上诉人的承担认定并无不当。该保险单中，上诉人也未提供充分证据证实被上诉人收到保险条款并对被上诉人尽到了提示和说明义务。 张法禄向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告误工费等各项损失暂定10000元（待鉴定后确认）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告众鑫公司在南皮县第一中学承包餐饮业务，原告自2013年5月起受众鑫公司雇佣在南皮县第一中学从事保洁工作，日工资80元。2017年9月2日上午9时，原告在修理下水管时不慎从二楼临建铁皮屋顶上掉落摔伤。事故发生后，原告被送往南皮县人民医院救治，自2017年9月2日至2017年9月3日，实际住院1天；后转至沧州市人民医院治疗，自2017年9月3日至2017年10月17日，实际住院44天，原告两次住院共45天，花费医药费用112607.02元。其中被告众鑫公司垫付医疗费用71200元。 原告损伤经鉴定构成人体伤残九级、九级；误工期90-120日，营养期60-90日，护理期60-90日，护理人数评定为住院期间一级护理二人，余护理期限内一人护理；二次手术取左髋臼骨折内固定物医疗费评估壹万至壹万贰仟元，肋骨内固定物一般不予取出，若需取出建议以实际发生为准；二次手术期间的误工期20-30日，营养期7-15日，护理期7-15日。原告为此支付鉴定费2200元。 2016年12月27日，众鑫公司在被告人保财险投保“创业险”组合保险（1999版）一份，责任限额60万元。其中伤残补偿限额50万元，医疗费限额5万元，法律费用限额5万元，每次事故每人医疗费用免赔额100元。事故发生在保险期间。 另查，原告张法禄之父张家凯出生于1925年9月2日，原告父母共生育弟兄五人。 2019年1月10日，原告向南皮县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月25日作出南劳人仲案字（2019）第1号裁决书，裁决被申请人众鑫餐饮公司应承担用工主体责任，现已生效。 一审法院认为，原告在从事雇佣活动中受伤，被告众鑫公司作为雇主依法应承担相应的民事责任。因被告众鑫公司为原告在人保财险投保雇主责任保险，原告的各项经济损失应由人保财险在保险范围及限额内赔偿。人保财险辩称应按照雇主责任险（1999版）保险条款的约定分项赔偿，根据法律规定，对保险合同中免除或者减轻保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本案庭审调查情况，案涉雇主责任保险（1999版）未经投保人众鑫公司盖章确认，因此保险条款中关于减轻或者免除保险人责任的条款，对当事人不产生法律效力，被告人保财险此项抗辩依法不能成立。被告众鑫公司辩称已垫付全部医疗费，原告不予认可，众鑫公司未能提交全部转账及现金支付凭证，对其此项抗辩依法不予采信，其垫付金额依据原告自认情况，依法确认为71200元。 根据本案司法鉴定意见书及原告的损伤程度，一审法院确定原告的误工期（含二次手术期间，下同）130天，护理期限86天，其中住院期间一级护理（二天）二人护理余日一人护理，营养期限86天；二次手术费11000元。原告请求按照每天100元的标准计算住院伙食补助费过高，参照沧州市国家一般工作人员出差伙食标准，确定每天按照50元标准计算。原告要求被告支付10000元专家费用，仅提交一份书面证明，没有医院正式收费凭证，其该项主张证据不足，依法不予支持。原告主张160000元伤残赔偿金没有法律依据，原告至定残之日已满63周岁，其损伤分别构成两个九级伤残，应按照2019年农村居民人均年可支配性收入标准计算17年，伤残赔偿系数为22%。原告因本次事故致残，身体健康权受到侵害，其要求精神损害抚慰金合理合法，但要求过高部分不予支持，根据其损害后果、双方过错程度、一审法院所在地平均生活水品等因素，酌定保护原告此项损失为11000元。原告提交的收据可以显示日工资为80元/天，其主张日工资90元证据不足，依法不予支持。原告要求按照每天115元标准计算护理费理据充足，依法应予支持。原告要求被扶养人生活费符合法律规定，依法应予支持，但其数额计算错误，经核实被抚养人子女情况，该项损失数额应为2721.84元。原告要求交通费2500元，数额过高，依据原告住院出院复查及鉴定等情况酌定2000元。原告支付的鉴定费属于为查明原告损失程度支出的必要费用，被告应予承担。 据以上认定，原告的损失包括：1、医药费：41407.02元；2、住院伙食补助费：45天×50元/天=2250元；3、营养费：86天×20元/天=1720元；4、残疾赔偿金：15373元/年×17年×22%=57495.02元；5、精神抚慰金：11000元；6、误工费：130天×80元/天=10400元；7、护理费：115元×（86+2）天=10120元；8、被扶养人生活费：12372元/年×5年×22%÷5人=2721.84元；9、二次手术费：11000元；10、交通费：2000元；11、鉴定费：2200元，共计152313.88元，原告上述损失由被告保险公司全额赔偿，被告保险公司扣减医疗费免赔额100元返还众鑫餐饮垫付款71100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张法禄各项损失总计152313.88元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司返还被告沧县众鑫餐饮管理有限公司垫付款71100元。三、驳回原告其他诉讼请求。 （以上执行事项于判决生效后十日内履行完毕）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元（已减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。” 关于案涉赔偿项目及标准问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，应适用案涉当时的法律、司法解释。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条、第十一条之规定，上诉人主张适用雇主责任保险条款（1999版）计算案涉赔偿项目及标准，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，且上诉人即保险人应负有提示义务。本案中，上诉人对此未能举证证明其尽到该项义务，故一审法院计算的赔偿项目及标准并无不当。上诉人主张赔偿项目及标准等上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘书慧