黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1840号上诉人（原审原告）：中央储备粮海伦直属库有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市海北车站北。法定代表人：宋志勇，总经理。委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江高盛集团律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海伦市鼎粮粮食经销有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市永富乡林场。法定代表人：李宏飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。原审第三人：海伦市锦鑫粮油加工有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市前进乡永安村。法定代表人：刘欣欣，经理。委托诉讼代理人：刘军，男，1961年2月8日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省大连市中山区。原审第三人：黑龙江粮食交易市场股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街**金谷大厦**。法定代表人：郝大军，董事长。委托诉讼代理人：李孟轩，黑龙江云度律师事务所律师。上诉人中央储备粮海伦直属库有限公司（以下简称中储粮海伦公司）因与被上诉人海伦市鼎粮粮食经销有限公司（以下简称鼎粮公司）、原审第三人海伦市锦鑫粮油加工有限公司（以下简称锦鑫公司）、黑龙江粮食交易市场股份有限公司（以下简称交易市场）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中储粮海伦公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：2019年7月15日，国家粮食交易中心网站发布7月25日国家临储玉米竞价销售交易公告。交易公告第七条违约及争议解决条款规定，（四）一方出现违约行为，按照《粮食竞价销售交易规则》和本公告扣划该方保证金或货款作为违约金的，交易中心应将履约保证金及时划入守约方账户；（五）买卖双方如出现商务纠纷，经调解不能达成一致的，向卖方承贷库住所地的人民法院提起诉讼。2019年7月25日，上诉人（卖方）与被上诉人（买方）根据交易公告签订编号为G2319072500244粮食竞价销售购销合同。购销合同第十一条合同争议的解决方式规定，发生争议由当事人协商解决，交易市场负责调解；当事人经调解达不成一致意见的，买卖双方可向合同签订地（交易市场住所地）法院提起诉讼。根据涉案购销合同组成部分交易公告规定，鼎粮公司应于合同签订60日内到实际存储库点第三人锦鑫公司自提货物（出库），出库截止日为2019年9月24日。鼎粮公司以锦鑫公司涉案储粮仓房仅有一个大门可以出库、影响其提货为由，在合同规定期限内完全未履行提货义务。2019年9月21日，交易市场就上述争议调解未果。2020年2月26日，交易市场作出商务处理意见通知书，以锦鑫公司“仅有一个大门出库，买方出库路径受限为由”，认定中储粮海伦公司违约，扣缴中储粮海伦公司应收货款50万元作为违约金支付给鼎粮公司。交易市场出具商务处理意见书违反购销合同第十一条规定、当属无效，该意见书仅能证实鼎粮公司收取交易市场扣划的“中储粮海伦公司违约金50万元”，造成中储粮海伦公司实际损失的事实。2020年3月，中储粮海伦公司以鼎粮公司未履行购销合同规定的提货义务、致使中储粮海伦公司签订购销合同目的完全落空构成根本性违约，应向中储粮海伦公司承担违约责任为由，提起本案诉讼。庭审明确第二项诉求为，判令鼎粮公司违约，向中储粮海伦公司返还收取的“中储粮海伦公司违约金50万元”。一审裁定，将中储粮海伦公司应主张自身不存在违约事实与中储粮海伦公司主张鼎粮公司存在违约事实相对立，明显不当。以中储粮海伦公司主张自身不存在违约事实即可主张返还扣划的55万元。何况，中储粮海伦公司第一项诉讼请求，亦应裁判。鼎粮公司辩称，一审适用法律正确，中储粮海伦公司上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求。在中储粮海伦公司与鼎粮公司交易中系中储粮海伦公司违约，阻碍出库，在双方争议未解决情况下将粮食进行转卖构成违约。锦鑫公司述称，锦鑫公司是仓储库点，一审适用法律正确，中储粮海伦公司上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求。在中储粮海伦公司与鼎粮公司交易中系中储粮海伦公司违约，阻碍出库，在双方争议未解决情况下将粮食进行转卖构成违约。造成中储粮海伦公司的损失是由交易市场违规仲裁造成的，一审法院认定事实清楚，中储粮海伦公司提起的上诉清楚，交易市场一次没有到现场看。交易市场交易细则规定如果双方造成经济纠纷委托第三方去验库，从来没有去过，造成了双方的矛盾。双方有纠纷，在锦鑫公司库中多放了三个月，造成仓储费没有给我，锦鑫公司有损失，一审法院锦鑫公司提交了证据。应当由交易市场承担。交易细则规定出库每吨30元由承租方出人和出车。同意中储粮海伦公司上诉请求。交易市场述称，一审法院裁定认定正确，并无不当。根据交易规则及购销合同规定，买方有按时缴纳货款、出库履约期内派车提运粮食的义务，卖方有提供具备出库条件的标的并且在出库履约期内配合买方出库的义务。本案中涉及买卖双方违约纠纷发生在出库阶段，即出库履约起届满，最终没有完成出库需由其中一方承担违约责任，即买卖双方违约行为与不能出库的结果存在唯一的一种因果关系，不存在双方都够成违约的情况，交易市场不能在同时认定买卖双方同时构成违约，保证金划扣在平台系统中操作，不能扣划部分保证金，只能整笔扣划。本案中交易市场根据自身管理权限及违约认定权限，已经认定卖方构成违约，卖方一审诉讼请求直接要求认定买方违约，即主张的是扣缴买方缴纳的保证金55万元，只涉及“一个”55万元处置的问题，而交易市场实际处理过程中，认定买方违约的前提是先认定卖方不构成违约，即需要将已经扣缴卖方的55万元违约金返还给卖方，卖方诉讼请求应包含返还扣缴卖方的55万元以及重新扣缴买方违约金55万元，涉及“两个”55万元的处置问题，卖方一审陈述的事实与理由也是基于“两个”55万元的问题，即卖方诉讼请求与事实与理由不符。综上，一审法院裁定正确，按照民事诉讼法规定，应予驳回中储粮海伦公司上诉请求。中储粮海伦公司向一审法院起诉请求：1、解除2019年7月25日中储粮海伦公司与鼎粮公司签订的粮食竞价交易购销合同，合同编号G2319072500244；2、判令鼎粮公司违约并向中储粮海伦公司承担违约金55万元，案件受理费由鼎粮公司承担。一审法院认为，起诉要具备有具体的诉讼请求和事实、理由的条件。具体的诉讼请求是指原告所提出的实体权利的主张，在内容和所涉及的范围上，必须具体化，能够界定，内涵外延应当明确、具体；事实和理由是指原告用来支撑其所提出的诉讼请求的基础和根据。本案中，中储粮海伦公司的诉讼请求是判令鼎粮公司违约并向中储粮海伦公司承担违约金55万元。事实与理由是交易市场商务处理意见通知书认定事实有误，是鼎粮公司拒不提货构成根本违约，应向中储粮海伦公司承担违约责任。经一审法院查明的案件事实是：交易市场根据交易规则认定中储粮海伦公司构成违约，以履约违约金的名义扣缴中储粮海伦公司50万元并支付给鼎粮公司，以交易保证金的名义扣留中储粮海伦公司5万元；本案中储粮海伦公司的诉讼请求中所涉及的违约金55万元，即是交易市场扣缴、扣留原告的55万元。根据上述本院查明的事实，中储粮海伦公司主张该55万元的权利，应是基于中储粮海伦公司不存在违约的事实，而不是鼎粮公司存在违约的事实；不是主张鼎粮公司承担违约金55万元，而应是主张返还交易市场扣缴、扣留的55万元。因此，原告的诉讼请求和提出的事实与理由不相符合，中储粮海伦公司的起诉不符合有具体的诉讼请求和事实、理由的条件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，中储粮海伦公司的诉讼请求为：1、解除2019年7月25日中储粮海伦公司与鼎粮公司签订的粮食竞价交易购销合同，合同编号G2319072500244；2、判令鼎粮公司违约并向中储粮海伦公司承担违约金55万元，案件受理费由鼎粮公司承担。事实与理由:2019年7月，中储粮海伦公司将存储于租仓库点第三人锦鑫公司海伦LC00-HJ03货位（该货位存储2015年产临储玉米22843吨,根据政策规定划分为五个标的，通过第三人交易市场政策性粮食竞价交易平台，以同一质量指标挂牌销售。2019年7月18日，案外人青区县四方天地粮食物流有限公司（以下简称四方公司）竞价成交其中两个标的，标的号分别为海伦LC00-HJ03-03，海伦LC00-H.I03-04。7月25日，鼎粮公司竞价成交其中的一个标的，标的号海伦LC00-HJ03-02，数量5000吨，中储粮海伦公司与鼎粮公司签订合同编号为G2319072500244粮食竞价销售购销合同……因此，中储粮海伦公司的诉讼请求明确、具体。至于中储粮海伦公司与鼎粮公司哪一方违约，应属于法院实体审理范围。故一审法院裁定驳回中储粮海伦公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2297号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  王丽华审判员  徐 茁（）二〇二一年四月二十一日书记员  李 雪