文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终957号上诉人（原审原告）：崔廷让，男，1957年8月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道52号。法定代表人：何涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：何曦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所律师。上诉人崔廷让因与被上诉人湖北恩施农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔廷让上诉请求：1.依法撤销一审判决，查清事实并依法改判；2.判令湖北恩施农村商业银行股份有限公司承担一审、二审的全部诉讼费用及相关的鉴定费用。事实与理由：一、崔廷让在湖北恩施农村商业银行股份有限公司开设账户，双方之间形成储蓄存款合同关系，湖北恩施农村商业银行股份有限公司负有该借记卡交易的安全保障义务。2017年7月左右崔廷让到湖北恩施农村商业银行股份有限公司办理取款时，湖北恩施农村商业银行股份有限公司告知崔廷让账户的存款29000元已被取走。涉案存款办理取款手续的时间为2017年4月27日，但在2017年5月之前崔廷让在荆门“星球工地”做工，一直不在恩施，后因村委会联系需要崔廷让回村办事，2017年5月20日左右才从荆门回到恩施，涉案存款办理取款手续的时间段内崔廷让有明显不在场的证明，但崔廷让提交的不在场证据法院均未采信。2017年5月22日崔廷让在湖北恩施农村商业银行股份有限公司支取1000元的本金及225元的利息，支取过程中湖北恩施农村商业银行股份有限公司的工作人员将存款数额9000元存为19000元，其后在与崔廷让沟通办理更正手续的过程中，其工作人员将交易凭证中崔廷让实际支取的1000元改为存9000元支取9000元，造成崔廷让已将存款支取的假象。一审法院并未对涉案存款办理取款手续的时间进行查明，就认定崔廷让已将存款自行取出，驳回崔廷让的诉讼请求明显不符合法律规定，理应改判。二、一审过程中采纳的证据证明力不足，不能证明案件事实，不能作为定案依据，一审法院判决驳回崔廷让的诉讼请求有失公正、公平。一审中湖北恩施农村商业银行股份有限公司提交的证据中的签字并非崔廷让本人书写，肉眼可明显看出与本人字迹不同。湖北恩施农村商业银行股份有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，采用证据确实充分，判决结果正确。崔廷让在上诉状中陈述事实虚假。崔廷让向一审法院起诉请求：判令湖北恩施农村商业银行股份有限公司返还崔廷让的存款29000元，并按同期同类存款利率向崔廷让支付利息,本案诉讼费由湖北恩施农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认定事实：崔廷让在湖北恩施农村商业银行股份有限公司下设机构恩施农村商业银行芭蕉支行办理了一本通存折（81100000296382826）进行存款。2016年4月20日崔廷让在湖北恩施农村商业银行股份有限公司存款10000元，期限为定期一年。2017年4月27日，崔廷让支取本金1000元、利息225.7元，合计1225.7元，剩下9000元继续存定期一年。但当时湖北恩施农村商业银行股份有限公司的经办人将9000元误存为定期19000元，发现错误后，经与崔廷让沟通，在征得崔廷让同意后，当即对误存款项19000元办理了更正手续，并办理了正确的存款手续，即定期存款9000元，期限为一年。2017年5月22日，崔廷让对该笔存款提前进行了支取，本息合计9002.19元。2016年11月10日，崔廷让在湖北恩施农村商业银行股份有限公司存款20000元，期限为定期一年，2017年11月11日，崔廷让支取本金20000元、利息450.2元，合计20450.2元。现崔廷让只认可其支取了第一笔存款中的本金1000元、利息225.7元，合计1225.7元，认为其余本金29000元及利息其并未支取。双方由此产生纠纷且不能达成一致意见，致诉至一审法院。一审法院另查明，涉案存款的一本通存折一直由崔廷让本人持有、保管。在湖北恩施农村商业银行股份有限公司留存的崔廷让存取款的业务交易凭条上“崔廷让”的签名均系崔廷让本人签名。湖北恩施农村商业银行股份有限公司涉案存取款时间段内的监控录像已不存在。一审法院认为，崔廷让在湖北恩施农村商业银行股份有限公司办理储蓄存款事实存在，双方之间形成储蓄存款合同关系。定期存款存入后，崔廷让有权在存期届满后支取本金以及按定期利率计算的利息，也可以在期限届满前支取本金以及按活期利率计算的利息，湖北恩施农村商业银行股份有限公司负有根据崔廷让的要求向崔廷让支付存款本金并按约定的利率支付利息的义务。如前所述，本案双方争议的焦点是崔廷让2017年4月27日存入的9000元及2016年11月10日存入的20000元定期存款及利息是否已由崔廷让支取。湖北恩施农村商业银行股份有限公司辩称两笔存款本息已由崔廷让于2017年5月22日及2017年11月11日支取，从湖北恩施农村商业银行股份有限公司提供的证据分析，时间为2017年5月22日、序号为04的业务交易凭条记载的交易名称为有折现金销户，支取方式凭密码，交易金额为9002.19元。时间为2017年11月11日、序号为02的业务交易凭条记载的交易名称亦为有折现金销户，支取方式凭密码，交易金额为20450.2元，崔廷让确认该两份业务交易凭条上授权栏“崔廷让”为自己的亲笔签名，交易时双方并没有发生争议，也没有证据表明湖北恩施农村商业银行股份有限公司存在欺骗、胁迫崔廷让签名或者伪造业务交易凭条的情形，因此该业务交易凭条的真实性、合法性不存在疑问。核对两份业务交易凭条记载的内容与崔廷让一直持有、保管的一本通存折记载的两笔存款的流水信息可得知，两者在交易时间、交易名称（交易描述）、交易金额、操作员代码（分别为2020097、2004151）等方面都是完全吻合的，都能清晰表明崔廷让已支取了两笔存款的本息9002.19元及20450.20元。崔廷让作为有完全民事行为能力的公民，在业务交易凭条上亲笔签名，通过核对当场打印的存折取款信息，应该能完全理解自己支取了相应存款。综上所述，崔廷让的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回崔廷让的诉讼请求。案件受理费525元，由崔廷让负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，崔廷让提交的一本通存折（81100000296382826）上明确载明其已将两笔存款分别于2017年5月22日和2017年11月11日支取，崔廷让陈述存折一直由其本人保管，其设置的密码也从未告诉过他人。湖北恩施农村商业银行股份有限公司提交的2017年5月22日和2017年11月11日的两份业务交易凭条（取款记录）上均有崔廷让的签名，崔廷让认可系其本人所签。上述两个事实能够相互印证存款的实际取款人就是崔廷让本人。崔廷让主张其定期存款在到期前即被他人支取，湖北恩施农村商业银行股份有限公司没有保障其存款安全，应承担返还责任，但没有提交相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审判决驳回崔廷让的诉讼请求并无不当。其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人崔廷让负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  杨 芳审判员  张辅军            本件与原件核对无异      二〇二一年四月二十五日书记员  胡 枫