黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑09行终25号上诉人（一审原告）：陈桂媚，女，1971年7月28日出生，满族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。被上诉人（一审被告）：勃利县自然资源局，住所地勃利县元明街**。法定代表人：杜吉祥，勃利县自然资源局局长。行政机关负责人：吕玉军，勃利县自然资源局勃利镇自然资源所所长。委托诉讼代理人：张雷，勃利县自然资源局政策法规股股长。委托诉讼代理人：张颖，黑龙江同心律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：勃利县人民政府，，住所地勃利县友谊东街**法定代表人：王峰，勃利县人民政府县长。行政机关负责人：张海洋，勃利县人民政府副县长。委托诉讼代理人：李喜江，勃利县人民政府司法局行政复议科科员。委托诉讼代理人：赵瑞凤，勃利县人民政府法律顾问。上诉人陈桂媚因与被上诉人勃利县自然资源局、勃利县人民政府履行法定职责一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2020）黑0921行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈桂媚，被上诉人勃利县自然资源局的行政机关负责人吕玉军及其委托诉讼代理人张雷、张颖，被上诉人勃利县人民政府的行政机关负责人张海洋及其委托诉讼代理人李喜江、赵瑞凤，均到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院查明，2017年1月18日黑龙江省七台河市茄子河区民法院对陈桂媚起诉勃利县人民政府、勃利县自然资源局行政撤销行政案件予以立案，陈桂媚在该案讼请求是：1.请求法院判决撤销勃利县人民政府作出的勃政行复决字[2016]8号《勃利县人民政府行政复议决定书》及勃利县自然资源局作出的2016001号《不动产更正登记公告》；2.请求法院判决勃利县人民政府、勃利县自然资源局依据陈桂媚的《土地登记表》《地籍表》《宗地图》记载的宅基地面积、界址标示数据确定陈桂媚宅基地面积；3.诉讼费用由被告承担。2017年3月9日陈桂媚向黑龙江省七台河市茄子河区人民法院申请撤诉，同日该院作出(2017)黑0904行初1号行政裁定书，裁定准许陈桂媚撤回起诉。2017年4月11日黑龙江省七台河市茄子河区民法院对陈桂媚起诉勃利县政府、勃利县不动产登记中心行政撤销行政案件予以立案，陈桂媚在该案的诉讼请求是：1.请求法院判决撤销勃利县政府作出的《复议决定书》及勃利县不动产登记中心作出的《不动产更正公告》；2.请求法院判决注销陈桂媚的勃国用(2004)第03479号《国有土地使用证》，为陈桂媚颁发不动产权属证书；3.请求法院判决勃利县政府、勃利县不动产登记中心赔偿陈桂媚的财产损失及精神损失；4.诉讼费用由被告承担。2017年6月21日陈桂媚向黑龙江省××河市茄子河区民法院申请撤诉，同日该院作出(2017)黑0904行初3号行政裁定书，裁定准许陈桂媚撤回起诉。2019年1月4日，陈桂媚向黑龙江省七台河市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1.勃利县政府督促勃利县执法局拆除金全贵私自扩建的违章建筑；2撤销勃利县政府作出的《复议决定书》；3.撤销勃利县资源局作出的《不动产更正公告》；4.勃利县政府注销陈桂媚、金全贵的《国有土地使用证》，重新颁发正确的《国有土地使用证》；5.赔偿陈桂媚的财产损失、精神损失；6.承担诉讼费用。黑龙江省七台河市中级人民法院认为，人民法院裁定准许陈桂媚撤诉后，陈桂媚以同一事实和理由重新提起诉讼，裁定驳回陈桂媚的起诉。陈桂媚不服该裁定，上诉于黑龙江省高级人民法院，该院驳回上诉，维持原判。一审法院认为：陈桂媚在七台河市茄子河区人民法院撤回起诉的两起行政案件，均是认为邻居金全贵建设的房屋占用陈桂媚国有土地用权，不服相关行政机关作出的行政行为而产生行政争议。陈桂媚在本案的诉讼请求，也是基于其与邻居金全贵之间国有土地使用权争议产生的，且陈桂媚在本案的诉讼请求与其撤诉案件的诉讼请求实质是基本一致。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，本案中，陈桂媚基于其与邻居金全贵之间国有土地使用权纠纷，不服相关行政机关作出的行政行为，在茄子河区法院两次撤回起诉后，再次提起行政诉讼，属于撤诉后以同一事实、同一诉讼请求再行起诉，且无正当理由，其起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈桂媚的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。上诉人陈桂媚上诉请求，一审法院认定的事实错误、适用法律错误。请二审撤销勃利县人民法院作出的行政裁定，发回重审。事实和理由：一、上诉人诉讼的案由是县政府及资源局行政不作为。上诉人要求被上诉人补填其土地使用证的漏登事项，被上诉人对同一案件作出了两种截然不同的行政行为，即漏登的土地使用证和强制变更的不动产权证，被上诉人作出的具体行政行为不明确，因此上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款的规定，请求法院判决被上诉人履行其法定职责，作出行政行为。二、上诉人的诉讼请求是合理合法的。被上诉人强制上诉人变更的不动产权证实质是使上诉人院内已漏登的使用土地再次被割让。但是被上诉人未撤销上诉人的土地使用证，那么上诉人的土地使用证仍然合法有效。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条第一款的规定，“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效，不动产权利未发生变更转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”既然上诉人的土地使用证合法有效，那么上诉人要求补填漏登事项的请求也是符合法律规定的。上诉人的诉讼请求是针对其土地使用证存在漏登事项，属于实体性问题，与东邻之间不存在土地争议，与上诉人是否服从相关行政机关作出的行政行为也没有关系，一审法院将上诉人的起诉与之前的案件混淆，认定事实错误，适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，请二审将案件发回勃利县人民法院重新审理。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审裁定是否认定事实错误、适用法律错误及上诉人陈桂媚是否重复起诉的问题。针对这个问题，上诉人陈桂媚在黑龙江省七台河市茄子河区人民法院撤回起诉的两件行政案件，均是主张邻居金全贵所建设房屋占用其国有土地使用权引起的行政诉讼。上诉人陈桂媚在一审的诉讼请求与撤诉案件的诉讼请求基本一致。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第（六）（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，上诉人陈桂媚基于其与邻居金全贵之间国有土地使用权纠纷，其两次撤回起诉后，再次提起行政诉讼，属于撤诉后以同一事实、同一诉讼请求再行起诉，且无正当理由的重复起诉，其起诉应依法驳回。故一审裁定驳回上诉人陈桂媚起诉，符合法律规定。综上，上诉人陈桂媚的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回；一审裁定驳回起诉，适当正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，退还上诉人陈桂媚。本裁定为终审裁定。审判长 王 崴审判员 葛知博审判员 石 军二〇二一年四月十二日法官助理李金弟书记员张丽丽附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。