浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4435号原告：梁小增，男，1970年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪川野，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：阮妙才，男，1972年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州市路桥妙林机电厂，住所地台州市路桥区金清镇黄琅分水盐场**。投资人：梁景聪。委托诉讼代理人：卢筱洁，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩倩，浙江台温律师事务所律师。被告：台州市路桥高升机电有限公司，，住所地台州市路桥区金清镇黄琅分水盐场法定代表人：阮妙才。第三人：夏春娟，女，1973年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告梁小增与被告阮妙才、台州市路桥妙林机电厂（以下简称“妙林机电厂”）、台州市路桥高升机电有限公司（以下简称“高升公司”）、第三人夏春娟为民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告梁小增及其诉讼代理人俞飞燕、洪川野、被告阮妙才到庭参加诉讼。本院应原告的申请，依法追加台州市路桥妙林机电厂为本案共同被告，另因审理需要追加台州市路桥高升机电有限公司为本案共同被告，并于2020年11月20日第二次公开开庭进行了审理，原告梁小增及其诉讼代理人俞飞燕、洪川野、被告台州市路桥妙林机电厂的诉讼代理人卢筱洁、郭倩倩、被告台州市路桥高升机电有限公司法定代表人暨被告阮妙才到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，另因案件审理需要，依法追加夏春娟为本案第三人，并于2021年3月15日第三次公开开庭进行了审理，原告梁小增及其诉讼代理人俞飞燕、洪川野、被告台州市路桥妙林机电厂的诉讼代理人卢筱洁、郭倩倩、被告台州市路桥高升机电有限公司法定代表人暨被告阮妙才到庭参加诉讼，第三人夏春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁小增向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金人民币850000元及自起诉之日起按月利率1%计算至实际付款日止的利息损失。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：依法判令被告阮妙才、台州市路桥妙林机电厂、台州市路桥高升机电有限公司共同偿还借款本金850000元及起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2014年1月18日被告阮妙才因资金周转困难，向原告借款计100000元；2015年4月11日被告阮妙才又向原告借款计100000元；2017年1月19日被告阮妙才又向原告借款计100000元，合计300000元。在2018年4月19日，被告阮妙才又向原告借款计500000元，在2020年8月17日，被告阮妙才另向原告借款计50000元，共计借款850000元。由被告阮妙才亲笔出具借条三张。经原告多次催讨，被告阮妙才至今未支付。另因被告阮妙才称借款系用于企业生产经营，故款项应由三被告共同承担。被告台州市路桥妙林机电厂辩称，答辩人非本案的适格被告，案涉借款系被告阮妙才个人向原告所借，款项均汇入被告阮妙才个人账户，并未用于企业生产经营。借条的落款也是被告阮妙才个人，并未注明企业字样。原告主张的2014年1月18日、2015年4月11日、2017年1月19日的三笔借款并无款项交付当日的借条佐证，不能证明为借款。另对于2020年8月17日的50000元借款，原告与被告阮妙才称此款系利息的结算，但两人在之前的借款中对利息未作约定，故此金额亦不应作为借款，两人的实际借款金额应为500000元。即使借款金额为850000元，也系被告阮妙才的个人借款。被告阮妙才在庭审中认可的借款用于企业经营的陈述不能构成自认，被告阮妙才在2020年5月即将妙林机电厂转让给梁景聪，被告阮妙才的陈述有损答辩人及梁景聪的利益，故被告阮妙才的陈述不能构成自认，不应作为本案的依据。答辩人亦无使用借款的需要，企业一直处于停业、歇业状态，企业厂房于2014年前已竣工，而原告的借款最早一笔发生在2014年1月18日，不可能用于建设厂房。故，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告阮妙才辩称，借款属实，约定月利率为1%，对诉请借款金额及利息无异议，金额是经过双方结算后确定的。但借款系用于妙林机电厂及高升公司的企业生产经营，案涉借款应当由被告妙林机电厂及高升公司承担。答辩人并非实际向梁景聪转让机电厂，仅系作为借款的担保，实际投资人仍为答辩人。被告台州市路桥高升机电有限公司辩称，对借款无异议。第三人夏春娟未作陈述。本院经审理，查明事实如下：2014年1月18日，原告梁小增通过银行转账方式向被告阮妙才账户汇入100000元；2015年4月11日，原告通过银行转账方式向被告阮妙才账户汇入100000元；2017年1月19日，原告通过银行转账方式汇入被告阮妙才账户100000元，上述款项合计300000元。2018年1月18日，被告阮妙才向原告出具借条一份，载明“今向梁小增借人民币叁拾万元整（300000.00元由银行存入）”。同年4月19日，原告再次通过银行转账方式汇入被告阮妙才账户500000元；同日，被告阮妙才向原告出具借条一份，载明向原告借款500000元。2020年8月17日，被告阮妙才向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元。另，原告与被告阮妙才约定上述借款的月利率均为1%。又查明，2020年8月17日的借款50000元系截至2020年7月19日的被告阮妙才尚欠的实际未支付的利息。另查明，被告妙林机电厂系个人独资企业，原名称为台州市路桥区轻工压铸厂，投资人为蒋昌标。2012年4月27日，名称变更为台州市路桥妙林机电厂，投资人变更为阮妙才。2020年5月18日，投资人变更为梁景聪。被告高升公司成立于2013年8月1日，法定代表人为阮妙才。再查明，2020年5月15日，被告妙林机电厂作为甲方与梁景聪、第三人夏春娟作为乙方签订《厂房抵押转户协议》，约定：因甲方急需银行还贷，向乙方借到人民币叁佰壹拾万元，经甲乙双方协商一致，现甲方将全部厂房转户到乙方名下作为借款担保；……二、厂房挂在乙方名下期限为自签订本协议之日起5个月内，待甲方借款全部还清，乙方无条件转还给甲方。2020年9月10日，梁景聪致电被告阮妙才，要求被告阮妙才将被告妙林机电厂恢复登记至被告阮妙才名下。上述事实，有原告提供的妙林机电厂的企业登记基本情况、借条、浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司流水明细、厂房抵押转户协议复印件，被告妙林机电厂提供的企业账户流水明细复印件、纳税凭证复印件、增值税纳税申报表复印件、房租费发票、妙林机电厂的企业基本情况复印件、年度企业公示报告复印件、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、路桥区建设用地竣工验收申请表，被告阮妙才提供的浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司流水明细、厂房租赁合同复印件、人民调解协议书复印件、路桥区地方税务局税费稽核记录表复印件、开户许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、变更信息复印件、选址通知书复印件、、地契证复印件工业用地转让协议书复印件、包清工协议复印件、检测报告复印件、员工保险复印件、贷款记录及还款记录复印件、服务费及物业费发票复印件、垃圾处理协议及发票复印件、与梁景聪的通话录音、与浙商银行工作人员的通话录音，本院查询的高升公司的企业信用信息公示系统以及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点在于案涉借款应当由谁偿还。原告梁小增认为，被告阮妙才在借款时系被告妙林机电厂的投资人及被告高升公司的法定代表人，且被告阮妙才自认借款用于企业生产经营，被告阮妙才的账户与企业的账户存在混同，故被告阮妙才、妙林机电厂、高升公司应承担共同偿还责任；被告阮妙才认为其的借款基本用于企业生产经营及偿还先前建造被告妙林机电厂厂房所欠债务，故应当由被告妙林机电厂及高升公司偿还，其个人不应承担偿还责任；被告妙林机电厂认为因被告阮妙才已将机电厂转让给梁景聪，被告阮妙才的辩称有损企业及梁景聪的利益，不能作为企业共同偿还债务的依据。针对各方的意见，本院认为，要确认案涉借款的承担主体，首先，需确认被告妙林机电厂的实际投资人是现工商登记的梁景聪还是原投资人即被告阮妙才。被告妙林机电厂认为，被告阮妙才已将被告妙林机电厂通过变更投资人的形式转让给梁景聪，故梁景聪系被告妙林机电厂的投资人；被告阮妙才认为，被告阮妙才曾向梁景聪、第三人夏春娟借款，将被告妙林机电厂的投资人变更为梁景聪系作为借款的抵押担保，而且，目前被告妙林机电厂的资产仍由被告阮妙才实际控制，因此，实际投资人应为被告阮妙才。经审查，被告妙林机电厂的投资人确于2020年5月18日变更为梁景聪，但梁景聪在2020年9月10日与被告阮妙才的通话中却称“我二抵抵来了，你什么时候来把厂房变更变回去……”，此表达的意思与被告阮妙才与梁景聪、第三人夏春娟签订的《厂房抵押转户协议》内容及被告阮妙才的抗辩意见相一致，双方实际上并不存在企业让受的合意，变更登记投资人仅应系被告阮妙才作为向梁景聪、第三人夏春娟借款的担保，故对被告妙林机电厂的抗辩意见，本院不予采信，认定被告阮妙才为被告妙林机电厂的实际投资人。要确认案涉借款的承担主体，其次，需确认被告阮妙才借款用于企业生产经营的抗辩意见能否可直接作为款项用途的事实认定。经审查，本院认为，被告高升公司的性质系有限责任公司，系享有民事权利和承担民事义务的独立法人，具有独立的法人财产；被告妙林机电厂系个人独资企业，虽非独立法人，但企业有自己的名称，系以企业名义从事经营活动的实体，企业财产虽为投资人个人所有，但仍区别于投资人的其他财产。若被告阮妙才确系履行职务行为，应当标注被告高升公司、妙林机电厂名称及法定代表人、投资人等字样，并加盖企业印章，以区别于个人。从被告阮妙才所提供的《包清工协议书》、团体意外伤害险保单、垃圾清运协议等，被告阮妙才完全能厘清企业与个人的不同主体。本案中的借条均系由被告阮妙才个人出具，款项均系汇入被告阮妙才个人账户，被告阮妙才亦确认在取得款项后未转入被告高升公司或被告妙林机电厂账户，且其对于借款实际如何使用、两企业分别使用金额均亦含糊不清，故仅凭被告阮妙才的抗辩意见，不可直接认定款项系用于企业的生产经营。若仅凭被告阮妙才的自认，将借款认定为企业债务，亦有损于企业其他债权人的利益。综上，本院认为，案涉的借款应当由被告阮妙才个人承担偿还责任。关于借款本金的问题，原告实际向被告阮妙才出借的款项系800000元，另将未超利率限额的利息50000元计入后期本金，被告阮妙才对此亦无异议，故现原告主张本金按850000元计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告诉请中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阮妙才于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁小增借款本金850000元及自2020年9月21日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁小增的其他诉讼请求。案件受理费12300元，由被告阮妙才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈小龙人民陪审员  江巧燕人民陪审员  金玉锃二〇二一年四月二十日书 记 员  陈 铮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初4435号梁小增、阮妙才、台州市路桥妙林机电厂、台州市路桥高升机电有限公司：原告梁小增与被告阮妙才、台州市路桥妙林机电厂、台州市路桥高升机电有限公司、第三人夏春娟民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用12300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（你单位）提交上诉状时另行通知。特此通知。二○二一年四月二十日