浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初5089号 原告:李婷，女，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：侯赛，男，1994年7月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈梦阳、张丽华,浙江兴茂律师事务所律师。 被告：刘朋，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县，现在浙江省第五监狱服刑。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所：浙江省义乌市江东街道江东中路**。 负责人：商阳有，总经理。 委托诉讼代理人：吕晶，公司员工。 原告李婷、侯赛为与被告刘朋、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“人寿财险义乌公司”）生命权纠纷一案，于2021年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员樊圣军适用简易程序于2021年4月22日进行了公开开庭审理。原告李婷、侯赛的共同委托诉讼代理人张丽华、被告刘朋、被告人寿财险义乌公司的委托代理人吕晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李婷、侯赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险义乌公司在保险范围内赔偿原告各项费用1095069.69元；2、判令被告刘朋对上述超出保险范围的费用承担赔偿责任。事实与理由：2020年8月15日9时14分许，被告刘朋驾驶浙Ｇ9××××号小型普通客车在义乌市××街道××幢道路外的台阶上起步时碾压学龄前儿童侯某，致使被害人侯某受伤经抢救无效于当日死亡。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人侯某符合车祸致重度颅脑损伤死亡，后刘朋以过失致人死亡定罪。刘朋的行为给原告的家庭造成重大打击。被告刘朋驾驶的涉案浙Ｇ9××××号小型普通客车登记所有人为刘朋，且向被告人寿财险义乌公司处投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘朋辩称：没有意见。 被告人寿财险义乌公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案中，事故发生是多方原因共同导致的，事故发生时，受害人未在其监护人范围内，在被告刘朋上车时受害人从车的右后方小跑步至车辆前方，且该受害人身体较小，处于车辆盲区范围内，被告刘朋无法观察到，导致事故的发生，事故发生后5秒后监护人才匆忙赶到，本案中受害人的监护人未尽到监护和规避风险的义务，是发生本次事故的原因之一，本次事故发生责任比例为同等责任，我公司承担责任比例为60%。本案应扣除非医保150元费用；被告刘朋已被判刑，根据最高院相关司法解释，精损不予支持；交通费应以实际发票为宜，受害人均在当地工作，故本案交通费认可1000元左右；诉讼费我公司不承担。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、（2021）浙0782刑初42号刑事判决书核对件一份，证明事故发生经过及刘朋因此承担刑事责任。 2、驾驶人、机动车辆信息核对件各一份，证明事故发生时驾驶人、驾驶车辆信息。 3、事故车辆交强险、商业险保单核对件各一份，证明事故车辆向被告二投保了交强险、商业险。 4、门急诊病历及病危通知单核对件各一份，证明受害人侯某治疗及抢救情况。 5、门诊票据两份，证明侯某救治花费医药费用。 6、居民死亡医学证明书、非正常死亡意见书、关于侯某户口情况说明各一份，证明受害人侯某经抢救无效后死亡的事实。 7、遗体火化证明及票据各一份，证明侯某死亡后火化花费费用。 8、鉴定文书核对件一份，证明侯某死亡原因及事故因果关系。 9、家庭情况登记表及结婚证各一份，证明原告与侯某亲属关系。 被告刘朋、人寿财险义乌公司对原告提供的证据均无异议。 被告人寿财险义乌公司为支持其辩解向本院提供如下证据： 监控视频光盘一份，证明事故的发生经过及本案受害人的监护人未履行监护义务是本案事故发生的原因之一。 原告对被告人寿财险义乌公司提供的证据的质证意见为：三性无异议，对证明目的有异议，小孩活泼好动是天性，父母已经尽快跑到车边，已经尽到监护义务。 被告刘朋对被告人寿财险义乌公司提供的证据无异议，被告刘朋未向本院提供证据。 本院根据证据审核认定规则并结合当事人的质证意见，对原、被告提供的上述证据认定如下： 原告提供的证据1-9，两被告对其均无异议，故本院对其均予以确认；被告人寿财险提供的证据1，原告和被告刘朋对其三性均无异议，故本院对其予以确认。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告李婷、侯赛系夫妻关系，他们共同生育一子侯某。2020年8月15日9时14分许，被告刘朋驾驶浙Ｇ9××××号小型普通客车在义乌市××街道××幢道路外的台阶上起步时碾压学龄前儿童侯某，致使被害人侯某受伤经抢救无效于当日死亡。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人侯某符合车祸致重度颅脑损伤死亡。被告刘朋也因此被以过失致人死亡罪判处有期徒刑一年六个月。 另查明，被告刘朋为涉案浙Ｇ9××××号小型普通客车在被告人寿财险义乌公司处投保了交强险、商业三者险150万及不计免赔，涉案事故发生在保险期限内。事故发生时，根据监控视频显示，被害人侯某的监护人离其有一段距离，没有完全尽到监护责任。 本院认为，公民的生命权受法律保护。从原、被告提供的有关证据及当事人庭审陈述来看，被告刘朋驾驶浙Ｇ9××××号小型普通客车在义乌市××街道××幢道路外的台阶上起步时碾压学龄前儿童侯某，致使被害人侯某受伤经抢救无效于当日死亡的事实清楚，证据充分，故被告刘朋对此应承担相应的赔偿责任。被告人寿财险义乌公司作为涉案浙Ｇ9××××号车辆交强险和商业三者险的承保机构，依法应在保险范围内承担赔偿责任。然而，从视频监控显示的情况来看，被害人侯某的监护人并未完全尽到监护职责，故依法可适当减轻被告刘朋的赔偿责任，对此本院酌定交强险外由被告刘朋承担全部损失的90%赔偿责任。本院依据有关赔偿标准，确认原告的合理损失如下：医疗费1050.69元、死亡赔偿金997980元、丧葬费36039元，家属办理丧葬事宜交通、误工费酌定5000元，以上损失共计1040069.69元。被告人寿财险义乌公司依法在交强险范围内赔偿原告损失1050.69元＋110000元＝111050.69元；在商业三者险范围内赔偿原告损失（1040069.69-111050.69）元×90%＝836117.1元，以上两项合计947167.79元。综上，原告诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告李婷、侯赛损失947167.79元。 二、驳回原告李婷、侯赛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元（已减半），由原告李婷、侯赛负担397元，由被告刘朋负担2541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  樊圣军 二〇二一年四月二十六日 书记员  龚芳芳