山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5689号 原告：张庆思，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。 被告：秦鹏国，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：秦全喜，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住曹县。 二被告共同委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 原告张庆思与被告秦鹏国、秦全喜地役权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请对其经济损失进行鉴定，本案中止了诉讼。庭审时，原告张庆思及其委托诉讼代理人丁平、被告秦鹏国及二被告的共同委托诉讼代理人申建国到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告张庆思向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵权，将道路填平，保证原告通行，并赔偿经济损失150000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告拆除违建，恢复道路原貌，保证原告通行，并赔偿经济损失3万元。事实和理由：原告与二被告土地相邻，因没有出路，经原告与被告秦全喜协商，达成口头协议，由原告租赁秦全喜的地并出资为其垫坑，每年支付400元租赁费用，该地由原告作为通车出路，如政府批准秦全喜建房，该出路即刻归还。协议达成后，原告出资3000元将秦全喜土地大坑垫平，又投资50万元建设了模板厂，期间原告按时将400元交付给秦全喜。2020年2月10日，原告与被告秦鹏国发生纠纷，秦鹏国将原告打骨折，经村委会调解，被告秦鹏国赔偿原告医疗费等费用10万元，原告放弃追究其责任。后秦鹏国支付原告9万元。秦鹏国为打击报复原告，与秦全喜的儿子签订了用地合同，实际该地是秦全喜本人的土地，合同签订后，秦鹏国用土堵住原告出路，原告将土推平后，秦鹏国又在原告出路上挖了两个大坑，阻止原告通行，后被告秦鹏国又将原告所租用地直接围起来，禁止原告通行，致使原告无法进行生产，所购板材霉变在地里，外面的板材亦无法入厂加工，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告秦鹏国辩称：原告所用地块作为其生产用地时就有其他出路，被告秦鹏国是在2020年4月份因自己开办的柴火厂场地太小，因生产需要租用邻居秦金动（秦全喜之子）的土地，因此，原告诉被告秦鹏国侵权不是事实，被告秦鹏国不应承担任何赔偿责任。 被告秦全喜辩称：2018年秋，原告张庆思与被告秦全喜口头协商由原告租赁使用秦全喜一家分得的一块菜地是事实，2020年因被告秦全喜年龄偏大，身体多病，无力管理该块土地，于是被告秦全喜于2020年2月份口头告知原告，要求收回该块土地，交由被告儿子秦金动管理，至于其后秦金动怎么使用怎么管理该地的事实被告秦全喜一概不知，被告秦全喜既没有实施侵害原告权利的任何行为，也没有故意去堵原告的出路，况被告涉案菜地不是以村规民约习惯通行形成的大路，被告秦全喜已口头告知了原告收回土地已履行了告知义务，故被告秦全喜对原告的损害不应承担任何赔偿责任。 综合原、被告双方陈述举证及双方质证，结合本院在曹县公安局桃源集派出所调取的相关询问笔录，本院认定以下法律事实：原告张庆思与被告秦鹏国、秦全喜均系曹县桃源集镇旧集村村民，二被告系同村邻居，又系同村爷们关系。原告在该村旧集南地建设生产建筑模板厂，面积500多平方米，厂房正南是被告秦鹏国收柴火的厂地，秦鹏国厂地东邻是被告秦全喜的土地（东西宽约6米，南北长约40余米），秦鹏国柴火厂地与秦全喜土地南部为村东西大路。原告厂房北边有出口，系村民建房时预留，非村内规划路，平时不让过大车。原告厂子东南方向亦有一条东西方向的小出口，是村内以前留的老生产路约2米宽，仅能通行小三轮电动车，原告厂子南边没路。原告为方便拉板子过大车，于建厂前租赁被告秦全喜的土地作为其进货出货的通行出路，用于连接其厂房与南侧的东西大路。当时原告与被告秦全喜口头协议每年租金400元，先用后交钱（2020年6月4日，派出所对秦全喜询问时，秦全喜亦自认先用后给钱），于每年年底交清当年土地租金。2020年2月，原告因故与同村村民秦鹏国、秦胜勇发生打架，原告受伤，同年3月，经该村村干部张功利、张东周调解，由秦鹏国、秦胜勇向原告赔礼道谦，并赔偿原告10万元，原告表示不再追究其二人的其他法律责任。同年4月17日晚，原告发现在其租赁被告秦全喜的土地作为自己进料、出料的出路上，多了一车土，挡住了其车行出路，在打听不到放置人的情况下，于5月5日将该土铲平在所租赁土地上。次日，被告秦鹏国及其妻陈香艳叫骂谁把土给平了，原告认可自己平的土，并主张该地是自己租赁秦全喜的，被告秦鹏国及其妻主张秦全喜已租赁给己方使用，并叫来挖掘机，将原告往南通行出路上挖了两个大坑，原告之母刘党即与秦鹏国之妻陈香艳发生口角并进行对骂，桃源集派出所接警后出警，后以刘党因故辱骂陈香艳、以陈香艳因故辱骂张庆思及家人并将辱骂视频发到微信群内双方均构成侮辱、诽谤为由，于2020年7月10日，对刘党给予行政拘留3日、对陈香艳给予行政拘留5日的行政处罚。2020年5月12日，原告张庆思及其家人用铁锨将秦鹏国所挖两个大坑垫平，陈香艳到现场后又与原告方发生对骂。诉讼过程中，原告于2020年11月6日申请对其板材损失、机器设备、厂房、场地闲置六个月的损失进行鉴定，经菏泽国瑞资产评估事务所鉴定，认为原告机器设备、厂房、场地六个月的闲置损失为14000元，因无法分辨委托评估的板材损失前的状态，故对板材损失无法鉴定评估。原告为此支付鉴定费用2000元。 另查明，原告租赁被告秦全喜的地块原为秦全喜的林地，以前被秦全喜种上树木，后租给原告当作原告出路使用。2020年农历12月，原告厂房东南角原先老生产队留的约2米宽的生产路，已由旧集村包村干部、大队干部重新扩建为四米宽路，原告已恢复正常生产并由此通行出车。 庭审中，被告秦鹏国提供2020年4月16日己方与秦全喜之子秦金动的土地租赁合同一份，拟证明秦金动已将其父秦全喜原先租给原告的土地北头租给自己使用，租期5年，每年的农历3月24日前付清租金，年租金200元，经原告质证，认为涉案地系秦全喜全家所有，秦全喜作为一家之主对涉案出租地享有权利，秦金动无权对外出租，且土地的租金每年200元远低于秦全喜租赁给原告年租金400元的标准，证明被告秦鹏国为打击报复原告而与秦全喜恶意串通，所签合同目的就是阻止原告张庆思过车通行，为被告秦鹏国寻衅滋事创造条件，因此要求二被告共同清除路障，并赔偿原告经济损失。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，被告秦鹏国与被告秦全喜之子秦金动于2020年4月16日签订了土地租赁合同，将秦全喜原租给原告的土地租给被告秦鹏国使用，被告秦鹏国即于同年4月17日用土挡住原告进料、出料的出路，原告于5月5日将该土平在了所租赁地上，从而引发双方吵架，被告秦鹏国及其妻后以涉案地秦全喜已租赁给己方使用为由，用挖掘机在原告原先通车路上挖了两个大坑，再次引发双方对骂，结合2020年6月24日曹县公安局桃源派出所对秦鹏国的询问笔录中询问张庆思租赁这块土地干什么用时，秦鹏国回答“张庆思当路走，张庆思的厂子进货出货都走这里”，询问秦鹏国在这块地上拉一车土和挖坑不让张庆思过，那么张庆思工厂进货出货从哪过时，秦鹏国回答“我不管这”以及2020年6月4日曹县公安局桃源派出所对被告秦全喜的询问笔录中，秦全喜陈述“我把土地租给秦鹏国了，他愿意挖他挖去，我不管他干啥用”的陈述，可以看出，被告采取由秦鹏国与秦全喜之子秦金动订立租赁合同，然后秦鹏国采取措施阻止原告在原租赁的土地上通行，借以达到阻止原告进行生产经营的目的，本院认定二被告构成共同侵权，故应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。结合鉴定结论及原告支付的鉴定费用，本院认定原告的经济损失为16000元（14000元+2000元）。因原告已恢复生产，因此，对于原告请求二被告拆除违建，恢复道路原貌，保证原告通行的请求，不予支持。 综上，依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告秦鹏国、秦全喜于判决生效后5日内连带赔偿原告16000元； 二、驳回原告张庆思的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张庆思负担175元，由被告秦鹏国、秦全喜负担100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张万军 二〇二一年四月八日 书记员  王美茹 附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。