湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2910号上诉人（原审被告）：王艳辉，女，1971年8月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区江滩公园服务中心，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡江路256号。法定代表人：刘丹，该中心主任。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云，湖北平渊律师事务所律师。上诉人王艳辉因与被上诉人武汉市蔡甸区江滩公园服务中心（以下简称江滩公园服务中心）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王艳辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用全部由江滩公园服务中心承担。事实与理由：2008年江滩公园服务中心以招商拉人气为由让王艳辉进入园区，并承诺王艳辉可以长期经营，所以王艳辉才投入了大量的资金。王艳辉前期做了很多工作，将淤泥地面进行平整并建设板房，王艳辉分批投资了二十几万元，当时租赁合同都是5年一签，这么多年王艳辉兢兢业业，既为园区带来了人气，也为人民群众提供了服务。2020年因为疫情、洪水等原因没有签合同，但疫情过后王艳辉仍在实际租赁，对方没有任何异议。第一份合同内容是有特殊情况的话可以更换场地，现在的合同内容是无偿清退并清理场地恢复原状，合同有失公平公正，江滩公园服务中心回复不签合同就不能营业。王艳辉这些设施大概有二十几万元的价值，如果江滩公园服务中心立即单方终止合同，王艳辉将遭受重大损失。基于《中华人民共和国民法典》公平正义和诚信原则，希望法院判决王艳辉继续租赁3至5年。江滩公园服务中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，立即腾退。江滩公园服务中心向一审法院起诉请求：1.王艳辉立即将租赁的位于蔡甸区江滩公园二期草坪广场西北角经营台球等项目的租赁场地恢复原始地貌后返还给江滩公园服务中心；2.本案诉讼费全部由王艳辉负担。后江滩公园服务中心明确第1项诉讼请求为：王艳辉立即向江滩公园服务中心腾退租赁的位于蔡甸区江滩公园二期草坪广场西北角经营台球等项目的场地。一审法院认定事实：王艳辉长期租赁江滩公园服务中心二期江滩草坪广场西北角场地用于经营台球等项目。2019年2月1日，双方续签《江滩场地租赁合同》，约定：甲方（江滩公园服务中心）将蔡甸区二期江滩草坪广场西北角场地，以租赁方式提供给乙方（王艳辉）使用，乙方主要经营台球等项目。条款如下：1、乙方租用甲方场地，租赁期限为2018年12月30日至2019年12月30日止。乙方交清年租金金额10000元。租赁期满，甲方有权收回租赁场地，乙方应如期返还。乙方需继续承租该场地，则应于租赁期满前一个月向甲方提出书面续租要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。2、乙方必须确保经营2米范围内的环境卫生，保证场地干净整洁。3、乙方必须文明安全，合法经营，如在经营中出现任何安全责任事故，一切由乙方承担，甲方概不负责。乙方必须持有安全许可证及工商税务等营业许可证，费用由乙方负责。乙方如有项目变更，必须经甲方同意。4、乙方经营所需的水表、电表，按甲方指定位置安装，安装费用由乙方承担。水电费按照水、电部门标准向甲方按时交纳。5、乙方经营的场地，如果上级领导视查，检查该场地影响整个江滩景观，需要变动场地，乙方无条件更换场地。6、乙方增加设施未经甲方同意，乙方无条件退出场地，并赔偿经济损失，按租金100%赔偿。7、乙方在经营过程中出现损坏公共设施的行为，由乙方自行维修，维修费用由乙方承担。8、乙方必须在经营时有机械产品合格证书和质量检验报告才能经营。9、乙方在租赁期满后，经营设备自动拆除，拆除费用由乙方自理，并恢复原始地貌。如续约合同另协商。上述合同签订后，江滩公园服务中心依约将租赁土地交付给王艳辉使用至今，王艳辉亦按合同缴纳租金。2020年因疫情和防汛原因未准许王艳辉经营，双方亦未续签租赁合同。2020年9月1日防汛结束开园，9月14日，江滩公园服务中心向王艳辉发出通知：今年以来，根据上级有关防疫、防洪等工作要求，江滩公园绝大多数时间处于封闭状态，一直没有达到完全正常开放的条件。当前，疫情防控仍处于不确定阶段，仍存在卫生健康安全风险；并且受洪水长时间浸泡影响，儿童游乐园区域水电及排水基础设施损毁严重，存在明显的安全隐患。为确保人民群众的生命健康及公共安全，特通知如下：1、我园与您签订的《江滩场地租赁合同》已于2019年12月31日到期，我园将不再与您续约。2、根据《江滩场地租赁合同》第1、9条的约定，请您于2020年9月30日前将合同约定范围内的一切设备设施及相关物品等予以彻底清理退场，并恢复场地原状。3、如在本通知第2条规定时限届满后仍未清理退场，并恢复场地原状，我园将诉请法院依法判令腾退，一切损失与后果将由您自行承担。9月15日江滩公园服务中心对儿童游乐园区域停电。王艳辉逾期未腾退，故江滩公园服务中心诉至一审法院。一审法院还查明，武汉市蔡甸区人民政府办公室《2020年蔡甸区基础设施灾后重建实施方案》的文件，将蔡甸区汉江江滩公园灾后重建及通道闸口改造工程纳入2020年蔡甸区基础设施灾后恢复重建项目库。上述事实，有《江滩场地租赁合同》、通知书，相关文件及当事人陈述、答辩所证实。一审法院认为，江滩公园服务中心与王艳辉签订的《江滩场地租赁合同》不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。2019年12月30日，合同的租赁期限届满，双方未续签合同，王艳辉继续占用场地，江滩公园服务中心对此未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，江滩公园服务中心与王艳辉之间的租赁合同继续有效，为不定期租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，江滩公园服务中心于2020年9月14日以书面通知的方式告知王艳辉不再续约、要求其腾退，故江滩公园服务中心与王艳辉的租赁合同于2020年9月14日解除。根据《江滩场地租赁合同》的约定，租赁期满，江滩公园服务中心有权收回租赁场地，王艳辉应如期返还，王艳辉在租赁期满后，经营设备自动拆除，拆除费用由王艳辉自理，并恢复原始地貌；且依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，王艳辉应立即腾退其租赁的位于蔡甸区二期江滩草坪广场西北角场地用于经营台球等项目的场地。王艳辉单方要求继续租赁场地，不符合民事行为要遵循自愿的原则，其继续租赁的要求没有法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王艳辉于一审判决生效之日起三十日内腾退租赁的位于蔡甸区二期江滩草坪广场西北角场地用于经营台球等项目的租赁场地并交还给武汉市蔡甸区江滩公园服务中心。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由王艳辉负担（武汉市蔡甸区江滩公园服务中心已垫付，执行时由王艳辉一并给付武汉市蔡甸区江滩公园服务中心）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王艳辉向本院提交二期江滩场地租赁合同复印件一份，拟证明2009年7月17日签订的合同与2013年签订的合同内容不同，以前的合同没有第九条，现在的合同有第九条，当时签订合同的时候王艳辉提出了异议。经质证，江滩公园服务中心对王艳辉提交证据的意见为：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。江滩公园服务中心是根据2019年签订合同的第一条来主张权利的。本院认为，王艳辉向本院提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。江滩公园服务中心未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2019年2月1日，江滩公园服务中心与王艳辉签订的《江滩场地租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面实际履行。依合同约定，租赁期限为2018年12月30日至2019年12月30日止。至2019年12月30日，合同的租赁期限届满，双方未续签合同，江滩公园服务中心与王艳辉之间的租赁合同继续有效，但为不定期租赁合同关系，江滩公园服务中心可以随时解除合同，解除合同应当在合理期限之前通知王艳辉。2020年9月14日，江滩公园服务中心以书面通知的方式告知王艳辉不再续约、要求其腾退，王艳辉收到通知时，未提出异议，通知到达时即产生法律效力。王艳辉应按双方合同约定，腾退其租赁的位于蔡甸区二期江滩草坪广场西北角场地用于经营台球等项目的场地，交还给江滩公园服务中心。王艳辉未按约定腾退，单方要求继续租赁场地，不符合平等自愿的法律原则，不能得到法律支持，其上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，王艳辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由王艳辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈继红二〇二一年四月二十八日法官助理李一凡书记员罗虹