江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2053号上诉人（原审被告）：江苏新阳汽车有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市郭庄路大郭庄街道办事处综合楼一层西侧。负责人：郭卫平，该分公司经理。委托诉讼代理人：曹中宁，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金坤，男，1963年3月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：江苏新阳汽车有限公司，住所地江苏省南京市军农路3号1号楼202室。法定代表人：孙幼宁，该公司董事长。上诉人江苏新阳汽车有限公司徐州分公司（以下简称新阳徐州分公司）因与被上诉人杨金坤、原审被告江苏新阳汽车有限公司（以下简称新阳公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初10804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用独任制于2020年3月10日公开开庭进行审理。上诉人新阳徐州分公司的委托诉讼代理人吴海娇，被上诉人杨金坤，原审被告新阳公司法定代表人孙幼宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新阳徐州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨金坤的诉讼请求。事实与理由：（一）一审程序不符合法律规定。南京市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出宁劳人仲不字（2020）第463号《不予受理通知书》，杨金坤依据该《不予受理通知书》向一审法院提起诉讼；一审法院受理并已经审结该案。杨金坤又依据该《不予受理通知书》向一审法院提起诉讼，违反劳动争议案件审理程序。（二）一审法院受理的（2020）苏0104民初字第211号案件中，杨金坤已提出要求新阳徐州分公司支付2019年3、4月份工资2000元的诉讼请求，该案件经过法庭审理质证，相关事实理由已为法院审理查明，后杨金坤主动提出撤回该2000元的诉讼请求并获得一审法院准许。根据“一案不再审”原则，杨金坤再主张2000元工资不应得到支持。综上，一审程序不合法，认定事实错误，请求二审法院支持新阳徐州分公司的上诉请求。杨金坤辩称，一审法院第一次开庭时，新阳徐州分公司和新阳公司均无故未到庭参加诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回新阳徐州分公司的上诉，维持原判。原审被告新阳公司陈述同意新阳徐州分公司的意见。杨金坤向一审法院起诉请求：新阳公司和新阳徐州分公司连带支付2019年3月、4日无故克扣的工资2000元（2019年3月1000元、2019年4月1000元）。一审法院经审理查明：1996年1月，江苏滴洋汽车客运有限公司依法设立，杨金坤系该公司的股东。2012年5月，该公司通过工商变更登记，名称变更为江苏新阳汽车有限公司，即本案当事人新阳公司。杨金坤自述其于1996年入职新阳公司，一直未签订劳动合同。2019年被该公司派至新阳徐州分公司工作，工资由该分公司发放。一审法院另查明，杨金坤离职之前，其社会保险由新阳公司缴纳，工资由新阳徐州分公司发放。新阳徐州分公司以杨金坤损害董事长办公室座椅、电脑主机等为由，给予杨金坤罚款2000元处罚，分别从杨金坤2019年3月、4月的工资中各扣除了1000元。2020年10月12日，杨金坤向仲裁委申请仲裁，要求新阳公司、新阳徐州分公司支付无故克扣的工资。同年10月14日，该委出具宁劳人仲不字(2020)第463号《不予受理通知书》。杨金坤于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。新阳徐州分公司以杨金坤损害董事长办公室座椅、电脑主机等为由，给予杨金坤2000元罚款，但仅提供照片两张，未能证明损害的具体财物以及相应价值，其直接从杨金坤工资中扣除2000元，存在不当，应当返还。至于新阳公司、新阳徐州分公司辩称的杨金坤给公司造成损失而应当承担的赔偿责任，新阳公司、新阳徐州分公司可以另案处理。新阳公司为杨金坤缴纳社会保险，与杨金坤存在劳动关系，故其应对新阳徐州分公司向杨金坤返还克扣的工资承担连带责任。另，杨金坤曾在（2020）苏0104民初第211号案件中主张新阳公司、新阳徐州分公司支付2019年3、4月份工资2000元，后于诉讼中放弃了该项诉讼请求，故该项请求未经法院实体处理。现杨金坤在法定期限内再次主张新阳公司、新阳徐州分公司支付2019年3、4月份工资2000元，并未违反“一事不再理”原则，一审法院对新阳公司、新阳徐州分公司的该项抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：新阳公司、新阳徐州分公司于判决生效后十日内连带支付杨金坤2019年3月、4月工资共计2000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取为5元，一审法院予以免收。二审中，新阳徐州分公司对一审法院查明的“杨金坤自述其于1996年入职新阳公司，一直未签订劳动合同。2019年被新阳公司派至新阳徐州分公司工作，工资由该分公司发放”和“杨金坤离职之前，其社会保险由新阳公司缴纳”这二节事实持异议；新阳徐州分公司认为：1.杨金坤是2012年被新阳公司派至新阳徐州分公司工作；2.2007年至2014年，杨金坤的社会保险由江苏滴洋旅游公司缴纳；2014年至2019年其社会保险由新阳公司缴纳。新阳徐州分公司对一审法院查明的其他事实不持异议。杨金坤对一审法院查明的事实不持异议。针对新阳徐州分公司的异议，杨金坤认为：1.其确实于2012年被派至新阳徐州分公司工作，只不过因案涉2000元发生时间为2019年，其才陈述于2019年被派至新阳徐州分公司工作；2.关于社会保险由谁缴纳，与案涉2000元无关。本院对一审法院查明的当事人不持异议的事实予以确认。二审审理中，新阳徐州分公司提交以下证据：证据（一）接处警工作登记表，证明杨金坤打砸公司电脑、办公桌椅，新阳徐州分公司报警的事实。证据（二）电脑维修清单及说明，证明因杨金坤打砸公司电脑、办公桌椅，给新阳徐州分公司造成的损失。证据（三）公司全体员工签字决定、办公室在场证明人员姓名职务、短信截图、情况说明及通告，证明因杨金坤打砸公司电脑、办公桌椅，公司作出在杨金坤2019年4月和5月工资中各扣1000元的决定，并将该决定向杨金坤告知的事实。证据（四）（2020）苏0104民初211号案件民事起诉状，证明杨金坤在该案件中曾提出本案2000元的诉请，一审法院对该诉请进行过实体审理，杨金坤撤回该诉请，应视为其放弃了该项诉请的权利，后又再次提起本案诉讼，违反一事不再理原则。证据（五）（2020）苏0104民初211号案件庭审笔录，证明新阳徐州分公司在该案件中提供证据证明因杨金坤打砸公司电脑、办公桌椅给公司造成的损失及处理决定，且告知杨金坤，其已知悉的事实。杨金坤对上述证据的质证意见为：证据（一）真实性认可，证明目的不认可，与本人无关。证据（二）真实性不认可，系新阳徐州分公司自己算的，与本人无关。证据（三）真实性不认可，系新阳徐州分公司单方制作，与本人无关。证据（四）真实性认可，证明目的不认可，一审时其已经陈述，撤诉后可以再次起诉。证据（五）真实性认可，（2020）苏0104民初211号判决已被二审法院撤销，证明目的不予认可。原审被告新阳公司同意新阳徐州分公司的意见。本院另查明，2019年12月24日，杨金坤向仲裁委申请仲裁，请求仲裁：1、新阳公司、新阳徐州分公司连带支付2019年3月、4月无故克扣的工资2000元；2、新阳公司、新阳徐州分公司连带支付欠付的2019年9月至11月工资30000元；3、新阳公司、新阳徐州分公司连带支付违法解除劳动关系赔偿金480000元。2019年12月25日，仲裁委出具宁劳人仲不（2020）50号《不予受理通知书》。杨金坤于法定期限内诉至一审法院（一审案号：（2020）苏0104民初211号），诉讼请求与仲裁时请求相同。一审法院于2020年9月15开庭庭审时，杨金坤当庭撤回第一项（即杨金坤要求新阳公司、新阳徐州分公司连带支付2019年3月、4月无故克扣的工资2000元的请求）、第二项诉讼请求，一审法院口头裁定准许。以上有庭审笔录、判决书、当事人陈述予以证实。本案二审的争议焦点为：新阳徐州分公司是否应返还杨金坤扣款2000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。杨金坤在（2020）苏0104民初211号案件中主张新阳公司、新阳徐州分公司连带支付2019年3月、4月无故克扣的工资2000元，审理中其撤回该项请求，一审法院裁定准许；据已查明的事实，杨金坤新于2020年10月12日向仲裁委再次申请仲裁，要求新阳公司、新阳徐州分公司连带支付2019年3月、4月无故克扣的工资2000元；该委出具宁劳人仲不字（2020）第463号《不予受理通知书》。后杨金坤才诉至一审法院主张该请求，一审法院受理本案，符合法律规定。新阳徐州分公司主张一审法院再次受理违反“一案不再审”原则及违反劳动争议案件审理程序，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新阳徐州分公司主张因杨金坤损害公司办公桌椅、电脑主机故给予其2000元罚款；对此，新阳徐州分公司应负举证责任。事实上，新阳徐州分公司未提交作出罚款的依据，也未提交有效的证据证明损害的具体物品及价值，一审法院据此认定新阳徐州分公司在杨金坤工资中扣款2000元不当，应予返还，符合法律规定，本院予以维持。综上，新阳徐州分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二一年四月二十五日书记员  郭旭冬