河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初910号原告：娄秀菊，女，1947年6月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被告：赵淑涛，男，1989年4月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：李永威，男，1987年6月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。被告：张建伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：尹朝明，男，1987年2月27日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：冯士源，河南强人律师事务所律师。被告：漯河安能物流有限公司，住所地漯河市市辖区衡山路与南环交叉口东南角100米泰威物流园院内。法定代表人：李占伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛晋燕，河南雪阳律师事务所律师。原告娄秀菊与被告赵淑涛、李永威、张建伟、尹朝明、漯河安能物流有限公司（以下简称安能物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告娄秀菊的委托诉讼代理人徐永萍、被告赵淑涛、李永威及其委托诉讼代理人李会云、尹朝明、安能物流公司的委托诉讼代理人牛晋燕到庭参加诉讼，被告张建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄秀菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计401794.61元;2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月7日20时30分，被告李永威驾驶电动三轮车沿金山路由南向北行驶至开发区小学北50米处时，与行人娄秀菊发生碰撞，造成原告娄秀菊受伤的道路交通事故。经查，被告李永威驾驶的电动三轮车的所有人为漯河市召陵区安能物流货运服务部，该服务部已注销。事故发生后，原告花费数十万元医疗费，二被告对原告不管不问，现原告的伤情经法院委托鉴定为七级伤残，故具状起诉，请求法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。原告娄秀菊对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一事故认定书1份，用以证明1.原告出交通事故受伤的事实，2.被告李永威负该事故的全部责任；证据组二原告户口本、身份证复印件，用以证明原告的基本身份信息；证据组三漯河市中心医院诊断证明、病历、出院证及漯河市中医院诊断证明、病历、出院证各1套，用以证明1.原告的伤情，2.原告两次共住院92天；证据组四漯河市中心医院医疗费发票和费用清单、购买人血白蛋白协议及发票10张、院外购买发票1张，用以证明原告因本次交通事故受伤住院治疗花费医疗费188938.58元；证据组五护理人员身份证复印件2份，用以证明原告第一次住院期间由其儿子张耀军和女儿张丽军护理，第二次出院后和出院后由其女儿张丽军护理；证据组六伤残鉴定意见书1份，用以证明原告因本次交通事故构成七级伤残，护理期限应自颅脑损伤之日起至本次评残前一日止的实际天数计算，第一次住院期间的护理人数为二人，第二次住院期间护理为一人；证据组七鉴定费发票和检查费发票各1份，用以证明对原告支出检查费和鉴定费共计3055.30元。针对原告娄秀菊提供的证据，被告赵淑涛、李永威、尹朝明、安能物流公司的质证意见为：对证据组一事故认定书真实性无异议，但对证明内容有异议，事故认定上显示天气为晴，实际上为小雪，另外事情发生经过显示无事故现场，也证实了该事故认定书不是在原始现场作出的，在事故认定原因显示，根据当事人陈述等证据证明交通事故的发生，而实际情况是当时下着雪，李永威自南向北靠右行驶，而原告系逆向行驶且偏东步行，朝路东边走，当时前面有一辆车的远光灯照射在李永威眼上，李永威被迫停车后，原告撞到李永威车上，事故发生后，原告亲属到现场，而交警队在查明事故原因时仅仅是询问了原告的亲属，因此该事故认定的分析不属实，事故结论认定被告李永威负事故全部责任是不正确的；对证据组二真实性没有异议；对证据组三真实性无异议，但对证明问题有异议，住院天数根据长期医嘱和临时医嘱，上面显示用药时间仅仅到4月22日，而出院证明显示是4月24日，时间有出入，应当以用药时间认定住院天数，原告住院时在重症监护室的两天不应该计算护理期限；对证据组四在中心医院购买的白蛋白，外购药治疗协议真实性没有异议，但该协议上没有记载购买白蛋白的数量，因此对外购白蛋白的票据不能证明系用于本次交通事故的伤情，另外在中医院也存在挂床情况，根据长期医嘱和临时医嘱显示住院时间不连续，另外根据中心医院和中医院的住院病历上并不能证明原告在住院期间需要两个人护理，原告所花费的医疗费用没有扣除被告李永威垫付费用69100元；对证据组五由于住院病历没有显示住院期间需要两人护理，因此对原告提供的二人护理不认可；对证据组六真实性没有异议，但对鉴定结论不认可，首先鉴定程序不合法，鉴定时没有通知我方选取鉴定机构，另外我方在鉴定时并没有参与，其次根据鉴定结论，上面显示的分析说明第4小项，原告有自理能力，所以鉴定其伤残与原告的实际情况不相符，等级过高，再者，护理期间与实际情况也不相符，应当按照住院期间计算护理期限，护理人数应当按照一人护理，我方要求重新鉴定；对证据组七无异议。针对原告娄秀菊提供的证据，被告张建伟未提出质证意见。被告赵淑涛辩称，我暂时也没有啥意见，事情发生后，我们没有不管不问，李永威也一直在配合其积极治疗，事故认定中显示天气良好，为晴，但那天是下着雪的，事故认定真实性存疑。被告赵淑涛未向法庭提供证据。被告李永威辩称，一、本案原告主张过高，没有扣除被告李永威所垫付的医疗费用；二、原告起诉所依据的事故认定书，我方不认可，原告在本次事故当中也存在过错，请求法院在查明事实后重新划分责任；三、李永威在本次事故属于职务行为，不应该承担责任；四、本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉请请求。被告李永威针对其辩称意见及对反驳原告娄秀菊的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：证据组一天气情况一份，用以证明事故发生当天为小雪；证据组二垫付票据1套（100元的就诊卡，前期医疗费62000元，2月14日缴纳了5000元，2月8日外购药2000元没有票），用以证明李永威垫付69100元。针对被告李永威提供的证据，原告娄秀菊的质证意见为：对证据组一没有气象局印章，我方不予认可；对证据组二有票的我方认可，没有票据的庭后向当事人核实。针对被告李永威提供的证据，被告张建伟未提出质证意见。针对被告李永威提供的证据，被告赵淑涛、尹朝明、安能物流公司的质证意见为：无异议。被告张建伟未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。被告尹朝明辩称，尹朝明不是本案适格被告，原告称尹朝明与其他被告合伙没有事实依据，尹朝明不应该承担本案事故责任，应驳回对尹朝明的起诉。被告尹朝明未向法庭提供证据。被告安能物流公司辩称，一、我公司不是本案侵权人，应依法驳回原告请求我公司承担赔偿责任的诉请，1、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，其直接侵权人是被告李永威，李永威是案涉肇事电动三轮车的所有权人赵淑涛所雇佣人员，与我公司不存在劳动关系，2、我公司与赵淑涛之间系网络加盟经营合同关系，双方依法签订有《网络加盟经营合同》，我公司只是将安能物流品牌许可给赵淑涛有偿使用，根据该合同第三条第10项、第11项，乙方权利第1项第五条、乙方义务第3项，赵淑涛是独立自主经营，其经营过程中产生的一切损失均由其自行承担；二、原告所主张的损失应结合所提供证据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，由合议庭依法予以核定和认定。被告安能物流公司针对其辩称意见，向法庭提供以下证据：加盟合同1份，用以证明其与赵淑涛只是加盟关系，在劳动或者劳务上没有任何关系。针对被告安能物流公司提供的证据，原告娄秀菊的质证意见为：对该份加盟合同仅在安能物流和赵淑涛之间有约束力，肇事车辆上也有安能物流的字样，除了合同双方之外的第三方认为，其行为已经构成了表见代理，因此安能物流公司也应该对原告的损失承担连带责任。针对被告安能物流公司提供的证据，被告赵淑涛的质证意见为：无异议。针对被告安能物流公司提供的证据，被告李永威的质证意见为：真实性没有异议，实际上是以赵淑涛的名义签订的物流加盟协议，但实际上是本案四个被告自然人加盟的，且李永威发生事故时是去送快递，属于职务行为。针对被告安能物流公司提供的证据，被告张建伟未提出质证意见。针对被告安能物流公司提供的证据，被告尹朝明的质证意见为：真实性没有异议，恰好反正了本案与尹朝明没有关系。根据双方当事人的诉辩主张意见、提供证据质证认证及庭审查明，本院确认以下事实：1、2017年2月7日20时30分，被告李永威驾驶电动三轮车沿金山路由南向北行驶至开发区小学北50米处时，与行人原告娄秀菊发生碰撞，造成原告娄秀菊受伤的道路交通事故；2、事故发生后，2017年5月26日，经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理作出漯公交认字[2017]第0207号道路交通事故认定书，认定：李永威负该事故的全部责任，娄秀菊无事故责任；3、原告娄秀菊受伤后，当日即入住漯河市中心医院治疗，共住院92天，治疗花费179273.58元（170729.85元+8543.73元），原告娄秀菊根据其自身治疗的实际需要并与漯河市中心医院书面签订外购药品人血白蛋白治疗协议，在外购买人血白蛋白费用等计9710元（936元+936元+936元+936元+936元+936元+936元+936元+936元+936元+350元），以上共计188983.58元；4、在原告娄秀菊治疗过程中，被告李永威已垫付费用69100元，原告娄秀菊虽当庭表示认可垫付有费用，但不确定该数额，且在法庭规定的时间内未给予回复，亦未向法庭提供其支付上述费用的具体支出明细；5、关于原告娄秀菊所受损伤，2018年12月5日，经漯河冠东司法鉴定所司法鉴定作出漯冠东司鉴所[2018]临鉴字第375号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）娄秀菊颅脑损伤的伤残等级为七级，（2）娄秀菊护理期限自颅脑损伤之日起至本次评残前一日止的实际天数计算，第一次住院期间的护理人数为二人，第二次住院期间的护理人数为一人，（3）娄秀菊无需护理依赖，支付鉴定检查费、鉴定费3055.30元（255.30元+2800元）；6、被告赵淑涛、李永威、张建伟、尹朝明四人之间系何种关系，被告赵淑涛、李永威二人认为四人属于合伙关系，被告尹朝明不认可是合伙关系，被告张建伟未到庭，被告赵淑涛、李永威、张建伟各拿钱50000元，被告尹朝明拿钱35000元，四人共出钱185000元，被告赵淑涛称“这些钱缴纳成加盟费了，交了100000元，剩下的钱用于车辆购买、办公用品及日常经营”，被告尹朝明虽不认可系合伙关系，但未向法庭举证证明或者作出合理的说明、解释上述款项的性质；7、2016年10月15日，被告安能物流公司与被告赵淑涛书面签订《网络加盟经营合同》，合同内容载明：“甲方：漯河安能物流有限公司（以下简称甲方），乙方：赵淑涛（乙方）……1、乙方必须具备完全民事行为能力，能够独立承担民事责任，具有所从事的经营活动相应的经济实力，并具备良好的个人信誉和资信；2、乙方对外名称为：漯河召陵开发区分布，甲方可根据经营需求提前通知乙方后调整乙方对外名称，乙方只允许使用本合同约定的对外名称。……二、品牌许可方式，1、品牌许可经营：甲方许可乙方在漯河召陵及乡镇（京广线以东）区域，使用‘ANE安能物流’和安能ane品牌，经营全国0—5公斤电商经小包（具体经营范围经营业执照范围为准），未经甲方同意，乙方不得改变甲方所授予的品牌使用权的相关内容，不得扩大甲方授予的经营权使用范围。……三、许可经营（品牌）期限及费用支付，1、签订合同后乙方向甲方一次性支付加盟费肆万元，加盟费在合同期满后不予退还，补续合同无需另交加盟费，乙方在合同签订后10日内未支付的，甲方有权解除本合同。2、乙方品牌许可期限：壹年，从2016年10月15日起至2017年10月14日止。……4、履约保证金：乙方在签订本合同后向甲方交纳履约保证金陆万元，履约保证金支付方式：一次性支付，在本合同签订后10日内支付。……10、乙方自行聘用员工（甲方向乙方员工或雇员发放带有甲方及其关联单位商标或标识、广告的工服，带有甲方及其关联单位商标或标识，广告的工服不代表与甲方或其关联单位存在劳动关系）并负责所聘用员工社会保险并承担办理社会保险产生的费用，发生劳动纠纷和工伤事故等乙方承担责任。11、乙方独立承担合同期间的经营风险。……”合同签订后，被告赵淑涛给被告安能物流交纳了合同中所约定的相关费用，对此，被告安能物流公司当庭未提出异议；8、在物流邮件派送过程中，每派送到客户1个邮件，被告安能物流公司至少支付给被告赵淑涛1元报酬；9、上述交通事故发生后，被告赵淑涛、李永威均称已告知被告张建伟、尹朝明；10、2018年5月份，原告娄秀菊曾向本院提出伤残等级的鉴定申请，2019年4月份，原告娄秀菊曾提出诉讼；11、庭审中，被告李永威对原告娄秀菊的伤残等级鉴定意见提出异议，并书面申请重新鉴定；12、原告娄秀菊伤残等级鉴定意见所出具的时间为2018年12月5日，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年，2018年期间，机动车交通事故赔偿标准中住院伙食补助费每天30元，营养费每天10元；13、原告娄秀菊请求护理人员天数为742天；14、被告张建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、质证举证、申请解调等相关诉讼权利；15、经调解，到庭当事人未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、身份证复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、营业执照副本、法人身份证明、事故认定书、鉴定意见书、诊断证明、住院病历、出院证明、医疗费用明细清单、《加盟协议书》、诉讼费票据、鉴定费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，综合本案，争议的焦点为：一、事故责任认定书能否采信；二、原告娄秀菊可获得的具体赔偿数额；三、本案民事责任承担的主体；四、本案是否超过诉讼时效。一、事故责任认定书能否采信。首先，2017年2月7日，被告李永威驾驶电动三轮车与行人原告娄秀菊发生碰撞，造成原告娄秀菊受伤的道路交通事故属实，对此该事实，双方无异议，本院予以确认；其次，被告赵淑涛、李永威、尹朝明、安能物流公司虽认为“事故认定书真实性无异议，但对证明内容有异议，事故认定上显示天气为晴，实际上为小雪，另外事情发生经过显示无事故现场，也证实了该事故认定书不是在原始现场作出的，在事故认定原因显示，根据当事人陈述等证据证明交通事故的发生，而实际情况是当时下着雪，李永威自南向北靠右行驶，而原告系逆向行驶且偏东步行，朝路东边走，当时前面有一辆车的远光灯照射在李永威眼上，李永威被迫停车后，原告撞到李永威车上，事故发生后，原告亲属到现场，而交警队在查明事故原因时仅仅是询问了原告的亲属，因此该事故认定的分析不属实，事故结论认定被告李永威负事故全部责任是不正确的”，但目前均未向法庭提供充分、有力、直接证据（如现场照片、监控录像等）推翻该事故责任认定，况且，原告娄秀菊不予认可，同时，交警部门作为处理事故现场的第一勘验人，该事故认定书是交警部门经过现场勘查、调查询问等而作出的，内容相对具有客观性、真实性，从民事诉讼证据角度分析，事故认定书与当事人的口头辩称意见相比较，在证明效力上，前者更具有说服力、证明力，因此，对于该事故认定书，本院予以认定，但不影响被告赵淑涛、李永威、尹朝明、安能物流公司待有推翻该事故责任认定书的基础上、前提下，另行主张的权利。二、原告娄秀菊可获得的具体赔偿数额。《中华人民共和国民法典》第一千零三条规定：“自然人享有身体权。自然人的身体完整和行动自由受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。”第一千零四条规定：“自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁，该法第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第一千一百八十三条规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十二条规定，原告娄秀菊请求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费符合法律及相关规定，本院予以支持，因此事故可获得的具体赔偿数额为：1、医疗费为188983.58元（以票据为准）；2、营养费以实际住院天数92天计算即920元（10元/天×92天）；3、住院伙食补助费为2760元（30元/天×92天）；4、护理费为15583.49元[根据原告娄秀菊实际受伤情况、住院天数、受伤部位等综合因素，护理天数参考公安部人身损害受伤人员护理日期评定准则天数的计算标准期限及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中护理天数的相关规定并参考鉴定意见、住院病历，根据本案实际，原告娄秀菊请求742天明显过长，显失公平，不符合此类案件人民法院通常的裁判规则，亦容易加大侵权人的支付责任，因此，本院按照实际住院天数支持较为适宜即15583.49元：（33857元/年÷365天×76天×2人）+（33857元/年÷365天×16天×1人）]；5、残疾赔偿金为98038.80元（27233元/年×9年×40%）；6、精神抚慰金（根据娄秀菊受伤程度、侵权人的过错程度、侵权造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平），原告娄秀菊请求20000元，本院予以支持；7、鉴定检查费、鉴定费为3055.30元（以票据为准）；8、交通费为920元（10元/天×92天），以上合计330261.17元。三、本案民事责任承担的主体。首先，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共同风险的协议。”第九百六十八条规定：“合伙人应当按照约定的出资方式、数额的缴付期限，履行出资义务。”第九百六十九条规定：“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。”第九百七十三条规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据上述法律规定，本院认为，1、个人合伙是两个以上的自然人基于出资为共同的事业目的而形的经营体，合伙互为出资、共同经营为目的，具有团体性，不具备法人资格，系区别于社团法人的“准团体”，2、个人合伙以合伙合同形成，合伙合同可以是以书面形式签订，也可以是以口头协议达成共识，3、自然人按照协议提供资金或者实物，并约定参加合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，约定参与盈余分配的，视为合伙人，原则上，合伙人要共同出资、共同经营，4、合伙人对合伙债务承担连带责任，并有权依照合伙协议的约定或者法律规定行使清偿合伙债务超过自己应当承担份额的追偿权，5、被告赵淑涛、李永威、张建伟、尹朝明四人之间系何种关系，被告赵淑涛、李永威二人认为四人属于合伙关系，被告尹朝明不认可是合伙关系，被告张建伟未到庭，被告赵淑涛、李永威、张建伟各拿钱50000元，被告尹朝明拿钱35000元，四人共出钱185000元，被告赵淑涛称“这些钱缴纳成加盟费了，交了100000元，剩下的钱用于车辆购买、办公用品及日常经营”，被告尹朝明虽不认可系合伙关系，但未向法庭举证证明或者作出合理的说明、解释上述款项的性质，不符合通常理解及社会公众认知水准，综上，本院认定被告赵淑涛、李永威、张建伟、尹朝明四人之间系合伙关系，但不影响被告张建伟、尹朝明待有证据证明后，另行主张的权利；其次，《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”《快递市场管理办法（2013)》第九条定：“国家对快递业务实行经营许可制度。经营快递业务，应当依照《中华人民共和国邮政法》的规定，向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”《快递市场管理办法（2013)》第十四条规定：“以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。被加盟人与加盟人应当签订书面协议约定双方的权利义务，明确用户合法权益发生损害后的赔偿责任。参与加盟经营的企业，应当遵守共同的服务约定，使用统一的商标、商号、快递服务运单和收费标准，统一提供跟踪查询和用户投诉处理服务。”根据上述法律规定，本院认为，1、被告安能物流公司具备上述快递服务的经营资格，其根据自身经营发展理念及市场实际需求，有权依法自主行使相关权利，2、被告赵淑涛、李永威、张建伟、尹朝明四人之间系合伙关系，未依法注册成立具备经营快递服务的公司或者依法取得快递业务经营许可，即从事快递服务业务，明显违反上述法律的禁止性规定，3、2016年10月15日，被告安能物流公司与被告赵淑涛书面签订《网络加盟经营合同》，合同中约定了双方就收发快递的费用结算方式、责任分担等内容，该加盟经营合同虽系当事双方的真实意思表示，但因违反法律的禁止性规定，属于无效合同，因被告赵淑涛没有依法取得快递经营业务许可证，实质上，被告赵淑涛与被告安能物流公司之间的关系应属于企业内部的发包、承包关系，被告安能物流公司对被告赵淑涛在履行公司内部的发包、承包业务中造成的损害应该承担赔偿责任，故，被告李永威驾车造成的交通事故损失，应由被告安能物流公司对外承担赔偿责任，如被告安能物流公司认为被告赵淑涛、李永威、张建伟、尹朝明也存在过错，可依法另行行使部分追偿权，3、对于被告李永威垫付的费用69100元，被告安能物流公司在承担赔偿责任的范围内，该垫付的费用应当支付给被告李永威。四、本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案交通事故发生时间是2017年，原告娄秀菊伤残等级鉴定意见作出的时间是2018年，2019年3月11日，原告娄秀菊曾提起诉讼，因其起诉的被告主体问题，2019年4月26日被本院裁定驳回起诉，2021年3月份，再次提起诉讼主张权利，明显不超过法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对原告娄秀菊请求的赔偿数额及标准等，本院认为，1、原告娄秀菊伤残等级评定作出的时间系2018年12月，2019年4月，经本院审理查明起诉部分被告主体存在不当的情况下，原告娄秀菊应当在2019年、2020年及时行使诉权即主张其权利，无有法定情形、特殊情况于2021年提起诉讼，其请求的赔偿标准理应按照伤残评定作出前一年的相关标准进行计算，2、原告娄秀菊治疗过程中，被告李永威垫付费用69100元，原告娄秀菊虽当庭表示认可垫付有费用，但不确定该数额，且在法庭规定的时间内未给予回复，亦未向法庭提供其支付上述费用的具体支出明细，其基本的举证责任未完成，对于该较大数额的支出无有明细，不足以令人信服，因此，本院认为被告李永威垫付数额系真实的，3、庭审中，被告李永威虽对原告娄秀菊的伤残等级鉴定意见提出异议，并书面申请重新鉴定，但在鉴定意见书送达的异议期内亦未提出异议、重新鉴定，对此异议，本院不予审查，况且，其也未提供证据证明鉴定人无鉴定资质、鉴定程序明显违法、鉴定结论依据明显不足等重新启动鉴定的前提性、基础性、必要性条件，4、被告张建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证质证、申请调解等相关诉讼权利，理应承担不到庭、不举证、不质证等对其不利的法律后果。事故发生后，被告李永威主动积极为原告娄秀菊垫付大额费用，符合传统道德及社会提倡的正能量，弘扬了社会主义核心价值观，同时，也能让受害人感受到社会主义大家庭的关怀与温暖，对其垫付费用的行为，法庭理应给予肯定与提出赞扬。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从弘扬社会主义核心价值观、社会主义文明新风尚及传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二条、第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告漯河安能物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告娄秀菊各项损失共计261161.17元；二、被告漯河安能物流有限公司于本判决生效后十日内支付被告李永威垫付的费用共计69100元；三、驳回原告娄秀菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，减半收取3660元，被告漯河安能物流有限公司负担2660元，原告娄秀菊负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二一年四月二十日书记员  王红起