安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民再26号 抗诉机关:安徽省人民检察院 二审上诉人（一审被告）:陈学华，男，1961年8月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二审上诉人（一审被告）：张静，女，1961年8月19日出生，汉族，住安徽省阜南县，系陈学华之妻。 二审上诉人（一审被告）：宋娜，女，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二审上诉人（一审被告）：王艳，女，汉族，1982年9月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，系陈学华女儿。 二审上诉人（一审被告）：凡昊明，男，汉族，1982年5月23日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，系陈学华女婿。 二审被上诉人（一审原告）：刘彬,男,1968年10月1日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二审上诉人陈学华、张静、宋娜、凡昊明、王艳与二审被上诉人刘彬民间借贷纠纷一案,安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出（2015）泉民二初字第01531号民事判决。陈学华、张静、宋娜、凡昊明、王艳不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月3日作出（2016）皖12民终942号民事判决。2020年12月14日，检察机关在履行职责中发现，有新的证据足以推翻（2016）皖12民终942号民事判决，以皖检民监（2020）34000000145号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2021年1月11日作出（2021）皖民抗5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。阜阳市人民检察院指派检察员王静等人出庭履行职务，二审上诉人陈学华与二审被上诉人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 检察机关抗诉认为,一、中汇佰联公司非法从事金融活动，长期向不特定对象高利放贷，系职业放贷人，其所签订的借款合同依法应当认定为无效;二、现有证据足以证明中汇佰联公司隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额、向法院提起虚假诉讼，其行为侵犯了借款人的合法权益，破坏了人民法院正常的诉讼秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。本案中,陈学华实际是向中汇佰联公司借款,该公司扣除陈学华交付利息和服务费12000元后,让放款客户刘彬向陈学华转款200000元,陈学华实际借款到手借款金额为188000元。借款期间，陈学华向中汇佰联公司按月支付利息和服务费，中汇佰联公司按月息两分向刘彬支付利息。借款到期后,陈学华无力偿还借款本金。2015年11月，经中汇佰联公司计算，陈学华仍欠本息264500元，双方约定用酒抵付欠款，李**带人从陈学华仓库拉走价值265400元的酒，并出具收条，至此，陈学华与中汇佰联公司的债务已经抵付结清。后中汇佰联公司隐瞒陈学华已经还清借款的事实，安排刘彬签署授权委托书，并委托诉讼代理人向一审法院提出诉讼，本案构成民事虚假诉讼。 陈学华同意检察院抗诉意见。 刘彬同意检察院抗诉意见。 刘彬一审诉讼请求：判决陈学华、张静、宋娜、凡昊明、王艳偿还借款本金20万元，支付逾期违约金至债务履行完毕之日止。诉讼费用由陈学华等人承担。 一审法院查明,陈学华曾通过中汇百联公司中介向刘彬借款20万元未还，陈学华结清利息后，2014年9月23日，刘彬（作为甲方）与陈学华、张静（作为乙方）、宋娜、凡昊明、王艳（丙方）签订一份借款及保证协议，该合同约定甲方向乙方提供借款人民币20万元，借款期限2个月，借款人保证借款到期之日一次性归还借款本金，利率为月息2%。借款到期后，如乙方未按时偿还或者未及时偿还，自逾期之日起，甲方有权按日收借款金额3%违约金。丙方自愿对本协议约定的借款本息、违约金等费用提供担保，担保期限为本息还清为止。当日借款人陈学华、张静为刘彬出具借条，宋娜、凡昊明、王艳以保证人的身份在该借条上签字。后陈学华、张静结清2015年3月份借款利息。为此，刘彬向一审法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为,双方签订的借款及保证协议，符合法律规定的部分为有效合同。借款人陈学华、张静未按合同约定偿还刘彬借款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。故刘彬要求陈学华、张静偿还借款本金20万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。对其要求陈学华等人按合同约定日支付借款金额3%违约金的诉讼请求不得超过年利率24%，超出部分不受法律保护。宋娜、凡昊明、王艳作为该笔借款保证人，应对借款人所欠债务承担连带清偿责任。陈学华以李**拉其泸州老窖未付款，相互冲抵为由抗辩，刘彬认为李**拉酒与其无关，且与本案不是同一法律关系，故其抗辩理由不能成立，但可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,判决:一、陈学华、张静判决生效之日起十日内偿还刘彬借款本金20万元及违约金（违约金自2015年4月1日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、宋娜、凡昊明、王艳对上述款项承连带清偿责任。案件受理费4960元，减半收取2480元，财产保全费1850元，合计4330元，由陈学华、张静负担。 陈学华、张静、宋娜、凡昊明、王艳不服上述判决,向本院提出上诉称，一审判决认定20万元借款利息结至2015年4月1日且以后的利息按月息2%继续计算错误；其已支付的75500元应折抵20万元借款的利息。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院二审认为，双方签订的借款及保证协议，符合法律规定的部分为有效合同。借款人陈学华、张静未按合同约定偿还刘彬借款本金20万元及利息和违约金系违约行为，应承担相应的民事责任。陈学华在一审法院开庭时当庭认可，从借款开始一直付息到2015年4月，往后就没有再付利息。故一审判决陈学华、张静偿还刘彬借款本金20万元及违约金（自2015年4月1日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）符合法律规定。陈学华、张静、宋娜、凡昊明、王艳上诉称，一审判决认定20万元借款利息结至2015年4月1日且以后的利息按月息2%继续计算错误的上诉理由不能成立，不予支持。陈学华在一审法院开庭时已当庭认可从借款开始一直付息到2015年4月，往后就没有再付利息且陈学华并未提供充分证据证明其支付了75500元，故陈学华、张静、宋娜、凡昊明、王艳上诉称其已支付的75500元应折抵20万元借款的利息的上诉理由缺乏事实依据，不予采信。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1188元，由陈学华、张静、宋娜、凡昊明、王艳负担。 本院再审期间各方当事人均未提供新证据。原一、二审期间提供的证据继续使用，无新的质证意见。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘彬通过中汇佰联公司介绍安排借款，由于中汇佰联公司董事长何国才等人犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪等已经被提起公诉，刑事判决尚未生效，故本案不宜作为一般民事案件受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)皖12民终942号民事判决和安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第01531号民事判决； 二、驳回刘彬的起诉。 一审案件受理费2480元，由安徽省阜阳市颍泉区人民法院予以退回；二审案件受理费1188元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二一年四月一日 法官助理陈东宝 书记员郑悦 附有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。