山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终702号上诉人（原审原告）：于光菊，女，1965年9月25日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京普世邦成投资有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路53号3层B-301房间。法定代表人：李园，董事长。委托诉讼代理人：张长科，山东保君律师事务所律师。原审第三人：禹城盐业公司，住所地山东省禹城市人民路218号。法定代表人：王强，经理。上诉人于光菊因与被上诉人北京普世邦成投资有限公司（以下简称北京普世公司）、原审第三人禹城盐业公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于光菊上诉请求：1.请求二审法院撤销禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初2988号民事判决，依法改判支持于光菊一审诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由北京普世公司负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案所涉00××12号房产系原00××95号房产的一部分，禹城盐业公司在本案中补证确权的行为属重复确权行为，应属无效；2.原00××95号房产已在中国银行禹城支行申请执行禹城盐业公司一案中被一审法院执行拍卖，于光菊于2004年4月通过合法的拍卖程序竞拍成功，并交付全部拍卖款，至此，于光菊在法院拍卖程序中的义务全部履行。此后，于光菊同意禹城盐业公司暂留使用，后禹城盐业公司系在未经于光菊同意也未经法院准许的情况下，擅自变更的房屋产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”本案中，案涉财产在拍卖成交后所有权应归买受人于光菊所有，至于是否变更登记并不应当成为产权变更的唯一认定标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”人民法院对于拍卖成交的财产依法具有交付的权力和义务，于光菊只享有接受拍卖财产的权利，涉案房产在没有实际交付于光菊之前，仍处于执行过程中，本次查封并评估拍卖属于重复执行。综上所述，一审法院没有查明相关房产执行状况，错误认定涉案房产权利人，严重侵害了于光菊的合法权益，依法应当予以纠正。北京普世公司辩称，于光菊上诉请求无事实和法律依据，系拖延执行时间，妨害法院执行的行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.一审判决认定事实清楚。于光菊拍得涉案房产后未进行房产过户登记，后禹城盐业公司向房管部门申请“房屋所有权补证登记”，经房管局补正后该房产重新登记在禹城盐业公司名下。根据物权法的相关规定，补证之后禹城盐业公司对涉案房产享有所有权。于光菊认为禹城盐业公司擅自补正行为侵犯了其权利，属于光菊与禹城盐业公司之间的侵权纠纷，并不是本案的审查范围；2.一审判决适用法律正确。首先，禹城盐业公司通过房屋所有权补证登记的方式，重新获得涉案房产的所有权，并且至今占有、使用、收益。一审法院依据物权法相关规定认定禹城盐业公司为涉案房产的所有权人与《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款并不冲突。其次，于光菊主张根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，认为人民法院在拍卖成交后，未将涉案房产移交于光菊，故该房产还在执行中，不能重复执行的观点错误。于光菊自称“因禹城盐业公司恳请，上诉人同意其暂留使用”，说明禹城盐业公司占有、使用涉案房产是得到于光菊授权的，可见该房产在拍卖结束后就完成了实际交付，故该房产不存在被非法占有，无法执行的情况。涉案房产自2004年至今，一直被禹城盐业公司占有、使用，且经历过两次查封，期间于光菊从未主张所有权。另外，涉案房产2004年拍卖成交后，于光菊完全可以依据拍卖成交确认书等材料到房管部门办理过户手续，完成所谓的实际交付，不存在无法执行、重复执行的情况；3.于光菊提起本案诉讼不符合程序法规定。2020年9月14日一审法院作出（2020）鲁执1482执异87号裁定书，驳回于光菊的异议请求。于光菊不服该裁定，用相同的事实与理由向法院提起诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理……”。本案属于“认为原判决、裁定错误”的情形，不应提起执行异议之诉。综上，请求二审法院依法驳回于光菊的上诉。禹城盐业公司未做陈述，亦未提交书面意见。一审法院认定事实：禹城盐业公司原系德州果品盐业采购供应站禹城盐业分站，其名下房产位于禹城市开拓路104号。一审审理过程中，于光菊提交2004年4月26日山东德州拍卖行拍卖说明复印件，其具体内容为：我行受禹城市人民法院委托对禹城市盐业公司抵押房产一案进行公开拍卖。拍卖标的具体为禹城市人民路盐业公司三层办公楼一栋，面积约708平方米，混合结构，仓库面积约545平方米，砖木结构，整体拍卖。我公司经过公开拍卖，由竞买人于光菊以五十七万元整成交，成交款全部转委托方禹城市人民法院。北京普世公司质证认为，拍卖说明是复印件，但是我们认可，可以作为证据使用，形式上合法，内容记载真实。2010年6月24日，德州果品盐业采购供应站禹城盐业分站以原房产证（房产证号00××95）丢失为由，对00××95号房产进行补证，00××95号房产包括6幢、14幢、15幢和52幢，其中第52幢补证后的房产证号为00××12号。2011年7月6日，北京普世公司因多次债权转让最终取得了对禹城盐业公司的债权。2012年11月14日，经北京普世公司申请，一审法院作出（2012）禹法执字第414号执行裁定书，将申请执行人变更为北京普世公司，并于2012年11月27日作出（2012）禹法执字第414号恢复执行通知书。2012年12月3日，禹城盐业公司对（2012）禹法执字第414号执行裁定书及恢复执行通知书提出异议；2012年12月14日，一审法院作出（2012）禹法执异字第414号执行裁定书，驳回禹城盐业公司的执行异议；后禹城盐业公司申请复议，德州市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）德中执复字第4号执行裁定书，以终结裁定书不能用中止裁定书恢复执行的法律来适用为由撤销了（2012）禹法执异字第414号执行裁定书；2013年10月10日，德州市中级人民法院（2013）德中法执督字第34号督促执行令责令一审法院收到该执行令后立即执行该案。在该案执行中，一审法院对00××95号房产进行评估拍卖，禹城盐业公司提出执行异议，请求停止对该房产的评估拍卖，解除对该房产的查封，停止继续执行（2012）禹法执字第414号案件，一审法院于2015年9月14日作出（2012）禹法执异字第414－2号执行裁定书，驳回异议人的执行异议。后禹城盐业公司复议，德州市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）德中执复字第54号执行裁定书，撤销一审法院作出的（2012）禹法执异字第414－2号执行裁定书，发回禹城法院重新审查。后北京普世公司申请恢复执行，一审法院即对00××12号房产进行了查封。2020年9月2日，于光菊以案外人的身份，对北京普世公司与禹城盐业公司借款合同纠纷一案的执行提出书面异议，请求解除对其购买的00××95号房产及租金的查封措施，终止对该房产及租金的执行程序。2020年9月14日，一审法院作出（2020）鲁1482执异87号执行裁定书，裁定驳回案外人于光菊的异议请求。于光菊诉来一审法院主张权利。一审法院认为，因北京普世公司与禹城盐业公司借款合同纠纷一案，一审法院查封的00××12号房产虽是00××95号房产补证的一部分，但是，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。00××12号房产的登记权利人并非于光菊，所以，于光菊在其主张和提交的证据不能证明系00××12号房产权利人的前提下，不享有该权利的合法性与真实性，且其请求的是解除对00××95号房产及租金的查封措施，终止对该房产及租金的执行程序。所以，于光菊就涉案房产不享有足以排除执行的民事权益，对于光菊的诉讼请求一审法院不予支持。禹城盐业公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响一审法院依法查明事实，作出裁判。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，一审法院判决：驳回于光菊的诉讼请求。案件受理费9500元，由于光菊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于光菊向本院提交下列证据：拍卖公告复印件、（2004）禹法执字第114号民事裁定书复印件各一份，用以证明涉案房产于2004年被禹城市人民法院司法拍卖，于光菊竞拍成功获得涉案房产所有权。经质证，北京普世公司认为，拍卖公告为复印件并非报纸原件，拍卖公告只是拍卖的前置程序，不能证明于光菊对涉案房产享有任何权利。关于民事裁定书，对其效力存疑。另外，该证据虽是人民法院的法律文书，但只是说明执行程序终结的问题，对本案事实没有任何证明效力。为查清案件事实，本院以实地调查及函讯的形式，依法向禹城市人民法院调取下列证据：证据一，禹城市人民法院出具的《情况说明》，内容为“2004年4月23日，德州市拍卖行有限公司受我院委托，对禹城盐业公司的抵押进行了拍卖，最终以570000元的价格拍卖成交，买受人为于光菊。按照当时的规定，成交后应由委托人、买受人持成交证明到有关部门办理过户手续，但买受人于光菊始终未到我院请求办理过户手续，我院始终也未联系到于光菊本人，因此拍卖物的过户手续一直未办理。关于拍卖成交裁定书，因为当时法律没有规定制作拍卖成交裁定书，故我院没有制作拍卖成交裁定书……”；该说明后附拍卖公告、拍卖物品成交确认书、山东省德州市拍卖业专用发票、拍卖说明；证据二，禹城市人民法院在执行过程中对禹城盐业公司经理李建永的询问笔录，李建永在笔录中称，于光菊系禹城盐业公司退休职工。经质证，于光菊、对本院调取证据的真实性、合法性无异议，北京普世公司认为该《情况说明》无经办人签名，期后所附拍卖材料缺乏于光菊付款的证据。禹城盐业公司对上述证据均未发表质证意见。本院对上述证据审查认为，关于本院调取的证据，《情况说明》及所附内容，系执行法院出具并认可的，落款处加盖有执行法院公章；询问笔录调取自执行法院的执行卷宗，于光菊与北京普世公司对其真实性均无异议，故对上述调取证据的真实性，本院予以确认；关于于光菊提交的拍卖公告内容与本院调取的拍卖公告内容一致，其真实性本院予以确认；关于于光菊提交的民事裁定书，其性质为执行终结裁定，不是对2004年涉案房屋司法拍卖行为的确认，不能作为于光菊对涉案房产享有权利的证据，故对该裁定书的证明目的，本院不予认可。根据当事人二审提交和本院调取的证据，本院认定事实如下：2004年4月23日，德州市拍卖行有限公司受禹城市人民法院的委托，对包括涉案房产在内的禹城盐业公司抵押房产进行了整体拍卖，最终以570000元的价格拍卖成交，买受人为禹城盐业公司职工于光菊。拍卖后，于光菊始终未到禹城市人民法院请求办理过户手续，亦未占有、使用过涉案房产，该房产一直未办理过户，仍登记在禹城盐业公司名下并由该公司无偿占有、使用至今。禹城市人民法院未制作拍卖成交裁定书。对一审法院认定的其他案件事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第七条规定：人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院的法律文书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：不动产拍卖成交后，该不动产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时起转移。由此可见，作为物权公示生效原则的例外，基于人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书，可以直接产生物权变动，不以登记、交付为生效要件，即此类法律文书一经生效，即发生物权变动效力。现于光菊主张其于2004年通过人民法院司法拍卖获得涉案房产的所有权，但根据已查清的案件事实，涉案房产至今仍登记在禹城盐业公司名下。根据上述法律规定，若执行法院作出了拍卖成交裁定书并送达于光菊，于光菊便享有对涉案房产的所有权，根据物权的对世性原则，其足以排除执行。但司法拍卖不同于普通民事拍卖，受委托拍卖机构的拍卖行为性质上属于司法授权行为，其只能在法院授权范围内实施司法拍卖活动，并受执行法院监督。因此，对于司法拍卖而言，没有执行法院出具的拍卖成交裁定书等法律文书对该拍卖行为进行司法确认，仅凭当事人签订的拍卖成交确认书及相关拍卖材料，并不发生物权变动效力。本案中，涉案房产在2004年拍卖成交后，执行法院并未制作、送达拍卖成交裁定书或出具相关成交证明，即执行法院并未对2004年的拍卖行为进行司法上的确认，涉案房产也未进行过户登记，故涉案房产并未发生物权变动，于光菊仅取得涉案房产的物权期待权。而物权期待权欲排除执行，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，满足相应的条件，其中包括于光菊应在人民法院查封之前已合法占有涉案房产，且非于光菊自身原因未办理过户登记。本案中，2004年拍卖涉案房产时我国已经建立了房产登记制度，涉案拍卖成交确认书中也明确备注“成交后，委托人、买受人持成交证明及其他材料到有关部门办理过户手续”，而于光菊拍卖成交后十余年来，即不主张办理过户手续，亦不对涉案房产进行占有、使用和收益，待于行使权利，故在于光菊未取得涉案房产所有权，且并不实际占有、使用涉案房产的情况下，其对涉案房产依法不享有足已排除执行的民事权益，其主张停止对涉案房产的执行缺乏事实和法律依据。一审法院依法驳回于光菊的诉讼请求并无不当。综上所述，于光菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由上诉人于光菊负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  郝全树审判员  张忠星二〇二一年四月三十日法官助理苑占伟书记员王洁