黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初683号原告：于开海，男，1960年6月23日出生，汉族，住所地密山市。被告：娄显林，男，1970年8月14日出生，汉族，住所地密山市。原告于开海与被告娄显林供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告于开海、被告娄显林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于开海向本院提出诉讼请求：1.要求娄显林退还2020-2021年度供热费3282元；2.要求娄显林退还2019-2020年供热费578元；3.要求娄显林退还装修电费100元；4.要求娄显林承担本案诉讼费用。事实和理由：于开海为密山市黑台镇桃园福地小区的业主，娄显林为密山市黑台镇桃园福地小区的物业。该物业没有资质，未与业主签订物业合同。该小区的取暖费为每平方米38元，但温度始终不达标，为12-17度左右，对于开海的权益造成了损害。2018年、2019年，密山市政府、密山市建设局与密山市黑台镇桃园福地小区物业协议供暖费按照业主房屋的实际面积计算。于开海家住宅实际面积为76.42平方米，供暖费按照每平方米38元计算，共计2704元。但娄显林在2020年单方毁约，开始按照业主的实际面积加上公摊面积，于开海家共计86.37平方米，供暖费每平方米按照38元收取，共计3282元。娄显林多收取于开海578元。2015年娄显林多收取于开海装修电费100元。侵犯了于开海的合法权益，故于开海诉至法院。娄显林辩称，不同意于开海的诉讼请求。1.桃园福地小区是由黑龙江省牡丹江农垦嘉家兴物业有限公司负责物业管理的，该公司有合法的营业执照。该公司在业主入住时与所有业主签订了业主服务公约，因此于开海陈述没有签订业主合同与事实不符。2.该小区建设在没有集中供热的黑台镇，建设时就与政府达成一致，由个人负责供热，房屋销售时已与购房者说明。娄显林多次提出与业主签订供热合同，但由于业主拒签，没有签订，因此没有签订供热合同在于业主自己。3.关于供热费收费标准，小区建成时就是按照黑台镇当地的标准，按照建筑面积每平方米38元收费。这个标准在黑台镇已经形成多年，并不是娄显林私自提出。2017年该小区个别业主谎称黑台镇其他小区的收费标准是按照使用面积收费，于是当时找到密山市住房和城乡建设局参与房屋实际面积测量，娄显林也承诺如果黑台镇其他小区按照使用面积收费，娄显林也按照这个标准收费。但2019年得知黑台镇其它小区收费标准始终是按建筑面积收费，没有改变，于是娄显林也恢复了按建筑面积收费的标准。并且2017年、2018年的供热费也没有要求业主补差，执行的是当地收费标准，没有高出当地的标准。所以于开海提出退还2020年多收的供热费是不存在的事实。4.关于电费的说明，桃园福地小区2012年建成时，由于当时的政策原因始终没有接入正式供电。从业主正式入住起就是由娄显林个人承担临时用电的电价供业主使用。2020年初小区安装正式用电，当时提出两套收取电费的方案，一是装修电费100元不返还，每月收取100元，然后按每户12个月用电量考核，多退少补。二是装修电费100元不返还，按电表显示数字收费。电表不准确和没有电表的，住宅每月按60元一次收费。对电表有异议的，可以将电表套接在新安装电表上校正。业主看到第二套方案比较有利于自己，选择了第二套方案。从小区有业主入住到2021年1月5日，娄显林共向电业部门垫缴电费2317000余元，而一共收回业主缴纳电费704959元，扣除议价电费，娄显林替业主担负近900000元。从2021年1月6日安装电业部门计量表至3月6日，于开海家3号楼1单元401室用电875度。于开海在临时用电期间交给娄显林的电费，实际远远低于实际用电量，所以于开海现在要求返还装修电费100元实在过分。5.关于温度的说明。2020年-2021年度供热期，为鸡西地区有气象记载的罕见低温寒流天气。从2020年12月中旬，小区供暖锅炉加煤满负荷运行，每天加煤8吨多，已经达到不能再加煤的程度。小区住人的住户，不算车库，共219户，在寒流期间百分之九十的住户温度都达到了18度。小区供热温度高低，原因是多方面的，既有锅炉供热能力的问题，娄显林采用的是6吨型煤炉，额定供热面积为36000平方米，而小区实际建筑面积18000平方米左右，完全符合供热要求，管道也不存在跑、冒、漏现象，因此个别业主提出温度不够，只能自找原因，并不是小区供热造成的主要原因。至于于开海在寒潮期间无论什么原因，造成的温度不够，短短近20天就提出退还全部供热费，实属无理要求。6.于开海所购房屋是2015年1月15日购买的特价房屋，当时就已告知特价房屋需要自己处理一些不足之处，至于温度不够，他本身就应该采取措施。于开海并没有采取措施，责任在于开海，不在娄显林。综上所述，不同意于开海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于开海所购买楼房为密山市黑台镇桃园福地小区3号楼1单元401室。密山市黑台镇桃园福地小区自业主入住后，一直由娄显林个人负责供热,双方未签订供用热力合同。因密山市黑台镇直各小区供热单位均不享受供暖补贴，运营成本增加，故密山市黑台镇直各小区住宅取暖费收费标准长期按照建筑面积每平方米38元收取，且各小区住户亦按照该收费标准交纳取暖费用。娄显林于2019-2020年度、2020-2021年度均按照建筑面积每平方米38元收取供热费。于开海于2019-2020年度、2020-2021年度均交纳了3282元取暖费。娄显林在2020-2021年度供热过程中，于开海于2020年12月份期间认为室内温度太低，供热不达标，与娄显林发生纠纷，并将供热情况反映到黑台镇政府。黑台镇政府工作人员于2021年1月6日到于开海家室内进行了测量，经测量，室内温度为16.5度。黑台镇政府工作人员于2021年1月31日又到于开海家室内进行了测量，经测量，室内温度为14.8度，均未达到18度以上。经黑台镇政府调解未成，故于开海诉讼至法院。本院认为，本案应为供用热力合同纠纷。于开海与娄显林之间虽未签订书面的供热合同，但于开海接受娄显林的供热服务，并向娄显林交纳了热力费，双方已经形成了事实供用热力合同关系。双方应自觉履行法律赋予的权利义务。娄显林在为于开海提供供暖服务过程中，因存在温度不达标的情形，对于开海的合法权益造成了一定程度的损害，故应当按照法律规定返还相应的取暖费用。综合双方庭审陈述、所提交的证据以及密山市黑台镇政府证明，本院对业主于开海家住宅室内温度不达标的天数酌情为30天，故应按照30天计算返还取暖费的数额，并按照100%比例予以返还。娄显林辩称小区供暖锅炉加煤满负荷运行，个别业主室内温度不达标系多方面原因，短短近20天，故不同意退还全部取暖费，本院对其抗辩主张，在合理范围内予以支持。于开海要求返还2019-2020年度多收取供热费578元，因双方已于供暖期内全部履行完毕，故对于开海该项诉讼请求，本院不予支持。于开海要求返还装修电费100元，因与本案非同一法律关系，本院不予审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《黑龙江省城市供热条例》第三十六条规定，判决如下：一、被告娄显林返还原告于开海2020-2021年度供热费547元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告于开海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由娄显林负担。本判决为终审判决。审判员  宫照万二〇二一年四月二十二日书记员  李吉香