安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖03行终38号 上诉人（一审原告）：赵虹，女，1968年3月9日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王智勇，男，1968年4月19日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被上诉人（一审被告）：安徽省蚌埠市公安局交通警察支队，住所地蚌埠市龙子湖区解放一路193号。 负责人：王超，该支队支队长。 委托诉讼代理人：孙月振，该支队法制大队民警。 委托诉讼代理人：黄夕虎，安徽辉泰律师事务所律师。 上诉人赵虹因诉安徽省蚌埠市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）履行法定职责一案，不服龙子湖区人民法院（2020）皖0302行初7号行政判决向本院提出上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵虹、委托诉讼代理人王智勇，被上诉人市交警支队委托诉讼代理人孙月振、黄夕虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2020年6月24日,赵虹至蚌埠市众城机动车检测有限公司对皖Ｃ×××××号宝马牌小型轿车进行车辆检测，检验结论为合格。同年6月30日,赵虹向市交警支队提出核发机动车检验合格标志的申请，市交警支队以机动车处于违法未处理状态，禁止办理核发。赵虹遂提起诉讼，请求判令市交警支队履行法定职责，给皖Ｃ×××××车辆核发检验合格标志。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。本案市交警支队作为蚌埠市公安机关交通管理部门，具有核发机动车检验合格标志的主体资格和法定职权。市交警支队辩称核发检验合格标志的主体是车辆管理所，其不是适格的诉讼主体，无法律依据，不予采纳。被告辩称未收到原告要求核发机动车检验合格标志的申请，与其提供的公安交通管理综合应用平台截图所载明的内容不符，故不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。该条款中，提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单是进行机动车检验的申请要件，进行检验不得附加其他条件；符合机动车国家安全技术标准，是检验合格标志的发放要件。公安机关交通管理部门应当依照该条款的规定，对符合机动车国家安全技术标准的，发给检验合格标志；对不符合机动车国家安全技术标准的，不发给检验合格标志。《机动车安全技术检验项目和方法》(GB21861-2014)是现行有效的机动车国家安全技术标准，规定了机动车安全技术检验的检验项目、检验方法、检验要求和检验结果处置。该标准规定的检验项目中包括对非营运小型、微型载客汽车需进行联网查询;该标准规定的检验方法中明确联网查询检验方法为“利用联网信息系统查询车辆事故/违法信息”;该标准规定的检验要求中明确“联网查询……对涉及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为或道路交通事故的送检机动车，应提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理”;该标准规定的检验结果处置中明确“送检机动车所有检验项目的检验结果均合格的，判定为合格;否则判定为不合格”。根据上述国家标准规定，机动车有尚未处理完毕的道路交通安全违法行为，属于联网查询检验项目的检验结果不合格，应认定为不符合机动车国家安全技术标准。本案中，市交警支队在核发检验合格标志时，经联网查询，发现涉案机动车尚有未处理完毕的道路交通安全违法行为，不符合上述机动车国家安全技术标准，不具备检验合格标志的发放要件，不予核发检验合格标志，于法有据。赵虹的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵虹的诉讼请求。 赵虹上诉称，一、违法行为属于行政处罚范畴，颁证属于行政许可范围，两个不是同一法律关系，一审法院将两者混淆，系适用法律错误。二、市交警支队未作出交通违法事故处理决定，一审法院作出有违章未处理的结论缺乏事实根据。三、赵虹已提供符合机动车国家安全技术标准的检验合格结论，具备检验合格标志的发放要件。综上，请求撤销一审判决，或者发回重审，改判市交警支队依法履行法定职责。 市交警支队辩称，一、其不是适格被告，车辆管理所是被告。二、行政诉讼法规定人民法院审理案件参照规章，一审适用规章并无错误。三、从机动车国家安全技术检验标准看，有违法未处理与安全技术性能不合格具有因果关系。综上，请求驳回赵虹上诉，维持原判。 二审查明的事实同一审基本一致，本院予以确认。另查明，车管所系市交警支队内设机构。 本院认为，本案争议的焦点是：市交警支队是否为本案适格被告；市交警支队以联网查询发现车辆有尚未处理完毕的道路交通安全违法行为不予颁发检验合格标志是否具有法律依据。 关于市交警支队是否为本案适格被告的问题。在行政诉讼中，采取“谁作出谁是被告”和“谁委托谁是被告”的原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，市交警支队作为蚌埠市公安机关交通管理部门，具有核发机动车检验合格标志的法定职责，其内设机构车管所不具有相应职权，所办理具体事项，应视为受市交警支队委托，其法律责任应由市交警支队承担，故市交警支队为本案适格被告。 关于联网查询发现车辆有尚未处理完毕的道路交通安全违法行为的性质。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定，人民法院审理行政案件，参照规章。《机动车安全技术检验项目和方法》(GB21861-2014)系国家质量监督检验检疫总局颁发，为现行有效的机动车国家安全技术标准。该标准第6.2条第（b）项规定，联网查询送检机动车事故违法信息：对涉及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为或道路交通事故的送检机动车，应提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理。也就是说，违法行为属于检验机构联网查询的内容，但其对该行为的效力并不具有作出评价职权，仅有提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理的义务，有违法行为并不影响检验机构为案涉车辆作出检验合格的结论。一审法院认为送检机动车所有检验项目检验结果均合格的，判定为合格，否则判定为不合格，缺乏法律依据。 关于违法行为与颁发检验合格标志的关系。市交警支队具有对联网查询中发现机动车有尚未处理完毕的道路交通安全违法行为作出评判的法定职责，作出处罚决定抑或因此不予颁发检验合格标志，但必须具有法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。本案中，案涉车辆经检验机构检测为合格，符合机动车国家安全技术标准，市交警支队依法应予颁发检验合格标志，将有尚未处理完毕的道路交通安全违法行为作为不予颁发检验合格标志的理由，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，应当责令市交警支队在一定期限内履行职责。一审法院适用法律不当，应予以纠正。 综上，市交警支队应当履行核发车辆检验合格标志的法定职责。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当。赵虹关于撤销一审判决的上诉请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302行初7号行政判决； 二、蚌埠市公安局交通警察支队于判决生效之日起三十日内，履行为皖Ｃ×××××小型轿车核发车辆检验合格标志的职责。 一审、二审案件受理费各50元，由蚌埠市公安局交通警察支队负担。 本判决为终审判决。 审判长  王胜法 审判员  邰永林 审判员  李 艳 二〇二一年四月十二日 书记员  胡格格 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。