黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1427号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市西平行路阳光小区**（**）。负责人：刘铁锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王志锁，黑龙江五洲律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：张淑琴，女，汉族，1948年8月5日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张鹏飞，香坊区新香坊法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：黑龙江家乐购超市管理有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊区延福街**负****局部/div>法定代表人：王云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄许强，男，该公司职员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人张淑琴、黑龙江家乐购超市管理有限公司（以下简称家乐购超市）健康权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的(2020)黑0110民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求:1.依法撤销(2020）黑0110民初488号民事判决第一至第七项，依法改判驳回人寿财险公司承担责任的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费、鉴定费均由张淑琴、家乐购超市承担。事实和理由：1.一审判决划分责任错误。本案中通过家乐购超市提供的监控视频可以清晰表明，是由于张淑琴在推购物车行走过程中,不注意自身安全，自己脚部卡在购物车车轮自己摔倒的,张淑琴自身存在重大过错，其摔倒与家乐购超市无关，应当由其自行承担全部责任，一审法院认为家乐购超市未尽到安全保障义务，应当承担80%责任，没有法律事实依据。2.本案张淑琴主张的误工费应当依法不予支持。本案张淑琴为1948年生人、受伤时已经70岁高龄，年迈体衰，没有劳动能力，因此不存在因伤误工的情况，张淑琴提交的证据无法证明张淑琴有工作并且因伤误工的事实。一审判决认定事实的部分中，对张淑琴提交的证据不予采信，却在仍然认为能够证明张淑琴的收入,因此，一审判决认定事实部分与判决部分互相矛盾，请二审法院依法对误工费部分予以改判，驳回张淑琴诉讼请求。3.本案张淑琴主张的精神抚慰金不应当由人寿财险公司进行赔偿。根据《中国人寿彩超保险股份有限公司公众责任保险条款》第七条:“被保险人的下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿:（四)精神损害赔偿”，由以上保险条款可以看出精神抚慰金属于公众责任保险的免赔项目,因此该部分赔偿不应当由人寿财险公司承担。综上，一审判决划分责任错误，应当依法改判，支持人寿财险公司上诉请求。张淑琴辩称，原判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审原判决。家乐购超市辩称，精神损害赔偿方面，如果依法应当由家乐购超市进行赔偿，家乐购超市同意进行赔偿。张淑琴向一审法院起诉请求：1.家乐购超市、人寿财险公司立即支付张淑琴误工费6500元、营养费6000元、护理费16470.60元、伙食补助费2000元、交通费60元、伤残赔偿金55701元、精神损害抚慰金10000元、医疗费300元，共计97301.60元；2.家乐购超市、人寿财险公司承担案件受理费、鉴定费。一审法院认定事实：2019年6月4日晚，张淑琴在哈尔滨市××延福街家乐购超市内购物时附近摔伤。伤后，张淑琴在黑龙江省医院住院20天，家乐购超市垫付医疗费7453.28元。诉讼中，经张淑琴申请，一审法院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张淑琴伤后九级残；2、伤后误工期限150日3、伤后1人护理60日4、伤后营养期限60日5、其损伤目前状况评残，不再支持后续治疗费用。为此张淑琴支付鉴定费及邮寄费2130元。家乐购超市在人寿财险公司投保了公众责任保险（责任限额为500,000元）及附加险，特别约定每次事故绝对免赔额1000元或事故损失金额的5%，两者以高者为准，事故发生在保险期间内。另查明，2019年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入为30945元，居民服务、修理和其他服务业从业人员的平均工资为65339元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。张淑琴在家乐购超市处购物时摔伤,家乐购超市作为经营者,未提供证据证明其已充分履行了相应的安全提示与安全保障义务,故应对张淑琴的合理损失承担赔偿责任。因家乐购超市在人寿财险公司投有公众责任险,故人寿财险应在保险限额范围内对张淑琴的损失依法承担赔偿责任。张淑琴作为完全民事行为能力人，在正常行走时应注意观察地面情况，对自身安全保持审慎状态，然其疏忽大意，行走过程中未尽到谨慎注意义务，对自身摔倒致伤也存在一定过错。综合考量，酌情确定由家乐购超市对张淑琴损失承担80%的赔偿责任，张淑琴自担20%的责任。关于张淑琴主张的医疗费300元,系应鉴定机构为鉴定需要而做的必要检查，有相应票据及病历佐证,属合理支出，家乐购超市已垫付7453.28元，家乐福超市应赔付张淑琴6202.62元，因家乐购超市已垫付，故对张淑琴的诉请不予支持。关于误工费，根据张淑琴提供的证据，能够确认张淑琴从事保洁工作，每月工资1300元，误工期150天，张淑琴请求误工费6500元，支持家乐福超市赔付5200元。关于残疾赔偿金，张淑琴定残之日为2020年10月9日，应计算为49512元（30945元/年×8年×20%），家乐福超市赔付39609.6元。关于护理费，因张淑琴未举示护理人员身份信息及收入情况，参照2019年本省居民服务、修理和其他服务业从业人员的平均工资计算为10740.66元（65339元/年÷365天×60天×1人），支持家乐福超市赔付8592.53元。关于住院伙食补助费2000元、营养费6000元、交通费60元,张淑琴主张合理,按张淑琴请求的80%予以支持。关于精神损害抚慰金,因张淑琴年事已高,此次受伤会导致其精神受到一定影响,故酌情支持10000元。该起事故损失金额共计92565.94元，依据保险合同，人寿财险公司的绝对免赔额为4628.3元（92565.94元×5%）。关于人寿财险公司主张鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，本案鉴定意见系为确定张淑琴伤残程度依法委托有资质的机构进行的，鉴定费用属合理支出，在人寿财险公司未举证证明在案涉保险合同中已对诉讼费承担进行特别约定的情形下，对其相关抗辩主张，不予采纳。故判决：一、人寿财险公司于本判决生效后立即赔付张淑琴误工费5200元；二、人寿财险公司于本判决生效后立即赔付张淑琴护理费8592.53元；三、人寿财险公司于本判决生效后立即赔付张淑琴营养费4800元；四、人寿财险公司于本判决生效后立即赔付张淑琴住院伙食补助费1600元；五、人寿财险公司于本判决生效后立即赔付张淑琴残疾赔偿金39609.6元；六、人寿财险公司于本判决生效后立即赔付张淑琴交通费48元；七、人寿财险公司于本判决生效后立即赔付张淑琴精神损害抚慰金10000元；八、驳回张淑琴其他诉讼请求。案件受理费2232元（张淑琴已预交），由张淑琴负担686元，由人寿财险公司负担1546元；鉴定费2130元（已预交），由人寿财险公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于一审法院确定双方的责任比例是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”家乐购超市作为商场的公共场所管理人，应当对其为消费者提供了安全保障措施承担举证责任，而家乐购超市并未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，人寿财险公司主张张淑琴应当承担主要责任没有事实和法律依据。一审法院确定由家乐购超市承担主要责任，即80%的责任并无不当，本院予以维持。关于一审法院判令人寿财险公司给付张淑琴误工费是否正确的问题。一审中张淑琴举示了哈尔滨银行香大支行、香发支行出具的工作证明及劳动报酬银行流水，能够互相印证张淑琴的误工事实和误工费计算标准，一审法院证据认证不当，但支持张淑琴主张的误工费5200元正确，本院予以维持。关于一审法院判令人寿财险公司给付张淑琴精神损害抚慰金是否正确的问题。人寿财险公司主张精神损害抚慰金不在其保险赔付范围内，该约定属于人寿财险公司提供的免除责任的格式条款，就该免责条款人寿财险公司应当举证证明其已经向投保人进行提示和说明，但人寿财险公司对此并未举示证据予以证实，故人寿财险公司主张对精神损害赔偿金不予赔付没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1546元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  张 宇（）二〇二一年四月十二日法官助理刘洋书记员陈思