wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2265号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人吴松、石慧敏，该局工作人员。被执行人阜阳市万**行汽车运输有限公司，住所地：阜阳经济技术开发区105国道南侧经六路东侧，统一社会信用代码：913××××××××××345XR。法定代表人张全。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年3月2日作出的粤东交罚[2020]00696号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日公告送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币3000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币3000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币6000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年3月2日作出的粤东交罚[2020]00696号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人阜阳市万**行汽车运输有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年四月十四日书记员 李玉玲
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初5633号 原告：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块。 法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁骏，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江西豫章律师事务所律师。 被告：江西省鹿鸣创业管理有限公司，江西省南昌市东湖区北京西路437号江西师范大学科技园化学楼308号。 法定代表人：张清清。 原告上海绿地集团江西申江置业有限公司与被告江西省鹿鸣创业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告上海绿地集团江西申江置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海绿地集团江西申江置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年四月七日 书记员  胡玲玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）黑01执复112号申请复议人：李绍宝，男，1974年10月11日出生，汉族，个体业主，住巴彦县西集镇永安委。申请复议人李绍宝不服黑龙江省木兰县人民法院（以下简称木兰县法院）于2021年3月31日作出的（2020）黑0127司惩174号罚款决定，向本院申请复议。李绍宝提出，王**2019年租用原大贵镇腾飞砖厂，租赁完后于2020年5月份王**将木兰县大贵镇雨辰待料加工厂转让给李绍宝，李绍宝接收后厂区就是现在这个状况，王**自己也承认原厂区的砖窑是其拆除的，李绍宝不知道厂区已被法院查封，原厂区任何东西的损坏与李绍宝无关，木兰县法院在没有查清事实的情况下，对李绍宝罚款错误，且李绍宝2021年4月13日刚接到于2020年9月28日作出的决定书，请求撤销（2020）黑0127司惩174号罚款决定。本院经审查认为，本案争议的焦点为木兰县法院作出罚款决定书,对复议申请人李绍宝进行罚款是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(三)项的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的,人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任:（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产…。第一百一十五条第一款规定，对个人的罚款金额，为人民币十万元以下…。依据上述法律规定,本案中,木兰县法院在执行申请执行人谷永发与韩纯有借款合同纠纷一案中,裁定查封韩纯有所有的位于木兰县大贵镇腾飞砖厂的土地使用权及砖窑一座等财产。李绍宝毁损本案被查封的财产的事实有其本人陈述、证人证言、视听资料予以证实。因此,木兰县法院依法作出（2020）黑0127司惩174号决定书,对复议申请人李绍宝罚款数额在法律规定范围内,并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定,决定如下:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回申请复议人的李绍宝复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年四月二十六日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1952号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：张俊杰 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人张俊杰集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初2031号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：毛靖淇，男，1980年10月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告毛靖淇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告毛靖淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：债务情况：贷款人是毛靖淇，贷款金额9500元；贷款于2020年4月21日发放，自2020年10月20日起逾期归还贷款本息，南京银行有权宣告贷款本息全部立即到期；截止2020年11月18日结欠本金8744.54元，结欠利息104.93元、罚息2.72元、复利1.83元，期内利率为月利率12‰,罚息利率为期内利率加收50%，复利按罚息利率计算。请求法院判决：1、毛靖淇立即向南京银行归还借款本金8744.54元，结欠利息104.93元、罚息2.72元、复利1.83元（截止2020年11月18日），并自2020年11月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利；2、本案的诉讼费由毛靖淇承担。被告毛靖淇在法定期限内未作答辩。本院认为：原告南京银行诉称事实有申请表、短信通知、《个人消费性借款合同》、南京银行个人贷款发放凭证、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，被告毛靖淇未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任，故本院对借款本金、欠息等事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛靖淇于本判决生效后立即归还原告南京银行股份有限公司借款本金8744.54元，结欠利息104.93元、罚息2.72元（截止至2020年11月18日，自2020年11月19日起至实际给付之日止，以8744.54元为基数，利率按月利率1.8%计算）、复利1.83元（截止至2020年11月18日，自2020年11月19日起至实际给付之日止，以104.93元为基数，利率按月利率1.8%计算）。如被告毛靖淇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告毛靖淇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 程 鹏二〇二一年四月二十日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初259号原告：房昭坤，男，汉族，1951年7月11日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨全华，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：李运开（曾用名李润凯），男，汉族，1958年8月17日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李廷（系被告李运开之子），男，汉族，1980年7月1日出生，住泰安市岱岳区。原告房昭坤与被告李运开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨全华、被告委托诉讼代理人李廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款25000元及利息14600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李运开于2011年元月23日向房昭夏借款1万元，又于2011年3月26日借款1万元，2012年3月借款五千元，共计25000元。被告李运开于2015年2月23日按月息一分支付利息1500元，2015年11月29日支付利息250元，2016年3月15日支付利息300元，2017年1月26日支付利息1500元。房昭夏于2014年4月病故，现有继承人房昭坤提起诉讼，另有继承人三个弟弟，一个妹妹房昭春、房昭东、房昭秋、房昭爱自愿放弃继承并出具证明证实。原告于2020年起诉经法院调解撤诉后被告仍拒绝还款。为此，特向贵院起诉，要求追回被告所借款25000元及利息，望贵院依法裁决。被告辩称：借款不成立，都是原告自己陈述的，我认为事实与理由不充分，没有这个事。原告为证明自己的主张提交证据如下：1、2011年元月23号借款，借房昭夏现金1万元，2011年3月26日借款1万元，2012年3月4日借款5000元，共三张单据共计25000元，证实被告李运开借房昭夏现金；2、有房昭春、房昭东、房昭秋、房昭爱自愿放弃继承并出具证明证实。上一次庭审笔录，证实李运开曾用名李润凯及借款的事实。原告提交的证据经被告质证认为：对证据1三张借据我都不承认是我父亲写的，因为他没上过学，他写不了这些字，借款人的姓名和身份证上不一样。请法庭鉴别一下。根据法律规定我父亲在本案当中是不是有还款的依据，请法庭依法裁决，至于原告说支付利息多少钱，所提供的证据都没有显示，证据和起诉事实不相符。对证据2出具的证明无异议。对庭审笔录有异议，我父亲没有文化，措辞不是多准确，说的和他想的可能语言不相符，请求法院不予采纳之前的内容。根据借条我父亲是不是有还款责任请法庭依法判决，借条的格式及字迹都存在不合理，一看就不是一个人写的，借款人后面写的曾用名，我父亲都不知道曾用名是什么意思，我对借条不认可，借款人和我父亲身份证上不相符也不是我父亲的笔迹。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月23号，李润凯（被告李运开曾用名）出具借条一张，载明：今借房昭夏现金10000元（壹万元正），借款人李运凯，身份证作证（半年利息一次），李润凯在借条背面签字。2011年3月26日，李润凯向房昭夏借款1万元整并出具借条。2012年3月4日，李润凯出具借条一张，载明：今借到现金五千元整（5000元），借款人：李润凯。被告于2015年2月23日归还1500元，2016年3月13日归还300元，2017年1月22日归还1500元，2019年12月29日归还200元，总计归还3500元。截至原告2021年1月11日提起诉讼之日，被告尚有21500元借款未归还。原告曾于2020年11月13日诉至本院，于2020年11月26日撤回起诉。原告于2021年1月11日再次诉至本院。另查明，房昭夏于2014年4月6日去世，无配偶、无子女，父母已去世，现有继承人为其兄弟姐妹：房昭坤（本案原告）、房昭春、房昭东、房昭秋、房昭爱。其中房昭春、房昭东、房昭秋、房昭爱出具书面证明自愿放弃遗产的继承权。以上事实，有原被告陈述、借条、放弃遗产继承权证明、（2020）鲁0911民初6105号案件庭审笔录等证据在案证实。本院认为，被告在（2020）鲁0911民初6105号案件庭审中承认2011年3月26日和2012年3月4日的借款事实，但否认了2011年元月23日的借款事实，认为借条不是其本人书写，签字也非本人签字；在本案中被告又对上述三笔借款全部否认，并要求法院进行鉴定，但其并未在七日内提交书面申请，应视为其放弃申请鉴定的权利。本院认为被告在法庭上的做出的于己不利的陈述应当作为本案的证据，被告在（2020）鲁0911民初6105号案件庭审中承认2011年3月26日和2012年3月4日的借款事实，而且2011年元月23日的借条背后有李润凯的签字，事实清楚，证据充分，本院对房昭夏与李运开之间的借贷事实与借贷关系予以确认。借款应当归还，久拖不付于法无据，现原告起诉被告要求其偿还借款，本院予以支持。至于借款的金额，原告自认被告分四次归还了3500元，截止诉讼之日尚有21500元未归还。原告要求被告偿还借款利息14600元，但三张借条中均未对借款利息进行约定，应视为没有利息，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。另出借人于2014年4月6日因病去世，无配偶、无子女，父母已去世，根据法律规定，继承开始后，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承，因此借款人的兄弟姐妹房昭坤、房昭春、房昭东、房昭秋、房昭爱享有继承权，同时继承人房昭春、房昭东、房昭秋、房昭爱已书面表示放弃继承，本案不在列其为当事人，本案原告房昭坤是适格的当事人，有权对借款人李运开提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用继承法的解释（一）》第四十四条之规定判决如下：一、限被告李运开于本判决生效之日起十日内支付原告房昭坤借款21500元及利息（以21500元为基数，自2021年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告李运开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二一年四月五日法官助理张力伟书记员肖燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4876号 原告：常熟市尚湖镇登峰商业设备厂，统一社会信用代92320581MA1PR2C19N，住所地江苏省常熟市（开泰厂内）。 登记经营者高锦峰，男，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：殷贺**，男，1982年12月8日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告常熟市尚湖镇登峰商业设备厂与被告殷贺**买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市尚湖镇登峰商业设备厂于2021年4月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市尚湖镇登峰商业设备厂的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准予原告常熟市尚湖镇登峰商业设备厂撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币188元，由原告常熟市尚湖镇登峰商业设备厂负担。 审判员  唐海山 二〇二一年四月十五日 书记员  丁 艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂28执42号之一申请执行人：陈祥恩，男，生于1984年12月24日，侗族，住恩施市，被执行人：杨飞，男，生于1984年6月25日，苗族，住恩施市金桂大道伍家槽现代家居城Ｃ区，被执行人：恩施州时代易舍装饰有限公司，住所地：恩施市金桂大道伍家槽现代家居城C区3号楼1003号，统一社会信用代码91422800MA489FX013。法定代表人：杨飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈祥恩与被执行人杨飞、恩施州时代易舍装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）恩仲字第83号裁决书，于2021年3月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行裁决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人杨飞、恩施州时代易舍装饰有限公司无银行存款、股权、证券可供执行。被执行人杨飞名下有鄂Ｑ×××××宝马牌车辆、鄂Ｑ×××××长安牌车辆各一辆，本院遂对被执行人杨飞所有的上述车辆进行了查封，并向恩施州公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书。恩施州公安局交警支队车辆管理所在协助本院查封车辆时发现鄂Ｑ×××××长安牌车辆已注销，鄂Ｑ×××××宝马牌车辆轮候查封，查封期限至2023年3月11日，因未查到车辆下落，未进行实际控制。通过向恩施市不动产登记中心和来凤县不动产登记中心查询，被执行人杨飞均无房产登记信息。被执行人杨飞、恩施州时代易舍装饰有限公司无财产可供执行，本院已对被执行人杨飞限制高消费。本院已将上述情况与申请执行人陈祥恩进行了终本约谈，申请执行人不能提供有关被执行人杨飞、恩施州时代易舍装饰有限公司的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂28执42号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  罗 荣二〇二一年四月二十二日书记员  张易鸣
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1090号 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：陆迪侠，女，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李文华，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行陆迪侠、李文华诉讼费一案中，经查，被执行人陆迪侠、李文华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆迪侠、李文华银行存款480元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二一年四月二十一日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初1175号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县共青团路公安局南法定代表人：房士荣，董事长。被申请人：滕艳红，住德州市。被告：滕延兵，住德州市。被告：滕延岭，住德州市。被告：滕延国，住德州市。被告：滕延辉，住德州市。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人滕艳红、被告滕延兵、滕延岭、滕延国、滕延辉金融借款合同纠纷一案，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕艳红名下的银行存款17万元或查封相等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人滕艳红名下的银行存款17万元或查封相等价值的财产。案件申请费1370元，山东平原农村商业银行股份有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 明二〇二一年四月二十六日书记员 田文雅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终122号上诉人（原审原告）：湖南正元管件有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道。法定代表人：刘亮松，总经理。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。上诉人湖南正元管件有限公司（简称正元公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1542号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：正元公司2.申请号：314207483.申请日期：2018年6月5日4.标志：5.指定使用商品：已核准部分（第6类，类似群0601；0603；0612；0616）：金属法兰盘；未加工或半加工普通金属；金属建筑材料；金属焊丝；被驳回部分（第6类，类似群0602；0607-0609）钢管；金属管；管道用金属弯头；管道用金属接头；金属阀门（非机器部件）；通风和空调设备用金属管；五金器具。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：范媒峰2.注册号：47596763.申请日期：2005年7月5日4.专用权期限至：2028年5月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1106；1108-1110）：水暖装置用管子三通等。（二）引证商标四1.注册人：台州市真诚五金机械磨具有限公司2.注册号：37182953.申请日期：2003年9月16日4.专用权期限至：2025年7月6日5.标志：6.核定使用商品（第6类，类似群0607）：金属螺栓；垫片（填隙垫）；金属螺丝；螺丝母；金属栓；金属塞；金属螺母；键销；车辆紧固用螺丝；螺栓。三、被诉决定：商评字[2019]第309401号《关于第31420748号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月17日。国家知识产权局认为：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，决定：诉争商标指定使用在“未加工或半加工普通金属”复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审庭审过程中，正元公司明确表示认可诉争商标指定使用商品与引证商标三、四核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为：引证商标三、四处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标为纯图形商标，其与引证商标三、四的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标三、四构成近似。正元公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成稳定对应关系。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回正元公司的全部诉讼请求。正元公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标三、四因连续三年不使用被提起撤销申请，权利状态不稳定，若二引证商标予以撤销，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，请求法院暂缓审理。二、诉争商标与引证商标三、四在构成要素、设计风格、整体视觉效果等方面不同，不构成近似商标。诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品专业性较强，相关公众尽到一般注意力能够予以识别和区分。三、诉争商标由正元公司独创，经广泛宣传使用，形成了一定知名度和影响力，已与正元公司形成唯一对应关系，其与引证商标共存不会造成混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标三目前为有效注册商标，引证商标四在“金属螺栓；垫片（填隙垫）；金属螺丝；螺丝母；金属栓；金属塞；金属螺母；键销；车辆紧固用螺丝”商品上的注册因连续三年不使用被撤销，并发布在2021年1月20日第1728期商标公告上，但在“螺栓”商品上仍为有效状态。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据二审诉讼中查明的事实可知，引证商标三目前为有效注册商标，引证商标四在第0607群组上的“螺栓”商品上的注册亦为有效状态，二引证商标仍构成诉争商标在0602、0607-0609类似群组上申请注册的在先权利障碍。在适用商标法第三十条时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。具体到本案，鉴于正元公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标三、四核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院予以确认。诉争商标为纯图形商标，引证商标三由汉字“新特亿”及图构成，引证商标四由汉字“正华”、对应拼音“ZHENGHUA”及图构成。将上述商标对比可见，诉争商标与引证商标三、四的图形部分在构图元素、设计风格以及整体视觉效果方面相近，故诉争商标与引证商标三、四构成近似商标。此外，正元公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过宣传使用已经具有较高知名度从而能够与引证商标三、四相区分。若将诉争商标与引证商标三、四共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆误认，或认为商品的提供者之间有特定联系，故诉争商标与引证商标三、四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，引证商标四稳定性尚无定论不属于本案中止审理的法定事由，对正元公司的相关主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。正元公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由湖南正元管件有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二一年四月二十一日书记员  张嘉琦
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执恢207号之二 申请执行人：杨艳青，男，1977年8月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：桂林山，男，1978年1月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初1667号《民事判决书》，于2021年3月30日立案受理杨艳青申请执行桂林山合同纠纷一案，并于2021年3月30日向被执行人桂林山发出《执行通知书》，责令其当日内支付申请执行人杨艳青入股资金、盈利和还未出售的木炭收入等款项80,000.00元，承担案件受理费900.00元、本案执行费1,100.00元的义务。 在执行过程中，查明本案执行费被执行人已履行1,100.00元。被执行人桂林山主动履行10,000.00元，余款70,000.00元及案件受理费900.00元。申请执行人杨艳青与被执行人桂林山自愿达成《执行和解协议》，协议约定如下：一、被执行人桂林山定于2021年8月15日前支付申请执行人杨艳青10,900.00元、定于2021年10月1日前支付申请执行人杨艳青20,000.00元、定于2021年12月31日前支付申请执行人杨艳青40,000.00元。二、因申请执行人杨艳青与被执行人桂林山自愿达成《执行和解协议》，协议约定履行期限较长，申请执行人杨艳青自愿向你院递交撤回执行申请，同意本院将（2021）黔0628执恢207号案件作终结执行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1667号《民事判决书》的执行。 如被执行人未按照《执行和解协议》履行，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 田应召 二〇二一年四月二十六日 法官助理 石 磊 书 记 员 麻绍峰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）无锡市辉宏企业管理咨询有限公司，住所地无锡市锡沪东路6-1411。法定代表人杨辉宏，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市司法局，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心10号楼。法定代表人谢海华，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省司法厅，住所地南京市北京西路28号。法定代表人柳玉祥，该厅厅长。无锡市辉宏企业管理咨询有限公司（以下简称以下简称辉宏公司）因诉无锡市司法局、江苏省司法厅投诉行政处理及行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行终363号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辉宏公司申请再审称：1、根据《中华人民共和国律师法》第五十二条规定，司法行政机关对当事人的投诉，应当及时进行调查。无锡市司法局收到投诉后，未进行调查违法。2、无锡市司法局作出的《不予受理告知书》违法。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审，撤销原审判决并依法改判，支持辉宏公司原诉讼请求。本院认为，辉宏公司以张某、董某两名律师在相关案件中存在虚假诉讼为由，请求无锡市司法局进行查处。由于相关案件正在审理之中，张某、董某两名律师在相关案件中是否存在虚假诉讼等违法行为尚无法认定，无锡市司法局查明上述事实后作出《不予受理告知书》，告知辉宏公司不予受理该投诉，待诉讼终结后可向主管司法局重新投诉正确。江苏省司法厅作出[2019]苏司行复第8号《行政复议决定书》，维持《不予受理告知书》并无不当。原审法院判决驳回辉宏公司的诉讼请求正确。综上，辉宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡市辉宏企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二一年四月十三日书记员 吁 璇
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执727号 申请执行人：漳州大鹏钢结构有限公司，住所地福建省龙海市东园镇凤鸣村阳光**，统一社会信用代码91350681550993000B。 法定代表人：蔡志鹏，总经理。 委托代理人：苏敏、李秀茵，福建达峰律师事务所律师。 被执行人：郑武智，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人漳州大鹏钢结构有限公司于2021年1月20日以本院在2020年10月31日作出的（2020）闽0681民初4480号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为48000元及利息。 本院在执行申请执行人漳州大鹏钢结构有限公司与被执行人郑武智加工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有股权、有价证券、不动产、存款、车辆或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇二一年四月十九日 书记员  沈燕雪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0625执250号之二被执行人：张艳玲，女，1986年8月21日出生，土家族，住印江自治县。本院受理的追缴被执行人张艳林违法所得一案，申请执行标的168490元。本院在执行过程中，向被执行人张艳玲发出了执行通知书等相关执行文书，责令被执行人张艳玲收到通知书后履行义务，但被执行人张艳玲未履行。经查，被执行人张艳玲在银行有少量存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。同时查明，被执行人张艳玲有房产登记信息，位于印江土家族苗族自治县峨岭街道中州上城******，本院依法对该房产进行了评估，并在司法拍卖网络平台进行拍卖，经过一拍、二拍、变卖，该房产均未拍卖成功。经到铜仁市财政局相关部门征求意见，其明确表示不同意接受财物。另查明，被执行人张艳玲无其他财产可供执行，本院依法将张艳玲纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  彭丽雄审 判 员  周 江审 判 员  杜彦强二〇二一年四月十五日法官 助理  郭思露代理书记员  龙 飙
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）辽0114执337号申请执行人：王巍，女，1986年7月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张梦竹，女，1988年10月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人王巍与被执行人张梦竹买卖合同纠纷一案中，因申请人王巍与被执行人私下达成和解协议，现申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0114执337号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年四月二十六日书记员  黄 达
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0606民初2408号 原告：赵常赫，男，汉族，1986年9月20日出生，住河北省保定市竞秀区。 原告：翟涵娜，女，汉族，1986年9月14日出生，住河北省保定市竞秀区。 被告：北京盈峰天佑房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区汤立路218号6层711。 法定代表人：徐忠华，该公司总经理。 被告：北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司，住所地：保定市莲池区南大园乡西马池村。 负责人：刘华，该公司总经理。 本院在审理原告赵常赫、翟涵娜与被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司、北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司为商品房预售合同纠纷一案中，因原告赵常赫、翟涵娜不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马喜增 二〇二一年四月十二日 书记员  张亭亭
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执426号 刘景平、解旭： 本院立案执行的（2021）内0624执426号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人解旭于2021年4月21日向申请人履行了给付义务。申请执行人刘景平向本院申请执行的（2021）内0624民初1号民事判决书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执202号申请执行人：唐端生，男，1963年5月15日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人：谢东芳，女，1957年8月12日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：廖任桂，男，1974年5月6日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人唐端生、谢东芳与被执行人廖任桂民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐端生于2021年4月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘1121执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭海平审 判 员 江柏林审 判 员 周高峰二〇二一年四月二十五日法官助理 申 露书 记 员 王琴琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初1697号 原告：蒋三女，女，1976年7月2日出生，汉族，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋超元，湖南方圆法律服务所律师，代理权限为一般授权。 被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组。 负责人：蒋九二，系该组组长。 本院在审理原告蒋三女与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告蒋三女于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋三女的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋三女撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告蒋三女负担。 审判员  伍建军 二〇二一年四月十三日 书记员  李 淑
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保455号申请保全人林琦，女，1989年1月8日出生，汉族，工人，户籍地东港市。被保全人孙晓东，男，1990年1月16日出生，汉族，无业，现住东港市。申请保全人林琦与被保全人孙晓东离婚纠纷一案，本院作出（2019）辽0681民初4206号民调解决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2021）辽0681执保455号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨东升二〇二一年四月二十日书记员  邓晓飞
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保653号来龙人民法庭：你庭于2021年4月22日移交我局执行申请人王玉凤与被申请人孟子玉、张玉荣财产保全一案。我局通过网络查控系统，于2021年4月25日对孟子玉、张玉荣名下的银行存款以4000.00元为限进行冻结，实际冻结金额为：13.36元。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1579号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孙邦东，男，1986年8月21日出生，汉族，初中文化，个体，暂住常熟市，户籍地安徽省定远县。被告人孙邦东曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年7月30日被常熟市公安局交通大队处罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；曾因赌博，于2016年1月24日、2018年9月12日分别被常熟市公安局行政拘留三日、罚款三百元。被告人孙邦东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月7日经常熟市公安局决定取保候审。2021年3月20日经本院决定逮捕，同年3月24日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1518号起诉书指控被告人孙邦东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人孙邦东于2020年10月4日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，从常熟市梅李镇赵市圩港村北季巷出发，行驶至海虞镇人民路好又多超市旁路口处时，停车睡着，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙邦东血液中乙醇浓度为198.1mg/100ml，属于醉酒状态。被告人孙邦东到案后如实供述自己的犯罪事实。 2020年10月29日，被告人孙邦东在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人孙邦东具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人孙邦东判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙邦东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙邦东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙邦东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月24日起至2021年5月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二一年四月一日 书记员  赵 萍
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初2975号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：康敬，女，1992年9月1日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告康敬借款合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 胡 萌二〇二一年四月二十九日书记员 包海微
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执730号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市武进区广电西路178号。法定代表人：高济民，行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被执行人：丁海燕，女，1977年5月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。平安银行股份有限公司常州分行与丁海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初4855号民事调解书已发生法律效力，依该裁判:一、被告丁海燕于2020年11月20日之前归还原告平安银行股份有限公司常州分行借款本金196722.83元并支付利息、罚息及复利（以196722.83元为基数，自2019年10月27日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）；二、案件受理费2383元（已减半），由被告丁海燕负担，于2020年11月20日迳付原告平安银行股份有限公司常州分行。因丁海燕未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇二一年四月十三日书记员  李晓萍
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2167号 原告：庐江县乐居物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路585号董院村民组2号商住楼1层101室，统一社会信用代码91340124328097125D。 法定代表人：陈巧巧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。 被告：陈维龙，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县乐居物业服务有限公司（以下简称“乐居物业”）与被告陈维龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐居物业的法定代表人陈巧巧及其委托诉讼代理人靳真文、被告陈维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐居物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈维龙支付2017年10月1日至2020年9月30日期间的物业费3456元；2、本案诉讼费由陈维龙负担。事实与理由：2017年10月5日，乐居物业与庐江县庐城镇三里社区居委会签订了《庐城镇三里社区三里岗片安置房物业服务合同》，合同约定：乐居物业向三里岗片安置房（含三里家园东、西区，祥和家园）提供物业服务。收费标准为按建筑面积，0.40元/平方米。陈维龙系祥和家园小区2幢201室及9幢301室业主，二房屋建筑面积分别为130平方米、110平方米。陈维龙自2017年10月1日起至2020年9月30日共拖欠物业费3456元。经乐居物业多次催讨未果，以致成讼。 陈维龙辩称，其拖欠物业费属实。未交物业费原因系曾丢失电瓶车，楼上住户安装防盗网影响其采光，其多次向物业公司反映一直未能解决。现物业公司要其交纳物业费必须赔偿其损失。另其从未与乐居物业签订过物业服务合同，物业公司的选定必须经过小区60%以上业主同意，才能与社区签订合同。其已和其他物业公司签订过物业服务协议。 本院认为，陈维龙系祥和家园2幢201室及9幢301室业主，房屋建筑面积分别为130平方米、110平方米。庐江县庐城镇三里社区居委会与乐居物业签订的《庐城镇三里社区三里岗片安置房物业服务合同》，约定由乐居物业为三里家园小区业主提供物业服务，协议约定收费标准按建筑面积，每月每平方米0.40元。陈维龙自2017年10月1日至2020年9月30日期间拖欠物业费3456元。 业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支。陈维龙作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，拖欠物业费，客观上也会影响物业公司的服务水平和服务质量。本案中，陈维龙其主张未与乐居物业签订物业服务合同，本院认为，陈维龙与江苏高正物业管理有限公司庐江分公司签订的物业服务合同到期后，因该小区未能成立业主委员会，相关主管部门从小区管理角度考虑选聘了物业公司，乐居物业为三里家园小区业主提供了非强制性的物业服务，陈维龙作为该小区的业主实际享受了乐居物业所提供的物业服务，陈维龙理应按照合同约定向乐居物业支付相应的物业费。现乐居物业要求陈维龙交纳自2017年10月1日至2020年9月30日期间的物业费3456元的主张，本院予以支持。关于陈维龙主张丢失电瓶车及楼上住户安装防盗网影响其采光，其可在明确侵权主体后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈维龙于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县乐居物业服务有限公司3456元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈维龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳立新 二〇二一年四月十四日 书记员  丁成晨
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)湘1222执442号 申请执行人卢德海与被执行人沅陵县恒沅房地产开发服务开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初1327号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沅陵县恒沅房地产开发服务开发有限公司于2021年4月25日向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。现本案已于2021年4月27日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执1898号申请执行人：焦登峰，男，1988年8月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：河南翔源置业有限公司，住所地新郑市薛店镇岳庄大道中段路西，统一社会信用代码：91410184573570457U。法定代表人：张军辉，总经理。本院在执行焦登峰与河南翔源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人焦登峰于2021年3月30日依据（2020）豫0184民初4348号民事调解书向本院申请执行，请求贵院强制执行被执行人履行上述法律文书所确定的义务：给申请执行人办理房屋的不动产权登记证书；请求贵院强制执行被执行人向申请执行人提供首付款发票原件；请求贵院强制执行被执行人向申请执行人支付违约金93006.31元；请求贵院强制执行被执行人支付申请人一审诉讼费1063元（以上两项合计94069.31元）；本案执行费由被执行人承担。本院于2021年3月30日立案执行。经查，涉案房屋暂时不具备办理不动产登记证书条件，且申请执行书关于违约金事项申请内容有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回焦登峰的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二一年四月二十七日书记员  马 超
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执3290号申请执行人韦某某，男，住陕西省铜川市耀州区。申请被执行人吴某，男，住陕西省汉中市汉台区。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3983判决书已经发生法律效力，申请执行人韦某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人韦某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年四月十五日书记员  赵 媛
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1224民初1656号原告：康某某，女，1982年6月10日生，汉族，住昌图县。被告：张某某，女，1981年10月19日生，汉族，住昌图县。原告康某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某某立即偿还原告借款本金50000元，并按月利1.2分即年利率14.4%支付利息至借款偿还完毕止。事实和理由：被告张某某以经营饲料为由于2018年10月1日向原告借款本金50000元，双方约定利息为月利1.2分即年利率14.4%,借款期限为2年。借款到期后，原告多次催要未果。被告张某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求，原告康某某依法提交了证据：借条一份，欲证明被告张某某向原告康某某借款50000元及约定借款利率为月利率1.2%的事实。被告张某某未向本院提交证据亦未发表质证意见。本院经审理认定事实如下，2018年10月1日，被告张某某以经营饲料需要资金为由向原告康某某借款本金50000元，双方约定利息为月利率1.2%（即年利率14.4%）,借款期限为2年。借款到期后，被告张某某未偿还原告康某某借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某拖欠出借人康某某借款50000元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷为凭，双方借贷关系成立。因原、被告双方关于此笔借款利息约定明确，且符合相关法律规定，故原告康某某要求被告张某某给付借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持；原告康某某请求被告张某某按照月利率1.2%即年利率14.4%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后立即支付原告康某某借款本金50000元；二、被告张某某于本判决生效后立即支付原告康某某借款利息，以本金50000元为基数，自2018年10月1日起至借款实际给付之日止，按年利率14.4%计算。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  蔡闯二〇二一年四月十二日法官助理孟佳书记员陈会玲
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执450号 袁斌、中国某某财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司： 申请执行人袁斌与被执行人中国某某财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案执行，在执行过程中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司已将本院（2020）湘0524民初3780号民事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干为题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年四月十二日
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1554号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。负责人：朱晔飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈新春，男，1971年7月28日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐海波，男，1981年7月18日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南公司）因与被上诉人陈新春、唐海波、原审被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。人保淮南公司上诉请求：撤销一审判决依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决没有扣除5%绝对免赔率是错误的。保险合同的相对方是杨吴刚，其不是本案被告，肇事方唐海波未到庭也未答辩，一审凭主观臆断认定上诉人没有尽到提示和说明义务是错误的。2、被上诉人没有提供有效的驾驶证、行驶证和特种车辆操作证及从业人员资格证，一审判决上诉人承担赔偿责任错误。3、本案双方承担事故同等责任，一审判决上诉人承担60%赔偿责任错误。被上诉人陈新春辩称：上诉人的第一、二点上诉理由不能成立，因为上诉人系提供格式条款的一方，对格式条款中免除或限制其责任的内容对被上诉人没有尽到提示和说明义务，故该条款对上诉人不生效。被上诉人驾驶的系非机动车，要求上诉人承担60%的责任并无不当。人保镇江公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议；本案被保险人、行驶证登记车主均为唐海波；该车仅在我司承保交强险，我司已按一审法院判决书履行赔付，现已将交强险部分损失赔偿完毕，现上诉人上诉部分与我司无关，我司不承担后续赔偿责任，不承担二审诉讼费用。陈新春向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿损失254179.85元并承担本案诉讼费用。一审查明，2018年9月1日6时04分左右，唐海波驾驶苏Ｌ7××××中型非载货专项作业车与驾驶电动自行车的陈春新在常州市武进区凤凰路与轻纺路十字交叉路口发生相撞，致陈新春受伤。交警部门认定，唐海波和陈新春承担事故的同等责任。事故发生当日，陈新春被送往医院住院治疗，住院29天，发生医疗费117003元，人保镇江分公司垫付10000元，唐海波垫付5000元。经一审法院委托，无锡中诚司法鉴定所于2020年6月10日出具鉴定意见：陈新春因本次交通事故所受伤害构成九级伤残；误工期180天，护理期90天，营养期90天。陈新春支出鉴定费3060元。苏Ｌ7××××中型非载货专项作业车在人保镇江公司投保了交强险，在人保淮南公司投保了商业第三者责任险（最高赔偿限额为100万元，含不计免赔险）。事故发生在保险期间。一审法院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈新春在交通事故中受伤，有权要求赔偿；但其负事故同等责任，依法可以减轻机动车方交强险赔偿限额外40%的赔偿责任。人保淮南公司主张每次事故绝对免赔金额5%，保险合同条款中虽有该约定，但该条款系格式条款。法律规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，作为提供格式条款一方，人保淮南分公司对其已尽合理提示及说明义务负有举证责任，现其未能提交充分证据证明，故保险条款中的免责条款不生效，人保淮南公司仍应在商业第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任。根据陈新春提交的证据，结合双方当事人的陈述和本省处理交通事故损害赔偿案件的相关规定，确认陈新春的损失为：医疗费117003元、住院伙食补助费1450元、营养费1080元、误工费18000元、护理费5400元、残疾赔偿金209840元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、伤残器具费2000元、车损1000元。医疗费中，其中105303元符合保险合同约定。上述损失，由人保镇江公司在交强险赔偿限额内赔偿121000元；人保淮南公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿140204元；仍有不足，由唐海波按责赔偿。唐海波和人保镇江公司已支付的款项，可抵作赔偿款。唐海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审判决：人保镇江公司赔偿陈新春损失121000元，扣除其已垫付的10000元，余款111000元由人保镇江公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈新春；人保淮南公司赔偿陈新春损失140204元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈新春；唐海波赔偿给陈新春医疗费、鉴定费共计8856元，扣除其已垫付的5000元，余款3856元由唐海波于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈新春；驳回陈新春的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计886元，由唐海波负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈新春。本院对于一审认定的事实予以确认。二审中，双方当事人未提供新证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈新春因交通事故受伤，其依法可向侵权人主张赔偿。因人保淮南公司未能提供其已就保险合同中的免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务的证据，故对其关于扣除5%绝对免赔率、及被上诉人没有提供有效的驾驶证、行驶证和特种车辆操作证及从业人员资格证，故其不承担赔偿责任的请求不予支持。因案涉交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，唐海波驾驶的系机动车，故作为承保该车辆保险的人保淮南公司应承担60%的赔偿责任，上诉人关于一审判决其承担60%赔偿责任错误的上诉理由不能成立。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1772元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二一年四月二十二日法官助理 方 茜书 记 员 王沈宏
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0122执236-1号申请执行人：韩俊明，男。被执行人：王生儿，男。申请执行人韩俊明与被执行人王生儿买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0122民初270号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案件款15000元。应承担的执行费为125元。执行过程中，1.本院于2021年1月26日通过司法专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令及执行裁定书，被执行人未履行。2.本院于2021年1月25日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券持有信息、工商总局登记信息、民政信息、不动产登记信息。3.本院于2021年1月26日依法冻结了被执行人银行账户，但无足额存款。4.本院已对被执行人限制高消费在中国执行信息公开网上公布。5.本院约谈申请人，向申请人释明案件情况，申请人表示认可本院的调查结果并同意终结该案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款15000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔令芳审判员  屈晋康审判员  孔帆军二〇二一年四月二日书记员  张卓蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1990号原告：叶丽，女，1979年3月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：湖南华旅文化旅游产业发展股份有限公司，住所地长沙市岳麓区桔子洲街道橘子洲景区民俗文化园拱极楼。法定代表人：陈杰。原告叶丽与被告湖南华旅文化旅游产业发展股份有限公司（以下简称“华旅文化公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽到庭参加诉讼。被告华旅文化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资58812元。事实和理由：原告叶丽于2019年4月1日进入被告处工作，从事办公室行政岗位，约定月工资6000元，每周工作5天，每天工作8小时。自入职之日起至2019年12月31日原告离职，被告从未支付给原告工资，应支付拖欠工资58812元（6000×9个月＋补贴4812元）。原告基于上述事实，为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告华旅文化公司未作答辩。经审理查明：原告叶丽于2019年4月1日入职被告华旅文化公司，任办公室行政一职，双方签订了一份劳动合同，约定合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日止，劳动报酬约定为6000元/月。原告主张被告拖欠其自2019年4月起至2019年12月止的工资共计58812元。根据原告提交的被告所出具的工资表显示，原告2019年4月起至2019年12月的应发工资为58812元。因被告拖欠工资，原告于2020年3月31日离职。此后，原告叶丽向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付拖欠的工资58812元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月24日作出长劳人仲不字（2020）第3234号《不予受理通知书》。原告不服,遂诉至本院。另查明，据原告提交的微信聊天记录显示，被告的法定代表人陈杰通过微信安排原告的工资。上述事实，有当事人提交并经庭审质证予以认可的劳动合同、微信聊天截图、仲裁申请书、不予受理通知书、工资单等证据，以及原告的到庭陈述在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。原告于2019年4月1日入职，双方签订了书面劳动合同，自此成立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。被告作为用人单位掌握劳动者入职、离职及工资发放的基本信息未提供的，应承担不利后果。原告在被告处工作至2020年3月31日，被告从未向原告支付工资，且被告未提供证据证实已向原告支付工资，故对原告主张被告支付其2019年4月至2019年12月期间的工资58812元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告湖南华旅文化旅游产业发展股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告叶丽支付工资58812元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南华旅文化旅游产业发展股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐佩二〇二一年四月二十五日法官助理付承千书记员范颖琳
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初960号原告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府****。负责人：吴建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚婷，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。被告：仇俊卓（曾用名：仇胜彦），男，2003年1月26日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院受理的原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司诉被告仇俊卓保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于2021年4月15日向本院申请撤回对被告仇俊卓的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司撤回对被告仇俊卓的起诉。本案受理费388元，减半收取194元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。审 判 员  曾 平二〇二一年四月十五日代理书记员  赵颖熙附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0706民初387号 原告：谢同喜，男，1999年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 陈章铜，男，被告：陈章铜，男，1983年7月27日出生，汉族，住铜陵市义安区顺安镇盛瑶村神塘组41号。 原告谢同喜与被告陈章铜服务合同纠纷一案，本院于2021年02月05日立案受理。原告谢同喜于2021年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告陈章铜的起诉。 本院认为，原告谢同喜的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢同喜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢同喜负担。 审判员  文先平 二〇二一年四月二十一日 书记员  王姗姗
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民特1号申请人：王某某1，女，汉族，1965年5月25日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨志芳、徐一苇，江苏天淮律师事务所律师。被申请人：王某某2，男，1969年1月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。代理人：石某某（系王某某2表哥），男，汉族，1961年12月19日出生，住淮安市清江浦区。申请人王某某1申请认定王某某2无民事行为能力一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某某1称，其本人系王某某2的姐姐。王某某2系先天性智力残疾（智力残疾等级为四级），自出生后智力不健全，经多年治疗后仍不能与他人正常沟通，无法辨认日常事物，无正常行为意识，已无好转可能。因王某某2生活不能自理，为保障其合法权益、保护其人身财产安全，现请求法院认定王某某2为无民事行为能力人，并指定其姐姐王某某1为其监护人。被申请人的代理人石某某称，王某某1的陈述属实，同意宣告王某某2为无民事行为能力人，并指定王某某1为王某某2的监护人。经审理查明，王某某2的父亲王某、母亲张某某共生育王某某1。王某某2两子女。张某某于2020年3月24日因病去世，王某年迈且身体不佳，王某某2本人至今未婚，无子女。王某某2先天发育迟滞，未能入学读书、工作，不能与人正常交流，生活不能自理，一直随其姐姐王某某1共同生活。本案审理过程中，经王某某1申请，本院依法委托淮安市第三人民医院司法鉴定所对王某某2是否具有行为能力进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人王某某2患中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，王某某2患中度精神发育迟滞，受所患疾病的影响，其进行民事活动时，不能辨认自己的权利和义务，目前无民事行为能力。王某某2母亲去世，父亲因年迈及身体状况无监护能力，亦无配偶、子女，王某某1作为王某某2的姐姐，自愿承担王某某2的监护职责，王某某1的申请符合法律规定，本院予以准许。为保护王某某2人身、财产和其他合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王某某2为无民事行为能力人。二、指定王某某1为王某某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吴 然二〇二一年四月十五日法官助理  马慧敏书 记 员  胡 静
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1011民初262号原告：辽阳众兴置业有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道。法定代表人：王胜杰。委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。被告：沈岩龙，男，汉族，1991年1月10日出生，住太子河区。原告辽阳众兴置业有限公司与被告沈岩龙合同纠纷一案，原告于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳众兴置业有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽阳众兴置业有限公司撤回起诉。案件受理费547元（已减半收取），由原告辽阳众兴置业有限公司负担。审判员  王百胜二〇二一年四月二十七日法官助理蒋佳辰书记员刘晓石
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初1891号原告：李娜，女，1982年4月21日生，回族，曲靖市人，大专文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：汤智荃，云南民定律师事务所律师。（特别授权）被告：赵玲，女，1964年9月5日生，汉族，河南省商丘市人，高中文化，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖烟厂三生活区。委托代理人：陈世，云南靖明律师事务所律师。（特别授权）原告李娜诉被告赵玲让与合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用普通程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人汤智荃，被告赵玲及其委托代理人陈世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2020年11月27日签订的《二手房买卖合同》无效；2.被告配合原告办理房屋过户登记手续；3.案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年原告向被告借款60万元。2020年，被告向原告索要欠款，由于原告不能偿还借款，经双方协商，原告用其所有的位于曲靖市麒麟区房屋提供担保，被告同意其于2021年3月1日前偿还借款。协商后，双方到公证机关进行抵押公证，被告知不能办理公证，为保证借款顺利实现，被告要求原告办理房屋买卖公证，对借款进行担保，并承诺原告还款后立即配合原告过户归还房屋，双方遂于2020年11月27日在公证机关处签订了《二手房买卖合同》并办理过户手续。手续完成后，原告与被告签订《协议》一份，对房屋抵押担保借款事宜进行确认，协议明确，原告与被告于2015年产生的债务60万元，因原告暂时不能偿还，以原告名下的上述房屋作为抵押担保，原告承诺于2021年3月1日还款。综上所述，原告与被告签订的《二手房屋买卖合同》实际是为了双方的借贷关系而进行的抵押担保，而非是二手房买卖的真实意思表示，应属无效合同，根据民法典及民事诉讼法相关规定，请求支持原告的诉讼请求。被告赵玲辩称：原告与被告之间存在借款合同，为保证借款的实现，双方当事人以签订《二手房买卖合同》设立抵押担保，形式上将抵押物转移给被告，实质是原告提供房屋予以担保，并非是房屋买卖，此合同是借款合同的从合同，法律性质为让与担保，根据民法典第146条及最高人民法院关于适用民法典有关担保制度的司法解释第68条之规定，合法有效，请求驳回原告的诉请。原告李娜围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、《二手房买卖合同》、协议、评估报告。经质证，被告发表了如下质证意见：1.身份证、《二手房买卖合同》、协议的证据三性无异议，但后两份证据的证明目的不认可，合同的性质是让与担保，是为了借款合同能实现而设立的担保合同，并非是房屋买卖合同；2.评估报告是原告自行委托产生的，评估价格不客观、真实，且与本案无关。被告赵玲围绕诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件一份、催还款说明、借条、协议、不动产权证书。经质证，原告发表如下质证意见：被告所举证据三性无异议，但证明目的不认可。第一，不能证明借款金额。第二，协议明确以房屋作为抵押，而非买卖。第三，本案涉及民间借贷法律关系与买卖合同法律关系，买卖合同并不是从合同。第四，物权变更的原因不是基于二手房买卖合同而产生的。通过质证，本院就证据予以认证：1.双方当事人对对方所举证据无异议的部分，本院予以确定为定案的依据，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定；2.原告以《二手房买卖合同》是担保合同并非买卖合同主张无效，所以，本院就评估报告不予确认为定案的依据。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月8日，被告向原告催要借款，原告向被告出具了催还款说明。2020年11月26日，被告向原告清收借款，原告不能偿还，经双方协商，原告用其所有的位于曲靖市以南（金穗花园四期）4幢5-6层2-501号房屋提供担保，被告同意其于2021年3月1日前偿还借款。经询问相关机构不能办理抵押登记，于是双方于2020年11月27日签订了《二手房买卖合同》，约定上述房屋以40万元的价格出售给被告，被告于当时付清房款。合同还就权利、义务、违约责任、纠纷解决方式、合同生效方式予以约定。此后，原告将上述房屋的产权变更为被告单独所有。2020年12月1日双方以签订《协议》的方式明确原告与被告2015年产生的债务，本应先偿还60万元，但由于暂时不能偿还，所以以房屋作为抵押，经双方协商于2021年3月1日前偿还60万元。在此期间，被告不能就房屋予以交易，如逾期不能偿还，房屋的产权及自由支配权归被告所有。本院认为，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第六十八条“债务人或者第三人与债权人约定将财产形式上转移至债权人名下，债务人不履行到期债务，债权人有权对财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款偿还债务的，人民法院应当认定该约定有效。当事人已经完成财产权利变动的公示，债务人不履行到期债务，债权人请求参照民法典关于担保物权的有关规定就该财产优先受偿的，人民法院应予支持。债务人或者第三人与债权人约定将财产形式上转移至债权人名下，债务人不履行到期债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该约定无效，但是不影响当事人有关提供担保的意思表示的效力。当事人已经完成财产权利变动的公示，债务人不履行到期债务，债权人请求对该财产享有所有权的，人民法院不予支持；债权人请求参照民法典关于担保物权的规定对财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的，人民法院应予支持；债务人履行债务后请求返还财产，或者请求对财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款清偿债务的，人民法院应予支持。债务人与债权人约定将财产转移至债权人名下，在一定期间后再由债务人或者其指定的第三人以交易本金加上溢价款回购，债务人到期不履行回购义务，财产归债权人所有的，人民法院应当参照第二款规定处理。回购对象自始不存在的，人民法院应当依照民法典第一百四十六条第二款规定，按照其实际构成的法律关系处理。”本案双方当事人均认可签订《二手房屋买卖合同》的目的与动机是原告将其房屋形式上转移至被告名下以担保其于2021年3月1日前偿还被告借款，所以，依照上述规定该合同的性质名为房屋买卖合同实为让与合同。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”之规定，虚假的意思表示即房屋买卖协议因其并非双方当事人的真实意思表示而无效，而隐藏的行为即让与担保行为应根据法律的规定予以认定合同效力，让与担保本身并不存在法律、行政法规的效力性强制性规定的情形，依法应当认定有效。虽然合同约定逾期不能偿还，房屋的所有权归被告所有的条款属违反上述法律的强制性规定无效，但不影响双方当事人有关提供担保的意思表示的效力，原告以虚伪意思表示予以否定让与担保合同的效力缺乏法律依据，据此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第二款及《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第六十八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  龚占金人民陪审员  武昔花人民陪审员  何云春二〇二一年四月十六日书 记 员  高吉瑞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民辖终9号上诉人（原审原告）：韩新义，男，1965年4月23日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：韩丽男，女，1989年2月11日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：通辽市兴成农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇三星村市场。法定代表人：郭海成，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郭海成，男，1979年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。共同委托诉讼代理人：张龙，内蒙古润贤律师事务所律师。上诉人韩新义因与被上诉人通辽市兴成农业发展有限公司、郭海成种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2021）内0502民初155号民事裁定，向本院提起上诉。韩新义的上诉请求：请求依法撤销一审裁定并依法指令通辽市科尔沁区人民法院审理。事实与理由：本案合同履行地应为科尔沁区，根据民事诉讼法第二十三条、二十五条规定，由科尔沁区人民法院审理本案完全符合法律规定。请求二审法院指令原审法院继续审理。通辽市兴成农业发展有限公司、郭海成未答辩。本院经审查认为，本案实质系合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人韩新义因被上诉人不履行赔偿协议诉至法院，合同履行地应为科尔沁区木里图镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。所以通辽市科尔沁区人民法院受理本案不违反法律规定的级别管辖及专属管辖，通辽市科尔沁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁区人民法院（2021）内0502民初155号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月二日法官助理 包美芳书记员 张 琼
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执338号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，经理。 被执行人：张园，女，1982年4月22日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张园追偿权纠纷一案中，我院立案后分贝与2021年3月4日、3月6日、3月8日、3月12日、4月6日，多次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、京东、支付宝、财付通、深市、沪市、股权转让、房屋、住房公积金、保险，我院于2021年4月7日对被执行人名下车辆进行了轮候查封，于2021年4月12日依申请人申请对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人员名单措施。现与申请人面对面终本约谈，申请人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱秀刚 二〇二一年四月十二日 书记员  宗 帅
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执恢66号申请执行人：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：9161000022053053X8。法定代表人：孙海勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡成德，该公司项目部工作人员。委托诉讼代理人：孟向阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被执行人：宁强泛珠泉实业发展有限公司，住所地：陕西省汉中市宁强县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6381。法定代表人：刘明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。申请执行人陕西建工第十建设集团有限公司(以下简称“陕西十建公司”)与被执行人宁强泛珠泉实业发展有限公司（以下简称“宁强泛珠泉公司”）国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人陕西十建公司依据汉中仲裁委员会作出的生效汉仲裁字（2019）5号裁决书，于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理该案后，向被执行人宁强泛珠泉公司送达了执行通知书，在执行通知书规定的时间内，被执行人宁强泛珠泉公司并未主动履行生效仲裁裁决确定的义务。因当事人双方之间就同一工程标的，汉中仲裁委员会作出的生效的汉仲裁字（2016）8号裁决书确定的被执行人宁强泛珠泉公司应向申请执行人陕西十建公司履行的义务亦未履行到位，本院于2016年7月26日以（2016）陕07执53号执行裁定书查封了被执行人宁强泛珠泉公司所有的位于陕西省汉中市宁强县大安镇龙泉村的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：宁某某（2012）第G13158号，使用权面积为23906.5平方米）。本案在进入执行程序之前，汉中仲裁委员会仲裁期间，申请执行人陕西十建公司对被执行人宁强泛珠泉公司该宗土地地上附着物（房屋）向宁强县人民法院申请财产保全，宁强县人民法院受理后于2016年1月5日作出（2016）陕0726民保1号民事裁定书查封保全了宁强泛珠泉公司所有的位于陕西省汉中市宁强县大安镇龙泉村办公、生产车间的房产（房地产权证号：宁房权证宁字第09959号），并于2018年12月10日作出（2018）陕0726财保29号民事裁定书续行查封了上述财产。案件进入执行程序后，本院作出(2020)陕07执34号执行裁定书续行查封了上述财产，因被执行人被查封的土地房产属于不可分割的整体，整体处置困难，经申请执行人同意后，裁定终结了本次执行程序。2020年10月20日，申请执行人申请恢复执行，本院受理。执行过程中，因财产仍难整体处置，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王远成二〇二一年四月二日书记员  杨 仪
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1021刑初170号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人李斌（曾用名李平），男，1979年1月13日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，打工，家住浙江省玉环市。2010年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八千元，刑期至2014年12月28日止。2021年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年1月27日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 公诉机关以玉检一部刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈晓璐出庭，指控：2021年1月12日8时许，被告人李斌窜至本市玉城街道环礁新民小区××栋××室被害人李某的出租房，窃得被害人李某放置在房间衣柜内的现金人民币700元，女式黄金项链一条（价值人民币3984元）、男式手链一条（价值人民币819元）、银元一枚（价值人民币200元）、女式项链一条（无法估价）、金镶玉项链一条（无法估价）。2021年1月13日，被告人李斌在玉环市凯悦机械厂被公安民警抓获归案，并在被告人李斌处查获上述项链、手链、银元等物品。案发后，被告人李斌家属已赔偿被害人损失人民币1000元，并取得被害人谅解。同时认为被告人李斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李斌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李斌有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋贵良 二〇二一年四月六日 代理书记员  蔡婷婷 ? 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初19号原告：丁渤，男，1969年7月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：辽宁复兴恒阳生态环保有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区西江街197甲号。法定代表人：赵伟强。委托诉讼代理人：何智勇，男，1981年9月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告丁渤与被告辽宁复兴恒阳生态环保有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。原告丁渤于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁渤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁渤负担。审 判 长  王 鹏人民陪审员  韦国森人民陪审员  宋启飞二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘莹莹
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1282民初2141号 原告：王玉侠，女，1954年1月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：张继祥，界首市泉阳法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：韩东，界首市泉阳法律服务所法律服务工作者。 被告：张占魁，男，1957年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告王玉侠诉被告张占魁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员潘振适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉侠的委托诉讼代理人张继祥、被告张占魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉侠向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款30000元及利息50400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年农历四月十二，被告因生意资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月息1%。2007年4月原告向被告索要，被告支付利息后，将借条日期由2004年改为2007年，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为此提起诉讼。 原告王玉侠为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.借条一份，证明原告向被告出具借款并约定月息1分的事实；3.代桥镇代西行政村证明一份，证明欠条上的张占奎和被告张占魁系同一人。 被告张占魁辩称，原告诉称的借条确系本人所写。2004年其以购买化肥为由向原告借款4万元，2007年因原告弟弟盖房偿还原告2万元，当时双方结息尚有8千元，原告又向其出借2千元加上之前剩余的本金2万元凑够3万元，其遂向向原告出具一张约定本金为3万元，月息1%的借条。 被告张占魁向本院提供自己的身份证复印件证明其身份及诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：2004年农历四月十二，被告做生意资金周转向原告借款40000元，2007年偿还本金20000元后经双方结算被告欠原告利息8000元，原告又向被告出借2000元后凑足30000元，被告遂向原告出具借条一张，载明：“今借到王玉侠现金叁万元整（30000.00元整），月息1%借款人：张占奎2007年农历4月12日”。欠条出具后被告未按约还款付息，原告为此提起诉讼。另查明，借条中“张占奎”系本案被告张占魁；2007年农历四月十二为公历2007年5月28日。 上述事实，由原被告提供的证据及原被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。原告王玉侠向被告张占魁提供借款，双方产生民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，被告张占魁理应按书面约定及时偿还原告本金及利息。原告要求被告偿付利息50400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，双方约定的利息未超过法律规定，故原告的利息主张具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张占魁于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉侠借款30000元及利息50400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告张占魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  潘振 二〇二一年四月六日 书记员  张敏
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初2801号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：魏涛，男，1982年9月20日出生，汉族，住山东省诸城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告魏涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人郝斌到庭参加诉讼。被告魏涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令魏涛立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计64540.90元（截止至2020年7月23日，欠款本金43981.28元，利息6552.14元，费用14007.48元），自2020年7月24日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由魏涛承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年7月24日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：魏涛自2012年2月25月始向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××81，截至2020年7月23日累计欠款本息及费用共计64540.90元未偿还。招商银行信用卡中心多次催要，魏涛仍不偿还，故招商银行信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。魏涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，魏涛（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，魏涛签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载：循环信用利息（每日）为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。账单分期手续费为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币，3期手续费率：2.6%，6期手续费率：4.2%，12期手续费率：7.2%。招商银行信用卡中心通过魏涛的信用卡申请，向魏涛发放了卡号为51×××81的信用卡。魏涛使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年7月23日，魏涛共计欠付招商银行信用卡中心本金43981.28元、利息6552.14元、费用14007.48元（包含违约金11049.95元，账单分期手续费2957.53元），合计64540.90元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，魏涛在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡章程》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，魏涛未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求魏涛偿还其截至2020年7月23日的欠款共计64540.90元（其中本金43981.28元、利息6552.14元、费用14007.48元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的魏涛以欠款本金43981.28元为基数，按万分之五支付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。魏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告魏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月23日的欠款本金、利息及费用共计64540.90元；二、被告魏涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金43981.28元为基数，按日万分之五，自2020年7月24日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计707元，由被告魏涛负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年四月二十九日书记员  严丽霞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执169号之二十二申请执行人：靳忠志,男,1958年2月4日出生,汉族，住昌图县。被执行人：孟庆喜，男,1963年5月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人靳忠志与孟庆喜劳务合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3389号法律文书已发生法律效力。因被执行人孟庆喜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人靳忠志向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人孟庆喜发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人孟庆喜的财产进行网络查询，对被执行人名下辽宁省农村信用合作社银行账户予以冻结，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到其他可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人孟庆喜暂无财产可供执行财产。申请执行人靳忠志未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  李明华二〇二一年四月九日书记员  刘 波
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2563号原告：长春金钰农机销售有限责任公司，住所地长春市绿园区长白公路以北（长春）物流科技园区A4座1单元103号房。法定代表人：李福荣。被告:赵卫军，男，住公主岭市，公民身份号码:×××。被告：张玉山，男，住公主岭市，公民身份号码：×××。本院在审理原告长春金钰农机销售有限责任公司诉被告赵卫军、张玉山合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告长春金钰农机销售有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春金钰农机销售有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王敬娜二〇二一年四月二十九日书记员 路 畅
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2021）湘0321刑初103号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人陈杨，男，1993年1月16日出生于湖南省湘潭县,汉族，初中肄业文化，务农，住湘潭县。2018年11月1日因无证驾驶机动车，被湖南省邵东县公安局行政拘留三日。2020年11月20日因寻衅滋事被湘潭县公安局行政拘留十二日（本案）。2020年12月3日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，2021年1月7日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2021]103号起诉书指控被告人陈杨犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员陈鸿艺出庭支持公诉，被告人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2019年1月至2020年11月，被告人陈杨无事生非，实施随意殴打他人，致一人轻伤，任意损毁公私财物等寻衅滋事的违法犯罪行为3次。具体犯罪事实分述如下：1、2019年1月5日，被告人陈杨酒醉后因胃痛去湘潭县石潭镇医院就诊，陈杨不满医生接诊操作，遂在医院闹事发泄情绪，将前来劝说的医生任某的眼镜砸在地上，后陈杨将医院病室的房门砸坏。2019年1月11日经湘潭县公安局石潭派出所调解处理。2、2019年4月18日，被告人陈杨酒后在湘潭县××镇××村冯某家前坪里遇到了李某1，陈杨因不满冯某与李某1关系好，遂嘲笑李某1吸毒的事。李某1不理其准备乘车离开，陈杨从车子外拉扯李某1的衣服，李某1下车后，陈杨挥起右拳朝李某1打去，李某1用左手挡住陈杨的拳头过程中，左手受伤。后经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：李某1所受损伤构成轻伤二级。2019年5月9日，经湘潭县石潭镇人民调解委员会调解，陈杨赔偿了李某134000元，并取得其谅解。3、2020年11月12日，被告人陈杨因不满湘潭县石潭镇天桥村委会允许石潭镇某某儿幼儿园在村部搭建舞台进行活动，影响自己晒谷，为发泄情绪将幼儿园搭建的舞台背景布撕毁。之后，陈杨不听村干部劝说，又将收割机堵在村部大门口，影响正常通行。经湘潭县发展和改革局认定，被损毁的舞台背景布等价值696元。被告人陈杨到案后，如实供述了其主要犯罪事实。公诉机关认为：被告人陈杨无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈杨具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人陈杨有期徒刑一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并提供了调解书、谅解书等书证；证人李某2等人的证言；被害人李某1等人的陈述；被告人陈杨的供述与辩解；鉴定意见等证据。被告人陈杨对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另查明，在本案审理过程中，被告人陈杨的家属代其赔偿了石潭镇某某儿幼儿园的损失，石潭镇某某儿幼儿园对被告人陈杨表示谅解。上述事实被告人陈杨在开庭审理过程均没有异议，且有：湘潭县公安局接报案登记表、立案决定书。被告人陈杨的供述和辩解。被害人李某1、陈某、徐某、周某1、任某的陈述。证人冯某、李某2、谭某1、李某3、刘某1、周某2、李某4、谷某、刘某2、刘某3、谭某2、李某5、刘某4、宋某1、宋某2、熊某的证言。湘潭县公安局物证鉴定室潭公县物鉴（法临）字【2019】133号鉴定书。湘潭县发展和改革局潭县发改价认定【2021】3号关于陈杨寻衅滋事案所涉及塑料舞台幕布的价格认定结论书。治安调解协议书、人民调解协议书、谅解书、收条。勘验笔录、现场照片。抓获经过、办案说明。被告人陈杨的户籍资料。邵东县公安局公安行政处罚决定书、湘潭县公安局公安行政处罚决定书。视听光盘等已经庭审举证、质证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈杨随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈杨到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人陈杨赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条之规定，判决如下：被告人陈杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 铁二〇二一年四月八日法官助理卢为明代理书记员  陈联芝本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。四、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初3365号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126路曙光大厦801室。法定代表人：孙中高，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。被告：葛军，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司与被告葛军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  张 天二〇二一年四月十三日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2021〕内0627民初506号原告贾卓苒。法定代理人贾利军。委托诉讼代理人樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。被告内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村油房壕社。负责人宋小兵，系该社社长。委托诉讼代理人边军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人折双发。原告贾卓苒诉被告内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村油房壕社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李治刚审 判 员  胡 峰人民陪审员  苏建军二〇二一年四月二十八日书 记 员  郭振伟
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2226号 原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里6号161，统一社会信用代码91210213311532389C。 法定代表人：赵占金。 被告：崔吉兰，女，1973年2月22日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。 本院在受理原告大连广恒物业管理有限公司与被告崔吉兰物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连广恒物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连广恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连广恒物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二一年四月二十日 书记员 郭晓曼
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执279号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人武文秀，系该公司总经理。 委托代理人沈晓冬,江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人陈军健，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被申请人陈军健借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第601号裁决书已发生法律效力。因被申请人陈军健未履行上述生效法律文书确定的义务,萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。执行中，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司于2021年4月13日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）浙07执279号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年四月十三日 代书记员  胡晔婷