江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑终158号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈庆易，男，1979年8月19日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人孙青春，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭更生，男，1990年11月1日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。上诉人（原审被告人）阮召松，男，1983年12月22日出生于福建省古田县，汉族，初中，无业，户籍所在地福建省古田县，住福建省罗源县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月8日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。原审被告人谢忠赐，男，1979年10月2日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人苏炯彪，男，1984年1月7日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，大学专科文化，无业，住广西壮族自治区梧州市龙圩区，户籍地广西壮族自治区梧州市万秀区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人刘超宏，曾用名刘超红，男，1998年10月15日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，中专文化，无业，住广西壮族自治区梧州市长洲区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。原审被告人黄建成，曾用名黄弟，男，1994年9月26日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区梧州市万秀区，户籍地广西壮族自治区梧州市万秀区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月8日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人陈庆易、彭更生、谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、阮召松、黄建成犯诈骗罪一案，于2020年11月27日作出（2020）苏0111刑初566号刑事判决。原审被告人陈庆易、彭更生、阮召松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月，被告人陈庆易带领被告人彭更生、谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、阮召松、黄建成等人来到马来西亚吉隆坡，就职于一家名为“云天国际”的网络诈骗公司。陈庆易负责招募部分诈骗人员、日常采买、联系办理电话卡、提供私人账号等管理工作，按照公司业绩提成；彭更生先后任公司业务员、组长、主任，负责管理推销人员等工作；谢忠赐任公司客服，负责给客户答疑充值，修改可以控制赌博输赢的后台数据；阮召松先后担任业务员、组长，苏炯彪、刘超宏、黄建成为公司业务员，采用微信、QQ等交友软件联系被害人，使用俊男美女头像进行感情聊天，骗取被害人的信任后，介绍被害人参与公司的“云天国际”网络游戏的“数字竞猜”进行赌博，使用能操控的“迪拜竞猜”、“新加坡竞猜”两个板块，以小利诱惑，诱骗被害人投入大笔资金参与赌博，当被害人投入大笔资金时进行后台操作，对赌博的数据进行后台修改，从而掌控输赢，进而骗取钱财。黄建成在2019年9月之前离开该诈骗组织。2019年8月伊始，被害人胡某通过微信加好友的方式认识该团伙成员，该团伙成员在取得被害人胡某信任的基础上，让胡某参与“云天国际”网络游戏的“数字竞猜”进行赌博，以小利诱惑，诱骗被害人投入大笔资金参与赌博，共诈骗胡某人民币290200元。2019年9月中旬，被告人苏炯彪通过交友网站的ＱＱ号结识了被害人李某，苏炯彪假冒离异的单身女性的身份与同为离异的李某联络感情，在取得被害人李某信任的基础上，让李某参与“云天国际”网络游戏的“数字竞猜”进行赌博，以小利诱惑，诱骗被害人投入大笔资金参与赌博，共诈骗李某人民币120935元。案发后，被告人陈庆易、彭更生、谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、阮召松、黄建成被公安机关抓获，均如实供述了主要的犯罪事实。陈庆易的亲属退赔了被害人李某的损失，被害人李某对陈庆易等人表示谅解。另查明，在一审审理阶段，被告人阮召松、黄建成的亲属分别退赔被害人胡某经济损失人民币三万元，胡某对其二人的行为表示谅解。原审判决认定的上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人陈庆易、彭更生、谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、阮召松、黄建成的供述，被害人李某、胡某的陈述，证人刘某、阮某1、韦某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、微信支付交易明细、证据材料清单、手机截图、银行交易流水、支付宝交易记录、扣押笔录、检查笔录、收条、谅解书，被告人陈庆易、彭更生、谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、阮召松、黄建成的户籍资料等证据。原审判决认为，被告人陈庆易、彭更生、谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、阮召松、黄建成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人陈庆易、彭更生、谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、阮召松有其他特别严重情节，被告人黄建成数额巨大，其七人行为构成诈骗罪，应依法惩处。陈庆易、彭更生、谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、阮召松、黄建成共同故意实施诈骗的犯罪行为，是共同犯罪。被告人彭更生、谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、阮召松、黄建成在共同犯罪中起辅助的作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人陈庆易、彭更生、谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、阮召松、黄建成归案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈庆易、彭更生、谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、阮召松、黄建成认罪态度好，酌情可以从轻处罚；被告人陈庆易退赔部分被害人，并取得了部分被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人阮召松、黄建成部分退赔了被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人陈庆易有期徒刑十年，罚金人民币十万元；判处被告人彭更生有期徒刑六年，罚金人民币六万元；判处被告人谢忠赐有期徒刑四年，罚金人民币四万元；判处被告人苏炯彪有期徒刑四年，罚金人民币四万元；判处被告人刘超宏有期徒刑三年八个月，罚金人民币三万元；判处被告人阮召松有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元；判处被告人黄建成有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币二万元；被告人陈庆易、彭更生、谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、阮召松、黄建成于判决生效后十日内连带退赔被害人胡某经济损失人民币二十三万零二百元。上诉人陈庆易的上诉理由及其辩护人发表的辩护意见为：1.陈庆易的作用与其他员工并无实质区别，其在公司没有具体职务，未参与公司组建、设立和经营管理，并未控制被害人钱款，未控制后台数据修改，不应当认定为主犯；2.被害人胡某被诈骗的事实并非“云天国际”实施，胡某转账时间是8月初，而胡某转账的银行卡是9月才交由“云天国际”使用；3.陈庆易系初犯，坦白，全部退赔李某的经济损失并获得谅解，家庭困难，一审判决量刑过重。上诉人彭更生的上诉理由为，其在犯罪团伙中并非组织、领导者，并非两笔事实的直接责任人，系从犯，自愿认罪认罚，且有初犯、偶犯、坦白等情节，公诉机关量刑建议为四年六个月，原审判决对其判处有期徒刑六年，量刑过重。上诉人阮召松的上诉理由为，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，认罪认罚，具有坦白情节，退赔被害人胡某3万元，胡某对其行为表示谅解，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈庆易、彭更生、阮召松、原审被告人谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、黄建成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈庆易、彭更生、阮召松及辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。针对上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，综合分析评判如下：1.关于上诉人陈庆易及其辩护人提出陈庆易不应当认定为主犯的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈庆易、彭更生、原审被告人谢忠赐、刘超宏、黄建成等人的供述，证人阮某2、韦某、刘某等人的证言，辨认笔录等证据相互印证，证实2019年3月，陈庆易招募彭更生、谢忠赐、刘超宏、苏炯彪等人前往马来西亚实施诈骗，陈庆易负责办理出境手续、日常采买、提供银行卡等，参与公司分成，参与公司日常管理，其在共同犯罪中的作用不是次要、辅助的，应当认定为主犯。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人陈庆易及其辩护人提出被害人胡某被诈骗的事实并非“云天国际”实施的意见，经查，上诉人陈庆易、彭更生、原审被告人谢忠赐的供述、证人阮某3的证言、被害人胡某的陈述、转账记录等证据相互印证，证实陈庆易要求阮某3办理电话卡、银行卡并交给其使用，后陈庆易将该卡用于“云天国际”公司走账。胡某系在“云天国际”平台被骗，且其被骗经历与“云天国际”公司实施诈骗的手段相符，被骗钱款转入“云天国际”公司控制的阮某3的银行卡，可以认定陈庆易所在的“云天国际”公司对被害人胡某实施诈骗。根据司法解释的规定，多人共同实施电信网络诈骗，陈庆易应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于各上诉人及辩护人提出量刑过重的意见，经查，原审判决综合犯罪事实、情节对各上诉人量刑，在法定刑幅度之内，量刑并无不当，故相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈庆易、彭更生、阮召松、原审被告人谢忠赐、苏炯彪、刘超宏、黄建成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中上诉人陈庆易、彭更生、阮召松、原审被告人谢忠赐、苏炯彪、刘超宏有其他特别严重情节，原审被告人黄建成数额巨大，其七人行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 侃审判员 任志中审判员 刘明世二〇二一年四月二十六日法官助理陈旭霞书记员严志鹏