辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2368号上诉人（原审被告）：大连机车车辆工厂配件分厂，住所地辽宁省大连市沙河口区中长街**。统一社会信用代码912102041185122711。法定代表人：史慧勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林强，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：大连会鑫重工有限公司，，住所地辽宁省大连市旅顺口区畅达路**统一社会信用代码9121021266110806XY。法定代表人：李勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧卫，辽宁万峰律师事务所律师。原审被告：中车大连实业管理有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市沙河口区中长街**会信用代码91210200661137872D。法定代表人：杨怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁新，该公司职员。上诉人大连机车车辆工厂配件分厂（以下简称“机车配件分厂”）因与被上诉人大连会鑫重工有限公司（以下简称“会鑫重工”）、原审被告中车大连实业管理有限公司（以下简称“中车实业公司”）承揽合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初8297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。机车配件分厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：被上诉人在原审中诉称与上诉人签订承揽合同，合同金额772727.32元，上诉人没有支付。但是被上诉人提供的证据不足以证明上诉人有应付772727.32元的款项而未支付。会鑫重工辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。中车实业公司未到庭，也未提交书面答辩意见。会鑫重工向一审法院起诉请求：判令二被告给付原告加工费800283.32元，并自判决生效之日起按一年期市场报价利率支付利息至付清时止。一审法院认定事实：原告会鑫重工常年承揽被告机车配件分厂的加工定作项目，截至2016年6月30日机车配件分厂尚欠原告加工费958945元。2017年3月至2020年6月期间，原告与被告机车配件分厂签订五份加工承揽合同，其中2017年3月6日、2018年5月8日加工合同，均约定被告为原告装配箱体，价款分别为180000元、66000元，两份合同对交货期限、报酬结算等其他内容均未作约定；2018年6月11日加工合同，约定被告为原告加工风源构架、安装排障器，价款合计210000元，交货验收后凭增值税发票结算，6个月内付款，该份合同未对交付期限作出具体约定；2019年7月23日承揽合同，约定被告为原告加工管卡座、支架板等零件，价款合计42190.52元，交付期限为2019年12月31日前，被告应于通过验收且受到原告开具的全额增值税专用发票后，支付全部报酬；2020年6月8日承揽合同，约定被告为原告加工密封板，价款合计5591.8元，交付期限为2020年6月30日前，被告应于通过验收且受到原告开具的全额增值税专用发票后，支付全部报酬。上述五份合同价款总计503782.32元。2016年8月至2020年1月，被告机车配件分厂陆续向原告支付加工费合计690000元。另查，被告机车配件分厂成立于1979年6月18日，属集体所有制企业，投资人为被告中车实业公司，出资比例100%。大连机车配件实业发展公司成立于1992年10月20日，于2017年8月28日核准注销，属集体所有制企业，投资人为被告机车配件分厂。一审法院认为，原告会鑫重工与被告机车配件分厂自愿订立加工承揽合同，双方意思表示真实，加工承揽合同合法有效。本案中，被告机车配件分厂对于2017年3月至2020年6月期间陆续订立的五份加工承揽合同，以及2016年8月至2020年1月支付原告加工费690000元的事实无异议，对2016年6月30日前欠付原告加工费958945元一节提出异议。对于2016年6月30日前欠付加工费数额一节，根据结合原告提供的证据及双方陈述，2016年8月至2020年1月被告机车配件分厂共支付加工费690000元，该数额已超出该期间双方承揽合同的标的额总和，被告自述2017年3月至2020年6月期间五份合同对应的加工款项已给付完毕，多余款项是给付此前欠付的加工费，据此可以认定：1.2016年8月以后订立的五份加工承揽合同，原告已实际履行加工义务完毕；2.2016年8月及以前产生的加工费被告未给付完毕。该事实与原告提交的询证函所记载的账款期间印证一致，虽然询证函为复印件，但该证据与其他证据及本案事实彼此关联，相互印证，能够形成证据链条，具有高度盖然性，被告提出反驳，应当对其所依据的事实承担举证责任。庭审中，一审法院已就举证责任及法律后果向被告释明，但被告未在指定期限提供证据，应对此承担举证不利的法律后果，故对截至2016年6月30日前被告机车配件分厂欠付原告加工费958945元的事实，本院予以确认。被告机车配件分厂共欠付原告加工费772727.32元（958945元+503782.32元-690000元），应予支付，并对原告主张自判决生效之日起按照一年期市场报价利率支付利息的请求，予以支持。对于27556元的诉请部分，原告主张大连机车配件实业发展公司注销后，所欠加工费已经挂至被告机车配件分厂账上，因原告对其主张的账务移转的相关事实未提供充分证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，并且原告多次当庭自述该27556元已包含于前述询证函载明的958945元数额内，故原告该部分主张，依据不足，不予支持。对于被告中车实业公司承担给付责任一节，虽然中车实业公司是被告机车配件分厂的投资人，但二者相互独立，原告仅以中车实业公司是投资人为由要求其承担债务，无法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告大连机车车辆工厂配件分厂于判决生效之日起十日内向原告大连会鑫重工有限公司支付加工费772727.32元，并自判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6009元（原告已预付），由被告大连机车车辆工厂配件分厂负担，给付时间同上。本院二审期间，上诉人对一审认定的欠款金额有异议，主张金额与其财务账面不符，但未提交新证据，被上诉人未提交新证据，且对一审认定的事实没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人虽在二审庭审中提出“对欠款金额有质疑”、“账目数字没有核对”，但未能提供证据证明其主张或者提供相反证据推翻案涉询证函的真实性，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人为证明上诉人欠付加工费已经提举了五份加工承揽合同、询证函、出库单等作为证据，且上诉人对出库单以及合同的真实性没有异议，被上诉人已经完成了举证责任。相反，上诉人作为付款一方，应当对已付款数额承担举证责任，而现在其既没有提供足以推翻询证函的相反证据，也无法提交新证据并明确阐述其所主张的欠款数额，仅仅以“欠付金额和我们财务账面对不上”为由抗辩欠付数额，显然依据不足，其没有完成反驳被上诉人诉讼请求所依据事实的举证责任以及其应当承担的举证责任，根据前述司法解释的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，因此，一审判令上诉人向被上诉人给付欠付的加工费正确。综上所述，大连机车车辆工厂配件分厂的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5764元（上诉人大连机车车辆工厂配件分厂已预交），由上诉人大连机车车辆工厂配件分厂负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王 歆审判员  王家永二〇二一年四月二十七日书记员  杜玉洁