湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1547号原告：李某1，男，1963年6月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：文芳，湖南清枫律师事务所律师。被告：李某2，男，1956年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李某3，男，1961年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某4，女，1953年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人文芳、被告李某2、李某4到庭参加诉讼，被告李某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告继承被继承人顾凝华名下位于长沙市岳麓区××街××号××栋××号房屋享有60%份额（房屋价值50万元，60%份额即估价30万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系兄弟姐妹，原、被告父亲李文炽于2018年11月25日去世，母亲顾凝华于2020年3月31日去世。2003年，原、被告父母原在岳麓区××村××房××，因与楼下邻居长期发生冲突，后将自有房屋出售，原告李某1为尽孝心将名下位于桐梓坡的房屋让与父母居住生活。2015年9月，桐梓坡房屋面临拆迁，拆迁期间父母租住星蓝湾小区。2015年9月14日，为弥补母亲名下无房的遗憾，同时基于改善父母晚年居住环境考虑，原告出资30余万元，以母亲顾凝华名义共同购买位于长沙市岳麓区××街××号××栋××号房屋，登记在母亲顾凝华名下，由父母居住使用。原告与被告轮流探望、照顾父母，后因父母年纪渐长，行动不便，考虑到被告李某2下岗在家，经全家商议，由被告李某2长期照顾并搬去与父母同住，父母向其支付工资每月4000-5000元。父母相继去世后，被告李某2独占上述房产，严重损害了原告的合法权益。原告在赡养父母生活上尽到了主要义务，母亲生前在被告李某4见证的情况下，将房产证交给原告，也是对原告多年履行赡养义务的认可，故原告要求在母亲遗愿上继承该房屋60%的份额。综上，原告特向贵院提起诉讼。被告李某2辩称，原、被告父母原在××村××室××住房，并非李某1所说的无房可住。父亲原是长沙纺织厂的高级工程师，母亲是厂工会专门做群众调节工作的干部，平时从来不和别人争吵，和邻里关系都相处融洽。2000年左右原告在英才园购买了一套近100平方的商品房，由于无钱装修和偿还借款，原告跟父母提出用其位于××栋××号××房××村的房子进行互换，让父母住到原告的旧房，随后原告将父母在二村的住房出售，出售过程全由原告一人操办，所得的款项也由原告获得，而父母的户口也随后迁至桐梓坡新6栋104号。当时因考虑到母子关系，所以并没有把原告在桐梓坡的房子变更到父母的名下。在上次开庭时原告承认拿走了4万元父母的卖房款，李某4承认拿走了1万元卖房款。2015年桐梓坡新6栋104号房屋被政府拆迁，但因房屋互换后未能及时变更到父母名下，理应由父母获得的拆迁款全由李某1一人所获，父母在房屋拆迁过程中获得的拆迁补贴金也包含在拆迁款中。原告说购买房屋是为了改善父母的居住条件，但假如原告真打算这么做，原告完全可以在拆迁时为父母获得一套拆迁指标房（因父母户口地址在拆迁房），而不是等拆迁完后，在母亲的强烈要求下才为其购买了银太家园3栋603号房。原告为什么在拆迁时并未这么做，而是选择获得更多的拆迁款，主要是为了用该笔资金购买了其现在所住的山水誉峰房屋。从2007年至2020年整整十三年期间，李某1只字不提对父母照顾，而这么多年都是答辩人和妻儿在照顾父母，假如这十三年多的时间里，答辩人与妻子正常参加工作，给自己买套房子也是能够做到的，但答辩人并没有这样做，照顾父母理应在先。而原告和李某4只是偶尔来看一下，待不了几个小时就走了，竟敢说尽了主要赡养义务。这么多年来原告与被告李某4从来没有陪过父母一晚，从没有洗过父母的屎尿裤，自己条件那么好也没有接父母去家里住过一天。现在为了利益不念亲情，在起诉书上标榜自己，对答辩人进行诽谤，哪里还有兄弟之情。为了照顾父母，答辩人与妻子放弃了各种工作机会，并且妻子唐桂秋近几年由于严重的糖尿病，经常引起头晕目眩，四肢无力，时不时还晕倒，而答辩人原二村的房子是楼梯房，妻子身体不适合爬楼。出于以上考虑，希望法院在判案时能将父母名下九十多万元的银行存款一并考虑在内，也能考虑到答辩人与妻子对父母十多年不分昼夜的照料，在判决时能将父母银太家园的房屋判给我，在此情况下，答辩人可以不参与分配父母在银行所留下来的九十多万遗产。被告李某3辩称，本答辩人对本案标的即父母的房产再次被原告以法定继承纠纷名义起诉，并在本案中又再次将本人强行列为被告感到震惊和不解。本案标的物就已在原告前次诉讼中法院认定是母亲所拥有的遗产，由原、被告进行继承；而按照国家法律同一顺序继承人均拥有平等份额继承的权利。原告是父母工作一生名下唯一自有住房卖出的全部所得款项主要和最大的直接受益人。父母唯一自有住房的不得已卖出是在原告完全知情下原告实际全程实施的行为；并且原告在住房卖出后得到绝大部分卖房款项直接受益，两者之间是事实上显而易见无可争辩的因果关系。原告在起诉状中声称，原告在照顾父母上尽到了主要扶养义务，与事实不符。原告作为父母自有房产全部卖房款绝大比例的直接受益人，本就应该在得到了原来旧房的包含有住房周转补贴金等全部撤迁款时（也已有足够资金和条件），拿出钱来给父母全款买一套更大更好些的住房作为对父母的合理补偿。原告要把此事作为“尽到了主要扶养义务”说法的主要依据根本就是不成立的。被告李某4辩称：原告李某1最孝敬的是父母亲，对家庭的无偿付出也是最多的，还无私资助被告李某2、李某3及二人的家庭，在经济上给予了二人极大的援助。被告李某2在照顾父母的十三年中都是有偿付出，被告在照顾父母的过程中，父母都向被告李某2支付了工资，而被告李某2在对父母的照顾中却没有尽到责任。被告还多次因嫌工资低提出不想干了，每次母亲都会马上给李某2加工资，凭李某2的自身能力能赚多少钱李某2自己清楚，几十年来父母根本没有亏待李某2，明里暗里帮李某2。答辩人和原告帮助父母管理退休金，存款数目可观，管理过程中，保证每笔开支都用于了父母，每笔开支都有记录。涉案房屋房产证系母亲亲手交给原告的，该房屋系母亲的遗产，应由原、被告四人共有，谁也不能强行占有，相信法律一定能给出一个公正的分配结果。经审理查明：原告李某1、被告李某2、李某3、李某4系兄妹关系，原、被告父亲李文炽于2018年11月25日去世、母亲顾凝华于2020年3月31日去世。原、被告父母在岳麓区××村××房××（1栋405号）。2003年，原、被告父母搬至原告所有的位于桐梓坡新6栋104号的房屋居住。后由原告将位于岳麓区××村××栋××号的自有房屋变卖，变卖所得款项共6万元，原、被告父母分给原告4万元，被告李某41万元。2015年，原、被告父母居住的登记于原告名下的桐梓坡新6栋104号房屋拆迁，原告领取了拆迁款53万余元。拆迁期间原、被告父母租住于星蓝湾小区。原告于2015年9月14日出资30余万元，原、被告母亲出资5万余元，购买长沙市岳麓区××街××号××栋××号房屋，所有权登记在原、被告母亲顾凝华一人名下，由原、被告父母居住使用。原、被告父母入住该房屋后，被告李某2为方便照顾老人于2016年搬入同住。原、被告母亲去世后，原、被告因房屋发生争议，原告于2020年9月3日以共有物分割纠纷诉至法院，本院于2020年11月16日作出（2020）湘0104民初11878号民事判决书，该判决书对前述事实进行了认定，并确定涉案房屋为被继承人顾凝华的遗产，应由原、被告四人继承，判决驳回原告的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。现原、被告就该房屋继承协商不成，故原告诉至法院。上述事实，有各方当事人的陈述及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系法定继承纠纷。本案中被继承人顾凝华于2020年3月31日去世后，其所有的房产即为被继承人的遗产，被继承人没有留下遗嘱，应依法按照法定继承办理。遗产分割应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。因原、被告对该房屋权属、价值均无法达成一致意见，故本院只能对原、被告所占上述房屋的份额予以确定。综合本案案件事实，考虑到原告在为被继承人顾凝华购房时提供了大部分资金，被告李某2在照顾父母生活方面付出较多义务，本院酌定应由四法定继承人即原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4依法定继承分别按30%、30%、20%、20%的份额继承涉案房屋产权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对登记在顾凝华名下位于长沙市岳麓区××街××号××栋××号房（长房权证岳麓字第7××3号），由原告李某1、被告李某2各享有30%的产权，被告李某3、李某4各享有20%的产权。案件受理费2900元，由原告李某1承担1450元，被告李某2承担870元，被告李某3、李某4各承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋高伟二〇二一年四月十二日法官助理文宥妍书记员刘洋乐