云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2021)云3321民初18号原告：泸水市农业农村局,住所地：泸水市六库镇向阳南路**。负责人：普春林，系该局局长。统一社会信用代码：11533321MB0T12761B。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。被告：怒江州瑞佳农林科技发展有限公司，，住所地：云南省怒江州泸水市六库镇山水蓝岸******法定代表人：黄爱林，系该公司总经理。统一社会信用代码：91533321067117705F。委托诉讼代理人：普绍博，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。原告泸水市农业农村局（以下简称“市农业局”）与被告怒江州瑞佳农林科技发展有限公司（以下简称“瑞佳农林科技公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市农业局的委托诉讼代理人田擎宇、被告瑞佳农林科技公司的委托诉讼代理人普绍博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告市农业局向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》（合同编号：农业2019008);2.判令被告退赔原告项目资金1,994,000.00元；3.判令被告赔偿原告违约金398,800.00元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年，为认真贯彻落实《怒江州深度贫困攻坚实施方案》特色水果产业扶贫种植项目任务，使有限的农业产业扶贫资金发挥最大的带动效益，原、被告于2019年8月6日签订《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书（合同编号：农业2019008）》（以下简称《合同书》）；《合同书》约定：由被告实施泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目；项目采取“公司+基地+农户”的生产、销售一条龙运作方式；项目总投资为418.6万元，其中原告投入2019年度泸水市涉农整合资金398.8万元，主要用于购买种苗、水泥柱、胶圈及支架，被告投入19.8万元，用于购买农药及开展培训；被告负责项目的具体实施工作，原告有权对被告进行监督；被告应于2019年11月30日前完成项目种植工作并提请原告验收，并保证验收成活率不低于95%。验收合格后，被告应于2020年12月31日将验收合格的火龙果种苗移交给以土地入股的种植农户进行管理，并保证移交时火龙果成活率不低于95%，挂果率不低于30%；产权移交后，被告应与火龙果种植农户签收购协议，负责以4元／公斤的保底价收购火龙果，收购期限为6年（2021年至2026年）；项目收益年限为8年，具体分红方式为：2019年至2020年，被告每年拿出19.94万元作为建档立卡户的入股分红资金；2021年至2026年，土地入股农户、被告、周边地区（非项目区）建档立卡户按销售产值的7:2:1进行分红；2022年至2026年，被告每年向村集体经济组织分红1万元用于协调工作经费；原告项目资金的拨付方式为：《合同书》签订后，原告向被告拨付50%的项目资金（即199.4万元）；在项目实施期间按实施进度拨付30%的项目资金（即119.64万元）；在项目实施完成验收合格后通过报账的方式支付剩余的20%项目资金（即79.76万元）；此外，原、被告双方还约定任意一方违约，应向另一方赔偿39.88万元的违约金。《合同书》签订后，原告即按照约定于2019年8月28日向被告拨付了199.4万元项目资金，根据《合同书》约定，被告应当在收到原告拨付的199.4万元项目资金后立即实施本项目，并于2019年11月30日前提请原告组织人员验收，但被告却未按约履行全部合同义务；2019年12月27日，在原告组织2019年产业扶贫项目整改推进会的过程中，被告称原计划种植火龙果的部分土地被征用，导致无法连片种植，同时承诺将另行寻找种植用地，保证在2020年2月29目前完成该项目的实施和验收工作。然而截止原告提起诉讼之日，被告仍未按合同约定和承诺推进项目，导致该项目进度严重滞后，严重影响了泸水市脱贫攻坚的进程。综上，原告认为，原告已按《合同书》的约定履行了付款义务，但被告却未按《合同书》的约定完成火龙果种植，其行为已违背诚实信用原则，严重违反了《合同书》的约定，原告有权要求被告退赔项目资金，并追求其违约责任。现原告为合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告瑞佳农林科技公司辩称，一、被答辩人违反了《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目招标文件》第7条规定的义务，导致被答辩人与答辩人之间的合作项目无法推进，故无法认定答辩人违约。被答辩人在《起诉状》中故意遗漏了被答辩人与答辩人所实施的项目属于依法必须招投标项目的事实，为推进扶贫项目的开发，泸水市农业农村局委托怒江鼎汇招标代理有限公司于2019年5月对外发布《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目招标文件》（项目编号为：（鼎汇）2B2019014),《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目招标文件》第7条第1款明确了“合同签订后由甲方（被答辩人）负责项目实施工作”的义务。该招投标文件明确了此次合作项目属于被答辩人采购农业服务类项目，招投标文件没有明确中标人负责土地流转和供地的义务。答辩人基于招投标文件中标后，被答辩人与答辩人于2019年8月1日签订了由被答辩人单方草拟的《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》（合同编号为：农业2019008），但原告在该合同中自行免去了被答辩人在《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目招标文件》第7条第1款“合同签订后甲方（被答辩人）负责项目实施工作”的义务，这就使得《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》在履行中出现了漏洞。同时，《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目招标文件》与《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》均未明确约定答辩人有征收、流转、落实土地的义务。但《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目招标文件》第四条明确了答辩人的义务：乙方（答辩人）负责提供种苗、水泥柱、胶圈及支架、农药及技术培训和种植管理技术指导，农户负责投工投劳。这再次证明：此次合作项目属于被答辩人采购农业服务类项目（采购范围为：种苗、水泥柱、胶卷及支架、农业种植技术），中标人没有土地流转和保障供地的义务。而《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目招标文件》明确规定：最终签订的合同不得变更采购内容、合同价款、供货时间、地点、付、地点等实质性条款。而被答辩人在自行起草的合同中删除了招投标文件中“甲方负责项目实施工作”这一条款，这对供货、验收时间有重大、实质性的影响。依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第57条的规定：招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。所以，当被答辩人与答辩人所签订合同的权利义务条款与招投标文件规定的权利义务条款相抵触时，应当以招投标文件的规定为准，既然《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》中没有约定答辩人负责土地保障的义务，只要《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目招标文件》约定过“合同签订后甲方（被答辩人）负责项目实施工作”这一条款，被答辩人与答辩人就应当遵守《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目招标文件》的约定，因为该文件属于被答辩人对外合法公示过的文件，具有法律效力，同时该招投标文件还具备弥补合同漏洞的重要功能。政府主管部门在扶贫工作中的义务和怒江州的现状决定了土地征收或者流转只能由政府主管部门牵头才能完成，被答辩人作为扶贫主管部门不能随意利用起草合同和主管扶贫项目的优势地位随意免除自身“负责项目实施工作”的义务，更不能将此义务无条件转嫁给答辩人。所以，在本案中足以认定：本项目属于政府主导的公益扶贫项目，被答辩人作为扶贫开发的行政主管部门，招投标文件明确由被答辩人（甲方）负责合同签订后项目的实施工作，那么，理应由被答辩人负责统筹土地流转工作并承担保障供地的义务。被答辩人提供的证据（2019年12月27日的《会议记录》与《会议签到表》）仅仅是被答辩人单方召集相关企业开会并发布行政指令、要求的会议记录，该证据无法证明答辩人曾经承诺过履行流转土地和保障供地的义务，更无法证明答辩人自愿承诺在2020年2月29日前完成项目实施和验收。所以，正是因为被答辩人不履行自身义务并随意转嫁义务导致被答辩人与答辩人的合作项目无法推进，故答辩人不存在违约行为。二、合同签订后，不可抗力的发生是导致合同目的无法实现的主因，不能认定答辩人违约。被答辩人与答辩人于2019年8月6日签订的《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》第三条约定：乙方（答辩人）不得擅自改变项目实施地点或调减项目规模面积，确需要改变实施地点或调减规模面积，乙方应及时向甲方提出书面申请，并由甲方报批后方可执行。但被答辩人与答辩人签订合同后，怒江州泸水市人民政府在合作区域开展的征地宣传工作导致被答辩人与答辩人无法在原来合同约定的区域开展种植合作，因为征地宣传工作启动后，原合作区域属于待征地区域，不能再进行建设和经营，这使得合同无法继续履行，这一情况得到了当地村委会和政府的证实。泸水市上江镇丙贡村委会和上江镇人民政府在2019年12月27日向答辩人出示的《证明》中明确记载：现由于我村大部分土地被征用，原先合作的火龙果种植项目无法连片种植。这就使得答辩人在合同约定的区域种植火龙果无法实现。随后，泸水市人民政府于2021年2月9日正式发布了《土地征收启动公告》及《拟征地范围示意图》。本案中，正是因为不可抗力因素导致被答辩人与答辩人之间的合同目的无法实现，故不能认定答辩人一方存在违约行为。三、被答辩人在先违背诚实信用原则和行政法上的信赖保护原则，这是导致被答辩人与答辩人的合同目的落空的重要原因，给答辩人造成巨大损失。在实施扶贫项目开发前，作为行政主体和扶贫工作管理主体的被答辩人有义务对项目的合法性、可行性、可靠性、稳定性进行充分的调查研究，但被答辩人未向上级请示该项目落地该区域的可靠性及稳定性，被答辩人也没有及时向怒江州泸水市人民政府报批该项目（未见被答辩人向泸水市政府提交的报批材料、也未见泸水市人民政府给与的批复性文件），被答辩人更没有尽到审慎选址、向上级报批、向合作方通报政府土地证收计划的义务。在充分信任被答辩人的基础上，答辩人与被答辩人于2019年8月6日签订《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》，在答辩人投入资金3个月后，答辩人从上江镇丙贡村委委员会和上江镇人民政府处获知合作区域土拙将被大片征收的《证明》。被答辩人自身存在的重大过错及对项目定位失误、规划失误使得被答辩人与答辩人的合同目的从一开始就无法实现，且被答辩人从未告知答辩人合作区域将被连片征收的事实，这给答辩人带来了巨大的经济损失，故被答辩人违背了诚实信用原则和建设诚信政府的要求。四、此次合作具有公益属性，若被答辩人积极履约，合同依然具备继续履行的条件，合同继续履行更符合《民法典》规定的公平原则，本案的裁判需以《民法典》第6条确立的公平原则作为指引被答辩人、答辩人在本项目上已经进行了实际的投入，且本项目兼具公益扶贫的性质，冒然解除合同会造成国有资产流失，同时给答辩人带来经济损失（包含答辩人实际投入的资金、答辩人为准备火龙果扦插幼苗而使得火龙果不能挂果的损失、答辩人为完成此次项目合作与第三方签订合同的违约损失），在此次合作中，答辩人一方处于明显的劣势地位，属于弱者一方，被答辩人不能利用自身的优势地位随意违约并随意解除合同，更不能因为被答辩人内部领导调整就随意废弃已经启动的公益扶贫项目，这会造成极大的不公，严重损坏本地政府及主管行政部门的公信力，严重挫伤优质企业与本地政府合作的积极性。答辩人作为一家被省级主管部门确定的绿色食品企业和省级龙头农业企业，其自身拥有先进的技术能力和良好的企业信誉，并默默扎根怒江州十多年，为泸水市火龙果获得绿色食品认证和创建品牌效应做出过杰出贡献，在此次合作中，答辩人已经购进了大量的材料，并为后续的工作的推进做足了准备。如果被答辩人一方能够积极履约，本项目在泸水市范围内依旧能成为造福一方的扶贫项目。综上所述，在本案中，被答辩人一方有着严重的过错和实际的违约行为，被答辩人的诉讼属于滥用民事权利开展恶意诉讼，严重违背了诚实信用原则和行政法上的信赖保护原则，依据《中华人民共和国民法典》第6条、7条、590条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条的规定，答辩人请求人民法院查明事实，依法判决驳回被答辩人所主张的全部诉讼请求。原告市农业局为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、《统一社会信用代码证书》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》，用于证明原告的基本登记情况。二、《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》（合同编号：农业2019008），用于证明1.原告与被告于2019年8月6日签订了《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》的事实；2.案涉火龙果项目由被告具体负责实施的事实；3.被告应于2019年11月30日前完成项目种植工作并提请原告验收，并保证验收成活率不低于95%的事实。三、《2019年泸水市农业农村局资金拨付审批申请表》、《财政授权支付凭证》、《借条》，用于证明2019年8月28日，原告按照《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》的约定向被告拨付了199.4万元项目资金的事实。四、《会议记录》、《会议签到表》，用于证明被告承诺在2020年2月29日前完成涉案项目的实施和验收工作的事实。五、《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目招标文件》、《中标通知书》，用于证明1.案涉火龙果项目由作为中标人的被告负责实施的事实；2.案涉火龙果项目除了购种苗、水泥柱、橡胶圈、支架外，还包括由被告承担的病虫害防治、技术培训及项目实施中建档立卡户、土地入股农户的分红等项目内容。（说明：在证据目录的39页第五章技术服务要求规定由企业负责实施。）六、《土地征收启动公告》、《拟征地方位示意图》，用于证明泸水市人民政府在上江镇丙贡村拟征收的集体土地面积约为88.701亩的事实。七、《施工承包合同》、《火龙果胶圈采购合同》，用于证明1.被告委托案外人杨丽萍制作火龙果水泥柱的竣工时间为2019年11月20日的事实；2.被告与案外人重庆昱永废旧轮胎回收有限公司约定所采购的胶圈的交货时间为2019年12月31日的事实。经质证，被告对原告证据一的三性无异议；对证据二的三性无异议，对证明目的有异议，认为双方合同中没有约定由被告实施，相反在招投标文件中恰恰约定由原告负责项目实施工作；对证据三的三性及证明目的无异议；对证据四的关联性及证明目的均不认可，认为该会议是原告作为国家机关行政命令，被告从来没有承诺过记录的内容；对证据五的三性无异议，但对其证明目的不认可，认为技术要求文件与合同有明显矛盾，所谓项目实施模式说是企业负责，但没有说整个项目都是企业负责实施，不能扩大解释，被告承担的义务仅仅是购种苗、支架等，而不是对整个项目负责实施；对证据六的三性及证明目的无异议；对证据七的三性无异议，对证明目的不予认可，认为1.被告委托杨丽萍的时间与原、被告约定的时间没有冲突，不能证明被告有违约行为；2.合同约定的2019年11月30日前完成，不能断章取义为交货时间为2019年11月30日。被告瑞佳农林科技公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目招标文件、中标通知书、被告支付项目中标费的中国农业银行电子回单，用于证明1.原告与被告合作实施的项目属于依法必须招投标项目的事实；2.证明该招投标文件明确了此次合作项目属于原告采购农业服务类项目（种苗、水泥柱、胶卷及支架、农业种植技术），招投标文件没有明确中标人负责土地流转和供地的义务；3.证明在合同签订后由原告负责项目实施工作，但原告没有履行项目实施的义务；4.被告在中标后向怒江鼎汇招标代理有限公司支付54,000元人民币。二、被告与杨丽萍签订的《施工承包合同》、被告向杨丽萍支付款项的中国农业银行电子回单、被告与重庆昱永废旧轮胎回收有限公司签订的《火龙果胶圈采购合同》、被告向邓德余支付款项的中国农业银行电子回单、被告向杨晓艳支付钢筋款的微信转账记录及银行转账清单、被告向杨存秀支付水泥柱钢筋银行转账清单、被告向杨正文支付水泥款的银行转账清单、被告支付项目税款的银行转账清单、被告的合作方杨丽萍出具的收条、季森友出具的收据，用于证明被告为推进项目已向第三方购买了多种履行合同需要的材料及租赁了大棚。三、泸水市上江镇丙贡村委会和上江镇人民政府在2019年12月27日向答辩人出示的《证明》、泸水市人民政府于2021年2月9日正式发布的《土地征收启动公告》、《拟征地范围示意图》，用于证明1.原告与被告签订合同后，怒江州泸水市人民政府在合作区域开展的征地宣传工作导致被告无法在原来合同约定的区域开展种植，因为征地宣传工作启动后，原合作区域属于待征地区域，不能再进行建设和经营，这使得合同无法继续履行；2.在合同签订前，原告作为行政主体和扶贫工作管理主体没有对项目的合法性、可行性、可靠性、稳定性进行充分的调查研究，也未向上级请示该项目落地该区域的可靠性及稳定性，原告自身存在的重大过错及对项目的定位、规划失误使得原告与被告人的合同目的从一开始就无法实现；3.原告从未告知被告合作区域将被连片征收的事实；4.不可抗力的发生导致合同目的无法实现。四、被告工作地情况图，用于证明被告的施工物资准备情况。五、云南省农业产业化经营协调领导小组关于公布2019年农业产业化省级重点龙头企业运行监测结果的通知、被告所获荣耀证书，用于证明被告作为一家被省级主管部门确定的绿色食品企业和省级龙头农业企业，其自身拥有先进的技术能力和良好的企业信誉为继续履行合同提供有力支撑。经质证，原告对被告证据一中的《招标文件》、《中标通知书》的三性认可，证明目的不认可，认为根据“招标文件第五章技术要求三、项目实施模式”的约定，在案涉项目中，原告的合同义务为指导和监督，项目实施的合同义务由被告承担；同时，结合原、被告签订的合同书中关于“变更项目实施地点和调减项目规模面积”的约定，项目土地流转的义务应当由被告承担；对《农行电子回单（招标代理服务费）》的三性及证明目的无异议；对证据二中的《施工承包合同（杨丽萍）》的三性和证明目的无异议，对《农行电子回单（杨丽萍）》的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，认为未提供正规发票不能认定该笔款项是否全部用于本案项目；对《火龙果胶圈采购合同（重庆昱永公司》的三性和证明目的无异议，但认为该份采购合同所约定的交货时间为2019年12月31日，已远远超出原、被告双方在《项目合同书》中约定的2019年11月30日的项目建设周期；对《农行电子回单（邓德余）》的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，认为邓德余与被告签订《胶圈采购合同》的合同相对人重庆昱永公司无任何关联性，不能证明该笔资金系支付给重庆昱永公司；对《微信转账记录（杨晓艳）》、《银行转账清单（杨晓艳）》、《银行转账清单（杨存秀）》、《银行转账清单（杨正文）》的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，认为转账人为李云而并非是公司，也未出具采购协议和正规发票，不能证明该笔款项是否真实用于本案项目建设；对《银行转账清单（税款）》、《通用机打发票（标书费〉》的三性及证明目的无异议，对《收条（杨丽萍）》、《收据（季森友）》的三性及证明目的均不认可，认为不具备收条的形式要件，也未提供转账记录和正规发票，不能证明交易是否真实发生；对《证明（丙贡村委会、上江镇政府）》、《征地公告》、《拟征地范围示意图》的三性认可，对证明目的不认可，认为《证明》出具的时间为2019年12月27日，已超过原、被告双方在合同中约定的项目提交验收期限（2019年11月30日），其次，《证明》中陈述的是“大部分土地被征收”“无法连片种植”，但无论是在《招标文件》中还是在原、被告双方签订的合同中，均未要求“连片种植”，且《证明》也陈述得很清楚，是“大部分土地”而非全部土地被征收，且从2021年2月9日发布的《拟征地范围示意图》来看，征收的土地只是丙贡村的88亩，而双方在合同中约定的种植面积为1000亩，不能以此作为合同无法履行的理由；对《工作地情况图》的三性及证明目的无异议，但并不能证明被告已将原告拨付的199.4万元项目资金全部投入案涉项目；对《龙头企业运行监测结果通知》、《被告荣誉证书》的真实性合、法性认可，但对关联性和证明目的不认可，认为与本案无关，且并不能证明被告有良好的信誉可以继续履行合同。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告的证据二、三、五、六、七的三性及其证明观点均予以采信；2.对原告证据四的真实性予以确认，但不能证明原告的证明观点，只能证明被告法定代表人参加了会议，原告认可将被告提出验收申请的时间变更为2020年2月29日前；3.对被告证据一的三性予以确认，但不能证明被告的证明观点，反而招标文件的第五章第三条结合双方签订的合同内容看，能够证明被告是该项目的实施主体；4.对证据二中《施工承包合同》、《火龙果胶圈采购合同》的三性予以确认，能够证明被告已经开始为项目实施购买材料，但对其他的支付凭据的关联性本院均不予采信，从内容看无法证明被告的证明观点；5.对被告证据三的真实性、合法性予以确认，但认为与本案无关联，本案合同约定种植的范围在丙贡村，种植的面积为1000亩，政府征收的范围也在丙贡村，征收的面积仅为88亩，且合同没有约定必须连片种植，确约定了被告可以向原告申请改变实施地点，故政府征收土地对被告实施项目没有影响，因此对被告的证明观点本院不予采信；5.对被告证据五的关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告通过招投标程序于2019年7月8日中标泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目，2019年8月6日原、被告双方签订了《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》（合同编号：农业2019008）（以下简称“合同”）；合同约定：“项目采取“公司+基地+农户”的生产、销售一条龙运作模式。项目建设规模面积1000亩；项目总投资为418.6万元，其中甲方（原告）投入2019年度泸水市涉农整合资金398.8万元，主要用于核报种苗、水泥柱、胶圈及支架支出，企业（被告）自筹19.8万元，用于购买农药及培训费用开支；乙方（被告）不得擅自改变项目实施地点或调减项目规模面积，确需要改变实施地点或调减规模面积，乙方应及时向甲方提出书面申请，并由甲方报批后方可执行；2019年11月30日前由乙方提出验收书面申请，甲方组织相关人员进行验收，验收成活率要求达95%以上；验收合格后，于2020年12月31日将验收合格的火龙果种苗移交给以土地入股的种植农户进行管理，并保证移交时火龙果成活率达95%，挂果率达30%；合同签订后，甲方拨付乙方涉农整合资金投入398.8万元的50%作为项目启动资金，金额为199.4万元，项目实施期间按实施进度拨付30%，金额为119.64万元，项目实施完成验收合格后报账结算20%，金额为79.76万元；违约责任：若甲、乙双方一方违约，赔付给另一方涉农整合资金投入398.8万元的10%的违约金39.88万元等相关权利义务。”；《合同书》签订后，原告即按照约定于2019年8月28日向被告拨付了199.4万元项目资金，根据合同约定，被告应当于2019年11月30日前提请原告组织人员验收，但被告却未按约履行合同义务；2019年12月27日，原告组织召开2019年产业扶贫项目整改推进会，原告在会议记录中记录了“黄总（被告公司法定代表人）表态在2月29日前进行验收。”的字样。另查明，泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目招标文件第五章技术要求采购一览表及项目介绍、项目实施方案第三条项目实施模式：项目在泸水市及村委会监督下，由企业负责实施，并负责产品保底收购价回收，提供技术服务和种苗、水泥柱、胶圈及支架等相关生产材料，农户土地入股、投工投劳，负责种植管理，周边地区建档立卡户参与分红的“基地＋企业＋农户”的生产、销售一条龙的运作模式。再查明，2019年7月8日被告与重庆昱永废旧轮胎回收有限公司签订了《火龙果胶圈采购合同》，被告向重庆昱永废旧轮胎回收有限公司购买胶圈及支架，交货时间为2019年12月31日前；2019年8月1日与杨丽萍（案外人）签订了《施工承包合同》，约定由杨丽萍负责生产柱子，工期为自2019年8月1日止2019年11月20日；被告至今没有解决土地问题，因此没有种下一棵火龙果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，2019年8月6日原、被告双方签订的《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》（合同编号：农业2019008）系双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有拘束力。对原告提出解除原、被告于2019年8月6日签订的《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》（合同编号：农业2019008）的主张，本案中，招标文件第五章技术要求（采购一览表及项目介绍、项目实施方案）第三条项目实施模式内容为：项目在泸水市及村委会监督下，由企业负责实施，并负责产品保底收购价回收，……。及双方签订的合同中约定“乙方（被告）不得擅自改变项目实施地点或调减项目规模面积，确需要改变实施地点或调减规模面积，乙方应及时向甲方提出书面申请，并由甲方报批后方可执行；”，据此可以证明涉案的项目应当由被告负责实施，原告的义务为拨付约定的款项及指导、督促被告对项目的实施；其次庭审查明被告除了购买了胶圈及支架，订做了水泥柱子以外，至今没有协调到任何种植土地，也没有种下一棵火龙果；第三，按照合同约定被告应当于2019年11月30日前提请原告组织人员进行验收，就算按照2019年12月27日的会议内容确认的2020年2月29日前提请原告组织人员验收，现也早已逾期；第四，被告至今认为协调种植土地的义务在于原告，综上根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原、被告双方签订的合同目的至今未能实现，且被告至今没有履行协调种植需要的土地的义务，导致双方签订的合同目的无法实现，故对原告的该项主张，本院予以支持；对原告提出被告退赔原告项目资金1994000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案中，2019年8月28日原告已按照约定向被告拨付了1994000元项目资金，根据合同约定，被告应当于2019年11月30日前提请原告组织人员验收，但被告却未按约履行合同义务，其次，2019年12月27日原告召集了会议，会议记录中记录有“黄总（被告公司法定代表人）表态在2月29日前进行验收。”的字样，虽被告对此不予认可，但原告作为证据提交法庭，可视为原告同意被告延期至2020年2月29日前提请原告组织人员验收，而至今被告都未开始种植火龙果，其行为已构成违约，故对原告的该项主张本院予以支持；对原告提出被告赔偿原告违约金398800元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中双方签订的合同约定：“若甲、乙双方一方违约，赔付给另一方涉农整合资金投入398.8万元的10%的违约金39.88万元等相关权利义务。”，故，对该项主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告泸水市农业农村局与被告怒江州瑞佳农林科技发展有限公司于2019年8月6日签订的《泸水市上江镇丙贡村火龙果种植项目合同书》（合同编号：农业2019008）；二、被告怒江州瑞佳农林科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告泸水市农业农村局项目资金1,994,000元；三、被告怒江州瑞佳农林科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸水市农业农村局违约金398,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,942元，减半收取12,971元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓霞二〇二一年四月一日书记员  李 丹