文书内容江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏08刑终62号原公诉机关江苏省盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹瑛，女，1960年8月18日出生于安徽省安庆市，汉族，大学本科文化，退休职工，户籍地安徽省安庆市大观区，住所地江苏省盱眙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月24日被盱眙县公安局取保候审，2019年11月29日被盱眙县人民检察院取保候审，2020年1月14日被盱眙县人民法院取保候审，2020年8月19日盱眙县人民法院决定对其逮捕，后因身患疾病被看守所拒收，次日继续被取保候审。辩护人史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。江苏省盱眙县人民法院审理江苏省盱眙县人民检察院提起公诉的被告人邹瑛犯故意伤害罪一案，于2020年11月19日作出(2020)苏0830刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人邹瑛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取检察机关、辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月5日13时50分左右，被告人邹瑛与丈夫侯某在盱眙县河桥镇三元村团结组路边一鱼塘旁，因侯某与该鱼塘管理人钱某乙发生争执，被告人邹瑛对钱某乙实施殴打行为，致钱某乙腰3椎体压缩性骨折。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，钱某乙身体所受损伤程度属轻伤二级。后经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，钱某乙身体所受损伤程度属轻伤一级。后又经司法鉴定科学研究院鉴定，钱某乙身体所受损伤程度属轻伤一级。原审认定上述事实的证据有：1.被告人邹瑛、被害人钱某乙的照片及户籍信息表，证明被告人邹英的身份信息，已达刑事责任年龄；被害人钱某乙出生于1950年7月29日。2.前科查询，证明被告人邹瑛无前科。3.受案登记表、立案决定书，证明2017年11月5日14时，钟某甲报案称当日13时50分许，被告人邹瑛与钱某乙在盱眙县河桥镇三元村团结组路边因琐事发生纠纷，被告人邹瑛对钱某乙进行殴打，盱眙县公安局于2018年3月21日决定对被告人邹瑛故意伤害案立案侦查。4.发破案经过，证明盱眙县公安局民警接警后赶至现场，发现钱某乙受伤躺在地上，被告人邹瑛不在现场，后民警到被告人邹瑛家中将其抓获，以行政案件进行调查。2018年2月11日，钱某乙的伤情经鉴定构成轻伤二级，盱眙县公安局于2018年3月21日决定对被告人邹瑛故意伤害案立案侦查。5.现场勘验、检查笔录及照片，证明2018年12月19日，盱眙县公安局民警对案发现场进行勘验，中心现场位于盱眙县河桥镇三元村团结组团结路路边，团结路东西走向为石子路，西侧通向河幸路（水泥路，南北走向）。中心现场东侧1.3公里处为331省道，西侧118米处为团结路与河幸路交叉十字路口，南侧50余米处为钱某乙家鱼塘，北侧为一东西走向的水沟。6.盱眙县中医院疾病诊断证明书复印件、病历簿复印件、出院记录复印件，证明钱某乙于2017年11月5日16时许入院治疗；入院时患者主诉腰部等处受伤，1小时前被人打伤头部、腰部等处；查体：头颈部正常，腰部压痛；入院当天腰部X片诊断为：腰3椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤；2017年11月13日出院，出院诊断为：腰3椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤。7.盱眙县人民医院MR报告单、CT报告单，证明被害人钱某乙于2018年1月29日经检查，腰椎MRI显示：L3椎体新鲜压缩性骨折；于2018年2月10日经CT检查，影像印象：腰3椎体骨折。8.盱眙县公安局物证鉴定室2018年2月11日出具的鉴定书，证明经法医阅片，盱眙县中医院X片示：腰3椎体压缩性骨折，压缩未达1/3，鉴定意见为钱某乙身体所受损伤程度属轻伤二级。9.淮安市第一人民医院司法鉴定所2019年1月17日出具的司法鉴定意见书，证明依据伤后出现的症状、体征结合影像学检查，钱某乙L3椎体1/3以上压缩性骨折应予确认；结合案由，认定其损伤与本次外伤存在直接因果关系。鉴定意见为钱某乙他人外力致L3椎体1/3以上压缩性骨折，该损伤已构成轻伤一级。10.司法鉴定科学研究院2019年10月16日出具的司法鉴定意见书，证明该院鉴定人员分析认为，本次外伤钱某乙腰部确遭受外力作用，且钱某乙腰3椎体损伤当天具有损伤后影像学改变，此后多次复查具有影像学动态变化，符合新鲜骨折病理生理学上的发生、发展规律，其腰3椎体压缩性骨折符合新鲜骨折改变的影像学征象，近期复查影像学资料，见其腰3椎体压缩程度达1/3以上。鉴定意见为（1）钱某乙的影像学资料中显示腰3椎体压缩性骨折符合新鲜骨折改变的影像学征象。（2）钱某乙遭他人外力作用，致腰3椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，上述损伤构成轻伤一级。11.侦查实验笔录及载有侦查实验录像、照片的光盘一张，证明盱眙县公安局民警于2019年3月27日14时20分至同日14时26分在位于盱眙县河桥镇河幸路与团结路路口处进行了侦查实验，实验的目的是确定证人是否能够在河桥镇河幸路与团结路路口轿车内看清楚现场当事人的殴打动作及殴打部位。经实验，证人坐在轿车内副驾驶内透过轿车前挡风玻璃观察案发现场，能看清被告人的击打动作，能看清楚击打部位为上身或下身。12.执法记录仪拍摄的处警现场视频，证明民警到现场后，被害人钱某乙侧躺在地上，证人钟某甲、侯某在场，被告人邹瑛不在现场，被害人钱某乙多次陈述其被邹瑛一脚踹坐地上，腰被踢了两脚，起不来，身后衣服有明显灰尘。证人侯某在视频中提到邹瑛与钱某乙互相指。证人钟某甲多次陈述是邹瑛将钱某乙踢倒在地。后因钱某乙躺在路中间妨碍交通，民警将钱某乙抬移至路边，可见钱某乙所躺路面基本平坦，无明显凹凸不平或者障碍物。在侯某否认打伤钱某乙，但愿意息事宁人带钱某乙去医院检查并垫付医疗费用时，钱某乙说道“不管，你说你媳妇没打，意思我赖狗啊”。14.被害人钱某乙的陈述，证明案发当天因侯某与被告人邹瑛夫妇二人想在其家鱼塘钓鱼，其未同意，后其和丈夫钟某甲与侯某发生口角，被告人邹瑛下车后用脚踢了其腰两脚，后拿鱼竿离开现场。15.证人钟某甲的证言，证明其系被害人钱某乙丈夫。案发当天钱某乙与侯某、邹瑛夫妇二人因为钓鱼问题发生口角，其到现场也与对方吵起来，后被告人邹瑛从车上下来用脚踢了钱某乙腰两下。16.证人崔某的证言，证明2018年春节前，钱某甲请其吃饭，饭桌上其认识了钱某甲的亲戚钟某乙，钟某乙说他母亲之前在河桥被打了，其听该男子叙述经过，想到自己和邱某去年一天中午在河桥看到人打架，便翻手机发现自己2017年11月4日与邱某联系第二天去河桥办事，地点大致就是案发地点。后来钟某乙开车带其去案发点，其确认其看到打架的就是钟某乙母亲被打的地方。当天中午1点多钟，其与邱某从河桥回盱眙，其二人路过一个十字路口，看到对面土路上百米的地方，有一个女的从三轮车上下来，抓住一个老太婆的头发，踢了老太婆一脚，当时还有一个胖胖的男的站在旁边，当时其和邱某说：“年轻人怎么打老年人呢。”邱某说：“可能人家有事情呢。”当时二人没下车，开车直接走了。17.证人邱某的证言，证明2018年上半年与钟某乙在饭桌上吃饭认识，当时吃饭的还有钱某甲、崔某等人，平时与钟某乙不来往。2017年11月5日中午，其开车带崔某去河桥找地方钓鱼，转了一圈没找到地方就准备回盱眙，经过一条土路与水泥路交叉的十字路口，土路通往河桥镇玉皇山，水泥路通往河桥街道，从土路往水泥路转弯时，听到崔某说有人打架，其看了对面一眼，看到离其百十米的地方有一辆三轮车，车子旁边有三四个人，两个女的在拉扯，旁边还有一个男的，因为在转弯没有时间继续看，其转过弯就直接开车走了。18.证人钱某甲的证言，证明钱某乙系其姑姑，钱某乙儿子钟某乙请其吃饭时告诉其钱某乙在河桥农田边腰部被人打伤，当时一起吃饭的崔某、邱某说当天钓鱼时看到打架现场。19.证人钟某乙的证言，证明其与钱某甲一起吃饭时认识崔某，当时其和钱某甲说起钱某乙被打一事，崔某说当天他经过案发现场看到的。后来派出所调查人证时，其打电话给崔某的。另证明与邱某也是在一次饭桌上认识的，是在崔某之后认识的。20.证人刘某的证言，证明2017年11于5日中午其回家路过钟某甲承包的鱼塘时，看见鱼塘附近路边有5、6个人，其听见路过的人说有人打架。当时警察在场，钱某乙躺在地上，其没有看到打架经过。21.证人侯某的证言，证明案发当天，其因钓鱼事情与钱某乙夫妇发生口角，后钱某乙自己躺在车子旁边的地上，邹瑛便拿着鱼竿离开现场。22.被告人邹瑛的供述与辩解，辩解案发当天其没有打钱某乙，是钱某乙用脚踢其，其才拿着鱼竿跑离现场，钱某乙追了其一会，其再回头钱某乙已经躺在车子旁边，诬陷其打伤她。原审法院认为，被告人邹瑛故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人邹瑛有期徒刑一年。上诉人邹瑛及其辩护人提出原审判决认定邹瑛构成故意伤害罪事实不清、证据不足，理由如下：1.被害人钱某乙的陈述前后矛盾，是虚假陈述；2.证人证言前后矛盾，证人崔某、邱某与被害人存在利害关系，有串供的可能，不应作为定案证据使用；3.上诉人邹瑛患有腰椎间盘突出、急性胰腺炎等疾病，不可能一脚将被害人踢倒，被害人钱某乙的伤情存疑。检察机关认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。对于上诉人邹瑛及其辩护人所提“邹瑛不构成故意伤害罪”的相关意见，经查，首先，根据处警现场视频、被害人陈述及证人证言，被害人钱某乙受伤后不能站立，当日经盱眙县中医院检查诊断钱某乙腰3椎体压缩性骨折，此后多次复查具有影像学动态变化，符合新鲜骨折病理生理学上的发生、发展规律，钱某乙骨折应系2017年11月5日纠纷中形成；其次，根据案发现场当事人的陈述，能够排除侯某、钟某甲与钱某乙有肢体冲突，而钱某乙称邹瑛踢其腰部两脚，将其踹坐地上，该陈述内容得到处警现场视频、证人钟某甲证言的印证；第三，原审判决所采信的证人证言均系侦查机关依法取得，证人崔某、邱某到庭作证，没有否认庭前的证言，而庭前证言在主要事实上没有明显不合理或者矛盾的地方，与被害人陈述及相关证人证言相互印证，应当作为定案的证据。故该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人邹瑛故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关所提维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李贻德审判员  冯 旭审判员  胡丽芳二○二一年四月二十一日书记员  夏 冬