安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终578号 上诉人（原审被告）：刘培柱，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡风起，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超平，安徽鸿才律师事务所律师。 上诉人刘培柱因与被上诉人胡风起农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘培柱上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判驳回胡风起的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由胡风起承担。事实与理由:一、胡风起不具有权利主体资格。胡风起将与八高组村民签订的建房协议中房屋出售给村民，并在施工过程中将全部工程转包给马德亮，其无权向刘培柱主张权利。二、胡风起与八高组村民签订的合同是无效合同，该合同违反法律效力性规定且以合法形式掩盖非法目的。涉案几十亩土地原为基本农田,在没有办理审批手续的情况下擅自建房出售给村民，获取了非法利益。三、一审判决认定涉案房屋面积343.16平方米没有证据证实。原始协议上没有房屋的长、宽数字,双方也没有实地丈量确认面积。刘培柱在一审期间提供的房屋面积为320平方米，与一审判决认定的面积也相差甚远，缺乏依据。另，房屋的阳台按照习惯是两平方米按一平方米计算,一审没有按照该习惯认定房屋面积；一审根据二楼楼面宽度计算面积,将二楼房檐也包括在内，增加了一楼的面积；对于室内的楼梯，一审判决将一平方米算作两平方米,该计算方法没有约定，也不符合法律规定。四、一审认定刘培柱支付了203120元建房款错误。刘培柱支付的房款中30000元，是胡风起签字时故意少写了“起”字，申请对该份证据予以鉴定；另，刘培柱垫付了部分材料款，已超额给付了胡风起购房款。刘培柱当庭又补充上诉称，结算表是胡风起本人书写，未取得刘培柱的确认，不能作为欠款的依据，且建房协议中没有胡风起的签名，现刘培柱提供的照片显示房屋出现明显的裂痕，证明质量存在问题。 胡风起辩称，1.其已经履行了建房协议中约定的义务，是合同的一方当事人，且合同载明全村村民同意由胡风起包工包料进行建房。2.结算表并不是胡风起单方进行的结算，而是经多位村民代表及户主确认得出的结论。3.刘培柱称房屋存在质量问题，没有经过专业检测机构进行确认，无法证实工程存在质量问题。 胡风起向一审法院起诉请求：1.判决刘培柱支付建房款100600元；2.刘培柱承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2012年9月，胡风起、刘培柱签订建房协议及附加协议，双方约定：包工包料800元每平方，楼梯一平方按两平方结算，门前6米宽水泥路；如因手续不完善及其他问题停工，由八高村民出面协调处理，必要时胡风起可参与配合共同解决；协议并约定了其他事项。案涉房屋已完工，并交付刘培柱使用。案涉房屋造价274528元（面积343.16平方、800元一平方），刘培柱已付建房款203120元（其中包括垫付的工钱及材料款），下欠71408元。 一审法院认为，胡风起为刘培柱建房，双方形成施工建房关系，案涉房屋已建成，并交付使用，刘培柱应按约定支付建房款。对已付建房款，刘培柱负有证明责任，其称建房款已付清，证据不足，不予支持。胡风起要求刘培柱支付下欠的建房款71408元的事实和理由成立，予以支持；超出部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决：一、刘培柱应于判决生效后十日内支付胡风起建房款71408元；二、驳回胡风起的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1156元，由胡风起负担335元，由刘培柱负担821元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘培柱提供灵璧县禅堂乡大吴村村民委员会出具的证明一份，以证明刘培柱的房屋面积应为296.8平方米，其中一层为140平方米，二层为156.8平方米。胡风起质证意见为：对上述证据的“三性”均有异议，灵璧县禅堂乡大吴村村民委员会没有出具建房面积多少的资质，即使丈量也应由专业的机构来来测量，该证明与胡风起实际建房的面积存在较大差距。本院认证意见为：上述证据达不到刘培柱的证明目的，本案不予采信。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，灵璧县禅堂乡大吴村八高庄村民为改善居住条件，经协商决定由胡风起为该村村民进行建房，并与胡风起签订了连片建房协议，刘培柱等村民在上述协议中签字确认，后胡风起作为协议的一方当事人亦履行了建房义务，胡风起与刘培柱因故产生纠纷后提起本案诉讼，具备主体资格。虽刘培柱称胡风起将建房事务又转包给了他人，但胡风起不予认可，从刘培柱之后向胡风起支付建房款的情况来看，其也明知胡风起是建房协议的履行者，故，刘培柱以胡风起不是协议的签订方等为由主张胡风起无权提起本案诉讼，与事实不符，本院不予采纳。因上述协议载明刘培柱等村民在八高庄一块老宅基地上建房，至于刘培柱是否需要办理准建手续，系其应履行的法定义务，刘培柱以胡风起没有办理审批手续，请求确认该建房协议无效，不属于本案审查范围。 胡风起与刘培柱等村民间的连片建房协议虽没有明确约定房屋的具体面积，但胡风起在建设完毕后，经部分村民及代表确认，刘培柱的房屋面积为343.16平方米，一审根据该结算表并结合协议确认的单价认定刘培柱的建房面积及价款并无不当。虽刘培柱称该计算方式不妥，二审亦提供了灵璧县禅堂乡大吴村村民委员会的证明及所列的事项，因其辩称意见及证明推翻了不了胡风起所举证据的效力，其要求按灵璧县禅堂乡大吴村村民委员会的证明作为认定建房的面积，本院不予支持。 刘培柱在胡风起建房期间，给付了部分建房款，经一审法院核实，刘培柱支付的建房款及垫付的部分建材计203120元，对于其中30000元是否给付问题，双方产生争议。刘培柱一审时称“30000元是我直接给付胡风起的现金，是晚上，胡风起没有笔，就没有书写收条”，而胡风起对此款不予认可，故，一审对载有署名“胡风”字样的收条未予认定并无不当。虽二审期间刘培柱申请对该收条进行鉴定，按照其上述陈述内容，胡风起并没有向其出具收条，其申请对署名“胡风”的收条进行鉴定，不符合法律规定，对其该鉴定申请，本案不予准许。至于刘培柱还上诉称房屋存在质量问题，因刘培柱在一审对此问题未提出抗辩，其二审对此提出补充上诉意见，不属于本案审查范围，本案不予处理。 综上，刘培柱的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2312元，由上诉人刘培柱承担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年四月十三日 法官助理马文 书记员张晨晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。