安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终349号 上诉人（原审被告）：王某，男，1974年5月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：耿某，女，1976年9月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏某，男，1983年11月5日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区人，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人王某因与被上诉人耿某、夏某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王某上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回耿某一审诉讼请求。事实及理由:一审认定事实不清,适用法律错误。原审法院认定王某将皖Ｍ×××××轿车的转让款是96000元,该数额的认定是一审法院根据耿某代理人提供的其与原审被告夏某的微信聊天记录。而夏某在一审时本人出庭,明确表示其与王某购车款是50000元。当时,耿某代理人询问夏某购车款时,自已没有看清楚,不知道哪台车,就报价96000元。夏某是从事二手车买卖交易的,每个月都有多台车辆交易,不记得每一台车辆价格比较合理。并且,当别人向他打听他购买的二手车价格时,其报价高些也比较正常。因为已经购买了车辆,别人打听价格,考虑到别人可能会购买车辆,便将价格报的高些,对方买不买对自己没有影响。而在一审开庭法庭调查时,夏某在法庭上多次陈述从王某处购买的车辆价格就是50000元。夏某与王某平时不认识,没有利害关系。因此,应认定夏某在法庭上的陈述的数额更为真实。在原审诉讼前,耿某就此事曾提起诉讼,在2020年8月12日开庭。当时耿某提出的诉讼请求就是要求上诉人给付购车款50000元,在庭审结束时也没有变更诉讼请求。上述事实足以认定王某卖给夏某的皖Ｍ×××××轿车就是50000元。而一审法院对夏某的微信通话予以认可,对夏某在法庭上的陈述没有采纳,仍然认为车辆的买卖价格为96000元，没有事实及法律依据。王某在一审时出示微信转账记录,证明了其曾向耿某转账40000元的事实,且证明该款项是其给付耿某皖Ｍ×××××轿车购车款。虽然在一审时,耿某不认可是购车款,但耿某也没有提供证据证明是其给付的什么钱。两人在2018年1月份就已经办理离婚手续,而其是在2019年3月份给耿某转账，已经离婚一年多,为何其会无故给耿某转此大笔款项？王某文化程度不高,没有法律意识,认为与耿某口头协商了车辆的价款,便将钱转给耿某,没有备注转款用途。但两人之间没有其他经济往来,40000元的转账数额较大,应当可以认定是王某给付的购车款。因王某已经支付了耿某购车款,车辆所有权已经归王某所有,因此,即使车辆买卖价格是50000元，王某也不应当在给付耿某任何款项。综上,一审法院仅凭一份微信聊天记录就认定案件事实,没有考虑到其他证据的效力。因此认定事实不清,请求二审法院依法改判驳回耿某原审诉讼请求或发回重审。 耿某辩称：一审判决认定皖Ｍ×××××轿车是离婚协议书上载明的由耿某所有的车辆，同时认定夏某与王某买卖该车辆的价款为96000元，客观公正，一审判决适用法律正确。 夏某未提出答辩意见。 耿某向一审法院起诉请求：判决王某、夏某赔偿因私自出售耿某车辆而得的车款96000元及占用使用费（按照全国信贷中心公布的当期贷款基准利率的四倍标准，从2020年5月11日起计算至全部给付上述车款时止）。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方争议的案涉车辆赔偿问题，耿某出示了居民身份证件、离婚协议书、接处警情况登记表、凤阳县公安局交通警察大队车辆管理所综合应用平台查询信息、关于夏某的微信聊天记录，证明王某私下将耿某所有的皖Ｍ×××××奥迪Ｑ7轿车开走以96000元的价格出售给了夏某，王某出示了两份微信转账记录，证明双方离婚后曾口头约定王某向耿某支付该案涉车辆的购车款40000元，已支付了相应的购车款，该车辆所有权归王某所有。 一审法院认为，耿某与王某于2018年1月4日签订的离婚协议书，系双方在民政部分自愿办理的，该协议对财产分割、子女抚养等方面均作出了约定，是双方真实意思的表示，王某辩称该协议是为规避债务而订立的无证据证实，故该协议对离婚双方均具有法律约束力。该协议虽未载明案涉车辆号牌等车辆信息，但经庭审质证，并结合本院（2020）皖1126民初3985号案件的庭审审查笔录，能够认定离婚协议书载明的车辆即为皖Ｍ×××××奥迪Ｑ7轿车，耿某对该车辆享有实际所有权。王某向耿某支付的40000元，无证据对该转款性质加以佐证，且耿某不认可是协议购车款，对其出示的两份微信转账记录的证明力不予认定。夏某在与耿某的委托诉讼代理人的微信记录中明确购车价值为96000元，夏某对该证据来源予以认可，虽辩称误认为是其他车辆，案涉车辆的交易价值应为50000元，但其未出示证据加以证明，对相关微信记录的证明力予以认定。夏某从事从事汽车销售工作，与王某没有利害关系，在审查车辆登记手续后以合理的价格购得案涉车辆，且依法办理了车辆转让登记手续，善意取得了案涉车辆的所有权，耿某无权向夏某主张权利，有权向无处分权人王某请求损害赔偿。 综上所述，耿某与王某签订的离婚协议书合法有效，王某应当按照离婚协议书的约定履行法律义务，其违反协议约定处分耿某所有的车辆，应依法承担法律责任，耿某要求王某赔偿车辆转让款96000元的请求成立，故予支持，其要求王某赔偿占用使用费的主张，依法可认定为王某占用车辆转让款的利息损失，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。夏某善意取得了案涉车辆的所有权，耿某起诉夏某于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八十五条、第八十八条的规定，判决：一、被告王某于判决生效之日起十日内赔偿原告耿某车辆转让款96000元及利息损失（应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告王某负担。 二审中，耿某举证了苏州农业银行的现金汇款凭证，以证明2018年7月17日王某向耿某借款4万元，耿某是通过该银行现金转汇的，所以王某上诉中所述的4万元实际上是偿还耿某的借款。 王某质证意见为：其需要回去核实。 本院认质意见为：耿某所举证的证据能够反映其于2018年7月17日向王某银行账户现金转汇了4万元，王某称其需要核实是否收到该4万元素，但未在本院规定的期限内提交书面的核实意见，故本院依法对耿某举证的该份证据的证明效力予以确认。 二审另查明，耿某于2018年7月17日向王某银行账户现金转汇4万元。 二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：根据耿某一审中所举证的其诉讼代理人与夏某的微信记录等证据材料，能够证实案涉皖Ｍ×××××奥迪Ｑ7轿车出售价格为96000元，王某上诉称该车出售价格为50000元，未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。王某上诉称其于2018年10月6日、2019年3月9日通过微信共计转款40000元给耿某，该40000元为其购买皖Ｍ×××××车的购车款，但未能提供相应证据予以证明。耿某称该40000元是王某偿还其借款，并举证了2018年7月17日向王某银行账户现金转汇4万元的相关证据，故耿某的辩称有相应证据予以证明，而王某的该上诉主张无有效证据予以证明，故对王某的该上诉主张本院不予支持。 综上，王某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由上诉人王某承担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二一年四月十三日 书记员  余 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。