湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初394号原告：陈诚，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住长沙市岳麓区。被告：李云锋，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住郴州市嘉禾县。被告：吕世欢，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市老城区。原告陈诚诉被告李云锋、吕世欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈诚、被告李云锋到庭参加诉讼，被告吕世欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金1500000元；2、判令被告向原告支付借款利息210000元（利息以1500000元为基数，按月利率2％计算至债务到期之日止，暂计算至2020年12月27日）;3、判令被告向原告支付借款逾期利息（利息以1500000元为基数，按月利率3％计算至债务实际全部清偿之日止）;4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2020年5月，二被告因资金周转需要，从原告处借款1500000元，并于2020年5月27日向原告出具一份借条，写明：“通过银行转账向陈诚借到人民币壹佰伍拾万圆，月利率2%，于2020年12月10日还本付息。如逾期不还，则按月利率3％计付逾期利息”。借条还款期限届满后，原告多次催要欠款，被告均不置可否。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，二被告躲避原告、恶意拖欠还款的行为已构成严重违约，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告李云锋辩称：借款的情况属实，但款项不是我借的，是被告吕世欢借的，我只是见证人，被告吕世欢也是承认的。被告吕世欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为被告吕世欢放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明：原告陈诚与被告李云锋系多年朋友，被告吕世欢通过被告李云锋认识原告陈诚。被告吕世欢以湖南医保系统升级项目为由向原告借款。被告吕世欢向原告出具《借条》，内容为：“因资金周转需要，今通过银行转账向陈诚借到人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），月利率2%，于2020年12月10日到期还本付息。逾期未还，则按月利率3%即付逾期利息。如借款方违约，出借人为维护权益向借款方追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款方承担。借款人：李云锋吕世欢身份证号码：410323198805××××身份证号码：4328261972121030112020年5月27日”。被告吕世欢在借款人处签名并捺印。被告李云峰在借款人处也签名并捺印。2020年5月20日，原告陈诚通过中国邮政储蓄银行向被告吕世欢转账500000元。2020年5月27日，原告陈诚通过中国邮政储蓄银行向被告吕世欢转账两笔，金额分别为255000元和740000元。原告向被告吕世欢以银行转账方式提供借款本金1495000元。原告还主张以现金方式提供借款本金5000元。原告自认向被告提供的借款资金55万元来源于自有资金，95万元来源于平安银行贷款。被告于2021年2月15日向原告偿还借款本金500000元。庭审过程中，本院与被告吕世欢取得联系，原告陈诚、被告吕世欢均认可被告李云锋仅作为见证人在《借条》上签字的事实。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、请求被告吕世欢偿还995000元借款本金，利息以995000元为基数，从2021年2月15日起按照月息2%的计算。2、请求被告吕世欢支付以借款本金1500000元为基数，从2020年5月27日起至2021年2月14日止，按照月息2%计算的利息。原告在庭审中明确不要求被告李云锋承担还款责任。上述事实，有原告陈诚的陈述提供的《借条》复印件、中国邮政储蓄银行账户对账单、平安银行个人账户交易明细清单、被告李云锋的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告向被告吕世欢出借的资金500000元来源于自有资金，民间借贷关系合法成立，借款合同中借款本金500000元的部分，自原告向被告提供借款后即发生法律效力。双方应当按照借款合同的约定行使权利履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”。原告向被告吕世欢出借的资金950000元来源于银行贷款，双方的借款合同系无效合同，不具有合法民间借贷的权利义务关系，依法应按照无效合同处理。被告吕世欢在借款后仅向原告返还借款本金500000元，至今尚欠原告借款本金995000元。结合本案的实际情况，本院对被告吕世欢偿还的500000元，视为向原告返还借款合同有效部分的借款本金500000元。被告至今尚欠原告借款本金995000元，本院视为双方借款合同中的无效部分借款本金。被告吕世欢未按照借款合同约定的借款期限履行返还全部借款本金及支付利息，违反了双方的约定，依法应当承担民事责任。因此，原告提出要求被告返还借款本金995000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原告出借的借款500000元系自有资金，民间借贷关系合法有效。根据相关法律规定，本院确定利息计算以借款本金500000元为基数，自2020年5月27日至2020年8月19日期间的利息按照双方约定月利率2%（折算成年利率为24%）计算，时间85天，利息金额为27945.2元。自2020年8月20日至2021年2月14日的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，时间179天，利息金额为37761.64元。因此，被告吕世欢欠付原告陈诚借款本金500000元的利息为65706.8元（27945.2+37761.64）。原告向被告吕世欢出借资金995000元来源于银行贷款，关于该部分借款的借款合同系无效合同，不具有合法民间借贷的权利义务关系，按照无效合同处理。原告通过银行贷款995000元出借资金给被告，对于原告向银行支付利息而发生的经济损失，按照双方的过错程度进行分担。结合本案的实际，本院确定由被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的两倍即年利率7.7%承担经济损失。本院确定由被告以借款本金995000元为基数以年利率7.7%的计算标准向原告支付自2020年5月27日起至款项全部返还之日止的经济损失。原告提出要求被告以借款本金995000元为基数从2021年2月15日起按照月息2%的标准计算利息，被告吕世欢支付以借款本金1500000元为基数从2020年5月27日起至2021年2月14日止按照月息2%计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。超出本院确定的部分，本院不予支持。原告出借的资金实际全部转入被告吕世欢的银行账户。被告李云锋虽然在借条中的借款人处进行了签名。被告李云锋提出其不是共同借款人的答辩意见，原告当庭予以认可。因被告吕世欢未到庭参加诉讼，被告李云锋是否为共同借款人未能查明核实。即使被告李云锋为本案的共同借款人，被告吕世欢在承担还款责任后，相应当事人也可自行协商或者另行诉讼解决。本案中，原告陈诚在庭审中明确不要求被告李云锋承担还款责任，系当事人对自身权利的处分行为，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告吕世欢在本判决书生效之日起十五日内一次性向原告陈诚返还借款本金人民币995000元，并以借款本金995000元为基数按照年利率7.7%的标准向原告支付2020年5月27日起至款项清偿之日止的利息。二、被告吕世欢向原告陈诚支付欠付利息65706.8元。三、驳回原告陈诚的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取10095元，由原告陈诚负担3095元，被告吕世欢负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  米庆方二〇二一年四月二十五日法官助理彭亚琴书记员陈敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。