湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初450号 原告：李建军，男，1975年8月16日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被告：周小燕，男，1971年9月4日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖武中，湖南湘驰律师事务所实习律师。 原告李建军与被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人林四季、被告周小燕委托诉讼代理人雷少华与廖武中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金456000元及利息325924.93元（以本金456000元为基数，按年利率15.4%计算自2015年11月28日至实际清偿日止，暂计算至2020年10月30日，并扣除已偿还利息25000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，截止至2015年11月28日，被告累计向原告借款456000元，于同日向原告出具了借条，借条载明：借到原告现金456000元，约定月息2分，每月30日前先还息。然而，被告却未能按约定履行。经原告多次催讨，被告于2016年1月6日再次出具还款计划，承诺于2016年1月22日还款56000元，余额按月息2分计算利息，并于每月30日前先还息。此后，被告仅向原告支付25000元利息。被告未按约定还款，已构成严重违约，为维护原告自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告周小燕辩称，被告周小燕于2015年11月28日向原告出具了456000元的借条，但原告实际打款只有286000元。被告从2016年1月开始陆续偿还原告款项，至2020年1月20日累计还款277000元（2016年2月4日通过银行转账偿还30000元；2017年1月28日通过银行转账偿还5000元；2018年2月14日通过银行转账偿还10000元；2018年12月17日还款130000元；2018年12月底帮李建军还周后力现金7000元；2019年1月在东莞市××花园工地还现金5000元；2019年2月初通过农行还款50000元；2019年4月至12月间分5次通过银行转账偿还25000元；2019年11月2日通过微信还款5000元；2020年1月20日通过银行转账偿还10000元）。原告不实事求是，故意隐瞒，特别是2018年12月17日抢走被告130000元工人工资行为已属于违法犯罪行为，被告考虑与原告系朋友关系，向胡某和公安部门求情，才没有追究原告的责任，对此被告保有追究原告责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经庭审质证，本院对原、被告均没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证人胡某、黄某出具的证人证言，原告对证人证言提出异议，只认可当时找到被告催收借款时发生纠纷报了警，但并没有如证人所说抢了被告130000元，最后是被告主动偿还了原告20000元，对于证人证言所述原告抢了被告包里发放工人工资剩余的130000元，无其他证据佐证，而法院核实了东莞市公安局东坑分局东坑派出所的出警记录，也不能佐证证人所述原告抢了被告130000元的内容，故本院对证人所述原告抢了被告130000元的事实不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建军与被告周小燕在东莞市时因是老乡成为朋友。被告周小燕因需资金周转陆续向原告李建军借款，2014年3月19日，被告周小燕向原告李建军借款50000元，被告周小燕出具了借条。2014年4月4日，被告周小燕向原告李建军借款50000元，被告周小燕出具了借条。2014年5月25日，被告周小燕向原告李建军借款80000元，被告周小燕出具了借条。此后，被告周小燕仍陆续向原告李建军借款，被告周小燕于2015年11月28日向原告李建军出具了共借款456000元的借条，并约定于2015年12月5日还156000元，余数按2分的月息，每月30日前还息。原告李建军提供了自2014年3月19日起至2015年4月2日止，原告共23次向被告周小燕、胡鲜梅（被告妻子）等人转款的记录，合计转款318040元。2016年1月6日，因被告周小燕不能按约定还款，遂在见证人刘某的见证下出具还款计划：“于2016年1月22日还56000元加元月份、12月份的利息，余额按2分的月息，每月30日前还息”。而被告未按约定还款，原告向被告催收未果，遂提起诉讼。 另查明，2016年2月4日，被告周小燕通过银行转账偿还原告李建军30000元；2017年1月28日，被告周小燕通过银行转账偿还原告李建军5000元；2018年2月14日，被告周小燕通过银行转账偿还原告李建军10000元；2018年12月17日，被告周小燕偿还原告李建军现金20000元；2018年12月底，被告周小燕帮李建军偿还债务7000元；2019年5月21日、6月19日、7月19日、8月20日、2020年1月17日，被告周小燕通过公司每次偿还原告李建军5000元，合计25000元；2019年11月2日，被告周小燕通过微信偿还原告李建军5000元；2020年1月20日，被告周小燕通过公司偿还原告李建军10000元；以上共计偿还112000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周小燕向原告李建军借款，双方自原告李建军提供借款时民间借贷关系成立，该借贷行为有借条、银行转账记录等予以佐证，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护。被告周小燕提出银行转账数额与借条数额不一致，应以实际转款数额确定为借款金额，但原告李建军主张还有部分系现金支付，根据双方陈述，借款是一段时间内陆续借款，根据期间借条和相应转账记录，双方最后于2015年11月28日结算后出具总的借条，且被告于2016年1月在见证人见证下再次出具还款计划时也未对数额提出异议，双方借款频率高、次数多，数额每次数千、数万不等，结合结算之前的借条和转账情况，原告李建军主张除转账记录外还有部分系现金的意见符合常理，而被告无反驳证据证明其主张，故本院对被告主张应以实际转账数额认定借款金额的意见不予采纳，认定被告周小燕向原告李建军借款本金为456000元。原、被告约定月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院对原告主张适用借款合同成立时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十八条规定的利率保护标准，按月利率2%计算自2015年12月5日起至2020年8月19日利息的诉请予以支持；而自2020年8月20日起至债务实际清偿日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，对约定利息超出规定部分不予支持。关于被告已偿还原告本金和利息数额：2016年2月4日，被告偿还原告30000元，而按双方约定为按月付息，2015年12月5日至2016年2月4日按本金456000元计算利息为18240元，故30000元应为还本11760元、还息18240元；自2016年2月5日起本金为444240元，此后被告自2017年1月至2020年1月间分期偿还了82000元，根据双方约定计算，被告偿还数额均未超出应偿还利息数额，故本院认定82000元为偿还利息；自2016年2月5日起至2021年3月19日止，按本金444240元计算利息为524129元（444240元×2%×54个月零15天+444240元×15.4%÷12个月×7个月），扣除已偿还利息82000元，还应支付利息442129元。被告提出2018年12月17日原告抢走其现金130000元及于2019年1月、2月分别偿还现金5000元、50000元，原告不予认可，被告主张证据不足，本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告周小燕在本判决生效之日起十五日内偿还原告李建军借款本金444240元及自2016年2月5日起至2021年3月19日止利息442129元，后续利息按年率15.4%计算至债务清偿日止。 二、驳回原告李建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5810元，由被告周小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  傅祥军 二〇二一年四月二十一日 法官助理唐静宜 书记员贺子赞