天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0104行初145号原告张勇，男，1978年7月31日出生，汉族，住所地天津市和平区。被告天津市公安局南开分局万兴派出所，住所地天津市南开区白堤路73号。法定代表人金杰，所长。委托代理人杜强，该所民警。被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区二纬路34号。法定代表人赵年伏，局长。委托代理人刘航溯，该局民警。原告诉二被告要求撤销《终止案件调查决定书》及行政复议决定一案，本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张勇，被告天津市公安局南开分局万兴派出所（以下简称：万兴派出所）的出庭应诉负责人齐宝桐及委托代理人杜强，被告天津市公安局南开分局（以下简称：南开分局）的委托代理人刘航溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇认为被告天津市公安局南开分局万兴派出所在执法过程中存在违法行为，被告天津市公安局南开分局在行政复议过程中作出错误复议决定，故提起本诉，要求撤销二被告作出的涉案《终止案件调查决定书》及《行政复议决定书》，并由二被告承担案件的诉讼费用。原告诉称，原告系天津十方允能文化传播有限公司法定代表人，于2019年1月11日发现该公司公章被人冒用向被告万兴派出所报案，该所于2020年6月10日出具开公（万）行终止决字【2020】50008号《终止案件调查决定书》，告知原告所报伪造印章案依法终止调查。原告认为，伪造印章团伙给原告公司造成巨大经营困难，万兴派出所办案时间过长却未能清楚查明、正确认定案件事实，实属无法让人接受。后原告提出行政复议，被告南开分局将近三个月后才做出不予撤销的复议决定。原告认为，被告天津市公安局南开分局万兴派出所在执法过程中存在违法行为，被告天津市公安局南开分局在行政复议过程中未查清案件事实作出错误复议决定，侵害原告合法权益，故起诉要求撤销涉案《终止案件调查决定书》及行政复议决定。原告为支持其主张，向本院提交以下证据。1.开公（万）受案字（2019）76号《受案回执》；原告用以证明：受理案件的时间和案由。2.开公（万）行终止决字【2020】50008号《终止案件调查决定书》；原告用以证明：被告万兴派出所侦查案件审理时间过长，有不作为的行为。3.天津市河东区市场监督管理局给原告提供的答复意见书；原告用以证明：胡文进在河东区市场监督管理局补办手续有违法行为，胡文进和原告及天津十方允能传播有限公司没有任何关系。此事天津市河东区市场监督管理局给予书面确认。4.津公技签字（2019）第01497号《天津市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定书》；原告用以证明：原告持有的公司印章与张达提供的文书的印章不是同一枚印章。5.2018年5月19日《每日新报》的遗失声明和每日新报工作人员的聊天记录；原告用以证明：天津市十方允能传播有限公司的声明存在诸多疑点，不符合程序，也没有提供流程需要的相关证明。6.（2019）津01民申299号《民事裁定书》；原告用以证明：天津市第一中级人民法院和胡森都对原告法人身份无异议，天津市第一中级人民法院对胡森的印章不予认可。对胡森以股东身份提出的撤诉申请予以驳回。7.2019年5月29日，张勇和万兴派出所冉连政警官关于案情的公开录音（光盘）；原告用以证明：办案民警不作为。对犯罪事实不予调查。8.光盘中已经被公安机关受理盗窃案的视频；原告用以证明：该起伪造案件是盗窃案件前置准备。9.津开公复决字【2020】4号《行政复议决定书》。原告用以证明：胡森从河东区行政许可中心取得的所谓公章。被告万兴派出所辩称，该所作出的终止调查决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据准确，程序合法，内容适当，不存在任何违法行为，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告万兴派出所为支持其主张，向本院提交以下证据、依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第七十七条、第七十八条、第九十九条第一款；《公安机关办理行政案件程序规定》第36条第1款、第259条第1款第1项；以上是被告的职权依据，适用的法律规定、履行程序的依据。2.询问笔录；被告万兴派出所用以证明：张勇在南开区××路××号××层××壹号物业工作人员张达手持印有天津十方允能传播有限公司单位公章的解除合同协议书、股东会决议、《天津十方允能传播有限公司关于召开股东会的通知》的文件。认为单位公章涉嫌被伪造后报警。在胡森、张毅萌陈述中，天津十方允能传播有限公司单位公章的解除合同协议书、股东会决议、《天津十方允能传播有限公司关于召开股东会的通知》文件上加盖的单位公章系通过合法途径由天津市河东区行政许可中心审批后依法获取并进行使用。3.书证（涉案人员的接受证据材料清单）；被告万兴派出所用以证明：张达在王府壹号负一层会所内向张勇出示的天津十方允能传播有限公司单位公章的解除合同协议书、股东会决议、《天津十方允能传播有限公司关于召开股东会的通知》为天津市十方允能传播有限公司另一股东提供，文件上印有天津十方允能传播有限公司单位公章，系由胡森在天津市河东区行政许可中心审批后获取并备案登记。4.鉴定意见；被告万兴派出所用以证明：2019年3月12日天津市公安局物证鉴定中心对南开分局万兴派出所送检的检材天津十方允能传播有限公司单位公章的解除合同协议书、股东会决议、《天津十方允能传播有限公司关于召开股东会的通知》上印有天津十方允能传播有限公司印文的鉴定意见，经检验万兴派出所送检上诉材料留有天津十方允能传播有限公司印文以样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印的。5.户籍材料。被告万兴派出所用以证明：公安机关对本案中双方当事人及证人身份进行了核实。被告南开分局辩称，2020年7月16日申请人张勇因不服万兴派出所2020年6月10日作出的开公（万）行终止决字【2020】50008号《终止案件调查决定》向其申请复议。该局于同日受理此案并进行审查，于2020年10月9日作出津开公复决字【2020】4号《行政复议决定书》，被告南开分局履行行政复议职权事实清楚，适用法律正确，形式合法，原告申请行政诉讼的理由无事实法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南开分局为支持其主张，向本院提交以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（三）项第3目、第三十一条；以上是被告的职权依据，适用的法律规定、履行程序的依据。2.复议申请书、终止案件调查决定书、申请人的身份材料和提交的书面材料；被告南开分局用以证明：原告不服万兴派出所作出的开公（万）行终止决字（2020）50008号终止调查决定，于2020年7月16日向我局申请行政复议，被告南开分局依据《中华人民共和国行政复议法》第17条规定进行了受理。3.行政复议提交答复通知书、送达回执及行政复议答复书；被告南开分局用以证明：被告南开分局依据《中华人民共和国行政复议法》第23条规定于2020年7月20日将行政复议申请书副本发送被申请人，要求其十日内提交书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。我局于2020年7月25日收到本被申请人提交的书面答复及证据材料。4.行政复议期限延长通知书、送达回执；被告南开分局用以证明：被告南开分局依据《中华人民共和国行政复议法》第31条规定，对该案件延长复议期限30日，并书面告知申请人和被申请人。5.行政复议决定书、送达回执。被告南开分局用以证明：被告南开分局依据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第3目、第31条之规定，作出行政复议决定并依法送达。经庭审质证，原告对被告万兴派出所提交的证据中所有关于张毅萌的相关证据均有异议，张毅萌和原告没有任何关系，张毅萌和天津十方允能传播有限公司没有任何关系。对证据2中胡森的询问笔录有异议，解除合同协议书、股东会决议、《天津十方允能传播有限公司关于召开股东会的通知》原告都没有见过；对证据3胡森出具的相关书证原告不知情；对证据4、5无异议。原告对被告南开分局提交的证据均无异议。二被告对原告提交的证据1、2、4、6、9及证据5中《每日新报》的遗失声明无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，和本案无关。对证据5中《每日新报》工作人员的聊天记录真实性有异议。被告无法判别证据的真实性。本院对庭审中出示的证据认证如下：原告、二被告提交本院证据的真实性，本院均予以确认，但原告证据不能否定二被告证据所能证明的证明目的。经审理查明，原告张勇系天津十方允能文化传播有限公司法定代表人，其于2019年1月11日发现该公司公章被人冒用向被告万兴派出所报案，该所于同日出具开公（万）受案字【2019】76号《受案回执》。调查过程中，由于案件较为复杂，需进一步调查取证，该所于2019年1月31日出具开公（万）审字【2019】123号《延长办案期限审批表》，决定对该案延长办案期限至三十日。经调查，该所于2020年6月10日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，作出开公（万）行终止决字【2020】50008号《终止案件调查决定书》，告知原告所报伪造印章案依法终止调查。原告对此不服，于2020年7月16日向被告南开分局提出行政复议。被告南开分局在履行复议程序中，认为案件情况复杂，于2020年9月9日作出开公复延字【2020】4号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限三十日，后于2020年10月9日依据第二十八条第一款第（三）项第3目的规定作出津开公复决字【2020】4号《行政复议决定书》，确认被告万兴派出所作出的开公（万）行终止决字【2020】50008号终止调查决定违法，并载明被告万兴派出所办案期限超期属于程序轻微违法，但对申请人权利不产生实际影响，故不予撤销。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的第七条规定，被告万兴派出所负责其行政辖区内的治安管理工作。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条规定，被告南开分局具有行政复议的法定职权。原告因公司公章被冒用所报案件，被告万兴派出所受理后展开相关调查，作出的开公（万）行终止决字【2020】50008号《终止案件调查决定书》合法，但在调查过程中办案期限超过法律法规规定，该行为已被被告南开分局依法认定为程序轻微违法，并在复议决定中予以确认。该复议行为认定事实清楚、证据充分、履行程序合法，本院依法予以确认。原告主张二被告办案期限过长，导致其权利受到侵害，但未提交相关证据予以证实，被告南开分局认定被告万兴派出所程序轻微违法的行为对原告权利不产生实际影响并无不妥，原告要求撤销二被告作出的涉案开公（万）行终止决字【2020】50008号《终止案件调查决定书》、津开公复决字【2020】4号《行政复议决定书》缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告天津市公安局南开分局万兴派出所于2020年6月10日作出的开公（万）行终止决字【2020】50008号《终止案件调查决定书》违法；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立人民陪审员  李志芬人民陪审员  王晓芳二〇二一年四月八日书 记 员  鲁 宁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。