河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初317号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司。住所地：河南省郑州市金水区农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心9座16F。统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，任总经理职务。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，河南浩誉律师事务所实习律师。被告：郭小欢，男，汉族，1982年6月29日出生，住河南省南阳市西峡县。被告：张霞普，男，汉族，1994年5月12日出生，住河南省南阳市南召县。被告：赵国富，男，汉族，1959年5月22日出生，住河南省南阳市南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。原告河南省农业信贷担保有限责任公司与被告郭小欢、张霞普、赵国富追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣会、被告赵国富的委托诉讼代理人赵学会到庭参与了诉讼，被告郭小欢、张霞普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省农业信贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款365179.62元，并自代偿日2019年12月23日起按照中国人民银行贷款年利率4.35%支付利息至全部清偿之日止;2、判令被告张霞普、赵国富对第一项诉讼请求在法定范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由:2017年8月9日,被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行(简称贷款银行)签订4101932421708612124号《小额贷款额度借款合同》一份,约定贷款银行向被告授信50万元贷款额度,单笔借款期限12个月,年利率5.655%(借据载明)。原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保,被告张霞普、赵国富对全部借款本息承担连带保证责任。随后贷款银行将50万元借款汇入被告的贷款账户。贷款发放后,被告未依约偿还贷款本息,贷款银行多次向被告催收未果后要求原告履行保证责任,原告于2019年12月23日代被告偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用共计365179.62元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”原告有权依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号),按照贷款利率年4.35%向各被告主张违约金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条:连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。依据上述规定,各被告应依法偿还原告的代偿款,但是各被告经原告多次催要,均未偿还，原告遂诉至本院。被告赵国富辩称，1、被告作为连带保证责任人，自愿承担80%的担保责任，那么80%即为40万元，原告承担36万元代偿款尚未达到约定的80%份额，原债务担保人在自己未承担本人份额的情况下，没有权利对其他连带保证人赵国富、张霞普等使追偿权。2、被告赵国富在原借款合同中出具的担保书系对被告郭小欢在邮政银行的借款承担的连带责任保证，被告赵国富并未对原告出具担保书或与原告约定双方可以互相行使追偿权。3、根据《中华人民共和国民法典》的规定，被告赵国富享有先诉抗辩权，即原告在向主债务人郭小欢行使追偿权未果的情况下，在超出自己承担份额的部分，才能对其他的连带保证人提起诉讼。4、被告赵国富在原金融借款合同一案中已经被南召县人民法院执行54771.58元，如果按原告的诉请其也应当偿还给被告，如此循环追偿，不符合法律规定。综上，原告的请求于法无据，请求依法判决驳回原告对被告赵国富的诉讼请求。被告郭小欢、张霞普未答辩，也未向本院提交证据材料。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月18日原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行签订业务合作协议一份，主要内容有：“甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行，乙方：河南省农业信贷担保有限责任公司，合作模式：甲乙双方合作模式包括“见贷即保”和“联合授信”两种模式……担保方式和范围：一、乙方向甲方或其分支机构提供的担保方式为连带责任保证担保，当债务人未按合同约定履行义务时，甲方与乙方按照2:8的责任分担比例，对违约贷款进行风险共担……当贷款逾期10天，逾期本金、利息与罚息由乙方按合作协议规定比例（80%）代偿，由甲方直接从乙方的保证金账户中扣收。乙方代偿后，甲乙双方应积极做好资产保全及损失资金追偿工作；对于追偿回收的资金，甲乙双方按照2:8责任分担比例分配……”。2017年8月1日，原告给中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市众意西路支行出具了提请放款通知书“同意为南阳市南召县的周松等12名借款人（含被告郭小欢）向贵行申请办理的贷款提供担保…”，2017年8月9日,被告郭小欢与中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行(简称贷款银行)签订《小额贷款额度借款合同》一份,约定贷款银行向被告郭小欢授信借款50万元,其中专属条款约定“本贷款由河南省农业信贷担保有限责任公司提供连带责任保证，邮储银行与河南省农业信贷担保有限责任公司双方责任详见《业务合作协议》……”，原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保,被告张霞普、赵国富对全部借款本息承担连带保证责任。50万元贷款发放后,三被告未依约偿还贷款本息,中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行将三被告诉至本院，2019年4月4日本院作出（2019）豫1321民初41号民事判决书，判决：一、被告郭小欢自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金人民币481108.24元及利息、罚息3398.34元（并自2018年8月28日起按双方约定的年利率5.665%的基础上加收30%计收罚息至款清之日止）。二、被告赵国富、张霞普对上述债务负连带清偿责任。原告于2019年12月23日依据约定代为被告郭小欢偿还借款本息合计365179.62元。在执行过程中被告赵国富履行了担保义务54771.58元。现原告将三被告诉至法院，请求判令被告支付代偿款。以上事实，有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为:原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行签订的《业务合作协议》、被告郭小欢与中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行签订的《小额贷款额度借款合同》等均有效。原告在被告郭小欢未归还借款的情况下,依据合同约定履行连带保证清偿责任,代被告郭小欢偿还了借款本息365179.62元后，原告依法取得追偿权,其请求债务人即被告郭小欢返还代偿款,于法有据,予以支持。关于原告能否向被告张霞普、赵国富追偿，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条虽然明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条对此未做类似规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，因此，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外，本案中，各担保人并未约定可以相互追偿，故原告向同为保证人的被告张霞普、赵国富行使追偿权缺乏法律依据，本院不予支持。关于利息问题，本案原告行使的追偿权系法定权利，原告履行保证责任后，客观上给其造成有资金占用的利息损失，其向被告郭小欢主张利息应予支持，利息损失以代偿日次日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合适。原告请求被告支付律师代理费，未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郭小欢自本判决生效之日起十日内向原告偿还代偿款365179.62元，并自2019年12月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3477.63元，由被告郭小欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴丰成二〇二一年四月九日法官助理刘洋书记员谷宛玉