贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初168号原告：七冶贵州置业余庆有限公司，住所地,余庆县子营街道西部新城金色豪园3号商业1层2号。法定代表人：李良，公司执行董事。委托诉讼代理人：林万银,该公司员工。（特别授权）被告：谢仕强，男，1980年6月17日出生，土家族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。第三人：夏王荣，男，1982年4月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告七冶贵州置业余庆有限公司（以下简称七冶公司）诉被告谢仕强租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法追加了第三人夏王荣参加了诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七冶贵州置业余庆有限公司委托诉讼代理人林万银、被告谢仕强及第三人夏王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告七冶公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原被告于2016年8月15日签订的3号地块2＃商业区2楼商铺1、2号《西部新城租赁合同》;2.判令被告向原告支付租赁保证金60000元;3.判令被告向原告支付2019年10月1日至2020年9月30日租金119860元;4.判令被告向原告支付违约金50000元;5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日原被告签订了《余庆西部新城租赁合同》，约定原告将自己拥有的余庆西部新城3号地块2＃商业区2楼1、2号商铺出租给被告。租赁面积832.36平方米，租金标准为12元／平方米／月,租赁期限为2016年10月1日至2021年9月30日，其中免租期3年，即2016年10月1日至2019年9月30日，租赁保证金6万元。合同签订后，原告按合同约定将房屋移交被告。根据合同约定，被告应支付6万元租赁保证金给原告，并于租赁年届满次月15日内一次性交清年租金。但截止至起诉之日，被告一直未按合同约定支付租赁保证金、租金，经原告多次催收后仍未支付。被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、西部新城租赁合同、关于支付欠缴租金的通知照片、余庆西部新城装修开工证、余庆西部新城装修申请表、物业管理服务协议、装饰装修管理服务协议、黔（2020）余庆县不动产权第××号不动产权证书、露台管理维护协议。被告谢仕强辩称，对签订租赁合同的事实无异议，并表示同意解除合同；但认为原告未将商铺交付给自己，自己并未使用商铺。签订合同后，因自己无资金投入，遂介绍了第三人夏王荣给原告，涉案商铺是第三人夏王荣使用，具体租赁的事宜是第三人夏王荣与原告协商的，租金与自己无关；自己不存在违约的情形，不同意支付违约金；对支付保证金不认可，不应支付租赁保证金。第三人夏王荣述称，本案与我无关。我与被告系朋友关系，2018年底，被告谢仕强给我说涉案商铺有五年免租期，我大略看了他们签订租赁合同，好像是免租五年，所以我才去装修来经营餐馆至2020年。被告谢仕强也没有和我谈租金的事情，我们也没有签订任何书面协议，我也没有与原告七冶公司签订任何协议。本院经审理认定事实如下：经协商，原、被告双方于2016年8月15日签订两份《租赁合同》，其中一份《租赁合同》约定原告将其所有的余庆西部新城3号地块2#商业区3楼商铺出租给被告经营使用，另一份《租赁合同》则约定原告将余庆西部新城3号地块2#商业区2楼1、2号商铺即案涉商铺（建筑面积832.36平方米）出租给被告经营使用。双方案涉商铺合同中约定租赁期限为5年即从2016年10月1日至2021年9月30日，其中免租期3年，免租期为2016年10月1日至2019年9月30日；免租期届满后，租金按12元/平方米/月（即9988元/月，119860元/年）；租金按年（12个月）支付，具体支付时间为：租赁年届满次月15日内一次性缴清年租金。同时约定，被告需向原告缴纳60000元租赁保证金，期满后经协商如不继续租赁此商铺，由原告审核后30日内无息退还被告。同时《租赁合同》第六条第17项约定“乙方有下列情形之一，甲方有权直接解除本合同，收回房屋使用权，已缴纳的经营保证金或租赁保证金不退还，乙方还需按照合同约定向甲方支付违约金￥50000元（大写伍万元整）。由此造成甲方损失的，乙方应向甲方赔偿：2）乙方拖欠租金及其它各项费用达贰个月”等。合同签订后，被告与商铺所在小区的物管公司（贵州桃溪河畔物业管理有限公司）签订了《物业管理服务协议》。被告对三楼的商铺装修后经营健身馆至今，而案涉商铺因被告缺乏资金投入，一直空闲至2018年。2018年底，被告向第三人介绍了案涉商铺有免租期的情况。第三人粗略了解后，拟使用该商铺经营餐馆。2019年1月17日，第三人以被告的名义向物管公司申请装修获得准许后，第三人遂对案涉商铺进行了装修，并经营餐馆（五福乡味馆）至2020年。经营期间的水电费、物管费均由第三人支付。第三人在装修及使用案涉商铺时，既未与被告签订任何协议，也未与原告签订任何协议。第三人已搬离案涉商铺，商铺内仍有第三人部分物品未搬走。2020年6月、8月，原告在餐馆门旁墙上张贴催收通知，向被告催收租金未果，原告遂于2021年1月13日向本院提起诉讼。同时查明，2016年8月15日，原、被告签订本案《租赁合同》，后被告未缴纳租赁保证金给原告。另被告介绍第三人使用案涉商铺时至今，未与原告协商及签订解除《租赁合同》的协议。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，是生效的合同，依法受法律保护，双方均表示愿意提前解除该合同，本院予以确认，解除时间为本院向被告送达诉状副本之日即2021年1月19日。现双方争执的焦点为：一、原告是否将案涉商铺交付给被告；二、案涉商铺租金由谁承担支付责任的问题；三、被告是否有违约行为，是否应支付违约金的问题；四、租赁保证金的问题。关于第一个焦点。审理中已查明，被告与原告共签订了两份租赁合同，分别租赁的是余庆西部新城3号地块2#商业区二楼1、2号商铺和三楼的商铺，签订合同后，被告与相关物管公司签订了物管协议，并对三楼的商铺装修并经营。庭审中，被告也自述因无能力经营，故二楼的1、2号商铺一直空闲。故被告所述的原告未将案涉商铺交付的理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点。被告与原告签订租赁合同后，因无力经营案涉商铺一直空闲，直至2018年底告知第三人该商铺有免租期。在第三人表示同意使用该商铺及进行装修营业期间，被告明知自己与原告存在案涉商铺的租赁关系，既未与原告协商解除租赁关系，也未与第三人协商案涉商铺租金由谁负责等事宜。对此，被告辩解自己将第三人介绍给原告后，原告也同意第三人使用商铺后，自己与原告的租赁合同就解除了，但被告未提交任何证据证明这一说法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，对其这一理由，本院不予支持。同时，从第三人向物管公司申请对案涉商铺进行装修的申请来看，第三人均是以被告的名义进行的，而不是以第三人自己的名义进行。而被告与第三人之间又未签订任何协议，二者是何种关系不得而知。根据合同相对性原则，案涉商铺的租赁合同当事人仍为原告及被告双方。根据《租赁合同》的约定，免租期至2019年9月30日届满，免租期届满后，被告就应按合同约定支付租金，但被告至今未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持。庭审中，第三人称其在被告处看到的租赁合同载明涉案商铺免租期为五年，现被告及第三人对原由被告所持有的租赁合同在何人手中，均有不同说法，同时也未提交相应证据证明，故对第三人这一辩解本院不予支持。关于租金的金额。原告与被告签订的《租赁合同》约定的免租期从2016年10月1日至2019年9月30日，租金从免租期届满后开始计算，故原告要求支付2019年10月1日至2020年9月30日的租金119860元，符合法律规定，本院予以支持。关于第三个焦点。双方在《租赁合同》第七条约定了“……，若乙方（即被告）单方违约，除按照本协议其他条款承担违约责任外，还应向甲方（即原告）支付违约金50000.00元（大写：伍万元整），同时甲方有权解除本合同并收回租赁房屋”，如上所述，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。关于第四个焦点。双方在《租赁合同》中虽然约定有租赁保证金，但租赁保证金的性质、用途等未作约定，且签订合同后被告一直未缴纳，现双方均表示同意解除合同，合同不再履行，原告无权要求被告再行缴纳租赁保证金，故对原告这一请求，本院不予支持。审理中经本院调解未果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告七冶贵州置业余庆有限公司与被告谢仕强于2016年8月15日签订的3号地块2#商业区2楼商铺1、2号《西部新城租赁合同》于2021年1月19日解除；二、由被告谢仕强于本判决生效后三十日内支付给原告七冶贵州置业余庆有限公司商铺租金119860元及违约金50000元，合计169860元；三、驳回原告七冶贵州置业余庆有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，减半收取2374元，由被告谢仕强承担，于本判决生效后三十日内支付给原告七冶贵州置业余庆有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  聂国刚二〇二一年四月二日书记员  吴 念