辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1240号上诉人（原审被告）:王殿柱，男，1934年3月19日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：鞍山市禽蛋总公司，住所地鞍山市千山区鞍千路一公里335号。法定代表人：张宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振伟,辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修宇,辽宁瀛如律师事务所律师。上诉人王殿柱因与被上诉人鞍山市禽蛋总公司（以下简称“禽蛋公司”）租赁合同一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王殿柱的上诉请求：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2019)辽0304民初4317号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效。二、上诉人要求被上诉人继续续签第3个10年合同，如果被上诉人坚持不签，上诉人要求赔偿损失。三、被上诉人现在为空壳企业，请二审法院查实，被上诉人是否有资格起诉上诉人。被上诉人没有合法土地使用证。四、上诉人要求政府出面解决此事件，上诉人认为此事件不是单纯的合同纠纷。我们是1995年鞍山市政府招商引资来的。五、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人签订的合同中约定了续租条款，在1995年4月1日，合同签订开始，上诉人承租土地，且被上诉人应无条件续租。上诉人在约定的第2个10年合同结束后，仍想继续租赁土地但是被上诉人在第2个10年合同结束后，单方面拒绝与上诉人继续签订下一个10年合同。被上诉人单方面违约，给上诉人带来了很多的损失。我们合同成立的背景是当时农垦局局长曲福亭、禽蛋公司经理刘明超，对花农讲，让花农放心，花农所用土地10年一签、合同到期续签，而且只允许花农不租禽蛋公司土地，绝不允许禽蛋公司不给花农续签土地，给花农一个定心丸。以后国家规划用地，按国家政策办。我们相信政府的承诺，卖房子筹集资金盖花窖，我们到现在都是生产生活在花窖里，没有自己的房子。政府另有用地计划，必须给予我们全部的经济赔偿。判决书中指出：“2016年3月31日，租赁合同期满后，原被告双方没有续签合同，被告继续使用场地，至今并未交纳任何费用”这段，上诉人说明一下，没有续签合同，是被上诉人单方面违约，不是上诉人造成的，责任在被上诉人。上诉人交纳费用被上诉人不收，不是上诉人不交。判决书中提到，原告于2016年7月19日，10月10日先后两次发出通告一节，上诉人说明一下，被上诉人的两份通告是禽蛋公司用断章取义违反合同意愿的内容给我们发出了没有公章、地点、姓名的通告，就此我们全体租赁户去禽蛋公司、区信访办、市信访办上访，都未给解决处理，说是立山区政府的行为。2015年5月16日，有一份李金太在苗圃花窖的讲话录音，李金太在这次讲话当中，多次重点提到不能影响养花人的利益，让花农养到动迁为止，动迁啥也不影响。既然啥也不影响为什么让我们无偿搬迁，上诉人实在理解不了。我对鞍山市立山区人民法院的判决不服，鞍山市立山区人民法院办案不公。老百姓有多少条理由都不采纳，己是不存在的禽蛋公司，一个借尸还魂的公司，涂改合同，颠倒黑白就采信，这样的判决老百姓能服吗？顺便说一下借尸就是立山区政府。立山区人民法院对此案审理缺乏调查，所谓禽蛋公司提出个理由，法院都会支持。支持这判决有三个冤案:第1个是：所谓禽蛋公司它就剩两个人，土地很早就归立山区，开工资都得立山区幵，哪有钱请律师（请律师都是立山区出钱请的）。第2是：立山区法院，不管所谓禽蛋公司提出什么编出的理由，他都支持，违心不？冤不冤？最冤的是养花户，当初在别的地方谈好好几块地，硬叫刘明超（当时禽蛋公司经理和农林局）给拉过来。说农民的地事多，不好办事儿，我们是国有土地，没说头，这回好，打官司全输，承认招商来的也得输，冤不冤？第3是：涂改合同，合同第10条是如遇市、省和国家规划占用时，按规划政策办理，也就是得给合理补偿，现在是政策都变啦，走人。第4是：合同第7条有续约条款，现在养花户要续签，上述问题就不存在啦？不荐在到不到期，涂改合同。第5是：颠倒黑白，我们交地租水费他不收，是禽蛋公司领导不让收任何费用，他们的公司负责人，工会主席李金太，有录音。明明是钢筋水泥性结构，硬说是大棚，这两种建筑相差甚远，这一点市中级法院做的很好，来两趟，当时落实了真实情况，立山区法院为什么不调查，还是不说真话。第6是不按习主席的教导，群众利益无小事，当初我们为鞍山创造多少价值，解决多少就业？为鞍山争得多少荣誉，现在都忘了，为了要地，不管老百姓的死活，你认为，就你一家说了算，总有讲理的地方，法律都趋于权威，正义何在？第7是：解决办法，当初投资很大，集全家之力建的花窖，头两茬小苗正在成兰，才得利，得有个说法，别忘了咱们是共产党的天下，我经过三个朝代，最好的就是共产党！我语言水平太低，有失语的地方，请原谅。综上所述，上诉人要求政府出面解决，请二审法院查清事实维护上诉人的合法权益，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准则，在法庭查清案件全部事实后，驳回被上诉人的请求。公平、公正判决。被上诉人禽蛋公司辩称，一、关于上诉人是招商引资进来的，被上诉人无异议。二、关于合同到期后是否续约问题，被上诉人认为合同期限为十年一期，该合同已经履行了两期，因土地已被列入市区改建规划内，不再符合对外承租条件，因此被上诉人决定该土地不再续签第三个合同期限。三、关于土地是否已被总体规划，在原审过程中被上诉人已经向法院提交了立山管理局综合执法局将土地列入总体规划的证据。四、关于被上诉人是否具有案涉使用权证一事，该土地是五、六十年代由立山区政府以无偿划拨方式交由禽蛋公司使用。双方在签署第一次承租协议时禽蛋公司具有该土地的使用权证，该土地使用权证已经向法庭提交。在合同履行期限内案涉土地使用权证换证，因禽蛋公司无法缴纳相应的换证费用，因此新证一直没有下发。但在土地产权部门相关档案中记载该土地使用权人为禽蛋公司，核发土地证的签批手续已经完成。因此我方认为土地证不是我方使用土地的唯一依据。特别是在案件审理过程中立山区人民政府已经下发文件确认了禽蛋公司对该土地具有使用权。因此我方认为案涉土地使用权归禽蛋公司不存在任何异议。禽蛋公司向一审法院起诉请求：一、判令王殿柱返还租赁土地；二、本案诉讼费用由王殿柱承担。一审法院认定事实：2006年4月1日，禽蛋公司与王殿柱签订《租赁合同》一份，合同约定禽蛋公司将花卉养殖场地租给王殿柱用于花卉养殖，租期10年自2006年4月1日起至2016年3月31日止，年租金为1200元，付款方式为上打租即签订合同之日起王殿柱向禽蛋公司交纳第一年度租金、水费和卫生费。租赁合同第七条“租赁期满后承租方建设的花窖处理方法，租赁期满后继续续签，乙方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖费用由乙方承担。”禽蛋公司分别于2016年7月19日和2016年10月10日两次向王殿柱发出通告，通告内容为禽蛋公司决定停止租赁花窖并于2016年12月31日收回场地。2015年3月31日租赁合同期满后，禽蛋公司、王殿柱没有续签合同，王殿柱继续使用场地至今，并未交纳任何费用。一审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。禽蛋公司应按照承包经营协议的约定将承包地出租给王殿柱，王殿柱亦应按承包经营协议的约定向禽蛋公司缴纳租金。根据租赁合同，禽蛋公司、王殿柱之间的租赁关系于2016年3月31日到期，且到期后禽蛋公司、王殿柱并未续签合同。故该租赁合同因到期未续签合同而权利义务终止，合同到期后禽蛋公司两次发出通告，通知租户解除合同并请求配合返还土地，禽蛋公司已充分履行解除方的通知义务，合同自通知到达对方时解除，禽蛋公司、王殿柱的租赁关系消灭，王殿柱应当将承租的土地返还给禽蛋公司，故对禽蛋公司主张王殿柱返还承租土地的诉求予以支持。关于王殿柱辩称禽蛋公司没有理由拒签合同一节。该院认为，禽蛋公司向王殿柱表示停止花窖租赁系对自身权利的处分且不违反法律规定，而不允许禽蛋公司不给花农用地违反了合同意思自治原则，显系不妥。合同到期后，禽蛋公司两次下发通知请租户积极配合恢复土地原状，并就此事曾到该院提起过诉讼，证明王殿柱知晓禽蛋公司通知停止租赁并要求返还土地的事实，禽蛋公司已尽到告知义务，故该院对王殿柱的该项辩称不予采信。综上，一审法院据此判决：王殿柱于判决生效之日起十五日内将承租鞍山市禽蛋总公司的土地返还给鞍山市禽蛋总公司。案件受理费100元(鞍山市禽蛋总公司已预缴)，由王殿柱负担。二审期间，被上诉人提供了鞍山市立山区人民政府出具的《关于的批复》，欲证明被上诉人是案涉土地使用权人。上诉人对该份证据不予认可，认为该份证据是虚假的。因该份证据是原件，本院予以采信。本院对原审法院认定的事实予以确认。另查，案涉合同是在双方1996年签订的租赁合同（履行期限十年）履行完毕之后续签的。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案涉合同是否有效；二、被上诉人是否是本案适格主体；三、被上诉人是否应与上诉人续签第三个十年合同；四、本案纠纷是否属人民法院受案范围。关于焦点问题，本院分述如下：关于第一个争议焦点，上诉人要求法院审核合同的效力。因该合同系双方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人二审审理期间亦均未对合同效力提出异议，故原审法院认定依法成立的合同受法律保护事实清楚，应予维持。关于第二个争议焦点，二审法庭审理期间上诉人主张被上诉人不是案涉土地的使用权人。对此，被上诉人提供了《关于的批复》，批复中鞍山市立山区人民政府同意将案涉土地确权给被上诉人作为国有农用地。故，被上诉人是本案适格原告，有权要求上诉人返还土地，上诉人该项主张，本院不予支持。关于第三个争议焦点，上诉人认为被上诉人应当与上诉人续签第三个十年合同，被上诉人认为案涉土地已有新的规划，无法继续续签。经查，双方《租赁合同》第七条“租赁期满后，承租方建设的花窖处理办法”中约定：“租赁期满后，如甲、乙双方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖的费用由乙方承担”无关于“继续续签”的约定。上诉人主张签订合同时鞍山市及被上诉人公司的相关领导曾承诺合同可以一直续签，被上诉人对此不予认可，上诉人亦并未提供相应证据或当时文件证明被上诉人曾有过签订第三个十年合同的承诺，本院对上诉人该项主张不予支持。合同于2016年3月31日到期后，被上诉人即通知上诉人不再续期，未就是否续签合同、租金数额是否变更等事宜与上诉人进行进一步协商，应视为以自己的行为表明不再续签合同。合同的签订应由双方当事人意思表示一致，在案涉《租赁合同》已经到期，被上诉人明确表示土地另有用途、拒绝续签合同的情况下，判决合同应继续续签违反了当事人的意思自治，本院不予支持。关于第四个争议焦点，上诉人认为本案应由立山区政府出面解决，被上诉人认为本案为民事合同，属于法院受案范围。经查，双方签订了《租赁合同》，并在合同中约定了租赁期限，现租赁期限届满，被上诉人要求返还土地，属于法院民事诉讼受案范围。因该合同中并无应由政府出面解决问题等相关约定，故原审法院以租赁合同纠纷为案由审理本案并无不当，应予维持。综上所述，上诉人王殿柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王殿柱负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年四月十九日书记员 张艺潇