江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11366号上诉人（原审原告）：司徒宽良（曾用名徒宽良），男，1954年9月26日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：朱大鹏，男，1951年8月15日生，汉族，户籍地南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：邵敬芳，女，1970年1月29日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：李涛，男，1970年4月16日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人司徒宽良因与被上诉人朱大鹏、邵敬芳、李涛返还原物纠纷、侵权责任纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人司徒宽良及被上诉人李涛到庭参加诉讼。被上诉人朱大鹏、邵敬芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司徒宽良上诉请求：1、撤销一审判决，发回“三农案件专业化合议庭”重审，申请孙晓旻庭长主审；2、拘传朱大鹏、邵敬芳到庭；3、确认李涛及朱大鹏、邵敬芳的侵权责任，维护法治尊严。事实和理由：《中华人民共和国土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法自愿有偿地进行土地承包经营权流转。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。李涛辩称：涉案土地与司徒宽良无关，我是从村里承租的。2009年5月20日我承包涉案土地时，村里给了我一份需赔偿青苗费、迁坟费的农户清单，我按照村里的要求进行了赔偿，当时清单上没有司徒宽良的名字。朱大鹏、邵敬芳未到庭发表答辩意见。司徒宽良向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱大鹏返还土地3.06亩；2.判令邵敬芳向其赔礼道歉；3、判令李涛赔偿其经济损失114000元。一审法院认定事实：位于南京市江宁区亩土地（地块编码3201150022002000034）家庭承包经营权登记在朱大鹏名下。一审法院另查明：2017年1月，司徒宽良向南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）起诉南京市江宁区村民委员会（以下简称周里社区村委会），主张其于1995年农村土地二轮承包时承包经营了位于南京市江宁区的土地，面积共计7.62亩，经营期限应至2025年。但周里社区村委会在2016年开展的土地承包经营权登记颁证工作中非法将其中的3.06亩土地承包经营权登记在朱大鹏名下、将其中的1.23亩土地承包经营权登记在徒秀华名下。另周里社区村委会还欠发其另3.18亩土地（与该案争议土地无关）的农业补贴。要求判令确认其享有7.62亩土地的承包经营权；并要求周里社区村委会赔偿其农业补贴60300元（以7.62亩土地中的2.85亩以及与该案争议无关的3.18亩土地分别计算，标准为每年1000元／亩，自2007年至2017年）。2018年1月3日，江宁法院作出（2017）苏0115民初801号民事裁定，认为司徒宽良要求法院确认其享有7.62亩土地的承包经营权并要求赔偿农业补贴的请求，属于行政主管部门的职责范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，驳回司徒宽良就该案的起诉。司徒宽良不服该案裁定并向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。2018年4月25日，南京中院作出（2018）苏01民终1435号民事裁定，驳回司徒宽良的上诉，维持原裁定。本案审理中，司徒宽良提交了朱大鹏手写的说明复印件一份以证明邵敬芳、朱大鹏恶意串通，并由邵敬芳将上述3.06亩土地承包经营权私自登记在朱大鹏名下，该说明载明：“关于八亩2.85亩的田亩和涵口的1.6亩田亩、六亩的0.21亩，合计4.66亩，现与村委会签订租赁合同，与徒宽良、徒小虎、朱大礼之间如有矛盾，由本人负责处理。”司徒宽良提交了其自行誊抄的《1994年统筹费征收分户清单》以证明朱大鹏在1993年、1994年欠缴统筹费344.66元。司徒宽良提交了《农村土地承包经营权证书发放登记表》复印件以证明朱大鹏领取土地承包经营权证书时未在“领证人”一栏签字，而是在“领证日期”一栏签字，故朱大鹏系非法获得土地承包经营权。司徒宽良提交了1995年承包合同底册表复印件以证明1995年朱大鹏家庭没有人口、劳力，名下仅1.6亩土地。司徒宽良还提交了1995年《江宁县农民负担统一收款收据》、2003年农民负担监督卡等以证明其自1995年开始按照7.69亩土地缴纳农业税费，该7.69亩包含其所主张的3.06亩土地。司徒宽良陈述邵敬芳系周里社区村委会会计，负责办理土地确权登记工作，未经其同意将3.06亩土地家庭承包经营权登记在朱大鹏名下，侵害其权利，故要求邵敬芳向其赔礼道歉。司徒宽良申请证人邵某出具证言以证明李涛损毁了其所种植的西瓜、油桃树。邵某称：其与司徒宽良、李涛均系朋友。李涛向周里村委会承包的100亩土地包含司徒宽良的约3亩土地，但司徒宽良未将该土地流转给社区，在土地上仍种植了西瓜、果树。李涛在承包土地后不久的某个傍晚将土地上的西瓜、果树损毁，司徒宽良得知后赶至现场，其也在现场，其劝告司徒宽良先回去，之后其会协调李涛予以赔偿。后其忘记协调此事。其能够证明李涛将司徒宽良种植在约3亩土地上的西瓜、果树损毁的事实，但对西瓜、果树的数量不清楚。司徒宽良对邵某的证言不持异议。李涛则认为其在100亩土地范围内并未发现有人种植西瓜、果树，且其委托了案外人管理果园，对当晚的事情不清楚；其曾询问周里社区村委会100亩土地中是否包含司徒宽良的土地，周里社区村委会明确答复不包含。司徒宽良陈述其主张的赔偿款114000元系按照每亩40000元计算，并提交了《南京市农业农村政策简明问答手册》予以证明。一审法院认为，司徒宽良要求朱大鹏返还的3.06亩土地家庭承包经营权登记在朱大鹏名下，司徒宽良所提交的证据均针对其曾经种植过该3.06亩土地并缴纳农业税费，并不能证明司徒宽良对该3.06亩土地享有合法权益，且目前该3.06亩土地实际被李涛承包经营使用，故对司徒宽良的该项诉请，一审法院不予支持。对司徒宽良要求邵敬芳赔礼道歉的诉讼请求，邵敬芳从事土地确权工作系其职务行为，即使登记错误也不应由其个人承担责任，对司徒宽良的该项诉请一审法院不予支持。对司徒宽良要求李涛赔偿其西瓜、油桃树损失的诉讼请求，应由司徒宽良对侵权行为、损害后果及因果关系承担举证责任，现司徒宽良并未举证证明其所种植的西瓜、油桃的数量，应承担举证不能的责任，对司徒宽良的该项诉请一审法院也不予支持。朱大鹏、邵敬芳经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：驳回司徒宽良的各项诉讼请求。一审案件受理费240元，由司徒宽良负担。本院二审期间，上诉人向本院提交2006年7月21日金陵晚报刊载文章《农业税免了，告状农民多了》，证明农村土地承包权确认纠纷属于人民法院审理范围，（2018）苏01民终1435号案件法院应当受理。被上诉人李涛认为该证据与本案无关。被上诉人李涛向本院提交赔偿农户资产明细表一份，证明其已经按照2019年5月20日村小组向其出具的该明细表上的列明人员及金额全部赔偿完毕，该明细表不包含上诉人司徒宽良。上诉人质证认为，该证据证明了被上诉人未对上诉人进行赔偿。一审判决查明的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人要求朱大鹏向其返还3.06亩土地。因该诉争土地的土地承包经营权登记在朱大鹏名下，上诉人提交的其他证据亦不足以证明其是案涉3.06亩土地的承包经营权人，故本院对上诉人要求朱大鹏向其返还3.06亩土地的请求不予支持。关于上诉人司徒宽良主张被上诉人李涛赔偿其经济损失114000元。本院认为，上诉人主张被上诉人李涛2009年推倒其耕种的西瓜和油桃树，并称证人邵某可以作证，但是邵某在一审法院陈述推倒树木时其不在现场，司徒宽良种了多少果树和西瓜其也不清楚，上诉人也未能提交其他证据证明被上诉人李涛推倒了其耕种的西瓜和油桃树及相应树木的数量、面积等，故本院对上诉人该项请求不予支持。邵敬芳从事土地确权工作系其职务行为，上诉人要求邵敬芳因登记错误向其赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人司徒宽良的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人司徒宽良负担。本判决为终审判决。审判长  马帅审判员  李斐审判员  郑慧二〇二一年四月二十七日法官助理崔鸣书记员孙雪松