湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5341号上诉人（原审原告）：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，董事长。委托诉讼代理人：罗湘波，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江**展承创益文化用品有限公司，住所地湖南省江**瑶族自治县沱江镇瑶都大道北段。诉讼代表人：破产管理人湖南人和人律师事务所。委托诉讼代理人：龙一明，湖南人和人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞嘉佑印刷有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇大厚村大厚一路。法定代表人：谢嘉伟，总经理。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢嘉伟，香港特别行政区居民，男，1970年11月4日出生。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡汉强，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：黄金连，女，1986年6月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：梁婉薇，香港特别行政区居民，女，1967年7月29日出生。上诉人湖南省农业信贷融资担保有限公司（以下简称湖南农业信贷公司）、江**展承创益文化用品有限公司（以下简称展承创益公司）、东莞嘉佑印刷有限公司（以下简称嘉佑公司）、谢嘉伟因与被上诉人蔡汉强、黄金连、梁婉薇追偿权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南农业信贷公司上诉请求：1、撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8560号民事判决第一项，依法改判被上诉人展承创益公司立即偿还上诉人湖南农业信贷公司代偿款3660915.53元及资金占用费和违约金（截止2019年6月12日的资金占用费和违约金尚欠218294.60元，自2019年6月13日起以3660915.53元为基数按照月利率2%标准计付至全部债务清偿之日止）。事实和理由：原审将2019年6月28日偿还的3万元及7月31日偿还的13万元直接从代偿款本息中扣减，认定剩余代偿款为3500915.53元，明显错误。根据约定，该16万元应当从资金占用费与违约金中扣减。展承创益公司辩称，对于原审认定的欠款金额没有异议，但是资金占用费及违约金的起算时间应当是从2019年7月31日起算。嘉佑公司、谢嘉伟辩称，认同展承创益公司答辩意见。原审判决利率标准过高。展承创益公司进入破产程序，本案应中止审理。蔡汉强、黄金连、梁婉薇未作答辩。展承创益公司、嘉佑公司、谢嘉伟上诉请求：撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8560号民事判决或发回重审。事实和理由：原审送达程序存在瑕疵，无一被告参加诉讼不合常理。湖南农业信贷公司向原审法院起诉请求：1、请求依法判令被告展承创益公司立即偿还代偿款人民币3660915.53元，支付资金占用费与违约金人民币378294.60元(自2018年6月28日起，按2％/月暂计算至2019年6月12日止为378294.60元，自2019年6月13日起至全部债务清偿之日止期间的资金占用费与违约金亦为诉讼请求)；2、请求依法判决原告对被告展承创益公司提供抵押的海德堡六色印刷机享有优先受偿权；3、请求依法判决原告对被告承创益公司提供质押的自2017年3月15日起至2017年6月28日销售给亮誉公司3D彩喷及玩具的应收账款（金额港币合计叁仟捌佰陆拾捌万叁仟陆佰捌拾壹元整）及自2017年3月15日起未来三年经营期内产生的所有应收销售货款享有优先受偿权；4、请求依法判决原告对被告蔡汉强提供质押的展承创益公司100％的股权享有优先受偿权；5、请求依法判令被告嘉佑公司、蔡汉强、黄金连、谢嘉伟、梁婉薇就被告展承创益公司的全部债务承担连带清偿责任；6、请求判令本案全部诉讼费用与财产保全费用由各被告承担。原审法院认定事实：2017年4月26日，原告湖南农业信贷公司（乙方）与被告展承创益公司（甲方）签订《委托担保协议》（协议编号：湘农信担保协议字[2017]第105号），双方约定甲方因申请出口企业无抵押贷款需要，向乙方合作银行或其他金融机构（以下简称债权人）申请融资授信，特委托乙方为甲方向债权人提供担保。乙方同意在最高额度本金人民币（大写）壹仟万元（小写￥10000000元）范围内为甲方签订和履行主合同而向债权人提供担保。委托担保的主债权为自2017年4月15日至2020年4月15日期间甲方与债权人因签订《融资合同》而发生的主债权。甲方委托乙方为甲方向债权人提供连带责任保证。同时双方约定反担保措施：“在乙方向债权人出具《担保意见函》后至与债权人签订《保证合同》前，甲方（包括应甲方请求的第三方）自愿向乙方提供如下反担保措施保证乙方权益的实现：展承创益公司法定代表人蔡汉强及其配偶黄金连，实际控制人谢嘉伟及其配偶梁婉薇提供个人连带责任保证反担保，签订自然人保证反担保合同。嘉佑公司提供第三方连带责任保证反担保，签订法人保证反担保合同，蔡汉强提供所持有的展承创益公司100%的股权质押反担保，签订质押反担保合同，办理质押登记。”上述反担保担保的《委托担保协议》《融资合同》《保证合同》期间均为2017年4月15日至2020年4月15日。同日，原告与华融湘江银行股份有限公司永州分行签订《最高额保证合同》（合同编号：华银（永江**支行）最保字（2017）年第（0001）号）为被告展承创益公司国际贸易汇款项下出口应收款融资提供保证。2017年4月26日，被告蔡汉强、谢嘉伟、黄金连、梁婉薇、嘉佑公司分别与原告签订《最高额保证反担保合同》，担保的主债权本金人民币为壹仟万元。2017年7月25日，原告（乙方）与被告展承创益公司（甲方）签订了《委托担保协议》（协议编号：湘农信担保协议字[2017]第330号）双方约定甲方因申请流动资金贷款的需要，向乙方合作银行或其他金融机构（以下简称债权人）申请融资授信，特委托乙方为甲方向债权人提供担保。乙方同意在最高额度本金人民币（大写）捌佰万元（小写￥8000000元）范围内为甲方签订和履行主合同而向债权人提供担保。委托担保的主债权为自2017年7月15日至2020年7月15日期间甲方与债权人因签订《融资合同》而发生的主债权。甲方委托乙方为甲方向债权人提供连带责任保证。同时双方约定了反担保措施：“在乙方向债权人出具《担保意见函》后至与债权人签订《保证合同》前，甲方（包括应甲方请求的第三方）自愿向乙方提供如下反担保措施保证乙方权益的实现：展承创益公司法定代表人蔡汉强及其配偶黄金连，实际控制人谢嘉伟及其配偶梁婉薇提供个人连带责任保证反担保，签订自然人保证反担保合同。蔡汉强提供所持有的展承创益公司100%的股权质押反担保，签订质押反担保合同，办理质押登记。借款企业必须提供外贸结算账户质押反担保，办理质押登记。”2017年7月25日，被告蔡汉强、黄金连、谢嘉伟与原告签订最高额保证反担保合同，2017年11月20日，被告梁婉薇与原告签订最高额保证反担保合同，上述担保主债务本金均为人民币捌佰万元。2017年7月25日，被告展承创益公司与原告签订最高额保证反担保合同约定展承创益公司自2017年3月15日起至2017年6月28日销售给亮誉有限公司3D彩喷及玩具（金额港币合计叁仟捌佰陆拾捌万叁仟陆佰捌拾壹元整),以及自2017年3月15日起未来三年经营期内产生的所有应收销售货款向原告提供反担保。2017年8月2日，蔡汉强将所持有的展承创益公司的股权办理了股权出质设立登记，登记通知书显示出质股权数额为1000万元。该质押股权所担保主债务本金为人民币贰仟万元。上述反担保担保的《委托担保协议》《融资合同》《保证合同》期间均为2017年7月15日至2020年7月15日。2017年8月20日，原告与华融湘江银行股份有限公司永州分行签订《最高额保证合同》（合同编号：华银（永江**支行）最保字（2017）年第（0004）号）为被告展承创益公司上述贷款提供保证。2016年12月26日，原告与被告展承创益公司签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定展承创益公司提供机器设备一台（海德堡六色印刷机，规格型号：CD—102—6，原值：伍佰捌拾万元整）抵押反担保，签订最高额抵押反担保合同，办理抵押登记手续。所担保的主债权本金为贰佰万元，反担保担保的《委托担保协议》《融资合同》《保证合同》期间为2016年12月15日至2019年12月15日。2017年1月22日，展承创益公司办理海德堡六色印刷机抵押登记手续。2018年6月28日华融湘江银行股份有限公司永州支行向原告送达代偿通知书，代偿通知书载明：“贵公司为借款人展承创益公司与我行2017年12月4日签订的《国际贸易汇款项下出口应收款融资协议书》（编号：华银（永江**支行）出收融字[2017]年第（0011）号）项下债务港币肆佰伍拾万元整；2017年12月27日签订的《国际贸易汇款项下出口应收款融资协议书》（编号：华银（永江**支行）出收融字[2017]年第（0012）号）项下债务港币肆佰陆拾万元整；2018年2月7日签订的《国际贸易汇款项下出口应收款融资协议书》（编号：华银（永江**支行）出收融字[2018]年第（0001）号）项下债务港币叁佰肆拾万元整。……按照我行2018年6月28日港币汇率0.8421计算折合人民币捌佰叁拾伍万贰仟捌佰捌拾陆元壹角陆分（小写人民币8352886.16元)。”同日，原告（甲方）与被告展承创益公司（乙方）签订代偿协议，协议第一条约定：“甲方同意在2018年6月28日代为偿还乙方所欠银行上述贷款本金港币玖佰陆拾贰万壹仟叁佰玖拾玖元贰角（小写港币9621399.2元）及利息港币297715.11元。”第二条约定：“乙方应于甲方代偿之日起60日内，全额偿还甲方的代偿款。乙方应于甲方代偿之日起30日内，向甲方支付资金占用费。”第三条约定：“乙方向甲方支付款项的偿还顺序为违约金、资金占用费、代偿本息。”协议第四条约定：“乙方向甲方支付的资金占用费=甲方代偿总额×资金占用费计取比率×资金占用费计取期限。资金占用费具体计取比率与期限如下：（一）从甲方代偿之日起至乙方归还甲方全部代偿款之日止，占用期限少于15日（含15日）的，乙方按甲方代偿总额的1‰/日向甲方支付资金占用费。其中，占用期限不足7日的，按7日计取资金占用费；占用期限大于7日不足15日（含15日）的，按实际占用天数计取资金占用费。（二）从甲方代偿之日起至乙方归还甲方全部代偿款之日止，占用期限大于15日的，乙方按甲方代偿总额的1%/半月向甲方支付资金占用费。其中，占用期限以15日为基数，不足15日的，按15日计取资金占用费；超过15日的，按一个月计取资金占用费。”第五条约定：“乙方如违反本协议第三条的约定，应另按逾期未偿还甲方款项的5‰/日向甲方承担违约责任。”原告于2018年6月28日按协议履行了代为偿还被告展承创益公司所欠银行贷款的义务，但被告未依约履行。另查明，被告展承创益公司于2018年10月17日向原告偿还代付款80000元，2018年12月28日向原告偿还代付款4800000元，2019年1月2日向原告偿还代付款300000元，2019年1月4日向原告偿还代付款168000元，2019年1月8日向原告偿还代付款400000元，2019年6月28日向原告偿还代付款30000元，2019年7月31日向原告偿还代付款130000元，本金还剩3500915.53元未偿还。2019年12月11日，原告向撤回对被告展承创益公司提供质押的自2017年3月15日起至2017年6月28日销售给亮誉有限公司3D彩喷及玩具的应收账款（金额港币合计叁仟捌佰陆拾捌万叁仟陆佰捌拾壹元整）及自2017年3月15日起未来三年经营期内产生的所有应收销售货款享有优先受偿权的诉讼请求。原审法院认为，原告与华融湘江银行股份有限公司永州分行签订《最高额保证合同》，原告与被告展承创益公司签订的《委托担保协议》《代偿协议》《最高额抵押反担保合同》，被告蔡汉强、谢嘉伟、黄金连、梁婉薇、嘉佑公司分别与原告签订的《最高额保证反担保合同》均是各方当事人依据公平原则，在平等自愿、协商一致的基础上订立的，内容真实合法，均是依法成立的有效合同，对各方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告依据《委托担保协议》全面履行了合同约定，代被告展承创益公司向华融湘江银行股份有限公司永州分行履行了偿还贷款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在其全面履行与被告展承创益公司合同约定的义务后，其与被告展承创益公司就形成了特定的权利义务关系，即债权债务关系，原告为债权人，被告展承创益公司为债务人。原告与被告展承创益公司系合法债权债务关系。被告展承创益公司应当如数归还原告为其支付的代偿款8352866.16元，原告依照与被告展承创益公司签订的《代偿协议》全面履行了协议约定，被告展承创益公司未按照协议约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，被告展承创益公司应当承担相应的违约责任。依据双方签订的《代偿协议》约定的偿还规则，被告展承创益公司尚欠原告代偿款本金3500915.53元。被告展承创益公司应该向原告支付资金占用费及违约金，原告将违约金及资金占用费合并按照月利率百分之二计算至被告展承创益公司实际偿还之日止，降低了此前约定标准，符合法律规定。原告主张对被告展承创益公司提供抵押的海德堡六色印刷机享有优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十三条规定“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。”故原告请求对抵押的海德堡六色印刷机享有优先受偿权的主张，予以支持。原告主张以被告蔡汉强提供的展承创益公司100%的股权享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第七十五条规定“对于可以转让的股权可以作为质押财产”、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”据此，原告请求以被告蔡汉强提供的展承创益公司100%的股权享有优先受偿理据充分，予以支持。原告主张被告嘉佑公司、蔡汉强、黄金连、谢嘉伟、梁婉薇对被告展承创益公司债务承担连带清偿责任，由于上述被告为原告提供反担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”原告请求被告嘉佑公司、蔡汉强、黄金连、谢嘉伟、梁婉薇承担连带清偿责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第四条、第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十三条、第五十九条、第六十三条、第六十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决：一、被告江**展承创益文化用品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南农业信贷担保有限公司代偿款人民币3500915.53元及资金占用费和违约金（资金占用费及违约金以3500915.53元为基数按照月利率2%标准合并计算自2018年6月28日起至全部债务清偿之日止合并计算）；二、原告湖南农业信贷担保有限公司对被告江**展承创益文化有限公司提供的抵押的海德堡六色印刷机以二百万元为限享有优先受偿权；三、原告湖南农业信贷担保有限公司对被告蔡汉强提供质押担保的江**展承创益文化用品有限公司的股权享有优先受偿权；四、被告东莞嘉佑印刷有限公司、蔡汉强、黄金连、谢嘉伟、梁婉薇对被告江**展承创益文化用品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，可向被告江**展承创益文化用品有限公司追偿；五、驳回原告湖南农业信贷担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39114元，保全费5000元，共计44114元，由被告江**展承创益文化用品有限公司、东莞嘉佑印刷有限公司、蔡汉强、黄金连、谢嘉伟、梁婉薇共同负担。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，展承创益公司、嘉佑公司、谢嘉伟在法定上诉期间内递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，按照自动撤回上诉处理。根据湖南农业信贷公司的上诉请求及双方陈述，本案争议焦点在于原审判决对于展承创益公司2019年6月28日及7月31日支付的两笔款项的处理是否正确。经查，湖南农业信贷公司代付款为8352886.16元，展承创益公司向湖南农业信贷公司共支付代付款七笔，按照双方《代偿协议》第三条确定的偿还顺序规则核算，截至2019年6月12日，展承创益公司尚欠3660915.53元代偿款、378294.60元资金占用费及违约金未支付给湖南农业信贷公司。因此，在展承创益公司于2019年6月28日支付3万元及7月31日支付13万元不足以付清拖欠的资金占用费及违约金的情况下，原审法院将该两笔款项认定为对拖欠代偿款的支付，处理不当，应当纠正为对拖欠资金占用费及违约金的支付。综上，上诉人湖南农业信贷公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，判决如下：一、江**展承创益文化用品有限公司、东莞嘉佑印刷有限公司、谢嘉伟的上诉按自动撤回处理；二、维持长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8560号民事判决第二、三、四、五项；三、变更长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8560号民事判决第一项为：江**展承创益文化用品有限公司在本判决生效之日起十日内支付湖南农业信贷担保有限公司代偿款人民币3660915.53元及资金占用费和违约金218294.60元，并以3660915.53元为基数按照月利率2%的标准支付自2019年6月13日起至全部债务清偿之日止的资金占用费及违约金；二审案件受理费3500元，由江**展承创益文化用品有限公司、东莞嘉佑印刷有限公司、谢嘉伟、蔡汉强、黄金连、梁婉薇共同负担。本判决为终审判决。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  闵俊伟二〇二一年四月十五日书记员  廖亚娇书记员  谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。