辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1079号上诉人（原审被告）：大连永红建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道新海街（水暖花园1#-2-6-2），统一社会信用代码：91210282MA0XW992XY。法定代表人：杨财荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李宪军，男，该公司技术部门员工。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市大鹏鸟家具制造厂，住所地辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡塔山村，统一社会信用代码：91211402MA0U3A8U41。投资人：姚子鹏，该厂经理。委托诉讼代理人：孟赫，辽宁中和律师事务所律师。上诉人大连永红建筑劳务有限公司因与被上诉人葫芦岛市大鹏鸟家具制造厂建设工程分包合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。大连永红建筑劳务有限公司上诉请求：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6996号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人一审提供的微信聊天记录中的蔡某（“大连6号楼蔡”）不是上诉人的工作人员，上诉人并没有告知被上诉人背景墙的尺寸是宽度做到595。根据双方签订的《大连恒大港湾1#楼浴室柜加工、安装合同》可以确认，上诉人要求被上诉人对1#楼进行施工，故被上诉人以与“大连6号楼蔡”的微信聊天记录来确认案涉合同加工要求无事实依据。因此，没有证据证明蔡某系代表上诉人与被上诉人确认尺寸，进而无法证明系上诉人提供的尺寸错误导致背景墙重做，对重做背景墙发生的11125.6元，上诉人不应当承担。二、上诉人向被上诉人发送的需要进行修正的项目，即26-1前挡板坏、23-3没有门、13-2整体坏了、10-3门掉角、5-2需换门、32-1前挡板坏、27-3缺前挡板、24-2缺前挡板、23-2整体坏、17-2整体坏、15-3前挡板坏均是被上诉人在安装过程中遗漏安装及安装不符合合同约定的残次品造成的，且上述门板系上诉人自行找30多名维修工进行整修的。故被上诉人未完全履行合同，上诉人不应给付相应工程款。葫芦岛市大鹏鸟家具制造厂辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、关于上诉人提出的背景墙问题。首先，11125.6元在被上诉人提交的证据中及一审判决中都明确其为追加项目的工程款合计，包含了重做背景墙的费用，上诉人在上诉状中所述此款项仅为重做背景墙的费用有误。其次，背景墙的尺寸经过了上诉人方人员的确认，而且上诉人与被上诉人的微信聊天记录中，被上诉人也已经将当时制作的尺寸的截图发给了上诉人，足以证明了当时被上诉人已经按照上诉人的要求，履行了合同的相关义务。最后，上诉人在上诉状中也说明了背景墙已经按照上诉人提供的尺寸进行了重做，但背景墙重做是因上诉人的原因所导致，针对因背景墙重做所额外所产生的费用应当由上诉人承担。二、关于部分浴室柜的维修问题。卫浴柜检查清单中，各柜体破损的情况是上诉人发给被上诉人的。在被上诉人提交的微信记录中足以证明，柜体损坏是因上诉人的工人施工，造成了已经安装好的柜体受损。而要求对破损柜体的维修也是由上诉人提出的，该维修内容属于在原合同基础上的追加，应当在原合同外另行支付。被上诉人在一审时提交了双方打印的微信聊天记录作为证据使用，因双方沟通均为语音对话，转换文字后会改变双方所表述的原有意思。一审法院为确认被上诉人所提交证据的真实性以及证明的内容，特要求被上诉人提交双方全部徽信聊天记录的视频录音光盘。在双方的聊天记录中，上诉人承认了自己在施工中的错误，并且被上诉人已经将卫浴柜检查清单中的各项进行修补。本案中，因上诉人自己的原因造成了柜体的损失及自己提供的背景墙尺寸错误，被上诉人不应当承担任何责任。针对二次加工制作，额外产生的费用，其不在原合同约定之中，属于上诉人追加的增项，上诉人除支付合同的剩余价款外还另行支付增项的价款。葫芦岛市大鹏鸟家具制造厂向一审法院起诉请求：1、判令被告给付工程款58591.2元及利息（自2019年10月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日至）；2、被告给付原告实现债权的费用2500元（车费、高速费、食宿费）。一审法院认定事实：原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）于2018年4月12日签订《大连恒大港湾1#楼浴室柜加工、安装合同》。上述合同约定，分包项目：恒大港湾1#楼浴室柜加工、安装工程；工程造价：74240元，余款2019年10月30日结清；付款方式：工程施工合同签订后，甲方支付乙方30000元工程预付款，乙方必须在规定的时间内加工完成并运输到施工现场进行安装；全部浴室柜加工并安装完成，甲方和业主验收合格，甲方支付乙方全部工程余款47456.6元。被告于2019年4月12日给付原告30000元。原告提供照片若干，照片显示浴室柜部分发生柜门脱落、缺少物件、底板坏损等情况。原告提供其与“大连6号楼蔡”的微信聊天记录，该记录显示对方告知原告宽度做到595就行。原告自述蔡某系被告工作人员，上述证据用以证实因被告通知错误，导致背景墙重新制作，发生费用应当由被告承担。原告提供其与大连工程队杨财荣的微信聊天记录，原告在微信聊天中表示，系被告工人来回挪硬搬导致部分设施损失，并表示无法调试。被告于微信向原告发送需要进行修正的项目，包括26-1前挡板坏、23-3没有门、13-2整体坏了、10-3门掉角、5-2需换门、32-1前挡板坏、27-3缺前挡板、24-2缺前挡板、23-2整体坏、17-2整体坏、15-3前挡板坏。自2019年9月29日开始，原告通过微信多次与被告法定代表人杨财荣联系，要求清账。原告提交《追加项目清单》，清单显示加上背景墙3225.6元及人工费4800元，共发生工程款11125.6元。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告签订加工、安装合同，约定由原告被告承揽的项目进行浴室柜加工制作、安装、调试等工作，被告应当按照约定向原告支付工程款。关于工程款的数额，合同工程造价处约定工程款74240元，付款方式处约定除30000元预付款外，剩余47465.6元的支付方式，原告主张以47465.6元标准确认工程余款。鉴于该条约定为付款方式的具体约定，系在工程造价的约定之后形成的，相当于对工程款的变更，一审法院按照47465.6元确定工程余款。关于原告主张的重作背景墙费用3225.6元，原告能够初步举证系蔡某告知原告加工尺寸为595，被告未到庭，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，一审法院认为上述背景墙重作的费用3225.6元应当由被告承担。关于其他费用7900元，原告提供的照片来看，浴室柜部分设施存在掉落、缺失的问题，原告负责修复，被告并未就费用承担问题进行举证、答辩，相关不利后果应当由被告承担，故上述重做费用应当由被告承担。关于原告主张的利息，原告自2019年9月29日开始向被告主张工程款，被告应当按照合同约定给付，合同约定工程款2019年10月30日结清，一审法院支持自2019年11月1日开始计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于原告主张的车费、高速费、餐饮费等的费用，合同中并未约定上述费用违约方承担，不予支持。被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告大连永红建筑劳务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告葫芦岛市大鹏鸟家具制造厂工程款58591.2元及利息（自2019年11月1日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告葫芦岛市大鹏鸟家具制造厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告葫芦岛市大鹏鸟家具制造厂自行承担64元，剩余600元及保全费620元，由被告大连永红建筑劳务有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审查，本院对原审已查明的案件事实予以确认。另补充查明：双方当事人签订的案涉《大连恒大港湾1#楼浴室柜加工、安装合同》第4条约定，工程造价74240元，该费用中未包含背景墙费用3225.6元（=1612.8元×2），该合同第8条付款方式第（2）项中约定，“全部浴室柜加工并安装完成，甲方和业主验收合格，甲方支付乙方全部工程余款47456.6元”，该剩余工程款47456.6元中已包括背景墙3225.6元。被上诉人提交的《追加项目清单》中所列的背景墙3225.6元（1612.8×2），系被上诉人主张因上诉人提供的尺寸有误，导致重做背景墙的费用。原审查明上诉人向被上诉人通过微信向上诉人发送需要进行修正的项目中还应包括“19-2底板坏”，与原审已列明的其他项目一并共计12项，该12项与被上诉人提交的《追加项目清单》中所列的12项内容一致，被上诉人主张对该部分进行维修、调试共产生费用7900元。本院认为，本案中，被上诉人葫芦岛市大鹏鸟家具制造厂诉讼请求中主张的58591.2元工程款，包括两部分：一是按照双方合同约定的工程造价，上诉人尚欠付47456.6元工程款；二是合同约定的施工内容之外因上诉人原因产生的增项，具体为重做背景墙3225.6元和维修、调试部分损坏的柜体7900元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。现上诉人上诉过程中主张，一、对于未给付合同约定的剩余工程款47456.6元工程款数额无异议，但认为被上诉人尚未完成合同约定的工程内容，故不具备付款条件；二、对于被上诉人主张的合同外的增项11125.6元（=3225.6元重做背景墙+7900元维修、调试柜体），没有证据表明背景墙重做及损坏的柜体均系上诉人过错所致，因此该部分费用，不应由上诉人承担。针对上诉人的该两项上诉事由，本院评判如下：关于合同约定的剩余工程款47456.6元是否具备给付条件的问题。从双方的微信聊天内容可知，首先，被上诉人一直在向上诉人催要剩余工程款，上诉人既未否认尚有部分工程款未给付，也未提及工程款给付条件尚不具备，甚至也有过同意近期给付工程款的表述；其次，上诉人以被上诉人尚未完成合同约定的施工内容为由，拒绝付款，应由其对该节事实承担举证证明责任，而从上诉人验收案涉工程后，向被上诉人发送需要维修、调试部分损坏的柜体这一情节看，上诉人除了提出的需整改的12项内容之外，自始没有明确指出哪些合同约定的施工内容，被上诉人实际并未完成。因此，本院认为，上诉人的主张，缺乏事实依据，其应向被上诉人给付剩余工程款47456.6元。同时，根据双方合同约定，该款项本应于2019年10月30日结清，故原审判令上诉人自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠付工程款利息至款项付清之日止，具有事实和法律依据，应予维持。关于被上诉人主张的合同外增项共计11125.6元是否应当由上诉人承担的问题。首先，关于背景墙重一项，前述工程款47456.6元中已经包含了背景墙的工程造价3225.6元，被上诉人主张重做背景墙又产生了3225.6元工程款，不仅应当举证证明确实发生了重做背景墙的事实，还应当举证证明该重做费用应由上诉人承担。从本案中被上诉人提交的证据看，其并未完成对前述两节事实的举证证明责任，案涉工程为1号楼，被上诉人提供的与“大连6号楼蔡”的微信聊天记录，无论从对方的主体身份，还是从具体的聊天内容，都不足以证明，系因上诉人提供的背景墙尺寸错误导致上诉人应承担重做费用。因此，本院不支持被上诉人要求上诉人承担重做背景墙费用3225.6元的主张。关于维修、调试12项损坏柜体一项，虽然有证据证明该部分施工内容系由上诉人验收后提出，但被上诉人并未举证证明已将该12项修复需求完成，也没有证明该部分维修和调试并非上诉人验收后提出的合理质量瑕疵异议，即没有证明该部分质量问题发生于案涉工程验收合格之后，属于上诉人过错导致的额外修复。因此，对于被上诉人主张的该部分施工产生的7900元，本院亦不予支持。综上所述，大连永红建筑劳务有限公司的上诉请求部分成立，应予以部分支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6996号民事判决第二项；二、变更大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6996号民事判决第一项为：大连永红建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付葫芦岛市大鹏鸟家具制造厂工程款47456.6元及利息（利息计算方式：以欠付工程款为本金，自2019年11月1日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止）；三、驳回葫芦岛市大鹏鸟家具制造厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费664元，保全费620元，共计1284元（葫芦岛市大鹏鸟家具制造厂已预交），由葫芦岛市大鹏鸟家具制造厂自行承担171元，由大连永红建筑劳务有限公司承担1113元；二审案件受理费1328元（大连永红建筑劳务有限公司已预交），由葫芦岛市大鹏鸟家具制造厂自行承担342元，由大连永红建筑劳务有限公司承担元986元。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  刘冬艳二〇二一年四月二十三日书记员  曾 悦