wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0381刑初34号公诉机关赤水市人民检察院。被告人文某某，男，1975年10月6日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省赤水市，住贵州省赤水市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月3日被赤水市公安局刑事拘留，2021年1月6日被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王大利出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月中旬至11月中旬期间，被告人文某某见赤水市的竹林无人看管，遂雇请他人砍伐该处竹林的竹子，并谎称该竹林系其承包，以其联系货车运输出售每吨竹料块净得70元钱的方式，安排他人将在该处砍伐的84.6吨竹料块以470元／吨或480元／吨的价格卖到某农业合作社，从中获利6000余元。2020年12月2日，被告人文某某被传唤到案，并如实供述了自己的罪行。另查：1.被害人杨某、陈某、杜某、王某先后于2020年11月19日、24日、25日和12月3日报案称，位于赤水市的某地竹子被盗砍，杨某被盗砍约30吨竹料块、陈某被盗砍约15吨竹料块、杜某被盗砍约25吨竹料块、王某被盗砍约10吨竹料块。2.2020年12月21日，经赤水市价格认证中心认定，盗砍的84.6吨竹料块的单位价格为475元／吨，总计价值人民币40185元。3.2021年3月16日，被告人文某某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人文某某均不持异议，亦表示认罪。且有公诉机关提交并经庭审质证的被告人文某某供述，受案登记表，被害人报案陈述，证人证言，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，情况说明，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币40185元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人文某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。应当责令被告人文某某退赔人民币38000元，返还被害人（杨某14250元、陈某7125元、杜某11875元、王某4750元）。公诉机关指控被告人文某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，予以确认；其提出“判处被告人文某某有期徒刑三年至四年，并处罚金”的量刑建议符合法律规定且适当，予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人文某某退赔人民币38000元，返还被害人（杨某14250元、陈某7125元、杜某11875元、王某4750元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明富人民陪审员  徐福清人民陪审员  崔似兰二〇二一年四月十三日书 记 员  梁万春
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2723执218号   申请执行人：温泉县卫生健康委员会，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   法定代表人：托合提，温泉县卫生健康委员会主任。   被执行人：居玛古丽木哈别克，女，1996年10月4日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人温泉县卫生健康委员会与被执行人居玛古丽木哈别克行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人居玛古丽木哈别克在温泉县农村信用合作联社安格里格信用社有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人居玛古丽木哈别克在温泉县农村信用合作联社安格里格信用社＊＊＊＊账户内存款人民币13,690元，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   葛尔珈斯迪巴努胡拉木   二 〇 二 一 年 四 月 五 日   法 官 助 理   艾 克 拜 尔 艾 尔 肯   书  记  员   怡  茹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5427号之一 申请执行人:孙维寅，女，1993年6月19日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人:童旭军，男，1983年8月18日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人孙维寅与被执行人童旭军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11838号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙维寅向本院申请强制执行。本院于2020年11月13日立案执行。执行标的为被执行人童旭军给付申请执行人孙维寅25000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费425元、申请执行费275元。 执行立案后，本院于2020年11月13日向被执行人童旭军发出执行通知书、报告财产令，要求童旭军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童旭军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童旭军下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。被执行人童旭军名下浙ＢＹ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2021年4月26日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人童旭军有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费425元、申请执行费275元。 鉴于被执行人童旭军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童旭军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人童旭军罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙维寅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童旭军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二一年四月二十六日 代书记员 张 佳
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初297号 原告：孙海艳，女，1984年7月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：褚红臣，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司。住所地，宽城满族自治县宽城镇河东路。 负责人：杨树宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晨，男，1983年7月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，该公司职员。 原告孙海艳与被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙海艳的委托诉讼代理人褚红臣、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费10000元、车辆损失费51000元、灯杆损失31000元、评估费4000元等各项经济损失96000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月28日22时50分，在平青乐线迁安市，孟庆全驾驶车牌号为冀Ｈ×××××（冀Ｈ×××××）半挂货车由南向北行驶，因操（造）作不当与路边灯杆相撞，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故，事故发生后，迁安市公安局交通警察大队认定孟庆全负事故全部责任，原告的车在中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司投保交强险和第三者责任保险，依据双方的保险合同，被告保险公司应当赔偿相应损失，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求要求赔偿65000元，自认灯杆损失31000元，被告已赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司辩称，本案涉及车辆冀Ｈ×××××半挂牵引车在我公司投保了机动车损失保险，保额为220800元，含不计免赔，本次事故发生在上述保险期间，原告主张的合理损失我公司在车损险责任限额内进行赔付，诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围，我公司不承担，冀Ｈ×××××号车没有在我公司投保任何保险，所以对于本次事故造成的冀Ｈ×××××号车的损失我公司不承担任何赔偿责任，另施救费原告主张过高。 庭审中被告出示了河北省道路车辆救援服务收费标准、宽城满族自治县至迁安车辆行驶导航距离、原告车辆行驶证、现场照片（复印件）。 本院经审理认定事实如下：2020年9月28日22时50分，在平青乐线迁安市，孟庆全驾驶车牌号为冀Ｈ×××××（冀Ｈ×××××）重型半挂牵引车由南向北行驶时，因操作不当与路边灯杆相撞，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故，事故发生后，迁安市公安局交通警察大队认定孟庆全负事故全部责任。 事故发生时冀Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为原告孙海艳。事故发生后，原告支付车辆施救费10000元。经河北省宽城满族自治县人民法院委托，信德保险公估有限公司于2020年11月7日作出价格评估结论，冀Ｈ×××××-冀Ｈ×××××号车的车损金额51000元，从信德保险公估有限公司评估报告项目清单中能够认定评估的是冀Ｈ×××××主车损失。原告支付评估费4000元。 冀Ｈ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司投保有保险金额为220800元的机动车损失保险（不计免赔），被保险人为原告孙海艳，此次事故发生在保险期间。 上述事实，原告孙海艳出示的迁安市公安交通警察大队第130283420200003064号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及当事人责任情况；原告孙海艳出示的机动车行驶证复印件，证实了冀Ｈ×××××号车辆所有人情况；原告孙海艳出示的机动车驾驶证复印件证实了孟庆全驾驶资格情况；原告孙海艳出示的车辆施救费发票，信德保险公估有限公司公估编号【ＱＴＦＹ2020941】评估报告书，评估费发票，证实了原告孙海艳的经济损失情况；原告孙海艳出示的机动车综合商业保险保险单复印件证实了冀Ｈ×××××号车的投保情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司对原告孙海艳出示的机动车综合商业保险保险单无异议，对冀Ｈ×××××号车在其公司投保有保险金额220800元的机动车损失保险的事实认可，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方当事人应按照合同约定履行义务。故被告应在机动车损失保险责任限额内对被保险人原告承担保险责任。原告对其主张的车辆损失金额，被告对此有异议，但对评估结论未提出重新鉴定或者补充鉴定的申请，本院对原告主张的车辆损失予以支持。被告抗辩称冀Ｈ×××××车的损失我公司不承担任何赔偿责任，另外施救费原告主张过高，本院认为，根据原告车辆主挂一体、施救费已经实际发生、原告相比较施救公司属于弱势一方，故酌定由被告承担施救费的80%。被告抗辩称不承担评估费，该抗辩意见不符合保险法第六十四条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司赔付原告孙海艳车辆损失费51000元、施救费10000元×80%、评估费4000元，合计63000元。此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  韩淑彬 二〇二一年四月二日 书记员  张 也
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初3491号 原告：张振微，女，1991年1月16日出生，壮族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：玛依拉，女，1996年1月27日出生，哈萨克族，新疆胜天房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李长军，男，1973年1月20日出生，汉族，新疆胜天房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告张振微与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月1日立案后，2021年4月16日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振微的委托诉讼代理人刘卫国，被告新疆胜天房地产开发有限公司委托诉讼代理人玛依拉、李长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张振微向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金1,993.81元；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金11,902.26元（2019年3月22日计算至2019年8月19日）；3、依法判令被告以总房款609,730元为基数，自2019年8月20日至2020年12月31日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告承担逾期办证违约金；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期37-1-702室房屋，总房款609,730元，原告依约缴纳房款，被告未按照合同约定履行相关义务，现被告仍未给原告办理房屋产权证书，故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，对违约事实认可，对原告主张的违约数额有异议，2019年8月20日之后逾期办证违约金的利息应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%予以计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了《商品房预售合同》、契税发票，被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月20日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期37-1-702室房屋，房款总价609,730元，合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款，被告未按约履行交房和办证义务，现原告的房屋产权证书至今未办理。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合本案，被告至今未给原告办理房屋产权证书登记，已构成违约，理应向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金。庭审中双方均认可原告于2018年9月20日办理临时入住，原被告对逾期交房违约金数额1,981.6元（609730×0.00001×325天，2017年10月31日-2018年9月20日）；逾期办理房屋产权证书违约金44,297.3元（609730×4.75%÷365×153天=12140.3，2019年3月19日-2019年8月19日期间按照年利率4.75%计算，609730×3.85%÷365×500天=32,157元，2019年8月20日-2020年12月31日期间按照年利率3.85%计算）均无异议，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告张振微支付逾期交房违约金数额1,981.6元（609730×0.00001×325天，2017年10月31日-2018年9月20日）； 二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告张振微支付逾期办理产权证书违约金44,297.3元（609730×4.75%÷365×153天=12,140.3元，2019年3月19日-2019年8月19日期间按照年利率4.75%计算，609730×3.85%÷365×500天=32,157元，2019年8月20日-2020年12月31日期间按照年利率3.85%计算）。 本案案件受理费73.7元（原告已预交），由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。 以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  郭江红 二〇二一年四月十九日 书记员  王晶晶
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终128号上诉人（原审被告）：索某，住永昌县。被上诉人（原审原告）：永昌县德美物业管理有限责任公司，住所地永昌县城关镇五区华联小区。法定代表人：严某，经理。委托诉讼代理人：许某，甘肃曙阳律师事务所律师。上诉人索某因与被上诉人永昌县德美物业管理有限责任公司（以下简称德美公司）物业服务合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人索某、被上诉人德美公司的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索某上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2020）甘0321民初3643号民事判决；2.索某向德美公司支付物业费796.5元。事实和理由：1.德美公司未按物业服务合同约定履行维修、养护、管理、维护义务。例如在维护公共秩序方面，小区内没有监控设备，也无人员巡逻，致索某价值6000元的摩托车和自行车丢失。在小区内同样的事已发生了多起，造成业主巨大的财产损失。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，德美公司应承担相应的赔偿责任，承担索某应付物业费的一半。2.物业管理单位应为业主提供物业管理服务。不能把德美公司怠于履行义务影响其收取物业费的责任归咎于业主。小区业主拒交物业费的原因不同，应当分清原因，不能让德美公司干好干坏都收取物业费。德美公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求驳回索某的上诉请求。德美公司向一审法院起诉请求：索某向德美公司支付2016年1月1日至2020年6月30日的物业费1593元。一审法院认定事实：2015年1月31日，永晟苑小区业主委员会与德美公司签订了物业服务合同，约定：德美公司为永晟苑小区提供物业服务，期限自2015年1月1日至2017年12月31日，物业费按住宅建筑面积每月每平方米0.3元的标准收取。合同履行中，德美公司从2015年1月1日起为永晟苑小区提供物业服务至今。索某的××苑住宅，建筑面积为97.64平方米，其尚未支付2016年1月1日至2020年6月30日的物业费1593元。一审法院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内为业主提供建筑物及其附属设施的维护养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务、业主支付物业费的合同。永晟苑小区业主委员会与德美公司签订物业管理委托合同，双方对物业服务事项、收费标准、期限等内容进行了约定，该合同不违反法律规定。永晟苑小区业主委员会与德美公司签订物业服务合同，代表的是该小区全体业主，所签合同对全体业主具有法律约束力。德美公司及永晟苑小区全体业主应当按照物业服务合同的约定全面履行各自的义务。德美公司应当对小区内的建筑物及其附属设施进行维护、养护，对环境卫生进行清理整治，对小区内的生活秩序进行管理维护，对存放在该小区内的业主的财产进行必要的监管等，必要时向有关机关提供必要线索、配合有关机关对违法行为进行查处。所有业主均应当合理行使物业专有部分的权利，不得妨碍其他物业共用部分的正常使用，自觉维护小区内的生活秩序，按合同约定交纳物业费。业主不得以其不知业主委员会的成立、签订合同其不知晓或未征求其意见等理由拒交物业费。德美公司在物业服务合同履行期限届满后继续为永晟苑小区提供物业服务，与业主之间形成了不定期物业服务关系，该小区全体业主均应交纳相应的物业费。德美公司在履行合同时可能存在一定的瑕疵，如个别业主存放在小区内的财物丢失、毁损等，物业公司不能提供监控视频以便查找行为人，但业主财物被盗或者毁损的损害后果是他人违法行为造成的，业主不能以此为由拒绝交纳物业费。该小区存在的监控设施需更新维护的问题，应由德美公司向有关部门申请并筹集资金进行更新维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：索某于本判决生效后十日内给付德美公司2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业费1593元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，永晟苑小区的业主与德美公司存在事实上的物业服务合同关系，索某拖欠德美公司物业费的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都构成违约的，应各自承担相应的责任。索某上诉请求的实质，是以德美公司未履行物业服务合同约定的维修、养护、管理、维护义务为由，要求减免其所欠一半的物业费。若德美公司违约造成索某损失，索某应另案主张其违约损害赔偿请求权。索某以德美公司违约为由要求减免其违约责任的请求没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人索某负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二一年四月十五日法官助理 宋园莉书记员 冯玉霞
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执保162号 申请人：王桂花，女，1974年8月14日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：田景军，男，1974年5月3日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行保全申请人王桂花与被申请人田景军借款合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人田景军存款20000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年四月二十八日 书记员  王俊敏
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初678号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：张玲玲，女，汉族，1959年10月4日生，住吉林市。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告张玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 李 拓 二〇二一年四月二十二日书记员 徐照卓
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书                             (2021)陕0824民初891号 原告：李万智，男，汉族，1943年4月1日出生，现住靖边县附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：沙朝日拉图，男，内蒙古族，1977年11月11日出生,户籍所在地苏力德苏木沙尔利格嘎查宝日陶勒盖牧业社，身份证号码：152XXXX****XXXXXXX。 被告：巴拉住尔，男，内蒙古族，约60岁，户籍所在地苏力德苏木沙尔利格嘎查宝日陶勒盖牧业社。 被告：吉日嘎啦其其格，女，内蒙古族，约60岁，户籍所在地苏力德苏木沙尔利格嘎查宝日陶勒盖牧业社。本院在审理原告李万智诉被告李锦星追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告李锦星的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告李万智起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李万智的起诉。案件受理费2748元，减半收取1374元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判 员   艾婷                                二〇二一年四月二十一日                                  书  记  员  李靖 1
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初1301号原告：六盘水市钟山区国恒砖厂，住所地：贵州省六盘水市钟山区双戛乡马戛村二组马路边。统一社会信用代码证号：91520201798840972X。法定代表人：石素英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋世强，男，1967年12月30日出生，汉族。被告：云南励砺建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2B14-2室，统一社会信用代码：91530100697952887G。法定代表人：陈贵山，系该公司董事长。原告六盘水市钟山区国恒砖厂与被告云南励砺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告盘水市钟山区国恒砖厂于2021年4月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告六盘水市钟山区国恒砖厂以私下达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水市钟山区国恒砖厂撤回起诉。案件受理费5836元，因适用简易程序减半收取2918元，由原告六盘水市钟山区国恒砖厂负担（原告已预交）。审判员  张文梅二〇二一年四月二十六日书记员  尹玉庭
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执恢529号白向生、丁平平：申请执行人白向生申请执行丁平平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）陕0881民初901号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁平平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白向生向本院申请执行，责令被执行人给付借款本金1.1万元及利息，并承担案件受理费400元、执行费70元。本院于2021年4月25日立案受理。在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成和解协议：由被执行人给付申请执行人借款本金1.1万元及利息0.3万元，剩余利息申请执行人自愿放弃，案件受理费、执行费有被执行人承担，现已全部履行完毕，本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，本案执行完毕。二〇二一年四月二十九日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初1413号原告：李贵印，男，汉族，1979年5月24日生，住所地：辽宁省海城市。被告：刘彬（常用名：刘闯），男，满族，1978年7月21日生，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告李贵印诉被告刘彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告李贵印于2021年4月7日，向本院提出对被告刘彬的撤诉申请。本院认为：原告李贵印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贵印撤回起诉。案件受理费25元，由原告李贵印承担。审判员  张德深二〇二一年四月七日书记员  于若男
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执4242号被执行人：张东，男，1984年5月12日生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县。被执行人张东罚金纠纷一案，(2019)鲁0281刑初714刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月26日立案执行，执行标的20000元。本院在执行过程中，依法送达执行通知、报告财产令和传票，被执行人未主动履行法律义务。本院通过全国司法查控系统对被执行人名下的银行、车辆、互联网银行、房产进行查询，仅反馈被执行人张东有1370.04元可供执行，本院已划拨。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，被执行人也暂无其他财产可供执行,执行程序在一定期间内无法进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年四月一日书记员  孙学羽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2010号 原告：郭东晓，女，1989年7月16日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路77号。 法定代表人：苏建友，该公司负责人。 原告郭东晓与被告吉林市大唐房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告郭东晓在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭东晓撤回起诉处理。 审判员 刘 莹 二〇二一年四月二十一日 书记员 曾彩萱
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执2924号申请执行人：李秀杰被执行人：彭红艳本院在执行申请执行人李秀杰与被执行人彭红艳为借款合同纠纷一案中，现本案已全部执行完毕，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执2924号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执85号之一申请执行人：付艳利，女，1981年10月23日，汉族，住修武县。被执行人：成利明，男，1991年7月17日生，汉族，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成利明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人成利明在中国工商银行17×××55账户内存款人民币797.37元。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二一年四月十三日书记员 薛丹蒙
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2529民初336号原告：王某。被告：周某。原告王某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 格根图雅二〇二一年四月八日书记员 乌 云 图附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执192号之一申请执行人：王栋华,女,汉族，住安徽省天长市。委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：何云龙，安徽天道律师事务所律师。被执行人：天长市丰南米业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：俞朝标，该公司总经理。被执行人：俞朝标,男，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人王栋华与被执行人天长市丰南米业有限公司、俞朝标民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人天长市丰南米业有限公司、俞朝标在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人天长市丰南米业有限公司、俞朝标在金融机构账户内的存款145000元。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年四月二十三日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2468号原告：胡乐乐，男，1977年11月3日生，汉族，住溧阳市。被告：曹洪波，男，1976年9月13日生，汉族，住溧阳市。被告：曹红燕，女，1974年6月9日生，汉族，住溧阳市。原告胡乐乐与被告曹洪波、曹红燕民间借贷纠纷一案中，原告胡乐乐于2021年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告胡乐乐撤诉。案件受理费14600元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  雷 波二〇二一年四月二十六日法官助理  曹丽娜书 记 员  夏 莉
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初1081号原告：扶沟县吕潭乡葛岗行政村第二村民组。地址：扶沟县吕潭乡葛岗行政村齐桥自然村。负责人：卢留书，组长。委托诉讼代理人：贺居心，河南扶正律师事务所律师。被告：何喜，男，1957年9月15日生，汉族，住扶沟县。原告扶沟县吕潭乡葛岗行政村第二村民组与被告何喜土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告扶沟县吕潭乡葛岗行政村第二村民组于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扶沟县吕潭乡葛岗行政村第二村民组申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扶沟县吕潭乡葛岗行政村第二村民组撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扶沟县吕潭乡葛岗行政村第二村民组负担。审判员  王军荣二〇二一年四月八日书记员  许小兰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初2465号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街**，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：白伟伟，男，1973年3月5日出生，汉族，住象山县。 被告：孟牡赞，女，1980年2月29日出生，汉族，住象山县。 被告：周明章，男，1980年6月13日出生，汉族，住象山县。 被告：项慧亚，女，1981年10月18日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告白伟伟、孟牡赞、周明章、项慧亚金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求查封登记在被告周明章、项慧亚名下位于象山县××街道××幢××室的房产［权证号：浙（2019）象山县不动产权第0014456号］，申请保全价值300000元。本院于同日作出保全裁定，并采取相应的保全措施。本案于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼，被告白伟伟、孟牡赞、周明章、项慧亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告白伟伟未按约履行还款义务，被告孟牡赞、周明章、项慧亚未履行担保义务为由，诉请判令：1.被告白伟伟归还原告借款本金30万元，并支付利息、罚息、复息等5272.33元（从2020年11月21日起算至2021年1月19日止，以后利息包括罚息复息按约定计算至实际给付之日止）；2.被告孟牡赞、周明章、项慧亚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告白伟伟、孟牡赞、周明章、项慧亚未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年1月9日； 二、借款金额：300000元； 三、约定利息：月利率8.312499‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息； 四、款项交付：2019年1月9日； 五、借款用途：购大理石原料； 六、还款期限：2021年1月10日； 七、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 八、尚欠本息：截止2021年1月19日，尚欠本金30万元，利息、罚息、复息为5272.33元； 九、担保情况：被告周明章、项慧亚在《个人循环保证借款合同》保证人处具名担保；被告孟牡赞出具《保证函》，同意为被告白伟伟在2018年1月11日至2021年1月10日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额保证。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白伟伟于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金30万元，并支付利息、罚息、复息（自2020年11月21日起按《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证约定计算至实际给付之日止，暂计至2021年1月19日为5272.33元）； 二、被告周明章、项慧亚对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告孟牡赞对上述款项在30万元限额范围内承担连带清偿责任； 四、被告周明章、项慧亚、孟牡赞承担保证责任后，有权向被告白伟伟追偿； 五、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5879元，减半收取2939.50元，财产保全费2020元，合计4959.50元，由被告白伟伟、孟牡赞、周明章、项慧亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二一年四月二十七日 代书记员 郑佳莉 1
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初2197号原告：曹后振，男，1968年5月20日出生，汉族，住丰县。被告：曹杨，男，1982年2月14日出生，汉族，住丰县。原告曹后振诉被告曹杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告曹后振于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹后振的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹后振撤诉。案件受理费4900元（已减半收取）、保全费3520元，合计8420元（原告已交纳），由原告曹后振负担。审 判 员 刘承训二〇二一年四月七日法官助理 刘雯玉书 记 员 能 晗
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执恢278号刘微（申请执行人）、济源市华美置业有限公司（被执行人）：刘微与济源市华美置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000元。至此，刘微向本院申请执行的(2017)豫9001执89号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1529号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：何璞，理事长。委托诉讼代理人：王关景，男，1990年1月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：范江伟，男，1994年11月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李章闲，男，1988年5月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄照乖，女，1984年11月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与李章闲、黄照乖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王关景、范江伟、被告李章闲到庭参加诉讼，被告黄照乖经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告李章闲、黄照乖共同偿还原告借款本金57,100元；2．判令被告李章闲、黄照乖共同支付自2015年10月21日至2020年12月21日的利息60,227.02元，并分别按合同约定月利率13.1532‰支付自2020年12月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3．判令被告李章闲、黄照乖承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月2日，被告李章闲与原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2015年3月26日，被告李章闲向原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社申请借款30,000元，借款期限二年，自2015年3月26日至2017年3月25日止，月利率为8.7688‰，贷款逾期的月罚息利率为13.1532‰；如被告李章闲不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期还本。2015年4月28日，被告李章闲向原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社申请借款，借款期限二年，自2015年4月28日至2017年4月27日止，月利率为8.7688‰，贷款逾期的月罚息利率为13.1532‰；如被告李章闲不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期还本。被告黄照乖与被告李章闲系夫妻关系，上述两笔借款被告黄照乖与被告李章闲均共同提交借款申请书，共同签署借款借据、共同债务确认书，且于2018年4月21日签收催收到（逾）期贷款通知书，上述借款应当认定为夫妻共同债务，故被告黄照乖应当承担共同偿还责任。2015年3月26日、2015年4月28日，原告分别向被告发放贷款30,000元、30,000元，合计发放贷款60,000元。贷款到期后，被告李章闲没有按时还本付息，至2020年12月20日，被告尚欠原告借款本息合计：117,327.02元，原告多次找被告要求归还款项，但被告至今未履行还款义务。被告李章闲辩称，第一笔借款是购买车，向原告借了30,000元。第二次是用为购买牛，所以向原告借款30,000元。借款后李章闲支付过利息，由于李章闲被骗到北海做传销，导致李章闲现在无力偿还了。现李章闲希望原告给李章闲一点时间偿还款项。被告黄照乖未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2013年7月2日，被告李章闲与原告盘县农村信用合作联社下属四格信用社签订一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2015年3月26日，被告李章闲向原告盘县农村信用合作联社下属四格信用社申请借款30,000元。同日，原告向被告李章闲发放了借款，被告李章闲、黄照乖在借款借据中签字确认，借款金额为30,000元，借款月利率为8.7688‰，到期日期为2017年3月25日。2015年4月28日，被告李章闲向原告盘县农村信用合作联社下属四格信用社申请借款30,000元。同日，原告向被告李章闲发放了借款，被告李章闲、黄照乖在借款借据中签字确认，借款金额为30,000元，借款月利率为8.7688‰，到期日期为2017年4月27日。被告黄照乖《共同债务确认书》中签字。认定上述事实的证据有：原告盘县农村信用合作联社、被告李章闲的陈述及原告提交的申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》、借款借据、欠款情况、还款记录在卷佐证。本院认为，原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社与被告李章闲签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定在被告李章闲的申请下向被告李章闲发放了借款60,000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，被告李章闲在借款借据上签名予以认可。现原告要求被告偿还借款本金57,100元，本院予以支持。对于利息（复利、罚息）的问题，原告与被告李章闲签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对利息及复利进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，予以支持。根据原告提交的证据及原告陈述，被告李章闲支付部分利息，原告主张2020年12月21日前被告应当支付利息及复利60,227.02元，尚未超过法律规定，本院予以支持。对于2020年12月22日之后的利息（复利、罚息），被告应当以尚未偿还的借款本金为基数，按照原被告合同约定的逾期月利率13.1532‰支付至款项清偿之日止。对于被告黄照乖是否应当承担责任的问题，被告黄照乖虽未在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字，但在《共同债务确认书》、《借款借据》中签字，证实被告黄照乖对被告李章闲的借款事项时知晓的，并承诺该债务为共同债务，现被告李章闲不能及时履行还款义务，则被告黄照乖应当对被告李章闲的贷款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李章闲、黄照乖于本判决生效后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金57.100元，并支付2015年10月21日至2020年12月21日期间的利息（复利、罚息）60,227.02元；二、2020年12月22日之后的利息（复利、罚息），被告李章闲、黄照乖以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率13.1532‰计算，支付至借款本息完全清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，由被告李章闲、黄照乖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二一年四月一日法官助理范秋霞书记员封舟孝
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执1692号之三十三申请执行人：格尔木黄河仁通小额贷款有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄应山，董事长。被执行人：刁望生，男，1964年10月2日生，汉族，山东省郓城县人，格尔木昆仑物贸有限责任公司总经理。被告：格尔木昆仑物贸有限责任公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码×××。法定代表人：刁望生，总经理。申请执行人格尔木黄河仁通小额贷款有限公司与被执行人刁望生、格尔木昆仑物贸有限责任公司借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）青2801民初1882号民事判决书，判决被执行人刁望生、格尔木昆仑物贸有限责任公司连带偿还借款100万元、案件受理费6900元，共计1006900元。及逾期利息违约金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，被执行人刁望生未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人格尔木黄河仁通小额贷款有限公司于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请人执行人格尔木黄河仁通小额贷款有限公司送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人刁望生电子送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，被执行人刁望生有青×××汽车一辆，已被本院另案冻结，本案无法处置；因被执行人刁望生、格尔木昆仑物贸有限责任在其他法院及本院有多个被执行案件，2020年11月3日本院轮候冻结了被执行人刁望生、格尔木昆仑物贸有限责任公司在青海省农村信用社联合社、交通银行、工商银行、中国银行、青海银行、农业银行、建设银行以及网络银行的存款账户，未控制到存款；2020年12月5日对被执行人刁望生、格尔木昆仑物贸有限责任公司在格尔木市不动产登记信息进行了查询，查明刁望生有位于格尔木市×××室、格尔木市×××室房产二套，上述二套房产均有抵押，且已被本院另案查封，暂无法处置；2021年3月8日本院委托山东省郓城县人民法院对执行人刁望生原籍山东省郓城县进行了不动产、住房公积金、社保金、工商登记信息查询、均未查到可供执行财产线索；本案申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间给付义务，本案案款1006900元及逾期利息违约金和加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人未得到受偿，本院于2021年4月13日依法对被执行人刁望生、格尔木昆仑物贸有限责任公司采取了限制消费措施,并将其纳入失信人名单。2021年4月29日经约谈，申请执行人格尔木黄河仁通小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙豫奎审判员 吕 剑审判员 王维东二〇二一年四月二十九日书记员 高 滔
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0323执187号之一申请执行人:刘某，男，1971年1月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被执行人：岐山县蔡家坡镇西星村民委员会，住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇西星村。法定代表人：谢某某，任村主任。申请执行人刘某与被执行人岐山县蔡家坡镇西星村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)陕0323民初1486号民事调解书已发生法律效力。被执行人岐山县蔡家坡镇西星村民委员会拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘某于2021年1月22日向本院申请执行，申请执行标的250000元，应收执行费3650元。本案在执行中查明：本院依职权对被执行人名下工商、车辆、银行账户、不动产等信息进行了网络查控和传统查控，依法冻结其名下所有账户，扣划被执行人名下银行存款21384元，所扣划的案21384元已经全部发还给了申请执行人刘某。除此之外，暂未发现被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费强制措施。上述查询结果及情况已告知申请执行人，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案情况已经告知申请执行人，经合议庭评议同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0323执187号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武亚妮审判员  朱文林审判员  张红波二〇二一年四月二十三日书记员  樊金涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12143号申请执行人：潘斌，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：梅志芳，男，1969年9月6日，汉族，住上海市崇明区。申请执行人潘斌与被执行人梅志芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0109民初5719号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梅志芳应归还借款本金80万、支付律师代理费3万元、支付以未偿付本金为基数，按年利率24%的标准，从2019年6月27日至实际付清之日止的利息、负担案件受理费6,050元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二一年四月十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1722号之一申请执行人：河南铭力远新型建材有限公司，住所河南省郑州市管城回族区航海路南、银莺路西第2幢18层1807号，统一社会信用代码91410184MA44R8E14U。法定代表人：彭成国，系该公司总经理。被执行人：中城建第十工程局集团有限公司，住所郑州市郑东新区郑开大道19号，统一社会信用代码91410100663449394U。法定代表人：王定高，系该公司董事长。河南铭力远新型建材有限公司与中城建第十工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初9458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中城建第十工程局集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告河南铭力远新型建材有限公司货款547700.5元。因中城建第十工程局集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南铭力远新型建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人徐振合有豫Ａ×××××号汽车一辆，申请执行人不要求采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余547700.5元及延迟履行利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中城建第十工程局集团有限公司有继续向申请执行人河南铭力远新型建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年四月二十九日法官助理万少卿书记员张海龙
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南德茗投资有限公司，住所地河南省郑州市经三路68号2号楼14层1号。 法定代表人：黄建钢。 委托诉讼代理人：王发彦，河南名本律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州碧波园发展有限公司，住所地河南省郑州市二七区交通路8号。 法定代表人：姜郑林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳旭，男。 委托诉讼代理人：温新建，男，该公司员工。 再审申请人河南德茗投资有限公司（以下简称德茗公司）因与被申请人郑州碧波园发展有限公司（以下简称碧波园公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终15000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德茗公司申请再审称，（一）德茗公司和碧波园公司签订的《房屋租赁合同》是包含了租赁和投资两项内容的综合性合同，并非单一的租赁合同。生效判决仅考虑了租赁关系，而忽略了德茗公司因投资而对涉案房产所享有的房屋使用权益，属于认定事实错误。（二）《房产租赁合同》第二条第二款属于预约条款，现20年租赁期限已届满，德茗公司要求碧波园公司依约履行续订合同的义务符合法律规定，生效判决认定该条款因违反法律强制性规定而无效错误。（三）即便涉案合同中关于续订十年的合同约定因违反法律强制性规定而无效，法院也应当依职权对因无效合同而取得的财产返还一并作出处理。（四）有新的证据，足以推翻生效判决。1.提交《中国改革》期刊1996年10期第46页的复印件，证明郑州市碧波园前身为综合性健身娱乐场馆，因不符合大型商业超市的要求，碧波园公司将其改造成大型商超需要大额资金，德茗公司正是在这种前提下投资2000万元到二次改造项目中，进而享有对涉案标的物使用、收益的投资性权益。2.提交德茗公司2001年11月8日签订的经三路店《房地产租赁合同》、2004年11月25日签订的天旺店《物业租赁合同》、2004年3月9日签订的汝河路店《物业租赁合同》及投资计算说明一份。证明经三路店、天旺店和汝河路店签订合同的时间与本案签订时间相近，德茗公司承租三个店的价格分别是每天每平方米0.7元、0.52元、0.6元，三个店的地理位置均比涉案标的物优越，商业圈较为成熟，且租赁面积大。假设德茗公司在涉案项目中投资2000万元是预付租金，则承租20年的租金平均到每天每平米是0.73元，明显过高，使用30年的话租金为平均到每天每平米0.615元，这才符合当时的市场价格。因此即便是按租赁的价格计算，德茗公司使用涉案标的物也是30年，更符合合同中关于2000万元投资的约定。3.提交2001年12月11日郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）出具的《证明》一份，证明涉案项目是二七区政府招商引资项目，德茗公司按二七区政府要求将2000万元转入二七区政府所属企业郑州五彩大世界工程建设指挥部，给德茗公司开具的收据系房产经营权使用费，是二七区政府让碧波园公司跟德茗公司签订涉案合同。综上，德茗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 碧波园公司提交意见称，（一）德茗公司要求续签10年租赁合同,总的租赁期限超出了国家强制性规定。此外,涉案房屋因时间久远出现了一些问题,需要修缮,有检验报告予以证明。故碧波园公司按照法律的规定和双方合同的约定,不再续租。（二）对于双方租赁合同结束之后,是否续签是双方另行谈判的结果，不是拿着原合同必须得签。对于德茗公司提出投资2000万元需要返还三分之一投资款的问题,碧波园公司认为当年签合同时约定2000万元是一部分租金,因为涉案房屋营业面积8550平米,另外加上外面一个停车场,每个月总租金5万元。从2021年元旦之后,碧波园公司已经对原来属于合同内的停车场收回管理,光停车场现在对外出租一个月租金是5万元,所以说德茗公司提出2000万元投资的问题与事实不符。另外二审法院已经明确告知德茗公司如果对合同中2000万元投资有异议的话,可以另案处理。（三）提交《房屋移交协议》一份和涉案房屋内商户撤离的照片，证明涉案合同租赁期限截止日期是2020年12月31日,生效判决作出后,德茗公司作为租赁方拒不配合撤场,碧波园公司本着负责任的态度,与房屋的实际使用人河南世纪联华超市有限公司签订了一个分阶段性的房屋移交协议,免费给商户近三个月的撤离时间，河南世纪联华超市有限公司也在按照移交协议的规定有序撤离。德茗公司提出再续签十年已不符合客观事实。（四）对于德茗公司新提交的证据。对于1996年第10期《中国改革》第46页的复印件,因时间久远,无法核实,而且是网上下载的资料,与本案纠纷并无关联。对于德茗公司提交的其他店面的租赁合同的真实性有异议,证明目的和关联性与本案无关。对于2001年12月11日二七区政府所出具《证明》的证明目的有异议,因时间久远无法核实真实性。综上，请求依法驳回碧波园公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”本案中，双方约定：“租赁期为二十年。……租赁期届满后，在本合同约定条件不变的情况下，德茗公司继续承租十年。”从以上合同约定内容可知，合同签约双方当事人对《中华人民共和国合同法》第二百一十四条所规定的最长租赁期限是明知的，其签订本案《房产租赁合同》时即对租赁期满后的续租事宜作出约定，旨在规避合同法关于最长租赁期限的限制，该项合同约定并不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第二款所规定的租赁期届满后当事人续订合同的情形，故生效判决认定该约定因违反法律强制性规定而无效并无不当。（二）德茗公司在本案的诉讼请求为确认《房产租赁合同》中的续订租赁合同条款及碧波园公司发出的《通知》《公函》的效力，对于德茗公司与碧波园公司之间的投资纠纷及造成涉案合同条款无效的原因及后续处理问题，不属于本案的审查范围，德茗公司可就此另行主张权利。（三）关于德茗公司新提交的证据，因与本案争议焦点并无关联，对上述证据依法不予采信。综上，德茗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南德茗投资有限公司的再审申请。 审 判 长 蒋瑞芳 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年四月十一日 法官助理 王一鸣 书 记 员 和梦雅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5877号之二解除保全申请人：长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部，经营场所湖南省长沙市雨花区雨花亭乡井塘村马家冲组。经营者：宋才生，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖腾芳，湖南大巧律师事务所实习律师。被申请人：江西华顺建设工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河镇五龙一路10号恒升华庭A栋二层商铺。法定代表人：谢裕林，经理。被申请人：吴林华，男，1982年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院在审理解除保全申请人长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部（以下简称解除保全申请人）与被申请人江西华顺建设工程有限公司、吴林华建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2021年4月14日作出（2021）湘0111民初5877号民事裁定，依法冻结了被申请人江西华顺建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州江南支行的银行账户3605××××0471_1。现因双方已达成调解，解除保全申请人于2021年4月21日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西华顺建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州江南支行的银行账户3605××××0471_1的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  邓红梅二〇二一年四月二十三日书记员  罗 彬
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执2211号 申请执行人：张永，男，1989年5月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：焦海波，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市耀州区。 被执行人：骆媛媛，女，1985年4月28日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市耀州区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初4157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人焦海波、骆媛媛清偿申请人案件款144000元及逾期利息、案件受理费1590元，负担案件执行费2084元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1.2020年11月6日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2.2020年11月12日本院依法冻结被执行人银行账户、互联网账户多个。 3.2020年11月9日本院办案法官通过邮递传票依法传唤被执行人到庭申报财产，被执行人未到庭申报财产。 4.2020年11月11日至2021年3月29日本院多次网络查询银行、工商、互联网银行、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。 5.本院于2021年2月23日查询被执行人的房产信息,其名下无房产。 6.本院于2020年12月22日到西安市车辆管理所依法查封被执行人焦海波所有的陕AXXXXX大众牌汽车，但回执显示未查询到该机动车信息。 7.2021年3月25日本院约谈申请执行人的委托代理人张芳贤，其同意本案终结本次执行程序。 8.本院于2021年3月29日依职权采取强制执行措施，将被执行人纳入失信人员名单,并限制其消费。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执2211号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 如 审判员 贾 明 审判员 张 华 二〇二一年四月九日 执行员 孟联运 书记员 焦晨欣 1
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民申6号再审申请人（原审被告）：浙江宝森建设有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇民合集镇民辉路48号。统一社会信用代码：913304836725743490.法定代表人：王建峰，董事长。委托诉讼代理人：费惠德，浙江杰瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵倩，浙江杰瀚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：桐乡市众磊混凝土有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇五泾村1、3幢。统一社会信用代码：9133048357399820XM。法定代表人：许辛昌，董事长。委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沈冲，浙江丛典律师事务所实习律师。再审申请人浙江宝森建设有限公司（以下简称宝森公司）因与被申请人桐乡市众磊混凝土有限公司（以下简称众磊公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初8107号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝森公司申请再审称：一、众磊公司并没有在汇票到期后十日内提示付款，案涉汇票于2018年6月22日到期，众磊公司最早的提示付款日期为2018年7月17日，远远超过十日内提示付款的期限。二、承兑人宝塔石化财务有限公司于2018年7月10日发出通告，告知持票人于2018年7月16日前提示付款，但众磊公司仍然未能在通告期限内提示付款。由于众磊公司未在十日内提示付款，也未在承兑人通告的期限内付款，违反了《票据法》及《电子商业汇票业务管理办法》的规定。众磊公司并未提供提示付款期限内的拒付证明，所以原审直接认定“已在客观上构成拒绝付款的情形”，依据明显不足。三、众磊公司已经丧失对前手的票据追索权。《票据法》第53条“持票人应当按照下列期限提示付款：...(二)定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。”，及《电子商业汇票业务管理办法》第66条规定“持票人超过提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款，则可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索”的规定，众磊公司未在提示付款期限内提示付款，其票据权利只能向出票人和付款人行使，已经丧失对前手的追索权。对前手行使票据追索权或依照基础法律关系主张权利，是以持票人享有对前手票据追索权为前提。众磊公司未在提示付款期限内提示付款，具有明显过错，应当认定其已丧失对前手的票据追索权。申请人已经完成了付款义务，于此情形下，众磊公司也无法将案涉汇票返还给申请人，所以，双方之间就案涉汇票形成的债务已经消灭，不存在申请人再以买卖合同主张债权的权利。至于，原审判决以2019年9月27日宁夏回族自治区银川中级人民法院裁定为依据，认定案涉汇票最终无法兑付，故众磊公司具有票据追索权和基础法律关系择一起诉的权利，也是基于对众磊公司是否享有对前手的追索权的错误认定。何况，众磊公司在期间也曾背书给第三人，又从第三人处背书回来，在此情形下，原审判决直接以票据关系和基础法律关系竞合而做出判决，也是错误的，申请改判驳回众磊公司的原审诉讼请求。众磊公司提出意见称：其于2018年6月19日在中国银行电子商业汇票系统预约提示付款，该预约行为应视为提示付款行为。根据银行内部程序，电子商业汇票到期后，无论持票人主动提示与否，系统均会自动提示出票人付款，宝森公司称众磊公司未在十日内提示付款无从谈起。因票据权利未获保障，众磊公司可以向前手行使追索权，也可以提起基础法律关系诉讼。另外，众磊公司将汇票背书给杭州卓翼贸易有限公司（下称卓翼公司），卓翼公司又因其他交易行为将汇票背书给众磊公司，根据票据法第六十九条的规定，众磊公司不能向卓翼公司追索，但不影响众磊公司向宝森公司追索，请求驳回宝森公司的再审申请。本院审查后认为，宝森公司基于双方的买卖合同关系向众磊公司交付了涉案汇票，众磊公司据此可享有两种债权，即买卖合同项下的支付货款请求权（原因债权）与汇票上的付款请求权（票据债权），两种权利并存互不冲突。从现有证据看，宝森公司与众磊公司并未明确约定交付票据后即支付货款完毕，故在票据权利实现之前，原因债权并未消灭。现众磊公司因向付款人提示承兑后没有回复，出票人和承兑人也无能力支付相应的票据利益，故众磊公司的票据权利并未实现，其作为卖方未能获得买卖合同项下的相应对价，仍可依据合同权利请求宝森公司支付货款。原审判决宝森公司支付货款并无不当。综上，宝森公司认为，对前手依照基础法律关系主张权利，以持票人对前手有票据追索权为前提，没有法律依据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江宝森建设有限公司的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二一年四月六日书记员 陈 诚
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0191执842号 宋扬、南京云享印信息技术有限公司： 宋扬与南京云享印信息技术有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2021）苏0191民初446号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年四月二十八日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1158号原告：邓先海，男，1971年1月17日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：付国最，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者。被告：李建平，男，1976年10月16日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：施从明，男，1978年6月13日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告邓先海与被告李建平、施从明承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓先海及其委托诉讼代理人付国最，被告施从明到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓先海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告工程款人民币153965元并支付违约金3679.3元，合计人民币157644.3元；2.本案诉讼费用和其他相关费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月21日，原、被告双方签订协议书，由原告包工包料为被告在大塘埠镇贵兴村的养猪场修建夹心屋互棚及有关附属设施，工程验收后一年内结清工程款，否则就承担支付尚欠款的2%的违约金。在2018年7月时工程已结束且两被告已使用多年至今，但工程款一直没有付清。2019年底经大塘埠镇法律服务所协助，双方才认定尚欠工程款183965元，两被告口头承诺自2020年元月起每月至少给付工程款10000元，但至2020年5月才给付两次计人民币30000元，剩余153965元经多次催告至今没有给付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。邓先海为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.协议书复印件；3.结算单复印件；4.调查笔录；5.收条两张。施从明辩称，对于与邓先海对账的金额183965元予以认可，对账后施从明未向邓先海支付过工程款，至于对账后李建平向邓先海履行的金额不清楚。施从明未向本院提交证据。李建平未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，李建平、施从明（甲方）与邓先海（乙方）签订协议书，约定：由邓先海以包工包料形式承建李建平、施从明的猪场夹心屋互棚及有关附属设施。工程价款按互面投影地面面积计算总面积，单价为每平方米100元，附属设施工程按时计算。李建平、施从明验收后结算工程款项，在验收后首付工程总额的三分之一现金给邓先海，一年内付清工程总额的末款给邓先海，到期未付则按欠款的2%支付违约金。工程完工后，经双方结算，案涉工程款总共为344780元。另李建平、施从明尚欠邓先海部分材料款。结算后，李建平陆续向邓先海支付了部分工程款。2020年1月13日，经双方再次结算，李建平、施从明尚欠邓先海工程款及材料款共计183965元。当日，李建平向邓先海支付了10000元。2020年5月13日，李建平再次向邓先海支付了20000元。之后，李建平、施从明未再向邓先海还款。本院认为，本案为承揽合同纠纷。李建平、施从明与邓先海于2017年5月21日签订的协议书，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于李建平、施从明尚欠邓先海的工程款金额。邓先海向本院提交了结算单和调查笔录，双方于2020年1月13日的结算金额为183965元，对此施从明予以认可，本院予以确认。结算后，李建平共向邓先海支付了30000元工程款。因此，李建平、施从明尚欠邓先海的工程款金额为153965元。综上，对于邓先海要求李建平、施从明支付工程款153965元的诉讼请求，本院予以支持。关于邓先海要求支付违约金的问题。依据邓先海与李建平、施从明在协议书中关于违约金的约定，即“验收后一年内付清工程总额的末款，到期未付则按欠款的2%支付违约金”，该约定合法有效，本院予以确认。李建平、施从明未按上述约定付清工程款，且双方于2020年元月13日进行结算时，对履行期限重新进行了协商，但李建平、施从明只履行了部分工程款，仍未按约定付清工程款，已构成违约。因李建平后续已支付30000元工程款，实际尚欠的工程款为153965元，故违约金应以153965元为基数计算。因此，违约金数额应为3079.3元（153965元×2%=3079.3元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李建平、施从明应于本判决生效之日起十五日内向原告邓先海支付工程款人民币153965元及违约金3079.3元，合计157044.3元；二、驳回原告邓先海的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1.用户名：信丰县人民法院；2.账号：14×××47；3.开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告李建平、施从明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张荣华二〇二一年四月十二日书记员  刘 帆
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执309号申请执行人：杨思玉，男，1984年7月29日生，汉族，住海州区。被执行人：江苏中鹏新材料股份有限公司，统一社会信用代码9132070078889423X5，住所地海州开发区。法定代表人：封其立。杨思玉与江苏中鹏新材料股份有限公司劳动争议一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2020）第744号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，暂未发现可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，经本院穷尽调查措施未发现财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年四月二十四日书记员  沈 笑
新疆维吾尔自治区高级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新行申30号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜玉明，男，1952年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市新区。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈寒梅，女，1954年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市新区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吐鲁番市高昌区房屋征收与补偿管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区绿洲路794号。   法定代表人：吐尔地阿合买提，该征收办主任。   委托诉讼代理人：帕日哈提帕它尔，新疆伊尔潘律师事务所律师。   再审申请人姜玉明、陈寒梅因其诉吐鲁番市高昌区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称高昌区征收办）继续履行拆迁补偿协议及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2020）新21行终6号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。   姜玉明申请再审称，再审申请人与被申请人于2010年8月28日签订的《吐鲁番示范区G30段拆迁补偿协议》，该补偿协议第三条和第四条已明确约定，被申请人于2011年12月31日前向再审申请人交付四套楼房（住宅）及100㎡的商铺，若商铺超出100㎡，再审申请人可享受3200元/㎡的价格。被申请人未遵守约定履行协议义务，直到2014年9月1日才交付了四套住宅，却以商铺超出部分按9000至9500元/㎡为由，至今未交付100㎡商铺。被申请人未按约定履行协议义务，故应当承担相关责任，即再审申请人四套住宅自2011年12月1日至2014年9月1日的房租租赁损失共198000元=[33个月×1500元/月]计；100㎡的商铺自2011年12月31日至2019年12月31日租赁损失400000元=[8年×50000元/年]，合计598000元。二、一审程序违法，行政诉讼应当适用举证责任倒置的规定，但被申请人一直未向法庭提供按照约定交付商铺或者履行其他义务的相关证据。三、本案涉及的拆迁补偿协议并非申请人自愿签署，是被迫签订的不平等的协议，被迫签订协议后发现其他地段是2平米折抵1平米商铺，而申请人是5平米折抵1平米商铺。申请人多次上访要求解决该问题，至2018年才被告知可以进行诉讼，故请求重新评估并公正审理本案。   高昌区征收办辩称，一、关于被申请人向再审申请人交付商铺的问题。2010年再审申请人房屋拆迁总补偿费为1238526元，再审申请人在签订协议后领取了403326元房屋补偿款，剩余的补偿款为预留安置商铺款。2015年9月，商铺地点协调明确后，再审申请人自由选择了商铺位置，并于2016年12月8日书面承诺选择天泽家园、面积分别为62.99㎡和41.78㎡的2间商铺，亦签订了房屋征收补偿安置协议的补充合同。补偿安置协议的补充合同系当事人自愿签订，在原协议的基础上明确了商铺位置、面积等遗留问题。二、房屋、商铺延期交付损失问题。根据安置补偿协议，被申请人自2012年1月至再审申请人2016年12月选择商铺，每月向再审申请人发放了房屋及商铺的过渡费500元。并且，再审申请人已在2014年9月选择了四套房屋并办理了相关手续。但双方在确定商铺位置和面积并签订安置补偿协议补充合同后，再审申请人一直未办理商铺手续，也未结算协议约定多退少补的款项，故不存在被申请人继续向其支付其他费用的问题。故请求依法驳回再审申请人的再审请求。   本院认为，一、关于逾期交房违约责任的约定。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，通过与行政相对人平等协商,以协议方式设立、变更或者消灭某种行政法上权利义务的双方行为。同时，行政协议在本质上也是一种交换关系，虽有别于民事合同，但又具有民事合同双方协商一致的特征，签订协议的双方均须按照协议约定内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。在拆迁补偿协议中，双方确定回迁日为2011年12月31日，自2012年1月1日起，每月需补偿500元，即双方合同明确约定被申请人的违约责任承担方式自2012年1月1日起为每月500元。原审认定申请人无权请求2010年8月28日至2011年12月31日之间的损失并无不当。关于4套住宅逾期交房的违约责任。双方合同确定的交付标的为4套住宅和1套商铺，逾期交付违约金为每月500元，并未对住宅和商铺分别进行描述或约定，故500元补偿金是整个合同交付标的的违约金，申请人于2014年取得4套住宅，并且之前亦一直在领取补偿金，该合同义务双方均履行完毕，故原审驳回申请人要求4套住宅逾期交房违约金的诉讼请求并无不当。同理2012年1月1日至2017年1月1日，申请人签字领取了补偿金，视为双方对此期间的损失赔偿金额达成合意且已履行完毕，故原审对申请人请求赔偿此期间的损失未予支持并无不当。   二、关于交付商铺的问题。被申请人主张交付商铺时需申请人按照市场价格每平米9500元补足商铺差价，申请人主张商铺逾期交付导致价格上涨，应当按照3200的价格进行补足。该争议导致被申请人向申请人交付商铺，申请人拒收。本案在审查过程中，被申请人明确表示无条件向申请人交付商铺，本院对申请人要求交付商铺的请求不再审查。   三、2017年1月1日至2018年12月13日商铺损失的问题。2017年1月1日起，申请人不再领取违约金，且提供了高昌区其他商铺的租赁合同证明自己的损失，原审法院综合商铺的具体情况，酌情判定以每年4万元作为损失赔偿的标准，并无不当。   四、关于双方补偿协议效力的问题。申请人主张双方签订的补偿协议无效，应当对原拆迁房房屋重新进行评估。申请人该主张并非原审的诉讼请求，故不再本案审查范围内。   综上，姜玉明、陈寒梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回姜玉明、陈寒梅的再审申请。       审  判  长   马     荣   审  判  员   张     玉   审  判  员   倪     敏     二 ○ 二 一 年 四 月 二 十 八 日     法 官 助 理   塔吉古丽艾则孜   书  记  员   米阿力木阿卜拉
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执异34号异议人：吉雅珍等37人。申请人：吉雅珍等37人。被执行人：梁吉国，男1962年1月23日出生，满族，逮捕前住本溪市桓仁县，因诈骗罪判处有期徒刑十二年，现羁押于辽阳市石门监狱。申请人吉雅珍等37人，于二O二O年十二月二十二日向本院申请执行我院作出的（2013）平刑初字第00309号刑事附带民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请人提出异议称：梁吉国刑事案件的标的物于2014年起有国家林地补偿款，在花甸镇宝甸村共计44697.5元，应该属于全体申请人，要求平山法院予以执行归还于申请人。本院查明，本院在执行吉雅珍等37人与梁吉国刑事附带民事纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的辽宁省本溪市平山区人民法院作出的（2013）平刑初字第00309号民事判决书，向被执行人梁吉国发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金及利息，但被执行人梁吉国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托辽宁鑫达拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于吉林省集安市花甸镇宝甸村七组歪脖沟的林地使用权、林木和林下种植的林下参进行拍卖，三次拍卖均因无人竞买而未成交，第三次拍卖保留价为307.3106万元。其中林地使用权、林权流拍价为2204299.73元。因为双方当事人对人参的数量的认可争议较大，经双方到现场指认数量为2000颗到20000颗之间，申请人放弃对人参部分的诉求。经询问占有20%股份的赵鹏国，赵鹏国同意将20%股份转让给被执行人梁吉国，由梁吉国来抵偿所欠债务。现需给付吉雅珍等37人申请人执行款为2076700元，本院在执行中垫付评估费等7.5万元，应收被执行人梁吉国罚金为40万。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、第二款规定，裁定如下：一、将被执行人梁吉国所有吉林省××市花甸镇××组（面积41.67公顷）的林地使用权及林木所有权作价2204299元，交付给申请人吉雅珍等37人抵偿退赔款2076700元（按退赔款比例按份共有，详见附表），申请人吉雅珍等37人在变卖该林地使用权及林木时将差价127599元交付本院，用以抵偿本院垫付评估费和执行罚金（该林地使用权及林木所有权自本裁定送达承受人起转移）；二、申请执行人吉雅珍等37人可持本裁定书到有关机构办理相关林地使用权过户登记手续。本院认为，平山区人民法院（2015）平执字358号执行案件已经作价将林地使用权及林木所有权作价交付申请人抵偿赔偿款，我院已完成民事判决确定的执行内容，故申请人要求我院再次对被执行人梁吉国的财产进行执行没有法律依据。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定问题规定》第六条,当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。吉雅珍等37人在执行程序终结后提出执行异议申请亦不符合以上规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定问题规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人吉雅珍等37人的执行异议申请，本院不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 姜 辉审判员 朱亚诺审判员 杨洪远二〇二一年四月二十一日书记员 芦雪娇附：本案所适用的法律文书《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定问题规定》第六条,当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。第二条执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2127号申请执行人：营口银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区职工街83号。负责人：师守文，系该分行行长。执行委托代理人：张鏸元，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：刘洋，男，1980年7月12日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连峰驰汽车贸易有限公司，住所地大连市甘井子区促进路260号。法定代表人：符太新，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人营口银行股份有限公司大连分行与被执行人刘洋、大连峰驰汽车贸易有限公司金融借款纠纷一案，经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年10月16日作出（2019）辽0202民初2791号民事判决书，且已发生法律效力。2021年4月6日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，扣划被执行人刘洋账户11624元至申请执行人账户,本院已告知申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 那 函二〇二一年四月二十八日书记员 王天宇
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1791民初1390号 原告：内蒙古鸿茅药业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县鸿茅镇（原岱海镇）建设街酒源路。 法定代表人：鲍洪升，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。 被告：刘照会，女，1986年12月4日出生，汉族，住山东省单县 被告：上海寻梦信息技术有限公司，经营场所：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，董事长。 原告内蒙古鸿茅药业有限责任公司与被告刘照会、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告内蒙古鸿茅药业有限责任公司未在本院规定的期限内交纳本案案件受理费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。 本院认为，原告内蒙古鸿茅药业有限责任公司拒不交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案原告内蒙古鸿茅药业有限责任公司的起诉按撤诉处理。 审判员  吴为 二〇二一年四月六日 书记员  李硕
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初778号原告:杨彪，男，东乡族，1992年5月10日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：徐雅辉，男，汉族，1994年11月23日出生，住孟州市。本院于2021年3月15日受理原告杨彪诉被告徐雅辉民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨彪撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取为700元，由原告杨彪承担。审判员  卢康康二〇二一年四月六日书记员  张欣欣
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执988号申请执行人:杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913301107620086906，住所地杭州市余杭区。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。被执行人：杨岭，男，1975年11月22日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人杨岭追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020)苏1324民初5932号民事调解书，本院于2021年2月23日立案执行。根据该调解书及申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司的申请，本案的执行内容为：杨岭支付杭州中成汽车销售服务有限公司追偿款68554元及案件受理费757元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人杨岭未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月24日、3月8日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2021年3月10日查封杨岭名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年3月2日，本院对被执行人进行限制高消费；3、2020年7月29日，另案对被执行人线下调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2021年4月21日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请执行人，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年四月二十五日书记员 王成红
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1161号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曹仁权，男，1999年7月25日出生，居民身份证号码532×××××××********，苗族，文化程度初中，无业，户籍所在地云南省麻栗坡县，住栗坡县×××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2017年11月9日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月,2017年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月2日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年8月14日刑满释放。羁押时间二〇二〇年十一月二十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2021〕994号指控罪名盗窃罪量刑建议一年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2020年11月19日3时许，被告人曹仁权窜至东莞市长安镇沙头社区××××××××，通过外墙爬入伟江大厦608房，偷走被害人王泽华放在房内的一台白色苹果手机（价值3300元）、一台银色苹果平板电脑（价值629元）、一台灰色的华硕笔记本电脑（价值705元）；进入610房偷走被害人邓旭涛一部一加牌手机（价值2755元）；进入710房偷走被害人胡敏一部华为荣耀手机（价值2231元），作案得逞后逃离现场，曹将华为荣耀手机留自己用，后将其他赃物以1000元的价格卖给李木生（另案处理）。经侦查，侦查员于2020年11月20日18时10分许在长安镇沙头社区新豪网吧内抓获曹仁权并起回赃物。破案后，涉案赃物均已发还被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，又具有坦白供述、已缴回赃物、认罪认罚的从轻情节。判决被告人曹仁权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月20日起至2021年11月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○二一年四月十三日法官助理梁小贞书记员钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初3994号原告：郑州市管城区郑韩百货商行，住所地郑州市管城区百荣世贸商城B座四层4B-095号。经营者：韩武学，男，1987年6月30日出生，汉族，住郑州市。被告：刘丹，女，1986年9月26日出生，汉族，住河南省禹州市。原告郑州市管城区郑韩百货商行与被告刘丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告郑州市管城区郑韩百货商行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑州市管城区郑韩百货商行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州市管城区郑韩百货商行撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告郑州市管城区郑韩百货商行负担。审判长  吕璐璐二〇二一年四月二十三日法官助理张若文书记员李芝仪
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0118民初1535号原告：史毓瑞，男，1968年4月21日生，汉族，住南京市高淳区。被告：王三柱。原告史毓瑞与被告王三柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法进行了审理。原告史毓瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金105000元，并自2019年4月8日起按年息6%支付资金占用费至实际付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年下半年起，被告以资金困难为由陆续向原告借款，原告分别于2017年10月1日分两笔向被告转账40000元、于2017年11月19日向被告转账10000元、于2017年12月25日向被告转账10000元、于2018年3月30日向被告转账5000元、于2018年5月10日向被告转账30000元，并于2018年2月5日通过朋友陈春花向被告转账10000元，合计向被告出借款项105000元。经原告多次催讨借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉的“王三柱”无户籍资料，且在本院多次释明下，原告仍不能提供“王三柱”的身份信息，“王三柱”主体不明确，故原告的起诉不符合《民事诉讼法》规定“有明确的被告”的起诉条件，应予以驳回起诉。原告在明确被告“王三柱”主体后可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史毓瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段云婷二〇二一年四月十四日书记员  吴燕云
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1416号原告：孔某，女，1969年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：宋某，男，1967年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告孔某诉被告宋某同居关系纠纷一案中，因原告孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告孔某负担。审判员  王一丁二〇二一年四月十三日书记员  刘壹霖
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执574号申请人：张艳秋，男，汉族，1981年10月20日生，住珲春市。被执行人：珲春金山板石煤矿有限公司。法定代表人：李洪军，男，该矿矿长。本院在执行张艳秋与珲春金山板石煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，执行依据为珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月20日作出的珲劳人仲裁字（2020）123号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张艳秋于2021年4月8日向本法院申请执行，要求被执行人珲春金山板石煤矿有限公司立即向陆沿臣支付工伤赔偿款29073.00元。本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无房屋及车辆等财产信息，暂无其他可供执行的财产。本院于2021年4月26日，决定对被执行人珲春金山板石煤矿有限公司发布限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉2404执574号案件终结本次执行程序。被执行人珲春金山板石煤矿有限公司负有继续向申请执行人张艳秋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  高红丽执行员  王宜己执行员  朱延林二〇二一年四月三十日书记员  宫 健
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初2398号 原告：广东中奥物业管理有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330802677213892P,住所地衢州市礼贤街维多利亚小区香滨湾**。 负责人：陈卓。 委托诉讼代理人：戴美娟,浙江论剑律师事务所律师。 被告：朱令凯，男，住衢州市柯城区。 原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司与被告朱令凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月7日申请撤回起诉并表示不再交纳案件受理费。 本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司自愿向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司撤诉。 审 判 员 严高鹏 二〇二一年四月七日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 张小芸 2 1
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0413刑初160号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人李某，男，1993年11月5日生，汉族，江苏，中专文化，务工，住常州市金坛区，户籍地常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于2014年6月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2021]154号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察官沈佳俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年11月4日20时许，被告人李某饮酒后驾驶苏ＤＤ××**号小型轿车，沿常州市金坛区汇贤南路南延由北向南行驶至环湖南路交叉路口左转弯时，与被害人王某驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故，被告人李某负事故全部责任。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为145.7毫克／100毫升。案发后，被告人李某明知他人报警在现场等候处理，向处警民警如实供述了犯罪事实。2020年11月12日，被告人李某赔偿被害人王某人民币21000元。被告人李某在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人谢某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，常州市公安局物证鉴定所出具的常公物鉴（血醇）字［2020］3262号检验报告，赔偿协议，收条，常州市公安局金坛分局交通警察大队滨湖新城中队民警出具的发破案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定，关于被告人李某前科有刑事判决书等在卷佐证。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人李某明知他人报警在现场等候处理，向处警民警如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人李某赔偿被害人经济损失，在本案审理期间，被告人李某缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  毛   齐   梁二〇二一年四月十三日法官助理  马雁婷书记员秦妍秋附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取某制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1505号上诉人（原审原告）：杨海霞，女，1979年1月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王进，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高龙，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京同悦置业有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-2号金蝶科技园D栋403号。诉讼代表人：鲁民。委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。上诉人杨海霞因与被上诉人南京同悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初3556号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨海霞于2021年4月9日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨海霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨海霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为9884元，由上诉人杨海霞负担。本裁定为终审裁定。审判员  汪德全审判员  刘 凡审判员  李任飞二〇二一年四月十四日书记员  朱愿情
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0108刑初85号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人周鹏，男，1984年7月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，大学文化程度，户籍地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。2020年3月28日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审，2021年3月23日被杭州市滨江区人民检察院取保候审。 辩护人陈俊廷，浙江赞程律师事务所律师。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2021〕443号起诉书指控被告人周鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人叶晓莲出庭，指控：2020年1月16日晚上，1月20日左右的一天早上、3月21日晚上，被告人周鹏三次来到本区南环路3870号杭州壹凌依网络科技有限公司，通过攀爬脚手架至二楼露台，窃取被害人覃某放置在露台上的盆栽14盆（其中五针松9盆、真柏3盆、石花松1盆、黑松1盆）。经杭州市滨江区价格认证中心认定，上述被盗盆栽共计价值人民币27140元。2020年3月27日，被告人周鹏在本区联庄二区金南创业大厦被公安机关抓获。案发后，被盗盆栽均已被追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人周鹏自侦查阶段认罪认罚，具有坦白的处罚情节，建议判处被告人周鹏有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。 被告人周鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人周鹏系初犯，偷花为自养而非贩卖，主观恶性不大，案发后已归还所有盆栽，没有造成损失，请求对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人周鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周鹏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自侦查阶段认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 毅 二〇二一年四月八日 书记员 赵艳霞