四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川08民终181号 上诉人（原审被告）：钱兆林，男，1968年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：赵月宏，江苏省盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：程德兵，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）：周明英,女，1972年2月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 二被上诉人的委托诉讼代理人：向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。 上诉人钱兆林因与被上诉人程德兵、周明英民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2020）川0824民初2133号民事判决向本院提起上诉，本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱兆林上诉请求：撤销一审判决，改判扣减一审判决的中重复计算的8万元及其利息。理由：借款8万在另案已经支付，不应当再行支付及计算利息，一审案件将上诉人借给被上诉人的8万元重复计算。 程德兵、周明英答辩称，一审判决正确，应当予以维持。借款28万属实，有转账凭证予以证实。上诉人也是认可的，计息方式详见一审庭审笔录。上诉人称双方争议28万借款已经支付8万，上诉人没有提交任何证据予以佐证。借款与工资的结算很明确。借条中注明不含工资，拖欠我方工资，在另案中进行了判决。 程德兵、周明英向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款453000元；并按法律规定支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。在一审诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款及利息453000元，并支付以本金280000元为基数，从2018年4月18日起至2020年4月18日止按月利率2%计算的逾期利息134440元，支付以本金280000元为基数，从2020年4月18日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息以及迟延履行金。 一审法院认定的案件事实：原告程德兵与原告周明英系夫妻关系。2014年，原告程德兵、周明英在山东务工时与被告钱兆林认识，原告程德兵、周明英在被告钱兆林承包的工地务工，2015年，被告以买房屋、做装修急需资金为由，向原告程德兵、周明英借款。原告周明英以银行转账方式向被告交付借款共计280000元，其中2015年2月15日、3月19日，原告周明英通过中国农业银行分别向被告钱兆林转款50000元，共计100000元；2015年2月16日、17日、18日，原告周明英通过中国工商银行分别向被告钱兆林转款50000元，共计150000元；2015年5月1日，原告周明英通过四川农村商业银行向被告钱兆林转款30000元。2015年2月18日，被告钱兆林向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到人民币叁拾贰万壹仟元整（￥321000），于2016年1月18日归还，借款人：钱兆林，2015年2月18日”。2018年4月18日，被告钱兆林重新向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到程德兵人民币肆拾捌万叁仟元整。￥483000元。2018年5月份付7万元，9月份付10万元。借款人：钱兆林，2018.4.18日，注明：以前所有单据作废。不含工资。320924196812××××，186××××6777”。2018年8月11日、12月16日，被告钱兆林分别以银行转账方式向原告偿还借款利息10000元、20000元。此后，经原告催收借款本息，被告一直未偿还。被告未提供已在支付工资中偿还原告借款80000元的证据。 另查明，在（2020）苏0924民初773号民事判决中审理查明：2018年4月18日，被告钱兆林向原告程德兵出具欠到工资127000元的欠条一张。 在一审审理过程中，原告称2015年2月18日321000元的借条是2015年5月1日之后被告出具的，是以借款280000元为基数，按月利率1.5%计算11个月的利息46200元，被告支付利息5200元，本息结算后出具，将落款时间写成该借条上的时间。被告辨称2015年2月18日321000元的借条是2015年3月出具的，是将2015年2月15日、16日借款共计100000元按月利率5%计算11个月的利息55000元，2015年2月17日、18日借款共计100000元按月利率6%计算11个月的利息66000元，本息共计出具该张借条。原告称2018年4月18日483000元的借条，是以321000元为基数，按月利率2%计算27个月的利息173340元，被告支付利息11340元后出具的该借条。被告辩称483000元的借条是按月利率1分，利滚利不知怎么计算的，是饮酒后出具，并辨称除转账方式偿还原告借款本金30000元后，未向原告支付任何利息。被告认可原告通过转账方式向被告交付借款280000元，并同意在原告处的借款从2015年2月18日起到付清之日止按月利率1.5%的标准计算利息，但是借款80000元已经在支付原告工资时偿还原告，另外被告偿还原告的30000元应当在借款本金中扣除。原告要求被告偿还借款280000元，并同意以280000元为借款本金为基数，从2015年2月18日开始到付清为止按月利率1.5%的标准计算利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，原告已实际以转款方式向被告交付借款，双方的借款关系成立并生效。被告应当按照约定偿还借款本息，并承担支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金280000元的主张，一审法院予以支持。被告辩称483000元的借条中重复计算已在工资结算中支付的80000元，因被告出具的483000元借条写明不含工资，且该张借条出具的时间与（2020）苏0924民初773号案件查明的被告向原告出具有关工资的欠条系同一天，且被告未提供相应的证据证明，被告该辩称观点，一审法院不予采信。根据被告向原告出具的借条及原、被告当庭陈述，原告的陈述更符合客观实际，根据双方约定的利息推算，被告偿还原告30000元应当是利息，而并非借款本金，应当在被告应付利息中扣减。被告辩称偿还原告30000元是借款本金的观点，一审法院不予采信。原、被告在庭审中对借款利率按月利率1.5%计算达成一致，一审法院予以准许。原告放弃主张的利息部分，经核算已超过原告认可而被告不认可的被告已支付利息16540元，因此不涉及应当减扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告钱兆林在本判决生效后十日内偿还原告程德兵、周明英借款280000元，及借款280000元的利息(200000元从2015年2月18日、50000元从2015年3月19日、30000元从2015年5月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，并扣减被告钱兆林已支付原告程德兵、周明英的利息30000元）。二、驳回原告程德兵、周明英其他诉讼请求。 上诉人出示证据：1、程德兵与上诉人的微信记录。证明上诉人与被上诉人借款20万双方没有约定利率。被上诉人借款时向被上诉人要求按照银行贷款利率最高计算。2、被上诉人与上诉人对劳务费的结算清单。证明在该清单已经注明8万借款和被上诉人的工资已经结清形成欠条，已于2020年向江苏法院起诉得到支持。被上诉人质证认为，对账结算单是2014年年底结余是8万，我们借款发生时间是2015年2月到5月，故与本案无关联性；同时在一审第一次庭审笔录中审判员询问过上诉人陈述2014年年底，结余工资2万多系被上诉人务工费，务工收入是10多万，从上诉人提交的证据可以看出，在另案中不存在借款事实。 二审查明，程德兵与上诉人的微信记录证实2018年4月16日双方在微信聊天过程中对双方的账务进行核对，上诉人将与被上诉人夫妇结算工资的计算过程发图给被上诉人，证实工资的计算过程中包含了借款8万元（2014年结余21700元+借5万+3万=101700，下面系2015年至2017年被上诉人工资计算情况）。江苏省射阳县人民法院于2020年6月22日判决支持了双方于2018年4月18日结算的工资127000元。 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，上诉人与被上诉人2018年4月18日结算的工资127000元中是否包含了涉案诉讼中的借款8万元。从本案一审法院认定的事实看，一审法院认定的上诉人借被上诉人的款为28万元，系从2015年2月至2015年5月期间发生的借款。上诉人仅凭双方结算工资的计算过程不能证明包含的借款8万元与涉案的借款重复。 综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9674元，由上诉人钱兆林负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇二一年四月二日 书记员  黄 琴