湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终866号上诉人（原审原告）：张伟，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：黄飞彬，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明,总经理。委托诉讼代理人：杨伟强,湖南湘行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭晖，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人张伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财产保险公司）、谭晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张伟上诉请求：一、依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的(2020)湘0102民初7793号民事判决，改判人民财产保险公司、谭晖赔偿张伟因本案交通事故所产生的各项损失共计为291858元(残疾赔偿金改为239052元、被扶养人生活费改为80772元、精神损害抚慰金改为15000元，其他赔偿项目的金额保持不变，已扣减谭晖垫付的13922.9元);二、依法判令一审、二审的全部诉讼费用由人民财产保险公司、谭晖承担。事实和理由：一审法院以张伟“自身右髋关节强直髋并股骨头坏死，已是客观存在事实，是无需外力作用，就已经存在的伤情”为由，支持人民财产保险公司“主张按伤残等级各自承担50%的责任的抗辩理由”，判决张伟自行承担因本案交通事故所造成的损失中的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的50%，于法无据，二审法院应予以纠正。在机动车交通事故责任纠纷中，是否应参考损伤参与度因素而减轻侵权人赔偿责任，应当回归到交通事故侵权责任的认定本质，即是否符合侵权行为构成要件，特别是是否存在过错及法律上的因果关系这一核心要点。在不影响侵权行为要件构成时，损伤参与度并非减轻侵权人赔偿责任的法定情形。损伤参与度可以确定个人体质状况或原有疾病对损害后果的发生具有一定比例的影响，但并不等同于《侵权责任法》等法律规定的过错。张伟的身体状况是其身体的一种客观情况，张伟对于损害结果的发生并无故意。虽然张伟“自身右髋关节强直髋并股骨头坏死”的个人体质状况属于客观存在，并对损害后果的发生具有一定的影响，但不属于《侵权责任法》规定的受害人自身存在过错的情形。张伟的个人体质或原有疾病仅是本次交通事故造成的后果的客观因素，张伟作为受害人对于损害的扩大没有过错，不存在减轻或者免除人民财产保险公司、谭晖赔偿责任的法定情形。张伟“自身右髋关节强直髋并股骨头坏死”的个人体质状况对本案交通事故的发生以及损害后果的认定并无法律上的因果关系，张伟不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残等级存在一定影响而自负相应责任。为此，二审法院理应纠正一审法院的错误判决，即二审法院应按照张伟因本案交通事故的发生所造成的八级伤残的伤残系数30%全额计算张伟的残疾赔偿金为239052元(39842元/年X20年X30%)、被扶养人生活费为80772元(26924元X8年x30%+2人+26924元X10年X30%+2人+26924元X5年X30%+5人)、精神损害抚慰金为15000元(我市各级人民法院根据司法实践所认可的八级伤残的赔偿金额)。人民财产保险公司辩称：一审法院认定事实清楚、证据确实充分请求二审法院驳回张伟全部上诉请求。本案中张伟在一审中提交的伤残鉴定意见中结论为被鉴定人员张伟且前右髋关节活动功能障碍，致残程度为八级，该残情系此次交通事故所致右股骨粗隆间骨折与自身右髋关节强直髋并股骨头坏死共同导致，一是对于八级伤残的结论，是张伟自身存在的旧伤共同原因导致，对于张伟所称的个人体质影响，应当指特殊体质，天生的某些身体机能与常人相较有异，而在本案中自身右髋关节强直髋并股骨头坏死并非个人体质因素影响，而是一种旧伤或者原有伤残，应当考虑参与度责任比例影响，二是对于侵权责任张伟在主张伤残赔偿金时需要举证证明张伟的伤残情况，但张伟提交的该项证据结论不确定，无法作为最终的比例系数计算标准，故在审中经人民财产保险公司申请法院要求张伟提交右股骨粗隆间骨折与自身右髋关节强直髋并股骨头坏死外伤参与度大小、比例进行说明，但张伟逾期提交，视为放弃自己的诉讼权利，因此，一审法院以50%的比例计算残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人费用，事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉、维持原判。谭晖未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。张伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令谭晖赔偿张伟因本案交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失、鉴定费等损失，共计321446元；2、判令人民财产保险公司在交强险和商业三者险责任限额内向张伟赔偿上述各项损失；3、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实:2019年4月2日16时00分，谭晖驾驶湘ＡＫ××××小型客车沿长沙市芙蓉区远大路农科院路段由西向东行驶,与在该路段由东向南行驶的张伟驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张伟受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，谭晖、张伟在本次事故中承担同等责任。事发当日，张伟至长沙市中医医院入院治疗，2019年4月4日出院，住院2天，伤情诊断为：右股骨转子间骨折；头部外伤；多处软组织挫裂伤；强直性脊柱炎等，花费医疗费4757.9元。2020年4月4日，张伟转院至浏阳市骨伤科医院，同年4月23日出院，住院19天，伤情诊断为：右股骨粗隆间骨折、双髋关节强直髋并股骨头坏死、强直性脊柱炎等，花费医疗费13720.6元。张伟出院后，继续治疗，花费医疗费1247.2元。共计花费医疗费19725.7元。谭晖已垫付医疗费13922.9元。张伟购买残疾辅助器具花费60元。2020年3月18日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出司法鉴定意见，评定张伟目前右髋关节活动功能障碍，致残程度为八级，该残情系此次交通事故所致右股骨粗隆间骨折与自身右髋关节强直髋并股骨头坏死共同导致；后期医疗费约需9000元；误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。鉴定费2416元。张伟生母谭秀英出生于1943年6月11日，育有张伟在内的5名子女。谭秀英无劳动能力也无收入来源，由其子女共同赡养。张伟与配偶喻立芝共同生育两名小孩，儿子张杰出生于2010年5月2日，女儿张晨出生于2011年11月6日。湘ＡＫ××××小型客车系谭晖所有，该车辆在人民财产保险公司投保了交强险、50万商业第三者责任险及不计免赔。谭晖与人民财产保险公司一致同意在交强险限额外，按15%的比例扣除非医保用药，扣除部分由谭晖承担。在案件审理过程中，人民财产保险公司提出申请，要求湖南省芙蓉司法鉴定中心对张伟因本次交通事故所致右股骨粗隆间骨折与自身右髋关节强直髋并股骨头坏死外伤参与度作用力大小、比例进行补充说明，该院同意人民财产保险公司的申请并要求张伟自保险公司提出申请之日起十五日内向法院提交补充鉴定说明。张伟未在规定的期限内提交鉴定机构的补充意见。一审法院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人存在过错的，应减轻侵权的责任。张伟、谭晖在本次事故中负同等责任，谭晖应向张伟承担60%的赔偿责任，张伟自行承担40%的责任。涉事车辆在人民财产保险公司承保了交强险和第三者责任险，人民财产保险公司应在交强险范围内予以赔偿，交强险不足以赔偿部分，则根据谭晖承担的责任大小予以赔偿。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认张伟的各项损失为：1、医疗费19725.7元，张伟未提交医疗费票据原件的医疗费用，该院不予支持；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费1260元；4、营养费1800元；5、护理费14400元（120元/天×120天）；6、残疾赔偿金119526元（39842×20×30%÷2），张伟自身右髋关节强直髋并股骨头坏死，已是客观存在事实，是无需外力作用，就已经存在的伤情。张伟未向法庭提交此次交通事故中损伤在残疾后果中的作用力大小的司法鉴定补充说明，应承担举证不能的责任。据此，参照《湖南省法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》第4.9条的规定并结合湖南省芙蓉司法鉴定中心作出司法鉴定意见书对张伟伤情的认定，此次交通事故造成的损伤与自身伤病所起作用基本相当、难分主次，独自存在不可能造成现有后果，故人民财产保险公司主张按伤残等级各自承担50%的责任的抗辩理由，该院予以采信；7、残疾辅助器具费60元，张伟购买拐杖虽没有购买的正式发票，但根据其伤情及购买辅助器具的费用，均符合常理，张伟主张的残疾辅助器具费，该院予以支持；8、精神损害抚慰金7500元；9、被扶养人生活费40386元（26924×5×15%÷5+26924×8×15%÷2+26924×10×15%÷2）;10、误工费45149.2元；11、交通费，该院酌情确定1000元；12、张伟未提交财产损失的证据，对此部分的主张，该院不予支持；13、鉴定费2416元；以上共计262222.9元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下31785.7元，死亡伤残赔偿限额项下228021.2元，不属于保险范围2416元。人民财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿12万元，在商业第三者责任险范围内赔偿83008.8元。谭晖应向张伟赔偿1万元医疗费外的15%非医保用药的60%及鉴定费的60%，计2324.9元，与谭晖已垫付的13922.9元相抵扣，人民财产保险公司应向谭晖支付11598元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、人民财产保险公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿张伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失，共计191410.8元；二、人民财产保险公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付谭晖11598元；三、驳回张伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取954元，谭晖负担573元，张伟负担381元。本院二审期间，张伟提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张伟自身的右髋关节强直髋并股骨头坏死，属于严重的身体疾病，不应认定为健康个体，不属于人体的自身体质问题；同时，该疾病与张伟在交通事故中受伤的身体部位存在明显重合，司法鉴定意见亦评定张伟残情系此次交通事故所致右股骨粗隆间骨折与自身右髋关节强直髋并股骨头坏死共同导致的，故可以认定张伟自身身体状况对张伟在本案交通事故中受伤具有一定的因果关系，本案交通事故不是造成张伟受伤的唯一原因。张伟上诉称其“自身右髋关节强直髋并股骨头坏死”的个人体质状况对本案交通事故的发生以及损害后果的认定无法律的因果关系，张伟不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残等级存在一定影响而自负相应责任。对于该项上诉理由，与上述事实不相符，本院不予支持。张伟自身的右髋关节强直髋并股骨头坏死，对于张伟受伤具有一定的因果关系，再结合《道路交通事故认定书》关于张伟和谭晖对本案交通事故负同等责任的责任划分比例进行分析，可以认定本案系交通事故与张伟自身疾病两者竞合，二者共同作用的结果导致了张伟的受伤。因此，一审法院酌情认定张伟在交通事故中受伤而产生的损失由谭晖承担60%，张伟自行承担40%，处理合理，张伟上诉要求谭晖和人民财产保险公司承担全部赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1908元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年四月六日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。