新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终694号 上诉人（原审被告）：张育铭，男，1967年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审被告）：何国平，男，1973年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审被告）：新疆广澳建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康东路3号昌吉市技术监督局办公室一楼（7区4丘19栋）。 法定代表人：裴建云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈恩光，男，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区豫清路680号。 法定代表人：吴洪彩，该公司董事长。 上诉人张育铭因与被上诉人乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司、新疆方澳建设工程有限公司、何国平买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人张育铭，被上诉人乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司的法定代表人吴洪彩，被上诉人新疆方澳建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈恩光，何国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张育铭上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一审法院程序违法，同时认定基本事实有误。一审案由为买卖合同纠纷，但在一审开庭中，被上诉人向法庭出示的证据显示，被上诉人的货是何国平购买和收的，条子也是何国平出具的，况且在一、二审中判决上诉人不承担责任，发回重审后判决上诉人承担，在一、二审、发回重审的案件中法院均没有给上诉人送达起诉书、开庭传票、判决书，只有发回重审的案件法院邮寄送达判决书，法院的重审案件严重程序违法。被上诉人何国平说受上诉人的委托购买货物，上诉人从来没有委托何国平购买材料。法院没有任何能证明是委托购买货物的事实及证据，至于何国平购买货物用到何处不清楚，更不知何国平购买货的事情。一审判决适用法律不当。一审法院在认定事实上有重大瑕疵，同时在使用法律上也有重大问题，本案的举证责任应该在被上诉人，而不是上诉人，本案已经过一、二审后，均判决上诉人不承担责任，发回重审后判决上诉人承担责任缺乏法律依据和事实依据。 何国平辩称，上诉人说没有委托证明但是买卖合同事实存在，建设方双吉塑业出具证明，有公章有法定代表人签字，张育铭和双吉塑业交易事实存在，因为双吉塑业当时给了一张100000的延期支票来抵押，张育铭从双吉塑业公司拿出延期支票的抵押来购买这个货款的，交易事实是存在的。我当时是项目施工员，有一份双吉塑业和广澳公司欠付我工资的协调书。美达顺账目有交易显示是广澳公司支付50000元货款，剩余货款没有支付。上诉人在项目中与广澳公司有挂靠合同，是真正的施工人。 新疆广澳建设工程有限公司辩称，所有收货单仅有张育铭雇佣的施工员何国平收货签字，并没有广澳公司盖章，广澳公司也没有任何委托手续委托何国平签收；何国平不是广澳公司的员工，所有签的单，没有广澳公司盖章，所以我方不认可其真实性。美达顺公司出具的广澳公司所支付的50000元钱支票，也不是由广澳公司财务人员前去办理，此款交收交与张育铭后，并没见到张育铭对此笔款项为何处所用的任何说明。广澳公司与美达顺公司没有任何买卖合同，所以广澳公司不应该承担，应由张育铭自己承担。张育铭和广澳公司是挂靠关系，张育铭是实际施工人，属于独立自主进行施工的施工建设，自行负责材料采购，故对于涉案工程款应由张育铭自己承担，和广澳公司无任何关系。根据（2019）新23民终1767号昌吉中级人民法院民事调解书，广澳公司和张育铭所有工程款均已结算清楚。 乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司辩称，何国平找我方说送玻璃丝棉，双吉塑业说押支票做保证，一个月到期以后，张育铭拿着广澳公司的一张50000元的支票，说是把双吉塑业那100000元钱给他退掉，完了先给我方50000元，剩余30000多元过几天给，当时没想到上诉人会耍赖，就按照上诉人的意思把100000元退给了双吉塑业公司，另外收了上诉人50000元钱的发票，是广澳公司的支票，之后一直欠付38000余元，供货单上有现场收货人何国平的签字，这些事实说明张育铭作为双吉塑业的实际施工人确实欠我方钱。 乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付货款38032元；2．判令被告支付逾期付款利息11409元；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告张育铭与被告新疆广澳工程有限公司是挂靠合同关系，被告张育铭在新疆双吉塑业有限公司工地上是实际施工人，被告张育铭雇佣被告何国平作为工地现场技术员及收货人。2014年5月28日，被告张育铭委托被告何国平在原告处购买货物玻璃丝绵一批，总计货款88032元，后支付货款50000元，尚欠原告38032元未支付，经原告多次索要，被告何国平认为是被告张育铭的施工技术员，应当由被告张育铭支付，故原告诉至法院。一审法院认为，被告张育铭于2014年雇佣被告何国平作为工地现场技术员及收货人。2014年5月28日，被告张育铭委托被告何国平在原告处购买货物玻璃丝绵一批，总货款88032元，后支付货款50000元，剩余货款38032元未支付，故对原告要求被告张育铭支付货款38032元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息11409元的诉讼请求，其按照中国人民银行同期贷款年利率6％计算，从2015年6月6日至2019年7月8日的逾期付款利息损失，合理合法，一审法院予以支持，但原告计算利息有误，一审法院予以纠正，经计算是9330.5元（38032元×年利率6％÷12个月÷30天×1472天），一审法院对此诉讼请求予以支持9330.5元，对其超出部分不予支持。被告何国平的辩解理由成立，因其向一审法院提交新疆双吉塑业有限公司出具的证明及欠条、人民调解协议书可以证明被告何国平是被告张育铭在工地上雇佣人员，其购买原告的货物是受被告张育铭的委托，用于被告张育铭的施工工地，故一审法院对此辩解予以采纳。被告新疆广澳工程有限公司不是本案买卖合同的相对人，其未在订货单上予以盖章签名，故其辩解理由成立，一审法院予以采纳。判决：一、被告张育铭于判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司支付货款38032元；二、被告张育铭于判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司支付逾期付款利息9330.5元；三、驳回原告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人应否向美达顺公司支付货款。根据一审提交证据及一审法院认定事实，可以确认张育铭与新疆广澳工程有限公司是挂靠合同关系，张育铭在新疆双吉塑业有限公司工地上是实际施工人，张育铭雇佣何国平作为工地现场技术员及收货人。二审中，上诉人张育铭称未委托何国平购买货物，但通过一审双吉公司出具的证明可以证明何国平仅是张育铭工地的雇佣人员，故对一审法院认定应由张育铭向美达顺公司支付货款38032元，本院予以维持。一审法院关于逾期付款利息的计算并无不当，本院予以维持。 综上所述，张育铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费984元，由张育铭负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 华 审 判 员  孙青莲 审 判 员  刘 维 二〇二一年四月二十九日 法官助理  马 恒 书 记 员  石 雪