贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初498号 原告：王某，男，1987年10月5日生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李婷，浙江融哲律师事务所律师。执业证号13301202011256234。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨璐璐，浙江融哲律师事务所律师。执业证号13301201611584526。 被告：张某某，男，1965年5月5日出生，穿青人，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 被告：李某某，女，1964年4月15日出生，穿青人，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 原告王某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告张某某、李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金48098元；2、判令二被告支付原告利息及逾期利息24472元（暂计算到2020年12月7日） 事实和理由：2016年11月17日，二被告因需要资金与原告签订了合同编号为ZCMZY2016-11046号的《借款合同》，约定借款本金6万元，借款期限24个月，从2016年11月17日起至2018年11月16日止。借款月利率1.2%，合同签订后，应二被告要求，原告于2016年11月17日委托案外人蔡小涛向二被告指定账户转账6万元完成交付。借款期间，二被告于2016年12月16日还款4000元，于2017年1月16日还款4000元，于2017年2月20日还款4300元、于2017年6月14日还款4000元，总共还款16300元。剩余借款本金和利息一直拖延不还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张某某、李某某提交答辩状辩称，我们并未与原告及居间方签订借款合同，该合同无居间方签字，亦无原告亲笔签字确认，故借款合同至今未成立和生效，原告持该合同起诉，没有事实和法律依据。我们并未向原告借款，也未收到原告诉称的借款，双方的民间借贷未成立也未生效。我们是与案外人蔡小涛发生过转账交易，但无证据证明该转账是借款，不能排除是蔡小涛向我们还款或有其他经济往来。就算我们与蔡小涛之间是借款，也是我们与蔡小涛之间的事。我们当时提交的银行卡一直由对方控制，我们在收到卡之前就已被对方取走了7700元款项，故该借款本金只能是52300元。截至2017年6月14日我还款16300元，其中本金11907元，尚欠本金40393元。因我们未与原告发生民间借贷关系，故应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年11月17日，被告张某某、李某某夫妻因急需资金通过居间方杭州招财猫商务信息有限公司遵义分公司（以下简称“招财猫易贷平台”）在纳雍县的《借款合同》，该合同由居间方招财猫易贷平台提供，合同约定被告张某某通过该平台借款6万元，借款期限24个月，从2016年11月17日起至2018年11月16日止。借款期限以授权的付款机构指定的账户转款至借款人账户之日起算，借款月利率1.2%，居间费1.3%，且约定不随国家利率变化而调整。该合同还约定出借人授权并委托居间方，居间方指定的转款人、第三方支付机构划转款项至借款人及其指定的账户，视为借款人收到借款。借款人张某某、李某某指定的收款账户是纳雍县大十字分行，账号62×××12。该合同有被告张某某、李某某签字，原告王某未在出借人处签字，仅加盖有原告王某的印章（原告王某自认是其使用的私章），居间方招财猫易贷平台未加盖印章，也无人签字。同日，被告张某某账户收到由案外人蔡小涛账户（账号62×××83）转账的6万元。借款发生后，被告张某某于2016年12月16日还款4000元，于2017年1月16日还款4000元，于2017年2月20日还款4300元、于2017年6月14日还款4000元，总共还款16300元。 另查明，据杭州市公安局江干区分局《案情通报》，居间方杭州招财猫商务信息有限公司（名称已变更为杭州招财猫网络科技有限公司）涉嫌吸收公众存款案已被立案侦查，案件在进一步侦办中。经本院通过办案系统进行关联案件核查，仅2021年1月，原告王某就在贵州省辖区内法院立案起诉民间借贷案件11件，其向不特定多人放款的事实客观存在。 认定上述事实有原告举证的《借款合同》、账户交易明细，原告王某的情况说明、二被告的答辩意见、《案情通报》、本院案件管理系统核查截图相互印证，足以认定。 本案要解决的焦点问题是：1、原、被告之间的关系如何定性；2、原告主张的借款本金、利息和逾期利息应否支持。 本院认为，关于原、被告之间的关系如何定性的问题。通过原告所举证据及被告答辩，可认定原告通过居间方提供的平台与被告达成借款合意，双方签订合同后按约定委托案外人蔡小涛向被告指定账户转款6万元完成借款交付，故原、被告之间构成民间借贷关系。但经本院核查，发现原告王某通过居间方向社会不特定对象提供资金放贷以赚取利息，出借行为具有反复性和经常性，借款目的也具有营利性。其未经批准，擅自从事经营性的放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第十三条第三项之规定，本院依法认定原告王某与被告张某某、李某某签订的编号为ZCMZY2016-11046号的《借款合同》无效。 关于原告主张的借款本金、利息和逾期利息应否支持的问题。由于双方签订的《借款合同》被认定为无效，被告张某某、李某某因该合同取得的6万元款项依法应返还原告王某，但不应按合同约定计算利息。庭审中，通过原告自认及被告答辩可认定二被告已按约定还款16300元，该还款应认定为偿还借款本金，故被告张某某、李某某还应返还原告王某本金43700元。鉴于被告长期占用原告资金，对原告也造成一定的损失，故本院支持由被告张某某、李某某从原告起诉主张权利之日起，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至借款本息清偿完毕之日止。被告张某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是其放弃自身的诉讼权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。其提交的答辩状辩称其未与王某签订合同不存在借贷关系，仅与蔡小涛有款项往来与客观事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。其还辩称款项交付时银行卡内被取走7700元，因其未举证加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩意见不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第十三条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某某、李某某在本判决生效之日起十五日内返还原告王某人民币43700元，并从2021年2月7日起，以43700元为基数，按照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至借款本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1614元，减半收取807元，由原告王某负担317元，由被告张某某、李某某负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇二一年四月六日 书记员  何锦科