江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终950号上诉人（原审被告）：乙加祥，男，1961年11月26日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李丙彩，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张银，男，1966年5月8日出生，住江苏省沭阳县。上诉人乙加祥因与被上诉人张银买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初9732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2021年3月16日组织双方当事人公开进行听证。上诉人乙加祥及其委托诉讼代理人李丙彩、被上诉人张银到庭参加了听证。本案现已审理终结。乙加祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张银负担。事实与理由：1.乙加祥于2018年1月9日出具给张银的6500元欠条系作为质量保证金，因张银家属生病，乙加祥于2019年至张银家支付了3000元现金，另支付500元作为看望家属生病的钱。此外，乙加祥委托其子乙秋杰转账给张银2000元，现仅欠1500元。2.张银供应的涂料存在严重质量问题，给乙加祥造成损失22100元，乙加祥一审提出的反诉请求因未交反诉费用被裁定驳回，现乙加祥已就质量问题导致的损失另案主张。张银二审辩称：1.乙秋杰支付的2000元并非偿还欠条中的款项，而是乙加祥另行购买用于连云县龙苴镇村委会办公室工程（以下简称工程）支付的涂料款，张银于2019年9月24日中午亲自送涂料至该工程处，并由乙加祥接收，当晚，乙加祥委托其子转账2000元。2.张银提供的涂料不存在质量问题，乙加祥在张银提起本案诉讼前从未提出过涂料存在问题，且乙加祥在出具欠条后多次从张银处购买涂料，按照常理，如存在质量问题，乙加祥不可能继续从张银处购买涂料。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张银向一审法院起诉请求判令：乙加祥给付涂料款6500元及利息(自2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。一审法院认定事实：乙加祥多次从张银处购买涂料，双方于2018年1月9日进行结算，乙加祥欠张银货款共计6500元，并由乙加祥向张银出具欠据一份。后乙加祥未履行付款义务，故张银诉至法院要求处理。一审法院认为：张银与乙加祥之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。乙加祥未履行付款义务，构成违约，现张银要求乙加祥支付货款6500元及逾期付款损失，有事实和法律依据，予以支持。乙加祥辩解张银供应的涂料有质量问题，且乙加祥已付3000元，对此张银予以否认，乙加祥亦未提供充分的证据予以证实，依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：乙加祥于判决发生法律效力之日起十日内给付张银货款6500元及逾期付款损失（以6500元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由乙加祥负担。乙加祥对一审法院认定的案件事实中“乙加祥未履行付款义务”有异议，认为其通过现金支付3000元、转账支付2000元，且认为欠付的6500元为质量保证金；张银对一审法院认定的案件事实无异议；本院对一审法院认定的双方当事人无异议的事实予以确认。二审中，乙加祥围绕其上诉请求提供以下证据：证据1.常住人口登记卡2页，拟证明乙加祥与乙秋杰系父子关系。证据2.微信支付转账电子凭证1份，拟证明乙加祥委托其子乙秋杰于2019年9月24日向张银转账2000元用于偿还6500元。张银对乙加祥提供的证据质证意见为：认可乙加祥与乙秋杰系父子关系，且乙秋杰转账2000元，但并非是偿还欠条中的款项。张银二审中提供以下证据：证据3.张银与陆某的微信聊天记录1页，内容为：陆某于2019年9月23日向张银发送了（连云港市灌云县）的定位。拟证明乙秋杰支付的2000元系乙加祥购买用于工程的涂料款。证据4.张银与乙秋杰微信聊天记录3页，主要内容为：乙秋杰于2019年9月24日向张银转账2000元，张银于2020年1月23日、2020年7月6日通过乙秋杰索要案涉欠款，并向乙秋杰发送案涉欠条。证明目的同证据3。乙加祥对张银提供的证据质证意见为：对证据3、证据4的真实性没有异议，但陆某发送定位给张银系因从张银处购买的涂料存在质量问题，让张银去现场查看。该工程的工程款在订货时已经通过现金的方式支付给张银，张银提供的证据能够证明乙秋杰支付的2000元为偿还欠条中的款项。本院对乙加祥、张银提供的证据认证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据2、证据3、证据4的真实性、合法性予以认定，关联性在下文予以详述。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：乙加祥尚欠张银货款数额如何认定。本院认为：乙加祥尚欠张银货款6500元，理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于欠条中款项的性质，乙加祥主张其向张银出具欠条中的6500元为质量保证金，但欠条中并未注明款项为质量保证金，现张银对乙加祥的主张不予认可，乙加祥亦未提供证据予以证明，故乙加祥主张欠条中的6500元为质量保证金没有事实依据，本院不予支持。关于还款数额。乙加祥主张其通过现金方式还款3000元，张银不予认可，乙加祥未提供其他证据予以佐证，故其主张现金还款3000元，本院不予支持。乙加祥主张乙秋杰向张银微信转账2000元系用于偿还本案的款项，张银不予认可，并称乙加祥支付的款项为支付工程的涂料款，乙加祥认可工程的涂料系从张银处购买，但款项已通过现金支付。对此，本院认为，乙加祥与张银均认可在欠条出具后双方存在交易，且款项已经付清，现张银主张乙秋杰支付的2000元系支付工程的涂料款，并提供其与陆某、乙秋杰的微信聊天为证，乙加祥主张该工程的涂料款系通过现金方式支付，乙加祥应当就其付款承担举证责任，但其未提供证据予以证明。且根据张银提供的证据，陆某系于2019年9月23日向其发送定位，乙秋杰系于2019年9月24日转账。张银陈述系根据陆某发送的定位送货至工程的地点后，由乙加祥委托乙秋杰支付货款。而乙加祥称陆某发送定位系因工程的涂料存在质量问题，要求张银前往现场查看。本院认为，在乙加祥主张欠条中的款项为质量保证金，且用于工程的涂料存在质量存在问题的情况下，乙加祥通过乙秋杰向张银偿还欠条中的款项不符合常理，其主张与其还款的事实相互矛盾；且一审中，乙加祥主张已付款为3000元现金，并未提到通过乙秋杰转账的2000元，如转账的2000元也系支付本案欠款，乙加祥在一审中对此未提出抗辩不符合常理。综上，张银的陈述具有高度盖然性，故乙加祥主张乙秋杰支付的2000元系偿还案涉款项依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人乙加祥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由乙加祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年四月七日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。