四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执异72号 异议人（利害关系人）：成都新都亚细亚中医门诊部有限公司，住所地成都市新都区新都街道东环路332号1栋1楼332号、334号1层、336号1栋1楼336号、338号1栋1楼338号。 法定代表人：陈兴容，职务不详。 委托代理人：陈兴容，女，1970年11月1日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：马文秀，女，1952年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师。 被执行人：张展春，男，1981年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的成都市新都区人民法院（2020）川0114民初4820号民事判决书，立案执行马文秀申请执行张展春房屋租赁合同纠纷一案。执行过程中，成都新都亚细亚中医门诊部有限公司（以下简称亚细亚门诊部）作为利害关系人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 亚细亚门诊部向本院提出请求：中止（2021）川0114执254号案对位于成都市新都区××街道××路××号××栋××层××号商铺（以下简称案涉商铺）的强制执行。事实与理由：2018年6月1日马文秀的儿子苟锡勇与亚细亚门诊部签订了租用案涉房屋的租房协议书，该协议书上出租方马文秀、承租方张展春都不是本人字迹，张展春既不是亚细亚门诊部的股东，也不是职工，马文秀没有收到张展春的任何款项，其租金是亚细亚门诊部支付的，亚细亚门诊部付给马文秀房屋租赁保证金8000元，即马文秀与亚细亚门诊部发生了租赁关系，与张展春毫无关系，马文秀应当起诉亚细亚门诊部，至少该案漏列诉讼主体。租房协议上张展春的名字是张才均代签，张才均是四川亚细亚医疗管理有限公司（以下简称亚细亚医疗公司）的法定代表人，亚细亚医疗公司在亚细亚门诊部投资占55%，是大股东。张展春一审开庭不到庭，未向法院说明案情，法庭也未查清张展春的签字是否是张展春作出，到底合同的签字人是谁，一审在未查明案情情况下作出了错误的判决，现错误判决已经生效，马文秀申请强制执行，若强制执行将造成亚细亚门诊部200余万元的直接损失，还要对其他三位房东造成租金损失30余万元，债权人损失170万元，中西药品损失15万元，由谁承担？四间铺面执行一间，经营面积不够行政审批，会取消行医资格。为了维护自身合法权益，亚细亚门诊部提出本案执行异议，提出前述异议请求。 马文秀述称：亚细亚门诊部不能作为权利人对本案执行提出异议，其所提出的执行异议理由不能成立，请求法院裁定驳回。理由如下：第一，马文秀诉张展春房屋租赁合同纠纷案，经法院依法送达诉讼文书，张展春放弃举证答辩权利，作为执行依据的民事判决书经过法院合法程序作出，依法应予保护。第二，本案执行阶段，张展春和张才均于2021年1月25日经法院执行通知到法院办理执行和解协议，对生效执行文书均予以认可，并承诺按照生效文书支付马文秀租金及占有使用费11.7万元，限期没有履行，张展春同意自动将房屋腾退后交还马文秀。第三，亚细亚医疗公司是亚细亚门诊部的股东，张展春是亚细亚医疗公司的股东，持股比例25%，亚细亚门诊部注册成立时间为2018年8月23日，晚于案涉租赁合同签订时间，无证据表明是否对案涉租赁合同的履行主体进行过合意变更，现亚细亚门诊部以腾退房屋造成经营损失为由提出异议，不能作为免除对外经济合同中应当承担的法律责任的理由。第四，案涉房屋登记所有权人为马文秀，马文秀仅收取了该房屋2018年6月至2019年12月15日的租金，相关主体继续占有使用案涉房屋没有依据，且损害马文秀的合法权益。 经审查查明，本院经审理马文秀与张展春房屋租赁合同纠纷一案，于2020年9月15日作出（2020）川0114民初4820号民事判决书，判决如下：一、解除马文秀与张展春于2018年6月1日签订的《商铺租赁合同》；二、张展春于本判决发生法律效力之日起7日内将位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号商铺腾退给马文秀；三、张展春于本判决发生法律效力之日起7日内给付马文秀租金54933元、占用使用费（自2020年7月11日起至本判决发生法律效力之日止，按月租金8000元为标准计算）及滞纳金（以24000元为基数，自2019年12月15日起至2020年3月14日止；以48000元为基数，自2020年3月15日起至2020年6月14日止；以6933元为基数，自2020年6月15日起至2020年7月10日止。上述滞纳金均以年利率6%为标准计算）；四、驳回马文秀的其他诉讼请求。案件受理费608元由张展春负担。该判决生效后，马文秀据以向本院申请对张展春予以强制执行，本院于2021年1月12日受理，案号为（2021）川0114执254号。2021年1月25日，张展春、马文秀、张才均在本院执行笔录上签字，笔录记载，经三方协商达成如下和解协议：一、被执行人张展春、担保人张才均在2021年2月28日前将租金、占用使用费117000元全额支付。二、申请人同意续签租赁合同。三、如未按上述期限履行，被执行人张展春自动将房屋腾退交还申请人，并承担违约金10000元，并接受司法拘留措施。2021年3月12日，本院作出（2021）川0114执254号腾退公告，责令被执行人张展春及现房屋使用人在2021年3月19日前腾退案涉房屋，到期仍不履行，依法强制执行。亚细亚门诊部遂向本院提出本案执行异议。 另查明，张展春不服本院（2020）川0114民初4820号民事判决书，向成都市中级人民法院申请再审，2021年3月15日，成都市中级人民法院作出（2021）川01民申186号受理案件通知书，通知张展春该院已立案审查。 以上事实，有（2020）川0114民初4820号民事判决书、（2021）川0114执254号执行笔录、腾退公告等证据材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”，鉴于亚细亚门诊部所提出执行异议中同时包含案外人对执行标的提出排除执行异议和利害关系人对执行行为提出异议的内容，本院分案处理。从亚细亚门诊部的异议理由看，系认为作为执行依据的生效民事判决书认定事实错误、漏列诉讼主体，且按照判决执行腾退案涉房屋将损害其利益，就其中包含的作为利害关系人对本院已经作出的公告责令腾退案涉房屋的执行行为提出异议的部分，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定予以审查。 作为执行依据的（2020）川0114民初4820号民事判决书判令张展春于该判决生效之日起7日内将案涉房屋腾退给马文秀，张展春、马文秀与担保人张才均于2021年1月25日在本院达成的执行和解协议中约定，如张展春、张才均未在2021年2月28日前全额支付租金、占用使用费，则张展春自动将房屋腾退交还马文秀，在张展春、张才均未按和解协议履行情况下，本院于2021年3月12日作出（2021）川0114执254号腾退公告，责令张展春及房屋使用人限期腾退案涉房屋，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”之规定，亚细亚门诊部作为利害关系人对本院腾退案涉房屋的执行行为所提出的异议不能成立。至于亚细亚门诊部对执行依据本身所持异议，无论作为案外人还是利害关系人提出，均不属于执行异议审查范围，现张展春就本案执行依据已提出再审申请，成都市中级人民法院于2021年3月15日立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止原判决、裁定的执行”和第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”之规定，在成都市中级人民法院决定再审并裁定中止（2020）川0114民初4820号民事判决书的执行之前，原判决的执行不因当事人申请再审而停止，故从执行依据进入再审角度，本院作出公告、责令有关主体腾退案涉房屋的执行行为也并无不当。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回利害关系人成都新都亚细亚中医门诊部有限公司对本院（2021）川0114执254号腾退公告的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋建军 审判员  余 晨 审判员  敬 坤 二〇二一年四月一日 书记员  曾 妙