湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终1225号上诉人（原审原告）：陈权芝，女，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：梁照锋，系陈权芝配偶，男，1962年7月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宜城市支公司，住所地宜城市襄沙大道92-4号。负责人：徐军，该公司经理。委托诉讼代理人：王小波，湖北檀溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盈，湖北檀溪律师事务所律师。上诉人陈权芝因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司宜城市支公司（以下简称人寿保险宜城公司）保险纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈权芝的委托诉讼代理人梁照锋、被上诉人人寿保险宜城公司的委托诉讼代理人李盈到庭接受询问。本案现已审理终结。陈权芝上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判撤销合同号为2019-420603-SK2-01503651-0（国寿鑫福临门年金保险）和2019-420603-293-00000445-0（国寿鑫尊宝终身寿险）的保险合同；3.全额退还保险费31000元及利息；4.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定“用中国人寿APP贷款利率的优惠活动系对VIP客户的馈赠，有一定的执行期限。贷款利率的优惠活动与《鑫套餐》保险合同的签订过程并无直接关联性”，该事实认定是错误的。1.有关期限的规定，被上诉人事前没有明确告知或提醒上诉人，且根据录音内容，被上诉人的业务人员自己都不知道“有一定期限”这件事，因此业务员的宣传，让上诉人产生了重大误解，从而签订了保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对合同有关期限的条款，被上诉人既没有作出足以引起投保人注意的提示，也没有告知上诉人，该条款依法不产生效力；2.上诉人在购买该保险前，专门就贷款问题进行了咨询，被上诉人的回答中没有告知上诉人贷款利率优惠活动有一定期限，而贷款利率的高低是上诉人决定购买该保险的先决条件。二、一审法院认为“陈权芝在中国人寿APP上办理7笔贷款业务，贷款年利率均为5.5%，也可视为陈权芝对于贷款年利率5.5%的认可”是错误的。1.上诉人在被上诉人公司除了购买案涉保险以外，还购买了其他多达23份人身保险合同，累计缴纳保费九十多万，贷款额度近三十万，上诉人当时是依据这些保单进行的贷款，不是也无需通过诉争的《鑫套餐》就能借到这么多款项，因此上诉人在中国人寿APP上单次贷款九万多，与《鑫套餐》无关，即上诉人的贷款行为与上诉人要求撤销《鑫套餐》合同无关；2.根据上诉人提交的录音证据证实，上诉人在知道贷款利率变更的事情后联系了被上诉人的业务人员，其业务人员表示会协商解决，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，合同可以约定附条件，现被上诉人没有将贷款利率更改回来，视为所附条件不成就，理应解除《鑫套餐》保险合同。人寿保险宜城公司辩称，1.保险公司就本案保险合同的保险责任以及责任免除条款履行了明确提示及说明义务，陈权芝在保单的声明与授权部分签字确认；2.本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形；3.本案双方签订的保险合同是合法有效的，双方应当全面履行合同义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。陈权芝向一审法院起诉请求：1.请求法院判令撤销合同号为2019-420603-SK2-01503651-0（国寿鑫福临门年金保险）和2019-420603-293-00000445-0（国寿鑫尊宝终身寿险）的保险合同；2.全额退还保险费31000元及利息；3.承担该案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈权芝是人寿保险宜城公司的VIP客户。2019年11月中旬，人寿保险宜城公司举行VIP客户回馈活动，邀请陈权芝参加。会上，人寿保险宜城公司业务员宣讲了一款《国寿鑫尊宝终身寿险》和《国寿鑫福临门年金保险》套餐型（以下简称“鑫套餐”）投资类保险产品。人寿保险宜城公司业务员张晓云劝说陈权芝购买，可以享受年利率4.95%的贷款，需要用钱的时候，可以在手机上用中国人寿APP进行保单借款。陈权芝购买了案涉《鑫套餐》保险产品，《鑫套餐》保险合同于2020年1月1日开始生效。2020年1月2日，陈权芝因资金周转不开，在自己手机上打开中国人寿APP进行借款操作，发现此时上面显示保单借款的年利率为5.5%。遂电话告知给张晓云，张向陈权芝解释“利用保单借款利率为4.95%的执行期限到2019年12月31日结束了”。此后，陈权芝口头要求与人寿保险公司解除合同，退还保费31000元。期间，因资金紧张，陈权芝在中国人寿APP上办理7笔贷款业务，以维持资金的周转。陈权芝认为人寿保险宜城公司的业务员在商业活动中违反诚实信用原则，故意制造假象，隐瞒真实情况，让其在违背真实意思的情况下订立了合同，购买了《鑫套餐》保险。要求人寿保险宜城公司撤销《鑫套餐》合同，全额退还保费，导致本案纠纷发生。一审法院认为，陈权芝与人寿保险宜城公司签订的《鑫套餐》保险合同，系双方真实意思表示，该保险合同成立并已生效。陈权芝以人寿保险宜城公司业务员在促成合同签订时存在欺诈行为即在宣传回馈活动中承诺利用中国人寿APP贷款年利率为4.95%，实际贷款利率为5.5%，要求撤销合同。一审法院认为，用中国人寿APP贷款利率的优惠活动系对VIP客户的馈赠，有一定的执行期限。贷款利率的优惠活动与《鑫套餐》保险合同的签订过程并无直接关联性。陈权芝基于贷款利率的优惠活动与人寿保险宜城公司签订《鑫套餐》保险合同，而后因未能享受到贷款利率的优惠诉请撤销案涉保险合同，但是对于《鑫套餐》保险合同在签订过程中是否存在欺诈或者重大误解、显失公平等情形，陈权芝未能提交证据证实。同时，陈权芝在中国人寿APP上办理7笔贷款业务，贷款年利率均为5.5%，也可视为陈权芝对于贷款年利率5.5%的认可。故，根据现有证据无法确认案涉《鑫套餐》保险合同在签订之时存在重大误解或显失公平等可撤销情形，案涉合同不具备撤销的条件。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：驳回陈权芝的诉讼请求。案件受理费290元，由陈权芝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉保险合同是否属可撤销合同。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定,投保人提出保险要求,经保险人同意承保,保险合同成立。依法成立的保险合同,自成立时生效。本案中,上诉人陈权芝签署了电子投保单,投保了《国寿鑫尊宝终身寿险》和《国寿鑫福临门年金保险》,人寿保险宜城公司签发了保险合同,系当事人自愿且已履行,故应认定保险合同生效。上诉人陈权芝上诉称诉争的保险合同在签订时存在重大误解，应予以撤销。本院经审查认为，重大误解,是指误解人作出意思表示时,对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷,其后果是使误解人受到较大损失,以至于根本达不到缔约目的。结合本案来看，诉争的合同性质为保险合同，上诉人陈权芝以贷款利率与其订立保险合同时不一致为由主张存在重大误解，缺乏证据证实，即上诉人陈权芝提交的证据并不足以证明利用该保单进行贷款的利率高低、享受贷款利率优惠的时间长短是决定其是否订立案涉保险合同的重要事项。同时，合同的撤销,是指因意思表示不真实,通过撤销权人行使撤销权,使已经生效的合同归于消灭。上诉人陈权芝在订立保险合同后，已经利用该保单进行了多次贷款，且贷款的年利率为5.5%，上诉人陈权芝的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的放弃撤销权的情形，因此上诉人陈权芝主张案涉保险合同应当予以撤销的理由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因有关贷款利率的条款并非保险合同的免责条款，上诉人陈权芝以此主张关于贷款利率时间限制的条款不产生效力不符合法律规定，本院亦不予支持。综上所述，陈权芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人陈权芝负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二一年四月十六日法官助理熊秋月书记员张焕兰