湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2421号上诉人（原审原告）：南蒙平，男，1964年12月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省漠河县，委托诉讼代理人：南添仁（原名南天柱，系南蒙平之子），身份证住址湖北省浠水县。委托诉讼代理人：张子靖，湖北瑞竹律师事务所律师，武汉市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市都市产业投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯路6号。法定代表人：方新阶，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁丁，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘炳阳，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人之四（原审被告）：王桂英，女，1971年11月15日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：刘炳阳，系王桂英之夫，汉族，住湖北省武汉市新洲区辛冲镇同心村下刘兴20-1号，身份证号420124197109210834。被上诉人（原审被告）：武汉常发鑫力劳务有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区新集街。法定代表人：李银松，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。上诉人南蒙平因与被上诉人新八建设集团有限公司、武汉市都市产业投资集团有限公司、刘炳阳、王桂英、武汉常发鑫力劳务有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初13714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。分别于2021年3月5日、4月9日公开开庭审理了本案。上诉人南蒙平及其委托诉讼代理人南添仁、张子靖，被上诉人新八建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶宏胜，被上诉人武汉市都市产业投资集团有限公司的委托诉讼代理人袁丁、郑鹏，被上诉人刘炳阳本人，被上诉人王桂英的委托诉讼代理人刘炳阳，被上诉人武汉常发鑫力劳务有限公司的委托诉讼代理人陶宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南蒙平在法定上诉期间内提交的书面上诉状载明的上诉请求：一、对一审判决第一项增加107,026.83元；二、撤销一审判决第三项；三、改判武汉市都市产业投资集团有限公司，新八建设集团有限公司，王桂英承担连带责任及共同赔偿责任。四、对一审判决的应支付款项和上诉请求要求增加的款项申请先予执行。事实及理由：一、按2015年统计数据判决赔偿金额过低，应按2017年（工伤认定上一年）或2019年（一审开庭上一年，工伤鉴定上一年）统计数据。南蒙平工伤认定是2018年，上一年度为2017年，本案一审开庭及工伤鉴定是在2020年，上一年度为2019年。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。应按2019年标准判决。且因被上诉人不配合工伤认定，致使南蒙平工伤三年多之后才进行工伤认定，迟迟无法进入诉讼程序，仍按事发时标准判决，无助于震慑不法企业，而且劳动者损失的时间，精力，物价上涨因素造成的损失均未得到补偿。二、南蒙平由妻子护理，南蒙平妻子为教师，应按教育行业工资标准计算护理费。一审应当而未支持南蒙平第二次住院（2019年）的9天护理费。其中2016年的护理费至少应按2016年教育行业平均工资计算。南蒙平由妻子护理，南蒙平妻子为教师，一审已提交工作证明。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理人员有收入的，参照误工费的规定计算：护理费应按《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入教育计算。一审没有支持南蒙平第二次住院期间9天的护理费，金额为90,733元÷365天×9=2,237.26元。三、一审对南蒙平的平均工资计算错误，导致赔偿标准过低。且应当而未支持南蒙平第二次住院（2019年）期间的工资损失。一审判决认定南蒙平在2015年3月12日至2015年8月24日共166日期间，工作145日，领取报酬29,000元，停工留薪期为6个月（184日）。武汉市第九医院出院记录载明，南蒙平取钢板时间为植入后18个月，不在停工留薪期内。《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》鄂人社发【2010】53号第二条工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限。南蒙平在新洲区人民医院住院期间9天也属于遭受事故伤害后需要停止工作，参加治疗的期限。应支付停工留薪期工资。29,000÷166×（184＋9)=33,716.87元，与一审判决相差3,266.87元。2015年8月25日往后九个月为274日，一次性伤残补助金应为29,000÷166×274=47,867.47元，差额2,188.47元,政策依据为《关于实施《劳动法》若干问题处理的暂行办法》湖北省劳动厅鄂劳[1995]20号。根据劳动法第五十一条规定，劳动者在法定休息日和婚假、丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。在此期间，实行月工资制和周工资制者，用人单位应当不扣减工资；实行日工资制者，应当按劳动合同协商确定的日工资标准支付工资：劳动法第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬：2015年3月12日至8月24日共有工作日114日（其中三月13天，四月21天，五月20日，六月21日，7月23日，8月16日），南蒙平至少在休息日加班31天。按前述文件计算的月工资已超过6,000元。且南蒙平工资至少应按200×365÷12=6,093.34元/月，且明鉴所鉴定报告载明南蒙平停工留薪期为十个月。四、一审判决应当而未支持南蒙平的理疗康复（治疗）费用。《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条职工因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定报告载明，南蒙平必然产生的理疗费为3,000元。一审未判决被上诉人负担。五、南蒙平要求新八建设集团有限公司、武汉市都市产业投资集团有限公司、王桂英、承担责任有文件依据。《人力资源社会保障部住房城乡建设部安全监管总局全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》规定落实工伤保险先行支付政策。未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任；《湖北省建设厅关于建立和完善劳务分包制度加快建筑劳务企业发展的意见》规定政策措施1及建设部关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见建市[2005]131号三、政策措施1承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。一审已查明新八建设集团有限公司为施工总承包单位，都市产业投资集团有限公司（原名武汉市都市产业投资发展有限责任公司）为建设单位，因涉案项目未交工伤保险，故两公司应按前述文件承担连带责任。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案赔偿应属夫妻共同债务。武汉常发鑫力劳务有限公司没有办公场所，未判决新八建设集团有限公司、武汉市都市产业投资集团有限公司承担责任，判决恐将无法得到执行。六、南蒙平一审提交了两张合计3,800元的鉴定费发票，一审判决应当而未支持南蒙平鉴定费。七、南蒙平一审中没有放弃先予执行的诉求，本案属于劳动争议调解仲裁法第四十四条规定的先予执行条件。劳动争议调解仲裁法第四十四条仲裁庭对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的案件，根据当事人的申请，可以裁决先予执行，移送人民法院执行。南蒙平因治病已欠下近20万元债务无力偿还，生活特别困难，一审中没有放弃先予执行的诉求。八、南蒙平主张交通，住宿费有法律依据。护理人员需要住旅店。南蒙平在外地，来武汉治疗必然产生交通住宿费。侵权责任法第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。新八建设集团有限公司答辩称，我一审查明事实清楚，证据确实充分。请求二审维持一审判决，驳回南蒙平的上诉。武汉市都市产业投资集团有限公司答辩称，武汉市都市产业投资集团有限公司在本案中不应承担责任。1.作为涉案项目的合法的发包主体，经过了正常的招投标程序，选定了总包方，上诉请求业主单位承担责任缺乏法律依据。2.南蒙平依据《关于进一步做好建筑业工伤保险意见》请求武汉市都市产业投资集团有限公司承担责任错误，该意见属于行政规范性文件，不能作为民事案件或劳动争议案件的判决依据。并且该规范性文件已经超过5年有效期，已失效。该意见载明的未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，并不完全符合本案情形。刘炳阳、王桂英共同答辩称，尊重一审判决。要求不支持南蒙平上诉请求。武汉常发鑫力劳务有限公司答辩称，认可一审判决。要求维持一审判决，驳回南蒙平的上诉。南蒙平一审变更及放弃后，最终确定的诉讼请求：新八建设集团有限公司、武汉市都市产业投资集团有限公司、刘炳阳、王桂英、武汉常发鑫力劳务有限公司共同支付一下款项：一、伙食补助费2,900元；二、停工留薪期工资36,800元；三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计108,642元；四、一次性伤残就业补助金80,963元；五、治疗费11,465元；六、护理费55,435元；七、鉴定、检查费、交通费、住宿费3,142元；八、诉讼费用。由刘炳阳支付拖欠工资200元。一审法院经审理认定事实如下：武汉市青山区八大家花园38街4标段项目承接单位为武汉市都市产业投资集团有限公司，施工总承包单位为新八建设集团有限公司。新八建设集团有限公司将该项目的木工、水暖电安装等劳务作业工程依法分包给武汉常发鑫力劳务有限公司。武汉常发鑫力劳务有限公司又将其中的1﹟、45﹟楼的水暖电安装工程中的主体水电预埋安装工程分包给不具备相应资质的自然人刘炳阳。2015年3月12日，南蒙平经人介绍到上述项目工地从事1﹟、45﹟楼的水电预埋工作。刘炳阳与南蒙平约定按照南蒙平的实际出勤天数以200元/天的标准支付报酬。2015年8月25日上午，南蒙平在施工时受伤，此后未再继续回项目工地工作。南蒙平受伤当日被送往武汉市第九医院接受救治，住院20天，医疗费用由刘炳阳支付。经医院诊断，南蒙平左桡骨远端粉碎性骨折并下尺桡关节半脱位、左腕桡骨关节面粉碎性骨折、Ⅰ级脑外伤、头皮下血肿、下唇部挫裂伤缝合术后、左胸软组织挫伤、左胸第3后肋肋骨骨折。经公安部门调解，刘炳阳于2015年9月11日向南蒙平支付报酬10,000元。南蒙平与刘炳阳对账后确认，南蒙平在2015年3月12日至2015年8月25日期间共计145天，其中3月份19.5天、4月份25.5天、5月份27.5天、6月份22.5天、7月份26天、8月份24天（不含8月25日），报酬共计29,000元，扣除平时已支取的6,900元及2015年9月11日支付的10,000元，尚余12,100元。刘炳阳于2015年11月27日向南蒙平支付了余款12,100元，南蒙平出具收条确认收款，并写明工资全部结清。2015年11月10日，经武汉平安法医司法鉴定所认定，南蒙平所受伤害构成十级残疾，建议给予后期治疗费12,000元，自受伤之日起休息120日，伤后护理60日，营养时间60日。刘炳阳主张曾向南蒙平支付3,000元现金，南蒙平否认，称仅收到过500元现金。2015年12月22日，南蒙平提起劳动争议仲裁，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）23号仲裁裁决书。南蒙平、武汉常发鑫力劳务有限公司及新八建设集团有限公司均不服裁决，诉至武汉市青山区人民法院。案件审理中，刘炳阳向南蒙平转账支付12,000元用于后续治疗。南蒙平于2020年6月15日至24日在武汉市新洲区人民医院住院进行后续治疗，在浠水县人民医院门诊进行治疗，共支出医疗费8,464.35元。武汉市青山区人民法院于2016年11月14日作出（2016）鄂0107民初254号《民事判决书》，认定新八建设集团有限公司将部分工程分包给武汉常发鑫力劳务有限公司，该公司又将工程分包给不具备用工主体资格的实际施工人刘炳阳，刘炳阳雇佣了南蒙平，故对南蒙平基于其与武汉常发鑫力劳务有限公司及新八建设集团有限公司存在劳动关系主张的各项诉求均不予支持，故判决：一、驳回南蒙平的全部诉讼请求；二、武汉常发鑫力劳务有限公司、新八建设集团有限公司与南蒙平之间不存在事实劳动关系；三驳回武汉常发鑫力劳务有限公司、新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。南蒙平提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终91号《民事判决书》，判决驳回起诉，维持原判。南蒙平于2018年8月28日再次申请劳动仲裁，将武汉常发鑫力劳务有限公司、刘炳阳、新八建设集团有限公司、武汉市都市产业投资发展有限责任公司、新力建设集团有限公司、武汉市新洲刘炳阳货运部、武汉市新洲刘炳阳副食经营部、武汉市新洲广发百货商店、王桂英等三十七家单位及个人列为被申请人，要求确认劳动关系，并主张住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、治疗费、护理费、被抚养人生活费、营养费、交通费、住宿费、文印费、刻录费、诉讼费、邮寄费、鉴定费、经济补偿金、未签书面劳动合同二倍工资差额、拖欠工资、确认收条无效、对所有请求先于执行，申请工伤认定。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出武劳人仲不字【2018】第77号《不予受理通知书》，决定对南蒙平的请求不予受理。南蒙平不服，诉至一审法院。2018年12月26日，武汉市新洲人力资源和社会保障局作出新人社工险决字（2018）第201号《认定工伤决定书》，认定南蒙平于2015年8月25日在工地施工时所受到的事故伤害为工伤，并由武汉常发鑫力劳务有限公司承担其工伤保险责任。该认定书现已生效。经南蒙平申请，2020年，武汉市劳动能力鉴定委员会先后作出武劳鉴结字（2020）0251号《结论通知书》认定南蒙平工伤的致残等级为九级、武劳鉴结字（2020）T004号《结论通知书》认定南蒙平工伤后的停工留薪期为六个月（2015年8月25日起至2016年2月24日）。南蒙平不服停工留薪期为六个月的鉴定结论，申请重新鉴定。湖北省劳动能力鉴定委员会于2020年6月28日作出鄂劳鉴【2020】61号《再次鉴定结论书》，鉴定其停工留薪期为六个月（2015年8月25日起至2016年2月24日）。南蒙平为鉴定花费工伤检查费738元，南蒙平当庭明确第7项诉请“鉴定、检查费、交通费、住宿费3,142元”中的鉴定、检查费是指该款。南蒙平当庭将第10项诉请（由武汉常发鑫力劳务有限公司、刘炳阳、王桂英支付拖欠工资200元）的支付主体变更为刘炳阳，并当庭表示放弃第8（由五被告不低于上述赔偿合计标准支付一次性赔偿）、9（确认2015年11月27日收条无效）、11（对全部诉讼请求申请先予执行）诉请，一审法院予以准许。刘炳阳要求将其2016年9月5日转账支付给南蒙平的12,000元以及交付的现金3,000元在本院认定的南蒙平损失总额中予以抵扣，南蒙平同意抵扣转账支付的12,000元，同时表示其仅收到500元现金。2015年度武汉市城镇单位就业人员平均工资为56,497元/年。2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业的在岗职工人均年平均工资收入分别为28,729元。一审法院认为：南蒙平与武汉常发鑫力劳务有限公司、新八建设集团有限公司之间不存在劳动关系、南蒙平与刘炳阳之间系雇佣关系的事实业经生效法律文书认定，对此予以确认。《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。武汉常发鑫力劳务有限公司将其承包的工程项目发包给不具备用工主体资格的个人刘炳阳，因此武汉常发鑫力劳务有限公司应对刘炳阳招用的南蒙平施工时因工受伤承担工伤保险责任。认定武汉常发鑫力劳务有限公司对南蒙平2015年8月25日施工时所受工伤承担工伤保险责任的《认定工伤决定书》也已生效，武汉常发鑫力劳务有限公司对此也予以认可，对上述认定结论予以确认。各方对南蒙平的月均收入水平持不同意见，南蒙平主张应按照每月天数核算月收入，故主张其收入为每月六千余元，武汉常发鑫力劳务有限公司则主张应按21.75天的工作日核算其月收入为4,350元。鉴于南蒙平与刘炳阳之间系雇佣关系，其休息时间不固定，故本院结合南蒙平在2015年4月至7月（整月）期间月均实际工作天数核算其月收入水平为5,075元/月【200元/天×（25.5+27.5+22.5+26）÷4个月】。结合关于停工留薪期的鉴定结论，南蒙平有权主张的2015年8月25日起至2016年2月24日期间的停工留薪期工资30,450元（5,075元/月×6个月）。事故当日已计入停工留薪期，故对于南蒙平另行主张2015年8月25日一天的报酬200元，不再支持。南蒙平自受伤之日未再回去上班，刘炳阳与南蒙平之间也无继续雇佣关系的意思表示，故认定双方之间雇佣关系在2016年2月24日解除。以此为结点，应适用2015年度武汉市城镇单位就业人员平均工资56,497元/年核算南蒙平一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》的规定，核定南蒙平的损失如下：1、九级伤残的一次性伤残补助金为9个月本人工资、一次性工伤医疗补助金为8个月统筹地区上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金为12个月统筹地区上年度职工月平均工资。南蒙平应享受的工伤保险待遇为一次性伤残补助金45,675元（5,075元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金37,664.67元（56,497元/年÷12个月×8月）、一次性伤残就业补助金56,497元（56,497元/年÷12个月×12个月）。2、按照目前武汉市工伤保险经办部门核定的20元/天的标准酌定南蒙平住院伙食补助费共计580元（20元/天×29天）。3、南蒙平按照每月9,239.17元（55,435元÷12个月）的标准主张护理费，缺乏证据支持，故不予采信。因南蒙平上肢骨折及脑部受伤造成生活不便，故按照对应年度服务业的工资标准核算南蒙平停工留薪期的护理费为14,364.50元（28,729元÷12个月×6个月）。3、南蒙平因治疗花费医疗费8,464.35元、因工伤鉴定花费检查费738元。4、2015年8月25日起至2016年2月24日期间的停工留薪期工资30,450元。以上共计194,433.52元。抵扣南蒙平已收到的12,000元转账款项以及其自认收到的500元现金后，以上损失余额为181,933.52元，南蒙平有权要求对其承担工伤保险责任的武汉常发鑫力劳务有限公司予以赔偿，并有权要求直接雇佣自己的不具备用工主体资格的个人刘炳阳承担连带赔偿责任。南蒙平要求新八建设集团有限公司、武汉市都市产业投资集团有限公司及王桂英承担连带责任，于法无据，不予支持。南蒙平未对其主张的鉴定费损失进行举证，对此不予支持。南蒙平两次住院治疗均在武汉，其并未证实其符合经批准跨统筹地区进行治疗的条件，故对其主张的交通费、住宿费损失，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、武汉常发鑫力劳务有限公司于判决生效之日起十日内向南蒙平赔偿损失181,933.52元；二、刘炳阳对武汉常发鑫力劳务有限公司承担的上述第一项支付义务承担连带责任；三、驳回南蒙平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。本院二审期间，南蒙平围绕上诉请求依法提交了证据，其他当事人没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。南蒙平二审提交如下证据：1.浠水县实验中学出具的证明，证明目的为护理人员安秀梅一直从事教育行业，针对护理费诉请；2.湖北省劳动能力鉴定中心短信医疗费票据（2020年6月8日、9日），证明目的为南蒙平因进行劳动能力鉴定产生新冠病毒检测费132元，针对鉴定检查费诉请；3.微信记录诊断证明，证明目的为新洲区人民医院于2021年2月20日出具了南蒙平取内固定术后需休息一个月的证明，针对停工留薪期工资诉请；4.武平安法（2015）临字第2414号鉴定意见书，证明目的为该意见书中12,000院后续治疗费除了二次手术外还有复查、康复项目，针对治疗费诉请；5.交通费发票，证明目的为南蒙平取新洲区人民医院取固定钢板产生的部分交通费为171元，针对交通费诉请。新八建设集团有限公司、武汉市都市产业投资集团有限公司、刘炳阳、王桂英、武汉常发鑫力劳务有限公司一致的质证意见如下：证据1：与本案无关，护理费已经计算了，一审按工伤保险的标准计算。证据2：与本案无关，关于劳动鉴定有关票据，一审中已经予以计算。证据3：本案是工伤保险待遇案件，应该依法以鉴定机关的鉴定结论为依据。证据4：与本案无关，本案是工伤保险待遇案件，南蒙平做的司法鉴定，与本案的计算依据不适合。证据5：一审法院已是否承担交通费进行了释明，两次住院都在武汉，根据统筹地区没有跨地区，南蒙平的交通费和住宿费不予以支持。虽然以上证据都是复印件，但对的真实性无异议。武汉市都市产业投资集团有限公司补充质证意见如下：1.一审法院护理费按照社会服务业计算，符合公平原则。2.检测费132元与本案没有直接关联，不应支持。3.停工留薪期应以劳动能力鉴定载明的相关期限为准。经审核，南蒙平提交的上述5份证据，各被上诉人均对真实性予以认可，本院对上述证据形式上的真实性予以确认。对与本案的关联性以及是否采信将结合本案其他证据、客观事实综合审查判断。南蒙平二审中认为一审对下列证据未组织质证，一审认定事实有误。1.信访事项答复意见书、建设工程劳务分包合同示范文本。证明目的为1．青山区棚户区改造八大家花园38街4标段建设单位为武汉都市产业投资发展有限责任公司，施工总承包单位为新八建设集团有限公司2．《建筑工程施工劳务分包合同示范文本》第15.1条载明劳务分包人（合同第一页载明劳务分包人为常发）施工开始前，工程承包人（合同第一页载明为新八）应获得发包人（第一页载明为武汉都市投资发展有限责任公司）为施工场地内的自有人员及第三人人员生命财产办理的保险，且不需劳务分包人支付保险费用。第15.4条劳务分包人必须为从事危险作业的职工办理意外伤害保险。投保范围包括南蒙平。常发及新八以南蒙平工伤，患癌症等事由早已向投保机构索赔完毕。2.鉴定意见书、发票。证明目的为1．南蒙平2015年8月25日发生事故后于2018年7月30日被鉴定为十个月停工留薪期，营养60日，必然产生治疗费18,000元。原告治疗工伤需产生3000元理疗费。2．南蒙平花费鉴定费叁仟捌佰元。3.出院诊断、发票。证明目的为南蒙平于2015年11月27日前治疗癌症已花费医疗费近七万元，此时在协和医院住院。4.武汉市第九医院出院记录。证明目的为南蒙平取钢板需在出院后18个月以后进行，不在停工留薪期内。5.车票、住宿费票据、打印、刻录费票据。证明目的为南蒙平的交通、住宿等费用损失金额。各被上诉人均称，上述证据一审中均已组织举证质证，即便未质证，也愿意在二审提交书面质证意见。民事诉讼法规定只有基本事实不清，二审法院才能撤销一审判决发回重审，对于非基本事实，二审可以在查明事实的基础上，依法判决。经审核，一审认定武汉市青山区八大家花园38街4标段项目承接单位为武汉市都市产业投资集团有限公司，施工总承包单位为新八建设集团有限公司与客观事实并不矛盾，建设单位与项目承接单位只是名称不同，指向的均是武汉市都市产业投资集团有限公司这一案涉项目的发包人。南蒙平在本案中主张的是工伤保险待遇，其一审提交的欲证明的与意外伤害保险相关的证据和二审申请本院调查及责令各被上诉人提交的与意外伤害保险相关的证据，不在本案审理范围内，一审在事实认定部分未作认定并无不当，本院亦对南蒙平的调查取证申请及责令提交书证申请不予准许。其关于护理费、停工留薪期、后续治疗、鉴定花费、交通、住宿等相关的上述证据，一审根据国家关于工伤保险待遇的相关法律法规，对基本事实予以认定，于法有据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审中，南蒙平当庭表示放弃第11项诉请（对全部诉讼请求申请先予执行），现又上诉请求对一审判决的应支付款项和上诉请求要求增加的款项申请先予执行，系当事人对已处分的权利再行主张，属于二审新增的诉讼请求，本院依法不予审理。二审中，南蒙平2021年4月18日向本院递交书面申请，申请撤回对护理费数额提出的上诉，要求维持一审判决认定的停工留薪期的护理费金额14,364.50元（28,729元÷12个月×6个月）。本院依法予以准许，鉴于各被上诉人均未提起上诉，视为服判，本院对一审判决认定的停工留薪期的护理费金额14,364.50元（28,729元÷12个月×6个月）予以维持。南蒙平在二审中要求在判决书中对于南蒙平除了劳动能力鉴定委员会确认的6个月停工留薪期之外，是否还有停工留薪期或因工伤引起的病休期，及具体时间段，在判决书中予以明确。除了6个月停工留薪期之外，一并主张该期间的停工留薪期工资、病假工资和护理费。要求法院保障应当支持的数额超出本案一审诉讼请求，可以另行提起仲裁的权利。人民法院审理案件仅针对诉讼请求进行，且诉讼请求应当具体明确，南蒙平的上述要求于法无据，本院不作评判。南蒙平上诉主张应当按照按2017年（工伤认定上一年）或2019年（一审开庭上一年，工伤鉴定上一年）社平工资标准计算工伤待遇。南蒙平的工伤事故发生于2015年，南蒙平与各被上诉人之间均不存在劳动关系，只是武汉常发鑫力劳务有限公司将其承包的工程项目发包给不具备用工主体资格的个人刘炳阳，因此武汉常发鑫力劳务有限公司应对刘炳阳招用的南蒙平施工时因工受伤承担工伤保险责任。一审结合生效的停工留薪期鉴定结论和南蒙平自受伤之后再未提供劳动的事实，认定南蒙平与刘炳阳之间的雇佣关系于2016年2月24日解除，并无不当。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定解除或终止劳动关系的，劳动者可享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资作为计算基数，一审以雇佣关系解除的上一年度2015年的社平工资作为计算基数于法有据，并无不当。南蒙平上诉主张停薪留工期应当按照10个月予以确认。2015年2月1日起施行的《湖北省工伤保险实施办法》第二十五条规定省、市级劳动能力鉴定委员会除负责工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定外，对包括“停工留薪期延长确认”在内的事项进行技术确认或鉴定，故用人单位、劳动能力鉴定委员会、人民法院均可初次确认停工留薪期，但停工留薪期延长确认系劳动能力鉴定委员会的专属职权。经南蒙平申请，2020年，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2020）T004号《结论通知书》认定南蒙平工伤后的停工留薪期为六个月（2015年8月25日起至2016年2月24日）。南蒙平不服停工留薪期为六个月的鉴定结论，申请重新鉴定。湖北省劳动能力鉴定委员会于2020年6月28日作出鄂劳鉴【2020】61号《再次鉴定结论书》，鉴定其停工留薪期为六个月（2015年8月25日起至2016年2月24日）。一审法院根据生效的鉴定结论，按停工留薪期6个月计算停工留薪期工资，于法有据。2015年8月25日已计入停工留薪期，并核算了相应的停工留薪期待遇，一审法院驳回南蒙平要求刘炳阳支付该日200元工资的诉讼请求，于法有据。在有劳动能力鉴定委员会鉴定结论的情况下，人民法院采信公文书证，不采信武汉平安法医司法鉴定所、湖北明鉴法医司法鉴定所的鉴定意见，符合优势证据原则，一审驳回南蒙平要求按照上述两司法鉴定所的鉴定意见计算其工伤保险待遇的诉求，于法有据。南蒙平上诉主张其本人工资至少应按200×365÷12=6,093.34元/月计算。南蒙平与刘炳阳之间系雇佣关系，并非一年365天每日均提供劳动，且本案中南蒙平实际2015年3月12日至8月25日期间不定时为刘炳阳提供劳务，一审法院结合南蒙平在2015年4月至7月（整月）期间月均实际工作天数核算其月收入水平为5,075元/月【200元/天×（25.5+27.5+22.5+26）÷4个月】，已在最大限度上保护了南蒙平的权益，本院依法予以维持。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》等法律法规已明确规定了工伤职工可享受的法定待遇。一审在依法认定了南蒙平的本人工资标准、解除雇佣关系的时间、统筹地区上年度职工月平均工资、停工留薪期后，依法核算南蒙平可享受的工伤保险待遇：1、九级伤残的一次性伤残补助金为9个月本人工资、一次性工伤医疗补助金为8个月统筹地区上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金为12个月统筹地区上年度职工月平均工资。南蒙平应享受的工伤保险待遇为一次性伤残补助金45,675元（5,075元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金37,664.67元（56,497元/年÷12个月×8月）、一次性伤残就业补助金56,497元（56,497元/年÷12个月×12个月）。2、按照目前武汉市工伤保险经办部门核定的20元/天的标准酌定南蒙平住院伙食补助费共计580元（20元/天×29天）。3、南蒙平按照每月9,239.17元（55,435元÷12个月）的标准主张护理费，缺乏证据支持，故不予采信。因南蒙平上肢骨折及脑部受伤造成生活不便，故按照对应年度服务业的工资标准核算南蒙平停工留薪期的护理费为14,364.50元（28,729元÷12个月×6个月）。3、南蒙平因治疗花费医疗费8,464.35元、因工伤鉴定花费检查费738元。4、2015年8月25日起至2016年2月24日期间的停工留薪期工资30,450元。共计194,433.52元。于法有据，本院依法予以维持。南蒙平上诉主张伙食补助费2,900元，其对一审认定29天住院时间并无异议，仅对20元每天标准有异议，该标准系目前武汉市工伤保险经办部门核定的标准，南蒙平的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。南蒙平上诉主张治疗费11,465元，一审已认定其可享受的工伤保险待遇包含医疗费8,464.35元，其上诉主张的差额3000.65元依据为湖北明鉴法医司法鉴定所的鉴定鉴定意见中的3,000元的愈合和理疗费用。南蒙平已主张了一次性工伤医疗补助金，再要求在雇佣关系解除之后因工伤治疗发生的医疗费用无法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。一审已查明南蒙平为鉴定花费工伤检查费738元，南蒙平当庭明确第7项诉请“鉴定、检查费、交通费、住宿费3,142元”中的鉴定、检查费是指该款，一审已认定其可享受的工伤保险待遇包含因工伤鉴定花费检查费738元。南蒙平上诉主张该项诉请实际主张的是鉴定费3,142元、检查费3,142元、交通费3,142元、住宿费3,142元。二审中其主张2020年因向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定而支出的产生新冠病毒检测费132元，该费用系南蒙平申请再次鉴定而支付，且两次鉴定结论相同，该费用应由南蒙平自行负担。南蒙平主张的交通和食宿费，虽部分费用确实发生，但不符合由用人单位支付的法定条件，一审对南蒙平的该项诉讼请求不予支持，于法有据。工伤保险待遇系法定待遇，承担责任的主体法定。在一审法院已依法判决武汉常发鑫力劳务有限公司对其赔偿损失，刘炳阳对武汉常发鑫力劳务有限公司承担的支付义务承担连带责任的情况下，南蒙平上诉主张新八建设集团有限公司、武汉市都市产业投资集团有限公司、王桂英对本案支付义务承担连带责任。南蒙平于2015年8月25日受伤，案件处理直至2021年，在此期间民法通则、民法总则、民法典先后施行，民法通则第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，民法总则第一百七十八条和民法典第一百七十八条明确规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”，即连带责任，仅能由法律规定或者当事人约定，本案中，各被上诉人未约定对各自应承担的责任承担连带责任，南蒙平所提交的大量文件依据并非全国人民代表大会或其常务委员会颁布施行的法律，其要求新八建设集团有限公司、武汉市都市产业投资集团有限公司、王桂英对本案支付义务承担连带责任的上诉请求，于法无据。综上，南蒙平的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判员  陈祥二〇二一年四月二十八日法官助理贺玉琼书记员张媛