陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                                           (2021)陕02民终177号     上诉人(原审被告)：陕西省铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会，住所地陕西省铜川市王益区王益街道义兴村，统一社会信用代码：5461202ME3124130P。   法定代表人：孙小峰，村主任。   委托诉讼代理人：陈靖，陕西秦人律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郭升堂，男，1963年6月18日生，汉族，铜川市印台区。   上诉人陕西省铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会（以下简称义兴村委会）因与被上诉人郭升堂买卖合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2020)陕0202民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   义兴村委会上诉请求：1.撤销原判；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为，一审判决认定事实错误,适用法律不当。1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。2016年9月20日，上诉人与铜川发达工程承包有限责任公司签订建设工程施工合同，将位于铜川市王益区王益乡西义兴村的“王益街道办美丽乡村建设项目（二标段）”工程发包给铜川发达工程承包有限责任公司，工程所需材料等由发达公司负责。工程完工后，村上已经将工程款全部结清，支付的款项已经超过合同价款。2.上诉人把案涉项目发包给铜川发达工程承包有限责任公司，人工、材料全部由发达公司负责，上诉人在工程完工后接收、支付了工程款，材料款包括在工程款内。被上诉人提交的石碴收据，没有上诉人盖章，仅有村委会主任高金年、村支部书记赵焕奇、村一组组长靳玉科的签字，不能证明买卖合同成立。高金年、赵焕奇、靳玉科虽在村上任职，但没有证据认定他们履行的是职务行为。被上诉人拉运的石碴用在了案涉工程上，他是在给发达公司供料，应当向发达公司追要石碴款。   郭升堂答辩称：一审判决正确。我不认识发达公司，跟发达公司没有关系。我给村上供石碴，村干部说边运边结费用，也给我结了40000元，没有结完，我拉运石碴的票据上有村干部的签字。   郭升堂一审诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告石碴款52303元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实，2016年4月至10月，郭升堂向义兴村委会供应石碴，用于被告村庄道路硬化工程施工，由时任被告村支部书记赵焕奇、村委会主任高金年、村一组组长靳玉科在记载石碴规格、数量、金额的收据上签名。该收据记载1×1cm石碴合计329.8吨，出厂单价20元；1×3cm石碴合计1413.8吨，出厂单价31元。证人李双喜、郭红、郭亚东证言证实，2016年原告拉运至证人收货地点的石碴单价为1×1cm规格每方70元、1×3cm规格每方80元，被告时任村支部书记赵焕奇向原告支付石碴款40000元。铜川声威水泥建材有限公司证明，依据行业交易习惯，1×1cm、1×2cm 、1×3cm石碴1.6吨相当于石碴1立方米。   一审法院认为，我国合同法第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”；第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但时任被告村支部书记赵焕奇、村委会主任高金年、村一组组长靳玉科在原告持有的送货单性质的《收据》中签名，确认接收原告拉运的石碴用于村集体道路硬化施工工程，表明原告已经交付石碴履行了主要义务，村委会接受，应认定双方买卖合同成立。被告仅支付部分石碴款，下欠石碴款至今未付，应承担违约责任，故原告请求被告支付下欠石碴款，合法有据，予以支持。依据行业交易习惯以及原告与三位证人的交易方式和价格，1×1cm、1×3cm石碴1.6吨相当于石碴1立方米，货到单价1×1cm石碴70元每立方米、1×3cm石碴80元每立方米，折算原告《收据》中的石碴总量与价款为：1×1cm石碴329.8吨，折算206立方米，价款为206立方米×70元/立方米=14420元； 1×3cm石碴1413.8吨，折算884立方米，价款为884立方米×80元/立方米=70720元，价款合计85140元，扣减被告已支付的石碴款40000元，下欠45140元，被告应予支付。原告折算计量单位有误，应予更正。庭审中，被告现任法定代表人对时任村支部书记赵焕奇、村委会主任高金年、村一组组长靳玉科身份不持异议，亦对原告拉运石碴用于村集体道路硬化施工不持异议，但辩称赵焕奇、高金年、靳玉科三人不能代表村委会，收据上签名并未确认村上与郭升堂的买卖关系，原、被告之间没有买卖合同关系，被告不是本案的适格被告的意见，与事实不符，也不符合法律规定，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陕西省铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告郭升堂石碴款45140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由郭升堂负担179.5元，陕西省铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会负担928.5元。   二审中，义兴村委会提交其与铜川发达工程承包有限责任公司签订的《陕西省建设工程施工合同》一份，证明合同约定本项目的材料设备均由承包人铜川发达工程承包有限责任公司询价和采购。郭升堂质证称，一审没有合同，现在提交合同，对真实性不认可。合同是2016年9月份签订，其是2016年4月—10月给村上供应石碴。本院认为，《陕西省建设工程施工合同》为义兴村委会与铜川发达工程承包有限责任公司就王益街道办美丽乡村建设项目（二标段）的承包事宜所签订，该合同的约定并不能约束郭升堂，故对该证据的关联性不予认定。   另查明：2016年5月至10月，郭升堂向义兴村委会供应1×1cm的石碴合计为306.3吨，1×3cm的石碴合计为1427.3吨。   二审中，双方当事人对一审查明的事实并无异议，本院对石碴供应量以外的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：义兴村委会是否应当向郭升堂支付石碴款？   根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 “当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，郭升堂与义兴村委会之间虽没有签订书面合同，但在郭升堂提交的石碴收据上，义兴村委会时任村支部书记赵焕奇、村主任高金年、村一组组长靳玉科均有签字。   村民委员会是基层群众性自治组织，村民委员会及其成员是村民会议、村民代表会议决定、决议的执行者。义兴村委会集体道路硬化是本村的公共事务，时任村支部书记赵焕奇、村主任高金年、村一组组长靳玉科在运送石碴的收据上签字和支付款项的行为均是履职行为，该法律后果应由义兴村委会承担。且义兴村委会对郭升堂运送的石碴用在了该村的地面硬化工程上的事实并无异议。故义兴村委会与郭升堂之间成立买卖合同关系，义兴村委会应当向郭升堂支付石碴款。   郭升堂向义兴村委会供应1×1cm的石碴合计为306.3吨，折算191.44立方米，价款为191.44立方米×70元∕立方米=13400.8元。1×3cm的石碴合计为1427.3吨，折算892.06立方米，价款为892.06立方米×80元∕立方米=71364.8元。合计为84765.6元。扣减义兴村委会已支付的40000元，义兴村委会还应向郭升堂支付下欠石碴款44765.6元。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立；一审判决认定事实基本清楚，但对石碴的供应量及欠款数额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：   一、变更陕西省铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初446号民事判决主文为：陕西省铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付郭升堂石碴款44765.6元。   二、撤销陕西省铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初446号民事判决案件受理费负担部分。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1108元，由郭升堂负担160元，由陕西省铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会负担948元。二审案件受理费929元，由郭升堂负担50元，由陕西省铜川市王益区王益街道义兴村村民委员会负担879元。   本判决为终审判决。             审 判 长  郭玉荣                             审 判 员  梁勇                             审 判 员  张鲜                                二〇二一年四月二十五日                                 法官助理  郑况纳   书 记 员  杨晓娜         020020244612312016920240000152303220164101132982013141383120161170138040000111213161111316111701380113298206206701442013141388848848070720851404000045140451401108179592852016920164102016510113063131427311306319144191447013400813142738920689206807136488476564000044765620200202446447656202002024461108159679483392950879      1