湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终97号上诉人（原审原告）谢硕，女，汉族，1988年2月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）何恋恋，男，汉族，1978年1月2日出生，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，2014年12月8日出生，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）谢某，女，汉族，2018年12月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人刘某、谢某法定代理人谢硕（刘某、谢某之母），女，汉族，1988年2月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区。四上诉人共同委托代理人喻双应，湖南湘诺律师事务所律师。被上诉人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人夏小兰，该局局长。委托代理人叶名扬，男，该局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。上诉人谢硕、刘某、谢某、何恋恋（下称上诉人）因诉与被上诉人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（下称岳麓区资规局）不履行法定职责一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初1178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年5月25日，谢硕与其前夫刘佳伟签订《自愿离婚协议书》，约定夫妻共同所有的位于桃花村贺家湾组祖屋的房地产所有权归女方所有。谢硕等四人自称该房屋系谢硕前夫的祖母生前所建，遗赠给谢硕的前夫。该房屋无相关用地及建房手续。2018年2月5日，谢硕与何恋恋结婚。谢硕户居民家庭户口登记信息为，谢硕（户主）、丈夫何恋恋、儿子刘某、女儿谢某，户籍地址长沙市岳麓区××村委××村××组。湖南湘江新区2017年度第五批次用地项目，经湖南省人民政府（2017）政国土字第1124号《农用地转用、土地征收审批单》批准，在长沙市××街道××村××村××街道××社区××后湖新村进行农用地转用土地征收合计12.6577公顷。案涉房屋在该建设项目用地征收范围内。2019年6月28日，岳麓区人民政府发布［2019］第013号、［2019］第014号《征收土地方案公告》，并在左家垅村委会、桃花岭村委会张贴公示。岳麓区资规局于2019年9月10日发布［2019］第013-2号、［2019］第014-1号《征地补偿安置方案征求意见公告》，于2019年10月31日发布［2019］第013-2号、［2019］第014-1号《征地补偿安置方案实施公告》。2019年7月28日，谢硕向万家湾片区拆迁指挥部递交书面《报告》，请求对其户四人及房屋进行拆迁补偿安置。2019年11月11日，长沙市岳麓区征地服务中心对谢硕作出《关于谢硕户拆迁补偿安置相关问题的答复》，主要内容为，该中心经与岳麓区征地拆迁事务所（岳麓区资规局下属二级机构）对接核实，对谢硕户本次项目拆迁补偿及安置情况答复如下：本次征地拆迁在岳麓街道左家垅村（王家湾组、泉塘湾组）、桃花岭村（高泥塘组、贺家湾组）共计征收集体土地153.1305亩。你户户籍所在地为左家垅村岳南组，不在本次征地范围内，不属于本次项目征拆安置对象；谢硕户位于××村××组××层砖木房屋不属于应补偿的合法房屋面积。另查明，2019年11月11日，岳麓山国家大学科技城王家湾片区综合整治集体土地拆迁指挥部岳麓街道分指挥部（甲方）与谢硕（乙方）签订《过渡房拆除补助协议》，约定现乙方位于左家垅村岳南组编号为21-2过渡房屋须拆除，乙方房屋总面积63.65㎡。补偿费用合计66196元。协议后方补充约定：本户不认可对房屋（王家湾片区综合整治项目，房屋编号为21-2，面积为73.15㎡房屋）为过渡房的认定，也不认可该协议关于认定违章的结果……此次签字后，补偿款本户暂不领取，房屋暂不拆除，待法院受理即腾房。原审法院认为，本案双方争议的焦点系岳麓区自规局是否应当按被征迁范围地村组集体经济组织成员对谢硕户进行征迁补偿安置的问题。围绕本案争议焦点，综合已查明的事实、双方陈述意见，评析如下：一、岳麓区资规局具有履行补偿安置的职责。《长沙市征地补偿安置条例》第三条规定，市、县（市）、区人民政府土地、劳动和社会保障、民政行政主管部门按照职责分工负责征地补偿安置具体工作。《长沙市征地补偿实施办法》第四条规定，市土地行政主管部门对区、县（市）土地行政主管部门征地补偿安置工作的全过程进行指导和监督。区、县（市）土地行政主管部门负责以下征地补偿工作：（一）发布预征地公告；（二）办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实；（三）会同有关部门拟订征地补偿安置方案；（四）发布征地补偿安置方案征求意见公告；（五）发布征地补偿安置方案实施公告并报市人民政府征地办公室备案；（六）按规定拨付征地补偿费用；（七）责令限期拆迁腾地；（八）法律、法规、规章规定的其他征地补偿工作。各区的征地补偿费用概算由市土地行政主管部门统一审核；各县（市）的征地补偿费用概算由各县（市）土地行政主管部门负责审核，但应当由市土地行政主管部门审核的除外。土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。本案中，岳麓区资规局作为岳麓区的土地行政主管部门，具有依法对征拆范围内的人口、房屋及附属设施等进行登记，调查核实和履行征收补偿的法定职责。二、谢硕等四人不属于案涉建设项目被征迁补偿安置对象。《长沙市征地补偿安置条例》第二十二条规定，被征地上房屋的合法建筑面积的认定，均以征地公告发布前的合法有效证明为依据，按照合法建筑面积、使用年限、结构、批准的用途补偿。房屋的装饰装修及设施，根据该房屋的结构、合法建筑面积，按照规定的标准补偿。不能搬迁的室外生产生活设施、农业生产用房、由水利部门确定需要易地修建的水塘、水库，按照规定的标准补偿。经批准的临时建（构）筑物，在使用期限内按照建筑结构的重置价格剔除残值后补偿。电力、电信、广播电视、给排水、燃气等设施按照国家有关规定核实补偿，废弃不用的不予补偿。第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。本案中，案涉房屋位于长沙市岳麓区××村××组，谢硕等四人在征地公告规定的期限内未向土地主管部门提供案涉房屋的合法有效证明。谢硕等四人的户籍所在地为长沙市岳麓区××村××组，谢硕等四人与案涉房屋所在地的贺家湾组并未形成稳定的生产生活关系，未享有贺家湾组集体经济组织分配权益，亦未承担相应义务，不是贺家湾组的集体经济组织成员，也不能在该村组获批宅基地建房。岳麓区资规局根据调查核实的情况，认定谢硕等四人并非案涉建设项目被征迁补偿安置对象，在征收红线范围内并无合法宅基地使用面积或房屋、青苗等其它地上附着物被征收，符合法律规定。谢硕等四人主张岳麓区资规局按照王家湾片区综合整治项目村民标准予以补偿的理由不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回谢硕、刘某、谢某、何恋恋的诉讼请求。案件受理费50元，由谢硕、刘某、谢某、何恋恋负担。上诉人谢硕、刘某、谢某、何恋恋上诉称：一、本案认定事实不清，证据不足。其一，房屋建造是否合法直接影响被上诉人的不作为行为是否合法，一审以四上诉人不是集体经济组织成员从而不具有宅基地来判断房子为违章建筑事实认定错误。案涉房屋系谢硕前夫奶奶谭某某所建，办理了建筑许可执照，系合法房屋，案涉房屋在谢硕与前夫离婚时通过离婚协议获得了该房屋，被上诉人认为该房屋无合法建房手续错误。其二，谢硕结婚后一直居住在该房屋，具有左家垅村岳南组户籍，该次拆迁范围与左家垅岳南组同属于左家垅村。其三，社区证明案涉房屋为上诉人户唯一住房，拆除后四上诉人无其他住所，被上诉人的行为不符合拆迁宗旨。综上，上诉人的房屋属于合法建筑，应依法对四上诉人给予拆迁补偿，请求：撤销（2020）湘8601行初1178号行政判决，依法改判。被上诉人岳麓区资规局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的户口在岳南组，不是桃花村贺家湾组集体经济组织成员，且在被上诉人进行调查时上诉人未提交案涉房屋权属证明资料，该房屋系违章建筑，四上诉人不属于补偿安置对象。综上，请求维持一审判决。上诉人在二审期间提交了谭某某建筑许可执照，拟证明案涉房屋系合法建筑。被上诉人对该份建筑许可执照存根不予认可，谭某某在2000年前去世，但该许可执照却在2000年补办，且案涉房屋在2004年前不存在，无法证明该许可执照上的房屋就是涉案房屋。被上诉人在二审期间提交了征地范围图以及1993年、2004年航拍图，拟证明案涉房屋在2004年以前不存在，属于无合法手续的建筑。上诉人对被上诉人提供的征地范围图以及航拍图不予认可，认为航拍图看不清楚，达不到被上诉人的证明目的。本院对上诉人在二审中提交的证据认证如下：该证据建房人系谭某某，且该建筑许可执照未标注房屋具体位置，根据被上诉人提供的航拍图，案涉房屋在2004年不存在，故上诉人提交的证据无法证明案涉房屋系谭某某所建房屋。本院对该证据不予采纳。本院对被上诉人在二审中提交的证据认证如下：该证据能证明案涉房屋的具体位置，可以证实案涉房屋在2004年不存在，不是谭某某所建房屋。鉴于该份证据系被上诉人根据上诉人在其调查阶段未提交的证据提出的反证，能证明上诉人房屋的性质，本院予以采纳。本院二审另查明，长沙市规划勘测设计研究院编制的西二环部分路段东侧区域1993年、2004年航摄影像图显示：谢硕等四人主张的位于长沙市岳麓区××村××组的房屋在2004年以前不存在。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人是否应对案涉房屋予以补偿。《长沙市征地补偿安置条例》第二十二条规定，被征地上房屋的合法建筑面积的认定，均以征地公告发布前的合法有效证明为依据，按照合法建筑面积、使用年限、结构、批准的用途补偿。房屋的装饰装修及设施，根据该房屋的结构、合法建筑面积，按照规定的标准补偿。不能搬迁的室外生产生活设施、农业生产用房、由水利部门确定需要易地修建的水塘、水库，按照规定的标准补偿。经批准的临时建（构）筑物，在使用期限内按照建筑结构的重置价格剔除残值后补偿。电力、电信、广播电视、给排水、燃气等设施按照国家有关规定核实补偿，废弃不用的不予补偿。第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。本案中，案涉房屋位于长沙市岳麓区××村××组，谢硕等四人未向被上诉人提供案涉房屋的权属证明资料，且根据被上诉人提供的1993年和2004年的航拍图，案涉房屋在2004年以前尚不存在。谢硕等四人的户籍所在地为长沙市岳麓区××村××组，并非案涉房屋所在地的贺家湾组集体经济组织成员，也不能在该村组获批宅基地建房。故被上诉人认定谢硕等四人并非案涉建设项目被征迁补偿安置对象，在征收红线范围内无合法宅基地使用面积或房屋、青苗等其它地上附着物被征收，对谢硕等四人未按照案涉建设项目补偿安置对象予以补偿安置符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人谢硕、刘某、谢某、何恋恋负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二一年四月十六日法官助理高思聪书记员刘朋飞法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。