浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初897号原告：罗邦才，男，1958年5月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：张春领，女，1962年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。上述两原告共同委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市中河中路**。负责人：林守道。委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。原告罗邦才、张春领与被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司为人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗邦才、张春领的委托诉讼代理人蔡宏伟、被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的委托诉讼代理人俞洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗邦才、张春领向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金110800元；后变更诉讼请求为：判令被告赔付原告保险金110750.55元。事实和理由：两原告系被保险人罗君的父母。2020年1月4日，罗君通过朋友罗仙国(被告业务员)向被告投保“国寿祥瑞终身寿险”，附加投保“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”，保险单载明生效日期为2020年1月5日。后罗君又应要求于2020年2月1日增投了一份“国寿祥瑞终身寿险”及“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”，保险单载明生效日期为2020年2月5日。以上每份保单保额为55400元，缴费20年，主险年缴费1501.34元，附加险年缴费554元，罗君按约定向被告缴纳了保险费。2020年9月19日晚，罗君在足浴店洗脚时突然失去意识，被送到医院时已经停止呼吸。后原告向被告申请理赔，但被告以罗君投保时未如实告知为由，单方解除合同，拒绝履行赔偿义务。综上，原告认为罗君与被告之间存在保险合同关系，罗君在保险期间死亡，属于保险责任范围，被告应按保险合同约定予以理赔。现被告拒不理赔，故诉至本院。被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司辩称，对原告诉称的投保的事实以及被保险人罗君死亡的经过没有异议。本案被保险人罗君的死亡原因是急性心机梗死。投保时投保人未如实告知保险人其曾患有心脏方面的疾病，已影响被告承保。2020年10月10日，保险人收到原告的理赔申请后，经核实，被保险人罗君确应心脏问题入院治疗，因此保险人于2020年10月21日向原告寄送了拒赔通知书，并根据保险合同的约定退还了原告保险费。因被保险人投保时未履行如实告知义务，故不予理赔。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，罗君向被告投保了“国寿祥瑞终身寿险”，附加投保“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”，被保险人为罗君，保险单载明合同生效日期为2020年1月5日，交费方式年交，主险及附加险的保险金额均为55400元，交费期间为20年，主险年缴费1501.34元，附加险年缴费554元。后罗君又于2020年2月1日增投了一份“国寿祥瑞终身寿险”及“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”，被保险人亦为罗君，保险单载明生效日期为2020年2月5日，交费方式年交，主险及附加险的保险金额均为55350.55元，交费期间为20年，主险年缴费1500元，附加险年缴费553.51元。罗君按约定向被告足额缴纳了保险费共计4108.85元。在罗君与被告签订的保险合同国寿祥瑞终身寿险利益条款第五条约定了保险责任：在本合同保险期间内，被告承担以下保险责任：被保险人罗君于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本合同终止，被告按下列约定给付身故保险金：被保险人罗君于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故，被告按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金。同时保险合同双方在个人保险基本条款第四条约定了明确说明与如实告知条款，订立本合同时，被告应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除被告责任的条款，被告在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。申请恢复本合同效力时，投保人应如实告知被保险人当时的健康状况（用加黑加粗字体）。投保人故意或因重大过失未履行欠款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同（用加黑加粗字体）。……投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，被告对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。罗君在电子投保单告知事项7.病史询问：是否曾患有或接受治疗过下列疾病：A.高血压、先天性心脏病、风湿性心脏病、心内膜炎、冠心病、心肌梗塞、心率失常、心肌炎、脑血管意外；……L.是否还有以上未列明的疾病，罗君均勾选的否。罗君在告知事项8.诊疗、检查经历：A.过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查和治疗；B.过去1年内的健康体检是否有异常；C.过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术；D.过去5年内除健康普查外有否做过下列检查：X光、心电图、B超、CT或核磁共振、脑电图、血液化验、胃镜、肠镜等内窥镜检查、病理活检、眼底检查，罗君均勾选的否。2020年9月19日晚，罗君在足浴店洗脚时突然失去意识，被送至路桥区××街镇卫生院时已停止呼吸，后经抢救无效于同日死亡，该卫生院在其门诊病历载明初步诊断结论：1.心跳、呼吸骤停；2.窒息；3.酒精中毒。同时由该卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明其死亡原因为急性心肌梗死，后于2020年9月26日在台州市殡仪馆火化。另查明，原告罗邦才、张春领系被保险人罗君的父、母，为其第一顺位继承人，原告罗邦才、张春领在罗君死亡后知晓罗君投保情况，遂就罗君投保的上述保险向被告提出保险理赔申请，被告于2020年10月21日以投保时投保人未如实告知，已影响被告承保，且对本次出险有严重影响为由，作出拒绝给付保险金通知书，通知原告解除合同，终止合同效力，不承担保险责任，并退还罗君所交保费共计4108.85元。又查明，罗君曾于2018年1月5日在台州医院路桥院区门诊就医，做了心电图和X光线检查，检查报告显示其窦性心律，提示T波改变，胸部DR正位未见明显异常等。台州市路桥区医疗保险服务中心出具的医保结算信息显示罗君曾于2018年1月5日因胸痛在台州医院路桥院区门诊就医，疾病名称为心脉痹阻证。上述事实，有原告提交的户籍证明、亲属关系证明、保险合同、电子投保单、拒绝给付保险金通知书、死亡医学证明（推断）书、火化证明、门诊病历，被告提交的电子投保单、路桥医院检查报告、社保结算明细、退费证明及原、被告的陈述等所证实。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案“国寿祥瑞终身寿险”及“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”投保单系投保人罗君与保险人即被告真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告提交的门诊病历显示罗君初步诊断死亡原因与最终在居民死亡医学证明（推断）书载明的死亡原因不一致，且罗君在窒息后并未经其他检查就因抢救无效死亡，故本院认为罗君的死亡原因仅是可能系急性心肌梗死。而被告辩称被保险人罗君死亡原因为急性心肌梗死，经被告核实，罗君在投保前就曾患有相关心脏疾病，而罗君在投保前未告知被告，已影响被告承保，且对本次出险有严重影响，被告认为其依合同不应承担给付保险金责任。本院认为，从本院查明的事实，被保险人罗君在投保前仅有一次因胸痛就医经历，医院的检查报告也未显示罗君患有心肌梗死，仅提示窦性心律、T波改变。从正常逻辑和日常生活经验来看，窦性心律与T波改变与罹患急性心肌梗死之间并不存在必然联系，且后续罗君并不存在其他因心脏疾病就医等情形。罗君在投保时，对被告询问的问题除了其曾做过X光、心电图检查外并不存在其他未如实告知情形，而其未告知的情形就罗君的检查结果来看，也属于比较轻微。按照常理推断，正常人两年前做过的检查且未经治疗，被遗忘的可能性也较大。另，医保结算信息显示罗君患有心脉痹阻证，心脉痹阻证其实是一种中医病症名，是指淤血、痰浊、阴寒、气滞等因素阻痹心脉，以心悸怔仲、胸闷心痛为主要表现的血瘀证，该病症也仅仅是医生的一种主观推测，其与急性心肌梗死之间并不存在必然联系。故被告因罗君未如实告知而拒赔的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被保险人罗君死亡后，原告作为罗君的第一顺位继承人享有保险受益人的权利，其要求被告给付保险金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因原告向被告申请保险理赔时，被告拒保后已将罗君交纳的保险费共计4108.85元退还原告，应在本案中与被告应付的保险金予以抵扣。因罗君身故，被告共需给付其身故保险金为55400元+55350.55元=110750.55元，与被告已退还的款项相抵后为106641.7元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付原告罗邦才、张春领保险理赔金106641.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，依法减半收取1260元，由原告罗邦才、张春领负担47元，由被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 谢 舒二〇二一年四月十三日书记员 施信安附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2021）浙1004民初897号罗邦才、张春领、中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司：原告罗邦才、张春领与被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司为人身保险合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2520元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（方）提交上诉状时另行通知。特此通知。二〇二一年四月十三日