云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初1587号原告：汪云涛，男，1988年9月28日生，汉族。委托诉讼代理人：周琳、方俊（实习），云南灜溪律师事务所律师。特别授权代理。被告：田国海，男，1997年10月4日生，汉族。被告：田绍文，男，1973年6月26日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区太极路18号。统一社会信用代码：91530402690852509U。负责人：高荟茹，经理。委托诉讼代理人：刘红萍，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。被告：飞李学，男，1991年10月11日生，彝族。原告汪云涛与被告田国海、田绍云、中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司（下简称人寿红塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依据被告人寿红塔支公司申请，追加飞李学作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告人寿红塔支公司委托诉讼代理人及其余三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田国海、田绍文、人寿红塔支公司赔偿原告医疗费111534.73元、后期治疗费17000元、营养费1100元、住院伙食补助费2200元、护理费33600元、误工费11119.36元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金7000元、交通费300元、残疾赔偿金166694.8元、财产损失1793元，以上各项损失共计354141.89元，首先由人寿红塔支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿121693元、在强制保险无责任限额内赔偿12100元，并优先赔偿精神抚慰金；剩余部分由人寿红塔支公司在第三者责任商业保险责任限额内按60%赔偿132209.33元，仍不足由被告田国海、田绍文按60%赔偿。扣减人寿红塔支公司已垫付的10000元，原告还应获赔256002.33元；2、诉讼费由被告田国海、田绍文、人寿红塔支公司负担。事实和理由为：2020年9月11日20分许，被告田国海驾驶云Ｆ×××××小型客车沿红塔区春和街道片区富春路由北向南行驶至富春路与棋盘路交叉口处，车辆前部与原告驾驶的沿棋盘路由东向西行驶的云Ｆ×××××号超标电动车右侧相撞，原告随电动车倒地后向前侧滑，与飞李学停放在路边的云Ｆ×××××号小型面包车相撞，造成原告受伤、三车不同程度受损的交通事故。经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队道路交通事故认定，原告和被告田国海负事故同等责任，飞李学无责任。原告受伤后被送往玉溪市医院住院治疗，诊断为硬膜下薄层血肿、左侧颞叶小片挫裂等。原告共计住院22天，经司法机构鉴定，原告损伤达贰个九级伤残，需后期治疗费17000元，支出鉴定费1800元。经查，田国海驾驶的云Ｆ×××××小型客车登记所有权人为田绍文，在被告人寿红塔支公司投保了第三者责任强制险和第三者责任商业险，此次保险事故发生时尚在保险期内。登记于飞李学名下的云Ｆ×××××号小型面包车在人寿红塔支公司投有第三者责任强制险，此次事故发生时也在保险期内。故综上所述，原告特向法院起诉，望判如所请。本案审理过程中，四被告对原告所述事故经过、责任认定、涉事车辆情况及车辆保险情况均无异议，故本院对该部份事实及对应的证据予以认定、采信。另查明：原告受伤后被送往玉溪市人民医院治疗，于2020年9月11日至同年9月18日在该院神外一科住院治疗，诊断为：1、硬膜下薄层血肿；2、左侧颞叶小片挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、脑室积血；5、左侧乳突积血；6、头皮血肿、肿胀；7、C7椎体、左侧椎弓根、横突骨折；8、C6、C7椎体排列不稳；9、L3椎体向前II度滑脱；10、T1椎体及左侧横突隐性骨折；11、胸椎椎体上缘许莫氏结节；12、C1-T2水平椎前间隙内见薄层积液、积血；13、右膝胫骨髁间隆突突骨质损伤、骨髓水肿；14、膝关节损伤；15、强直性脊柱炎；16、颈椎间盘突出；17、其他损伤待查。意见建议：住院期间需专人陪护。2020年9月18日至同年10月3日在该院骨外一科住院治疗，诊断为：1、腰椎脱位L3-L4；2、腰椎骨折L3；3颈椎不稳C6-7;4、颈椎骨折C7；5、脑挫裂伤；6、硬膜下积血；7、蛛网膜下腔出血；8、脑水肿；9、头皮血肿；10、强直性脊柱炎；11、身体复合部位的骨折；7、高脂血症。意见建议：住院期间需专人陪护。出院医嘱：保持手术切口干燥清洁，3-5天换药一次，术后14天切口拆线；出院后全休三个月，加强营养，继续口服药物活血化瘀、止痛、促进骨折愈合治疗，佩戴胸腰椎支具及颈托6-8周，避免剧烈活动，以免内固定松动脱落；出院后1、2、3、6、9月定期门诊随诊；不适随诊。2020年12月16日，玉溪市红塔司法鉴定所作出玉红司[2020]临鉴字000398号司法鉴定意见书，结论为：1、汪云涛损伤构成贰个九级伤残；2、汪云涛损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币17000元。原告支出鉴定费1800元。原告受伤后，被告人寿红塔支公司垫付医疗费10000元。对本案所涉的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：1、医疗费。原告所举证明其医疗费金额的单据均能与其因本案交通事故受伤住院治疗的时间、病情证明吻合，属治疗必需，本院均予以采信，故原告主张的医疗费111534.73元予以认定；2、误工费。原告并未提交其从事何工作及相应的收入证明，但其在查堪记录上确实认可过其月收入2600元，故被告人寿红塔支公司要求以此为计算标准应予支持；依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告误工费应计算至定残日前一天，故被告人寿红塔支公司抗辩主张成立，原告误工费应认定为8320元（2600元/月÷30天×96天）；3、护理费。原告所举证据并不能有效证明作为护理人的其父亲的收入情况，本院以2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元计算；原告所举证据只能证明其住院期间需专人护理，故护理期间以住院天数计算认定为2184元（36238元/年÷365天×22天）；4、营养费。原告主张住院期间的营养费1100元符合其病情，应予认定；5、交通费：原告主张的交通费虽未提供票据，但其受伤住院、出院后换药及门诊治疗确需支出交通费用，其主张300元不为过，本院予以认定；6、后期治疗费17000元系鉴定机构鉴定结果，予以认定；7、残疾赔偿金。原告主张赔偿的残疾赔偿金计算有误，本院计算认定为159447.2元；8、精神抚慰金。依据本案交通事故发生经过、责任认定情况，原告主张的精神抚慰金本院不予支持；9、财产损失。依据原告所举证据，其主张1793元财产损失费予以认定。10、住院伙食补助费2200元，双方当事人均无异议，本院予以认定。11、鉴定费1800元予以认定。综上，原告因此次交通事故产生的损失额共计为305678.93元。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，但受害人也有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任；同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在承担交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分再由保险公司根据承保商业险的保险合同按责任比例予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。本案经交警部门认定，原告及被告田国海承担事故的同等责任，被告飞李学无责任，该事故责任认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，原、被告均无异议，应作为认定本案事实的依据。因田国海驾驶的云Ｆ×××××小型客车在人寿红塔支公司投保了交强险和商业险，飞李学驾驶的云Ｆ×××××号小型面包车在人寿红塔支公司投保了交强险，事发时在保险期内，故原告的损失，应由人寿红塔支公司承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费也属本次事故给原告造成的损失，应在人寿红塔支公司赔偿范围内由其承担。事发后人寿红塔支公司已垫付医疗费10000元应在其公司实际赔偿的金额内予以扣除。关于被告人寿红塔支公司主张扣除非医保用药的问题,因其作为保险承保公司，除订立合同时应履行提示和明确说明义务外,现还应承担对超出基本医疗保险同类医疗费用标准的举证责任，而本案中其公司并未举证证明其已就医疗支出费用超出基本医疗保险同类医疗费用拒赔向投保人尽到了履行提示和明确说明义务,亦未提供证据证明医疗支出费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准,故本院对被告人寿红塔支公司主张核减非医保用药的请求不予支持。原告主张其驾驶的超标电动车应为非机动车，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,故其主张其损失在交强险赔偿之外的部分按机动车与非机动车发生交通事故同等责任下由被告田绍文、田国海、人寿红塔支公司承担60%的赔偿责任，本院予以采纳。综上，被告人寿红塔支公司在Ｆ626ＧＴ小型客车、云Ｆ×××××号小型面包车交强险范围内应赔偿原告医疗费、后期治疗费、营养费、伙食费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、财产损失费共134100元；剩余的171578.93元（305678.93元-134100元）由被告人寿红塔支公司在Ｆ626ＧＴ小型客车商业第三者责任险中按60%赔偿，约为102947元，扣减已支付的10000元，被告人寿红塔支公司应赔偿原告227047元。原告其余诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《云南省道路交通安全条例》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》［法释（2020）15号］第一条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪云涛各项费用共计227047元；二、驳回原告汪云涛的其他诉讼请求。以上货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告汪云涛负担291元，被告中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司负担2279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 申 巍二〇二一年四月十四日书记员 赵柯然