浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）浙07行终30号上诉人（原审原告）张卸虎，男，1950年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）兰溪市马涧镇人民政府，住所地浙江省兰溪市马涧镇兰浦路182号。法定代表人吴越，镇长。出庭行政负责人周金德，党委委员。委托代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。上诉人张卸虎因政府信息公开一案，不服兰溪市人民法院作出的（2020）浙0781行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张卸虎，被上诉人兰溪市马涧镇人民政府的出庭行政负责人周金德及委托代理人龚锦娟到庭接受询问，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年5月25日，张卸虎向兰溪市马涧镇人民政府申请信息公开，要求兰溪市马涧镇人民政府公开下列信息：1、建设临金高速征收仁塘村集体土地的征收补偿安置方案公告；2、根据该征地安置方案公告制作的征地实施细则；3、仁塘村报送你政府备案的失地参保人员名单信息和参保人员缴纳规费信息；4、仁塘村召开的村民大会确定失地参保资格的信息记录；5、马涧镇政府给予仁塘村0.8优惠的政府信息；6、你政府对被征地的仁塘村征地补偿款“农户归80%村集体归20%作出支配决定政府信息”。2020年6月15日，兰溪市马涧镇人民政府作出马政公开答复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》，对张卸虎申请获取的1、2、3、4、5、6项信息不予提供，并将答复书邮寄给张卸虎。另查明，2018年4月11日，张卸虎诉兰溪市马涧镇人民政府行政处理一案，由金华市婺城区人民法院审理。2018年11月10日，金华市婺城区人民法院作出（2018）浙0702行初110号行政判决。该案审理过程中，张卸虎已取得了2017年2月23日仁塘村村民代表大会记录1份、仁塘村失地保险调查表及被告上报国土部门的电子表格各1份。2020年4月30日，张卸虎向兰溪市自然资源和规划局申请公开因临金高速征用张卸虎承包耕地的失地保险办理信息等4事项的信息。2020年5月13日，兰溪市自然资源和规划局作出申请政府信息的答复：1、我局有你申请的征地土地方案信息（附后）；2、我局无你申请的“征地实施细则”信息，临金高速马涧段征地由马涧镇政府具体实施，相关问题可咨询马涧镇政府；3、我局有你申请的征地补偿安置方案（仁塘村）公告，公告内容附后；4、本次征地落实马涧镇仁塘村社保安置（失地保险）名额163名，见征地补偿安置方案（仁塘村）公告。社保名额由行政村分配到户，由当地马涧镇政府监督管理，如有问题，可向所在村及马涧镇政府反映。原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定方式记录、保存的信息。原告张卸虎要求被告兰溪市马涧镇人民政府公开的6项政府信息中，第1项要求公开的信息，张卸虎已从兰溪市自然资源和规划局获取；第2项要求公开的信息，被告兰溪市马涧镇人民政府并未制作；第3、4项要求公开的信息，张卸虎已在（2018）浙0702行初110号行政诉讼过程中，由兰溪市马涧镇人民政府进行了提供，张卸虎已经获取；第5、6项要求公开的信息，均不是由被告兰溪市马涧镇人民政府制作的政府信息。被告兰溪市马涧镇人民政府对原告张卸虎作出的马政公开答复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》，并无不当，原告张卸虎的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张卸虎的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张卸虎负担。张卸虎上诉称：上诉人是浙江省兰溪市马涧镇仁塘村上张自然村村民，于1998年第二轮土地联产承包时以家庭人口四人分得仁塘村原上张村第三承包组耕地共计2.58亩（附浙江省农村集体土地承包权证复印件一份）。2017年因临金高速建设需要，被政府征收耕地0.614亩（丈量时不计田埂地头地角的使用面积在内）。同年6月份，因仁塘村村民委员会确定失地参保资格人员名单时，未遵照政府规定向被上诉人送达失地参保人员名单核定表导致上诉人未列入此次失地参保对象，报送社保局审核确定。因失地参保问题得不到解决，故向兰溪市自然资源和规划局申请2017年建设临金高速公路征收马涧镇仁塘村集体土地政府信息的具体内容。同年5月13日上诉人收到了兰溪市自然资源和规划局《关于依申请公开政府信息的答复》，该局对上诉人所申请的第二项政府信息答复如下：我局无你申请的征地实施细则，临金高速马涧段征地由马润镇政府具体实施，相关问题可咨询马涧镇政府。据此上诉人根据兰溪市自然资源和规划局的政府信息公开答复的提示，于5月25日又向被上诉人送达了《马涧镇人民政府信息公开申请表》，要求被上诉人公开下列信息：1.建设临金高速征收仁塘村集体土地的征收补偿安置方案公告。2.根据该征地安置方案公告制作的征地实施细则。3.仁塘村报送你政府备案的失地参保人员名单信息和参保人员缴纳规费信息。4.仁塘村召开的村民大会确定失地参保资格的信息记录。5.马涧镇政府给予仁塘村0.8优惠的政府信息。6.你政府对被征地的仁塘村征地补偿款“农户归80%村集体归20%作出支配决定政府信息”（附《马涧镇人民政府信息公开申请表》复印件一份）。被上诉人于同年6月15日向上诉人送达了马政公开答复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条之规定，对上诉人2020年5月25日申请所需的政府信息不予提供。上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定：本条例所称政府信息，是指政府机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人所申请的仁塘村村民委员会讨论作出决定的会议记录信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。又根据兰溪市自然资源和规划局的政府信息公开的请示，临金高速马涧段征地由马涧镇政府具体实施。据此上诉人5月25日，向被上诉人送达的《马涧镇人民政府信息公开申请表》申请所需的一至六项信息，应当由被上诉人制作，因为马涧段西北向各行政村被征收的土地均遵照被上诉人的“土”政策决定而被实体实施。据此上诉人2020年5月25日向被上诉人申请所需的6项政府信息，既有被上诉人在履行行政管理职能的过程中获取的信息，又有被上诉人制作的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第十三条的规定之规定被上诉人应当依法公开送达给上诉人。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十三条第一、三项内容的规定，被上诉人受理上诉人2020年5月25日《政府信息公开申请表》对上诉人申请所需公开的信息不予提供的行政行为，应确认行政违法。该行政违法行为严重侵害了上诉人的合法权益，据此上诉人对被上诉人不予公开的政府公开信息的行政违法行为向原审法院提起行政诉讼，原审判决以上诉人己从兰溪市自然资源和规划局获取过第1项信息、被上诉人在（2020）浙0702行初110号行政诉讼过程中提供过第3，4项信息、第5，6项信息非被上诉人制作，而认定被上诉人对上诉人申请所需的6项政府信息不予公开的行为并无不当为由，判决驳回上诉人对被上诉人的起诉。马政公开答复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》的内容称：你申请获取的内容本机关未制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，第十条有关规定，对你申请获取的1、2、3、4、5、6项信息，本单位不予提供。原审法院判决结果的内容即缺乏事实依据，又缺乏法律依据，严重违反了人民法院审理行政案件以事实为依据，以法律为准绳的实体法审案规则。据此原审判决书应当依法予以撤销。请求：依法撤销（2020）浙0781行初98号行政判决书；判令被上诉人做出的马政公开答复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》的行为违法；依法撤销马政公开答复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》；判令被上诉人依法向上诉人公开2020年5月25日申请所需的政府信息；判令被上诉人承担本案的上诉费用。兰溪市马涧镇人民政府答辩称：一、我府作出的马政公开答复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》程序、内容均合法。具体的理由在一审已详细的陈述不再重复，且上诉状中也没有新的事实与理由。一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。二、关于上诉状中上诉请求事项的第3项在一审时并未提及，因此不应在上诉案中审理。综上，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关应根据不同的情况分别作出答复，其中，对于经检索没有所申请公开信息的，应告知申请人该政府信息不存在；对所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，应告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。上诉人张卸虎向被上诉人兰溪市马涧镇人民政府提出的涉案六项信息公开申请，其中对第1、3、4项内容，上诉人已实际获取；对2、5、6项内容，被上诉人已明确其并未制作或保存。但被上诉人在向上诉人作出的案涉政府信息公开申请答复中，未对上诉人申请公开的信息做区分处理，分别作出答复，而仅告知上诉人对其申请的信息不予提供，其行文表述不规范，本院予以指正。该答复结果虽未对上诉人的权利义务产生实质性影响，但易引发行政相对人的误解，不利于行政争议的解决，被上诉人在以后作出类似行政行为时，应严格依照法律法规及规范性文件规定的要求进行制作。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，原审法院判决并无不当，应予维持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张卸虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二一年四月二十八日代书记员 陈思秀8-7-