河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0204民初218号 原告：赵秀银，女，1956年2月25日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：吴迎华，女，1960年12月22日出生，汉族，现住古冶区。 委托诉讼代理人：林树发，男，1959年9月22日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：高哲，男，1983年3月15日出生，汉族，无职业，现住古冶区。 被告：唐山市古冶区住房和城乡建设局，住所地唐山市古冶区民生大厦四层。 法定代表人：郑希金，该局局长。 委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。 原告赵秀银与被告高哲、吴迎华、唐山市古冶区住房和城乡建设局（以下简称住建局）健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵秀银及其委托诉讼代理人尹箐玉、被告吴迎华委托诉讼代理人林树发、被告高哲、被告唐山市古冶区住房和城乡建设局委托诉讼代理人汪若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀银向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告连带赔偿原告各项损失共计27970.76元（待鉴定后确定具体损失数额）；2.本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年8月8日20时许，在林西文化广场内，被告吴迎华租用被告高哲的玩具车带孩子游玩时，将原告赵秀银撞伤，原告受伤后被送往医院救治。原告的伤情被鉴定为十级伤残，内固定物取出费15000元，误工期365天、护理期150天、营养期180天，原告共计发生如下损失：医疗费28618.76元，住院伙食补助费440元，营养费7200元，误工费57600元，护理费42500元，伤残赔偿金67114.8元，二次手术费15000元，精神损失费5000元，鉴定费2200元，交通费3000元，以上合计228673.56元。被告唐山市古冶区住房和城乡建设局为林西公园的管理方，放任被告高哲无照在公园内经营出租玩具车，其未尽到管理义务，对此次事故有过错，对原告的损失应承担连带赔偿责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告所有诉讼请求。 被告吴迎华辩称，对鉴定有异议，想重新进行鉴定。我说一下小车的情况，当时事发时小车有问题，到时间以后小车下不来，当时小车往后跑。 被告高哲辩称，事发后派出所有出警，当时有执法记录，说明这个小车是在吴迎华使用操作中因为孩子乱触碰，车辆倒车时将原告撞伤，我认为这个责任与我没有关系，当时车租用时已经提示吴迎华了，车辆发生任何事故与我没有关系，我也有派出所的照片为证。 被告住建局辩称，一、我局并非此事故发生地的管理者，所以并非是本案适格的被告，不应对原告的损失承担责任。二、根据民法典相关规定，根据此条款，未尽到安全义务的管理者承担的系补充责任，并非原告主张的连带责任，其他意见在质证时发表。 在审理过程中，原、被告围绕着以下争议焦点进行了举证、质证： 一、各被告是否为本案的适格被告 1.原告申请法院调取事发的报警记录，用以证明事发时的情况。卷中的报案登记表可以证明当时是吴迎华租的车带孙子玩时将原告撞伤。吴迎华是这次撞伤原告的当事人，是吴迎华将原告撞伤的。派出所出警材料证明高哲是吴迎华驾驶小车的出租方，吴迎华承租了高哲的车辆。住建局应是当时公园的管理方。 经质证，被告高哲认为当时还有一个出警记录并在法定期限内申请了法院调取。被告吴迎华对报警记录无异议。被告住建局未发表质证意见。 经审查，唐山市公安局古冶分局林西派出所出具的报警记录中的报案登记表是对这次事件的整体认定，内容合法。被告高哲、被告吴迎华对证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 2.被告住建局提交中共唐山市古冶区委机构编制委员会文件材料复印件和唐山市古冶区园林绿化中心事业单位法人证书复印件各一份，用以证明该公园的实际管理方并非住建局而是古冶区园林绿化中心，该园林绿化中心是独立的法人单位。 经质证，原告认为该文件的真实性由法院进行核实，关于这份文件，文件抬头是关于调整古冶区事业单位的通知，我们告的就是住建局，古冶区园林绿化中心也属于该被告的管辖范围，是否应当由被告承担责任，由法院判定。法人证书有效期是2019年10月18日至2024年10月18日，也就是住建局是在2019年10月18日才改革的，本案是8月8日发生的事故，认为本案的公园管理人应为住建局，而不是园林绿化中心，故住建局是本案的适格被告。 经审查，该组证据系国家机关出具的文件和证书，故本院对中共唐山市古冶区委机构编制委员会文件和事业单位法人证书的真实性予以确认。 二、本案的责任主体是谁 1.原告申请法院调取的公安机关的执法记录仪录像，经质证，原告和被告高哲、被告吴迎华均认可录像内容，故本院对该证据的真实性予以确认。 2.被告建设局提交照片打印件十六张及通告复印件一份。用以证明其公园场所的管理人公园管理处已在广场展示了警示牌，禁止在广场周边摆摊设点，而且相关的管理人员也向违禁摆摊的营业者下发了相关的通知，也经各位经营者予以签收，并且针对违规营业的相关人员及其设备进行了清理，用以证明此公园的管理人已经尽到了相关的安全保障义务，但经营者在夜晚私自营业，管理者无法查控。 经质证，原告认为住建局提交的照片证据没有拍摄时间，并不能证明事故发生前对禁止摆摊设点在公园的场所进行过提示，因为事发时是在2019年8月8日，据我所知，公园是在最近才加装的护栏，而不是在事发之前开始的。关于通告的事情，该份证据是复印件，对真实性我方无法认定，即便是真实的，其没有在事发之前在公共场所予以公示，只是内部文件，其也未尽到相应的管理职责。被告高哲、被告吴文华均对该证据无异议。 经审查，双方当事人对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认。 三、原告要求赔偿的数额及依据 1.原告提交林西医院门诊病历一册、医疗费发票10张、唐山市医院门诊病历三张、出院证和诊断证以及第二医院住院病历各一份、用药明细一份、开滦林西医院ＣＴ报告单两张、法医鉴定书一份，用以证明医疗费28618.76元，住院伙食补助费440元，营养费7200元。 经质证，被告住建局对鉴定报告中针对误工期365日有异议，原告在事故发生时已达65岁高龄，也已达到退休年龄，不应再计算误工期。对其他证据无异议。被告吴迎华对国家规定的正式票据均无异议，鉴定书的意见同住建局的意见。被告高哲对鉴定书的意见同住建局的意见，对其他证据未发表意见。 经审查，上述证据均系由医院出具，故对其真实性本院予以确认，依法确认医疗费28198.76元，住院伙食补助费440元（40元∕天×11天），营养费7200元（40元∕天×180天）。 2.原告提交赵秀银的误工证明一份及用工单位营业执照复印件一份，用以证明误工费57600元，按4800元每月标准，乘以一年是57600元，误工期限是按鉴定书的结论365天。 经质证，各被告对其误工证明不予认可，认为此误工证明并没有附带其事故发生前半年内的工资表及工资流水发放的相关证据，无法只因其复印店出具的证明就认定原告的月工资高达4800元，且原告也没有提交在此复印店的劳动合同及社保缴纳凭证，故不予认可其提交的证明及证明实际工资及就职的情况。 经审查，原告1956年生人，已年近65岁，早已超过法定退休年龄，其虽称事发时在参加工作，但就其存在劳务关系未提交劳务合同、工资流水等相关证据予以证实，故本院对其误工损失不予确认。 3.原告提交吴志安的误工证明一份及用工单位营业执照复印件一份，用以证明护理费为42500元，按照每月8500元的标准，鉴定报告中的护理期限是150天计算，即为42500元。 经质证，各被告对于护理费的证明不予认可，认为该护理人员与原告是何关系原告并未予以明确。其次，该护理人员同为1956年生人，也已经达到了退休年龄，原告未提交其护理人员与维修部的劳动合同及事故发生前半年的工资表及工资发放流水予以佐证护理人员真实的用工情况及工资发放情况，故不予认可。根据我国相关的规定，工资高于5000元，应缴纳个人所得税，此证明中体现护理人员月工资8500元，若护理人员的实际工资确实高达8500元，除应提交工资表、银行流水、劳动合同外应补充提交完税证明。针对营业执照的真实性不予认可，原告提交的证明落款为唐山市古冶区美佳润润滑油专卖店，但其提交的营业执照名称为唐山市古冶区拉雅养车维修部，此营业执照与该证明也不吻合。 经审查，因护理人员吴志安已超过退休年龄，其未提交劳务合同、工资流水等相关证据予以证实劳务关系存在，故本院对上述证据的真实性不予确认。但原告因此事故受伤，伤情较重，护理费系其必然产生的损失，故其护理费按照2019年度河北省居民服务业在岗职工年平均工资42115元标准计算，计17307.53元（42115元∕年÷365天×150天）。 4.残疾赔偿金67114.80元，是按人均可支配收入37286元，乘以0.1的系数，乘以18年，计67114.80元，原告为十级伤残。 经质证，被告吴迎华认为有异议，要求重新鉴定，认为原告不构成伤残，而且365天的误工期过高，护理期也过高。被告住建局与被告高哲对伤残赔偿金均无异议。 经审查，原告的鉴定程序合法，被告吴迎华未提交证据证实存在可申请重新鉴定的法定情形，故本院对该鉴定结论予以确认。原告为十级伤残，定残日为2020年9月10日，此时原告已满64周岁，根据2019年度河北省人均年可支配收入35738元计算，伤残赔偿金为57180.8元（35738元∕年×0.1×16年）。 5.二次手术费15000元，是依据报告所得出的，精神损失费5000元，因原告为十级伤残，法医鉴定费2200元，提交票据一张。交通费3000元，提交出租车发票粘贴页三页，证明发生了损失。 经质证，各被告对二次手术费、精神损失费、法医鉴定费发票均没有异议，对交通费票据的真实性不予认可，认为无法证明上述交通费票据是因本事故所支出，交通费只认可500元。 经审查，因三被告均认可精神损失费5000元、二次手术费15000元和法医鉴定费2200元，故本院对以上费用予以确认。根据原告的就医地点、时间、人数等情况，本院酌定交通费1000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古冶区林西文化广场系开放式公共场所，2019年8月8日20时许，在古冶区林西文化广场内，被告吴迎华租用被告高哲的儿童玩具车带孩子游玩时，自后方将原告赵秀银撞伤，原告受伤后被送往唐山市医院进行救治，于2019年8月19日出院，共住院11天。原告的伤情经本院司法技术室委托唐山市法医鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“1.根据《人体损伤致残程度分级》，5.10.6.11），评定为十级伤残。2.内固定物取出费壹万伍仟元整。3.根据ＧＴ∕Ｔ1193-2014,10.2.8.ｂ），误工期365日、护理期150日、营养期180日。”原告因受伤造成的损失有：医疗费28198.76元、住院伙食补助费440元、营养费7200元、护理费17307.53元、伤残赔偿金57180.8元、二次手术费15000元、精神损失费5000元、法医鉴定费2200元和交通费1000元，以上共计133527.09元。 另查明，被告高哲系儿童玩具车的经营者，事发时，其未取得任何相关经营手续。被告住建局系事发公园的上级主管机关而非实际直接管理单位。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，在林西文化广场内，被告吴迎华租用高哲的儿童玩具车带其孙子游玩的时候将原告赵秀银撞伤。在此次事故中，事发的公园为开放式公共活动场所，原告赵秀银在此场所内未违反公园管理规定且事发时玩具车自其后方将其撞伤，超出了其对风险的预知范围和能力，故其对损害的发生无过错，不应承担责任。此次事故的发生是在被告吴迎华操作驾驶时发生，其虽主张事故的发生是因玩具车存在故障或安全隐患所导致，但就其主张未提交证据予以证实，故应认定其对损害的发生存在过错，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告高哲在广场内经营玩具小车并未获得工商部门许可的营业执照以及场地租赁合同等证明其合法经营的文件，违反了公园管理相关规定，且事发的公园系开放式公共场所，人员密集，被告高哲在此区域内私自经营儿童玩具车，既未设置安全警示标志，亦未采取任何安全防护措施，其经营行为对他人存在较大的安全隐患，故对原告损害的发生亦存在过错，综合考虑二被告的过错程度，二人承担责任的责任比例应为5:5。二被告应赔偿原告的数额均为66763.54元（133527.09元×50%）。被告住建局系公园的上级主管机关而非直接的实际管理者，故其对原告的损失不应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第三十七条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告吴迎华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损失费、法医鉴定费、交通费，共计133527.09元的50%，即66763.55元； 二、被告高哲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、精神损失费、法医鉴定费、交通费，共计133527.09元的50%，即66763.54元； 三、被告吴迎华、高哲就原告赵秀银的损失承担连带赔偿责任； 四、被告唐山市古冶区住房和城乡建设局不承担赔偿责任； 五、驳回原告赵秀银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443元，减半收取计722元，原告赵秀银负担300元，被告吴迎华负担211元，被告高哲负担211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白梅玲 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 阳 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十二条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。