江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏02行终42号 上诉人（原审原告）王海梅，女，1969年4月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）宜兴市丁蜀镇人民政府，住所地宜兴市丁蜀镇东坡中路。 法定代表人周叔军，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）宜兴市人民政府，住所地宜兴市陶都路8号。 法定代表人张立军，该市市长。 上诉人王海梅因与被上诉人宜兴市丁蜀镇人民政府（以下简称丁蜀镇政府）、宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）政府信息公开及行政复议一案,不服江苏省江阴市人民法院（2020）苏0281行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定事实如下：2020年2月21日，宜兴市政府作出[2019]宜行复第43号行政复议决定，要求丁蜀镇政府对王海梅申请的涉及宜兴新威利成耐火材料有限公司、宜兴新威利成稀土有限公司建设用地自1999年至2019年每年收取的租金凭证的政府信息重新作出答复。丁蜀镇政府收到复议决定后，于2020年3月20日作出丁依复（2020）003号政府信息公开答复函，告知王海梅该信息不属于其在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，经其检索，仅查找到2006年租金收取凭证4张并已提供给王海梅，王海梅申请公开的其余年份租金收取凭证的信息，经检索不存在。 王海梅收到答复函后，对答复内容不服，于2020年3月23日向宜兴市政府提出行政复议申请。宜兴市政府受理后，经延期于2020年6月19日作出[2020]宜行复第10号行政复议决定，维持丁蜀镇政府作出的答复。王海梅不服丁蜀镇政府的答复和宜兴市政府作出的行政复议决定，于2020年6月29日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，王海梅未举证证明其与申请公开的政府信息有利害关系。因此王海梅不具有原告资格，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。 同时，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据全省法院关联案件查询系统载明的数据，王海梅及其家庭成员杨金柱，自2010年以来先后在全省各级法院提起各类行政诉讼500多件，案件主要类型为政府信息公开以及相关联的行政复议、要求履行法定职责等，所提行政案件涉及行政区域几乎覆盖全省各个省辖市和多个中央、省级行政机关，涉及环境保护、市场监管、住房和城乡建设、土地管理（自然资源）、税务、金融、安全生产等众多行政执法领域。王海梅及其家庭成员申请政府信息公开的行为和与之相关的申请行政复议、提起行政诉讼行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间出现失衡，王海梅的行为已经背离了权利正当行使的本旨，超越了权利不得损害他人的界限。纵观王海梅及其家庭成员提起本案及相关联的一系列案件，无疑构成了对政府信息公开申请权以及行政复议申请权、行政诉讼起诉权的滥用。 综上，王海梅的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定驳回王海梅的起诉。 上诉人王海梅上诉称：一、上诉人的起诉符合法律规定，一审法院驳回上诉人起诉错误。丁蜀镇政府作出信息公开答复不合法，侵犯上诉人的知情权。上诉人不服提出行政复议申请，宜兴市政府作出复议决定。上诉人对复议决定提出起诉，符合相关规定。上诉人是政府信息公开答复、行政复议决定的行政相对人，与信息公开答复、复议决定有利害关系。一审法院认为上诉人与申请的信息没有利害关系不成立。二、一审裁定违反基本法律原则。法院审理案件以事实为依据，以法律为准绳。中国不实行判例法，上诉人及家人此前的诉讼，并不是确定本案是否符合起诉受理条件的依据。三、一审裁定适用法律错误，违反宪法、法律规定。一审法院适用《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》。该意见非法剥夺当事人的诉权，违反宪法、行政诉讼法等规定。四、一审裁定理由不成立。上诉人申请公开的土地租金信息是丁蜀镇政府应当主动公开的信息。上诉人申请丁蜀镇政府公开信息，后提出复议、诉讼，符合政府信息公开条例的规定。新的政府信息公开条例已经废除了原申请信息系生产、生活、科研需要的规定，一审裁定明显违反该规定。综上所述，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉求。 被上诉人丁蜀镇政府、宜兴市政府未陈述答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的合法权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当依照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家、社会和集体利益以及其他公民的合法权利。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例的立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。 自2010年以来，根据全省法院关联案件查询系统载明的数据，王海梅及其丈夫杨金柱先后在全省各级法院提起各类行政诉讼500多件。案件主要类型为政府信息公开以及相关联的行政复议、要求履行法定职责等，所提起的行政诉讼涉及众多行政区域和行政管理领域，几乎覆盖全省各个省辖市和多个中央、省级行政机关，涉及环境保护、市场监管、住房和城乡建设、自然资源管理等行政执法领域。王海梅及其家庭成员提起本案及相关联的一系列行政诉讼，明显超出了公民正常的政府信息获取需要，已经构成了对政府信息公开行政诉讼起诉权的不当行使，依照上述规定，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，原审法院裁定驳回王海梅的起诉，结论正确，应予维持。王海梅的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 云 审判员 张学雁 审判员 崔晓萌 二〇二一年四月十五日 书记员 张玲玲