安徽省淮南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖04行初9号 原告张某，女，1968年11月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告王某，女，2006年4月5日生，汉族，住安徽省凤台县。 法定代理人张某，女，1968年11月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 两原告共同委托代理人李明，安徽淮潘律师事务所律师。 被告凤台县人民政府，住所地凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。 法定代表人熊寿宏，该县政府县长。 委托代理人牛峰，该县政府工作人员。 委托代理人刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 被告凤台县顾桥镇人民政府，住所地凤台县顾桥镇，统一社会信用代码11340421003066179P。 法定代表人徐云龙，该镇政府镇长。 出庭负责人蒋巍，该镇政府副镇长。 委托代理人李曙光，安徽永幸律师事务所律师。 第三人淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿，住所地安徽省凤台县顾桥镇童郢村，统一社会信用代码9134042177738615X9（1-1）。 负责人何吉春，该矿矿长。 委托代理人吕凤山，该矿法律顾问。 委托代理人邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。 原告张某、王某与被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、凤台县顾桥镇人民政府（以下简称顾桥镇政府）、第三人淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿（以下简称顾北煤矿）不履行法定职责一案，于2021年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告张某及委托代理人李明，被告凤台县政府的委托代理人牛峰、刘庆富，被告顾桥镇政府的出庭负责人蒋巍及委托代理人李曙光，第三人顾北煤矿的委托代理人吕凤山、邱国旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、王某诉称：原告张某一直居住在凤台县××××后纸坊。1995年，张某结婚后生育两个女儿,婚后原告及两个女儿一直居住在该村，户籍也在该村。第一轮和第二轮土地承包时原告张某就分得承包地,后经确权为1.935亩。2010年被告发布公告,因塌陷需要对原告居住地进行拆迁,并要求人口户籍调查后张榜公布。2011年1月，第三批审核补偿名单没有原告名字,原告询问原因,得知是外嫁女不能分房。村里当时知道原告是独立户头符合补偿条件，答应后期补报上去,但是一直未果。原告就去各级政府上访要求解决此事。2019年，顾桥镇政府信访答复已经将其作为遗漏人员材料报至第三人审核,之后原告多次去各级政府反映此问题。2021年1月10日，原告又到顾桥镇政府信访办要求解决,顾桥镇政府领导同情原告的遭遇，当场签字要求解决房屋漏报问题,但第三人不配合被告履行法定职责,故原告提起诉讼。请求1、判决被告履行法定职责，按政策规定补偿原告拆迁安置房一套及其他有关政策规定的补偿待遇；2、判决第三人协助被告履行法定职责；3、判决被告给付原告租房费用30000元；4、本案诉讼费用由被告负担。 被告凤台县政府辩称：凤台县政府于2010年6月3日发布原告所诉区域沉陷安置公告，公示了安置所依据的政策及方案，后相关单位通过三榜公示确定了被安置人员及享受的面积。原告起诉已经超出法定的起诉期限且无正当理由。请求驳回原告对答辩人的起诉。 被告顾桥镇政府辩称：一、答辩人已经履行法定职责把原告相应材料报至第三人处，是否符合安置是由第三人最后确定的。二、本案已过诉讼时效，原告于2011年1月知道未予安置，所以已过诉讼时效。请求驳回原告诉求。 第三人顾北煤矿述称：1、原告的诉请超过诉讼时效。2、第三人是按照地矿双方签订的安置协议进行货币补偿。3、本案原告在2010年三次张榜公示时，对于其未列入补偿人口进行了明确的告知，属于外嫁不符合安置条件。4、原告诉状自认了外嫁的事实，也承认村大队告知其当时不能分房的原因。5、王某在安置补偿人口核查期间没有户籍信息，不符合安置条件，未予安置。 原告张某、王某向本院提交了以下证据： 证据一、身份证、户口本复印件；证明原告的诉讼主体资格及户口都在本村。 证据二、顾桥镇政府2019第74号文件；证明1、在2021年1月10日张某还在上访要求解决纠纷，没有超过诉讼时效；2、镇政府答复文件没有告知原告诉权和起诉时间。 证据三、村委会证明4份、分户登记表、南圩村漏登人员名单；证明原告长期居住在本村并有承包土地，属于独立户口，村里面已经作为漏报人员上报，但一直没有解决。 证据四、土地承包经营权证；证明原告不但户口在本村，还有承包土地。 证据五、城关镇前马厂社区证明1份、房屋出租协议5份；证明原告租赁房屋的费用是3万元。 被告凤台县政府、顾桥镇政府的质证意见：证据一无异议。证据二真实性、合法性、关联性无异议，证明观点不认可，不能证明原告的起诉没有超过起诉期限。证据三、四无异议。证据五真实性有异议，且与本案不具有关联性。 第三人顾北煤矿质证意见：证据一真实性无异议，证明观点有异议，不能证明原告具有诉讼主体资格，户口簿显示原告是2012年8月16日从顾桥镇南圩村迁出，我们是在2010年人口核查结束。证据二所描述的事实有异议，一轮公示时候有原告的名单，第三人虽然收到材料，但最终是由地矿领导小组审核，且信访处理意见不能阻断诉讼时效，不能证明没有超过诉讼时效。证据三真实性、合法性、关联性均有异议，2020年12月21日出具的两份证明与事实不符，否则在二轮登记上不应该是外嫁；2021年1月12日的证据形式不合法，没有负责人签字，但对证明内容无异议。2021年1月20日的证明与事实不符，原告属于外嫁不符合安置补偿条件，故在二轮公示时被剔除；分户登记表真实性无异议，但分户的户主是孙多云，与我们人口核查是一致的；漏登人员名单真实性无异议，对于“后纸坊登记”有异议，没有相关人员签字。证据四无异议。证据五不予认可。 被告凤台县政府、顾桥镇政府在法定期限内未提交证据。 第三人顾北煤矿向本院提交了以下证据： 证据一、淮南市人民政府《关于印发淮南市采煤沉陷区农村集体土地居民补偿搬迁安置暂行办法》淮府（2009）70号文；证明原告在人口核查时已经外嫁，按照文件规定，不应当计入家庭人口，不符合安置条件。 证据二、淮南市人民政府《关于采煤沉陷区村庄搬迁人口核查有关问题指导意见（之一）》淮府【2009】35号文；证明原告不符合安置条件。 证据三、人口核查工作组成员通知、安置方案；证明第三人是按照文件规定与地方政府签订协议，进行货币安置。 证据四、户籍资料、一榜公示资料；证明初查时候将原告纳入补偿范围。 证据五、二榜公示及影像资料、二榜公示资料汇总；证明二榜公示将原告剔除的原因是其系外嫁，不符合条件。 证据六、三榜公示及三榜公示信息汇总；证明原告不符合安置补偿条件。 证据七、备忘录；证明安置人口确认情况。 原告张某、王某质证意见：证据一、二无异议。证据三真实性、合法性、关联性无异议，证明观点有异议，该通知不是入户核查的签字表，无法证明到第三人家中核查。证据四-七，没有看到公示，原告是村里的常住村民，符合安置条件。 被告凤台县政府质证意见：请法院依法审核。 被告顾桥镇政府质证意见：证据一、二、三无异议。证据四-七，原告当时是符合安置条件的，所以我们作为漏报人口，报给了第三人顾北煤矿处理。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原、被告、第三人所举的证据，对其他方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定。对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定。对原、被告及第三人双方所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定。对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。 经审理查明：原告张某系凤台县××××后纸坊在籍常住居民,并在该村享有农村土地承包经营权，其女儿王某于2006年出生。2010年6月3日，凤台县政府发布采煤沉陷区搬迁安置公告，政策依据为淮南市人民政府《关于印发淮南市采煤沉陷区农村集体土地居民补偿搬迁安置暂行办法》，即淮府（2009）70号文。张某、王某所居住的村庄位于搬迁范围。被告顾桥镇政府与第三人顾桥煤矿成立了顾桥镇南圩行政村采煤沉陷村庄人口（户籍）核查现场工作组。核查组以顾桥派出所提供的顾桥镇南圩村后纸坊的户籍资料（2010年6月24日）为基础，对涉及搬迁安置的人口进行核查。一榜公示时将原告张某纳入拟安置人员，后认为其是“外嫁户口未迁出”，因此在二榜、三榜中将其核减。因原告王某不在顾桥派出所提供的顾桥镇南圩村后纸坊户籍资料中，核查组也未将其纳入搬迁安置人口。原告张某、王某一直向村、镇反映要求解决此事。顾桥镇南圩村村民委员会将本案两原告纳入后纸坊沉陷区漏登人员名单。2019年12月3日，顾桥镇政府作出顾政发〔2019〕74号《信访事项处理意见书》，言明顾桥镇与矿方协调，已将遗漏人员材料报至顾北矿，待审核通过后分配房屋。2021年1月10日，顾桥镇原副书记李可军在该意见书上签署“张某多次来镇信访，要求解决房屋漏报的问题”。但张某、王某的安置补偿问题仍未得到解决，故诉至法院，请求判如所请。 本案的争议焦点为：原告起诉是否超过法定起诉期限；原告要求两被告履行采煤沉陷区安置补偿法定职责的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。 针对前述争议焦点，本院具体评判如下。 （一）两原告起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，由顾桥镇政府顾政发【2019】74号《信息事项处理意见书》及该镇原党委副书记李可军于2021年1月21日在该处理意见书上签署的意见足以证实原告一直在反映安置问题，并要求落实安置补偿待遇，但凤台县政府、顾桥镇政府作为安置补偿责任主体一直未予安置，其不履行法定职责的状态持续至今。因此，原告张某、王某于2021年2月提起本案起诉，并未超过法律规定的起诉期限。 （二）原告要求两被告履行采煤沉陷区安置补偿法定职责能否得到支持。结合查明事实，原告王某出生于2006年，早于凤台县政府发布搬迁公告的时间，原告张某则是顾桥镇南圩村后纸坊在籍长住居民，并享有农村土地承包经营权，且顾桥镇南圩村村民委员会亦将两原告作为沉陷区漏登人员进行了上报。因此，两原告应当符合采煤沉陷安置补偿条件。两被告仅以人口核查时原告张某属外“外嫁女”、王某没有入户而不予安置补偿依据不足，显失公平，损害了两原告的合法权益。故原告张某、王某要求被告凤台县政府、顾桥镇政府履行采煤沉陷区安置补偿法定职责的诉讼请求应予支持。 （三）两原告提出的其他诉讼请求能否得到支持。如前所述，被告凤台县政府、顾桥镇政府应当向两原告履行采煤沉陷区安置补偿的法定职责，但具体的安置方式、补偿项目则应由两被告根据相应政策规定进行落实，故原告要求被告安置一套房屋、支付房租费30000元及给予其他补偿待遇的诉请不是本案审查范围，本案不予审查。原告要求判令第三人协助被告履行法定职责的诉请无事实和法律依据，依法不予支持。 综上，原告张某、王某的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告凤台县人民政府、凤台县顾桥镇人民政府于本判决生效之日起60日内对原告张某、王某履行安置补偿的法定职责； 二、驳回原告张某、王某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告凤台县人民政府、凤台县顾桥镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  邓 红 二〇二一年四月二十二日 法官助理钱添 书记员李丹丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。