四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初114号 原告：蔡中德，男，1964年1月29日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈敦富，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：邻水县双槽废石料加工有限责任公司，住所地四川省广安市邻水县××街××号。 统一社会信用代码：91511623MA684LD74Q。 法定代表人：宋伟，执行董事。 委托诉讼代理人：邱雄，邻水县旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告蔡中德与被告邻水县双槽废石料加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡中德及其委托诉讼代理人陈敦富、被告邻水县双槽废石料加工有限责任公司法定代表人宋伟（第二次开庭时到庭）及其委托诉讼代理人邱雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡中德向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告蔡中德与被告公司存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与宋伟系在西天修水渠中认识的朋友，2019年7月左右，宋伟与原告商量开办沙场的项目，因原告对机械设备有一定的认识，宋伟不懂机械设备，便一起到城口等地考查项目。后宋伟、蔡中德、吕应杰、欧唐帆四人分别为甲乙丙丁四方，于2020年2月24日签订了《股东合作协议》，该协议主要约定：同意共同出资成立双槽废石料加工厂，公司名称为邻水县双槽废石料加工厂，宋伟出资32.5万元，蔡中德出资6.5万元，吕应杰出资6.5万元，欧唐帆出资19.5万元，按照股权比例分配利润，合作期限为2020年2月24日至长期，同时约定2020年公司职能分工：宋伟任公司总经理，负责公司的日常运营和管理，具体职责包括出纳、负责收款开支和收入。审批财务开支事项，审批权限为500元以下人民币，超过该权限数额的，须经四方共同口头或者签字认可，方可执行，对公司日常经营需要的其他职责。蔡中德为公司的厂长，对宋伟的运营管理进行协助，监督宋伟执行公司职务事项，具体职责包括工厂的正常生产和生产安全，以及厂区的一切事务管理。还约定参与公司管理工作和按时出勤的股东，等同公司职员，参照公司规定领取对应底薪等。蔡中德在履行上述职责中，于2020年4月16日早上8时许在给鄂破机输送带链条上黄油时受伤，致右食指末节不全离断，中节指骨骨折；右中指中节远端以远完全离断，中节指骨骨折；右环指末节皮肤软组织缺损；左根骨骨折等。在邻水县合协医院住院治疗24天后出院疗养至今，住院期间的医疗费用已由被告承担。 2020年7月10日，原告向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告公司以“蔡中德不是我公司职工，与我公司未建立劳动关系”予以抗辩，因此，广安市人力资源和社会保障局于2020年8月10日以广安人社认告[2020]6013号《工伤认定告知书》告知中止工伤认定，并告知蔡中德可以就是否与用人单位存在劳动关系申请仲裁，待仲裁裁决生效后再提请工伤认定。2020年9月8日，原告向邻水县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，次日，该委作出《不予受理通知书》，告知可向人民法院提起诉讼。故诉至法院，望判如所请。 被告邻水县双槽废石料加工有限责任公司辩称，1.原、被告未建立事实劳动关系。理由如下：第一，被告公司成立于2019年9月17日，注册资本20万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），住所地四川省邻水县××街××号，该住所地是借用蔡中德亲戚的门市属实，原告提交的微信记录还涉及原告与宋伟其他的合伙事项，2019年12月26日起才涉及几人合伙开办加工厂的事情；第二，2020年2月24日，蔡中德作为乙方、宋伟作为甲方、吕应杰作为丙方、欧唐帆作为丁方，四人签订的《股东合作协议》，该协议约定四人共同出资成立邻水县双槽废石料加工厂，总投资65万元，并约定了出资额与出资占比，合作期限自2020年2月24日至长期，该加工厂位于邻水县工业园区内。以上事实表明，被告公司系个人独资企业，邻水县双槽废石料加工厂系蔡中德与案外人共同开办的合伙企业，显然二者不是同一企业。蔡中德受伤应向邻水县双槽废石料加工厂或合伙企业的共同合伙人主张权利。2.合伙人与合伙企业也不能成立劳动关系。原告作为合伙人，基于利益共享、责任共担等规定，其在合伙企业中无论从事何种工作均是执行合伙事物的一种表现形式，即便在此过程中额外付出了劳动，但这种劳动也是自己为自己服务，为自己谋取利益，具有自主性，欠缺劳动关系之从属性这一核心要件，原告作为合伙人之一，与合伙企业之间不存在劳动法意义上的人身依附性和隶属性的关系。且该合伙企业未经工商登记，不具有法律规定的用工主体资格。3.原告的起诉已经超过了法律规定的15日期限。《不予受理通知书》是劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的一种方式，申请人收到通知书后，如申请的事项属于劳动争议，则应在15日内向人民法院提起诉讼。本案中原告的申请事项属于劳动争议范畴，其于2020年9月收到《不予受理通知书》，直至2021年1月8日才向人民法院起诉，已超过了法律规定的15日期限，人民法院不应进行实体处理。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告邻水县双槽废石料加工有限责任公司，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人宋伟，成立于2019年9月17日，经营范围：建筑用石加工；砂石加工销售；土砂石开采；水利土石方工程服务；销售河沙、水泥；石灰石加工、销售；销售建筑材料；销售砂石；矿产品加工；销售矿产品（不含危险化学品）；石料加工、销售；机制砂制造。（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。住所地位于四川省广安市邻水县××街××号。该住所地系借用蔡中德亲戚门市。 2020年1月18日，经蔡中德、案外人宋伟、吕应杰、欧唐帆多次与四川建业机械有限公司洽谈，宋伟作为承租方邻水县双槽废石料加工有限责任公司的授权代表人与出租房四川建业机械有限公司签订了厂房出租合同。厂房地点位于邻水经济开发区磬滩工业园区。 2020年2月24日，宋伟作为甲方、蔡中德作为乙方、吕应杰作为丙方、欧唐帆作为丁方签订了《股东合作协议》，协议约定，共同出资成立双槽废石料加工厂，公司名称：邻水县双槽废石料加工厂。公司总投资65万元，四方以各自出资额承担公司经营中发生的责任。甲方出资32.5万元，占注册资本的50%，乙方出资6.5万元，占注册资本的10%，丙方出资6.5万元，占注册资本的10%，丁方出资19.5万元，占注册资本的30%。合作期限自2020年2月24日至长期。甲乙丙丁按股权比例分配利润。参与公司管理工作和按时出勤的股东，等同公司职员，参照公司规定领取对应底薪；参与公司业务发展的股东，等同公司业务员，参照公司业务提成标准领取对应提成。甲方为总经理，负责公司的日常运营和管理，具体职责包括：出纳、负责收款、开支和收入。审批财务开支事项，审批权限为500元以下人民币，超过该权限数额的，须经四方共同口头或者签字认可，方可执行，对公司日常经营需要的其他职责。乙方为公司的厂长，对甲方的运营管理进行协助，监督甲方执行公司职务事项。具体职责包括工厂的正常生产和生产安全，以及厂区的一切事物管理。丙方、丁方为副总经理。合伙期间，合伙人建立取名“大杀器”的微信群，部分合伙事项、开支、收入情况在微信群进行公布。 2020年4月16日，蔡中德在工作中受伤。住院期间产生的医疗费、护理费等在合伙投资款中支出。2020年7月10日，蔡中德向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，邻水县双槽废石料加工有限责任公司称：蔡中德不是公司职工与公司未建立劳动关系。2020年8月10日，广安市人力资源和社会保障局书面告知蔡中德向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就是否与用人单位存在劳动关系申请仲裁，待仲裁裁决生效后再提请工伤认定。同时工伤认定时效中止。2020年9月9日，蔡中德向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于当日出具《不予受理通知书》，2021年1月8日，蔡中德向本院提起诉讼，要求确认其与邻水县双槽废石料加工有限责任公司存在劳动关系。 另查明，蔡中德与被告公司间未订立任何书面合同，公司也未向其支付劳动报酬或缴纳社会保险。 2020年下半年，加工厂因不符合园区产业规划，无法取得入园证明，被行政部门强制关闭。 诉讼过程中，本院依法向吕应杰、欧唐帆进行了询问，并通知两人出庭接受质询。两人均称不知晓邻水县双槽废石料加工有限责任公司、四人合伙成立的是邻水县双槽废石料加工厂、公司与加工厂无任何关系、合伙人在合伙过程中均不领取额外的劳动报酬、加工厂因不符合园区产业规划不能取得入园证明致使不能办理相应执照已被强制关闭、蔡中德受伤后其住院费和护理费等由合伙人在合伙投资款中支出、《股东合作协议》是在网络上搜索的模板更改而成。 以上事实有原告提交的：原告身份证复印件、被告公司营业执照复印件、厂房出租合同、股东合作协议、部分微信截图、《工伤认定告知书》、《不予受理通知书》；被告提交的：营业执照副本、股东合作协议；本院对吕应杰、欧唐帆所作的询问笔录及欧唐帆、吕应杰当庭证言等证据在卷佐证，本院结合原、被告在庭审中的部分陈述，予以确认。原告提交的加工厂经营期间的出库单、收据，未加盖任何公章，不能达到原告主张被告公司与加工厂同一或系公司成立的加工厂的证明目的，不予采信。 本院认为，本案的争议焦点，一是原告的起诉是否超过了15日的起诉期限。二是原告与被告公司是否存在事实上的劳动关系。关于争议焦点一，被告公司抗辩原告应在收到《不予受理通知书》之日起15日内向人民法院起诉，本案中，原告起诉已经超过15日期限，不应进行实体处理。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》不同于仲裁裁决书，而且法律对仅规定当事人在收到《不予受理通知书》后可以向人民法院起诉，但未规定具体期限，故在未规定具体期限的情形下，应适用我国民事诉讼法关于诉讼时效的规定。因此蔡中德是在法定期限内提起诉讼。对被告公司的抗辩意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告蔡中德主张其与邻水县双槽废石料加工有限责任公司存在事实上的劳动关系，应当由蔡中德对双方存在劳动关系的基础事实承担举证责任。本院认为，原告蔡中德与被告邻水县双槽废石料加工有限责任公司不存在事实劳动关系。理由如下：第一，被告公司成立于2019年9月17日，系自然人独资的有限责任公司。蔡中德、宋伟、吕应杰、欧唐帆四自然人签订《股东合作协议》成立的是邻水县双槽废石料加工厂，该加工厂成立于被告公司成立之后，无充分证据证明邻水县双槽废石料加工有限责任公司与邻水县双槽废石料加工厂同一，或者邻水县双槽废石料加工厂系邻水县双槽废石料加工有限责任公司开办；第二，即便邻水县双槽废石料加工有限责任公司与邻水县双槽废石料加工厂同一，或者邻水县双槽废石料加工厂系邻水县双槽废石料加工有限责任公司开办，蔡中德作为股东（合伙人）依法享有资产收益、参与重大决策等权利，股东（合伙人）间协商担任公司管理职务，也是常见的公司（合伙企业）内部组织管理形式，从选任的角度看，股东（合伙人）担任公司（合伙企业）高管系基于股东（合伙人）之间的约定，其与公司（合伙企业）之间并无建立劳动关系的合意；第三，蔡中德也无证据证明其受被告公司管理，并从事了被告公司安排的有报酬的劳动。故双方的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于成立劳动关系要件的规定，原、被告之间不存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蔡中德的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡中德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宁晓波 二〇二一年四月七日 书记员  余溪源 书记员  朱 睿 （附援引的法律条文）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。