山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复18号复议申请人（异议人、被保全人）：陕西恒建置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇西街村。法定代表人：肖建刚，总经理。申请保全人：陈克敏，男，1974年8月20日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：钟静，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师。复议申请人陕西恒建置业有限公司（以下简称恒建置业公司）不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2020）鲁0102执异304号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行申请保全人陈克敏与被保全人恒建置业公司民间借贷纠纷一案过程中，恒建置业公司向该院提出书面异议，称：请求判令解封我公司被冻结账户，账号分别为尾号xx、开户行陇县农商行营业部，尾号为xx、开户行陇县农商行宝平路分理处，并由被告承担超额冻结现金及资产所造成的经济损失。事实与理由：恒建置业公司2019年7月5日借款250万元，2019年7月8日原告提前即索回利息15万元，2019年10月9日，又索取利息15万元。2020年1月3日，被告给原告偿还本金110万元，2020年1月23日，被告再次给原告本金40万元。所欠100万元本金，因2020年1月7日，原告非法拘禁被告的法定代表人，非法围堵售楼部，致使我公司售楼及建设无法进行，至今无法偿还。公安机关已立案侦查。双方民事案件搁置。2020年5月19日至今，你院民庭冻结我公司账户，余额30多万元。2020年6月18日，你院委托陇县法院查封我公司房屋商品房3套409.14平方米，位于**商住楼的****、1404套、1504套，价值147.24万元（每平米按3600元计算）。该3套房屋及现金共计177余万元。依据你院（2020）鲁0102财保472号保全裁定，120万元已严重超标。恒建置业公司为支持其主张，提供证据如下：1、（2020）鲁0102财保472号协助执行通知书；2、（2020）鲁0102财保472号民事裁定书。陈克敏辩称，1、答辩人目前根据收到的保全反馈材料，仅能看出冻结了被答辩人6万余元现金，已经收到的其他材料无法证明是否查封了三套房产以及查封了哪三套房产。2、即便是查封了房产，房产价值无法确定，法院没有明显超标查封被答辩人的财产，不应解封被答辩人的银行账户。即便查封了房产，根据《借款协议》第四条第一款约定，10套房产抵押价值为250万，那每套房产均价为25万元，三套房产75万元，远不及债权额。退一步讲，若根据被答辩人的售房宣传单，河滨铭城房屋售价3088元/㎡，若查封的三套房产面积皆为136.38㎡，那三套房产总价为1263424.32元。根据现在法院拍卖房产，首次拍卖按评估的80％进行拍卖，若流拍则变现价值降低至808591.56元。退一万步讲，即使完全按照被申请人在执行异议申请书中所认为的三套房产价值147.24万元，则首次拍卖的保留价为117.79万元，流拍后的保留价为94.23万元，加上银行账户的现金，总计约120万元。而本案的债权为本金100万元，截至答辩日的延期还款违约金约24万，律师费2万，诉讼费1.5万，保全费0.5万，执行费1.3万，评估费3万，拍卖费7.5万，合计约140万元，因此，本案并未明显超标的查封。3、司法实践中，对于判断是否明显超标的，均要考虑扣除后期执行费用、评估拍卖费用、流拍降价等因素后，综合判断。综上，法院并未超标的保全被答辩人的财产，不应解封被答辩人的银行账户，被答辩人也未产生损失。请求驳回被答辩人的异议。历下法院查明，该院于2020年5月13日作出（2020）鲁0102财保472号民事裁定，裁定冻结恒建置业公司名下的银行存款120万元或查封、冻结同等价值的财产。另于2020年6月18日向陇县不动产登记中心发出（2020）鲁0102财保472号协助执行通知书，载明：“查封(冻结)被申请人陕西恒建置业有限公司名下如下房产：1、陕西省宝鸡市陇县河滨路xx号河滨商贸中心xx号楼河滨铭城xx楼xx单元(xx单元)xx室。2、陕西省宝鸡市陇县河滨路xx号河滨商贸中心xx号楼河滨铭城xx楼xx单元(xx单元)xx室。3、陕西省宝鸡市陇县河滨路xx号河滨商贸中心xx号楼河滨铭城xx楼xx单元(xx单元)xx室。因上述房产属于预售房产，暂无房产证，请贵处核实后填写。查封日期2020年6月18日至2023年6月17日。”2020年6月17日，陇县住房和城乡建设局出具的证明载明：“截止2020年6月16日，陕西恒建置业有限公司开发的河滨商贸中心xx号楼，经在网签备案系统中查询，未进行合同备案。”该院财产控制反馈信息表显示，该院于2020年5月19日冻结恒建置业公司在中国农业银行尾号为xx账户存款130.11元；于2020年5月20日冻结恒建置业公司在陕西省农村信用社联合社尾号为xx的账户存款38.93元，冻结恒建置业公司在陕西省农村信用社联合社尾号为xx的账户存款64296.49元，冻结恒建置业公司在长安银行尾号为xx账户存款7.55元。历下法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，查封的房产为陕西省宝鸡市陇县河滨路xx号河滨商贸中心xx号楼河滨铭城xx楼xx单元(xx单元)xx室、xx室、xx室三套房产，面积共为409.14平方米，按照被执行人自认的价格每平方米为3600元，共计147.2万余元，首次拍卖按评估的80%进行拍卖，仅有117万余元，流拍则变现价值降低至94万余元。考虑扣除执行费用、评估拍卖费用、流拍降价各因素，因此，本案未明显超标的。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，于2020年12月17日作出（2020）鲁0102执异304号执行裁定，驳回恒建置业公司的异议请求。恒建置业公司不服，向本院提出复议称：请求撤销历下法院(2020)鲁0102执异304号执行裁定,解除我公司账号xx、开户行为陇县农商行营业部及账号xx、开户行为陇县农商行宝平路分理处账户冻结，由陈克敏承担超额冻结造成的损失。事实与理由：历下法院执行裁定中认定2020年5月20日冻结我公司在陕西农村信用联社尾号为xx账户存款64196.49元，但截至2020年12月19日，我公司该账户被冻结存款已达120多万元，同时查封的涉案三套房产409.14平方米，按照3600元/㎡的均价，共计147.29万元，以上被查封标的已达267.29万元，远超历下法院查封裁定数额，明显属于超额查封，属于违法查封行为。陈克敏辩称，根据目前收到法院保全反馈材料，仅能看出冻结恒建置业公司6万余元现金，已经收到的其他材料无法证明是否查封了三套房产以及查封了哪三套房产。即便查封了房产，房产价值无法确定，法院没有明显超标查封恒建置业公司的财产，不应解封恒建置业公司的银行账户。即便完全按照恒建置业公司在申请书中主张三套房产价值147.24万元，则首次拍卖的保留价为117.79万元，流拍后的保留价为94.23万元。而本案的债权本金为100万元，违约金、律师费等费用合计约141万元，因此本案并未明显超标的查封。另，如果恒建置业公司账户被冻结后入账钱款，是恒建置业公司自身未尽到注意义务所致，法院在查封时并未超标的保全恒建置业公司的财产。如果已查封的恒建置业公司的账户目前已有120万元现金，因账户现金易执行，房产价值确定且处置困难，陈克敏不同意解封恒建置业公司的账户，同意申请解封恒建置业公司的两套房产。本院查明，一、陈克敏与恒建置业公司民间借贷纠纷一案，历下法院于2020年10月14日作出（2020）鲁0102民初8382号民事判决，判决：一、恒建置业公司于判决生效之日起十日内偿还陈克敏借款778000元及违约金（以778000元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回陈克敏其他诉讼请求。陈克敏不服，向本院提起上诉。本院经于2021年3月1日作出(2021)鲁01民终2004号民事判决,判决：一、维持历下法院（2020）鲁0102民初8382号民事判决第二项及案件受理费、保全申请费、保全保险费的负担；二、变更历下法院（2020）鲁0102民初8382号民事判决第一项为恒建置业公司于本判决生效之日起十日内偿还陈克敏借款100万元及违约金（以100万元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、陕西陇县农村商业银行股份有限公司营业部于2021年2月23日出具《情况说明》一份：“经陕西恒建置业有限公司申请，我行营业部对该公司在我行开立的户名为：陕西恒建置业有限公司，账户号码为：xx的账户信息进行了查询，系统显示该公司账户被济南市历下区人民法院于2020年5月20日限额冻结人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元），目前冻结余额壹佰贰拾万元整（￥1200000元）。”截至2020年12月15日，恒建置业公司提交的其公司名下账号为xx的账户银行流水显示该账户余额为1200457.73元，可支用余额为457.73元。三、2021年3月30日，历下法院作出（2020）鲁0102财保472号之一民事裁定，该裁定载明：“经审查，本院认为，被申请人陕西恒建置业有限公司在陕西陇县农村商业银行股份有限公司的银行账号xx已足额冻结120万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对陕西恒建置业有限公司在陕西省农村信用社联合社开立的账号为xx的银行账户的冻结；二、解除对陕西恒建置业有限公司在长安银行开立的账号为xx的银行账户的冻结；三、解除对陕西恒建置业有限公司在中国农业银行开立的账号为xx的银行账户的冻结；四、解除对陕西恒建置业有限公司在陕西省宝鸡市陇县河滨路xx号河滨商贸中心xx号楼河滨铭城xx楼xx单元（xx单元）xx室的查封；五、解除对陕西恒建置业有限公司在陕西省宝鸡市陇县河滨路xx号河滨商贸中心xx号楼河滨铭城xx楼xx单元（xx单元）xx室的查封；六、解除对陕西恒建置业有限公司在陕西省宝鸡市陇县河滨路xx号河滨商贸中心xx号楼河滨铭城xx楼xx单元（xx单元）xx室的查封。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案系诉讼保全纠纷案件，诉讼保全是为了担保民事判决的执行，避免紧急情况下债权人遭受难以弥补的损害，为债权人提供预先救济，保全的范围应当限于债权人起诉的标的额，不得超标的查封。本案中，陈克敏申请保全的财产价值为120万元，历下法院在采取保全措施时，由于当时恒建置业公司名下银行存款不足，又查封了恒建置业公司名下3套房产。之后虽然该账户冻结款项增至120余万元，但历下法院在本案中不存在故意超标的查封行为，且经审查现已解除了对超标的财产的查封，故本案已无撤销之必要。（2020）鲁0102执异304号执行裁定结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人陕西恒建置业有限公司的复议申请，维持济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执异304号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年四月七日法官助理毛雪书记员马彬