山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3952号 上诉人（原审被告）：平度市同和街道办事处黄家疃村民委员会，住所地平度市。 法定代表人：刘金国，村委会主任。 委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于树海，男，1962年4月22日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。 上诉人平度市同和街道办事处黄家疃村民委员会因与被上诉人于树海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平度市同和街道办事处黄家疃村民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，被上诉人不是履行职务行为中受伤。被上诉人虽然担任村文书，但不是在工作时间和工作场所为上诉人提供劳务时受伤，上诉人亦未安排被上诉人为村民代购麦种，其出行受伤不是履行职务行为，被上诉人提供的证据不能证实其为履行职务行为中受伤。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中被雇佣关系之外第三人造成伤害的，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任，雇主承担责任后，可以向第三人追偿。被上诉人已向第三人主张权利获得了赔偿，无需二次赔偿。即使雇主应承担责任，根据法律规定，上诉人仅承担过错责任，被上诉人自己也要承担责任。一审法院依据填平原则，判决上诉人承担责任是对上述法律的歪曲，一审法院的逻辑是被上诉人可以要求侵权人、雇主同时承担责任，明显与法律相抵触。被上诉人因交通事故受伤承担事故的次要责任，被上诉人自行承担的责任不应再向上诉人主张。一审法院适用法律错误。 于树海辩称，被上诉人的职务为村文书，村书记与村主任因个人矛盾，均不主持村委工作，村委日常工作全部由村文书负责。多年惯例都是村里统一登记，安排购买麦种。被上诉人在购买麦种途中发生交通事故，应当视为在履行职务过程中受伤，由此造成的损失，赔偿不足部分，应由村委会承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 于树海向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失108018元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告村文书，2019年10月2日7时30分许，原告为给村民去同和街道办事处拉麦种被案外人郑小勇驾驶鲁Ｂ×××××号轿车撞伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，郑小勇承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，经平度市人民法院对原告的伤残等级进行鉴定委托，原告颅骨骨折构成伤残九级、精神障碍构成伤残八级。经审理，郑小勇投保的保险公司赔偿原告经济损失342411元，另有十几万元的经济损失没有赔偿。原告认为，原告系为全体村民的利益，履行职务行为遭受的人身伤害，侵权人承担赔偿责任后，剩余部分被告应当承担赔偿责任。 一审法院认定事实：于树海自2017年底开始在平度市同和街道办事处黄家疃村民委员会担任村文书一职，2019年8月份，同和种子站制定2019年小麦良种团购价格表，分发到各村，要求各村抓紧时间落实品种、数量、收齐款后，交到同和种子站。于树海即按要求通知全体村民申报麦种品种、数量，收齐款后于2019年8月19日将麦种款22375元交到同和种子站。麦种运到被告村委后，由原告等人为村民统一发放。后因有村民漏报、少报麦种，增加麦种数量，于树海统计后，于2019年10月2日雇佣村民姚亚南的电动三轮车去同和种子站拉麦种，在骑电动自行车往姚亚南家去的途中被案外人郑小勇驾驶的车辆撞伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，郑小勇承担事故的主要责任，于树海承担事故的次要责任。于树海颅脑损伤构成九级伤残、精神障碍构成八级伤残。2020年8月24日，于树海向法院起诉郑小勇及郑小勇投保的保险公司，请求郑小勇及其投保的保险公司承担损失475568.12元的70%的赔偿责任即358897.68元。该事故经法院调解，于树海与郑小勇及保险公司达成调解协议，由保险公司一次性赔偿于树海各项费用共计342411元。尚有30%的损失计133157.12元由于树海自己承担。庭审中，原告提交在机动车交通事故责任纠纷一案中提交的赔偿明细：医疗费52255.12元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4600元（46天×100元）、误工费22300元（223天×100元）、护理费10600元(2×21天×100元+64天×100元)、伤残赔偿金348697.60元（54484元×20年×32%）、交通费1000元、精神损害抚3000元、鉴定费6520元、被扶养人生活费14090.40元（35226元×5年×32%÷4人），共计473063.12元，被告无异议，法院予以确认。 一审法院认为，于树海系被告的文书，在任职期间为全体村民的利益统一向同和种子站购买小麦良种行为系全体村民提供服务，也是为被告提供劳务系履行职务行为。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”现于树海为被告村民服务受伤，被告应赔偿原告合理损失。根据侵权责任的基本原理，侵权赔偿责任实行“填平原则”，赔偿金额不能超过受害人的实际损失，赔偿金额填平了受害人的损失即可。于树海差额部分损失为133157.12元，要求平度市同和街道办事处黄家疃村民委员会赔偿108018元，没有超出实际损失，法院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案发生在2019年，本案适用当时的法律规定。判决：平度市同和街道办事处黄家疃村民委员会赔偿于树海经济损失108018元，于判决生效后十日内付清。 二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审审理时本案的争议焦点为是否应支持被上诉人的诉讼请求。关于法律适用问题。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案适用当时的法律规定。经查，上诉人认可被上诉人为其村文书，被上诉人一审提供的证据证明其为村民购买麦种途中发生交通事故，一审法院认定被上诉人在任职期间为全体村民的利益统一向同和种子站购买小麦良种行为系全体村民提供服务，也是为上诉人提供劳务系履行职务行为，上诉人与被上诉人之间构成雇佣关系并无不当，本院予以维持。被上诉人在履行职务行为过程中受伤，上诉人依法应承担赔偿责任。虽然被上诉人在交通事故中负次要责任，依法应承担相应的过错责任，但其并未主张全部未得到赔偿损失数额，一审判决上诉人承担被上诉人主张的数额并无不当，上诉人主张其不应承担赔偿责任本院不予支持。 综上所述，平度市同和街道办事处黄家疃村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人平度市同和街道办事处黄家疃村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二一年四月十四日 法官助理王小梅 书记员 贾晓颖 书记员王 倩