江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终654号上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委会员，住所地连云港市赣榆区。负责人：庄红山，村委会主任。委托诉讼代理人：孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙运良，男，1977年6月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：陈雪梅，女，1981年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区塔山镇人民政府，住所地连云港市赣榆区塔山镇驻地。法定代表人：庄国翠，镇长。委托诉讼代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区塔山镇水利管理服务站，住所地连云港市赣榆区塔山镇驻地。法定代表人：刘宗利，站长。委托诉讼代理人：魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区水利局，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路四号。法定代表人：李运昌，局长。委托诉讼代理人：魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区农业农村局，住所地连云港市赣榆区黄海东路303号。法定代表人：于健，局长。委托诉讼代理人：王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。上诉人连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委会员（以下简称庄留村委会）因与被上诉人孙运良、陈雪梅、连云港市赣榆区塔山镇人民政府（以下简称塔山镇政府）、连云港市赣榆区塔山镇水利管理服务站（以下简称塔山水利站）、连云港市赣榆区水利局（以下简称赣榆水利局）、连云港市赣榆区农业农村局（以下简称赣榆农业局）生命权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初5097号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄留村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判上诉人不承担赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案泵站设施的产权不是上诉人所有，上诉人仅是代为管理。上诉人的管护责任明确，仅是对移交的设施进行管护。泵站的安全设施设置责任不属于上诉人，上诉人的管护责任不包括增设安全防护设施。2.泵站建设前，事发地点由安全护栏，建设施工单位将其拆除后未予归位。孙运良、陈雪梅辩称，1.塔山镇政府也是管护单位，其与赣榆农业局共同发包了涉案工程，但该工程存在较大缺陷，并导致了孩子落水。此外，塔山水利站和赣榆水利局系监管单位，明知涉案泵站存在安全隐患而未尽监管职责。因此，上述单位应与上诉人共同承担责任。2.一审判决的责任比例过低，涉案泵站从未起到任何灌溉作用，又没有设立安全警示标识，且护栏被拆除。综上，请求二审法院调高责任比例。塔山镇政府辩称，1.其已于2019年8月10日将涉案泵站的产权移交给上诉人，而不是上诉人所称的代为管护。2.其作为泵站牌子的制作单位而署名，并不是管护单位。综上，其不承担任何赔偿责任。塔山水利站、赣榆水利局辩称，涉案泵站不是其发包或建设管理的工程，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赣榆农业局辩称，涉案泵站在竣工验收后已经移交给上诉人管护，在上诉人管护期间发生本案意外事故，赣榆农业局不存在过错，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙运良、陈雪梅向一审法院起诉请求判令庄留村委会、塔山镇政府、塔山水利站、赣榆水利局、赣榆农业局赔偿其损失571773.6元。一审法院认定事实：2018年11月1日，日照力源水利工程有限公司（以下简称力源公司）承包了塔山镇政府、赣榆农业局共同发包的2018年连云港市赣榆区塔山镇高标准农田建设工程，其中包含了位于连云港市赣榆区塔山镇庄留村村东泵站工程。2019年6月26日，涉案泵站经塔山镇政府、赣榆农业局竣工验收合格。2019年8月8日，力源公司将涉案泵站移交给塔山镇政府。2019年8月10日，塔山镇政府将涉案泵站移交给庄留村委会。同日，塔山镇政府与庄留村委会签订《农业综合开发工程管护责任书》，明确庄留村委会系涉案泵站的管护单位，管护时间为2019年8月10日至2029年8月10日。涉案泵站位于，泵站西边就是水渠，由于泵站地势高于水渠，泵站设有楼梯与水渠连接。2020年4月19日中午，陈雪梅带着两个孩子到同村村民王某家，因较大的孩子需乘坐公交车去青口镇上学，陈雪梅就将较小的孩子孙某放在王某1家让帮忙照看。因王某1家孩子王某2（乳名）与孙某年龄相仿，两个孩子就在王某1家一起玩。当天下午16时12分左右，孙某与王某2来到泵站处玩耍，其在下楼梯的过程中不慎跌落水渠中，王某2欲对孙某施救，亦不慎落水。当天下午16时24分，王某2的母亲杨某与他人赶到事发现场，将两个孩子救起并送往医院救治，孙某抢救无效死亡，王某2已脱离危险。另查明，孙某出生于2014年3月28日，陈雪梅、孙运良系孙某的父母。还查明，2019年江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元、经营净收入为5636元，2019年江苏省平均负担系数为1.78。庭审中，被告庄留村委会辩称，泵站在建设之前水渠有护栏，在施工过程中被施工单位拆除但未进行恢复。为证明其观点，庄留村委会申请证人田某出庭。田某陈述，其家就居住在水渠东边，因离水渠较近，觉得危险，便自行安装了护栏。后因建设泵站，施工人员将护栏拆除一段，但在施工完毕后未进行恢复。孙运良自认，王某1家离涉案泵站约三四十米远，也曾告知过孙某不要到泵站处玩耍。一审法院认为，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。受害人孙某在事发时刚满六周岁，系无民事行为能力人，其活动离不开监护人的监护。陈雪梅将孙某交由他人临时看护，致使孙某在脱离看管的情况下不慎溺水死亡，陈雪梅、孙运良作为孙某的监护人，应当承担一定的过错责任。涉案泵站经竣工验收合格后移交庄留村委会，庄留村委会对泵站予以接收，并签订管护责任书，其应当对泵站尽到管护责任。泵站与水渠相邻，危险性较大，庄留村委会疏于管理，对存在的安全隐患未采取防护措施，其对事故的发生亦存在过错，应承担一定的责任。塔山镇政府、塔山水利站、赣榆水利局、赣榆农业局不是涉案泵站的管护单位，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。综合各方的过错程度，一审法院酌定庄留村委会对孙某的死亡承担30%的赔偿责任。综上，庄留村委会应当赔偿孙运良、陈雪梅损失[死亡赔偿金（23836元＋5636元）×1.78×20年＋丧葬费42344元（孙运良、陈雪梅按照该数额进行主张）＋精神损害抚慰金50000元]×30%＝342464元。为此，一审依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：庄留村委会应于判决发生法律效力之日起十日内向孙运良、陈雪梅给付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计342464元。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案泵站经竣工验收合格后移交庄留村委会，庄留村委会对泵站予以接收，并签订管护责任书，其应当对泵站尽到管护责任。泵站与水渠相邻，危险性较大，事发当日庄留村委会疏于管理，其对事故的发生存在过错，一审判决认定其承担相应的责任并无不当。因此，庄留村委会的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。对于孙运良、陈雪梅二审期间的主张，因其未就此提出上诉，本院依法不予理涉。综上，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2122元，由上诉人连云港市赣榆区塔山镇庄留村村民委会员负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年四月二十一日法官助理 周 岚书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。