江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初978号原告：陈某，男，1992年12月3日出生，汉族，工人，住宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：葛某，女，1993年1月15日出生，汉族，公司职员，住宝应县。委托诉讼代理人：朱宏，江苏白田律师事务所律师。原告陈某与被告葛某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈燕、被告葛某的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还礼金68000元、见面礼43000元、金手镯1只、钻戒1枚、珍珠项链和子弹钥匙扣；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年年3月自由恋爱相识，2019年2月10日举行订婚仪式，花用10000元，被告收取见面礼20000元。原告母亲将68000元礼金交由媒人转给被告。2018年9月，原告在苏州为被告购买价值21311元的金手镯1只，被告用原告给付的礼金购买价值15200元的钻戒1枚，均由被告佩戴。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，原告花用50000元，被告收取见面礼23000元。后被告拒绝领取结婚证，并于2019年11月不辞而别。原告于××××年××月得知被告已与他人结婚，并已怀孕。被告以骗婚的态度收取原告的礼金、首饰，在双方未了断的情况下与他人结婚，其行为侵犯了原告的合法权利。故原告依法诉至法院，请求依法判决。被告葛某辩称，1、原告陈述礼金、见面礼、首饰等情况部分不实。被告收到礼金68000元后存入银行，2019年3月原告让其帮忙还债20000元，且原告已认可收到礼金中的40000元。2019年4月，被告用礼金为原告购买价值15200元的钻戒1枚，剩余款项用于婚礼支出。金手镯、珍珠项链、子弹钥匙扣不在被告处。2、原告陈述被告拒领结婚证、以骗婚态度收取原告礼金等纯属颠倒黑白。双方订婚后便到上海以夫妻名义共同生活，从2019年4月起，原告以双方性格不合为由提出分手，并多次离家出走，在被告多方找寻下才同意回家。双方举行结婚仪式前，被告积极筹备婚礼、备孕，订婚、结婚前后花用110000余元，已远远超出礼金的金额。2019年12月，原告再次提出分手，不愿和被告见面。2020年3月，被告到双方居住的婚房，发现门锁已换。所以撕毁婚约的并非被告，而是原告。××××年××月××日，双方在开发区派出所时，原告明确表示不想与被告共同生活，所以导致双方未办理结婚登记的责任在原告。综上，原告要求返还彩礼没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、购买金手镯记录1份；证据2、原告建行账户流水2份；证据3、微信、支付宝转账记录18份予以证实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但是认为原告没有提供金手镯交给被告以及截至目前金手镯仍在被告处的证据；认为证据2与本案无关联性；对证据3的部分内容提出异议，认为18笔转账合计33000余元，双方相互转账冲抵5000元，用于支付房租、水电煤气费用等近20000元。本院经核查对证据1予以确认，对证据3予以部分确认，对证据2不予采信。被告围绕辩称依法提交了证据1、原告于2020年2月和3月发给被告姐姐王静的短信记录截图2份；证据2、原告于2020年2月26日发给被告母亲的微信记录截图1份及被告母亲将原告发送的内容转发给被告姐姐王静的微信记录截图1份；证据3、原、被告于2020年3月的短信记录截屏1份；证据4、被告建行交易明细1份；证据5、被告给付原告及支出费用清单1份（附相关的转账记录及购买凭证）；证据6、视频资料1份予以证实。经质证，原告对证据1、2的真实性不认可；对证据3，认为原告要求分手是因为被告与原告恋爱期间，还与其他男性有暧昧关系，且生活开支较大；对证据4的三性无异议；认为证据5中被告购买的婚床（538元）、男士金戒指是事实，但均不在原告处。拍婚纱照是事实，但是被告只支付4980元，余款是原告支付。对购买婚纱的费用不予认可。床上用品应该是被告的陪嫁，但是该物品现不在原告处。对被告购买的空调予以认可，目前还在原告处。对原告购买衣物及婚礼用品9000余元的真实性无异议。被告订婚前后零散给付原告14000余元不是事实，对其他无异议；对证据6不认可，无法看出视频的时间和人物，无法达到被告证明的目的。经本院核查对证据4予以确认，对证据1、2、3、5予以部分确认，对证据6不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告葛某于2018年年3月自由恋爱相识，2019年2月10日双方举行订婚仪式，原告及其家人给付被告礼金68000元，后双方共同居住生活，期间互有资金往来。2019年4月、8月、9月、11月、12月，原告分别转账给付被告5000元、1130元、5000元、2000元、3000元，合计16130元；2019年9月，原告为被告购买价值21311元的金手镯1只。2019年3月，被告根据原告要求转账给付案外人李天良20000元；2019年6月，被告用礼金购买价值15200元的钻戒1枚，现在被告处；2019年7月，被告通过支付宝转账给付原告20000元；2019年9月被告为原告购买价值4689.93元的男士金戒指1枚；2019年10月22日，原告购买价值4049元的空调1台，现在原告处；此外，被告为筹备婚礼购买双方衣物、用品等若干。原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，后因矛盾导致双方未能办理结婚登记。双方曾因婚约财产的返还引发治安纠纷至开发区公安派出所调处，但未能达成一致意见，遂引起本诉。原告还起诉了被告母亲王明秀，后当庭申请撤回对王明秀的起诉，本院予以准许。本院认为，首先，原告陈某与被告葛某之间因取消婚约而引发的返还财产纠纷发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释规定。其次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的“双方未办理结婚登记手续的”，并非针对双方已共同生活的情形。如果双方未能办理结婚登记，但已共同生活，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额、财产使用情况并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及具体返还的数额。本案中，原、被告依据民间习俗举行了订婚、结婚仪式，且同居生活了近一年时间，双方为此都付出了感情和财力，因产生矛盾导致未能办理结婚登记，故婚约的解除对双方都造成了负面的影响，双方在经济上均产生了损失。对原告提出要求被告返还见面礼43000元的主张，首先原告未提供证据予以证实；其次见面礼是双方亲友对原、被告的赠与，并非原告给付被告的彩礼，故对原告的该主张不予支持。对原告提出要求被告返还珍珠项链、子弹头钥匙扣的主张，因其未提供证据加以证实，故本院不予采信。对原告提出要求被告返还礼金68000元、钻戒1枚、金手镯1只的主张，本院认为虽然被告收取了原告的礼金，但在共同生活期间，被告给付原告40000元，购买价值15200元的钻戒1枚，并为原告购买了金戒指、衣物、用品等，礼金已使用完毕；金手镯系原告在订婚之后为被告购买，兼有聘礼和赠与的双重含义，从常理分析，该手镯应由被告佩戴保管，若被告抗辩在原告处，应提供相应证据加以证实，但被告未提供证据，故推定该手镯在被告处。综上，本院根据双方共同生活的时间、民间风俗习惯、费用支出情况及首饰保管的现实状况等，对原告的诉讼请求予以部分支持，酌定被告返还原告婚约财产钻戒1枚（价值15200元）、人民币8000元。对被告提出其为筹备订婚、婚礼花用110000余元，已远远超出礼金的金额，要求驳回原告诉讼请求的辩解，本院认为双方为筹备订婚、结婚仪式均产生了费用，且双方在同居生活期间也会产生开销，在一定程度上存在礼金、个人财产、共同财产混同使用的情形，故本院依据衡平原则，综合多种因素酌情确定返还的财物，对被告的辩解予以部分采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某价值15200元的钻戒1枚及人民币8000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告陈某承担1370元，由被告葛某负担255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二一年四月十二日书记员  黄小天