江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2520号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。负责人：王文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭玉珍，女，1969年1月25日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：严延秀，女，汉族，1961年3月2日出生，住江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：李德龙，男，1985年1月11日生，汉族，住射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人保东海支公司）因与被上诉人彭玉珍、李德龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院于本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保东海支公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定的误工费标准过高，依据不足，误工期限过长，我公司不予认可。2.一审认定的护理费标准过高，护理期限过长，不予认可。综上，请求二审法院依法改判。彭玉珍辩称，误工费和护理费没有过高。李德龙辩称，保险公司把我垫付的款项还给我，其他的由法院依法认定。彭玉珍向一审法院起诉请求：1.判令李德龙赔偿交通事故造成的损失60101（医疗费20871元、误工费28000元、护理费7900元、营养费900元、住院伙食补助费570元、交通和食宿费1000元、鉴定费760元、财产损失费100元），人保东海支公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由李德龙、人保东海支公司负担。一审法院认定事实：2019年3月24日17时9分，李德龙驾驶车牌号为苏Ｇ×××××、苏Ｊ×××××的重型普通半挂车，沿县城道路（建湖）经济开发区纬八路由西向东行驶，行驶至处，车辆与由南向北案外人薛某驾驶的助力车发生碰撞，致案外人薛某及助力车乘坐人原告彭玉珍受伤，两车辆不完全损坏。2019年4月20日，建湖县公安局交通警察大队作出第320925420190004855号道路交通事故认定书，认定李德龙负全部责任，案外人薛某无责任，彭玉珍无责任。事故发生后，彭玉珍被送至建湖县人民医院住院治疗，后又在盐城市第一人民医院检查治疗，共花费医疗费20871元，其中由李德龙垫付12700元，彭玉珍支付8171元。在彭玉珍提交的医疗费票据中，在建湖县人民医院发生的12698.86元的票据彭玉珍未能提交票据原件，但在其提交的医疗费票据复印件上，建湖县人民医院加盖了该院的财物专用章。2019年12月31日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所对彭玉珍的损伤程度等事项作出大人医司鉴所[2019]临鉴字第702号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：误工、护理、营养期限：建议误工期限为伤后120天，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。彭玉珍支付鉴定费共计760元。李德龙的驾驶证及案涉车辆的行驶证均符合相关法律法规规定。事故发生时，该车在人保东海支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。2020年12月21日，阜宁县医疗保险基金管理中心出具了一份证明，内容载明：“兹有我县城乡居民彭玉珍同志，身份证号码，该同志2019年3月24日至2019年4月12日在建湖县人民医院发生的12698.86元医疗费用，从2019年3月至今该笔医疗费用在我单位没有报销。特此证明。阜宁县医疗保险基金管理中心，2020年12月21日。”一审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。彭玉珍因本起交通事故造成身体伤害，依法有权获得赔偿。苏Ｇ×××××、苏Ｊ×××××的重型普通半挂车在人保东海支公司投保了交强险，人保东海支公司应根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对彭玉珍承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定李德龙负事故全部责任，彭玉珍无事故责任，故超出交强险限额范围的部分由李德龙承担赔偿责任。鉴于案涉车辆在投保交强险的同时还在人保东海支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，根据保险条款和保险合同的相关约定，超出交强险部分应由人保东海支公司对彭玉珍承担赔偿责任。人保东海支公司辩称应扣除15%的非医保用药，因其未提交证据证明非医保用药的范围及相应的替代药品，亦未提供医保部门出具的相关审核意见，故对该辩称一审法院不予采信。彭玉珍的医疗费根据其票据依法核准为20871元。人保东海支公司对彭玉珍提交的医疗费票据复印件不予认可，但庭审结束，建湖县人民医院在该票据复印件加盖了财务专用章，证明该部分损失实际发生，同时亦提供了医保部门的证明，证明该部分费用未予报销，故一审法院对该部分费用予以确认。彭玉珍主张的住院伙食补助费570元、营养费900元，符合法律规定，一审法院予以支持。彭玉珍主张的护理费7900元、交通及食宿费过高，一审法院依法酌情支持其护理费6320元、交通及食宿费500元。彭玉珍主张误工费28000元，因未提交相应证据，一审法院结合当事人的工作收入情况及参照统筹地区最低生活保障标准，酌情支持7320元。彭玉珍主张财物损失100元，未提交有效证据予以证明，故一审法院对其财物损失费不予支持。李德龙在事故发生后，垫付医疗费12700元，现人保东海支公司要求在本案中一并处理，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，根据庭审认定事实，一审法院综合确认彭玉珍因交通事故造成的经济损失为：医疗费20871元、住院伙食补助费570元、营养费900元、护理费6320元、误工费7320元、交通费500元，合计36481元，该损失由人保东海支公司在交强险限额内向彭玉珍赔偿19140元（预留另一伤者薛某赔偿份额），在商业险限额内向彭玉珍赔偿17341元，合计36481元，李德龙垫付的医疗费12700元，彭玉珍应予返还，直接由人保东海支公司向李德龙支付。判决：一、人保东海支公司于判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿彭玉珍因交通事故造成的损失19140元，在商业险范围内赔偿原告彭玉珍17341元，合计36481元，扣除李德龙垫付的12700元，由人保东海支公司支付彭玉珍23781元，支付李德龙12700元。二、驳回彭玉珍其余的诉讼请求。案件受理费1304元，减半收取652元，鉴定费760元，合计1412元，由彭玉珍负担296元，人保东海支公司负担1116元。二审中，当事人未提交新的证据。一审查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。关于误工费损失是否适当的问题。经查，被上诉人彭玉珍参加过养老护理、育婴职业技能培训，具备相关家政服务技能。彭玉珍因本起事故受伤，在治疗和休息期间无法从事劳动，实际产生误工损失。因未提交相应证据，一审法院结合当事人的工作收入情况及参照统筹地区最低生活保障标准并依据鉴定意见确定的误工期限，酌情支持7320元误工费，并无不当。上诉人人保东海支公司主张误工标准过高、误工期限过长，未能提供相应的证据，本院不予采信。关于护理费损失是否适当的问题。经查，彭玉珍因本案交通事故造成右侧肋骨骨折，经一审法院依法委托鉴定，鉴定机构出具鉴定意见认为：彭玉珍住院期间需两人护理，出院后需一人护理，护理期限为60日。一审法院根据鉴定意见确定的护理期限及人数，参照本地区护理费一般标准80元/天计算相应的护理费损失，并无不当。上诉人人保东海支公司主张护理费标准过高、护理期限过长，未能提供相应的证据，本院不予采信。综上所述，人保东海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1304元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 俞静云审 判 员 朱 倩二〇二一年四月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 张 欣