江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1229号上诉人（原审被告）：王成武，男，1982年6月27日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沭阳亿源贸易有限公司，统一社会信用代码9132132206769852XN，住所地沭阳县。法定代表人：高原，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐艳红，女，1979年11月6日出生，住沭阳县。上诉人王成武因与被上诉人沭阳亿源贸易有限公司（以下简称亿源公司）、徐艳红买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初8312号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月1日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王成武上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回亿源公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由亿源公司、徐艳红承担。事实与理由：2019年4月19日，王成武退出徐艳红的KTV，并签订退股协议一份，约定协议签字生效后自2019年1月往后所有的债权债务与王成武无关，且亿源公司清楚王成武退股，供应酒水时一直没有王成武签字或收货，王成武与亿源公司之间买卖合同己全部履行完毕，王成武并不欠亿源公司相关货款。亿源公司二审答辩称：亿源公司不清楚王成武退股事宜，王成武应对欠付的酒水款承担连带清偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐艳红未到庭发表答辩意见。亿源公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令王成武、徐艳红给付亿源公司货款23420元、退还押金8000元。事实和理由：2019年1月8日，亿源公司与王成武签订酒水供货协议，约定亿源公司向王成武、徐艳红合伙经营的鼎红国际KTV供应酒水。2019年3月9日，王成武与亿源公司结算货款时扣留亿源公司押金8000元。后亿源公司又向王成武、徐艳红供应酒水23420元，亿源公司多次向王成武、徐艳红索要货款未果。一审法院认定事实：2019年1月8日，亿源公司与王成武签订酒水供货协议、报价表各一份，约定亿源公司与王成武自2019年1月8日起形成供需合作关系，亿源公司向王成武、徐艳红供应酒水，结款方式为每月月底结清。2019年3月9日，经结算，王成武欠亿源公司2019年1月份货款24110元，王成武扣亿源公司押金8000元，实际给付亿源公司货款16110元，形成收据存根一张，冯梅梅在出纳处签字，王成武在单位盖章处签字。后亿源公司又分别于2019年4月23日、4月27日、4月30日、5月4日、7月4日、10月26日向王成武、徐艳红供应酒水1840元、4040元、3580元、5700元、5320元、2940元，由冯梅梅分别在亿源公司的销货清单上签字确认。后亿源公司索款未果，引起诉讼。一审法院认为，亿源公司诉称王成武、徐艳红系合伙关系，但对此未提供证据证明，故一审法院对亿源公司的该诉称不予采信。亿源公司与王成武之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王成武曾收取押金8000元，有2019年3月9日的收据存根为凭，一审法院予以确认。根据该收据存根上王成武与冯梅梅的签名位置，一审法院对亿源公司主张的冯梅梅系王成武的出纳会计予以确认。根据冯梅梅签字确认的销货清单，一审法院对亿源公司主张的王成武欠亿源公司货款23420元予以确认。现亿源公司要求王成武给付货款23420元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。王成武未给付货款，亿源公司亦已不再继续向王成武供应酒水，现亿源公司要求王成武退还押金8000元，一审法院予以支持。亿源公司要求徐艳红承担共同付款责任，证据不足，本院不予支持。王成武、徐艳红经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王成武于判决发生法律效力之日起十日内给付沭阳亿源贸易有限公司货款23420元，并退还押金8000元；二、驳回沭阳亿源贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，减半收取444元，由沭阳亿源贸易有限公司负担123元，由王成武负担321元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王成武向本院提交以下证据：证据一、王成武与徐艳红退股协议，证明王成武与徐艳红共同经营金阳光KTV，王成武于2019年4月19日退股；且退股协议约定2019年1月以后所有债权债务与王成武无关。证据二、（2019）苏1322民初8199号判决书、（2020）苏13民终610号判决书，王成武起诉徐艳红时间为2019年5月22日，双方因拆伙形成诉讼，证明双方对外公示拆伙事实。证据三、证人徐某出庭作证称，徐某曾系王成武与徐艳红员工，在2019年王成武退股后，亿源公司送酒水的王某曾问王成武是否已退股。该证人证言证明亿源公司知晓王成武退股事项。亿源公司质证意见：证据一系打印件，真实性无法核实，退股协议系王成武与徐艳红签订，是双方内部协议，对外无效，不能证明王成武对欠付的酒水款免责。证据二真实性无异议，但该份证据仅能证明王成武与徐艳红因合伙产生的纠纷，至于王成武与徐艳红之间拆伙事项，王成武从未口头或书面告知过亿源公司。证据三证人证言不予采信，证人曾是王成武的员工，与王成武之间可能存在利害关系，证人证言具有偏向性，不能实事求是反映情况。对王成武提交的证据，本院认定如下：亿源公司对证据二真实性无异议，证据二证明王成武与徐艳红因拆伙形成纠纷，与证据一相互佐证。对证据一、证据二真实性，本院予以确认。证据三，证人徐某曾系王成武的员工，与王成武存在利害关系，对证据三证明目的，本院不予采信。二审另查明，王成武与徐艳红均为金阳光KTV合伙人，王成武于2019年4月19日退出合伙且与徐艳红签订退股协议。该协议约定了王成武退股相关事项。二审又查明，王成武与亿源公司签订的酒水供货协议中约定，终止合同须王成武提前一个月通知亿源公司。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：王成武、徐艳红是否应对亿源公司涉案货款承担连带清偿责任。本院认为，合伙从事生产经营，合伙人在合伙事业经营过程中对外从事民事活动，与他人产生的应当由合伙承担的债务，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。本案中，王成武与徐艳红均为金阳光KTV合伙人，在合伙经营金阳光KTV期间，王成武与亿源公司于2019年1月8日签订涉案酒水供货协议，对此，徐艳红知晓，且也认可亿源公司供应给金阳光KTV的涉案酒水。由此可推定，王成武与亿源公司签订酒水供货协议系履行合伙事务行为，由此产生欠付亿源公司的涉案酒水款应认定为合伙债务，王成武与徐艳红对亿源公司涉案酒水款应承担连带清偿责任。对亿源公司的诉讼请求，本院予以支持。一审中，因当事人未提供证据证明王成武与徐艳红系合伙关系，一审法院判定王成武承担涉案酒水款项，存在不当，本院予以纠正。王成武主张其与徐艳红已签订退股协议，2019年1月以后的债权债务与其无关。本院认为，该退股协议属于合伙人内部事项，只能约束合伙人，对外没有效力。在无证据证明王成武已将退伙事项告知亿源公司，亦无证据证明王成武已通知亿源公司解除涉案酒水供货协议情形下，对于2019年4月23日、4月27日、4月30日、5月4日、7月4日、10月26日亿源公司供应的涉案酒水，仍应该认为履行涉案酒水供货协议而产生的后果，王成武也应承担责任。综上，王成武的上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审出现新的证据，本院查明新的案件事实，一审判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初8312号民事判决；二、王成武、徐艳红于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付沭阳亿源贸易有限公司货款23420元，并退还押金8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费887元，减半收取444元，由沭阳亿源贸易有限公司负担123元，王成武和徐艳红负担321元，二审案件受理费887元，由王成武和徐艳红负担887元。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 孙 权审判员 董大千审判员 刘爱萍二〇二一年四月二十二日书记员 王 玉