河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初176号原告：王海连，女，汉族，1979年1月18日生，住周口市川汇区。原告：杨书涵，男，汉族，2004年2月9日生，住周口市川汇区。法定代理人：王海连，女，汉族，1979年1月18日生，住周口市川汇区。原告：杨露涵，女，汉族，2016年10月23日生，住周口市川汇区。法定代理人：王海连，女，汉族，1979年1月18日生，住周口市川汇区。原告：苑秀英，女，汉族，1949年2月13日生，住周口港口产业集聚区。四原告委托诉讼代理人：张国立，川汇区阳光法律服务所法律工作者。四原告委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师。被告：牛鑫，男，汉族，1989年9月16日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。被告：周口市润祥汽车运输有限公司，住所地商水县汝阳路（老城路）南段，统一社会信用代码91411623MA3XF7Y50Y。法定代表人：邓同方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周斌、苑宽心，系该公司员工。被告：驻马店市驿城同力水泥有限公司，住所地驻马店市驿城大道北段（刁庄村委），统一社会信用代码914117005624900722。法定代表人：悦伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟锰，该公司综合办主任。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。原告王海连、杨书涵、杨露涵、苑秀英（以下简称四原告）诉被告牛鑫，被告周口市润祥汽车运输有限公司（以下简称润祥运输公司），驻马店市驿城同力水泥有限公司（以下简称同力水泥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海连及四原告的共同委托诉讼代理人张国立、张博，被告牛鑫及其委托诉讼代理人姚明杰，被告润祥运输公司的委托诉讼代理人周斌、苑宽心，被告同力水泥公司的委托诉讼代理人孟锰、陈东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿四原告医疗费、住院伙食补贴、死亡赔偿金、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等共计1017767.91元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告王海连之夫杨群山于2020年春受雇于被告牛鑫，从事驾驶车辆工作，按照被告牛鑫的安排驾驶登记在被告润祥运输公司名下的重型牵引罐式半挂车，车号为豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××挂。2020年12月3日，杨群山按照被告的指派，驾驶该车辆前往同力水泥公司购买散装水泥，杨群山驾驶车辆到达同力水泥公司，在注灰口注满散装水泥上车盖其驾驶的水泥罐车注灰口盖的过程中，从车上摔到地上，造成经抢救无效死亡的严重后果。综上，杨群山的死亡后果，是在受雇于被告牛鑫的工作期间造成的，被告同力水泥公司作为生产销售单位，在杨群山驾驶牛鑫所有的车辆，在同力水泥公司购买水泥过程中，没有履行安全保障义务，与杨群山造成的死亡后果有因果关系，根据相关证据，同力水泥公司在销售水泥过程中，连起码足以辨认方向的灯光设施就没有向客户提供，也没有对进厂客户提示要求佩戴安全帽，因此四原告认为同力水泥公司存在上述情形与杨群山的伤害后果具有因果关系，因此三被告依法应当对因杨群山的死亡给原告造成的损失承担赔偿责任。为此，四原告依法诉至法院，望判如所请。被告牛鑫辩称，2020年12月3日，受害人杨群山到同力水泥公司拉水泥，装货后，杨群山在上车盖水泥罐车注灰口盖的过程中，从车上摔下来，经抢救无效而死亡。对这一不幸的事故，被告牛鑫深表同情和哀伤，被告牛鑫内心也不愿意看到事故的发生，但是根据法律规定，探究事故发生的原因，被告牛鑫认为该事故是由于杨群山未尽安全注意义务，没有采取相应的安全措施、违规操作加上同力水泥公司未尽安全保障义务所致。而被告牛鑫已经随车提供了安全帽、安全绳防护用品，但事发当天，受害人没有佩戴安全帽，最终酿成事故的发生，被告牛鑫一方在该起事故中，没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告牛鑫不应承担民事责任。被告润祥运输公司辩称,一、原告多项诉请标准明显过高，应按实际损失进行主张。超出部分，在计算时应当予以剔除。二、原告主张以侵权纠纷案由，而非雇佣劳动关系纠纷案由提起诉讼，原告的各项损失就应当由各侵权方按照过错程度承担相应的责任，润祥运输公司在整个事故发生过程中并无过错，因此不应当承担赔偿责任。润祥运输公司不是涉案车辆豫Ｐ×××××重型货车及豫Ｐ×××××挂的实际车主，该车辆仅仅是挂靠在润祥运输公司名下，以方便实际车主牛鑫运营需要。润祥运输公司对涉案车辆并无支配管理地位，也非运营利益的直接归属者。润祥运输公司作为涉案车辆的挂靠公司，不享有挂靠车辆占有、使用、收益、处分的权利。实际车主才是支配涉案车辆的所有人，挂靠公司不参与车辆实际运营，实际车主在该车辆的运营中独立经营、自负盈亏。杨群山受实际车主牛鑫雇佣驾驶重型货车，听从实际车主工作安排、受实际车主监督管理，并从实际车主处领取劳动报酬是明确的事实。润祥运输公司作为涉案车辆的挂靠公司，与实际车主牛鑫自行雇佣的司机杨群山之间不符合劳动关系的基本法律特征，原告的各项损失，不应当由润祥运输公司承担赔偿责任。由于营运货车具有流动性大、流动范围广，驾驶员更换频繁等特点，润祥运输公司按照相关规章制度要求，定期、持续的向实际车主发送安全驾驶、操作车辆等相关的安全提醒信息，也说明润祥运输公司已经充分进行了安全提醒。三、驻马店市驿城同力水泥有限公司作为本案涉案车辆事发水泥厂的所有方和管理方，在允许司机杨群山驾驶涉案车辆进入厂区内装卸水泥作业时，就应当向其告知装卸安全注意事项，并提供足够的安全保障防范措施；在水泥出货装卸口应设专人专岗进行安全作业监督提醒，并提供相应的安全防护具如安全绳、安全帽等，以保障进厂区内的司乘人员上车作业安全。通过观看案发视频可以看出：在司机杨群山驾驶涉案车辆进入出货口装卸水泥，及其前后驶入的其他装货车辆进入时，均无厂区人员出现进行提示、疏导。可以认为驻马店市驿城同力水泥有限公司并未尽到安全保障防范义务，且在照明条件不佳的情况下未提供充足的照明光源，致使司机杨群山上车盖水泥罐车入灰口盖时从高处摔下，经抢救无效死亡的严重后果。驻马店市驿城同力水泥有限公司在事故中存在明显过错，并导致严重后果的发生，应当承担相应的责任。四、事发时涉事车辆经相关检测机构年检正常、合格，符合我国相关运输法规关于货车上路营运行驶的条件，且事故发生与车辆性能没有任何关联性。五、从原告驾驶证载明信息可以看出：原告2007年即取得驾驶机动车的相应资格，至少从2013年起就拥有A2类型驾驶资格，作为一名有13年驾驶资格、至少7年A2类型驾龄，有丰富经验的驾驶员。一定是充分了解重型货车结构、效能、状况及风险点，在事故地驻马店市驿城同力水泥有限公司厂区内装卸作业时，司机杨群山应按照相关的上车工作操作规范要求：司乘人员上车作业时应佩戴安全帽、系安全绳的情况下，司机杨群山由于过分自信或粗心大意等原因，在未按操作规范实施，上车操作时从高处摔下，也是造成本次事故的原因，根据《民法典》第一千一百九十二条相关之规定：在本次事故中，司机杨群山在事故中也应当承担相应的责任。六、案件的诉讼费等程序性费用润祥运输公司不承担。综上所述:润祥运输公司作为涉案车辆的挂靠公司，与实际车主牛鑫自行雇佣的司机杨群山之间即不存在劳动关系，在整个事故发生过程中也无过错。因此，润祥运输公司不应当承担责任，请求人民法院依法驳回原告对润祥运输公司的各项诉请。被告同力水泥公司辩称，一、同力水泥公司不是本案适格的被告，依法应驳回原告对同力水泥公司的起诉。1、同力水泥公司与受害人杨群山不存在任何法律关系，被告牛鑫申请追加同力水泥公司为被告，没有事实与法律依据，依法应驳回原告对同力水泥公司的起诉。同力水泥公司作为卖方，是与周口腾浩建材有限公司建立的水泥买卖合同关系。双方买卖合同第五条约定，运输方式为由周口腾浩建材有限公司自提。因此，本案中，同力水泥公司只与周口腾浩建材有限公司发生买卖合同关系，至于周口腾浩建材有限公司委托谁运输，完全与同力水泥公司无关。本案受害人杨群山是在从事运输活动中因操作不慎而意外死亡的，那么无论是从运输合同关系而言，还是从雇佣关系而言，同力水泥公司与受害人杨群山均不存在任何法律关系，依法应驳回原告对同力水泥公司的起诉。2、本案是受害人杨群山与被告牛鑫个人之间形成的劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”受害人杨群山在为被告牛鑫提供雇佣劳务中死亡，被告牛鑫作为雇主应当承担赔偿责任。被告牛鑫申请追加同力水泥公司为被告，没有事实与法律依据，依法应驳回原告对同力水泥公司的起诉。二、被告牛鑫称同力水泥公司违反安全保障义务，完全没有任何事实与法律依据，应驳回原告对同力水泥公司的诉讼请求。自己承认其系严重违法、违规操作，其应自行承担相应的损害后果。当事人是否有特定的安全保障责任，要么是由合同约定，要么是由法律规定，而本案中，被告牛鑫所称的同力水泥公司应向其雇员提供随车所用的安全绳及安全帽，否则就是违反安全保障义务，完全没有合同与法律依据。被告牛鑫向受害人提供安全绳及安全帽是其作为雇主的法定的安全保障义务。1、受害人杨群山是在为被告牛鑫提供劳务中，从车上坠落而死亡的，牛鑫作为雇主，有法定义务为其雇员提供安全绳及安全帽等安全保障用品，其未提供，违反了法定义务。2、被告牛鑫作为雇主，对其雇员在工作中死亡，承担的是无过错赔偿责任。3、受害人杨群山并不是因为同力水泥公司的场地、设施出现安全问题而受伤致死，而是从被告牛鑫的车上坠落而死亡的。足以证明同力水泥公司不存在违反安全保障义务的情形。4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定的是特定的经营场所和公共场所的经营者的安全保障义务，而同力水泥公司的厂区并不是特定的经营场所和公共场所，被告牛鑫所引用的法律规定完全不适用。而且，同力水泥公司没有任何未尽到安全保障义务的情形。综上所述，同力水泥公司对受害人不存在任何未尽到安全保障的法定义务和合同义务，对受害人的死亡不存在任何过错。依法应驳回原告对同力水泥公司的起诉和诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日,被告牛鑫与被告润祥运输公司签订车辆挂靠合同，协议约定被告牛鑫所有的豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××重型牵引罐式半挂车(散装水泥罐车)于2019年4月4日至2027年4月3日止挂靠在被告润祥运输公司经营，车辆产权属于被告牛鑫。杨群山生前于2020年春受雇于被告牛鑫，从事驾驶散装水泥罐车运输工作。2020年12月3日晚7时许，杨群山驾驶该车在被告同力水泥公司处运输散装水泥，在注满散装水泥上车盖注灰口盖的过程中，从车上摔到地上。当日杨群山被送往驻马店市中心医院进行治疗，后因严重外伤致脑疝、脑功能衰竭及其它多器官功能衰竭，血压、心率不能维持，心跳骤停经抢救无效而死亡。原告在该医院医治2天，花费医疗费31167.41元，被告牛鑫垫付医疗费18940元。杨群山死亡后，驻马店市明慧家政服务有限公司将杨群山尸体从驻马店转运至周口火化，收取运输费2000元。另查明，原告苑秀英系杨群山母亲，1949年2月13日生，有子女四个；原告王海连系杨群山妻子；原告杨书涵系杨群山儿子，2004年2月9日生；原告杨露涵系杨群山女儿，2016年10月23日生。四原告均系城镇户籍。本院认为：杨群山受雇于被告牛鑫为其驾驶颗粒散装罐车，双方之间已形成了雇佣法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨群山受雇于被告牛鑫驾驶散装水泥罐车，在同力水泥公司厂区内装载散装水泥作业过程中受伤死亡，符合雇员在从事雇佣活动中遭受伤害的法律规定，因此杨群山死亡的损失应当由其雇主被告牛鑫承担。被告牛鑫作为雇主对其所有的散装水泥罐车的特性有充分了解，应当知道在开关注口盖时存在有危险因素。被告牛鑫提交的证据不足以证明案涉事故发生时车上配备有安全带和安全帽，退一步讲即便配备了安全带和安全帽，但安全生产和防范生产事故发生不光是靠配发了几顶安全帽和几根安全带就可以保证的，要能够在平时对雇员做到警钟长鸣，只有这样才能保障少出事故、不出事故。被告牛鑫辩称其在该起事故中没有过错，不应承担民事责任，本院不予采信。杨群山作为一名成年具有多年驾龄的司机，应当具备一定安全常识和自身防护意识，其对驾驶的散装水泥罐车的车况有足够的了解，应当知道在上车加盖注口盖时具有一定的危险，但其在加盖注口盖中过于自信和疏忽大意未采取必要的安全防范措施，导致其从驾驶的颗粒散装罐车上跌下死亡，杨群山在实际操作中存在一定的过错，应对其自身遭受到的伤害后果承担相应责任。本案事故发生在2020年12月3日晚7时许，当时天色已黑，被告同力水泥公司作为生产经营水泥的一方，允许水泥罐车夜晚在厂区内装运水泥，在散装水泥灌车车身较高，上车开关散装水泥灌车的注口盖具有一定危险性情况下，有提供安全保障的义务，其应当安排人员现场指挥和管理，并提供便于操作的空间和充足的照明，特别是在天黑的情况下应当提供充足的照明光源，确保司机安全操作。从事发现场的监控视频可以看出，事发区域没有同力水泥公司的人员出现进行提示、疏导，在杨群山操作的区域光线非常昏暗，同力水泥公司并未尽到安全保障义务，在杨群山死亡的事故中存在有过错，应当承担相应的赔偿责任。综上，综合考虑杨群山是在从事雇佣活动中遭受到的伤害，以及杨群山、被告牛鑫、被告同力水泥公司各自的过错程度，本院酌定原告杨群山承担事故30%的责任，被告牛鑫承担事故50%的责任，被告同力水泥公司承担事故20%的责任。被告润祥运输公司虽为涉案车辆的登记车主，但是车辆的营运操作均是在实际车主牛鑫的控制之下，被告润祥运输公司对涉案车辆并无支配管理权，也并非运营利益的直接归属者，故司机要求被告润祥运输公司对其受伤承担连带赔偿责任，不符合公平原则，于法无据，本院不予支持。四原告诉讼请求合理部分的赔偿项目为：1、死亡赔偿金695006.8元（34750.34元/天×20年）；2、被扶养人生活费153801元（原告主张153801元，本院予以支持）；3、丧葬费34152.5元（68305元/年÷2）；4、精神抚慰金60000元；5、医疗费31167.41元；6、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；7、营养费40元（20元/天×2天）；8、护理费513.52元（46858元/年÷365天×2人×2天）9、误工费415.6元（75865元/年÷365天×2天）；10、交通费100元（50元/天×2天，尸体转运费用应当属于丧葬费的范畴，原告按交通费主张，本院不予支持）；以上合计975296.83元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：被告牛鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海连、杨书涵、杨露涵、苑秀英各项费用共计487648.42元（扣除被告牛鑫已垫付的医疗费18940元，被告牛鑫仅应再向原告王海连、杨书涵、杨露涵、苑秀英支付赔偿款468708.42元）。被告驻马店市驿城同力水泥有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海连、杨书涵、杨露涵、苑秀英各项费用共计195059.37元。驳回原告王海连、杨书涵、杨露涵、苑秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，原告王海连、杨书涵、杨露涵、苑秀英共同负担899元，被告牛鑫负担1340元，被告驻马店市驿城同力水泥有限公司负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  耿艳芳二〇二一年四月十四日书记员  朱琳清