wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初803号 原告：金华市弘瑞旅游开发有限公司，住所地：浙江省浦江县虞宅乡新光村集体用房，统一社会信用代码91330726MA2E55WR91。 法定代表人：禹本阳。 委托诉讼代理人：黄满满,浙江文达律师事务所执业律师。 被告：袁贤昌，男，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告金华市弘瑞旅游开发有限公司与被告袁贤昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市弘瑞旅游开发有限公司委托诉讼代理人黄满满到庭参加诉讼，被告袁贤昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告金华市弘瑞旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清门票款人民币34400元并承担利息损失（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，原被告签订浦江新光村景区旅游接待协议书一份，约定被告向原告购买景区门票团购价为40元每张。事后，被告共计向原告购买了景区门票1510张，门票款共计60400元，至今被告仅支付了26000元，剩余34400元未支付。 被告袁贤昌未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原被告签订的浦江新光村景区旅游接待协议书一份、微信聊天记录一份、门票核销名单记录一份，证明原、被告约定买卖门票的相关事项的事实。 被告未到庭参加质证，本院认定原告提交的证据合法、有效，结合庭审陈述，本院认定事实如下。 2019年3月，原、被告签订《浦江新光村景区旅游接待协议书》一份，约定原告接受被告团队订票，被告享受原告提供的团体协议价格40元每张，合作期限从2019年3月5日起至2020年3月4日止。付款方式为一团一清，以现金或转账结算。……协议书还对其他事项做了约定。截止2019年5月14日，经原、被告结算，被告通过微信聊天发送表格认可核销了1118张门票，语音聊天认可核销了180张门票，共计认可核销门票1298张门票。后被告支付了门票款26000元。 本院认为，原告金华市弘瑞旅游开发有限公司与被告袁贤昌签订的协议书合法有效，原、被告双方应按照协议书约定履行各自义务。关于被告实际购买的门票数量，原告主张数量为1510张，根据其庭审陈述，该数量系其单方统计，原告也未能提交其他证据证明其主张，而根据微信聊天记录原、被告的结算数量，被告共认可核销门票1298张，故本院认定被告实际购买的门票数量为1298张，对原告主张的其余门票，待原告与被告后续结算后，原告可另行起诉。根据协议书约定价格1298张门票计票款51920元，原告自认被告已支付票款26000元，应予扣除。剩余门票款被告袁贤昌理应按期如数支付，拖欠不付属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。逾期付款利息可从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告袁贤昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告袁贤昌应于本判决生效后十日内支付原告金华市弘瑞旅游开发有限公司门票款人民币25920元，并支付利息（从2021年2月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费660元，减半收取计330元，由原告金华市弘瑞旅游开发有限公司负担81元，被告袁贤昌负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 二〇二一年四月二十日 代书记员 陈韦昂
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终347号上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区清境家居饰品店，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路满京华艺展中心三期203。经营者：刘江，男，1968年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：吕军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州小木匠模型有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华庭苑10幢405室。法定代表人：钱明。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。上诉人深圳市罗湖区清境家居饰品店因与被上诉人苏州小木匠模型有限公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初14429号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市罗湖区清境家居饰品店上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。事实和理由：1.本案为著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”，一审法院并不属于上述管辖法院之一，依法对本案不具有管辖权。2.北京知识产权法院(2015)京知民终字第2276号民事裁定书指出，“该条所称信息网络侵权行为，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，比如侵权人在互联网上发布的信息直接侵害权利人对作品享有的信息网络传播权等”。可见信息网络侵权行为具有特定含义和范围，并非凡是案件事实与网络有关的侵权行为或不正当竞争行为均属于信息网络侵权行为。本案被上诉人主张上诉人的行为侵害了其复制权与发行权，而非信息网络传播权，故本案不能认定为信息网络侵权行为。3.本案亦不能将被上诉人指定的产品收货地认定为侵权结果发生地或者合同履行地。最高人民法院(2019)最高法知民辖终66号民事裁定书指出，“侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其所在地就是侵权结果发生地。被诉侵权产品的网络销售行为付诸实施时就已经实际产生被诉侵权结果，被诉侵权产品的网络购物收货地对侵权行为的实施没有实质影响，故网络购物收货地不能被认定为侵权结果发生地”。(2016)最高法知民辖终107号民事裁定书亦指出，“由于合同案件与侵犯知识产权存在较大的不同，合同案件一般发生在合同当事人之间，且其影响基本仅限于特定的行为和特定的当事人，而在侵犯知识产权中，当事人通过网络购物方式取得被诉侵权产品，虽然形式上与“以信息网络方式订立买卖合同”并无区别，但其所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品；其主张也并非仅针对合同的另一方主体，而可能是与此产品相关的、根据法律规定可能构成侵权的其他各方主体。考虑到上述区别，并考虑到侵犯知识产权案件对侵权行为地的确定有专门的规定，在此类案件中，如果原告通过网络购物方式购买被诉侵权产品，不宜适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定来确定案件的地域管辖”。综上，请求将本案依法移送至上诉人住所地广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。而根据苏州小木匠模型有限公司的起诉状及提交的书面证据，苏州小木匠模型有限公司主张深圳市罗湖区清境家居饰品店在其经营的淘宝网络店铺上，销售苏州小木匠模型有限公司已经获得著作权的问月亭等相同或相类似产品，由此，可以初步认定本案系因网络侵权行为而引发的纠纷，因此，一审法院认定侵权结果发生地包括被侵权人苏州小木匠模型有限公司住所地并无不当。又因苏州小木匠模型有限公司的住所地位于江苏省苏州工业园区华庭苑10幢405室，故一审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。至于本案是否存在网络侵权事实，需经人民法院实体审查后予以明确，深圳市罗湖区清境家居饰品店提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二一年四月二十日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初2282号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志国，江苏开炫（苏州）律师事务所实习律师。 被告：安徽锦江假日国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路**白厦商务中心4010072331453X3。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与安徽锦江假日国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年4月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  李楠 二〇二一年四月二十二日 法官助理孙苗 书记员张垄
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执2108号之一申请执行人：曹顺银，男，1956年12月12日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：郑照齐，男，1956年11月13日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人曹顺银与被执行人郑照齐民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)苏0104民初3498号调解书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及利息(自2019年1月19日起算至实际给付之日止，以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算)，上述款项被执行人郑照齐于2020年12月31日前给付借款本金10000元，于2021年6月30日前给付借款本金20000元，2021年12月31日前给付借款本金20000元，于2022年12月31日前给付借款本金50000元及所有的利息；二、案件受理费1150元，由被执行人负担575元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但已达报废标准；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,轮候冻结被执行人名下中国建设银行账户，账户中存款9039.95元已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆暂无法处置和已拨付申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  叶运思审判员  唐修荣审判员  唐风华二〇二一年四月十九日法官助理李川见习书记员胡莉萍
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1081刑初324号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人戴明文，男，1975年8月3日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民，住玉山县。2018年1月31日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十三日；2018年8月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2020年4月9日因犯盗窃罪被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，同年8月2日刑满释放；2020年10月30日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2020年12月10日刑满释放。因本案于2021年1月28日被温岭市公安局刑事拘留，于同年2月10日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人周君波，浙江优卓律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2021）178号起诉书指控被告人戴明文犯盗窃罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人戴明文及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江优卓律师事务所律师周君波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2021年1月13日14时30分许，被告人戴明文在温岭市××镇××村××路××号门口，窃走被害人潘某停放此处的一辆车牌号为温岭215837的绿驹牌电动车，并于当天下午销赃。经价格认定，该车价值人民币500元。现该赃车已被追回，返还被害人。 2.2021年1月14日10时27分许，被告人戴明文在温岭市第一人民医院公寓楼外通道，窃走被害人戚某放在电瓶车上的一件黄色绒大衣。 3.2021年1月24日9时26分许，被告人戴明文来到温岭市××街道××村××号门口，窃走被害人林某停放在此的路桥265735一辆超威牌电瓶车。经价格认定，该车价值人民币1790元。 2021年1月27日19时许，温岭市公安局松门派出所民警在温岭市××街道××村××号附近抓获被告人戴明文。 另查明，被告人戴明文在审判过程中自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 上述事实，被告人戴明文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、戚某、林某的陈述，证人李某、何某的证言，现场笔录，天网监控，现场视频，现场监控截图，扣押笔录，发还清单，价格认定结论书，户籍证明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴明文曾因盗窃被判处刑罚，仍以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴明文前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴明文有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人戴明文当庭自愿认罪认罚，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戴明文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年9月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人戴明文退赔被害人林某犯罪所得人民币1790元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  应荣辉 人民陪审员  陈惠芳 人民陪审员  陈朝蓬 二〇二一年四月二十日 代书 记员  张佳仪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执9号之二 申请执行人：赵大田，男性，1990年12月01出生，瑶族，住榕江县。 被执行人：吴求国，男，侗族，1984年11月16日生，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴求国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴求国在中国建设银行62×××84_156_1账户内存款人民币19700.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋文举 二〇二一年四月二十七日 书记员  郑 羲
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执2650号申请执行人罗荣申请执行被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）湘0105民初8923号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6954号之二申请执行人：龚程，男，汉族，1988年11月18日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：余勇，男，汉族，1988年3月19日出生，住湖南省长沙县。本院在执行龚程与被执行人余勇民间借贷纠纷一案中，以（2020）湘0104执6954号执行裁定书依法查封了被执行人余勇名下位于长沙经济技术开发区黄兴大道南段58号东方××栋××的房屋【不动产权证号：湘（2019）长沙县不动产权第0××7号】。现因申请执行人龚程与被执行人余勇已达成执行和解协议，申请执行人龚程申请解除对上述房屋的查封。本院认为，申请执行人龚程的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余勇名下位于长沙经济技术开发区黄兴大道南段58号东方××栋××的房屋【不动产权证号：湘（2019）长沙县不动产权第0××7号】的查封。本裁定立即执行。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年四月七日书记员  屈慧婷
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执867号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，地址深圳市。 统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 被执行人：杨磊，男，1986年9月6日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211986××××××××。 本院依据已经发生法律效力的绥中县人民法院（2020）辽1421民初3028号民事判决书立案执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人杨磊债权转让纠纷一案，申请执行标的额为5600元及利息。具体执行过程如下： 于2021年3月向被执行人送达了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡； 于2021年3月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年3月对被执行人进行了传唤，被执行人下落不明，传唤无果； 于同年3月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金等信息； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，尚有5600元未执行到位。本院于2021年4月向被执行人杨磊发布了限制消费令，于2021年4月27日对申请执行人进行了终本约谈，目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  田 乐 人民陪审员  王维涛 二〇二一年四月十六日 书 记 员  王景江 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1576号之二申请执行人：郑某，女，1954年10月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市兴达街道。身份证号码：2102211954××××××××。被执行人：宫某，女，1953年05月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。身份证号码：2102251953××××××××。申请执行人郑某与被执行人宫某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）辽0283民初203号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金124500元及利息，诉讼费1581元,执行费1791元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请查封被执行人名下的房地产。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人宫某名下所有的（1）坐落于庄河市新华街道（房权证号：20××58号,建筑面积：192.6㎡）的房屋;（2）坐落于庄河市新华街道（房权证号：20××59号,建筑面积：192.6㎡）的房屋;（3）坐落于庄河市新华街道（房权证号：20××60号,建筑面积：171.86㎡）的房屋，予以查封。二、被执行人宫某负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、出租、抵押、赠予被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内,向法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李明二〇二一年四月十五日书记员  王昱
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0521执877号 申请执行人德清县人民法院 被执行人张建斌 本院在执行被执行人张建斌案由非法经营罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执535号之一申请执行人：高磊,男性,1973年9月11日出生,住魏都区。被执行人：刘伟立，男性,1974年2月1日生，汉族，住魏都区。申请执行人高磊与被执行人刘伟立借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于2021年1月8日作出的（2021）豫1002民初9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金50525.00元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、本院依法向被执行人电子送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量银行卡存款并冻结，无证券开户交易信息，无其它可供执行财产信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘伟立名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘武子审判员 王 强二〇二一年四月二十九日书记员 张志辉
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0725执95号 申请执行人：刘光华，男，生于1983年2月11日，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被执行人：董春全，男，生于1980年5月11日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行刘光华与董春全买卖合同纠纷一案，本案应执行标的为：1、支付货款16957元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费112元、执行费154元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2021年1月19日、1月26日、2月7日、3月11日、3月31、4月1日、4月25日依法进行总对总查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，并予以扣划1060元，先行支付执行费154元，已将906元打入申请执行人银行账户，未查询到被执行人名下有房屋、车辆等财产可供执行。 2021年2月3日，被执行人董春全出具书面还款计划：董春全定于2021年2月8日前偿还完董春全全部欠款，申请人口头表示同意该还款计划，期至，董春全未履行还款计划。 2021年3月11日以书面形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人代理人表示不同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年四月二十五日 书记员 梁小青
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初977号 原告：董家全，男，1948年4月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告:刘洪明，男，1969年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：罗光书，女，1963年7月7日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 二被告委托诉讼代理人:杨代兵,合江县白鹿法律服务所法律工作者。 原告董家全与被告刘洪明、罗光书买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告董家全于2021年3月29日以自愿与被告进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董家全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董家全撤回起诉。 案件受理费5584元，减半收取计2792元，由原告董家全负担。 审 判 员 赵春梅 二〇二一年四月八日 法官助理 何建中 书 记 员 胡 勇
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初2094号 原告：王发亮，男，1954年3月22日出生，汉族，住兰陵县。 被告：陈茂忠，男，1969年4月1日出生，汉族，住兰陵县。 本院在审理原告王发亮与被告陈茂忠民间借贷纠纷一案中，原告王发亮于2021年4月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告王发亮的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王发亮撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告王发亮负担。 审判员 司马思品 二〇二一年四月九日 书记员 李 明 月
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖37号原告：卢某巧，女，1959年1月1日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：汤某柱，男，1973年3月14日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：张某城，男，1974年2月17日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：张某成，男，1965年9月24日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：江苏博石装饰有限公司，住所地连云港市海州区科苑路88号壹品国际写字楼22层2201-2205室。法定代表人：葛霞，该公司总经理。原告卢某巧与被告汤某柱、张某城、张某成、江苏博石装饰有限公司承揽合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院于2021年2月20日立案。卢某巧诉称，1、判令被告给付原告窗帘款74788元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%计算）;2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告汤某柱、张某城、张某成合伙承包连某港老街文化旅游开发有限公司连某老街五单体室内改造装饰装修工程二标段工程，挂靠被告江苏博石装饰有限公司经营。后被告将窗帘制作安装项目承包给原告施工，经核算，原告施工的朱家大院款项为65138元，后增加12902元；老街动吧、静吧83678元，共计款项161718元。该款项由被告方管理人员签字确认，结算时由被告管理人员将清单收回，用于被告结算。施工期间及制作安装，被告及其会计共向原告付款86930元，尚欠74788元一直未付。为此，特诉至法院，请求查明事实，依法判决。连云港市连云区人民法院经审查认为：因该案原告卢某巧与该院聘用制书记员谭某系母女关系，为避免当事人对案件公正审理产生怀疑，该案不宜由该院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，因原告卢某巧与连云港市连云区人民法院聘用制书记员谭某系母女关系，本案不宜由该院继续审理。该院报请指定管辖的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由连云港市海州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年四月十五日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执1083号申请执行人：王品焱森，女，瑶族，2002年9月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨小毛，女，汉族，1964年2月23日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：杨小毛，女，汉族，1964年2月23日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：湖南汇众房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。法定代表人：罗昌文。王品焱森、杨小毛与湖南汇众房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1202民初6397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南汇众房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王品焱森、杨小毛向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案执行。2021年4月2日，本院向申请执行人王品焱森、杨小毛送达受理执行案件通知书并要求提供被执行人湖南汇众房地产开发有限公司财产线索。2021年4月2日，本院发起网络财产查控，查明存款、车辆、工商、证券等财产情况，暂时未发现被执行人湖南汇众房地产开发有限公司财产可供执行。本院查询公积金、金融理财产品、收益性保险等财产情况，暂未发现被执行人湖南汇众房地产开发有限公司有登记或缴存记录。本院查明被执行人湖南汇众房地产开发有限公司名下有不动产登记，因不动产价值明显大于本案执行标的且已被其他案件查封或者限制，本案暂时不能执行。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人王品焱森、杨小毛，并要求其提供被执行人湖南汇众房地产开发有限公司财产线索，但申请执行人王品焱森、杨小毛未能提供。2021年4月25日，本院对被执行人湖南汇众房地产开发有限公司采取限制高消费措施。本院电话约谈申请执行人王品焱森、杨小毛，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南汇众房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人王品焱森、杨小毛同意本院终结本次执行程序。截止至2021年4月25日，本案应当执行逾期办证违约金32377元及迟延履行债务利息、案件受理费515元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人湖南汇众房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王品焱森、杨小毛也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤长青审 判 员  赵振华审 判 员  侯茂林二〇二一年四月二十五日代理书记员  黄建华
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1003号上诉人（一审原告）：江苏南源消防工程有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320404078268314A，住所地常州市钟楼区永红街道桂花园2幢5号。负责人：毛伟，该分公司负责人。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，江苏樵杨律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：朱浩男，男，1992年5月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：施国蓉，江苏致祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏水北建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413731754500D，住所地常州市金坛区水北镇枪架桥。法定代表人:刘红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐立，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。一审被告：常州市仕安建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码91320402MA1YWHN66H，住所地常州市天宁区富邦商业广场1幢甲单元711室。法定代表人：邱仕安，该公司经理。上诉人江苏南源消防工程有限公司常州分公司（以下简称为南源公司常州分公司）与被上诉人朱浩男、被上诉人江苏水北建设工程有限公司（以下简称为水北公司）、一审被告常州市仕安建筑工程劳务有限公司（以下简称为仕安公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人一之间不存在任何劳动关系，被上诉人一的赔偿费用应由被上诉人二来承担，被上诉人二是总包方，与被上诉人二签订工程合同的是常州安邦消防工程有限公司，安邦消防工程有限公司是没有资质的，根据《中华入民共和国建筑法》的相关规定，总包单位将工程发包给不具有资质的单位，发生安全事故的，发包人应承担法律责任。综上，一审法院事实认定不清，程序违法，因此请求二审法院查明事实，撤销一审判决，以保护上诉人的合法权益。被上诉人朱浩男辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人水北公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。原审被告仕安公司未进行答辩称。一审原告南源公司常州分公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、南源公司常州分公司不支付朱浩男工伤保险待遇194477.38元；2、仕安公司、水北公司对朱浩男各承担50%责任；3、本案诉讼费用由南源公司常州分公司、水北公司、仕安公司共同承担。一审法院认定，朱浩男于2018年9月29日进入南源公司常州分公司承包的工地工作，工作内容为安装消防管道。于2018年10月5日在工作中不慎被挖掘机压伤右脚。2019年5月31日，常州市金坛区人力资源和社会保障局作出常坛人社工认字[2019]第50400号认定工伤决定，载明职工姓名为朱浩男，用人单位为南源公司常州分公司，认定事实情况为2018年10月5日，朱浩男在工地上工作过程中，右脚不慎被挖掘机右前链条压伤，后去金坛区人民医院治疗，诊断结论为右跟骨骨折，右足外伤，右足挤压伤，右足多发骨挫伤，右跟腱损伤。朱浩男受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。受伤害职工或者近亲属、所在单位如对本工伤认定决定不服的，自收到本决定书之日起60日内向常州市金坛区人民政府或常州市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在六个月内向常州市金坛区人民法院提起行政诉讼。后南源公司常州分公司对上述工伤认定书未提起复议，亦未提起行政诉讼。2020年4月21日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴（初）通[2020]10115号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告所受工伤构成九级伤残；单位或者个人对鉴定结论不服可以在收到鉴定结论之日起15日内提出复核鉴定申请。南源公司常州分公司亦未对上述鉴定结论提出复核。朱浩男于2020年8月10日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为钟楼劳动仲裁委）申请劳动仲裁，钟楼劳动仲裁委于2020年10月19日作出常钟劳人仲案字[2020]第543号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人南源公司常州分公司一次性支付申请人朱浩男工伤保险待遇194477.38元（其中：一次性伤残补助金47763.72元，一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元，停工留薪期工资63684.96元，医疗费2828.7元，住院伙食补助费1040元，护理费4160元）。南源公司常州分公司不服上述仲裁裁决，遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，南源公司常州分公司对仲裁认定的赔偿金额的计算方式认可，但认为是不应当由南源公司常州分公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。南源公司常州分公司未为朱浩男参加了工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付相关工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十条规定，职工治疗工伤符合规定的所需费用从工伤保险支付。本案中，南源公司常州分公司虽抗辩南源公司常州分公司与朱浩男之间不存在劳动关系，但其对工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书中认定的内容及结论并未提出异议，且亦未为朱浩男缴纳工伤保险，故应当对朱浩男的工伤保险待遇承担付款责任。对于南源公司常州分公司认为根据其与仕安公司及水北公司签订的三方协议应当由三方共同承担责任的抗辩意见，非本案劳动争议案件审理范围，南源公司常州分公司可待履行支付义务后依据三方协议另行向仕安公司及水北公司主张。因调解不成，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、南源公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付朱浩男工伤保险待遇194477.38元（其中：一次性伤残补助金47763.72元，一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元，停工留薪期工资63684.96元，医疗费2828.7元，住院伙食补助费1040元，护理费4160元）；二、驳回南源公司常州分公司的其他诉讼请求。本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，常州市金坛区人力资源和社会保障局2019年5月31日作出的常坛人社工认字[2019]第50400号认定工伤决定，认定朱浩男受到的伤属于工伤认定范围，予以认定工伤。南源公司常州分公司对上述工伤认定决定未提起复议，亦未提起行政诉讼，上述工伤认定决定业已发生法律效力，南源公司常州分公司应当承担朱浩男所受案涉伤害的用人单位主体责任。故，南源公司常州分公司的上诉请求和上诉理由，不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二一年四月二十一日书记员 邹婷婷
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2021）湘0321刑初80号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人黄娜，女，1977年12月29日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工，住湘潭县。2021年2月21日因吸食毒品被湘潭县公安局决定行政拘留十日（未执行），同日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，2021年3月2日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]36号起诉书指控被告人黄娜犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察官周浪、检察官助理黄斌出庭支持公诉，被告人黄娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2020年12月至2021年2月期间，被告人黄娜多次在其位于湘潭县××镇××路××栋××单元××室内，容留胡某（已作行政处罚）等人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。具体事实分述如下：1、2021年2月17日12时许，被告人黄娜在其位于湘潭县××镇××路××栋××单元××室客厅内，容留胡某共同吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的混合物。2、2021年2月11日12时许，被告人黄娜在其位于湘潭县××镇××路××栋××单元××室××室内，容留胡某共同吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的混合物。3、2021年2月9日14时许，被告人黄娜在其位于湘潭县××镇××路××栋××单元××室××室内，容留胡某共同吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的混合物。4、2021年12月底、1月初的一天晚上，被告人黄娜在其位于湘潭县××镇××路××栋××单元××室客厅内，容留胡某、贺某（已作行政处罚）共同吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的混合物。被告人黄娜到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄娜多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄娜具有坦白情节，认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人黄娜拘役五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。并提供了人口信息资料等书证；证人胡某等人的证言；被告人黄娜的供述与辩解；辨认、检查等笔录等证据。被告人黄娜对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，有以下经法庭举证、质证，本院确认的证据证明：湘潭县公安局立案决定书、接报案登记表；被告人黄娜的供述；证人胡某、贺某的证言；辨认笔录、被辨认人照片、辨认陪衬人员说明；检查笔录、检查现场照片；现场检测报告书；被告人黄娜的户籍资料；到案经过说明；公安行政处罚决定书等。本院认为：被告人黄娜二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄娜到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，保护公民身体健康权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人黄娜犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 铁二〇二一年四月二日法官助理卢为明代理书记员  陈联芝附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初1485号 原告：吴继发，男，1953年9月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张彦飞，男，1964年1月7日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张席强，男，1990年2月14日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴继发诉被告张彦飞、张席强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继发与被告张彦飞、张席强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2019年2月14日至实际清偿之日止）；2.依法判令被告偿还原告利息款12625元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张彦飞向原告借款25000元，约定利息为月利率1.5%。2019年2月4日，经双方结算，产生利息17625元，被告重新向原告出具42625元借款条据1支，约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。该笔借款由被告张席强提供担保。张彦飞妻子于2020年农历11月偿还利息5000元。剩余借款至今未付，原告现请求依法支持其诉讼请求。被告张彦飞辩称，借款是事实。被告张席强辩称，担保是事实。原告吴继发围绕诉讼请求依法提交了证据：借款条据1支。被告张彦飞、张席强对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张彦飞向原告吴继发借款25000元，约定利息为月利率1.5%。2019年2月4日，经双方结算，产生利息17625元，被告张彦飞重新向原告吴继发出具42625元借款条据1支，约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。该笔借款由被告张席强提供担保，未约定保证范围及保证方式。后被告张彦飞妻子于2020年农历11月偿还利息5000元。因被告拒不偿还剩余借款，故原告涉诉本院。本院认为，被告张彦飞向原告吴继发借款，并向原告出具借款条据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当向原告返还借款，对原告吴继发请求由被告张彦飞偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息的约定也符合法律规定，本院予以支持。被告张彦飞向原告吴继发借款25000元，201924经双方结算，产生利息17625元,扣除已付利息5000元，下剩12625元。被告张席强提供担保时，未约定保证方式和保证范围，该保证依法视为连带责任保证，由被告张席强承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告张彦飞于本判决生效后五日内偿还原告吴继发借款本金25000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2019年2月14日至实际清偿之日止）；二、由被告张彦飞于本判决生效后五日内偿还原告吴继发利息12625元；三、被告张席强对上述第一、二项履行内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元， 由被告张彦飞、张席强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                       审  判  员  王彦弼                                     二O二一年四月七日                                   书  记  员  王小飞          1
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更810号罪犯胡昌占。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2019年10月28日作出(2019)苏0582刑初1248号刑事判决，认定被告人胡昌占犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害人尚未追缴的赃款人民币合计39213元，刑期自2019年3月12日起至2022年3月11日止。判决发生法律效力后，2019年11月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，于2021年3月22日报送本院审理。本院于2021年3月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年4月3日至同年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯胡昌占在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡昌占减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡昌占，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2020年8月、2021年1月受到表扬二次。判处罚金人民币一万元已履行，责令退赔被害人尚未追缴的赃款人民币合计39213元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡昌占在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且已履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯胡昌占的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年四月二十九日书记员  金馨梅
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3369号申请执行人：郭玉亮，男，汉族，1976年8月25日出生，住淮安市清江浦区。委托代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。被执行人：王磊，男，汉族，1980年11月12日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏明远建设工程有限公司，统一社会信用代码91320826764190852L，住所地江苏省涟水县。法定代表人：王井明，该公司总经理。关于郭玉亮与王磊、江苏明远建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初930号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告郭玉亮一次性偿还借款本金40万元及利息7.2万元（之后利息自2019年10月30日起，以本金40万元为基数按月息2%标准计算至本金清偿之日止）；二、被告江苏明远建设工程有限公司对上述债务在被告王磊不能清偿部分的二分之一范围内承担还款责任；三、案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告王磊、江苏明远建设工程有限公司共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案受理，标的476310元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人王磊、江苏明远建设工程有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，被执行人王磊、江苏明远建设工程有限公司并未申报财产亦未履行法定义务。2、因被执行人王磊、江苏明远建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人王磊、江苏明远建设工程有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、本院通过淮安市与涟水县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记的信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人王磊、江苏明远建设工程有限公司名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，档案查封了被执行人王磊名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车辆，查封期限截止至2023年月日（请申请执行人于查封到期前一个月向本院申请续封上述财产，以防查封过期，逾期未申请续封，将承担该财产查封解除的法律后果），因未实际控制，故暂无法处置，同时本院向申请执行人告知了悬赏查扣事宜并向公安机关发出协助查控函，寻找上述车辆。此外，并未发现被执行人名下其它可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、通过关联案件查询，发现王磊、江苏明远建设工程有限公司作为被执行人在本院另涉多起执行案件，大部分已终结本次执行程序。6、本院已将案情进展情况向申请执行人郭玉亮的委托代理人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二一年四月二十五日法官助理 吴 勉书 记 员 张 敏
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1368号原告：任育恒，男，1987年2月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张国庆，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省武陟县。原告任育恒与被告张国庆中介合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。任育恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还职业介绍费10000元；2、请求法院判令被告立即给付我4个月的工资37000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份，被告收取原告职业介绍费10000元，并保证原告每月工资8000元，后原告受被告的派遣到俄罗斯国家萨哈林库页岛，从事水泥钢筋建筑作业，每天工作15个小时，工作待遇极其恶劣，工作强度极其残酷，既吃不饱又穿不暖。劳务合同到期后，被告仍拖欠4个月的工资37000元未付。后经多次讨要，被告直拖不付。本院经审查认为，原告提供的证据不足以证明其与本案具有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任育恒的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  宋永盼二〇二一年四月二十二日书记员  赵 炎
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0523执恢278号 段建军、刘汉坤： 申请执行人段建军与被执行人刘汉坤请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2021）浙0523执恢278号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民特1410号]，于二〇二一年四月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年四月十五日
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终167号上诉人（原审原告）刘佩荣，女，1960年11月5日出生，回族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路**。法定代表人王文红，主任。委托代理人张德海。委托代理人吴振东，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心大港分中心，，住所地天津市滨海新区大港万欣街**法定代表人张凤梅，主任。委托代理人刘靖玲。上诉人刘佩荣因征缴社会保险费一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初389号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，案件的审理焦点是刘佩荣的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局［2001］329号）第四条规定，参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴。刘佩荣起诉请求判决强制扣除其“360元大额医疗救助缴费”违法，应当以实际扣缴其大额医疗费救助资金的行为主体为被告。刘佩荣系退休人员，其退休单位在天津市社会保险基金管理中心大港分中心登记参保，刘佩荣的大额医疗费救助资金由天津市社会保险基金管理中心大港分中心实施扣缴。刘佩荣曾于2020年1月17日以天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心作为被告提起（2020）津0101行初27号行政诉讼，请求判决强制扣除其“360元大额医疗救助缴费”违法并立即停止。该案经原审人民法院一审审理、天津市第一中级人民法院二审审理以及天津市高级人民法院再审审查，三级法院均认定天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心并非该案适格被告。原审人民法院在（2020）津0101行初27号案件审理过程中，亦已向刘佩荣明确释明其应当向天津市社会保险基金管理中心大港分中心主张权利。鉴于上述情况，刘佩荣仍将天津市社会保险基金管理中心与天津市社会保险基金管理中心大港分中心列为共同被告，明显属于错列被告且拒绝变更之情形。故对于刘佩荣的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘佩荣的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人刘佩荣不服原审裁定上诉称，根据《中华人民共和国社会保险法》第七十三条第二款、第八十三条第二款的规定，上诉人对二被上诉人的起诉具有合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，原审人民法院多次判决天津市社会保险基金管理中心的派出机构“分中心”为“适格被告”违反法律规定。本次诉讼是按照原审人民法院的要求将分中心列为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定将其上级派出机关也列为被告，而原审人民法院仍不开庭实体审理，直接驳回，剥夺公民诉讼权、辩论权。被上诉人在没有法律依据的情况下，每年扣除天津市退休人员360元、在职职工260元所谓大病医疗保障救助缴费，违反《中华人民共和国立法法》第八十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条的规定。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。本院认为，本案的审理焦点是：上诉人的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款并结合《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局［2001］329号）第四条的规定，天津市社会保险基金管理中心并非上诉人诉请事项的适格被告，上诉人同时以天津市社会保险基金管理中心大港分中心为共同被告提起的本案诉讼亦非原审人民法院管辖。且上诉人针对本案诉请事项曾以其他行政机关为被告提起过行政诉讼，原审人民法院已就适格被告问题进行了释明，并已有生效裁定予以认定。上诉人再次以二被上诉人为被告提起诉讼，不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二一年四月十二日法官助理李奕萱书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执126号申请执行人:罗家长，男，1963年4月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：叶新盛，男，1956年5月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人罗家长（以下简称申请执行人）与被执行人叶新盛（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，铜鼓县人民法院于2019年2月26日作出的（2019）赣0926民初76号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金5050元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人承诺在2021年4月起，每月20日前支付200元到法院或直接支付给申请执行人，用于偿还欠款5050元，最后一期欠款不足200元，以实际最后一期欠款数额为准归还。申请执行人对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0926执126号案件的执行。如被执行人未按时履行和解协议，或发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二一年四月二十七日书记员  苏俊萍
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢350号 申请执行人天台县人民法院根据（2016）浙1023刑初440号民事判决书申请执行被执行人许两省为隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2017）浙1023执95号。 二〇二一年四月二十二日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执570号 申请执行人：廖泽佳，男，汉族，1968年12月3日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人：汪玉婷，广东宏尚律师事务所实习律师。 被执行人：霍炎深，男，汉族，1955年1月18日出生，住东莞市莞城区。 被执行人：李伟宏，男，汉族，1952年9月25日出生。 申请执行人廖泽佳依据已生效的广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第9676号裁决书，申请执行被执行人霍炎深、李伟宏民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人霍炎深住东莞市莞城区，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第9676号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴晋城 审判员  胡炳辉 审判员  黎棣华 二〇二一年四月一日 书记员  陈浩桐
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执异160号异议人（案外人）于红菊，女，汉族，1977年10月26日出生，住河南省西平县。申请执行人冯嘉文，男，1967年8月20日出生，汉族，原住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地：河南省西平县未来大道东段康馨佳苑**楼。法定代表人张作义，该公司总经理。在本院执行冯嘉文与驻马店市天鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于红菊对本院查封驻马店市天鸿房地产开发有限公司开发的位于西平县康馨佳苑小区4幢1单元7层西户房产不服，提出书面异议。在本院审查过程中，案外人于红菊于2021年4月21日提出撤回异议申请。本院认为，案外人于红菊提出的撤回异议的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许于红菊的撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜禄审判员  许琳璘审判员  程自强二〇二一年四月二十五日书记员  王玖玲
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣08刑终52号抗诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗志强，男，1987年8月6日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住江西省樟树市。2006年9月28日因犯抢劫罪被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑一年；2008年10月7日因犯寻衅滋事罪被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年11月30日因犯开设赌场罪、抢劫罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金18000元。2016年5月10日刑满释放。2020年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于江西省新干县看守所。指定辩护人黄婧，江西奋翼律师事务所律师。江西省新干县人民法院审理江西省新干县人民检察院指控原审被告人罗志强犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月8日作出（2020）赣0824刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人罗志强不服，提出上诉；江西省新干县人民检察院以干检一部诉刑抗﹝2020﹞1号刑事抗诉书，在法定期限内向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。江西省吉安市人民检察院指派检察员肖荣江、检察官助理谢艺出庭履行职务，上诉人罗志强及其辩护人黄婧到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年6至7月份，朱鹤辉（另案处理）联系被告人罗志强要其帮忙销售毒品。2020年8月3日傍晚，杨帆（另案处理）电话联系被告人罗志强要其帮忙购买毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。罗志强随后电话联系朱鹤辉购买冰毒，并谈好每克1000元的价格。因朱鹤辉拒绝与杨帆直接联系，杨帆便通过微信转账3000元毒资给罗志强。罗志强随即通过微信转账2700元给朱鹤辉。朱鹤辉随后通过罗志强转发了交易毒品位置给杨帆。杨帆打车前往新干县三湖加油站附近和朱鹤辉交易了毒品。2020年8月12日11时许，被告人罗志强在樟树市被新干县公安局民警抓获归案。被告人罗志强对指控事实、罪名及检察机关的量刑建议没有异议，且签字具结。上述事实,有公诉机关提交且经法庭举证质证的受案登记表、通话记录、微信支付交易明细、证明、刑事判决书，证人熊某、敖某的证言，同案犯朱鹤辉、杨帆的供述，被告人罗志强的供述与辩解、辨认笔录等证据证实,足以认定。原判认为，被告人罗志强明知他人贩卖毒品，仍帮助贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人罗志强起帮助、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人罗志强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人罗志强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可视为坦白，可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人罗志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。江西省新干县人民检察院抗诉提出，1.罗志强在共同犯罪中应为主犯。杨帆和朱鹤辉毒品交易包括价格、毒资及毒品交付全部由罗志强作为中间人帮助完成，罗志强对交易的发起和达成积极主动，起了重要作用，超出了居间介绍者的地位。而且在交易过程中杨帆微信转给罗志强3000元毒资，罗志强只转了2700元给朱鹤辉购买毒品，罗志强在该次毒品交易中赚取了300元差价。2.罗志强在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，一审庭审中罗志强当庭表示认罪认罚，认可签署的认罪认罚具结书，一审法院采纳了公诉机关的量刑建议，给予罗志强从宽处罚，判处罗志强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。但罗志强不服一审判决，提出上诉，其签署的认罪认罚具结书自然无效，不应再对罗志强适用认罪认罚从宽制度。江西省吉安市人民检察院出庭意见认为，罗志强认罪认罚后上诉，其原有的从宽幅度不应适用，但本案不宜区分主从犯。罗志强上诉提出,1.其没有刻意打电话帮朱鹤辉贩卖毒品，只是帮忙联系，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2.杨帆要买3克毒品，实际到手的毒品只有2克多；3.其积极缴纳罚金；4.原判量刑有些偏重，请求从轻处罚。二审庭审时，罗志强补充上诉意见为：其自愿认罪认罚，原判量刑没有偏重，因为孩子年纪小，其上诉只想减刑一个月，想2022年可以回家过年。罗志强的辩护人辩护提出，1.本案犯意并非由罗志强发起，是杨帆主动联系并请求罗志强帮忙寻找毒品，罗志强碍于情面不好推脱；在将杨帆介绍给朱鹤辉后，罗志强要求朱鹤辉直接与杨帆转账交易，但朱鹤辉拒绝并要求由罗志强转账；罗志强没有直接接触毒品，只是转发交易地点信息；即使罗志强从毒资中获利300元，也不能认定罗志强在此次毒品交易中起主要作用。一审法院认定罗志强为从犯并无不当。2.罗志强具有从犯、坦白、社会危害性小、积极缴纳罚金、认罪态度较好等量刑情节，依法应当从轻、减轻处罚，原判量刑过重。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。另查明，朱鹤辉收到罗志强微信转账的2700元毒资后，按2700元的分量与杨帆交易了约2.7克冰毒。该事实，有检察机关二审当庭提交并经质证的朱鹤辉2021年2月9日的供述予以证实。关于罗志强是否构成从犯的问题。经查，罗志强与购毒者杨帆、贩毒者朱鹤辉联络促成双方交易毒品，杨帆和朱鹤辉毒品交易价格的确定、毒资支付和毒品交付均由罗志强帮助完成，且罗志强在此次毒品交易中赚取了300元差价，罗志强积极帮助实施毒品贩卖行为，并从中获利，其在共同犯罪中与朱鹤辉、杨帆的地位、作用相当，江西省吉安市人民检察院认为本案不宜区分主从犯的意见正确，应予支持。罗志强上诉及其辩护人辩护提出罗志强系从犯的意见与查明的事实、法律规定不符，依法不予采纳。本院认为，上诉人罗志强明知他人贩卖毒品而仍帮助贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。罗志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。罗志强归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。罗志强在审查起诉阶段和一审期间自愿认罪认罚且缴清了罚金，一审法院采纳公诉机关提出的量刑建议，判处罗志强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，一审宣判后罗志强提出上诉，虽然其二审当庭表示认罪认罚，认为原判量刑没有偏重，但二审对其从宽幅度较一审从宽幅度仍应有所降低。经审查，一审法院认定罗志强系从犯虽有错误，但根据罗志强的犯罪事实、性质、社会危害程度和量刑情节看，一审法院对罗志强所处刑罚适当。罗志强的辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 刘立军二〇二一年四月十二日法官助理臧艳华书记员杨智婷
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初4815-2号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年四月六日书记员 ： 胡 月
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1324执521号张某：你与徐某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初479号判决已发生法律效力。申请执行人徐某于二〇二一年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付抚养费16800元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担申请执行费152元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二一年四月十五日()联系人：李秀华联系电话：489****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1591号申请人：赖军，男，汉族，1983年10月11日生，户籍地瑞金市，现住瑞金市。被执行人：瑞金市原素装饰工程有限公司，住所地瑞金市象湖镇嘉联芙蓉新城1幢4号。法定代表人黄志强，注册号360781210020568。被执行人：瑞金市象湖镇红五星幼儿园，住所地瑞金市象湖镇桦林路，负责人张建军，统一社会信用代码5236078133295541X8。本院执行赖军申请执行瑞金市原素装饰工程有限公司等劳务合同纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民初5052号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赖军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781民初5052号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小通二〇二一年四月二十二日（江西书记员  刘 镇
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4872号 东莞市华蕴金属制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人惠州市长和五金电子有限公司与被执行人东莞市华蕴金属制品有限公司执行一案，（2020）粤1973民初14619号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4872号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4714号上诉人（原审原告）：苏州腾刚建设安装有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路42号经贸大厦6楼602室。法定代表人：杨建刚。被上诉人（原审被告）：丁宏礼，男，1972年8月17日出生，回族，住宁夏同心县。被上诉人（原审被告）：马雁兵，男，1980年7月7日出生，回族，住宁夏盐池县。被上诉人（原审被告）：马跃云，男，1983年5月2日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。上诉人苏州腾刚建设安装有限公司因与被上诉人丁宏礼、马雁兵、马跃云承揽合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初15382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州腾刚建设安装有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州腾刚建设安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  蒋 琦审 判 员  严拥军二〇二一年四月八日法官助理  孙丹丹书 记 员  江 静
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0213执204号申请执行人:林泽峰,男,1989年04月15日出生,住所地北京市西城区。被执行人:林军,男,1969年12月08日出生,住所地宁波市奉化区。申请执行人林泽峰与被执行人林军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初2104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林泽峰于2021年1月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款250万元及相应利息，并承担案件受理费26800元、执行申请费27400元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询发现被执行人林军名下登记有车牌号为浙ＢＣ××**、浙Ｂ8××**、浙ＢＱ××**车辆信息。已被另案查封。车辆未实际控制。4.网络查询发现登记在被执行人林军名下有位于宁波市江北区××楼××号××区亲亲家园34号（1－87、88、89、212车位）不动产信息。上述房产设有抵押，本案暂不宜处置。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人林军拒绝报告财产且拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对被执行人林军采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人林军纳入了失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2021年4月20日被执行人林军尚应向申请执行人林泽峰归还借款250万元及相应利息。承担案件受理费26800元，申请执行费27400元。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二一年四月二十日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖36号原告：连云港惠柯建设开发有限公司，住所地连云港经济技术开发区大港西路8号。法定代表人：王静，该公司总经理。被告：连云港市连云区人民政府，住所地连云港市连云区西墅路1号。法定代表人：李占超，区长。被告：连云港经济技术开发区管理委员会，住所地连云港经济技术开发区花果山大道601号法定代表人：孙爱华，主任。被告：江苏海州湾文教产业投资有限公司，住所地连云港市连云区海滨大道2号阳光国际中心D1701室。法定代表人：王书通，该公司总经理。原告连云港惠柯建设开发有限公司与被告连云港市连云区人民政府、连云港经济技术开发区管理委员会、江苏海州湾文教产业投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院于2021年2月1日立案。连云港惠柯建设开发有限公司诉称，1.请求判令三被告向原告支付土地转让款12544100元及相应利息（按年利率3.3%标准计算）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月27日，连云港惠柯建设开发有限公司（原连云港卓成建设开发有限公司，以下简称原卓成公司）依法取得连云港市大港路北、碱厂渣池东地块（宗地编号为2005-33A，面积183527.2平方米）土地使用权。为打造城市形象，加快东部城区发展，连云区政府、连云港开发区管委会、原卓成公司于2009年6月17日签订三方《协议书》，约定原卓成公司将上述地块转出用于连云区文体中心建设，土地转让款总价为10417.89万元，自2007年4月3日起至全部款项付清之日止，连云区政府应按年利率3.3%标准支付相应利息。上述《协议书》签署后，连云区政府及其指定的江苏海州湾文教产业投资有限公司，已经陆续向原卓成公司支付了上述部分土地转让款，但截止2020年11月26日止，仍有土地转让款12544100元及相应利息未能予以支付，期间虽经本公司多次与被告联系沟通，但均无果。原告认为，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务，被告拒不履行付款义务的行为，严重损害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至法院，恳请依法作出公正判决。连云港市连云区人民法院经审查认为：因本案被告连云港市连云区人民政府系该院所在辖区政府，为避免当事人对案件公正审理产生怀疑，该案不宜由该院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，因一审连云区人民法院位于被告连云港市连云区人民政府辖区内，为避免原告对案件公信力产生怀疑，本案不宜由连云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由连云港市赣榆区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年四月十二日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
陕西省大荔县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0523执1471-1号 本院在执行申请执行人王晓红与被执行人谭文岭、毕晓红民间借贷纠纷的（2020）陕0523民初1412号民事调解一案中，申请执行人王晓红申请将被执行人谭文岭纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，申请执行人王晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将被执行人谭文岭纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年四月六日
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1102执106号 申请执行人柏桂平，男，1973年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，户籍所在地：湖南省宁远县。 被执行人伍建林，男，1962年10月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍所在地：湖南省永州市零陵区，住湖南省永州市零陵区。 本院在执行申请执行人柏桂平与被执行人伍建林合伙协议纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终2254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人伍建林至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，同日向申请执行人柏桂平送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，同时向被执行人伍建林邮寄送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令等相应法律文书，依法冻结了被执行人伍建林在金融机构的账户。相继向不动产登记中心、永住房公积金管理中心、证券、保险等查询被执行人伍建林的其他财产状况，未发现被执行人伍建林有其他可供执行的财产线索，同时依法对被执行人伍建林采取限制消费和纳入失信被执行人等措施，另查明该合伙协议纠纷已在宁远县人民法院进入诉讼程序。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日通过电话短信告知申请执行人柏桂平，告知其本院所采取的上述执行措施及执行情况，并未发现被执行人伍建林有其他可供执行的财产，同时告知申请执行人柏桂平向本院提供被执行人的其他财产线索，并依法告知申请执行人柏桂平本案将终结本次执行程序，因进入诉讼程序柏桂平同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2021年3月22日，本案应当执行的标的金额为xx元，已执行到位0元，尚有xx元债权及相应利息、诉讼费、执行费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人伍建林有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人柏桂平也未能提供其他可供执行的财产线索，同时告知申请执行人柏桂平本案将终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂永清 审判员  刘 波 审判员  张 华 二〇二一年四月十二日 书记员  杨 敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1330号申请人雷建晓，男，汉族，1978年5月4日出生，住河南省嵩县。被申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4号）。本院作出（2020）豫0105财保3611号民事裁定书，冻结申请人雷建晓在中国建设银行股份有限公司嵩县支行4367422455410449842-156-1账户的存款78277.49元，冻结申请人雷建晓在中国工商银行17×××68账户的存款78277.49元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人雷建晓在中国建设银行股份有限公司嵩县支行4367422455410449842-156-1账户的存款78277.49元的冻结。二、解除对申请人雷建晓在中国工商银行17×××68账户的存款78277.49元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十日书记员  申 帆
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更494号罪犯张兴旺，男，1973年9月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，现在辽宁省大连。辽宁省瓦房店市人民法院于2018年11月22日作出（2018）辽0281刑初386号刑事判决，以罪犯张兴旺犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年4月18日起至2021年10月17日止。2019年1月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年10月17日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯张兴旺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。上述事实，有罪犯张兴旺的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯张兴旺服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张兴旺减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年4月18日起至2021年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年四月二十三日书记员 刘丽丽
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0404行初115号起诉人刘利峰，男，1979年11月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。2021年4月25日，本院收到刘利峰的行政起诉状，其诉讼请求为：抚顺市××区市场监督管理局明知违法犯罪发生地，行政机关有权利、有义务向公安机关移送刑事案件。但因利益关系，办案主管人员滥用职权，徇私枉法，徇私舞弊，不担当不作为；包庇违法犯罪嫌疑人，应追究办案人员的刑事责任。事实理由为：1、刘利峰从2013年开始至今，多次向抚顺市××区市场监督管理局实名举报浙江省永康市金都工贸有限公司从1998年到2017年间无标违法生产销售不符合安全标准的产品，而且召回数量极大，危害国家公共安全。经销商知假售假违法犯罪行为，应当移交刑事案件，追究刑事责任。抚顺市××区市场监督管理局不但不立案，在行政诉讼中还捏造事实，帮助其销毁本案主要证据，改变刑事案件性质，不移交刑事案件等多处违法行为。2、刘利峰从2013年到2020年将所有收集到的无标、假冒违法电钻等，相关欺诈消费者的证据起诉到抚顺市新抚区人民法院，2020年9月1日法院判决该公司有假冒企业标准，无标违法生产、销售不符合安全标准的产品的违法事实，是欺诈消费者，经销商承担连带责任，对其假货退一赔三。企业和经销商均无异议，不再上诉，钱款已执行到位。3、刘利峰拿着2020年9月1日最新的法院判决书及经销商违法犯罪事实证据实名到抚顺市××区市场监督管理局举报，其行政不作为，徇私舞弊不移交刑事案件，毁灭证据改变刑事案件性质，帮助其达到不法的目的，致使刘利峰人身财产受到侵害得不到赔偿，家破人亡，精神失常。4、抚顺市××区市场监督管理局明知刑事案件的结果地，违法犯罪发生地可以受理举报，其却因个人利益对生产企业、经销商违法生产销售不符合国家安全标准的产品罪故意徇私枉法，故意违反法定程序枉法裁判，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受到追溯。对生产销售伪劣商品的犯罪行为不履行追究职责，放纵犯罪嫌疑人违法活动得以继续，故意毁灭本案主要证据改变刑事案件的性质，徇私舞弊不移交刑事案件。5、2014年新抚工商局就已经对这款违法钻机要求经销商下架，经销商无视法律一直还在卖违法产品，知法犯法。综上所述，抚顺市××区市场监督管理局违法办案、严重侵害了刘利峰的合法权益，故诉至法院，要求行政机关作为，以维护消费者合法权益，维护法律尊严。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。也就是说，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，所诉事项属于行政诉讼的审理范围。一般情况下，对于行政机关依职权应当履行保护公民、法人或其他组织的人身权、财产权等合法权益的法定职责而不履行，致使公民、法人或其他组织的人身权、财产权等合法权益因此遭受损害时，公民、法人或其他组织才对行政机关依职权应作为而不作为的行为具有诉的利益，其提起履行法定职责之诉才属于人民法院行政诉讼受案范围。而本案起诉人刘利峰认为抚顺市××区市场监督管理局对其投诉举报的认为涉嫌刑事犯罪的案件未履行移送公安机关处理的职责提起的诉讼，明显不属于上述依职权未履行法定职责人民法院受案范围。关于刘利峰提出的追究办案人员刑事责任的主张，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘利峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  洪启峰人民陪审员  王 岩二〇二一年四月二十七日书 记 员  姜 雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执217号 申请执行人：刘某某，男，1984年7月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：林某某，男，1977年8月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：汪某某，女，1966年8月17日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 申请执行人刘某某与被执行人林某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0603民初2874号民事判决书，已经发生法律效力。我院于2021年1月11日立案执行申请人刘某某的执行申请。申请人刘某某要求被执行人林某某、汪某某给付欠款计40000元及利息并承担本案的诉讼费、执行费。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付本金40000元及利息并承担本案的诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2021年1月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产； 三、2021年2月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、2021年2月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 五、依法将被执行人限制高消费； 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，本案已执行到位标的额0元，未执行到位标的额40000元，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曲顺意 二〇二一年四月十五日 书记员  王 凯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4393号被执行人：罗永康，男，1981年11月12日生，汉族，住海南省儋州市。被执行人罗永康罚金、责令退赔（诈骗罪）一案，依该裁决：被执行人罗永康需缴罚金2000元并退赔受害人尹孝诚6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月6日立案执行。本院在执行过程中，执行到6000元，受害人尹孝诚已退赔。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未有合适财产执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412刑初196号刑事判决书关于罗永康财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有合适财产可供执行财产后，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年四月二十六日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执93号之二 申请执行人陈华林，男，1972年7月27日生，汉族，住贵州省罗甸县板庚乡。 申请执行人毕启荣，男，1973年4月12日生，布依族，住贵州省罗甸县龙坪镇。 共同委托代理人黄元佳，系贵州湖岛律师事务所律师。 被执行人敖应俊，男，1974年5月5日生，苗族，住贵州省罗甸县云干乡。。 陈华林、毕启荣申请执行敖应俊追偿权纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2020）黔2728民初1601号民事调解书已发生法律效力，因被执行人敖应俊未自觉履行法律文书确定的义务，权利人胡光强于2020年1月18日向本院申请执行。执行标的271209.00元，承担诉讼费2684.00元、执行费4008.00元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。在执行中，本院经查被执行人敖应俊系罗甸县凤亭乡政府干部，每月有固定工资收入，本院已经冻结敖应俊工资账户。本院于2021年4月1日与申请执行人陈华林、毕启荣约谈，将执行情况向申请执行人释明。申请执行人表示只要求冻结被执行人工资和住房公积金账户，其余财产不需要查询和处置，并同意终结本次执行程序。本院于2021年4月6日限制被执行人敖应俊高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年四月六日 书记员  饶茜涵
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3705号之二 原告:张红彬，男，汉族，1968年11月23日出生，住安徽省临泉县， 委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。 被告:黄子冬，男，汉族，1983年3月1日，住安徽省临泉县。 本院在审理原告张红彬与被告黄子冬承揽合同纠纷一案中，原告张红彬向本院提出要求撤回对被告黄子冬的起诉。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤回对被告黄子冬的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张红彬撤回对被告黄子冬的起诉。 审判员  王大红 二〇二一年四月十九日 书记员  王旭东
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初2739号之一申请人:周红娣，女，汉族，1962年11月11日生，住常州市新北区。申请人：秦建飞，男，汉族，1994年6月23日生，住常州市新北区。申请人：秦岁月，女，汉族，1987年8月15日生，住常州市新北区。被申请人：刘春生，男，汉族，1965年3月3日生，住常州市新北区。三申请人的委托代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。本院在审理原告周红娣、秦建飞、秦岁月与被告刘春生民间借贷纠纷一案中,申请人于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘春生的银行账户存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔明辉二〇二一年四月一日书记员  孟思源
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执468号之一申请执行人：陈红，女，1970年10月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：周延兴，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若南，山东加舜律师事务所实习律师。被执行人：王海峰，男，1987年10月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人陈红与被执行人王海峰民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213民初1681号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查询被执行人王海峰名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人王海峰限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初1681号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二一年四月二十日书记员  吕雅丽
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1939号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：罗朝阳，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告罗朝阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告罗朝阳经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金62301.72元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年8月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告罗朝阳未应诉答辩。 本院经审理查明，涉案车辆的原车主委托江西金优汽车服务有限公司（以下简称经销商）将其所有的车辆进行出卖，2017年12月22日,被告与原车主签订了《车辆购买合同》，约定被告以93750元的价格向原车主购买发动机号648808，车架号LSVUB25N1B2580584的大众牌租赁车辆（变更登记后车牌号为湘EN0696）。2017年12月22日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCE17145837《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥93750元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金18750元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年12月22日至2020年12月22日，第1期至第35期每期租金为人民币2596.22元,第36期租金为人民币21346.22元，租金总额为112213.92元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2017年12月27日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了13期租金，第1期至第12期每期支付租金2596.22元，第13期支付租金7.56元，合计31162.20元，从2019年1月23日到期的第13期开始，被告共17期租金逾期未支付，减去租赁保证金18750元后合计欠租金62301.72元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为5423.91元。被告罗朝阳履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告罗朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、被告罗朝阳应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金62301.72元； 二、被告罗朝阳应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息5423.91元； 上述两项合计67725.63元； 三、被告罗朝阳应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1357.54元，减半收取678.77元，由被告罗朝阳负担，原告立案时已预交678.77元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年四月二十九日 书记员  雷迪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初3299号原告:沈阳工学物业管理有限公司。被告：石丽。原告沈阳工学物业管理有限公司与被告石丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告沈阳工学物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 卓二〇二一年四月十六日书记员 王姜媛