山东省临清市人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁1581行初19号原告吴志忠，男，1985年3月25日生，汉族，现住临清市。委托代理人牛莹、尹晨(实习)，北京市京师律师事务所律师。被告临清市大辛庄街道办事处，住所地：临清市三和路与新兴路交叉路口东南侧。法定代表人：都善超，主任。委托代理人张卫东，山东荣润律师事务所律师。原告吴志忠诉被告临清市大辛庄街道办事处（以下简称大辛庄办事处）行政强制一案，于2021年2月5日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月10日公开开庭审理了本案。原告吴志忠及委托代理人牛莹和尹晨、被告大辛庄办事处法定代表人都善超及委托代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大辛庄办事处于2020年2月30日作出《责令限期拆除违法违章建筑决定书》（No：00156）（以下简称涉案决定）。内容为：经山东省临清市人民法院（2020）鲁1581刑初125号刑事判决书认定，你户与临清市大辛庄办事处柳坟居民小组非法转让土地使用权，并未经规划行政主管部门批准，在未取得合法准建手续的情况下，擅自在位于柳坟村内建设结构为钢结构厂房面积约为633.85平方米的房屋等设施，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条之规定。依据《城乡规划法》第六十五条规定，现责令你在收到本决定书之日起7日内将该违法违章建筑自行拆除。限期内未自行拆除的，我单位将依照相关法律规定处理，产生的一切费用及损失由你户自行承担。涉案建筑现已拆除。原告吴志忠诉称，原告为临清市大辛庄街道柳坟村村民，在本村建设有房屋一座，建筑面积约为633平米，为钢架结构。2018年开始，原告该房屋及所占地块被纳入三河路南首盘区(柳坟)棚改项目征收范围，因原告与征收部门就该土地及房屋的补偿安置未达成一致意见，原告至今未签署任何的补偿安置协议。2020年12月30日，被告设立的临清市大辛庄街道综合执法办公室向原告作出涉案决定，将原告上述房屋认定为违章建筑并责令原告限期拆除。原告认为，被告的上述行为无任何事实和法律依据，严重违反相关法律法规之规定，侵犯原告的合法权益。为此请求：1.撤销被告于2020年12月30日向原告作出的《责令限期拆除违法违章建筑决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据复印件：1.原告的身份证、户口薄，证明原告为本村村民，原告合法拥有涉案房屋。2.《责令限期拆除违法违章建筑决定书》，证明被告向原告违法作出责令限期拆除决定书的事实，涉案房屋为原告所有，被告适用法律错误，被告无权作出该决定，属于超越职权的行为。3.临清市城市总体规划，证明原告房屋所在地已经被列入城市规划区，被告无权作出责令限期拆除决定。4.临清市住建局信息公开申请答复书，证明原告的房屋于2018年被纳入棚改项目的征收范围，被告制作了原告房屋的《征收补偿明细表》，因双方未达成拆迁补偿协议，被告遂违法作出责令限期拆除决定，已达到征收拆迁的目的。被告大辛庄办事处辩称，1.涉案建筑所占土地已经临清市人民法院确认为非法转让的土地。《土地管理法》明确规定，任何个人或者单位进行建设并且需要使用土地，必须依法申请使用国有土地。但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的除外。而本案涉案建筑所占土地已经临清市人民法院（2020）鲁1581刑初125号刑事判决书认定为非法转让土地，该判决现已生效，其中包含涉案建筑所占土地。故涉案建筑所占土地来源不具有合法性。2.涉案建筑在居住、道路用地规划区内，未取得乡村建设规划许可证，系违法建筑。原告在非法转让所得的土地上，未经规划行政主管部门批准，在未取得合法准建手续的情况下擅自建设涉案建筑，违反了《城乡规划法》第四十条、第六十五的规定。3.答辩人作出的涉案决定事实清楚，适用法律正确。依据聊政发（2018）34号、临办发（2017）48号文件规定，由乡镇（街道）政府负责组织对非法占用土地上的新建建筑物和其他设施强制拆除，恢复土地原状。被告在上述事实基础上依法作出的涉案决定事实清楚、适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。大辛庄办事处在法定期限内向本院提交了以下证据复印件：1.临清市人民法院（2020）鲁1581刑初125号刑事判决书；2.聊政发【2018】34号聊城市人民政府文件；3.张贴在门口行政文书的照片。经庭审质证，原告对被告提交证据1、2的真实性无异议，但是对证明目的不认可，证据1对孙贵东的违法犯罪事实的认定，与本案无关，被告无权直接对涉案土地及建筑进行认定，无权作出涉案决定，证据2不能证明被告有权对违章建筑作出认定，亦不能证明被告作出涉案决定。对证据3的真实性认可，证明目的不认可，被告存在严重程序违法。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但是不能证明原告拥有涉案房屋所在土地为合法用地；证据2不能证明房屋为原告合法拥有，也不能证明被告适用法律错误。对证据3、4只能证明涉案房屋被列入城市规划，同样也不能证明涉案房屋为原告合法拥有。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1证明其身份，证据2是本案诉讼的行政行为，证据3和证据4说明涉案房屋在《临清市三和路南首片区（柳坟）棚改项目内》，根据政府信息回复，涉案房屋属于棚改范围，在评估范围内。被告提交的证据1、证据2系法院生效的法律文书和政府的文件，证据3证明被告已将涉案决定张贴于涉案房屋处。经审理查明，原告吴志忠系大辛庄办事处柳坟村居民，在其村所辖土地上建有涉案房产一处，建筑结构为钢架结构。2018年柳坟村进行棚改，涉案房屋在棚改范围内。临清市人民法院（2020）鲁1581刑初125号刑事判决书，认定柳坟居民小组书记孙贵东经召集该居民小组党员和部分居民开会研究同意后，于2018年5月至8月分别向……、吴志忠、……非法转让土地，经临清市自然资源和规划局测量及认定的土地包含耕地、林地、建设用地，被转让的土地在临清市城市总体规划中用地性质为居住、道路用地。被告根据该刑事判决书的上述认定，认为原告建设的涉案房屋违反了《城乡规划法》第四十条的规定，被告于2020年12月30日依据该法第六十五条的规定作出涉案决定，内容同上，被告将涉案决定张贴在涉案房屋处的门上，没有向原告直接送达。被告称张贴时涉案房屋无人居住，也无原告及其原告家属在场。原告称在涉案决定书日期后的四、五天看到了张贴在门上的涉案决定，原告不服该决定向法院提起行政诉讼。被告在作出涉案决定之前未向原告进行告知作出决定的事实、理由及依据，以及陈述和申辩的权利。涉案房屋在2020年农历十二月初四已被被告方组织人员拆除。本院认为，行政机关实施的行政强制措施必须有事实根据即在查明事实的基础上进行，同时《行政强制法》第十八条的规定“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”本案中，被告仅依据刑事判决书认定原告使用的土地系由他人非法转让取得，就认定涉案房屋系违法违章建筑，而该刑事判决书并未记载涉案房屋为违法违章建筑，被告也无其他证据证明涉案房屋为违法违章建筑，被告在未充分查明事实的情况下作出涉案决定，其认定事实不清；被告未提交立案及审批手续，作出涉案决定前未履行告知程序，剥夺了当事人依法享有的权益，未告知当事人享有陈述和申辩权等，其程序违法。综上，被告作出的涉案决定事实不清、程序违法，应依法予以撤销，但是涉案房产现已拆除，再撤销无实际意义，应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：确认被告临清市大辛庄街道办事处于2020年12月30日作出的No：00156《责令限期拆除违法违章建筑决定书》行为违法。案件受理费50元，由被告临清市大辛庄街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  李铭香二〇二一年四月十六日书 记 员  范婷婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的；……；（三）违反法定程序的；……。