浙江省青田县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙1121行初5号 原告吴学飞，男，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告吴妙英，女，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 两原告委托诉讼代理人任晟甲，北京昌运律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人张承佑，北京昌运律师事务所实习律师。 被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作指导中心，住所地浙江省丽水市莲都区桂山路**。 法定代表人叶刘军，主任。 出庭负责人杨孙彬，副主任。 委托诉讼代理人徐环华，工作人员。 委托诉讼代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 被告丽水市莲都区人民政府，，住所地浙江省丽水市解放街** 法定代表人王忠宝，区长。 委托诉讼代理人吴江微。 委托诉讼代理人陈晶（第一次庭审后吴江微转委托）。 委托诉讼代理人朱超，浙江汇时律师事务所律师。 原告吴学飞、吴妙英诉被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作指导中心（以下简称莲都房征中心）、丽水市莲都区人民政府房屋拆迁管理征收及行政复议一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月11日公开开庭进行了第一次审理。原告吴学飞及委托诉讼代理人任晟甲、张承佑，被告莲都房征中心的出庭负责人杨孙彬及委托诉讼代理人徐环华、梁娇娇，被告莲都区人民政府的委托代理人吴江微、朱超到庭参加诉讼。本院于2021年4月22日公开开庭进行了第二次审理，两原告委托诉讼代理人任晟甲，被告区房征中心出庭负责人杨孙彬，委托诉讼代理人梁娇娇、徐环华，被告区政府委托诉讼代理人朱超、陈晶参加诉讼，并当庭宣告判决。 2020年9月4日，莲都房征中心向吴学飞、吴妙英提出的《评估复核申请书》作出《告知书》，告知：一、你请求对经营的宾馆停产停业损失、装饰装修费用进行评估，并按照评估结果支付补偿费的事项。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条、《丽水市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条之规定，生产经营者认为其停产停业损失超过规定计算的补偿费的，应当向房屋征收部门提供房屋被征收前三年的收益、纳税凭证、停产停业期限等相关证明材料。本机关认为，你应当按照前述规定在收到告知书之日起15日内补充提交房屋被征收前三年的收益、纳税凭证、停产停业期限等相关证明材料。根据《关于公布丽水市市区房屋征收重置价格等相关补偿标准的通知》丽征收办(2019)1号的规定，丽水市市区房屋征收装修补偿施行包干价格，装修程度较好的特殊户，对以上装修补偿指导价格有异议的，可选择由评估机构按市场评估价值确定。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，本机关认为，你作为承租人非被征收人不具备装饰装修评估的申请主体资格。二、你请求对经营宾馆的广告牌、附属物等重新复核，并按照相应的补偿标准支付补偿费的事项。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《丽水市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第十六条之规定，被征收人或者房屋征收部门对估价结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向出具评估报告的房地产价格评估机构书面申请复核评估。本机关认为，按照前述规定，本机关不具备复核评估的法定职责，且你不是复核评估的申请主体。三、如对本告知书不服，可以在收到本答复书之日起60日内向丽水市莲都区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。 2020年11月25日，莲都区人民政府作出莲政复决字[2020]第66号《行政复议决定书》，认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县级政府作出补偿决定或者房屋征收部门签订补偿协议的对象是作为被征收人的房屋所有权人，在房屋征收法律关系中，市、县级政府及其房屋征收部门直接与房屋所有权人发生法律关系，与房屋承租人一般不直接发生法律关系。现有的法律、法规、规章等均未赋予承租人在房屋征收补偿活动中以申请评估装饰装修费用、申请复核广告牌及附属物等法律主体资格。申请人要求确认莲都房征中心不受理评估、复核申请的行为违法的请求于法无据，本机关不予支持。被申请人作出的《告知书》事实清楚，适用依据正确，内容适当。决定维持莲都房征中心于2020年9月4日对申请人吴学飞、吴妙英作出的《告知书》具体行政行为。 原告起诉称：原告所承租的房屋位于丽水市莲都区××路××号，用于经营欧风快捷酒店，依法领取了营业执照，现因丽东一村区块城中村改造项目被征收。原告认为补偿数额与实际损失相差甚远，按照目前的标准补偿不但难以弥补原告因为征收遭受的严重损失，更有违公平补偿原则。综上，原告于2020年3月30日向被告莲都房征中心提出停产停业损失、室内装修补偿、广告牌、附属物等项目评估、复核申请，后经行政复议程序，原告于2020年9月17日收到被告莲都房征中心重新作出的《告知书》。原告因经营需要对承租房屋投入了巨额资金进行装修，购置了大量的生产经营用品。原告认为，首先，依据《物权法》的相关规定，原告对被征收的房屋的室内装饰装修、经营设施（广告牌）、附属物等享有所有权，根据相关的法律规定，结合基于“谁投入，谁获益；谁受有损失，谁获得补偿”的基本补偿原则，原告应当获得合法合理的补偿。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条封闭式列举中，并不包含室内装饰装修、附属物等补偿项目。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条行文表述中明确申请主体为征收当事人，并未局限于被征收人，承租人作为征收当事人之一，具有申请评估、复核的主体资格。综上所述，原告认为被告莲都房征中心作出的《告知书》混淆事实及概念、适用法律错误，严重侵害了自身的合法权益，原告遂于2020年9月27日向被告莲都区人民政府申请行政复议，同年11月28日原告收到被告莲都区人民政府作出的《行政复议决定书》，被告莲都区人民政府认为原告并非房屋所有权人，不具有申请评估、复核的主体资格，维持了被诉的行政行为。原告为维护自身的合法权益，现根据《行政诉讼法》相关规定向贵院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告莲都区人民政府作出的《行政复议决定书》（莲政复决字［2020］第66号）。2、确认被告莲都房征中心不受理评估、复核申请的行为违法，并责令其依法受理、履行法定职责。3、本案诉讼费用由两被告承担。 原告吴学飞、吴妙英在举证期间内向本院提交的证据如下：1、身份证复印件、营业执照复印件，待证原告具有申请评估、复核主体资格。2、《评估复核申请书》。3、《告知书》。证据2、3，待证原告在2020年3月30日向被告莲都房征中心提出针对停产停业损失、室内装修补偿、广告牌、附属物等项目评估、复核申请，被告莲都房征中心于2020年9月4日再次作出《告知书》，拒绝受理评估、复核申请。4、《行政复议决定书》，待证被告莲都区人民政府作出了行政复议决定书并维持了被诉行政行为。 被告莲都房征中心答辩称：一、基本事实。被征收人吴家龙坐落于莲都区××村××号房屋，被征收人杨启文坐落于莲都区××村××号房屋均由原告吴学飞、吴妙英承租，经营个体工商户。2019年5月30日，莲都区人民政府发布《房屋征收决定公告》2019（第22号），因丽东一村区块城中村改造前期开发项目建设的需要，案涉房屋在征收范围内。征收工作启动后，案涉房屋业经房地产价格评估机构评估，且室内装饰装修价值经房地产评估机构作出《被征收房屋室内装饰装修价值评估报告》。两被征收人分别于2019年10月13日、2019年10月14日签订了案涉房屋的《丽水市市区国有土地上房屋征收与补偿协议书》（货币补偿）。2020年3月30日，原告向答辩人提出评估、复核申请，要求对停产停业损失、装饰装修费用进行评估并支付补偿费，对广告牌、附属物等复核并支付补偿费。4月21日，答辩人就原告提出的《评估复核申请书》作出《告知书》，告知评估复核由被征收人向出具评估报告的房地产评估机构提出。原告不服《告知书》提起行政复议，经行政复议依法撤销。答辩人于9月4日重新作出《告知书》，告知原告对停产停业损失申请评估应当按照规定补充提交材料，作为承租人不具备装饰装修评估的申请主体资格，且不是广告牌、附属物复核评估的申请主体，答辩人不具备复核评估的法定职责。原告对答辩人重新作出的《告知书》仍有异议，再次提起行政复议，业经莲都区人民政府审理后作出《行政复议决定书》莲政复决字［2020］第66号，维持《告知书》。二、答辩人于2020年9月4日作出的《告知书》事实清楚、适用依据正确、内容正当，应当予以维持。（一）《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条、《丽水市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条规定，生产经营者认为其停产停业损失超过规定计算的补偿费的，应当向房屋征收部门提供房屋被征收前三年的收益、纳税凭证、停产停业期限等相关证明材料。因原告在提交《评估复核申请书》时未提供相关证明材料，所以答辩人根据前款规定要求原告补充提交案涉房屋被征收前三年的收益、纳税凭证、停产停业期限等证明材料。因此，《告知书》中关于停产停业损失评估的内容合法准确。（二）原告作为涉案房屋的承租人不具备对涉案房屋装饰装修申请评估的主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款第（三）项规定，被征收房屋价值包含房屋的装饰装修价值。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条和《丽水市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第一条之规定，被征收人为被征收房屋所有权人。由此可见，案涉房屋装饰装修价值补偿的对象是被征收人，即案涉房屋的所有权人，而非承租人。同时，丽水市人民政府土地和房屋征收研究指导中心作为《关于公布丽水市市区房屋征收重置价格等相关补偿标准的通知》丽征收办（2019）1号的发文机关，向答辩人作出《关于承租人是否具备被征收房屋室内装饰装修评估主体资格的复函》，针对承租人是否具备对被征收房屋室内装饰装修申请评估主体资格的问题进行了明确，认为被征收房屋的装饰装修进行申请评估的主体限定在被征收人和房屋征收部门，承租人可以通过被征收人的名义对被征收房屋的装饰装修价值申请复核评估。案涉房屋业经房屋地产评估机构作出《被征收房屋室内装饰装修价值评估报告》，原告作为承租人若对评估报告有异议的，应当通过被征收人对评估报告提起复核申请，但本案被征收人并未对该评估报告提出异议。另原告在起诉状中依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定的“征收当事人”，主张承租人是征收当事人之一。该主张系原告对条款的错误解读导致。从该办法的通篇规定及国有土地上房屋补偿条例中关于评估的规定来看，“征收当事人”指的是被征收人和房屋征收部门。因此，《告知书》告知原告不具备案涉房屋装饰装修的评估申请及复核评估主体资格的内容准确。（三）原告不是案涉房屋评估复核申请的主体，无权申请对涉案房屋的广告牌、附属物等重新复核，且答辩人无复核评估的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《丽水市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第十六条之规定，被征收人或者房屋征收部门对估价结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向出具评估报告的房地产价格评估机构书面申请复核评估。因此，原告作为承租人不具备提出涉案房屋评估复核申请的主体资格，且评估复核的主体是原作出估价报告的评估机构，而非答辩人。故原告要求答辩人履行涉案房屋广告牌、附属物等评估复核的申请缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。三、案涉房屋补偿业经产权人签订了《补偿协议书》，补偿项目中明确包含房屋装修补偿、附属物补偿、停产停业损失。原告与房屋所有权人之间存在房屋租赁民事关系，原告所主张的室内装修补偿、广告牌、附属物等损失应通过民事途径向房屋所有权人主张。鉴于上述事实与理由，原告的复议申请缺乏事实与法律法规依据，依法应当予以驳回。鉴于上述事实与理由，答辩人作出的《告知书》合法有据，莲都区人民政府作出的《行政复议决定书》正确，应当予以维持。 被告莲都房征中心在举证期间内向本院提交的证据如下： 1、丽水市莲都区人民政府《房屋征收决定公告》2019(第22号)，待证案涉房屋在征收范围内的事实。 2、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，待证案涉房屋的所有权人不是原告，原告仅是房屋承租人。 3、《被征收房屋室内装饰装修价值评估报告》、《丽水市市区征收国有土地上房屋征收与补偿协议书》(货币补偿)，待证：被征收人未对案涉房屋评估结果提出异议，并就案涉房屋签订了补偿协议，对涉案房屋的装修、附属物、停产停业损失等各项补偿进行了明确。 4、《关于要求明确承租人是否具备被征收房屋室内装饰装修评估申请主体资格的函》《关于承租人是否具备被征收房屋室内装饰装修评估主体资格的复函》，待证丽水市人民政府土地和房屋征收研究指导中心明确被征收房屋的装饰装修申请评估的主体限定在被征收人和房屋征收部门，承租人不具备主体资格。 5、《评估复核申请书》《行政复议决定书》《告知书》、EMS快递面单、快递签收网页截图，待证答辩人根据行政复议决定的要求，针对原告的评估、复核申请重新作出《告知书》，并通过邮寄的方式进行了送达。 6、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条、第十九条；《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条；《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第十九条；《丽水市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第一条、第十六条；《关于公布丽水市市区房屋征收重置价格等相关补偿标准的通知》丽征收办(2019)1号，待证适用法律法规。 被告莲都区人民政府答辩称：一、针对原告作出的相应《告知书》事实清楚，适用依据正确，内容适当，依法应予维持。2019年5月30日，答辩人决定对丽东一村区块城中村改造前期开发项目红线范围内的房屋予以征收。原告系承租相关被征收房屋的个体工商户。2020年3月30日，原告向被告莲都房征中心提出评估复核申请，要求对停产停业损失、装饰装修费用进行评估并支付补偿费，对广告牌、附属物等复核并支付补偿费。被告莲都房征中心于2020年9月4日对原告作出案涉《告知书》，告知原告因其作为承租人，并非被征收人而不具备装饰装修评估的申请主体资格。针对原告请求对经营宾馆的广告牌、附属物等重新复核的要求，因被告莲都房征中心不具有复核评估的法定职责且原告不是复核评估的申请主体，故而在《告知书》中也未予以支持。答辩人认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条之规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿。故仅有被征收房屋所有权人才能被认定为国有土地上房屋征收的被征收人。无论其他相关法规、规章规定中出现何种关于被征收人的表述，均不能超出上述行政法规所规定的被征收人范畴，更不能对被征收人之定义作任意的扩大解释。因征收决定的对象是被征收房屋，在房屋征收法律关系中，市、县级政府及房屋征收部门直接与房屋所有权人发生法律关系，故原告作为承租人并非征收法律关系之当事人，不具有相应的主体资格，无权基于相关条例提出评估及复核之申请。被告莲都房征中心作出的案涉《通知书》符合相关条例之要求，答辩人依法予以维持，亦符合法律、法规之规定。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，不应予以撤销。答辩人于2020年9月30日收到原告的行政复议申请，后经审查依法予以受理。受理后，依法向原告以及被告莲都房征中心送达了案件受理通知书等材料。被告莲都房征中心向答辩人提交了行政复议答复书以及相应的证据材料。2020年11月25日，答辩人根据本案相关事实、证据依法作出莲政复决字[2020]第66号《行政复议决定书》，决定维持莲都房征中心于2020年9月4日对原告作出的《告知书》，并依法向各方当事人进行了送达。综上，案涉相应《告知书》事实清楚，适用依据正确，内容适当，依法应予维持。答辩人作为复议机关在复议过程中事实认定清楚，适用法律、法规正确，程序合法得当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告莲都区人民政府在举证期间内向本院提交的证据如下： 1、《行政复议决定书》，待证被告作出的行政行为。 2、《行政复议申请书》及证据，《行政复议答复书》《补充事实》及证据目录、补充提交证据目录，待证复议过程中申请人的复议申请及被申请人的答复。 3、《行政复议立案审批表》，《行政复议案件受理通知书》及送达回证、快递单，《行政复议答复通知书》及送达回证、快递单，《行政复议结案审批表》，向申请人、被申请人送达复议决定书送达回证，快递单，待证被告在复议过程中所履行的相应程序。 4、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条，待证行政复议过程以及据以作出复议决定所依据的相关法律。 原告提供的证据，被告莲都房征中心质证时认为：证据1真实性、合法性没有异议，关联性、待证事实有异议，只能证明原告身份情况以及是个体工商户，原告作为个体工商户的经营者、案涉房屋的承租人，不具有评估复核的主体资格。证据2、3没有异议。证据4没有异议，行政复议决定书的作出符合法律规定，应予以维持。被告莲都区人民政府质证时认为：证据1真实性没有异议，关联性及待证事实有异议，通过该组证据可以证明原告是房屋的承租人，不具有获得补偿的资格。证据2、3真实性没有异议，被告莲都房征中心作出的告知书符合法律规定。证据4没有异议，该决定书符合法律规定。 被告莲都房征中心提供的证据，原告质证时认为：证据1没有异议。证据2真实性没有异议，关联性、待证事实有异议，原告系承租人，当时承租人应当对装修等重大添附享有评估复核获得补偿的权利。证据3评估报告真实性没有异议，合法性、待证事实有异议。补偿协议书中除涉及宾馆、停产停业补助费真实性不认可，其余内容真实性没有异议、待证事实有异议。被告没有与承租人协商补偿数额，委托评估机构评估前置程序违法；评估报告提出异议的主体应当包括承租人；补偿协议中没有一楼停产停业补助费。证据4真实性没有异议，合法性、关联性、待证事实有异议。原告是否有申请评估资格由法律法规规定的，该函仅是规范性文件，无权明确。原告认为应适用《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条。证据5，评估复核申请书、行政复议决定书、EMS快递面单、快递签收网页截图没有异议，告知书真实性没有异议，合法性有异议。证据6不能说明原告没有申请评估复核的资格。法条所规定的均是装修投入者和被征收人相同的情况，本案不具有适用基础，应适用《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条。被告莲都区人民政府质证认为：对莲都房征中心的证据三性、待证事实均无异议。同时认为1、关于原告获得补偿的问题，添附行为属于民事权利，有明确的法律规定，原告可以通过与出租人的租赁合同进行民事协商。原告以添附为由获得补偿依据不足。行政机关遵守法无授权即禁止，《国有土地上房屋征收与补偿条例》的被补偿人是房屋所有权人。即使原告有添附民事权利，不代表进入行政程序中。2、《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条没有明确授权原告作为承租人有评估复核资格，该《办法》依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，规定评估程序，使得评估结果有法律支持达到双方签约目的。其提到的征收当事人不能超出《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的房屋所有权人范围。原告即使有评估复核资格，也无法得到行政补偿。该评估办法没有包含原告作为承租户复核的资格。 被告莲都区人民政府提供的证据，两原告质证时认为：证据1真实性没有异议，合法性没有异议。《国有土地上房屋征收评估办法》赋予了承租人申请评估的资格。证据2、3真实性没有异议，合法性、关联性没有异议，对《行政复议答复书》的内容有异议。证据4中《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》没有异议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》不应适用，应适用《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条。被告莲都房征中心质证认为：对莲都区人民政府证据的三性均无异议。可以证明行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。 本院对上述证据认证如下:原告提供证据真实性，两被告无异议，本院予以确认。被告莲都房征中心提供的证据，两原告、被告莲都区人民政府对证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告莲都区人民政府提供的证据，两原告、被告莲都房征中心对证据的真实性均无异议，本院予以确认。有关案涉证据的合法性及法律法规适用争议，本院结合事实认定一并予以分析。 本院认定事实如下：原告吴学飞、吴妙英共同承租分别坐落于莲都区××村××号吴家龙的房屋和55号杨启文的房屋，用于经营欧风快捷酒店（个人工商户）。2019年5月30日，莲都区人民政府发布《房屋征收决定公告》［2019（第22号）］,决定对丽东一村区块城中村改造前期开发项目红线范围内的房屋予以征收，房屋征收部门为被告莲都房征中心（原名为丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室）。两原告承租的房屋（案涉房屋）在征收范围内。征收工作启动后，丽水市弘原房地产评估事务所有限公司对案涉房屋室内装饰装修价值进行评估，并于2019年9月30日作出《被征收房屋室内装饰装修价值评估报告》（编号分别为丽驻征估［2019］ＬＤＢＹ-0005-3号、0006-3号）。根据评估报告，杨启文、吴家龙作为被征收人分别于2019年10月13日、2019年10月14日与被告莲都房征中心签订了《丽水市市区国有土地上房屋征收与补偿协议书》（货币补偿）。2020年3月30日，两原告向被告莲都房征中心提交《评估复核申请书》，要求对其经营的宾馆停产停业损失、装饰装修费用进行评估并支付补偿费，对广告牌、附属物等重新复核并支付补偿费。2020年4月21日，被告莲都房征中心就两原告提出的评估复核申请作出《告知书》，告知评估复核由被征收人向出具评估报告的房地产评估机构提出。两原告不服被告莲都房征中心的告知答复，向被告莲都区人民政府提起行政复议。被告莲都区人民政府经复议审理，于2020年7月6日作出莲政复决字［2020］第17号《行政复议决定书》，决定：一、撤销莲都房征中心于2020年4月21日对吴学飞、吴妙英作出的《告知书》；二、责令莲都房征中心在60日内重新作出处理。2020年9月4日，被告莲都房征中心重新作出《告知书》，告知两原告对停产停业损失申请评估应当按照规定补充提交材料，作为承租人不具备装饰装修评估的申请主体资格，且不是广告牌、附属物复核评估的申请主体，莲都房征中心不具备复核评估的法定职责。两原告不服告知答复，再次向被告向被告莲都区人民政府提起行政复议。被告经审理后于2020年11月25日作出莲政复决字［2020］第66号《行政复议决定书》，决定：维持莲都房征中心于2020年9月4日对吴学飞、吴妙英作出的《告知书》具体行政行为。 本院认为：一、适用国有土地上房屋征收程序问题。《最高人民法院关于审理涉及若干问题的规定》第十二条第二款规定，“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般予以支持……”。本案涉及征收房屋被纳入城市规划区，既便房屋所有权人未办理土地性质变更手续，其亦同意房屋按政府发布的国有土地征收公告的程序和标准进行征收补偿，而实际上房屋征收部门按照国有土地房屋征收程序、标准进行了补偿，房屋所有权人已签订国有土地上房屋征收与补偿协议，腾空房屋交付拆除、领取房屋补偿款。故本案中适用国有土地上房屋征收程序并无不当之处。 二、两原告是否有申请案涉房屋装饰装修评估，申请广告牌、附属物复核的资格问题。《国有土地征收与补偿条例》第一条规定，“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”；第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”即国有土地征收补偿以房屋所有权人（被征收人）作为权利主体。《国有土地征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，分别规定了被征收人的补偿内容、价值评估、评估程序、停产停业损失等方面内容，构建了以被征收人为权利主体的评估补偿体系。原告主张的停产停业损失，房屋装饰装修，广告牌，附属物属于房屋补偿协议的内容，亦属于被征收人的权利范围。《浙江国有土地征收补偿条例》是《国有土地征收与补偿条例》在我省的具体和细化,除了继续明确载明“保障被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）的合法权益”，还对某些项目和程序进行了细化，亦可以与本院上述评述相互印证，如第十条规定的补偿方案包括“（三）被征收房屋价值（含房屋装饰装修）补偿标准……（六）停产停业损失补偿标准”；第十九条，“被征收人或者房屋征收部门对估价结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向出具评估报告的房地产价格评估机构书面申请复核评估……”；第二十八条，“征收非住宅房屋的，房屋征收部门应当一次支付搬迁费、临时安置费。其中，搬迁费包括机器设备的拆卸费、搬运费、安装费、调试费和搬迁后无法恢复使用的生产设备重置费等费用……”；第三十一条，“房屋征收部门与被征收人依照国务院房屋征收补偿条例和本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、过渡期限、停产停业损失、搬迁期限等事项，签订补偿协议……。”第三十三条，“因被征收人原因无法调查、评估被征收房屋装饰装修价值的，补偿决定不包括对被征收房屋装饰装修价值的补偿……。”的规定从反面亦证明了被征收人权利主体地位。两原告主张本案应当适用《评估办法》第十四条。本院认为，评估办法即是根据《国有土地征收与补偿条例》第十九条第三款制定，评估办法本身即在《国有土地征收与补偿条例》规定的法律关系范畴内——以被征收人为主体的国有土地征收补偿法律关系，评估办法仅是对于评估方面的细化。因《国有土地征收与补偿条例》未包括房屋承租人的权利，评估办法没有亦不可能规定房屋承租人的权利。该十四条中的“房屋征收当事人”，结合评估办法的上下条文，其含义是明确的，是指房屋征收部门及被征收人。故两被告认定原告为案涉房屋承租人，并非为房屋所有权人、被征收人，其不具有申请房屋装饰装修评估及对广告、附属物申请复核的资格，不违反《国有土地征收与补偿条例》及《浙江国有土地征收补偿条例》等行政法规、地、地方法规规定/div> 综上所述，在征收标准按国有土地上房屋进行补偿时，征收程序按国有土地上房屋征收程序并无不当之处；被告区房征中心对于原告申请停产停业损失，认定其为经营者，应当提交相应材料，不违反《浙江国有土地征收补偿条例》第二十九条第二款规定。两被告认为原告为案涉房屋承租人，并非为房屋所有权人、被征收人，其不具有申请房屋装饰装修评估及对广告、附属物申请复核的资格，不违反行政法规、地、地方法规的规定告要求撤销案涉《告知书》《复议决定书》的事实和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴学飞、吴妙英的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告吴学飞、吴妙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  詹智勇 人民陪审员  周伟杰 人民陪审员  张笑慧 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  项科强 代书 记员  徐嘉静 ? 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。