云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2628民初26号原告：覃绍光，男，1964年8月6日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：潘绍英，广西崇天律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：黄寿科，男，1972年11月18日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地文山市凤凰路1-101号。法定代表人：付滔，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：郭晋宁，云南言同律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。原告覃绍光与被告黄寿科、中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告覃绍光及其委托诉讼代理人潘绍英，被告黄寿科、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司的委托诉讼代理人郭晋宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。覃绍光向本院提出诉讼请求：1.判令黄寿科赔偿覃绍光医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计127925.19元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险责任限额范围和商业险责任限额范围内共同承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由黄寿科承担。事实和理由：2020年6月20日中午，黄寿科驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车在富宁县旁的路段与覃绍光驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成覃绍光及摩托车上乘坐人员梁秀芬受伤。此次交通事故经富宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄寿科负事故全部责任。覃绍光受伤后，于2020年6月20日至8月4日在文山郑保骨伤科医院住院治疗，诊断为：1.左侧第2—6肋肋骨骨折；2.胸背部软组织损伤；3.左侧面部软组织损伤并上唇皮肤裂伤缝合术后。经住院治疗45天出院，黄寿科已支付医疗费用14261.5ｌ元。覃绍光伤情基本稳定后，于2020年10月21日到云南文山七都司法鉴定所进行伤残等级鉴定以及误工期、护理期、营养期及后续医疗费用评估，经鉴定评估，覃绍光构成十级伤残，造成误工期120日、护理期60日、营养期60日、需要后续医疗费用4800元。黄寿科所驾驶的云Ｈ×××××号轻型普通货车系由中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司承保机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任险，由于黄寿科的过错行为，致覃绍光伤后身体变得虚弱并留下残疾，心理产生痛苦。因此，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决支持上述诉讼请求。黄寿科辩称，发生交通事故是事实，事故发生后答辩人已经垫付覃绍光的医疗费以及生活费，现在答辩人再也没有能力赔偿，答辩人的车辆投有保险，就由保险公司来帮赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司辩称，发生交通事故是事实，黄寿科云Ｈ×××××号轻型普通货车在我公司投有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险也是事实，请法院查明事实后依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即①覃绍光提交的《道路交通事故认定书》《富宁县人民医院门诊病历》《文山郑保骨伤科医院病情证明》《文山郑保骨伤科医院出院记录》《云南省医疗门诊收费票据》《中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司工商信息》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险单》，②黄寿科提交的云南省医疗费收费票据三张，③中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司提交的保险手抄单复印件本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：一、覃绍光提交的证据：云南文山七都司法鉴定所“云文都司鉴[2020]临鉴字第2300号”“云文都司鉴[2020]临鉴字第2301号”“云文都司鉴[2020]临鉴字第2302号”《司法鉴定意见书》，《云南省增值税普通发票》，用以证明：①覃绍光构成十级伤残，造成的误工期为120日，需要护理期60日、营养期60日、后续治疗费4800元；②覃绍光支出伤残鉴定费1000元、三期评定费800元、后续治疗费用评估费800元，经质证，黄寿科和中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司认为：①对于伤残等级鉴定的三性不予认可。根据覃绍光提交的文山郑保骨伤科医院出院记录可以证实覃绍光在2020年8月4日出院时为“左侧第2—6肋骨骨折”，骨折数量为5根，且覃绍光在证据目录中及庭审中均认可了因本次交通事故导致的骨折数量为5根的事实。但鉴定报告中定残的依据为：“左侧第2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，右侧第4、5、6肋骨骨折”，并以此为依据作出了覃绍光为十级伤残的鉴定结论。显然，对覃绍光在进行司法鉴定时新增加的骨折数量与本次交通事故无关，不是因本次交通事故造成。《人体损伤致残程度分级》5致残程度分级5.105.10.3(7)肋骨骨折6根以上，才能达到十级伤残的程度。在本次交通事故中，覃绍光的骨折数量为5根，未达到《人体损伤致残程度分级》规定的6根以上。②对于“三期”评定的结论三性不予认可，且不能作为本案定案依据，因为该“三期”评定仍以“左侧第2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，右侧第4、5、6肋骨骨折”为依据，而新增加的骨折不是本次交通事故造成，因此“三期”评定不能作为定案依据。本案中，文山郑保骨伤科医院的出院记录中并无需要加强营养的意见，因此，营养费不应当支持。误工费、护理费、住院伙食补助费均只能计算住院期间的天数，即45天。③对后续治疗费用评估的“三性”不予认可，且与现行法律规定相冲突。④《云南省增值税普通发票》（即鉴定费发票）真实性、合法性关联性均不予认可。本院认为，文山郑保骨伤科医院出院记录明确记载覃绍光的伤情为“左侧第2—6肋骨骨折”，骨折数量为5根，庭审中覃绍光也认可本次交通事故导致其左侧5根肋骨骨折，右侧没有骨折的事实。而云南文山七都司法鉴定所在进行伤残等级鉴定及“三期”评定和后续治疗费用评估过程中增加了“右侧第4、5、6肋骨骨折”，该伤残等级鉴定及“三期”评定以及后续治疗费用评估不客观真实，本院不予采信，与之相关的鉴定评估费发票本院不用作本案定案依据。二、黄寿科提交的证据：生活费转账记录（复印件），用以证明黄寿科2020年6月20日通过微信分三次分别为500元、2000元和10000元转账给农必珍，同年6月30日黄寿科又通过微信转账给农必珍1000元作为覃绍光、梁秀芬的生活费，转账总计金额13500元，2020年7月25日和2020年7月26日黄寿科通过护理人员蒙子菜分别支付给覃绍光、梁秀芬生活费1000元和医药费13000元。经质证，覃绍光认可收到上述费用，但这些费用跟黄寿科所交的费用有可能有部分重复计算。中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司认为该证据与其保险公司无关，不予质证。本院认为，覃绍光认可确实收到黄寿科以上所列款项，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年6月20日12时30分许，黄寿科驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车行驶至富宁县旁的路段时，因转弯占道行驶而与搭载梁秀芬的由覃绍光驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成梁秀芬及覃绍光受伤，两车不同程度受损的交通事故，经富宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄寿科负事故全部责任，覃绍光、梁秀芬无事故责任。覃绍光受伤后，先到富宁县人民医院进行上唇皮肤裂伤清创缝合术处理伤口，并进行ＣＴ拍片等检查，支付检查治疗费1808.69元（此款从黄寿科转账款项中开支），当天又转院至文山郑保骨伤科医院住院治疗，经诊断，覃绍光的伤情为：1.左侧第2—6肋肋骨骨折；2.胸背部软组织损伤；3.左侧面部软组织损伤并上唇皮肤裂伤缝合术后。文山郑保骨伤科医院对覃绍光进行创面换药预防感染、拆线，静脉补液抗生素预防感染，止咳化痰，肋骨固定带外固定，消肿止痛等治疗，同年8月4日出院，共住院45天。住院期间黄寿科垫付覃绍光住院医疗费14261.51元（含出院时所带中成药费70元），除此之外，黄寿科还先后转账给梁秀芬、覃绍光27500元，具体为：2020年6月20日微信转账给梁秀芬、覃绍光的儿媳妇农必珍500元、2000元、10000元，2020年6月30日微信转账1000元共计13500元作为梁秀芬、覃绍光的相关医药费用和住院期间的伙食费用，2020年7月25日和2020年7月26日黄寿科通过蒙子菜支付给梁秀芬、覃绍光伙食费1000元和医药费13000元，其中13000元含在黄寿科垫付梁秀芬住院医疗费24003.61元当中。梁秀芬、覃绍光在文山郑保骨伤科医院住院治疗期间，由农必珍护理10天，黄寿科之妻李彩莲护理10天，黄寿科雇请蒙子菜护理25天。黄寿科所驾驶的云Ｈ×××××号轻型普通货车由中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为500000元，事故发生在保险有效期内。本院认为，黄寿科驾驶机动车辆上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规规定，转弯占道行驶，致使两车发生道路交通事故并造成梁秀芬伤残及两车不同程度毁坏的损害后果，黄寿科负事故全部责任，依法应当承担赔偿责任。黄寿科所驾驶的云Ｈ×××××号轻型普通货车由中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，为方便诉讼，减少诉累，覃绍光的合理赔偿请求金额应由中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付给覃绍光。覃绍光主张各项费用应获得赔偿的金额为：1.医药费（含富宁县人民医院的1808.69元）16070.20元，有医疗收费票据印证，本院予以支持；2.覃绍光主张的营养费3000元，因梁秀芬出院时的医嘱并无加强营养等方面的特别说明，故对覃绍光提出的营养费请求本院不予支持；3.覃绍光主张的护理费11760元，因覃绍光出院时医疗机构无出院后需要专人护理的医嘱，且住院45天当中覃绍光的亲属实际护理10天，其余均由黄寿科的亲属护理，故本案应按实际护理天数10天计算予以支持，现覃绍光未举证证明护理人员农必珍的工资收入，故应参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》“（十五）居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资79426元”计算为2176元（79426元/年÷365天×10天），超出部分不予支持；4.覃绍光主张的误工费，因覃绍光出院时无全休方面医嘱，故本院以其实际住院天数45天计算予以支持，其误工费参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》“（一）农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元”计算为6074元（49268元/年÷365天×45天），超出部分不予支持。5.覃绍光的伤情为左侧第2—6肋肋骨骨折，且无证据证明覃绍光肋骨部分缺失二根以上或者二处畸形愈合的情形，不符合十级伤残的规定条件，故对覃绍光主张的残疾赔偿金本院不予支持；6.后续治疗费用尚未实际产生，故在本案中本院不予支持；7.覃绍光主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。覃绍光主张的精神损害抚慰金，结合覃绍光伤情较轻的实际，不属于造成严重精神损害的情形，对覃绍光提出的精神损害抚慰金请求本院不予支持。综上所述，覃绍光的合理损失为：医药费16070.20元、护理费2176元、误工费6074元、住院伙食补助费4500元，共计28820.20元。该费用损失赔偿请求有事实和法律依据，证据确凿充分，但部分赔偿项目计算金额过高，本院予以部分支持，其余请求无事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。覃绍光在本次事故中受伤支出医药费16070.20元，与同一起交通事故受伤人员梁秀芬的医药费25549.21元合计后，覃绍光的医药费占39%，应由中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额10000元范围内赔偿覃绍光医药费3900元，其余不足部分医药费12170.20元由中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔付；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”的规定，覃绍光获得的护理费2176元、误工费6074元共计8250元在交强险赔付范围，与同一起交通事故受伤人员梁秀芬的护理费2176元、误工费16198元、残疾赔偿金72476元共计90850元合计后未超过机动车第三者责任强制保险责任限额110000元，故直接由中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付给覃绍光；住院伙食补助费4500元由中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车商业第三者责任险责任限额范围内赔付给覃绍光。覃绍光住院期间黄寿科所垫付的医药费及住院伙食补助费，保险公司赔付后覃绍光应当退还给黄寿科。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第六条、第七条、第八条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿覃绍光医药费3900元、护理费2176元、误工费6074元共计12150元；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车商业第三者责任险责任限额范围内赔偿覃绍光医药费12170.20元、住院伙食补助费4500元，共计16670.20元；三、上列一、二项共计28820.20限于判决生效后十日内付清。四、由覃绍光退还黄寿科垫付的医疗费16070.20元、住院伙食补助费4500元，共计20570.20元，此款从中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司上述履行款中扣付；五、驳回覃绍光的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取计1429元，由覃绍光承担1107元，黄寿科承担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄志保二〇二一年四月三日书记员  农昊樽