wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执5号申请执行人：王晓飞,男,1994年12月5日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。被执行人：孙仁鑫，男，1993年7月18日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：初蕙利，女，1995年12月10日出生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人王晓飞与被执行人孙仁鑫、初蕙利民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7823号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，无工商登记信息，无社保登记信息；诉讼过程中，本院于2020年7月23日查封了被执行人孙仁鑫名下所有的位于青岛市××区××楼××单元1105户房屋（不动产权证书号：鲁2018即墨市不动产权第0020133），该涉案房屋面积89.46平方米，共有3个抵押，第一抵押权人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，抵押30万元；第二抵押权人蓝春燕，抵押40万元；第三抵押权人蓝春燕抵押60万元；共计抵押130万元，故该房屋不具备评估拍卖价值。综上，被执行人无其它财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年四月七日书 记 员  王晓正
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1494号原告：王**，女，汉族，住沈丘县。被告：王卫华，男，汉族，住淮阳区。原告王**诉被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告王卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月7日、2020年11月10日被告分两次向原告借款总计7000元，经原告多次追要，被告以各种理由推脱不还，直接侵犯了原告的合法权益，特具状诉至法院，望支持原告的诉讼请求为盼。被告王卫华未向本院提供答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2020年10月7日被告向原告借款2000元，2020年11月10日被告向原告借款5000元，均是通过微信转账交付。后原告向被告催要借款无果，起诉来院。本院认为，被告先后两次向原告借款总计7000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告理应及时归还。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫华于判决生效后3日内归还原告王**借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王卫华承担。本判决为终审判决。审判员  申建立二〇二一年四月七日书记员  崔奇伟附：自动履行账户、账号及开户行（打款时注明当事人及案号）账户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初2946号 原告：三明金牛水泥有限公司，住所地福建省三明市三元区岩前镇岩前村布溪，统一社会信用代码91350400553212150W。 法定代表人：章旭升，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪高翔，浙江一剑律师事务所律师。 被告：福建联建建材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇朝阳路，统一社会信用代码91350521M0000NRX5C。 法定代表人：陈庆文，该公司执行董事。 原告三明金牛水泥有限公司与被告福建联建建材有限公司票据追偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三明金牛水泥有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄钕婷 二〇二一年四月二日 书记员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0503执570号杨杰（申请执行人）、薛守柱、路兴东（被执行人）：杨杰与薛守柱、路兴东劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计230.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨杰（申请执行人）。至此，杨杰（申请执行人）向本院申请执行的(2010)溪民初字第00144号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6290号之一解除保全申请人：康琳，女，1981年4月23日生，汉族，公民身份号码：4101811981********，住郑州市惠济区南阳路**院**楼**。被申请人：梁芳静，女，1986年10月16日生，汉族，住河南省，住河南省长垣县v>原告梁芳静诉被告康琳不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2020）豫0108民初6290号民事裁定，查封了康琳名下产权证号为豫（2017）中牟县不动产权第**房产一套。申请人康琳于2021年4月16日向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，本院依梁芳静的申请，查封了康琳的房产，因郑州市中级人民法院作出的（2021）豫01民终3658号民事裁定，驳回了梁芳静的起诉，现该裁定已生效，故申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人康琳名下位于中牟县白沙组团康庄路东侧?瑞风路北侧恒通新城小区10号楼1-701号［房产证号：豫（2017）中牟县不动产权第**］房产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕岳督二〇二一年四月二十三日书记员  王珊珊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初1115号 原告：蚌埠市龙子湖区东方电脑经营部，住所地蚌埠市淮河路643号东福大厦安德电脑市场二楼A210号，统一社会信用代码92340300MA2QY1YD5Q。 经营者：赵飞，业主。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：高帅，男，1994年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院受理原告蚌埠市龙子湖区东方电脑经营部与被告高帅买卖纠纷一案中，原告蚌埠市龙子湖区东方电脑经营部于2021年4月22日，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市龙子湖区东方电脑经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市龙子湖区东方电脑经营部负担。 审判员  程晓翔 二〇二一年四月二十二日 书记员  唐亭亭 附：本判定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0120执2742号 申请执行人：朱珍珍，女，1998年7月23日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：上海博意电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：蒋维。 朱珍珍与上海博意电子商务有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第2377号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海博意电子商务有限公司支付朱珍珍5530.11元。因义务人上海博意电子商务有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱珍珍向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向上海博意电子商务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期到院接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下无可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海博意电子商务有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 金献忠 审 判 员 杨 阳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王 溢 书 记 员 王 溢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更678号罪犯周清江。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2019年5月28日作出(2019)苏0582刑初320号刑事判决，认定被告人周清江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，继续向二被告追缴非法所得款人民币30000元。刑期自2019年5月22日起至2022年4月12日止。判决生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，于2021年3月22日报送本院审理。本院于2021年3月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年4月3日至2021年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周清江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周清江减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周清江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年4月、2020年10月获得表扬二次。另查明，该犯被判处罚金人民币一万元、追缴违法所得人民币30000元均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周清江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周清江减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二一年四月二十九日法官助理 鲍 清书 记 员 叶锦锦
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1422执8号之二被执行人：崔爱迎，女，汉族，1973年10月11日生，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔爱迎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志强在山东省农村信用社联合社914101200016200119303,0账户内存款人民币8817.57元，实冻760.27，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二一年四月一日书记员 郑福明
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执821号之二申请执行人：王海江，男，1968年8月19日出生，汉族,住湖北省竹山县。被执行人：陈光辉，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：王玲，女，1980年9月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：孟大贵，男，1960年1月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人王海江与被执行人陈光辉、王玲、孟大贵民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人孟大贵在银行的存款，现因双方当事人自愿协商，达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人孟大贵在中国农业银行62×××75账户内存款人民币202900元的冻结。二、解除对被执行人孟大贵在中国工商银行18×××37账户内存款人民币202900元的冻结。三、解除对被执行人孟大贵在湖北竹山农村商业银行81×××56账户内存款人民币202900元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年四月二十九日书记员  龚焰钟
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执624号申请执行人：王运银，男，汉族，1969年12月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：怀化一新百货有限公司，住所地怀化市鹤城区。法定代表人：薛淑凌，该公司董事长。被执行人：怀化市汇业商贸有限责任公司。法定代表人：崔应龙，该公司董事长。申请执行人王运银与被执行人怀化一新百货有限公司、怀化市汇业商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市中级人民法院作出的（2018）湘12民终377号民事判决、怀化市鹤城区人民法院作出的（2015）怀鹤民一初字第1290号民事判决已发生法律效力。被执行人一直未履行其法律义务。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。2021年2月9日，本院向被执行人怀化一新百货有限公司、怀化市汇业商贸有限责任公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年2月5向申请执行人王运银送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司、查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月8日将被执行人怀化一新百货有限公司、怀化市汇业商贸有限责任公司采取限制高消费措施。本院通过约谈告知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月7日，本案应当执行被执行人怀化一新百货有限公司、怀化市汇业商贸有限责任公司应向申请执行人退还购房款85800元并支付利息、退还购房款200000元、加倍支付迟延履行期间的支付债务利息、案件受理费5587元、缴纳相应执行费，以上执行款项全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵振华审判员  沈玉权审判员  汤长青二〇二一年四月八日书记员  舒武明
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初5130号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区×××假日半岛酒店负一层。法定代表人：代涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮康洁，该公司职员。委托诉讼代理人：严雪群，该公司职员。被告：黄思婷，女，1988年10月18日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××243。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司与被告黄思婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  朱广毅二〇二一年四月二十七日书记员  李颖欣
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执恢124号 申请执行人：龙光圣，男，1974年12月3日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。 被执行人：施继宏，男，1964年11月24日生，汉族，肥东县人，居民，住肥东县。 被执行人：陈传根，男，1970年12月30日生，汉族，肥东县人，居民，住肥东县。 申请执行人龙光圣与被执行人施继宏、陈传根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1523民初490号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告施继宏于判决生效之日返还原告龙光圣借款50000元及20‰月利率利息，计息时间自2011年9月4日起至清偿完毕之日。二、被告陈传根对上述50000元借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告施继宏、陈传根负担。因施继宏、陈传根未在判决书确定的期间内完全履行义务，申请人龙光圣向本院申请恢复强制执行,本院于2020年2月2日立案执行。 执行过程中，本院依法向施继宏、陈传根送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，施继宏、陈传根未主动履行义务。经查，被执行人施继宏、陈传根没有证劵、公积金、房产等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划被执行人陈传根账户余额2202.59元，扣划被执行人施继宏账户余额562.55元。被执行人陈传根名下的皖Ｓ×××××牌号车辆，系2003年登记，已无查封必要，本院未予查封。后本院对施继宏、陈传根采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并电话告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人施继宏、陈传根无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年四月二十六日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10360号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：李俊，系该公司员工。被告：冯全英，1971年1月25日出生，住重庆市江**。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告冯全英物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案，本院依法送达了相关诉讼文书。原告无正当理由未足额交纳案件受理费，截止2021年4年23日，原告也未向本院申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  刘 亮二〇二一年四月二十三日法官助理  王振宇书 记 员  许 茜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11244号申请执行人:程远,男,1992年11月26日出生,住福建省长乐市。被执行人:许龙根,男,1970年10月18日出生,住浙江省绍兴县。申请执行人程远与被执行人许龙根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1777号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程远向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人许龙根支付申请执行人程远元货款68735元及利息，并支付本案诉讼费894元、执行费966.72元。执行立案后，本院向被执行人许龙根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许龙根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许龙根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许龙根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人许龙根有车牌号为浙Ｇ0××××号的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人许龙根有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人许龙根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人许龙根作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人许龙根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人程远。本院认为，被执行人许龙根暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11244号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十一日代书记员 陈 航
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1327执76号申请执行人：惠某某，女，汉族，1965年5月16日出生，住河南省社旗县。被执行人：杨某某，女，汉族，1972年7月15日出生，住河南省社旗县。被执行人：乔某某，男，汉族，1969年9月18日出生，住河南省社旗县。关于惠某某申请执行杨某某、乔某某买卖合同纠纷一案，社旗县人民法院作出（2020）豫1327民初1521号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨某某、乔某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人惠某某向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、物联网银行存款、车辆等财产进行查询，查询到被执行人杨某某名下有机动车一辆，本院已依法予以查封，因未能实际控制该车辆，故无法处置。三、通过对被执行人户籍地进行调查和了解，被执行人未在户籍地居住，系空挂户，无可供执行财产。四、本院向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1327执76号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。审判员  冯春光二〇二一年四月二十八日书记员  赵 克
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初614号原告:王松，女，汉族，1986年12月1日出生，住西安市高陵区。被告：陕西嘉园置业有限公司，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610000786968282E。法定代表人：吕长江，系该公司总经理。委托代理人：沙茉，陕西森淼律师事务所律师。原告王松与被告陕西嘉园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告王松与被告陕西嘉园置业有限公司委托代理人沙茉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还收取原告的购房定金5000元；2、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月31日向被告交纳10000元购房定金，认购被告开发的蓝湖九郡小区7栋157号商铺，约定单价8500元，总面积89.42平米。原告交纳定金后第二天便发现该商铺实际公摊42%，并非被告销售人员张莹述称的4%以内。此后原告随即提出解除《认购协议》，被告同意解除将原告手中的认购协议、交款收据收回办理退款手续，并于2020年5月4日让其工作人员孙江退换了原告5000元，下余5000元原告每次催问，被告均说很快到账，但至今未给原告。被告陕西嘉园置业有限公司辩称，我方不同意退还。在双方签订认购协议书之后，导致双方现在解除协议，在这期间原告明显有过失，原告在签订之前可以实际去看商铺的情况，原告也说了，她对商铺的了解不足，但我相信原告有的社会经验，商铺不可能是4%以内的公摊面积，而且原告在多方的求证下，求证了公摊面积的多少，足以说明原告并未相信置业顾问的说法，原告在举证的录音里，在录音真实性存疑的情况下，对方也说是有可能，基于以上事实，被告并无欺骗的主观事实，原告陷入错误的认识，是原告的过失，因此不存在欺骗的说法。经本院审理查明，2019年10月31日，原告王松与被告陕西嘉园置业有限公司签订了《蓝湖九郡商品房认购协议书》（以下简称认购协议），该协议第一条约定原告认购被告房号为7栋157号的房源，建筑面积89.42平米，成交单价8500元/平米、成交总价760070元。原告同日向被告支付定金10000元，被告出具了收款收据。原告称协议签订次日发现涉案房屋的公摊面积为42%与被告置业顾问所述4%不一致，遂向被告提出解除认购协议，被告已向其退还5000元定金，剩余5000元被告一直未予以退还，5000故原告诉至本院。以上事实，有《蓝湖九郡商品房认购协议书》、收款收据、微信转账记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案的争议焦点在于因何事由导致未能订立商品房买卖合同及涉案定金如何处理。被告抗辩是由于原告的过失导致认购协议的解除，但原、被告双方签订的认购协议未约定涉案房屋的公摊且被告未提供证据证实已将涉案房屋公摊面积明确告知被告，双方认购协议的解除应属不可归责于当事人双方的事由，作为收受定金的原告应当将定金返还给原告。原告自认被告已返还定金5000元，故原告要求被告返还剩余5000元购房定金符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：在本判决生效后十日内，陕西嘉园置业有限公司返还王松购房定金5000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费25元，由二被告承担（原告已预交25元，履行判决时被告支付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二一年三月二十二日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终500号上诉人（原审原告）：王绍智，男，住址沈阳市浑**。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区满堂街道办事处，机关所在地沈阳市浑南区马宋路20号。法定代表人：刘姝，该单位主任。委托代理人：朱瑞智，该单位工作人员。委托代理人：王晓溪，辽宁同方律师事务所律师。上诉人王绍智诉被上诉人沈阳市浑南区满堂街道办事处（以下简称满堂街道办）继续履行集体土地房屋拆迁补偿与产权置换安置协议案，上诉人不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初1131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2011年12月13日，沈阳棋盘山国际风景旅游开发区土地储备交易中心(以下简称“土储中心”)与案外人王绍忱签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿与产权置换安置协议书》(协议编号：256)，选择产权置换的方式对王绍忱位于满堂街道办事处苇塘村的房屋进行拆迁。王绍忱于2019年10月14日死亡。现原告认为王绍忱无第一顺位继承人，其为王绍忱第二顺位继承人且其他继承人放弃继承，诉至本院，要求被告补偿王绍忱的过渡期补助费，并主张该补助费从签订协议后多次向相关机关主张，被告称原告自2019年之后曾向被告主张过，之前是否主张过不清楚。原审另查明，沈阳棋盘山国际风景旅游开发区土地储备交易中心与原告达成的《集体土地住宅房屋拆迁补偿与产权置换安置协议书》，被告主张经沈阳市浑南区人民政府确定，本案安置补偿部分由被告满堂街道处理。原审认为，案涉补偿协议系死者王绍忱与土储中心签订，原告要求被告履行案涉补偿协议中安置补助费，系死者王绍忱权益，现原告主张王绍忱无第一顺位继承人，其为王绍忱第二顺位继承人且其他继承人放弃继承，对此本院要求原告提供死者王绍忱法定继承人相关材料，并出具其他继承人放弃继承相关证明，但原告未在指定期间内向本院提交，只在庭后提供一份沈阳市东陵公证处的《公证书》予以证明，经查，该《公证书》系死者王绍忱申请对王庆荣相关遗产的继承，只确定王庆荣的法定继承人，并不能涵盖本案所涉死者王绍忱的法定继承人情况，且无死者王绍忱所有继承人放弃继承而原告独自享有的相关证据。本案为协议履行给付义务之诉，行政协议具有行政与民事双重特性，区别于一般行政诉讼原告主体资格的限定，只有在明确原告具备权利，并通过审理确定行政机关负有履行给付义务后，判决被告履行给付，否则生效判决将涉及其他利害关系人利益而无法执行。从现有证据来看，原告现不具备独自提起本诉履行内容的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(十)项的规定，裁定驳回原告王绍智的起诉。案件受理费756.25元，返还原告。上诉人王绍智上诉称，一审法院认为上诉人不具备独自提起本诉内容的诉讼主体资格属于事实认定错误。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，案外人王绍忱第一顺位继承人均先于王绍忱死亡，王绍忱第二顺位继承人中王绍忱的祖父母和外祖父母及王绍忠均去世，其长妹王素梅和次妹王素莲均同意放弃继承权，上诉人作为王绍忱弟弟是第二顺位唯一继承人。因此上诉人对涉案内容具有独自提起诉请的资格。请求撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初1131号行政裁定，确认上诉人诉权，指令原审法院依法审理。被上诉人沈阳市浑南区满堂街道办事处答辩称，同意一审裁定，上诉人不是适格原告。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人起诉要求继续履行王绍忱与土储中心签订的《集体土地住宅房屋拆迁补偿与产权置换安置协议书》，但上诉人并非签订协议的当事人，其提交的公证书也不能证明其为王绍忱的唯一继承人，故依据现有证据不能认定上诉人具备本案原告主体资格，原审驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史越洋审判员  刘雨婷审判员  刘 智二〇二一年四月二十六日法官助理刘婧书记员周蓉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初538号原告：张旭，男，1971年9月13日出生，满族，职员，住辽宁省。被告：王越，男，1986年11月5日出生，满族，职员，住辽宁省。原告张旭与被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼。被告王越经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（每月1000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系，2020年被告因着急用钱，分两次向原告借款共计70000元，原告通过微信及转账的方式交付给被告，2020年8月20日，被告为原告出具借条一张，约定借款期限为2020年8月20日至2020年9月20日，借款利息为1000元。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，被告均以各种理由推迟还款时间，至今未偿还借款，故原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告王越未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2020年被告因着急用钱，分两次向原告借款共计70000元，原告通过微信及转账的方式交付给被告，2020年8月20日，被告为原告出具借条一张，约定借款期限为2020年8月20日至2020年9月20日，借款利息为1000元。借款到期后，被告未按约定偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王越向原告借款7万元，并为原告出具借条一张，证据充分，事实清楚，被告王越不予偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。故原告要求被告王越偿还剩余欠款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，被告出具的借条中约定借款期限为一个月，利息为1000元（即年利率17%），因超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对超过部分本院不予支持。综上所述，被告王越应偿还原告张旭借款本金7万元及相应利息（自2020年8月20日起，以7万元为本金，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至给付之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王越于本判决生效后十日内偿还原告张旭借款本金7万元及相应利息（自2020年8月20日起，以7万元为本金，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张博二〇二一年四月二日书记员  王姣
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执653号申请执行人王术伟与被执行人马超、王迪机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初1167号本院于2021年4月1日对原告王彩利诉被告河南华宝玻璃有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2021）豫1025民初1167号民事判决书文字上有笔误，需要补正，故裁定如下:该文中的第一页案件的由来和审理经过一段中的：“原告王彩利与被告河南华宝玻璃有限公司劳动争议纠纷一案”应补正为：“原告王彩利与被告河南华宝玻璃有限公司劳务合同纠纷一案”。审判员  张双召二〇二一年四月一日书记员  梁维滔
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执101号山东圣丰种业科技有限公司、徐州市玉蔬华宝种业服务部、李敏、邓传胜：山东圣丰种业科技有限公司与徐州市玉蔬华宝种业服务部、李敏、邓传胜侵害植物新品种权纠纷一案，该案(2019)苏01民初2256号调解书已经发生法律效力。由于徐州市玉蔬华宝种业服务部、李敏、邓传胜未履行法律文书所确定的义务，山东圣丰种业科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行过程中，本院从邓传胜在徐州农村商业银行黄山垅支行划扣10050元。其中，本院汇入山东圣丰种业科技有限公司账户10000元，收取案件执行费50元。至此，本案己全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月六日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2209号 申请执行人：王文娜，女，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张孝阳，男，汉族，住沂水县。 申请执行人王文娜与被执行人张孝阳合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2019）鲁1323民初3339号民事判决书和申请执行人的申请立案执行，执行过程中，申请执行人向本院递交了执行申请书，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1323执2209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵顺廷 二〇二一年四月十五日 书记员  杜 倩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执3294号申请执行人：燕旭，女，1990年3月16日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被申请执行人：北京市昌平区益明医院，住所地北京市昌平区沙河镇满井北路**。法定代表人：郭趁义。燕旭与北京市昌平区益明医院劳动争议纠纷一案，燕旭依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2021）第17号裁决书向本院申请执行，要求北京市昌平区益明医院给付工资等共计2.04437万元，我院于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，郭洋同意被执行人延期履行，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）京0114执3294号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二一年四月二十一日书记员  杜 乐
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执1974号申请执行人：蒙城县东方汽车销售服务有限公司，住安徽省亳州市蒙城县307线南侧，统一社会信用代码91341622760833232H。法定代表人：邵焕朝。被执行人：利辛县博翔汽车运输有限公司，住亳州市利辛县城关镇和平路东侧,长春路北侧，统一社会信用代码91341623MA2MYUHE0X。法定代表人：孙卫国。被执行人：张益飞，女，1971年08月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：刘怀勇，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初2491号民事判决书，查询到被执行人张益飞名下有坐落于浙江省金华市双源街99号桂语山居G3幢701室的房产[不动产权证书号：浙(2020)金华市不动产权第0057286号]一处。因被执行人利辛县博翔汽车运输有限公司、张益飞、刘怀勇未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人张益飞名下坐落于浙江省金华市双源街99号桂语山居G3幢701室的房产[不动产权证书号：浙(2020)金华市不动产权第0057286号]一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹先锋二〇二一年四月二十一日法官助理郁慧珍书记员王帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执3331号申请执行人西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街333号，统一社会信用代码91610116220964039P。法定代表人王润身，系该联社理事长。被执行人边某某，男，住西安市长安区。被执行人高某，男，住西安市长安区。被执行人李某某，女，住西安市长安区。西安市莲湖区公证处（2019）西莲证经字第10234号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，本院依法向诸被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人西安市长安区农村信用合作联社履行生效法律文书确定的义务，但诸被执行人至今未履行。现查明，诸被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人边某某、高某、李某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年四月十五日书记员  郝玉萌
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执恢802号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人陈凌云，该行行长。 被执行人彭腊香。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人彭腊香信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7837号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人彭腊香于本判决生效之日起3日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款，本金311447.53元，利息、违约金和其他费用。由于被执行人彭腊香至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案执行。 本院立案执行后，依法于2021年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人彭腊香名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。 2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人彭腊香名下房产。经查，被执行人彭腊香名下无房产。 3、本院依法对被执行人彭腊香依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 5、本院对被执行人彭腊香进行传唤，被执行人未到法院来。 6、本院对被执行人彭腊香住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2021年4月27日，本案应执行的标的为本金311447.53元及利息、违约金和其他费用，未执行到位本金311447.53元及利息、违约金和其他费用。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）湘0105民初7837号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 淳 审 判 员  余志顺 审 判 员  王剑锋 代理书记员  曾 胜 代理书记员曾胜
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执586号申请执行人李小堂，男，汉族，住卢氏县。被执行人张海峰，男，汉族，住开封县。李小堂申请执行张海峰民间借贷一案，本院（2020）豫1224民初801号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张海峰未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2020）豫1224民初801号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二一年四月七日书记员  郝成龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民终1187号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴忠志，男，1980年11月23日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：张芳文。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王永江，男，1973年1月21日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：刘万兵，男，1974年8月6日出生，汉族。系正安县格林镇太平村村民委员会推荐。上诉人吴忠志因与被上诉人王永江民间借贷纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴忠志上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判被上诉人偿还借款144110元、利息14383元，合计158493元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对举证责任认定错误。上诉人与被上诉人之间的资金往来，虽基于朋友关系未出具借条，但无论在上诉人的本诉还是被上诉人的反诉中，双方都认可是民间借贷关系，应当认定双方存在民间借贷关系。二、一审对本案事实的认定有遗漏。除上述银行、微信转账的借款还款外，上诉人曾为被上诉人垫付工人工资36410元，应认定为借款。被上诉人王永江辩称，双方经济往来频繁，且交往密切，多次发生银行、微信转账和现金共计20多万元的往来，虽然上诉人20多万元转账与被上诉人16万元转账之间存在一定差额，但实际上是上诉人转账给被上诉人参与打牌等置换的现金，双方之间的经济往来没有办法做到非常精准，故一审法院认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。吴忠志向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款166310元及利息14383元；2．本案诉讼费用由被告承担。王永江向一审法院提出反诉请求：判令反诉被告吴忠志偿还借款30760元。本院认为，双方虽然存在较为频繁的经济往来，但大额转账数量不多，基于朋友关系，不排除双方存在民间借贷的可能，且除相互转账外，吴忠志称还为王永江垫付了36410元民工工资，一审未予评价，故一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初3935号民事判决；二、本案发回贵州省正安县人民法院重审。上诉人吴忠志预交的二审案件受理费4180元，予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年四月十四日书记员 麻国林
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终4230号上诉人（一审起诉人）：何翠霞，女，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人何翠霞因起诉王金富、卢海琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2021）苏0113民初1840号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何翠霞上诉称，上诉人依据借条起诉王金富、卢海琴归还本金并支付利息，双方未约定管辖法院。王金富、卢海琴负有给付货币的义务，上诉人为接收货币一方，应以上诉人住所地为合同履行地。上诉人住所地位于南京市栖霞区，故南京市栖霞区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，当事人并未就合同履行地进行明确约定，本案争议标的为给付货币，上诉人何翠霞作为货币接收方，其所在地为合同履行地。上诉人何翠霞住所地位于南京市栖霞区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。对于上诉人何翠霞的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2021）苏0113民初1840号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市栖霞区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  陈海英二〇二一年四月二十八日书记员  王敬一
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初346号原告：中国黄金集团第三工程有限公司，地址河南省洛阳市涧**九都西路****，统一社会信用代码91410300171079729Y。法定代表人：张石头，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙杰，男，1976年2月5日出生，湖北省黄石市人，系该公司驻金山项目部执行经理。委托诉讼代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师。被告：中国黄金集团江西金山矿业有限公司，，地址江西省德兴市花桥镇金山统一社会信用代码91361181161859676J。法定代表人：肖光富，该公司董事长。原告中国黄金集团第三工程有限公司与被告中国黄金集团江西金山矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国黄金集团第三工程有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国黄金集团第三工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国黄金集团第三工程有限公司撤诉。案件受理费9,106元，由原告中国黄金集团第三工程有限公司负担4,553元，退还原告中国黄金集团第三工程有限公司4,553元。审 判 长  蒋远南人民陪审员  余显斌人民陪审员  张丽敏二〇二一年四月八日书 记 员  叶伟彬
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执恢310号申请执行人：赵荷花，女，1960年6月28日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：何格英，女，1972年8月15日生，汉族，湖南省宁远县人，住广东省东莞市。被执行人：湖南名人车房电子商务有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区金竹路南潇湘大道东传芳路西（状元府第）2栋201，统一社会信用代码：91431100MA4LHRXW1Q。法定代表人：何格英，女，任该公司董事长。被执行人：永州天勤家具有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区金竹路南潇湘大道东传芳路西（状元府第）2栋201，统一社会信用代码：91431103MA4L7JDX6R。法定代表人：何格英，女，任该公司董事长。申请执行人赵荷花与被执行人何格英、湖南名人车房电子商务有限公司（以下简称名人公司）、永州天勤家具有限公司（以下简称天勤公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省江**瑶族自治县人民法院于2018年6月7日作出（2018）湘1129民初135号民事判决，并已发生法律效力。本院终结本次执行程序后，本院于2020年11月5日恢复执行。本院发起总对总网络财产查控，被执行人何格英、名人公司、天勤公司无工商、证券、互联网银行、车辆等财产信息，仅有零星存款。本院到中国人寿保险股份有限公司江**支公司查询被执行人何格英收益性保险情况，未发现被执行人何格英有收益性保险。本院对被执行人何格英的公积金进行调查，未发现被执行人何格英住房公积金。本院对被执行人名人公司、天勤公司的不动产进行调查，未发现被执行人名人公司、天勤公司的不动产。被执行人何格英的房产已被挂网拍卖完毕，申请执行人赵荷花案款已部分执行。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人赵荷花并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人何格英适用限制高消费措施并将名人公司、天勤公司、何格英纳入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年4月27日，本案应当执行的标的金额为3640000元，尚有3115834元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人何格英、名人公司、天勤公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年四月二十七日法官助理程兰棉书记员李路捷
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂9004执272号之一 申请执行人：李兵俊，男，1954年11月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被执行人：廖金平，男，1978年11月18日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县龙坪乡大树湾村二组11号,现住仙桃市。 申请执行人李兵俊与被执行人廖金平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂9004民初1248号民事调解，确定：廖金平支付申请执行人李兵俊租金21万元。因廖金平未履行调解确定的义务，权利人李兵俊于2020年11月2日向本院申请执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，责令被执行人廖金平履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人廖金平可供执行财产。申请执行人李兵俊亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二一年四月十二日 执行员 郭志文 书记员 胡佳琪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执245号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行，统一社会信用代码915101142026031332，住所地成都市新都区新中路122号。 法定代表人：杨岗。 被执行人白德平，男，汉族，1970年1月18日出生,住成都市新都区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行申请执行白德平金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白德平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行于2021年1月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置变现。被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7531号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年四月十四日 书记员 王太峰
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0602执337号之一 申请执行人谢秀林，男，1945年11月29日出生，住绍兴市越城区。 被执行人李洪，男，1971年4月3日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人谢秀林与被执行人李洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初2899号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢秀林依法向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人李洪归还申请执行人借款本金人民币800000元，并支付利息（支付该款自2019年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费人民币10400元，诉讼费人民币17880元。 执行立案后，本院于2021年1月19日向被执行人李洪发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李洪未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李洪名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李洪名下位于浙江省绍兴市越城区××幢××室××镇××路××弄××号××室不动产，本院已登记查封，但因本案系轮候查封，故暂无法处置；另被执行人李洪名下在广发银行股份有限公司上海外滩支行银行账户存款人民币19316.53元，在中国建设银行股份有限公司绍兴越城支行银行账户存款人民币6988.55元，在中国工商银行股份有限公司上海石泉路支行银行账户存款人民币5923.74元，在中国银行股份有限公司绍兴市分行营业部银行账户存款人民币3671.31元，在中国工商银行股份有限公司上海中山支行银行账户存款人民币2464.11元，本院均已冻结并扣划，被执行人李洪名下在中国银行股份有限公司上海市中山北路支行银行账户，本院已冻结，但因上述账户均存款余额不足，故暂无法处置。截止2021年4月21日，优先扣除本案诉讼费人民币17880元，本案执行标的已执行到位人民币20484.24元。暂未发现被执行人李洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李洪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李洪作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人李洪采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢秀林及其代理人。 综上，被执行人李洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0602执337号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 马浩轩 审判员 董建敏 二〇二一年四月二十三日 书记员 王玲玲
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执2256号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。 负责人：徐敏，系该行行长。 委托代理人：刘淼淼，辽宁诚之然律师事务所律师。 委托代理人：朱岩，辽宁诚之然律师事务所律师。 被执行人：张晓非，男，1983年6月3日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院于2021年4月6日立案执行交通银行股份有限公司大连分行与张晓非信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初5952号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人张晓非发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张晓非至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓非94765.57元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许冠钦 二〇二一年四月八日 法官助理 吴瑶璐书记员 王欣
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0183民初2378号原告：牛福欣，男，1960年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。被告：牛海潮，男，1967年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告牛福欣与被告牛海潮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后。原告牛福欣于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告牛福欣提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告牛福欣撤诉。案件受理费减半收取计317元，由原告牛福欣负担。审判员  王华超二〇二一年四月二十日书记员  刘 莉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2318号原告：葛华新，男，1960年4月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安纵横房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路30号联通大厦1101室，统一社会信用代码91320802554688070G。法定代表人：雷文卓，职务不详。原告葛华新与被告淮安纵横房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年4月23日，原告葛华新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛华新的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛华新撤诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告葛华新负担。审 判 员 潘雷二〇二一年四月二十五日法官助理 韩靖书 记 员 陈欣
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2021)陕0702财保18号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700698433253D。负责人：赵强，系该支行行长。委托代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人：杨烈，陕西锐博律师事务所律师。被申请人：李文亮，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXXXXXXXXXXXX。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行因与被申请人李文亮金融借款合同纠纷，于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求以545832.97元为限，查封被申请人李文亮名下位于汉台区房屋。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行提交了与被申请人李文亮金融借款合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：以人民币545832.97元为限，查封被申请人李文亮名下坐落于汉台区XX镇XX市场XX室住宅一套（建筑面积：80.48平方米，房屋所有权证号：汉中市房权证汉台区字第XXXXXX号）；或者查封、扣押、冻结被申请人李文亮名下相应价值的其他财产或经济收入。案件申请费3250元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审 判 员    周  玲  二〇二一年四月一日  书 记 员    任进文  1
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0113民初385号原告：武汉怡朴物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道357号6栋1单元4层1号。法定代表人：周爱荣，公司董事长。委托诉讼代理人：刘忞麟，湖北哲思律师事务所律师。被告：熊运新，男，汉族，1966年10月6日出生，住武汉市汉南区。原告武汉怡朴物业管理有限公司诉被告熊运新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，在审理过程中，原告武汉怡朴物业管理有限公司以被告熊运新已经履行义务为由于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉怡朴物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉怡朴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉怡朴物业管理有限公司负担。审判员  李山海二〇二一年四月七日法官助理李三鹏书记员沙莹
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1724民初1110号 原告：张振振，男，1990年10月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：潘汨清，男，1985年8月19日出生，汉族，居民，住福建省福安市。 本院在审理原告张振振诉被告潘汨清民间借贷纠纷一案中，本案于2021年3月2日立案受理。根据原告提供的被告住所地不能联系被告。 本院认为，被告潘汨清长期外出，致使按照原告提供的送达地址无法向被潘汨清送达相关的诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告张振振所提供的被告潘汨清的基本信息不明，后原告张振振又向本院补充被告新的地址及联系电话，经本院查证后仍不能确定被告潘汨清确切地址及有效联系方式，依法应驳回原告张振振的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张振振的起诉。 案件受理费525元，退还原告；保全费520元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二一年四月十九日 书记员 苑深圳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执1059号 申请执行人楚心瑜，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人上海建溧建设集团有限公司，住所地上海市崇明区兴工路18号2号楼385室，统一社会信用代码91310230564785181P。 法定代表人：史建国，董事长。 山东省滨州市人民法院（2020）鲁16民终4244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人上海建溧建设集团有限公司及其家属银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二一年四月十五日 书记员  张 松
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021)苏07刑终168号原公诉机关连云港市连云区人民检察院。上诉人（原审被害人暨附带民事诉讼原告人）苏长红，男，1975年7月7日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地江苏省灌云县，住连云港市开发区。原审被告人谢伟，男，1982年11月12日出生于本市，汉族，初中文化，案发前江苏骏都有限公司驾驶员，户籍所在地连云港市连云区，住连云港市连云区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月18日被取保候审，同年10月23日又被取保候审。于2021年2月4日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市连云区人民法院审理连云港市连云区人民检察院指控的原审被告人谢伟犯故意伤害罪一案，于2021年2月25日作出了（2020）苏0703刑初241号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人苏长红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人谢伟与被害人苏长红案发前系同事关系，二人均是车队驾驶员。2020年8月16日上午，被害人苏长红因琐事与车队队长发生口角，车队队长安排被告人谢伟开车带被害人苏长红回公司进行车辆交接。在去开车的路上，被害人苏长红使用侮辱性语言辱骂被告人谢伟，致二人发生争执并引发冲突，后二人相互殴打，致双方受伤。经鉴定，被害人苏长红的伤情被评定为轻伤二级。另查明，1.被告人谢伟经公安机关传唤到案，归案后如实供述其涉案的全部犯罪事实。2.附带民事诉讼原告人苏长红受伤后住院时间为2020年8月16日至2020年9月3日，共计19日，住院期间花费医疗费29300.85元；另原告人苏长红因受伤当日急救及出院后因伤情就医花费医疗费共计3289.4元，上述医疗费共计32590.25元。3.经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人苏长红误工期限为伤后105日、护理期限为伤后45日、营养期限为伤后45日，原告人苏长红因此支出司法鉴定费900元。上述事实，有被告人谢伟的供述笔录，被害人苏长红的陈述笔录，接受证据材料清单、监控录像；调解笔录，行政处罚告知笔录；涉案人员苏长红、谢伟伤情照片，情况说明。法医学人体损伤程度鉴定书、苏长红检验鉴定照片，发破案及抓获经过，户籍证明；医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据证实。原审法院认为，被告人谢伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢伟主动投案并如实供述其涉案的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢伟故意伤害行为致被害人两处轻伤，可以酌情从重处罚。本案系民间纠纷引发，且被害人苏长红有明显过错，对被告人谢伟量刑时可以酌情从轻处罚。被告人谢伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人谢伟对其犯罪行为所造成的被害人的经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人苏长红的各项损失作如下综合认定：1.医疗费。对于原告人主张的医疗费32983.44元，由于原告人提供的2020年11月30日、12月1日的医疗费票据无证据证实与本案伤情有关，故将该两日的医疗费共计393.19元予以扣除，确定医疗费为32590.25元；2.误工费。对于原告人主张的误工费26250元，经查，原告人案发前从事驾驶员工作，根据《最高人民法院》第七条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，再结合江苏省统计局发布的2019年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资中记载的交通运输、仓储和邮政业城镇私营单位年平均工资为62596元，据此确定误工费为18007元；3.护理费。对于原告人主张的护理费4500元及陪护费用700元，系重复主张，故对原告人主张的陪护费用700元不予支持，原告人主张的护理费4500元符合法律规定，予以支持；4.营养费。原告人主张的营养费1800元，计算标准为40元/天，经查，《江苏省连云港市中级人民法院》中规定营养费为30元/天，故据此计算确定营养费为1350元；5.交通费。对于原告人主张的交通费3000元，因原告人未提供票据等证据予以证实，故酌情确定为500元；6.住院伙食补助费、司法鉴定费用。原告人主张的住院伙食补助费760元、司法鉴定费900元符合法律规定且计算准确，予以支持；7.精神抚慰金。对于原告人主张的精神抚慰金3万元，无法律依据，不予支持，上述费用共计58607.25元。被告人谢伟故意伤害致原告人苏长红受伤，应当对原告人苏长红承担赔偿责任。但公诉机关提交的被告人谢伟的供述笔录、被害人苏长红的陈述笔录、监控录像等均证实案发当日被害人苏长红辱骂被告人谢伟，导致双方发生争执并引发冲突，原告人苏长红对损害的发生有明显过错，可以减轻被告人谢伟的侵权责任。对于原告人苏长红的损失酌定由被告人谢伟承担70%的赔偿责任，由原告人自行承担30%的责任。原告人苏长红因此次受伤所造成的损失为58607.25元，被告人谢伟应当赔偿41025.08元（58607.25元×70%）。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条、第十七条第一款、第十九条的规定，判决：被告人谢伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人谢伟于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏长红各项经济损失共计人民币41025.08元；驳回附带民事诉讼原告人苏长红的其他诉讼请求。上诉人苏长红提出的上诉理由：一审对被告人谢伟量刑过轻；其没有过错，不应承担30%责任；一审法院判决上诉人误工费、护理费的标准和数额无事实和法律依据。本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。关于上诉人苏长红提出的一审对被告人谢伟量刑过轻的上诉理由，经查，一审判决后，公诉机关未提出抗诉，附带民事诉讼原告人对刑事部分提出上诉于法无据，且经本院二审审查，刑事部分的定罪量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人苏长红提出其没有过错，不应承担30%责任；一审法院判决上诉人误工费、护理费的标准和数额无事实和法律依据的上诉理由，经查，本案因上诉人苏长红辱骂被告人谢伟而导致双方发生争执并引发冲突，上诉人苏长红对损害的发生有明显过错，一审法院判决其承担30%责任并无不当；原审判赔的误工费、护理费有相关的标准，符合法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人谢伟故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。判赔的范围、标准和数额均于法有据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 徐家容审 判 员 伏 云二〇二一年四月十六日法官助理 孙宜峰书 记 员 曹 洁
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初870号原告：林甸县东兴乡东兴村村民委员会，住所地林甸县东兴乡东兴村，组织机构代码证：54230623ME30367714。法定代表人：唐学志，该村村民委员会主任。被告：史贵民，男，汉族，1970年5月27日出生，农民，住林甸县，原告林甸县东兴乡东兴村村民委员会与被告史贵民土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告林甸县东兴乡东兴村村民委员会于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林甸县东兴乡东兴村村民委员会撤诉。案件受理费25.00元，原告林甸县东兴乡东兴村村民委员会未缴纳。审判员  张帆二〇二一年四月二十七日法官助理姜宏岩书记员李雪
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终698号上诉人（原审原告）：肖昌修，男，1953年12月25日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴凤妹，女，1970年3月4日生，汉族，住吉安县。原审被告：王伟（王斯林之子），男，2002年11月25日生，汉族，住吉安县。原审被告：王玲玲（王斯林之女），女，1996年9月30日生，汉族，住吉安县。上诉人肖昌修因与被上诉人吴凤妹及原审被告王伟、王玲玲民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖昌修及其委托诉讼代理人周小丽与被上诉人吴凤妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖昌修上诉请求：1.改判被上诉人吴凤妹对借款10万元及利息承担共同还款责任。2.二审诉讼费由吴凤妹承担。事实与理由：一审认定借款系王斯林个人债务错误，应为夫妻共同债务，吴凤妹应当承担还款责任。1.吴凤妹和王斯林婚姻关系存续期间（1995年11月8日至2019年1月31日）夫妻共同财产并未分开，吴凤妹自认婚后至2013年期间双方共同在外地经营印刷生意，2013年之后王斯林在吉安县本地经营印刷生意，2015年独资设立“吉安顺心包装印刷有限公司”。吴凤妹在2013年至2019年1月期间，主要在家照顾小孩，或偶尔在王斯林的公司做事，无独立的其他经济来源。吴凤妹虽说对公司经营了解较少，但应当知晓其经营事宜，视为家庭共同经营。本案所涉借款系因经营公司而产生，王斯林和吴凤妹家庭生活开支和购置房产来源于王斯林的经营收入，吴凤妹享有经济权益，应认定为夫妻共同债务，负有清偿责任。2.王斯林以个人名义对外借款发生在夫妻关系存续期间,本案所借金额没有超出生产经营。借款实际用于公司经营。3.王斯林和吴凤妹办理离婚手续后，实际财产混同。王斯林和吴凤妹的离婚协议未对最有价值的商品房进行分割，而且离婚后，由王斯林一人还贷，由王斯林和吴凤妹共同对房屋进行了装修。因此，该二人的财产份额无法区分，应为一体。吴凤妹辩称，其不承担共同还款责任，对借款事实不知晓。其不认识肖昌修，也没有在借条上签字，更没有经手借款。商品房不是王斯林一个人的。肖昌修向一审法院起诉请求：判令吴凤妹、王伟、王玲玲归还肖昌修借款本金100,000元及自2016年3月31日起按月息0.8%计算至清偿止的利息，并负担案件受理费。一审法院认定事实：王斯林与吴凤妹原系夫妻关系，二人于2019年1月31日协议离婚，王伟、王玲玲系二人子女。2016年3月31日，王斯林经案外人罗生祥介绍向肖昌修借款100,000元并约定借款利息以月利率8厘计算，借款期限二年。同日，肖昌修以银行转账85,000元及给付现金15,000元的方式出借给王斯林借款本金100,000元。为此，王斯林当场向肖昌修出具借条一份，载明今借到肖昌修老师人民币壹拾万元整（100000），月息8厘/月，2016年3月31日起算，两年时间为期。案外人罗生祥亦作为见证人在借条上签名。此后，借款到期，肖昌修多次通过中间人罗生祥向王斯林催收借款本息均无果。2020年10月间，王斯林因故离世，现肖昌修诉至法院要求吴凤妹、王伟、王玲玲清偿王斯林所欠借款本息。本案经调解无效。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案肖昌修出借借款给王斯林，并对借款利息及期限进行了约定，且双方约定的借款利息未超出法律规定，王斯林理应在借款到期后及时向肖昌修偿还借款本息。故肖昌修要求偿还借款本金100,000元并按照月利率0.8%自2016年3月31日计算利息至实际清偿之日支付利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。现王斯林因故离世，但该债务不因其离世而消除，理应由吴凤妹等人从所继承的王斯林遗产份额内进行偿还。因吴凤妹与王斯林已经协议离婚，其不是王斯林遗产继承人，且本案肖昌修虽庭审时主张该款系吴凤妹、王斯林夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，但未提供证据加以证明，故吴凤妹对该笔债务不负责任。王伟、王玲玲系王斯林遗产的法定继承人，应在所继承王斯林遗产份额范围内对肖昌修的借款本息承担清偿责任。吴凤妹庭审时代替王伟、王玲玲主张放弃继承，但其未取得王玲玲的书面授权，非王玲玲的委托诉讼代理人，故该主张对王玲玲无效。又因王伟庭审时未年满十八周岁，属于限制民事行为能力人，而遗产继承属于法律规定的纯获利益的民事法律行为，吴凤妹代替王伟主张放弃遗产继承侵犯了王伟的合法权益，故该主张一审法院不予采纳。王玲玲经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，吴凤妹对王斯林所欠肖昌修借款100,000元的本息不负清偿责任，王伟、王玲玲在所继承王斯林遗产份额范围内对王斯林所欠肖昌修借款100,000元的本息债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王伟、王玲玲于判决生效之日起七日内在所继承王斯林的遗产限额内对王斯林所欠肖昌修借款本金100,000元及利息承担还款责任（按月利率0.8%自2016年3月31日计算至实际清偿之日止）；二、驳回肖昌修的其他诉讼请求。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，保全费1,120元共2,470元，由王伟、王玲玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖昌修提交一份吉安顺心纸箱包装有限公司企业信息，证明本案所涉借款用于公司经营，该公司为王斯林家庭成员共同经营，王玲玲、王斯林、吴凤妹先后担任公司的法定代表人、执行董事、总经理、监事职务，虽该公司在2019年3月变更投资人为胡喜开，但吴凤妹一直担任该公司的监事职务。吴凤妹质证认为，其不知晓此事，也没有参与公司经营，且当时吴凤妹一直在广州工作没有回来。本院认为，公司监事不属于公司股东，另肖昌修亦认可吴凤妹对公司经营了解较少，故该证据不能证明吴凤妹参与公司经营。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法律规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务虽发生在王斯林、吴凤妹婚姻关系存续期间，但涉案借条系王斯林个人名义出具，借款时吴凤妹不在场，事后亦未得到吴凤妹追认。至本案诉讼前，肖昌修从未向吴凤妹主张过权利。关于肖昌修主张吴凤妹的家庭生活开支及购置房产来源于王斯林的经营收入，根据肖昌修陈述本案借款系用于王斯林公司经营，对于本案借款是否用于家庭日常生活所需和购置房产肖昌修未提供充足证据证明。故，本案不宜认定为夫妻共同债务。综上所述，上诉人肖昌修的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700元，由上诉人肖昌修负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 钟君林审判员 刘 娟二〇二一年四月六日书记员 李 丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2507号上诉人（原审原告）：张金燕，女，1965年10月5日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：凤奥资产管理（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街88号2幢805室。法定代表人：陆焱彬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海椿韵投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路1366号5幢307室。法定代表人：洪志强。被上诉人（原审被告）：何权清，男，1991年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区雄楚大道257号。被上诉人（原审被告）：洪志强，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县佐坝乡梅园村芦榜组21号。上诉人张金燕因与被上诉人凤奥资产管理（苏州）有限公司(以下简称凤奥公司)、上海椿韵投资管理有限公司(以下简称椿韵公司)、何权清、洪志强证券投资基金交易纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初1291号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。张金燕上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实与理由：一、一审法院认定事实所依据的起诉书没有作为证据提交给法庭，双方未发表质证意见，不能作为证据使用。二、本案不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项及第一百五十四条第一款第(三)项规定的可以裁定驳回起诉的情形。1.本案的诉讼主体双方均非唐卫东刑事案件中的被告人，和唐卫东刑事案件没有直接关系。2.本案的法律关系与唐卫东刑事案件没有直接关系。3.从损害结果上来看，张金燕的最终损失与唐卫东刑事案件也没有直接关系。苏州市中级人民法院(2018)苏05民初1326号民事判决书以及相应的(2019)苏05执986号之一执行裁定书表明，执行结果法律上的承受主体是凤奥公司，而不是张金燕。三、一审法院适用法律错误。1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的是法院经审理认为“不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”，而本案纠纷明显属于经济纠纷，而且在该纠纷中，双方均没有涉及经济犯罪嫌疑，不需要将有关材料移送公安机关或检察机关。2.一审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼受理范围存在错误。根据民事诉讼法第一百二十四条和第一百一十九条的规定，本案属于人民法院受理民事案件范围，人民法院应当依法审理并作出判决。张金燕向一审法院起诉请求：1.判令凤奥公司、椿韵公司、何权清、洪志强共同赔偿张金燕投资本金损失150万元；2.判令凤奥公司、椿韵公司、何权清、洪志强共同赔偿张金燕利息损失14.25万元(暂从交款日起算2年，以实际付款日为准)；3.判令凤奥公司、椿韵公司、何权清、洪志强赔偿张金燕为减少损失而实际支出的律师费5万元；4.判令凤奥公司、椿韵公司、何权清、洪志强承担本案的诉讼费、保全费。一审审理过程中，张金燕称因凤奥公司起诉湖北大唐日盛置业投资有限公司、唐卫东等人的（2018）苏05民初1326号案件执行后，执行到的款项已分配给张金燕，故诉讼请求第一项变更为判令凤奥公司、椿韵公司、何权清、洪志强共同赔偿张金燕投资本金损失1480785元，其余诉讼请求不变。一审法院经审查查明，湖北大唐日盛置业投资有限公司法定代表人唐卫东已由湖北省十堰市茅箭区人民检察院以涉嫌犯合同诈骗、诈骗、非法吸收公众存款、骗取贷款等罪名起诉至湖北省十堰市茅箭区人民法院，本案所涉“16号基金”包括在起诉书指控犯罪内。一审法院认为，张金燕与凤奥公司签订了《凤奥资产政信16号-十堰棚改专项私募投资基金合同》，张金燕出资150万元购买该基金。现资金实际使用方湖北大唐日盛置业投资有限公司的法定代表人唐卫东因涉嫌犯合同诈骗、诈骗、非法吸收公众存款、骗取贷款罪被检察机关诉至人民法院审理，张金燕的最终损失尚需等待刑事案件处理终结后才能确定，故张金燕之诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张金燕的起诉。本院经审查认为，本案中，张金燕以凤奥公司、椿韵公司等未履行基金管理人诚实信用、谨慎勤勉的义务进而存在侵权行为为由主张其承担相应民事责任，审查的是双方之间的侵权法律关系，而因涉嫌犯合同诈骗、诈骗、非法吸收公众存款、骗取贷款等罪被检察机关诉至人民法院的刑事案件主体系唐卫东、肖帮等，刑事案件审查的是唐卫东、肖帮等人在签订和履行与凤奥公司及其他主体之间的合同过程中实施的相关行为是否构成刑事犯罪，故上述刑事案件与本案并非基于同一事实、同一法律关系，本案应当继续审理。综上所述，张金燕的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初1291号之一民事裁定；二、本案指令苏州工业园区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  杨俊生二〇二一年四月八日书记员  薛凌华
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初1731号 原告：申江涛，男，1990年4月22日出生，汉族，住嘉祥县。 原告：李文军，女，1988年1月25日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者 被告：嘉祥祥安置业有限公司，住所地：嘉祥县兖兰路以南站前路以西7号门市7号。同一社会信用代码：91370829MA3DEX6F1Q。 法定代表人：郑培坤，经理。 委托诉讼代理人：王娜，山东同章律师事务所律师。 原告申江涛、李文军与被告嘉祥祥安置业有限公司确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。 原告申江涛、李文军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依诚实信用原则确认原、被告在2018年12月20日签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》第十一条第一款出卖人应当在2020年12月1日前向买受人交付该商品房的交付时间应是在2019年12月1日前交付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与其他业主均是在同一时期购买的被告出售的祥安名府第一期楼房，而且被告均是在2020年8月份交房，而原、被告签订的房屋买卖合同中约定的交房时间为2020年12月1日，与其他业主的合同约定的交房时间往后推迟了1年，显然原告的合同中的交房时间属于被告笔下误，故，请求法院依法确认原被告约定的交房时间实际应为2019年12月1日。 本院经审查认为：确认之诉是对当事人之间民事法律关系的性质或法律关系是否存在的确认，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。而事实是当事人主张权利的基础，对事实的确认系查明案件事实需解决的问题，不属于诉的内容。本案原告请求确认原、被告双方商品房买卖合同中约定的交房日期2020年12月1日应为2019年12月1日，只是涉及单纯的事实认定问题，原告对此不具备确认之诉的利益，不属于诉的内容，不属于人民法院审理的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告申江涛、李文军的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  贾顺启 二〇二一年四月十三日 书记员  赵蒙蒙
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初764号 原告：刘喜男，男，1992年4月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130492MA07N7TF58.住所地：邯郸冀南新区马头经济开发区创业服务中心大楼228室。 法定代表人：唐石磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司员工。 原告刘喜男与被告邯郸碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，定于2021年4月13日进行开庭审理。原告刘喜男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告刘喜男撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘喜男负担。 审判员  石永军 二〇二一年四月十三日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执919号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公室H栋15-18层。法定代表人：冯长军。被执行人：张亚茹，女，汉族，1990年6月16日出生，住内蒙古巴彦淖尔市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张亚茹融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初4934号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月7日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人张亚茹工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年4月8日，未查询到被执行人张亚茹名下不动产信息；2、截至2021年4月8日，查询到被执行人张亚茹名下无车辆登记信息；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年4月25日，本院依法对被执行人张亚茹采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人张亚茹名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年四月二十六日书记员  朱 密
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2492号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所。被执行人：蓝启盛，男，1982年11月10日出生，畲族，户籍地福建省南平市。被执行人：练文，女，1989年02月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在执行平安银行股份有限公司上海虹口支行与蓝启盛、练文金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人蓝启盛、练文发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年04月28日作出的(2019)沪0109民初3839号民事判决确定的返还贷款本金79,802.72元、支付利息4,143.33元、支付罚息709.64元、复利165.55元、支付以贷款本金及利息之和83,946.05元为基数按照《贷款合同》约定的罚息利率计算自2019年03月27日起至实际清偿之日的逾期利息的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇二一年四月二十六日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1247号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码×××。负责人：陶洁，该分行行长。被执行人:曹华俊，男，1992年8月2日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人曹华俊信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初1633号民事判决书，依该生效法律文书：被告曹华俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金48285.42元，利息（含罚息、复利）、违约金合计12007.44元【2020年6月1日后的利息（含罚息、复利）、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止，但利息（含罚息、复利）及违约金的最终支付金额不应超过以被告所欠款项为基数按年利率24%计算所得的金额】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年2月8日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年2月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月3日，本院委托霍邱县人民法院查询了被执行人曹华俊名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。7、2021年2月8日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。8、2021年3月3日，本院查封了被执行人曹华俊名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年3月2日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2021年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2021年4月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的62463.7元，实际执行到位0元，剩余62463.7元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年四月十九日书记员  张晓芳
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执74号之五申请执行人：范某某，男性，住喀左县。被执行人：杨某某，男性，住喀左县。本院在执行范某某与杨某某借款合同纠纷一案中，经查，已冻结被执行人财付通账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的财付通账号。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二一年四月二十九日书记员  王 硕
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保670号立案庭：你庭于2021年4月25日移交我局执行申请人宿迁市湖滨新区皂河农民资金互助合作社与被申请人王秀萍、王丽萍、葛高翔、宿迁市苏渔水产科技有限公司、宿迁市新渔人水产科技有限公司财产保全一案。我局通过网络查控系统，解除对王秀萍、王丽萍、葛高翔、宿迁市苏渔水产科技有限公司、宿迁市新渔人水产科技有限公司银行存款450000.00元的冻结。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执585号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：李文革,男,1968年2月25日生，住长春市朝阳区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与李文革保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1105号民事判决书，判决：“一、被告李文革于本判决生效后偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款38769.15元，保费1481.82元及违约金（违约金以40250.97元为基数，按年利率24%自2015年11月12日起计算至给付完毕之日止）。二、被告李文革于本判决生效后支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，公告费560元，由被告李文革负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人李文革邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为43612.97元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初1105号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年四月二十六日 书记员 钱莹莹
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执934号申请执行人：李正学，男，1987年10月21日出生，汉族，住邵东市九龙岭镇寺塔村9组32号。被执行人：石书武，男，1986年12月16日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇朱家村2组20号。关于李正学与石书武借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0521民初645号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执934号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二一年四月二十六日法官助理曾澄代理书记员  戴 威
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初948号原告中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行，住所地：抚顺市新抚区中央大街4-2号楼。负责人毛大思，系该行行长。委托诉讼代理人刘莹，系该行职员。被告齐建平，女，1957年12月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行（以下简称“农业银行”）与被告齐建平借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。被告齐建平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告齐建平偿还我行信用卡欠款7813.02元（利息、违约金及手续费计算至2020年12月5日），并承担2020年12月6日至信用卡透支本金全部清偿之日的利息、违约金等款项。2、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年9月22日，被告整齐建平向农行站前支行申请漂亮妈妈信用卡。我行于2017年9月22日为其发放漂亮妈妈信用卡一张，卡号为：62×××81，信用额度为10000元。截至2020年12月5日，被告共拖欠7813.02元，其中本金6421.03元，利息1049.55元，逾期还款违约金155.35元，消费手续费187.09元。被告齐建平因个人原因从2020年11月起至今没有偿还信用卡透支本息，经我行多次催收，被告齐建平拒绝偿还贷款本息。故原告诉至人民法院，以保护原告的合法权利，维护法律尊严。被告齐建平未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，2017年9月22日被告向原告申请办理漂亮妈妈信用卡一张。此后被告使用该信用卡进行消费，截至2020年12月5日被告共欠原告信用卡本息7813.02元，其中本金6421.03元，利息1049.55元，逾期还款违约金155.35元，消费手续费187.09元。原告依法向本院提供证据如下：1.身份证复印件、2.中国农业银行金穗贷记卡申请表等材料、3.金穗贷记卡流水、4.银行系统截屏；被告未向本院提供证据。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并进行消费，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定履行按期还款义务，属于违约。原告要求被告履行还款义务，有证据佐证并且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐建平于本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行截至2020年12月5日信用卡本息7813.02元，并承担本金6421.03元自2020年12月6日起至给付之日止的利息（按合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告齐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇二一年四月二十五日代书记员  潘晓梅
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初1432号原告：郭玉兰，女，1978年11月4日出生，汉族，住四川渠县。被告：李涛，男，1975年11月9日出生，住四川省渠县。被告：李娟，女，1978年4月5日出生，住四川渠县。原告郭玉兰与被告李涛、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告郭玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭玉兰撤回起诉处理。审判员  王志江二〇二一年四月一日书记员  吴 进
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邵文权，男，汉族，1971年12月20日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县三为实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区乐清路**。法定代表人：朱永飞，该公司总经理。一审被告：沭阳县光明房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭新北路**。诉讼代表人：汤登银，破产管理人宿迁天恒会计师事务所有限公司主任会计师。一审第三人：沭阳上海滩大酒店，住所地江苏省沭阳县迎宾大道光明花苑**楼。诉讼代表人：周业莽，破产管理人江苏承匠律师事务所主任。再审申请人邵文权因与被申请人沭阳县三为实业有限公司（以下简称三为公司）以及原审被告沭阳县光明房地产开发有限公司（以下简称光明公司）、原审第三人沭阳上海滩大酒店（以下简称上海滩酒店）债权人代位权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1860号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵文权申请再审称，1.一、二审认定事实错误。因三为公司作为股东非法侵占光明公司财产，致光明公司不能清偿上海滩酒店的债务，进而致使上海滩酒店不能清偿邵文权债务，三为公司系邵文权的次债务人，双方之间存在利害关系。2.光明公司和上海滩酒店都已进入破产程序是事实，因两公司的破产管理人都对邵文权要求将三为公司与光明公司合并破产，光明公司债务承担连带清偿责任的申请，予以明确拒绝，邵文权有权提起本案诉讼。3.二审法院在审理本案时，未向邵文权告知法庭组成人员，未给邵文权补充陈述案件事实和理由、申请审判人员和书记员回避等行使诉讼权利的机会，程序违法。请求依法再审本案。本院经审查认为，邵文权的债务人上海滩酒店和上海滩酒店的债务人光明公司均于本案诉讼前即被一审法院裁定宣告破产。此后，无论是债务人怠于行使的债权还是应追收的财产，均系债务人的破产财产，应当在破产程序中用以清偿全体债权人，才为公平合法。在债务人被宣告破产后，应按照破产财产分配方案的规定向全体债权人进行分配。邵文权以上海滩酒店怠于行使向光明公司行使债权为由，而直接要求光明公司的股东即三为公司直接向其偿还上海滩酒店对其所负债务，其实质系邵文权作为上海滩酒店的个别债权人基于破产财产提起个别清偿诉讼，有违企业破产法公平清偿的基本原理，依法不应受理其起诉。另，邵文权称二审法院审理程序违法、损害其诉讼权利的主张，欠缺事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵文权的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二一年四月二日法官助理  高 尚书 记 员  杨玉婷