四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初1022号 原告：李某，女，1957年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：许某1，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：许某2，女，1985年5月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：许某3，男，1965年11月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 四原告共同委托诉讼代理人：蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。 被告：许某4，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。 第三人：许某5，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：许某6，女，1967年11月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告李某、许某1、许某2、许某3与被告许某4，第三人许某5、许某6继承纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某、许某3及四原告的委托诉讼代理人蔡思杰，被告许某4及委托诉讼代理人程明雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、许某1、许某2、许某3向本院提出诉讼请求：1.判令各原告继承被继承人朱啟芳房屋和土地使用权的遗产份额；2.判令被告承担各原告因本案进行司法鉴定造成的损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许某3和被告许某4以及第三人许某6、许某5之父许某某于1988年8月死亡，被继承人朱啟芳于2019年5月死亡，原告李某系被继承人朱啟芳之儿媳（其丈夫许强2019年7月死亡），原告许某1和许某2系原告李某和许强之女，许强与原告许某3和被告许某4及第三人许某6、许某5系兄弟和兄妹关系。被继承人朱啟芳生前在古蔺县××镇××街××号××房屋一套，用地面积30.96平方米，获批改建面积为92.88平方米，实际改建后面积为136平方米，填发时间为1991年1月20日的土地使用权证载明：使用权人为朱啟芳，坐落在××镇××街××号，用途为住宅，用地面积30.96平方米，且四界分明。填发时间为1994年1月29日的房屋所有权证载明：房屋所有权人为朱啟芳，所有权性质为私产，房屋坐落在××镇××段××街××号，土草结构一层，建筑面积为28.22平方米（实际面积为43.33平方米）。上述国有土地使用权证和房屋所有权证均载明所有权人和使用权人为被继承人朱啟芳。1994年，被告协助被继承人朱啟芳对房屋进行改造，之后在未征得原告以及第三人同意的情况下，虚构协议，将被继承人朱啟芳所有的房屋及扩建后的面积部分全部登记在自己名下。至今为止，该房屋土地使用权仍在被继承人朱啟芳的名下。各原告认为，被继承人朱啟芳老人去世前，各原告均对其尽到了赡养义务。1995年，被告为达到霸占被继承人遗产的目的，强行要求几兄妹达成协议，认可该房屋归被告修建使用，由被告补偿其他兄妹每人各1600元，其母亲生活及生养死葬由被告负担，当时许强和原告许某3均不同意，之后被告又在1999年引诱原告李某补签。但时至今日，被告既没有支付各原告应得的补偿款，被继承人朱啟芳的生养死葬也是原告几兄妹共同负责的。所谓的1995年9月6日原被告所签协议书中称原告自愿放弃继承权完全不是各原告的真实意思表示。反之，被告在各原告不知情的情况下，采取私自伪造协议书冒签许强和许某3的名字将被继承人朱啟芳私有房产登记转移在其名下的行为，严重侵犯各原告的合法权益。故根据相关法律，请求判决各原告合法继承被继承人朱啟芳的遗产，赔偿各原告因本案造成的相应损失，以维护法律尊严和维护各原告之合法权益。 被告许某4辩称，原告所说的不是客观事实，对被继承人朱啟芳我是尽了赡养义务，并非原告所说的没有赡养；被继承人朱啟芳的房屋在94年至95年的时候就已经重建，重建后的房屋就是我的房屋，不存在继承问题；土地使用权不属于遗产的范畴；原告方申请司法鉴定与本案不具有法律上的关联性；原告陈述的被告引诱原告签字属于主观猜测，不具有客观真实性。 本院经审理认定事实如下：原告李某系许强（已于2019年7月死亡）之妻，原告许某1、许某2系许强子女。许强与原告许某3、被告许某4系兄弟关系，另有两个姐妹许某5、许某6。许强、许某3、许某4、许某5、许某6的父亲许某某于1988年死亡，母亲朱启芳（又名朱啟芳）于2019年5月22日死亡。许某某生前与朱启芳生活居住在位于古蔺县××镇××街祖产房屋内，祖产房屋为土草结构一层，建筑面积28.22平方米。许某某死亡后，许某4同母亲朱启芳居住生活在该房屋内。 1991年，朱启芳对该祖产房屋申报登记，填发时间为1991年1月20日的古国用（城）字第01561号国有土地使用权载明：使用权人为朱啟芳，坐落：××镇××街××号，用途为住宅，土地权属来源为继承，用地面积30.96平方米，四至为东南：自墙为界、邻王良禹；西南：自墙为界、临公用巷道；西北：与杨应珍共壁；东北：自墙为界、邻黄太松。填发时间为1992年9月10日的古权字第01417号房屋所有权证载明：使用权人为朱啟芳，所有权性质：私产，房屋座落：××镇××段××街××号，土草结构一层，建筑面积28.22平方米。1994年至1995年，被告许某4将登记在母亲名下的前述房屋进行拆建。 1995年9月6日，被告许某4书写《协议书》，内容为“兹有古苓县古苓镇劳动街十九号朱啟芳，有祖上遗留之草房一间，面积30平方米，年久失修，亟待改造。在取得母亲朱啟芳及兄弟姊妹的同意后，已由许某4修建竣工居住，经许强、许某4、许某3、许萍、许某5五姊妹反复磋商，统一意见，达成如下协议：1.原有草房折价8000元（大写捌仟元整），由五姊妹平均分配，每人1600元，房屋产权归许某4所有。2.母亲朱啟芳生活由许某4承担。3.母亲朱啟芳生病、住院或年老卧床不起及百年辞世后，衣衾棺椁，包坟等一切费用皆由五姊妹平均分摊。4.每人每月必须按时拿出10元现金给母亲朱啟芳作为零花钱，直到辞世为止。5.每人每年买一套衣服或折价成现金60元。6.本协议经许强、许某4、许某3、许萍、许某5五姊妹反复磋商，意见统一，并无异议，作为有关凭证，任何一方及其后代均不得以任何借口反悔。6.本协议一式五份，每人保存一份为凭。7.本协议自签字之日起生效。”朱啟芳在协议上签字，原告许某3本人签字并载明：“本人经家庭协商，自愿放弃继承权，母亲朱啟芳后事及生活病痛概不负责。许某3笔”。许某6、许某5、许某4本人签字同意按协议执行。许强当时不同意，后于1999年4月6日在该协议上签字并载明：“本人同意放弃继承权，老人的生活和病痛、安葬一概不负责。许强，1999.4.6”。 1999年4月12日，被告许某4以改建房屋向古蔺县房地产监理所申请登记，提交了古国用（城）字第01561号国有土地使用权证、古权字第01417号房屋所有权证、规划许可证、落款时间为1995年签订的《协议书》、落款时间为1999年4月12日的《协议书》、证明等材料，古蔺县房地产监理所于1999年5月26日核发了蔺房权证古蔺镇字第0××6号房权证，载明房屋所有权人为许某4，房屋座落为××镇××段××街××号，房屋结构为砖混，建筑面积136平方米，用途为住宅。 落款时间为1999年4月12日的《协议书》载明：“兹有古苓县古苓镇劳动街十九号朱啟芳，有祖业遗留之草房一间，面积30平方米，年久失修，亟待改造。在取得母亲朱啟芳及兄弟姊妹的同意后，已由许某4修建竣工居住，经母亲朱啟芳主持，许强、许某4、许某3、许某6、许某5五姊妹反复磋商，统一意见，达成如下协议：1.原有草房一间，面积30平方米系祖上产业，父母及五姊妹均有继承权。2.十多年来，父母都跟着许某4生活。父亲朱啟昌于1988年6月25日，因病逝世，母亲朱啟芳尚且健在，至今仍跟着许某4生活，除许某4外，其余的姊妹均有房屋居住。鉴于以上情况，许强、许某3、许某6、许某5自愿放弃继承权，祖业由许某4一人继承。3.母亲朱啟芳生老病死等等一切皆由许某4一人承担。4.本协议由母亲朱啟芳主持，许强、许某4、许某3、许某6、许某5五姊妹反复磋商，意见统一，并无异议，任何一方及其后代均不得以任何借口反悔。5.本协议一式五份（复印），每人各保存一份为凭。6.本协议自签定之日起生效”。2020年5月25日，许某3申请对该协议书上签字栏许某3、许强的签名笔迹是否为许某3、许强本人书写进行鉴定。2020年5月27日，泸州科正司法鉴定中心作出泸科正（2020）文鉴字23号司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的落款时间为1999年4月12日的《协议书》上签字栏:“许某3”，“许强”的签名笔迹不是许某3、许强本人书写”。 2019年6月10日，许某3及许强作为原告向本院提起诉讼，请求判令其各享有××镇××街××号房屋五分之一的产权，由许某4支付180000元，2019年7月16日，许某3及许强申请撤诉并获得本院准许。2019年7月22日，本案各原告以古蔺县不动产登记中心为被告，许某4为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销古蔺县不动产登记中心对许某4位于××镇××街××号房屋的所有权登记，收回或作废该房产证。2019年11月27日，本院作出（2019）川0525行初63号行政判决书，驳回本案原告的诉讼请求。本案原告不服该判决提起上诉，2020年3月21日，泸州市中级人民法院作出（2020）川05行终26号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本案原告不服该判决，向四川省高级人民法院申请再审，2020年8月26日，四川省高级人民法院作出（2020）川行申769号行政裁定书，驳回本案原告的再审申请。2021年3月，原告诉至本院，请求判如所诉。 以上法律事实有原告提交的原、身份证复印件、被告许某4及第三人许某5、许某6户籍证明，古蔺县古蔺镇东新街社区居民委员会书面《证明》复印件，古国用（城）字第01561号国有土地使用权证、落款为1995年9月6日形成的《协议书》复印件、落款时间为1999年4月12日的《协议书》复印件，古蔺县房屋所有权申请登记表复印件、古权字第01417号房屋所有权证复印件、古镇（2000）第1586号房权证复印件，（2019）川0525行初63号行政判决书、（2020）川05行终26号行政判决书、（2020）川行申769号行政裁定书等证据，结合双方当事人的当庭陈述，足以认定。 本院认为，遗产是被继承人死亡时所遗留的个人合法财产，继承开始以前，即被继承人死亡之前，被继承人已经处分的财产则不属于被继承人的遗产。本案的焦点为案涉朱啟芳坐落于××镇××街××号××.22平方米土草结构房屋是否属于继承遗产范围。本案中，被继承人朱啟芳坐落于××镇××街××号××.22平方米土草结构的房屋，已经处分并经被告许某4改建，登记为许某4所有，案涉房屋在被继承人朱啟芳死亡时已经不存在，在法律上不能确定为遗产。故原告要求继承被继承人朱啟芳房屋和土地使用权的诉讼请求，本院不予支持。自1988年起，朱啟芳实际与被告许某4共同居住生活，1994年至1995年，被告许某4将登记在母亲名下的案涉房屋进行拆建，朱啟芳未明确反对，系对该房屋自由处分，原告等人处于知晓状态。且被告许某4改建后，于1995年9月6日书写《协议书》，原告等人先后在该协议上签字确认，可以认定该协议系当时各方当事人的意思表示，系被继承人朱啟芳对自身财产的处分，该协议性质为分家析产协议。故原告所持的1995年，被告许某4为达到霸占被继承人遗产的目的，强行要求几兄妹达成协议，原告在协议中标注自愿放弃继承权不是原告的真实意思表示的理由，与查明的客观事实不符，本院不予采纳。该协议中约定“房屋折价8000元，由五姊妹平均分配，每人1600元，房屋产权归许某4所有”。原告认为被告至今未兑现协议，违反诚实信用原则，并请求对其中“，房屋产权归许某4所有。”进行笔迹痕迹形成时间鉴定。本院认为，案涉土草结构房屋已经由被告拆除改建，并在此基础上形成该协议内容，从协议签订背景及内容分析，拆除房屋折价8000元，每人1600元，意即谁得房屋谁支付，即便“，房屋产权归许某4所有。”为被告许某4后来添加，亦不能否认被告拆除案涉房屋、享有房屋产权并支付每人1600元的意思。故原告要求对协议中“，房屋产权归许某4所有。”进行笔迹痕迹形成时间鉴定的申请，因鉴定不能且无必要，故本院不予支持。至于被告提供的由原告许某3及许强签字的虚假《协议》申请登记，被告的行为违反诚实信用，应当予以批评、谴责。该《协议》本院不予确认，但因有1995年9月6日《协议书》，并不影响被告许某4享有案涉房屋产权的合法事实。原告主张被告承担各原告因本案进行司法鉴定造成的损失8000元，因该损失与本案继承纠纷不具有关联性，本院不予支持。 综上所述，原告所主张的案涉朱啟芳坐落于××镇××街××号××.22平方米土草结构房屋已经不存在，该房屋已经由朱啟芳于1995年处分并经原告等同意进行拆建，产权登记为被告许某4，原告的主张无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法典》一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李某、许某1、许某2、许某3的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李某、许某1、许某2、许某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马银 二〇二一年四月二十日 书记员  龙意 附：本案适用法条 《中华人民共和国民法典》一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。