江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏01民终2060号 上诉人（原审原告，案外人）：惠水县人民政府，住所地贵州省贵州市惠水县涟水街道县府路县委大院。 负责人：王文旭，该县县长。 委托诉讼代理人：杨正典，贵州法治时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋安鑫，贵州法治时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，申请执行人）：包国君，男，1965年9月3日生，汉族，住广东省珠海市。 委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李融，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，被执行人）：贵州合祥饮料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道（经济开发区龙泉项目区）。 法定代表人：廖永淳，该公司总经理。 上诉人惠水县人民政府因与被上诉人包国君、贵州合祥饮料有限公司（以下简称合祥公司）案外人执行异议之诉一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初12083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 惠水县人民政府上诉请求：1.撤销一审法院（2019）苏0104民初12083号民事判决；2.改判支持惠水县人民政府的一审全部诉讼请求；3.判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审法院判决程序违法，适用法律错误。被上诉人包国君在执行过程中已撤回执行申请，一审法院已依法裁定终结（2018）苏0104执3190号案件的执行，应当解除查封涉案执行标的。2.上诉人就涉案标的另案向合祥公司主张的是物权请求权，而非债权请求权，一审判决事实认定错误，且其认定事实与判决结果自相矛盾，依法应予以撤销。3.被上诉人合祥公司存在严重的实质性违约，上诉人有权无偿收回涉案项目用地（含地上附着物）及项目用地土地使用权证，涉案标的应归上诉人所有。4.物权依法可通过合法有效的合同设立，合同的变更、解除等均会对物权的效力产生影响，自被上诉人合祥公司违反与上诉人签订的合同义务时，上诉人依法有权收回涉案执行标的土地使用权及地上附着物，依法可排除人民法院的强制执行行为。 包国君辩称：上诉人的请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.被上诉人包国君从未收到一审法院关于撤回执行申请的相关裁定，该裁定对包国君没有效力。2.上诉人对合祥公司的另案诉讼发生于2018年11月14日一审法院查封合祥公司的财产之后，而且该案判决并未生效。3.合祥公司通过国土部门出让取得涉案土地的使用权，由上诉人代建以后办理了房屋的产权，即合祥公司初始取得土地使用权及地上建筑物的所有权，上诉人与合祥公司关于房产权属的合同约定不能对抗涉案不动产的登记效力。4.从上诉人与合祥公司的合同约定来分析，上诉人垫付了合祥公司的土地使用权出让金及房屋代建工程款，从债权债务的性质上分析，这仅是一个普通债权。上诉人据此认为其是涉案不动产的所有权人，没有法律依据。 合祥公司未答辩。 惠水县人民政府向一审法院提出诉讼请求：1.对贵州惠水经济开发区龙泉项目的土地（合同编号为522731-2017-ＣＲ-0004、宗地编号为ＨＧ-2017-008）和位于惠水县的不动产（产权证号分别为201502422、201501963）停止执行；2.请求法院解除对位于贵州惠水经济开发区龙泉项目的土地（合同编号为522731-2017-ＣＲ-0004、宗地编号为ＨＧ-2017-008）和位于惠水县的不动产（产权证号分别为201502422、201501963）的查封；3.案件受理费等相关诉讼费用由原审被告包国君、合祥公司承担。事实与理由：关于包国君与廖永淳、简展敏、南京茂鼎食品有限公司（以下简称茂鼎食品公司）、江苏茂鼎饮品有限公司（以下简称茂鼎饮品公司）、茂鼎实业股份有限公司（以下简称茂鼎实业公司）、南京茂宏饮料有限公司（以下简称茂宏公司）、南京凯源纺织有限公司（以下简称凯源公司）、合祥公司、济南全星饮料有限公司（以下简称全星公司）民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年4月16日作出（2017）苏0104民初9436号民事判决书，该判决书生效后，包国君向一审法院申请强制执行，该院在执行过程中作出（2018）苏0104执3190号执行裁定书和（2018）苏0104执3190号协助执行通知书，惠水县人民政府对上述执行裁定书、协助执行通知书不服，依法提出执行异议，一审法院作出（2019）苏0104执异197号执行裁定：驳回惠水县人民政府的异议请求。现惠水县人民政府对该裁定不服，依法提起执行异议之诉，具体事实和理由如下：2013年12月27日，惠水县人民政府与茂鼎饮品公司签订《可口可乐纯净水惠水生产项目框架协议书》，约定项目投资7000万元，一期占地400亩，二期项目用地600亩，作为公司发展用地，并由茂鼎饮品公司按0.5万元／亩土地综合价款汇入惠水县人民政府指定账户。2014年1月26日，惠水县人民政府又与茂鼎饮品公司就该项目签订《补充协议》，在《可口可乐纯净水惠水生产项目签订框架协议书》的基础上，进一步约定茂鼎饮品公司在本补充协议签订后10日内将100万元土地综合价款一次性汇入惠水县人民政府指定账户，惠水县人民政府于2014年3月31日之前将惠水经济开发区龙泉项目区一期建设用地200亩土地使用权证办至茂鼎饮品公司名下，茂鼎饮品公司标准厂房建筑面积约2万平方米，由惠水县人民政府代建（含供水及配电房设施），标准厂房建设费用（除征地费用之外的所有费用，以设计图纸内容为准）由惠水县人民政府垫资，茂鼎饮品公司承担，分三次归还惠水县人民政府，惠水县人民政府将2万平方米标准化厂房房产证办至茂鼎饮品公司名下后1个月内将总建设费用的45%—次性汇入惠水县人民政府指定账户，在首付款12个月内将总建设费用的35%—次性汇入惠水县人民政府指定账户，在第二次付款12个月内将剩余总建设费用的20%一次性汇入惠水县人民政府指定账户。2014年1月14日，茂鼎饮品公司就可口可乐纯净水惠水生产项目在惠水成立了合祥公司并授权委托合祥公司负责《可口可乐纯净水惠水生产项目签订框架协议书》项目的所有运营活动。2014年1月14日，合祥公司与惠水县人民政府签订了《可口可乐惠水项目投资协议书》。2015年8月17日，合祥公司又与惠水县人民政府在签订《可口可乐惠水项目投资协议书》的基础上签订《可口可乐矿泉水惠水项目补充协议》，对合祥公司可口可乐项目土地出让金支付、返还等相关事宜达成补充协议，明确：合祥公司需缴纳133661平方米（200亩）土地出让金为1653.34万元，茂鼎饮品公司（合祥公司的母公司）已于2014年3月4日向惠水县国土资源局缴纳100万元，仍需缴纳1553.34万元，合祥公司分批次向惠水县人民政府缴付土地出让金1553.34万元，惠水县人民政府承诺自收到合祥公司每次缴付土地款之日起3个工作日内，以扶持项目基础设施建设方式向合祥公司返还当次缴纳的土地出让金，直至全部缴纳及返还完毕。双方还在补充协议中特别约定，本补充协议签订后10个工作日内，惠水县人民政府为合祥公司办理完毕该项目公开挂牌出让相关合法手续，签订《建设用地使用权出让合同》并按照上述约定以扶持项目基础设施建设方式返还土地出让金。合祥公司通过公开挂牌出让取得该土地使用权，并依法与国土部门签订《建设用地使用权出让合同》，依法取得《土地使用证》之日起20个工作日内合祥公司设备全部到场并开始安装，60个工作日内试生产。若合祥公司未在约定时间内完成设备安装并试生产，惠水县人民政府将解除与合祥公司于2014年1月14日签订的《可口可乐惠水项目投资协议书》及补充协议，并无偿收回该项目所有用地（含地上附着物）及该项目用地土地使用权证，同时不退还合祥公司于2014年3月4日支付的100万元土地出让金。根据以上协议，惠水县国土局完成了该项目用地200亩土地招拍挂手续并办理了不动产登记证。惠水县人民政府也完成了厂房代建工作并将涉案厂房验收通过交付给合祥公司使用。惠水县人民政府于2015年9月办理该项目约2万平方米厂房的房产证，并交给惠水县投资促进局，惠水县投资促进局已将房产证交给合祥公司。但经惠水县人民政府多次催缴，至目前为止，合祥公司和茂鼎饮品公司依旧未按照合同约定进行设备安装，也未进行试生产。因此，根据《可口可乐矿泉水惠水项目补充协议》的约定，该项目所有用地（含地上附着物）及该项目用地土地使用权证应由惠水县人民政府无偿收回。合祥公司所拥有的房产证和不动产登记证具有产权瑕疵，该证的取得应以茂鼎公司和合祥公司已全面履行相关协议为前提条件，则合祥公司对该项目的厂房及土地并不享有完全的所有权和使用权。因此，位于贵州惠水经济开发区龙泉项目的土地（合同编号为522731-2017-ＣＲ-0004、宗地编号为ＨＧ-2017-008）和位于惠水县的不动产（产权证号分别为：201502422、201501963）不属于合祥公司所有，应属于惠水县人民政府。一审法院经包国君申请强制执行查封了位于贵州惠水经济开发区龙泉项目的土地（合同编号为522731-2017-ＣＲ-0004、宗地编号为（ＨＧ-2017-008）和位于惠水县的不动产（产权证号分别为：201502422、201501963），属查封错误，依法应当停止执行，解除对该土地和不动产的查封。综上所述，惠水县人民政府为保护自身及他人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”等相关法律法规、司法解释的规定，依法提起诉讼，恳请依法支持惠水县人民政府的诉讼请求。 一审法院查明，包国君与廖永淳、简展敏、茂鼎食品公司、茂鼎饮品公司、茂鼎实业公司、茂宏公司、凯源公司、合祥公司、全星公司民间借贷纠纷一案，该院于2018年4月16日作出（2017）苏0104民初9436号民事判决：一、廖永淳于判决生效之日起十日内归还包国君借款本金1300万元及利息（利息以1300万元为基数，自2015年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、茂鼎食品公司、茂鼎饮品公司、茂鼎实业公司、茂宏公司、凯源公司、合祥公司对上述第一项判决主文确定的廖永淳的债务承担连带清偿责任；茂鼎食品公司、茂鼎饮品公司、茂鼎实业公司、茂宏公司、凯源公司、合祥公司承担保证责任后，有权向廖永淳追偿；三、全星公司对上述第一项判决主文确定的廖永淳的债务承担连带清偿责任。案件受理费137828元，保全费5000元，公告费900元，合计143728元，由廖永淳、茂鼎食品公司、茂鼎饮品公司、茂鼎实业公司、茂宏公司、凯源公司、合祥公司、全星公司负担。 判决生效后，包国君向一审法院申请强制执行，该院在执行过程中，于2018年11月14日作出（2018）苏0104执3190号执行裁定书和（2018）苏0104执3190号协助执行通知书，查封了位于贵州惠水经济开发区龙泉项目的土地（合同编号为522731-2017-ＣＲ-0004、宗地编号为（ＨＧ-2017-008）和位于惠水县的不动产（产权证号分别为：201502422、201501963）。 因惠水县人民政府对上述（2018）苏0104执3190号执行裁定书和（2018）苏0104执3190号协助执行通知书不服，向一审法院提出执行异议。2019年10月11日，一审法院作出（2019）苏0104执异197号执行裁定书，驳回了惠水县人民政府的异议请求。惠水县人民政府不服该裁定，向该院提起执行异议之诉。 另查明，2013年12月27日，惠水县人民政府（甲方）与茂鼎饮品公司（乙方）签订《可口可乐纯净水惠水生产项目框架协议书》，约定：项目名称为可口可乐纯净水惠水生产项目，项目投资7000万元。项目建设地点为惠水经济开发区龙泉项目区。项目建设规模为一期占地约400亩，建设可口可乐纯净水生产线；二期项目用地600亩，作为公司发展用地。乙方投资本项目须按人民币0.5万元/亩土地综合价款汇入甲方指定账户。 2014年1月26日，惠水县人民政府又与茂鼎饮品公司签订《可口可乐纯净水惠水生产项目补充协议》，约定：第1条、茂鼎饮品公司须于本协议签订后10日内将100万元土地综合价款一次性汇入惠水县人民政府指定账户，惠水县人民政府于2014年3月31日之前将惠水经济开发区龙泉项目区一期建设用地200亩土地使用权证办至茂鼎饮品公司名下；2014年6月30日之前茂鼎饮品公司将土地综合价款剩余400万元一次性汇入惠水县人民政府指定账户。2014年12月31日之前将惠水经济开发区龙泉项目区一期建设用地剩余的约200亩土地和惠水经济开发区明田项目区600亩土地使用权证办至乙方名下。第3条、茂鼎饮品公司标准厂房建筑面积约2万平方米，由惠水县人民政府代建（含供水及配电房设施），惠水县人民政府在2014年6月30日之前建成2万平方米标准厂房并交付茂鼎饮品公司使用，茂鼎饮品公司在惠水县人民政府交付标准厂房一个月内购进设备并安装。第4条、标准厂房建设费用（除征地费用之外的所有费用，以设计图纸内容为准）由惠水县人民政府垫资，茂鼎饮品公司承担，分三次归还惠水县人民政府。惠水县人民政府将2万平方米标准化厂房房产证办至茂鼎饮品公司名下后1个月内将总建设费用的45%—次性汇入惠水县人民政府指定账户，在首付款12个月内将总建设费用的35%—次性汇入惠水县人民政府指定账户，在第二次付款12个月内将剩余总建设费用的20%一次性汇入惠水县人民政府指定账户。 之后，茂鼎饮品公司就可口可乐纯净水惠水生产项目在惠水县成立了合祥公司并授权委托合祥公司负责《可口可乐纯净水惠水生产项目签订框架协议书》项目的所有运营活动。 2015年8月17日，合祥公司与惠水县人民政府签订《可口可乐矿泉水惠水项目补充协议》，约定在2014年1月14日签订的《可口可乐惠水项目投资协议书》的基础上，就合祥公司可口可乐项目土地出让金支付、返还等相关事宜达成补充协议：一、合祥公司可口可乐项目土地概况为：座落于贵州惠水经济开发区龙泉项目区，使用权面积为133661平方米，该宗土地出让金总价格为1653.34万元，合祥公司母公司茂鼎饮品公司已于2014年3月4日向惠水县国土资源局缴纳100万元土地出让金。仍需补缴剩余土地出让金1553.34万元。二、土地出让金支付与返还：合祥公司分批次向惠水县人民政府缴付1553.34万元，惠水县人民政府承诺自收到合祥公司每次缴付土地款之日起3个工作日内，以扶持项目基础设施建设方式向合祥公司返还当次缴纳的土地出让金，直至全部缴纳及返还完毕。三、特别约定：本补充协议签订后10个工作日内，惠水县人民政府为合祥公司办理完毕该项目公开挂牌出让相关合法手续，签订《建设用地使用权出让合同》并按照上述约定以扶持项目基础设施建设方式返还土地出让金。合祥公司通过公开挂牌出让取得该土地使用权，并依法与国土部门签订《建设用地使用权出让合同》，依法取得《土地使用证》之日起20个工作日内合祥公司设备全部到场并开始安装，60个工作日内试生产。若合祥公司未在约定时间内完成设备安装并试生产，惠水县人民政府将解除与合祥公司于2014年1月14日签订的《可口可乐惠水项目投资协议书》及补充协议，并无偿收回该项目所有用地（含地上附着物）及该项目用地土地使用权证，同时不退还合祥公司于2014年3月4日支付的100万元土地出让金。 2017年4月7日，惠水县国土资源局与合祥公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让宗地编号为HG-2017-008。完成了该项目用地200亩土地招拍挂手续并为合祥公司办理了国有土地使用证。惠水县国土局惠水县人民政府也完成了厂房代建工作并将涉案厂房验收通过交付给合祥公司使用。 根据以上协议，惠水县人民政府于2015年9月办理该项目约2万平方米厂房的房产证，并交给惠水县投资促进局，惠水县投资促进局已将房产证交给合祥公司。 2019年2月19日，惠水县人民政府、惠水经济开发区管理委员会向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院起诉合祥公司、茂鼎饮品公司，主张解除惠水县人民政府与茂鼎公司于2013年12月27日签订的《可口可乐纯净水惠水生产项目框架协议书》和2014年1月26日签订的《可口可乐纯净水惠水生产项目补充协议》；解除惠水县人民政府与合祥公司于2014年1月14日签订的《可口可乐惠水项目投资协议书》和2015年8月17日签订的《可口可乐矿泉水惠水项目补充协议》；合祥公司、茂鼎饮品公司连带向惠水县人民政府支付惠水县人民政府代付的可口可乐一期标准化厂房监理、招标、设计、测量、勘察、避雷检测费等费用共计103万元；涉案项目用地（土地使用权证号“惠国用2015第Ａ-64号、位于惠州惠水经济开发区，使用权面积133661ｍ2）及地上附着物（不动产权证号201501963）由惠水县人民政府无偿收回；茂鼎饮品公司于2014年3月4日支付的100万元土地出让金归惠水县人民政府所有；合祥公司、茂鼎饮品公司返还惠水县人民政府土地出让金共计1553.34万元；合祥公司、茂鼎饮品公司连带向惠水县人民政府支付经济损失赔偿金共计2316.906382万元；合祥公司、茂鼎饮品公司承担诉讼费、保全费。2019年10月18日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27民初16号民事判决书，判决：解除惠水县人民政府与茂鼎饮品公司与2013年12月27日签订的《可口可乐纯净水惠水生产项目框架协议书》、2014年1月26日签订的《可口可乐纯净水惠水生产项目补充协议》、惠水县人民政府与合祥公司于2015年8月17日签订的《可口可乐矿泉水惠水项目补充协议》；茂鼎饮品公司、合祥公司在判决生效后十日内返还因实施本涉案案项目取得的土地（原惠国用2015第Ａ-064号载明的范围）；惠水县人民政府、惠水经济开发区管理委员会为实施涉案项目为茂鼎饮品公司、合祥公司代建的厂房（原惠房权证惠水县经第201501963号）及附属设施归惠水县人民政府所有；茂鼎饮品公司在判决生效后十日内赔偿惠水县人民政府、惠水经济开发区管理委员会1153.846176万元，合祥公司承担连带清偿责任；驳回惠水县人民政府、惠水经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。案件受理费245462.31元、保全费5000元，由惠水县人民政府、惠水经济开发区管理委员会承担185342.11元，由茂鼎饮品公司、合祥公司承担65120.2元。但该判决至今未发生法律效力。 一审法院认为，惠水县人民政府提起执行异议之诉，人民法院应当审查其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，惠水县人民政府依据贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民初16号民事判决书提出排除对本案涉案执行标的排除执行异议之诉，该法律文书系就惠水县人民政府与合祥公司之间的债权债务纠纷所作出的一审判决，虽然判决执行标的归属于惠水县人民政府或者向其交付、返还执行标的。但该院作出的（2018）苏0104执3190号执行裁定书和协助执行通知书形成于2018年11月14日。而2019年2月19日，惠水县人民政府提起与合祥公司的上述另案合同纠纷在其之后，该纠纷无论生效与否，均不能排除执行，惠水县人民政府要求排除执行异议的理由，依法不能成立。 同时，本案中，合祥公司为原始取得土地使用权及涉案房产所有权，该物权具有排他性、对世性，即便惠水县人民政府对合祥公司主张的债权关系依法成立，仅属于债权请求权，合祥公司并不当然享有物权所有权，故惠水县人民政府要求排除执行的各项诉讼请求，均无事实及法律的相关依据，依法应予以驳回。 一审法院判决：驳回惠水县人民政府的诉讼请求。一审案件受理费99800元，由惠水县人民政府负担。 对一审法院查明的事实，包国君对一审判决第14页第二段载明的“2017年4月7日，惠水县国土资源局与合祥公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让宗地编号为HG-2017-008。完成了该项目用地200亩土地招拍挂手续并为合祥公司办理了国有土地使用证”提出异议，认为该次出让应当是153亩土地招拍挂手续，并且该153亩土地还没有办理土地使用权的权属登记。惠水县人民政府同意包国君对该事实的意见。本院经核对一审证据，确认该次出让招拍挂涉及的是153亩土地，该153亩土地还没有办理土地使用权的权属登记。对一审法院查明的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。 二审中，惠水县人民政府提交了贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2021年2月26日作出的（2020）黔27民初120号民事判决书，用以证明本案执行查封的厂房、土地，已经被判决返还给惠水县人民政府。包国君对该证据的真实表示认可，但认为惠水县人民政府未提交证据证明该判决已生效、不能当然地作为本案裁判内容，同时该判决并没有确认涉案土地及房产的所有权人为惠水县人民政府。本院对该证据的真实性予以确认，关联性在后阐述。 本院二审查明，合祥公司因惠水县人民政府、贵州惠水经济开发区管理委员会与合祥公司、茂鼎饮品公司合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民初16号民事判决，提起上诉，贵州省高级人民法院于2020年7月28日作出（2020）黔民终492号民事裁定书，裁定发回重审。2021年2月26日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2020）黔27民初120号民事判决：一、解除惠水县人民政府与江苏茂鼎饮品有限公司于2013年12月27日签订的《可口可乐纯净水惠水生产项目框架协议书》、2014年1月26日签订的《可口可乐纯净水惠水生产项目补充协议》、惠水县人民政府与贵州合祥饮料有限公司于2015年8月17日签订的《可口可乐矿泉水惠水项目补充协议》；二、江苏茂鼎饮品有限公司、贵州合祥饮料有限公司于判决生效之日起十日内返还因实施涉案项目取得的土地（原惠国用2015第Ａ-064号土地使用权证载明的范围）；三、江苏茂鼎饮品有限公司、贵州合祥饮料有限公司于判决生效之日起十日内返还惠水县人民政府、贵州惠水经济开发区管理委员会为实施涉案项目代建的厂房（惠房权证惠水县字第××号）及附属设施；四、江苏茂鼎饮品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿惠水县人民政府、贵州惠水经济开发区管理委员会人民币1153.846176万元，贵州合祥饮料有限公司承担连带清偿责任；五、驳回惠水县人民政府、贵州惠水经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。本院审理期间，无证据表明该判决已发生法律效力。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉，争议焦点及审理范围是惠水县人民政府对涉案执行标享有的民事权益能否排除强制执行。关于包国君是否已在执行过程中撤回执行申请、一审法院是否应该因裁定终结执行而解除查封涉案执行标的，系执行当事人之间的执行行为争议事项，本案的案外人执行异议之诉应不予理涉。 根据查明事实，涉案的土地使用权和房产已经登记在合祥公司名下，或完成了招拍挂手续，一审法院查封涉案执行标的符合法律规定。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民初120号一案，惠水县人民政府、贵州惠水经济开发区管理委员会起诉合祥公司、茂鼎饮品公司的案由系合同纠纷，该案一审判决主要内容是解除合同、茂鼎饮品公司及合祥公司承担相应赔偿责任，并无确权内容，且该判决尚未生效。即使该判决生效，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，惠水县人民政府亦不能排除本案执行。 综上所述，惠水县人民政府的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决驳回惠水县人民政府的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费99800元，由惠水县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄建东 审判员  陈树年 审判员  金 鑫 二○二一年四月八日 书记员  李 好