安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初838号 原告：张绍华，男，1940年11月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告：郭凤兰，女，1939年7月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 二原告共同委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律服务工作者。 被告：张宣东，男，1966年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：郭素华，女，1965年4月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。系被告张宣东妻子。 被告：张宣法，男，1968年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：杨月荣，女，1967年9月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。系被告张宣法妻子。 被告：张宣亮，男，1970年9月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：张敏，女，1970年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。系被告张宣亮妻子。 被告：张宣才，男，1974年5月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被告：张宣英，女，1965年12月1日出生，汉族，阜阳市颍泉区人，住阜阳市颍泉区。 原告张绍华、郭凤兰诉被告张宣东、张宣法、张宣亮、张宣才、张宣英赡养纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍华、郭凤兰的委托诉讼代理人樊子彪，被告张宣东的委托诉讼代理人郭素华，被告张宣法、被告张宣亮的委托诉讼代理人张敏、被告张宣才、被告张宣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍华、郭凤兰向本院提出请求：1.依法判令五被告支付原告张绍华住院期间的医疗费2648.53元、医药费695元、购买日常生活用品花费253.9元、护理费5460元、住院伙食费780元等共计9837.43元；2.依法判令上述五被告支付二原告生活费、护理费每人每月3000元；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：五被告系二原告子女,现均已成家。原告现年老多病，生活不能自理，丧失劳动能力和生活来源，原告张绍华住院期间，被告对其不闻不问，其聘请护工护理、医疗等费用皆是从亲戚处借贷拼凑而来。原告认为，五被告应依法承担赡养义务，为此提起诉讼。 原告张绍华、郭凤兰为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.原告张绍华、郭凤兰身份证复印件，证明原告具有本案的诉讼主体资格。2.张绍华的住院病历一份，证明（1）张绍华患有偏瘫、脑梗死、高血压病3级（极高危)、骨质疏松等多种疾病；（2）张绍华住院26天；（3）张绍华无生活自理能力，需要护理。3.阜阳市基本医疗保险参保人员出院结算单，证明原告张绍华在界首市京安骨科医院就医去除新农合报销外，实际支付2648.53元；4.原告张绍华在界首市京安骨科医院住院期间的护理费用收据、发票各1张，证明原告张绍华在住院期间护理26天，每天210元，共计花费5460元；在界首中医院住院23天（1月8日-1月30日）护理费用4830元。5.界首市京安大药房购药发票3张，证明原告张绍华住院期间购药花费695元。6.阜阳市城乡居民医保住院报销结算单1张及安徽省医疗住院收费票据1张，证明原告张绍华在界首市中医院住院期间花费7865.7元，去除新农合报销外，原告自行支付医疗费用1966.43元。7.京安骨科医院食堂部证明一份，证明张绍华住院期间住院伙食费用为780元。9.张绍华住院期间所购买的日常生活用品票据6张，证明张绍华住院期间日用品花费253.9元。9.原告郭凤兰在界首市京安骨科医院住院病例一份，证明（1）原告在2019年8月20日摔伤导致右股骨外科颈骨折、右侧股骨头置换术后、左股骨颈陈旧性骨折伴髋关节脱位、原发高血压1级、2型糖尿病，住院23天，生活不能自理。10.原告郭凤兰的残疾证一份，证明郭凤兰患有二级残疾。 被告张宣东、张宣法、张宣亮、张宣才、张宣英辩称，经当地调解人员王子华调解，五被告在原告张宣法住院期间轮流照顾，并承担了1000元，该部分钱原告在住院期间并未花完。 被告张宣东为证明其主张，向本院提供王子华书面证明一份。 被告张宣法、张宣亮、张宣才、张宣英未向本院提供证据。 为查明案件事实，本院依法向各方当事人及调解员王子华作庭外调查，并记录在卷。 本院经审理认定事实如下：被告张宣东、张宣法、张宣亮、张宣才、张宣英系原告张绍华、郭凤兰的成年子女。现原告张绍华、郭凤兰年老多病，缺乏劳动能力和主要生活来源。此前，原告生病住院期间被告都曾轮流照顾并承担赡养费用；此后，因各被告对赡养方案存在分歧，二原告到界首市京安骨科医院住院、养老，产生原告张绍华的住院费用及新的赡养费问题。经本院查明，原告张绍华此次因偏瘫等疾病于2020年12月13日至2021年1月8日入住界首市京安骨科医院，共计花费医疗费用2648.53元，后二原告继续住院康复治疗，期间又花费医药费695元、伙食费780元、生活日用花费253.9元。期间被告未予照顾，原告雇佣护工对其护理。另查明，原告郭凤兰系残疾，每月领取国家救助700余元。 本院认为：原告张绍华、郭凤兰已身至耄耋之年，体弱多病、生活难以自理，缺乏劳动能力和生活来源，被告张宣东、张宣法、张宣亮、张宣才、张宣英作为原告的成年子女，具有赡养父母的法定义务。 一、关于原告张绍华住院期间的费用问题。 原告要求五被告支付医疗费2648.53元、购药费695元、日用生活消费品花费253.9元、住院伙食费780元有相关病历、证明、票据等予以证明，存在事实和法律依据，本院予以支持。对于护理费，原告主张应按护理期26天，每天260元计算，并提供“男女中介公司”出具的证明、收据与相关发票予以证明。经查“男女中介公司”并非依法登记企业，且与原告提供的发票抬头、开票人均不一致，不能作为本案认定事实的证据。但考虑到二原告确实缺乏生活自理能力，且被告在原告此次住院、康复期间未护理，本院酌定护理费按本地一名护工平均收入，计算26天为3523元。故五被告应承担原告张绍华以上住院期间各项费用共计7900.43元。五被告辩称原告张绍华住院期间费用每家承担1000元，该款并未用完，经查原告曾多次住院，此次诉讼住院费用系新发生的费用，与被告辩称的钱款无关。 二、关于原告张绍华、郭凤兰的赡养费用问题。 经本院审查查明，五被告表示家庭经济各不相同，均有困难，部分被告提出让原告居家赡养，另有被告主张委托养老机构照料，被告之间未就赡养方式达成一致意见。经征询原告意见，二原告表示与部分被告关系不睦，明确拒绝居家养老方案，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款规定“对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”，考虑到原告夫妻一人生活不能自理、一人残疾，确属特困，但要求五被告每人每月支付3000元显属过高，对原告请求赡养费的合理部分，本院予以支持。综合考虑安徽省农村居民人均生活消费支出情况、原告日常生活消费及医疗费用、日常护理费用支出的具体需求、赡养人与被赡养人人数及家庭经济状况等因素，并从维护老年人的合法权益出发，本院酌定被告每人每月支付原告生活费、护理费等赡养费用共计1200元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张宣东、张宣法、张宣亮、张宣才、张宣英于本判决生效之日起十日内共向原告张绍华支付住院期间各项费用7900.43元，其中五被告每人向原告张绍华支付1580.09元； 二、被告张宣东、张宣法、张宣亮、张宣才、张宣英自2021年4月份开始，每人每月给付原告张绍华、郭凤兰赡养费1200元，该款每三个月支付一次，限第三个月当月的30日前履行； 三、驳回原告张绍华、郭凤兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元。由被告张宣东、张宣法、张宣亮、张宣才、张宣英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 潘 振 二〇二一年四月六日 书记员 刘晓溪