天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1594号上诉人（原审被告）：史明生，男，1952年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。上诉人史明生因与被上诉人天津市环圣物业服务有限公司（以下简称环圣公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。史明生上诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初7375号民事判决，依法改判驳回环圣公司的全部诉讼请求或发回重审；2.由环圣公司承担一审、二审诉讼费用、公告费。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当，罔顾环圣公司首先严重违反合同的事实，明显袒护环圣公司。1．环圣公司首先严重违反所签的物业服务合同。（1）在小区内违规强征车位费；（2）私吞广告费收入。根据物业法的相关规定，以上两项收入应属于本小区业主所有，或应冲抵物业费用，收入支出应按期公示，该两项收入已达数百万元足以冲抵物业费机电费等费用。2．一审判决由史明生负责一审前的260元公告费用，理由错误且不符合事实；公告前法庭并没有联系通知本人，既没有文字送达也没有电话通知，而环圣公司有法律责任向法庭提供史明生的联系方法，更何况按合同环圣公司是服务于史明生的，要通知必定通知的到。由此只能证明环圣公司有意隐瞒，造成无被告的情况下简易判决胜诉。3．环圣公司一审诉史明生违反服务合同，史明生用事实抗辩：是环圣公司违反合同在先并致使史明生无法完全履行合同，但是一审法院罔顾环圣公司首先违反合同的事实一味偏袒，不能叫人心服。环圣公司辩称，同意一审判决，要求驳回史明生的上诉请求。环圣公司向一审法院起诉请求：1．判令史明生支付环圣公司自2015年4月1日至2020年7月31日的物业服务管理费共计14,358.3元；2．案件诉讼费用由史明生承担，由史明生直接给付环圣公司。一审法院经审理认定如下事实：环圣公司系物业管理企业，于2015年2月26日与天津市南开区金云里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同于2015年3月25日在天津市南开区住房和建设委员会物业管理科办理合同备案。该合同第三条约定，物业管理服务期限为三年，自2015年3月1日至2018年2月28日。合同第六条约定，多层住宅、高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元标准由业主交纳。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.1元标准由业主交纳。2018年1月3日环圣公司与金环里居委会、金云里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同于2018年2月5日在天津市南开区房××室办理合同备案。该合同第三条约定，物业管理服务期限为三年，自2018年3月1日至2021年2月28日。合同第六条约定，多层住宅、高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元标准由业主交纳。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.1元标准由业主交纳。另，史明生系天津市南开区楚雄道金云里5-601房屋产权所有人。该房屋建筑面积为131.97平方米。一审期间，史明生表示已经向环圣公司交纳了2015年4月1日至2020年7月31日期间的物业管理服务费、机电设施费，但未提交证据。再，因其他方式无法向史明生送达诉讼文书，一审法院在《人民法院报》发布公告，依法对史明生进行公告送达，公告期间史明生来院应诉。环圣公司垫付了公告费260元。一审法院认为，环圣公司与金云里业主会、金环里居委会签订《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同对包括史明生在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。环圣公司向小区提供物业服务后，史明生作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费的义务。一审期间，史明生虽主张2015年4月1日至2020年7月31日期间的物业管理服务费、机电设施费已向环圣公司交纳，但因未能提供证据证明，故一审法院不予采信。关于史明生提出环圣公司违法经营、违规收费、涉嫌偷逃税款、侵权、不当得利的抗辩理由，因与本非同一法律关系，本案不予涉及。鉴于一审法院在审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，环圣公司向该小区提供的物业服务存有瑕疵，因此可酌减史明生需交纳的物业服务费用数额。故一审法院酌定史明生应给付环圣公司2015年4月1日至2020年7月31日期间物业管理服务费、机电设施费共计12,922.47元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告史明生给付原告天津市环圣物业服务有限公司2015年4月1日至2020年7月31日期间物业管理服务费、机电设施费共计12,922.47元；二、驳回原告天津市环圣物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告负担15.80元，被告史明生负担142.20元；公告费260元，由被告史明生负担。被告史明生负担的部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津市环圣物业服务有限公司。”本院二审期间，史明生提交如下证据：1.照片3张，证明小区有停车位861个。2．律师函和缴费通知书各一份，证明环圣公司找史明生要过停车费。3．涉案房地产产权证照片、天津市房地产开发企业销售专用发票复印件、印花税票销售凭证复印件、税收缴款书复印件、天津市地方税务局通用机打发票复印件、交费通知复印件各一份，证明：（1）案涉房地产的使用权属于史明生，环圣公司不能再向史明生收费；（2）史明生已交清了小区70年土地使用费，使用权属于史明生；（3）强收的是占地费，合法权益被侵占。4.照片15张，证明环圣公司出租小区广告位，应该冲抵物业费。5．《天津市住宅物业服务合同》复印件一份，证明签合同的人不是业主，违反物业法。环圣公司质证意见如下：1．不认可证据1、3、4的真实性、关联性、合法性和证明目的；2．不认可证据2的关联性、证明目的；3．认可证据5的真实性，不认可其关联性和证明目的。本院认证认为，史明生提交的证据1、2、3、4与本案无关，证据5第12页盖有天津市南开区金云里业主会公章，此证据不能证明物业服务合同违反相关法律规定，故对上述证据不予采信。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为史明生是否应向环圣公司给付2015年4月1日至2020年7月31日期间物业管理服务费、机电设施费共计12,922.47元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，环圣公司分别于2015年2月26日与2018年1月3日与天津市南开区金云里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定环圣公司为案涉房地产所在小区提供物业服务。上述两份合同均办理了备案。因此，上述物业合同对史明生具有法律约束力。在环圣公司诉请物业费、机电设施费的期间内，该公司已提供了相应的物业服务。史明生作为业主，理应支付物业服务费、机电设施费。鉴于环圣公司物业服务存在瑕疵，一审法院酌情认定史明生应支付的物业服务费、机电设施费数额并无不当，本院予以维持。另史明生主张，一审判决由史明生负责一审公告费260元，理由错误且不符合事实。经查，一审法院分别通过该院送达中心、法院专递EMS、到案涉房地产处直接送达等方式向史明生送达了传票等法律文书，均未果，故一审法院通过公告方式向史明生送达传票等法律文书。因此，史明生的上述主张，理据不足。综上所述，史明生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元由史明生负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 姚 鹏审判员 张志国二〇二一年四月二十一日法官助理聂晓昕书记员李仕云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。