漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终912号上诉人（原审被告，反诉原告）：王三磊，男，汉族，1992年4月1日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：仝海亮，男，汉族，1957年8月6日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：张营超，李钦宝，河南强正律师事务所律师。上诉人王三磊因与被上诉人仝海亮农村土地承包合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2020）豫1122民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人王三磊及其委托诉讼代理人郭满堂、被上诉人仝海亮及其委托诉讼代理人张营超、李钦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王三磊上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人仝海亮的诉讼请求，支持上诉人的反诉主张。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于本诉，一审判决仅根据收条认定应予返还29万元押金，缺乏依据。2、关于反诉，一审法院认定实际承包期为一年，缺乏依据。3、一审法院未对上诉人的损失进行鉴定，违反法庭程序。被上诉人仝海亮答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉并维持原判。一审法院经审理查明，2016年9月份，仝海亮与王跃军、王三磊经口头协商约定，全海亮承包王跃军、王三磊所承包的临颍县杜曲镇刘庄村和湾陶村耕地共计700亩，仝海亮先交纳29万元的租地押金，双方未签订书面土地承包协议。王三磊于2016年9月15日向仝海亮出具押金收条一份。之后，仝海亮开始组织对所承包土地的耕种，并委托王跃军、王三磊对其所承包的土地进行管理，期间王三磊于2017年3月18日向仝海亮出具关于杜曲镇刘庄湾陶土地种植费用、吃饭费用、杂工费用、耕地费用、播种费用结算单一份；2017年6月1日王三磊、王跃军向仝海亮出具收到耕地租金216000元收到条一份；2017年6月2日王三磊、王跃军向全海亮出具收到耕地租金10万元收到条一份；2017年6月3日王三磊、王跃军向仝海亮出具收到耕地租金5万元收到条一份；2017年6月12日王三磊向仝海亮出具收到耕地租金15000元收到条一份；2017年6月13日王三磊向仝海亮出具收耕地租金75000元，收到条一份；另外，通过李振才、刘志凯转付王跃军耕地款13万元，原告仝海亮在2017年7月份之前共支付承包费586000元。2017年6月4日仝海亮向王三磊支付了7000元小麦收割费用；2017年10月19日王跃军向仝海亮支付25000元卖粮款。期间，仝海亮与王跃军、王三磊因用工记工等事项，双方产生矛盾。2017年10月份之后，仝海亮未再支付耕地租金，700亩土地的租金支付、播种、管理、收割等工作均由王跃军、王三磊实施。另查明，王跃军与被告王三磊是父子关系，王跃军是王三磊的父亲，临颍县杜曲镇刘庄村和湾陶村耕地共计700亩土地承包合同分别由二人签订，王跃军因病于2020年1月6日不幸去世后，700亩土地现由王三磊承包至今。本案在审理过程中，原告仝海亮于2020年1月l3日申请撤回了对王跃军的起诉，本院依法予以了准许。一审法院认为，关于王三磊是否收到仝海亮押金29万元问题。本案中，仝海亮称王三磊在2016年9月15日共收到仝海亮支付押金29万元，并提供有王三磊本人书写的押金收条予以证明，王三磊对该押金收条是其本人出具予以认可，但王三磊不认可收到仝海亮支付的款项，并称签名是写的王磊，而不是王三磊，是为了防止仝海亮不打钱。根据仝海亮提供王三磊向其出具租地款五份收条，王三磊认可收条是其出具并收到相应租地款，王三磊在收条中签名均为王磊，说明王三磊在日常生活中经常以王磊名义对外出具相关手续，因此本院对王三磊的辩解不予认可。根据押金收条的记载，王三磊在收款人处签字并捺印，并注明其本人的身份证号，结合王三磊认可押金收条是其所打，其作为完全民事行为能力人应当知道出具该收条的后果，所以本院对仝海亮主张王三磊在2016年9月15日牧到其押金29万元的事实，本院予以认定。关于王三磊请求全海亮支付610940元的反诉请求是否成立问题。在本案庭审中，仝海亮与王三磊均认可仝海亮于2016年9月份承包王跃军、王三磊所承包的临颍县杜曲镇刘庄村和湾陶村耕地共计700亩，双方虽未签订书面协议，但仝海亮、王三磊二人对此事实均不持异议，王三磊主张其和王跃军为仝海亮管理其所承包土地的耕、种、收等工作，2016年10月1日至2018年6月代仝海亮垫付资金1871519元，产出粮食合计1260579元，差额为610940元。王三磊没有提供相关证据予以证明；2017年10月之后，是受仝海亮的委托，根据王三磊提供的证据，不能证明仝海亮承包土地的期限是自2016年10月1日至2019年9月30日。在本案中王三磊认可承包期间土地上农作物收益由其收取并收到仝海亮土地租金586000元，2017年10月份王跃军向仝海亮支付25000元卖粮款的事实，根据仝海亮提供的耕地租金收条及王三磊提供的仝海亮出具的收条显示，仝海亮与王三磊、王跃军之间经济来往的时间在2016年9月至2017年10月之间，结合其他证据，可以证明仝海亮承包土地的时间是在2016年9月至2017年10月之前，本案所涉土地2017年10月之后由王三磊、王跃军继续承包耕种的事实，本院对此事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”王三磊主张其和王跃军为仝海亮管理其所承包土地的耕、种、收等工作，并垫付资金1871519元，要求全海亮支付610940元的差额，因其未提供有效证据予以佐证，而且在仝海亮没有任何投资的情况下，其在2016年10月至2018年6月连续为仝海亮垫资1871519元，最后给自己造成巨大损失，不符合日常生活规则和交易习惯。故王三磊所提供的证据不能充分证明自己的主张，对王三磊请求全海亮欠其垫付资金和产出差额610940元的事实不予认定。综上所述，仝海亮对土地承包一年后，因与王三磊、王跃军产生矛盾，第二年不再支付土地租金，也未参与耕种、管理等工作，700亩土地由王三磊承包耕种至今，仝海亮以自己的行为表明不再履行合同，王三磊也认可其行为。双方行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条第二款的规定的情形，应视为双方土地承包合同已经解除。根据押金收条上的约定，在解除承包合同后退还押金的约定，该押金应予退还。因此，全海亮要求王三磊退还29万元押金的诉请，本院予以支持。王三磊反诉仝海亮支付为其垫付资金和产出差额610940元请求，没有提供有效的证据，且没有事实根据，本院不予支持。一审法院判决：一、被告（反诉原告）王三磊应于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）仝海亮退还承包土地押金29万元。二、驳回反诉原告王三磊的反诉请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辨意见，归纳本案中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否正确。本院认为，关于上诉人王三磊是否应当返还被上诉人仝海亮押金29万元问题。上诉人王三磊于2016年9月15日出具有收到仝海亮押金29万元的收条，且注明该押金在解除承包土地合同后退还，故上诉人王三磊应按照约定退还该29万元押金。关于上诉人王三磊请求被上诉人仝海亮支付610940元的反诉请求问题。因上诉人王三磊未提供充分证据予以证实此610940元的差价损失，且被上诉人仝海亮对此又不予认可，故对该项请求本院不予支持。上诉人王三磊的上诉请求，因缺乏事实和根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人王三磊负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二一年四月二日书记员  张 鹏