湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑终144号原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭智聪，男，1999年12月14日出生于广西壮族自治区防城港市上思县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区防城港市上思县，案发前住湖南省郴州市郴中心酒店。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。上诉人（原审被告人）阳亮，男，1998年5月3日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省常宁市，案发前住湖南省郴州市郴中心酒店2213房。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。委托辩护人周显伍，湖南功崇律师事务所律师。原审被告人韩炜，男，1998年1月29日出生于湖南省永兴县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省郴州市永兴县，案发前住湖南省郴州市郴中心酒店2418房。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。原审被告人吴豪政，男，1997年10月2日出生于广西壮族自治区防城港市上思县，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区防城港市上思县，案发前住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。原审被告人黄逵，男，1996年4月23日出生于湖南省临武县，汉族，中专文化，货车司机，户籍地湖南省郴州市临武县，案发前住湖南省郴州市郴中心酒店2218房。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。2020年12月31日经湖南省郴州市北湖区人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人农汉梧，男，1998年4月11日出生于广西壮族自治区防城港市上思县，壮族，初中文化，厨师，户籍地广西壮族自治区防城港市上思县，案发前住湖南省郴州市郴中心酒店2218房。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。原审被告人陈峻仪，男，1999年4月24日出生于湖南省临武县，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省郴州市临武县，案发前住湖南省郴州市郴中心酒店2213房。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。2020年12月31日经湖南省郴州市北湖区人民法院决定取保候审，现在家。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人谭智聪、韩炜、吴豪政、黄逵、农汉梧、阳亮、陈峻仪犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月三十日作出（2020）湘1002刑初501号刑事判决。宣判后，原审被告人谭智聪、阳亮不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2021年3月16日将该案全部卷宗材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，经过查阅原审卷宗和上诉材料，讯问上诉人谭智聪、阳亮、原审被告人韩炜、吴豪政、黄逵、农汉梧、陈峻仪，听取阳亮辩护人周显伍的辩护意见，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2020年3月，被告人韩炜、谭智聪、吴豪政、农汉梧、阳亮等人与其上线组成诈骗团队，在郴州市苏仙区××小区出租房内，利用微信等电信网络技术手段进行诈骗。2020年6月搬至郴州市北湖区郴中心2418房，被告人黄逵、陈峻仪加入诈骗团队。被告人谭智聪、阳亮、农汉梧、吴豪政为一组，谭智聪是组长；被告人韩炜、黄逵、陈峻仪为一组，韩炜是组长。该团队组建微信群，并将有炒股等意向的不特定人拉入群中，然后将其控制的微信号在微信群中伪装成客户及投资导师等，通过相互配合发送虚假信息的方式骗取微信群中被害人的信任，让被害人去虚假ＡＰＰ投资股票等。然后再由其他人通过控制虚假投资平台跌涨的方式让被害人亏损，以达到占有被害人投资款的目的。该犯罪团伙以数额巨大的财物为诈骗目标，韩炜团队已让客户有了投资135万元的意向。2020年7月20日，公安机关在郴中心2418房抓获上述七被告人，查获电脑、手机等作案工具。因被公安及时侦破，被告人没能成功骗取被害人资金。经鉴定，至被抓获日，在标识为谭智聪的7台手机中检出诈骗信息30381条，在标识为吴豪政的10台手机中检出诈骗信息7056条，在标识为阳亮的14台手机中检出诈骗信息16304条，在标识为农汉桐的12台手机中检出诈骗信息24502条，在标识为韩炜的4台手机中检出诈骗信息5289条，在标识为黄逵的11台手机中检出诈骗信息19533条，在标识为陈峻仪的9台手机中检出诈骗信息10505条。被告人谭智聪组发送诈骗信息78243条，韩炜组发送诈骗信息35327条。被告人谭智聪、阳亮、农汉梧、吴豪政、韩炜、黄逵、陈峻仪到案后，均如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人谭智聪、阳亮、农汉梧、吴豪政、韩炜、黄逵、陈峻仪在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押决定书、电子证据现场勘验笔录、手机检查笔录、辨认笔录、鉴定意见及通知书、情况说明、七被告人的供述及户籍资料等证据予以证明。在审理期间，临武法院委托了湖南省临武县司法局对被告人黄逵、陈峻仪进行社区矫正调查评估，经调查，湖南省临武县司法局建议对被告人黄逵、陈峻仪适用社区矫正。原审认为，被告人谭智聪、阳亮、农汉梧、吴豪政、韩炜、黄逵、陈峻仪伙同他人利用电信网络技术手段实施诈骗，其行为已构成诈骗罪。其中谭智聪、阳亮、农汉梧、吴豪政在共同犯罪中发送诈骗信息超过五万条，属情节特别严重；韩炜、黄逵、陈峻仪在共同犯罪中，发送诈骗信息三万余条，属情节严重。在共同犯罪过程中，被告人谭智聪、韩炜起主要作用，系主犯。被告人阳亮、农汉梧、吴豪政、黄逵、陈峻仪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人谭智聪、阳亮、农汉梧、吴豪政、韩炜、黄逵、陈峻仪因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。七被告人认罪认罚，可从宽处理。根据被告人黄逵、陈峻仪的犯罪事实、情节和悔罪表现，且临武县司法局建议对两被告人适用社区矫正，可对其适用缓刑。综上，依法作出如下判决：一、被告人谭智聪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人韩炜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人吴豪政犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；四、被告人黄逵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；五、被告人农汉梧犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；六、被告人阳亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；七、被告人陈峻仪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；八、公安机关扣押的电脑、手机等作案工具依法予以没收，上缴国库。上诉人谭智聪上诉称：谭智聪具有犯罪未遂，系初犯、偶犯，认罪认罚等从宽情节，望二审法院从轻判处。上诉人阳亮上诉称：1.一审认定阳亮发送诈骗信息数据有误。2.阳亮有犯罪未遂，从犯，认罪认罚等从轻情节，请求二审法院判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。阳亮辩护人提出：1.一审认定阳亮发送信息数量有误，阳亮不应对团队5万余条信息负责。2.原审认定阳亮构成诈骗罪证据不充分。本院审理查明的事实与原审法院查明一致，对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人谭智聪、阳亮，原审被告人农汉梧、吴豪政、韩炜、黄逵、陈峻仪伙同他人利用电信网络技术手段实施诈骗，其行为已构成诈骗罪。其中谭智聪、阳亮、农汉梧、吴豪政在共同犯罪中发送诈骗信息超过五万条，属情节特别严重；韩炜、黄逵、陈峻仪在共同犯罪中，发送诈骗信息三万余条，属情节严重。在共同犯罪过程中，谭智聪、韩炜起主要作用，系主犯。阳亮、农汉梧、吴豪政、黄逵、陈峻仪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。谭智聪、阳亮、农汉梧、吴豪政、韩炜、黄逵、陈峻仪因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。上诉人阳亮提出“一审认定阳亮发送诈骗信息数据有误”的上诉意见及其辩护人提出“一审认定阳亮发送诈骗信息数据有误，阳亮不应对团队5万余条信息负责”的辩护意见。经查，谭智聪、韩炜、吴豪政、黄逵、农汉梧、陈峻仪对鉴定意见均无异议，本案阳亮在扣押时并未提出异议，故一审认定阳亮发送诈骗信息数据并无不当，且阳亮上诉提出数据差额对本案判决并无影响。本案中谭智聪、吴豪政、农汉梧、阳亮为一组组建团队，谭智聪为组长，共同为上一级诈骗团伙负责。各组成员通过购买的微信号各自扮演不同的角色，互相配合，利用发送虚假信息骗取被害人的信任，让被害人去虚假的APP投资，后由他人通过控制虚假投资平台，达到占有被害人投资款的目的，全体成员应对该团队发送的诈骗信息数量负责，辩护人提出的“阳亮不应对团队5万余条信息负责”的辩护意见不成立。一审据此认定阳亮属情节特别严重，于法有据。辩护人提出“原审认定阳亮构成诈骗罪证据不充分”的辩护意见。经查，谭智聪、韩炜、吴豪政、黄逵、农汉梧、阳亮、陈峻仪主观上明知他们的行为是诈骗行为的一环，客观上组建的团队，通过购买的微信号各自扮演不同的角色，互相配合，利用发送虚假信息骗取被害人的信任，让被害人去虚假的APP投资。上述事实有被告人的供述、电子证据现场勘验笔录、手机检查笔录、鉴定意见相互印证，足以认定，其行为均构成诈骗罪。故该辩护意见不成立，本院不予支持。原判对上诉人谭智聪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，对上诉人阳亮判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，已经充分考虑了上诉人谭智聪、阳亮犯罪未遂、自愿认罪认罚及上诉人阳亮是从犯等情节，并已据此对上诉人谭智聪、阳亮减轻处罚和从宽处理。上诉人谭智聪、阳亮又分别以其“具有犯罪未遂，系初犯、偶犯，认罪认罚等从宽情节”“有犯罪未遂，从犯，认罪认罚等从轻情节”为由，请求二审再次从轻处罚，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳萍审判员  袁 勇审判员  何双高二〇二一年四月二十日法官助理唐俊宇书记员曹佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。