辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽07行终39号上诉人（原审第三人）：唐建国，男，1967年11年27日出生，汉族，锦州兴胜源建筑工程有限公司司机，住凌海市。被上诉人（原审被告）：锦州市公安局古塔分局，住所地辽宁省锦州市古塔区重庆路一段63号。法定代表人肖铭，该局局长。委托诉讼代理人刘博宇，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）：锦州市公安局古塔分局士英派出所，住所地锦州市古塔区松坡路三段24号。负责人姜峰，该所所长。委托诉讼代理人佟庆，该所民警。被上诉人（原审原告）：曹理忠，男，1970年3月20日出生，汉族，锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者，住锦州市古塔新区。上诉人唐建国与被上诉人锦州市公安局古塔分局、锦州市公安局古塔分局士英派出所、曹理忠撤销行政处罚决定一案，不服锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐建国，被上诉人锦州市公安局古塔分局的委托代理人刘博宇，被上诉人锦州市公安局古塔分局士英派出所的委托诉讼代理人佟庆、被上诉人曹理忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年6月14日10时50分许，第三人唐建国驾车途径辽宁省锦州市古塔区白老户村西侧大地时，与原告曹理忠因驾车通行一事发生口角，第三人唐建国在明知原告站在其车前，驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的本田吉普车采用“抬刹车、往前蹭”的方式，故意向前行驶两次，将原告曹理忠左侧小腿撞伤。被告锦州市公安局古塔分局士英派出所接到原告曹理忠报警后，派员出警到现场，原告曹理忠因伤到锦州医科大学附属第一医院就诊，诊断为左腿外伤，休息壹周。被告锦州市公安局古塔分局士英派出所于2020年6月14日受理后，向第三人送达了违法嫌疑人权利义务告知书，制作了唐建国询问笔录、曹理忠询问笔录、证人彭某询问笔录、证人高某询问笔录、证人何某询问笔录。经第三人对作案现场的辨认、对作案工具的辨认及原告对第三人的辨认，被告锦州市公安局古塔分局士英派出所于2020年8月11日对唐建国作出锦公古（治）行罚决字[2020]138号行政处罚决定，认定违法事实如下：“2020年6月14日10时50分许，违法行为人唐建国驾车途径辽宁省锦州市古塔区白老户村西侧大地时，与被害人曹理忠因驾车通行一事发生口角，违法行为人唐建国驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的本田吉普车将曹理忠左侧小腿撞伤。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予唐建国罚款五百元的行政处罚。该行政处罚决定作出后，分别向原告及第三人送达行政处罚决定书。第三人向被告锦州市公安局古塔分局士英派出所缴纳罚款五百元。原告认为，对第三人的处罚认定事实不准确，适用法律错误，量罚过轻，诉至本院，要求撤销行政处罚决定，由被告锦州市公安局古塔分局重新作出行政处罚。原审法院认为，被告锦州市公安局古塔分局，系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行行政处罚的法定职责。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。被告锦州市公安局古塔分局士英派出所有依法对本辖区的违反治安管理行为人予以警告、处罚五百元以下罚款的法定职责。本案各方当事人围绕行政行为存在两个争议焦点，一是行政处罚决定在事实认定方面是否客观清楚。二是在法律适用方面是否正确，量罚是否得当。第一个焦点，在事实认定方面是否客观清楚。被告锦州市公安局古塔分局士英派出所对原告和第三人以及在场人员制作的询问笔录，结合现场辩认可以确认，第三人实施了两次驾驶车辆故意撞击原告腿部的行为。而被告锦州市公安局古塔分局士英派出所在认定违法事实时，仅为“违法行为人唐建国驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的本田吉普车将曹理忠左侧小腿撞伤。”。故被告锦州市公安局古塔分局士英派出所认定的违法事实不够客观全面。第二个焦点，在法律适用方面是否正确，量罚是否得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第三人明知原告站在车前，驾车两次故意撞击原告，造成原告左侧小腿受伤。第三人两次驾车故意伤害他人的行为，情节不应确定为较轻，量罚明显过轻。被告锦州市公安局古塔分局士英派出所作出的行政处罚决定适用法律错误，量罚过轻。故原告要求撤销被告锦州市公安局古塔分局士英派出所作出的治安行政处罚，由被告锦州市公安局古塔分局重新作出行政行为的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（六）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第三款的规定，判决如下：一、撤销被告锦州市公安局古塔分局士英派出所于2020年8月11日对唐建国作出锦公古（治）行罚决字[2020]138号行政处罚决定；二、责令被告锦州市公安局古塔分局在法定期限内对唐建国的违法行为重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告锦州市公安局古塔分局士英派出所负担。宣判后，唐建国不服一审判决，向本院提出上诉称，撤销古塔区人民法院（2020）0702行初17号行政判决。事实与理由：2020年6月14日10：50，被上诉人曹理忠在大伙通行的路中拦截车辆不许任何车辆通行，上诉人下车与被上诉人进行理论。当时现场围观的人和被堵的车辆很多，严重的破坏了交通秩序。被上诉人依仗他是法律工作者霸占道路，没有任何理由不让车辆通行。当时派出所出警后把我们双方都叫到了派出所询问。被上诉人以腿受伤为由离开了派出所，到锦州市医科大学附属第一医院检查就诊。在派出所询问时说右腿擦伤，拿出医院的证明是左腿擦伤，花医疗费25元。因医院实在是没检查出哪儿有毛病，事后，被上诉人通过士英派出所向我索要人民币两万元。我没有给，他找各种关系，逼迫派出所对我进行处理，士英派出所只对我一个人做出了罚款500元的处罚。而且我认为《中华人民共和国治安管理处罚法》第34条的顶格处罚过重。这起事故的起因就是被上诉人曹理忠拦截车辆挑起事端，依据中华人民共和国治安管理条例，被上诉人曹理忠明显违反了第二条扰乱社会秩序妨害公共安全，第27条无理由拦截车辆，他的违法行为并没有得到应有的处罚。而古塔分局士英派出所只对我做出了罚款处理，对挑起事端的曹理忠没有任何处罚。恳请锦州市中级人民法院作出公正的裁决。被上诉人锦州市公安局古塔分局辩称，一、上诉人上诉请求无事实与证据支撑。二、一审法院认定士英派出所认定的违法事实不够客观全面，我局认为士英派出所将违法事实认定为“违法行为人唐建国驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的本田吉普车将曹理忠左侧小腿撞伤”能够对上诉人违法事实充分认定。三、在量罚幅度上，本案系唐建国与曹理忠因驾车通行一事产生口角而生，双方在行为上均具有一定过错，结合伤情后果、行为人主观恶性，士英派出所认定上诉人行为属于“情节较轻”并无不当。综上所述，恳请锦州市中级人民法院驳回上诉人诉讼请求、撤销一审判决，对古塔分局士英派出所锦公古（治）行罚决字【2020】第138号《行政处罚决定书》依法予以维持。被上诉人锦州市公安局古塔分局士英派出所辩称，同锦州市公安局古塔分局的答辩意见一致。被上诉人曹理忠辩称，本案在一审的庭审中程序合法，事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故，被上诉人锦州市公安局古塔分局具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权。被上诉人锦州市公安局古塔分局士英派出所有依法对本辖区的违反治安管理行为人予以警告、处罚五百元以下罚款的法定职责。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，通过被上诉人锦州市公安局古塔分局士英派出所对上诉人唐建国和被上诉人曹理忠以及在场人员制作的询问笔录可以确认，上诉人唐建国实施了两次驾驶车辆故意撞击被上诉人曹理忠腿部的行为。而被上诉人锦州市公安局古塔分局士英派出所仅将违法事实认定为“违法行为人唐建国驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的本田吉普车将曹理忠左侧小腿撞伤”，在违法情节和主观恶意程度的认定上不够全面。上诉人唐建国两次驾车故意撞击曹理忠的行为，情节不应确定为较轻，量罚明显过轻。被告锦州市公安局古塔分局士英派出所作出的行政处罚属适用法律错误，应予纠正，故一审法院判决由被上诉人锦州市公安局古塔分局重新作出行政行为并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据，上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐建国负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二一年四月二十二日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉