天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2091号上诉人（原审被告）：纪飞，男，1981年4月28日出生，汉族，无固定职业，住河北省张家口市桥西区。被上诉人（原审原告）：吴月鹏，男，1982年2月17日出生，汉族，无固定职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邢强强，天津北东律师事务所律师。原审被告：王璐，女，1988年4月9日出生，汉族，无固定职业，住河北省张家口市桥西区。上诉人纪飞因与被上诉人吴月鹏、原审被告王璐民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初5926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，因当事人未提出新的事实和理由，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。纪飞上诉请求：1．请求撤销一审判决，驳回吴月鹏的诉讼请求；2．请求确认吴月鹏与纪飞是合作关系；3．判决吴月鹏在一审诉讼期间作伪证。事实与理由：纪飞与吴月鹏系朋友关系、合作关系。自2015年开始双方合作，2017年7月5日因内蒙古伊金霍洛旗（红庆河）煤矿采购，吴月鹏为纪飞出具授权委托书。因合作关系两方均有支出，吴月鹏仅参与了一次谈判，其他前期费用均由纪飞垫付。纪飞帮吴月鹏在2017年8月借款500000元，后吴月鹏毁约不再出资，且不偿还借款。第二，合作期间全程贸易共需要资金约20000000元，但前期需要大概500000元，吴月鹏于2017年8月13日到张家口借走500000元现金并写下全款20000000元的借款字据。该事实有相关人员可做证明。但吴月鹏借款后款项没有用于公司经营，合同到期之后也未偿还。第三，吴月鹏在庭审时公开、故意做伪证干扰法官的正确判断。吴月鹏违背契约精神，合作关系双方共同享有盈利和债务，不应该让纪飞承担所有开支。纪飞认可部分款项属于借款，但吴月鹏拒不还款，导致纪飞卖房偿还对外借款，违背诚信并构成违约，也侵犯了纪飞的合法利益。被上诉人吴月鹏辩称，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：第一，一审判决认定双方构成民间借贷关系认定事实和适用法律正确。上诉人主张双方是合作关系，但是没有提供证据。其所主张的20000000元借款及500000元借款均不属实。仅依据吴月鹏担任法定代表人的公司出具的授权书，不能够证明双方存在合作关系，且所谓20000000元、500000元的借款合同，上诉人在一审期间曾经提交，后撤回。第二，上诉人请求二审法院判令双方构成合作关系，不符合法律规定。王璐经本院传唤，未到庭接受本院询问，亦未提交书面陈述意见。吴月鹏向一审法院起诉请求：1．判令纪飞、王璐连带偿还吴月鹏借款本金46550元；2．请求判令纪飞、王璐连带按照年利率6%的标准以46550元为本金支付吴月鹏自起诉之日起至实际给付之日止的资金占有使用费；3．本案诉讼费由纪飞、王璐承担。一审法院经审理认定如下事实：2016年6月6日纪飞与王璐登记结婚，2016年7月11日王璐、纪飞离婚，2016年8月19日王璐、纪飞复婚。吴月鹏与纪飞系朋友关系。自2017年6月至2018年1月期间，纪飞以各种理由向吴月鹏借款共计46550元，上述款项吴月鹏均通过微信转账方式给付纪飞。庭审中，纪飞自述因急用及还信用卡，向吴月鹏借款，并已收到吴月鹏给付的46550元，并称涉诉款项与其当庭提供的证据所涉款项非同一款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴月鹏提供的微信记录等证据足以证明纪飞向其借款46550元，纪飞确认已收到吴月鹏给付的46550元，吴月鹏与纪飞间的借贷关系成立；纪飞应返还借款46550元并支付利息；关于吴月鹏主张该笔债务属于夫妻共同债务，要求王璐承担还款责任一节，吴月鹏提供的证据不足以证实案涉债务用于纪飞和王璐共同生活或者用于共同的生产经营活动，故不予支持。王璐经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决：“一、本判决生效后十五日内，被告纪飞偿还原告吴月鹏借款46550元，并以46550元为基数支付原告吴月鹏利息（自2020年6月23日至判决确定给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告吴月鹏其他诉讼请求。”案件受理费减半收取计470元，由纪飞负担。二审审理期间，纪飞为证明其上诉请求，向本院提交证据如下：证据1微信聊天记录、证据2授权书、证据3借款合同，证明双方之间互负债务。吴月鹏质证认为，对微信聊天记录和借款合同的真实性不认可，上诉人未提供原件。对授权书的真实性认可，证明目的不认可。本院认证认为，纪飞提供的证据不足以证明双方不存在借贷关系，亦不足以证明其已经偿还了相关款项，故本院对纪飞提供的证据的证明目的不予确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实，予以确认。另查，二审庭审中，纪飞自认吴月鹏在本案中主张的部分款项属于借款，具体金额无法确认。案经调解，当事人各持己见。本院认为，本案为民间借贷纠纷，吴月鹏持微信转账凭据要求纪飞偿还借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现纪飞承认部分款项属于借款，其应当承担相应的还款责任。对于具体的借款金额，纪飞在认可存在借贷关系的情况下，对于金额无法明确说明，应当承担举证不能的法律后果。故一审判决纪飞偿还案涉借款并自起诉之日支付逾期还款利息损失是正确的，本院应予维持。关于纪飞上诉主张双方之间系合作关系而非单纯的民间借贷关系的意见，本院认为，纪飞与吴月鹏之间是否存在合作关系与双方之间的民间借贷关系显系不同法律关系，且是否存在合作关于与借贷关系是否应当还款并无必然联系，故本院对纪飞的该项上诉意见不予支持。关于纪飞提出吴月鹏在合作过程中通过其借款应当偿还的意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，即使纪飞主张的事实和证据均成立，纪飞与吴月鹏之间的合伙关系未进行结算，吴月鹏是否欠付纪飞款项无法确认，故本院对纪飞的该项意见亦无法支持。至于纪飞提出要求本院确认双方系合伙关系的意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，纪飞在一审期间并未以反诉的形式请求确认其与吴月鹏之间系合伙关系，且吴月鹏不同意调解，故该问题不属于本院二审的审理范围。吴月鹏一审起诉要求王璐承担共同还款责任，一审法院驳回了吴月鹏的该项诉讼请求，吴月鹏并未提出上诉，应当视为其对一审裁判结果的认可。综上所述，纪飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由纪飞负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘剑腾审判员 姚 鹏二〇二一年四月二十日法官助理高山越书记员樊桂洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……