wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4420号 原告：无锡市富华化工有限公司，统一社会信用代码9132021479089436XX，住所地江苏省无锡市新吴区行创四路500号212室。 法定代表人：吴占亮，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：常熟市尚湖镇新裕粉末厂，统一社会信用代码92320581MA1PJNDF3J，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘吉桥村西横塘桥西。 登记经营者姓名戴静霞，女，1980年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告无锡市富华化工有限公司与被告常熟市尚湖镇新裕粉末厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告无锡市富华化工有限公司于2021年4月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告无锡市富华化工有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告无锡市富华化工有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3595元、财产保全费2520元，合计诉讼费6115元，由原告无锡市富华化工有限公司负担。 审判员  曹瑞秋 二〇二一年四月十四日 书记员  季星辰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执979号 被执行人：赵志成，男，1998年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。 关于被执行人赵志成罚金纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵志成未履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年3月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人赵志成其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵志成目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵志成新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二一年四月二十三日 法官助理  刘 聪 书 记 员  龙 坤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1863号 原告：李朝汉，男，1964年6月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：金牌橱柜家居科技股份有限公司集美分公司，住所地厦门市集美区同集南路218号喜盈门商场营业楼贰层2110#、2112#、2207#、2209#。 负责人：潘孝贞。 被告：金牌橱柜家居科技股份有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同安园集和路190号。 法定代表人：潘孝贞。 原告李朝汉与被告金牌橱柜家居科技股份有限公司集美分公司、金牌橱柜家居科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月19日立案。李朝汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费,亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 潘辉文 二〇二一年四月二日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初6号原告:义乌邦拓汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道文化路128号。法定代表人：吴英明，总经理。委托诉讼代理人：陈群，女，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市，系。被告：蒋晓东，男，1996年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司诉被告蒋晓东车辆租赁合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告租车费用12670元及利息（利息自2018年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付，暂算至起诉日为3325元）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈群到庭参加了诉讼，被告蒋晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月17日，被告向原告租赁车牌号为浙ＧＱ××××的丰田雷凌车辆一辆，双方约定每日租金192元，押金1000元。2018年1月22日，被告归还车辆，经双方结算，被告尚欠租金12670元未付，被告承诺于2018年1月30日前付清，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告至今未支付欠款。以上事实，有原告提交的汽车租赁合同（含还车租金结算清单）一份及其庭审陈述等在卷佐证。本院认为：被告尚欠租金12670元未付的事实清楚，原告要求被告支付租金并赔偿利息损失，其主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋晓东于本判决生效之日起三日内支付原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司租金人民币12670元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计付至2019年8月19日止，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的二倍计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告蒋晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 谢 慧人民陪审员 程 俊人民陪审员 蒋新民二〇二一年四月八日书 记 员 楼艺晗
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2541号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：申成胜，男，1972年08月12日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与申成胜信用卡纠纷一案中，依法向被执行人申成胜发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月26日作出的(2021)沪0109民初672号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43,569.89元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初672号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年四月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1953号 原告：广安市洪洲出租汽车有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：姚程。 委托诉讼代理人：张红军,四川爱众律师事务所律师。 被告：邹良斌，男，1988年4月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告广安市洪洲出租汽车有限公司诉被告邹良斌合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告广安市洪洲出租汽车有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市洪洲出租汽车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市洪洲出租汽车有限公司负担。 审判员  胡秋寒 二〇二一年四月十四日 书记员  周 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初1681号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地:青岛市城阳区,统一社会信用代码：。 法定代表人：孙德体，总经理。 被告：刘宁，男，1982年3月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告刘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告青岛银盛泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院电话通知后，原告向本院出具因被告已履行缴费义务不再缴纳诉讼费的《情况说明》，要求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张照坡 二〇二一年四月二十六日 书记员  孟 军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11571号上诉人（原审被告、反诉原告）：张卫华，男，1979年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。委托诉讼代理人：郑永凤，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓水安，男，1974年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人张卫华因与被上诉人邓水安房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初18180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判被上诉人向上诉人返还款项人民币450000元后再将涉案房屋以双方协议为依据按现状（现有租户一并交割）返还给上诉人或发回重审。2.判令被上诉人返还上诉人2018年10月18日支付的喝茶费人民币15万元整（一审反诉遗漏请求）。3.判令被上诉人占有涉案房屋1107房应支付给被上诉人的租金（房间占有使用费）以人民币1200元/月计算至涉案房屋退还交割之日止或1107房退还给上诉人之日止（暂计2019年1月1日至2021年1月1日期间的租金），共计人民币24000元（一审反诉遗漏请求）。4.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。邓水安向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令张卫华向邓水安返还案涉租赁不动产；3.判令张卫华支付拖欠的租金（自2019年11月1日起计至2020年6月31日，暂计272000元）；4.判令张卫华支付逾期交付租金的利息（利息以272000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月5日计算至实际付清之日止）；5.判令张卫华支付合同解除后的场地占有使用费及水电费直至其返还房屋时止；6.本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用由张卫华承担。张卫华向一审法院反诉请求：1.请求确认双方2018年10月16日签订的《房屋租赁合同》于2020年5月8日已经终止；2.判令邓水安退还张卫华租房押金人民币350000元及预期退还租房押金的利息（以本金人民币350000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日其计算至实际付清之日止）；3.判令邓水安向张卫华支付装修款人民币200000元及装修款占用利息（以本金200000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起计算至实际付清之日止）；4.本诉及反诉诉讼费用由邓水安承担。一审法院判决：一、张卫华于判决生效之日起十五日内向邓水安返还位于深圳市宝安区房屋；二、邓水安于判决生效之日起十五日内向张卫华返还款项390000元；三、张卫华于判决生效之日起十五日内向邓水安支付场地占有使用费（若按判决确定的期间返还，则按每月43000元自2020年5月1日起计至返还之日止；若未按判决确定的期间返还，在按每月43000元计付2020年5月1日起至判决确定返还之日止的占有使用费的基础上，还需按《房屋租赁合同》约定的租金标准自逾期之日计付占有使用费至实际返还之日止）；四、驳回邓水安的其他诉讼请求；五、驳回张卫华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元、反诉费4671元，由邓水安负担5836元、张卫华负担1527元。二审期间，上诉人提交以下证据：1.每月租金银行流水及微信转账记录；2.押金35万元的银行流水；3.喝茶费15万元的银行流水及微信转账记录。被上诉人主要质证意见：对上诉人提交上述证据的真实性予以认可；对上诉人所说的15万元喝茶费不予认可，上诉人一审庭审时对此主张是借款，其主张前后不一，不应采信。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）基本清楚，本院予以确认。本院认为，《双方协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。《双方协议》约定，被上诉人应退回上诉人押金35万元及装修款折价款20万元，亦约定上诉人应向被上诉人补2020年5月前的全部租金10万元。故根据协议约定，折抵上诉人负担款项后，被上诉人应退还上诉人45万元（35万元+20万元-10万元），一审法院对此认定错误，本院予以纠正。一审法院对于返还房屋和占有使用费的认定，并无不当，本院予以确认。因本案双方当事人互负债务，一审法院判决双方均应在生效判决确定的期间履行各自义务，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人返还喝茶费及支付租金，但其在一审并未对此提出反诉请求，本院依法不予处理。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定有误之处，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初18180号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初18180号民事判决第四项、第五项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初18180号民事判决第二项为：被上诉人邓水安于本判决生效之日起十五日内向上诉人张卫华返还款项450000元；四、驳回上诉人张卫华的其他诉讼请求；五、驳回被上诉人邓水安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2692元、反诉费4671元，由上诉人张卫华负担1252元，由被上诉人邓水安负担6111元；二审案件受理费4810元，由上诉人张卫华负担810元，由被上诉人邓水安负担4000元，上诉人已预交的上诉费4810元，由本院退回人民币4000元，被上诉人应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二一年四月二十一日书记员 房依蒙（兼）
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1490号原告：于某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：张某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告于某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，2020年4月23日，原告于某以该案已与被告张某庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。本院认为，原告于某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于某撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告于某负担。审判员 刘洲二Ο二一年四月二十三日书记员 韩萱
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1708号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：廉静雅 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人廉静雅集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初760号原告：张树军，男，1980年9月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安智朗之星文化艺术传播有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花小区B-7商住楼103室。法定代表人：孙远，该公司经理。被告：薛明，男，1983年3月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：徐东明，男，1980年11月21日出生,汉族，住淮安市淮阴区。被告：姚松，男，1982年1月13日出生，汉族，住淮阴区。原告张树军与被告淮安智朗之星文化艺术传播有限公司、薛明、徐东明、姚松装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告淮安智朗之星文化艺术传播有限公司、薛明、徐东明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚正军人民陪审员  陆彩霞人民陪审员  石 瑞二〇二一年四月二十五日法官 助理  李 萍书 记 员  孙亚伟
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1082民初2528号原告：罗青青，女，1982年3月18日出生，汉族，住临海市。被告：王申东，男，1993年6月10日出生，住浙江省仙居县。原告罗青青与被告王申东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。罗青青于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗青青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗青青撤诉。案件受理费316元，减半收取158元，由罗青青负担。审 判 员 陈阳明二〇二一年四月十二日代书记员 吴亚妮
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初239号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人曾祥根，男，1960年5月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因本案，于2020年9月21日被浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2021]65号起诉书指控被告人曾祥根犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员陆美珍，被告人曾祥根均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月18日17时41分许，持有Ｄ型驾驶证的被告人曾祥根饮酒后驾驶湘Ａ8××××普通二轮摩托车沿Ｇ354线由北向南行驶至本市关口街道李畋路交叉路口金口村村部门前路段时，恰遇陈某驾驶湘Ａ1××××小型普通客车相对行驶至此向左转弯，由于陈某驾车行经交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，被告人曾祥根饮酒后驾驶机动车上路行驶，造成被告人曾祥根受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，出警民警赶赴现场，发现伤者曾祥根已送往本市中医院治疗，遂赶至市中医院并于当日19时17分对被告人曾祥根进行呼出气体酒精含量测试仪检测，结果为143毫克／100毫升，随后民警委托医护人员对被告人曾祥根进行抽血送检。经检验，送检的“曾祥根”血液样品中检出酒精含量为179.3毫克／100毫升。经浏阳市公安局交警大队认定：陈某在本次事故中承担主要责任，被告人曾祥根在本次事故中承担次要责任。被告人曾祥根到案后如实供述了上述事实。被告人曾祥根在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有报警案件登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、查获经过、到案经过、呼气式酒精检测及抽血照片、呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、医疗疾病诊断证明出院记录、参与社会公益活动证明等书证；证人陈某、谢某、黄某的证言；被告人曾祥根的供述和辩解；血液酒精浓度司法鉴定意见书；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、现场检查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及结果告知笔录；视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾祥根到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾祥根系初犯、偶犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑，并责令被告人曾祥根接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾祥根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王蔚二〇二一年四月二十日法官助理龚茶玲书记员龚茶玲(兼)附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加险仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2343号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××其中第**，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘灿升、叶嘉乐，该局企石分局工作人员。被执行人丁成兴，男，汉族，1967年2月18日出生，住江苏省常州市新**××××××××××××××，公民身份号码：320×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月26日作出的东环罚字[2019]4226号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币350000元及加处罚款人民币350000元，共计人民币700000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币350000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币350000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币700000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行于2019年12月26日作出的东环罚字[2019]4226号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币350000元及加处罚款人民币350000元，共计人民币700000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人丁成兴承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年四月二十一日书记员  殷振贤
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执1405号之一 申请执行人：苏昭思，男，1943年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照泰丰电子工程有限公司（原日照泰丰资产管理有限公司），住所地日照市烟台路国际大厦******，统一社会信用代码91371100053429839A。 法定代表人：陈**，总经理。 被执行人：陈**，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人苏昭思与被执行人日照泰丰电子工程有限公司、陈**民间借贷纠纷一案，（2020）鲁1102民初8024号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人在山东盛唐物流有限公司、山东盛唐路桥有限公司享有债权。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人陈**在山东盛唐物流有限公司债权（元）予以冻结； 二、将被执行人陈**在山东盛唐路桥有限公司债权（元）予以冻结。 冻结期限为3年，自2021年4月日起至2024年4月日止，冻结期间，未经本院许可，不得处分。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  惠丰华 二〇二一年四月十九日 书记员  辛 冰 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2021）鲁1102执1405号之一 ： 申请执行人苏昭思与被执行人日照泰丰电子工程有限公司、陈**民间借贷纠纷一案，（2020）鲁1102民初8024号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人在山东盛唐物流有限公司、山东盛唐路桥有限公司享有债权。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项： 一、将被执行人陈**在山东盛唐物流有限公司债权（元）予以冻结； 二、将被执行人陈**在山东盛唐路桥有限公司债权（元）予以冻结。 冻结期限为3年，自2021年4月日起至2024年4月日止，冻结期间，未经本院许可，不得处分。 附：执行裁定书一份 二〇二一年四月十九日
文书内容湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0202刑初53号            公诉机关              黄石市黄石港区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人左天松，男，1982年8月24日出生，公民身份号码4202031982********,汉族，小学文化，无职业，住湖北省黄石市西塞山区八泉街道沿湖路**飞娥山小区**。因犯盗窃罪，于2001年6月8日被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，撤销之前因犯抢劫罪被判的缓刑，执行有期徒刑三年，罚金人民币四千元；因盗窃，于2004年4月2日被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因盗窃，于2008年被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒，于2010年10月30日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年11月14日被该局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2014年2月8日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖、运输毒品罪，于2016年4月1日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年1月11日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2019年4月18日被湖北省蕲春县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2020年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月21日被黄石市公安局黄石港分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月24日经黄石市黄石港区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局黄石港分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。                  辩护人              无                  公诉机关    指控情况              起诉书文号              鄂黄港检刑诉[2021]42号                  指控事实              2020年11月21日18时许，被告人左天松在黄石市黄石港区大金新百附近郁香巷碰到绰号为“老鼠”（身份不详）的人，两人相约在黄石市区伺机盗窃。被告人左天松与“老鼠”来到黄石港区武汉路大汉口城附近，发现被害人罗某与汪某汇并排往武商购物中心方向行走，遂尾随二人，左天松撑雨伞作掩护，“老鼠”将手伸进被害人罗某的上衣口袋，盗走其0PP0牌A9型(4G/128G)手机一部。随后，被告人左天松与“老鼠”继续尾随二人至武汉路国家电网楼附近，由“老鼠”撑雨伞作掩护，左天松准备盗窃汪某汇口袋里的手机时，发现其口袋没有手机，遂放弃。左天松与“老鼠”行至武汉路吾家工匠蛋糕店附近，准备继续伺机盗窃时，左天松被便衣民警抓获，“老鼠”趁机逃走。经鉴定，被害人罗某被盗的OPPO牌A9型（4G/128G)手机的市场价值为人民币550元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人左天松有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人  意见              被告人左天松对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人左天松犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人左天松与他人共同犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯。左天松到案后认罪认罚，可以从宽处理。但其在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后罪为同一罪名，应当从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              一、 被告人左天松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月二十一日起至二○二一年六月二十日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；      二、 被告人左天松于本判决生效后十日内向被害人罗某退赔经济损失人民币550元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审  判  员   黄  镔                        二○二一年四月六日            书  记  员   程丹丹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王顺民，男，汉族，住镇江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市住房和城乡建设局，住所地镇江市京口区正东路33号。法定代表人宇文家胜，该局局长。委托诉讼代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。再审申请人王顺民因诉镇江市住房和城乡建设局行政登记及行政赔偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王顺民申请再审称：原审裁定认定事实不清及适用法律错误。再审申请人提起本案诉讼未超过起诉期限。原审裁定未对侵害住宅权的行政行为进行审查违法。请求本院：1、撤销一、二审裁定；2、对本案提起再审，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，再审申请人曾于2015年、2017年分别就同一被告、同一诉讼请求提起过行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，原审法院认定其属于重复起诉，并裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，王顺民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王顺民的再审申请。审 判 长 马生安审 判 员 黄 河审 判 员 唐 颖二〇二一年四月十三日法官助理 于 静书 记 员 张 丰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3327号原告：孔祥勇，男，汉族，1974年12月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙秀莲，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：董玉霞，女，汉族，1969年10月9日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：邢星，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。原告孔祥勇与被告董玉霞排除妨害纠纷一案，本院2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人孙秀莲，被告董玉霞及其委托诉讼代理人邢星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥勇向本院提出诉讼请求：被告停止侵权，并限期腾出房屋。事实与理由：2020年4月21日，原告与田成忠签订一份房屋买卖合同，田成忠将其所有位于商丘市梁园区田园社区3号楼西单元4楼西B户407室以325000元的价格出卖给原告，该合同已经法院确认有效。原告购买房屋后，得知被告在该房屋居住，原告多次要求其搬离，但被告不予理睬。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告董玉霞辩称，一、原告的诉请无事实和法律依据，原告的诉请应当对房屋拥有权利，而该案房屋所有权人为被告。被告与田成忠系夫妻关系，2018年2月16日被告与田成忠签订了赠与合同，田成忠将案涉房屋赠与了被告。合同签订后的2019年7月1日，政府分配房屋时，田成忠将领取房屋的相关手续交付给被告，被告领取房屋后进行了装修居住至今，装修及相关费用均由被告支付，根据法律规定，赠与合同已经履行完毕，被告是案涉房屋的所有权人，故原告诉请缺乏事实和法律依据。二、原告与田成忠如果签订了房屋买卖合同，田成忠和原告明知涉案房屋已经赠与被告，存在恶意串通的嫌疑，即使法院出具的调解书确认了他们之间的相关权利义务，也仅系债权请求权，不能达到原告诉请的成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，原告与田成忠签订一份房屋买卖合同，田成忠将其所有位于商丘市梁园区田园社区3号楼西单元4楼西B户407室以325000元的价格出卖给原告，因未办理过户手续，原告于2020年6月18日向本院提起诉讼，要求田成忠协助其办理房屋过户手续。6月26日，经本院调解双方达成协议，田成忠同意在条件具备的情况下配合原告办理房产过户手续。同时查明，田成忠与被告系夫妻关系，二人于2010年4月22日在商丘市梁园区民政部门登记结婚。案涉房产系田成忠的拆迁安置房，2018年2月16日，田成忠与被告签订一份赠与协议，将该房产赠与被告。2019年7月1日，被告领取了房屋钥匙，8月12日开始装修房屋，装修完毕后居住至今。目前，该房屋仍不具备办理房产过户手续的条件。本院认为：排除妨害纠纷是指因物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，该权利的行使前提是主张排除妨害的主体享有物的所有权。本案中，原告虽然与田成忠签订了购买房屋的买卖合同，但田成忠既没有向原告交付房屋，也未办理房屋过户手续，原告没有取得房屋的所有权，进而也没有取得基于物的所有权而产生包括排除妨害等在内其他物权，故原告要求被告停止侵权、限期腾出房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔祥勇诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二一年四月十六日法官助理韩明书记员司曼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6532号上诉人（原审被告）：胡浩，男，1993年2月3日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：廉冬梅，辽宁法昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于继东，女，1976年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人胡浩因与被上诉人于继东服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡浩于2021年4月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许胡浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡浩负担。本裁定为终审裁定。审判长  关宇宁审判员  张小姣审判员  陈 睿二〇二一年四月十五日法官助理任麒超书记员郑建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢670号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张义、鲁远远、张静、刘俊峰、张冬、杜辉金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2018）苏0381执3502号，恢复执行标的为294870元，经本院立案受理，全部案款已执行完毕，执行费被执行人已交纳。至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)苏0381民初6591号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初1428号 原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码：91340400744883432M。 法定代表人：陈美荣，系该公司董事长。 被告:盛某，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南市龙宇物业管理有限公司与被告盛某物业服务合同纠纷一案，原告淮南市龙宇物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南市龙宇物业管理有限公司撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮南市龙宇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市龙宇物业管理有限公司负担。 审判员  张晶晶 二〇二一年四月二十六日 法官助理法丽丽 书记员王东坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执保167号 熊礼谷、刘熙： 申请人熊礼谷诉被申请人刘熙租赁合同纠纷一案，依据（2021）黔0522财保44号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下： 对通过本院执行查控系统查询到的被申请人刘熙名下的银行存款在50000.00元限额内予以保全。未足额保全。（实际保全：141.13元） 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。 特此通知！ 二〇二一年四月二十三日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执579号申请执行人青岛市捷本科锐精密电子有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路153号803户。法定代表人张磊，总经理。被执行人宜兴市泰盈电子有限公司，住所地：宜兴市丁蜀镇伏东村。法定代表人李生根。申请执行人青岛市捷本科锐精密电子有限公司与被执行人宜兴市泰盈电子有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初1988号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，已通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行了数次查控，但暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（（2020）鲁0203民初1988号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单继文审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二一年四月二十五日书记员  谢 勇
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执524号申请执行人：易军，男，1963年11月16日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：李祖全，男，1967年4月18日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人易军与被执行人李祖全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日作出的（2021）鄂1087民初174号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人李祖全返还申请执行人易军借款本金160000元，并支付从2017年1月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息137608.77元，并从2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2021年4月12日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费2972元，申请执行费4365元。但被执行人李祖全至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李祖全的银行存款304945.77元；二、查封、扣押被执行人李祖全的其价值相当的其他财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二一年四月二十六日书记员  秦有骏
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1909号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：燕艳 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人燕艳集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执1024号 申请执行人：宫九强，男，1980年07月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：卞万全，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初6105号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年2月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执1024号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 徐卫东 审判员 刘 杰 二〇二一年四月二十六日 法官助理吴见 书记员范铎
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执3159号之一申请执行人:王爱娟,女,1961年1月19日出生,汉族，住安吉县。被执行人:姚莹,女,1986年10月24日出生,汉族，住长兴县。申请执行人王爱娟与被执行人姚莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0523民初986号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱娟向本院申请强制执行，要求被执行人姚莹支付案件款149490元（含诉讼费1490元）及相应利息。本院于2020年12月2日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2020年12月4日向被执行人姚莹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院已对被执行人姚莹采取限高措施，并于2021年4月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2.本院已对被执行人姚莹发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年12月3日，最近一次的发起时间为2021年4月14日。3.通过网络查控系统查询被执行人姚莹银行存款，截至2021年4月14日，被执行人姚莹在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。4.已查封被执行人姚莹名下位于安吉县××镇××路××号（梅陇花园·北苑）3幢2单元804室房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2021年2月1日至2024年3月31日止，上述查封系轮候查封。5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人姚莹名下无机动车登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人姚莹名下无股权登记信息。7.通过网络查控系统查询被执行人姚莹收益类保险情况，无投保记录。8.已调查被执行人姚莹公积金信息，无缴存记录。9.本院已实地查找被执行人。截至2021年4月14日，暂未发现被执行人姚莹有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王爱娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姚莹名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0523执3159号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈峰二〇二一年四月十四日书记员  陈楠
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初668号 原告:刘胜龙,男,1985年11月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县,现住安徽省霍邱县。 被告:金鑫,男,1989年8月19日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 原告刘胜龙与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜龙到庭参加诉讼，被告金鑫经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘胜龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000元;2、被告承担本案案件受理费及公共费用。事实与理由:原、被告系朋友关系。2020年3月2日，被告因父亲生病需资金周转为由向原告借款,原告通过微信转账方式向被告支付借款2000元,被告承诺2020年4月26日归还。到期后,原告多次向被告催要无果。 原告刘胜龙为证明其主张，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、被告微信账号信息、微信聊天记录及转账凭证，证明被告向原告借款，有关向被告支付借款2000元，被告承诺该款于2020年4月26日偿还的事实。 被告金鑫未予答辩，亦未提供证据。 经当庭举证、质证，本院对原告刘胜龙所举证据1、2的客观性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实与原告刘胜龙诉称的事实相同。另查明，本案在审理过程中，因被告下落不明，本院通过邮寄送达、电子邮件送达、传真送达等方式送达未成，依法适用公告送达，原告为此支付公告费用900元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2000元，有被告微信账号信息、微信聊天记录及转账凭证等电子数据为证，双方借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告清偿借款并承担公告费，正当合法。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对刘胜龙诉讼请求的抗辩和对证据的质证，不影响本院依法审判。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金鑫偿还原告刘胜龙借款2000元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费用950元，合计950元，由被告金鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  谢宝平 人民陪审员  陈孝同 人民陪审员  朱传华 二〇二一年四月二十日 书 记 员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执恢78号 陈某某（申请执行人）、江某某、管某（被执行人）： 陈某某与江某某、管某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计87480.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位87480.00元。本院已将该款转付给陈某某（申请执行人）。至此，陈某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初5417号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执恢296号 申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人陈林武，该银行职员。 被执行人王世洪，男，1970年8月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人王世洪银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初101号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人欠款29942.55元及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费299.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2545号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5587民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执恢296号、生效法律文书为（2019）闽0322民初101号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2545号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5587民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初101号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年四月六日 书记员  邓华丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初2380号原告：陈登付，男，1973年5月5日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：谢招庆，男，1964年2月24日生，汉族，住所地贵州省湄潭县，现在居住地贵州省贵阳市花溪区。原告陈登付与被告谢招庆合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登付、被告谢招庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登付向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余股权转让费用41396元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原告与被告签订《协议》，协议约定，被告独立经营位于贵州省贵阳市花溪区，原告不参与黔缘食府的任何经营活动或决策，被告需在2020年4月30日之前交付原告80000元整，在2020年12月之前交付原告41396元，被告两次将股权转让款项付清给原告后，原告就不再持有黔缘食府的27.4%的股权。2020年12月31日之前，被告仍未交付原告剩余款项41396元，原告无奈之下，于2021年1月1日要求李雷军（小名“李小明”）出面调解，但调解不成。被告于2021年1月2日，向贵阳市花溪区溪北派出所报警，但仍调解不成。原告为维护合法权益，诉至人民法院，诉请如前。被告谢招庆辩称，被告不应该支付剩余的款项41396元，因为根据被告与原告签订的《协议》第2条约定，如果甲方在2020年12月份前已经不再经营黔缘食府，就不需支付乙方41396元，该店已经于2020年11月27日转让给李某和吴某，根据该《协议》约定，被告已经无需支付原告剩余款项。本院经审理认定的事实如下：原告陈登付、被告谢招庆分别出资121396元、322024元合伙经营位于贵州省贵阳市花溪区餐馆，2019年11月10日，原告陈登付（乙方）、被告谢招庆（甲方）双方签订《协议》约定：“1、甲方独立经营黔缘食府，乙方不再参与任何经营活动或决策；2、甲方在2020年4月30日前一次性给付乙方80000元，继续再经营至2020年12月份前，再给付41396元（如果甲方在2020年12月份前已经不再经营黔缘食府，就不需再支付乙方41396元），乙方愿意转让所持股份27.4％给甲方……在未履行以上条款之前，乙方有黔缘食府动向知情权，如变更需提前和乙方协商，否则变更无效”。……5、以上协议约定是双方真实意思表示，并愿意共同遵守此协定书，履行相关约定，由丙方见证并监督该协议书的执行……”黔缘食府房东李雷军（小名“李小明”）在该协议上丙方（见证人）处签字：“李小明”，李雷军在场并见证原、被告所签订的《协议》。因被告未按期支付第二期款项41396元，原告起诉至法院，诉请如前。另查明：2019年1月6日，李雷军（甲方）与谢招庆（乙方）签订租房合同，第（六）条约定“乙方不得在乙方租用合同期内未经甲方同意的情况下转租第二方……”。房东李雷军出庭证言：“我并不知谢招庆将店转让事实，原被告签订《协议》时我在现场，《协议》第2条意思是如谢招庆转让店没有通知陈登付，代表转让无效，谢招庆仍旧需按照《协议》支付尾款”。被告谢招庆出庭陈述正准备将转店事实告知原告方，实际并未提前告知原告，在店转让前，谢招庆与门店受让方李某是男女朋友关系，李某一直在黔缘食府管理帮忙，吴某是李某侄女。店内悬挂营业执照等均是被告谢招庆名字。再查明，2021年1月2日17时25分，谢招庆报警称有人在其现经营位于贵阳市花溪区闹事，后经民警了解报警人谢招庆与任万英（陈登付妻子）以前是合伙经营该食府，后因经营问题双方发生纠纷，因谢招庆不履行协议故找上门，经民警调解未果。另被告谢招庆申请证人李某、吴某、黔缘食府店内员工王某、康健出庭作证，李某与吴某陈述主要内容：转让店总价228000元，除2021年2月10日李某、吴某转账60000元房租给房东，吴某转让20000元定金给谢招庆外，其余转让款均是现金支付或者抵账，李某与吴某转让款都是从亲戚朋友那所借现金；吴某自述其2020年11月份才到店里管理；证人王某陈述看见谢招庆写收条，并不知道李某或者吴某付钱或者转账事实；证人康某陈述其从2020年6月份到店里，吴某就已经在店里做前台，后又变更陈述为2021年1月份吴某才到店里做前台。被告谢招庆提供2021年2月10日李某、吴某转让60000元房租给房东李雷军（李小明）转账记录，吴某分三次于2020年11月27日转让20000元给谢招庆记录。上述事实，有当事人陈述、协议、租房合同、警情详情、照片、视频、证人证言等证据收集在卷，并已经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订退股《协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告应该按照约定履行支付尾款41396元的义务。关于被告辩解已经将店转让无需再支付尾款意见，根据庭审证据来看，贵阳市公安局花溪分局溪北派出所出具警情详情、营业执照、房东李雷军证言等证据均能证明对外表现该店经营者是被告谢招庆，对于证人李某、吴某等人的证言因与谢招庆有利害关系，基于双方特殊身份关系，相互之间有转账记录也属合理，并且部分出庭人员证言前后矛盾，证人之间证言也不相一致，现有证据不足以证明店已经转让的事实，退一步说就算店已经转让，按照《协议》约定被告谢招庆应该履行提前告知义务，但谢招庆并没有，转让对原告陈登付也不发生效力，因此被告应该按约支付尾款41396元，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢招庆于本判决生效之日起十日内退还原告陈登付合伙投资款41396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告谢招庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周鲜伦二〇二一年四月八日法官助理顾典友书记员陈美玲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0624执恢28号 申请执行人：付丽杰，女，1971年5月8日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：付松，男，1997年4月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行付丽杰与被执行人付松机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人付丽杰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2019）黑0624民初1784号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：赵明月 审判员 ：鞠红艳 审判员 ：贲喜超 二〇二一年四月十三日 书记员 ： 王 瑞
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执641号 申请执行人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区新宝路36号，统一社会信用代码：91610302221305537E。 法定代表人：胥立，任董事长。 委托代理人张红瑞，该公司法务合约部员工。 被执行人高宏，男，汉族，1978年2月19日生，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司与被执行人高宏劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初393号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为代偿款项5537元。负担执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人涉另案已被其他法院冻结，本院进行了轮候冻结；2、不动产登记部门反馈被执行人名下房产亦另案查封，已做轮候查封（查封期限2021年3月18日至2024年3月17日）；3、车辆管理部门反馈被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请人须就上述查封、冻结期限到期前十五日向本院书面申请延续强制措施。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。并将案件执行情况向申请执行人进行了释明，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 凡 审判员  李 伟 二〇二一年四月二十一日 书记员  赵介元
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢293号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。被执行人：郭金山，男，住吉林省舒兰市。郭金山罚金一案，申请执行标的额10000.00元。本院于2021年04月26日予以立案执行。现被执行人已给付申请执行人舒兰市人民法院申请执行标的金额10000.00元。至此，申请执行人舒兰市人民法院申请执行的（2020）吉0283刑初19号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保83号申请人：李长龙,男,1992年5月18日出生,汉族，住永吉县北大湖镇。被申请人：王昆,男,1975年2月16日出生，住吉林省吉林市船营区。申请人李长龙与被申请人王昆合同纠纷一案，申请人李长龙向本院提出财产保全申请，本院立案受理。现申请人李长龙申请撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人李长龙自愿撤回财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人李长龙撤回财产保全申请。审判员  邱连彭二〇二一年四月二十九日书记员  王 洋
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1102执恢644号 申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 被执行人陈爱明，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被执行人陈琼，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被执行人陈洁，女，汉族，湖南省州市零陵区人。 本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱明、陈琼、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院依据湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2271号民事判决书已发生法律效力于2017年11月16日立案执行，执行标的金额XXX万元；在执行过程中，依法对被执行人陈爱明、陈琼、陈洁名下的房屋进行了评估、司法网络拍卖一拍、二拍、变卖均未成交，申请执行人于2018年11月15日以与上级银行请示是否同意以物抵债为由同意撤销执行申请。本院终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2771号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人于2020年8月10日自动履行XXX万元，此后被执行人陈爱明、陈琼、陈洁未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2020年12月1日永州农村商业银行股份有限公司于提交恢复执行申请，本院于2020年12月1日立案恢复执行。 本院于2020年12月2日向被执行人陈爱明、陈琼、陈洁送达恢复执行通知书及报告财产令，分别于2020年12月2日、2021年4月23日发起总对总网络财产查控，查明工商、证券等情况被执行人无财产可供执行，已冻结被执行人银行账户。传统查询被执行人陈爱明、陈琼、陈洁工商无登记、无保险、证券无登记、无车辆、无房产。另查明被执行人陈琼位于湖南省永州市零陵区××路××号花果山（永房权证零陵字第0××8号）房屋一层，建筑面积1159.10平方米；被执行人陈洁位于湖南省永州市零陵区××路××号花果山（永房权证零陵字第0××8号）房屋一层，建筑面积1135.02平方米，我院依法作出（2020）湘1102执恢644号之一执行裁定书依法续查封该房产，并经两次评估、议价后司法网络拍卖一拍、二拍、变卖均流拍，且申请执行人永州农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债。因被执行人陈爱明、陈琼、陈洁拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人陈爱明、陈琼、陈洁适用限制消费措施。 本院于2021年4月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，被执行人陈琼、陈洁名下的房产经过两次司法网络拍卖一拍、二拍、变卖均流拍，被执行人陈爱明、陈琼、陈洁暂无其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。 截止2021年4月27日，本案应执行标的本金金额为XXX万元，已执行到位XXX万元，尚有本金金额XXX万元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂永清 审判员  蔡晓亮 审判员  张 华 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 英
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初1108号之四 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托诉讼代理人：王瑞忠，代理权限：特别授权。 被告：陈凤云，女，1960年07月04日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：邵长军，男，1960年03月27日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：苏效春，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：杨秀金，女，1962年04月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告陈凤云、邵长军、苏效春、杨秀金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人王瑞忠、被告邵长军、苏效春到庭参加诉讼，被告陈凤云、杨秀金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈凤云、邵长军偿还借款本金12.84万元，计算至2021年2月20日利息、罚息40558.36元、复利3510.37元及从2021年2月21日起计算至清偿之日的罚息、复利（罚息、复利按月利率6.5625‰计算）；2．被告苏效春、杨秀金负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。2015年9月8日，被告陈凤云、邵长军与原告下属机构杜堂信用社签订借款合同一份，约定：对被告陈凤云授信金额为12.84万元；还款方式为利随本清；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告苏效春、杨秀金为被告陈凤云上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年9月8日被告在原告处借款12.84万元，月利率4.375‰，原告依约定按时支付了款项，但被告陈凤云不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 邵长军承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实，同时辩称该笔借款被邵光福使用，现在邵光福已经去世，愿意自己偿还该笔借款。 苏效春承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实 陈凤云、杨秀金未答辩。 经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、最高额保证合同、还本还息明细等证据。被告陈凤云、杨秀金未出庭，本院视为二被告放弃质证与答辩的权利，通过原告陈述及被告的答辩和审查确认的证据，认定本案如下事实： 定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社杜堂信用社（以下简称杜堂信用社）系定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。 2015年9月8日，杜堂信用社与陈凤云、邵长军签订了《个人借款合同》一份，约定：陈凤云借款12.84万元，借款期限自2015年9月8日至2019年9月7日，借款方式为可循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币基准利率基础上上浮5%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时还约定了其他事项。2015年9月8日，杜堂信用社与苏效春、杨秀金签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人苏效春、杨秀金自愿为债务人与债权人陈凤云自2015年9月8日起至2019年9月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币19.26万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，陈凤云于2015年9月8日借款共计12.84万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2019年9月7日，月利率为4.375‰，截止到2021年2月20日，陈凤云下欠借款本金12.84万元及利息、罚息40558.36元、复利3510.37元四被告均未偿还。 本院认为，定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，杜堂信用社作为定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。杜堂信用社与陈凤云、邵长军签订的《个人借款合同》，与陈凤云签订的《贷转存凭证（借款借据）》，与苏效春、杨秀金签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。杜堂信用社按约定履行了支付借款义务，陈凤云未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告诉求被告陈凤云、邵长军偿还借款本金12.84万元及借款利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告诉求被告陈凤云、邵长军支付复利，本院认为，借款合同中双方约定贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利虽符合相关法律规定，但对于复利的计算方法原告并未提交相关证据予以证明，经释明原告亦未就此作出说明，故原告该项诉请不具体，对该项诉讼请求本院在本案中不予支持，原告可另行主张；定陶农商行与苏效春、杨秀金签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行诉求苏效春、杨秀金承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行诉求被告苏效春、杨秀金承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈凤云、杨秀金经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凤云、邵长军于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金12.84万元并支付截止至2021年2月20日利息、罚息40558.36元及之后罚息（以12.84万元为基数，自2021年2月21日起至清偿之日，按月利率4.375‰上浮50%计收罚息）； 二、被告苏效春、杨秀金对上述还款内容在最高额人民币19.26万元内承担连带清偿责任，但被告苏效春、杨秀金、承担责任后，有权向被告陈凤云、邵长军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3679元，减半收取计1839.5元，由陈凤云、邵长军、苏效春、杨秀金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 邓渊楠 二〇二一年四月二十二日 法官助理 许淑贞 书 记 员 吕 迁
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初3779号 原告：马卫东，男，1964年8月30日出生，回族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张立英，女，1967年11月30日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：郭玉连，男，1982年8月13日出生，汉族，住瓦房店市。 原告马卫东与被告郭玉连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告马卫东于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马卫东在诉讼过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马卫东撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马卫东负担。 审判员  曲伟娜 二〇二一年四月二十六日 书记员  徐铖铖
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3167号上诉人（原审原告）：朱晓明，男，1957年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：方**，男，1968年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：姬桂琴，女，1971年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。上诉人朱晓明因与被上诉人方**、姬桂琴、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱晓明上诉请求：1．判令方**、姬桂琴、人保公司赔偿朱晓明本次事故的修理、交通等费用9,760元；2．本案诉讼费用由方**、姬桂琴、人保公司承担。事实和理由：1．朱晓明往返4S店、特斯拉服务中心、需打车接送孩子等费用应予以赔偿；2．因车门变形，需去特斯拉服务中心调整车门，调整费460元应予以赔偿。方**、人保公司辩称，同意一审判决，要求二审法院驳回上诉，维持原判。姬桂琴未发表意见。朱晓明向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令人保公司在交强险责任限额内直接支付朱晓明下述经济损失：交通费1,000元、车辆损失费5,760元、车损评估费3,000元，共计9,760元；2．上述保险赔偿金不足支付的部分，请求法院依法判令人保公司在商业险保险合同范围内向朱晓明承担赔偿责任；3．上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求法院依法判令方**、姬桂琴向朱晓明承担赔偿责任；4．本案诉讼费用由方**、姬桂琴、人保公司承担。一审法院认定事实：2020年10月29日8时5分，方**驾驶津ＦＢ××××号车辆，沿宁波道行驶至天津市滨海新区宁波道与山东路交口西侧时，与马钰婷驾驶车牌号为津ＡＤ6××××车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，方**负全部责任，马钰婷无责任。津ＦＢ××××号车辆登记在姬桂琴名下，在人保公司处投保交强险和商业三者险（限额1500000元，不计免赔）。津ＡＤ6××××号车辆登记在朱晓明名下。事故发生后，朱晓明申请一审法院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对津ＡＤ6××××号车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失为5300元，朱晓明支出鉴定费3000元。该鉴定结论系一审法院委托鉴定机构作出，程序合法，结论并无明显不当，对此结论，一审法院予以确认。朱晓明还提供了票面金额为5760元的维修费发票。一审法院认为，本案中交警部门关于事故责任认定并无不当，对此一审法院予以确认。肇事车辆在人保公司处投缴了交强险和商业险，人保公司应按照合同约定进行理赔。关于朱晓明的具体损失，车辆维修损失鉴定机构出具的鉴定结论认定为5,300元。关于鉴定费3,000元，系朱晓明为确定其损失合理性产生的必要费用，应由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于朱晓明主张的交通费损失，朱晓明主张过高，一审法院考虑车辆维修情况，酌情认定4天交通替代损失共200元。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱晓明各项损失共计8,500元；二、驳回原告朱晓明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方**负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院依据鉴定结论及本案证据情况，认定赔偿车辆损失5,300元、鉴定费3,000元、交通替代损失200元，合理合法，并无不当，本院予以维持。朱晓明主张应赔偿交通费及车门调整费1,000元，应负举证证明责任，现其没提交证据予以证明，本院难以采信。综上所述，朱晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱晓明负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年四月二十七日法官助理王玉珺书记员冯哲思
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2021）陕0113民初3547号原告:张瑞庠，男，汉族，2000年10月2日出生，住西安市碑林区。被告：李培超，男，汉族，1998年3月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。原告张瑞庠诉被告李培超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理。审理中，原告张瑞庠经本院合法传唤，无正当理由未在规定时间到庭。本院认为:因原告张瑞庠经本院合法传唤，无正当理由未在规定时间到庭,兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张瑞庠撤诉处理。案件受理费50元，减半后25元由原告张瑞庠自行承担。   审  判  员   梁  梦  艺    二〇二一 年四月 十二 日  书  记  员   史  丽  娜 打印：贺 倩          校对：贺 倩       2021年  月  日送达 1
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执113号 申请执行人：陈艳芳，女，1969年3月16日出生，壮族，退休职工，现住广西隆林各族自治县。 被执行人：卢月，男，1989年6月14日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：陶波文，男，1989年9月7日出生，苗族，居民，住广西隆林各族自治县。 申请执行人陈艳芳与被执行人卢月、陶波文的借款合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2020）桂1031民初171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付合同款13914.3元。本院于2021年1月21日依法立案，由吴应钦担任执行员，黄健担任书记员。 本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年4月20日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。被执行人未履行金额为13914.3元及利息。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1031执113号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  李 勇 二〇二一年四月三十日 书记员  黄 健
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民再25号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李默（李海滨遗产继承人），男，1994年6月26日出生，汉族，学生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。申诉人（一审被告、二审上诉人）：崔建玲，女，1964年8月7日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：周若林，男，1982年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：天津市太行能源科技有限公司，住所地天津市宝坻区绿色家园33-201室。法定代表人：崔建玲，总经理。申诉人李默、崔建玲因与被申诉人周若林及一审被告、二审上诉人天津市太行能源科技有限公司（以下简称太行公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1014号民事判决，向天津市人民检察院第一分院申诉。天津市人民检察院第一分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院以津检民监〔2018〕12000000077号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年3月15日作出（2019）津民抗5号民事裁定书提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。天津市人民检察院指派检察员杨宽、王瑶出庭。申诉人李默及委托诉讼代理人赵光伟、申诉人崔建玲及委托诉讼代理人赵翊名、太行公司法定代表人崔建玲、被申诉人周若林的委托诉讼代理人郝金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市人民检察院抗诉认为，终审判决认定周若林与太行公司签订的《借款合同》中有月利率3%的约定，属认定的基本事实缺乏证据证明。主要理由为河北省青县人民法院（2015）青民初字第1465号纸质审判卷宗中，有两份周若林与太行公司签订的《借款合同》，其中一份有月利率3%的约定，另一份在利率处为空白。河北省青县人民法院（2015）青执字第401号纸质执行卷宗中，只有一份周若林和太行公司签订的《借款合同》，在利率处为空白。故终审判决依据天津市静海区人民法院从河北省青县人民法院调取的（2015）青执字第401号案件材料中的《借款合同》，认定周若林向太行公司提供借款时约定了月利率3%，缺乏证据证明。崔建玲称，原判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏必要诉讼参与人，应依法改判，驳回对方全部诉讼请求。主要理由为：1、本案中，对方涉嫌虚假诉讼，应将案件移送公安机关，对方有明显伪造证据获取胜诉判决造成申诉人损失的行为。经检察院调取发现其在青县法院提供的借款合同内容无利息约定，到了静海法院起诉时称月息约定为3%，显然被申诉人手持签章的白纸任意伪造合同内容，先是伪造借款合同，后又在伪造合同基础上增加利息约定，导致法院仅支持利息诉请已经达到上千万，造成严重损失，涉嫌犯罪。申诉人申请对检察院调取的（2015）青民初字第1465号纸质卷宗中两份不同借款合同中手写部分是否为完全一致字体进行鉴定并要求贵院依法将被申诉人变造证据获取胜诉判决涉嫌虚假诉讼行为移送公安机关处理。2、本案案件结果需依照刑事案件结果为依据，应继续中止审理，公安机关除了在侦查非法拘禁案外还在继续侦查本案涉案1000万资金的诈骗相关情况，鉴于本案涉案标的是否涉嫌经济犯罪尚在侦查过程中，应中止审理。3、本案中，被申诉人系职业放贷人，所签署借款合同无效。另外申诉人与被申诉人自始至终也未就借款问题形成一致的意思表示，申诉人系受案外人马捷蒙骗，在不知情的情况下，为马捷所利用，整个过程中根本没有使用讼争款项。4、即使继续审理本案，原审遗漏必要诉讼参与人，应发回重审，讼争款项的实际用款人是刘瑶，刘瑶本人也认可此事实，其应为本案诉讼参与人。无论本案中合同是否有效，刘瑶不参与诉讼都会导致案件事实无法查清。一、二审法院遗漏刘瑶直接导致案件程序出现违法。李默称，这个案件公安机关正在侦查，其中非法拘禁已经正式立案，和办案警官确认，警察说非法拘禁只是一部分，本案中的1000万资金是否属于赃款才是核心部分，现在正在讯问涉案嫌疑人，应该中止审理。应该先刑后民。太行公司称，本案中崔建玲和李默并非债务人，不应该承担责任。即便借款是真实的，但仅是太行能源存在借贷关系，原审法院要求崔建玲和李默承担债务是因为2015年7月3日有增资8000万元，同年11月6日减资到1000万元，但是本案执行过程中李海滨在宝坻区人民法院要求确认太行公司增减资无效，宝坻区人民法院作出的（2017）津0115民初3958号民事判决已经确认上述增减资无效，同时宝坻区质量监督局撤销增减资的手续。周若林和太行公司之间签订所谓的借款合同时注册资金是1000万，太行公司在增减资最后注册资金也不低于1000万。周若林在本案的一审起诉时间在2016年1月5日，申请崔建玲作为被告参与诉讼是2016年6月12日。原审法院在审理中称本案增减资影响善意第三人判断，所谓的借款合同按照被申诉人主张的签约时间在2013年12月31日即增资前。起诉时在2016年1月5日即减资后，增减资行为本身无法对被申诉人产生任何判断影响，也不影响合法权益，该行为又因撤销无效，因此无论本案是否存在借款关系，都不应让崔建玲及李默承担任何债务。周若林称，双方有借款合同、有合意的体现，我方也有出借实际行为，双方存在民间借贷法律关系。法院应当以我们提交的借款合同原件来确定出借的本金及利息的约定。对于申诉人收到款项后资金具体使用用途与我方无关。一、二审判令崔建玲、李海滨承担连带责任在事实和法律上都有相应依据，股东会决议承诺对减资前的债务承担连带责任。本院再审认为，本案基本事实不清。首先，根据本案在案证据显示，太行公司与周若林之间签订了书面借款合同，讼争的1000万元款项已经划到太行公司账户，但太行公司当日又划到了案外人刘瑶账户。刘瑶本人在公安机关的两次询问笔录陈述基本一致，均认可该款项系其公司财务总监马捷为归还案外人张金勇的欠款所借，本案讼争款项系刘瑶所经营的天津荣信泓钢铁贸易有限公司使用。其次，2017年宝坻区人民法院已经存在生效的判决，认定太行公司所有股东会决议的变更均无效，本案认定崔建玲、李默（李海滨）在公司承担还款义务的同时，依据股东责任对讼争款项承担连带还款责任的依据已经不存在。再次，马捷在本案借款合同中是承担连带保证责任保证人。又有证据证明其为实际操纵借款和实际使用借款的关键人物。原审认定宝坻公安分局侦查的马捷合同诈骗案与本案无关联性依据并不充分。最后，本案案卷中并无讼争借款合同原件，检察机关已经查实另案中存在两份利息约定并不相同的借款合同复印件。周若林的代理人当庭认可签订借款合同当日并未填写利息约定，3%的利息约定是根据当时的市场行情由周若林自行填写的，该事实有待进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1014号民事判决及天津市静海区人民法院（2016）津0118民初134号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。审判长  游继文审判员  荣 珩审判员  张荣丽二〇二一年四月二十七日法官助理于海涛书记员周靖怡
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民辖4号原告：魏先利，男，1978年12月30日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：陈廉鑫，男，1983年4月21日出生，汉族，住山东省禹城市。原告魏先利与被告陈廉鑫民间借贷纠纷一案，山东省禹城市人民法院于2021年4月6日立案。原告魏先利诉称，请求判令被告陈廉鑫偿还借款180,000元及利息。事实和理由：2009年3月14日，原告魏先利在禹城农村商业银行市中信用社贷款20万元计划自用，被告陈廉鑫通过其信用社的朋友找到原告魏先利，想借原告魏先利到账的贷款20万元，用于倒贷款，承诺仅用3-5天，等他的贷款再次放出来就还给原告魏先利，如果贷不出来，就由被告陈廉鑫负责原告魏先利名下贷款本息的偿还。3月15日，在梁家信用社，原告魏先利、被告陈廉鑫及被告陈廉鑫的朋友于某一同到梁家信用社，被告陈廉鑫借用于永涛的银行卡，让原告魏先利向于某账户转入15万元，原告魏先利另给付被告陈廉鑫现金3万元，共借给被告陈廉鑫18万元，双方签署“贷款协议”一份。此后，被告陈廉鑫称贷款没有贷出来，但是，也一直没有为原告魏先利还贷，致使原告魏先利名下的贷款至今未还清，给原告魏先利造成严重经济损失，无奈诉至法院，请求判令被告陈廉鑫还款并加付利息。当时贷款利率是月利率10.2666‰，逾期后银行加收违约罚息50%，因此，请求判令被告陈廉鑫偿还原告魏先利借款本金18万元，利息按月利率15.3999‰，自2009年3月15日起计算至还款之日。禹城市人民法院经审查认为，被告陈廉鑫系其法院干警，禹城市人民法院不能行使管辖权。本院认为，被告陈廉鑫确属禹城市人民法院的工作人员，属于不能行使管辖权的特殊情形，为保证案件公正审理，本案应指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由齐河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二一年四月十四日法官助理董盼盼书记员杨照健
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执948号之一 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：张忠和，男，1967年08月17日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）晥0222民初2358号民事判决书，于2020年4月12日向被执行人张忠和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张忠和银行存款人民币587元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二一年四月十二日 书记员  毛明微
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终922号 上诉人（原审原告）：杨黎明，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地址江西省瑞金市，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：福州后方传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街36号(原38号)7#楼3层302室。 法定代表人:方传柳。 委托诉讼代理人：魏丽燕，女。 上诉人杨黎明因与被上诉人福州后方传媒有限公司(以下简称后方公司)著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨黎明、被上诉人后方公司的委托诉讼代理人魏丽燕到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人杨黎明上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判后方公司赔偿杨黎明经济损失18800元，差旅费600元，公告费260元。2.撤销一审判决第二项，并依法改判后方公司支付杨黎明法定稿酬600元；3.后方公司承担本案一、二审诉讼费。 事实和理由：后方公司未经许可将涉案作品修改后上传于其经营的商业网站进行盈利活动，侵害了杨黎明的著作权。但一审判决存在如下问题：1.赔偿金额不仅远低于法定赔偿标准，也远低于其他法院对同类案件的判赔标准。2.一审法院未充分核算后方公司的违法所得。3.一审法院未判决后方公司承担公告费260元属于违法裁判。4.一审法院未支持杨黎明在诉讼中花费的600元差旅费属于违法判决。5.一审法院驳回杨黎明关于要求后方公司支付600元法定稿酬的诉讼请求属于违法判决。6.一审法院对诉讼费的裁量不合理。请求二审法院依法作出改判。 被上诉人后方公司辩称，后方公司只做分享网站，没有盈利，且发布的相应文章只有6个点击率。另，后方公司在知道有侵权情况后已经删除了相应文章。一审判决是合理的，请求法院维持原判。 杨黎明向一审法院起诉，请求判令：1.后方公司立即停止侵权,删除其网站上的涉案作品；2.后方公司支付杨黎明法定稿酬600元；3.后方公司赔偿杨黎明经济损失18800元;4.后方公司承担本案差旅费600元，以及公告费等合理费用。 一审法院认定事实：2011年8月15日,《广州日报》D2“职场周刊”版刊登了《求职可请老板吃“免费的午餐”》一文,注明“文/杨黎明”。杨黎明于2019年11月29日向百度取证和北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心申请网页取证，百度取证和北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心向杨黎明出具了电子数据保全证书。根据保全的证书显示，http://money.cxorg.com网站于2011年8月15日刊登了一篇名为《求职可请老板吃免费的午餐》文章，文章中注明来源：广州日报；作者：杨黎明。后方公司认可其系涉案网站经营者。 一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者,杨黎明已提供证据证明其系《求职可请老板吃“免费的午餐”》一文的著作权人,后方公司在未能提供相反证据的情况下，应认定杨黎明系涉案文章的著作权人，其著作权受法律保护。本案中，后方公司未经杨黎明许可,将杨黎明的作品通过其主办的网站向公众提供,并未向杨黎明支付报酬,其行为构成著作权侵权。关于后方公司已在涉案网站首页及文章下方作出法律声明及负责声明，已尽到合理注意义务的抗辩主张，一审法院认为,后方公司未经杨黎明许可,在其经营的网站上刊载了涉案文章，该行为不属于合理使用、法定许可范畴,虽然其在文章下面作出声明,但该行为不能免除其侵权责任，故后方公司的行为已构成对杨黎明著作权的侵犯,应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。对于杨黎明要求停止侵权的诉讼主张，因后方公司已确认删除涉案文章，故一审法院对该诉请不再重复裁判。关于赔偿数额,鉴于杨黎明的损失、后方公司的侵权所得均难以确定,一审法院综合考虑涉案作品为短文、杨黎明为本案支出的公证费和差旅费、后方公司系将侵权文章通过网络向公众提供,后方公司网站的受关注程度以及被控侵权作品点击量、后方公司的侵权时间等因素,参照文字作品稿酬标准酌情确定后方公司赔偿杨黎明经济损失及为本案支出的合理费用共计2000元。关于杨黎明要求后方公司支付法定稿酬600元的诉请，一审法院认为，上述经济损失及合理费用已足够赔偿后方公司侵权给杨黎明造成的损失，杨黎明该诉请于法无据，一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,一审法院判决如下:一、福州后方传媒有限公司应于判决生效之日起十日内向杨黎明经济损失2000元（含为制止本案侵权支出的合理费用）;二、驳回杨黎明的其他诉讼请求。 当事人在一审提交的全部证据均已随案移送本院。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，杨黎明系《求职可请老板吃“免费的午餐”》一文的著作权人，后方公司未经杨黎明许可，将杨黎明的作品通过网站向公众提供，且未支付报酬，其行为构成著作权侵权，应承担相应法律责任。关于赔偿数额，双方当事人均没有提供证据证明杨黎明所受损失及后方公司的侵权所得情况下,一审法院综合考虑杨黎明为本案支出的维权合理费用及侵权行为的性质，并参照文字作品稿酬标准酌情确定后方公司向杨黎明赔偿经济损失及合理费用2000元，并无不当。关于公告费，一审法院认定后方公司的行为构成侵权的，但一审法院未确认后方公司承担公告费是不妥的。鉴于后方公司已在二审期间通过转账方式向杨黎明支付了260元公告费，故本院对杨黎明要求后方公司支付公告费的上诉请求不在判决中予以陈述。综上所述，上诉人杨黎明的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由上诉人杨黎明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林   丽   娟 审 判 员  徐      方 审 判 员  曾      凤 二〇二一年四月十六日 法官助理  陈琦书记员施国琴 附本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1188号 上诉人（原审被告）：刘汉东，男，1968年5月9日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳开胜，男，1972年5月12日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。 委托诉讼代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。 原审被告：彭洪才，男，1967年2月5日出生，汉族，初中文化，个体，住贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。（未到庭） 原审被告：刘龙，男，1971年8月4日出生，汉族，初中文化，个体，住贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。 上诉人刘汉东因与被上诉人岳开胜、彭洪才、刘龙买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘汉东上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判刘汉东、彭洪才、刘龙支付岳开胜货款2513214元（不服数额166057.5元);2、一、二审诉讼费用白岳开胜承担。上诉理由:原审判决对于拖欠货款的数额计算有误,应予纠正。尽管原审法 院认定被上诉人岳开胜与上诉人以及彭洪才、刘龙之间存在买卖合同关系,但2019年12月21日至22日，被上诉人擅自出售了上诉人处的高粱，被上诉人岳开胜以低于其当初的卖出价4700元/吨或4900元/吨的价格，以4000元/吨的价格又转卖他人，损害了上诉人及原审被告彭洪才、刘龙的权益，即使按4700元/吨计算，也上诉人及原审被告彭洪才、刘龙损失166057.5元。这些损失被上诉人应予以补偿，请查明事实，纠正一审结果。 岳开胜答辩称，第一，上诉人的上诉与事实不符，被上诉人岳开胜出售上诉人等三人高粱，是在上诉人等三人的协助和配合下完成的，否则单凭一个外地人被上诉人来讲，在上诉人所在地出售上诉人的货物是不可能完成的，因此无论是价格还是数量均经过其同意。第二，被上诉人所出售的高粱根本不是原来被上诉人所供应的，上诉人的高粱质量远没有那么好，而且经过了市场的价格变化因此双方达成了4000元一吨的价格，且在出售粮食过程中，上诉人的侄子刘长军全程在场监督过磅，且签署了书面说明（一审卷宗中已提交）。同时我们在庭审过程提交两份证据，是被上诉人与原审被告刘龙（2019年12月19日卖高粱前后）、彭洪才（2019年12月21日卖高粱之后）的微信录音，证明卖高粱事宜是经其三人同意的，且三人也知晓此事，包括数量和价格。综上所述一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭洪才、刘龙未到庭，未答辩。 岳开胜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款3628171.50元及逾期付款利息；2、诉讼费、保全费由被告方承担。 一审法院认定事实：2019年2-3月份，原告岳开胜销售给被告刘汉东、彭洪才、刘龙红缨子高梁，其中，2019年2月22日至2019年2月27日，原告岳开胜从遵义市向被告刘汉东所在的仁怀市运送第一批高粱，21车，515.645吨；2019年2月26日至2019年2月28日，原告岳开胜从黄骅市向被告刘汉东所在的仁怀市运送第二批高粱，8车，271.6吨；2019年3月6日至2019年3月12日，原告岳开胜从黄骅市向被告刘汉东所在的仁怀市运送第三批高粱，7车，241.8吨。第一批与第二批的高粱合计787.245吨，每吨单价4700元，第三批高粱241.8吨，每吨4900元。原告销售给被告刘汉东、彭洪才、刘龙高粱价款总合计4884871.5元。在原、被告双方买卖合同履行过程中，原告认可被告刘汉东于2019年9月4日支付原告岳开胜货款1000000元，为原告岳开胜垫付了黄骅市至仁怀市5辆车的运费256700元。2019年12月21-22日，原告岳开胜出售被告处高粱237.225吨，单价4000元／吨，出售高粱价款948900元已由原告岳开胜收取，此款应在被告应付货款中扣除。最终被告拖欠原告岳开胜货款数额为2679271.50元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证实。三被告均认可系合伙关系，被告彭洪才、刘龙当庭认可原告出售给被告刘汉东红缨子高粱及相应的单价，故应当认定原、被告之间系买卖合同关系。被告刘汉东称与原告系委托关系，仅仅提供了原告与案外人的相关证据，原告方也不予认可，故被告刘汉东对自己的主张不能提供充分的证据予以证实，对被告刘汉东关于与原告系委托代卖关系的辩称，本院不予采信。根据原告岳开胜与被告刘汉东、彭洪才、刘龙买卖合同履行情况，原告岳开胜已经如约履行了供货义务，被告刘汉东、彭洪才、刘龙未完全履行买卖合同支付价款的义务，已经构成违约。关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方没有签订书面买卖合同，庭审中原告也未就付款约定提供相应的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张为被告垫付过磅费、装卸费的主张，原告岳开胜未提提供相应的证据予以证实，本院不予以支持。遂判决：一、被告刘汉东、彭洪才、刘龙支付原告岳开胜货款2679271.50元；二、驳回原告岳开胜的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交岳开胜与刘龙（2019年12月19日卖高粱前后）、彭洪才（2019年12月21日卖高粱之后）的微信录音，证明卖高粱事宜是经其三人同意的，且三人也知晓此事，包括数量和价格。上诉人刘汉东质证意见：对于被上诉人提交的证据内容的真实性没有异议，但是不认可其证明力。上诉人刘汉东并不知情。一审时，刘龙和彭洪才与刘汉东之间产生了内部矛盾，所以刘龙、彭洪才他们二人所做的表态，他二人和被上诉人之间事情和刘汉东无关。该证据并不能反驳上诉人所主张的被上诉人擅自低价出售高粱的行为。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人刘汉东认可岳开胜出卖高粱抵顶欠款的事实，仅对卖出高粱价格有异议。根据“谁主张谁举证”的原则，刘汉东对当时的高粱价格高于岳开胜的出售价格负有举证责任。在上诉人刘汉东未提供证据证实其高粱当时的真实市场价格且高粱价格随市场行情会发生变动的情况下，以4700元/吨或4900元/吨的买入价为标准主张价格偏低，理据不足，本院不予支持。 综上所述，刘汉东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3621元由上诉人刘汉东负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  赵文甲 二〇二一年四月六日 书记员  张 博
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢591号中国工商银行股份有限公司新沂支行、唐侠、新沂市永恒房地产开发有限公司：中国工商银行股份有限公司新沂支行与唐侠、新沂市永恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行义务完毕。依照法律规定，中国工商银行股份有限公司新沂支行向本院申请执行的（2014）新商初字第00908号民事判决书执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8215号原告:天津从心园文化产业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道知祥园5号楼底商301-21室。法定代表人：杨洋，总经理。委托诉讼代理人：孙玉胜，男。被告:山东省滨州市沾化县鲁滨苗木种植专业合作社，住所地山东省滨州市沾化县泊头镇滨孤路东侧。法定代表人:王坚华。原告天津从心园文化产业有限公司与被告山东省滨州市沾化县鲁滨苗木种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，因需补充证据，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津从心园文化产业有限公司撤回起诉。案件受理费25元系减半收取,由原告天津从心园文化产业有限公司负担。审判员  赵荣停二〇二一年四月十九日书记员  仝 娜评价二维码
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2021）陕0581民初1052号原告：王守国，男，汉族。委托诉讼代理人：宁继芳，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王全义，男，汉族。原告王守国与被告王全义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王守国于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王守国撤诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王守国负担。   审  判  员   高    翔        二0二一年四月十九日 书  记  员   梁   茜 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执保114号申请人：徐文峰，男，1965年6月12日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被申请人：江苏轩伟建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县。法定代表人：卢伟，男，1967年12月12日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。该公司总经理。申请人徐文峰与被申请人江苏轩伟建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年4月12日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人江苏轩伟建设工程有限公司的银行存款458000元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏轩伟建设工程有限公司银行存款458000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年四月十五日书记员  杨 慧
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0106执412号申请执行人：郑州发财运输有限公司,住所地郑州市上街区新乡路西段昆仑物流园**。委托代理人：郭飞，该公司员工。被执行人：申玉凤，女,1969年4月3日生，汉族，住江苏省张家港市。本院于2021年04月09日立案执行的(2021)豫0106执412号合同纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人申玉凤已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二一年四月二十二日书记员  张朝健
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽14民终1165号上诉人（原审被告）：辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村白草山。法定代表人：李连顺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，该公司职员。被上诉人（原审原告）：高树民，男，1963年4月24日生，汉族，住葫芦岛市连山区。上诉人辽宁煜梽新型建材有限公司因与被上诉人高树民健康权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁煜梽新型建材有限公司于2021年4月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人辽宁煜梽新型建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辽宁煜梽新型建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5070元，减半收取2535元，由上诉人辽宁煜梽新型建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  刘纪世二〇二一年四月二十三日书记员  张儒雅本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”