四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1746号 原告：石国林，男，汉族，1971年5月2日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈员，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：邓先均，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 被告：宋子由，女，汉族，1975年11月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师，执业证号：××。。 原告石国林与被告宋子由不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告石国林的委托诉讼代理人邓先均，被告宋子由的委托诉讼代理人王跃强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石国林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还不当得利150000元及利息损失（并支付以150000元为本金自2020年12月28日起至还清本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息的资金占用利息）。2.本案诉讼费保全费律师费由被告承担。事实与理由：被告与陈某是同居关系，双方对外均以夫妻关系相称。原告与陈某是朋友关系，双方有生意往来。2019年1月31日，王华与陈某（系中辉矿业投资人之一）签订《洗选生产线承包合同》（合同编号：ｚｈ20190131001），合同内容为由陈某承包该项目的生产线建设，承包期限为二年，承包金额1365万元。2019年2月25日，被告说因陈某投资要急用钱，要求原告借款150000元，被告承诺几天就还。原告于当日转款150000元到被告账上。后原告要求被告还款，被告以种种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告宋子由辩称，我与陈某是同居关系无事实依据。原告所述中除了我收到15万元是事实外，其他都是虚假的。这个款是原告与案外人陈某的合伙投资款，按照双方的委托，我是代为收取的该笔款，我和原告在该笔款项之前双方没有任何关系，我收到该笔款不是没有法律的规定和双方的约定，不是不当得利。原告诉称事实矛盾、逻辑矛盾，原告诉称是陈某向其借款，原告又向被告主张不当得利，诉讼请求及陈述的事实和理由均存在矛盾，请法院驳回原告的诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、《洗选生产线承包合同》复印件、转款凭证、账户历史明细清单等证据，被告宋子由依法提交了被告身份证明、转款凭证（2019年1-2月）、微信截图、证人证言及证人身份证复印件、《承包合同》2份，本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。质证中，除原告对被告申请的证人陈某、许某的当庭证言持异议外，双方对对方提交的其余证据的真实性均不持异议。当事人对真实性无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对证人陈某证言中关于与被告关系的陈述，因被告未持异议，故本院予以认可；对合伙投资关系的陈述因与原告认可的被告提交的微信截图内容一致，故对该部分证言本院予以确认。证人许某合伙人的身份因无其他证据证实，故本院对其证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告石国林与案外人陈某系多年朋友关系，被告宋子由与陈某系男女朋友关系。 2019年1月8日，案外人王华与盐津中辉矿业有限公司签订《石英砂精洗选项目承包经营合同》向盐津中辉矿业有限公司整体承包经营石英砂精洗选项目，承包期3年，自2019年2月1日起至2022年1月30日止，承包费1650万元。陈某作为盐津中辉矿业有限公司投资人之一在上述合同甲方（发包方）处签名。2019年1月31日，案外人王华与陈某、贺某签订《洗选生产线承包合同》将其承包的盐津中辉矿业有限公司石英砂精洗选项目生产线转包给陈某、贺某，约定承包期2年，自2019年2月1日起至2021年1月30日止，总承包费1365万元，每月承包费62万元，每年按11月结算，合同签订后预付3个月承包费186万元；运作费每年39万元，于每年6月30日前支付。 2019年2月25日，原告石国林通过中国工商银行自助终端向被告宋子由账户转款15万元。 2019年4月至11月期间，原告石国林多次与案外人陈某进行微信联系，其中石国林微信内容包括：“陈总，这两天忙完了，我们两个见过面，叫贺某上来对接一下中辉的帐，还有工作和资金怎样调配，已经过了三个月，让公司全面走上正轨，你也好放松一下。”、“陈总，你们不要认为我们合伙，我想做生意，材料可以统招统采，比质比价？”、“陈总，把中辉矿业公司那个应收、应付的账单发给我一下？”、“陈总，最终这个盘谁能接？兄弟伙投资有无保证？”等。 证人陈某到庭证实：自己与原告石国林是20多年的朋友关系，也是生意场上的挚友，与被告宋子由是男女朋友关系。2019年初，其与原告石国林等人从王华处转包中辉公司的石英砂洗选生产线项目，石国林为项目合伙人。石国林转给宋子由的15万元，是支付的投资款，自己一直与宋子由在一起，故要求石国林将款转至宋子由账户。 庭审中原告陈述，其转款15万元给宋子由账户，是因为陈某向其借钱，陈某将宋子由账户提供给自己后转款的。 本院认为，本案所涉及的法律行为及法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定......”的规定，本案适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总通则》的相关规定。 《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。其理论基础在于，任何人不得基于他人损失而获得利益，目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。其构成要件有四个：一是一方获得利益，二是他方遭受损失，三是获利与损失之间存在因果关系，四是一方获益无合法依据，四个要件缺一不可。本案中，被告抗辩其接收原告转款15万元是基于原告与其男友陈某合伙经营应支付的投资款，虽原告予以否认，但被告对其抗辩提供了承包合同、转款回单、证人陈某证言、原告与证人陈某微信聊天记录等证据予以佐证，虽证人陈某与被告宋子由系男女朋友关系，与本案有利害关系，但其证言与原告认可的微信聊天记录及承包合同能相互印证、形成证据锁链，故可以认定原告石国林与被告宋子由男朋友陈某存在合伙关系。此外，原告在诉讼中明确陈述，其转款15万元与宋子由是因为陈某投资急需用钱向其借款，是陈某告知的宋子由账户，且陈某也到庭证实确系自己要求原告转款至宋子由账户的，只是否认系借款而主张投资款。因此，从原告自认的事实，可知宋子由收款是基于陈某授权，并经石国林认可，即宋子由收取案涉款项具有合法依据，并未导致原告利益受损，不构成不当得利。至于该款项系借款还是投资款，原告可另行主张权利。 综上所述，原告石国林请求被告宋子由返还不当得利15万元及利息损失的诉请，与本院查明的事实不符，其主张不当得利不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告石国林的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  舒 波 二〇二一年四月八日 法官助理  陈永倩 书 记 员  曹 艺