黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑10执复19号复议申请人（异议人）：孙永刚，男，1978年2月13日出生，汉族，无职业，住东宁市。委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。被执行人：邱文东，男，1978年6月26日出生，汉族，原系东宁市公安局民警，现牡丹江监狱服刑。复议申请人孙永刚不服东宁市人民法院（2020）黑1024执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月14日举行了听证，复议申请人孙永刚及其委托代理人潘恩东、被执行人邱文东到庭参加听证，现已审查终结。东宁市人民法院依据（2017）黑1024刑初12刑事判决书，于2017年6月2日受理执行邱文东责令退赔、罚金一案，在执行过程中，裁定查封了东宁县吉祥房地产开发有限责任公司开发的位于东宁镇吉祥苑X室房屋。案外人孙永刚向该院提出异议，主张对该房屋享有所有权，请求解除对东宁县吉祥房地产开发有限责任公司开发的位于东宁镇吉祥苑X室房屋的查封。东宁市人民法院查明，2011年10月31日，位于东宁镇吉祥苑X室房屋（建筑面积为160.65平方米）在东宁县房地产管理局办理了所有权登记（所有权证号为东房权证东宁县字第X号），登记的房屋所有权人为东宁县吉祥房地产开发有限责任公司。2015年8月26日，吕慧玲向该院申请诉前保全，要求查封诉争房屋，当日，该院作出（2015）东立保字第147号民事裁定，对诉争房屋予以查封。同年9月25日，吕慧玲以要求邱文东偿还借款本息向该院提起诉讼，经该院组织，双方达成调解协议，该院作出（2015）东商初字第596号民事调解书。邱文东未在履行期限内履行上述民事调解书确定的义务，吕慧玲向该院申请执行。执行过程中，孙永刚于2016年5月12日向东宁市人民法院提出书面执行异议，要求停止对诉争房屋的执行，并解除查封。孙永刚向该院提交了商品房买卖合同，该院于2016年5月26日作出（2016）黑1024执异17号执行裁定，裁定驳回孙永刚的执行异议。孙永刚于2016年6月8日向该院提出执行异议之诉，该院立案审理。在执行异议之诉审理过程中，该院于2017年10月9日作出（2016）黑1024执172号之一执行裁定，以（2015）东商初字第596号民事调解书确定邱文东尚欠吕慧玲借款本金350000元的事实与（2016）黑1024刑初12号刑事判决认定的邱文东诈骗吕慧玲350000元的事实一致，且该院已对刑事判决中的涉财产部分立案执行为由，裁定终结执行。2017年10月19日，经东宁市人民法院院长提交审判委员会讨论认为，（2015）东商初字第596号民事调解书认定事实错误，应予再审，该院于当日作出（2017）黑1024民监2号民事裁定，裁定由东宁市人民法院组成合议庭再审，再审期间，中止原调解书的执行。2017年10月30日，该院再审吕慧玲与邱文东民间借贷纠纷一案，并作出（2017）黑1024民再8号民事裁定，认为吕慧玲与邱文东之间的纠纷不属于民事案件，裁定撤销该民事调解书。为此，关于孙永刚提起的执行异议之诉，该院于2017年11月14日作出（2016）黑1024民初1062号之一民事裁定，以执行异议之诉的执行依据即（2015）东商初字第596号民事调解书已被该院作出的（2017）黑1024民再8号民事裁定予以撤销，且该院作出的（2016）黑1024执172号之一执行裁定书裁定终结执行为由，裁定驳回孙永刚的起诉。公诉机关东宁市人民检察院于2016年1月6日指控邱文东诈骗罪一案，东宁市人民法院于2017年3月30日作出（2017）黑1024刑初12号刑事判决书，判决“一、被告人邱文东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2027年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人邱文东赃款137万元，分别退赔被害人吕惠玲35万元、被害人王志彬42万元、被害人宋玉山13万元、被害人郭学涌23万元、被害人刘宝凤24万元”。该判决已于2017年4月10日发生法律效力，但邱文东未缴纳罚金500000元及退赔赃款1370000元。该院于2017年6月2日立案执行，并于同年8月18日作出（2017）黑1024执470号执行裁定书，裁定查封了位于东宁镇吉祥苑X室房屋，孙永刚于2017年12月24日提出书面执行异议，要求停止对诉争房屋的执行，并解除查封，孙永刚再次提交了商品房买卖合同，该院于2018年1月18日作出（2018）黑1024执异8号执行裁定，裁定中止对诉争房屋的执行。2020年5月12日，经该院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定适用法律错误，应予撤销，该院于当日作出（2020）黑1024执监1号民事裁定，裁定撤销（2018）黑1024执异8号执行裁定书，由该院重新审查处理。2020年11月18日，该院立案后重新组成合议庭进行了审查。东宁市人民法院认为，经查，孙永刚在本案执行异议案件中提交的证据与该院有关东宁镇吉祥苑X室房屋执行异议案件中调查的证据证实的内容相矛盾，且本案中，孙永刚提交的商品房买卖合同、产权移交书及购房款收据均系复印件，经向孙永刚核实，其称上述证据已丢失无法提交证据原件，致使该院无法认定其提交证据材料的真实性，如对上述证据的复印件进行采信并作为定案证据违反证据认定规则。同时，孙永刚针对诉争房屋向该院提过两次执行异议申请〔（2016）黑1024执异17号、（2018）黑1024执异8号〕，其在两次执行异议中提交的诉争房屋的商品房买卖合同的复印件也不是同一版本，致使该院无法确定商品房买卖合同的真实性。孙永刚提供的证据不能证明其在该院查封前已取得诉争房屋所有权，故不能对抗该院查封，对其异议理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回案外人孙永刚的异议请求。复议申请人孙永刚向本院申请复议称，请求1.依法撤销东宁市人民法院2020年12月21日作出的（2020）黑1024执异20号执行裁定书；2.依法停止对位于东宁市吉祥苑X室房屋的执行，并解除查封。事实及理由：一、执行以及查封的涉案房屋归复议申请人孙永刚所有。东宁县吉祥房地产开发有限责任公司向复议申请人孙永刚和张英国借款，该笔借款到期后，东宁县吉祥房地产开发有限责任公司未能按期偿还。2013年1月4日，东宁县吉祥房地产开发有限责任公司经与复议申请人和张英国共同协商，双方达成以物抵债协议（在东宁县吉祥房地产开发有限责任公司财务或档案中，留存着该公司与复议申请人之间的以物抵债证明）。东宁县吉祥房地产开发有限责任公司以其开发的东宁市东宁镇吉祥苑小区X室住宅楼作价513708元抵偿复议申请人和张英国的借款，张英国同意将该房产登记在复议申请人孙永刚名下，为此，东宁县吉祥房地产开发有限责任公司与复议申请人签订的商品房买卖合同，并出具了购房收据、产权移交书，同时将署名为东宁县吉祥房地产开发有限责任公司的房屋所有权证和该楼房一并交付给复议申请人。同年，因邱文东与妻子离婚，没有房屋居住，复议申请人便将该房屋交付给邱文东临时居住。2017年8月18日，东宁市人民法院在执行邱文东罚金一案中，作出了（2017）黑1024执470号执行裁定书，查封了涉案的东宁县吉祥苑小区X室住宅楼。复议申请人认为，复议申请人是该房屋的实际购买人和产权人，邱文东并不是该房屋的实际产权人，不能因邱文东在该房屋居住便认定是邱文东的房屋。二、本案在执行听证过程中，复议申请人向法庭陈述了案件事实，并提供了涉案房屋的商品房买卖合、收据、产权移交书、挂失证明、房产证丢失公告、情况说明等相关证据。被执行人邱文东对复议申请人孙永刚所陈述的事实及提供的证据均无异议，能够认定涉案房屋的所有权归复议申请人所有。三、复议申请人因保管不善，将上述证据材料丢失。为了确认涉案房屋所有权的归属，复议申请人在原审法院档案室复印了商品房买卖合同等相关证据，且得到东宁县吉祥房地产开发有限责任公司的确认后加盖了公章，能够证实复议申请人所提供的证据的真实性、关联性和有效性。为纠正错误，避免不必要的损失，请求查清事实，依法撤销东宁市人民法院2020年12月21日作出的（2020）黑1024执异20号执行裁定书，停止对位于东宁市吉祥苑X室房屋的执行。本院查明的事实与东宁市人民法院查明的事实基本一致。本院听证另查明，被执行人邱文东自认，本案争议房屋不属于被执行人邱文东所有，其没有住处，向复议申请人孙永刚借住争议房屋。听证过程中，复议申请人孙永刚向法庭提交如下证据：1.东宁县吉祥房地产开发有限责任公司于2021年4月14日为孙永刚重新出具的商品房买卖合同（签订日期为2013年1月4日）、X抵孙永刚欠款收据（金额513708元）各一份；2.东宁县吉祥房地产开发有限责任公司盖章的产权移交书一份，产权所有人孙永刚，吉祥苑小区X室；3.2017年-2020年物业费票据四张、2021年电费收据一张、2018年供热费票据复印件一张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案争议房屋在东宁县房地产管理局办理了所有权登记（所有权证号为东房权证东宁县字第41712号），登记的房屋所有权人为东宁县吉祥房地产开发有限责任公司。案外人孙永刚向本院提交的，东宁县吉祥房地产开发有限责任公司为其出具的商品房买卖合同、以房抵欠款的收据、产权移交书、物业费、供热费等证据，可以证明该房屋系东宁县吉祥房地产开发有限责任公司抵给案外人孙永刚的房屋，其权利能够排除对本案争议房屋的执行。案外人孙永刚提出的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：变更东宁市人民法院（2020）黑1024执异20号执行裁定书为“中止对东宁镇吉祥苑X室房屋的执行”。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 孙媛媛二〇二一年四月二十七日法官助理 刘洪舟书 记 员 李 威