江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1123执异6号异议人：玉山县天源堂房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县人民北路267号，统一社会信用代码9136112305440902W。法定代表人：周连树，系该公司执行董事。诉讼代表人：江西盛义律师事务所，系玉山县天源堂房地产开发有限公司破产管理人。委托代理人：周潭军（系该公司总经理），男，1986年2月4日出生，家住浙江省江山市市区。委托代理人：郭新强（系该公司债权人代表），男，1954年7月5日出生，家住浙江省江山市市区。委托代理人：陈**旋（系该公司破产管理人成员），系江西盛义律师事务所律师。被执行人：刘木清，男，1956年4月21日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：刘懿，男，1989年12月19日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。利害关系人：练海军（系江西圣恩建筑工程有限公司在玉山县天源堂房地产开发有限公司的实际施工负责人），男，1964年3月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行移送执行人玉山县人民法院与被执行人刘木清、刘懿追缴违法所得一案，异议人玉山县天源堂房地产开发有限公司（以下简称天源堂公司）以其为房屋所有权人、玉山县人民法院作出的拍卖行为违法为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出了（2020）赣1123执异26号执行裁定书。异议人天源堂公司对该执行裁定不服，向江西省上饶市中级人民法院提出复议，江西省上饶市中级人民法院裁定撤销（2020）赣1123执异26号执行裁定，发回本院重新审查。异议人天源堂公司向本院提出执行异议，要求：1.确认位于玉山县房屋的所有权人为异议人；2.玉山法院作出的拍卖行为违法，应撤销拍卖行为。事实与理由：1.关于位于玉山县的房屋。2017年5月，天源堂公司与江西圣恩建筑工程有限公司（以下简称圣恩公司）签订工程建设合同，约定圣恩公司全额垫资建设天源堂公司世纪城的工程，天源堂公司需要将房屋备案至圣恩公司名下（或圣恩公司指定人员名下）以确保工程款按时发放，但备案的房屋依然系天源堂公司所有，由天源堂公司销售。圣恩公司指定位于玉山县房屋备案至刘懿名下，并办理了备案登记，但此套房屋并未出售给刘懿，刘懿也没有支付过任何购房款，故该套房屋并不属于刘懿的财产。另此套房屋已于2018年10月8日出售给张道龙，张道龙也就该套房屋情况向玉山县公安局进行报案，并制作谈话笔录。2.关于位于玉山县的房屋。此套房屋曾被法院查封，法院解封后可能再次被其他法院查封，因此天源堂公司在没有和刘懿签订商品房买卖合同的情况下，直接在备案系统中随手点击提交备案至刘懿的名下，但玉山县房管局并未完成此套房屋的备案审核流程，故此套房屋未出售给刘懿，未与刘懿签订商品房买卖合同，也未备案至刘懿名下，不属于刘懿的财产。综上所述，玉山县两套房屋均非刘懿财产，玉山法院在网询评估拍卖刘懿的财产时将异议人的财产也列入网询评估拍卖范围予以执行，明显错误，特提出异议，请求立即中止对上述财产的执行。异议人的委托代理人郭新强补充称，涉案的房屋系天源堂公司所有，现天源堂公司已经进入破产重整，所有的资产都是所有债权人共同所有，从破产管理人提交的材料中可以看出，涉案房屋是作为工程款担保抵押的房屋，并不是刘懿真正购买的房屋，公安机关认为涉案的两套房屋是刘懿所有并予以查封处置是不尊重事实，不妥当的。这两套房屋并没有用于抵工程款，只是作为支付工程款的抵押，也未列入工程款的结算当中，所以涉案房屋现在是属于所有债权人所有。利害关系人练海军称，我当时和刘懿合伙为天源堂公司做造价，因为天源堂公司当时涉及到其他民事案件，为了保证天源堂公司能及时支付给我们工程款，所以将天源堂公司开发的房屋分别备案至为该公司做造价及其他工程的各个负责人的名下，每个负责人名下都备案了好几套，我的名下当时也备案了房屋，备案在刘懿名下的也不止这两套，这也是做工程造价行业常见的做法。房屋备案到我们的名下后，还是由天源堂公司统一去出售，出售之后我们就分别配合将备案解除，房屋出售的价款收到后就用来支付给我们的工程款，现在我们名下备案的其他房屋基本都按照这种方式解除备案后出售了，就刘懿名下当时还剩下这两套，还没处置他就出事了，被判刑后，这两套房屋就作为他的财产被查封了，但实际上这两套房屋并非刘懿的财产，而应当还是属于天源堂公司所有，现在天源堂公司进入破产重整程序，这两套房屋就是天源堂公司的资产，不应当作为刘懿的财产被执行。异议人天源堂公司提交了以下证据：1.玉山县天源堂公司营业执照复印件、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，证明玉山县天源堂公司的企业信息；2.（2019）赣1123破申2号民事裁定书、（2019）赣1123破申2号决定书复印件各一份，证明2019年7月3日天源堂公司进入重整程序，指定江西盛义律师事务所担任管理人；3.《建设工程施工合同补充协议》《关于备案在刘懿名下的玉山天源堂公司房屋的情况说明》《授权委托书》《承诺函》《截止2018年12月31日圣恩公司与天源堂公司收支合计》复印件各一份，证明天源堂公司将房屋备案至圣恩公司或圣恩公司指定的人名下（本案所涉房屋备案至刘懿名下作为担保）以确保工程款按时发放，但备案房屋仍系天源堂公司所有，由天源堂公司进行销售，不属于刘懿资产，且圣恩公司与天源堂公司已就工程款进行过结算，案涉的这两套房屋并不属于以房屋抵偿工程款的范围，只是以担保的形式来保障工程款的支付的事实；4.玉山县房地产管理局确认“情况属实”的《情况说明》一份，证明天源堂城北世纪城14栋1单元804号房屋由天源堂公司在备案系统中点击提交至刘懿名下，但玉山县房管局并未完成此套房屋的备案审核流程，此套房屋实际上并未备案至刘懿名下，不属于刘懿的财产的事实；5.合同编号为2018005957的《商品房买卖合同（预售）》及天源堂公司于2018年10月8日出具给购房业主张道龙购买13栋1单元103号房屋交纳购房款的收据，证明13栋1单元103号房屋已经于2018年10月8日出售给张道龙，并非刘懿财产的事实。经审理查明，2018年1月23日，异议人天源堂公司与被执行人刘懿签订《商品房买卖合同》，异议人作为出卖人，刘懿作为买受人，房屋为位于江西省玉山县房屋，并在房产部门进行了备案登记，备案登记权利人为刘懿，备案号为041509212725。2020年9月4日，玉山县人民法院作出（2020）赣1123执631号之三执行裁定，拍卖备案于被执行人刘懿名下的位于江西省玉山县房屋，现处于网拍过程中。2020年8月25日，天源堂公司和玉山县房地产管理局综合股出具情况说明，确认天源堂公司开发的位于江西省玉山县冰溪镇人民大道北路267号城北世纪城14栋1单元804号房屋由天源堂公司在备案系统上提交了备案信息，但该套房屋在玉山县房管局并未完成备案审核流程。现天源堂公司向本院提出异议要求审查。本院认为，本案争议的焦点在于现已被查封的江西省玉山县房屋及14栋1单元804号房屋是否属于被执行人刘懿的财产，是否可被执行。一、关于城北世纪城13栋1单元103号房屋：本案中异议人天源堂公司与被执行人刘懿签订了位于江西省玉山县房屋的买卖合同，并在房产部门进行了备案登记（备案号：041509212725），备案登记权利人为被执行人刘懿，应认为涉案的该套房屋已经进行了公示，异议人提出的该套房屋的房产登记备案的所有权人虽为被执行人刘懿，但房屋并未实际出售给被执行人刘懿，刘懿也未支付购房款，备案只是为了确保工程款的发放，且该房屋已出售给案外人张道龙、周玉芬，该套房屋的所有权至今尚未转移给被执行人刘懿，所有权仍属于异议人的主张，因异议人提交的证据尚不足以证明这一主张，故本院对该主张不予采纳，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，该套房屋已被备案登记至被执行人刘懿名下，应认为被执行人刘懿系该套房屋的权利人，异议人天源堂公司提出的针对江西省玉山县房屋的执行异议没有事实基础与法律依据，本院予以驳回。二、关于城北世纪城14栋1单元804号房屋：因该套房屋并未成功备案至被执行人刘懿名下，本院认为被执行人刘懿并非该套房屋的权利人，故对异议人天源堂公司提出的针对江西省玉山县冰溪镇人民大道北路267号城北世纪城14栋1单元804号房屋的执行异议予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：一、中止对江西省玉山县冰溪镇人民大道北路267号城北世纪城14栋1单元804号房屋的执行；二、驳回异议人玉山县天源堂房地产开发有限公司其他异议。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  汪舒立审判员  刘雪青审判员  张 峰二〇二一年四月十九日书记员  吴海燕