浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2294号 原告：张某，男，1991年2月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀玲，女，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省浦江县，系原告母亲。 被告：吴某，女，1992年4月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人曹国荣、张秀玲、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼礼金88888元、返还原告金器等彩礼（金手镯一只计10736.94元，项链一条计20189.54元，戒指一个计10094.77元，鞋包裙子计43967.83元，化妆品计6426.08元）、斤头红包22付22000元，合计人民币207263.17元。2、判令被告赔偿原告因其悔婚而损失的结婚婚宴定金10000元。3、判令被告向原告返还钱款计人民币291675.17元。庭审过程中，原告撤回第一项中关于返还金手镯、项链、戒指部分的诉请。事实与理由：2017年10月，原、被告经人介绍后认识，并开始交往。××××年××月3日，双方按地方风俗举行订婚仪式，并宴请亲朋好友，原告通过媒人向被告方交付订婚礼金88888元、斤头红包22付及其相应的彩礼。订婚前（11月28日、29日）原、被告双方还一同去香港购物旅游，为被告购买了订婚戒指、项链、鞋、包、裙子、化妆品等聘礼。2018年12月19日，在经过原、被告商议后，原告预订了婚宴事宜，并支付了婚宴定金10000元。另外，在原、被告双方交往期间，原告还通过微信、支付宝和银行转账方式转给被告吴某和为吴某支付的钱款高达人民币516944.16元（包括为吴某支付的购车定金10000元、购车款111740元、车辆购置税34892.76元、内饰和保险押金等54389元、按揭款50352元和诉讼费3013元等）。交往期间被告吴某也通过微信、支付宝和银行转账的方式转还给原告张某225268.99元。2019年2月12日，原、被告双方因故发生矛盾。之后，被告吴某提出结束交往，解除婚约，却拒绝返还礼金、金器等彩礼，也拒绝退还相应的钱款。因为被告的悔婚，导致原、被告预定的由原告支付的婚宴定金不能返还。双方多次协商均不能达成协议。故原告提起诉讼。 被告吴某答辩称，1、彩礼返还数额应当结合彩礼的数额、男女双方共同生活时间长短、有无子女、过错程度、当地风俗和经济水平等因素综合认定。原、被告双方虽未办理结婚登记手续但确已共同生活，共同生活时间已超过一年，且原告对于婚约解除负主要过错，另被告在同居生活期间流产，原告要求返还彩礼无事实与法律依据。原告于2019年6月17日提出退婚，其对于婚约的解除负主要过错（家暴），原告退婚导致被告在老家农村的名誉受损，被告不应退还全部彩礼。在同居生活期间，被告曾多次对原告殴打、辱骂，为此被告向原告出具过一份悔过、不家暴的《承诺书》。原告作为彩礼给付人在同居关系存续期间实施暴力，导致婚约解除，因此对其要求返还全部彩礼的请求，不应得到支持。原、被告以夫妻名义同居生活时间近一年半（15个月）。在同居生活期间，被告曾于2018年4月怀孕后流产，身、心遭受重创。被告收取的彩礼礼金88888元中64000元已用于举办订婚宴的支出（女方为订婚宴请亲友16桌，每桌支出4000元，共计64000元），其余部分款项己用于双方日常生活支出，包括为原告购置手机、衣物等日用品、外出就餐、旅游等，依法不应退还全部彩礼。2、原告以订婚为目的，为被告购置的金器包括金手镯一只、项链一条、戒指一个，其余金器系被告之前以个人财产购买的耳环、手镯、项链等，并非原告购置。原告第一项诉请中要求返还的鞋包裙子、化妆品合计50393.91元并非为被告购置，与被告收取的订婚金器无关，不应由被告返还。3、原告诉请第一项中的斤头红包22000元是男方在筹备订婚过程中为款待、宴请亲友所支出的费用，这部分费用不属彩礼性质，属于消费性费用，应视为男方在订立婚约过程中，为增进双方情感，而作出的无偿赠与行为，不具有返还的法律依据，且被告亦未实际取得，故不应由被告返还。4、按浦江当地习俗，结婚婚宴的时间应由男方托媒人征求女方意见后，再做决定。但原告并未与被告商量婚宴事宜，擅自定下婚宴地点、时间。且退婚是由原告提出的，原告悔婚应自行承担该笔定金损失。另外，婚宴定金不属彩礼性质，属于消费性费用，本案案由系婚约财产纠纷，该笔费用与本案并无关联性，请求法庭驳回原告第二项诉请。5、原告第三条诉请与事实不符。原、被告就双方的资金周转于2019年2月12日作过结算，原告尚欠被告5万元借款本金未归还，有原告亲笔出具的借条为证。故原告要求被告返还欠款无事实与法律依据，请求驳回原告第三项诉请。订婚前后长达近两年的时间里，原告因家里生意需要多次向被告及被告的家人借款，用于买布料等资金周转。原告的母亲张秀玲甚至以帮被告管钱、让被告省钱为由，将被告的广发信用卡拿走用于其个人使用，2018年2月底至2019年3月底，原告母亲张秀玲使用被告的信用卡反复套现共计五十余万，期间均是由原告及其母亲张秀玲自行还款至被告的信用卡（归还其套现的信用卡债）。后因原、被告发生争吵，2019年2月12日，经原、被告结算，原告向被告出具一张借条，载明截至该日原告欠被告借款5万元；另外，原告亦向被告的母亲黄艳红出具一张借条，载明截至该日原告欠被告母亲借款本金28万元。由此可知，原、被告间的银行卡、支付宝、微信转账均已于2019年2月12日结算完毕，原告尚欠被告及被告家人钱款未还，不存在被告欠原告欠款未还的事实，故请求驳回原告第三项诉请。6、在同居生活期间，原告曾对被告家暴，原告依法应向被告支付损害赔偿。 原告张某补充称：1、关于流产，原、被告交往过程中被告说其在2018年4月份流产，但有怀孕才会有流产，到现在为止，被告的怀孕和流产仅仅是口头描述并没有相关证据和病历。2、关于家暴，原、被告双方交往过程中，双方性格不合，经常为一些事情发生争吵，被告动则以分手相威胁，原告不善言语，性格比较硬，被告则比较强势，在交往中令原告难以接受，因此双方一旦发生争吵，原告就采取避而不见，不予理睬的方式，而这就是被告所谓的家暴。3、殴打辱骂的事情根本没有发生。4、原告6月7日提出分手与事实不符，被告陈述的2月12日结算清楚与被告家人一行四人前往原告母亲厂里算账相矛盾，被告4月6日的目的就是来结束双方的关系，账算清楚钱还掉。因此，被告所说的造成双方的矛盾，原告有过错与事实不符。5、原、被告双方交往过程中被告开销较大，双方也因为被告要求买两万六的包，原告不买而发生争执，在交往期间原告通过微信、支付宝、银行转账的方式向被告支付了大量款项，其中包括为被告购买车辆支付的首付、定金、内装修费等。被告也有通过支付宝、微信、银行汇款等方式向原告支付款项。 原告张某提供的证据及被告吴某的质证意见： 1、订婚礼金、购买金器等彩礼清单一份及银行付款记录及账单（原告母亲银行卡记录一页，原告本人的微信支付记录三份），证明购买的彩礼及相应付款的事实。 被告质证：订婚礼金88888元收到过，订婚斤头红包是消费性质，不是婚约财产。金手镯、项链、戒指已返还。6-10项不是给我买的，是给他自己家里人买的。 2、预订婚宴协议书一份（3页）、预付婚宴定金银行账单一份一页，证明原告支出婚宴定金的事实。 被告质证：对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。该笔定金是原告自行做决定定下婚宴时间、地点，且该定金不属于彩礼，属于消费性质，与本案无关。另外，原告6月份已经向被告提出退婚，该笔定金损失可以由原告自行与浦江檀宫公司协商，可以挽回，但是因原告本人过错造成损失过大，故该笔损失不应该由被告承担。 3、原告银行转账付款的清单一份，银行分户明细对账单、保单复印件一份、汽车销售合同一份、车辆购置税发票复印件一份（包括清单共29页），证明原告向被告银行转账，为被告买车付款、支付税款、保险费、代缴诉讼费等事实。 被告质证：对于银行转账记录中2018年5月14日的5000元、7791元，这两笔费用是原告及其母亲张秀玲用被告的广发信用卡套现产生的卡债，是由原告自行偿还的，并非为被告偿还的卡债。2018年5月23日的54389元，从消费记录中可以看出是原告在东阳市振鑫汽车服务公司支付的款项，这笔款项与被告无关，对于同一天的11740元被告认可，是汽车的首付款。2018年5月10日缴纳的保险费9580元，与本案无关，该份保险是原告自行投保，保险的受益人是原告本人，并未经得被告同意，与被告无关。对汽车销售合同真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告并未将车款全款为被告付清，对于车辆购置税发票无异议。 4、原告微信转账给被告的清单一份及转账记录一组（包括清单共17页），证明原告微信转账给被告的事实。 被告质证：对证据四的三性无异议，对证明目的有补充。2018年1月1日的520元，2018年3月8日的666元，2018年5月20日的520元，2018年7月25日的520元，2018年8月17日的5200元，这些金额有特殊含义，是原、被告恋爱期间原告对被告的赠予，多笔金额备注有爱心、宝贝公主、我爱你等附言，这部分转账并非原告出借给被告的借款。 5、原告支付宝转账给被告的清单一份及转账记录一组（包括清单共12页），证明原告支付宝转账给被告的事实。 被告质证：对于支付宝转账记录没有异议，但是对证明目的有异议，这些款项是原告向被告借款后还给被告的款项，是还款不是借款。原告替被告支付的购车定金1万元被告认可。 6、录音光盘及书面整理文字资料一份，证明2019年4月6日，原、被告双方及其父母在一起，被告要求算账的事实以及被告要求原告出具承诺书作出保证的相关情况。 被告质证：对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，从证据的第一页十一行中被告母亲说的话可以看出并不是被告要算账，当天是因为原、被告在二月份发生争吵一直没有联系，原告母亲撮合原、被告和好，叫了两家人一起聊，并且从聊天记录中可以看出双方指的算账一直都是因订婚产生的账目，且没有具体的算账流程，至于原、被告之间银行卡、微信、支付宝的往来转账款已经结算清楚，在当天并未提及。 7、续保押金单一份，证明原告为被告缴纳保险费等54389元。 被告质证：对真实性无异议，对证明目的有异议，该笔续保押金已经由购车定金1万元包含，原告陈述的缴纳5万元保险费与事实不符，每年的保险都是我自己缴纳的。奔驰车现在是我在用，是写在我名下的。当时说好送给我，后面资金出现问题，后续资金是我自己还的。 被告吴某提供的证据及原告张某的质证意见： 1、借条一份，证明2019年2月12日原、被告经结算，原告尚欠被告5万元未归还，原告向被告出具一份借条作为结算证明的事实。双方结算的是银行卡、支付宝、微信还有现金的往来款。不包括购车款。 原告质证：对真实性无异议，对证明目的有异议，该借条并不能证明双方对转账款项进行结算，该借款实际上是借给原告母亲张秀玲的，在2月12日双方发生争吵后被告坚持要求原告以他的名义出具该款项的借条，实际上该借款金额只有46000元，是分3次银行转账的。 2、原、被告微信聊天截图（一），证明原告通过微信转给被告的带有数字520、5200及666的金额，均系原、被告恋爱期间原告对被告的赠予，其中多笔金额备注爱心等表达爱意的附言，这些转账并非原告出借给被告的借款的事实。 原告质证：对真实性无异议，双方的交往是以结婚为目的。 3、被告与原告母亲张秀玲微信聊天记录截图（一）；4、广发信用卡对账单一份，证明从2018年2月底开始，被告尾号为1210的广发信用卡是由原告及其母亲张秀玲拿走套现使用，用于原告一家偿还债务，并由原告自行还款。原告及其母亲张秀玲用自有P0S机刷卡套现，张秀玲曾多次询问被告广发信用卡的密码，询问被告信用卡剩多少额度可以套现，以及因刷万元以上需要被告本人身份证向被告拿身份证照片，直到2019年4月17日，原告母亲才把被告的信用卡还给被告。故本案中原告于2018年5月14日向被告的广发信用卡还款的资金是用于偿还原告一家自行刷卡套现的债务，并非对被告的借款。原告一家因资金周转困难不断向被告借钱，被告曾多次向原告催讨，原告的母亲张秀玲让被告不要再去催原告，其会给被告明确还款时间的事实。 原告质证：对真实性无异议。信用卡在给原告母亲使用后3月14日第一笔归还的2.5万元对应的是2月份的账单，根据被告提供的2月份的记录，2月18日消费了13957元，两者差额11043元，这笔款项由被告自己消费，应由被告自己承担。通过支付宝绑定信用卡的记录9110.4元也应由被告自行承担，还款由原告先行还款。在原告向法庭提交的证据中2018年5月14日一笔5000元，一笔7791多元，因原告没有信用卡的具体账单，是原告替被告还的。 被告补充：账单周期为××××年××月26日至2018年1月25日的对账但中载明本期应还总额为1855.53元，账单周期为2018年1月26日至2018年2月25日对账单中载明本期应还总额为4855.35元。被告于2018年2月14日将上述1855.53元自用金额还清后，将信用卡给原告母亲及原告使用。原告刚才陈述的其仅在2018年2月28日消费一笔13957元，但是却还款25000元，多还的金额仍旧存于尾号1210信用卡中，该部分多还的金额在原告及其母亲后续套现使用中进行抵扣，与被告无关，因为被告自用的账单已经在2月14日还清。另外被告通过支付宝绑定使用的9000多元，已经在2019年2月12日与原告结算完毕。 5、国家企业信用信息公示报告二份；6、中国银行交易流水明细清单一份，证明原告家庭成员开办了浙江浦江天雅工贸有限公司、浦江豆豆乐工艺品有限公司。2018年2月10日，原告通过支付宝转账给被告的17744.4元系委托被告向天雅公司的员工段仁江支付工资，并非原告出借给被告的借款。 原告质证：对真实性无异议。 7、原、被告微信聊天截图（二），证明被告的广发信用卡被原告拿走套现使用，原告曾多次询问被告信用卡剩多少额度可以套现；原告因资金周转陆续向被告借款，期间原告分次向被告还款。原告提交的转账记录系原告向被告还款，或者被告跟原告微信与银行卡换钱，并非原告出借给被告的借款的事实。 原告质证：被告的信用卡由原告母亲使用无异议，但是原告提交的转账记录系向被告还款及信用卡换钱与事实不符。 8、原、被告聊天截图（三）；9、被告与原告母亲张秀玲谈话录音一份；10、承诺书一份；11、被告与原告母亲张秀玲微信聊天截图（二）；证明退婚是原告2019年6月17日提出的，且原告对于婚约的解除负主要过错（家暴）；原、被告以夫妻名义同居生活时间近一年半（15个月）；在同居生活期间，被告曾于2018年4月怀孕后流产，身、心遭受重创；订婚前后，原告多次向被告及被告的家人借款。2018年2月底至2019年3月底，原告的母亲张秀玲将被告的广发信用卡拿走反复套现使用，期间由原告还款至被告信用卡的钱是归还其套现的信用卡债的事实。 原告质证：对证据8、9、10、11证据真实性无异议，对证明目的有异议。原、被告双方在订婚后没有共同生活在一起，没有生活15个月。怀孕流产没有证据证实。原告向其家人借款是事实，但这款项实际上是原告母亲借的。关于家暴和承诺书，2019年4月6日，原、被告双方父母在一起的时候记录了写承诺书的过程，被告一定要求原告写的情况下，原告父母本着劝说双方和好的情况下要求原告按被告要求写，并不能真实反映原告家暴。被告录音的第四页说到了5万元的借款，关于款项往来情况。 12、原、被告于2019年2月12日的对账单一份，以及原、被告之间转账的银行流水明细、微信、支付宝转账明细各一份，证明原告因资金周转陆续向被告借款的事实。 原告质证：原告提交的转账金额大于被告提供的账单金额。原告转给被告的金额有遗漏，遗漏了购车款54389元及111740元，支付宝转账中遗漏了购车定金1万元及2018年10月10日的400元，微信转账中遗漏了三笔520元，一笔666元及一笔5200元。购车款，有的算账，有的不算，与被告的辩解自相矛盾。2017年11月28日，原、被告双方同在香港旅游，被告转给原告的1万元是当时订婚中的回郎衣，如被告不认可原告为其购买的鞋包裙子的费用，则该1万元也不应计算在内。原告未收到被告交付的现金。被告提供的对账单不能作为对账的依据，双方也没有算账过，被告说5万的借条是算账后出的，与事实不符，该对账单不能作为认定案件事实的依据。 13、发票两份、报告单一份、门诊病历一份、挂号单一份，证明2018年4月被告曾怀孕，5月流产的事实。 原告质证：对真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，这不是怀孕的诊断报告，也不是流产的病例，这仅仅是一种初步的诊断，到底有无怀孕并不清楚，因此，并不能证明被告曾经怀孕并流产的事实。 对于原、被告提交的证据，本院认证如下： 对于原告张某提交的证据，本院认证如下：1、本院对被告收取原告订婚彩礼88888元、“斤头”22000元的事实予以认定；金手镯、项链、订婚戒指已当庭返还；对于原告所列的包和裙子等，原告未能充分举证，被告对此不认可，本院对该部分不予认定。2、对于婚宴定金10000元的真实性本院予以认定。3、对证据3的真实性均予以认定。对于证据中的购车款111740元、车辆购置税34982.76元、车辆保险等费用54389元，购车按揭款50352元（12588元＊4）应认定为婚约财产，其余款项往来并非婚约财产。4、对证据4的真实性予以认定，双方的微信款项往来并非婚约财产。5、对证据5的真实性予以认定，其中2018年5月1日的购车定金10000元应认定为婚约财产，其余系双方的往来款，并非婚约财产。5、对证据6的真实性予以认定。 对于被告吴某提交的证据，本院认证如下：1、对证据1的形式上的真实性予以认定，双方对借条有争议，该借条本身并不是原、被告双方对婚约财产的结算。2、对证据2的真实性予以认定，该款项系原、被告恋爱期间原告对被告的赠予，并非婚约财产。3、对证据3、4的真实性予以认定，该部分款项往来发生在原告母亲与被告之间，并非婚约财产。4、对证据5、6的真实性予以认定，该款项系原、被告之间的款项往来，并非婚约财产。5、对证据7的真实性予以确认，可证明原、被告之间存在款项往来，该些往来并非婚约财产。6、对于证据8、9、10、11的真实性本院予以确认，其中证据8，虽然由原告于2019年6月17日提出“我们已经结束了月底前我们两的账算清”，但结合原、被告2019年4月6日的录音，可以说明双方于2019年4月份感情已经出现了问题。对于证据9，可以说明被告与原告母亲间曾有借用信用卡的事实，以及原告母亲与被告间对于“算账”存在争议的事实。对于证据10，结合双方当天的录音证据，可以看出该承诺书的具体形成过程，主要目的是被告在双方家长的劝说下为了双方和好而出具。对于证据11，该证据中原告母亲所称的“推”尚不足以认定原告存在“家暴”的事实。7、对于证据12，2019年2月12日的对账单并无原、被告双方的签字，对于银行流水、支付宝、微信支付明细的真实性予以认定，该些往来款项除原告为被告购买车辆所支付出的款项外，其余系双方之间的往来款，并非婚约财产。8，对于证据13，本院对真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告于2017年10月认识后开始恋爱，于××××年××月3日订婚。订婚时，原告向被告交付了礼金88888元，“斤头”红包22000元。订婚后，原、被告曾共同生活。双方婚约存续期间，原告为被告按揭购置奔驰轿车一辆，车辆登记在被告名下，关于购车款，原告于2018年5月1日支付定金10000元，于2018年5月23日支付首付款111740元，保险等费用54389元，于2018年5月31日支付车辆购置税34892.76元，并于2018年7月25日、2018年8月24日、2018年9月25日、2018年10月25日向被告转账了四期车辆按揭款50352元，上述共计261463.76元。2018年12月19日，原告支付婚宴定金10000元，预定的婚宴时间为2019年10月4日。2019年2月，原、被告发生矛盾。2019年4月6日，被告及其父母前往原告家开办的公司内要求退婚，算清订婚的账目，最终原告向被告出具了承诺书一份，承诺书载明“本人张某今日起承诺以后不对吴某家暴。遇到两个人争吵永远以她的角度考虑，永远以她的想法为中心。遇事争吵，不能冷落她。也不能放下她不管。永远不做让吴某不开心的事。如果有违背此承诺，到时双方算清因订婚所产生的账目，两人直接退婚。承诺半年内做到以上几条。做不到就按算账退婚处理”，当天双方未解除婚约关系。2019年6月17日，原告张某通过微信向被告表示“我们已经结束了月底前我们两的账算清你爷爷那我会安排”。 原、被告婚约存续期间，原告母亲曾借用被告的信用卡，原、被告通过银行卡、支付宝、微信等有多笔款项往来。原告于2019年2月12日向被告出具借条一份，载明“今借吴某人民币50000元，利息1分”。另查明，原告曾于2019年2月12日向被告母亲出具28万元的借条一份，约定利息1分，该借款已经浦江县人民法院判决并生效。 本院认为：彩礼是以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的礼金及贵重财物。本案为婚约财产纠纷，关于原告主张的项目中，订婚时原告支付的88000元礼金，原告为被告购买车辆支付的261463.76元应认定为彩礼。彩礼返还数额应当结合彩礼的数额、男女双方共同生活时间长短、有无子女、过错程度、当地风俗和经济水平等因素综合认定。本案原、被告于××××年××月订婚后，双方未能登记结婚，被告理应返还彩礼。结合原、被告订婚后进行同居，并持续一断时间，双方对于婚约解除均有一定的原因，本院根据查明的情况，酌定被告退还原告婚约财产的70%，即244624.63元（349463.76元＊70%）。关于原告主张的“斤头”，应认定为消费性支出，本院对该部分诉请不予支持。关于原告主张的鞋包裙子、化妆品，原告未提供充分证据予以证明，被告不予认可，本院对该部分诉请不予支持。关于原告主张的结婚婚宴定金10000元，应认定为消费性支付，被告亦未收到，不应认定为彩礼，本院对该部分诉请不予支持。关于原告主张的2018年5月10日为被告购买保险支出的保险费9580元，该保险的身故受益人为原告，该款项应认定为原告对被告的赠予，不属于婚约财产，本院对该部分诉请不予支持。关于原告主张的原、被告之间关于银行卡、支付宝、微信等往来情况，除购车款外，并非婚约财产，结合原告曾向被告出具过借条，该些款项与本案不属于同一法律关系，故本院对该部分款项不予处理。综上，原告张某之诉的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼礼金、购车款共计244624.63元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4445元（已减半），由原告张某负担1960元，由被告吴某负担2485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二一年四月二十五日 代书记员 成子燕 15