辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1307号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省铁东区山南街甲1-7号，统一社会信用代码91210300059805161E。负责人：陈文晶，该公司经理。委托诉讼代理人：赵静，辽宁首丰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：柳德明，男，汉族，1973年12月20日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：陈利锋,辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：黄贺，男，汉族，1982年9月12日出生，住海城市。被上诉人（原审被告）：鞍山市前卫公交出租汽车有限公司，住所地：鞍山市铁东区南建国路56号。负责人：张兴，公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司经理。上诉人浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称浙商财险鞍山中心支公司）、柳德明因与被上诉人黄贺、鞍山市前卫公交出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求：1、请求法院撤销鞍山市铁西区人民法院(2020)辽0303民初2942号民事判决的第二项；2、改判上诉人支付误工费76531.07元；3、本案诉讼费用由被上诉人和各原审被告承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定的被上诉人的误工时长过高、误工费基数错误且证据不足，导致误工费用过高，应予降低，理由如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”首先，被上诉人柳德明的受伤日期为2019年6月14日，一审法院认定的误工费计算至鉴定前1日即2020年6月8日，时间长达近一年，结合被上诉人的住院治疗情况来看，法院确定的误工时长明显过高，应按照其住院的期间来计算误工费用。其次，被上诉人在一审中没有提供证据证明其收入情况确有减少，在没有收入减少的证据的情况下，无法证明其在住院期间确有误工的事实。再次，认定误工费所依据的证据存在程序违法之处，直接影响上诉人实体权利。一审法院认定被上诉人所从事职业系运输业务的证据为大郑台村村委会出示的《介绍信》。按照介绍信的使用习惯，由被上诉人柳德明自己去调取该证据存在明显的程序违法，不排除介绍信虚假的可能。因此仅凭该《介绍信》不能证明被上诉人的职业，无法确定误工费计算基数。最后，即使认定误工费存在，也应按照受诉法院所在地上一年度的职工的平均工资来计算误工费。本案交通事故发生于2019年，一审诉讼发生于2020年。因此应当按照2019年的赔偿标准来计算误工费用，即以2019年的交通运输行业标准77594元来确定误工费基数，确定误工费为77594元/年÷365天X360天=76531.07元。一审法院以2020年的交通运输行业标准86645元确定误工费基数存在错误。综上所述，一审法院确定的误工费数额过高且证据不足，请求二审法院重新计算误工费金额，降低上诉人的赔付金额，维护上诉人的合法权益。上诉人柳德明上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2020)辽0303民初2942号判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金79994元，不服金额16354元。2、诉讼费用有被告承担。事实与理由：2019年6月上诉人与被上诉人发生机动车责任事故，上诉人于2020年10月依法诉至铁西区人民法院，一审法院于2020年11月18日做出（2020)辽0303民初2942号判决，上诉人认为一审法院适用法律错误，特提出上诉，理由如下：上诉人于2019年10月1日之前将案件送至立山区人民法院，被告知鞍山市成立交通一体化中心，立山法院收案后，于2019年10月1日以后通知上诉人取回材料送到铁西法院一体化中心立案，铁西法院于2019年10月收案，上诉人的案件属于在2020年1月1日之前立案，按照辽宁省高院印发的通知，上诉人的案件不属于试点案件，应当依旧区分农村城镇标准，上诉人应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，根据辽宁省统计局官网公布的辽宁省2019年度城镇人居可支配性收入为39997元，按照该标准计算，上诉人的残疾赔偿金应为79994元。而不是一审法院计算的63640元。综上请求贵院依法撤销（2020)辽0303民初2942号判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金79994元，不服金额16354元。被上诉人黄贺辩称，赔偿责任应由保险公司承担。被上诉人鞍山市前卫公交出租汽车有限公司和平安财险北京市分公司均未答辩。柳德明向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费60832.49元、住院伙食补助费10500元、辅助器具费210元、护理费15310.64元、误工费84372元、伤残赔偿金79994元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1114元、交通费1000元、车辆维修费400元、复印费63元，扣除保险公司垫付医疗费1万元，总计248801元。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年6月14日8时，被告黄贺驾驶辽Ｃ×××××的小型客车，沿盛达路行驶至路口实施右转弯时，遇柳德明驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的正三轮摩托车，沿人民路正常直行至此，两车发生刮撞，致柳德明受伤、两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告黄贺负此次事故的全部责任，柳德明无责任。三、受害人概况：柳德明，1973年12月20日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、财产损失构成：车辆维修费400元；七、医疗费：60832.49元；八、住院伙食补助费：10500元；九、营养费：1500元；十、护理费：46970元／年÷365天×（104+1×2）天＝13640.6元；十一、误工费：84372元;十二、交通费：600元；十三、残疾赔偿金：31820元／年×20年×10%＝63640元；十四、死亡赔偿金：无十五、丧葬费：无；十六、精神损害抚慰金：5000元；十七、鉴定费：1000元；十八、其他合理损失：复印费62.5元；十九、受害方已获得赔偿情况：被告平安财险北京市分公司垫付医疗费1万元；二十、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告黄贺驾驶的辽Ｃ×××××小型客车在被告平安财险北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。二十一、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告黄贺驾驶的辽Ｃ×××××小型客车在被告浙商财险鞍山中心支公司投保第三者责任保险100万元，含不计免赔；二十二、其他必要情况：1、2020年6月9日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，柳德明左下肢伤情评定十级伤残。一审法院认为，关于原告主张其误工费损失84372元一节，原告所驾驶的辽Ｐ×××××的正三轮摩托车登记性质为货运，根据原告提供的大郑台村民委员会出具的证明以及本次事故发生时原告正驾驶该摩托车的事实，能够证明原告驾驶辽Ｐ×××××的正三轮摩托车在城市内从事货物运输，根据《国民经济行业分类注释》中运输行业中5439条，其他道路货物运输行业，因此对原告的误工费标准参照2020年辽宁省交通运输业标准进行计算。对于原告的误工期，根据原告提供的疾病诊断书，原告受伤之日2019年6月14日起，截至鉴定前一日2020年6月8日止，共计360天，原告的误工费损失应为86645元／年÷365天×360天＝85458.08元，原告主张要求被告赔偿84372元符合法律规定，故对原告该项诉讼请求，该院予以支持。综上所述，原告合理损失为车辆维修费400元、医疗费60832.49元、住院伙食补助费10500元、营养费1500元、护理费13640.6元、误工费84372元、交通费600元、伤残赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、复印费62.5元，总计241547.59元。关于责任承担一节，扣除被告平安财险北京市分公司垫付医疗费1万元，被告平安财险北京市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告110400元（车辆维修费400元+误工费84372元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费1000元+交通费600元+护理费13640.6元+伤残赔偿金5387.4元），被告浙商财险鞍山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告121147.59元（医疗费60832.49元-10000元+住院伙食补助费10500元+营养费1500元+伤残赔偿金58252.6元+复印费62.5元）。据此，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告柳德明110400元；二、被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告柳德明121147.59元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元（原告已预交），由原告柳德明负担335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担2138元，由浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担2346元，此款随上述款项一并给付原告柳德明。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：1、一审法院认定误工费是否正确；2、一审法院认定残疾赔偿金标准是否合理。关于第一个争议焦点问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年找职工的平均工资计算。柳德明因事故受伤经鉴定为十级伤残，一审法院计算误工时间至定残日前一天即360天符合上述法律规定，本院予以确认。关于误工费标准的问题，依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。柳德明所驾驶车辆总质量为980千克，低于总质量4500千克，其不需营运证证明运输，柳德明所提供的大郑台村治保委员会出具的证明和介绍信，结合事故发生时间、地点以及其提供的驾驶证、行驶证等证据能够证明其所从事行业性质，其介绍信的取得并不存在程序违法之处，一审法院认定误工标准不是仅依据一份介绍信的证明，而是上述证据相互结合，相互印证而确定误工费标准问题，故对一审法院认定误工费标准本院予以确认。关于浙商财险鞍山中心支公司认为应以2019年的交通运输业标准77594元来确定误工费基数的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案诉讼发生于2020年度，2020年度公布的上一年度交通运输行业标准为86645元，而浙商财险鞍山中心支公司主张的77594元为2019年上一年度标准，故一审法院以86645元为基数计算符合法律规定，本院予以维持，浙商财险鞍山中心支公司主张按77594元计算无法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柳德明主张于2019年将本案送至一审法院，应属于2020年1月1日之前立案，应适用当时城镇标准计算残疾赔偿金，不应按2020年新规定全体居民人均可支配收入31820元计算残疾赔偿金。但柳德明未提供任何证据证明本起诉讼在一审法院于2020年1月1日之前立案，一审法院立案审批表记载立案时间为2020年8月10日，故一审法院按全体居民人均可支配收入31820元计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持，柳德明此项主张因未有证据证明应承担不利后果，故本院不予支持。综上所述，上诉人柳德明、浙商财险鞍山中心支公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1922.13元，由浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1713.28元、由柳德明负担208.85元。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 王宇明二〇二一年四月二十六日法官助理刘景军书记员赵紫薇