辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终815号上诉人（原审原告）：吕起涉，男，1950年1月27日出生，汉族，农民，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：崔承巨，男，1954年12月6日出生，汉族，退休教师，住大石桥市。上诉人吕起涉因与被上诉人崔承巨合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕起涉，被上诉人崔承巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕起涉上诉请求：1、请求营口市中级人民法院撤销大石桥市人民法院（2020)辽0882民初第3881号民事判决依法改判。2、要求被上诉人退还原告人民币六万六千元及利息和其他损失，并承担诉讼费用。事实与理由，大石桥市人民法院（2020)辽0882民初3881号民事判决书，罔顾事实，枉法裁判。一、判决书伪造、变造案件基本事实证据。“上诉人从未证明过收条上的黑笔字都是被上诉人所写。”详见证据本案第一次开庭笔录第2页和判决书第2页。显然本判决罔顾事实办黑案，放纵被上诉人的违法行为。二、被上诉人在本案主张山场和采石场的权属是自己的，但至今也未能提供有效证据证明。本案一审法院认定权属是被上诉人的明显错误，缺少法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任人承担不利后果”。三、在石场内二处三间房，协议上已明确归上诉人所有，而上诉人数次索要产权证和过户被上诉人拒不履行义务，严重违约，并损坏房屋和扒走院墙，详见证据图片。四、被上诉人在本案庭审中伪造虚假事实，妨碍法庭审理案件：1、被上诉人在第一次开庭（笔录第3页）谎称石场四周范围没有约定。详见证据2017年10月3日被上诉人及家属等人证实。被上诉人前后自相矛盾，隐瞒事实真相。2、被上诉人在第二次开庭拒不承认2020年6月26日证明上“崔承巨”三个字是自己签名，上诉人申请二审法院进行笔体鉴定，对妨碍法庭审理案件虚假行为追究法律责任。3、被上诉人不承认自己家的和亲属在自己的院内、园田内耕种收获，上诉人申请二审法院和委托公安部门调查取证(详见证据：第二次开庭笔录第3页和证据图片）。4、根据在本案中发生的基本事实，足以证明被上诉人拒不履行义务，弄虚作假，严重违约，给上诉人造成严重的经济损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条规定：被上诉人应承担责任，赔偿上诉人一切经济损失。五、根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地所有权或者使用权的不同而改变。禁止任何组织或个人用任何手段侵占或破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的维护工作。”被上诉人山场处的石灰石场，产权应属于国家所有，开发必须经国家相关部门审批手续批准方可施工。被上诉人村委会因承诺约定出面办理石场批复手续，上诉人已将费用付给了村委会，后因大石桥市国土资源局、林业局没能批复（已封山育林），国家法律的约束是本案当事人无法抵抗的。因此，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的，不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或解除合同。”根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（一）项规定：“因不可抗力致使不能实现合同目的的”第（五）项规定：“法律规定的其他情形”的当事人可以解除合同。因此，根据上述法条规定，请求营口市中级人民法院依法判令解除本案协议合同。六、根据我国司法民事诉讼概念：本着“有错必纠”的原则，希望营口市中级人民法院，保护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的诉讼请求，维护司法公正。被上诉人崔承巨辩称，关于本案上诉人所说和事实不符，也是强词夺理。第一，他给我的那66000是山场的承包费。还有买两所房子，花费17000元再加上占地的钱，这些都是有证实协议。现在他本人说干不了了，他想要往回要钱。这是12年，而且我们这个家族一共有15个山场，所以在这里我们坚决拒绝返钱。在整个案件当中，我们是属于无过错的，是原告自己干不了才导致出现了现在这种状况。如果原告要是能开采市场，那么到现在恐怕就不是这种状况。另外原告在诉状中说，提到两处房子，房照现在是在你手，所以这个房子归你了，就是倒了，破了也和我们没有关系，我们也没有义务去给你修房子，给你看房子。另外你把钱买房子了，最后你要跟我要钱，哪有这样的道理。而且当初咱们和你并不认识，是你来找的要承包咱家山场。另外你在起诉当中说咱们提供不出山场的权属问题，我们这个山场你在大石桥法院已经陈述这个问题了，是生产队解体的时候，我们家以我父亲为代表的，15个人共同的，而且当时一定承担了银行的贷款，也可以说是咱们花钱买的，这个有生产队的分山场的台账为证。我们个人之间和村里并没有什么承包合同协议，也没有村民跟村里有承包山场的合同协议。那么你既然说权属不是我们的，你为什么要签协议然后抵押。权属不确定，那么你在村里是签订的协议要写上崔先芝家山场。所以现在这个案件说白了，就是他不想干了，他要往回要钱，但是时隔12年已经是物是人非了，我们家族当中地上一些树木、果树等等东西都毁坏了，12年之后你想要钱了，这个钱你是没有理由要，我们也不能给你。上诉人吕起涉向一审法院起诉请求:要求被告退还原告人民币66000元及利息和其他损失，并承担诉讼费用，解除经营权流转承包关系。一审法院认定事实，2009年5月27日原告吕起涉与被告崔承巨签订山场承包协议书一份，约定崔承巨将家族所分15口人山场承包给吕起涉开发石场，承包期为20年，两处三间房也归吕起涉所有，协议自2009年5月31日起生效至2029年5月31日期满。吕起涉交付崔承巨承包费66000元。一审法院认为，原告与被告之间于2009年5月27日签订的山场承包协议书系双方的真实意思表示，现原告要求解除，并无充分依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告吕起涉的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,本案的争议焦点是上诉人吕起涉与被上诉人崔承巨签订的《山场承包协议书》是否有效及应予解除。本案中吕起涉与崔承巨双方于2009年5月27日签订的《山场承包协议书》系双方自愿签订，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应依照协议和约定享有权利、履行义务。协议签订后，吕起涉交给崔承巨承包费66000元。1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。上诉人吕起涉所举证据不足以证明双方在履行协议具有上述可以解除合同之情形。被上诉人迟延交付房照及在吕起涉承包的土地上种植农作物之行为，属于协议履行过程中的违约、侵权行为，可另行协商解决。综上所述，上诉人吕起涉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人吕起涉负担。本判决为终审判决。审判长 崔 卿审判员 盖世非审判员 唐晓葵二〇二一年四月二十五日书记员 王 睿书记员 李佩益