山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终535号上诉人（原审被告）：张长江，男，1980年11月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文同，男，1976年9月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人张长江因与被上诉人杨文同追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。张长江上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0403民初3845号民事判决，发回重审或在查明事实的基础上依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，请求依法改判或发回重审。该欠款并非张长江所欠，系杨文同向李斌的个人借款，原判决认定为合伙关系，显然为错误的。杨文同注册的是枣庄市飞越物流有限公司，其经营性质为一人有限公司，如若为杨文同所述，因牵扯张长江身份关系导致不显示其股东身份。也就是说该公司应当为张长江添加股东身份，该公司的性质依据《公司法》第二十三条为有限责任公司。有限责任公司的性质是以公司自有财产对外承担责任，并非是杨文同自己对外承担责任。依据《公司法》第三条,公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。依据《合伙企业法》第十五条，合伙企业名称中应当标明“普通合伙”字样。该法为强制性规定，即未标明的不是合伙企业。同时《合伙企业法》第八十六条规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。第九十二条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业承担无限连带责任。同时合伙企业有有限合伙与普通合伙之分，杨文同所依据的判决中，并未确定张长江为普通合伙人，则其并无权利进行追偿。参照上述法条，无论是合伙企业还是有限责任公司，其都需要在进行破产清算后，方能要求合伙人或股东承担其未尽义务和责任。其次，本案杨文同擅自将公司或者合伙资产以50万元的价格转让给他人，并以出卖资产得到的金钱进行偿还上述债务后，再以个人名义进行起诉进行追偿，明显违反公平原则。二、被上诉人作为追偿主体并不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。杨文同并不能举证证明该笔款项用于公司实际经营，该笔债务也不属于公司债务，则依据《公司法》第二十条，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。如若该笔债务属于因杨文同、张长江之间共同经营枣庄市飞越物流有限公司导致的债务，杨文同应当举证证明该笔款项用于公司实际经营中，且在公司资产无法对该债务进行偿还时，应当依据《企业破产法》第二条、第七条进行破产清算。则该笔债务为经营导致的债务，应当以枣庄市飞越物流有限公司的现有资产进行偿还，而并非是由公司股东对另一股东进行追偿。同时杨文同在诉讼中承认张长江出资资金已经到位，则张长江并未迟延履行出资义务，不需要在出资责任内对公司债务承担连带责任。综上所述，杨文同主张并无事实和法律依据，请求人民法院依法改判或发回重审。杨文同辩称，上诉人与被上诉人系合伙关系，杨文同因合伙借案外人李斌7.7万元，法院已作出生效判决，且杨文同已向案外人李斌偿还了借款本息。因此杨文同有权向张长江追偿，由于二人未约定债务分担比例，因此要求张长江承担一半，符合法律规定。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨文同向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告43,723元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月8日，案外人李斌通过银行转账的方式向杨文同转款7.7万元，2019年8月23日，李斌以民间借贷为由向峄城区人民法院起诉要求杨文同偿还借款本息，2019年10月10日，峄城区人民法院作出（2019）鲁0404民初1484号民事判决，判决杨文同给付李斌借款本金7.7万元及利息，杨文同不服该判决向枣庄市中级人民法院提起上诉，2019年12月27日，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终4215号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。其中，（2019）鲁04民终4215号民事判决书中法院审理查明的事实为：杨文同与张长江合伙成立枣庄市飞越物流有限公司，李斌出借的7.7万元用于该物流公司的经营。同时，该院认为，本案所涉7.7万元属于合伙债务，合伙人对于合伙债务承担无限连带责任。李斌起诉杨文同系其对诉讼权利的处分，杨文同作为合伙人对于案涉合伙债务负有全部清偿义务，故一审判决杨文同承担还本付息的责任并无不当，其承担责任后，有权向其他合伙人追偿。上述判决生效后，杨文同通过峄城区人民法院向李斌偿还了借款本息84,710元，并向该院交纳了诉讼费1655元，执行费1081元，以上合计87,446元。另认定，枣庄市飞越物流有限公司于2014年3月7日成立，公司类型为：有限责任公司（自然人独资），注册资本：50万元，杨文同现为工商登记载明的股东，兼法定代表人，其出资比例为100%。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。根据（2019）鲁04民终4215号民事判决书中查明的事实，一审法院认定枣庄市飞越物流有限公司是杨文同与张长江二人合伙成立的，杨文同借李斌的7.7万元用于了该物流公司的经营，该款及杨文同因诉讼产生的诉讼费、执行费为杨文同、张长江合伙期间的共同债务。现杨文同已向李斌偿还了借款本息，有权向张长江追偿，但由于原、被告未明确约定合伙期间的债务分担比例，故原告要求被告承担一半的数额，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条之规定，判决：被告张长江于判决生效之日起十日内给付原告杨文同43,723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告张长江负担。本院二审期间，张长江提交了四组证据：1.(2019)鲁0404民初1478号庭审笔录一份；2.枣庄市飞越物流有限公司工商企业信用信息公示报告；3、枣庄快利捷物流服务有限公司企业信用信息公示报告；4.案外人李斌向杨文同转账的银行转账记录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据（2019）鲁04民终4215号民事判决查明的事实，杨文同与张长江合伙成立枣庄市飞越物流有限公司，李斌出借的7.7万元用于该物流公司的经营，本案所涉该7.7万元属于杨文同与张长江二人合伙债务。杨文同向李斌偿还了借款后，有权向张长江追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案诉讼中，张长江提交的证据，不足以推翻生效的（2019）鲁04民终4215号民事判决认定的事实，其上诉理由不能成立。综上所述，张长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费894元，由上诉人张长江负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  朱海燕审判员  孙 梦二〇二一年四月十三日书记员  张 宇