山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1476号上诉人（原审被告）：临邑县孟寺镇孙安村村民委员会。住所地山东省临邑县孟寺镇孙安村。法定代表人：孙长路，该村委会主任。委托诉讼代理人：王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱世军，男，1962年8月18日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：孙冬梅，山东众城求真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王新文，男，1962年3月18日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人临邑县孟寺镇孙安村村民委员会（以下简称孙安村委会）因与被上诉人朱世军、王新文买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2021）鲁1424民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙安村委会上诉请求：1.撤销山东省临邑县人民法院（2021）鲁1424民初415号民事判决，查清事实依法改判;2.本案一、二审诉讼费由双方共同承担。事实和理由：1、案涉道路工程系粮所修建，与孙安村委会无关；2、朱世军主张其为孙安村委会修路工程供应材料，但其提交的欠条上没有村委会公章，王新文作为离任的村主任，其无权代表村委会签字，且其离任审计时没有向村委会交接该笔债务；3、朱世军诉讼中所举孙安村委会拨款申请及收据上现任村委会负责人“孙长路”及“王虎”的签字系伪造，请求进行笔迹鉴定。朱世军辩称，1、孙安村委会对案涉欠条的真实性是认可的，朱世军为孙安村委会的修路工程提供砂石料，其应承担付款责任；2、孙安村委会所称该修路工程没有经过一定流程，系其内部管理问题，与朱世军无关；3、朱世军所举证据为欠条及人民法院的生效判决，并无其他证据，孙安村委会所称证据中某些人签字系伪造，与本案无关；4、孙安村委会与王新文之间的纠纷，不应成为其不偿还案涉货款的理由。综上，一审判决正确，应予维持。王新文辩称，1、案涉修路工程系孙安村委会出资完成，当时粮所已解体，其承包者胡世勇系个体户，其无权在孙安村修路；且因修路所需款项经村委会申请，镇领导批准，镇政府拨款1万元，证明修路系村委会所为，不属于粮所工程；2、当时修路是经全体村民同意的，不需村民承担费用，修路过程中党员带头，群众参与，无偿劳动，村里八名党员亲临工地，当时村委会副主任、现任村委会主任孙长路也在现场，且有照片为证，证明孙长路对此是知情的；3、王新文作为当时的村委会主任，所打欠条是代表村委会的职务行为，且因工作变动，由村委会主任调成副主任时，将修路的全部事宜交接给现在的村委会，当时的村支书谭京才及管区领导，包括孙长路、王虎、王才忠等人均在场；4、2015年11月23日村委会申请镇政府拨款时，王虎不在现场，委托谭京才、孙长路、王新文办理，由王新文代替王虎签字，孙长路的签字是其本人所签，王虎、孙长路称其签字系伪造，不符合事实。综上，一审判决正确，应予维持。朱世军向一审法院起诉请求：1.王新文、孙安村委会偿还欠款26200元及利息；2.王新文、孙安村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年临邑县孟寺镇孙安村修建新文路工程，朱世军为该工程供应砂石料。2016年1月28日，临邑县孟寺镇政府向王新文账户付款10000元，付款用途为孙安村修路费用，王新文将该10000元支付给朱世军后，向朱世军出具欠条，载明：欠砂石料款26200元。修公路孙安村王新文。2020年11月24日，朱世军在一审法院起诉王新文，请求王新文支付欠款26200元。2021年1月15日，一审法院作出（2020）鲁1424民初3761号民事判决，认为王新文在担任村委会主任期间组织修建新文路工程，朱世军在公路修建期间一直与王新文联系供货事宜，且该工程于王新文任职期间修建完成，虽其在出具欠条时不再担任村委会主任，但仍系代理行为，不应当作为还款责任主体，判决驳回朱世军对王新文的诉讼请求。一审法院认为，王新文向朱世军出具欠条的行为系代理孙安村委会出具，孙安村委会辩称其未安排王新文负责修建道路以及该欠款系王新文的个人债务，但其未提交相关证据推翻已生效的民事判决，对孙安村委会的主张不予采信。朱世军与孙安村委会之间存在买卖合同关系，一审法院予以认定，孙安村委会应支付朱世军砂石料款26200元。对于朱世军主张由王新文承担还款责任，该项诉讼请求已在一审法院（2020）鲁1424民初3761号民事判决中予以处理，不再重复受理。对于朱世军主张的利息，因双方未在欠条中作出约定，可自朱世军起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王新文经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、临邑县孟寺镇孙安村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付朱世军砂石料款26200元及利息（以26200元为基数，自2021年1月29日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回朱世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费456元，减半收取228元，由临邑县孟寺镇孙安村村民委员会负担。本案二审期间，孙安村委会提交证据一道路照片一张，系粮所门前道路，以证明朱世军主张供货的道路工程系粮所修建，不是村委会所修；证据二村委会拨款申请、批复、收据一宗，其中有村支书王虎、村委会主任孙长路、经办人王新文、经管站负责人周文娟、镇政府负责人王贯峰签字及孙安村委会、孟寺镇经管站公章，但孙安村委会主张其中王虎、孙长路的签字系伪造，该拨款申请现任村委会负责人不知情。王新文提交证据一照片一张，该照片系八人合影，名称为“建民心路工程党员群众代表留念”，摄于2014年8月30日，合影中有当时的村委会副主任、现任村委会主任孙长路，以证明修路系孙安村委会的行为；证据二与孙安村委会提交的证据二相同，以证明向镇政府申请拨款是经现任村委会负责人同意的。孙安村委会主任孙长路对“八人合影”的真实性认可，对王新文其他主张不认可。朱世军对孙安村委会提交的证据一照片的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，但主张王新文提交的“八人合影”照片包括现任孙安村委会主任孙长路，更能证明该道路系村委会所修；证据二中有孙安村委会、孟寺镇经管站公章及镇政府负责人签字，与镇经管站拨款1万元相互印证，证明该笔费用用于孙安村委会修路，因修路产生的欠款应由孙安村委会负责偿还。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，王新文担任孙安村委会主任期间，该村因修路由朱世军供应砂石料，修路工程完工后，孙安村委会申请孟寺镇政府拨款，支付了朱世军部分货款，王新文就剩余货款向朱世军出具了欠条，后朱世军以该欠条向王新文主张欠款，一审法院认定王新文负责修路的行为系履行村委会主任职责的职务行为，其不担任村委会主任后出具欠条的行为仍系代理行为，判决驳回朱世军对王新文的诉讼请求，该判决已生效。该生效判决证明王新文的行为系代理行为，其法律后果应由孙安村委会承担，朱世军与孙安村委会存在买卖合同关系，朱世军另行向孙安村委会主张权利，一审法院判决孙安村委会承担还款责任正确。孙安村委会主张该修路工程系粮所工程，与村委会无关，但该主张与其提交的拨款申请、镇政府领导的批复及镇经管站拨款1万元的事实相悖，也与王新文提交的“八人合影”照片反映的事实不符，对其主张本院不予支持。关于王新文出具欠条的行为性质问题，已由人民法院生效判决确认，孙安村委会对此如仍有异议，可依合法程序另行主张。关于孙安村委会主张拨款申请及批复中王虎和孙长路的签字系伪造的问题，拨款申请中加盖孙安村委会及孟寺镇经管站公章，视为孙安村委会对经办人的授权，且镇政府领导已在该申请中作出批复并已付诸实施，该行为系孙安村委会的工作，且已实际完成并得到镇政府的认可，孙安村委会申请对其中个别人的笔迹进行鉴定已无实际意义，为减少当事人的诉讼成本，对孙安村委会的笔迹鉴定申请本院不予支持。综上所述，临邑县孟寺镇孙安村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由上诉人临邑县孟寺镇孙安村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  王 芳审判员  高红梅二〇二一年四月二十八日书记员  王佳玲