江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终673号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。营业场所:兴化市阳山路4号。负责人:申家岚，该公司经理。委托诉讼代理人:张强，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘建洋，男，1982年8月12日出生,公民身份号码321322198208121271,汉族,江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县沭城镇龙汪居委会新中组1号。委托诉讼代理人:朱海燕，沭阳城南法律法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人民保险兴化支公司）因与被上诉人刘建洋财产保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2021年3月5日进行公开听证。上诉人人民保险兴化支公司的委托诉讼代理人张强、被上诉人刘建洋的委托诉讼代理人朱海燕到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人人民保险兴化支公司的上诉请求:1.撤销江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初4402号民事判决,并依法改判驳回上诉人的上诉请求。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。在一审中被申请人申请对车损的金额进行鉴定，鉴定中心出具的该份鉴定报告存在下列问题：（1）无法核实配件品质，价格偏高；（2）部分配件可以更换零件，无需更换总成，如压缩机；（3）底盘件更换无依据；（4）三者拖拉机的市场价格约一万元左右，公估价格超过该车的市场价值。被上诉人刘建洋辩称：一审查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人提出的各上诉请求所依据的事实和理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘建洋向一审法院起诉请求：人民保险兴化支公司赔偿刘建洋的各项损失合计129000元，分别为：1.苏Ｎ×××××车损104500元；2.施救费2500元；3.河北Ｈ×××××车损13300元；4.施救费1500元；5.评估费7200元。一审法院认定事实：2019年12月28日15时00分，周成业驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿新245省道由南向北行驶至新245省道沭阳县扎下镇深特工艺门前，撞上同向由胡某驾驶的河北Ｈ×××××货车尾部，后河北Ｈ×××××货车续撞吴某驾驶的苏Ｎ×××××货车尾部，致三车损坏及河北Ｈ×××××货车车载货物损失，周成业轻微受伤。2019年12月29日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（简易程序，沭公事认字2019第[321322502019520306]），认定周成业负本次事故全部责任，胡某、吴某无责任。刘建洋申请鉴定苏Ｎ×××××号车辆车损，一审法院予以准许并委托江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司予以鉴定，2020年08月24日，该公司作出公估报告，公估意见：苏Ｎ×××××号车辆的维修评估金额为104500元，已扣残值800元。刘建洋支出公估费7200元。刘建洋申请鉴定河北Ｈ×××××货车车损，一审法院予以准许并委托江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司予以鉴定，2020年08月24日，该公司作出公估报告，公估意见：河北Ｈ×××××货车的维修评估金额为13300元，已扣残值285.50元。苏Ｎ×××××重型半挂牵引车登记车主为江苏百盟物流有限公司（以下简称百盟公司），该车在人民保险兴化支公司投保机动车交通事故责任强行保险、机动车损失保险304000元（不计免赔率，绝对免赔额2000元/次）、第三者责任保险（保险金额1000000元），保险期间2019年11月05日00:00至2020年11月04日24:00止，被保险人为百盟公司。刘建洋提供2019年11与20日与百盟公司就苏Ｎ×××××签订的车辆挂靠合同协议，证明其为实际车主。刘建洋提供2020年01月16日普通发票证明其为河北Ｈ×××××货车支付施救费800元；提供2020年03月24日普通发票证明其为河北Ｈ×××××货车支付施救费1500元、为苏Ｎ×××××货车支付施救费2500元。一审法院认为：1.对于承担保险责任，刘建洋、人民保险兴化支公司依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘建洋所有的案涉车辆发生交通事故，人民保险兴化支公司应当按照约定承担保险责任，给付赔偿款。案涉车辆驾驶员周成业持有机动车驾驶证，虽然案涉事故发生时，周成业持有的机动车驾驶证处于增驾A2车型的实习期内，但该增驾的实习期不是初次申领机动车驾驶证的实习期，周成业在该实习期内驾驶牵引挂车不违反法律规定和合同约定，人民保险公司兴化支公司应承担保险责任。对于刘建洋的诉讼请求，一审法院予以支持的项目、金额及理由：（一）机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计17300元（赔偿限额2000元，赔偿2000元）：1．河北Ｈ×××××货车车辆损失13300元。根据公估报告确定。2．河北Ｈ×××××货车施救费1500元。根据事故认定、普通发票确定。3．苏Ｎ×××××货车施救费2500元。根据事故认定、普通发票确定。（二）机动车损失保险赔偿项目金额合计104500元（保险金额304000元，赔偿102500）：1．苏Ｎ×××××车辆损失104500元。根据公估报告确定。以上损失合计121800元，其中，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内，由人民保险兴化支公司向刘建洋赔偿2000元；超出该保险赔偿限额的款项15300元（17300-2000），在第三者责任保险责任限额内，由人民保险兴化支公司向刘建洋赔偿15300元（15300×100%）；在机动车损失保险责任限额内，由人民保险公司兴化支公司向刘建洋赔偿102500元（104500-2000），合计119800元（2000+15300+102500）。根据查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、刘建洋因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计121800元，由人民保险兴化支公司于判决生效之日起十日内向刘建洋赔偿119800元。二、驳回刘建洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元减半收取1440元，鉴定费7200元，合计8640元（刘建洋预缴8640元），由人民保险兴化支公司负担8640元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，双方均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：涉案苏Ｎ×××××号车辆及河北Ｈ×××××货车损失如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案公估报告系诉讼中由一审法院委托鉴定机构作出，不存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法等程序性问题，公估报告程序亦不存在瑕疵。关于上诉人人民保险兴化支公司主张涉案公估公司出具的涉案车辆损失的公估报告存在部分配件无需更换、配件价格偏高以及三者拖拉机的公估价格超过市场价值问题，本院认为，人民保险兴化支公司未能举证证明公估报告中确定的需更换的配件，依损坏程度只需修理而未达到更换的标准，也未能举证证明配件及与案涉公估报告中的评估价格是否悬殊，应承担举证不能的不利法律后果，应当以苏Ｎ×××××号车辆及河北Ｈ×××××货车的公估报告作为认定上述车辆在本次事故中遭受损失的依据。关于人民保险兴化支公司上诉主张“三者拖拉机的市场价格约一万元左右，公估价格超过该车的市场价值”，因涉案事故中涉事车辆均为货车，并不存在所谓“三者拖拉机”，该上诉主张明显不成立。综上，上诉人人民保险兴化支公司的上诉请求均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3235元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  李 静二〇二一年四月七日书记员  李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。