浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初4017号 原告：李秀钦，女，1969年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：盛军华,北京中银（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庭峰,北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：李强，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：常东岳，浙江律匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟晶莹，浙江律匠律师事务所律师。 原告李秀钦与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。本院受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告李秀钦的委托诉讼代理人盛军华、被告李强的委托诉讼代理人常东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀钦向本院提出诉讼请求：请求被告李强支付利息8万元（以本金100万元为基数，自2019年11月3日起按月千分之五标准计算至实际履行之日止，已计算至起诉日）。事实与理由：原告李秀钦与被告系堂姐弟关系,原告在杭州市萧山区××住房。2019年初，被告李强有意在杭州市萧山区购买商铺投资,原告李秀钦及原告妹妹李秀珠、原告表弟倪秉文等亲戚在萧山居住或工作相对熟悉一些,还帮忙一起联系查找合适房源,后李强到萧山实地考察后看中了位于杭州市萧山区经济技术开发区建设一路1244号的东方××号商铺。2019年4月4日,李强与浙江胜达房地产开发有限公司签订《东方一号商铺认购协议》、《东方一号居间确认单》，总价450万元，其中首付款288万元分五期支付（4月4日支付50万元、4月29日支付50万元、6月30日支付50万元、7月30日支付100万元、9月30日支付39万元）。被告李强在购买上述东方一号商铺支付购房款过程中，向原告李秀钦及原告妹妹李秀珠、原告表弟倪秉文等亲戚联系表示其支付购房款资金不足，要借款100万元用于支付购房款首付，并表示愿意承担银行利息（每月5000元，月息千分之五）原告李秀钦和家人商量后同意出借100万元给李强。2019年7月4日，原告通过义乌农商银行上溪支行汇款给李强农行常熟支塘支行100万元。被告李强在借款后，支付了8月、9月、10月、11月四期利息共2000元给原告李秀钦（系每月月初以微信转账方式支付给原告李秀钦表弟倪秉文）。2019年12月之后，被告李强以其与开发商在协商退商铺在走退款程序为由一直未支付利息，也没归还100万元借款本金。后原告了解到，被告通过诉讼方式处理完毕东方壹号商铺退还购房款事项，但仍借故拒不归还借款本息。经原告及妹妹、表弟等亲戚多次联系，被告李强连欠条也不愿意出具，缺乏最基本的诚信。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告归还借款本金100万元及利息8万元。审理中，原告变更诉讼请求，请求被告李强支付利息8万元（以本金100万元为基数，自2019年11月3日起按月千分之五标准计算至实际履行之日止，已计算至起诉日）。 原告李秀钦为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、《东方壹号商铺认购协议》、《东方一号居间确认单》一份，证明2019年4月4日，李强与浙江胜达房地产开发有限公司签订《东方壹号商铺认购协议》、《东方一号居间确认单》，总价4500000元，其中首付288万元分5期支付（4月4日支付50万元、4月29日支付50万元、6月30日支付50万元、7月30日支付100万元、9月30日支付39万元）。 2、银行汇款凭证一份，证明被告李强在购买上述东方壹号商铺支付购房款过程中，向原告及原告的妹妹李秀珠联系表示支付购房款资金不足，要借款100万元用于支付购房款，并表示愿意承担银行利息（每月5000元）。原告和家人商量后同意出借100万元给李强。2019年7月4日，原告通过义乌农商银行上溪支行汇款给被告李强农行常熟支塘支行100万元。 3、法院网查询截图一份，证明被告李强已经通过诉讼方式和开发商处理完毕东方壹号商铺退还购房款事项。 4、工商银行收款凭证微信聊天记录截图一份，证明被告李强借款后按约定支付了2019年8、9、10、11月四期利息共2万元，后续利息拖延未付。 5、农业银行收款凭证一份，证明2021年3月10日，原告收到被告银行汇款100万元。 被告李强对原告李秀钦提供的证据的质证意见： 证据1真实性、合法性认可，但是与本案无关。证据2真实性、合法性认可，关于利息部分不认可。证据3真实性、合法性认可，关联性不认可。证据4真实性认可，但不是利息，是感谢费，转给案外人倪秉文。证据5三性认可。 被告李强辩称，1、原、被告是堂姐弟关系，在福建做生意的家族中通常做法就是，一方经济困难，另一方会提供无偿帮助。本案中，被告李强当时想购置房产投资，也是因为原告和原告妹妹、原告表弟等亲戚劝说并推荐房源，李强基于对原告的信任，在对该房源没有认真考察的情况下直接签订了认购协议，当时原告确实有拆借给被告100万元用于买房。但是双方之间没有约定利息，没有签订协议。被告李强基于对原告及原告妹妹、表弟感谢付了2万元的钱，都是转给案外人倪秉文。同时李强单独给原告转了3600余元作为感谢。2、根据民法典关于借贷合同及民间借贷司法解释第28条规定，本案应视为无息借款，起算逾期还款利息，应当按照LPR自出借人催告还款之日起算。现在被告在2021年3月10日归还了本金，关于利息部分请求按照LPR从原告最早催债的时间开始计算。 被告李强未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定： 对于原告提供的证据，被告李强对真实性均无异议，本院对上述证据材料载明的事实予以确认。 经审理查明，原、被告系堂姐弟关系。2019年年初，被告李强欲在杭州市购买房屋，原告与其妹妹、表弟等积极帮忙推荐房源。同年4月4日,被告李强购买了位于杭州市萧山区经济技术开发区建设一路1244号的东方××号商铺，房屋总价款为450万元。2019年7月4日，被告因购买房屋缺资向原告借款100万元，原告通过银行汇款支付给被告。因被告购买的上述房屋存在问题，遂以浙江胜达房地产开发有限公司、杭州杨瑞房地产营销有限公司为被告向杭州市萧山区人民法院提起商品房预约合同诉讼，致借款未能及时返还。2020年4月24日,经杭州市萧山区人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议：浙江胜达房地产开发有限公司于2020年4月24日返还李强人民币100万元；杭州杨瑞房地产营销有限公司于2020年5月31日前返还李强人民币150万元等。杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初230号民事调解书于同日生效。2020年7月，原告向被告催讨还款事宜，未果。2021年3月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款100万元并按每月5000元支付利息，本息合计108万元。同年3月10日，被告归还原告借款本金100万元。 另查，2019年7月5日，被告李强通过微信支付给原告3025元。2019年8月、9月、10月、11月，被告通过微信支付给原告表弟倪秉文各5000元，合计转款20000元。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的100万元借款有无约定利息。从原告提供的证据来看，涉案借款没有书面的借款合同，系双方的口头协议，结合原、被告系同族堂姐弟关系及款项用于购买房屋临时周转所需，对利息未作明确约定符合常理。被告支付给案外人倪秉文的2万元不能认定为系其支付给原告的利息，因为倪秉文并不是本案的出借人，现有证据也不能证明倪秉文是原告指定的收款人。如果按照原告本人陈述该2万元系利息的话，被告完全可以直接支付给原告，无需通过案外人转收，故原告诉请利息证据不足。法律规定，借贷双方没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。鉴于涉案借款没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款。被告经原告催告仍不还款，应自原告催告之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）承担违约责任。综上，对于原告李秀钦合法有据部分的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条第二款第（一）款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李强自本判决生效之日起五日内支付原告李秀钦利息26950元（以本金100万元为基数，自2020年7月1日起按年利率3.85%计算至2021年3月10日止）。 二、驳回原告李秀钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），原告李秀钦负担663元，被告李强负担237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二一年四月二十日 书记员  叶 昕