辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复268号复议申请人（异议人、被执行人）：关大生，男，1967年12月15日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：孙义鹏、樊瑶，辽宁美邦律师事务所律师。申请执行人：沈阳市和平区长兴小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区青年大街**。法定代表人：刘大巍，该公司董事长。被执行人：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市沈河区团结路**（**）/div>法定代表人：张乐，该公司董事长。被执行人：辽宁伊莱诚房地产开发有限公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区团结路**v>法定代表人：于乐平。被执行人：于乐平，女，1969年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：张乐，女，1943年10月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：于礼志，男，1943年2月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。复议申请人关大生不服沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市和平区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人沈阳市和平区长兴小额贷款有限责任公司与被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司、辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、于乐平、张乐、于礼志、关大生借款合同纠纷一案中，异议人关大生向执行法院提出异议，请求撤销（2017）辽0102执380号公告，并解除对位于沈阳市于洪区××北大街××号2门房产的查封。理由：执行法院因沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司、辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、于乐平、张乐、关大生、于礼志合同纠纷执行一案，于2020年7月20日张贴（2017）辽0102执380号公告，异议人认为该公告认定事实不清，依法应予以撤销。1、涉案房屋为异议人所有，不应成为本案的执行标的。2010年7月28日，异议人与徐双（涉案房屋原所有人）签订《协议》，就买卖涉案房屋达成一致意见，该房屋总房款400万元整，定金100万元，定金于协议签订之日起三日内付清，余款300万于2011年7月1日之前一次性付清。异议人于当日向徐双支付定金100万，且徐双出具收款收据。2011年7月14日，异议人与徐双因涉案房屋的契税、维修基金、印花税支付问题签订协议，该协议约定双方在协议签订时，付清全部房款。异议人已按协议约定支付了全部合同价款，且该涉案房屋于2012年9月21日备案在异议人的儿子关爽名下，合同备案号为E1209096965。2012年10月22日，异议人与邱云海签订商铺租赁合同，由邱云海承租涉案房屋，租赁期限自2012年12月1日至2015年11月30日。2015年11月2日，异议人与邱云海就涉案房屋续签商铺租赁合同，租赁期限至2015年12月1日至2027年12月1日。截至目前，案涉房屋仍由邱云海承租使用。2、涉案房屋并非被执行人于乐平所有。沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司（该公司法人为张乐、与被执行人于乐平系母女关系，于乐平为该公司的实际控制人）采取欺骗方式，诱使异议人将涉案房屋借予其进行抵押贷款，并承诺一个月内归还房屋，否则按照每平方米3万元的价格收购涉案房屋。异议人、于乐平于2014年5月26日就上述内容签订协议，并加盖沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司公章。随后，涉案房屋就备案登记在沈阳顺意莱福英房地产开发有限公司，于乐平并未按协议约定如期归还房屋亦未按约定价格收购房屋，而是在异议人不知情的情况下，将涉案房屋以买卖的方式抵押给本案申请人沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司，并且备案在其员工徐英杰名下。2017年6月22日，异议人就于乐平的欺诈事实向沈阳市公安局于洪分局报案，于洪分局于2017年6月23日出具受案回执。于洪分局对徐英杰进行询问，徐英杰明确表示“这个门市房不是我的”“是于乐平向我公司借款，用这个门市房做抵押才备案在我的名下”，且徐英杰明确表述房屋备案登记手续不是在房产局办理的，而是在于乐平公司办理的。综上，涉案房屋并非沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司或者于乐平所有，而是被于乐平有目的的采取欺诈方式，恶意平骗取了异议人的房屋。一、公告记载“依申请人申请，本院将依法对被执行人所有的房产进行评估拍卖……本院责令被执行人于乐平及房屋实际占用人于15日内迁出位沈阳市于洪区××北大街××号2门房产”，是错误的。如前所述，涉案房屋目前备案的徐英杰名下，徐英杰亦与本案无关，法院在作出公告之前理应对执行标的进行审查，因此，法院在公告中认定涉案房屋为于乐平所有并进行了评估拍卖无事实及法律依据，该公告应予撤销。二、本案的执行依据为（2015）沈和民三初字第01644号民事判决书，该案的借贷双方沈阳市和平区长兴小额贷款有限责任公司与沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司在一审、二审的审理过程中均未提及涉案房产，且恶意隐瞒异议人的电话联系方式，致使异议人无法出庭，不能向法庭阐述真实情况。作为借款方的沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，在庭审中故意隐瞒以房屋买卖方式进行抵押的事实，明显是在损害自身利益，这种行为是不合情理的。由此可以看出，沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司是明知涉案房屋不归其所有，恶意设计涉案房屋被法院处置以逃避自身责任。作为贷款方沈阳市和平区长兴小额贷款有限责任公司，在庭审中故意隐瞒以房屋买卖方式进行抵押的事实，却在执行过程中申请法院评估拍卖涉案房产，明显是与被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司恶意串通，不择手段损害他人利益保护自己利益。综上所述，涉案房屋系异议人合法取得并占有使用至今，与本案无关，不应成为本案的执行标的。申请人沈阳市和平区长兴小额贷款有限责任公司与被执行人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司恶意串通，隐瞒法院，意图非法处置他人财产而从中获利，故请求法院查明事实真相，维护异议人的权利，支持异议人的请求。执行法院查明，2016年3月21日，原告沈阳市和平区长兴小额贷款有限责任公司诉被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司、辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、于乐平、张乐、于礼志、关大生借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第1644号民事判决，判决如下：“一、被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告沈阳市和平区长兴小额贷款有限责任公司借款本金160万元，利息16万元（截止至2015年9月26日）；并自2015年9月27日起按年利率24%向原告支付利息至债务实际清偿之日止；二、被告辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、于乐平、张乐、于礼志、关大生对被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司的上述给付义务承担连带给付责任；三、被告辽宁伊莱诚房地产开发有限公司、于乐平、张乐、于礼志、关大生承担保证责任后，有权向沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。”判决作出后，被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司不服判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，2016年9月27日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终9415号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2019年12月5日，本院向沈阳市不动产登记中心送达（2016）辽0102执3689号协助执行通知书，预查封徐英杰名下位于沈阳市于洪区××北大街××号2门（建筑面积509.13平方米）的房产，查封期限三年，自2019年12月5日起至2022年12月4日止。再查明，2020年7月20日，本院作出（2017）辽0102执380号公告，责令被执行人及房屋实际占用人于15日内迁出位于沈阳市于洪区××北大街××号2门的房产。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人关大生申请解除对位于沈阳市于洪区××北大街××号2门房产的查封，并出具了租房协议、定金协议、受案回执、借房协议、备案合同、开庭笔录、讯问笔录及举报材料等材料。经审查，案涉房产现登记于徐英杰名下，审查过程中，异议人及申请执行人亦对此予以确认，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案涉房产的权利人的判断，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。虽然异议人出具了商品房买卖合同，但合同记载的房屋买受人为关爽，亦非异议人关大生，因此无法认定异议人关大生系案涉房产的权利人。综上所述，对于异议人关大生的异议请求，本院不予支持。执行法院裁定，驳回异议人关大生的异议请求。复议申请人关大生不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2021）辽0102执异21号执行裁定书，并支持其异议请求。复议理由同异议理由一致，并提出执行法院超标的查封。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，我国法律规定，国家实行不动产统一登记制度。不动产登记又称为不动产物权登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。因此，已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断。现案涉房产登记于徐英杰名下，关大生亦对此予以确认，而关大生提供的相关证据不足以证明其现为案涉房产的实际权利人。且关大生也系本案被执行人，即使其系案涉房产实际权利人的主张成立，执行法院查封该房产的执行行为也符合法律规定。因此，关大生请求解除案涉房产的查封并排除本案执行的主张，本院不予支持。关于关大生提出执行法院超标的查封的问题，因其该项主张系本院复查期间提出，故本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人关大生的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年四月二十一日书记员  金 铭