河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1060号上诉人（申诉人、原审被告）：郭会东，男，1974年8月18日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被上诉人（被申诉人、原审原告）：杨俊红，女，1968年11月7日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所律师。再审申诉人（原审被告）：赵光辉，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省禹州市钧台办三里村市。再审申诉人（原审被告）：胡朝雨，女，1977年6月13日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申诉人（原审被告）：王红恩，男，1968年6月17日出生，汉族，住禹州市。再审第三人：周万召，男，汉族，生于1967年2月12日，住河南省禹州市。上诉人郭会东因与被上诉人杨俊红、再审申诉人赵光辉、胡朝雨、王红恩，再审第三人周万召民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2020）豫1081民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭会东上诉请求：1、依法改判上诉人郭会东不承担本案的连带清偿责任。2、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、本案原告杨俊红提供的2015年6月24日的借据系原告私自变造,该借据不能作为本案的证据使用。二、本案不属于债的加入，郭会东不应承担本案的担保责任。三、杨俊红系职业放贷人，该案中的借贷合同应为无效合同。杨俊红辩称,本案胡朝雨、赵光辉在2015年6月24日的《借据》签字是对原债务的加入，郭会东、王红恩在《借据》上的签字明确表示对该债务承担连带保证责任，均系当事人真实意思表示，合法有效。后，案涉当事人依约履行了部分义务。被上诉人并没有免除周万召的还款责任。赵光辉述称没有借杨俊红的钱，也不认识杨俊红，不知道该笔借款，胡朝雨借款时将赵光辉的房产证交给杨俊红。后，杨俊红要求赵光辉在本案借据上按指印才能把房产证拿走，借据日期更改了，是变造的。胡朝雨、王红恩未发表答辩意见。周万召述称，认可借款事实，但不认可本案借据，借据内容是不真实的，因为2015年周万召已经还了10万，不可能在2015年6月24日再打本案的借据。原审原告杨俊红向一审法院起诉请求：1、被告赵光辉、胡朝雨归还原告杨俊红借款人民币232700元，并支付逾期利息（逾期利息以232700元为基数，以年利率24%为标准，自2016年3月18日计算至实际还款之日止）；2、被告王红恩、郭会东就上述借款本息、逾期利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。一审法院再审查明事实：根据各方当事人的陈述以及提交的有效证据，法院再审认定以下事实：2014年4月17日，第三人周万召向原审原告杨俊红借款5万元，并出具借据一份，内容为：“借据：今借杨俊红人民币金额（大写）伍万圆（小写）50000.00元，从2014年4月17日至2014年5月17日，本次借款我用于生意周转……借款人周万召，身份证号码：，电话号码：188××******，2014年4月17日。”，双方约定以上借款月息4分。同日，杨俊红扣除第一个月的利息2000元后向周万召转款48000元。2014年5月31日，第三人周万召、原审被告胡朝雨共同向原审原告杨俊红借款30万元，并签订借款合同一份，内容为：“借款合同出借人：杨俊红，借款人：（1）周万召（2）胡朝雨……1、借款金额（人民币）叁拾万元整（小写300000.00）；2、借款期限为3（月），2014年5月31日至2014年8月30日……5、借款用途：用于生意资金周转。第二条保证条款1、借款人用钧台办临河路颍河秀水苑7号楼2单元301室做抵押担保，如到期不能偿还出借人贷款，出借人有权处分抵押物，并优先受偿……”胡朝雨将其名下的秀水苑7号楼2单元301室的房产证交由杨俊红抵押，周万召、胡朝雨向杨俊红出具借据一份。双方约定以上借款月息4分。2014年5月31日，杨俊红扣除第一个月的利息12000元后向周万召转款288000元。原审原告杨俊红在原审中向法院提交的借据内容为：“借据今借到杨俊红人民币金额（大写）叁拾伍万元整（小写）350000.00，期限20天，从2015年6月24日至2015年7月13日，本次利息为月息4％，到期还不上出资人无条件有权处理该抵押物。借款人胡朝雨、赵光辉……2015年6月24日担保人今借到人民币金额大写叁拾伍万元整（小写）350000.00，此笔款用我所有财产担保胡朝雨、赵光辉，2015年6月24日借杨俊红35万元，我自愿为此借款提供连带担保，担保期间为主债权到期之日起三年……担保人王红恩，身份证号码：4110811968061708782015年6月24日担保人郭会东身份证号码：411081197408189239”。该笔借款无银行转账证明及支付现金的证据。以上借款的封息及还款情况如下：周万召将以上两笔债务的利息以本金分别为5万、30万元，月息4分计算，偿还至2014年11月底。2015年4月3日周万召向杨俊红偿还10万元，2015年6月27日胡朝雨向杨俊红偿还13万元，2015年10月份周万召向杨俊红偿还4万元，农历2015年12月29日周万召通过赵光辉向杨俊红偿还2万元。另查明：原审原告杨俊红分别于2017年6月26日、2018年1月16日、2018年7月23日三次向法院就本案所涉借款向法院提起诉讼，法院分别立案案号为：（2017）豫1081民初4215号、（2018）豫1081民初111号、（2018）豫1081民初3085号，其中（2017）豫1081民初4215号、（2018）豫1081民初111号案件均以原告提供地址不详、无法送达为由裁定驳回原告杨俊红的起诉。一审法院再审认为，本案的争议焦点为：1、本案的借款事实是否存在。根据原审原告杨俊红在本次案件审理中补充提交的证据，能够证明2014年4月17日杨俊红向第三人周万召实际出借48000元，2014年5月31日杨俊红向第三人周万召、原审被告胡朝雨实际出借金额288000元，以上借款有银行转账能够予以证明，故法院对以上借款事实予以认定。而对于各方所争执的2015年6月24日35万元的借条，经再审核实，该张借据的形成过程为：胡朝雨和赵光辉系夫妻关系，胡朝雨为拿回因周万召、胡朝雨共同借款30万元而抵押于杨俊红处的房产证，在杨俊红所经营的瓷器店内，胡朝雨、赵光辉在该借据上借款人处分别签字，王红恩、郭会东在担保人处签名，签署该借据时周万召全程在场，但未在该借据上签名。该借据系杨俊红与实际用款人周万召基于2014年4月17日的5万元和2014年5月31日的30万的两笔借款数额相加后另行出具的借据。原审四被告也均在该借据上签名，故杨俊红以此借据起诉并无不可。2、胡朝雨、赵光辉是否构成债的加入。债务加入，即第三人加入到债务中，作为新债务人和原债务人一起向债权人负有连带债务。本案中，周万召认可其本人是2014年4月17日的5万元和2014年5月31日的30万两笔借款的实际用款人，杨俊红也认可其所诉的2015年6月24日的35万元借款与以上两笔借款系同一债务。对于胡朝雨，其本身即是2014年5月31日30万元借款的共同借款人，其在2015年6月24日的35万元借据上以借款人身份签名则同时构成对2014年4月17日的5万元的债务加入。对于赵光辉，其在该借据上借款人处签字，则构成对该借据载明的35万元借款的债务加入。关于二人主张仅是为了拿回房产证，未有真实借款的意见，法律并未禁止附条件的债务加入，且加入的债务经再审查明也真实存在，故对该意见法院不予认可。3、王红恩、郭会东是否承担担保责任。关于王红恩，其是胡朝雨所找的担保人，王红恩在担保人处签名，足以证明其具有担保的真实意思表示。关于郭会东，其辩称只认识周万召，不认识胡朝雨、赵光辉、王红恩和杨俊红，不可能为不认识的赵光辉、胡朝雨借款担保的意见，经再审查明，郭会东系周万召所找的担保人，在郭会东签字时，周万召在场，郭会东知道或者应当知道签名的意思及法律后果，不能仅以是否认识借款人作为是否承担担保责任的理由，故对该辩称法院不予认可。4、关于赵光辉、胡朝雨、王红恩、郭会东所称的签字时均是空白纸，没有主文的问题。首先，对该主张赵光辉、胡朝雨、王红恩、郭会东并未提供证据予以佐证，其次，在2015年6月24日35万元借据中，除手写部分外，在借据处和担保人处均存在印刷体内容，出借人提供部分打印部分手写的合同符合交易习惯，印刷体部分的内容也载明了签字后所产生的法律责任，赵光辉、胡朝雨、王红恩、郭会东在签字时均系完全民事行为能力人，应当清楚进行签名的法律后果。故对四人的该意见法院不予支持。5、胡朝雨、赵光辉、王红恩、郭会东是否是适格的被告。胡朝雨作为30万元债务的共同债务人和5万元债务的债务加入人，赵光辉作为35万元债务的债务加入人，原审判决被告赵光辉、胡朝雨承担还款责任并无不当。杨俊红在原审中未诉求第三人周万召承担以上债务的还款责任，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定，法院不予干涉。王红恩和郭会东作为债务担保人，原审判决二人承担相应的担保责任亦并无不当。6、本案所涉债权、债务的金额计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，2014年4月17日杨俊红向周万召实际出借金额48000元，2014年5月31日杨俊红向周万召、胡朝雨实际出借金额288000元。以上借款双方约定月息4分，年利率48％，已远超过36％的法定年利率，根据原审案件适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条之规定，法院将借款人已经实际支付的利息依法予以调整至年利率36％，未支付部分的利息法院支持至年利率24％。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵偿：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据杨俊红提交的证据可以证明双方的交易习惯是借款人偿还的款项优先支付利息，下余部分扣减本金，该交易习惯亦符合上述法律规定。具体抵偿情况如下：据杨俊红提交的自书账目中记录周万召封息至2014年11月底，而后的账目利息系自2014年12月10日计算，法院确认周万召首次封息截止日期在2014年12月10日，2014年4月17日至2014年12月10日周万召借用的48000元应付利息为11184元，2014年5月31日至2014年12月10日周万召、胡朝雨借用的288000元应付利息为54720元，周万召对以上两笔借款截止至2014年12月10日实际支付利息84000元（周万召对以上期间内支付的利息数额未举证证明，原审原告杨俊红在庭审中自认周万召支付利息数额为84000元），抵充本金后下欠本金317904元。2014年12月11日至2015年4月3日应支付的利息数额为35923.15元，2015年4月3日周万召向杨俊红支付10万元，10万元抵扣以上期间两笔借款的利息及本金后下余本金253827.15元。2015年4月4日至2015年6月27日应支付的利息数额为21067.65元，2015年6月27日胡朝雨向杨俊红偿还130000元，扣减以上期间的利息及本金后下余本金144894.8元。2015年10月份周万召向杨俊红还款40000元，因为双方对具体日期均不能加以确定，法院折中认定为2015年10月15日。2015年6月28日至2015年10月15日应支付的利息数额为15503.74元，扣减以上期间的利息及本金后下余本金120398.54元。2015年农历12月29日（即阳历2016年2月7日）周万召通过赵光辉向杨俊红还款2万元，2015年10月16日至2016年2月7日期间，本金120398.54元应支付利息为13484.64元，扣减以上期间的利息及本金后下余本金113883.18元。综上，截止2016年2月9日借款人周万召、胡朝雨、赵光辉尚欠杨俊红借款本金113883.18元，所欠利息应以本金113883.18元为基数，按照年利率24％计算，原审中杨俊红主张自2016年3月18日起计算利息，不违反法律规定，再审予以支持。王红恩、郭会东作为担保人应对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任。判决：一、撤销法院（2018）豫1081民初3085号民事判决；二、限被告赵光辉、胡朝雨于判决生效后十日内共同偿还原告杨俊红借款113883.18元及利息（自2016年3月18日起以本金113883.18元为基数，按照年利率24％计算至以上款项实际清偿之日止）；三、被告王红恩、郭会东对上述借款本息承担连带清偿责任。原审案件受理费4790元，由原告杨俊红承担2212元，由被告赵光辉、胡朝雨、王红恩、郭会东共同承担2578元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于杨俊红提供的2015年6月24日的借据是否有效问题。本案2015年6月24日的借据是2014年4月17日借款5万元和2014年5月31日借款30万数额相加后另行出具的，当事人对2014年4月17日借款5万元和2014年5月31日借款30万的事实予以认可，当事人之间存在真实借款合同关系。本案当事人杨俊红，赵光辉、胡朝雨，郭会东、王红恩均在2015年6月24日借据上签字，视为当事人真实意思表示，一审认定该借据合法有效并无不当。关于郭会东是否承担连带责任问题。郭会东在2015年6月24日借据担保人处签名，其行为表明其作出了作为连带保证人的意思表示，一审认定郭会东承担连带保证责任正确。郭会东上诉称因杨俊红系职业放贷人该案借款合同无效，其未提供有效证据证明杨俊红系职业放贷人的事实，依法不予支持。综上所述，郭会东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2578元，由上诉人郭会东负担。本判决为终审判决。审判长  古绍禹审判员  张 靖审判员  肖永强二〇二一年四月二十二日法官助理刘贺举书记员马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口