广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1090号原告：何张凤，女，1959年2月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：单嘉妍，广东绿儒律师事务所律师。被告：赵何生，男，1980年6月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马逍遥，广东信而立律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司樟木头营销服务部，住所地东莞市樟木头镇南城大道51号。负责人：刘志强。原告何张凤诉被告赵何生、天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司樟木头营销服务部（以下简称：天安保险樟木头营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告何张凤的委托诉讼代理人单嘉妍，被告赵何生的委托诉讼代理人刘淑茹、马逍遥到庭参加诉讼。被告天安保险樟木头营销服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何张凤诉称：2019年3月25日7时15分，被告赵何生驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车由东往西沿广园快速路行驶至广园快速路北侧40公里181米处变更车道时，与同方向因车辆故障停在事发地由原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2019年5月6日广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定由被告赵何生承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告的损失有：医疗费172137.38元、护理用品费用634.60元、住院伙食补助费7400元、营养费5000元、误工费62417元、护理费66420元、交通费3000元、残疾辅助器具费548.98元、残疾赔偿金423438.40元、精神损害抚慰金44000元、鉴定费10732元，共计795728.36元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、两被告赔偿原告的各项损失557009.85元；二、被告承担本案诉讼费用。被告赵何生辩称：我方垫付了26000元医疗费，请求法院根据医疗费发票进行核算；住院期间物品费用，原告只提交一张发票，其余不是正式的发票，不能证明与本案有关；住院伙食补助费没有异议；营养费过高，应为2150元；误工费不认可，原告事故时已达退休年龄，且原告没有提交银行流水予以证明其发放工资情况，根据鉴定意见书，明确记录了原告并没有工作，我方认为原告提交的误工证明为虚假证据，请求法院予以核实，否则原告承担举证不能的法律后果；护理费，原告诉请护理时间过长，原告第二次住院后病情稳定，原告只有一人陪护的医嘱，没有出院后需要护理的医嘱，且原告没有达到需要护理的等级，鉴定报告根据原告的陈述，原告生活中需要护理的时间很少，且没有固定护理人员；交通费过高，且没有票据，应为1500元为宜；残疾辅助器具费不认可，原告提交的发票没有原告姓名，不能证明本案关联性；残疾赔偿金，原告计算错误，残疾赔偿系数应为43%，且残疾赔偿金的起算时间应为2021年1月4日；精神损害抚慰金过高，我方认为应以21500元为宜；鉴定费认可。被告天安保险樟木头营销服务部未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月25日7时15分许，被告赵何生驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车与原告驾驶的轻便二轮摩托车在广园快速路北侧40公里181米处发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2019年5月6日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120190000199号《道路交通事故认定书》，认定由被告赵何生承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往广东省水电医院救治，并在该医院住院治疗至2019年5月24日出院。医院诊断：特重型颅脑损伤，脑疝；左额部硬膜外血肿；双侧额部脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左额骨粉碎性骨折；左面部软组织挫裂伤；头皮血肿等。出院医嘱：出院后继续康复治疗，1-2个月返院复诊并行颅骨修补术；住院期间陪护一人；定期复诊，不适随诊等。出院后，原告遵医嘱进行门诊复诊，并于2019年6月30日返回广东省水电医院进行颅骨修补后续治疗，并住院治疗至同年7月14日出院。医院诊断：颅骨缺损；开颅术后；偏瘫。出院医嘱：出院后继续康复治疗；住院期间陪护一人；定期复诊，不适随诊等。2020年9月8日，原告到南方医科大学南方医院门诊进行CT检查。上述治疗过程中，原告共住院74天，共产生医疗费172137.38元。另外，原告住院过程中，因伤情需要购买纸尿裤等护理用品，支付了634.60元；原告因伤情需要购买轮椅，支付了548.98元。在本案诉前联调阶段，本院于2020年9月11日委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级及精神伤残等级、精神科护理依赖程度、后续治疗费、误工期、护理费营养期进行鉴定，该司法鉴定中心于2020年10月22日作出了中大法鉴中心[2020]临鉴字第L69702号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何张凤伤残等级评定为七级伤残；于2021年1月4日作出了中大（精）临鉴自第J2020359号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何张凤患脑外伤所致精神障碍，其精神残情符合八级伤残；被鉴定人何张凤的精神科护理期、营养费、误工期为自交通事故发生起至第一次评残（2020年9月11日）前一日为止；被鉴定人何张凤不存在精神科护理依赖，不存在精神科后期医疗费。为此，原告支付了鉴定费10732元。另查，豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的所有人为被告赵何生，该车在被告天安保险樟木头营销服务部投保了交强险（交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业三者险（赔偿限额为20万元），本案交通事故发生在保险期间内。事发后，被告天安保险樟木头营销服务部为原告垫付了医疗费10000元，被告赵何生为原告垫付了医疗费26000元。原告主张其事发前在德川仁合机械租赁（广州）有限公司工作，并提交了由上述公司出具的《工作证明》。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告赵何生承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，程序合法，定责准确，本院予以确认。为此，原告的损失应由被告赵何生承担70%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.医疗费172137.38元：根据原告提交的医疗费发票及费用明细清单计算。2.住院伙食补助费7400元：原告共住院74天，按每天100元计算。3.营养费2150元：根据原告伤情，本院酌定营养费为2150元。4.护理费15540元：虽然中山大学法医鉴定中心的评定原告的精神科护理期为自交通事故发生起至第一次评残（2020年9月11日）前一日为止，但同时评定原告不存在精神科护理依赖；而原告第二次住院进行颅骨修补后，没有医嘱出院后需陪护。为此，根据原告的伤情，本院酌定护理期应自事发之日计算至第二次住院出院之日（即2019年3月25日至2019年7月14日，共111天），期间原告共住院74天，则护理费为15540元（150元/天×74天+120元/天×37天）。5.交通费2280元：根据原告的就医情况酌定。6.残疾赔偿金393124.06元：原告所在的仙村镇下镜村属于镇乡结合区，其主张残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算合理，原告因本案事故致七级、八级伤残各一项，本院酌定残疾赔偿系数为43%，评残时原告已满61周岁，则残疾赔偿金为48118元/年×19年×43%=393124.06元。7.鉴定费10732元：根据原告提交的鉴定费发票计算。8.残疾辅助器具（含护理用品）费1183.58元：根据原告提交的发票及收据计算。9.精神损害抚慰金30100元：原告因本案事故致七级、八级伤残各一项，确会给其精神造成严重的损害，鉴于原告承担事故的次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为30100元。以上各项损失合计634647.02元。至于原告主张的误工费，原告在本案事故发生之日已经年满60周岁，已达到法定退休年龄，原告仅提交了德川仁合机械租赁（广州）有限公司出具的《工作证明》，而未提交银行流水等证据证明其仍有劳动收入，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。鉴于事故车辆豫Ｐ×××××重型仓栅式货车向被告天安保险樟木头营销服务部投保了交强险，故原告的损失应先由被告天安保险樟木头营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿。事发后，被告天安保险樟木头营销服务部已在交强险赔偿限额内向原告垫付了医疗费10000元。本案中，原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第4至第9项损失，合计452959.64元。为此，被告天安保险樟木头营销服务部应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金30100元）。至于原告超过交强险赔偿限额的损失514647.02元（634647.02元-10000元-110000元），由被告赵何生负责赔偿360252.91元（514647.02元×70%），扣减其已为原告垫付的医疗费26000元，其仍应赔偿334252.91元（360252.91元-26000元）。事故车辆豫Ｐ×××××重型仓栅式货车向被告天安保险樟木头营销服务部投保了保额为20万元的商业三者险，故被告天安保险樟木头营销服务部应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告200000元，对于超出部分134252.91元（334252.91元-200000元），由被告赵何生负责赔偿。被告天安保险樟木头营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司樟木头营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告何张凤110000元。二、被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司樟木头营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告何张凤200000元。三、被告赵何生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何张凤134252.91元。四、驳回原告何张凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4685元，由被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司樟木头营销服务部负担2607元；由被告赵何生负担1129元；由原告何张凤负担949元。原告已预交案件受理费4685元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二一年四月六日书记员  陈敏仪