黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终41号上诉人（一审原告）：高庆芝，女，1963年1月30日出生，汉族，鸡西市水产公司退休职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人（一审原告）：刘伟佳，男，1985年10月4日出生，汉族，大唐七台河热电有限责任公司职工，住黑龙江省七台河市茄子河区。被上诉人（一审被告）：大唐鸡西热电有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区发电厂院内。法定代表人：徐光，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢艳，女，该公司人力资源部职工。委托诉讼代理人：郝旭东，男，该公司法律顾问。上诉人高庆芝、刘伟佳因与被上诉人大唐鸡西热电有限责任公司（以下简称大唐公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高庆芝、刘伟佳与被上诉人大唐公司委托诉讼代理人卢艳、郝旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庆芝、刘伟佳上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求即要求大唐公司给付高庆芝、刘伟佳丧葬费14203元，一次性工亡补助金623900元。事实与理由：一审法院在没有查清事实的基础上直接以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，缺乏事实依据，属于适用法律错误。大唐公司辩称，一审认定事实及适用法律正确，应予维持。高庆芝、刘伟佳向一审法院起诉请求：1.要求大唐公司给付工伤待遇即因工死亡待遇丧葬费14203元、一次性工亡补助金623900元；2.由大唐公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘树才与高庆芝系夫妻，二人育有一子刘伟佳，刘树才的父母均先于刘树才去世。1981年至2014年3月刘树才在大唐公司生产燃料部担任运行值班员。2010年1月起至2014年3月大唐公司为刘树才缴纳工伤保险。刘树才2014年3月退休，2014年4月1日起享受基本养老保险待遇。2016年11月29日鸡矿医院出具职业病诊断证明书，诊断刘树才为职业性煤工尘肺贰期，用人单位为大唐公司。2016年12月31日刘树才去世。2017年1月4日高庆芝收到刘树才职业病诊断证明书。2017年4月5日高庆芝向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请大唐公司对刘树才鉴定为职业性煤工尘肺贰期给予赔偿。2017年4月7日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲不字[2017]第33号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由不予受理。故高庆芝、刘伟佳诉讼来院。2017年5月16日高庆芝为刘树才提出工伤认定申请。2017年7月3日，鸡西市人力资源和社会保障局作出鸡人社伤险认决字[2017]066号认定工伤决定书：认定刘树才为工伤。大唐公司不服向鸡西市人民政府申请行政复议。鸡西市人民政府于2017年11月3日作出鸡政复决[2017]18号行政复议决定书，决定维持鸡西市人力资源和社会保障局作出的鸡人社伤险认决字[2017]066号认定工伤决定。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第八项规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付:（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。”《工伤保险条例》第三十九条第一款规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条第一款第一项规定“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员”，第九条规定“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”刘树才2014年3月退休，2014年4月1日起享受基本养老待遇，与大唐公司已不存在劳动关系，从业期间大唐公司为其缴纳了工伤保险费，按照上述规定，高庆芝、刘伟佳主张的工伤待遇丧葬费、一次性工亡补助金应由社会保险经办机构负责支付，故本案不属于劳动争议案件的受理范围。诉讼中，高庆芝、刘伟佳自述曾到社会保险经办机构要求给付刘树才的工伤保险待遇，但社会保险经办机构认为不符合要求未支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”高庆芝、刘伟佳应继续要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇，或以社会保险经办机构不支付工伤保险待遇为由向其他有关机关申请解决，寻求救济。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，高庆芝、刘伟佳起诉不符合起诉条件，依据法律规定应当由其他机关处理。裁定：驳回高庆芝、刘伟佳的起诉。上诉人高庆芝、刘伟佳在二审期间提交如下证据：证据一、2020年12月23日，上诉人高庆芝与工伤保险经办机构负责人王小林通话录音一份，旨在证明刘树才所应享受的工伤保险待遇应由大唐公司支付；证据二、2017年11月20日，鸡冠区人民法院书记员王征、李琦与鸡西市人力资源和社会保障局工伤科负责人陈会志的录音一份，旨在证明刘树才已死亡无法进行劳动能力鉴定。经质证，大唐公司对两份证据均有异议。认为无法确定该份通话录音及录音的真实性，并且通话录音内容仅是针对未参保职工工伤保险待遇由用人单位支付的答复。大唐公司在刘树才在岗时已经依法为其缴纳了工伤保险，刘树才工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，与本案不具关联性。经本院审查核实，认证如下：高庆芝、刘伟佳举示的两份证据与本案争议焦点不具关联性，故对两份证据不予采信。被上诉人大唐公司在二审期间提交如下证据：哈司鉴投复〔2020〕第66号、第67号《对大唐鸡西热电有限责任公司投诉事项的答复》各一份，旨在证明黑新讼司鉴中心[2018]临鉴字第400号《司法鉴定意见书》和黑新讼司鉴中心[2018]临鉴字第519号《司法鉴定意见书》鉴定程序严重违法，不应作为定案依据。经质证，高庆芝、刘伟佳对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为第一、该组证据缺少哈尔滨市司法局法定代表人及经手人签字，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条所规定的形式要件；第二、本案是劳动争议案件，大唐公司负有举证责任。大唐公司无法出示证据证明刘树才死亡与生前患尘肺病无关，应当承担举证不能的责任。经本院审查核实，认证如下：该份证据无法证实其欲证目的，故对该份证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”的规定，刘树才已于2014年4月1日起享受基本养老保险待遇，其与大唐公司的劳动合同已经终止。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第（一）项：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员”的规定，大唐公司在刘树才从业期间依法为其缴纳工伤保险费，故高庆芝、刘伟佳坚持要求大唐公司给付一次性工亡补助金及丧葬费于法无据，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，高庆芝、刘伟佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 瑛审判员 成 皎审判员 吴淑霞二〇二一年四月五日书记员 陈锴霖