云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0423刑初49号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：黄悦，女，1975年3月25日生，汉族，职高文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住云南省昆明市盘龙区。因本案，于2020年7月6日被通海县监察委员会采取留置措施；经通海县人民检察院决定，于2020年11月12日被通海县公安局刑事拘留，于2020年11月26日被通海县公安局逮捕。辩护人：汪**，云南名邦律师事务所律师。云南省通海县人民检察院以通检二部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人黄悦犯行贿罪、串通投标罪、非国家工作人员受贿罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院因对本案无管辖权而报请上级人民法院指定管辖，于2021年1月22日收到云南省玉溪市中级人民法院指定管辖决定书并于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官赵敏、检察官助理戴丽丽出庭支持公诉，被告人黄悦及其辩护人汪**到庭参加诉讼。现已审理终结。通海县人民检察院指控：一、行贿罪2016年至2020年期间，被告人黄悦为获得玉溪市国有资产经营有限责任公司、玉溪市国有资本运营集团有限公司、玉溪市旅游文化体育投资有限责任公司（以下简称：玉溪旅投公司）项目的招标代理权，于2016年至2020年春节、中秋节期间，分八次向玉溪市国有资产经营有限责任公司、玉溪市国有资本运营集团有限公司、玉溪旅投公司董事长谭某1（另案处理）行贿共计人民币4.5万元。二、串通投标罪、非国家工作人员受贿罪1.2015年至2016年期间，被告人黄悦借用北京市建壮咨询有限公司玉溪分公司（以下简称：建壮玉溪分公司）资质，在未开展实质竞争性比选的情况下，违规获得玉溪市儿童医院项目的招标代理权。为使云南建投第十建设有限公司（以下简称：建投十公司）中标玉溪市儿童医院建设项目的目的，被告人黄悦与时任玉溪市儿童医院管理有限公司（以下简称：儿管公司）董事长谭某1、居间介绍人刘某1基（另案处理）以及建投十公司相互串通，采取资格预审并提高资质门槛的方式排除竞争对手，后将云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称：建投公司）所有子公司围入预审合格名额中。2016年12月19日，云南建投第六建设有限公司（以下简称：建投六公司）以合同金额人民币187079217.07元中标。刘某1基于2017年4月至2018年2月期间，通过银行转账和现金的方式给予黄悦30万元人民币感谢费。2.2016年至2017年期间，玉溪市国有资本运营集团有限公司下属玉溪市国有资本运营公司与澄江县兴澂建设投资有限公司共同成立澄江奇元文化旅游投资建设有限公司（以下简称：奇元公司），由奇元公司负责开展澄江化石地博物馆布展项目投资、融资及运营管理。被告人黄悦在时任玉溪市国有资本运营集团董事长谭某1的授意以及奇元公司董事长王某1的安排下，利用云南惟诚工程招标代理有限公司（以下简称：惟诚公司）资质，在未开展实质竞争性比选的情况下违规获得该项目的招标代理权。黄悦与谭某1、彭某1（另案处理）以及居间介绍人刘某1基相互串通，事先约定由彭某1的深圳市华南装饰集团股份有限公司（以下简称：华南公司）中标澄江化石地博物馆布展工程设计项目。为确保顺利中标，由黄悦制定有利于华南公司的招投标文件和评分办法。在该招标文件被澄江化石委否定并重新制作新的招标文件后，黄悦在招标公告发布前将招标内容泄露给彭某1，并为彭某1提供竞争对手信息，提供商务报价策略。彭某1联系了深圳洲际建筑装饰集团有限公司（以下简称：洲际公司）、深圳市长城装饰设计工程有限公司（以下简称：长城公司）、深圳三森装饰集团股份有限公司（以下简称：三森公司）、云南远鹏装饰设计工程有限公司（以下简称：云南远鹏公司）、深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称：中装公司）进行围标。在彭某1提出延迟开标请求后，黄悦积极响应彭某1延迟开标的要求，为彭某1提供充分的投标文件编制时间。在评标过程中，黄悦帮助深圳华南公司评得高分。2017年9月6日，华南公司以179193821.3元中标澄江化石地博物馆布展工程设计项目。2017年12月2日，彭某1通过银行转账的方式给予黄悦50万元人民币感谢费。3.2018年期间，玉溪旅投公司启动玉溪市中玉酒店装修改造项目。被告人黄悦通过时任玉溪旅投公司董事长谭某1的介绍认识了时任玉溪旅投公司总经理杨某1。黄悦在谭某1的授意、杨某1的安排下，利用其实际控制的云南山水招标代理有限公司玉溪分公司（以下简称：山水玉溪分公司）资质，在未开展实质竞争性比选的情况下，违规获得玉溪中玉酒店装修改造项目招标代理权。黄悦与谭某1、彭某1以及居间介绍人刘某1基相互串通，事先约定由彭某1找来的深圳公司中标“玉溪中玉酒店装修改造项目”。为确保顺利中标，由黄悦按照彭某1提供的条件编制招标文件，在招标公告发布前，向彭某1泄露招标文件内容。在其他投标公司提出延期开标请求后，黄悦按照彭某1意愿，未响应其他公司的延期开标请求。彭某1联系了广东中港装饰股份有限公司（以下简称：中港公司）、深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称：深圳远鹏公司）、深圳中装集团股份有限公司（以下简称：中港公司）、华南公司、深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司（以下简称：坐标公司）进行围标。最终，彭某1以坐标公司名义中标该项目，中标合同金额为147005285.00元。2018年9月13日，彭某1通过银行转账的方式给予黄悦50万元人民币感谢费。4.被告人黄悦利用其担任玉溪市火车站及站前广场监理项目招代理职务便利，在评标过程中帮助云南城市建设工程咨询有限公司中标，事后收取云南城市建设工程咨询有限公司经营部门经理燕某给予的好处费现金5万元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了户口证明、中介服务机构招标代理合同、招标文件、证人证言、被告人黄悦的供述与辩解、搜查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄悦为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪。被告人黄悦作为招标代理人，与招标人、投标人相互串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条之规定，构成串通投标罪。被告人黄悦利用负责项目招标代理的职务便利，非法收受他人财物，为他谋取利益，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，构成非国家工作人员受贿罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当对被告人黄悦数罪并罚。被告人黄悦主动投案，并如实供述所犯行贿罪的事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄悦到案后主动交代监察机关未掌握的串通投标、非国家工作人员受贿的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人黄悦自愿认罪认罚，可以从宽处理。因此，公诉机关建议：判处黄悦犯行贿罪，在有期徒刑六个月至一年之间量刑；判处黄悦犯串通投标罪，在有期徒刑两年至三年之间量刑；判处黄悦犯非国家工作人员受贿罪，在有期徒刑两年至三年之间量刑；罚金由法院依法进行判处。被告人黄悦当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议，希望法庭能综合考虑其具有的从轻、从宽情节。辩护人汪**提出的主要辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。2.黄悦虽然直接参与了三个项目的串通投标，但在整个犯罪活动中起到的是次要、辅助作用，其只是参与实施了一部分犯罪活动，其为实施共同犯罪活动提供方便、创造有利条件、为排除障碍提出建议等行为，因此应认定黄悦在串通投标罪中系从犯。3.黄悦具有自首、主动退赃的从轻减轻情节，请求法庭基于黄悦认罪认罚及行贿数额不大的情节考虑，对其行贿罪免于刑事处罚。4.黄悦串通投标的行为，确实侵犯了他人的合法权益及社会主义市场经济的公平竞争秩序，三个项目的中标金额虽然巨大，但工程本身是顺利的，承建方的主体实力较强，即便在工程款支付不到位的情况下，也未停工停产，积极垫付资金，并未给国家利益造成损失。因此，请求法庭充分考虑黄悦具有的情节，对黄悦从轻、减轻处罚。经本院审理查明，一、行贿罪2016年至2020年期间，被告人黄悦为获得玉溪市国有资产经营有限责任公司、玉溪市国有资本运营集团有限公司、玉溪旅投公司项目的招标代理权，于2016年至2020年春节、中秋节期间，分八次向玉溪市国有资产经营有限责任公司、玉溪市国有资本运营集团有限公司、玉溪旅投公司董事长谭某1行贿共计人民币4.5万元。上述事实，有如下证据予以证实：1.调取证据通知书，调取证据清单，山水玉溪分公司、建壮玉溪分公司内资企业登记基本情况表，云南山水工程项目管理有限公司（以下简称：山水公司）、惟诚公司登记情况材料，证实：山水公司曾用名称云南山水招投标代理有限公司，为自然人独资有限责任公司，分支机构不包括玉溪分公司。山水玉溪分公司的负责人为黄悦，经营范围是工程招标、投标代理及技术咨询，工程造价咨询和经济信息咨询；2016年2月29日负责人由黄悦变更为田某，企业类型为有限责任公司分公司。建壮玉溪分公司法定代表人陈凯。惟诚公司法定负责人孙翊。2.玉溪国有资本运营集团有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表，谭某1干部任免审批表、职务任免文件、户籍和违法犯罪记录等资料，玉溪市国有资产监督管理委员会玉国资党委干【2017】8、25号文件，证实：2015年5月22日，玉溪市政府任命谭某1为玉溪国有资产经营有限责任公司董事长；2015年11月4日，玉溪市政府任命谭某1为玉溪国有资本运营（集团）公司董事长，免去玉溪国有资产经营有限责任公司董事长职务；2016年3月9日，玉溪市政府职务更名谭某1为玉溪国有资本运营集团有限责任公司董事长；2017年8月17日，玉溪国资委任命谭某1为玉溪旅投公司董事长；2017年12月20日，谭某1任玉溪旅投公司党组书记；玉溪国有资本运营集团有限公司为国有独资公司，谭某1为国家工作人员。3.玉溪中玉酒店装修改造项目招标代理合同，证实：2018年4月20日，黄悦通过竞争性比选，其代表的公司中标玉溪中玉酒店EPC项目招标代理，并与玉溪旅投公司签订的招标代理合同的情况。4.玉溪市政府投资建设项目中介服务机构库管理办法（试行），证实：入库中介机构的抽取选用竞争性谈判或二次平衡询价法；估算中介服务费用在10万元以上的，采取竞争性谈判法抽取选用中介服务机构；投资估算服务费在1万元至10万元以下的，采取二次平衡询价法抽取选用中介服务机构。5.证人谭某1的证言，证实：在2016年至2020年春节、中秋节期间，黄悦为获得其管理的玉溪市儿童医院、澄江化石地博物馆、玉溪市中玉酒店装修改造项目代理权，并意图在以后交往中获得其安排的更多项目招标代理权，其八次收到黄悦送的人民币6.8万元和估计价值几百元的糖果。6.证人师某的证言，证实：其于2011年12月至2015年12月担任玉溪市国有资产经营有限公司董事，2014年6月至2016年3月兼任玉溪儿管公司总经理；其经谭某1安排，与章某到市交易中心抽取中介服务机构，最终确认国信招标公司为第一中标候选人，因该公司负责人李某1怀孕提交放弃函，顺延第二中标候选人建壮玉溪分公司为招标代理。未能证实谭建平介绍黄悦作招标代理的情况。7.证人王某1、杨某1、豆盈勋的证言，证实：谭某1授意由黄悦担任澄江化石地项目、中玉酒店装修项目的招标代理，在未开展实质竞争比选的情况下由黄悦中标。8.证人田某、赵某的证言，证实：山水玉溪分公司的实际控制人是黄悦，田某是黄悦的前夫，公司的财务是由黄悦在负责。9.被告人黄悦的供述与辩解，证实：其在2016年至2020年春节、中秋节期间，为感谢谭某1多次帮助其获得项目招标代理权，并希望在以后获得谭某1安排的更多项目招标代理权，七次在谭某1位于玉溪市康井路34号住处楼下、一次在玉溪玉加宝饭店停车场，以节日礼金的名义共计送给谭某1人民币4.5万元和价值1000余元的食品。以上证据，均系监察机关依据法定程序收集，并经庭审举证、质证，内容真实、合法，足以认定。二、串通投标罪、非国家工作人员受贿罪（一）2015年至2016年期间，被告人黄悦借用建壮玉溪分公司资质，在未开展实质竞争性比选的情况下，违规获得玉溪市儿童医院项目的招标代理权。为达到使建投十公司中标玉溪市儿童医院建设项目的目的，被告人黄悦与时任儿管公司董事长谭某1、居间介绍人刘某1基以及建投十公司相互串通，采取资格预审并提高资质门槛的方式排除竞争对手，后将建投公司所有子公司围入预审合格名额中。2016年12月19日，建投六公司中标。2017年1月6日，儿管公司与中标方建投六公司签订施工合同，合同金额187079217.07元。2017年4月至2018年2月期间，刘某1基通过银行转账和现金的方式给予黄悦30万元人民币感谢费。上述事实，有如下证据予以证实：1.关于谭某1等同志的任职的通知，证实：2014年11月7日，玉溪市国有资产运营有限公司任命谭某1兼任儿管公司执行董事，2016年11月2日因儿管公司移交玉溪医疗健康投资有限责任公司，2016年12月15日，免去谭某1兼任儿管公司执行董事（法定代表人）职务。2.儿管公司、玉溪医疗健康投资有限责任公司、玉溪大健康投资有限公司营业执照，建壮玉溪分公司登记信息，证实：四公司注册登记的情况。3.玉溪市发展和改革委员会《关于玉溪市儿童医院建设项目可行性研究报告的批复》，证实：玉溪市儿童医院项目的基本情况。4.中介服务机构抽取选用结果通知书、招标代理合同，证实：经抽取选用程序，确定建壮玉溪分公司为该项目第二中选中介服务机构，因第一中选中介服务机构放弃，故顺延建壮玉溪分公司为该项目的服务单位；建壮玉溪分公司与儿管公司签订工程建设项目招标代理合同的情况。5.玉溪市儿童医院建设项目资格预审文件、资格预审评标报告以及相关材料。证实：资格审查办法相应依要求条件设置分值，此文件最终通过业主评审、市招办，调整后向外发布；共有113家申请人按时递交资格预审文件，最后确定15名正式投标单位，其中包括建投十公司等8家建投公司名下子公司。6.玉溪市儿童医院建设项目招标文件、评标报告以及相关材料、建设工程施工合同，证实：2016年11月29日对通过资格预审的15家单位发出投标邀请书，有12家投标单位按时递交文件。经评审，2016年12月19日，建投六公司中标。2017年1月6日，儿管公司与中标方建投六公司签订施工合同，合同金额187079217.07元。7.放弃函和同意终止原招标代理服务合同回复函，证实：2017年7月12日建壮玉溪分公司向儿管公司提交放弃函，以其内部人员结构调整原拟定的项目负责人已安排其他工作为由，对原玉溪市儿童医院建设项目还未完成的招标代理不再履行其工作；同时提交同意终止原招标代理服务合同回复函，对已经完成的招标代理业务放弃收取5万元合同约定的招标服务费。8.准予登记通知书、准予变更登记通知书，证实：建投公司于2016年4月19日批准设立登记；2016年7月19日，云南建工集团第十建筑有限公司更名为云南建投第十建设有限公司。9.云南省及玉溪市关于投资项目中介服务管理的相关规定文件，证实：玉溪市政府于2014年5月1日建立投资项目中介服务机构库，市公共资源交易中心设计中介服务机构库使用管理信息平台进入库中介服务机构的抽取选用及选用方式，其中估算中介服务费用在10万元以上的，采取竞争性谈判法抽取选用中介服务机构。10.刘某1基中国工商银行账号尾号为6360、黄悦建设银行账号尾号为6909的银行交易流水，证实：刘某1基分别于2017年4月5日、11月30日两次各转账10万元到黄悦尾号6909的建设银行账户，作为黄悦帮助建投公司中标玉溪市儿童医院建设项目的感谢费。11.证人谭某1的证言，证实：⑴2015年12月其安排黄悦成为玉溪市儿童医院建设项目招标代理人，以达成目标公司中标意图。⑵刘某1基、谢迎春多次找到其欲以建投公司来做儿童医院的项目，因刘某1基、谢迎春送过钱给自己，其答应将玉溪市儿童医院项目给建投公司来做。之后便在电话中跟黄悦表达了可以让建投公司来做的意思。安排项目中间人刘某1基与黄悦对接商议使用建投公司围标事宜，并要求黄悦全力配合刘某1基使其代表的建投公司中标。⑶同意黄悦提出可以用资格预审的方式排除一部分竞争对手的建议。⑷其与黄悦共同设定资格预审条件，通过资格预审把资质弱的公司剔除，黄悦通过现场暗示专家地域保护排除省外公司；资格预审起到了将建投公司的子公司围入投标名额的关键作用，最终使建投六公司中标。12.证人刘某1基的证言，证实：⑴其从谭某1处获得玉溪市儿童医院招标项目信息，想使用建投十公司中标该项目，意图中标后拿到分包部分工程项目给谢迎春，谢迎春会向其支付项目居间费。⑵经谭某1同意并安排与黄悦对接，为确保建投六公司中标，向黄悦许诺如建投六公司中标，将支付黄悦40万元好处费。在建投六公司中标之后，其于2017年4、5月份通过银行转账20万给黄悦，在昆明洲际酒店拿了20万现金给黄悦。⑶为确保建投十公司中标儿童医院项目，其安排建投十公司找建投公司的其他子公司围标该项目。黄悦在得到谭某1的许可后，提出使用资格预审办法排除竞争对手，最终建投公司的子公司入围15名投标名额，但最终是建投六公司中标。13.证人师某的证言，证实：2011年12月至2015年12月其就职于玉溪市国资公司，期间担任董事兼任儿管公司总经理，谭某1任董事长。经谭某1安排，到市交易中心抽取中介服务机构，最终确认国信招标公司为第一中标候选人，因该公司负责人李某1怀孕提交放弃函，顺延第二中标候选人建壮玉溪分公司为招标代理。14.证人章某证言，证实：2013年9月至2016年6月其在玉溪市国资公司任项目经理，2016年6月至2018年9月在玉溪市国资运营公司，期间任项目部副经理、项目承接管理部经理；其到玉溪市交易中心抽取中介服务机构，黄悦代表的建壮玉溪分公司由谭某1推荐，最终该公司与儿管公司签订招标代理合同；其作为业主方代表参与了审议资格预审文件，提出将房建施工总承包一级资质降低为二级资质，将要求过高的业绩要求相应降低，与该工程相适应。15.证人李某1的证言，证实：其系云南国信招标有限责任公司原股东，现任云南国信招标有限责任公司项目经理；其将国信公司的资质借给黄悦参与玉溪市儿童医院的项目抽取招标代理，其公司中标后，黄悦与其协商，其同意放弃，后黄悦的建壮玉溪分公司中标。16.证人毕某、浦某的证言，证实：毕某将黄悦介绍给谭某1认识。浦某证实其向谭某1表示想做玉溪市儿童医院项目，经其同意并安排与黄悦对接。其与黄悦商定采用资格后审方式使用贵州建工集团名义中标，但招标公告发出后，内容载明为资格预审方式，贵州建工集团和陪标公司因时间紧迫未做好投标材料未通过资格预审。17.证人李某2的证言，证实：2014年至2018年在建投十公司任总经理。2016年6月，刘某1基向其介绍了玉溪市儿童医院项目，表示能保建投十公司中标。之后其让建投十公司经营部晏某与刘某1基对接项目相关事宜，邀请建投公司名下子公司共同投标。经资格预审后15家入围公司中12家正式参与投标的单位中，8家属于建投公司的子公司。刘某1基将甲方意图透露给建投十公司，建投十公司按甲方要求做投标准备，因报价失误最终由建投六公司中标。18.证人晏某的证言，证实：2012年到2020年4月在建投十公司任总经理助理，期间兼任第九直管部经理。其与黄悦对接内容均为正常工作接触，建投十公司未邀请建投子公司共同投标，最终建投六公司因报价优势中标。19.证人张某1的证言，证实：2015年11月至2016年5月其在建投十公司任直管部副经理，2016年5月至2018年12月借调建投六公司任项目经理，负责玉溪市儿童医院项目的现场施工管理。玉溪市儿童医院项目信息来源于建投十公司经营部，集团子公司符合条件的均参与投标，通过资格预审的15家投标单位，正式参与投标的12家公司中8家属于建投公司的子公司，提高了建投公司任意子公司中标机率。20.证人陶某证言，证实：其系山水玉溪分公司职员。建壮玉溪分公司资质实际为黄悦使用，山水玉溪分公司法人为田某，实际负责人为黄悦。山水玉溪分公司在做招标过程中，存在双向收费的情况。21.证人赵某、何某1、张某2、盛某、田某的证言，证实：黄悦用建壮公司资质做了玉溪市儿童医院项目的招标代理，山水玉溪分实际负责人为黄悦。22.证人王某2的证言，证实：建壮公司中标后，黄悦意图更换惟诚公司为招标代理公司，其以该公司涉诉为由拒绝续签，后黄悦放弃代理权和服务费的情况。23.被告人黄悦的供述与辩解，证实：⑴为获得经济利益，其通过谭某1的安排，在竞争性比选中借用建壮公司资质违规获得玉溪市儿童医院项目的招标代理权。⑵之后其和谭某1、刘某1基预先约定中标人，3人商定使用资格预审、提高资质门槛的方式排除竞争对手，为建投公司的子公司中标提供关键条件。⑶其和刘某1基多次对接，为建投十公司实现中标意图进行串标，并商议中标后其可收取感谢费30万元。⑷明知建投子公司之间对该项目围标，侵犯了其他投标者公平竞争的利益，其仍为围标提供了先决条件，最终帮助谭某1和刘某1基实现建投公司中标的意图。⑸王某2意图对儿童医院项目的后续招标进行控制，提出与其共同组建新的招标代理公司，因其拒绝未能达成共识，双方中止儿童医院招标代理的合作，其未收取业主方招标服务费。⑹其借用建壮公司玉溪分公司资质承接招标代理业务，其向负责人陈凯支付每个项目招标代理费的10%作为资质使用管理费。以上证据，均系监察机关依据法定程序收集，并经庭审举证、质证，内容真实、合法，足以认定。（二）2016年至2017年期间，玉溪市国有资本运营集团有限公司下属玉溪市国有资产经营有限责任公司与澄江兴澂建设投资有限责任公司共同成立奇元公司，由奇元公司负责开展澄江化石地博物馆项目建设工作。被告人黄悦在时任玉溪市国有资本运营集团董事长谭某1的授意以及奇元公司董事长王某1的安排下，利用惟诚公司资质，在未开展实质竞争性比选的情况下违规获得该项目的招标代理权。黄悦与谭某1、彭某1以及居间介绍人刘某1基相互串通，事先约定由彭某1的华南公司中标澄江化石地博物馆布展工程设计项目。为确保顺利中标，由黄悦制定有利于华南公司的招投标文件和评分办法。在该招标文件被澄江化石委员会否定并重新制作新的招标文件后，黄悦在招标公告发布前将招标内容泄露给彭某1，并为彭某1提供竞争对手信息，提供商务报价策略。由彭某1联系了洲际公司、长城公司、三森公司、云南远鹏公司、中装公司进行围标。在彭某1提出延迟开标请求后，黄悦积极响应彭某1延迟开标的要求，为彭某1提供充分的投标文件编制时间。在评标过程中，黄悦帮助华南公司获得高分。2017年9月6日，华南公司中标，并于2017年11月30日签订建设项目总承包合同，合同金额为179193821.3元。2017年12月2日，彭某1通过银行转账的方式给予黄悦50万元人民币感谢费。上述事实，有如下证据予以证实：1.奇元公司营业执照，王某1干部信息表和任职文件，澄江化石地博物馆布展工程项目玉溪市发展改革委员会、奇元公司、国有资本运营集团有限责任公司、玉溪市国有资产监督管理委员会文件等，证实：澄江化石地博物馆建设项目的项目概况，奇元公司为国有全资公司，王某1任职的相关情况。2.惟城公司、云南旺和招标咨询有限公司内资企业登记基本情况表，证实：两家公司的企业登记情况，经营范围包括建筑工程招标代理。3.玉溪市人民政府第52、54号公告，证实：自2017年3月1日起，项目固定资产投资额在3000万以上的应通过竞争性比选方式确定招标代理机构。4.投标邀请函、选择招标代理机构竞争性比选文件、选择招标代理机构评审报告、建设工程项目招标代理合同、工程类付款审批单、惟诚公司付款申请、华夏银行电子回单，证实：惟诚公司在未开展实质竞争性比选的情况下，获得澄江化石地博物馆布展工程设计采购施工项目的招标代理权；奇元公司于2020年6月22日向惟诚公司支付467596.59元招投标代理服务费。5.澄江化石地博物馆布展工程项目招标文件、补遗书等、延期公告、延期公告情况说明、2号补遗书、评标报告、开标及评标执行监督报告、中标发布登记表、公证书、中标通知书、澄江化石地自然博物馆布展工程设计-采购-施工总承包（ＥＰＣ）建设项目工程总承包合同，证实：⑴黄悦按照化石委要求重新编制的招标文件的内容；⑵黄悦帮助彭某1申请开标延期，彭某1找其他公司进行陪标；⑶王某1和何某2在评标打分时对华南公司略高于专家评分；⑷2017年9月6日，华南公司中标，并于2017年11月30日签订建设项目总承包合同，合同金额为179193821.3元。6.华南公司昆明分公司营业执照，华南公司、中装公司、三森公司、洲际公司、长城公司和云南远鹏公司投标文件，证实：6家公司为澄江化石地博物馆项目投标公司，投标文件的制作内容为罗某1制作放入，各公司的投标报价率均为彭某2测算放入；华南公司昆明分公司的负责人为彭某1。7.陶某尾号8702的民生银行账户交易流水，证实：2017年12月2日，林剑华分5次每次5万元共计打了25万元到陶某的账户，马文鹏分4次每次5万元共计打了20万元到陶某的账户，彭某1打了5万元到陶某的账户。8.马文鹏招商银行电子回单及情况说明，证实：2017年12月2日，马文鹏受彭某1指示，通过尾号1005的招商银行账号分4次每次5万元共计打了20万元到陶某民生银行尾号8702的账户。9.商品房购销合同、增值税发票、强盛房地产开发有限公司记账凭证及银行回单，证实：黄悦购买开远市房产的情况。10.证人谭某1的证言，证实：⑴因刘某1基表示能够帮其协调工作调动或升迁还能得到刘某1基给其的好处费，所以其帮助刘某1基和彭某1拿到澄江化石地博物馆建设项目。⑵其将黄悦推荐给王某1，黄悦在未开展实质竞争性比选的情况下获得招标代理权。⑶其让黄悦确保彭某1中标。⑷其将彭某1推荐给了业主方王某1，王某1基本认可彭某1。⑸其让彭某1多找几家公司来围标，黄悦在招标文件的编制上对彭某1中标存在倾向。⑹其认为彭某1中标的关键是在评标的过程，黄悦在其中起到了关键作用，因为黄悦在招标文件和评标办法里加了对抱团有利的条款，彭某1找来几家公司进行围标，该条款对抱团的一方有利。11.证人王某1、张某3、何某2的证言，证实：黄悦中标招标代理项目不存在实质性竞争比选。王某1证实其为奇元公司董事长，谭某1介绍黄悦意图承接澄江化石地博物馆项目的招标代理，其表示同意。王某1、何某2证实在评分时，两人均倾向性的给华南公司打分。12.证人刘某1基的证言，证实：2017年初，谭某1告知其澄江化石地博物馆工程项目招标的信息，其让谭某1帮助彭某1的华南公司中标，谭某1将黄悦介绍给彭某1，其让黄悦帮助彭某1中标。其把从黄悦处获得的招投标相关信息及时告诉彭某1。在其和谭某1、黄悦的帮助下，彭某1的华南公司中标。13.证人彭某1的证言，证实：其是华南公司昆明分公司负责人，通过刘某1基认识了谭某1及黄悦，在正式投标前，谭某1将其推荐给黄悦，使其全面了解了项目招标的各个方面。澄江化石地项目能中标，黄悦是一个非常重要的关键。黄悦为其应标提供了大量有价值的信息并建议找几家公司进行陪标。黄悦建议其舍去设计费，来个出奇不意的报价。其承诺中标后支付黄悦中标服务费50万元作为感谢。中标后，其先向黄悦指定的陶某账户转款5万元，之后分别让林剑华、马文鹏通过陶某的账户将45万元服务费转给黄悦，总计支付给黄悦服务费50万元。14.证人李某3、李某1的证言，证实：两人均为招标代理公司的负责人，两人均配合黄悦进行招标代理竞标的情况。15.证人李某4、段某的证言，证实：云南旺和招标咨询有限公司玉溪分公司参与招标代理竞争性比选的情况。16.证人赵某、盛某、张某2、蔡某的证言，证实：三人均系山水玉溪分公司的员工，黄悦用惟诚公司的资质做澄江化石地博物馆项目招标代理的情况。17.证人罗某1、彭某2的证言，证实：两人均为华南公司员工，华南公司在投标过程中邀请了其他5家公司进行陪标，并统一提供施工投标报价下浮率和设计费投标报价。18.证人张某4的证言，证实：建投五公司于2019年4月中标澄江化石地博物馆附属工程，中标后黄悦向其索要中标服务费的情况。19.被告人黄悦的供述与辩解，证实：⑴其按照谭某1和刘某1基的意愿，通过谭某1的安排、王某1的帮助，使用惟城公司资质，无实质竞争获得澄江化石地博物馆布展工程项目的招标代理权。⑵其和谭某1、刘某1基之间预先约定中标人为彭某1，并与彭某1商定根据华南公司资质条件，编制倾向性招标文件和评分办法，并于中标后支付其20万元中标服务费作为感谢，最后感谢费提高为50万元。2017年底，其收到彭某1通过银行转账的50万元感谢费。⑶其将新编制的招标文件在发出招标公告前事先透露给彭某1。⑷帮助彭某1申请了开标延期，为其提供了充裕的时间制作投标文件。⑸整个项目招标期间，其向彭某1提供竞争对手信息、思路，并于开标前与业主方代表王某1和何某2沟通为华南公司倾向性打分。⑹其为彭某1提供全面商务报价策略，使其精确推算免去绝大部分设计费。⑺最终帮助谭某1、刘某1基和彭某1实现华南公司中标的意图。以上证据，均系监察机关依据法定程序收集，并经庭审举证、质证，内容真实、合法，足以认定。（三）2018年期间，玉溪旅投公司启动玉溪市中玉酒店装修改造项目。被告人黄悦通过时任玉溪旅投公司董事长谭某1的介绍认识了时任玉溪旅投公司总经理杨某1。黄悦在谭某1的授意、杨某1的安排下，利用其实际控制的山水公司资质，在未开展实质竞争性比选的情况下，违规获得玉溪中玉酒店装修改造项目的招标代理权。黄悦与谭某1、彭某1以及居间介绍人刘某1基相互串通，事先约定由彭某1找来的深圳公司中标玉溪中玉酒店装修改造项目。为确保顺利中标，由黄悦按照彭某1提供的条件编制招标文件，在招标公告发布前，向彭某1泄露招标文件内容。在其他投标公司提出延期开标请求后，黄悦按照彭某1意愿，未响应其他公司的延期开标请求。彭某1联系了中港公司、深圳远鹏公司、中装公司、华南公司、坐标公司对该项目进行围标。2018年9月28日，彭某1以坐标公司名义中标该项目。2018年10月19日坐标公司与玉溪旅投公司签订建设项目总承包合同，合同金额为147005285.00元。2018年9月13日，彭某1通过银行转账的方式给予黄悦50万元人民币感谢费。上述事实，有如下证据予以证实：1.玉溪市国有资产监督管理委员会玉国资文件、玉溪旅投公司党组会议纪要、玉溪市红塔区发展和改革局文件玉红发改投资备案，证实：玉溪旅投公司决定启动玉溪中玉酒店装修改造项目。2.玉溪旅投公司关于杨某1辞职的报告、杨某1辞职申请书及公休请假条、玉溪市国有资产监督管理委员会文件、玉溪旅投公司党组扩大会议纪要，证实：杨某1于2018年7月13日提出公休及辞职申请，中共玉溪市国有资产监督管理委员会于2018年10月15日免去杨某1玉溪旅投公司总经理职务。3.云南坤丰工程造价咨询有限公司、云南元大工程咨询有限责任公司内资企业登记基本情况表，山水公司内部经营管理承包协议，证实：黄悦与山水公司签订了承包经营协议；云南坤丰工程造价咨询有限公司、云南元大工程咨询有限责任公司的基本情况。4.玉溪中玉酒店装修改造项目招标代理机构竞争性比选委托代理协议、竞争性比选文件、评标报告、招标文件投递记录、投标报价表、定标意见书、中标通知书、支付情况说明、招标代理合同，证实：⑴玉溪旅投公司委托云南坤丰公司对玉溪中玉酒店项目招标代理进行竞争性比选。⑵山水公司成为第一中标候选人并与玉溪旅投公司签订招标代理合同。⑶因玉溪旅投公司资金紧张，现未支付招标代理费。5.玉溪中玉酒店装修改造项目投标文件、设计方案等材料、招标审核、备案、招标文件备案审查意见表、招标发布登记表、玉溪中玉酒店装修改造建设项目设计-采购-施工总承包（EPC）公告、变更公告、报名登记表、玉溪中玉酒店装修改造建设项目设计-采购-施工总承包（EPC）招标文件、开标会议议程、公证书、评标报告、中标通知书、中标公告、招投标情况报告书、建设项目工程总承包合同，证实：⑴该项目的招标要求及招标过程。⑵深圳远鹏公司、华南公司、坐标公司、中装公司四家公司参与开标。⑶坐标公司中标，并于2018年10月19日签订建设项目总承包合同，合同金额为147005285.00元。6.彭成添建设银行卡尾号为0089账户、黄悦云南红塔银行卡尾号1159账户的交易流水，证实：2018年9月13日，从彭成添的账户转给黄悦人民币50万元的事实。7.云南省二手房买卖合同、税收缴款书：证实：2018年11月16日黄悦购买昆明市房产的情况。8.证人谭某1的证言，证实：其为了让刘某1基帮其协调职务升迁或者职务调动以及获取好处费，与刘某1基达成共识，让刘某1基找来彭某1做玉溪中玉酒店的装修改造建设项目。之后便向黄悦表明其作为业主的意思是想让彭某1代表的公司来做，并让黄悦尽力给彭某1中标。最后在几人的运作下，由彭某1找来的坐标公司中标。事实上彭某1是借用坐标公司的资质来做玉溪中玉酒店装修改造项目。9.证人彭某1的证言，证实：⑴2018年2月底，谭某1通过刘某1基将中玉酒店装修项目告诉其，并叫其着手准备。⑵谭某1将其推荐给了杨某1，因杨某1不太接纳其，其将把相关情况转告了刘某1基和谭某1，后来通过谭某1的运作，杨某1就离职了，以后整个投标工作推进就很顺利。⑶与招投标代理人黄悦见面时，谭某1向黄悦隆重推荐了其的公司，表达了让其一方做，他会比较有信心。⑷其和黄悦聊过用ＥＰＣ方式招投标的事情，黄悦认可这种方式便于操作，能够更好实现业主方的意图，在招标文件审核过程中，黄悦和谭某2到省招办去积极争取按照ＥＰＣ方式来招标。⑸正式投标报名后，黄悦把其他竞争对手的情况介绍给其，并跟其进行了沟通，在这个项目中提醒其多报几家，确保开标家数要够。⑹在开标前，由于台风的影响，有参与开标的单位提出延长开标时间，黄悦首先把这个情况告诉其并征求其的意见，黄悦按其的意愿按时开标。⑺在制定招标文件过程中，其要求黄悦把投标门槛提高，这要求在正式招标文件中基本都得满足，其承诺项目中标后付给黄悦50万元中标服务费作为感谢。⑻在开标前黄悦反复强调ＥＰＣ方式主要靠设计方案拿分，准备的几家公司的方案中，最好的方案不能放在华南公司，华南公司不能再中标，最终其使用坐标公司名义中标。⑼使用坐标公司、华南公司、中港公司和深圳远鹏公司4家单位围标。⑽在与谭某2的合作中，他代表业主方和招标公司的黄悦到省招标办沟通，顺利通过了玉溪中玉酒店装饰项目的招标文件。⑾谭某1、谭某2、刘某1基、黄悦共同帮助其让其的公司或者其安排的公司中标。10.证人刘某1基的证言，证实：2018年2月的时候，谭某1告诉其玉溪中玉酒店要装修消息，其便约谭某1和黄悦在昆明洲际酒店商量招标的情况，明确由其找彭某1来做这个项目。其和谭某1都要求黄悦尽力让彭某1中标。其和谭某1、彭某1、黄悦在一起商量报名的条件，设定了较高的投标要求，这些条件都是围绕能让彭某1中标来设计的。彭某1告诉黄悦，其找来的公司有哪些优势，好让黄悦来操作。黄悦掌控着招投标，也及时告诉其一些有利彭某1的信息，其再告诉彭某1。11.证人杨某1的证言，证实：谭某1意图让黄悦来做玉溪中玉酒店装修改造项目的招标代理，其表示同意，其他的就是按照程序走过场了，不存在实质性竞争比选。12.证人谭某2的证言，证实：项目招标前，谭某1表示要将玉溪中玉酒店装修改造项目给彭某1做，其在工作中持不参与、不干预的态度，既未参与谭某1、黄悦和彭某1商议相关中标细节，也不干预谭某1利用招标代理人黄悦实现中标意图，工作中具体工作对接交给李卓宸负责。13.证人豆盈勋的证言，证实：黄悦用山水公司中标做玉溪中玉酒店装修改造项目的招标代理不存在实质性竞争比选。14.证人杨某2的证言，证实：玉溪中玉酒店装修改造项目招标代理合同是黄悦以山水公司名义与证溪旅投公司签订。山水玉溪分公司是山水公司的分公司，分公司独立经营、核算，山水公司不参与山水玉溪分公司的具体招投标代理业务，按2018年山水公司和黄悦签订的内部经营管理协议约定，黄悦每年向山水公司缴纳4.5万元管理费。15.证人谢某、郝某、徐某、柳某、申某的证言，证实：黄悦安排几家公司帮助其陪选的情况。16.证人张某2、何某1、盛某的证言，证实：三人均系黄悦公司员工。其中张某2证实其负责编制招标文件，但是最后定稿由黄悦决定。何某1、盛某否认参与过玉溪中玉酒店项目招标代理机构竞争性比选。17.证人罗某2、罗某1、彭某2的证言，证实：三人都是彭某1公司员工，玉溪中玉酒店装修改造建设项目实际控制人是彭某1。该项目中，深圳坐标、深圳华南、深圳远鹏、广东中港四家公司的施工投标报价下浮率、设计费投标报价这组数值，都是由彭某1统一提供。罗某1证实大家将最好的投标方案放在坐标公司，彭某1想让坐标公司中标，这样做是为了避嫌。18.证人梁某的证言，证实：其系华南昆明分公司的出纳，2018年9月13日，彭某1安排其从彭成添的劳务卡转了50万元服务费到黄悦账户。19.被告人黄悦的供述与辩解，证实：⑴在谭某1的授意下，其通过时任谭某1的安排、杨某1的帮助，使用山水公司资质违规获得玉溪中玉酒店ＥＰＣ项目的招标代理权。⑵因谭某2与省招办的对接，使其顺利发出受省招办质疑的招标公告。⑶明确说明了打包成ＥＰＣ项目优势，业主方工程时间短，对于中标人减少围标成本，该项目采用此方式有利于今后招标工作中对中标人的控制，业主方听取了其的建议。⑷获得招标代理权后与谭某1、彭某1预先约定由彭某1的公司中标，其对接彭某1并根据彭某1提供的公司优势编制了倾向于彭某1一方的招标文件。⑸在其他公司提出开标延期的要求后，按照彭某1的意图，未响应其他公司延期开标的请求。⑹在玉溪中玉酒店ＥＰＣ项目招投标过程中围标，最终实现了深圳坐标装饰公司中标的意图；在该项目中和刘某1基无接触，不清楚刘某1基和谭某1、彭某1是否有商议。⑺其以借的名义向彭某1索要50万元中标服务费，彭某1于2018年9月13日通过彭成添的账户转了50万元给其。以上证据，均系监察机关依据法定程序收集，并经庭审举证、质证，内容真实、合法，足以认定。（四）被告人黄悦利用其担任玉溪市火车站及站前广场监理项目招标代理职务便利，在评标过程中帮助云南城市建设工程咨询有限公司中标，事后收取云南城市建设工程咨询有限公司经营部门经理燕某给予的好处费现金5万元。上述事实，有如下证据予以证实：1.中介服务机构抽取选用结果通知书、公示、玉溪市政府投资建设项目中介服务机构招标代理合同，证实：建壮公司与玉溪市住建局签订玉溪市火车西站横一路、横二路、横三路、中心路延长线、秀山路延长线、红汇路、纵一路道路及站前广场工程监理及后续服务招标代理合同的情况。2.招标公告发布登记表、招标公告电子打印表、招标文件、项目监理招标评标报告、建设工程监理合同、建设工程招标情况报告书，证实：该项目工程监理招标文件的相关情况；经评审，云南城市建设工程咨询有限公司中标站前广场监理并签订监理合同。3.云南城市建设公司暂支单，证实：2016年7月，郑某以“玉溪市火车站站前广场项目评审费”的名义从公司列支5万元。4.玉溪市住建局拨付玉溪市家园建设投资有限公司前期工作经费、银行进账单、发票联、玉溪市家园建设投资有限公司付款申请表、玉溪市家园建设投资有限公司付款证明，证实：2016年10月27日向建壮公司支付火车站招标代理服务费5万元的情况。5.证人刘某1的证言，证实：其把燕某介绍给黄悦认识，请黄悦帮助燕某的云南城市建设工程咨询有限公司中标玉溪市火车西站站前广场建设项目（二标段）监理项目。黄悦说现在二标段的招标公告已经发布了，条件设置等方面现在都不能更改了，只能按照已经发布的招标公告认真准备投标材料来投标，如果能帮忙她会尽力帮忙的。其不知道黄悦是否在该项目中帮忙，但是其认为黄悦应该是在其中帮过忙了。其没有给过黄悦任何费用。在三人见面的时候没有谈过给黄悦好处费的事情。6.证人燕某的证言，证实：2006年，刘某1基介绍其去做玉溪市火车西站站前广场建设工程项目的监理，开标前一天，刘某1基把其推荐给黄悦，并请黄悦帮助其中标。黄悦说二标段的招标公告已经发布，条件设置等方面现在都不能更改，只能按照已经发布的招标公告认真准备投标材料来投标，如果能帮忙她会尽力帮忙的。最终云南城市建设工程咨询有限公司中标，中标后黄悦打电话给其要5万元钱的中标服务费。其于2016年7月从公司账务预支了5万元钱带到玉溪送给了黄悦。其认为项目中标离不开招标代理人黄悦的帮忙，所以给黄悦的5万元费用是其为了感谢她帮助公司中标的感谢费，同时为避免黄悦在后续的环节中刁难自己。7.证人刘某2的证言，证实：玉溪市家园建设投资有限公司支付建壮玉溪分公司5万元招标代理费的情况。8.证人郑某的证言，证实：2016年7月，燕某在公司以暂支的形式取走5万元，用于支付玉溪火车站站前广场项目评审费，该笔资金计入支付刘某1基项目居间费中。9.被告人黄悦的供述与辩解，证实：2016年在玉溪市火车站及站前广场项目招标过程中，燕某找到其帮忙时，燕某及刘某1基均提及事后会感谢其。其在评标时向评标人员暗示燕某的公司实力较强。云南城市建设工程咨询有限公司中标后，在招标代理费应当由业主方支付的情况下，向该公司的燕某索要中标服务费5万元。以上证据，均系监察机关、检察机关依据法定程序收集，并经庭审举证、质证，内容真实、合法，足以认定。三、综合证据1.指定管辖决定书、立案决定书、情况说明，证实：案件的来源、立案管辖等情况。2.户口证明、身份证复印件，证实：黄悦的身份信息情况，案发时其已达刑事责任年龄。3.到案经过，证实：黄悦经监察委员会工作人员电话通知后到案。4.查封/扣押物品、文件清单，解除查封/扣押物品、文件清单，退还、返还查封（扣押、调取）财物、文件通知书，搜查证及搜查笔录，交通银行存款回单、富滇银行通用交易单回执，随案移送财物清单，证实：⑴本案查封、扣押财物及退还、返还财物等情况。⑵黄悦主动于2020年11月12上缴违纪款人民币169.48万元，该款暂存于玉溪市监察委员会。5.云南锦文工程技术咨询有限公司内资企业登记基本情况表，证实：该公司成立于2019年7月19日，法定代表人黄悦。6.情况说明，证实：玉溪市监察委员会第五纪检监察室出具情况说明，在调查期间，黄悦如实供述了监察机关掌握的行贿犯罪事实，其还供述了监察机关未掌握的串通投标、非国家工作人员受贿事实。以上证据，均系监察机关依据法定程序收集，并经庭审举证、质证，内容真实、合法，足以认定。本院认为，被告人黄悦利用负责项目招标代理公司的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄悦作为招标代理人，与招标人、投标人相互串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金。被告人黄悦为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人黄悦一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人黄悦主动投案，并如实供述所犯行贿罪的行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄悦到案后主动交代监察机关未掌握的串通投标、非国家工作人员受贿的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄悦主动上缴涉案赃款，依法可酌定从轻处罚。被告人黄悦自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄悦的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人汪**提出被告人黄悦在串通投标罪中系从犯的辩护意见。本案中，黄悦参与事前、事中共同预谋串通投标，并利用其职务便利实施了制定有利于目标公司的招标文件、向目标公司提前透露招标信息及透露投标对手信息、为目标公司提供商务报价和投标策略、为目标公司提供时间便利、和业主沟通给目标公司倾向打分等行为，其已独立完成其所能掌控的招投标环节的串通投标事宜，其在整个串通投标中起重要作用，辩护人的该辩护意见与查证的事实和法律规定不符，本院不予采纳。辩护人汪**提出对被告人黄悦的行贿罪免于刑事处罚的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人所提的其余辩护意见，有理部分，本院已考虑。综上所述，为维护社会主义市场经济的正常秩序及国家工作人员的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百二十三条、第三百八十九条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十三条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄悦犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十五万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；总和刑期有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币三十五万元；决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三十五万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2025年1月5日止）。二、现暂存玉溪市监察委员会的违法所得人民币一百三十五万元，依法没收上缴；现暂存玉溪市监察委员会的剩余款项人民币三十四万四千八百元用于抵扣罚金，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  戴 坤人民陪审员  肖丽清人民陪审员  樊 秀二〇二一年四月二十一日书 记 员  董 晓