河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2681号原告：吴朝阳，男，汉族，生于1983年4月29日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。被告：杜艳梅，女，汉族，生于1962年12月9日出生，住河南省杞县。被告：徐军辉，男，汉族，生于1979年11月24日出生，住河南省杞县。被告：驻马店市福运汽车运输有限公司，住所地河南省驻马店市中原大道与中华路交叉口北600米路西（德润车辆院内），统一社会信用代码91411700317351343N。法定代表人：孙继光。委托诉讼代理人：李永辉，河南同立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，男，汉族，生于1977年12月20日，住河南省汝南县。系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心），统一社会信用代码914117007822397520。负责人：邓新民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家齐，男，汉族，生于1995年8月25日，住河南省上蔡县。原告吴朝阳被告杜艳梅、徐军辉、驻马店市福运汽车运输有限公司（以下简称福运公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝阳委托诉讼代理人马晓玉、被告福运公司委托诉讼代理人刘清华、保险公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告杜艳梅、徐军辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失费共计161019.6元。事实与理由：2020年8月13日14时40分许，陈振军驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿G220国道由东向西行驶至河南省郑州市××（××国道与××交叉口东74米处）时与前方等红灯的张长勤驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车(豫Ｂ×××××号重型自卸半挂车)、赵向东驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车(豫Ｂ×××××号重型仓珊式半挂车)发生事故，致原告车辆受损。事故发生后经中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第41012212020000002211号道路事故认定书，认定陈振军负本次事故的全部责任。另查明，豫Ｑ×××××号重型自卸货车登记车主为被告驻马店市福运汽车运输有限公司，应当承担赔偿责任。陈振军继承人为杜艳梅。豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及商业三责险且不计免赔。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在保险限额内承担责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据民法通则、民事诉讼法等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判令各被告赔偿原告损失。被告杜艳梅未到庭亦未答辩。被告徐军辉未到庭亦未答辩。被告保险公司辩称：第一、本案事故车辆虽在保险公司投有交强险及商业三者险，在保险期内，但因保险车辆驾驶人陈振军无相关的从业资格证。根据双方签订的保险合同条款第24条第二款第六项以及第26条第一项的规定属于免责事由，对于事故车辆的损失及营运损失保险公司不予承担。第二、原告提交的评估鉴定报告系单方鉴定，程序不合法，不具有客观性及真实性，应当以法院鉴定的报告为准。第三、应当扣除无责方交强险应当承担的责任。第四，原告请求的施救费用过高，不属于保险公司应承担的合理损失，对于车辆损失的交通费，原告请求没有法律依据，依法不应当得到支持。诉讼费及评估费属于间接损失，保险公司不予承担。被告福运公司辩称：驻马店市福运汽车运输有限公司不是车辆的实际车主。在发生事故时，该车辆已经由徐军辉通过全款购买的方式合法取得车辆所有权。驻马店市福运公司在2015年12月3日将车辆交付给徐军辉时车辆年检合格，且购买有交强险以及商业三者险是正常的营运车辆。运输公司与徐军辉签订有车辆买卖合同，且在合同中明确约定，车辆交付后所造成的损失以及法律责任均由徐军辉自己承担根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月13日14时40分许，陈振军驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿G220国道由东向西行驶至河南省郑州市××（××国道与××交叉口东74米处）时与前方等红灯的张长勤驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车(豫Ｂ×××××号重型自卸半挂车)、赵向东驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车(豫Ｂ×××××号重型仓珊式半挂车)发生事故，事故造成陈振军当场死亡，三车不同程度损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定：陈振军负事故全部责任，张长勤、赵向东无事故责任。张长勤驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记在河南吉昌运输有限公司名下，实际车主为吴朝阳，二者系挂靠关系，张长勤驾驶的豫Ｂ×××××号重型自卸半挂车登记在河南省红鼎物流运输有限公司名下，河南省红鼎物流运输有限公司出具车辆产权确认书，该车辆实际车主为吴朝阳。张长勤驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车(豫Ｂ×××××号重型自卸半挂车)从事货物运输，且张长勤具有经营性道路货物运输资格。陈振军驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车登记在被告福运公司名下，实际车主为徐军辉，二者系挂靠关系，被告徐军辉与陈振军系雇佣关系。本院在审理过程中，被告保险公司申请对吴朝阳所有的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车(豫Ｂ×××××号重型自卸半挂车)配件价格、换件合理性进行鉴定。河南博诚机动车鉴定评估有限公司于2021年3月2日出具豫博诚评字【2021】第0202号关于（豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××挂）车辆损失的鉴定评估意见，豫Ｂ×××××号车辆损失为53220元，豫Ｂ×××××挂车辆损失为5000元。另查明：被告陈振军驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险责任限额为1000000元）且不计免赔，事故发生时，尚在保险期间。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，陈振军负此次事故的全部责任，张长勤无事故责任，原、被告均无异议，本院对该事故责任认定予以确认。原告吴朝阳系张长勤驾驶车辆的实际车主，陈振军作为事故发生时肇事车辆的驾驶人，徐军辉系陈振军的雇主，原告吴朝阳要求徐军辉承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。陈振军驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险责任限额为1000000元）且不计免赔，故原告要求被告徐军辉及保险公司承担赔偿责任的诉讼请求的合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的施救费用9300元，其中从事故发生地点拖至中牟县公安局交通巡逻警察大队指定的停车场等待事故责任划分，拖车费用为1800元，后原告又将该车从河南省郑州市中牟县拖至河南省××新密市进行维修，产生拖车费用7500元。原告所有的车辆不属于特殊装备车辆，亦不必须拖至河南省××新密市进行维修，其就二次拖车产生的费用7500元显属扩大损失。因此，对于原告所有事故车辆产生拖车费用本院支持1800元。关于原告主张的事故车辆（豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××挂）评估费用3800元，由于其系单方委托评估，且被告保险公司已申请法院对事故车辆重新评估，各方均已参与，因此，对于原告该项主张本院不予支持。关于原告每日停运损失，原告主张根据水平运输机械《2018年全国统一施工机械台班费用定额》中显示，载重30吨每日收入1535.88元。但是其中每日燃料费用450.38元，人工费用331.25元，由此，原告吴朝阳所有的事故车辆每日营运损失本院根据本案实际情况并参考同行业标准酌定为754.25元。关于原告主张的维修天数为60日，本院根据原告车辆维修、更换的配件项目及工时，酌定为40日。由此，原告吴朝阳所有的（豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××挂）车辆停运损失费用为30170元（754.25×维修40日=30170元）。关于原告主张的交通费，由于原告所属事故车辆系营运车辆，且就其车辆停运期间产生的损失，本院前述就合理部分已予以支持，因此，对于原告主张的交通费2000元，本院不予支持。本案原告因本次事故造成的损失，本院结合原告的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：车辆维修费用58220元，拖车费用1800元，停运损失30170元，以上共计90190元。因此，被告保险公司在第三者责任强制保险及商业责任保险赔偿限额内赔偿原告吴朝阳车辆维修费用、拖车费用、停运损失费用共计90190元。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》一百七十九条、一千一百八十四条、一千一百九十一条、一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴朝阳车辆维修费用、拖车费用、停运损失费共计人民币九万零一百九十元；二、驳回原告吴朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572.29元，减半收取1786.15元，由原告吴朝阳负担801.65元，由被告徐军辉负担984.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。审判员  朱峰二〇二一年四月十六日法官助理范辉霞书记员李文凤