江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1328号上诉人（原审原告）：陆建芳。上诉人（原审原告）：程立。被上诉人（原审被告）：殷文兴。被上诉人（原审被告）：杜荷仙。被上诉人（原审被告）：黄洪。原审第三人：金港镇高桥村民委员会。委托诉讼代理人：陶洪波，该村副主任。上诉人陆建芳、程立因与被上诉人殷文兴、杜荷仙、黄洪、原审第三人金港镇高桥村民委员会相邻关系纠纷一案，不服江苏省张家港市法院（2020）苏0582民初8752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。陆建芳、程立的上诉请求：撤销一审判决，改判支持陆建芳、程立全部诉讼请求；上诉费用由殷文兴、杜荷仙、黄洪承担。事实和理由：一、殷文兴、杜荷仙、黄洪应当拆除篱笆围栏或在篱笆围栏南门留有钥匙，以便陆建芳、程立正常进出，保障用电安全。一审已经查明殷文兴、杜荷仙、黄洪设置的篱笆围栏妨碍陆建芳、程立用电安全，殷文兴、杜荷仙、黄洪设置围栏缺乏合法性和必要性，陆建芳、程立电闸不仅需要检修，还需要抄表、校对、升级宽带和有限电视，一审仅判决出于安全使用需要检修时提供必要便利，不足以维持生产生活所需要，一审判决“必要便利”不具备可操作性和强制性。二、殷文兴、杜荷仙、黄洪应当清除楼房和院墙2米范围内以及排水管两侧30厘米范围内的农作物和树木，以便陆建芳、程立正常排水和安全居住。殷文兴、杜荷仙、黄洪紧邻陆建芳、程立楼房院墙栽种农作物，必要时进行灌溉会影响到建筑使用安全，栽种的树木必然会扎根裂土，会妨害到排水管道和窨井盖的使用安全。殷文兴、杜荷仙、黄洪故意堵塞陆建芳、程立排水管道，实际造成陆建芳、程立排水管道没有水，陆建芳、程立合理怀疑滴水和排水已经倒灌入地基内，会影响房屋使用寿命和安全。三、根据物权法第三十七条和侵权责任法第十五条规定，应当判决殷文兴、杜荷仙、黄洪向陆建芳、程立赔礼道歉。黄洪二审辩称，驳回陆建芳、程立上诉请求，维持原判。原审第三人金港镇高桥村民委员会二审述称，同意一审判决，请求维持原判。殷文兴、杜荷仙二审未作答辩。陆建芳、程立向一审法院起诉请求：1.判令殷文兴、杜荷仙、黄洪停止侵害、排除妨碍、恢复原状，拆除陆建芳、程立宅基地东侧2米范围内的篱笆围栏、产出该范围内种植的农作物、树木；2.依法判决殷文兴、杜荷仙、黄洪今后不得在陆建芳、程立宅基地2米范围及排水管两侧30厘米范围内设置影响陆建芳、程立排水、通行等的障碍；3.判令殷文兴、杜荷仙、黄洪向陆建芳、程立赔礼道歉；4.诉讼费用由殷文兴、杜荷仙、黄洪承担。一审法院认定事实：座落于张家港市金港镇××高桥村××组，地号为11-64-20，使用面积为143.20平方米，用途为住宅用地的集体土地的土地使用者为程正荣。1998年10月21日，陆建芳取得编号为0007315号的张家港市个人建造住宅使用老宅基地（非耕地）许可证，陆建芳获批使用老宅基地（非耕地）建房，许可证记载同意使用的原宅基地为贰分四厘，具体位置（四址）是东邻荒田（2米），南邻殷文兴（10米），西邻程永庆（0米），北邻河（10米），同意建造主房层数2层，间数为底层、顶层各三间，开间3.8米，进深9.6米，建筑占地面积112平方米，檐高6.8米。1998年10月21日，陆建芳取得江苏省村镇工程建设许可证，许可证中记载的建设位置为高桥村十四组，建筑面积为224平方米，建筑层数为贰层。1999年1月10日，陆建芳取得江苏省村镇工程建设许可证，获批建设辅房30平方米，层数记载为贰层。2005年12月26日，张政发〔2005〕162号张家港市人民政府文件，撤销金港镇中圩社区24个村民小组建制，其中包括高桥村11、14组，撤组范围内的集体非农业建设用地全部转为国有，其余集体土地由市人民政府收归国有，按照城镇规划要求统一安排使用。另，陆建芳与程立系夫妻关系。以上事实有户口簿、集体土地使用证、江苏省村镇工程建设许可证、张家港市个人建造住宅使用老宅基地（非耕地）许可证、张政发〔2005〕162号张家港市人民政府文件以及本院的庭审笔录在卷佐证。此外，经一审法院现场勘查，陆建芳、程立房屋东侧2米及2米外的荒田均种植有农作物，且四周均设有金属围栏。陆建芳、程立房屋东侧墙面约2米高的位置安装有电闸。房屋东侧排水管接至东侧2米范围内的地下排水管道中。另，对于房屋排水问题，程立陈述：房屋东侧厕所、厨房及房屋外立面滴水是从殷文兴、杜荷仙、黄洪堵塞的排水管排出。陆建芳、程立家中有5个厕所，东面楼上楼下两个都不能用，剩下三个厕所从西面排水，是政府统一做的，雨污分流工程，现在厨房间也是西面排水。东侧排水管道用不了以后，陆建芳、程立去找过村里，村里及市政部分的人都来调解过，排水公司的人也来过，进去看了也进行过疏通，发现有堵塞的地方需要挖开，但是被殷文兴、杜荷仙、黄洪阻止了，后来村里建议陆建芳、程立改变管道，从房屋地基下面挖排水管道，陆建芳、程立怕影响房屋安全，所以没有同意。对于通行问题，程立陈述：殷文兴、杜荷仙、黄洪的老宅基地在殷文兴、杜荷仙、黄洪建新房后村委会回收了，新建的宅基地的有一条通往迎新小学的通道，那时候可以开拖拉机过去的，是陆建芳、程立种菜的必经之地，陆建芳、程立的菜地在殷文兴、杜荷仙、黄洪建新房的时候占用了，然后陆建芳、程立去村里反映这个问题，村里说殷文兴、杜荷仙、黄洪建房的地不够，让他们建，建好以后殷文兴、杜荷仙、黄洪的老宅基地回收给陆建芳、程立作为通道。对于用电安全问题，一审法院曾询问陆建芳、程立及第三人能否将陆建芳、程立房屋东侧墙面的电闸移动至房屋南面墙体上，第三人表示可以与电力部门协调，但陆建芳、程立表示即使能与电力部门协调好将电闸移动至房屋南面墙体，陆建芳、程立也不同意，因为装修的时候陆建芳、程立把接线口都安装在东面墙体上。一审法院认为，针对陆建芳、程立与殷文兴、杜荷仙、黄洪之间的争议焦点：一是陆建芳在1998年10月21日取得的张家港市个人建造住宅使用老宅基地（非耕地）记载的东邻荒田（2米）、南邻殷文兴（10米），西邻程永庆（0米），北邻河（10米），类目为“具体位置（四址）”，该记载系用于确定宅基地四至界址及相邻情况，陆建芳、程立以此主张上述记载中的东邻2米均为其房屋的使用面积，缺乏依据，故，陆建芳、程立据此要求殷文兴、杜荷仙、黄洪拆除在陆建芳、程立房屋东侧2米范围内的篱笆围栏、铲除该范围内的农作物、树木，于法无据，一审法院难予支持。二是陆建芳、程立主张殷文兴、杜荷仙、黄洪在陆建芳、程立宅基地东侧2米范围及排水管两侧30厘米范围内设置障碍，影响了陆建芳、程立排水及通行。首先，对于排水问题，陆建芳、程立陈述其房屋西面三个厕所及厨房均可正常排水使用，对于东侧的厕所、厨房间，市政部门及村委会曾建议其改管道，遭到陆建芳、程立拒绝。且金港镇高桥村民委员会在2020年3月24日也曾会同建管部门工作人员至陆建芳、程立家中查看，经测试，发现其家中生活用水排水通畅。故，陆建芳、程立主张殷文兴、杜荷仙、黄洪影响了其房屋的排水，缺乏依据，一审法院难予支持。其次对于通行问题，陆建芳、程立陈述称金港镇高桥村民委员会曾向其承诺将陆建芳、程立房屋东邻的原属于殷文兴、杜荷仙、黄洪的老宅基地回收给陆建芳、程立作为通行所用，要求拆除殷文兴、杜荷仙、黄洪设置的篱笆围栏，以便于陆建芳、程立通行，陆建芳、程立该主张缺乏依据,一审法院不予支持。三是陆建芳、程立告主张殷文兴、杜荷仙、黄洪在陆建芳、程立房屋东侧设置的篱笆围栏影响其用电安全，经过一审法院现场勘察，陆建芳、程立房屋东侧墙面两米左右的位置设置有电闸，其用电安全可能受到殷文兴、杜荷仙、黄洪所设置的篱笆围栏的影响，故，一审法院认为陆建芳、程立房屋东侧墙面的电闸出于安全使用的需要进行检修时，殷文兴、杜荷仙、黄洪应提供必要的便利。对于陆建芳、程立主张的殷文兴、杜荷仙、黄洪应向其赔礼道歉，于法无据，一审法院不予支持。殷文兴经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，将承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陆建芳、程立座落于张家港市××××组的房屋东侧墙面的电闸出于安全使用的需要进行检修时，殷文兴、杜荷仙、黄洪应当提供必要的便利。二、驳回陆建芳、程立的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由陆建芳、程立负担。二审另查明，程立认可房屋东侧并非出行村里的主干道，有其他路可以通行。二审与一审查明其他事实一致。二审中，陆建芳、程立向本院提交了两张光盘，第一张光盘证明：1.同样是下雨天，旁边的水管流着水，陆建芳、程立家的水管没有水，陆建芳、程立的水管连接了房屋东侧滴水和两个卫生间，合理怀疑水倒灌进地基内。2.陆建芳、程立家的排水管被篱笆围住，种植了树木和农作物，排水管的窨井盖被土埋住看不见。第二张光盘证明：办事处和村委会及相关人员携市政公司排水专业人员来疏通陆建芳、程立家东侧的排水管，殷文兴、杜荷仙、黄洪阻止开挖管道的实情。殷文兴、杜荷仙、黄洪二审质证认为，排水管市政已经统一安排了，陆建芳、程立将污水排向我家老宅基地，在农村是有破坏风水的说法。之前的排水管是我家与黄胜华家共同排的，后来两家不用了就堵住了。原审第三人金港镇高桥村民委员会表示不予质证，其意见与一审发表意见一致。二审中，本院组织程立与黄洪查看了现场，原审第三人金港镇高桥村民委员会参与。关于程立房屋东侧墙体上的电表，程立陈述其家电表从房屋正面搬到房屋东侧，是供电部门要求的，供电局每月读电表数，程立没法核对。黄洪陈述如果程立家将其东侧堆放的板砖搬走，其愿意从围栏处留有口子，方便程立查看电表或宽带升级，现在程立堆放板砖，是其自己将路堵住了。程立坚持要求殷文兴、杜荷仙、黄洪将其房屋东侧两米范围内的围栏全部清除。关于排水问题，金港镇高桥村民委员会表示当时村委会会同相关部门查看过现场，程立家东侧排水管主要连接两个卫生间，当时建议有两种方案，一个是在程立家围墙处开个口子排放管道，另外一个是设增压泵，直接排到市政管道，程立均不同意。程立陈述自己房屋系1998年盖的，当时东侧是荒地，殷文兴、杜荷仙、黄洪大约零几年开始种植，2016年至2017年围起来。黄洪陈述种植从1991年就开始，程立因为盖房子占用地方，还向殷文兴、杜荷仙、黄洪家支付过五年的青苗费，围栏是2016年开始围起来的。金港镇高桥村民委员会陈述案涉土地按照国土部门规定是集体土地，但因为没有具体使用，所以村民就自己种植作物，村里这种情况很多。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陆建芳、程立上诉主张殷文兴、杜荷仙、黄洪应当拆除篱笆围栏或在篱笆围栏南门留钥匙，以便其正常出入和安全用电，对此本院认为，程立二审中明确东侧并非其出行的唯一通道，其以影响通行为由要求殷文兴、杜荷仙、黄洪拆除篱笆围栏或在篱笆围栏留钥匙缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陆建芳、程立认为篱笆围栏会影响到用电安全，经现场查看，因电表安装在东侧墙体2米高的位置，陆建芳、程立若因安全使用的需要对电表进行检修，殷文兴、杜荷仙、黄洪应当提供必要便利。陆建芳、程立认为除了检修，其还要抄表、校对、升级宽带和有线电视，殷文兴、杜荷仙、黄洪将其东墙围住影响其正常使用。本院认为，双方应当正确处理相邻关系，有利生产、方便生活，陆建芳、程立出于生活必需使用房屋东侧墙面时需进入殷文兴、杜荷仙、黄洪的围栏，殷文兴、杜荷仙、黄洪应当予以配合并提供必要便利。一审仅认定陆建芳、程立在对东侧墙面电闸出于安全使用目的检修时殷文兴、杜荷仙、黄洪才应当提供必要便利，不足以维持陆建芳、程立生产生活所需，该认定不当，本院予以纠正。关于陆建芳、程立上诉主张要求殷文兴、杜荷仙、黄洪清除房屋东侧2米范围的农作物和树木，以便其能正常排水和居住安全。对此本院认为，关于排水问题，陆建芳、程立房屋西面的卫生间及厨房可以正常排水使用，对于东侧的卫生间排水、滴水，市政部门及村委会均提出合理建议，将污水统一接入市政管道，但陆建芳、程立均予以拒绝，其要求殷文兴、杜荷仙、黄洪清除房屋东侧2米范围的农作物和树木以便其排水缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陆建芳、程立上诉认为殷文兴、杜荷仙、黄洪栽种农作物，会影响其居住安全，该理由缺乏事实依据，本院不予支持。陆建芳、程立要求殷文兴、杜荷仙、黄洪赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。综上所述，陆建芳、程立的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市法院（2020）苏0582民初8752号民事判决。二、陆建芳、程立出于生活必要使用座落于张家港市金港镇高桥村小张家巷14组的房屋东侧墙面，需通过殷文兴、杜荷仙、黄洪家围栏时，殷文兴、杜荷仙、黄洪应当提供必要便利。三、驳回陆建芳、程立其他诉讼请求。一审案件受理费40元，由陆建芳、程立负担20元，殷文兴、杜荷仙、黄洪负担20元；二审案件受理80元，由陆建芳、程立负担40元，殷文兴、杜荷仙、黄洪负担40元。本判决为终审判决。审 判 员 王稚群二〇二一年四月十三日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉