湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3123民初420号 原告：田茂春，男，1980年2月26日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。 被告：滕小军，男，1981年9月26日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 原告田茂春与被告滕小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日、3月29日、4月14日三次公开开庭进行了审理。原告田茂春及其委托代理人田胜勇、被告滕小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂春诉称，2020年4月8日被告向原告借款40000元，并由被告当场写下一张《借条》，借款期限为2020年年底一次性还清，口头约定月利率为1.5%。借款期限届满后，经原告多次催取，被告始终拖延、推诿，至今未偿还原告的本金及利息。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息（按月利率1.5%从2020年4月8日起支付至借款清偿之日），并承担案件受理费。 原告田茂春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、2020年4月8日被告出具的《借条》1份，拟证明被告向原告于2020年4月8日借款40000元的事实； 2、原告田茂春湖南长沙村镇银行个人账户明细对账单复印件1份，拟证明原告于2020年4月8日通过湖南长沙村镇银行58金融贷款支取消费贷款10000元，用于向被告支付借款本金10000元的事实； 3、证人麻某的证人证言1份，拟证明证人作为在场人，见证原告向被告支付借款本金10000元，及被告向原告出具借款金额为40000元的《借条》等事实； 4、2017年10月6日原告签订的《股东退股协议书》复印件1分，拟证明原告于2017年10月6日退出凤凰县边城门业有限责任公司的合伙，按该退股协议约定合伙事务与原告田茂春无关； 5、2020年3月18日原告签订的《退股协议》复印件1份，拟证明原告就退出凤凰县边城门业有限责任公司的合伙，再次于2020年3月18日与被告滕建军、滕召华签订的《退股协议》，按该退股协议约定，凤凰县边城门业有限责任公司的债权债务和亏损、盈利分红（包括筹股前和退股后），与原告田茂春无关。 被告滕小军辩称，当时原告拿被告滕小军的哥哥滕建军出具的借款金额为30000元的《借条》，找被告滕小军讨债。被告滕小军答应愿意替滕建军还这笔债，但因暂时没有能力偿还，便向原告提出再借10000元后，于2020年前还清40000元，由自己出具《借条》来替换滕建军出具的《借条》。双方谈妥后，原告当场扣除500元的砍头息，向被告滕小军支付现金9500元。滕小军便向原告出具一张借款金额为40000元的《借条》。另外，被告在借款通过微信多次转账累计向原告偿还了5670元，以及事后原告租赁被告的房屋支付租金时，直接少付被告租金3000元用来抵债。 被告滕小军为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 微信聊天记录截图3张，拟证明被告于2020年1月16日向原告微信转账1000元，2020年1月17日向原告微信转账270元，2020年5月12日向原告微信转账3000元，2020年10月2日向原告微信转账1400元，共计还款5670元的事实。 当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定： 对原告提交的证据1、2、3，经庭审质证，被告滕小军认为：证据1《借条》是滕小军本人签字，但是并没有拿到本金40000元，仅仅拿到现金9500元，还有500元作为砍头息，另外30000元是从案外人滕建军转来的债务，当时滕小军是愿意偿还该笔债务；对证据2的真实性、关联性有异议，证据3麻某并不清楚具体事实，出庭作证不能如实说明情况。经本院审查，原告提交的证据1、2、3能够相互印证，被告向原告借款及原告支付借款本金10000元和转让债权30000元的事实，故本院将这三份证据作为案件基本事实依据予以认定。对于原告提交的证据4、5，经庭审质证，被告滕小军认为签订退股协议是有这么一回事，但并没有按照退股协议履行，原告现在还是凤凰县边城门业有限责任公司的股东，也实际参与公司经营事务。经本院审查，原告提交的证据4、5，涉及凤凰县边城门业有限责任公司股东出资、变更及股东之间合伙清算等具体事务的处理，与本案不具关联性，故本院对这两份证据的效力不予认定。 对被告提交的证据：微信聊天记录截图3张，原告提出异议。他认为微信转账不是偿还借款。2020年10月2日被告转账1400元是支付原告的运费，2020年1月17日被告转账270元是支付原告代买油漆的钱，2020年5月12日是原告给被告微信转账3000元，2020年10月2日也是原告给被告微信转账1400元。经本院审查，被告的质证异议成立，本院对这份证据的效力不予认定。 依据本院认定有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明案件事实如下： 被告滕小军与案外人滕建军是兄弟关系，他们兄弟俩与原告田茂春及案外人滕召华于2014年左右开始合伙经营门窗加工、销售等，并于2015年3月10日注册成立凤凰县边城门业有限责任公司。该企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），自然人股东有田茂春、滕召华、滕建军、滕小军，其中滕建军任执行董事，滕召华任监事，田茂春任经理。2020年原告持有滕建军在合伙经营期间向本案的证人麻某出具的借款金额为30000元的《借条》，找到被告滕小军要其代为偿还。被告滕小军当时答应愿意替滕建军还债，但因其本人暂时没有能力偿还，便向原告提出自己以个人名义向原告借款10000元后，由自己出具一张金额为40000元的《借条》来替换滕建军向麻某出具的借款金额为30000元的《借条》。原告与被告双方谈妥后，原告向被告滕小军支付的现金10000元，被告滕小军便向原告出具一张借款金额为40000元的《借条》，并约定2020年农历年年前还清。随后原告撕毁手中的滕建军向麻某出具的借款金额为30000元的《借条》。现该借款期限届满后，因被告未向原告及时偿还借款而致诉讼。 本院认为，案件争议焦点为：一、案件涉及的法律关系如何认定；二、借款约定利息的问题如何认定；三、原告直接以少付被告租金3000元用于抵债的性质如何认定。 焦点一、案件涉及的法律关系如何认定。合法的借贷关系应当受到法律保护。本案经审理查明的案件事实涉及两个法律关系，民间借贷纠纷和民间借贷纠纷引发的债权转让合同纠纷。具体为：1、本案关于被告滕小军向原告借款10000元及原告向被告以现金支付借款本金10000元的事实，有被告给原告出具的《借条》1张，原、被告的当庭陈述及原告银行账户明细对账单、证人证言在卷佐证，证据充分，原告与被告之间的借贷关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。虽然被告在庭审陈述原告实际支付现金9500元，借款本金应为9500元，但因被告未向法院提交相关证据加以证明，本院对此抗辩意见不予支持；2、本案关于被告滕小军愿意代替哥哥滕建军还款30000元，并向原告出具《借条》替换原告持有的滕建军向第三人麻某出具的《借条》的事实，应为民间借贷纠纷引发的债权转让合同纠纷。债权转让合同是债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，原债务人向受让人履行原合同义务。本案中，原告持有被告出具的《借条》及原告与被告当庭陈述，足以证明滕建军与麻某之间的借贷关系、借款金额等。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知书债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外的规定，债权转让一经通知到达债务人，即对债务人产生效力。首先，根据本院查明麻某将其对滕建军享有的30000元债权转让给原告，自被告滕小军于2020年4月8日以个人名义向原告出具一张借款金额为40000元的《借条》后，原告和被告滕小军均将此事告知滕建军，视为滕建军知悉该债权转让的事实，该债权转让合法有效。其次，被告滕小军答应代滕建军还款，并向原告出具《借条》的行为，此处可理解为被告滕小军为此笔借款30000元提供了担保，保证会还款给原告，也就是原告持此《借条》要求被告偿还30000元，被告无权拒绝还款。被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人滕建军追偿。关于被告滕小军辩称滕建军已经偿还了这笔30000元的债务，但因被告未向法院提交相关证据加以证明，本院对此抗辩意见不予支持。 焦点二、借款约定利息的问题如何认定。关于原告主张被告以本金40000元为基数，按月利率1.5%从2020年4月8日起支付至借款清偿之日的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于被告向原告出具的《借条》中没有约定利息，虽然在案件审理过程中，原告认为与被告口头约定了月利率为1.5%按月付息，但是被告认为双方口头约定月利率为5%。现原、被告对口头约定的利率高低各执一词，双方均未向法院提交证据予以证明约定利率，视为利息约定不明，债权人应承担不利后果，故对原告主张被告以本金40000元为基数，按月利率1.5%从2020年4月8日起支付至借款清偿之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。 焦点三、原告直接以少付被告租金3000元用于抵债的性质如何认定。本案中，原告在庭审陈述时认为借款后租赁被告的房屋支付租金时，少付被告租金3000元，是用来抵扣借款利息。被告认为向原告收取租金时，答应原告要求扣减租金3000元做抵借款本金，不是抵利息。本院经审查，原告与被告就这租金3000元的性质约定不明，且原告未向法院提交相关证据加以证明少付3000元是用以抵付利息，故本院认为被告的抗辩意见成立，原告直接扣减被告的租金3000元，应作为被告向原告偿还借款本金3000元予以认定，即涉案债权40000元，经扣减被告已偿还3000元后，尚有借款本金37000元待归还。 综上所述，本院对原告提出被告偿还借款40000元的诉讼请求中的37000元予以支持，该诉讼请求中超出部分，以及按月利率1.5%从2020年4月8日起支付至借款清偿之日的利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第七十九条，第八十条，第八十一条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滕小军于本判决生效之日起十五日内归还原告田茂春借款人民币37000元； 二、驳回原告田茂春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告田茂春负担37.5元，由被告滕小军负担362.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 董  贵  方 二〇二一年四月十四日 法官助理王玉堂 代理书记员 王玉堂（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。