江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑终56号原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)周叶润，男，1987年6月1日出生于江苏省沭阳县，住沭阳县。曾因盗窃，2004年11月4日被沭阳县公安局治安拘留七日；因敲诈勒索，2006年11月13日被沭阳县公安局治安拘留七日；因虚构事实扰乱公共秩序，2007年1月13日被沭阳县公安局治安拘留十日；因犯诈骗罪，2007年4月20日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；因犯诈骗罪，2011年1月27日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；因犯盗窃罪，2017年12月26日被宿豫区人民法院判处罚金二千元；因犯敲诈勒索罪，2019年4月8日被沭阳县人民法院判处拘役五个月十五日，并处罚金三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。2021年1月4日被沭阳县人民法院决定取保候审。指定辩护人臧辉，江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所律师。江苏省沭阳县人民法院审理江苏省沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人周叶润犯敲诈勒索罪一案，于2020年12月28日作出(2020)苏1322刑初571号刑事判决。原审被告人周叶润不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取检察机关、辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。江苏省沭阳县人民法院判决认定：2019年5月19日，被告人周叶润以进京信访举报为要挟，向汤涧镇某村支部书记夏某1索要现金5000元。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人周叶润供述：2019年5月，有人给我好处费400元，让我去北京帮他告某村大队书记夏某1，对方帮我买好车票我就去北京的，到北京信访局门口还没告，姜某打电话让我回来好好谈谈。回来后我让姜某把我上次坐牢期间，扣在派出所的电瓶车长时间没用电瓶坏了换电瓶的800元，还有车票钱一起给我。姜某让我等等，说钱没有批下来。后夏某1听说我去告他状的，就问我是什么意思，没有钱就弄点钱给我用用，我就找他要了5000元，并且说给钱我就不去北京告状了，他就给了我5000元，我就是想苦点钱用用的，其实夏某1和我一点关系没有。第二次因为姜某没把800元电瓶钱和车票钱给我，我就想去北京让乡把我这钱解决了，姜某打我电话还是让我回来，说他个人把钱给我。回来后他一共给我2500元，这是800元电瓶钱和来回两次去北京的路费，两次去北京一共花了一千五六百元。2.被害人夏某1陈述周叶润主动找到自己，说手里有材料要到北京告自己，并提出想要钱，后自己因害怕被告状给周叶润5000元等事实。3.证人证言：（1）姜某证言：我分管信访稳定工作。周叶润从看守所出来后两次去北京告状，他去如果被登记我就会因为管控不力被县里追责和处分。他5月4日去北京，说是在他坐牢期间他电瓶车在派出所因为半年没有骑，电瓶报废了，换电瓶要800元找我要，我没有同意他就去告状的。他到北京后我打电话把他劝回来，他电话里要求把电瓶钱和来回路费600元一起赔给他，我也同意了。他回来找我要钱我当时没有给他，他在5月17日又去北京了，我知道后又把他劝回来，第二天到我办公室我给他2500元，他写了保证书保证2月内不上访。（2）夏某2证言证实周叶润主动联系自己，告知自己要到北京告某村支部书记夏某1，意思想让我带话给夏某1，后夏某1被迫给了周叶润5000元等事实。4.其他证据（1）车票证实被告人周叶润两次去北京情况。（2）保证书证实被告人周叶润收到姜某现金2500元的事实，并载明系“路费”。（3）录音资料证实了被害人夏某1被勒索情况。（4）刑事判决书等证实了被告人周叶润的前科劣迹情况。（7）发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人周叶润归案情况。关于公诉机关指控的第一起事实能否认定为敲诈勒索罪。经查，被告人周叶润以其电瓶车电瓶在其服刑期间损坏为由要求政府解决，后以此为由到北京上访，并因此从政府工作人员处获得钱款，虽然其越级上访行为客观上给政府工作人员造成了工作上的压力，但该行为不足以让工作人员产生敲诈勒索罪中所要求的恐惧和压迫感。另其与政府工作人员协商的利益价值包括来回路费及其诉求的电瓶费用，与所获得的钱款也大致相当，故该起事实不宜认定为犯罪。江苏省沭阳县人民法院判决认为，被告人周叶润以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人周叶润犯敲诈勒索罪罪名正确，予以支持，但指控部分事实有误，予以纠正。被告人周叶润曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人周叶润归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周叶润认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人周叶润有期徒刑一年十五日，并处罚金二千元。责令被告人周叶润退赔被害人夏某1人民币五千元。上诉人周叶润及其辩护人对原判认定周叶润实施的敲诈勒索犯罪事实及罪名不持异议，其提出的主要上诉理由为：1.其是盲人，应对其从轻处罚；2.其检举揭发他人犯罪且协助抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定为立功。原判量刑过重，请求对其从宽处罚。上诉人周叶润的辩护人提出的主要辩护意见为：1.上诉人周叶润持有中国残联出具的视力一级残疾证书，系盲人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。2.上诉人周叶润具有检举揭发他人犯罪行为的情节，应视为立功，可予从轻处罚。鉴于上述情节，建议二审法院依法对上诉人周叶润从轻处罚。宿迁市人民检察院提出如下阅卷意见：根据刑法规定的盲人犯罪可以“从轻、减轻或者免除处罚”应当根据行为人的犯罪动机和原因、社会危害程度以及自身身体状况而综合考虑。本案上诉人周叶润的一只眼睛有光感，能视物数米，不属于盲人，且其视力状况对于其所犯罪行以及所涉事项的认知和理解没有影响，故本案可以不考虑其视力状况的因素。上诉人周叶润的检举揭发并协助抓捕其他嫌疑人的行为发生在其到案之前，不属于立功表现。原审判决认定上诉人周叶润犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院书面审理本案，并驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分。原判认定本案事实的证据均已在庭审中出示、质证，证据之间能够相互印证，本院对原判认定的事实及相关证据效力予以确认。本院审理期间，上诉人周叶润向本院提出其具有检举揭发他人犯罪并协助抓捕嫌疑人的线索，经核查，该检举揭发并协助抓捕其他犯罪嫌疑人的行为发生在其到案之前，不属于立功表现。本院认为，上诉人周叶润以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人周叶润曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。上诉人周叶润归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人周叶润认罪认罚，依法可予以从宽处罚。关于上诉人周叶润及辩护人提出的，周叶润系盲人，且具有检举揭发并协助抓捕其他嫌疑人的立功表现，依法可予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人周叶润的视力有光感，能视物数米，不属于盲人，且综合考虑其在本案中实施的犯罪行为、犯罪动机及原因、社会危害程度、犯罪前科劣迹等因素，其视力状况并不影响其对所犯罪行及关联事项的认知和判断，可以不评价其为盲人犯罪，且刑法规定的盲人犯罪是“可以”而非“应当”从轻、减轻或免除处罚。另根据公安机关出具的情况说明及立案决定书等，证实上诉人周叶润的检举揭发并协助抓捕其他犯罪嫌疑人的行为发生在其本案到案之前，且其以相关名义向办案机关收取了相关费用。根据刑法及相关法律规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现。上诉人周叶润提出的其检举揭发并协助抓捕行为，不符合认定立功的法定条件，不属于立功表现。故上诉人及辩护人所提的上述上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。根据全案事实、证据及相关情节，结合原公诉机关根据上诉人周叶润认罪认罚情况所提出的量刑建议，原判对上诉人周叶润所作量刑在法定刑幅度内并无不当。二审中，上诉人周叶润以原判量刑重为由提出上诉，亦是推翻其一审中认罪认罚的一种表现，鉴于上诉不加刑原则，对其原判刑期不予加重。上诉人周叶润提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 殷志浩二〇二一年四月二十一日书记员 刘 娜