新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1551号   上诉人（原审被告）：周石云，男，1968年11月15日出生，汉族，新疆天顺金龙项目投资有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：安文玉，男，1966年1月3日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人周石云因与被上诉人安文玉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周石云及其委托诉讼代理人李守卫，被上诉人安文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周石云上诉请求：1．撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初255号《民事判决书》的判决事项，依法改判或发回重审；2．判令被上诉人承担二审受理费。事实和理由：一、原审查明事实不清。1．上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人从未给上诉人借过任何款项，也没有任何借款事实，双方之间没有民间借贷法律关系；2．上诉人给被上诉人出具6万元借条是高利贷产生的利息。2014年上诉人曾向案外人田开云及妻子杨丽鲜借款40万元，在该笔借款中，借款月利率为5％，6万元是基于高利贷产生的利息；3．上诉人与案外人杨丽丽之间的民间借贷关系与被上诉人无关。2015年6月28日，上诉人向案外人杨丽丽即被上诉人的前妻借款16万元，该笔借款早已还清。二、一审法院判决上诉人给被上诉人支付利息没有事实依据。2016年4月14日，上诉人给被上诉人出具的《借条》中，双方之间没有约定利息，而一审法院判决上诉人给被上诉人支付利息没有法律依据。三、被上诉人诉讼请求已过诉讼时效。2016年4月14日，上诉人给被上诉人出具借条之后至被上诉人向法院诉讼，在此期间，被上诉人从未向上诉人主张过权利，被上诉人的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。   安文玉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   安文玉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令周石云支付借款60，000元；2、请求依法判令周石云支付借款利息12,240元［60,000元×月利率2％×34个月（2016年11月20日至2019年9月20日）］；本案诉讼费用由周石云承担。   一审法院认定事实：2015年6月28日，安文玉的前妻杨某（安文玉与案外人杨某于2016年6月7日登记离婚）向周石云转账160,000元。   2016年4月14日，周石云向安文玉出具借条1张，载明借到安文玉现金陆万元整，约定于2016年11月20日还清。周石云在借条右下方借款人处签名、捺手印。   在本案以及法院（2020）新0109民初2020号案件庭审中，经法庭询问，安文玉表示2015年1月期间，安文玉从案外人石凤玲处借款100,000元，案外人田开云从石凤玲处借款200,000元。周石云承认在2015年4月29日，收到案外人田开云向其转账的200,000元。2016年4月14日，双方更换借条时，安文玉将其对周石云的100,000元债权转让给了案外人石凤玲。案外人田开云亦自认于同日向案外人石凤玲转让了其对周石云的200,000元债权。2016年4月14日，周石云向案外人石凤玲出具了300,000元的借条1张，向安文玉出具60,000元的借条1张。   周石云在庭审中自认与案外人田开云在法院有另案（民间借贷纠纷）尚在诉讼中。   一审法院认为，本案的争议焦点为：一、安文玉与周石云之间是否存在借款的事实；二、安文玉所主张的借款及利息能否成立。针对第一个争议焦点，安文玉与周石云之间是否存在借款的事实。安文玉主张于2015年6月28日向周石云出借款项，2016年4月14日结算。周石云不予认可。法院经审查全案证据认为，案外人杨丽丽向周石云转账的时间为其与安文玉婚姻关系存续期间，周石云亦对此认可。安文玉持有转账凭证及借条。安文玉自认将对周石云的债权合计100，000元转让给了案外人石凤玲。周石云虽辩称受到胁迫向安文玉出具借条、其已向杨丽丽还清款项、本案借条中款项为高额利息等。但其所提交的与案外人杨丽丽之间的借条及聊天记录等证据显示，杨丽丽出具的借条时间在本案借款发生之前。在聊天记录中，杨丽丽未明确其向周石云打款的160,000元是否已清偿完毕等，与本案无直接的关联性。周石云也未提交相应的还款凭证，且周石云与案外人田开云之在法院有另案在诉讼中。故，周石云未能提供证据证实其以上辩解意见，也未在法定期间内向相关部门反映等进而主张其权利。其辩解意见法院不予采信。结合全案证据，安文玉与周石云就案涉的160,000元，双方之间构成民间借贷法律关系，以及安文玉在其转让对周石云的100,000元债权给案外人石凤玲后，与周石云重新结算，周石云再向安文玉出具60,000元借条的事实的存在具有高度可能性，法院对此予以确认。针对第二个争议焦点，安文玉所主张的借款及利息能否成立。周石云向安文玉出具借条，载明欠安文玉借款60,000元。约定了还款时间为2016年11月20日。周石云逾期未还，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。周石云应当就借款60，000元向安文玉承担还款责任。对于安文玉主张的利息12，240元［60，000元×月利率2％×34个月（2016年11月20日至2019年9月20日）］，2016年4月14日借条中未注明利息，但约定了还款时间。安文玉称双方此前按照月利率2％结算过利息，周石云不予认可。安文玉未能举证证实其主张，法院不予采信。且即便此前双方约定过相关利息，也不适用于结算后的利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，对安文玉该项诉讼请求，法院予以支持10,188.49元［60,000元×年利率6％÷365天／年×1,033天（2016年11月21日至2019年9月20日）］。综上所述，法院对安文玉要求周石云偿还借款本金60,000元，予以支持。对安文玉要求周石云支付利息12,240元［60，000元×月利率2％×34个月（2016年11月20日至2019年9月20日）］，予以支持10,188.49元［60,000元×年利率6％÷365天／年×1,033天（2016年11月21日至2019年9月20日）］。周石云辩称与安文玉间不存在借款事实，受胁迫而出具借条等，未举证证实，安文玉亦不认可，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、周石云于判决生效后五日内向安文玉偿还借款本金60,000元；二、周石云于判决生效后五日内向安文玉支付利息10,188.49元［60,000元×年利率6％÷365天／年×1,033天（2016年11月21日至2019年9月20日）］。   二审中，上诉人周石云出具（2020）新乌米东证字第10629号公证书，欲证明杨丽丽于2020年11月7日公证证言，周石云欠其16万元已于2015年7-9月清偿完毕。安文玉经质证对公证书的真实性认可，关联性不予认可。本院对该公证书的真实性认可，关联性不予认可。对一审查明相关事实，本院予以确认。   本院认为，关于安文玉、周石云之间是否存在60,000元借贷关系。安文玉举证证明其前妻杨丽丽在婚姻关系存续期间向周石云转账160,000元，其中100,000元债权转让给案外人石凤玲，由周石云向石凤玲出具借条，剩余60,000元由周石云向安文玉出具借条。安文玉的主张及举证形成证据链。周石云抗辩本案60,000元借条是其与案外人田开云之间的借款产生的利息，因为受到田开云的胁迫将利息以借条的形式出具给安文玉。周石云的抗辩缺乏证据支持亦不符合常理，本院不予采信。   关于逾期利息的计算，因在周石云向安文玉出具的借条中未约定借款利息，故一审法院按照年利率6%计算逾期资金占用期间的利息并无不当，本院予以支持。   关于本案是否超过诉讼时效。本案借条约定债务到期日为2016年11月20日。一审中周石云未就诉讼时效提出抗辩，且安文玉于2019年9月27日向一审法院提交起诉材料，本案未过诉讼时效。   综上所述，周石云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,595.22元，由周石云负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   崔晓东   审  判  员   张 睿   审  判  员   潘 涛   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   袁 洁