辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3745号上诉人（原审被告）：叶明珠，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：叶庭祥，系叶明珠父亲，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：刘喆澎，男，回族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：李新，女，汉族，住沈阳市沈河区。二被上诉人委托诉讼代理人：王琦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审被告：叶庭祥，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人叶明珠因与被上诉人刘喆澎、李新、原审被告叶庭祥民间借贷纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开审理。案件现已审理终结。叶明珠上诉请求，撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金180万元及利息(从2019年3月7日至2019年8月19日期间的利息，按月利率2％计算，从2019年8月20日起至还清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4％计算，在给付利息总额时，扣除上诉人已经给付的利息48万元)；上诉费由被上诉人承担。上诉理由:一、原审判决认定上诉人向被上诉人借款200万元，显属错误。本案中，被上诉人出借给上诉人的本金是180万元，不是200元。2019年3月4日至3月7日，被上诉人将200万分数次汇入到上诉人银行卡内；但在3月7日，被上诉人李新又取走20万元现金，因此二被上诉人出借给上诉人的本金为180万元，不是200万元。二、原审判决计算利息的本金、利率、计算期限错误。1、上诉人给付被上诉人利息，本金应以180万元为基数。原审判决按照200万元为基数，显属错误。2、根据司法解释的规定，从2019年3月7日至2019年8月19日期间的利息，最高按照月利率2％计算，从2019年8月20日起至还清之日止的利息，最高按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4％计算。3、借款后至被上诉人起诉前，上诉人已先后偿还被上诉人利息48万元，应从上诉人给付被上诉人利息总金额中予以扣除。基于上述理由，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘喆澎、李新辩称：上诉人的上诉请求不能成立。1、上诉人要求改判偿还被上诉人借款本金180万元，无事实和法律依据。上诉人从2019年3月4日-3月7日实收被上诉人出借款总数200万元，有银行转账签证及上诉人的收条为证。其主张偿还180万元没有事实和法律依据，不能成立。2、上诉人要求改判偿还被上诉人借款180万的利息不应支持。首先不是180万元的利息，应是200万元的利息；其次2分／月利息应计算到2020年8月19日，一审判决计算到2020年3月7日，其到2020年8月19日，月利息2分（年利息24％）与年利息15.4％之差，被上诉人将另案告诉。法释(2020)17号《最高人民法院关关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同司成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。可见，上诉人上诉主张不符合法律规定，不能成立。3、上诉人请求撤销原审判决无事实、法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。4、上诉人在收取200万元以后另行处分20万元与本案无关，如果想要主张可以另告。这笔钱实质是上诉人因另外一个案件引发的相关费用。此20万元，从事后支付利息来看，既不是砍头息，也没有计入给付的利息，是上诉人单方的处分行为。叶庭祥二审参诉意见:被上诉人所说的部分没有证据。20万我给的是李新，一审庭审中有记录。是李新管我要的，借我200万，又拿走20万，否则李新就不借我钱。刘喆澎、李新向一审法院提出诉讼请求，1、被告立即偿还原告本金200万元及自2020年3月7日起至实际给付之日止的利息（按法律规定利率上限计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年3月分别签订了两份《借款协议书》，内容均为：“借款金额100万元，借款利率月2分，年利率24%，借款期限1年，利息按季度支付，末次利息与本金同一时间一起偿还。”同时签订《法库县林场整体转让（转卖）协议》来作为《借款协议书》的担保，并到丁家房镇政府办理了《同意转让书》。协议签订后，原告向被告交付了200万元，可被告并没有按协议约定的时间支付利息和归还本金。按协议约定，利息按季度支付，但从2020年1月起，被告就出现拖欠利息的问题。经原告与被告父女多次交流沟通利息事宜，直至2020年7月才支付截止2020年3月的利息18万元，并且直至2020年1月原告方得知被告并未将所借款项用于其在借款时向原告表述的用于法库法院起诉事项上。为此，原告诉至法院。叶明珠辩称，一、借款并未到期。《借款协议书》中第四条约定“借款期限为一年，如该民事诉讼未能在一年内结案，双方酌情延长，延长期不超过一年”。该民事诉讼指的是(2017)辽0124民终12232号民事案件，该案件尚未结案。二、借款金额不符。2019年3月4日至3月7日，原告将200万资金分几次汇入到被告叶明珠卡中，但在3月7日当天，原告李新取走20万现金，因此借款金额为180万，而不是200万。三。借款利息过高。自2019年3月4日借款之日起至今，被告叶明珠已支付原告48万利息，明显高于法律规定民间借贷最高额利息。请法院公正合理裁决。四。诉讼费用由原告承担。叶庭祥一审辩称与叶明珠意见一致。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人证据交换和质对。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月3日，原告刘喆澎作为甲方与被告叶明珠作为乙方签订《借款协议书》，其中载明：甲方：刘喆澎（债权人），乙方：叶明珠（债务人）。一、甲方借给乙方人民币壹佰万元整。借款利息月2分，年利息24%。二、为确保债权人资金安全，乙方以位于辽宁省法库县的林地使用权及林木所有权和林木使用权作为抵押担保。抵押手续乙方负责办理。三、为确保债权人资金安全，沈阳叶明珠苗木有限公司的股东叶庭祥先生连带担保。四、借款期限为一年。如该民事讼诉未能在一年期限内结案，双方酌情延长，延长期限原则最多不超过一年。五、甲乙双方约定，借款以资金实际支付日起算。六、甲乙双方约定，借款利息按季度支付，首次支付时间为收到资金的第四个月的15日；末次利息与本金同一时间一起偿还。七、甲乙双方应遵守诚信原则履行本合同，如有争议协商不成应向甲方所在地或合同签订地法院提起诉讼。刘喆澎、李新分别在甲方处签字并按指印，叶明珠在乙方处签字，叶庭祥在保证人处签字。同日，原告李新作为甲方与被告叶明珠作为乙方签订内容相同的《借款协议书》一份，李新在甲方处签字并按指印，叶明珠在乙方处签名并按指印，叶庭祥在保证人处签字。上述借款共计200万元，已由刘喆澎、李新分别转账给叶明珠。2019年3月4日至3月7日期间，原告李新给被告叶明珠打电话说“这些人为你家打官司忙前忙后，你给点辛苦费吧”。李新说20万元，叶明珠同意给付。2019年3月7日，叶明珠交付给李新20万元。截至2020年7月11日，被告叶明珠已给付二原告刘喆澎、李新自2019年3月7日至2020年3月6日止利息共计48万元。2019年3月3日，叶明珠作为甲方与乙方李新、刘喆澎签订了《法库县林场整体转让（转卖）协议》，其中载明：甲、乙双方就法库县林场整体转让（转卖）达成以下协议：一、甲方自愿将法库县林场整体转让（转卖）给乙方。转让金额为人民币大写伍佰叁拾万元整（小写金额530万元）。二、甲方收到转让款现金伍佰叁拾万元整（小写金额530万元）。三、该林场位于辽宁省法库县内，2011年9月24日甲方通过招标竞拍取得，现有收款收据为证，959.5万元业已交（财政所），甲方与法库县丁家房镇政府签订的《集体林地、林木承包合同书》，将上述两项文书一并转让给乙方。四、该林场现有林权证11本（详见目录），一并转让给乙方。因为目前沈阳市各县（市）林业局在与自然资源局合并期间，《林权证》换发《不动产证书》，目前在旧证书换发新证书交接时间内，暂时不能更名过户，俟新的《不动产证书》换发开始，甲方主动配合协助乙方（保证），及时更名为乙方。五、甲方承诺配合乙方办理更名手续，如果从本协议签署之日起两年期限乙方未能更名成功，甲方应立即退还乙方支付的转让款。如甲方延迟，则加按四倍同期银行贷款利率的利息支付给乙方。六、自甲、乙双方签订该林场整体转让（转卖）协议生效后，甲方继续协助乙方看护该林场，并加强护林防火工作，(注：林场防火保险工作，按规定由市县林业局上交保险费)。七、其他未尽事宜，另立协议。叶明珠在甲方处签名并按指印，李新、刘喆澎在乙方处签名并按指印。2019年3月4日，法库县人民政府出具同意转让书，其中载明：法林发①、(2011)第17941；②(2011)第17934；③(2011)第17939；④、(2011)第17932；⑤、(2011)第17936；⑥(2011)第17937；⑦、(2011)第17938；⑧、(2014)第18089号林权证经法库县自然资源局核查：是丁家房镇政府于2011年9月24日将丁家房林场转让给叶明珠中的林权证换发而来，经丁家房党委研究决定同意。以上八本林权证面积由叶明珠转让给刘喆澎经营，面积以林权证为准，所有权利和义务及时间年限等都以2011年9月，丁家房镇政府与叶明珠签订合同相同不变。界线、面积、价钱的介定由甲乙双方自行认定，如有争议甲乙双方自行通过协商或法律程序解决与丁家房政府无关。一审法院认为，被告叶明珠向原告刘喆澎、李新借款共计200万元，双方之间所形成的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告已将案涉款项200万元交付给被告叶明珠，叶明珠应按约定履行还款义务。经原告催要，被告至今未全部履行还本付息义务，应承担违约责任。被告已于2020年7月11日前给付原告2019年3月7日至2020年3月6日止利息48万元，不违反双方约定及相关法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，对尚未偿还的借款利息，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护利率上限。全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月份一年期贷款市场报价利率4倍为15.4%（3.85%×4），故应按照年利率15.4%计算利息。原告刘喆澎、李新要求被告叶明珠偿还借款200万元及自2020年3月7日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，利率按年利率15.4%计算，本院予以支持。被告叶庭祥作为保证人，自愿为债务人叶明珠所欠的债务提供担保，对被告叶明珠所欠债务承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求叶庭祥对叶明珠所欠款项承担连带给付责任，本院予以支持。二被告抗辩主张借款并未到期。借款协议中所述“如该民事讼诉未能在一年期限内结案，双方酌情延长，延长期限原则最多不超过一年”，对该民事诉讼，双方具有争议，约定并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款期限届满后，原、被告对延长履行期限约定不明的情况下，在将近十个月内，双方对延长借款期限未能达成补充协议，二原告有权要求被告叶明珠在合理期限内履行还本付息义务。二被告抗辩主张借款金额为180万元，原告对此不予认可，根据叶明珠庭审中陈述，叶明珠返还李新款项20万元系为其家人打官司的相关费用，与本案不属同一法律关系，故对被告主张从借款本金200万元中扣除20万元，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、被告叶明珠于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告刘喆澎、李新借款共计200万元；二、被告叶明珠于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告刘喆澎、李新借款200万元的利息（自2020年3月7日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计算）；三、被告叶庭祥对上述第一项、第二项款项承担连带给付责任，叶庭祥承担保证责任后，有权向被告叶明珠追偿；四、驳回原告刘喆澎、李新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告叶明珠负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的有效证据。本院对一审法院质对、采信的证据及确认事实再予采信、确认。本院认为：上诉人叶明珠于2019年3月3日，与被上诉人刘喆澎、李新分别签订《借款协议书》，并收取了200万借款的事实客观存在。现叶明珠主张其于3月7日将20万元返回给李新，请求20万元不应计入刘喆澎、李新出借的本金数额中。因刘喆澎、李新主张20万元系案外人员为叶明珠家人打官司的相关费用，相关争议与本案不属同一法律关系，故一审法院对叶明珠主张从借款本金200万元中扣除20万元未予支持，并无不当。因20万元系叶明珠在实际收取200万借款之后，另行做出的经济处分活动，现有证据也不足以证明该20万元为200万元借款的“砍头息”，且叶明珠在后续逐月的利息支付活动中一直是以200万元为借款本金核定利息，在计付利息总额（48万元）时也未将转出的20万元予以扣除，故叶明珠主张案涉借款总额应按180万元计算，且计息标准过高，没有事实、法律依据，相关诉讼请求本院亦不予支持。因叶明珠返还李新的20万元系其家人“打官司”发生的相关费用，与本案不属同一法律关系，一审法院就该部争议未在本案中一并处理，符合程序法律规定，并无不当。如对该20万归属存在争议，权利人可另行主张权益。综上，现有证据条件下，叶明珠主张变更一审裁判意见的上诉请求，欠缺事实、法律依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,800元，由上诉人叶明珠承担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  任 江审判员  宋 刚二〇二一年四月二十日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。