广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0703民初663号 原告：远洋滨海国际小区业主委员会，住所地：远洋滨海国际小区A栋1号库房。 代表人：卢积鸺，该小区业主委员会主任。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 被告:广西宣德物业服务有限公司，住所地：钦州市石岭路6号太阳城小区5栋2单元102室，统一社会信用代码：91450700MA5K9N5G9P。 法定代表人：孙旭光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 原告远洋滨海国际小区业主委员会与被告广西宣德物业服务有限公司（以下简称宣德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗安钦到庭参加诉讼，被告宣德物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告宣德物业公司返还2019年1月1日至2020年12月31日止的车位费166080元及利息（利息计算：以166080元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 事实和理由：2016年1月13日，被告作为乙方与远洋小区业委会作为甲方签订《物业服务合同书》，约定：被告为原告小区提供物业服务，合同期限为三年，自2016年1月1日起至2019年1月1日止。合同第十二条约定，车位使用人应按地面小轿车停车位50元/月向乙方交纳费用，甲方对 2 乙方收取的路面车位费暂提成50%。2019年1月，因被告拒绝按合同约定返还车位费给原告，原告起诉，钦北区人民法院于2019年8月29日作出（2020）桂0703民初2号判决，判决被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日止尚欠车位费62117.5元。被告不服判决，提起上诉，钦州市中级人民法院作出（2020）桂07民终1347号民事判决，驳回上诉，维持原判。前述判决确认原告小区停车位总数为173个。合同到期前，原告于2018年10月20日送达《合同到期通知》给被告，告知被告合同到期后不再续签，撤离小区，遭到被告拒绝。2019年1月1日合同期满至今，被告一直收取原告小区180多个车位的车位费，原告按173个车位主张车位费，2019年1月1日至2020年12月31日共收取车位费金额为207600元（173×50×24）。原告认为，原被告签订的《物业服务合同书》已到期，且原告已明确告知被告合同到期后不再续签，并书面通知被告办理物业管理交接手续，撤离小区，被告收取原告小区车位费没有法律根据。原告主张由被告享有车位费的20％作为管理费，剩余80％车位费166080元依法应当由被告返还给原告。为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告宣德物业公司庭后提交书面答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：本案在2019年起诉的时候，被告已经提交了社区的盖章证明：远洋滨海国际小区业主委员会成员己解散，原告不具备起诉主体资格，但是之前法官未审查该份材料。根据物权法第七十六条第一款第（七）项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，依据该条第二款的规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据民法典第二百七十八条规定："（八）改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动；（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。2019年1月１5日，钦州港经济技术开发区滨海社区向远洋滨海国际小区函告，证明截至2017年8月3日，因业主委员会 3 成员陆续辞职，致使业主委员会不符合法定人数，无法代表全体业主签订新的物业合同，故做主委托上诉人继续为远洋滨海国际小区提供物业服务。说明该小区业主委员因法定原因无法继续履行业主委员会职责，代表全体业主选聘新物业服务企业，同样的，说明该业委会亦不具备代表全体业主行使权益的资格。本案中，路面车位费属于公共收益，这个应当是业主共同决定，第一届业委会失去诉讼主体资格，其成员之一的卢积鸺也没有得到全体业主符合人数比例业主的授权同意代表小区全体业主起诉被告，故应当驳回原告的起诉。二、恳请法官审查原告的主体资格，每届业委会均有任期规定，最长不得超过五年，即使法院不认可业委会解散的事实，那么业委会的任期在本案诉讼之前早己届满，原告又何来主体资格起诉。住建部颁布的（建房[2009]274号）《业主大会和业主委员会指导规则》是住房和城乡建设部制定规范业主大会和业主委员会的活动、维护业主合法权益的一部规则，也是全国唯一一部指导业委会行为的规范性文件。第17条明确了关于公共收益需召开业主大会，在第三十二条明确规定“业主委员会委员实行任期制，每届任期不超过5年”。本在2017年己经解散，如果不认定该事实，那么该届任期早己届满。卢积鸺应当将公章交给街道或者社区代管。但是本案中包括之前那个案件，就是一个人的业委会，自己用章，无需任何业主参与，包括本案起诉，既没有业主大会的召开，又没有任何业主的授权。这样的诉讼，是以侵犯全体业主的利益为前提的，被告并非不想将车位费用于业主，而是不想支付给早己解散的业委会，情愿将每户的分摊收益支付给业主，或者用于小区公共维修。三、原告诉称三年的公共收益为207600元是不正确的，而且要求被告按照20％收取管理费也无任何法律依据。远洋滨海国际小区小轿车停车位总位数173个，其中路面停车位为54个。经被告统计2019年1月1日至2020年12月31日，总共173个车位收取的停车费为94250元，其中公共路面的总共收益为31500元，因此其主张的207600元没有事实和法律依据，按照20％让被告收取管理费，也不符合合同中50％的相关规定。综上所述，恳请法院驳回原告起诉，待原告确定召开业主大会，证明其有权代表业主后再进行起诉。 4 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭进行了质证。被告宣德物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告向本院提交的民事判决书、合同到期通知、退场通知、及送达被告照片、停车照片、收费收据、小区停车情况视频，具有真实性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月13日，原告远洋滨海国际小区业主委员会为甲方，被告宣德物业服务有限公司为乙方，双方签订一份《物业服务合同书》，合同约定：被告为原告小区提供物业服务，合同期限为3年，自2016年1月1日起至2019年1月1日止；被告根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅按每平方米0.56元、商铺按每平方米1.00元收取物业服务费用；依法属于全体业主共有的停车场，车位使用人应按露天机动小轿车车位50元/月，露天大型三轮运营车车位30元/月的标准向被告交纳费用；原告对被告收取的路面临时车位费暂提成50%，视实际情况而定；公共收益部分一千元以上由小区业委会和物业公司各占50%等”。合同签订后，被告宣德物业公司为远洋滨海国际小区提供物业服务，并按《物业服务合同书》约定的标准收取物业管理费及车位管理费。2018年10月20日，原告向被告送达《合同到期通知》，明确合同期满后不再与被告续签合同。2018年12月31日，原告向被告发出一份《退场通知》，要求宣德物业公司于2019年1月1日把小区相关资料、业主资料、电房、监控房、物业办公用房钥匙移交业主委员会保管，等选聘物业公司后再移交物业公司管理。合同到期后，被告宣德物业公司拒绝撤离小区，仍然对远洋滨海国际小区提供物业服务，并按照原来物业服务合同书约定的每月50元的标准收取路面车位费至今。因被告宣德物业公司未按约定向原告支付收取的车位费，原告于2019年1月向本院起诉，要求被告返还2016年1月1日至2018年12月31日期间的拖欠的车位费，本院于2019年8月29日作出（2019）桂0703民初2号民事判决书，判决被告宣德物业公司支付2016年1月1日至2018年12月31日止尚欠车位费62117.50元给原告远洋滨海国际小区业主委员会。一审判决后，宣德物业公司上诉，钦州市中级人民法院审理后作出（2019）桂07民终1347号民事判决：驳回上诉，维 5 持原判。2021年2月2日，原告再次向本院起诉，要求被告返还2019年1月1日至2020年12月31日期间的车位费166080元，并支付相应利息。 另查明，远洋滨海国际小区业主委员会成立时间为2015年2月11日，选举唐经晓为业主委员会主任，刘美娟、孙**为业主委员会副主任，卢积鸺、胡洪志、赵宇、孙永笑为业主委员会委员。2015年4月7日，报经钦州港经济技术开发区建设规划办公室同意成立远洋滨海国际小区业主委员会。同年5月24日，唐经晓申请辞职，并于当日选举赵宇为业主委员会主任，孙**、孙永笑为副主任。2015年12月20日，赵宇申请辞职，选举孙**为业主委员会主任。2016年10月29日，孙**因个人原因辞去业主委员会主任和委员之职，业主委员会同意孙**辞去业主委员会主任和委员之职，并经全体委员选举由卢积鸺担任业主委员会主任职务。 本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。《业主大会和业主委员会指导规则》第32条规定：“业主委员会委员实行任期制，每届任期不超过5年，可连选连任，业主委员会委员具有同等表决权。"《 中华人民共和 国物权法 》第 七十六条 、《 物业管理条例 》第 十二条 规定：选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告以业主委员会资格提起的诉讼，须证明其是符合上述法律规定的程序产生。本案中，远洋滨海国际小区业主委员会成立于2015年2月11日，任期届满时间为2020年2月11日，至起诉时已经超过任期，且远洋滨海国际小区业主委员会未能提交任何证据证明其在过期后提起本次诉讼经过远洋滨海国际小区业主授权。故本院认为业主委员会任期届满后，原告没有诉讼主体资格，应当驳回原告起诉。据此，依照《 中华人民共和国民事诉 讼法 》第 一百一十九条 、第 一百五十四条 第 一款 第 三项 、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释 》第 二百零八条 第 三款 之规定，裁定如下： 驳回原告远洋滨海国家小区业主委员会的起诉。 本案不收取案件受理费，原告远洋滨海国际小区业主委员会预交的案件受理费1811元予以退回。 6 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  常秀慧 二〇二一年四月二十五日 书记员  卢祉祺