湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2827民初582号原告：龙山县湘石雕厂，经营场所：龙山县华塘坝华新村四组。经营者：杨昌银，男，苗族，1982年11月29日出生，住湖南省永顺县。被告：姚孝先，男，苗族，1964年6月14日出生，住来凤县。被告：杨桂云，女，汉族，1969年11月19日出生，住来凤县。委托诉讼代理人：贾红万，男，汉族，1957年9月30日出生，住来凤县。原告龙山县湘石雕厂与被告姚孝先、杨桂云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙山县湘石雕厂经营者杨昌银、被告杨桂云委托诉讼代理人贾红万、被告姚孝先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙山县湘石雕厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付欠原告的石材款15600元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月17日，原告与二被告达成口头协议，提供泰山石五块，其中2.4m长×1.5m宽×0.3m厚以上的2块，2m长×1.3m宽×0.3m厚以上的3块，总价款为36600元。双方在达成协议时，原告就慎重声明过该石材不是很规则，大约有15公分到20公分的误差，在得到二被告认可的基础上，被告方当时就交了4000元定金。然后，原告便积极组织货源，货到后二被告支付了12000元。9月3日上午被告又支付了5000元，减去4000元定金，尚欠15600元至今未付。原告多次向二被告收取未果，并于2019年1月10日和2020年7月8日两次向来凤县人民法院提出民事诉讼，因两次诉求未符合要求被迫撤诉，现原告是第三次向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求，充分保护原告的合法权益，尽快依法作出公正、合法的裁判。被告姚孝先辩称：1、在原告处进五块石头是事实，起诉书上所陈述的尺寸，与给我们提供的石头尺寸都是他所陈述的尺寸以下，基本尺寸都不相符，大约相差二十几公分，特别是高度。具体长宽高的尺寸我提供的在前两次案件中。2、我为什么要给他付钱，是想给他减轻负担，想的办法就是把石头下面加20公分底座，后来工程发包方不同意，造成现在石头还放在武汉光谷工地上的。因此，我就要求原告拖回他的石头，退还我支付的材料款。被告杨桂云辩称：原告的尺寸不足，技术质量达不到，所以工程发包方不接收。原告起诉说她欠15600元的合同和依据，要把合同和依据拿来。因为石头不合格，原告自行处理，已支付的款项退还给被告。原告龙山县湘石雕厂围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：供货清单、短信微信记录、通话录音记录。被告姚孝先为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：照片、开庭笔录、微信记录。被告杨桂云未向本院提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证；对当事人有异议的证据，本院将结合具体案情综合予以评价。经审理，本院认定的事实如下：原告龙山县湘石雕厂是经营各类石材加工及批零兼营的个体工商户。2018年6月17日，二被告找到龙山县湘石雕厂的经营者杨昌银，表示需向其购买泰山风景石五块，规格如下：2.4米×1.5米×0.3米以上2块，2米×1.3米×0.3米以上3块，总价款36600元，当场支付定金4000元。2018年6月23日上午8时许，杨昌银按照二被告的要求将其所购买的石块拖至其指定的收货地点，货物到达后，原、被告均未在现场。被告姚孝先委托其工地工人要求下货验尺寸，而杨昌银以石块较重，上下货不便为由，要求必须在车上验货，验好后再下车。最终，被告姚孝先委托的工人在车上进行了验收下货，并将验收的石块尺寸通过微信发给了被告杨桂云，尺寸及数量如下：3.1米×1.4米，2.5米×1.4米，1.9×1.25米3块，因被告姚孝先向本院提交的为微信截图，其中的对话内容，本院不得而知。下货当天，被告姚孝先通过转款给被告杨桂云，杨桂云再向杨昌银支付货款12000元。二被告在收到石块后十日左右，便要求杨昌银按照双方口头约定在五块石头上刻字，杨昌银随即派人到武汉按照二被告的要求对五块石头分别进行了刻字，被告杨桂云负担了杨昌银派去人员的食宿交通费用。同年9月，被告姚孝先再次向杨昌银支付货款5000元。至此，二被告共向杨昌银支付货款21000元，尚欠15600元一直未支付。此后，杨昌银多次找二被告催收剩余货款，二被告均未支付，也未提及石块尺寸不符、要求退货事宜。直至杨昌银向本院起诉后，被告姚孝先才辩称，石块尺寸与约定不符，无法卖予他人，并拒绝支付剩余款项，要求杨昌银退还已支付的货款，石块由杨昌银自行处理。庭审中，本院询问二被告是不是共同找杨昌银购买的石块，二被告表示认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告以供货清单主张存在买卖合同关系，根据庭审查明的事实，原告向二被告交付了货物，二被告也向原告支付了大部分货款，双方买卖合同关系成立。本案的争议焦点在于：能否认定原告向二被告提供的五块石头，已经经过二被告验收合格？根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”结合本案具体案情，案涉标的物是五块泰山景观石，质量、规格均较大，上下货均需要借助机械设备,所以原告要求二被告在对五块石头检验通过后,才可下货,符合交易习惯。按照约定，五块石头仅需检验石块尺寸是否符合双方约定即可，检验方式非常简便，买方在较短的时间内即可完成检验，检验后若买方认为质量不合格，也应当立即通知卖方。然而，二被告作为买方在对五块石头进行检验后，发现尺寸不符合供货清单上的约定，并没有将尺寸不符问题及时通知原告，当即向原告支付了货款12000元。而且在二被告收到五块石头十日后，仍要求原告在石头上刻字时，并没有提及石块尺寸不符的问题，待原告按照二被告要求刻完字后，二被告又再次向原告支付货款5000元。在原告多次找二被告催要借款时，二被告也未提及石块尺寸不符的问题。故二被告明知石块尺寸不符合约定而怠于通知,已超出合理期间,应当视为二被告对原告交付的石块质量符合约定。原告要求二被告及时支付剩余货款15600元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告姚孝先、杨桂云于本判决生效之日起十日内向原告龙山县湘石雕厂支付货款15600元。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告姚孝先、杨桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  董延平二〇二一年四月二十一日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇