四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民终319号 上诉人（原审原告）：刘军，男，1965年7月30日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱枭然，四川黎明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰市南桥房地产开发有限责任公司，住所地四川省都江堰市江安路65号。 法定代表人：邓晓梅。 被上诉人（原审被告）：四川渠道房地产开发有限公司，住所地四川省渠县渠江镇和平街2号。 法定代表人：蒲显交，董事长。 委托诉讼代理人：黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。 原审第三人：达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司，住所地四川省大竹县玉竹街蔚蓝阳光2、3号楼第一层4号门市。 法定代表人：王典戈。 委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。 上诉人刘军与被上诉人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司（以下简称南桥公司）、四川渠道房地产开发有限公司（以下简称渠道公司）、原审第三人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司（以下简称万信公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘军上诉请求：依法撤销四川省达州市中级人民法院作出的(2019)川17民初96号民事裁定；本案由一审法院继续进行审理；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉讼与上诉人和万信公司民间借贷纠纷案不存在一事不再理的情形。上诉人就《债权转让协议》向被上诉人提起诉讼是基于债权转让协议而形成的法律关系，上诉人在四川省大竹县人民法院起诉万信公司偿还借款本金2000万元及利息一案的是基于民间借贷形成的法律关系，两者并非是同一标的。本案上诉人起诉的对象为《债权转让协议》中的次债务人南桥公司与渠道公司，并非上诉人在四川省大竹县人民法院起诉的万信公司；2.本案诉讼与四川省达州市中级人民法院法院已审理的万信公司起诉南桥公司偿还案涉借款3400万元本金及利息的案件不存在一事不再理的情形。 被上诉人渠道公司辩称，本案上诉人刘军的债权只有2000万元，受让债权的转让不是2000万元的从权利。请求依法驳回上诉人的上诉。 原审第三人万信公司述称，上诉人刘军的债权只有2000万元。请求依法驳回上诉人的上诉。 刘军向一审法院起诉请求：1.判决被告南桥公司立即向刘军偿还借款本金1500万元以及以1500万元为基数按照月息20‰的标准计算从2015年5月12日起至2019年8月1日止的借款利息（截止起诉之日，利息为1517万元，第一项合计3017万元）；2.判决被告南桥公司、渠道公司向原告刘军赔偿聘请律师费用20万元；3.判决被告渠道公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费及财产保全费由二被告负担。第三人万信公司向一审法院起诉请求：1.撤销2019年3月25日与刘军签订的《债权转让协议》；2.案件诉讼费由原告承担。 一审法院认定事实：2014年10月12日，万信公司委派汤仲福与南桥公司签订《借款合同》，万信公司向南桥公司出借3400万元，并由渠道公司对该借款提供担保。合同签订后，万信公司向南桥公司放款3400万元。后因南桥公司未按期归还，2019年5月20日，汤仲福、万信公司向一审法院起诉南桥公司、渠道公司、范平偿还借款本金3400万元及利息，该院立案审理后，于2019年10月12日依法作出（2019）川17民初73号民事调解书：1.确认南桥公司向万信公司于2014年10月14日至2014年11月11日借款3400万元。截止2019年9月30日利息（按实际借款到账时间分段月息2%计算），利息总额为40701333.33减去已付利息8155000元，尚欠利息32546333.33元。2.南桥公司截止2019年9月30日尚欠万信公司（汤仲福）的借款本息合计为66546333.33元，经双方协商只支付本息合计5500万元，少收本息11546333.33元。该本息南桥公司还款计划为：1.首笔还款时间：（可以以物抵债）“欧尚华府”项目将司法机关解除查封后，先归还王典戈借款约1170.00万元和李辉借款500万元，剩余资产全部作价抵偿归还万信公司（汤仲福）。2.待“迎宾一号”项目清算后，南桥公司所分得的资产全部作价抵偿归还万信公司（汤仲福）。3.上述抵偿后，下欠余额从2003年开始，每年归还20%。按期还款不再计利算息，否则按原约定月息2分计算利息至本息付清为止。3.经几方共同协商万信公司（汤仲福）同意免除渠道公司及范平的担保责任。邓晓梅个人自愿对上述借款本息承担无限担保还款责任。4.案件受理费372740元，减半收取186370元，由南桥公司承担。万信公司从2014年10月15日至2015年7月6日累计向刘军借款2900万元。2016年2月1日，因万信公司与王典戈内部债权债务划分需要，经刘军与万信公司、王典戈协商约定，将借款2900万元中的900万元转由王典戈偿还，剩余2000万元仍由万信公司偿还，并由万典戈提供保证担保。因万信公司未能按约偿还刘军下欠借款，2019年3月25日，债权转让人万信公司与债权受让人刘军签订《债权转让协议》，约定万信公司将出借给南桥公司3400万元本金中的1500万元及从2015年5月12日之后的利息的债权转让给刘军。2019年3月5日，刘军向四川省大竹县人民法院起诉万信公司、王典戈、张新鑫偿还借款本金2000万元及利息。四川省大竹县人民法院立案进行了审理，并于2019年5月14日作出（2019）川1724民初861号判决，判决：1.万信公司在判决生效之日起三十日内偿还刘军借款本金2000万元，并支付自2016年4月16日起按照月利率2%计算至判决指定履行期间的资金利息；2.万信公司于判决生效之日起三十日内支付刘军律师代理费20万元；3.王典戈、张新鑫对万信公司的上述债务承担一般保证责任；4.驳回刘军其他诉讼请求。2019年7月19日，万信公司向四川省大竹县人民法院起诉请求撤销2019年3月25日与刘军签订的《债权转让协议》。四川省大竹县人民法院已经立案受理此案，现正在审理中。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，虽然因刘军对万信公司享有2000万元的借款债权及与万信公司签订《债权转让协议》，万信公司将对南桥公司享有的3400万元借款本金中的1500万元及从2015年5月12日之后的利息的债权转让给刘军，但之后刘军向四川省大竹县人民法院起诉万信公司偿还借款2000万元本金及利息，四川省大竹县人民法院对此也作出万信公司偿还刘军借款本金2000万元及利息的判决并已生效。且万信公司也向四川省达州市中级人民法院起诉南桥公司偿还其案涉3400万元借款本金及利息，该院也对此作出了调解书，并已生效。同时，对于万信公司起诉主张撤销案涉《债权转让协议》，现四川省大竹县人民法院正在审理当中。因此，综合上述查明事实，刘军及万信公司起诉均违反了一事不再理的原则，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘军的起诉；驳回第三人达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司的起诉。 本院认为：经查，因万信公司未能按约偿还对刘军的借款，故2019年3月25日，债权转让人万信公司与债权受让人刘军签订《债权转让协议》，约定万信公司将出借给南桥公司3400万元本金中的1500万元及从2015年5月12日之后的利息的债权转让给刘军，刘军以此作为本案起诉依据。本院查明的事实表明，刘军对万信公司的债权只有2000万元，且已经四川省大竹县人民法院2019年5月14日作出（2019）川1724民初861号民事判决，判决万信公司偿还刘军2000万元借款，该判决已生效，并已进入执行程序。现刘军又以与万信公司签订的《债权转让协议》为依据，起诉南桥公司归还借款，违反一事不再理的原则，一审法院裁定驳回刘军的起诉并无不当。 综上，刘军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓川 审判员  宋小平 审判员  张 杨 二〇二一年四月十三日 书记员  张 蕾