江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1560号 上诉人（原审原告）殷正江，男，汉族，住沭阳县。 被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路**。 法定代表人宋培青，该局局长。 委托代理人白雪，该局工作人员。 委托代理人周洲，江苏厚远律师事务所律师。 上诉人殷正江诉宿城区市场监督管理局（以下简称宿城区市监局）投诉答复决定一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，宿迁市美迪菱工贸有限公司（以下简称美迪菱公司）设立于2009年5月14日，公司股东为钱沭红、张如娟、殷正江，法定代表人为钱沭红，三位股东出资份额相同。2018年5月20日、6月25日、9月15日，美迪菱公司召开三次股东会，并形成股东会议决议，三次决议内容相同，主要内容为：同意公司解散、注销；同意成立清算组，清算组成员为钱沭红、张如娟，清算组组长为钱沭红；同意将上述决定登报公告，公司注销情况告知公司债权债务人。三次股东会殷正江均未参加。2018年9月20日，美迪菱公司办理清算组成员备案，宿城区市监局于2018年10月1日作出（13020085）公司备案[2018]第10010001号公司备案受理通知书。2018年10月9日，宿城区市监局作出（13020085）公司备案[2018]第10010001号公司备案通知书，核准了美迪菱公司清算组成员备案。2018年11月27日，美迪菱公司作出清算报告，钱沭红和张如娟在该清算报告上签字，殷正江未签字。2018年12月17日，美迪菱公司召开股东会，殷正江未参会，会议形成《关于确认清算报告的股东会决议》，确认清算组2018年11月27日的清算报告真实有效。2019年3月11日，美迪菱公司再次召开股东会，殷正江委托他人参加会议，本次股东会决议内容与2018年12月17日股东会决议内容相同，殷正江未在股东会决议上签字。2019年3月12日，美迪菱公司向宿城区市监局申请办理公司注销登记，并提交了书面申请、经股东会确认的清算报告、股东会会议决议及其他材料。2019年4月19日，宿城区市监局作出（13020085）公司注销[2019]第04190002号《公司注销登记受理通知书》。殷正江向宿城区市监局反映美迪菱公司制作清算报告时所依据的公司财务账务虚假，清算报告不真实，侵犯了其合法权益，并提供了相关材料予以证实，要求宿城区市监局予以调查核实，其提出的异议及提交的证据线索材料与本案的诉讼请求及提供的证据材料相同。2019年4月24日，宿城区市监局作出宿区市监（2019）008号《限期提供材料通知书》，限美迪菱公司提交清算报告中数据的证明材料。因美迪菱公司未按照要求提交材料，宿城区市监局于2019年5月10日作出（13020085）公司注销[2019]第04190002号《公司注销登记驳回通知书》。同时，宿城区市监局于2019年5月29日将驳回美迪菱公司注销申请的结果告知殷正江。后美迪菱公司委托江苏天杰会计师事务所有限公司对美迪菱公司2018年11月26日的资产负债表及2009年5月14日至2018年11月26日经营情况进行审计。2019年6月2日，该会计师事务所向美迪菱公司出具苏天杰会专字[2019]第382号《审计报告》。2019年6月20日，美迪菱公司作出清算报告。2019年7月23日，美迪菱公司召开股东会，确认清算组于2019年6月20日编制的清算报告真实有效。殷正江委托葛红参加了本次股东会，葛红在股东会决议上书写“虚假的清算报告、清算组非法、清算报告虚假”等内容。2019年7月23日，美迪菱公司向宿城区市监局提交了企业注销登记申请书，并提交了清算报告、股东会会议决定、审计报告、相关情况说明及其他办理公司注销所需的材料。2019年8月15日，宿城区市监局作出（13020085）公司注销[2019]第08150004号《公司注销登记受理通知书》，经审查于2019年8月23日作出（13020085）公司注销[2019]第04190002号《公司准予注销登记通知书》，并于8月26日将该通知书送达给美迪菱公司。殷正江认为美迪菱公司清算时提交的财务报表是虚假的，清算报告不真实，公司解散不符合公司法规定，不应予以注销，对宿城区市监局作出的准予美迪菱公司注销登记的行为向一审法院提起诉讼，请求予以撤销。一审法院2020年3月9日立案受理后，于2020年6月22日作出（2020）苏13行初17号行政裁定书，驳回了殷正江对该案的起诉。 2019年10月20日，殷正江向宿迁市市场监督管理局递交举报信，举报美迪菱公司股东钱沭红、张如娟在美迪菱公司清算过程中存在不如实清理公司财产、不如实编制资产负债表和财产清单、不如实制定清算方案、隐匿公司财产、对资产负债表或财产清单作虚假记载等违法行为，要求对上述违法行为进行调查处理，对钱沭红、张如娟涉嫌妨害公司清算犯罪移送公安机关处理，并对宿城区市监局违法行为予以调查处理。宿迁市市场监督管理局将殷正江的举报信转交宿城区市监局，该局于2019年10月30日收到宿迁市市场监督管理局交办的事项，于2019年11与22日作出宿区市监行处告字[2019]第851号《行政处理告知书》，告知殷正江，根据美迪菱公司办理注销登记时提交的材料，经审查美迪菱公司申请注销登记符合法律规定，宿城区市监局已经于2019年8月23日为美迪菱公司办理了注销登记，对殷正江举报美迪菱公司清算中涉嫌的违法问题已经尽到了审查，对殷正江的本次举报不予立案。殷正江认为，钱沭红和张如娟在美迪菱公司清算程序中违反法律规定，存在其举报信所列违法情形，宿城区市监局对此违法情形不予立案调查处理的行为属于行政不作为，请求判令宿城区市监局履行法定职责，对钱沭红、张如娟上述违法情形调查处理。 一审法院认为，本案争议焦点:一、殷正江是否具有提起本案诉讼的原告主体资格；二、殷正江要求宿城区市监局履行法定职责理由是否成立。 针对第一个争议焦点。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”本案中，殷正江作为美迪菱公司的股东，该公司清算过程的行为对殷正江的合法权益有影响，殷正江为维护其合法权益向市场监管局部门举报美迪菱公司清算中的违法情形，宿城区市监局作为行政主管部门，对该举报事项有进行审查的职责，宿城区市监局对殷正江的举报事项不予立案，殷正江对该行为不服，有提起本案诉讼的原告主体资格。 针对第二个争议焦点。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，美迪菱公司向宿城区市监局申请办理公司注销登记并提交了经公司股东会确认的清算报告，在宿城区市监局受理该公司的注销登记申请后，殷正江向宿城区市监局反映美迪菱公司清算程序违法，清算报告不真实等问题，并提供相关材料。宿城区市监局为查实殷正江反映的问题责令美迪菱公司进一步提交清算报告中数据的证明材料，后美迪菱公司委托江苏天杰会计师事务所有限公司对美迪菱公司2018年11月26日的资产负债表及2009年5月14日至2018年11月26日经营情况进行了审计。美迪菱公司根据审计结果制作了清算报告，并重新召开股东会，确认该清算报告真实有效。宿城区市监局根据美迪菱公司提交的清算报告等材料，经审查于2019年8月23日作出准予美迪菱公司注销登记的行为。在美迪菱公司注销登记程序中，针对殷正江在本案中提出的美迪菱公司涉嫌清算违法的问题，宿城区市监局已经进行了审查，履行了法定职责。宿城区市监局收到殷正江的举报信后，向殷正江作出涉案《行政处理告知书》，向殷正江告知了美迪菱公司注销登记审查处理结果，亦尽到了告知义务。现殷正江再次要求宿城区市监局对美迪菱公司注销登记过程中涉嫌违法清算行为立案调查处理理由不成立。如殷正江认为美迪菱公司清算报告虚假，清算行为侵犯其合法权益，其可以通过其他合法途径主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回殷正江的诉讼请求。 上诉人殷正江上诉称，准予清算的《审计报告》所依据的财务报表内容虚假，真实性存疑；被上诉人宿城区市监局对其举报钱沭红、张如娟侵吞公司财产的事实未进行查处；一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决，并依法予以改判。 被上诉人宿城区市监局答辩称，其已经针对上诉人殷正江的举报作出《行政处理告知书》，告知了美迪菱公司注销登记的审查处理结果，现上诉人殷正江再次就同一事项要求履行法定职责不符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条第一款规定，公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，美迪菱公司于2019年3月12日向被上诉人宿城区市监局申请办理公司注销登记。由于上诉人殷正江向被上诉人宿城区市监局反映美迪菱公司清算程序违法，清算报告不真实等问题，被上诉人宿城区市监局责令美迪菱公司提交清算报告中数据的证明材料。美迪菱公司遂委托江苏天杰会计师事务所有限公司对该公司2018年11月26日的资产负债表及2009年5月14日至2018年11月26日经营情况进行了审计。2019年6月2日，江苏天杰会计师事务所有限公司出具了《审计报告》。2019年7月23日，美迪菱公司向被上诉人宿城区市监局提交了企业注销登记申请书、清算报告、股东会会议决定、审计报告、相关情况说明及其他办理公司注销所需的材料，申请企业注销登记。经审查，被上诉人宿城区市监局于2019年8月23日作出准予美迪菱公司注销登记的行为。根据上述已查明的事实，针对上诉人殷正江所举报的美迪菱公司涉嫌清算违法的问题，被上诉人宿城区市监局已经进行了审查。虽然上诉人殷正江于2019年10月20日再次举报美迪菱公司涉嫌清算违法，但其举报与前次举报内容基本相同，故被上诉人宿城区市监局向上诉人殷正江作出涉案《行政处理告知书》，对其举报不予立案并无不当。一审法院判决驳回上诉人殷正江的诉讼请求正确。 综上，上诉人殷正江的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人殷正江负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二一年四月二十二日 书记员 陈 晨