江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终861号上诉人（原审被告）：赵振峰，男，1980年5月2日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人（原审被告）：天宁区郑陆书豪副食品店，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口村委上塘村8号，统一社会信用代码92320402MA1P7L9W6C。经营者：刘彩红，女，1981年5月21日生，汉族，户籍地河南省郸城县，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：夏尧厂，男，1980年11月4日生，汉族，现住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江大道391号星北发展大厦B座11楼，统一社会信用代码913204006689778582。法定代表人：徐佳程，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾天成，该公司员工。上诉人赵振峰、天宁区郑陆书豪副食品店（以下简称书豪副食品店）因与被上诉人夏尧厂、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵振峰、书豪副食品店上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，赵振峰所驾驶的车辆并未收到相应的保险条款，对免赔事项也不了解。渤海保险在一审时并未提供相关证据证明被保险人收到了保险条款，也未举证证明就免赔事项对被保险人尽到了提示说明义务，依法不能免除其赔偿责任。一审法院判定由上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、夏尧厂一审提供的流水及利润说明均系其单方制作可得，不具备证据的形式，无法证明其在事故发生后实际发生的损失。一审法院据此认定夏尧厂的损失为5848元明显不当。且对于夏尧厂的损失，应当由渤海保险进行赔偿。夏尧厂辩称，车子修理用了20天，有4S店出具的证明。事故发生的当天，我就和对方驾驶员说了我的车是营运车辆，要有损失的，对方告诉我走保险，就自己开车走了，也没商量余地。我是车子修理好后才起诉的。我认可一审判决。渤海保险辩称，认可一审判决。夏尧厂向一审法院起诉请求：一、判令赵振峰、书豪副食品店、渤海保险赔偿车辆租赁费2333元、运营费5848元，合计8181元；二、本案诉讼费用由赵振峰、书豪副食品店、渤海保险承担。一审法院审理查明的事实：本案事故发生经过、责任认定、涉案车辆登记情况、肇事车辆投保情况与夏尧厂所述一致。事故发生后，苏Ｄ9××××号车的车辆维修费32100元已由渤海保险理赔完毕。夏尧厂与桔家公司于2018年10月30日签订了汽车租赁合同，约定夏尧厂租用桔家公司的苏Ｄ9××××号车辆，用途为“网约车”，租金为3500元／月，租期两年。该车行驶证上载明的使用性质为“预约出租客运”。夏尧厂持有道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为“Ｊ-网约”。根据桔家公司统计的苏Ｄ9××××号车在2020年3、4、5月份的流水金额以及该公司出具的情况说明，该车每天的净利润为292.4元。根据常州市广联汽车销售服务有限公司出具的情况说明，苏Ｄ9××××号车在该公司维修时间共计为20天。渤海保险机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（一）项约定，保险公司不赔偿被保险机动车发生意外事故造成的各种间接损失，包括致使其他车辆停驶等情形。一审法院审理认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权，造成损害的，应当承担民事责任。营运车辆维修期间停运产生的停运损失属于财产损失，应予赔偿。根据该院查明的事实，夏尧厂因车辆停运产生的损失为5848元（292.4元/天×20天）。夏尧厂支付的租赁费不属于其损失范围，对夏尧厂该项请求，该院不予支持。肇事车辆苏Dxxxxx号在渤海保险投保了交强险和商业三者险，但交强险中的财产限额已经在理赔维修费时用完，而商业三者险对于停运损失不予赔偿，因此对于夏尧厂的损失，渤海保险无需赔偿，应由赵振峰负责赔偿。书豪副食品店作为苏Dxxxxx号车辆的登记车主，应承担共同赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十五条第（三）项的规定，该院判决如下：一、被告常州市天宁区郑陆书豪副食品店、赵振峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏尧厂支付赔偿款5848元；二、驳回原告夏尧厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告常州市天宁区郑陆书豪副食品店、赵振峰负担70元，由原告夏尧厂负担30元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审中，双方当事人对一审法院查明的案件事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、一审法院确定夏尧厂的停运损失为5848元是否正确；二、夏尧厂的停运损失渤海保险应否赔付。关于争议焦点一。依照法律规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，夏尧厂为证明其停运损失，提交相关证据予以证明。一审法院根据桔家公司统计的苏Ｄ9××××号车在2020年3、4、5月份的流水金额以及该公司出具的情况说明，确认该车每天的净利润为292.4元；根据常州市广联汽车销售服务有限公司出具的情况说明，确认苏Ｄ9××××号车在该公司维修时间共计为20天并无不当。一审法院认定夏尧厂因车辆停运产生的损失为5848元应予支持。两上诉人的该项上诉理由不能成立。关于争议焦点二。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，两上诉人均主张未收到相应的保险条款，对免赔事项也不了解。渤海保险作为保险人，对其就案涉免责条款已履行明确说明义务依法负有举证责任。诉讼过程中，渤海保险不能证明其就案涉免责条款向投保人履行了明确说明义务，故应认定案涉免责条款不产生效力。依照法律规定，对于夏尧厂的停运损失5848元渤海保险在商业三者险限额内应予以赔付。一审法院判决两上诉人赔付该损失不当，本院应予纠正。综上所述，上诉人赵振峰、书豪副食品店的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初4216号民事判决第二项；二、撤销常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初4216号民事判决第一项及诉讼费负担部分；三、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔付夏尧厂损失5848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元，由渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担70元，由夏尧厂负担30元。二审案件受理费200元，由渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年四月二十三日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰