文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初1827号原告：刘天芳，女，生于1964年8月10日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈香港，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。被告：刘廷菊，女，生于1968年1月19日，汉族，住重庆市忠县。被告：吴仕龙，男，生于1960年1月10日，汉族，住重庆市忠县。原告刘天芳与被告刘廷菊、吴仕龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘天芳、被告刘廷菊和吴仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天芳提出如下诉讼请求：1、被告刘廷菊、吴仕龙连带偿付原告医疗费199.52元、护理费7200元、误工费6000元、交通费230元，共计13629.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2021年2月5日18时许，二被告饲养、管理的黄牛在其家中挣脱后逃跑至红星桥烟草公司附近将原告顶撞受伤，后送医院治疗，住院5天。2021年2月10日好转出院，出院医嘱，建议患者卧床休息，避免下床剧烈活动，柱双拐，右足避免负重行走4周，门诊随诊4月，防止右小腿感染，必要时可口服抗生素等。住院期间的医疗费被告已支付。被告承诺出院后产生的护理、误工费根据国家标准予以赔付。原告出院后，花费医疗费184.52元，挂号费15元，交通费230元。原告多次与被告协商赔偿事宜，无法达成一致意见，遂诉讼来院。被告刘廷菊辩称，涉事的牛是她买的，当时牛撞了八个人，有六个人是重伤，两人是轻微伤，原告属于轻微伤。第一派出所和白公路街道都组织了调解，原告出院后，她将药费和补偿费都结清的，一共补偿了6700元。原告是治疗好之后才出院的，因此不同意原告的诉讼请求。被告吴仕龙辩称，涉事的牛是刘廷菊买的，买来屠宰的，由于受到过路车辆惊吓，就跑了，撞了原告造成其软组织受伤，属于轻伤。刘廷菊在当晚就去第一派出所报警立案，并与受伤的人员协商了，他们先把费用垫付，出院后刘廷菊再付款。原告是2021年2月10日治愈出院，出院后刘廷菊与原告协商，医药费4400多元，按照护理费120元/天，生活补贴费60元/天，当时算下来给了原告6300元，原告称要买拐杖，刘廷菊另外加了100元，原告称要支付车费，刘廷菊共计支付了6700元。原告是治愈后才与刘廷菊协商的，因此不同意原告的诉讼请求。刘廷菊也是受害者，花26000元买的牛是被警察开枪打死后由农委烧毁的，被告买牛的费用也是分钱未归。刘廷菊家庭经济困难。经审理查明：2021年2月5日18时许，刘廷菊喂养的黄牛在忠县胥家丫口刘廷菊家中，受到惊吓后失控，牛挣脱绳子往白公路玉溪大桥方向逃跑，然后黄牛一直沿着巴王路、体育馆、红星大道、白桥、红星桥烟草公司路线逃窜，后红星路皇城港湾小区路段被公安机关开枪击毙，期间造成原告刘天芳在内的多名路人受伤。次日，原告到重庆市忠县人民医院住院治疗，同年2月10日好转出院，出院诊断为：1、右胫骨挫伤；2、全身多处软组织疾患；3、右小腿血肿形成；4、2型糖尿病。出院医嘱：建议患者卧床休息，避免下床剧烈活动，拄双拐，右足避免负重行走4周，我院骨科门诊随诊4月。嗣后，原告之女与被告吴仕龙进行协商，被告方支付原告住院期间的医疗费4400元，护理费、误工费、生活费合计2000元，拐杖费用200元，交通费100元，共计6700元，被告刘廷菊通过微信转账的方式向原告之女支付6700元。2021年3月8日，被告到忠县人民医院复查花费医疗费184.52元。原被告对原告的损失赔偿无法达成一致意见，遂原告诉讼来院，要求判如所请。审理中，原告将主张的交通费变更为500元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交身份证复印件、案（事）接报回执复印件、忠县人民医院住院病历、重庆市忠县人民医院发票明细清单、重庆市医疗门诊收费单据等证据在案佐证，本院予以认定。庭审中，被告抗辩原告治愈出院后已支付了原告的医疗费、护理费、误工费、生活费、交通费等各项费用共计6700元，因此不同意原告的诉讼请求。原告主张被告在其出院时支付6700元属实，但那系住院期间的费用，现主张的是出院后的医疗费、护理费、误工费等，被告在其出院后是承诺支付的，为证明其主张向本院提交了被告吴仕龙与原告之女的录音。经庭审质证，被告抗辩录音光盘中的内容不属实，当时谈的是住院期间的费用，因此仅认可住院期间的费用。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，本案中，被告刘廷菊饲养的黄牛造成原告刘天芳受伤，事实清楚，证据充分，因此被告刘廷菊应承担赔偿原告各项损失的民事责任。被告方抗辩在原告出院后已支付原告住院期间的各项损失6700元，原告予以认可，但现原告主张的系出院后因复查、护理、误工等产生的各项费用，被告并未提交证据证实原告出院后并无复查和护理必要或原告自愿放弃出院后各项损失的证据，因此本院对被告的抗辩不予支持。原告主张医疗费199.52元，被告方抗辩不清楚。原告提交的重庆市忠县人民医院发票明细清单、重庆市医疗门诊收费单据等证据只能证明原告在忠县人民医院复查花费医疗费184.52元，而其主张的挂号费15元并未提交相关票据予以证明，故不予认可。本院对原告医疗费184.52元予以确认。原告主张护理费7200元，被告方不予认可。原告为证明其主张向本院申请了证人贺源琼出庭作证，贺源琼当庭证实：2021年2月13日通过介绍他到原告家照顾原告，帮助原告洗衣做饭以及上厕所，双方约定120元/天，护理了两个月，原告共计支付其工资7200元。经庭审质证，被告对贺源琼证言的真实性不予认可。本院认为，根据原告出院医嘱中载明：建议患者卧床休息，避免下床剧烈活动，拄双拐，右足避免负重行走4周的内容可知，原告出院后仍有护理的必要，结合医嘱本院认定出院后护理期限为28天，原告出院时已好转且并未造成严重伤残，则出院后的护理应按部分护理标准60元/天计算，则本院确定原告护理费为1680元。原告主张误工费6000元，被告方不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院结合原告的出院医嘱，认定原告的误工天数为28天，原告为证明其月收入，向本院提交了忠县乌杨街道朱河社区居民委员会出具的原告在乌杨片区月收入3000元-5000元的证明，但并未向本院提交其最近三年的平均收入的相关证据，故本院酌情认定原告误工费标准为100元/天，则误工费确认为2800元。原告主张交通费500元，被告方不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，交通费是基于就医发生，且原告并未提交正式票据予以佐证，鉴于被告在原告出院时已经支付原告交通费100元，本院结合原告出院后复查需产生交通费的实际情况，酌情认定交通费50元。综上，原告的医疗费、护理费、误工费、交通费等有效损失共计4714.52元。公民依法享有生命健康的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，故本院根据查明的原告的损失，对原告的诉讼请求部分予以支持。原告主张案涉黄牛系二被告共同所有，要求二被告承担连带赔偿责任，二被告均抗辩刘廷菊系涉案黄牛的所有人，被告吴仕龙仅系被告刘廷菊雇佣照管黄牛的人员，由于原告并未提交证据证明案涉黄牛系二被告共同所有，故本院认定黄牛系刘廷菊所有。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款第一项“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告刘廷菊承担赔偿原告各项损失的责任，被告吴仕龙不承担赔偿原告损失的责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘廷菊赔偿原告刘天芳医疗费、护理费、误工费等各项损失共计4714.52元；二、驳回原告刘天芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘廷菊负担。本判决为终审判决。审 判 员 周红宇二〇二一年四月二十三日法官助理 李 莎书 记 员 张凯旋