吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民再1号   再审申请人(原审被告)：郭鸿滨，男，1972年12月2日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。   被申请人(原审原告)：白山市浑江区下岗失业人员小额贷款担保中心。住所：白山市浑江区八道江街388号。   法定代表人：王养铭，该单位主任。   委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。   被申请人(原审被告)：孙燕，女，1981年3月20日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。   再审申请人郭鸿滨因与被申请人白山市浑江区下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业人员贷款担保中心）、孙燕借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初430号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月22日作出（2020）吉06民申37号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭鸿滨、被申请人孙燕、被申请人白山市浑江区下岗失业人员小额贷款担保中心委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭鸿滨申请再审称，在一审中孙燕作为债务人，中国邮储银行作为债权人的原债权债务关系中郭鸿滨的地位是提供担保物的担保人，下岗失业贷款担保中心是保证人。浑江区人民法院（2020）吉0602民初430号民事判决书裁判郭鸿滨向下岗失业贷款担保中心承担322665.35元的清偿责任。此判决直接违背了《九民纪要》第56条的相关规定。   根据以上理由，请求撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初430号民事判决并由下岗失业贷款担保中心承担一审诉讼费用。   孙燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。   下岗失业人员贷款担保中心辩称，（2020）吉0602民初430号浑江区人民法院民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决。   下岗失业人员贷款担保中心向一审法院起诉请求：1.依法判令孙燕、郭海滨向下岗失业人员贷款担保中心给付塾付偿还的银行贷款本息合计：655230.69元及2017年1月19日起至款付清日止计算的利息、罚息，利息按9.15%计算，罚息按照利息加收50%计算；2.依法确认下岗失业贷款担保中心对该抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、拍卖费、律师代理费由孙燕、郭海滨负担。事实和理由：2013年7月24日，孙燕因生产经营需要向邮储银行白山市分行（以下简称“邮储银行白山市分行”）借款人民币50万元，并签订《个人额度借款合同》。同日，下岗失业贷款担保中心与邮储银行白山市分行就孙燕上述借款一事签订《保证合同》，约定下岗失业贷款担保中心在孙燕借款额度及借款期限内向邮储银行白山市分行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。在办理该笔贷款的过程中，郭鸿滨用自己的位于浑江区红旗街产权证号码083591，面积为73.81㎡的自有房屋作为抵押物进行了担保。该借款到期后孙燕未能向邮储银行白山市分行履行还款义务。导致下岗失业贷款担保中心承担保证责任。2017年1月19日，下岗失业贷款担保中心向邮储银行白山市分行代偿了贷款本息计人民币655230.69元。综上所述，由于孙燕未能履行还款责任，导致下岗失业贷款担保中心承担保证责任，下岗失业贷款担保中心多次向孙燕追偿，均未果，为此，下岗失业贷款担保中心为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持下岗失业贷款担保中心的诉讼请求。   原审法院认定事实：孙燕因投资需要向邮储银行白山市分行申请借款，2013年7月23日，双方签订了《个人额度借款合同》，约定借款金额为50万元，期限为36个月，自2013年7月23日起至2016年7月23日止，约定贷款利率为9.15%，逾期利率为13.725%，违约金为合同金额的5%，还款方式为按月等额本息。下岗失业贷款担保中心为该笔借款提供连带保证责任，并与邮储银行白山市分行签订了《保证合同》，约定保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金。郭鸿滨以其单独所有的房权证为白BQ字第XXXX号，建筑面积为73.81平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保，并与邮储银行白山市分行签订了《个人最高额抵押合同》约定郭鸿滨提供100万元的最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金。2013年7月24日,邮储银行白山市分行按约定发放了该笔借款,但此后孙燕未能按月还本付息，构成违约。2016年，邮储银行白山市分行将孙燕诉至原审法院，原审法院作出（2016）吉0602民初611号民事判决。在案件执行阶段，保证人下岗失业贷款担保中心于2017年1月19日，代借款人孙燕偿还了该笔借款本金50万元、利息45954.57元、罚息109276.12元，共计655230.69元。   原审法院判决：本案的争议焦点为下岗失业贷款担保中心是否有权向郭鸿滨追偿，以及追偿的范围。依据《担保法司法解释》第三十八条：“当事人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。这就明确肯定了混合担保中担保人之间享有追偿权，故本案中下岗失业贷款担保中心在承担保证责任后有权要求抵押担保人郭鸿滨清偿其“应当分担”的份额。即郭鸿滨对下岗失业贷款担保中心应承担按份责任，因下岗失业贷款担保中心与郭鸿滨均是对邮储银行白山市分行的全部贷款债权承担担保责任，在下岗失业贷款担保中心已经单独承担了645330.69元担保责任的情况下根据公平原则，酌定郭鸿滨应分担的份额为322665.35元，下岗失业贷款担保中心有权在此范围内要求郭鸿滨承担清偿责任。另，下岗失业贷款担保中心在承担保证责任后要求债务人还清代偿债务的诉讼请求，于法有据，予以支持。孙燕经传票传唤未到庭参加诉讼,视为其自动放弃答辩、举证及质证等权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后急于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毀损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：“一、孙燕于本判决发生法律效力后立即支付下岗失业贷款担保中心代偿款共计645330.69元，下岗失业贷款担保中心未能受清偿的，有权在322665.35元限额内要求郭鸿滨清偿。郭鸿滨承担责任后，有权就承担责任的部分对孙燕行使迫偿权；二、驳回下岗失业贷款担保中心的其他诉讼请求。案件受理费10352元，减半收取计5176元，由孙燕负担。   郭鸿滨不服原审判决，向本院申请再审。本院于2020年12月22日作出（2020）吉06民申37号民事裁定提审本案。   本院再审审理查明的事实与原审认定事实一致。   本院再审认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十八条：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”的规定，下岗失业贷款担保中心无权向郭鸿滨追偿，原审适用法律错误，本院予以改判。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定的规定，判决如下：   一、维持吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初430号民事判决第二项。   二、变更吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初430号民事判决第一项：“孙燕于本判决发生法律效力后立即支付下岗失业贷款担保中心代偿款共计645330.69元，下岗失业贷款担保中心未能受清偿的，有权在322665.35元限额内要求郭鸿滨清偿。郭鸿滨承担责任后，有权就承担责任的部分对孙燕行使追偿权”为“孙燕于本判决发生法律效力后立即支付白山市浑江区下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款共计645330.69元。”   一审案件受理费10352元，减半收取计5176元，由孙燕负担；再审案件受理费10352元，由白山市浑江区下岗失业人员小额贷款担保中心负担。   本判决为终审判决。     审判长 高明义   审判员 李 楠   审判员 李世为     二〇二一年四月二十七日   书记员 杨 栋