云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初362号原告：李学兵，男，1980年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。原告：李学凤，女，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县，系原告李学兵小妹。二原告共同委托诉讼代理人：文晓艳，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李贵，男，1973年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被告：李海燕，女，1974年11月14日出生，汉族，农民，住元谋县。二被告共同委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李学兵、李学凤与被告李贵、李海燕不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学兵、李学凤及其共同委托诉讼代理人文晓艳，被告李贵、李海燕及其共同委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学兵、李学凤向本院提出诉讼请求：判令被告将二原告的搬迁分配款47018元（各23509元）归还给原告，并由被告承担案件受理费。事实与理由：被告与原告兄妹同为李姓宗亲，2020年10月份因元谋县人民政府建设征用着李姓祖坟35宗，由被告李海燕作为代表，于2020年10月16日与元马镇人民政府签订了《迁坟协议》。补偿金664936.28元全部兑现给李海燕，家族自行协商分配。2020年11月24日李姓宗亲共同商定将祖坟搬迁至元马镇公墓“祥景园”，支付费用288788元，余款376148.28元，由李家后辈中的16户平均分摊，每户分得23509元，已迁葬入公墓的35宗墓如产生后续费用由16户分摊上缴。2020年11月25日，二原告、被告及其他13户李家后辈在协议上签名捺手印。协议签订后，其他13户人家按照协议上的数额拿到搬迁分配款，被告说二原告只能领一份，经村民小组、摩诃村委会进行调处，被告都不愿意将二原告的搬迁分配款归还给二原告。综上所述，2020年11月25日，二原告、被告及其他13户李姓后辈签订的《协议》系李姓宗亲对祖坟被征用后所得款项的自主分配，该协议的内容不违反国家法律规定，被告的行为侵害了二原告的合法权益，依据《民法典》的相关法律规定，请求判令被告归还二原告的搬迁分配款47018元。被告李贵、李海燕答辩称：一、原、被告主体不适格，本案案由不恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”第119条“(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”等规定，2021年1月23日《协议》证实，涉案款项的分割标准是按具有元谋县元马镇摩诃社区居委会小能禹村李氏宗族中的“秋”字辈族人身份资格标准进行分割，李学兵、李学凤并非“秋”字辈族人，无权参与分割，不是与本案有直接利害关系的公民，不能作为原告主张权利。李海燕系由李氏宗族族人推举代为保管涉案补偿款，并没有非法占有，李贵仅为李海燕的丈夫，与本案无关。二原告错列被告，应驳回其起诉。二、本案补偿款性质。元谋县元马镇人民政府于2020年10月20日支付给李海燕代收的元谋县元马镇摩诃社区居委会小能禹村李氏宗族35宗祖坟迁移补偿款共计664936．28元。2020年10月24日，将35宗祖坟迁入元马镇“祥景园公墓”安置共支付288788元，剩余376148.28元。涉案补偿款是小能禹村李氏宗族的共同财产，归全体宗族成员所有。李海燕的行为仅系代办代管行为，其仅占剩余款项中的一份。三、376148.28元剩余款项处分。2020年11月25日，经李氏宗族族人协商议定，由宗族中的“秋”字辈族人参与按份平均分割。二原告的父亲李荣属“秋”字辈族人，但二人强调其已分户另过，应分得两份，遭到在场人反对，但《协议》已被李学兵、李学凤取走。随后，族人强烈要求只能按每位“秋”字辈族人分配一份补偿款的标准分给二人的父亲李荣，而二人要求分得两份，由此纠纷不断。为化解矛盾，元马镇摩诃社区居委会人民调解委员会于2021年1月23日主持调解，李氏宗族中除李荣、李荣华、李志英外80％的族人最终均签名捺印同意：废除2020年11月25日《协议》，重新由李氏宗族中的15户“秋”字辈族人参与按份平均分割，即李荣、李荣华、李松明、李城、李贵、李秋瑞、李秋洪、李松余、李富、李志英、李凡、李棋、李秋云、李秋佶、李松发各分得23509元，若今后已迁入公墓的35宗祖坟产生后续费用，也由15户“秋”字辈族人分摊。四、15户“秋”字辈族人参与按份平均分割的法律依据。《中华人民共和国民法典》第298条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第301条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。”第304条规定：“共有人可以协商确定分割方式。”本案中，80％的族人一致同意按2021年1月23日《协议》执行，其中李荣华、李志英虽未签名捺印，但早已按份各自领取23509元，应视为以其行为对该协议追认，该协议合法有效，仅有李荣未予认可，不影响该协议的效力和执行。二被告系“秋”字辈族人的晚辈，没有资格参与分割涉案补偿款，且主张按公安机关的户口分类管理标准作为涉案补偿款分割标准，不符合本案实际情况，据此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《迁坟协议》、《协议》复印件，欲证明：小能禹村李家共有祖坟35宗需搬迁，由政府组织的迁坟赔偿部门于2020年10月20日打入迁坟费及坟地补偿款共计664936.28元，李家宗族按政府部门要求于2020年10月24日将李家商定搬迁的祖坟全部迁入元马镇公墓“祥景园”，搬迁支出费用共计288788元，剩余款项为376148.28元；经李家宗族集体共同协商，由李家后辈中的16户平均分摊，每户分得余款23509元，16户人已经在协议上签字，该协议合法有效。2.李学兵户户口册复印件，欲证明李学兵系2020年11月25日签订《协议》中李家后辈中16户的其中之一。3.李学凤户户口册复印件，欲证明李学凤系2020年11月25日签订《协议》中李家后辈中16户的其中之一。经质证，被告方对原告方提交的证据材料1中的《迁坟协议》无异议，认为李海燕只是该笔迁坟补偿款的代管者，并不是该笔款项的所有者，对2020年11月25日签订的《协议》的不予认可，认为该份协议最初签订时，李学兵、李学凤系代其父亲李荣签字，但是两人在该份协议上各自签上自己的名字，违背了李氏家族全体成员的共同意愿；对证据材料2、3不予认可，认为与本案没有关联性。被告为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：1.《协议》，欲证明2021年1月23日，李氏家族对迁坟补偿款重新进行分配的事实。2.元马镇摩诃社区居委会人民调解委员会调解记录，欲证明经调解的十五户中有十四户同意仅分割一份，即23509元给李学兵、李学凤。3.李海燕的账户交易信息明细表，欲证明分到补偿款的14户族人，部分人是李海燕通过银行转账的方式将份额支付给相应的秋字辈的族人，通过微信转账支付的是1户，现金领取的是6户，14户人各自应得的份额已经领取，只有李荣一户没有领取。4.证人李某、孟某的出庭证言，欲证明2020年11月25日协议签订后边发生争执，到社区进行调解的经过以及补偿款的分配标准。经质证，原告方对被告方提交的证据材料1不予认可，认为该份协议没有征询过原告方的意见，侵害了原告方的合法权益，是无效的协议；对证据材料2不予认可，认为该调解记录形式不合法，没有双方当事人的签字，不能证明被告方的欲证事实；对证据材料3予以认可，该证据材料能证明被告李海燕不予发放二原告应得的补偿款；对证据材料4不予认可，因他们的陈述与2020年11月25日签订的协议内容相矛盾。通过原、被告对上述证据的质证，本院认为，原告方提交的证据材料来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。被告方提交的证据材料1，无其他证据相佐证，不能证实被告的证明主张；证据材料2，本院采信原、被告因涉案补偿款发生纠纷，经元马镇摩诃社区居委会人民调解委员会调解，未能达成协议的事实；证据材料3，来源合法，内容客观真实，予以确认；证据材料4，能否证实被告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2020年10月，因元谋县人民政府建设需征用李姓祖坟35宗，由李海燕作为李氏宗族的代表，于2020年10月16日与元马镇人民政府签订《迁坟协议》，协议约定：元马镇人民政府（甲方）采用资金补偿的方式对李海燕（乙方）的迁坟费用进行一次性补偿，乙方有坟35宗，补偿金全部兑现给李海燕，家族自行协商分配。2020年10月20日，元谋县元马镇人民政府支付给李海燕李氏宗族35宗祖坟迁移补偿款共计664936.28元。2020年10月24日，李家宗族将35宗祖坟迁入元马镇公墓“祥景园”，搬迁支出费用共计288788.00元。2020年11月25日，李姓宗族后人包含二原告在内共计16户签订《协议》，约定：祖坟搬迁剩余费用376148.28元由李家后辈中的16户平均分摊，每户得余款23509.00元，已迁葬入公墓的35宗墓如产生后续费用由16户分摊上缴。李姓宗族后人16户均在该协议上签名捺手印。2020年11月25日至2020年12月23日，李海燕通过银行转账、微信、现金的方式按照每户23509.00元向除原告方的13户支付迁坟补偿款，原告方未分得涉案补偿款，于2021年1月27日向本院起诉，提出前述诉讼请求。2021年1月23日，李氏宗族中除李荣、李荣华、李志英外的族人签名捺印签订《协议》：约定：废除2020年11月25日的《协议》，将剩余376148.28元余款对春子辈、秋字辈的进行分配，其中，春字辈的老人15人，每人分配830.00元，秋字辈共15人，每人分得23509.00元，即李荣、李荣华、李松明、李城、李贵、李秋瑞、李秋洪、李松余、李富、李志英、李凡、李棋、李秋云、李秋佶、李松发各分得23509.00元，如已迁入公墓的35宗祖坟产生后续费用，由15户“秋”字辈族人分摊。协议备注：剩余的贰万叁仟伍佰零玖元余款，用于来年清明节扫墓支付使用。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：一是被告主体是否适格；二是原告主张分割迁坟补偿款的诉讼请求是否应该得到支持。关于争议焦点一，本院认为，本案中，根据庭审查明的事实，李海燕作为涉案补偿款的保管者，涉案补偿款也是由李海燕代为发放，李海燕在款项到账后向其余13户按照2020年11月25日签订的协议发放了补偿款，目前只有原告方的份额在李海燕手里，其应该按照协议内容将两份款项交付给二原告，其没有理由长期占有和保管，故原告方将李海燕列为被告，符合法律的规定。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，李氏宗族经过协商，于2020年11月25日签订《协议》，约定对涉案补偿款376148.28元进行分配，由16户平均分配，每户分得23509.00元，该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应遵循诚实信用原则，按照协议约定履行义务，原告二人作为两户在《协议》上签字，且根据庭审查明的事实，自2020年11月25日至2020年12月23日，在该《协议》上签字的除二原告外，均按照该协议分配领取了补偿款，该《协议》已履行，故原告方主张分配涉案补偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因2020年11月25日签订的《协议》已履行，且结合证人的出庭证言证实，当时是先签协议，再发放补偿款，且2021年1月23日的协议，原告方并没有签字，对其不具有约束力，该协议不应该作为被告抗拒支付款项的依据，故对被告方关于该《协议》已被2021年1月23日签订的协议废除的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：由被告李海燕于本判决生效之日起三十日内给付原告李学兵23509.00元、李学凤23509.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.00元，减半收取488.00元，由被告李海燕负担（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周李娥二〇二一年四月二十三日书记员  普建萍