北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特196号申请人：冯涛，男，1992年2月8日出生，汉族，住甘肃省平凉市灵台县。委托诉讼代理人：郭振敏，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。被申请人：高健宇，男，1989年3月27日生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：李萍，北京市京师律师事务所律师。申请人冯涛与被申请人高健宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日受理后依法进行了审查，现已审查终结。冯涛称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2020）京仲裁字第1427号仲裁裁决书（以下简称1427号裁决）。事实与理由：一、北仲未按照《仲裁规则》（2019版）向冯涛送达合法仲裁文书，系程序违法。北仲于2019年12月2日受理冯涛与高健宇因《合作协议书》引发的纠纷。但北仲向冯涛唯一邮寄的书面材料分别为：标记日期为2019年12月10日的答辩通知、标记为2020年1月7日的送达回证及其他仲裁材料。这其中不含“仲裁规则”和“仲裁员名单”。根据《仲裁规则》第十条“本会自受理案件之日起10日内，将受理通知、本规则和仲裁员名册发送冯涛；将答辩通知连同仲裁申请书及其附件、本规则、仲裁员名册发送被冯涛”规定，北仲应该于2019年12月12日之前将包括《仲裁规则》及仲裁员名单在内的仲裁手续送达给冯涛。北仲未将《仲裁规则》及仲裁员名单邮寄给冯涛，使冯涛失去知晓《仲裁规则》、选定仲裁员的权利，故仲裁程序违法；其次，北仲超过《仲裁规则》规定的送达期间送达仲裁手续，系程序违法。冯涛于2020年1月13日收取仲裁手续，且是唯一的一份快递。该材料中送达回证标记的日期为2020年1月7日，故此该唯一的快递寄出时间为2020年1月7日当天或其以后，这已远远超出《仲裁规则》规定的期限（2019年12月12日之前）。二、冯涛在举证期限届满前提交了《调查取证申请书》，请求仲裁庭向湖北省宜城市劳动监察大队调取四份证据。该四份证据对涉案项目的成本有重要的认定作用，进而影响利润的认定。因涉及关键事实的认定，仲裁庭不予调查的行为违法。冯涛于2020年4月23日向北仲邮寄《调查取证申请书》，冯涛列举了对本案有重要影响的证据，分别为：冯涛与襄阳兴财森林资源有限公司法定代表人曾宪涛项目核算凭证（2张）、2019年1-10月工资表（1张）、劳动者周鹏、冯左玺等15人的举报材料和问询笔录、湖北省林业规划院出具的验收合格证明。北仲收到《调查取证申请书》后，并未前去调查。相反在开庭前以该部分证据与本案无关等理由口头回绝冯涛。首先，北仲不应仅看证据的名称而武断认为该部分证据与本案无关，是否与本案有关，应根据证据的内容、关联性等因素考虑；其次，从涉案《合作协议书》来看，影响冯涛支付如高健宇称的“利润”的重要因素即为涉案项目的成本，而冯涛申请调取的四份证据，恰恰能够证明涉案项目的部分成本及涉案项目的验收时间，故该部分证据对本案事实有至关重要的作用。虽然冯涛在庭上已出示前两份证据，但出示的都是复印件，北仲并没有获取原件；再次，“参考本案合同的实际履行情况”是仲裁庭裁决冯涛向高健宇支付“项目利润300000元”的重要依据，冯涛申请调取的四份证据能够说明涉案协议的实际履行状况；最后，冯涛申请调取的第四份证据，更能说明涉案项目的竣工验收时间，实际的施工期限远远超出冯涛在签订涉案协议书预想的期限，实际超出约定的施工期限，冯涛因此而投入较多的成本。尽管高健宇认可涉案项目未能如期竣工，但高健宇不知实际竣工的时间及该段期限内的成本。高健宇称，1.冯涛提交的证据《答辩通知书》及《送达回证》上均有随答辩通知书向冯涛送达《仲裁规则》及仲裁员名单的记录，需要法院依法调取北仲的案卷进一步核实。我方已经收到这些书面材料。2.关于超过《仲裁规则》规定的送达时间问题。高健宇在2019年11月29日提出仲裁申请，北仲于2019年12月2日决定受理。立案的时候，考虑到本案后续执行问题，高健宇向北仲依法提出了财产保全申请，由冯涛住所地也就是被保全财产所在地，灵台县人民法院作出财产保全裁定和执行财产保全。由于本案属于异地保全和执行，程序比较繁琐，所费时间比较长，因此高健宇分两次向仲裁庭书面提出延期送达申请，第一次提出延期10天，第二次提出延期20天，延期申请提交后，经过法定程序批准。立案后10日内是2019年12月12日，延期10天是12月22日，再延期20天是2020年1月11日。因此，只要北仲在2020年1月11日之前发出仲裁答辩通知就是合法的时间，实际上本案是在2020年1月7日发出的，因此本案送达时间是合法有效的。3.关于冯涛向北仲提交的《调查取证申请书》，按照《仲裁规则》，仲裁员有权根据案件情况来决定是否批准申请人的调查取证申请。另外，冯涛要求调取的证据，是当事人自己能够依法获取的，并不符合调查取证的法律规定，仲裁员有权根据庭审及案件的情况，决定不予批准。经审查，北仲依据高健宇提交的仲裁申请书以及高健宇与冯涛签订《合作协议书》中的仲裁条款等，于2019年12月2日受理了高健宇与冯涛之间因《合作协议书》所引起的争议仲裁案，案件编号为（2019）京仲案字第6220号。高健宇的仲裁请求是：1.冯涛支付高健宇项目经费140000元及逾期付款违约金（从2019年5月21日至11月29日为3072元）至实际付款之日；2.冯涛支付高健宇项目利润400000及逾期付款违约金（从2019年7月21日至11月29日为6048.77元）至实际付款之日；……。仲裁庭于2020年7月17日作出1427号裁决，裁决内容为：1.冯涛支付高健宇项目经费90000元；2.冯涛支付高健宇项目利润300000元；……。冯涛于2020年7月23日收到1427号裁决。2021年1月21日，冯涛以邮寄立案方式向本院提出撤裁申请。经询，冯涛认可其在仲裁案件审理中未针对程序问题提出异议。本院认为，本案为撤销国内仲裁案件，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于冯涛提出的北仲违反《仲裁规则》，仲裁案件程序严重违法的问题。冯涛在本案中提出仲裁庭未向其送达《仲裁规则》和《仲裁员名单》，使其失去知晓仲裁规则及选定仲裁员的权利等撤裁理由，但根据北仲2020年1月7日向冯涛送达的回证记载，送达文件包括答辩通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件等材料。此外，根据《仲裁规则》第三条放弃异议权，当事人知道或者理应知道本规则或仲裁协议中规定的任何条款或条件未被遵守，但仍参加或者继续参加仲裁程序且未对上述不遵守情况及时向本会或仲裁庭提出书面异议的，视为其放弃提出异议的权利。本案中，现未有证据证明冯涛在仲裁案件中对仲裁程序提出过异议，其参加完仲裁程序的行为应视为其放弃提出异议的权利。在仲裁裁决作出后，冯涛又以此为由申请撤裁，违反诚信原则，本院对此不予支持。此外，冯涛还提出仲裁庭不予同意其提出的调取证据申请的行为违法，该项理由涉及仲裁庭对案件事实的实体审理，依法不属于本院审查的范围。综上，冯涛的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回冯涛的申请。申请费400元，由申请人冯涛负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年四月十六日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷