河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4589号上诉人（原审原告）：王秀琴，女，1967年3月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李来山，王秀芹丈夫。被上诉人（原审被告）：郑州市中原区工业和信息化局，住所地郑州市中原区计划路**。法定代表人：王明党，局长。委托诉讼代理人：张同喜、谢雨冰（实习），河南世鼎律师事务所律师。上诉人王秀琴因与被上诉人郑州市中原区工业和信息化局劳动争议一案，不服郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王秀琴上诉请求：一,依法撤销一审判决。或直接改判确认被告的除名决定无效。二,依法判决被告承担本案一,二审诉讼费。事实与理由：第一,一审法院查明的事实与本案判决认定事实没有合法关联而作为认定依据错误，适用法律错误。首先,一审法院已经查明上诉人是，在1993年4月30日，河南省高等级公路建设指挥部因征用郑州市二七区齐礼阎乡小李庄村土地21.581亩,根据郑州市人民政府文件精神,与郑州市自动化控制设备厂签订占地工安置协议,于1993年6月30日招收上诉人王秀琴为郑州市自动化控制设备厂职工，并且分配到供销科担任业务员。郑州市自动化控制设备厂1993年9月3日编号:93字第0183工作证。厂里自1993年10月一1996年1月,办理郑州市社会保险ZZSI0390540号基本养老保险为原告缴纳“基本养老保险金,93年7月29日,因上诉人王秀琴土地被征占,被迫将农业户口转为非农业户口,而将户口迁入郑州市自动化控制设备厂住所地单位集体户口薄显明公共户口登记薄,101姓名王秀琴,服务处所。郑州市自动化控制设备厂中原西路44号职业机械装配工,并办理了与厂里同样住址的郑州市中原区××路××号居民身份证,上诉人与郑州市自动化控制设备厂建立法定劳动关系。由于生产经营单位受到国家经济体制改革,而从计划经济转化为市场经济的政策影响,企业生产规模及产品和效益一时难以转型接轨。而让王秀琴回家待业等待通知再回厂工作的事实。足以证明上诉人不构成被除名的法定要件。法院以“未提供其。除名无效的相关证据”为由判决“驳回王秀琴的诉讼请求”错误。其次,一审法院已经查明,1995年12月10日郑州市自动化控制设备厂改制为郑州市波澳有限公司。对原告按旷工除名。在1996年郑州市波澳有限公司恢复原厂名。但是却没有事实根据和法律依据及证据证明上诉人王秀琴,在改制之后的郑州市波澳有限公司之间具有因为劳动关系被除名的相关证据。导致上诉人王秀琴至今不知道究竟属于郑州市自动化控制设备厂和郑州市波澳有限公司那个企业法人作出的除名决定。而一审法院认定超过仲裁及诉讼时效错误。再次，一审法院查明，上诉人王秀琴自从郑州市社保机构查询停缴统筹金理由是被【除名】之后，长年连续不断维权的裁判过程，明显属于属于法定时效中断的法定事实。但是，却以驳回是起诉或诉讼请求为依据支持本案判决“驳回王秀琴的诉讼请求”,因与事实，证据，法律不符和违反最高法关于适用【既判力】审判原则的规定。第二，一审法院判决“驳回王秀琴的诉讼请求”错误。首先，一审法院“驳回王秀琴的诉讼请求”没有被上诉人提供上诉人王秀琴究竟属于郑州市自动化控制设备厂和郑州市波澳有限公司那个企业法人作出的除名决定,除名的依据,王秀琴劳动人事档案中考勤,旷工记录的证据。“驳回王秀琴的诉讼请求”属于证据不足。其次,一审法院“驳回王秀琴的诉讼请求”没有被上诉人提供上诉人王秀琴与郑州市自动化控制设备厂改制之后的郑州市波澳有限公司之间的劳动关系的证据。上诉人王秀琴属于郑州市波澳有限公司工会会员的证据。郑州市波澳有限公司工会委员会核实上诉人王秀琴“旷工”的证据。“驳回王秀琴的诉讼请求”属于证据不足。综上概述:被上诉人郑州市中原区工业和信息化局作为郑州市自动化控制设备厂改制之后的郑州市波澳有限公司的行政主管部门及本案的民事主体。公然借郑州市自动化控制设备厂改制之后的郑州市波澳有限公司的名义。将被征地招工的王秀琴非法除名，导致上诉人王秀琴在农村的合法权益被剥夺，在企业的合法劳动及社会劳动保险等福利待遇被剥夺。处于无工作,无资产,无养老保险等社会生存保障无法生活的极度贫困市民。上诉人与被上诉人之间形成的历史遗留，关乎民生的诉讼公正审判结果,尚请二审法院支持上诉人的上诉请求,依法作出公正判决。郑州市中原区工业和信息化局书面答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王秀琴向一审法院起诉请求：一、依法确认被告对原告的除名决定无效；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2005年3月24日，原告将郑州市自动化控制设备厂诉至原审法院，其诉讼请求为：恢复原告的劳动关系，并按郑州市社保机构核定的数额补缴欠缴的社会统筹；按社保机构核定的数额补发原告放假期间的最低生活费。2005年10月24日，该院作出（2005）中民一初字第1038号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。2006年3月3日，郑州市中级人民法院作出（2006）郑民一终字第241号民事判决，驳回上诉，维持原判。该院（2005）中民一初字第1038号民事判决书中查明以下事实：“1993年4月30日，河南省高等级公路建设指挥部因征用郑州市二七区齐礼阎乡小李庄村土地21.581亩，根据郑州市人民政府文件精神，与郑州市自动化控制设备厂签订占地工安置协议，招收原告为企业职工。后因原告经被告通知，仍不到厂上班，长期无故旷工，1995年12月10日，经被告改制后的郑州市波澳有限公司批准，郑州市波澳有限公司工会委员会核实，对原告予以除名，停发原告的工资待遇，并以布告的形式公布。之后，原告也曾多次到过厂里。2005年1月，原告因对除名的决定不服，向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系，赔偿各种应得待遇。2005年2月17日，郑州市中原区劳动争议仲裁委员会郑中劳动仲定字（2005）第02号仲裁裁定书以原告提出的仲裁申请超过《中华人民共和国劳动法》规定的仲裁时效为由，裁定驳回原告的申诉申请。…另查明，1996年，郑州市波澳有限公司分立，被告恢复原厂名”。该判决书中本院认为部分载明：“被告根据郑州市人民政府的文件精神与河南省高等级公路建设指挥部签订占地工安置协议，将原告招收为企业职工，原、被告之间形成了事实上的劳动关系。1995年12月10日，被告经研究决定：对原告作出除名的决定，并将原告工资待遇予以停发；此后长达近十年的时间中，原告亦曾多次到过厂里，其对已被除名的事实应当知道。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条‘提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请’的规定，原告应于劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而在此后长达七年的时间中，原告既未向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，亦未向本院提供证据证实其具有其他正当理由或不可抗力的情形，2005年1月原告才提出书面仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告王秀琴的诉讼请求”。2、郑州市自动化控制设备厂于2007年5月29日经工商部门核准注销。3、2019年12月3日，原告王秀琴以中原区工业和信息化局为被告提起行政诉讼。其诉讼请求为：请求判决中原区工业和信息化局对王秀琴申请的《关于确认王秀琴被除名无效申请书》限期作出处理。2020年1月15日，本院作出（2019）豫0102行初460号行政裁定书，裁定驳回王秀琴的起诉。王秀琴不服，上诉至郑州市中级人民法院。2020年5月13日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行终75号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。王秀琴不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终75号行政裁定书，向河南省高级人民法院申请再审。2020年10月26日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行申883号行政裁定书，驳回王秀琴的再审申请。4、2020年10月20日，王秀琴以郑州市自动化控制设备厂、中原区工业和信息化局为被申请人，向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被申请人对申请人的除名决定无效。2020年10月26日，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会作出郑中劳人仲不字［2020］256号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属于规定的争议范围为由对原告的仲裁申请不予受理。后原告将被告诉至该院。上述事实，有当事人举证、陈述等在案佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照前述司法解释的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，根据原、被告陈述及举证，原告的诉讼请求系要求确认郑州市自动化控制设备厂对原告作出的除名决定无效。根据该院已生效的（2005）中民一初字第1038号民事判决书中查明、认定的事实可知，原告在2005年之前即应当知道其已被郑州市自动化控制设备厂除名的事情。原告于2005年3月24日将郑州市自动化控制设备厂诉至该院，要求与郑州市自动化控制设备厂恢复劳动关系，郑州市自动化控制设备厂按郑州市社保机构核定的数额补缴欠缴的社会统筹，按社保机构核定的数额补发原告放假期间的最低生活费。该院以原告于2005年1月提出书面仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2006年3月3日作出（2006）郑民一终字第241号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告于2020年10月26日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，距郑州市中级人民法院作出（2006）郑民一终字第241号民事判决书，又逾十四年。虽然原告提交的该院（2019）豫0102行初460号行政裁定书、郑州市中级人民法院（2020）豫01行终75号行政裁定书、河南省高级人民（2020）豫行申883号行政裁定书证明其于2019年9月17日向被告中原区工业和信息化局邮寄《关于确认王秀琴被除名无效申请书》，后于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，但原告未提供其在法定的劳动仲裁申请时效内启动仲裁程序的相关证据，亦未提供其在诉讼时效内向该院起诉要求确认郑州市自动化控制设备厂对原告作出的除名决定无效的相关证据，故对于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见,该院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王秀琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王秀琴负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于王秀琴请求确认除名决定无效是否成立的问题。根据王秀琴陈述，1993年6月30日，因土地被征用，王秀琴被招收为郑州市自动化控制设备厂职工。后自动化设备厂要求王秀琴回家待业等通知再回厂上班，但自动化设备厂却作出将王秀琴除名的决定，故请求确认该除名决定无效。中原区工业和信息化局辩称王秀琴起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。根据查明的事实，1995年12月10日，经自动化设备厂改制后的郑州市波澳有限公司即对王秀琴作出除名决定并以公告的形式公布。之后，王秀琴也曾多次到过厂里。2005年1月，王秀琴因对除名决定不服申请劳动仲裁，因超过诉讼时效被驳回。王秀琴于2005年3月24日请求与自动化设备厂恢复劳动关系，该请求亦因超过仲裁时效被原审法院和本院驳回。上述事实清楚，王秀琴并未提交证据证明其请求并未超过诉讼时效规定，故其关于请求确认除名决定无效的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由王秀琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年四月十六日书记员  展草原