浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19477号 原告：义乌市藤诺日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道西站大道**（中盐公司隔壁）。 诉讼代表人：浙江至诚会计师事务所有限公司义乌分所，义乌市藤诺日用品有限公司管理人。 负责人：孙劲松。 委托诉讼代理人：章永恒、吴森炼。 被告：盛江洪，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：钱海兵，男，1979年7月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：楼勤芳，女，1980年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：鲍江云、唐胜柏（实习），浙江冠森律师事务所律师。 原告义乌市藤诺日用品有限公司与被告盛江洪、钱海兵、楼勤芳追收抽逃出资纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张婷独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月31对本案公开开庭进行了审理。原告义乌市藤诺日用品有限公司的委托诉讼代理人章永恒、吴森炼，被告钱海兵，被告楼勤芳的委托诉讼代理人鲍江云、唐胜柏到庭参加了诉讼。被告盛江洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市藤诺日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盛江洪立即支付认缴的义乌市藤诺日用品有限公司注册资本30万元，被告钱海兵、楼勤芳承担连带责任；2、依法判令上述被告承担全部诉讼费用及其他相关费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求第1项为：1、依法判令被告盛江洪立即归还抽逃出资30万元，同时要求被告钱海兵、楼勤芳承担连带责任。事实和理由：原告因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，义乌市人民法院于2020年7月14日作出（2020）浙0782破申19号民事裁定书，裁定受理原告破产清算一案，并于2020年7月14日，作出（2020）浙0782破申19号决定书，指定浙江至诚会计师事务所有限公司义乌分所担任义乌市藤诺日用品有限公司破产清算案的管理人。 义乌市藤诺日用品有限公司成立于2014年5月22日，工商登记显示认缴注册资本50万元，出资人为盛江洪、钱海兵和楼勤芳，其中盛江洪认缴的出资额为20万元，出资比例40%；钱海兵认缴的出资额为20万元，出资比例40%；楼勤芳认缴的出资额为10万元，出资比例20%。管理人在调查中了解到实际控制人是盛江洪，三被告在公司营业执照办妥后一个月内分三次将公司账户资金37万元转入个人账户，其中转入盛江洪账户33万元，转楼勤芳账户4万元。截至原告裁定受理破产之日，三被告虽已缴纳注册资本，但存在缴纳注册资本后又转入股东名下的行为，未有证据表明两被告已实际缴纳注册资本。因原告目前无可供清偿的财产，实际控制人盛江洪亦未出具切实可行的和解方案，现根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国公司法》等相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告钱海兵答辩称：我在2014年6月5日通过网银向义乌市藤诺日用品有限公司对公账户上打款20万元作为投资款，2014年9月4日，又从个人账户向义乌市藤诺日用品有限公司对公账户打款15万元作为借款，到目前借款也没有归还。 被告楼勤芳答辩称：1、原告在诉状中陈述三被告在公司营业执照办妥后，一个月内分三次将公司账户资金37万元转入个人账户，其中转入盛江洪账户33万元，转楼勤芳账户4万元，原告陈述的事实不知依据何在，而且这一事实与楼勤芳作为小股东对大股东即实际控制人盛江洪抽逃出资行为是否需要承担连带责任，之间没有任何法律上的关联。2、2014年7月3日，原告公司转账被告盛江洪30万元款项是否属于盛江洪抽逃出资，原告方尚需承担举证责任予以证明。就算属于被告盛江洪抽逃出资，答辩人楼勤芳也无需承担连带责任。根据最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定3第十四条：股东抽逃出资的，其他股东需要承担连带责任的情况只有两种，一是实际控制人，二是协助抽逃出资的股东，楼勤芳仅仅是原告公司的小股东，既非实际控制人，也未协助盛江洪抽逃出资，无需承担连带责任。 原告义乌市藤诺日用品有限公司补充陈述称：1、原告公司破产后，相关的公司账本、银行账户、相应的公章、营业执照等相关资料都应当提交给管理人，到目前为止这些股东和公司都未提供上述资料给破产管理人。2、根据我们查账的线索发现，楼勤芳从公司银行账户取款4万元，同时因公司提供的银行账户不全，明细账未提供，我们还想进一步查找楼勤芳是否从公司提取了现金。3、钱海兵存入20万，公司的银行账户能查出来，但是我们不能确定这20万是投资款还是借款，钱海兵没有提供相关的证据。4、楼勤芳有无协助盛江洪抽逃出资，楼勤芳股权转让10万元，我们也未查到银行股权交割单，公司章程和登记基本情况，虽然股东已变更，但被告也不能证明是否事实发生股权变更。 被告盛江洪未作答辩。 原告义乌市藤诺日用品有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、义乌市人民法院决定书、裁定书、通知书原件各1份共5页，证明藤诺日用品有限公司法院裁定进入破产清算阶段。 证据2、中国农业银行2014年7月3日业务信证对公账户交易明细原件1份1页，证明藤诺日用品有限公司转入盛江洪个人账户30万元。 证据3、中国农业银行2014年6月5日对公账户交易明细原件1份1页、现金缴款单（盛江洪20万元、楼勤芳10万元）复印件2份2页，证明藤诺日用品有限公司收到50万元，其中盛江洪注册资本金20万元，楼勤芳注册资本10万元，钱海兵网银打入20万元（无现金缴款单）注册资本到位情况。 证据4、市场监督管理局公司登记（备案）申请书、公司登记基本情况核对件1份22页，证明藤诺日用品有限公司股东注册资本情况及股东股权变更情况。 证据5、2014年5月21日的《义乌市藤诺日用品有限公司章程》复印件1份，证明股东是否按照公司章程出资。 被告钱海兵质证意见： 质证意见跟被告楼勤芳一致。 被告楼勤芳质证意见： 对证据1、真实性无异议，关联性有异议，这组证据与被告楼勤芳无关，楼勤芳于2014年7月23日已将20%股权转让给盛江洪。 对证据2、真实性无异议，关联性有异议，1、无法直接证明该30万元转账是否属于被告盛江洪抽逃出资；2、被告盛江洪是否抽逃出资与被告楼勤芳无关，被告楼勤芳既非公司实际控制人，原告方也没有证据能证明，楼勤芳有协助盛江洪抽逃出资的行为，盛江洪如果存在抽逃出资应由其自己承担责任。 对证据3、真实性无异议，能证明被告楼勤芳已尽到了股东出资的义务。 对证据4、真实性无异议，关联性有异议，被告楼勤芳于2014年7月23日，已将股权转让给了盛江洪并办理了工商变更登记手续，股权变更以工商登记变更为准，不存在原告方所谓的银行股权交割单的概念。 对证据5、没有异议。 被告钱海兵向本院提供如下证据： 证据1、企查查关于义乌市藤诺日用品有限公司企业信息打印件1份，证明股权已转让。 证据2、银行流水单原件1份，证明2014年5月份，义乌市藤诺日用品有限公司成立时，2014年6月5日打款20万元到义乌市藤诺日用品有限公司的对公账户上，这个20万元是投资款。2014年9月4日打款15万元到义乌市藤诺日用品有限公司的对公账户上，这个15万元是借款，到目前没有归还。 原告质证意见： 对证据1、真实性无异议。 对证据2、真实性无异议。 被告楼勤芳质证意见： 对证据1、真实性无异议，对钱海兵的股权转让情况楼勤芳不清楚。 对证据2、真实性无异议，对2014年9月4日钱海兵向原告公司汇款15万元的用途情况，楼勤芳不清楚，因为当时楼勤芳已经退出了公司。 被告楼勤芳未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 被告盛江洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据1-证据5，被告钱海兵、楼勤芳对该五组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对被告钱海兵提供的证据1-证据2，原告、被告楼勤芳对该两组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年7月14日，根据义乌市宝创缝纫设备有限公司的申请，本院作出（2020）浙0782破申19号民事裁定书，裁定受理义乌市藤诺日用品有限公司的破产清算案件。同日，本院作出（2020）浙0782破申19号决定书，指定浙江至诚会计师事务所有限公司义乌分所担任义乌市藤诺日用品有限公司管理人。 根据工商登记资料显示，义乌市藤诺日用品有限公司成立于2014年5月22日，公司注册资本50万元，由投资人盛江洪以货币方式认缴出资20万元、持股40%，钱海兵以货币方式认缴出资20万元、持股40%，楼勤芳以货币方式认缴出资10万元、持股20%。 另查明，2014年6月5日，钱海兵、楼勤芳、盛江洪分别向义乌市藤诺日用品有限公司账户（1964810**********）缴纳注册资本金20万元、10万元、20万元，合计50万元。2014年7月3日，义乌市藤诺日用品有限公司的账户（1964810**********）中的30万元转账至盛江洪个人银行账户。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合“将出资款项转入公司账户验资后又转出”等情形且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。从原告提交的证据来看，被告盛江洪将20万元款项出资到位后又通过公司银行账户转出至其本人账户，且该款项一直未能返还，客观上构成了抽资的后果。现被告盛江洪既未到庭参加诉讼给出该笔出资款项去向的合理解释，也没有提交证据反驳原告的主张，故原告主张被告盛江洪存在抽逃出资行为有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条之规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息，人民法院应予支持。股东抽逃出资，公司或者其他股东请求协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。原告要求钱海兵、楼勤芳对盛江洪抽逃出资承担连带责任的主张，因其未提供相应的证据，本院不予支持。公司以其全部财产对公司的债务承担责任,有限责任公司的股东以其出资额为限对公司承担责任，超出部分应按侵害公司财产权处理。本案中，被告盛江洪的出资额为20万元，故原告请求被告盛江洪向其返还出资20万元的主张，符合法律规定，本院予以支持，其余部分，原告可另行主张。被告盛江洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛江洪于判决生效之日起十日内向原告义乌市藤诺日用品有限公司返还出资款20万元。 二、驳回原告义乌市藤诺日用品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告义乌市藤诺日用品有限公司负担1933元，由被告盛江洪负担3067元；公告费560元，由被告盛江洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张 婷 人民陪审员 许 群 人民陪审员 宗爱萍 二〇二一年四月七日 书 记 员 任丽莉 10- 9-