山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1595号 上诉人（原审原告、反诉被告）：信明英，女，1950年4月19日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈新国，男，1968年11月12日出生，汉族，现住山东省高青县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张吉勇，男，1965年10月2日出生，汉族，现住山东省高青县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈洪亮，男，1972年4月3日出生，汉族，现住山东省高青县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘爱国，男，1970年9月6日出生，汉族，现住山东省高青县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王磊，男，1982年4月28日出生，汉族，现住山东省高青县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈庆刚，男，1970年7月15日出生，汉族，现住山东省高青县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：孟庆水，男，1966年3月7日出生，汉族，现住山东省高青县。 上诉人信明英因与被上诉人陈庆刚、陈新国、刘爱国、陈洪亮、王磊、张吉勇、孟庆水侵权责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2021）鲁0322民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 信明英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由陈庆刚、陈新国、刘爱国、陈洪亮、王磊、张吉勇、孟庆水承担。事实和理由：1、上诉人对原审法院认定的当事人没有争议的事实没有异议，但上诉人对原审法院认定“信明英作为完全民事行为能力人。依然不顾陈庆刚等人劝阻拦截进入伐树现场”有异议。上诉人到达现场时，被上诉人方施工人员都在休息，没有人对上诉人进行劝告拦截，原审时，被上诉人也没有任何证据证实其对上诉人进行过劝阻拦截，原审法院该处事实认定错误。2、原审法院认定被上诉人承担25%的赔偿责任明显偏轻，不符合本案实际情况，显失公平。首先本案中，被上诉人没有取得林木采伐证等合法证件，其砍伐树木本身不具合法性，过错明显。其次，被上诉人伐树行为具有高度危险性，应特别采取足够的安全措施并尽到充分警示义务。本案中，原审法院已经查明，被上诉人对外没有采取诸如设立隔离区、警示区、专人看护等有效措施防止危险事件发生，对内其在伐树过程中，没有捆绑方向控制绳索，也没有采取足够的安全采伐保障措施，具有重大过错。反观上诉人，其到现场时本身没有受到阻拦，也不清楚具体伐树作业范围及安全区域，其过错相对被上诉人来说明显要小，本案赔偿责任比例的确定，应综合上诉人与被上诉人自身应尽的注意义务、案发现场实际情况、双方当事人认知能力、反应能力等方面综合分析，故原审法院认定的责任比例明显与本案实际不符。3、本案上诉人已经是70多岁老人，身处农村，缺乏收入来源，前去现场也是为了生计捡拾树叶喂养家畜，反观七被上诉人，均是年富力强，家庭条件比较富裕，在本案双方过错无法具体量化的情况下，从社会效果出发，原审法院认定被上诉人方承担25%的赔偿比例显失公平。综上，原审判决认定事实及赔偿责任分担存在不当之处。 陈庆刚、陈新国、刘爱国、陈洪亮、王磊、张吉勇、孟庆水辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部请求，维持原判。 信明英向一审法院起诉请求：1、依法判令陈庆刚、陈新国、刘爱国、陈洪亮、王磊、张吉勇、孟庆水支付医疗费28977.38元（其余损失在伤残评定后一并追加）；2、本案诉讼费用由陈庆刚、陈新国、刘爱国、陈洪亮、王磊、张吉勇、孟庆水承担。 一审法院认定事实：陈庆刚等七人合伙从事收树生意。2020年9月5日上午，在高城镇王家桥南树地，七被告伐树操作，将在该处拾捡树枝的信明英砸伤。信明英受伤后，七被告开车将其送往桓台史氏医院住院治疗17天并花费医疗费28977.33元。住院期间七被告支付医疗费5880.00元，并支付生活费200.00元。后双方对其余损失的赔付未达成一致，诉至一审法院。对于上述事实当事人双方没有争议，予以确认。对双方争议的七被告是否尽到相应的警示和足够的谨慎注意义务问题，经查明，七被告在伐树操作过程中确有劝阻拦截、驱赶与伐树工作无关的人员靠近现场的行为。 一审法院认为，陈庆刚等七被告合伙从事收树、伐树生意，应当知晓该项工作具有高度危险性，虽然在伐树操作过程中确有劝阻拦截、驱赶与伐树工作无关的人员靠近现场的行为，但未能采取诸如设立隔离区、警示区、专人看护等有效措施防止危险事件发生，致使信明英进入伐木现场拾捡树枝造成受伤，未能尽到足够的警示、注意义务，具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。信明英作为完全民事行为能力人应当知晓进入伐树现场具有极大的危险性依然不顾陈庆刚等人劝阻拦截进入伐树现场，致使自身受到伤害，本人具有重大过错，应当减轻七被告的赔偿责任。结合本案具体情况及当地生活消费水平，酌情认定陈庆刚等七人负有25%的赔偿责任。七被告反诉请求的怠工损失和车油费未能提交相应证据证实，不予支持。其所诉垫付的医疗费、生活费在赔偿数额中予以扣抵。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百七十三条的规定，判决：（一）陈庆刚、陈新国、刘爱国、张吉勇、王磊、陈洪亮、孟庆水于本判决生效后十日内赔偿信明英医疗费1164.00元。（计算方法：28977.38元25%减6080.00元）；（二）驳回信明英的其他诉讼请求；（三）驳回反诉原告陈庆刚、陈新国、刘爱国、张吉勇、王磊、陈洪亮、孟庆水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.00元，反诉费25.00元，已经减半收取，由陈庆刚、陈新国、刘爱国、张吉勇、王磊、陈洪亮、孟庆水负担。 二审中，当事人没有提交新证据。另查明，一审期间，陈庆刚、陈新国、刘爱国、张吉勇、王磊、陈洪亮、孟庆水申请证人王某出庭作证。王某陈述，2020年9月5日上午，其听到有人砍树，就去拾树叶，后被人撵走，当时现场还有一个女的，都不让拾树叶，过了一会听说有个女的受伤了。信明英对该证人陈述的真实性无异议。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决认定信明英对其受伤存在过错是否正确；2、一审判决确定赔偿责任比例是否恰当。 一、关于一审判决认定信明英对其受伤存在过错是否正确问题。 1、本案各方当事人对于陈庆刚、陈新国、刘爱国、张吉勇、王磊、陈洪亮、孟庆水在伐树过程中，将在该处拾捡树枝的信明英砸伤的事实无异议，本院予以确认。 2、从一审庭审情况看，信明英对证人王某陈述的真实性无异议。从该证人陈述看，陈庆刚、陈新国、刘爱国、张吉勇、王磊、陈洪亮、孟庆水在伐树过程中确实采取了劝阻拦截、驱赶无关的人员的措施，其中，也包括信明英。信明英主张其到达现场时施工人员都在休息，没有人对其进行劝告拦截，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，一审判决认定信明英不顾劝阻进入伐树现场捡树枝，对其自身安全没有尽到注意义务，存在重大过错，符合实际情况，并无不当。 二、关于一审判决确定赔偿责任比例是否恰当问题。 1、从本案查明事实情况看，陈庆刚等七人虽然在伐树过程中采取了劝阻拦截、驱赶无关人员靠近现场的安全保障行为，但在明知有人尚未离开情况下，未采取暂停施工、继续劝离、控制树木倒向等进一步有效措施确保安全，而是强行继续施工。其对未离开人员的人身安全采取放任态度，过错明显，并导致信明英受伤。一审判决认定陈庆刚等七人应承担本案赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，并无不当。 2、如上所述，信明英不顾劝阻进入伐树现场捡树枝，对其自身安全没有尽到注意义务，存在重大过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻陈庆刚等七人的侵权责任。根据双方过错情况，本院认定，可减轻50%比例的赔偿责任。一审判决认定应减轻赔偿义务人75%的赔偿责任，比例不当，本院予以调整。另外，各方当事人对于一审判决认定的费用数额未提出异议，本院予以确认。据此，陈庆刚等七人应当在本案中赔偿信明英医疗费8408.69元（28977.38元50%减6080.00元） 3、依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案中，涉案侵权行为发生在2021年1月1日民法典实施前，依据上述规定，应当适用当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》，一审判决适用民法典的相关规定，属于适用法律不当，本院予以更正。另外，本案当事人对于一审判决其他内容未提出异议，本院予以确认。 综上所述，信明英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销山东省高青县人民法院（2021）鲁0322民初84号民事判决第二、三项，即：（二）驳回信明英的其他诉讼请求；（三）驳回反诉原告陈庆刚、陈新国、刘爱国、张吉勇、王磊、陈洪亮、孟庆水的其他诉讼请求。 二、变更山东省高青县人民法院（2021）鲁0322民初84号民事判决第一项为：陈庆刚、陈新国、刘爱国、张吉勇、王磊、陈洪亮、孟庆水于本判决生效后十日内赔偿信明英医疗费8408.69元。 三、驳回信明英的其他诉讼请求。 四、驳回陈庆刚、陈新国、刘爱国、张吉勇、王磊、陈洪亮、孟庆水的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费262.00元，反诉费25.00元，由陈庆刚、陈新国、刘爱国、张吉勇、王磊、陈洪亮、孟庆水负担。二审案件受理费495.00元，由上诉人信明英负担300.00元，陈庆刚、陈新国、刘爱国、张吉勇、王磊、陈洪亮、孟庆水负担195.00元。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年四月二十七日 书记员 耿润玺