贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终363号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵阳美的新时代房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路396号。法定代表人：刘隽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅芳，贵州元朗律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：胡尚，男，1976年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：卢安龙，贵州航建律师事务所律师。委托诉讼代理人：石秀达，贵州航建律师事务所实习律师。上诉人贵阳美的新时代房地产发展有限公司（以下简称美的公司）因与上诉人胡尚商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初4228号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人美的公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法变更一审判决第一项为：胡尚于判决生效之日起十日内支付美的公司逾期装修款191505元；3.依法判决胡尚支付美的公司违约金（按照合同约定以应付款为基数，从逾期之日起按照每日千分之一的标准进行计算，暂计算至2019年8月5日为7069元，最终以实际产生为准）；4.本案一审、二审案件受理费由胡尚承担。事实与理由：1.原审法院遗漏诉讼请求。美的公司在原审中对胡尚在2019年7月20日之后产生的应付装修款进行了主张，但原审法院未予以支持；2.原审法院认定双方签订的合同系合法有效，但未支持美的公司的违约金的诉请，不符合《合同法》的规定及双方的约定，根据双方的合同约定，胡尚逾期支付装修款应当支付逾期付款违约金；3.原审法院认定美的公司规避监管缺乏事实和法律依据，且不属于本案的审理范畴，系行政管理范围，并非本案中免除违约责任的法定理由；4.双方合同约定的违约金条款并非格式合同条款，《合同法》赋予了当事人申请调整违约金的权利，但胡尚放弃了该权利，人民法院不能以此免除胡尚的违约金责任。因胡尚的逾期付款导致美的公司遭受资金占用损失，根据《合同法》的规定及双方合同约定，胡尚应当支付美的公司违约金。上诉人胡尚答辩称，双方签订的补充协议应该认定为无效，案涉房屋在住建局备案为精装修房，不应另行签订装修协议，而是以精装修房为买卖协议。故，美的公司的上诉理由于法无据，应驳回其上诉请求。上诉人胡尚上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持胡尚的一审反诉请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由美的公司承担。事实与理由：1.一审判决对于案涉的《商品房买卖合同》、《商品房委托装修协议》构成合同联立，存在效力依存关系的认定错误，无事实依据和法律依据，即只是《商品房委托装修协议》以《商品房买卖合同》成立且生效为前提，并非互为前提，缺一不可，《商品房委托装修协议》的效力如何不影响《商品房买卖合同》的效力；《商品房委托装修协议》作为美的公司提供的格式合同，存在主体和内容混乱、标准不明确等问题，另外有多处免除美的公司自身责任和加重对方责任的约定，美的公司没有尽到提请注意义务，《商品房委托装修协议》应属于无效合同；美的公司的宣传资料、对胡尚的承诺、以及在贵阳市住房城乡建设局的备案资料、一房一价表等证据均明确涉案房屋的类型为精装修住宅，总价为1071098元，此价格应已包括精装修费用，《商品房委托装修协议》没有签订的必要性，并非合同双方当事人对房屋进行装修的真实意思表示，应属于无效合同；《商品房委托装修协议》以合法形式掩盖非法营销目的，实施了价格欺诈、捆绑销售等违法行为，违反了《合同法》第五十二条第五项之规定，应属于无效合同；《商品房委托装修协议》属于在标价之外加价出售商品行为，违反了《合同法》第五十二条第五项、《价格法》第十三条以及住房城乡建设部《关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》第二条第一款（六）、（七）项之规定，应属于无效合同；《商品房委托装修协议》的签订方式违反了《消费者权益保护法》第十六条，侵犯了胡尚的合法权益，应认定合同无效。2.一审判决以《合同法》第一百零七条要求胡尚承担违约责任，法律适用错误。对于价格报备，一审法院认为美的公司的销售模式只是违反了管理性强制规定，并非效力性强制规定，因此即认定装修协议有效，此处适用法律错误。3.从利益衡量的角度看，别的邻居和胡尚一样的房子，都比胡尚少30多万元，美的公司“强行”要求胡尚所签订的《商品房委托装修协议》就是无效的协议，不受法律保护。上诉人美的公司答辩称，1.本案的法律关系应当是商品房买卖合同纠纷。《商品房委托装修协议》系《商品房买卖合同》不可分割的组成部分；双方签订的装修协议不违反法律行政法规的效力性、强制性。《商品房委托装修协议》的效力双方在一审中已经认可，胡尚主张解除该协议也是基于协议有效的情况下进行主张，且胡尚所主张的价格法及相关规定也并未否定协议的效力，因此协议并无无效情形。2.本案装修协议合法有效，系双方真实意思表示，胡尚已经充分知晓合同的全部内容，合同约定的价格构成及合同条款、违约责任等均属于双方协商一致，其违反诚信原则和合同的约定，导致本案诉争，胡尚应当支付逾期装修费的违约金。3.《商品房委托装修协议》系《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，不能独立解除，美的公司应当履行的义务已经履行完毕，而胡尚未按约定履行相关的支付义务，《商品房委托装修协议》作为《商品房买卖合同》的补充约定，在《商品房委托装修协议》不具备解除条件的情况下，不得解除。无论《商品房委托装修协议》是否解除，胡尚均应当支付装修款，本案不存在解除《商品房委托装修协议》的法定或约定情形。4.本案不适用《消费者权益保护法》的规定。美的公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告计算至2019年3月20日逾期装修款111711元（截止到开庭之日第五期付款金额47876元已于2019年7月20日到期，最终以实际到期金额为准）。2.被告支付原告违约金6303元，后变更为7069元（第三期违约金按照应付未付款63838元的日千分之一计算，从2019年1月20日起算，暂计算至2019年4月25日，第四期违约金按照应付未付款47876元的日千分之一计算，从2019年4月20日起算，暂计算至2019年4月25日，第五期违约金按照47876元的日千分之一计算，从2019年7月20日起计算，暂计算至2019年8月5日，金额为766元，最终以实际计算为准）。3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。胡尚向一审法院反诉请求：1.解除反诉原告与反诉被告于2018年7月19日签订的《装修协议》；2.判令反诉被告返还反诉原告已支付装修款127670元；3.本案全部诉讼费、保全费等费用由反诉被告负担。一审法院认定事实，美的公司成立于2016年2月19日，营业期限2016年2月19日至2036年2月18日，注册资本为伍亿元，经营范围为房地产开发、经营、销售、出租、房地产营销策划。美的公司房地产开发资质期限为2016年3月16日至2019年3月15日止。2018年7月19日，美的公司作为出卖人与胡尚作为买受人签订了《合同》，出卖人将案涉房屋出售给胡尚，合同第七条计价方式与价款约定，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米为10595.29元，总价款1070972元。第3项约定，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。第十四条交接手续第3项约定，查验商品房时，买受人对以下除该商品房主体结构和地基基础外的房屋质量缺陷提出异议的，由出卖人按照国家和地方有关工程质量的规范和标准自查验该商品房之次日起90日内负责修复，并承担赔偿费用，修复完成后再行交付。因质量缺陷给买受人造成损失的，出卖人应当予以赔偿。（1）天面渗水、滴漏；（2）墙面、厨房、卫生间地面渗漏；…（7）卫生洁具开裂、漏水；（8）灯具、电器开关失灵；（9）防盗及对讲系统失灵。第十八条商品房质量的约定，第（二）出卖人承诺：4.交付的该商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。…具体装饰和设备标准的约定见附件六。附件六装饰、设备标准的约定：交付的商品房的装修部分达不到本附件约定的装修标准的，买房人有权要求出卖人就未达到标准部分进行重新装修。对出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买受人。但买受人明确表示不接受这部分装置、装修、装饰的，出卖人有义务对其加以拆除，并赔偿买受人因此而遭受的直接损失。1.外墙：涂料；2.起居室（1）内墙：涂料、壁纸；（2）顶棚：石膏反吊顶，涂料；（3）室内地面：大理石、花岗岩、水泥涂面、实木地板；3.厨房：（1）地面：水泥抹面，瓷砖；（2）墙面：耐水腻子、涂料、瓷砖；（3）顶棚：水泥抹面，石膏吊顶。4.卫生间：地面：水泥抹面、瓷砖；墙面：耐水腻子、涂料、瓷砖；顶棚：水泥抹面、石膏吊顶；5.阳台：断桥铝合金封闭。合同签订后，案涉房屋办理了预售合同备案登记（备案登记号为Y18088127），备案登记房价为1070972元。同日，胡尚作为甲方与美的公司作为乙方就案涉房屋装修事宜签订《装修协议》。《装修协议》约定，一、甲方委托乙方按照《装修布局平面图》对案涉商品房进行装修并承诺：附件一《装修布局平面图》为甲方确认，授权并接受乙方根据附件一对原毛坯布局进行装修施工。二、本次装修具体以附件二《装修交付标准》所列材料和设备进行，甲方同意乙方自主提供装修所需材料实施上述装修工程，乙方同意不可撤销的委托甲方或由甲方根据房屋装修的实际情况委托具备装修工程资质的第三方对乙方房屋进行装修。第三款约定：甲乙双方一致确认同意，乙方按照附件二对该商品房进行装修改造后交付并同步调整《合同》附件六的交楼标准，交付时间为2020年7月30日前，具体以乙方为准，同时甲方不再对该商品房进行毛坯交接。第四款约定：装修费319175元，付款方式为分期付款：装修款首期款金额63835元，支付时间2018年7月19日前；第二次付款金额63835元，支付时间2018年10月20日前；第三次付款金额63835元，支付时间2019年1月20日前；第四次付款金额47876元，支付时间2019年4月20日前；第五次付款金额47876元，支付时间2019年7月20日前；第六次付款金额31918元，支付时间2019年10月20日前。还约定被告未能按照约定按时支付装修费，则被告自逾期之日起，按预期应付款的每日千分之一向原告计付违约金，截止被告付清全部装修费为止；若被告逾期支付装修费超过15日的，除按照上述继续承担违约责任外，还应支付相当于装修费30%的违约金。第五条约定，甲乙双方明悉：对该商品房进行装修以甲方购买该商品房为前提，不论任何原因导致该商品房买卖合同关系终止的，则本协议即行解除；如因甲方原因导致该商品房买卖合同关系终止，本协议解除，甲方还应按协议金额的30%向乙方支付违约金。第七条约定，除协议约定或法律规定事由外，一方单方面解除本协议的，应按照本协议金额30%向对方支付违约金，并应赔偿对方遭受的实际损失（含预期利润）不低于3万元（甲方知悉乙方在本协议签署后已开始准备工作，如因其单方解除合同会给乙方带来如下损失：包括但不限于设计费、已投入的人工及管理用，向材料供应商等洽谈的成本及支付的定金等）；同时，违约方应按本协议金额30%加倍向守约方支付因违反诚实信用的惩罚性违约金。上述协议又明确载明：“鉴于对现阶段买卖合同限价备案政策的理解及对乙方工程管控技术、装修设计理念及改造装修难度等因素的综合考虑，甲方认为该装修总价公平合理，甲方完全认同该装修总价，并保证在任何情况下均不对该装修总价提出异议。”附件二《装修交付标准》入户门、墙身、天花板等均予以了明确。附件三《保修范围、期限》也对卫生洁具、铝扣板吊顶、花洒、龙头及五金挂件表面镀层、厨房电器三件套、浴霸等作出保修约定。5M智能设备随楼赠送清单（高层）又约定了智能门锁、红外人体探测器等。胡尚在履行《装修协议》分期付款过程中交至第二期即实际支付127670元后中断，其认为同时签订两个合同的行为系违反法律法规的规定，并于2018年11月10日与其他业主联名向美的公司发送了告知函，告知贵阳美的公司将停止缴纳《装修协议》明确的装修款。美的公司认为胡尚未按约支付到期装修款构成违约，诉至一审法院，诉请如前。胡尚认为协议违法，反诉如前。另，1.胡尚陈述，其购买案涉房屋目的为就读国宾府幼儿园，但美的公司未按承诺修建相应教育配套设施，导致胡尚订立合同目的落空。2.胡尚提交贵阳市住房和城乡建设局调取的美的公司申请办理预售许可证的申请备案的一房一价表，认为案涉房屋销售真实单价为8490元，美的公司不应当超过该价格予以销售，美的公司虚构房屋总价为1570449元，又优惠打折降至1390147元，实际高出销售价格319175元，为规避相关部门监管，就签订了《装修协议》，故该装修协议不是真实意思表示。3.美的公司陈述，《装修协议》系《合同》的组成部分，其效力不能独立于《合同》进行认定。4.美的公司提交了《证明》载明：美的公司资质延期手续现在办理中，贵阳市住房和城乡建设局房监处加盖公章。5.胡尚提交的《承诺书》载明：“贵阳市住房城乡建设局，我司开发美的国宾府项目高层A57栋、A58栋、A62栋、A63栋、A65栋住宅部分交付标准为精装修，预售证号：201805。特此承诺，美的公司。”该材料调取于贵阳市房地产交易管理中心编号为201809210232号电子档案。6.胡尚提交的《交付标准》中没有记载A58栋，胡尚主张该栋楼装修标准不明确。美的公司质证对前述证据的关联性、证明目的有异议，胡尚对装修平面图已认可，合同附件中对装修标准也有明确约定，双方未约定以样板间为交付标准。7.胡尚于2020年10月26日补充提交的美的国宾府一房一价表（手写），载明：栋编号16552，房籍号1-23-2，栋号A58栋，总楼层33层，房屋类型精装修住宅，建筑面积126.16平方米，总价：1071098，单价（元/平方米）8490元。8.一审法院及双方当事人于2020年10月26日到案涉楼栋随机选取四套同户型的房屋入户现场勘察，确定四套房屋装修风格、布局等均完全一致，可以确认该栋房屋为精装修房屋。9.美的公司于2020年11月3日分别就案涉房屋向税务机关开具了增值税发票，其中以房屋销售价1070972元开具税率为9%的增值税发票，以胡尚已付的装修款部分127670元开具税率为9%的增值税发票。10.美的公司提交的《情况说明》，载明：装修企业为高力建设集团有限公司，装修资质为建设装饰工程设计专项甲级。美的公司与该公司签订的《美的花溪国宾府项目三期三标57.58栋精装修工程合同》，约定高力建设集团有限公司对前述楼栋进行整体装修。合同明确载明：工程概况：项目名称：美的花溪国宾府三期三标A57.58栋精装修工程。装修完成后，美的公司已支付装修费用。上诉事实，有原告身份证、美的公司营业执照、《商品房买卖合同》、《商品房委托装修协议》、告知函、承诺书、《情况说明》等在卷佐证，一审法院予以采信，作为本案的事实依据。一审法院认为，综合全案证据、庭审陈述等可以认定本案争议焦点为案涉两份合同的效力及关联性认定，能否单独就装修合同提出解除的相关主张。案涉的《商品房买卖合同》、《商品房委托装修协议》系双方当事人自行签订，双方的意思表示是将商品房作为一个整体使用的精装修房屋进行交易，两合同构成合同联立，但两合同最终交易核心目的指向于案涉房屋的买卖，依据两合同的依存关系可以明确装修合同并非独立于商品房买卖合同的单独合同，装修合同应当为商品房买卖这一合意的共同组成部分。就本案而言，通过双方陈述、现场勘察，结合《商品房委托装修协议》约定的“对该商品房进行装修改造后交付并同步调整《商品房买卖合同》附件六的交楼标准”及《承诺书》所载明内容等足以形成证据链，认定美的公司所销售的案涉商品房应当为精装修房，双方约定交付的应当为装修后的房屋。胡尚购房时明知购买房屋应当支付的总价款包含有房屋装修费用，接受了前述两份合同联立的销售模式，美的公司前述销售模式非经行政部门认定，不能当然认定有规避调控政策之嫌，亦不存在以合法形式掩盖其他的非法目的；而作为购房者的胡尚明知美的公司以两份合同形式签订购房协议，仍同意签订且分别支付相应款项，其为购房同意签订两份合同的真实意思并不违反法律规定。同时，购买一套商品房签订两份合同，并不违反法律法规禁止性规定，亦无法认定开发商的行为构成搭售行为或设置不合理交易条件，更没有损害到社会公共利益，故从尊重当事人的意思自治出发，两份合同成立且有效，对双方当事人具有拘束力。既然案涉合同具有约束力，美的公司基于前述约定，要求胡尚支付截至2019年7月20日的三、四、五期逾期装修款159587元符合约定，应当予以支持。至于违约金，美的公司在销售过程中，作为格式合同的提供方，没有对相关销售行为及合同签订等进行明确释明，将精装房分成两个合同进行签订亦不符合住建部门对商品房买卖的管理要求，前述违规行为系导致胡尚主动违约的原因，基于公平原则，对违约金不予支持。律师费、保全费未予以举证，不予支持。因为两份合同联立共同服务于商品房买卖这一最终交易目的，因此对胡尚的相关主张应当结合两份合同的约定共同予以评价。本案中，案涉《装修协议》约定解除的前提条件为案涉《合同》的解除，故《合同》未解除，案涉《装修协议》不能按约定解除的条款予以解除。如前所述，两份合同合意目的都为案涉商品房买卖，故在《合同》未能解除的情况下亦不能按法定解除条件解除本协议。胡尚主张《装修协议》系承揽合同，作为定做人，有任意解除权，但依照前述，胡尚的解除权行使并不符合解除的两种情形，同时该权利的任意行使会导致两份合同共同指向的案涉商品房销售这一交易真实目的无法实现。即使胡尚对装修合同有关装修标准等内容有所预期，如约定的装修价款或装修标准与实际造价存在偏差，也不能否定双方签订双合同时所指向购买房屋这一最终合意目的，胡尚作为购房人不存在需要单独保护的法益。在胡尚未提出解除《合同》主张的前提下，维护交易行为的稳定性应当为一审法院所考量的主要情节。为维护权利平衡，根据前述合同的约定，不能单独解除装修合同，故一审法院认为胡尚反诉请求解除案涉《商品房委托装修协议》的理由不成立。胡尚提出美的公司不具备装修资质，其转包行为违反法律规定，根据一审法院查明的事实可能认定美的公司将装修部分委托给有装修资质的高力建设集团有限公司，该转包行为并不违反法律法规强制性规定，且《装修协议》明确约定有“胡尚委托美的公司或由美的公司根据房屋装修的实际情况委托具备装修工程资质的第三方”，美的公司委托有资质的第三方公司代为装修不违反合同约定，胡尚主张协议无效的理由不成立。至于美的公司是否违规销售商品房的违法性认定，系行政管理范畴，与本案无关。对胡尚主张的“美的公司隐瞒房屋真实价格，与申请备案价格有出入，没有明码标价，违背法律规定”，从一审法院查明的事实可以认定，美的公司为规避监管，对案涉精装房通过分别按毛坯房交付并计价的方式签订商品房销售合同，又按房屋内部装修计价的方式单独签订委托装修协议，后仅以《合同》约定的价格报备，前述销售模式违反了住建部门关于商品房报备的管理性规定。但住建部门相关规定系部门规章，系管理性强制规定，非效力性强制规定，不能以此否定案涉合同效力，胡尚以此为由否定装修协议约定的价款理由不成立。且胡尚作为甲方自愿签订相关协议，且明确表示“甲方认为该装修总价公平合理，甲方完全认同该装修总价，并保证在任何情况下均不对该装修总价提出异议”，前述约定就视作胡尚接受了该协议的约束，应当按约履行相应义务。胡尚提交的涉及入学的相关材料，与本案无关联性，不予采信。故，胡尚要求退还已支付的装修款理由不能成立，不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告胡尚于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司截止于2019年7月20日的逾期装修款159587元；二、驳回原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告胡尚全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1745元（已减半收取），由原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司负担75元，被告胡尚负担1670元；反诉案件受理费1527元（已减半收取），由反诉原告胡尚负担。本院二审期间，上诉人胡尚提交两组证据：1.美的国宾府A58栋一房一价表，筑房网美的国宾府信息2501号房精装修，拟证明胡尚购买的美的国宾府A58栋楼房属于精装修房，备案价格为总价1071098.4元（8489元每平方米），并不是1390147元，与A58同栋楼、同户型、同面积、同装修的房屋价格相比，案涉房屋价格高出近32万元。2.江苏无锡市中院类案判决（2020）苏02民终2816号民事判决书，拟证明现实中存在美的公司采用签订其他虚假补充合同的形式规避商品房价格“一房一价”的强制备案制度，美的公司违反商品房销售备案制度，实质是违反了国家宏观政策，扰乱商品房市场秩序，违反公序良俗，该类合同可以认定为无效合同。美的公司对第一组证据质证称，该证据备案价格真实性无异议，但达不到其证明目的，一房一价表当中提到的为均价，但是价格为备案价，并非是审批价，我国没有法律禁止突破备案价签订合同，也没有效力性规定突破备案价签订合同产生合同无效的法律后果，结合双方签订合同的约定，双方约定的交付标准为毛坯房，商品房载明价款为毛坯，没有违反法律效力性、强制性规定，胡尚签订合同时是知晓获得本案精装房为合同价款和装修价款两笔款项构成房屋总价。对第二组证据质证称，该组证据为复印件，真实性无法核实，缺乏关联性，同时达不到其证明目的，本案涉及的合同约定，双方已经明确，在附件六的标准中不包含装修协议的标准，双方就交付标准达成一致意见后，将毛坯房改为精装房，该组证据与本案无关联性，且我国并非为判例法国家。二审经审理查明的事实与一审查明的其余事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：胡尚与美的公司签订的《商品房委托装修协议》是否有效，胡尚是否应当继续履行该协议，支付剩余装修款及支付逾期付款利息。胡尚主张《商品房委托装修协议》系格式合同，加重了胡尚的义务且美的公司未尽到提示义务，同时主张该协议以合法形式掩盖非法营销目的，实施了价格欺诈、捆绑销售等违法行为，违反了《合同法》第五十二条第五项、《价格法》第十三条、住房城乡建设部《关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》第二条第一款（六）、（七）项之规定以及《消费者权益保护法》第十六条的规定，应属无效合同。本院认为，第一，在二审庭审中，胡尚明确陈述，其在购买案涉房屋时，在美的公司销售人员的介绍下，其知晓购买的是精装房，亦知晓该精装房的总价是139万，并在明确知道价格后签订了《商品房买卖合同》与《商品房委托装修协议》。显然，从整个交易流程以及签约的情况来看，胡尚系在明确知晓案涉房屋性质为精装房且明知《商品房买卖合同》中毛坯房总价款和《商品房委托装修协议》中装修款共同构成精装房总价139万并同意该价格的前提下，基于购买精装房的目的，才分别签订了《商品房买卖合同》与《商品房委托装修协议》。在无其他证据显示胡尚系遭受欺诈、胁迫才签订该协议的情况下，应当认定，《商品房买卖合同》与《商品房委托装修协议》均系胡尚与美的公司的真实意思表示。胡尚对案涉精装房的价格知情并同意，且自愿签订《商品房委托装修协议》，故其主张该协议实施了价格欺诈、捆绑销售，不能成立，本院不予支持。第二，虽然该《商品房委托装修协议》系美的公司提供的格式合同，但该协议内容并无美的公司不合理地免除或者减轻其责任，加重胡尚责任，限制胡尚权利的条款，故胡尚认为该协议为格式合同应属无效协议的主张，亦不能成立，本院不予支持。第三，胡尚所主张的《价格法》第十三条、住房城乡建设部《关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》第二条第一款（六）、（七）项之规定以及《消费者权益保护法》第十六条的规定等有关商品房价格调控，政府指导等通知文件，均系管理性规定，并非认定合同无效的效力性强制性规定的依据，故胡尚据此主张《商品房委托装修协议》无法律依据，本院不予支持。综上，本院认定，胡尚与美的公司签订的《商品房委托装修协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，胡尚主张该协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《商品房委托装修协议》的约定，现无《商品房委托装修协议》可解除的约定情形和法定情形，故本院对胡尚诉请解除《商品房委托装修协议》，不予支持。因胡尚应付的装修款现已全部到期，故美的公司诉请胡尚支付剩余欠付装修款191505元，符合双方约定，应予支持。至于美的公司诉请的逾期付款违约金，一审法院考虑到美的公司以拆分合同的形式销售精装房确实存在违规情形，基于平衡双方的利益的角度不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人贵阳美的新时代房地产发展有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；胡尚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初4228号民事判决第三项；二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初4228号民事判决第二项；三、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初4228号民事判决第一项为：胡尚于本判决生效之日起十日内支付贵阳美的新时代房地产发展有限公司剩余装修款191505元；四、驳回贵阳美的新时代房地产发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费人民币1745元，由贵阳美的新时代房地产发展有限公司负担75元，由胡尚负担1670元；一审反诉案件受理费1527元，由胡尚负担。贵阳美的新时代房地产发展有限公司预交的二审案件受理费598元，由胡尚负担；胡尚预交的二审案件受理费5609元，由胡尚负担。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 陈跃霄二〇二一年四月十五日书记员 彭永耀