新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2986号 原告：石河子市天瑞源租赁站，住所地新疆石河子市29小区农产品交易中心。 经营者：曹新生，男，1963年8月22日出生，维吾尔族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：周莉，女，石河子市天瑞源租赁站员工。 委托诉讼代理人：曹文华，新疆北和律师事务所律师。 被告：白进，男，1971年7月30日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：张宏新，新疆文舵律师事务所律师。 被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市城区22小区北子午路94号。 法定代表人：王龙江，董事长。 委托诉讼代理人：胡海，男，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司法务部负责人。 被告：石河子恒业建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子市26小区96栋1号。 法定代表人：田小兵，董事长。 委托诉讼代理人：尹婷，新疆文舵律师事务所律师。 被告：吴恋豫，男，1981年10月31日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子市天瑞源租赁站（以下简称天瑞源租赁站）与被告白进、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）、被告石河子恒业建筑安装工程有限责任公司（以下简称恒业公司）、被告吴恋豫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天瑞源租赁站的委托诉讼代理人周莉、曹文华与被告白进的委托诉讼代理人张宏新、被告广联公司的委托诉讼代理人胡海、被告恒业公司的委托诉讼代理人尹婷到庭参加诉讼。被告吴恋豫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 天瑞源租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费197089元；2.判令被告给付原告滞纳金67150.54元（35186元×6%÷12个月×78个月=13722.54元，自2013年12月20日暂计算至2020年6月19日；161903元×6%÷12个月×66个月=53428元，自2014年12月25日暂计算至2020年6月25日），以上合计264239.54元；3.由被告承担本案诉讼费及送达费用。事实和理由：2013年3月1日，原告与被告白进签订《建筑设备周转材料租赁合同书》一份，约定由原告向被告白进租赁建筑设备、材料，被告白进作为被告广联公司项目经理时，在26小区高层住宅楼4#楼项目中租赁了原告的钢管、扣件等建筑设备，此项目系被告广联公司与被告恒业公司联合开发，被告的材料员梁振荣分别于2013年12月20日、2014年12月25日在原告出具的结算表上签字，确认了租赁期限以及租金，出入库单由被告吴恋豫签署，因被告白进一直在租赁原告的建筑材料，原告相信被告拖欠一段时间后会给付原告租赁费，但至今为止被告白进并未支付过租赁费，原告无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。 白进辩称，被告白进虽然在2013年与原告签订了租赁合同，但是该租赁合同并不是用在涉案工程上，因为涉案工程在2013年没有开工，原告所诉的租赁费不确实，虽然原告给被告涉案工程租赁了一部分物资，但是双方并没有结算，被告吴恋豫并不是被告白进的材料员，被告白进也没有雇佣这个人员，所以原告要求被告白进支付租赁费没有依据。原告所要求的滞纳金没有法律依据，且明显过高。本案已过诉讼时效，按照原告诉称2013年发生租赁费，即便在2014年与我方结算过，按照法律规定的租赁时效只有一年，到现在已经长达6年之久，原告没有向被告白进及被告广联公司索要款项。26小区高层住宅楼4#楼是被告白进实际施工，由152团发包给被告广联公司，被告白进是实际施工人。 广联公司辩称，被告广联公司同意被告白进的答辩意见。根据现有事实，被告广联公司与被告恒业公司之间签订了生产经营目标责任书，在施工过程中，被告恒业公司因不具备高层施工资质，故实际挂靠在被告广联公司，被告广联公司与被告白进不存在任何合同关系，被告广联公司不应该承担向原告给付的责任，也不应承担连带责任，涉案合同是在涉案工程之前签订的，被告白进不认可，假如合同真实的话，被告广联公司不应成为本案当事人，在合同尾部出租方是原告，承租方是被告白进个人，上面没有被告广联公司的任何盖章，只能证明是被告白进个人和原告签订了合同，不论是合同签订还是履行，依据合同相对性，原告只能向被告白进主张权利，与被告广联公司无关。连带责任的承担必须是基于法律规定和当事人的约定，虽然被告广联公司违反建筑法规定，但此种情况法律并未规定是承担连带责任。被告白进与被告广联公司无任何关系，被告广联公司不应承担滞纳金责任，且原告计算的滞纳金利率过高，时间过长，应该是在一年之内行使诉权，6年之久是原告自己扩大的损失。鉴于上述事实和法律规定，请求驳回原告要求被告广联公司承担责任的全部诉请。根据规定冬休期期间及每年的11月15日至次年4月15日不应计算费用。 恒业公司辩称，涉案工程施工合同是152团与被告广联公司签订的，被告恒业公司不是合同承包人、发包人，非本案主体，被告恒业公司与原告之间没有合同关系，请求驳回原告的全部诉请。另外关于冬休期的意见与被告广联公司答辩意见一致，关于滞纳金的意见与被告白进的答辩意见一致。 吴恋豫向本院提交书面答辩意见称，原告要求的租赁费金额被告吴恋豫不清楚，被告吴恋豫是被告白进在26小区项目中雇佣人员，被告白进给被告吴恋豫发工资，被告吴恋豫在租赁事宜方面主要负责钢管、扣件数量清点，至于租赁费是多少，被告吴恋豫不清楚，这都是被告白进与原告之间协商的事，与被告吴恋豫无关。被告吴恋豫只是被告白进项目上的打工人员。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月至2014年6月，梁振荣、被告吴恋豫自原告处拉运钢架杆、接头等建筑设备用于被告白进施工的26小区高层住宅楼4#楼项目。庭审中，原告提交送货单和入库单数份，欲证实其向被告白进出租建筑设备的情况及租赁物的归还情况，被告白进、被告广联公司、被告恒业公司均不予认可。鉴于原告提交的该组送货单及入库单除2013年10月11日的送货单及2014年10月2日的入库单外均有梁振荣、被告吴恋豫签字，故本院对该组除2013年10月11日的送货单及2014年10月2日的入库单外的证据予以确认。此外，原告还提交《2013年白进工地租赁费汇总表》及租赁费结算表、《2014年白进租赁费结算明细表》及租赁费结算表，欲证实原告经与被告白进的工作人员结算，被告白进在其施工的26小区高层住宅楼4#楼项目中欠付原告2013年租赁费35186元、2014年租赁费161903元，合计197089元，至今未付。被告白进、被告广联公司、被告恒业公司对于原告提交的前述证据均不予认可。鉴于原告提交的上述证据经梁振荣、被告吴恋豫签字确认，本院予以认定。 被告广联公司在庭审时提交2015年9月20日工程经营目标责任书复印件，欲证实被告恒业公司挂靠被告广联公司施工26小区高层住宅楼4#楼项目，被告白进为实际施工人，原告对被告广联公司提交的该份证据予以认可，但认为被告广联公司与被告恒业公司在26小区高层住宅楼4#楼项目上为合作关系，被告白进称其并非上述合同的相对方故不发表意见，被告恒业公司对该份证据予以认可。鉴于被告广联公司与被告恒业公司作为上述工程经营目标责任书的相对方，对于该工程经营目标责任书均认可，原告也予以认可，本院予以确认。 另查明，2013年3月1日，原告天瑞源租赁站作为出租方、甲方与作为承租方、乙方的被告白进签订《建筑设备周转材料租赁合同书》一份，合同中作为承租方、乙方的被告白进委派郑华、吴恋豫、梁振荣办理周转材料的领回、退库、结算手续。 本院认为，原告与被告白进之间形成了事实上的建筑设备租赁合同关系，该合同关系是双方在平等自愿的基础上形成的，系双方真实的意思表示，亦不违反法律或者行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方均应遵循诚实守信的原则全面履行各自的义务。在该合同关系中，原告依约定履行了交付建筑设备供被告白进租赁使用的合同义务，被告白进所委任的材料员即梁振荣、被告吴恋豫也同原告对账并确定了租赁建筑设备的种类、数量、租赁天数及租赁费金额等，被告白进理应给付原告欠付的租赁费，故对于原告主张由被告白进给付其租赁费197089元的诉讼请求，本院予以支持。 被告白进未及时向原告给付租赁费，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告白进支付的滞纳金，其实质为违约金，该主张具有事实和法律依据。至于原告该项主张是否过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，依照上述规定，因原告未提供证据证明逾期支付租赁费给其造成实际损失的数额，故其实际损失应认定为利息损失。因此，违约金是否过高应依据利息损失予以衡量，具体数额酌定为40000元。 关于被告广联公司、被告恒业公司及被告吴恋豫的责任承担问题。本案案涉建筑设备租赁合同关系的相对方为原告与被告白进，原告与被告白进为合同的相对方，被告广联公司、被告恒业公司及被告吴恋豫均非案涉合同的相对方，故对于原告要求被告广联公司、被告恒业公司、被告吴恋豫承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告与被告白进对于租赁费的给付时间未有明确约定，被告白进提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。 被告吴恋豫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告白进给付原告石河子市天瑞源租赁站租赁费197089元； 二、被告白进赔偿原告石河子市天瑞源租赁站违约金40000元； 上述一至二项，合计237089元，被告白进于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市天瑞源租赁站； 三、驳回原告石河子市天瑞源租赁站要求被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承担本案民事责任的诉讼请求； 四、驳回原告石河子市天瑞源租赁站要求被告石河子恒业建筑安装工程有限责任公司承担本案民事责任的诉讼请求； 五、驳回原告石河子市天瑞源租赁站要求被告吴恋豫承担本案民事责任的诉讼请求； 六、驳回原告石河子市天瑞源租赁站的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5264元（原告已预交），由原告石河子市天瑞源租赁站负担541元，由被告白进负担4723元，被告白进负担部分，与前款同期一并给付原告石河子市天瑞源租赁站。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  董辉明 人民陪审员  陈志英 二〇二一年四月八日 书 记 员  张丽莎 1