安徽省霍邱县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1522行初22号 原告李桂红,女,1968年9月21日生,汉族，住安徽省霍邱县。 被告霍邱县公安局周集派出所，住所地安徽省霍邱县周集镇街道。 负责人谢琨，该所所长。 委托代理人沈术宏，霍邱县公安局法制大队副大队长。 委托代理人刘亚明，霍邱县公安局周集派出所民警。 第三人王正,男,1969年9月13日生,汉族，住安徽省霍邱县。 第三人王春宇,男,1946年4月21日生,汉族，住安徽省霍邱县。 原告李桂红诉霍邱县公安局周集派出所行政决定一案，于2021年3月3日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告李桂红，被告霍邱县公安局周集派出所所长谢琨和委托代理人沈术宏、刘亚明，第三人王正、王春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县公安局周集派出所于2021年1月14日作出霍公（周）不罚决[2021]2号、3号不予行政处罚决定，以王正、王春宇殴打他人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对王正、王春宇不予行政处罚。 原告李桂红诉称，2020年11月15日16时许,在霍邱县××××村卫生室院内,医生王正因怀疑原告从外来推销人员手里购药,遂和其父亲王春宇一起阻止原告离开,拦住原告电动车,拉扯、厮打原告,两人抓住原告的两只胳膊,用拳头捶打原告前胸,第三人王春宇用脚踢原告左大腿,在厮打的过程中推原告的电动车撞到原告的右脚。造成原告全身多处损伤,对原告的身心造成严重伤害。被告周集派出所出警到达现场也看到原告受伤。被告周集派出所对该案件没有经过深入调查,事实不清,没有对第三人殴打原告的违法事实予以认定,认为第三人王正、王春宇的违法事实不能成立,对两第三人作出不予行政处罚的决定。两第三人殴打原告事实清楚,被告周集派出所出警到达现场时看到了原告的伤情,后原告到霍邱县第一人民医院治疗,病历上也详细记录了原告全身多处受伤的事实。霍邱县公安局司法鉴定中心也对原告的伤情进行了鉴定,表明原告被殴打至伤的事实。被告周集派出所没有将案件调查清楚,所以没有对两第三人殴打原告的事实予以认定,没有对两第三人进行处罚。综上,请求法院查明事实真相,撤销霍公（周）不罚决字（2021）2号不予行政处罚决定书和霍公（周）不罚决字（2021）3号不予行政处罚决定书,重新对两违法人进行处理。 原告提交的证据：1、霍公（周）不罚决字（2021）2号、3号不予行政处罚决定书，证明公安机关出警后发现原告和第三人均有伤，该两决定书是错误的，与事实不符。2、霍邱县第一人民医院出院记录，证明原告被第三人殴打有伤。3、公安局鉴定书，证明原告的伤势是事实。 被告霍邱县公安局周集辩称，一、原告在行政诉状中所称的被告经过全面调查，被告打殴打原告行为证据不足。2021年11月15日，第三人王正（系霍邱县××××村卫生室医生）向霍邱县110指挥中心报警称：在霍邱县××××村卫生室，一个男的被一个女的追着打。被告接警后及时赶到现场处置。在现场，民警见到了原告李桂红（系霍邱县××××村卫生室室长）、第三人王正，二人身上均有伤情，出警民警随即进行了现场勘验，固定了现场情况及李桂红、王正的伤情，及时开展调查，先后对李桂红、王正、李春宇、魏某、何某、李某进行了询问并制作笔录，调取自霍邱县××××村卫生室的监控视频资料；接受魏某提交的手机视频资料。经调查：2020年11月15日16时许，有外来推销药品的人员到霍邱县××××村卫生室推销药品，后李桂红从外来推销药品的人员手中购买了药品，自称是私人需要，并将所购买药品放在自己电瓶车的后座里。第三人王正看到后遂怀疑李桂红是违反规定为迎水村卫生室购买私人推销的药品，于是王正便打电话向周集卫生院领导汇报并要求周集卫生院领导前来处理。随后李桂红骑电瓶车欲离开，王正便以拦车、锁大门的方式阻拦李桂红离去，期间第三人王春宇也赶到现场帮助王正阻拦李桂红离去。在阻拦中，现场视频可以看见李桂红有殴打王正的行为。但李桂红陈述，其被王正、王春宇殴打致伤情况仅有李桂红陈述，没有其他证据证实。被告先后传唤王春宇、王正并对二人进行询问，其均陈述没有殴打李桂红，在询问相关先后到场证人魏某、何某、李某时，亦均陈述没有看见王春宇、王正殴打李桂红。2020年11月26日，被告调取了霍邱县××××村卫生室的监控视频资料，亦没有发现王正、王春宇殴打李桂红的证据。二、被告对王正、王春宇作出不予行政处罚决定适用法律正确，程序合法。（一）适用法律正确。通过全面调查后，除了李桂红的陈述外，没有其它证据能够证实王正、王春宇有殴打李桂红的行为，故被告只能依据调查证据认定王正、王春宇殴打李桂红的行为证据不足，王正、王春宇违法事实不能成立。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，遂于2021年1月14日对王正、王春宇作出了不予处罚决定适用法律正确。（二）办案程序合法。被告在办理案件过程中，严格依据法定程序。2020年11月15日王正通过电话报警，被告于2020年11月16日及时依法受案（案件编号：霍公（周）受案字〔2021〕5421号）。2020年12月18日被告依法对案件办理了延长办案期限手续（因对原告李桂红的伤情进行法医学人体损伤程度鉴定，2020年12月8日至12月14日不计入办案期限）。2021年1月13日，两名办案民警依法对原告李桂红履行处罚前告知程序。因第三人王正、王春宇违法事实不能成立，被告于2020年1月14日依法对王正、王春宇作出不予行政处罚决定。被告对该案依法受理、调查、延长办案期限、处罚前告知、作出不予行政处罚决定、决定书送达等程序合法。综上所述，被告依法全面调查后，因王正、王春宇殴打李桂红的行为证据不足，认定王正、王春宇违法事实不能成立。对王正、王春宇作出不予行政处罚的适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一项之规定，请求贵院判决维持霍邱县公安局周集派出所的裁决，驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据：一、事实部分：1.王正2020年11月25日笔录（Ｐ20-Ｐ27），证明王正陈述没有殴打李桂红，也否认其父亲王春宇殴打李桂红。2.王春宇2020年11月17日笔录（Ｐ29-Ｐ33），证明王春宇陈述其没有殴打李桂红，其在现场时，也没看到王正跟李桂红发生过打架。3.魏某2020年11月17日笔录（Ｐ38-Ｐ41），证明李桂红丈夫魏某在场时李桂红跟王正等人没有发生打架。4.何某2020年11月21日笔录（Ｐ46-Ｐ50），证明目击证人何某没有看到王正、王春宇打李桂红。5.（1）李某2020年11月27日笔录（Ｐ52-Ｐ56），证明目击证人李某没有看到李桂红和王正、王春宇发生打架。6.调取自周集镇迎水村卫生室的监控视频资料（Ｐ86-Ｐ87），证明监控视频资料中未见王正、王春宇殴打李桂红的行为，但确有李桂红殴打王正的行为。7.魏某提交的手机视频（Ｐ89-Ｐ90），证明手机视频中未见王正、王春宇殴打李桂红的行为。 二、程序部分：1.受案登记表：霍公(周)受案字〔2020〕5421号(P6)，证明(1)案件来源、受案时间；(2)2020年11月16日霍邱县公安局周集派出所依法受案查处。2.霍邱县公安局周集派出所2020年1月14日对第三人王正作出的不予行政处罚决定书(P4)，证明霍邱县公安局周集派出所对王正作出不予行政处罚的时间及不予行政处罚决定书送达时间。3.霍邱县公安局周集派出所2020年1月14日对第三人王春宇作出的不予行政处罚决定书(P3)，证明霍邱县公安局周集派出所对王春宇作出不予行政处罚的时间及不予行政处罚决定书送达时间。4.2020年12月18日对本案呈请延长办案期限的审批表(P115-P116)，证明霍邱县公安局周集派出所依法延长了办案期限。5.不予处罚审批表(P119-P120、P123-P124)，证明依法履行了审批手续。6.送达回执(P107-P114)，证明对相关法律文书依法及时送达。 三、法律适用部分。1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项“依法不予处罚或者违法事实不能成立时，作出不予处罚决定”。2、《公安机关办理行政案件程序》第一百七十二条，公安机关根据行政案件的不同情况，违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。 第三人王正、王春宇述称，我们认为公安局处理是正确的，是合法的，我们父子俩只是拦截她，没有殴打她的情况，我们没有可以打她的理由，我们有视频监控和录音录像均可以证明我父子俩没有殴打原告的情况。 第三人王春宇的证据是，王正和王春宇通话记录，证明王春宇不在现场。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见如下：王春宇、王正的证言不能作为证据使用，派出所调查的事实不清。魏某的证言不能证明没有发生打架，魏某、何某、李某三人是同时到现场，他们三人去的时候打架已经结束了。卫生室监控有死角，发生打架的地方不在监控下，两第三人是有备而来。被告询问我的笔录与事实不符，王春宇与魏某他们俩不是同时到场，王春宇在魏某之前到达现场的。魏某来到现场后打架已经结束，所以魏某的手机没有录入打架的过程。关于程序部分，派出所没有深入调查，所做的认定与事实不符。公安机关到现场时发现李桂红、王正均有伤情。当天卫生院对我的左手进行了拍照，霍邱县第一人民也对我进行了检查，说明我受到了损伤。 第三人王正对被告证据的质证意见：卫生室有监控录像，有我父亲的通话记录，这些都可能证明我父亲不在场。 被告对原告的证据质证意见：对证据一无异议；对证据二，真实性、合法性无异议，关联性有异议，我们从出警现场以及后续调查，原告身上有伤是存在的，但不能证明伤是由第三人行为导致的；对证据三，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但不能证明伤是由第三人行为导致的。 第三人质证对原告证据质证意见：对证据一无异议；对证据二、三真实性不清楚，第三人没有打原告。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交证据目的是，原告被两第三人殴打致伤，被告对两第三人作出不予处罚决定错误，本院对原告的证明目的不予认定；被告霍邱县公安局周集派出所提交的证据，均系其对第三人王正、王春宇作出霍公（周）不罚决字〔2021〕2号、3号不予行政处罚决定的事实根据、程序证据和法律依据，内容真实，取得方式合法，与案件具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2020年11月15日16时许,霍邱县××××村卫生室有外来人员推销药品。该卫生室医生王正因认为卫生室负责人李桂红违反相关规定，从外来推销药品人员手中购买药品,于是便打电话给周集卫生院领导要求前来处理。在李桂红欲骑电瓶车离开时，王正以拦车、关大门等方式阻拦李桂红离去。后王正父亲王春宇、李桂红丈夫魏某先后到达卫生室，王春宇参与阻拦李桂红。王正遂向霍邱县110指挥中心报警，同日17时被告霍邱县公安局周集派出所接警后便出警到现场处置。被告的办案民警到达现场后看到李桂红、王正二人身体上均有伤情，李桂红身体损伤程度经霍邱县公安局司法鉴定中心，于2020年12月14日鉴定为轻微伤。被告在办理此案过程中调查了在场几位证人，均陈述未看到王正、王春宇殴打李桂红；被告调取的现场监控视频资料中，也没有王正、王春宇殴打李桂红的事实，反而能看到李桂红追打王正。案经霍邱县公安局周集派出所调查取证核实，认为王正、王春宇殴打原告的违法事实不能成立，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，于2021年1月14日作出决定对王正、王春宇不予行政处罚。同日以李桂红的行为构成殴打他人，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第第一款、第十九条第（一项）的规定，决定对李桂红不予行政处罚；依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，以魏某殴打他人的违法事实不能成立，决定对魏某不予行政处罚。 本院认为，被告霍邱县公安局周集派出所在处理原告李桂红与第三人王正、王春宇纠纷中，通过调查知情的证人和调取现场监控视频资料，均没有发现两第三人殴打原告的事实。在行政程序中，行政机关作出行政行为实行的是“先取证后裁决”，行政机关只能依据当时收集的证据作出行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。主要是审查被告作出具体行政行为时认定事实和所依据的证据以及行政行为的程序是否合法。本案中，被告霍邱县公安局周集派出所根据调查的事实，决定对第三人王正、王春宇二人作出的不予行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告李桂红请求撤销霍邱县公安局周集派出所对第三人王正、王春宇作出的不予行政处罚决定，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李桂红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李桂红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘 露 审 判 员  杨林章 人民陪审员  窦德云 二〇二一年四月十二日 书 记 员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。