新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新29民终512号 上诉人（原审原告）：解乐涛，男，1962年12月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车市。 委托诉讼代理人：陈巧莲，新疆天山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阿克苏市众油劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。 法定代表人：陈建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师。 上诉人解乐涛因与被上诉人阿克苏市众油劳务有限公司（以下简称众油公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初2057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月22日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 解乐涛上诉请求：1．依法撤销库车县人民法院（2020）新2923民初2057号民事裁定书，依法进行实体审理，依法判决被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金54,600元，一次性工伤医疗补助金48,573元，一次性伤残就业补助金113,337元，停工留薪期工资50,400元，精神抚慰金20,000元，共计286,910元；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定本案系重复起诉，在无法确认解乐涛从原审法院（2018）新2923民初5号案件中已获得多少工伤保险待遇赔偿的情况下，无法对解乐涛就本案的诉讼主张进行实体处理，原审法院裁定理由、适用法律错误。首先，从涉及的法律关系来看，本案是工伤保险待遇纠纷，原审法院（2018）新2923民初5号案件是劳动争议案件，法律关系不同。其次，从原审法院（2018）新2923民初5号案达成的调解结果看，虽然是包括解除劳动合同、未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、补交社保基金，但调解书中工伤保险待遇的赔偿是在七级伤残鉴定结论前作出，未计算七级伤残赔偿费，上诉人请求被上诉人依法支付伤残七级的各项赔偿属于新的事由，新的诉讼请求，并不违反民事诉讼法“一事不再理”这一原则。且上诉人主张工伤保险待遇的金额为286,910元，与原调解结果相差甚多，不属于重复起诉。 众油公司辩称：1．本案上诉人的诉求已在原审法院（2018）新2923民初5号案件中全部解决，该案调解书第二条约定：以上共计110,000元包括未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同关系赔偿金、工伤保险待遇；第三条约定，双方不再因涉案劳动关系存在任何纠纷。此调解书已履行完毕，上诉人的诉讼属于民事诉讼法中的重复起诉行为。2．（2018）新2923民初5号案件调解内容合法有效，双方达成调解协议时已对所有工伤赔偿项目已经得到有效解决。上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 谢乐涛向原审法院起诉请求：1．判令众油公司支付解乐涛伤残补助金286,910元（一次性伤残补助金54,600元，一次性工伤医疗补助金48,573元，一次性伤残就业补助金113,337元，停工留薪期工资50,400元，精神抚慰金20,000元）；2．诉讼费由众油公司承担。 原审法院认为，经劳动仲裁委仲裁裁决，解乐涛与众油公司存在劳动关系，仲裁裁决已生效，众油公司在本案中亦予以认可。解乐涛据此向法院提起（2018）新2923民初5号劳动争议案件，诉讼请求为：解除其与众油公司的劳动关系并要求众油公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资50,400元、违法解除劳动关系赔偿金24,800元、补交社会保险基金。该案审理过程中，解乐涛与众油公司达成一致调解意见：1．解除解乐涛与众油公司的劳动关系；2．众油公司于2018年12月31日前向解乐涛支付共计110,000元，该110,000元包括未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金及工伤保险待遇；3．解乐涛与众油公司不再因案涉劳动关系存在任何纠纷。解乐涛系完全民事行为能力人，其已在该案的调解笔录、调解协议中签字确认，依法领取民事调解书，亦收取了众油公司按约履行的全部钱款，该案民事调解书已发生法律效力并履行完毕。解乐涛认为，上述案件其起诉时未主张工伤保险待遇赔偿，且调解在其被认定工伤七级之前形成，赔偿数额对其不公平。原审法院认为，基于当事人平等自愿，民事调解书内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。解乐涛在该案中诉讼请求标的金额共计75,200元，因缴纳社会保险不属于人民法院受理范围，且双方均确认的调解项目亦不包含社保问题，众油公司按照调解内容的约定，超出解乐涛起诉的金额向其进行了赔偿。同时，解乐涛委托了新疆浩翔律师事务所的专职律师担任其代理人，调解协议、调解笔录中均有解乐涛本人及其代理律师的签字确认，相关诉讼权利及法律后果均有所保障。解乐涛在调解时，明知其还未作出工伤鉴定，依然予以签字并收取相应钱款，系其对自身权利的处分。解乐涛对调解书已发生法律效力的案件，就调解项目中已包含且一并解决的工伤保险待遇赔偿问题，又提起了本案诉讼，系重复起诉。又因调解金额超出谢乐涛的起诉金额，现无证据证实调解中各赔偿项目的具体金额，在无法确认解乐涛从（2018）新2923民初5号案件中已获得多少工伤保险待遇赔偿的情况下，法院亦无法对解乐涛就本案的诉讼主张进行实体处理。如解乐涛认为（2018）新2923民初5号案件的调解金额显失公平，则应依法申请再审。故本案应驳回解乐涛的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回解乐涛的起诉。 本院认为，谢乐涛诉众油公司工伤保险待遇纠纷一案，谢乐涛要求判令众油公司支付伤残补助金的上诉请求，经查在原审法院审理的（2018）新2923民初5号劳动争议案件中，解乐涛与众油公司达成一致调解意见：“1．解除解乐涛与众油公司的劳动关系；2．众油公司于2018年12月31日前向解乐涛支付共计110,000元，该110,000元包括未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金及工伤保险待遇；3．解乐涛与众油公司不再因案涉劳动关系存在任何纠纷”。该民事调解书已发生法律效力并履行完毕。伤残补助金属工伤保险待遇范畴，该调解书调解项目中对谢乐涛工伤保险待遇赔偿问题已经进行了处理。解乐涛认为其在（2018）新2923民初5号案件中未主张工伤保险待遇赔偿的上诉意见不成立。但因（2018）新2923民初5号案件审理执行终结后，解乐涛伤情经鉴定为七级伤残，（2018）新2923民初5号案件关于谢乐涛工伤保险待遇支付金额明显偏低。鉴于（2018）新2923民初5号案件对未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金及工伤保险待遇赔偿金额未分项列明，无法确认解乐涛从（2018）新2923民初5号案件中已获得多少工伤保险待遇赔偿的情况下，无法对解乐涛就支付伤残补助金的诉求进行实体处理。为使本案纠纷得到妥善公正审理，谢乐涛宜通过对原审法院审理的（2018）新2923民初5号案件申请再审途径，全面解决其工伤保险待遇纠纷。原审法院亦认定解乐涛可通过对（2018）新2923民初5号案件申请再审作为其救济途径。综上所述，原审法院裁定驳回解乐涛的起诉并无不当，解乐涛的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪        倩 审 判 员 周    志    军 审 判 员 哈 斯 木  色 依 提 二〇二一年四月二十七日 法官助理 黄    靖    翔 书 记 员 古丽尼格尔阿布力米提