安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初706号 原告：张麟，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张敬明，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系原告父亲。 被告：谢光辉，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：蚌埠鼎力电子科技有限公司，住所地蚌埠市兴旺路555号（蚌埠上理大学科技园5号楼），统一社会信用代码91340300MA2NAG8Q3G。 法定代表人：蒋巍巍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友煜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海，安徽大友煜达律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管钊，该公司员工。 原告张麟与被告谢光辉、蚌埠鼎力电子科技有限公司（下称鼎力电子公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下太平洋财险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张麟的委托诉讼代理人张敬明，被告鼎力电子公司委托诉讼代理人许晓冬、王海，被告太平洋财险蚌埠支公司委托诉讼代理人管钊到庭参加诉讼。被告谢光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告赔偿原告运营车辆营业损失费1400元、评估费400元，以上合计1800元；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年12月29日上午10时许，原告所有的皖Ｃ×××××号运营出租车由南向北行至蚌埠市兴和路时，被由西向东行使的被告谢光辉驾驶的被告蚌埠鼎力科技有限公司所有的皖Ｃ×××××号小型普通客车碰撞，造成车辆损坏。经自行协商，被告谢光辉承担事故全部责任，原告因事故停运4天。事故发生后车损由被告保险公司赔偿。对于原告因事故造成的停运损失，经中衡保险公估股份有限公司评估，损失为1400元。原告多次找被告协商，被告不愿承担。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提出诉讼，请人民法院予以支持。 被告谢光辉未答辩。 被告鼎力电子公司辩称：对本案事实及责任划分无异议，谢光辉系我公司驾驶员，事故发生在工作期间。由于我公司车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，不计免赔。原告合理的损失应由保险公司在保险范围内承担，我公司不承担任何赔偿责任。保险公司提供的保险条款没有投保人盖章，也无经办人、负责人签名写日期，未向投保人作出提示及明确说明义务，对我方不产生任何效力，其免责的主张不能成立。原告主张的费用如合理、真实存在，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告维修车辆的服务部经营范围只是汽车装潢，不具备修理机动车及更换配件的资质，故据此作出的停运损失报告依据不足。 太平洋财险蚌埠支公司辩称：对本案事实及责任划分无异议，请求法院依法核实被告谢光辉的驾驶证、行驶证及车辆是否在有效年检期内，否则不承担保险责任。依据商业第三者责任险第26条第一款规定，停运损失不属于保险责任，我公司已就相关免责条款向投保人尽到提示说明义务。我公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费用及评估费用。 经审理查明：2020年12月29日上午10时许，张敬明驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号出租车由南向北行至蚌埠市兴和路时，被由西向东行使的被告谢光辉驾驶的被告鼎力电子公司所有的皖Ｃ×××××号小型普通客车碰撞，造成车辆损坏。事故经谢光辉与张敬明在蚌埠市交通事故保险理赔服务中心协商处理，并形成道路交通事故自行协商协议书载明：谢光辉负此起事故的全部责任，张敬明无责。事故发生后，皖Ｃ×××××号出租车在蚌埠市龙子湖区小颜汽车服务部维修4天。皖Ｃ×××××号出租车所有人为张麟，使用性质为出租客运，在蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司进行出租汽车客运经营。皖Ｃ×××××号小型普通客车所有人为被告鼎力电子公司，该车在太平洋财险蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 另，中衡保险公估股份有限公司受张麟委托于2021年1月21日出具《停运损失评估报告》，评估结论为张麟所有的皖Ｃ×××××号出租车大众汽车出租客运的停运损失合计为1400元，张麟支付评估费用400元。 上述事实有原、被告身份证，《道路交通事故自行协商协议书》，皖Ｃ×××××号小型轿车行驶证及道路运输证，机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，蚌埠市龙子湖区小颜汽车服务部证明，《中衡保险公估股份有限公司停运损失评估报告》及评估费发票，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的合法财产权受法律保护，蚌埠市交通事故保险理赔服务中心出具的《道路交通事故自行协商协议书》，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告谢光辉驾驶皖Ｃ×××××号小型普通客车致原告张麟的车辆受损维修而停运，对原告的损失应予赔偿。皖Ｃ×××××号小型普通客车在太平洋财险蚌埠支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，对原告的合理损失应先由太平洋财险蚌埠支公司在保险范围内进行赔偿，因被告谢光辉在事故发生时系在工作期间，故不属于保险责任范围的部分应由被告鼎力电子公司进行赔偿。 关于被告太平洋财险蚌埠支公司辩称原告诉请的停运损失及评估费，依据商业三者险保险条款的内容应当属于除外责任，不在保险公司赔偿范围内的意见，本院认为，保险合同中关于停运损失的规定属于免责条款，属于应当作出足以引起投保人注意的提示且明确说明才能发生效力的条款。本案中太平洋财险蚌埠支公司只提供商业三者险保险条款予以证实其已向投保人鼎力电子公司尽到了提示说明义务，未有相应的投保单或其他证据予以佐证，故该免责条款不能发生效力，其辩称意见明显依据不足，本院不予采纳； 关于被告鼎力电子公司辩称，原告维修车辆的蚌埠市龙子湖区小颜汽车服务部不具备修理及更换配件的资质，本院认为，原告车辆因案涉交通事故受损维修是事实，且原告主张并未超过合理范围，故对此辩解意见，本院不予采纳； 综上所述，太平洋财险蚌埠支公司依法应当在保险限额内赔偿原告1400元停运损失；原告主张评估费400元，系原告为维护合法权益而支出的合理费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张麟停运损失等合计1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告蚌埠鼎力电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  简寻 二〇二一年四月六日 书记员  白雪 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。