江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复20号复议申请人（异议人，被执行人)：侯栋佳，女，1982年6月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人:万培德（WANPETERPEI-DE），男，1935年2月16日出生，美国籍，申请执行人:唐玲（WANLAURALING），女，1950年8月7日出生，美国籍，复议申请人侯栋佳与申请执行人万培德、唐玲执行异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583执异173号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。2013年8月30日，执行法院立案受理原告万培德、唐玲诉被告侯栋佳房屋买卖合同纠纷一案。2014年8月27日，执行法院作出的(2013)昆民初字第3682号民事调解书已经发生法律效力。内容为：“侯栋佳于2014年9月12日前支付万培德(WAPETERPEI-DE)、唐玲(WANLAURALING)60000元，如果侯栋佳逾期不履行上述付款义务的，万培德(WANPETERPEI-DE)、唐玲(WANLAURALING)可就侯栋佳到期不履行的钱款向法院申请强制执行。二、案件受理费550元，减半收取275元，由万培德(WANPETERPEI-DE)、唐玲(WANLAURALING)负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后生效。上述协议，不违反法律规定，予以确认。义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内申请执行”。由于侯栋佳未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人万培德（WANPETERPEI-DE）、唐玲（WANLAURALING）申请强制执行，执行法院于2015年1月9日立案受理，案号（2015)昆执字第00593号。在执行过程中，执行法院向被执行人侯栋佳发出执行通知书，要求被执行人立即按照调解书内容履行义务，但被执行人拒不履行。2015年9月24日，执行法院将被执行人侯栋佳列入失信被执行人名单并予以公布，因暂未发现被执行人名下有适宜处置的财产，执行法院于2016年3月17日作出江苏省昆山市人民法院（2015）昆执字第00593-2号执行裁定书，终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆民初字第3682号民事调解书的本次执行程序。该案被执行人至今未履行。侯栋佳提出执行异议请求：1、在中国执行信息公开网以及一切司法公开网站彻底清除(2015)昆执字第0593号案件所有执行信息。2、就(2015)昆执字第0593号案件提供结案证明，重点就申请人是否属于严重失信人作出明确说明。3、对申请人产生的负面影响承担法律责任，依法向申请人赔礼道歉并给予国家赔偿。执行法院另查明：2018年4月13日，执行法院就原告侯栋佳与被告万培德房屋买卖合同纠纷一案，作出江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初11413号民事判决书，判决内容如下：“一、原告侯栋佳与被告万培德签订的《房屋买卖合同》中关于昆山市新镇东辉缘12号楼009号车库约定的部分于2018年3月13日解除。二、被告万培德于本判决生效之日起十日内支付原告侯栋佳违约金13000元。”2019年5月22日，太仓市人民法院就原告侯栋佳与被告北京汇法正信科技有限公司名誉权纠纷一案，作出(2019)苏0585民初2949号民事判决书，判决内容如下：“驳回原告侯栋佳的全部诉讼请求。”执行法院认为，执行异议的提出应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或二百二十七条规定，或认为执行行为违法或对执行标的提出实体主张。侯栋佳对（2015)昆执字第00593号执行案件将其列入失信被执行人名单并予以公布提出的异议，不符合执行异议案件受理范围。法院将被执行人纳入失信被执行人名单，不是强制执行行为,而是一种执行惩戒措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中规定“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的”。被执行人侯栋佳作为985重点院校毕业的法学本科生和研究生、从事公司法务职业多年的法律专业人事，更应懂得尊重法律、敬畏法律，对其参与调解并已生效的民事调解书至今拒不履行，并因该案被列入失信被执行人名单。对于被纳入失信被执行人名单确实错误的被执行人，无论是2013年7月16日发布的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第三条的规定：“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正”，还是2017年2月28日修改后发布的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第十二条的规定“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定”，均对被执行人认为法院不应纳其为失信被执行人的救济措施做出了规定，其应向法院申请纠正，而不是采取提起执行异议等方式救济。对于拒不履行生效法律文书确定的义务的失信被执行人，人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。使失信被执行人“一处失信，处处受限”。建立信用联合惩戒机制，有利于推进社会信用体系建设，维护司法权威，提升司法公信力，在全社会形成尊重法律，诚实守信的良好氛围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定：驳回侯栋佳的异议申请。侯栋佳不服上述裁定，向本院复议请求：撤销执行异议裁定，改判支持侯栋佳的异议请求。事实与理由：生效的(2017)苏0583民初11413号民事判决已经在实体上推翻了本案民事调解书的有关结论，因此本案应当不应予执行。审查中，侯栋佳明确其复议请求为：依法撤销昆山市人民法院(2019)苏0583执异173号执行裁定书，由苏州中院进行全面审查，或发回执行法院重新进行实体审查。如确实不涉及实体审查，指令执行法院在程序范围内进行裁定说明，删除所有不实的实体审查内容。复议另查明：2017年6月20日，侯栋佳在另案中以万培德为被告向执行法院提出诉讼请求：一、解除2017年7月22日签订的《房屋买卖合同》中关于“昆山市新镇东辉缘汽车库12号009号”的买卖合同部分；二、万培德向侯栋佳支付违约金13000元；三、万培德承担因本案引起的所有费用。事实和理由：万培德通过代理人与侯栋佳于2012年7月22日签订《房屋买卖合同》一份，约定由万培德出让其位于昆山市新镇东辉绦18号楼702室+12号楼009号汽车库给原告，并约定侯栋佳贷款审批手续通过后交房。侯栋佳贷款审批通过后，万培德于2012年8月18日仅向侯栋佳交付了702室房屋，汽车库则因侯栋佳出租，至今一直未予交付；因万培德尚未办理好汽车库产证，合同签订时双方约定：由万培德配合房产中介办理并承担一手汽车库产证办理税费，由侯栋佳押款汽车库款65000元，待6个月后汽车库产证办好再行支付。但由于万培德一直拒不履行本项合同义务，导致至今未能将汽车库过户。万培德长达五年时间没有交付车库，同时也不能办理车库产权，现为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持诉请。在该案审理中查明昆山市新镇东辉缘12号楼009号车库系2007年万培德从开发商昆山东辉房地产发展有限公司购买得来，面积29.84平方米，价款65000元，该车库未办理初始登记,故不能办理过户。执行法院经审理认为，侯栋佳已经按照合同约定向万培德支付了除了车库65000元外的剩余购房款655000元，合同约定在涉案房屋过户后领到房产证时，双方办理房屋交接手续，2012年8月15日，万培德已将昆山市新镇东辉缘18号702室房屋的钥匙交付，2012年8月23日昆山市新镇东辉缘18号702室房屋已过户至侯栋佳名下，但未对12号楼009号车库进行交付，亦未办理该车库相关的过户手续，而该车库无法办理过户手续，万培德逾期交付车库及办理车库过户手续的行为已经构成违约，根据双方合同约定，侯栋佳作为守约方有权要求解除房屋房产买卖合同中关于车库约定的部分，本案侯栋佳已通过诉讼方式向万培德表示解除合同中关于车库约定的部分，故执行法院确认双方合同中关于车库约定的部分于2018年3月13日解除；因万培德的违约行为导致侯栋佳解除部分合同，由此给侯栋佳造成的损失客观存在，因合同对解除合同后的违约金有约定，侯栋佳主张按车库价款的20%即13000元支付违约金并无不妥，予以支持。万培德未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。执行法院据此于2018年4月13日作出(2017)苏0583民初11413号民事判决“一、侯栋佳与万培德签订的《房屋买卖合同》中关于昆山市新镇东辉缘12号楼009号车库约定的部分于2018年3月13日解除。二、万培德于本判决生效之日起十日内支付侯栋佳违约金13000元。”本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，执行异议包括当事人、利害关系人对执行行为的异议及案外人对执行标的异议。本案中，侯栋佳的异议请求包括：1、在中国执行信息公开网以及一切司法公开网站彻底清除(2015)昆执字第0593号案件所有执行信息，2、就(2015)昆执字第0593号案件提供结案证明，重点就申请人是否属于严重失信人作出明确说明，3、对申请人产生的负面影响承担法律责任，依法向申请人赔礼道歉并给予国家赔偿。针对上述三项异议，分析如下：首先，侯栋佳第一项请求系执行法院依据法律规定对执行信息的公开，并非具体的执行实施行为，不属于执行异议的审查范围。其次，针对侯栋佳的第二项异议请求，“就申请人是否属于严重失信人作出明确说明”，亦非执行异议的审查范围；但针对其要求“提供结案证明”的请求，侯栋佳的理由为（2017）苏0583民初11413号民事判决已在实体上推翻了本案民事调解书的有关结论，因此本案应当不予执行，该异议的本质系侯栋佳依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定提起的执行异议，执行法院应当予以审查。最后，至于侯栋佳对法院纳入失信被执行人的有关异议，其应当依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》确定的途径救济，亦不属于执行异议的审查范围。综上，执行法院对于侯栋佳的异议请求全部径行依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条予以驳回有所不当。执行法院应当对侯栋佳要求“提供结案证明”即本案应否继续执行的问题作出实体判断。综上，侯栋佳的复议请求部分成立，一审裁定认定事实基本清楚，但处理结果有所不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583执异173号执行裁定；二、指令江苏省昆山市人民法院对侯栋佳“提供结案证明”的异议请求继续进行审查；三、驳回侯栋佳的其他异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇二一年四月十九日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉