江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1442号上诉人（原审被告）：程军，男，1964年6月24日出生，汉族，住江苏省滨海县滨海港镇侉二村五组26号。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪新，男，1977年6月30日出生，汉族，住江苏省金湖县闵桥镇小桥村四组4号。委托诉讼代理人：吴嘉然,江苏大昶律师事务所律师。上诉人程军因与被上诉人纪新民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初7779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。程军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院查明事实不清，上诉人在2017年9月借第三笔50万元款项时，实际只到款25万元，因被上诉人称再次借款要以扣除前期借款20万元4个月的利息以及该笔30万元1个月的利息(为月息5分)为条件，另还要扣除介绍人中间费。一审法院仅根据上诉人及其配偶合计50万元的取款记录以及双方存在现金交付的习惯认定上诉人实际收到50万元，属于事实认定错误。从上诉人归还被上诉人款项来看，分别是20万元、10万元、20万元，按照通常还款习惯，完全符合先本后息，先归还被上诉人借款所有本金的特征，也能印证上诉人实际借款为50万元的事实。被上诉人纪新答辩称：对于现金交付，是应上诉人自己要求，上诉人是做市政工程的，回款比较慢，且其陈述总有供应商和他有纠纷，可能会被起诉保全账号，而且有时候他竞标之类的也都是用现金做交易，很多货物买卖对方也会要求直接现金交易。上诉人怕被上诉人不放心，就在借条上写明了现金两个字。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。纪新向一审法院起诉请求：1、请求法院判令程军归还借款本金539454.24元；2、请求判决程军支付利息，利息按照月息2%的标准自2020年1月23日暂计至2020年6月22日，金额为53945.424元，主张计算至实际支付之日止；3、程军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：程军向纪新出具有3份借条，落款时间为2014年4月10日的借条载明程军向纪新借款120000元，借款期限10个月，一审审理中纪新、程军均确认该借条落款时间系错误，实际上是在2017年出具；落款时间为2017年3月3日的借条载明程军向纪新借款120000元，借款期限10个月；落款时间为2017年9月27日的借条载明程军向纪新借款500000元，利息按每月2分计算，于年底归还。关于款项交付，纪新称落款时间为2017年3月3日的借条，实际交付金额为100000元，由纪新妻子张会华在当天从中国工商银行取款100000元后，现金交付给程军，约定利息标准为月息2分，借条中多写的20000元系利息；2017年4月份的借条（也即落款时间错写为2014年的借条），实际交付金额为100000元，由纪新及其妻子张会华于2017年4月10日共向银行取款90000元后，加上自有现金10000元，共计100000元现金交付给程军，约定月息2分，故借条书写为120000元。对于纪新所作上述2笔借款的陈述，程军予以认可，确认收到上述现金以及认可月息2分的利息约定。关于落款时间为2017年9月27日的500000元借条，纪新称其于2017年9月27日当天取款400000元，张会华于当天取款100000元，共计500000元，以现金形式交付给了程军；程军对纪新关于该份借条的陈述不予认可，认为该500000元借条包含了此前两笔借款，该借条是在其要求再借300000元时才向纪新出具的，新借的300000元实际只收到250000元，当时扣除了此前两笔借款4个月的利息以及预扣了该笔300000元借款1个月的利息，300000元借款的利息为第一个月5分，此后按每月2分计算。一审审理中，程军确认，该份500000元借条所有手写内容均由其本人书写。经核对纪新所提供的本人名下银行明细以及其配偶张会华名下银行明细，上述取款记录属实。2018年2月14日，程军还款200000元，2019年9月20日，程军还款100000元，2020年1月23日，程军还款200000元。以上事实，有借条、结婚证、银行明细、微信转账记录、支付宝转账回单及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，对于发生于2017年3月3日以及2017年4月10日的借款，借贷双方均予以确认，纪新持有相应的债权凭证以及取款记录，现金交付事实也得到借款人程军的确认，故一审法院予以认定；关于2017年9月27日的借条，程军辩称该份借条所记载的500000元包含了上述2笔借款，本次新借款项仅为300000元且实际收款250000元，一审法院认为，纪新作为出借人已提供借条当日的足额取款记录，而根据纪新、程军此前的借款记录，可认定双方存在现金交付借款的交易习惯，程军主张该份借条包含此前借款，但未能就为何不收回此前借条以及未在本次借条中予以明示作出合理解释，实与常理不符，综上考虑，一审法院认定纪新就其主张在2017年9月27日再出借500000元给程军所提供的证据，已达高度盖然性的证明标准，应当予以确认。综上，一审法院认定纪新实际交付借款金额共计700000元，借款人程军应当承担相应的还款责任。关于借款利息，根据借条记载以及双方陈述，可认定双方对于本案借款均存在月息2分的利息约定，该利息约定不违反彼时法定上限，一审法院予以确认，现程军已由部分还款，故具体核算如下。截至2018年2月14日，借款共计产生利息88999.99元，还款200000元扣除利息后剩余部分折抵借款本金，借款本金尚剩余588999.99元；截至2019年9月20日，剩余借款本金共计产生利息225783.33元，还款100000元后，尚欠利息125783.33元；截至2020年1月23日，剩余借款本金新产生利息47905.33元，加上此前结欠利息共计173688.66元，还款200000元扣除利息后剩余部分折抵借款本金，借款本金尚余562688.65元，现纪新主张程军归还借款本金539454.24元，符合法律规定，一审法院予以支持。另外，程军在借款后未按约偿还借款，应当承担逾期还款违约责任，纪新主张按照月息2分也即年利率24%的标准计算逾期还款利息符合法律规定，起算日应为2020年1月24日。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：程军于判决生效之日起十日内支付纪新借款本金539454.24元以及逾期还款利息（以本金539454.24元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月24日起计算至实际偿还之日止）。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取计5450元，保全费4070元，合计9520元，由程军承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于发生在2017年3月3日、2017年4月10日的两笔借款，借款人程军确认收到纪新现金20万元，结合借条、取款记录及双方陈述，一审法院认定上述两笔共计20万元的借款事实成立并无不当，本院亦予以确认。关于有争议的2017年9月27日的借款50万元，纪新提交了由程军本人书写的借条，借条明确载明“今借到纪新现金伍拾万元”，纪新亦提供了当日取款50万元的足额取款记录，再结合纪新与程军存在现金交付习惯等情况，一审法院认定纪新出借50万元给程军所提供的证据已达高度盖然性的证明标准，具有相应依据。程军上诉主张其仅收到该借条中的25万元，但对此不能举证，也不能就其所称该借条包含此前借款却又不收回此前借条原件等作出合理解释，故本院对程军的上诉意见不予采信。据此，一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，程军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10900元，由上诉人程军负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二一年四月十二日书记员  石寒钰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。