陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初12085号 原告赵海霞，女，汉族，1969年9月4日生，住甘肃省泾川县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人蒋志杰，男，汉族，1968年3月28日生，住甘肃省泾川县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告西安华岳实业有限公司。法定代表人汪冬明，该公司执行董事。委托代理人童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人袁海妮，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告赵海霞与被告西安华岳实业有限公司（以下简称：华岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,根据《最高人民法院关于印发民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法的通知》，依法适用普通程序，由审判员高晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海霞委托代理人蒋志杰、杨静，被告华岳公司委托代理人童明慧、袁海妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付从2017年10月31日起至实际交房之日止的违约金，按照总房款300072元的日万分之一计算；2、赔偿2017年11月到2020年6月房租费23150元；3、赔偿2017年4月至2020年6月贷款利息87228元；4、要求被告返还原告购房合同；5、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告于2017年3月18日在西安市郭杜十字被告方售楼部签署了“成交确认单”，约定原告认购被告开发的“锦岭公寓”一期1-12708号房子，建筑面积73.88㎡，单价4061.61元/㎡，总价格300072元。自2017年3月18日至2018年9月6日原告在上述售楼部、锦岭公寓工地项目部分批给被告交纳房屋全款共300072元，被告于2017年3月22日为原告办理了网签，2017年7月24日被告通知原告来售楼部交款并签订纸质制式购房合同，被告承诺购房合同盖章后交给原告，至今未给原告购房合同，并未按最初购房合同约定日期2017年10月30日前给原告交房，因被告逾期交房，原告自2017年11月起至今一直租房居住，原、被告多次沟通未果，现原告诉至法院请求判如所请。被告华岳公司辩称，本案系列案件涉及刑事案件，应当先刑后民，中止本案的审理；高新分局已经立了刑事案件，案件还在侦查过程中，荣朗公司私刻华岳公司公章、财务专用章、合同专用章，伪造商品房买卖合同，并在华岳公司的收款收据、买卖合同、合同信息备案登记表中加盖印章，荣朗公司私设POS机收取业主的房款，审计已经有结果，所以根据最高院关于审理经济案件的相关规定，涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，移送相关机关。对原告的购房合同真实性无法核实，违约金无法计算，按照合同约定，应足额支付购房款，逾期付款的，华岳公司有权解除合同，要求原告承担违约责任。如果合同真实且因被告的原因给原告造成损失，合同约定有违约金，房屋租金、贷款利息无从谈起，不予认可。原告的第二、三项诉讼主张同第一项诉请是冲突的。经审理查明，原告赵海霞购买西安市长安区兴隆街办北雷村雷甘路1号锦岭公寓1幢12708室建筑面积73.88平方米的房屋一套，被告华岳公司未将其签字盖章的购房合同交付原告赵海霞，但根据西安市住房情况查询结果证明，该房屋买卖合同于2017年9月1日办理备案登记，合同备案号：CY201712976。原告于2017年3月18日支付购房定金10000元，2017年3月21日支付购房款80072元，2017年5月24日支付购房款30000元，2017年7月24日支付购房款120000元，2018年9月6日支付购房款60000元，合计300072元。上述款项被告华岳公司均出具收款收据，并加盖内容为“西安华岳实业有限公司财务专用章 6101990043647”的印章。被告华岳公司庭后核实称其收到原告的购房款共计180072元。后被告华岳公司未能按期交房。2020年10月22日，原告以其诉称为由，诉至本院，要求被告返还购房合同，并赔偿逾期交房造成的租金损失、贷款利息及承担相应的违约责任。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持其辩称意见，并提交西安市公安局高新分局关于汪冬明公司公章被伪造一案《立案告知书》、《关于汪冬明反映有关伪造印章问题信访事项答复意见书》、陕西省西安市公安司法鉴定中心出具的编号：（陕）公（西）鉴（文）字[2019]155号《文件检验鉴定书》、关于荣朗公司穆俊盛涉嫌职务侵占受案回执，原告对以上证据的真实性并无异议，但认为被告与荣朗公司系合作开发关系，印章是否真实系被告与荣朗公司之间的内部管理问题，原告对此不得而知，原告购买房屋已尽到合理的审慎审查义务；被告另提交《会议纪要》、资金监管的公示，原告称对会议纪要真实性不予认可，资金监管公示其没有见到过。另查明，被告华岳公司与荣朗公司系合作开发关系。因双方差距较大，案件未能调解。上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、西安市房屋情况查询结果证明、收款收据、刷卡小票等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据西安市住房情况查询结果证明显示，原告购买被告开发的锦岭公寓1幢12708室房屋，并且该房屋已经备案登记于原告名下，备案信息与原告提供的CY201712976的商品房买卖合同上涉案房屋信息一致，且华岳公司已收取赵海霞所交纳的180072元购房款，故赵海霞与华岳公司之间建立买卖合同关系，双方之间的《商品房买卖合同》依法成立。原告作为购房者，在售楼部交款并且售楼部工作人员向原告出具加盖被告华岳公司印章的收款收据，无论该收款收据上印章是否真实，都不能否认原告购买涉案房屋、交付购房款的真实意思表示；退一步讲，即便部分购房款由荣朗公司收取，但荣朗公司与被告华岳公司之间存在委托代建等合作开发关系，最终购房款的流向与原告并无关系，故可以认定原告已全额支付购房款300072元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依据《商品房买卖合同》，被告应于2017年10月30日前交付房屋，但至今未能交付，显属违约，故对原告要求被告赔偿逾期交房违约金的请求予以支持。对于违约金的计算方式，依据《商品房买卖合同》约定，迟延交付买受人要求继续履行合同的，自交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，故对原告要求被告支付逾期交房违约金，应该依据此项约定确定：原告在2017年10月30日前已付购房款为240072元，之后于2018年9月6日再支付购房款60000元，故自2017年10月31日起至2018年9月5日违约金以240072元为基数，按照日万分之一的标准计算为7442.23元，自2018年9月6日起按照已付房款300072元为基数，按照日万分之一的标准计算。对原告主张由被告向原告支付房租费、贷款利息一节，因原、被告就逾期交房违约责任已进行约定，该项约定的违约金本身即具有因迟延交房给买受人造成经济损失的赔偿性质，并且原告已经主张了逾期交房的经济损失，故对该项请求，不予支持。对原告要求被告返还购房合同一节，因原告在庭审中提供了《商品房买卖合同》且本院对其效力进行了确认，故对原告该项诉请不予支持。对被告辩称本案涉嫌刑事犯罪，应按照先刑后民原则，中止本案审理，移送公安机关或检察机关一节，因被告华岳公司与荣朗公司系合作开发关系，荣朗公司私刻公章、收取购房款行为等均属被告华岳公司与荣朗公司内部合作事宜，对外不得对抗善意第三人即本案原告对自己权利的主张，故对被告华岳公司该辩称意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安华岳实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海霞2018年9月6日前的逾期交房违约金7442.23元；自2018年9月6日起的违约金以300072元为基数，按照日万分之一计算至实际交付房屋之日止，由被告西安华岳实业有限公司每半年赔付一次；二、驳回原告赵海霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，由被告西安华岳实业有限公司承担700元，于判决生效后十日内给付原告赵海霞，剩余2389元由原告赵海霞自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  高  晶 二〇二一 年 四 月 二十一 日 书 记 员   邱祥姗    1