湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2650号原告：李兹英（又名李慈英），女，1949年10月21日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南光阳律师事务所律师。被告：谢命生，男，1939年1月3日出生，汉族，住湖南省。被告：谢大为，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖南省。（系被告谢命生之子）被告：蔡小凤，女，1947年12月27日出生，汉族，住湖南省。（系被告谢命生之妻）原告李兹英与被告谢命生、谢大为、蔡小凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兹英及其委托诉讼代理人张旭仁，被告谢命生、蔡小凤到庭参加了诉讼，被告谢大为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李兹英向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金240600元；2、判令三被告支付原告借款利息203420元（已计算至2021年2月20日，后段利息以尚未清偿的借款本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本息清偿之日止）；3、判令三被告支付已经结算的借款利息147320元；4、由三被告承担案件诉讼费。事实与理由：自2008年起。三被告向原告立据借款共计240600元，约定按月利率2%计息。借款后，三被告没有按约支付借款利息，多次以重新出具借条的方式拖延偿还，截至2021年2月20日，尚欠原告借款本金240600元，借款利息350740元，经原告多次催要未果，至今未付，遂诉至法院，望判如所请。被告谢命生、蔡小凤共同辩称，借款金额属实，具体结算以法院核算为准。近几年来，经济困难，无法及时清偿。被告谢大为未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2008年初起，被告谢命生、谢大为共五次以需要资金偿还债务、做工程等为由向原告李兹英立据借款共计205000元，分别约定按月利率1.5%-2.2%不等计息。因借款期间或借款到期后，被告谢命生、谢大为无法履行还本付息的义务，原、被告双方遂对借款本息进行了结算，结算方式或为将差欠的借款利息计入借款本金重新出具了借条，或为将差欠的借款利息单独结算后出具差欠借款利息的欠条。但事后，特别是近几年来被告谢命生、谢大为仍然未按约履行还本付息的义务，原告遂具状法院，请求依法判决。重新结算的情况为：1、2013年7月12日，被告谢命生、谢大为重新向原告李兹英出具50000元的借条，借条约定按月利率2%计息，条据上注明后期已支付2500元；2、2013年8月26日，被告谢命生、谢大为重新向原告出具15000元的借条，借条约定按月利率2%计息，条据上注明后期已支付500元；3、2014年1月17日，被告谢命生、谢大为重新向原告出具12400元的借条，借条约定按月利率2%计息，其中10000元为前期的借款本金，2400元为前期按月利率2%标准差欠的一年借款利息，条据上注明后期已支付7500元；4、2014年1月24日，被告谢命生、谢大为向原告重新出具37200元的借条，借条约定按月利率2%计息，其中30000元为前期的借款本金，7200元为前期按月利息2%的标准差欠的一年借款利息，条据上注明后期已支付2500元；5、2014年1月24日，被告谢命生、谢大为重新向原告出具126400元的借条，其中100000元为前期的借款本金，26400元为前期按月利率2.2%标准差欠的一年借款利息。2016年6月20日，被告谢命生、谢大为、蔡小凤三人又共同向原告重新出具126000元的借条，借条约定按月利率1.5%计息，条据上注明后期已支付4000元。并在2016年12月16日，三被告就该笔借款差欠2014年6月20日至2016年6月20日的借款利息进行结算，由三被告共同向原告出具了差欠借款利息60240元的欠条；6、2013年1月18日，被告谢命生、谢大为向原告出具差欠借款利息59520元的欠条，欠条约定按月利率2%计息，条据上注明后期已支付1000元；7、2013年1月18日，被告谢命生、谢大为向原告出具差欠借款利息45600元的欠条，欠条约定按月利率1.5%计息，条据上注明后期已支付2500元；8、2013年2月1日，被告谢命生、谢大为向原告出具差欠借款利息25800元的欠条，欠条约定按月利率1.5%计息，条据上注明后期已支付3000元。另查明：1、原告李兹英当庭认可被告谢命生、谢大为2014年1月17日出具的10000元借条上注明已支付的7500元为借款本金7000元和借款利息500元。其余借条上注明的已支付款项均为借款利息，被告谢命生亦表示认可；2、原告主张的借款利息起息日均为重新出具借条的次日，利率标准为年利率15.4%；3、原告未主张差欠借款利息欠条中的额外利息；4、原告当庭表示自愿放弃2013年10月6日，被告谢命生、谢大为出具的26400元欠条的主张。原告当庭增加2016年12月16日被告谢命生、谢大为出具的借款利息欠条60240元的主张。根据查明的事实，对原告李兹英与三被告之间的各笔借款本金和借款利息核算如下：1、2013年7月12日，被告谢命生、谢大为向原告李兹英出具50000元的借条中，截至2021年2月20日尚欠借款本金50000元，借款利息55892元；2、2013年8月26日，被告谢命生、谢大为向原告李兹英出具15000元的借条中，截至2021年2月20日尚欠借款本金15000元，借款利息16632元；3、2014年1月17日，被告谢命生、谢大为向原告李兹英出具12400元的借条中，截至2021年2月20日尚欠借款本金5400元，借款利息12348.48元；4、2014年1月24日，被告谢命生、谢大为向原告李兹英出具37200元的借条中，截至2021年2月20日尚欠借款本金37200元，借款利息38318元；5、2016年6月20日，被告谢命生、谢大为、蔡小凤共同向原告出具126000元的借条中，截至2021年2月20日尚欠借款本金126000元，借款利息131642.5元；6、2013年1月18日，被告谢命生、谢大为向原告李兹英出具59520元的欠条中，至今尚欠58520元。2013年1月18日，被告谢命生、谢大为向原告出具45600元的欠条中，至今尚欠43100元。2013年2月1日，被告谢命生、谢大为向原告出具25800元的欠条中，至今尚欠22800元。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提交的借条五张、欠条四张，被告谢命生提交的借条两张等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告李兹英向本院对借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原告与被告谢命生、谢大为，原告与被告谢命生、谢大为、蔡小凤之间的借贷法律关系确实存在。关于原告主张三被告的借款利息起息日以重新出具借条的次日为准至实际清偿之日为止，并按照年利率15.4%标准计息的请求符合法律规定，本院予以准许。经本院核算，被告谢命生、谢大为应当偿还原告李兹英借款本金233600元，被告蔡小凤应对其中的126000元承担共同偿还责任。被告谢命生、谢大为应当支付原告借款利息379252.98元，被告蔡小凤应当对其中的131642.5元承担共同支付责任。被告谢大为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告谢命生、谢大为于本判决生效之日起十日内偿还原告李兹英借款本金233600元，并支付原告借款利息379252.98元（利息已计算至2021年2月20日）及后段利息（后段利息以尚未清偿的借款本金为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡小凤对第一项中的借款本金126000元和借款利息131642.5元及借款本金为126000元借款的后段利息承担共同清偿责任（后段利息以尚未清偿的借款利息为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李兹英的其他诉讼请求。案件受理费10316元，减半收取5158元，由原告李兹英负担263.73元，由被告谢命生、谢大为、蔡小凤共同负担4894.27元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二一年四月二十六日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二款第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。