江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执异68号异议人（被执行人）：无锡市冯巷商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913202006789867825，住所地无锡市江海西路黄巷立交南（派安路底）。法定代表人：杨洪度，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪芳，该公司职员。申请执行人：余招法，男，1963年11月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行余招法与无锡市××巷商品混凝土有限公司（以下简称冯巷公司）买卖合同纠纷一案过程中，被执行人冯巷公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。冯巷公司向本院提出异议，请求退还因（2020）苏02执恢94号案件被查封的款项2198937.54元。事实与理由：因买卖合同纠纷，余招法申请法院对冯巷公司强制执行，执行案号为（2002）苏02执恢94号。现冯巷公司提出如下异议：1、法院查封款项系中国建筑第七工程局有限公司与上海强劲地基工程股份有限公司借用冯巷公司账户支付给案外人汤建红的货款，不是冯巷公司财产，不可执行；2、余招法应当开具并交付所有案涉货物及运输发票，本案余招法尚余3900万元货款发票及所有运输费发票没有开具交付给冯巷公司。因余招法未履行开票义务，只能由冯巷公司请求税务机关代开发票，但代开所需缴纳税款应由余招法承担，故冯巷公司暂不能支付剩余运输费；3、剩余款项的延迟支付均因余招法过错造成，应由余招法自行承担延迟期间的利息损失；4、根据判决，因诉讼费计算错误，所以法院多执行了153350元执行款；5、根据江苏省高级人民法院（2020）苏民再104号改判依据，宋文清收到120万元承兑汇票，而在江苏省高级人民法院（2019）苏民再142号判决中，没有包括这笔款项，所以在执行中英减去120万元。本院查明：余招法与冯巷公司、无锡市全顺建材经营部（以下简称全顺经营部）、无锡市恒达水泥有限公司（以下简称恒达公司）、陈志海、张金富、陈友金、张庆华、孙苏芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出(2015)锡商初字第0007号民事判决，判决：一、冯巷公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向余招法支付货款7579885.3元及运费3994044.86元，合计11573930.16元。二、冯巷公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向余招法支付上述第一项确定的款项的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，其中10573930.16元自2012年1月5日起计算至实际给付之日止；100万元自2012年7月5日起计算至实际给付之日止）。三、驳回余招法的其他诉讼请求。一审判决后，冯巷公司不服提起上诉，经江苏省高级人民法院审理，于2017年6月9日作出（2016）苏民终906号民事判决，判决：一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第0007号民事判决；二、冯巷公司于判决发生法律效力之日起10日内向余招法支付水泥款2804878.07元，并支付该款项自2012年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息；三、冯巷公司于判决发生法律效力之日起10日内向余招法支付运输费3994044.86元，并支付该款项按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息（其中2994044.86元自2012年1月5日起计算至实际给付之日止；100万元自2012年7月5日起计算至实际给付之日止）；四、驳回余招法的其他诉讼请求。另查明，上述判决生效后，因债务人冯巷公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，债权人余招法向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案执行，执行案号为（2017）苏02执349号。该案经执行，本院于2017年12月21日作出（2017）苏02执349号之三执行裁定书，裁定：江苏省高级人民法院（2016）苏民终906号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再查明，2019年6月27日，江苏省高级人民法院对冯巷公司与余招法等买卖合同纠纷一案作出（2019）苏民再142号再审判决书，判决：一、撤销江苏省高级人民法院（2016）苏民终906号民事判决及江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡商初字第0007号民事判决；二、冯巷公司于判决发生法律效力之日起10日内向余招法支付运输费1448922.93元，并支付该款项按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息（其中448922.93元自2012年1月5日起计算至实际给付之日止；100万元自2012年7月5日起计算至实际给付之日止）；三、驳回余招法的其他诉讼请求。2020年8月26日，余招法依据上述江苏省高级人民法院（2019）苏民再142号再审判决书向本院申请恢复执行，本院于同年10月10日立案恢复执行，执行案号为（2020）苏02执恢94号。本院在执行该案过程中，于同年11月10日扣划冯巷公司在交通银行无锡盛岸支行开立的账号为3220××××8029账户存款1922832.25元；又于同年12月9日执行冯巷公司在无锡市梁溪区××巷街道××室的拆迁安置款310000元，本院合计执行到位2232832.25元。同年12月10日本院收取本案执行费24389元，其余执行款2208443.25元，因被江苏省溧阳市人民法院协助查封，该款项目前暂存本院账户。还查明，2020年11月21日本院执行人员通知该案双方当事人至法院谈话，申请执行人的委托诉讼代理律师王开强（江苏骏图律师事务所律师）及被执行人冯巷公司的委托诉讼代理人杨雪芳（该公司会计）到场，在该次谈话过程中，双方当事人核对了该案的执行具体金额，双方一致同意该案的应执行金额按照判决内容，根据银行规定的利率分段计算为2275612.54元(不含一、二审案件受理费、一审保全费和再审案件受理费)。扣除余招法应承担的上述案件各项受理费等费用合计76675元后，最后确定本案执行标的金额为2198937.54元。2020年12月10日，本院作出（2020）苏02执恢94号结案通知书，告知余招法、冯巷公司，本案经立案执行，已强制执行到位2198937.54元，其中本金1448922.93元、利息673339.61元、一、二审案件受理费、再审案件受理费、财产保全费共计76675元。至此余招法向本院申请执行的江苏省高级人民法院（2019）苏民再142号民事判决已全部执行完毕，现已结案。该结案通知书已分别送达余招法、冯巷公司签收。以上事实，有本院民事判决书、执行裁定书、江苏省高级人民法院判决书、本院执行材料、谈话笔录、结案通知书等证据在卷佐证。本院认为，首先，执行依据是权利人据以申请执行的凭证，也是人民法院采取执行措施的凭证。人民法院的执行工作必须严格依照生效法律文书确定的实体权利义务关系，并遵循严格的执行程序、期间及顺序进行。判决书作为执行依据所确定的内容，具有确定力、执行力，非经法定程序不能变更。其次，货币作为一种特殊的商品，具有不特定化的特点，属于具有高度替代性的种类物。占有即所有，是判断存款账户资金所有权的基本原则。凡存款账户以被申请人名义开立者，或资金进入该账户的，该账户内的资金即可视为被申请人的责任财产，法院可对其采取执行措施。本案中，第一，本案依据发生法律效力的江苏省高级人民法院再审判决书，对被执行人冯巷公司银行存款及拆迁补偿款采取强制执行措施，于法有据。我国法律规定单位及个人存款实行实名制，禁止借用他人账户用于经营活动。因此，冯巷公司提出本院从其银行账户扣划的款项系他人借用账户的货款，并非属其所有，应予退还的主张，不符合法律的强制性规定，本院不予采纳。第二，至于本案的执行金额，系在执行过程中，本院按照生效判决确定的计算方式审核确认，且经双方当事人认可一致，包括本金、利息、诉讼费用等均已核算无误，不存在超额执行问题，本院业已作出结案通知书将具体执行情况告知双方当事人，执行行为及执行金额均并无不当。第三，至于冯巷公司所提出的应由申请执行人余招法开具发票，延迟付款应由余招法自行承担相应责任，以及另案款项应予抵扣等问题，均非本案生效判决确定的执行内容，亦不属于本案执行异议审查的范围，本案依法均不予理涉。冯巷公司可通过其他途径依法提出主张。综上，冯巷公司的异议请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：驳回无锡市冯巷商品混凝土有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  张圣斌二〇二一年四月二十七日书记员  杨钦雅