wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢300号 申请执行人:浙江钢泰钢结构工程有限公司,住所地浙江省台州市温岭市城东街道百丈路西侧,组织机构代码749001953。 法定代表人:林福明。 被执行人:许声亮,男,1960年12月09日出生,私营企业主、个体劳动者,住所地玉环县。 申请执行人浙江钢泰钢结构工程有限公司与被执行人许声亮民间借贷纠纷一案，执行依据为（2012）台玉商初字第00096号，原执行案号（2013）台玉执民字第2257号。经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2072号原告：刘玉梅，女，汉族，1967年12月12日出生，住上蔡县。被告：岳保林，男，汉族，1967年5月16日出生，住上蔡县。原告刘玉梅与被告岳保林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年4月26日向本院提起撤诉申请。原告刘玉梅申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉梅撤诉。案件受理费275元，由原告刘玉梅承担。审判员  冯鹏鹏二〇二一年四月二十七日书记员  赵金旗
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0902民初124号原告：七台河新兴区环境卫生管理所（局）。地址：七台河市新兴区越秀路59号。法定代表人：郑龙福，职务：局长。委托诉讼代理人：程伟，黑龙江桃峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石英启男，1972年1月5日出生，汉族，七台河新兴区环境卫生管理所（局）职工，现住。被告：哈尔滨智越程斯智能工程技术有限公司。地址黑龙江省哈尔滨市经开区哈平路集中区黄海路25号1栋西区。法定代表人：赵嵩，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾斌男，1977年6月15日出生，汉族，哈尔滨智越程斯智能工程技术有限公司职工，现住。原告七台河新兴区环境卫生管理所（局）与被告哈尔滨智越程斯智能工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，本案适用普通程序审理。现原告以达调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告七台河新兴区环境卫生管理所（局）的撤诉申请理由成立、符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：准许原告七台河新兴区环境卫生管理所（局）撤回起诉。本案受理费7626.00.00元，减半收取3813.00元，由原告七台河新兴区环境卫生管理所（局）自愿承担。审 判 长  姜飞飞人民陪审员  吕肖红人民陪审员  穆清雪二〇二一年四月二十六日书 记 员  王 艳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终138号上诉人（原审原告）：河北西贝制衣有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：潘丽娟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢容，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。原审第三人：于源源，住江苏省扬州市。上诉人河北西贝制衣有限公司（简称西贝公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10079号判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：西贝公司。2.注册号：8022372。3.申请日期：2010年1月25日。4.专用期限至：2022年3月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；皮衣等（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2019]第129069号《关于第8022372号“西部牛仔XIBUNIUZI及图”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月13日。国家知识产权局认定：在案证据无法形成完整证据链，不能证明诉争商标于2014年11月3日至2017年11月2日期间（简称指定期间）内在复审商品上进行了真实、公开的商业使用。国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。三、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，西贝公司提交了以下主要证据：1.明星代言情况；2.授权模板；3.商品包装、吊牌订货单；4.质量检测报告；5.河北省裤业协会介绍及商场使用证明；6.店铺照片及电梯广告。在原审诉讼阶段，西贝公司提交了两份公证书。北京知识产权法院认为：西贝公司在行政阶段提交的证据1未体现形成时间，所体现的代言品牌并非诉争商标；证据2未体现形成时间，内容为空白模板，无法证明诉争商标的使用情况；证据3包装袋照片未体现形成时间，吊牌订货单为自制证据，发票形成时间不在指定期间，仅能证明西贝公司向他人购买相关吊牌、包装等，无法证明诉争商标核定使用的复审商品是否进入市场流通领域；证据4形成时间晚于指定期间，亦未反映相关商品在商品流通领域实际使用的情况；证据5为证人证言，并无实际经办人身份、证明人资质等材料予以佐证，真实性难以认定，所反映的内容亦需要客观证据佐证；证据6未显示形成时间，无法认定诉争商标于指定期间内的使用情况。其他证据或为自制，或未体现形成时间，均无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其复审商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。西贝公司在原审诉讼阶段提交的一份公证书内容为个人声明，所反映的内容需要其他客观证据佐证其真实性，后附的《证明》缺少经办人签名、证明人资质等材料予以佐证，《装修合同》《商铺租赁合同》并无收据、发票等佐证其真实履行情况，且本身并不能直接反映诉争商标于指定期间内的使用情况；另一份公证书内容为经营场所片，形成时间不在指定期间，无法反映诉争商标于指定期间内的使用情况，故前述证据依然无法证明诉争商标于指定期间内在其复审商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回西贝公司的诉讼请求。西贝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：西贝公司在行政阶段及原审诉讼阶段提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明诉争商标于指定期间在复审商品上进行了商标法意义上的使用。撤销连续三年停止使用商标的制度其目的在于清理闲置商标，敦促商标权人积极使用商标，撤销只是手段并不是目的。对于商标注册人提交的证明其商标使用的证据，应当坚持优势证据原则，所有证据并不要求达到确定无疑或排除一切合理怀疑的程度，只需要达到高度盖然性的证明程度即可。结合西贝公司的主体性质、经营规模等实际情况以及商标使用的习惯、商业惯例等因素，整体综合考虑全部证据，足以证明诉争商标于指定期间在复审商品上进行了真实、有效、合法的使用。国家知识产权局、于源源均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段和原审诉讼阶段证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，西贝公司在行政阶段提交的明星代言情况的材料均未显示形成时间，且部分图片显示“于震代言指南者品牌签约仪式”字样；授权模板中的授权区域、经销商、有效期限、授权单位盖章均为空白；质量检测报告显示时间为2018年1月8日，未显示诉争商标。西贝公司在原审诉讼阶段提交的一份公证书内容为个人声明；另一份公证书内容为2019年7月25日拍摄的经营场所照片。以上事实，有西贝公司在行政阶段及原审诉讼阶段提交的证据在案佐证。本院认为：根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标使用应在该商标核定商品或服务上使用，在其他商品或服务上的使用不能维持诉争商标的注册。判断所涉行为是否构成商标使用，应结合在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标志的商品或服务之间建立联系。仅以维持商标注册效力为目的的象征性使用，不属于商标法意义上真实、有效的使用行为。本案中，河北省裤业协会介绍及商场使用证明、个人声明公证书的内容均为证人证言，在无其他关于诉争商标实际使用的证据予以佐证的情况下，并不能证明带有诉争商标的商品已经进入市场流通。公证书后附的《证明》缺少经办人签名、证明人资质等材料予以佐证，《装修合同》《商铺租赁合同》等亦不能直接反映诉争商标于指定期间的使用情况。商品包装、吊牌订货单仅能证明西贝公司为销售商品所做准备。明星代言情况的材料未显示诉争商标及形成时间。质量检测报告、经营场所照片公证书均未在指定期间。授权模板中的授权区域、经销商、有效期限、授权单位盖章均为空白。《授权书》仅能证明西贝公司授权他人使用诉争商标。综上，西贝公司提交的在案证据尚不能形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间在服装等复审商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。国家知识产权局及原审法院对此认定正确，本院予以确认。西贝公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。西贝公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由河北西贝制衣有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  亓 蕾审 判 员  闻汉东二〇二一年四月二十七日法官助理  万 迪法官助理  杨 琦书 记 员  季依欣
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民辖终14号上诉人（原审被告）：寇明华，1971年12月11日出生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审原告）：乌海银行股份有限公司大众支行。负责人：邱美霞，行长。委托诉讼代理人：井鹏，男。被上诉人（原审被告）：寇明辉，男，1980年3月3日出生，汉族，住乌海市。上诉人寇明华因与被上诉人乌海银行股份有限公司大众支行、寇明辉借款合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2651号民事裁定，向本院提出上诉。本案现已审查完毕。寇明华上诉称：请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初2651号民事裁定书，依法将本案移送至乌海市乌达区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人的经常居住地乌海市乌达区人民法院管辖。被上诉人乌海银行股份有限公司大众支行未作答辩。寇明辉未作答辩。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据被上诉人寇明辉与被上诉人乌海银行股份有限公司大众支行签订的《狮卡客户授信贷款合同》第十九条的规定，及上诉人寇明华与被上诉人乌海银行股份有限公司大众支行于2016年9月12日签订的《最高额抵押合同》第十四条和2017年9月12日签订的《最高额保证合同》第十二条的内容，双方对合同履行过程中发生争议的管辖法院均约定为贷款人或者债权人所在地人民法院，故被上诉人乌海银行股份有限公司大众支行所在地人民法院即乌海市海勃湾区人民法院对本案有管辖权。故上诉人寇明华提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元(上诉人已预交），由上诉人寇明华负担。本裁定为终审裁定。审判长 张谷丰审判员 魏 婕审判员 艾智杰 二О二一年四月十四日书记员 刘 芳附：法律文书引用的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初891号原告：隋振军，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告：范丰录，男，1972年8月19日出生，汉族，住凌源市。原告隋振军诉被告范丰录劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告隋振军于2021年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告隋振军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋振军撤回起诉。审判员  侯昌华二〇二一年四月十六日法官助理任红玲书记员张曦月
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终2767号 上诉人（原审原告、案外人）：肖红，女，1988年8月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：河北省滦县人民防空办公室。住所地：河北省唐山市滦县滦河路123号。 法定代表人：尤占民，该办公室主任。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山金旺房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市玉田县豪门路北外侧3号。 法定代表人：许海涛，该公司总经理。 上诉人肖红因与被上诉人河北省滦县人民防空办公室、唐山金旺房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖红经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人肖红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李振岭 审判员  陈宝聚 审判员  朱 正 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘昕瑜
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执27号申请执行人：沈阳瑞斯特机电设备安装工程有限公司,住沈阳市铁西区云峰北街62号2101。法定代表人：崔洪恩。被执行人：沈阳东兴建筑工程有限公司，社会统一信用代码91210112578373102Y，住所地沈阳市浑南区原浑南新区沈营路119号1212。法定代表人：高云飞。申请执行人沈阳瑞斯特机电设备安装工程有限公司与被执行人沈阳东兴建筑工程有限公司执行一案，作出（2020）辽0112民初600号民事判决书已经发生法律效力。被执行人沈阳东兴建筑工程有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人沈阳瑞斯特机电设备安装工程有限公司于2021年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳东兴建筑工程有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人沈阳东兴建筑工程有限公司纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人沈阳东兴建筑工程有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执27号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年四月二十七日书记员  钱兆祥
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1390号申请执行人：赵伟民，男，1975年11月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：平建娟，女，1973年3月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵伟民与被执行人平建娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初2917号民事判决书已发生法律效力。依该判决：平建娟应支付赵伟民借款9445元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初2917号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年四月二十五日书记员  沈 颖
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初905号原告刘陶齐，男，汉族，1968年12月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告陈某，男，汉族，2006年4月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告陈某的法定代理人邹某，女，汉族，1981年9月15日出生，住湖南省娄底市娄星区，系原告陈某之母。两原告的委托代理人刘石永（特别授权），湖南宇能律师事务所律师。被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组。住所地娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组。负责人吴小江，该组组长。原告刘陶齐、陈某诉被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组（以下简称大屋居委会友谊组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘陶齐及原告刘陶齐、陈某的委托代理人刘石永到庭参加了诉讼，被告大屋居委会友谊组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘陶齐、陈某请求判令：1、被告支付原告土地征地款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告大屋居委会友谊组未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：邹某系被告大屋居委会友谊组世居居民。2005年10月18日，邹某与陈量沛结婚。2006年4月23日，邹某与陈量沛生育男孩原告陈某。2006年6月29日，原告陈某出生后随其母将其户口于落户至被告处。2009年6月18日，邹某与陈量沛离婚，原告陈某由邹某负责抚养。原告刘陶齐原系湖南省安化县南金乡九龙池村第**居民。2010年3月8日，原告刘陶齐与被告大屋居委会友谊组世居居民邹某结婚。2017年4月21日，原告刘陶齐将其户籍由湖南省安化县南金乡九龙池村迁至被告大屋居委会友谊组。之后，原告刘陶齐一直在被告处生活。2019年4月22日，娄底市娄星区大科办事处大屋居委会对大屋居委会最后一轮（3）集体经济组织成员身份进行确认，确认原告刘陶齐、陈某为被告大屋居委会友谊组集体经济组织成员，并在大屋居委会友谊组《集体经济组织成员登记表》中第68、69号予以登记确认。被告大屋居委会友谊组房产局项目、长青街项目的土地分别于2013年、2018年被征收，获得相应的土地征收补偿款。2019年11月21日，被告大屋居委会友谊组将上述获得的征地补偿款项按每人18000元的标准（房产局项目6000元、长青街项目12000元）予以发放。但原告刘陶齐、陈某未分配到该款。在诉讼中，被告提供了《友谊组土地征收款分配方案》以及对该方案认可的签名表，在签名表上签名的共计为34人，四原告并未在该分配方案表上签字，并表示对该分配方案不认可。判决的理由和结果本院认为，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费就其性质而言，是对农村集体土地所有权丧失的补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，农村集体经济组织在经民主议定程序决定分配土地补偿费时，有权参与分配的主体应为征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人。本案原告刘陶齐、陈某已被确认为被告集体经济组织成员，应与其他组员一样享有分配土地征收补偿款的权利。因此，被告应当支付两原告相应的土地征收补偿款。结合本案实际情况，原告陈某有权参与案涉两笔征收补偿款的分配，原告刘陶齐有权参与长青街项目征收补偿款的分配。综上，被告应当支付两原告土地征收补偿款30000元（6000元＋12000元×2）。被告以《友谊组土地征收款分配方案》为由不分配土地征收补偿款的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组在本判决生效之日起三日内支付原告刘陶齐、陈某土地征收补偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇二一年四月二十一日书记员  童 聪附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规定的其他权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执224号申请执行人:中国某保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市。负责人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，江苏乐鼎律师事务所律师被执行人：杨某，男，1981年10月18日出生，汉族，原住宝应县（现下落不明）。本院在执行申请执行人中国某保险股份有限公司扬州市分公司与被执行人杨某保证保险合同纠纷执行一案中，本院作出的（2018）苏1023民初869号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应偿还申请执行人35509.96元。但被执行人至今未给付。现申请人中国某保险股份有限公司扬州市分公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人35509.96元。本院已于2021年1月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月13日，依法向被执行人杨某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人杨某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年1月13日对被执行人杨某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年）。3、2021年1月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人杨某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，查得被执行人名下有牌号为苏Ｋ×××**号夏利牌机动车一辆，该车注册日期为2005年4月14日，因年限较长，无处置价值，故本案未予查封。4、2021年2月8日、2月25日、3月13日、4月13日，本院多次通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人杨某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。5、2021年2月24日，前往申请人提供的被执行人杨某的住所地宝应县××路××新村××室进行调查，未发现被执行人杨某有可供执行的财产。6、2021年3月31日，本院依法决定对被执行人杨某拘留十五日，并依法决定对被执行人罚款3000元。7、因被执行人杨某迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。8、本案申请执行标的35509.96元，实现债权为0元综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人杨某有继续向申请人中国某保险股份有限公司扬州市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费433元，被执行人杨某未缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月十四日法官助理 周红年书 记 员 陈 旭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2034号原告：包某。被告：郭某。案由：身体权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年4月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许包某撤诉诉讼费用负担：案件受理费150元（已减半收取），由包某负担。审判员 韩亚茹二○二一年四月八日法官助理 刘佳明书记员 张文妍
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2735号原告：柴庆国，男，1960年5月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：李小芬，女，1972年5月21日出生，汉族，住济源市。原告柴庆国与被告李小芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵高科到庭参加诉讼，被告李小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴庆国向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，由于被告需要，借其现金50000元，并给其出具借条。被告李小芬未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定案件事实如下：2014年3月31日，被告李小芬向原告借款50000元，并给原告出具欠条一张，载明：“借据2014年3月31日今借到柴国庆人民币五万元整￥50000.00借款人李小芬”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，本院予以确认。被告向原告借款50000元，有被告给原告出具的借条内容证实，本院予以确认。现在原告要求被告偿还借款50000元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：被告李小芬在本判决生效后十日内偿还原告柴庆国借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李小芬负担。本次判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二一年四月二十一日书记员  杨 珉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1436号原告：肖某，女，汉族，1996年8月6日出生。住商水县。委托代理人：常鹏辉，系河南商振律师事务所律师。被告：郝某1，男，汉族，生于1994年7月10日，住商水县。委托代理人：王军辉，河南碧轩律师事务所律师。原告肖某与被告郝某1子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告肖某及其代理人常鹏辉，被告郝某1及委托代理人王军辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生女郝某2由原告抚养，抚养费由被告承担；二、解除双方同居关系；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年经人介绍认识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日民按照农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，原、被告于××××年××月××日生育非婚生女郝某2。由于原、被告相识时间较短，同居生活后性格不和，经常因为家庭琐事争吵，并且被告对家庭及孩子不管不问，原、被告感情破裂，无法共同生活，为此，依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭篇的解释（一）》第三条的规定，诉请依法处理。被告郝某1答辩称，双方感情尚未彻底破裂，被告愿意和原告继续生活，如果原告执意解除同居关系，婚生女应当由被告抚养，抚养费由被告不要求原告负担，如果判决婚生女由原告抚养，被告无力一次性支付抚养费，希望能够分批履行。经庭审，依据有效证据可以确认以下案件事实：原、被告于2013年经人介绍认识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，原、被告于××××年××月××日生育非婚生女郝某2。婚生女现在与原告共同生活。另查明，原告曾因身体疾病住院治疗，经过住院治疗现病情基本稳定。本院认为：原、被告虽然共同生活并生育子女，但是双方至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第七条第（二）的规定，双方同居时双方均未达到法定结婚年龄，且双方至今未办理结婚登记，双方之间的纠纷系子女抚养纠纷。双方所生子女为非婚生子女。因非婚生子女郝某2年仅6岁，系未成年人，非婚生女郝某2由原告抚养有利于女儿的健康成长，因此，原告要求抚养婚生女郝某2，本院予以支持。被告支付子女抚养费至子女18周岁。关于财产问题，经庭审查明，双方均认可无共同财产。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条之规定，判决如下：非婚生女郝某2由原告肖某抚养，被告郝某1支付子女抚养费至子女十八周岁至共计48323元（16107.93元/年×12年×25%）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郝某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二一年四月六日书记员 柴丽娅
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执4477号申请执行人:李生贤,男,1963年06月03日出生,住所地浦江县。被执行人:黄飞霞,女,1964年01月13日出生,住所地浦江县。本院在执行李生贤与黄飞霞（2020）浙0726执4477号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4588号判决书已于2020年4月7日发生法律效力。经申请执行人李生贤申请后本院于2020年12月9日立案执行，随即向被执行人黄飞霞发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款8650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄飞霞的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄飞霞有可供执行的财产。本院对被执行人采取限高、失信等措施，截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄飞霞未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄飞霞采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人李生贤，其没有提出异议。综上，因被执行人黄飞霞暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执4477号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 寅二〇二一年四月十二日代书记员  杨光亮
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执2412号申请执行人：李进京，男，1968年8月26日生，汉族，住所地睢县。被执行人：河南泰浩康实业有限公司，住所地睢县城关镇中心大街南段路东法定代表人：许东，该公司经理。申请执行人李进京与被执行人河南泰浩康实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月17日依法立案执行。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。在2021年4月30日，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执2412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二一年四月三十日书记员  盖明伟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184财保83号申请人：大潮建设集团有限公司，住所地珠海市高新区唐家湾镇金鼎金峰西路16号厂房一层107室，统一社会信用代码：91440400618255603N。法定代表人：黄喜泉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张路羽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号，统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人：陈卫国。申请人大潮建设集团有限公司与被申请人中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人于2021年4月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人中建三局集团有限公司银行存款332966.51元或查封其相应价值的财产，并以申请人大潮建设集团有限公司在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号:6833030181820210000163）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中建三局集团有限公司银行存款332966.51元或查封其相应价值的财产。保全费2185元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二一年四月十九日书记员  唐晨红
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执恢151号申请执行人：李某，女，汉族,住宝应县。被执行人：庄某某，男，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人李某与被执行人庄某某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院于2017年2月13日作出（2017）苏1023民初193号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：执行人庄某某于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李某借款90000.00元。因被执行人未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请恢复执行，本院遂于2021年1月15日恢复立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2021年1月18日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2021年4月27日，发出限制消费令，对被执行人庄某某限制高消费；二、2021年1月15日、2021年4月27日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统、全省法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、财产信息，2021年4月27日对被执行人庄某某银行账户进行了冻结，未冻结到金额（冻结期限自2021年4月27日起至2022年4月26日止）；2021年3月3日，向盐城市车管所发出协助执行通知书查封被执行人庄某某名下轿车两辆（未实际查扣车辆）；三、2021年1月18日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人庄某某名下不动产信息，未查询到被执行人庄某某名下房产信息；四、2021年6月5日，查询本院被执行人庄某某关联案件，已根据申请执行人提供的线索，本院派员前往射阳湖政府及某某村委会发出协助执行通知书，冻结被执行人庄某某的“退荡还湖”赔偿补贴款并已分配完毕；因被执行人长期在外，下落不明，未能成功拘传被执行人；五、2021年4月27日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查及处置措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序；六、本案申请执行标的90000.00元，已执行到位37831.44元，未受偿标的额52168.56元，执行费1265.00元已到位；本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本院诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于其期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行首查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇二一年四月二十八日书记员 张 星备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7248号申请执行人：上海宝盈典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴晓东，法定代表人。被执行人：虞东，女，1983年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。上海宝盈典当有限公司与虞东借款合同一案，本院作出的(2020)沪0114民初2153号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付案款102,714元。因义务人虞东未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海宝盈典当有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1440元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向虞东发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人虞东暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  郏志强审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇二一年四月十二日书记员  沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5734号上诉人（原审原告）：北京惠民弘康食品有限公司，住所地北京市丰台区新发地**中央市场**。法定代表人：麻先学，经理。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京菜鲜生农业有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**324>法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：单宇航，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。上诉人北京惠民弘康食品有限公司（以下简称惠民食品公司）因与被上诉人北京菜鲜生农业有限公司（以下简称菜鲜生农业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初24834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠民食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持惠民食品公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。2019年9月30日田某拿着盖有菜鲜生农业公司公章的《蔬菜供应协议》与我公司签约。菜鲜生农业公司已结清2019年9月30日至11月27日的货款。但对2019年11月28日至2020年1月16日期间我公司供应价值556516.5元的蘑菇至今未给付货款。菜鲜生农业公司却在一审中虚假陈述双方无真实交易关系，田某此前出具的《情况说明》及其庭上陈述均是虚假陈述。我公司现能提供《蔬菜供应协议》原件、货物订单及送货微信记录、资金往来账目、供货发票及田某的录音等证据，希望二审法院予以改判。菜鲜生农业公司辩称：同意一审判决，不同意惠民食品公司的上诉请求和理由。惠民食品公司向一审法院起诉请求：1.要求菜鲜生农业公司给付惠民食品公司货款556516.5元及违约金（以未付货款为基数，按照每日千分之一的标准，自2020年2月16日起计算至全部货款付清为止）；2.要求菜鲜生农业公司承担律师费16700元及本案诉讼费、保全费。一审法院查明事实：1.惠民食品公司提供自己公司业务员张亚丽和田某的微信聊天记录，拟证明实际履行了供货义务。因惠民食品公司当庭未提交原件予以核对，菜鲜生农业公司对其真实性不予认可，称田某并非自己公司员工。因该份证据系复印件，法院对其真实性不予认定。从内容来看，惠民食品公司提交的微信聊天记录中的惠民弘康销售单照片，客户均载明为小田即田某，微信聊天记录是向田某催要货款，双方在聊天记录中均未提及菜鲜生农业公司，故法院对其关联性和证明目的不予认可；2.惠民食品公司提交了发票复印件，拟证明供货及未付款事实。惠民食品公司当庭未提交原件予以核对，菜鲜生农业公司对其真实性不予认可。因该份证据系复印件，法院对其真实性不予认定；3.菜鲜生农业公司提交田某出具的《情况证明》及申请证人田某出庭作证，拟证明其与惠民食品公司不存在实际的买卖合同关系。田某称惠民食品公司与菜鲜生农业公司没有实际送货关系，是由田某送货给菜鲜生农业公司，与惠民食品公司只是代开发票关系。惠民食品公司对证人证言的真实性不予认可。对证人证言的真实性法院结合其他证据综合予以认定。2019年9月30日，甲方菜鲜生农业公司与乙方惠民食品公司签署《蔬菜供货协议》一份，约定惠民食品公司向菜鲜生农业公司供货，其中违约责任约定，如甲方未按合同约定支付产品货款，每逾期一日，按应付货款的千分之一支付逾期付款违约金。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，惠民食品公司提供的销售单均显示，惠民食品公司向田某供货并通过微信向田某催要货款。惠民食品公司称田某系菜鲜生农业公司的工作人员，但对此未提供任何证据予以证明，菜鲜生农业公司亦不认可田某系本公司员工，对惠民食品公司该项主张法院不予采信。综上，惠民食品公司提供的现有证据无法证明其向菜鲜生农业公司履行供货义务以及对方未付款数额。故对其要求菜鲜生农业公司支付货款、违约金及律师费的诉讼请求，法院不予支持。如惠民食品公司对田某享有权利可另行主张。判决：驳回北京惠民弘康食品有限公司全部诉讼请求。本院二审期间，惠民食品公司为证明其上诉主张，向本院提交麻先学与田某通话录音，欲证明田某认可票据、货物均由其公司提供。经质证，菜鲜生农业公司不予认可。经通知田某出庭接受质询，田某陈述内容与其在一审中所做陈述一致。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。惠民食品公司提供的销售单均显示，惠民食品公司向田某供货并通过微信向田某催要货款。结合田某的出庭陈述情况及本案具体审理情况，现有证据不足以支持惠民食品公司关于买卖合同主体的主张。一审法院驳回惠民食品公司的诉请，并无不当。惠民食品公司上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，惠民食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9366元，由北京惠民弘康食品有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年四月二十八日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执920号。申请执行人：韩广民，男，1978年11月18日生，汉族，公民身份号码4127211978********，住郑州市金水区索凌路9号院8号楼815号被执行人：任军强，男，1985年7月24日生，汉族，公民身份号码4101831985********，住河南省荥阳市广武镇北任村北任**附**。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2021)豫0182执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年四月二十九日书记员  陈朝阳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初1234号原告：辽宁辰星物业管理有限公司。法定代表人：夏莲要。委托诉讼代理人：高峰。被告：陈福军。被告：史春香。原告辽宁辰星物业管理有限公司与被告陈福军、史春香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁辰星物业管理有限公司委托诉讼代理人高峰、被告陈福军、史春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁辰星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年10月1日至2020年9月31日物业管理费1034元、滞纳金139元,共计1173元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：辽宁辰星物业管理有限公司是一家从事物业管理的企业，通过公开招标接管了沈阳市苏家屯区溪畔人家小区，并签订了《物业服务合同》，合同约定：住宅按每平方米1元收取物业费；业主应履行义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任（每逾期一日应按欠费总额万分之三支付违约金）。被告系原告所管理的溪畔人家小区17-3号楼3-3-2业主，房屋面积86.15平方米。被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直没有给付。被告不履行合同义务拖欠物业服务费用的行为不仅影响了原告正常工作的开展，同时也侵害了广大交费业主的合法权益，为此诉讼至法院，望人民法院公正裁决。陈福军、史春香答辩：拖欠物业费时间及数额都对。拖欠原因：一、我没享受到物业服务，二、小区里脏乱差，三、物业公司没完全履行与业主委员会签订的服务合同，绿地没恢复，楼道没有按时清扫，楼道及地下室的灯从来没有更换过，我曾听说合同里约定如果没有恢复绿地，就按百分之五十交纳物业费。另外，园区里有业主挖地窖，物业公司不管；园区里有拾荒者，堆积破烂，容易引起火灾隐患，物业公司不管；园区里有业主私自砌的水泥台上有铁器，物业没有清除；园区名义上为封闭小区，但实际上谁都能进，借着疫情入园车辆开始收费。由于物业公司没有完全按照合同服务，我只同意按物业费70%交纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原告中标沈阳市苏家屯区南沙柳路“溪畔人家”小区物业服务项目，同年9月6日，原告与沈阳市苏家屯区溪畔人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：住宅物业费收费标准为每平方米每月1元；物业服务费采用上打租预收方式按年收取，业主或物业使用人应在每年9月15日之前履行交纳义务；物业管理服务期限自2019年9月6日起至2022年9月5日止。被告为该园区17-3号楼3-3-2室业主，房屋面积为86.15平方米。被告从2019年10月1日至2020年9月31日共拖欠物业费1034元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告与沈阳市苏家屯区溪畔人家小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同效力及于全体业主。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，接受了原告提供的服务,亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该项约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告提出园区脏乱差、楼道不按时清扫、楼道灯及地下室灯修理不及时、绿地没有得到恢复等物业公司没有完全履行合同义务的问题，庭审中被告提供的证据为园区局部的少数几张照片，本院认为，该组照片不能代表园区的全貌，不能反映园区的持续及整体服务水平，虽然原告在物业服务及管理中存在一些瑕疵，但不能作为被告拒交物业费的理由。需要指出的是，原告作为物业服务企业，对业主反映的园区存在的问题应认真听取、积极整改，并与业主积极沟通，力争减少或消除服务管理上的瑕疵。业主在维权过程中，也应理性合法维权，拒交物业费将会使物业服务标准随之降低，最终受损的是全体业主的利益。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条一款、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、陈福军、史春香于本判决发生法律效力后十日内给付辽宁辰星物业管理有限公司2019年10月1日至2020年9月31日物业费1034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回辽宁辰星物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈福军、史春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二一年四月九日书记员 张明岩
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初1026号原告：交通银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口东北角中泰国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91411300681792911N。法定代表人：曾庆辉，任行长。被告:王世玺，男，汉族，1989年9月11日出生，住南阳市卧龙区。原告交通银行股份有限公司南阳分行与被告王世玺、马娜金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告未在收到人民法院交纳诉讼费用通知后七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二一年四月二十七日书记员  郭秉政
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更434号罪犯严德甫，男，1951年11月3日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2014年9月15日作出（2014）黔盘刑初字第402号刑事判决，认定被告人严德甫犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；同案被告人不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月5日作出（2014）黔六中刑三终字第90号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2013年9月18日至2026年9月17日止。于2014年12月17日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯严德甫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月27日获得1个表扬；2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2020年3月17日获得1个表扬；2020年7月31日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯严德甫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严德甫减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2026年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员宋颂审判员刘运二〇二一年四月二十八日书记员 伍     志     敏
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执1079号申请执行人刘晨阳，男，1994年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。公民身份号码×××。被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，董事长。申请执行人刘晨阳与被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初7837号民事判决书确定，北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内返还给刘晨阳140000元。案件受理费1550元（系刘晨阳预交），由北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起7日内交纳。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晨阳提起申请执行程序，本院于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月25日、2021年4月13日两次依法对被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司采取了查询等措施。经调查，被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司是本院多个案件被执行人，其名下银行账户内有存款60165．91元，因已被北京市丰台区人民法院在先冻结，故无法处置，本院已依法将其名下银行账户予以轮候冻结。其名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院于2021年4月13日前往被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月13日依法将被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人刘晨阳的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘晨阳未能向本院提供可供执行的财产线索。且同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初7837号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人刘晨阳未实现的债权，被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司继续清偿。申请执行人刘晨阳如发现被执行人北京万拓金阁房地产经纪有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜春武审判员  赵玉福审判员  吕书义二〇二一年四月二十二日书记员  吴成龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1912号原告：马松灵，女，1979年12月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：庾露，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：李丽，女，1967年4月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：季玉，女，1990年4月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：孙文璞，女，1983年5月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李亚楠，女，1986年11月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告马松灵、庾露、李丽、季玉、孙文璞与被告李亚楠服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马松灵、庾露、李丽、季玉、孙文璞到庭参加诉讼，被告李亚楠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马松灵、庾露、李丽、季玉、孙文璞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告马松灵2000元；退还原告庾露3200元；退还原告李丽3200元；退还原告季玉2680元；退还原告孙文璞1600元；并从起诉之日起，以LPR为标准向五原告支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月至2021年1月五原告分别到被告处办理美容护理，2021年1月27日被告私自终止美容护理服务，并不返还五原告护理卡内的余额，五原告多次向被告索要，被告拒不返还，原告无奈提起诉讼，望判如所请。被告李亚楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月至2021年1月五原告分别到被告处办理美容护理服务。原告马松灵向被告转款5000元，被告向其提供了约三十余次服务；原告庾露向被告转款约3700元，被告向其提供服务约十次；原告李丽向被告转款4180元，其中2020年10月14日转款2000元，2021年1月1日转款2180元，被告提供了部分服务；原告季玉向被告转款2680元，被告向其提供服务一次；原告孙文璞向被告转款3080元，其中1000元的服务已经做完，被告向其提供服务约十余次。2021年1月27日被告终止了美容护理服务。原告与被告协商退款一事无果，遂诉至法院。本院认为：被告收取原告款项后不能按约定提供美容护理服务，原告要求其退还剩余费用，符合法律规定，本院予以支持。根据美容护理服务履行情况，本院酌定被告应退还原告马松灵费用1500元，退还原告庾露费用2700元，退还原告李丽费用2700元，退还原告季玉费用2500元，退还原告孙文璞费用1100元，原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。因美容服务终止系被告违约造成，原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李亚楠于本判决生效之日起十日内退还原告马松灵费用1500元，退还原告庾露费用2700元，退还原告李丽费用2700元，退还原告季玉费用2500元，退还原告孙文璞费用1100元,并支付五原告利息（以五原告各自返还的款项为基数，自2021年3月3日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告马松灵、庾露、李丽、季玉、孙文璞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），由被告李亚楠负担。本判决为终审判决。审判员  王慧芳二〇二一年四月十六日书记员  李圆圆
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0322执96号之二申请执行人：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路**。法定代表人：李松民，董事长。委托代理人：王建虎，公司员工，特别授权。被执行人：刘建宝，男，汉族，1971年8月30日出生，住孟津县。洛阳市公共交通集团有限公司与刘建宝不当得利纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2020）豫0322民初2081号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘建宝应向洛阳市公共交通集团有限公司返还垫付款21379.5元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。因刘建宝未按上述生效法律文书履行义务，洛阳市公共交通集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2021年1月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；二、分别于2021年1月、2月、3月、4月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行查询；三、于2021年3月4日依法作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；四、于2021年1月26日、4月11日冻结了被执行人的主要银行账户，期限一年，并扣划了部分存款。（申请执行人应在查封、冻结期限届满前一个月内提出续行查封、冻结申请，逾期不申请，查封、冻结措施将自行解除。）经本院穷尽财产调查及执行措施，现已执行到4784元，其他未发现被执行人有财产可供执行，或相关财产暂无法处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二一年四月二十九日法官助理王钰蕾书记员朱园园
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执764号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：太行路**，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人:李庆丰，男，1973年10月26日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人李庆丰金融借款一案中，被执行人李庆丰在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2021年4月15号网络查询发现被执行人李庆丰在焦作中旅银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆丰存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月十五日书记员  李 恒
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执4225号李仁隆：你/你单位与本院刑庭罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191刑初91号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)本院刑庭于二〇二一年四月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执65号申请执行人：崔敏敏，女，1994年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：蔡玲伟，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人崔敏敏与被执行人蔡玲伟生命权，身体权，健康权纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初15034号文书。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的义务。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划账户金额人民币111,21.04元，此外，本次执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将被执行人列入失信人名单、限制高消费。现申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初15034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二一年四月二十七日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3071号原告：安树谦，男，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安琦，河南良善律师事务所实习律师。被告：杨晖，男，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉凤，女，汉族，该公司员工。原告安树谦与被告杨晖、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安树谦的委托诉讼代理人杨水龙，被告杨晖的委托诉讼代理人詹胜松，被告保险公司的委托诉讼代理人郭玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安树谦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定及鉴定检查费、财产损失及评估费等共计90879.79元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月28日，原告驾驶电动车与被告杨晖驾驶豫Ａ×××××号车发生交通事故，致使原告受伤。原告在郑州大学第五附属医院进行治疗，郑州市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书，认定原告负次要责任、被告杨晖负主要责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。被告杨晖辩称，肇事车辆已在被告保险公司进行投保，应由被告保险公司在保险限额范围内承担责任，被告杨晖已支付原告11471.20元。被告保险公司辩称，1、肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险含不计免赔，被告保险公司在核对事故真实性无误，保单、行驶证、驾驶证等证件真实合法有效且不存在保险免赔情形后，在保险限额内赔偿原告合理损失；2、原告各项诉求过高，且无事实依据和法律依据，被告保险公司仅认可住院期间的损失；3、被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2020年8月28日，原告驾驶电动车与被告杨晖驾驶豫Ａ×××××号车发生交通事故，致使原告受伤。原告在郑州大学第五附属医院进行治疗，住院13天，分别于2020年10月7日、11月2日、11月8日、11月14日在郑州大学第五附属医院进行复查，花去医疗费共计47850.47元。郑州市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书，认定原告负次要责任、被告杨晖负主要责任，并注明在事故中，原告所戴手表丢失。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，要求对:1、原告伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定；2、原告在事故中丢失手表价值进行评估鉴定，本院于2020年12月17日委托河南威盾司法鉴定中心进行鉴定，2021年1月6日，河南威盾司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，其护理期拟定为90天，营养期拟定为90天。本院委托河南瑞成资产评估有限公司对原告所属手表（梅花牌空中霸王系列自动93909-S-342）价值进行鉴定，鉴定意见为：梅花表评估价值原值7280元，净值4590元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案肇事的豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，在本案的交通事故中原告负次要责任、被告杨晖负主要责任。医疗费47850.47元、住院伙食补助费650元（即13天×50元/天=650元）、营养费1800元（即20元/天×90天=1800元）、护理费11554.20元（即128.38元/天×90天=11554.20元）、残疾赔偿金34200.97元（即34200.97元/年×10年×10%＝34200.97元）、精神损害抚慰金5000元、交通费340元，财产损失4590元，被告保险公司应在交强险限额支付原告63095.17元（医疗费10000元、护理费11554.20元、残疾赔偿金34200.97元、精神损害抚慰金5000元、交通费340元、财产损失2000元），被告保险公司应在商业三者险范围内支付原告34312.38元（医疗费37850.47元，住院伙食补助费650元、营养费1800元、财产损失2590元，以上共计42890.47元的80%）。综上被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内支付原告85936.35元（已扣除被告杨晖垫付的11471.20元），鉴定及鉴定检查费3760元（按80%承担）由被告杨晖负担。被告杨晖垫付的11471.20元，为减少当事人的诉累，该费用在本案中一并解决，被告保险公司支付原告90732.35元（4796元+85936.35元），被告保险公司支付被告杨晖6675.20元（已扣除鉴定及鉴定检查费3760元，案件受理费1036元，共计4796元）。原告其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应支付原告安树谦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、交通费等共计90732.35元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应支付被告杨晖6675.20元；三、驳回原告安树谦的其他诉讼请求。上述第一、二项应于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1036元，由被告杨晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇二一年四月十三日书记员  郭瑞华
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1082刑初243号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人袁沦，绰号“阿沦”，男，1994年10月7日出生于贵州省毕节市赫章县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市赫章县。2018年11月28日因无证驾驶被临海市公安局行政拘留五日。2020年12月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2021年1月7日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人张亮，男，2000年1月8日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市七星关区。2020年12月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2021年1月7日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2021〕756号起诉书指控被告人袁沦、张亮犯寻衅滋事罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人袁沦、张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月13日2时许，在临海市××镇××路××附近，龙健军（已判）因刚与陈某、袁某发生打架心有不服，遂纠集被告人袁沦、张亮和赵正才、吴科学（均已判）等人寻找陈某、袁某准备打回来。因陈某、袁某已离开现场，被告人袁沦、张亮和龙健军、赵正才、吴科学等人为泄愤借故先后对陈某、袁某的同包厢唱歌的被害人廖某、李某1进行殴打，其中被告人袁沦、张亮和龙健军、赵正才、吴科学、郭某（另案处理）先对被害人廖某进行殴打，之后被告人袁沦、张亮和龙健军、赵正才、吴科学在杜桥镇环城南路追逐对方，并又纠集了曾某、孟新伟、雷庆万等人对被害人李某1进行殴打，造成被害人廖某、李某1受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人廖某前额部挫擦伤肿胀，被害人李某1外伤致额部头皮下血肿，二人均达轻微伤。 公诉机关认为，被告人袁沦、张亮结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁沦、张亮到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人袁沦有期徒刑一年，判处被告人张亮有期徒刑十一个月。 公诉机关提供了书证户籍资料、体表原始伤情记录表及照片、行政处罚决定书以及收据、视频截图、认罪认罚具结书等；证人李某2、陈某、袁某、金某、郭某、曾某的证言及公安民警出具的归案经过；被害人廖某、李某1的陈述；被告人袁沦、张亮和同案人员龙健军、赵正才、吴科学等的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；视听资料监控视频等证据证实。被告人袁沦、张亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁沦于2020年12月22日被公安机关抓获归案，被告人张亮于2020年12月6日被公安机关抓获归案，两被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人袁沦、张亮构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁沦曾因违法行为被行政处罚,酌情予以从重处罚。被告人袁沦、张亮归案后如实供述罪行且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人袁沦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年12月21日止。） 二、被告人张亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月6日起至2021年11月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谢加利 二〇二一年四月十六日 代书记员 周优优
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1104执146号之一申请执行人：魏鹏辉，男,汉族,1991年8月20日出生,住河南省商水县。被执行人：彭帅,男，汉族，1999年11月3日生，住漯河市召陵区。关于魏鹏辉申请执行彭帅侵权责任纠纷一案，召陵区人民法院于2020年11月25日作出的（2020）豫1104民初2840号民事判决书已经发生法律效力。因彭帅未按上述生效法律文书未完全履行全部债务，于2021年1月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2021年1月19日、2021年2月24日、2021年03月15日、2021年4月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记所、证券机构网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、查封被执行人名下豫Ｌ×××**号汉腾牌车辆，未实际扣押，查封期限为二年，自2021年3月19日至2023年3月18日止。四、2021年2月26日对彭帅不动产进行查询，未发现财产信息。五、2021年3月4日对彭帅公积金进行查询，未发现财产信息。六、已对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。需要延长查封冻结期限的，请在查封冻结期限到期前十日内书面向本院申请，逾期风险自负。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2021年04月26日在接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二一年四月三十日书记员  王 鹏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初1562号原告：河南古之极商贸有限公司，住所地河南省漯河市郾城区辽河路中段。法定代表人：刘俊霞，总经理。被告：李天才，男，住河南省漯河市召陵区，本院在审理原告河南古之极商贸有限公司诉被告李天才买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告河南古之极商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南古之极商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李广杰二〇二一年四月二十一日书记员  陈 哲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执5644号申请执行人：鲁亚华，男，1995年12月1日生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：上海邑谷教育科技集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卞光芹。申请人鲁亚华与被申请人上海邑谷教育科技集团有限公司劳动合同纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第2827号裁决书，申请人鲁亚华依据该裁决书于2021年3月19日向本院申请执行。现被执行人已在法定期间向上海市静安区人民法院提起诉讼,申请人不符合申请执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人鲁亚华依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第2827号裁决书所提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年四月八日书记员 臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1202民初735号原告：夏连环，男，汉族，1976年3月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：咸宁市锦华置业有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉路39号。法定代表人：林仁贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨祥胜、吉超凡，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告夏连环与被告咸宁市锦华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告夏连环委托诉讼代理人王丹及被告咸宁市锦华置业有限公司委托诉讼代理人杨祥胜、吉超凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏连环向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期交房违约金19836元（以686288元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年11月1日起算至案涉房屋符合交付条件之日止,暂计算至2020年7月19日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定1、原告购买被告建设的咸宁锦华.温泉都城商业综合体（二期）项目中的第2幢17层1705号房屋，总金额为686288元；2、被告于2019年10月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用；3、商品房满足了交付使用条件后，被告应当在交付日期届满前30日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告；4、被告如未按合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，然2019年10月底，被告在没有取得合同约定的商品房交付条件的情况下依然通知原告进行收房。原告得知合同约定交房时间之时诉争房屋不符合合同约定的交付条件和国家规定的法定交付条件拒绝收房，被告构成违约，原告多次主动与被告协商，但未达成一致。被告咸宁市锦华置业有限公司辩称，一、答辩人逾期交房的原因是消防部门改制及新冠疫情等不可抗力导致消防、竣工验收等手续逾期。请求依法免除违约责任；二、答辩人通过微信、短信等方式通知了各被答辩人收房，部分业主已办理了收房手续，收房时间应以被答辩人签字为准；三、违约金的计算方式以法律规定、合同约定为准。被告对原告诉称的事实除逾期交房的期限有异议外，其他无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对有异议和其他事实，根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认如下：2018年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，其中第九条约定商品房交付条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。被告于2019年10月26日至27日向原告发出了《交房通知书》，该交房通知书上其中载明“您购买的该套房屋于2019年10月30日已可以办理交房手续”等内容。原告至今未收房。同时查明：咸宁市住房和城市建设局对涉案房屋工程已于2020年10月13日办理了建设工程竣工验收备案。2020年10月19日，咸宁市不动产权登记中心出具了涉案房屋不动产权证明，标明了涉案房屋测绘面积。本院认为，原被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原被告双方应按照合同的约定履行自己的义务。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定将竣工验收备案合格的房屋在合同约定期限内2019年10月31日交付给原告使用，属违约行为，应向原告承担支付逾期交房违约金责任。被告在房屋竣工验收备案之前虽通知业主办理交房，但不符合交房条件，原告有权拒收交房。逾期交房期限应计算到符合房屋竣工验收备案合格交房之日，之后未收房的视为收房。违约金计算期限以合同约定交房日期次日为违约金计算起点，以房屋竣工验收备案合格之日为止算点。因此，被告应按合同约定按每日万分之一向原告支付自2019年11月1日至2020年10月13日期间逾期交房违约金23814元（购房款686288×347天×0.0001）,该部分本院予以支持。原告主张逾期交房违约金按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，不符合合同约定，本院不予支持。被告辩称逾期交房的原因是消防部门改制及新冠疫情等不可抗力导致消防、竣工验收等手续逾期，未提供证据证明，请求依法免除违约责任的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁市锦华置业有限公司于本判决生效后十日内向原告夏连环支付逾期交房违约金23814元。案件受理费296元，减半收取148元,由被告咸宁市锦华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二一年四月十日书记员  镇景威
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终628号上诉人（一审原告）黄素兰，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城县。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人黄素兰因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。黄素兰向一审法院诉称，黄素兰对位于北京市房山区某镇某村西、某路南侧某产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对黄素兰的房屋进行强制拆除，给黄素兰造成重大损失。周口店镇政府强制拆除黄素兰的房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。黄素兰为维护合法权益，故诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除黄素兰的房屋的行政行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄素兰认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故黄素兰无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。黄素兰如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回黄素兰的起诉。黄素兰不服一审裁定，上诉认为其系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；一审法院法律适用错误，其作为被强制拆除房屋的承租人，强制拆除行为造成了其屋内财产损失，其与被诉强制拆除行为当然具有法律上的利害关系，其有权就造成室内财产损失的行政机关的强制拆除行为提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案，本案上诉费用由周口店镇政府承担。周口店镇政府对一审法院所作裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄素兰系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。黄素兰如认为强制拆除行为造成其室内物品等合法权益损失，可以通过其他途径予以解决。综上，一审法院裁定驳回黄素兰的起诉正确，本院予以维持。黄素兰的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇二一年四月二十八日书记员 蒋园园书记员 高 元
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1208号原告（反诉被告）：万桂华，男，1983年8月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈玮麟，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：向响，湖北谦牧律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘治国，男，1977年7月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周子豪，湖北兆信律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）万桂华诉被告（反诉原告）刘治国房屋租赁合同纠纷一案中，现原告（反诉被告）万桂华与被告（反诉原告）刘治国均以双方已达成和解为由，于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）万桂华提出申请撤回本诉，被告（反诉原告）刘治国提出申请撤回反诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）万桂华撤回本诉。准许被告（反诉原告）刘治国撤回反诉。本诉案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告（反诉被告）万桂华自行负担。反诉案件受理费1695元，由被告（反诉原告）刘治国自行负担。审判员  李红鹰二〇二一年四月六日书记员  邱 琳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11745号申请执行人:吴海波,男,1983年10月5日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人:鲍江山,男,1982年3月23日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人:何振君,女,1988年11月9日出生,汉族，住浙江省义乌市。申请执行人吴海波与被执行人鲍江山等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2812号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海波向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日立案执行。执行标的为被执行人鲍江山等归还申请执行人吴海波借款10万元及利息。执行立案后，本院向被执行人鲍江山等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鲍江山等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍江山等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍江山等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法对被执行人何振君所有的车牌号为浙ＧＥ××**的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆信息，此外暂未发现被执行人鲍江山等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍江山等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人鲍江山等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴海波。本院认为，被执行人鲍江山等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11745号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十一日代书记员 郑锦凯
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢264号 申请执行人:李兴乐,男,1965年7月23日出生,汉族，住玉环市。 被执行人:周招平,男,1968年8月26日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人李兴乐与被执行人周招平民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3376号民事判决，初执案号为（2018）浙1021执1132号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2021年4月2日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年四月二日
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执487号之一被执行人：绩溪昌泰投资有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲乡瀛洲中学办公楼，统一社会信用代码9134182469413378XF。法定代表人：胡勇，董事长。原告江西省东南建筑工程有限公司与被告绩溪昌泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）皖1824民初306号民事判决书，依照判决，绩溪昌泰投资有限公司应缴纳案件诉讼费137812元。案件生效后，被执行人绩溪昌泰投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭于2021年4月26日移送强制执行。经查，被执行人绩溪昌泰投资有限公司因不能偿还到期债务，本院根据江西省东南建筑工程有限公司的申请已裁定受理绩溪昌泰投资有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1824民初306号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高辉审判员  高扬审判员  胡超二〇二一年四月二十七日书记员  舒翔附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61．在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百五十七条第六项的规定，裁定终结执行。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1379号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇千业路**（香域蓝山）**。统一社会信用代码：91512022309418106U。 负责人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全，男，该公司员工。 被告：熊祚贵，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：吴群英，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告熊祚贵、吴群英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  都万章 二〇二一年四月十六日 书记员  杨海桃
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初4030号原告：葛庆贤，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：黄旭飞,浙江冠森律师事务所律师。被告：熊强，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。原告葛庆贤诉被告熊强民间借贷纠纷一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄旭飞到庭参加了诉讼，被告熊强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告归还原告借款人民币155960元，并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价贷款利率计付至实际履行之日止）。被告熊强未作答辩。本院审理查明：2018年5月始，被告陆续向原告借款。2019年4月16日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明熊强欠葛庆贤人民币155960元，将于2019年12月31日前全部还清等内容。最后的还款期限已过，被告仍分文未还，为此，原告诉至本院。以上事实有原告提供的欠条、清单、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、对账单、微信聊天记录、通话录音及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告欠原告借款155960属实，本院予以确认。被告未按约返还借款，应承担逾期还款的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊强归还原告葛庆贤借款人民币155960元，并支付利息（自2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告熊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴敬清二〇二一年四月八日书记员  黄淑艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9281号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：周鑫鑫，男，1996年5月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初81906号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人周鑫鑫于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68,762.60元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人周鑫鑫发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人周鑫鑫未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人周鑫鑫纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人周鑫鑫名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人周鑫鑫名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初81906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人周鑫鑫继续履行债务的权利，被执行人周鑫鑫仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人周鑫鑫有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执恢103号申请执行人：杨某，男，1983年4月13日出生，汉族，住渑池县。被执行人：安某，女，1983年11月22日出生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2012）渑民一初字第113号民事判决书，在执行杨某申请执行安某离婚纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案恢复执行，经本院执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2021）豫1221执恢103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二一年四月三十日书记员  董佳琦
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0802民初386号 原告：中国工商银行股份有限公司荆门分行。 负责人：柳景明，行长。 委托诉讼代理人：张誉丹，湖北中科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万大华，男，系该行员工。 被告：刘华山。 被告：郑超群。 委托诉讼代理人：刘华山，系郑超群丈夫。 被告：荆门九衢置业发展有限公司。 法定代表人：杨军。 原告中国工商银行股份有限公司荆门分行与被告刘华山、郑超群、荆门九衢置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告于2021年4月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司荆门分行撤诉。 案件受理费4244元，减半收取2122元，由原告中国工商银行股份有限公司荆门荆门分行负担。 审判员  吴瑶琼 二〇二一年四月二十七日 法官助理李利娟 书记员刘玲
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403民初570号 原告：娄要，男，1986年5月5日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 被告：郑永芬，女，1986年4月29日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 本院在审理原告娄要诉被告郑永芬民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以“双方已经私下解决”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其对权利的处分，同时并不侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告娄要撤回起诉。 案件受理费减半收取126元，由原告娄要负担。 本裁定送达后，即具有法律效力。 审判员  程才祥 二〇二一年年三月二十四日 法官助理 杨永江  书记员 詹仁睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执6号之一 申请执行人：于占平，男，1987年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：李陈斌，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人于占平与被执行人李陈斌装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0121民初763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日依法立案执行。本案申请执行标的为8021元，已执行标的为0元，未结执行标的为8021元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、无房产、无车辆、无对外投资等登记信息,被执行人名下的银行开户信息本院已经依法冻结。 3、本院依法委托福建省漳平市人民法院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦    军 审判员 李    丽    军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年四月二十六日 书记员 马    文    娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初2004号 原告：高泽，男，1994年3月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：高伟康，男，1987年3月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院在审理原告高泽诉被告高伟康财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案。原告高泽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高泽撤回起诉处理。 审判员 王 乾 二〇二一年四月十八日 书记员 张鼎承
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1947号 原告：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇南区(胡德元私房)。 法定代表人：胡德元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师，一般授权。 被告：周波，男，1987年8月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：周海健，男，系被告父亲，特别授权。 被告：刘娇，女，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司与被告周波、刘娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年4月27日，原告长沙市望城区德园物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担。 审 判 员  李喻洁 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  杨 婷