贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终902号 上诉人（原审被告）：蒋某1，女，1961年12月30日生，汉族，贵州省福泉市人，住。 上诉人（原审被告）：蒋某2，女，1969年1月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住。 上诉人（原审被告）：蒋某3，女，1971年12月31日生，汉族，贵州省福泉市人，住。 上诉人（原审被告）：蒋某4，男，1971年5月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住。 委托诉讼代理人：凌飘飘，贵州仁贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1939年12月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住。 委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。 原审被告：蒋某5，女，1962年11月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住。 原审被告：蒋某6，女，1975年2月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住。 上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4因与被上诉人刘某、原审被告蒋某5、蒋某6赡养纠纷一案，不服福泉市人民法院于2020年10月20日作出（2020）黔2702民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4向本院提出上诉请求：撤销福泉市人民法院（2020）黔2702民初2064号民事判决，改判由上诉人每人各自赡养1个月。 事实和理由：一、一审法院认定上诉人没有尽赡养义务没有事实依据，被上诉人系上诉人的母亲，赡养老人是上诉人应尽的义务，只是上诉人地处农村没有城里条件那么好，只能做到让老人吃饱穿暖，家庭里由于有人使坏，要将老人接到城里租房居住，要求请护工，上诉人经济条件不好，没有这个能力，一审法院不调查，任由被上诉人说了就判决上诉人每人每月支付810.58元，没有事实和法律依据。二、一审法院认定上诉人未到庭没有依据，其理由是上诉人按时到达法院，由于没有口罩，值班法警不让进，叫上诉人去买口罩，待上诉人买口罩回来时法庭说上诉人迟到了，不让上诉人行使辩论的权力，故而说上诉人未到庭，作出缺席审理，这实以剥夺了上诉人的抗辩权，也不利于本案的公正审理。综上所述，一审认定的事实有误，剥夺了上诉人的抗辩权，上诉人处在农村经济条件不好，赡养老人是上诉人应尽的义务，在城里居住请护工上诉人没有这个能力，只能各尽所能自愿每人赡养。 被上诉人刘某二审答辩称：一、一审认定事实清楚。被答辩人上诉称赡养老人是每个子女应尽的义务，也同意赡养老人，只是由于经济能力不足以担负起赡养老人的责任。还认为家里有人使坏才有请护工单独租房居住的事情的理由不成立，具体理由如下：（一）答辩人现已年满81岁，体弱多病，无独立生活能力，在进城居住之前，四被答辩人并未尽到赡养义务。实际情况是四被答辩人根本就不管答辩人的死活，完全任其自生自灭。2018年答辩人在过完生日之后，到五女家生活了一段时间，因住的时间太久，五女及女婿欲送答辩人回农村居住，答辩人认为自己体弱多病，身体不好，回家没人照管，怕出现意外，才不愿回农村生活。因答辩人不习惯在吵闹（小孩子较多）的蒋某6家生活，蒋某6才给其租房子并且聘请护工对其进行日常照料。因此答辩人要求单独租房居住属合理要求。（二）蒋某1结婚至今，从未照管过答辩人，一分钱都未曾给含辛茹苦将其养大成人的老母亲。此前，因答辩人提出让被答辩人多少支付点赡养费给自己养老，蒋某1以自己无钱为由予以拒绝，且还因此记恨了答辩人，近几年都未曾来看望过答辩人，实在是让人心寒。（三）蒋某3现在福泉市上居住，并且在牛场镇街上有一栋房子和一套商品房。经济来源除了日常做生意挣钱之外，还有房屋租金。蒋某3闲来无事就经常外出打牌、旅游。现在答辩人向其追索赡养费，其却撒谎说自己没有经济能力赡养答辩人，让答辩人情何以堪。（四）蒋某4幼年丧父后，其母立即改嫁，蒋某4还处于襁褓之中就由答辩人对其抚养，答辩人对其像对待亲生儿子一样，悉心照料其成人。甚至在答辩人的丈夫去世之后，答辩人都是对其不抛弃、不放弃，毅然独自将其抚养成人。但是被答辩人又是如何报答答辩人的，结婚至今28年有余，其夫妻二人从未给答辩人洗过一次衣服，连孙女提出给答辩人洗衣服被其妻训斥，蒋某4都不会出来说句公道话。答辩人在家与其共同生活期间，蒋某4每月只给答辩人一斤油和30斤米，生病一律不管，认为其医药费已包含在30斤米范围之内，答辩人现已年满81周岁，有白内障，腿脚不方便，蒋某4对答辩人的这种态度没法与其共同生活。（五）2019年7月左右，答辩人与被答辩人赡养纠纷经福泉法院牛场法庭组织调解，调解结果为：六名子女每人每月给付答辩人100元的生活费。达成调解后，蒋某1一分钱都没给过答辩人，蒋某4给了两个月后就不了了之，蒋某2给了100元后再也没有给过。更有甚者，一审开庭前，四被答辩人在到达法院门口后，不是立即准备口罩作好登记有序进入法庭，而是在法院门口商量如何对付一个手无缚鸡之力的老太太。在开庭结束后，才急冲冲的进入法庭，要求法庭重新开庭审理，被一审法官严辞拒绝后，又到法院门口拦住答辩人及对答辩照顾有加的二女及五女，大吵大闹，不让其离开法院门口。后来在警察到达现场后，答辩人和二女及五女才得以顺利离开法院门口。四被答辩人在收到一审判决后，于2020年12月1日下午，跑到答辩人与蒋某6共同的地方大吵大闹，要求答辩人跟随其回农村老家生活，轮流照顾，一人照顾一个月。答辩人不同意，就各种辱骂答辩人、蒋某6及蒋某6之夫，蒋某6被逼无奈报警处理，此事才予以暂时平息。二、一审程序合法。一审法院在开庭之前，已经按照诉讼程序按时通知了被答辩人，也向被答辩人如数送达了开庭传票。四被答辩人未按时到庭参加庭审，应自行承担不力后果，一审判决合理合法。综上所述，被答辩人的上诉请求无事实依据和法律依据，请二审法院立即驳回四被答辩人的不实诉讼请求，迅速裁判本案，以便让答辩人早日能拿到生活费。 原审被告蒋某5、蒋某6二审未作答辩。 原审原告刘某向一审法院起诉请求：六被告每人每月支付原告赡养费810.58元，直至原告死亡为止。 一审法院经审理查明，原告刘某与丈夫蒋开荣婚后，先后生育被告蒋启珍、蒋某5、蒋某2、蒋某3、蒋某6。1972年，收养不足一周岁的被告蒋某4。1975年，原告丈夫因故去世后，原告独自抚养六被告成家立业。原告现80余岁，已经丧失劳动能力且没有收入来源，年老体弱需要他人照顾日常起居生活，现居住在被告蒋某6提供自家楼下的另一套住房内，生活亦由蒋某6负责，除蒋某5负担过原告部分生活费外，其他子女未能及时给付原告赡养费。 一审法院认为，成年子女赡养老人系法定义务。六被告均系原告的赡养人，现原告由被告蒋某6提供自家楼下的另一套住房内居住，生活亦由蒋某6负责，原告表示满意，故被告蒋某6应当按照老人的意愿继续履行赡养义务，其他被告依法应当承担给付赡养费义务，故原告主张被告给付赡养费的理由充分，予以支持。被告蒋启珍、蒋某2、蒋某3、蒋某4未到庭应诉抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告刘某继续由被告蒋某6负责赡养，被告蒋启珍、蒋某5、蒋某2、蒋某3、蒋某4自2020年11月起，每月25日前支付原告刘某赡养费八百一十元五角八分（￥810.58元），直至原告死亡时止。案件受理费60元，减半收取30元，由被告蒋启珍、蒋某2、蒋某3、蒋某4共同负担。 二审中，上诉人蒋某4提供的证据为家庭情况证明和证明，拟证实其家庭情况以及其对被上诉人刘某的赡养情况；被上诉人刘某提供证据为处警回执单，拟证实2020年12月1日因上诉人接被上诉人刘某回老家，双方发生争吵报警处警情况。经组织双方质证，上述证据符合证据的三性，予以采信。 经二审审理，除查明的事实与一审查明的事实一致外。二审还查明，被上诉人刘某于2018年以前一直在福泉市老家居住生活，并在老家有自己的房屋，之后随原审被告蒋某6在福泉蒋某6家居住生活至今，现其仍然要求坚持在福泉蒋某6家居住生活。期间2019年7月左右，上诉人与被上诉人赡养纠纷经福泉法院牛场法庭组织调解，调解结果为：六名子女每人每月给付被上诉人100元的生活费。被上诉人刘某子女的现状：蒋某1未从事任何职业并靠领取政府低保金生活，蒋某2未从事任何职业在家带孙子，蒋某3在福泉市上从事摆摊修补皮革，蒋某4在家从事农业生产，蒋某5在福泉务工，蒋某6在福泉经营香蜡纸烛生意。二审中，经主持双方当事人调解未果。另经二审核实，一审中将上诉人蒋某1的名字搞错成蒋启珍。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、一审程序是否合法；2、上诉人及原审被告如何来赡养被上诉人刘某。 本院认为：第一，对于一审程序问题。经审查，一审受理本案后，已依法向四上诉人送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，而四上诉人无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，视为四上诉人对自身诉权的放弃，责任在于四上诉人，故一审程序并无不当。同时，二审中已组织双方进行了举质证，并组织听取了双方当事人的意见，已充分保障了双方当事人的诉权。第二，对于上诉人及原审被告如何来赡养被上诉人刘某问题。因成年子女对已丧失劳动能力的父母有赡养的法定义务，现被上诉人刘某80多岁已丧失劳动能力，且无固定经济来源，需要其子女进行赡养。上诉人及原审被告也同意对被上诉人刘某进行赡养，而双方只是对赡养方式发生争议，上诉人主张由赡养义务人每家轮流对被上诉人刘某进行赡养二个月的方式进行，原审被告蒋某6依从于被上诉人刘某的意见，被上诉人刘某不同意上诉人主张的赡养方式，并坚持要求在福泉居住生活，由子女每人每月给付赡养费810.58元，共计4864元。首先，因基于被上诉人刘某年事已高，且其对于现在居住生活在福泉其子女蒋某6家表示满意的情况下，从有利于保护其身体状况和生活环境的相对稳定，免受往返于子女家居住生活的折腾劳累，让被上诉人刘某安享晚年，故对上诉人主张由赡养义务人每家轮流赡养的意见，不予采纳。即一审认定由原审被告蒋某6负责被上诉人刘某的生活，并提供在自家楼下的另一套住房内居住来赡养的方式并无不当，应予确认。其次，对于被上诉人刘某要求子女每人每月给付赡养费810.58元问题。因其要求的赡养费中包含有请人护理等费用，而该部分费用不属于必要的开出，故根据当地的生活水平，结合赡养义务人的经济条件，本院酌定被上诉人刘某每月的赡养费为1200元较为适宜，也能基本满足其生活需要。因上诉人蒋某1现在依靠政府低保金生活，故对其每月需要给付被上诉人刘某的赡养费不作硬性要求，可由蒋某1举其心意给付。同时，因原审被告蒋某6负责被上诉人刘某的生活，并提供自家楼下的另一套住房内给其居住，故原审被告蒋某6亦不再另行给付被上诉人刘某赡养费。因被上诉人刘某的其他子女经济条件相当，应当平均分摊被上诉人刘某的赡养费，即由上诉人蒋某2、蒋某3、蒋某4、原审被告蒋某5每人每月给付被上诉人刘某赡养费300元，从一审判决的2020年11月起每月25日前给付，直到被上诉人刘某死亡时止。故一审认定由上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、原审被告蒋某5每人每月给付被上诉人刘某赡养费810.58元不当，本院予以调整。 综上所述，上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4的上诉理由部分成立，应予部分支持；一审认定事实部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2020）黔2702民初2064号民事判决； 二、由上诉人蒋某2、蒋某3、蒋某4、原审被告蒋某5每人每月给付被上诉人刘某赡养费300元，自2020年11月起每月25日前给付，直到被上诉人刘某死亡时止； 三、驳回被上诉人刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人蒋某2、蒋某3、蒋某4、原审被告蒋某5共同负担；二审案件受理费60元，由上诉人蒋某2、蒋某3、蒋某4、原审被告蒋某5共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 皓