江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1534号上诉人（原审原告）：王元生，男，1965年1月24日生，汉族，住新沂市。上诉人（原审原告）：杨丽华，女，1965年8月10日生，汉族，住新沂市。两上诉人共同委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闻安春，男，1965年5月29日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：王**，男，1984年10月10日生，汉族，住新沂市。上诉人王元生、杨丽华因与被上诉人闻安春、王**执行异议之诉一案，不服江苏省新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0381民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人王元生、杨丽华上诉请求：1、依法撤销新沂市人民法院(2020)苏0381民初596号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由如下：一、上诉人在原审庭审中提交了《江苏省村镇工程建设许可证》和申请证人郑某,4出庭作证，该建设许可证及证人证言能够证实涉案房屋系由上诉人夫妻二人出资兴建。在原审庭审中，上诉人明确表示涉案房屋只是给被上诉人王**居住，而且上诉人与王**之间是父母子女关系，父母建好房屋，给儿子居住也是人之常情，王**也在庭审中认可涉案房屋其只有居住权。涉案房屋的实际所有权人是上诉人。二、在王**与王金贤的离婚诉讼中，王**与王金贤将涉案房屋作为夫妻共同财产予以处分，该处分行为上诉人并不知情，只是在原审诉讼中才知晓，且该赠与行为已被法院撤销。原审法院不能以离婚诉讼调解协议中赠与行为撤销的理由是损害债权利益而认定涉案房屋是上诉人赠与给王**的。涉案房屋的所有权人系上诉人，其并没有将涉案房屋赠与给王**的意思表示，王**与王金贤在处分涉案房屋上诉人并不知晓，且上诉人也没有在事后予以追认。如果上诉人知情，也会通过诉讼的方式予以撤销。因此，原审法院不能因王**夫妻二人对该涉案房屋的无权处分行为而认定上诉人已将涉案房屋赠与给王**了，原审法院认定事实错误。三、原审法院认为农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人已在户籍地宅基地上建有房屋，而涉案房屋系在新沂市集体所有土地上所建，从而认定涉案房屋系上诉人对王**的赠与，该认定无法律依据。法律上并没有禁止农村村民不能拥有两处房屋，不能因为上诉人在户籍地宅基地之外另有房屋，就认定涉案房屋赠与给王**了。同时，上诉人建造涉案房屋也是经过合法审批的。四、法院调取的新沂市农村居民宅基地土地登记申请书、审批表上显示的土地使用者是王**，但是涉案土地当初是由上诉人出资从别的村民手中购买取得的，只是在办理相关的手续时，由于上诉人没有在家，便让王**去办理了，王**在未经上诉人同意之下，将涉案土地办理在自己名下。虽然土地使用权登记在王**名下，但根据法律规定，农村村民申请宅基地是以家庭为单位的。从宅基地土地登记申请书、审批表上还显示有其他家庭成员。原审法院认定涉案房屋系上诉人赠与给王**的，但赠与的前提是涉案房屋系上诉人所有，那么也就是原审法院认可涉案房屋系由上诉人建造，上诉人系涉案房屋的所有权人。上诉人提交的《江苏省村镇工程建设许可证》上建设单位(个人)为王元生，原审法院调取的宅基地土地登记申请书、审批表显示还有其他家庭成员，那么涉案房屋也应当是家庭共有财产，上诉人也无权将其他家庭成员享有的份额赠与王**。因此，原审法院认定上诉人将涉案房屋赠与王**无事实依据。被上诉人闻安春、王**未到庭也未提交书面答辩。经审理查明，闻安春诉王**民间借贷纠纷一案，原审法院于2019年2月19日作出（2019）苏0381民初633号民事调解书，主要内容：一、王**欠闻安春本金335000元及利息（自2018年5月20日起至实际付清之日止，按月利率1%计算），王**自愿于2019年6月30日前偿还本金50000元及相应利息，2019年12月30日偿还本金100000元及相应利息，2020年6月30日偿还本金50000元及相应利息，2020年12月30日偿还本金135000元及相应利息。二、如王**未按时偿还欠款，则自愿自2018年5月20日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算支付利息，且闻安春有权就剩余全部款项申请强制执行。三、案件受理费3163元、保全费2020元，合计5183元，由王**负担。后在闻安春申请执行王**民间借贷纠纷一案中，根据闻安春的申请，该院于2018年12月10日作出（2018）苏0381财保304号民事裁定书，主要内容为：查封王**位于新沂市五组的三上三下楼房一栋（该房南邻王**家，保全价值30万元），查封期限为三年。根据闻安春的申请，原审法院于2019年8月13日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执3621号。王元生、杨丽华提出执行异议后，该院于2019年12月24日作出（2019）苏0381执异317号执行裁定，驳回王元生、杨丽华的异议请求。王元生、杨丽华不服执行裁定，于规定期限内提起诉讼。原审法院另查明，王元生、杨丽华系夫妻关系，王**系王元生、杨丽华之子。王元生、杨丽华户籍地在新沂市，在该村拥有宅基地及建于其上的三间瓦房一处。2007年7月30日，新沂市双塘镇村镇建设服务中心向王元生颁发《村镇规划选址意见书》，载明：建设项目为民房，建设个人为王元生，建筑规模为240㎡，选定地点为钓台村五组，四至为东邻郑兆金、南邻周远通、西邻二级路、北邻空地；以及《江苏省村镇工程建设许可证》，载明：建设个人为王元生，建设项目为民房，建设地点为钓台村五组，建筑规模为240㎡，建筑层数为2层，建筑结构为砖混，四至同上。原审庭审中，王元生、杨丽华申请证人郑某,4出庭作证，郑某,4述称：“我是2006年春天给两上诉人建房的，是杨丽华联系我的，当时王元生在外地，采取包工不包料的方式，属于平地建房，建了七个多月，盖了两层，秋天建好，工钱大概四五万元，房屋建好之后就付清了，我是第一次带人当总包工，所以有印象。”2019年1月24日，王金贤将王**诉至原审法院，起诉要求和王**离婚。双方于2019年1月29日达成调解协议，主要内容为：一、双方自愿离婚；二、子女抚养……三、夫妻共同财产：双方自愿将位于新沂市五组三间两层楼房一座（西边路、东边空地、南边周远通、北边郑小波）赠与长子王川祥，苏Ｃ×××××别克轿车一辆归王金贤所有；四、双方无其他财产及债权债务纠纷……据此，原审法院制作（2019）苏0381民初1284号民事调解书。2019年9月30日，闻安春将王**、王金贤诉至原审法院，要求撤销上述调解书中关于对房屋的赠与内容，后原审法院以赠与行为系无偿转让行为、对债权人造成损害故而相关调解协议内容错误为由，而于2019年11月13日作出（2019）苏0381民撤3号民事判决书，判决撤销上述内容。上述相关法律文书所涉的房屋均为同一处房屋。涉案房屋占用范围内的土地（宅基地）登记在王**名下，庭审中王**认可其持有相关土地使用权证。原审法院认为，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，王**系涉案房屋的相关土地使用权人，并自认持有相关土地使用权证，且在和王金贤的离婚诉讼中，将涉案房屋作为夫妻共同财产予以处分，此后相关处分行为虽被撤销，但撤销理由系赠与行为损害债权人利益故而相关调解协议内容错误。王元生、杨丽华提供的相关证据并不足以证明系涉案房屋的所有权人，且依据相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，王元生、杨丽华已在户籍地宅基地上建有房屋居住，而涉案房屋系在新沂市集体所有土地上所建。依据在案证据，可以证明涉案房屋应系王元生、杨丽华对王**的赠与。故对王元生、杨丽华关于对涉案房屋拥有所有权故而要求停止执行涉案房屋的主张，不予支持。本案属执行异议之诉，王元生、杨丽华关于解除查封的主张，不属本案的审查处理范围，不予理涉。判决：驳回王元生、杨丽华的诉讼请求。本院认为，王**对涉案土地的使用权是经过所在地村民委员会、新沂市双塘镇国土资源所、新沂市双塘镇人民政府、新沂市人民政府的审批取得的，其是涉案土地的合法使用权人。王元生、杨丽华提供的相关证据仅能其证明办理了在涉案土地上建造房屋的手续。作为直系亲属，互相协助处理相关事务自在情理之中，即使在办理《工程建设许可证》时使用了王元生的姓名，但其以此主张对涉案房屋享有所有权证据不足。新沂市双塘镇村镇建设服务中心所出具的《工程建设许可证》是在村、镇范围内许可建设各类工程的凭证，不能作为王元生、杨丽华对涉案房屋享有所有权的证据。王元生、杨丽华作为父母应明知王**、王金贤婚姻的变化，王**在和王金贤的离婚诉讼中，将涉案房屋作为夫妻共同财产进行处分时，王元生、杨丽华并未对涉案房屋主张权利。原审法院审理期间，王元生、杨丽华主张不知道王**、王金贤离婚，该主张亦与常理不符。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。王元生、杨丽华已在户籍地宅基地上建有房屋居住，而涉案房屋在新沂市集体所有土地上所建，其再对涉案土地及房屋主张权利亦违反了上述法律规定。原审法院依法驳回王元生、杨丽华的诉讼请求并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王元生、杨丽华负担。本判决为终审判决。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年四月二十三日书记员  刘 迪