安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖07民终207号 上诉人(原审被告）：弘康人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲93号世贸大厦B座14层，统一社会信用代码911101055996230431。 法定代表人：周宇航，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：余承昊，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳翰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：余永照，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊，安徽众佳律师事务所律师。 上诉人弘康人寿保险股份有限公司因与被上诉人余永照人身保险合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。弘康人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人余承昊和欧阳翰，余永照及其委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘康人寿保险股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判弘康人寿保险股份有限公司解除与余永照之间的保险合同的行为有效。事实与理由：1.余永照申请理赔后，弘康人寿保险股份有限公司委托第三方高澜保险公估公司开展调查，调查报告显示余永照投保前身体已经存在多种疾病、体征或异常。一是余永照患有高血压病7年多，2018年以后一直服用药物控制；二是余永照2018年12月13日在铜陵市人民医院体检结论提示“两侧额叶皮层下散在小缺血灶”，2019年5月12日在铜陵市人民医院MR检查报告单诊断为“两侧额叶皮层下散在小缺血灶”；三是余永照曾有20余年的吸烟史，体检报告显示还有其他体征或异常情况。2.投保时，弘康人寿保险股份有限公司已就余永照身体健康状况进行了明确的询问，包括吸烟量、是否有高血压病、是否有短暂脑缺血等，客户回答为“全部为否”，未履行如实告知义务，主观恶意较大，严重影响弘康人寿保险股份有限公司是否承保的决定。3.除弘康人寿保险股份有限公司在理赔通知书中明确列明的“两侧额顶叶皮下散在小缺血灶”外，余永照未如实告知的事项还包括前述多个事项，一审法院认为弘康人寿保险股份有限公司列明的事项不符合合同解除情形，未尊重案件事实。根据保险法第十六条的规定及保险合同8.2条的约定，弘康人寿保险股份有限公司有权解除保险合同。 余永照二审答辩称，1.弘康人寿保险股份有限公司认为余永照投保前身体存在多种疾病不属实。余永照投保前仅有数次体检记录，诊查结果不足以影响弘康人寿保险股份有限公司作出承保决定，所谓高血压也仅是余永照的自述，没有确诊记录。2.弘康人寿保险股份有限公司在合同签订过程中存在明显过错。余永照系通过第三人在互联网代为投保，弘康人寿保险股份有限公司没有将相关健康告知事项以及不利法律后果明确告知余永照，因此对余永照不具有约束力。3.弘康人寿保险股份有限公司明确拒赔和解除合同的理由为余永照未如实告知存在“两侧额顶叶皮下散在小缺血灶”，即便余永照存在其他身体异常情况，也因超过30天解除期，不得作为其解除合同的理由。请求二审法院驳回弘康人寿保险股份有限公司的上诉请求。 余永照一审诉讼请求：请求确认弘康人寿保险股份有限公司于2020年11月19日作出解除保单合同号86110020190210050352的保险合同行为无效。 一审法院查明事实：2019年5月19日，余永照与弘康人寿保险股份有限公司签订《保险合同》一份，约定投保人余永照投保弘康人寿保险股份有限公司的弘康多倍保重大疾病保险、弘康重大疾病医疗保险。双方在合同中对投保期限、保险范围、保险责任、保费的交纳、合同的解除等都进行了约定。2020年5月27日，余永照又交纳了保险费8451元，弘康人寿保险股份有限公司出具了相关手续和保险单。2020年10月16日，余永照因心血管疾病在铜陵市立医院住院治疗，10月26日出院，病情诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性非ST段抬高型心肌梗死、高血压病3级（极高危）”。之后，余永照向弘康人寿保险股份有限公司提出理赔申请。2020年11月19日，弘康人寿保险股份有限公司作出理赔决定通知书，内容为“解除本保险合同退还保费并拒付本次保险金”，依据为余永照投保前在铜陵市人民医院磁共振诊断出两侧额顶叶皮下散在小缺血灶，投保时未如实告知，经核保评估，严重影响公司承保决定。另查明，余永照于2019年5月12日在铜陵市人民医院的MR检查报告单的诊断意见为“1.两侧额顶叶皮下散在小缺血灶；2.两侧额部硬膜下少量积液；3.副鼻窦炎，左侧上颚窦积液”。 一审法院认为，余永照与弘康人寿保险股份有限公司签订的《保险合同》，系双方当事人自愿签订，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。弘康人寿保险股份有限公司以余永照在签订合同之前没如实告知其在铜陵市人民医院的MR检查报告单的诊断意见而影响承保决定为由，解除双方之间的《保险合同》。余永照的MR检查报告单的诊断意见不具备双方在《保险合同》中约定的解除合同条款条件，弘康人寿保险股份有限公司依据铜陵市人民医院的MR检查报告单的诊断意见解除合同的行为无事实与法律依据，故余永照要求确认解除合同行为无效的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下：被告弘康人寿保险股份有限公司于2020年11月19日作出的解除86110020190210050352号《保险合同》行为无效。案件受理费80元，减半收取40元，由弘康人寿保险股份有限公司负担。 二审中，弘康人寿保险股份有限公司向本院提交中国人寿再保险责任有限公司核保规则对于重疾险核保提示页面截图，以证明客户如果对于“脑卒中和脑供血不足”、“高血压”、“烟草的使用”、“肝囊肿”未如实告知，影响保险公司的承保决定。 余永照质证认为，中国人寿再保险责任有限公司并非行业主管部门，其作出的核保规则与本案无关，对余永照不具有约束力。 余永照向本院申请方欣欣出庭作证，以证明弘康人寿保险股份有限公司在订立保险合同过程中对免责条款没有履行明确告知义务，作为格式条款提供方应承担不利法律后果。 弘康人寿保险股份有限公司质证认为，余永照是在互联网线上投保，应当自行浏览保险条款，其对询问事项全部勾选为否，应视为没有履行如实告知义务，履行如实告知义务不是免责条款。 本院认证意见：中国人寿再保险责任有限公司核保规则非通用性强制规范，与本案没有关联性；方欣欣受余永照所托代购重疾险，其行为效力及于余永照，方欣欣证言与本案待证事实无关。 本院对一审查明的事实予以认定。 本案二审争议的焦点，余永照是否存在故意或重大过失未履行如实告知义务情形，是否足以影响弘康人寿保险股份有限公司的承保决定。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，如实告知义务是投保人订立保险合同时必须履行的基本义务，投保人是否对被保险人的有关情况作如实说明，直接影响到保险人测定和评估承保风险并决定是否承包，影响到保险人对保险费率的选择。本案中，双方当事人通过互联网订立案涉保险合同时，弘康人寿保险股份有限公司就被保险人余永照是否患有高血压病、是否存在脑缺血等情况进行了询问，投保人勾选“全部为否”。而医院诊断和余永照本人自述表明，余永照在投保之前患高血压病多年，特别是在投保前数日，其被诊断存在“两侧额顶叶皮下散在小缺血灶”、“两侧额部硬膜下少量积液”等脑供血不足的症状，故可以认定余永照在投保案涉保险时，有故意或重大过失不履行如实告知义务情形。弘康人寿保险股份有限公司在法定期限内解除保险合同，于法有据。余永照请求确认弘康人寿保险股份有限公司解除保险合同行为无效的主张，不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初5817号民事判决，即“被告弘康人寿保险股份有限公司于2020年11月19日作出的解除86110020190210050352号《保险合同》行为无效”。 二、驳回被上诉人余永照的诉讼请求。 一审案件受理费40元，由余永照负担；二审案件受理费80元，由弘康人寿保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 萍 审判员 陈锦松 审判员 吴先霞 二〇二一年四月十三日 法官助理廖继贵 书记员王敏敏 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；