安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终446号 上诉人（一审原告）：孙先才，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：安徽君鸿轴承有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区纬三路南，统一社会信用代码91341124590170228W。 法定代表人：笪建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。 上诉人孙先才因与上诉人安徽君鸿轴承有限公司（以下简称君鸿公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙先才上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由君鸿公司承担。事实和理由：1、辅助器具费用应当按照其实际产生的费用和假肢装配意见书计算，其实际产生的辅助器具费用30000元，以及必然产生更换、维修、训练等费用274820元，合计304820元应当予以支持；2、发给黄孝梅的工资32064.55元不应当扣除。黄孝梅是君鸿公司员工，黄孝梅每月收到的所谓护理费实际上是黄孝梅本人的工资。黄孝梅不识字，君鸿公司拿着写好的条据让黄孝梅签名，条据中的内容并不是黄孝梅的真实意思表示，不能认定为是君鸿公司支付给其的护理费；3、即便将支付给黄孝梅的款项认定为护理费，一审法院计算也是错误的。因为既然该笔录费用是支付给特定项目的，那么就只能在该项目的赔偿限额内扣除，不能用于抵扣其他赔偿项目。本案一审法院认定的护理费为6870元，君鸿公司转给黄孝梅32064.55元只能用于抵扣该部分费用，不能用于抵扣其他他赔偿项目；4、住院伙食补助费计算错误。君鸿公司支付的2000元住院伙食补助费只能用于抵扣一审认定的住院伙食补助费840元，超出部分只能算作君鸿公司自愿多支付的；5、交通、食宿费是必然产生的费用，应当予以支持。 君鸿公司辩称，1、孙先才主张更换的假肢费用，应按照2008年11月10日安徽省人社厅发布的《关于调整工伤职工辅助器具可配置项目和年度定额标准的通知》规定的5000元/年的标准计算，按照《安徽省工伤职工辅助器具配置管理办法》第九条规定，超额部分应当由孙先才自行承担。故孙先才主张按照鉴定意见中的标准计算，违反上述规定，应不予支持；2、孙先才主张一次性更换假肢的全部费用，无法律依据；3、关于护理费和停工留薪期工资问题。截止孙先才一审起诉前，其已经支付了孙先才护理费32064.55元，停工留薪期工资40000元，一审判决从赔偿总额中扣除，符合法律规定。并且在一审诉讼过程中，其又陆续支付了孙先才护理费12000元、工资16000元，合计28000元，该费用也应当从最终赔偿总额中予以扣除。综上，请求二审法院作出公正合法判决。 君鸿公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决的第二项，改判其支付孙先才各项工伤保险待遇共计423532.45元；2、本案的上诉费由孙先才承担。事实与理由：一审判决的一次性伤残就业补助金计算错误，不符合法律规定。根据《安徽省实施（工伤保险条例）办法》第二十六条规定:“依照本办法第二十四条、第二十五条规定，享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：（五）不足五年的，按照全额的90%支付。”本案其与孙先才的劳动关系于2020年7月20日解除，而孙先才出生时间为1965年2月2日，故解除劳动关系时距孙先才法定退休年龄已不足五年，孙先才主张的一次性伤残就业补助金应按照全额的90%发放。请求二审法院依法予以纠正。 孙先才辩称，其于1965年2月2日出生，2020年7月20日解除劳动关系时为55周岁，其一次性伤残就业补助金应当全额发放。 孙先才向一审法院起诉请求：1、判令解除劳动合同关系，并由君鸿公司出具解除劳动关系证明书；2、判令君鸿公司支付其各项工伤待遇共计984274元；3、君鸿公司承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：孙先才系君鸿公司员工，从事操作工岗位，君鸿公司未为孙先才办理及缴纳工伤保险。2019年8月5日，孙先才在操作成型冲床过程中，不慎右手被冲车压伤，当日，被送往安徽省创面与显微外科技术研究院附属中医骨伤医院住院治疗，经诊断，孙先才的伤情为右手及前臂热压伤，右手及前臂血管、神经、肌腱肌肉损伤，右手及前臂皮肤软组织坏死等，进行了截肢手术，住院至2019年9月16日，住院42天。2019年12月16日，全椒县人力资源和社会保障局作出全认定20190422《认定工伤决定书》，认定孙先才的伤情构成工伤。2020年6月13日，滁州市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动功能障碍程度鉴定为五级。孙先才缴纳鉴定费280元。孙先才于2020年7月20日向全椒县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，同日，全椒县劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书。2020年7月23日，孙先才诉至一审法院。2020年11月10日，滁州市劳动能力鉴定委员会作出滁确认2020204《因工负伤确认项目结论书》，对孙先才提出的配置辅助器具前臂假肢的申请予以确认。现孙先才右前臂假肢已配置完成，花费费用28000元，并经配置单位安徽省维亚达医疗器械有限公司出具《辅助器具配置意见书》确认孙先才右前臂假肢后续需每3年更换一次，28000元/次，按平均寿命77.3岁计算，共计更换8次，假肢总款22.4万元（28000元/次×8次）；假肢总维修费4.032万元（28000元/次×18%×8次）；装配训练费1.05万元（150元/天×21天+150元/天×7天×7次），以上三项费用合计27.482万元。 另查明，孙先才受伤后，君鸿公司已支付孙先才住院期间的相关医疗费；孙先才儿子于2019年8月6日向君鸿公司出具《收据》载明“收到住院生活费2000元”；孙先才妻子黄孝梅于2019年9月至2020年7月期间每月向君鸿公司出具《收条》，共计10张，经统计，“（共）收到孙先才住院护理费32064.55元”；孙先才于2019年10月至2020年7月期间每月向君鸿公司出具《收条》，共计10张，经统计，“（共）收到孙先才误工费40000元”。 一审法院认为,劳动者的合法权益应受法律保护。孙先才在与君鸿公司劳动关系存续期间发生工伤，由于君鸿公司没有为孙先才缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，由君鸿公司按照工伤保险待遇项目和标准向孙先才支付相应的费用。 关于解除劳动关系的问题。孙先才主张解除与君鸿公司之间的劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。本案中，孙先才因工伤造成劳动功能障碍程度为五级伤残，其本人提出解除劳动关系符合法律规定，且在劳动仲裁时即已提出解除劳动关系。故双方之间的劳动关系于孙先才提起劳动仲裁要求解除劳动关系之日即2020年7月20日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，君鸿公司应为孙先才出具解除劳动关系证明书。 关于各项工伤保险待遇和标准问题，具体如下： 1、住院伙食补助费。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条第一款的规定，工伤职工在统筹地内住院治疗工伤的，其伙食补助费标准为每人每天20元。孙先才在统筹地区合肥住院42天，君鸿公司应支付孙先才住院伙食补助费840元(20元/天×42天)。 2、住院护理费。依据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条的规定，工伤职工在停工留薪期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。孙先才住院42天，则君鸿公司应当向其支付住院护理费6870元（6134元/月÷30天×42天×80%）。 3、停工留薪期工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。根据君鸿公司提供的孙先才2018年8月至2019年7月工资发放银行转账记录，孙先才受伤前12个月平均工资为4097元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定以及《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，孙先才的停工留薪期为8个月，依照原工资福利待遇即按4097元/月计算，停工留薪期工资应为32776元(4097元/月×8个月)。孙先才主张其停工留薪期为24个月，缺少事实和法律依据，不予支持。 4、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本案中，孙先才经鉴定劳动功能障碍程度为五级，根据《工伤保险条例》第三十六条、《安徽省实施(工伤保险条例)办法》第二十四条、第二十六条，孙先才于2020年7月20日提出解除劳动关系，因此孙先才可主张18个月本人工资的一次性伤残补助金、以统筹地区上年度职工月平均工资为基数主张一次性工伤医疗补助金24个月、一次性伤残就业补助金40个月。君鸿公司应当支付孙先才一次性伤残补助金73746元(4097元/月×18个月)、一次性工伤医疗补助金应为147261元(6134元/月×24个月)、一次性伤残就业补助金应为245360元(6134元/月×40个月)， 5、交通食宿费。因孙先才未提供相关证据证明其赴统筹地区外就医，根据《安徽省实施(工伤保险条例)办法》第三十条、第三十一条规定，对其交通食宿费的主张不予支持。 6、劳动能力鉴定费。孙先才提供了280元的鉴定费发票证明该费用已实际发生，故该鉴定费280元应由君鸿公司承担。 7、辅助器具费。《安徽省工伤职工辅助器具配置管理办法》第三条规定：辅助器配置实行年度定额标准和工伤职工选择更换年限制度。工伤职工辅助器具的配置项目和年度定额标准应符合《辅助器具配置项目和费用限额表》的要求。该办法第十三条规定：未参加工伤保险的，工伤职工提出并经用人单位同意，可以一次性支付辅助器具费用，但计算年限不超过20年。根据上述规定，孙先才右前臂因伤截肢致残，为生活自理需要安装假肢，按照《辅助器具配置项目和费用限额表》，前臂假肢定额标准为5000元／年，孙先才要求按安徽省维亚达医疗器械有限公司出具的《辅助器具配置意见书》作为认定其残疾辅助器具费依据，与上述规定不符，不予采纳；孙先才未参加工伤保险，参照上述规定，其主张用人单位一次性支付辅助器具费用，应经过用人单位君鸿公司的同意，经其同意后方可一次性支付。本案中君鸿公司并不同意一次性支付，且孙先才主张的后续残疾辅助器具费用尚未实际发生，《工伤保险条例》亦无工伤基金或用人单位予以一次性支付辅助器具费用的规定。孙先才认为后续多次主张将增加其诉累，但减轻一方当事人诉累不能以减损另一方当事人的合法权益为条件，故孙先才的该项主张不能成立。君鸿公司应支付孙先才首次配置辅助器具费用15000元（5000元／年×3年）。 以上各项共计522088元。孙先才受伤后，君鸿公司已支付孙先才住院伙食补助费2000元、护理费32064.55元、工资40000元，合计74064.55元，有孙先才本人、其妻子黄孝梅、儿子出具的收条为证，该笔费用应予以扣除，故君鸿公司最终需支付孙先才各项工伤保险待遇448023.45元。虽孙先才对其中32064.55元款项性质有异议，主张系君鸿公司支付其妻子黄孝梅的工资，但其妻子黄孝梅出具的《收条》中明确载明收到的款项系“孙先才住院护理费”，故对孙先才的该项主张不予认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条，《安徽省实施办法》第二十四条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《安徽省工伤职工辅助器具配置管理办法》第三条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告孙先才与被告安徽君鸿轴承有限公司的劳动关系于2020年7月20日解除，被告安徽君鸿轴承有限公司于本判决生效之日起十日内为原告孙先才出具解除劳动关系证明书；二、被告安徽君鸿轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙先才各项工伤保险待遇共计448023.45元；三、驳回原告孙先才其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告安徽君鸿轴承有限公司负担。 二审中，君鸿公司向本院提供如下证据：1、孙先才出具的收条4张，拟证明一审过程中，其陆续支付了孙先才工资16000元，在最终认定的赔偿总额中予以扣除；2、黄孝梅出具的收条4张，拟证明一审过程中，其支付了孙先才护理费12000元，在最终认定的赔偿总额中予以扣除。 孙先才质证意见，证据1、2的真实性予以认定，不认可证明目的，君鸿公司支付的工资16000元、护理费12000元只能在停工留薪期工资、护理费项目中扣除，多支付的部分不能在其他项目中扣除，只能认为是君鸿公司自愿多付的。 本院认证意见，对证据1、2的证明效力予以确认。 经对一、二审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，对一审证据的认证意见与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，一审诉讼过程中，孙先才出具收条共计收到君鸿公司支付的“误工费”16000元，孙先才之妻黄孝梅出具收条共计收到君鸿公司支付的“护理费”12000元。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、孙先才主张的一次性伤残就业补助金245360元是否应予支持；2、孙先才主张的残疾辅助器费用304820元是否应予支持；3、黄孝梅收到的32064.55元是否应当从赔偿款扣除，以及如何扣除；4、孙先才收到的住院伙食补助费2000元从赔偿款中如何进行扣除；5、孙先才主张的交通费10000元、食宿费用10000元是否应予支持。 关于争议焦点1，君鸿公司上诉称孙先才解除劳动关系距其达到法定退休年龄不满5年，孙先才的一次性伤残就业补助金应按照全额的90%支付。经查，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条规定：“依照本办法第二十四条、第二十五条规定，享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：（五）不足五年的，按照全额的90%支付。”，本案孙先才与君鸿公司于2020年7月20日解除劳动关系，孙先才出生于1965年2月2日，孙先才与君鸿公司解除劳动关系时享受一次伤残就业补助金距孙先才法定退休年龄不足5年。按上述规定，孙先才的一次性伤残就业补助金应按全额的90%支付，即220824元（245360元×90%）。因此，一审判决支持孙先才的一次性伤残就业补助金245360元有误，依法予以纠正。 关于争议焦点2，孙先才上诉称，其残疾辅助器具费用应按实际产生的费用和假肢装配意见书计算，其实际产生辅助器具费用30000元，以及必然产生更换、维修、训练等费用274820元，合计304820元应予支持。经查，孙先才提供的残疾辅助器具装配意见书虽然载明配置假肢器具费用28000元，每3年更换一次，维修费用为假肢总款的18%，训练费用每天150元，初次21天，再次7天，更换次数为8次。但孙先才系工伤，其未参加工伤保险，其用人单位应按照工伤保险待遇予以赔偿，根据《安徽省工伤职工辅助器具配置管理办法》的规定，辅助器具实行年度定额标准，前臂假肢定额标准为5000元/年，且也规定经用人单位同意，可以一次性支付辅助器具费用。而本案君鸿公司不同意一次性支付。因此，一审法院没有支持一次性支付，以及按照每年定额5000元认定3年更换周期的辅助器具费用15000元有事实和法律依据，应予确认。孙先才提出的该项主张不能成立，不予支持。 关于争议焦点3，孙先才上诉称，黄孝梅收到的32064.55元是黄孝梅的工资，不应予以扣除，即使收到的为其护理费，也只能扣除一审认定的护理费6870元。经查，黄孝梅签名出具的收条均载明收到的是孙先才的护理费。因此，孙先才提出上述款项为黄孝梅的工资，不应予以扣除的主张缺乏事实依据，不予支持。一审判决认定孙先才的护理费为6870元，君鸿公司支付的护理费32064.55元，超出了孙先才的护理费损失，对于多支付的部分应充抵君鸿公司应支付的其他赔偿项目。孙先才提出君鸿公司支付的护理费32064.55元只能扣除护理费6870元的主张缺乏依据，不予支持。 关于争议焦点4，孙先才收到的住院伙食补助费2000元，一审判决认定住院伙食补助费为840元，其上诉提出，其收到2000元只能扣除护理费840元，多出的部分属于自愿多支付的。孙先才提出的该项上诉主张不能成立，不予支持，具体理由同上。 关于争议焦点5，孙先才主张其交通费10000元、食宿费用10000元。经查，《工伤保险条例》第三十条第四款规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》也有相同规定，本案孙先才未提供证据证明其到统筹地区以外就医。因此，孙先才提出的该项主张缺乏事实依据，不予支持。 二审中，君鸿公司提供证据证明其向孙先才支付了“误工费”16000元，“护理费”12000元，共计28000元，该款项应从赔偿款中予以扣除。孙先才的各项损失共计497552元，扣除一、二审认定君鸿公司支付的款项共计102064.55元，君鸿公司还应向孙先才支付395487.45元。 综上，孙先才的上诉请求不能成立，应予驳回；君鸿公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定孙先才的一次性伤残就业补助金有误，予以纠正；其他部分的判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初2771号民事判决第一、三项，即“一、确认原告孙先才与被告安徽君鸿轴承有限公司的劳动关系于2020年7月20日解除，被告安徽君鸿轴承有限公司于本判决生效之日起十日内为原告孙先才出具解除劳动关系证明书；三、驳回原告孙先才其他诉讼请求。”； 二、变更安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初2771号民事判决第二项：“被告安徽君鸿轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙先才各项工伤保险待遇共计448023.45元”为“被告安徽君鸿轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙先才各项工伤保险待遇共计395487.45元”。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费20元，由上诉人孙先才负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年四月十六日 书记员  张莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。