湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑终174号原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁维兵，曾用名袁卫兵，男，1967年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址湖南省洞口县。因涉嫌犯强迫交易、破坏生产经营、敲诈勒索罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2020］107号起诉书指控被告人袁维兵强迫交易、破坏生产经营、寻衅滋事一案，于二○二一年一月二十二日作出（2020）湘0525刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人袁维兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洞口县人民法院审理认定，被告人袁维兵从2014年至2019年期间，多次采取威胁、恐吓、堵路等方式在洞口县花园镇××村强迫交易、破坏生产经营、寻衅滋事，在村里横行霸道、欺压滋扰百姓、啃食村民利益，是花园镇陶家村的“村霸”。其具体犯罪事实如下：一、寻衅滋事1、2017年8至9月份，被害人宁某承包花园镇陶家村袁家组山林开发工程。宁某在山林开发修路时，被告人袁维兵要求在宁某的工地上送货，并以货车堵路的手段威胁宁某。宁某迫于无奈予以答应。2018年七八月份，袁维兵在宁某的工地运输材料后，又以堵路的方式要求宁某结清运费。宁某在工程未完成的情况下，被迫将袁维兵的运费全部结清。原判采信被害人宁某的陈述，证人袁某1、曾某3、袁某2、袁某3、王某2、肖某1、肖某2、林某1、林某2的证言等证据认定上述事实。2、2015年10月份，被告人袁维兵用货车堵住昌盛塑料厂大门，强行要求塑料厂股东支付陶家村村级道路维修费3万元，持续时间72小时，塑料厂被迫支付8000元道路维修费。2018年2月，被告人袁维兵再次强迫塑料厂支付2000元道路维修费。该1万元现金均用于花园镇××村××村××路。原判采信被害人朱某、王某1的陈述，证人刘某1、袁某1、王某2、曾某3、袁某4、袁某5的证言等证据认定上述事实。3、2017年，花园镇马家村、陶家村、巷子村合并为马家村，马家村换届选举前选举群众代表时，时任村支部书记的王某2宣布任家组群众代表为曾某3，袁维兵因对曾某3有意见，强行要求重选，最后导致任家组出现两名群众代表。马家村换届选举时，袁维兵的妻子王某2落选，袁维兵认为是曾某3、袁某4等人搞名堂，便扬言要杀掉曾某3、袁某4等人。任家组选举组长时，袁维兵恐吓群众，导致村民袁某4落选，而袁维兵当选为组长。原判采信证人曾某3、袁某6、袁某2、袁某3、曾某4、袁某4、袁某5、曾某5的证言等证据认定上述事实。4、2017年底，花园镇陶家村村民曾某1到袁维兵家中向王某2询问育林费之事，袁维兵对曾某1言语威胁、恐吓。2018年，袁维兵在修建陶家村至金狮村村道时，将水泥搅拌机放在曾某1屋前的马路上，搅拌机在生产混凝土时残留大量泥浆未清理，导致曾某1出入不便，曾某1要求袁维兵清理泥浆，被其拒绝。曾某1便向花园镇政府反映情况，袁维兵得知后，对曾某1进行威胁、辱骂。原判采信被害人曾某1的陈述，证人邓某1、曾某5、袁某2、李某的证言等证据认定上述事实。二、强迫交易1、2014年年底，洞口县花园镇马家村昌盛塑料厂修建石挡土墙（俗称“保坎”），塑料厂的股东曾某2等人要又兰镇刘某3来修保坎，被告人袁维兵欲强揽保坎工程，便威胁塑料厂股东，并用自己的货车堵住塑料厂大门，堵门持续时间5个小时。塑料厂股东被迫答应将修保坎的工程交给袁维兵承做。袁维兵修“保坎”从塑料厂共结算到人民币11675元。经湖南华意项目管理有限公司建设工程估价鉴定，该保坎工程价值人民币5447.11元。袁维兵非法获利6227.89元。原判采信被害人曾某2、朱某、刘某1的陈述，证人刘某3、王某2、袁某1、彭某、尹某、刘某4的证言，工程鉴定报告书等证据认定上述事实。2、2015年8月份某天，被告人袁维兵运货到昌盛塑料厂，在卸货清点时，袁维兵自称有520把塑料袋，而塑料厂工作人员实际卸货数量为480把，袁维兵用货车堵住塑料厂大门，强迫塑料厂按照520把塑料袋的数量结算，塑料厂股东朱某被迫多支付32元给袁维兵。原判采信被害人曾某2、朱某的陈述，证人袁某5的证言等证据认定上述事实。3、2019年4月份，被告人袁维兵强行承揽由绥宁县李熙镇造纸厂至昌盛塑料厂的材料运输，并要求昌盛塑料厂由原来的运费40元每吨，提高至300元每车（按袁维兵货车载重6吨计算，运费为50元每吨）。昌盛塑料厂股东莫某不愿加价，袁维兵便用货车堵住造纸厂大门，后昌盛塑料厂被迫答应袁维兵的要求。2019年6月6日，袁维兵为了逼迫塑料厂按照其提出的运费价格结账，再次用货车堵住塑料厂的门直至塑料厂结账，堵门时间持续14个小时。昌盛塑料厂被迫将袁维兵的25车运费，按照每车300元的价格结账，共计人民币7500元，袁维兵从中非法获利1500元。原判采信被害人曾某2、朱某、王某1的陈述，证人刘某5、刘某1、邱某、许某、邓某2、莫某、邓某3、袁某1、王某2、曾某3、袁某2、袁某7、曾某6、王某3的证言等证据认定上述事实。三、破坏生产经营1、2018年2月份，刘某2承包昌盛塑料厂期间，被告人袁维兵为了强揽塑料厂的材料运输，用货车堵住塑料厂大门，持续时间72小时，导致塑料厂停产三天，造成该厂损失共计人民币11250余元。原判采信被害人刘某2的陈述，证人王某1、田某的证言，昌盛塑料厂损失明细等证据认定上述事实。2、2019年6月6日，昌盛塑料厂股东在袁维兵的威胁下以300元每车的价格结算运费后，袁维兵想继续以该价格承揽运输，但遭到塑料厂股东的拒绝。2019年6月10日，袁维兵再次用货车堵住塑料厂的大门，持续时间72小时，导致塑料厂停产三天，造成工资性损失人民币4119元，停产损失人民币25500元，共计损失人民币29619元。原判采信被害人曾某2、朱某、邱某、王某1的陈述，证人刘某5、刘某1、许某、邓某2、邓某3、王某2、曾某3、袁某2、袁某5、田某、王某3的证言，昌盛塑料厂损失明细等证据认定上述事实。原判认为，被告人袁维兵在两年内多次实施寻衅滋事行为，其行为已构成寻衅滋事罪；袁维兵以威胁手段强揽他人工程，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；袁维兵以牟取个人利益为目的，采取车辆堵门的方式破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪;袁维兵犯有数罪，应数罪并罚;袁维兵系村霸，应当依法予以严惩;洞口县花园镇昌盛塑料加工厂对袁维兵出具谅解书，对其可以酌情从轻处罚。据此,原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项，第二百七十六条，第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人袁维兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人袁维兵的违法所得依法予以追缴，上缴国库。上诉人袁维兵上诉提出，指控其犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、破坏生产经营罪均缺乏依据，请求宣告其无罪。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人袁维兵以威胁手段，强揽他人工程，强迫他人接受服务，情节严重；为牟取个人利益，破坏生产经营；辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要，情节严重，其行为已构成强迫交易罪、破坏生产经营罪、寻衅滋事罪。袁维兵自2014年至2019年期间，多次采取威胁、恐吓、堵路等方式在洞口县花园镇××村实施强迫交易、破坏生产经营、寻衅滋事犯罪，在村里横行霸道、欺压滋扰百姓、啃食村民利益，是花园镇陶家村的“村霸”。袁维兵犯有数罪，应当数罪并罚。袁维兵强迫交易、破坏生产经营及寻衅滋事的犯罪事实有证人证言、被害人陈述等证据证明，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴劲松审 判 员  刘劲松审 判 员  李 霞二〇二一年四月十三日法官助理李梅芳代理书记员  李挚欣附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……