陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕民终274号 上诉人（原审被告）：陕西广利工贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：梁乐友，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯明哲，该公司法务。委托诉讼代理人：权碧荣，女，汉族，1995年11月21日出生，住青海省德令哈市。被上诉人（原审原告）：陕西睿涵建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王普选，该公司总经理。诉讼代表人：陕西睿涵建筑劳务有限公司破产管理人。负责人：范大浪，陕西睿涵建筑劳务有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：汪海燕，陕西三英律师事务所律师。 上诉人陕西广利工贸有限公司（以下简称广利公司）因与被上诉人陕西睿涵建筑劳务有限公司（以下简称睿涵公司）不当得利纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广利公司的委托诉讼代理人侯明哲，被上诉人睿涵公司的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广利公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张上诉人返还100万元证据不足。一审中睿涵公司主张其委托广利公司代收源辉公司的100万元工程保证金，但广利公司并未收到该笔款项，睿涵公司提交源辉公司向广利公司转账100万元的转账记录，但该转账记录为复印件，不能证明源辉公司将案涉100万元转到上诉人的账户中。2、源辉公司委托其员工张积寿向上诉人转账，但该笔转账并未加盖源辉公司的公章，且转账账号为张积寿的个人账户，上诉人也并未收到该款项。综上，睿涵公司主张返还100万元于法无据，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判或发回重审。庭审中，广利公司补充意见，一、案涉100万元有上诉人与睿涵公司签订的陕西省建设工程施工合同以及补充协议的约定而为之，并非无法律上的原因，不是不当得利。二、西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10620号民事判决书中对上诉人与被上诉人的补充协议中的2000万元保证金以及案涉的350万元均进行了确认，足以证明上诉人与被上诉人间的案涉100万元不是不当得利，具有法律上的原因。睿涵公司辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应予以维持。一、案涉100万元保证金已经泾阳县法院1048号民事判决认定，广利公司实际取得案涉款项，且其认可应退还给睿涵公司。二、一审庭审中，广利公司认可案涉项目工程其与睿涵公司并未进行合作，睿涵公司是基于合作意愿交纳了保证金100万元，在双方未进行合作的前提下，广利公司应向睿涵公司返还所收取的保证金100万元，并且睿涵公司提到的350万中的250万元也已退还给旬阳县红兵建筑有限公司，故广利公司已经构成了不当得利。睿涵公司向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告返还不当得利100万元并自2015年12月7日起至实际返还之日按同期中国人民银行贷款利率4.75%计算的利息（自2015年12月7日起至2018年10月24日，利息暂计136958元）。2.赔偿原告应承担的诉讼费13800元和转账手续费50元。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2015年11月30日，睿涵公司向广利公司出具了授权委托书，委托张余成代表睿涵公司办理泾润园工程事项，2015年12月2日，张余成代表睿涵公司与广利公司签订了建设工程施工合同及补充合同。2015年12月7日，张余成代表睿涵公司与源辉公司签订了劳务合同，同日源辉公司委托张积寿通过秦农银行向广利公司转账100万元保证金，支付银行手续费50元。2015年12月8日，睿涵公司向源辉公司出具金额为100万元的收款收据，注明：广利公司圆点泾润园项目保证金，该款项转入广利公司对公账号。之后因睿涵公司未按照合同约定按时对案涉圆点泾润园项目进行开工，源辉公司将睿涵公司及广利公司诉至陕西省泾阳县人民法院要求返还保证金100万元及手续费50元并承担相应利息损失，泾阳县人民法院审理后于2016年8月22日作出（2016）陕0423民初1048号民事判决，判决解除睿涵公司与源辉公司的协议，睿涵公司返还源辉公司保证金100万元，并承担50元手续费，诉讼费13800元由睿涵公司负担。该判决作出后，当事人未上诉，该判决已经生效并执行完毕。本次庭审中，广利公司表示源辉公司及睿涵公司并未再就泾润园项目与其进行合作。广利公司就圆点泾润园项目收取的保证金另外一笔250万元已退还红兵公司。一审法院认为，在源辉公司诉睿涵公司、广利公司要求退还100万元保证金及利息、支付转账手续费一案，陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1048号生效判决已经认定，2015年12月7日，张余成代表睿涵公司与源辉公司签订了劳务合同，源辉公司委托张积寿于同日通过秦农银行向广利公司转账100万元保证金。2015年12月8日，睿涵公司向源辉公司出具金额为100万元的收款收据。故对于广利公司辩称未收到源辉公司支付的100万元的意见，不予采信。上述生效判决判令睿涵公司向源辉公司退还100万元保证金并支付转账手续费50元。该100万元保证金虽由睿涵公司向源辉公司出具收款收据，但实际取得人系广利公司，睿涵公司与广利公司就约定项目工程并未实际合作，故本案中睿涵公司以广利公司构成不当得利要求广利公司返还该100万元，其请求依法应予支持。上述生效判决判令睿涵公司承担13800元诉讼费及向源辉公司支付转账手续费50元，是睿涵公司相对于源辉公司应承担的责任，现睿涵公司主张由广利公司向其公司赔偿，依据不足，一审法院对其公司该请求不予支持。因该100万元系睿涵公司基于合作意向由源辉公司支付给广利公司的保证金，睿涵公司与广利公司并未履行合作协议，双方亦无关于支付利息的约定 ，故一审法院对睿涵公司关于由广利公司支付该100万元利息的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陕西广利工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还陕西睿涵建筑劳务有限公司100万元。二、驳回陕西睿涵建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15157元（陕西睿涵建筑劳务有限公司已预交），由陕西广利工贸有限公司承担13800元，由陕西睿涵建筑劳务有限公司承担1357元。本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。广利公司提交两份证据：证据一是2016年元月18日的建设工程施工合同，证明目的：案涉100万元并非不当得利，广利公司收取睿涵公司100万元有法律上的原因；证据二是西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10620民事判决书，证明一审提交的双方签订的补充协议中的350万元与2000万元保证金客观存在。 睿涵公司质证认为，对建设工程施工合同的真实性认可，证明目的不认可，双方未实际履行该份合同，且广利公司也认可双方未实际履行合同的事实。对判决书的真实性认可，证明目的不认可，因为在一审中广利公司承认了350万元保证金中的250元已经退还给了红兵公司，恰好剩余的100万元应退还我方。本院认证意见:对广利公司提交证据的真实性予以认可，但其所提交的证据并不能证明其所要证明的待证事实。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。另外，广利公司在二审庭审中承认其收到案涉100万元款项。本院认为，本案争议的焦点是一审判决以不当得利为由判令广利公司向睿涵公司返还100万元有无事实和法律依据。从事实层面看，睿涵公司与广利公司签订建设工程施工合同及补充合同后，又与源辉公司签订了劳务合同。源辉公司基于上述合同通过秦农银行向广利公司转账100万元保证金，支付银行手续费50元。睿涵公司向源辉公司出具金额为100万元的收款收据，注明：广利公司圆点泾润园项目保证金，该款项转入广利公司对公账号。陕西省泾阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）陕0423民初1048号民事判决，判决睿涵公司返还源辉公司保证金100万元，并承担50元手续费。该100万元保证金虽由睿涵公司向源辉公司出具收款收据，但广利公司认可其收到了案涉的100万元保证金，故该笔款项的实际取得人系广利公司，睿涵公司与广利公司就约定项目工程并未实际合作，故一审判决广利公司向睿涵公司返还该100万元并无不当。从法律层面看，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，结合本案查明的事实，案涉泾润园项目并未实际开发，且睿涵公司已经向源辉公司退还100万元保证金，广利公司收取源辉公司保证金的行为构成不当得利。关于广利公司提交的（2018）陕0112民初10620号民事判决书认定的红兵公司向睿涵公司交纳100万元保证金的事实与本案无关联性，睿涵公司向源辉公司退还100万元保证金并承担利息后有权向收取100万元保证金的广利公司主张不当得利返还，广利公司主张依据10620号判决认定其不构成不当得利的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人陕西广利工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由陕西广利工贸有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长   朱玉红                                               审 判 员   张润民                           审 判 员   赵艳华  二〇二一年四月二十一日  书 记 员    关晓佳    1