河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终908号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。负责人：贺彦宵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张鹏康，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈全明，男，汉族，1970年10月31日出生，住河南省修武县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）因与被上诉人张鹏康人身保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险焦作公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省武陟县人民法院作出的(2020)豫0823民初4902号民事判决,并依法驳回被上诉人的一审诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用保险条款明显错误。一审法院依据保险合同约定,认定保险公司应赔偿原告伤残保险金500000元×43%=215000元，明显属于适用条款错误。依据保险合同内容可知,伤残保险金按《人身保险伤残评定标准及代码》(保监发〔2014〕6号，标准编号为JR/T0083-2013,以下简称“伤残评定标准”)所列伤残程度之一者,保险人按该标准所列的伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的身故、伤残保险金额给付伤残保险金。结合《人身保险伤残评定标准及代码》规定,人身保险伤残程度分为一至十级,保险金给付比例分为100%至10%。多处伤残的评定原则:当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时,应首先对各处伤残程度分别进行评定,如果基础伤残等级不同,以最高的伤残等级作为最终的评定结论。而本案一审法院将剩余三处的十级伤残作为0.3%的系数计算伤残保险金,明显错误的适用保险条款。二、一审法院支持被上诉人的诉讼请求没有依据。依据事故认定书内容可知,本案属于同等责任事故,结合一审法院查明的事实可知,涉案车辆在华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有车上人员责任保险(驾驶人保额为200000元,事故在保险期间内),且华安财险已与被上诉人达成调解协议,并就机动车辆保险人身伤亡损失在保险限额内向被上诉人支付了185000元赔偿款,而本案被上诉人向上诉人主张的一审诉讼请求系重复主张,依法不应支持。三、评估费及诉讼费不应当由上诉人承担。上诉人不是侵权人,也不是事故车辆的所有人和受益人,在本案中不承担侵权责任,上诉人只是依据法律规定承担合同责任。根据保险法相关规定及保险合同的约定,评估费及诉讼费等间接损失依法不应由上诉人承担，且本案被上诉人作为被侵权人,有权就该费用向实际侵权人主张。综上所述,请求二审法院依法查明案件事实,支持上诉人的上诉请求。二审期间，人寿财险焦作公司补充以下上诉意见：上诉状中的“0.3%”变更为“3%”，并将评估费的论述去掉，其他上诉意见同上诉状。张鹏康辩称，一、该事故造成张鹏康一个七级伤残、三个十级伤残，应当按照43%的系数计算损失。二、该案的诉讼费是为了查清该案的所有损失产生的必要费用，所以应由保险公司承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。张鹏康向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款265700元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月27日6时47分许，张鹏康驾驶豫Ｈ×××**号／豫H81**号车行驶至安徽省滁州市南谯区徽州路与九梓路路口时，与前方同向马前进驾驶的苏苏Ｃ×××**／苏苏CS3**车发生碰撞，造成豫Ｈ豫Ｈ×××**驾驶员张鹏康及乘坐人白永康受伤，两车及货物损坏的交通事故。该交通事故经滁州市公安局交警支队三大队处理，并于2018年12月5日出具滁公交认字［2018］第0130号道路交通事故认定书，认定张鹏康及马前进均负事故同等责任，白永康无责任。张鹏康受伤后，当日即被送至皖东人民医院住院治疗，于2018年12月4日出院，诊断为：1、颅脑开放性损伤伴颅内损伤、多发性面颅骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血、左额皮肤裂伤、右眼挫裂伤，右眼球破裂伤伴内容物缺失，右眼下眼睑撕脱伤，右眼内外眦韧带离断伤；2、胸部损伤：右侧4-6肋骨骨折伴血气胸、双侧胸腔积液伴双下肺不张；3、腹部损伤，肝挫裂伤，腹腔积血，胆漏。皖东人民医院对张鹏康进行手术治疗，手术名称为：清创探查＋双侧额窦成型术，右眼清创缝合术＋右眼眼内容剜除术，腹腔镜下探查＋经腹杆破裂修补术。共花费医疗费58752.56元。2018年12月5日，张鹏康转院至河南省人民医院住院治疗，于2019年1月3日出院，共计住院29天，花费医疗费62971.77元。另原告在武陟复明眼科医院接受门诊治疗及相关检查等，花费1664元。根据原告提供的现有证据，以上原告共计花费医疗费123388.33元。后经原告申请，该院组织并委托，焦作天援法医临床司法鉴定所于2019年11月6日出具司法鉴定意见书，被鉴定人张鹏康伤残等级：1、右眼损伤属七级伤残；2、颅脑损伤所致嗅觉丧失属十级伤残；3、面部损伤属十级伤残；4、腹部损伤属十级伤残。豫Ｈ豫Ｈ×××**挂靠在宏达运输公司名下，该车在人寿财险焦作公司投保有机动车驾乘人员团体意外伤害保险（其中主险为：机动车驾乘人员团体意外伤害保险，每人保额为50万元，总保险金额为150万元；附加险为：意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险，每人保额为5万元，总保险金额为15万元），保单特别约定载明：涉及医疗费用案件依照承保地医保用药范围内，扣除人民币200元免赔后，在保险金额范围内，按80％比例给付医疗保险金。保险期间为：自2018年1月10日零时起至2019年1月9日二十四时止。本次事故发生在保险期间。另，事故发生时，张鹏康具有道路货物运输驾驶员从业资格证。另经该院向华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安保险公司）核实，豫Ｈ豫Ｈ×××**在华安保险公司投保有车上人员责任保险（其中驾驶人保额为200000元，保险期间：2018年1月11日0时起至2019年1月10日24时止）。就上述事故，华安保险公司（丙方）与宏达运输公司（甲方）、张鹏康（乙方）在2020年4月21日达成了机动车辆保险人身伤亡损失调解协议，由华安保险公司在保险限额内共计赔偿185000元，其中100000元支付给了张鹏康，85000元支付给了宏达运输公司。另华安保险公司向该院提供了关于本次事故张鹏康的人伤费用理算清单，包含：医疗费120000元（核减3394.46元）、住院伙食补助费：1800元、营养费1200元，被扶养人生活费63177元、伤残赔偿金274118元、护理费5405元、误工费24300元，合计490000元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告系事故车辆豫Ｈ豫Ｈ×××**的驾驶员，豫Ｈ豫Ｈ×××**在被告人寿财险焦作公司处投保有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，事故发生在保险期间，保险公司应按照保险合同的约定进行相应的理赔。本案张鹏康虽在华安保险公司承保的车上人员责任保险（200000元）获得了赔偿，但无证据显示该赔偿包含了医疗费，故根据保险合同约定，结合原告花费的医疗费123388.33元，人寿财险焦作公司应在保险范围内赔偿原告医疗费50000元。另根据保险合同约定，保险公司应赔偿原告伤残保险金500000元×43％=215000元。以上共计265000元，应由人寿财险焦作公司在保险范围内赔偿。原告诉请的鉴定费已超出保险赔偿范围，该院对此不予支持。被告辩称本案事故中原告系同等责任，原告诉请部分应当扣除50％，该辩称于法无据，该院不予支持。另被告辩称原告并未按照保险合同约定的人身保险伤残评定标准及代码进行伤残鉴定。该院认为，本案的伤残鉴定系由原告申请，法院组织并委托具有鉴定资质的鉴定机构按照《人体损伤致残程度分级》进行的鉴定，符合法律规定。同时在鉴定过程中，法院通知了被告，被告对此并未提出异议，故该院对该司法鉴定意见书予以确认，对被告的该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内支付原告张鹏康保险理赔款共计265000元；二、驳回原告张鹏康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5286元，减半收取2643元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。另查明，案涉保险单首部载明：……本保险人同意按照《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》和相关附加险的约定承担保险责任,特立本保险单为凭……。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》载明：第五条第二项伤残保险责任在保险期间内,被保险人遭受意外伤害事故,并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》(保监发[2014]6号,标准编号为JR/T0083-2013,以下简称“《伤残评定标准》”)所列伤残程度之一者,保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的身故、伤残保险金额给付伤残保险金。如第一百八十日治疗仍未结束的,按第一百八十日的身体情况进行伤残鉴定,并据此给付伤残保险金。再查明，《人身保险伤残评定标准及代码》载明：本标准规定了功能和残疾的分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%；应根据伤残等级对应的百分比，确定保险金给付比例；当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论。本院认为，关于案涉伤残保险金的计算问题。案涉《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》约定，在承担保险责任时，保险人按照《伤残评定标准》所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以保险合同载明的身故、伤残保险金额给付伤残保险金。该约定将被保险人伤残程度的重与轻和保险人给付保险金的多与少相对应,是兼顾被保险人利益的同时合理分担各方权利义务的约定，并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，属于保险责任条款而非免责条款，且本案系人身保险合同纠纷，保险人应当按照保险责任条款的约定支付伤残保险金。本案中，张鹏康因事故构成一处七级伤残、三处十级伤残，根据《伤残评定标准》，以最重的伤残等级即七级伤残作为最终的评定结论，按照保险合同约定保险金给付比例为40%，其伤残保险金应计算为：身故、伤残保险金额500000元×40%＝200000元。一审法院未严格按照保险合同的约定认定张鹏康的伤残保险金，属于适用法律错误，本院予以纠正。关于张鹏康主张的医疗保险金、鉴定费及本案的诉讼费承担问题。结合张鹏康花费的医疗费等案件具体情况，张鹏康主张人寿财险焦作公司赔付5万元医疗保险金，符合合同约定，本院予以支持。鉴定费不属于保险合同约定的理赔范围，一审法院未予支持，并无不当。诉讼费系人民法院根据当事人胜诉或败诉情况依法决定的事项，故人寿财险焦作公司关于不承担本案诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否存在重复赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”从该规定可以看出,人身保险并不适用损害填补原则,人身保险的被保险人从第三人处获得赔偿后,仍可基于保险合同关系向保险人主张权利。本案系人身保险合同纠纷，人寿财险焦作公司诉称被上诉人的一审诉讼请求系重复主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，人寿财险焦作公司应赔付张鹏康伤残保险金20万元、医疗保险金5万元，共计25万元。综上所述，人寿财险焦作公司的上诉请求部分成立，对其上诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4902号民事判决第二项；二、变更河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4902号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付张鹏康保险金25万元；三、驳回张鹏康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5286元，减半收取2643元，由张鹏康负担159元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担2484元；二审案件受理费5275元，由张鹏康负担316元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担4959元。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年四月二十三日法官助理汤艳飞书记员杨贝斯