湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初354号 原告：钟锡业，男，1976年8月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。 被告：邓生许，男，1967年7月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告钟锡业与被告邓生许民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立斌、被告邓生许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟锡业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邓生许立即偿还2018年1月16日借款本金15000元，至2020年12月17日利息10500元，本息共计25500元。随后利息以借款本金15000元为基数按年利率24%计息至被告实际偿还之日止，息随本清；二，判令被告偿还2018年1月17日给汤家兵担保的借款本金15000元，至2020年12月18日利息10500元，本息共计25500元；三，本案诉讼费、财产保全等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告以资金困难为由向原告借款1.5万元，约定借款期限为12个月，借款利息按每年24%执行。另通过被告介绍并签名担保，被告好友汤家兵2018年1月17日向原告借款1.5万元，借款期限从2018年1月17日起至2019年1月17日止，借款利息按每年24%执行，被告承诺愿意为汤家兵提供连带责任保证担保，保证范围为汤家兵的所有借款本金、利息、滞纳金，保证期间为借款到期日后两年。但时至今日，被告及其好友汤家兵未偿还分文。 被告邓生许辨称:被告并不认识原告，被告于2018年1月17日向邓生文借款14100元，1月18号又向邓生文借款15000元，原告所出具的借条上的原告名字并不是原告自己所写，当时实际上是向邓生文所借款并不是借原告的款。对于邓生文的借款本息，被告已偿还了部分。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的主体资格；2、借款合同，拟证明原、被告之间的借贷关系；3、被告的还款承诺书，拟证明被告对原告借款的确认；4、被告与原告诉讼代理人的微信聊天记录，证明被告至今未偿还原告借款本金。本院经审查认为原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邓生许均系隆回县三阁司村民，相互认识，被告邓生许因做生意需要资金为由，于2018年1月16日与被告邓生许签订了借款合同，合同中约定：年利息24%,借款期限12个月，从2018年1月16日至2019年1月16日止。双方均在合同上签字认可，当日原告借款15000元给被告。2018年1月17日被告又因缺少资金，介绍被告的朋友汤家兵出面向原告借款，被告自己作连带责任保证担保，三人并签订了借款合同，合同约定：年利息24%,借款期限12个月，从2018年1月17日至2019年1月17日止，保证期间为借款到期后两年，借款合同中明确借款人为汤家兵，担保人邓生许为汤家兵的借款提供连带责任保证，并注明借款人不按借款合同执行，一切由担保人负责。三方均在借款合同上签字认可，当日原告借款15000元给借款人汤家兵。借款到期后，两笔借款均未按合同约定偿还给原告，多次找被告偿还借款，2020年1月24日原告再次找到被告要求偿还借款时，被告因无钱偿还，向原告出具了承诺书，其内容为“本人邓生许借钟锡业现金30000元、本人承诺正月还款15000元，清明节前全部还清”承诺书上除了被告签字外，被告的妻子郑良汝在场并在承诺书上签了字。承诺到期后被告仍未偿还原告的借款本息，原告遂起诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金15000元，并为汤家兵作连带责任担保的事实清楚，根据原告所提供的证据足以认定被告邓生许向原告借款、汤家兵向原告借款作连带责任担保的事实，被告所提出的并没有向原告借款的抗辩理由不充足，也未提供相关证据证明，本院不予采信。被告邓生许未按约定偿还原告钟锡业借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告起诉要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张借款本金利息的诉讼请求，按照修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行），该规定第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2020年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告要求被告按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，原告本人所借15000元的本金，应从2018年1月17日至2020年12月16日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍计年利率15.4%计算，利息为6737.5元，原告起诉要求被告偿还借款利息10500元的诉讼请求,利息超出部分本院不予支持，2020年12月16日以后的利息也只能按15.4%计算至本金还清为止。被告为借款人汤家兵提供连带担保，汤家兵所借的款，到期后至今未偿还给原告，按照原、被告所签订的借款合同中，被告应当对该15000元借款本息承担连带偿还责任。15000元本金，从2018年1月17日至2020年12月16日止利息按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算为6737.5元。原告起诉要求被告偿还汤家兵15000元借款利息10500元的诉讼请求,利息超出部分本院不予支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十一条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十二条之规定，判决如下: 一、被告邓生许于本判决生效后十日内偿还原告钟锡业借款本金15000元，利息6737.5元，本息合计21737.5元（计算至2020年12月17日止），2020年12月17日以后的利息按年利率15.4%计算至清偿之日止； 二、被告邓生许于本判决生效后十日内偿还原告钟锡业为汤家兵借款本金15000元，利息6737.5元（计算至2020年12月17日止），本息合计21737.5元。 三、驳回原告钟锡业的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费437.5元，减半收取218.75元，由原告钟锡业承担25元。被告邓生许承担193.75元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇二一年四月十五日 法官助理曾丽贞 代理书记员  贺 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现,保证人和债权人约定,当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的,按照其约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。