安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终1020号 上诉人（原审被告）：郑功法，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省五河县。 被上诉人（原审原告）：王波，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：刘丹丹，安徽治邦律师事务所律师。 原审被告：德州黄河建业工程有限责任公司，住所地山东省齐河县城齐鲁大街219号，统一社会信用代码913714257262163025。 法定代表人：陈忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田万飞，德州黄河建业工程有限责任公司安徽分公司经理。 上诉人郑功法因与被上诉人王波、原审被告德州黄河建业工程有限责任公司（以下简称黄河建业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑功法上诉请求：撤销安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初1082号民事判决，发回重审。事实和理由：一、一审审理程序严重错误。一审法院未就本案向郑功法发出任何通知，郑功法对本案不知情；一审判决剥夺了郑功法的诉讼权利，程序严重违法；二、此案为系列案件中的一案，案涉工程除郑功法外还有其他实际施工人应当参加诉讼，该一审审理程序违法导致郑功法无法在诉讼中行使追加被告的诉讼权利；三、一审判决所判金额也是不真实的。综上，请求支持郑功法的上诉请求。 王波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄河建业公司辩称，我公司与郑功法之间的纠纷已经处理完毕，我公司无任何欠款。 王波向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王波、黄河建业公司向其支付挖机租赁费等费用共计48000元；2.本案诉讼费用等费用由王波、黄河建业公司承担。 一审法院查明事实：2015年3月19日，郑功法作为实际施工人，挂靠黄河建业公司资质中标后，与五河县土地复垦整理中心签订了《五河县新集镇马桥等4个村高标准基本农田建设项目施工合同》。合同签订后，郑功法联系王波的挖机为其施工清理湖沟。施工过程中，郑功法向王波支付了部分挖机租赁费用。2020年3月13日，郑功法与王波结算后，郑功法制作了结算单一份，认可下欠王波挖机租赁费用48000元未予以支付，郑功法在结算单上签字予以确认。另查明，郑功法出具结算单后，未向王波支付过挖机租赁费用。黄河建业公司与郑功法之间款项已结清。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郑功法联系王波的挖机为其施工清理湖沟，双方结算后，郑功法下欠王波挖机租赁费用48000元未予以支付，故对于王波主张郑功法应支付其挖机租赁费用48000元的诉讼请求，应予以支持。因黄河建业公司与郑功法之间款项已结清，故对于王波主张黄河建业公司应支付其挖机租赁费用的诉讼请求，不应予以支持。郑功法经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对王波所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、郑功法应于判决生效之日起十日内支付原告王波挖机租赁费用48000元；二、驳回王波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由郑功法负担。 二审中，王波、黄河建业公司均未提交新证据。郑功法向本院提交了五河县人民法院（2020）皖0322民初309号民事判决书、蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终3915号民事判决书，证明案涉工程是其与郑怀听、张成贤共同承建，王波主张的欠款应由三人共同承担。王波的质证意见：对证据真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该组证据与本案无关。黄河建业公司对两份民事判决书真实性、合法性、关联性无异议。本院认证意见：该两份民事判决书的真实性、合法性本院予以认定，但与本案不具有关联性。 郑功法对“郑功法作为实际施工人”有异议，其认为实际施工人还有郑怀听和张成贤，是三人共同施工；对“认可下欠王波挖机租赁费用48000元未予以支付”有异议，认为其与王波在实施五河县新集镇马桥等项目中，不止挖机，还有材料、修渠、路面等，其与王波早期已经做了详细的结算，且双方签字认可。48000元是未经详细结算的，是不真实的。郑功法对其余查明事实无异议。王波、黄河建业公司对一审法院查明事实均无异议。郑功法异议理由不成立。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、一审审理程序是否合法；二、关于郑功法应否给付王波挖机租赁费48000元。 关于一审审理程序是否合法，即关于一审送达问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，一审法院依法通过直接送达、邮寄送达等方式均无法送达后，采用公告送达方式符合法律规定，并无不当之处。 关于郑功法应否给付王波挖机租赁费48000元。本案中，郑功法对其联系王波的挖机为其施工清理湖沟、由其向王波支付部分挖机租赁费用、由其与王波进行结算并签字确认的结算单的事实均不持异议。据此，王波有权向郑功法主张案涉挖机的租赁费用。郑功法虽辩称所欠48000元租赁费未经结算，且不是其真实意思表示，但其对此并未提供证据予以证实，应承担举证不能法律后果。综上，郑功法所签字确认的结算单应当作为王波与郑功法结算挖机租赁费用的依据。至于郑功法提出案涉挖机系其与他人合伙租赁，应由三合伙人共同承担挖机租赁费用，该项上诉主张并不影响本案正确处理。郑功法与他人之间是否存在合伙关系、对外债务如何分担，属于另外的法律关系。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案因挖机租赁所引起的民事纠纷，系民法典施行前的法律事实，不应适用《中华人民共和国民法典》。 综上，郑功法的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由郑功法负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  胡玉巧 二〇二一年四月二十七日 法官助理梅莹 书记员张春燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。