安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1221行初6号 原告代宗林，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人吕纪昕，安徽深蓝(芜湖)律师事务所律师。 委托代理人谢霆，安徽深蓝(芜湖)律师事务所律师。 被告临泉县城东街道办事处，住所地安徽省阜阳市临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MBOM95388U。 法定代表人王春吾，该街道办主任。 副职负责人范仲元，该街道办副主任 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县住房和城乡建设局，住所地安徽省临泉县人民东路39号，统一社会信用代码11341221003172043U。 法定代表人陈继武，该局局长。 其他参与分管的负责人闻广标，该局党组成员。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告代宗林要求撤销被告临泉县城东街道办事处、临泉县住房和城乡建设局房屋征收补偿认定书案，于2021年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，于当日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告代宗林及委托代理人吕纪昕、谢霆，被告临泉县城东街道办事处副职负责人范仲元及委托代理人金光，被告临泉县住房和城乡建设局其他参与分管的负责人闻广标及委托代理人侯允超，证人于某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代宗林诉称，被告临泉县城东街道办事处、临泉县住房和城乡建设局作出《房屋征收补偿认定书》,认定原告位于临泉县城东街道新华社区片区棚户区改造项目中原第三层房屋不予认定为合法面积。原告认为该认定书认定事实错误、程序违法,理由如下：一、认定事实错误。(1)两被告混淆了“航拍图”“航测图”和“手绘图”。2008年10月,武汉飞燕航空遥感技术有限公司对临泉县城规划范围进行空中拍摄,形成(标准名称)“航空摄影地形图”,简称“2008年航拍图”。该图仅仅是从空中拍摄的照片,不具有数据性。2009年4月,临泉县建设局委托芜湖市勘查测绘设计研究院参照2008年10月武汉飞燕航空遥感技术有限公司拍摄的“航空摄影地形图”,实地测绘,形成(标准名称)“航摄地形图测绘成图”,简称“2008年航测图(实际是2009年4月成图)”,该图是参照航拍照片,现场测绘的成果,具有数据性。(证据见芜湖市勘查测绘设计研究院《关于临泉县航测1:1000数字化地形图成果资料的说明》)《临泉县城东街道新华社区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》等历次政府补偿文件对于“未经登记的房屋”的补偿认定均引入的是“2008年航测图(实际是2009年4月成图)”的概念,不是“2008年航拍图”的概念。(见临泉县人民政府临政秘[2018]191号等文件)(2)原告代宗林自建房屋在临泉县县城“2008年航测图(实际是2009年4月成图)”有记载,只是将其三层楼房错误记载为两层。“2008年航测图(实际是2009年4月成图)”对测绘现场房屋记载方式只有三种情况。第一种情况:没有房屋,记载为空地;第二种情况:房屋正在建设当中,记载出房屋的地形状,标注为“建”字,意为在建;第三种情况：既有房屋，仅记载房屋的占地形状，不标“建”字，意为测绘时已经建成的既有房屋。原告代宗林的房屋在2008年航测图(实际是2009年4月成图)上记载为第三种情况,是既有房屋,仅记载房屋的占地形状，不标“建”字，意为测绘时已经完成建设的房屋。(证据见2008年航测图上代宗林及周边邻居房屋的航测记载)。但是，2008年航测图记载有误,代宗林房屋是既有房屋的三层,而不是两层。(证据见安徽大正司法鉴定所鉴定意见书。该鉴定明确说明代宗林房屋被拆除后,二、三层粘连在一起，其二层、三层为同一施工段连续建造,不存在第三层为后期建造问题。同时两被告不否认该鉴定的合法性、真实性、关联性，仅仅辩解代宗林房屋第三层是2008年航测图(实际是2009年4月成图)后补建。)因此,原告代宗林的房屋在2008年航测图(实际是2009年4月成图)时,应认定为已经建成了三层。二、两被告作出《房屋征收补偿认定书》的程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定,房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议,或者被征收房屋所有权人不明确的,由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定,按照征收补偿方案作出补偿决定,并在房屋征收范围内予以公告。但在本案中原告代宗林和两被告对第三层房屋的补偿不能达成协议时,两被告以自己的名义而非以临泉县人民政府的名义对代宗林第三层房屋作出《房屋征收补偿认定书》。两被告作出《房屋征收补偿认定书》的行政行为明显不符合上述法律的规定。收到《房屋征收补偿认定书》后,原告代宗林已依法对两被告提起行政诉讼,请求人民法院判决两被告对原告代宗林第三层房屋作出合法补偿。但已经生效的法律文书则依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款“被征收人对补偿决定不服的,可以依法申请行政复议,也可以依法提起行政诉讼”,认为原告代宗林应当对两被告作出的《房屋征收补偿认定书》申请行政复议或者提起行政诉讼。据此,原告为维护自身合法权益,特向贵院起诉,请求判决撤销被告临泉县城东街道办事处、临泉县住房和城乡建设局于2019年12月15日作出的《房屋征收补偿认定书》。 代宗林向法庭提供如下证据：1、原告身份证、两被告登记信息，证明原被告主体身份情况；2、《房屋征收补偿认定书，证明被告认定原告位于临泉县城东街道新华社区片区棚户区改造项目中原第三层房屋不予认定为合法面积；3、《临泉县城东街道新华社区片区棚户区改造项目国有土地房屋征收决定》，证明补偿方案对于“未经登记的房屋”的补偿认定均按照“2008年航测图（实际是2009年4月成图）”，不是2008年航拍图；4、《关于临泉县航测1:1000数字化地形图成果资料的说明》，证明临泉县建设局委托芜湖市勘查测绘设计研究院参照2008年10月武汉飞燕航空遥感技术有限公司拍摄的“航空摄影地形图”，形成（标准名称）“航摄地形图测绘成图”，简称“2008年航测图（实际是2009年4月成图）”；5、代宗林房屋航测图，证明代宗林的房屋在2008年航测图（实际是2009年4月成图）上记载为有房屋；6、安徽大正司法鉴定所《鉴定意见书》，证明2008年航测图记载有误，代宗林房屋是既有房屋的三层，而非两层；7、2018年9月10日原告所在村部分村民的申诉书，证明案涉房屋是2008年底一次性建成。 被告临泉县城东街道办事处辩称，一、2018年8月8日，临泉县人民政府发布了临泉县城东街道新华社区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定，临泉县城东街道办事处为本次征收的实施单位，原临泉县房地产管理局为征收部门。原告涉案房屋在本次征收范围内，但没有进行房屋产权登记。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定没有进行产权登记或者没有合法建造证明的房屋不予补偿。临泉县政府根据临泉县规划管理的实际情况，制定了界定、认定补偿的界限和标准，即2008年之前建造的建筑物补交相关费用后可以给予补偿，2008年之后的建筑必须有合法建设的批准手续和产权证明才能被认定为合法建筑。对于不能提供批准建造手续的，根据08航拍图及09实测图进行界定，是临泉县政府对于被征收人征收补偿的适当放宽，有利于被征收人且不违反法律规定。三、根据政策规定，城东街道办对原告房屋所在区域的08航拍图及09测绘图（实测图为09年测绘）进行比对查询，发现原告房屋在08航拍图上显示的是沟塘。说明2008年原告代宗林房屋还没有建造，其房屋是在2008年之后建造，在09年进行实测时原告代宗林的房屋建造了两层。原告不能提供批准建造的相关许可手续，政府组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查，结合实测情况和航测地形图，遂对原告房屋的一、二两层进行了认定，并给予了征收补偿（第三层房屋不予补偿），后双方签订了征收补偿协议，征收单位发放了征收补偿款，可见，在政策上政府征收部门已给予原告的最大照顾和补偿。原告的房屋是否一次性建成并不重要，任何房屋建造都有一个持续性的过程而非瞬间能够建成，2009年实地测绘时案涉房屋只有两层，原告的第三层房屋系在2009年测绘完成之后建设，根据前述政策第六条第二款第2项第（3）小项规定“2008年县城航测地形图没有记载，且未经依法登记的房屋为违法建筑”，因此原告房屋第三层没有准建许可，属违法建设，依法不予补偿。四、2019年12月15日，两被告共同作出涉案《房屋征收补偿认定书》，并送达给原告，原告拒绝签字。至本次原告起诉之日已过去一年有余，根据法律规定，原告起诉已超出法定起诉期限。另外，原告诉讼请求两项，为两个相对独立的诉讼请求，应该由原告确认保留一个诉讼请求。 临泉县城东街道办事处在法定期限内向法庭提供了以下证据、依据：第一组1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明。证明被告的应诉主体资格。第二组1、临泉县人民政府文件临政［2011］5号关于印发临泉县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知；2、临泉县人民政府办公室文件临政办［2016］11号临泉县人民政府办公室关于进一步完善国有土地上房屋征收补偿政策的通知；3、临泉县人民政府临政秘［2018］191号临泉县城东街道新华社区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定；4、2008年航拍照片一张、2009年测绘图一张；临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议临征补字［2018］第ＸＪＢ035号（1、货币补偿测算单；2、临泉县城东街道新华二期新建片区棚户区居民房屋调查认定表Ｂ17-1；）；5、房屋征收补偿认定书。证明2018年8月8日，临泉县人民政府发布了临泉县城东街道新华社区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定，临泉县城东街道办事处为本次征收的实施单位，原临泉县房地产管理局为征收部门；原告涉案房屋在本次征收范围内，但没有进行房屋产权登记；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》24条规定：对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。临泉县政府根据临泉县规划管理的实际情况，制定了认定补偿的标准，即2008年之前建造的建筑补交相关规费后可以给予补偿，2008年之后的建筑必须有合法建设的批准手续和产权证明才能被认定为合法建筑。对于不能提供批准建造手续的，根据2008航拍图及2009实测图进行界定，是临泉县政府对于被征收人征收补偿的适当放宽，是有利于被征收人且不违反法律规定；根据政策规定，城东街道办对原告房屋所在区域的2008航拍图及2009测绘图（实测图为09年测绘）进行比对查询，发现原告房屋在2008航拍图上显示的是沟塘。说明2008年原告代宗林房屋还没有建造，其房屋是在2008年之后建造，在2009年进行实测时原告代宗林的房屋建造到了两层。原告也不能提供批准建造的相关许可手续，政府组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查，结合实测情况和航测地形图，遂对原告房屋的一、二两层进行了认定，认定对原告第一、二层房屋给予征收补偿，第三层房屋不予补偿，后双方签订了征收补偿协议，征收单位发放了征收补偿款，可见，在政策上政府征收部门已给予原告最大照顾和补偿；原告的房屋是否一次性建成并不重要，任何房屋建造都有一个持续性的过程而非瞬间能够建成，2009年实地测绘时案涉房屋只有两层，原告的第三层房屋系在2009年测绘完成之后建设，根据前述政策第六条第二款第2项第（3）小项规定“2008年县城航测地形图没有记载，且未经依法登记的房屋为违法建筑”，因此原告房屋第三层没有准建许可，属违法建设，依法不予补偿。6、2019年12月15日，两被告共同作出涉案《房屋征收补偿认定书》，并送达给原告，原告拒绝签字。至本次原告起诉之日已过去一年有余，根据法律规定，原告起诉已超出法定起诉期限。第三组1、临泉县住建局与芜湖市勘察测绘设计研究院签订的测绘合同；2、芜湖市勘察测绘设计研究院企业名称变更材料及测绘资质证书；3、芜湖市勘察测绘设计研究院有限责任公司出具的关于临泉县航测1:1000数字化地形图成果资料的说明。证明2009年4月20日，临泉县住建局与芜湖市勘察测绘设计研究院签订测绘合同，合同约定由该研究院承担“临泉县县域规划范围60平方公里1:1000数字航空摄影地形图成图”测绘项目，该院于2009年将全部测绘成果资料移交给临泉县住建局。芜湖市勘察测绘设计研究院具有相应的测绘资质。该院于2010年7月12日变更企业名称为芜湖市勘察测绘设计研究院有限责任公司。第四组证人证言，证人于某的证言，证明2019年12月15日其打电话通知代宗林到社区拿决定书，代宗林拒绝签字；证人李某的证言，其不知道案件事实。 被告临泉县住房和城乡建设局的答辩意见、举证情况（除组织机构代码外）与被告城东街道办事处一致。 经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下： 原告代宗林对被告第一组证据没有异议，对第二组真实性无异议，但对部分证据合法性和证明目的有异议，1、临政办[2016]11号文件，已经明确了可以获得房屋补偿的类型，其中，2008年县城测绘图记载，而该航测图即被告提交的第三组证据中，芜湖市勘查设计研究院有限责任公司所测绘的1:1000测绘图，根据该文件规定以及测绘图，原告代宗林房屋依法属于可获得征收补偿的房屋，而非被告所主张的对原告的照顾。2、[2016]临政办11号文，第二条已明确房屋征收应当在房屋征收方案确定签约期间内签约，未能完成签约的，应当按照条例第二十六条规定由作出房屋征收的市、县级人民政府作出补偿决定。3、两被告作出的房屋补偿认定书，时间为2019年12月15日，原告已在法定诉讼期间内向法院提起行政诉讼，并提出相应的诉讼请求，案号为（2020）皖1221行赔初13号，在该案中法院未支持该诉讼请求，并且明确告知原告按照国有土地征收补偿条例第二十六条第三款提起诉讼，故原告已在法定期间内主张诉讼请求，并未放弃诉权，本案应当在起诉诉讼时效内。对于第三组证据，真实性没有异议，同时可以明确，案涉地块房屋征收补偿依据为芜湖市勘查设计研究院，测绘的航测1:1000测绘图，并且该测绘图的测绘时间为2009年6月至7月，即在该时间之前所建设的房屋均可依法获得征收补偿，另外被告称原告房屋第三层为违法建筑，但未提交任何违法证据，不符合相关法律法规程序。根据被告提供照片可以看出原告房屋是有三层。在（2020）皖1221行赔初13号案件庭审中两被告均认可，房屋是一次性建成的，提出在测绘中只是建造两层，第三层尚未建成，该主张明显与事实不符，首先被告提交此照片，以及原告后续提交的鉴定报告，均可证明房屋是一次性建成，在航测时房屋第三层在建设，那么根据测绘合同所约定的GBT7929-1995国家标准4.1.3项建筑中的房屋，应当标注“建”字，而测绘图上所标注的建筑房屋未标注“建”字，只能证明案涉房屋已经建成，而根据被告提交的照片，由于拍摄角度第二三层加起来的层高与第一层类似，合理推测应是在测绘中误载，并且从建设房屋的基本常识来看，建房时应当首先浇筑房屋主体框架，如房梁等，因此建造一个三层的房屋与建造一个两层的房屋在建设初期就可以明显区别，如果在测绘时房屋只建造两层，应当可以看出房屋在建设过程中测绘图也会标注，所以原告认为测绘图中将三层误载为两层。另外，案涉房屋于2008年底至2009年初已建成，是在测绘时间之前，原告邻居等村民均可作证，所以原告认为第三层为合法面积应当予以补偿。 被告城东街道办对原告的质证意见辩驳认为，根据涉案文件，以2008年为时间节点判断房屋的合法性。依据2008年实施的城乡规划法，该法实施之后几乎所有的建筑行为都需要至少获得建设工程规划许可，根据航拍图，原告涉案房屋的位置在2008年仍是沟塘，所以建设行为已经违反了国家强制性规范，属于违法建设，2009年测绘时，原告房屋显示为两层，政府也给予了补偿，已经体现了最大程度的照顾。 被告临泉县住建局辩驳认为，首先原告对临泉县人民政府2016年11号文件是认可的，但原告对该文件的理解有误，该文件第二条规定的房屋补偿，分为已登记房屋和未登记房屋两大项，对于未登记的房屋又分四个不同的情况进行处理，第一、未登记但有规划许可的，以实际批准面积予以补偿，超出的不予补偿；第二，2008年航测地形图有记载，但未办理建设工程规划许可的，补交规费，然后认定给予补偿，第三，2008航测图虽有记载但系违法买卖租赁土地占用沟塘进行建设的，应认定为违法建筑不予补偿；第四，航测图没有记载的不予补偿。原告所争议的涉案房屋第三层属于第四种情形，因此不予补偿。同时该文件规定对于2008年航测图有记载但没有建设工程规划许可的，有房屋征收认定工作部门结合航测地形图记载内容进行认定，而被告是政府确定的征收部门，因此被告在授权范围内就涉案争议房屋是否符合文件规定的补偿范围予以认定。对于原告提出的违法建筑举证责任问题，认为这方面主要举证责任在原告，我国城乡规划法第四十条规定，建设必须取得建设工程规划许可，原告认可涉案房屋是其建设，其就应该对其建设行为是否取得建设工程规划许可提供依据，在建设行为人没有提供建设行为依据的情况下，作为政府征收的实施部门，根据政府文件规定予以认定是合法有据，至于原告代理人辩称房屋建设都是首先浇筑主体框架这一说法是不正确的，因为房屋有不同结构、不同施工方法，不能说房屋建筑都是首先浇筑主体框架。 原告对被告的质证意见发表如下意见：1、被告提交的航测地形图指的是测绘研究院测绘的1:1000地形图而不是航拍图；2、原告认为案涉房屋属于文件中第二种情形，即航测图有记载但没有办理房屋建设规划，因此被告所称的没有办理规划许可就属于违法建筑就不应当获得补偿，明显错误，被告应当就违法建筑举证证明；3、行政行为作出应当有明确的事实依据和法律依据，也应当具有稳定性，案涉三层房屋属于一体，如果被告称第三层为违法建筑，那么前两层为什么能获得合法补偿，根据被告提交的案涉一层二层房屋调查认定表，已经认定了第一层二层为合法建筑，那么也应当认定第三层为合法建筑；4、被告称其有权认定房屋属于合法或非法，那么按照第一、二层认定表应当由规划局、综合执法局、国土局、房产局、街道办、社区测绘公司等共同认定并加盖房屋专用章，根据临政办[2016]11号文规定，房屋的调查认定应当由县人民政府协调组织城乡规划、国土、住房城乡建设、城市管理、房产、测绘等组成房屋征收调查认定工作组进行认定，两被告作出的认定，明显主体错误，程序违法。 二被告对原告所举证据质证意见是，对证据1、2、4没有异议，对于证据3有异议，对未经登记的房屋需要分情形分别处理，对证据5证明目的有异议，航测图记载原告房屋为两层，对证据6合法性真实性有异议，根据《司法鉴定技术规范SF/ZJD0500001—2014建设工程司法鉴定程序规范》，建设工程质量类鉴定分为建设工程施工阶段质量鉴定、既有建设工程质量鉴定、建设工程灾损鉴定、建设工程其他专项质量鉴定。《工程建设项目施工招标投标办法》国家发展计划委员会、建设部、铁道部、交通部、信息产业部、水利部、民用航空总局（第30号令）第六条规定：“各级发展计划、经贸、建设、铁道、交通、信息产业、水利、外经贸、民航等部门依照《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工意见的通知》（国办发〔2000〕34号）和各地规定的职责分工，对工程施工招标投标活动实施监督，依法查处工程施工招标投标活动中的违法行为。”因此，建设工程其他专项鉴定包括：建（构）筑物渗漏鉴定，建筑日照间距鉴定，建筑节能施工质量鉴定，建筑材料鉴定，工程设计工作量和质量鉴定，周边环境对建设工程的损伤或影响鉴定，装修工程质量鉴定，绿化工程质量鉴定，市政工程质量鉴定、工业设备安装工程质量鉴定、水利工程质量鉴定、交通工程质量鉴定、铁路工程质量鉴定、信息产业工程质量鉴定、民航工程质量鉴定、石化工程质量鉴定等。其进行司法鉴定的程序应该是相同的。同样强调的是不同行业不同专业鉴定时，应按相关现行标准进行复核验算和技术分析，出具鉴定意见。该鉴定内容“房屋二层及三层建筑是否为同期连续建造”不属于以上任何建设工程质量类鉴定内容范畴。其次，建筑材料的强度，需要进行由有资质的机构进行专项检测检验才能确定，而该报告未体现该部分内容，事实上，该鉴定结论未体现鉴定机构有过任何专项检测检验的过程。综上，该鉴定程序明显违法，其鉴定结论明显不可靠。对于证据7，合法性有异议，该证据实质上属于证人证言，证据形式上不合法。 原告对被告的质证意见辩驳认为，关于司法鉴定，鉴定单位有合法的鉴定许可证，其鉴定意见属于司法鉴定范畴，应当予以采信；关于案涉房屋是否一次性建成，除该鉴定司法报告外，二被告在（2020）皖1221行赔初13号，案件庭审中均予以认可，详见庭审笔录第五页第九行。 本院对上述证据认证如下，除原告所举证据6安徽大正司法鉴定所《鉴定意见书》及证据7，被告提出异议本院认为被告异议理由成立不予认定外，双方对对方所举证据的真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的本院结合当事人陈述予以综合评判。 经审理查明，原告代宗林系临泉县城东街道李老庄村民，在该村自建三层楼房一处。2018年该村被列入临泉县城东街道新华社区棚户区改造项目征收范围。同年9月，原告代宗林与被告就该房屋一、二层达成征收补偿协议。对代宗林的第三层房屋，二被告以“2008年航拍图上代宗林房屋位置处没有房屋而是一个小沟塘，2009年实际测绘时，该位置已建筑两层房屋，在图片上标注该处房屋是两层”为由，对代宗林的第三层楼房未认定为合法建筑。原告不服，于2019年6月17日以临泉县城东街道办事处、临泉县住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，诉讼过程中原告以“被告同意在法定期限内对原告的争议房屋作出征收补偿决定”为由，于2019年9月27日申请撤回起诉。2019年12月15日，临泉县城东街道办事处、临泉县住房和城乡建设局作出“房屋征收补偿认定书”并送达给代宗林，该认定书称：经调查，代宗林原房屋为三层砖混结构楼房。在该片区房屋征收期间，经房屋认定组调查，代宗林的房屋与临泉县2008年航测地形图存在出入。在2008年航测地形图上，代宗林的原房屋并未显示。但在（2009年）手绘图上该处地点显示为两层房屋。根据《临泉县城东街道新华社区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，征迁项目部认定代宗林房屋一、二层为合法建筑，经评估公司测量，面积264.45平方米，对被征收人代宗林第三层房屋不予认定为合法建筑面积。2020年3月9日代宗林第二次向本院提起诉讼，要求判令二被告按合法建筑对其第三层房屋给予补偿80万元，2020年6月29日，本院作出（2020）皖1221行赔初13号行政判决，驳回代宗林的诉讼请求。代宗林不服，向阜阳中院提起上诉，阜阳中院于2020年11月3日作出（2020）皖12行赔终38号终审判决，维持原判。2021年1月，原告代宗林向本院第三次起诉要求撤销案渉《房屋征收补偿认定书》。 另查明，代宗林房屋第一、二层“调查认定表”（编号B17-1）上加盖的公章为“临泉县城东片区棚户区改造项目指挥部房屋认定专用章”。涉案房屋已于2019年被拆除。 本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定,房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出征收补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十六条第三款规定被征收人对补偿决定不服的,可以依法申请行政复议,也可以依法提起行政诉讼。该《条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑物进行调查、认定、处理。本案中，原、被告对原告第三层房屋补偿问题达不成协议，应按照该条例的规定由房屋征收部门即本案被告报请作出房屋征收决定的县级人民政府依法作出征收补偿决定，二被告于2019年12月15日以自己的名义作出的房屋征收补偿认定书，不符合条例及征收补偿方案第十二条第（一）项的要求，被告应在二个月内依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的要求报请县级人民政府作出征收决定。原告在2020年3月9日向本院提起的诉讼中已要求按合法建筑对其第三层房屋进行补偿，原告本次起诉应视为未超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）之规定，判决如下： 一、撤销被告临泉县城东街道办事处、临泉县住房和城乡建设局于2019年12月15日作出的《房屋征收补偿认定书》； 二、被告临泉县城东街道办事处、临泉县住房和城乡建设局于本判决生效之日起二个月内依法报请临泉县人民政府作出房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告临泉县城东街道办事处、临泉县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  丁 雷 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李宏毅 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。