北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2928号上诉人（原审被告）：北京国图酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街33号。法定代表人：刘明杰，执行董事。委托诉讼代理人：魏士廪，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐志猛，男，1988年6月26日出生。上诉人北京国图酒店管理有限公司（以下简称国图酒店公司）因与被上诉人唐志猛劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初22349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理，于2021年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人国图酒店公司的委托诉讼代理人李蕊、被上诉人唐志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国图酒店公司的上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回唐志猛的诉讼请求；2．一二审诉讼费由唐志猛承担。事实与理由：1．一审判决认定事实不清，一审判决未记载和遗漏国图酒店公司提交的部分证据，因员工对食堂就餐满意度差，国家图书馆决策层为解决食堂问题，决定采用外聘餐饮服务团队，导致了唐志猛的人员安置事宜；国图酒店公司提前多次告知沟通，并提供了薪水不变的就职机会，唐志猛选择离开，一审法院对此认定模糊不清；2．一审判决法律适用错误。国家图书馆要求改变食堂经营模式，致使劳动合同目的无法实现，属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形，国图酒店公司并未违法解除劳动关系；3．因唐志猛选择离开，国图酒店公司不得不解除劳动合同并给予一倍补偿，一审判决国图酒店公司违法解除劳动关系并双倍赔偿，不仅是法律适用错误，还是不恰当地干预了企业根据客观变化自主调整工作岗位的权利，是司法权的越位；4．国图酒店公司提出调整岗位有明确合同依据，且提供了与原工作岗位条件相同或类似的调岗岗位，员工放弃调岗自行离开，不能认定为用人单位违法解除劳动关系。唐志猛辩称，同意一审判决，国图酒店公司上诉理由不属实，实际上国图酒店公司想辞退唐志猛；客观情况未发生变化，国图酒店公司属于自主转变经营模式。唐志猛向一审法院提出诉讼请求：要求国图酒店公司支付其违法解除劳动合同赔偿金差额36038．65元。一审法院经审理查明：一、入职时间：2014年5月29日。二、岗位：厨师。三、签订劳动合同的情况：双方签订了无固定期限劳动合同。四、离职时间及原因：2018年12月底，国图酒店公司不再经营唐志猛工作的国家图书馆员工食堂，故于2018年12月下旬开会将此事及员工安置安排告知员工，后于2018年12月30日通过张贴通知书的形式对此事再次进行告知，内容为“因公司经营客观情况发生重大变化，就员工安置事宜，公司已与员工进行了多轮沟通，但未能达成一致意见，鉴于此，公司针对员工安置提出如下方案，员工可根据个人意愿进行选择：一、同意调换岗位继续留任的，务必于2018年12月31日中午12:00之前向公司递交申请书，公司将就调岗事宜另行安排。因留用名额有限，公司将按照递交申请书先后顺序进行安置。二、至2018年12月31日中午12:00未递交申请书，视为员工放弃留用机会，公司将按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定与员工终止劳动合同，并按劳动合同法规定支付经济补偿。请各位员工充分理解公司的经营现状，公司正在经历客观情况的重大变化，慎重考虑作出选择”。2019年1月1日，国图酒店公司向唐志猛送达《解除劳动合同通知书》，载明：公司根据《劳动合同法》第四十条第三款规定，于2019年1月31日正式解除与你的劳动合同关系，并依法支付补偿，请你于2019年1月1日内办理工作交接。此后，国图酒店公司向唐志猛支付了解除劳动关系经济补偿金36038．65元。唐志猛主张国图酒店公司实际仍然经营国家图书馆员工食堂，并非客观情况发生重大变化，系违法解除劳动合同，应当支付其违法解除劳动合同赔偿金。国图酒店公司对此不予认可，主张该公司应国家图书馆的要求变更国家图书馆员工食堂经营模式，由国图酒店公司自筹自建餐饮服务团队变更为外聘餐饮服务团队，故发出通知提出分流安置方案，为证明其主张，国图酒店公司提供了如下证据：1．《国家图书馆馆长办公会纪要（第88期）》及《馆工会关于员工就餐满意度调查结果的报告》；2．《通知书》，显示国图酒店公司将拟解除的情况告知了工会组织。唐志猛对上述证据的真实性不予认可。经核实，国图酒店公司系国家图书馆投资的公司，负责经营国家图书馆员工食堂。五、仲裁请求：唐志猛要求国图酒店公司支付其违法解除劳动合同赔偿金差额。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第2636号裁决书，裁决驳回唐志猛的仲裁请求。一审法院认为，国家图书馆作为国图酒店公司的投资人，决定变更国图酒店公司的经营模式，从自筹自建餐饮服务团队变更为外聘餐饮服务团队，系其自主决定的经营模式转变，不属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”。故国图酒店公司以客观情况发生重大变化为由与唐志猛解除劳动关系，属于违法解除劳动关系的情形，应当支付唐志猛违法解除劳动关系赔偿金，鉴于该公司已经支付经济补偿金36038．65元，故该公司仍应支付违法解除劳动关系赔偿金差额36038．65元，对唐志猛的诉请，有事实与法律依据，法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：国图酒店公司于判决生效之日起七日内支付唐志猛违法解除劳动关系赔偿金差额36038．65元。本院二审审理中，双方当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。国图酒店公司向本院提交了如下证据：1．《国家图书馆员工食堂工作人员安置情况说明》，证明国图酒店公司提供过三种调岗方案；2．北京天隆瑞宸餐饮管理有限公司出具的《情况说明》，证明公司曾发短信邀请员工到公司工作，这是其中的一种安置方式，公司调岗方案是合理的。唐志猛的质证意见为：不属于二审新证据，不发表质证意见。唐志猛未向本院提交证据。本院认为，国图酒店公司提交的两份证据具有真实性，但与本案的争议焦点无必然联系，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，国图酒店公司根据其投资人国家图书馆的要求，欲改变原有的经营模式，经营模式的改变属于企业自主经营范畴内事项，并不属于自然灾害形成的不可抗力及受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、转（改）制等重大变化，亦不属于特许经营性质的用人单位经营范围等发生的变化，一审法院据此认定本案中所涉国图酒店公司改变经营模式并不属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形并无不当，国图酒店公司关于一审法院对劳动合同法该条款认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持；国图酒店公司在一审时向法院提交了视听资料、仲裁笔录及通知书等证据，用以证明其曾将经营模式改变的情况通知劳动者并提出分流安置方案，但上述证据不能证明国图酒店公司系因为客观情况发生重大变化而与唐志猛解除劳动关系，故国图酒店公司关于一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院亦不予支持；此外，国图酒店公司与唐志猛的劳动合同中并没有关于一旦本案这种情况发生时，国图酒店公司不需与劳动者协商一致，可以径行为劳动者调换国图酒店公司认为适合的工作岗位的约定，国图酒店公司关于其调岗有合同依据，公司提供了工作内容、地点、薪资岗位不变的工作，唐志猛自行离职，此种情况不能认定用人单位违法解除劳动合同关系的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，国图酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京国图酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 勇二〇二一年四月二十二日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼