江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初784号原告：白广明，男，1973年3月16日出生，汉族，教师，住丰县。被告：丰县吉祥鸟工艺品有限公司，住所地丰县孙楼镇驻地。法定代表人：郭军，该公司经理。被告：郭军，男，1970年11月15日出生，汉族，吉祥鸟公司法人，住丰县。被告：郭红梅，女，1971年11月15日出生，汉族，吉祥鸟公司员工，住丰县。被告：李强，男，1971年10月2日出生，汉族，医生，住丰县。四被告共同委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。原告白广明与被告丰县吉祥鸟工艺品有限公司（以下简称丰县吉祥鸟公司）、郭军、郭红梅、李强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白广明，被告丰县吉祥鸟公司、郭军、郭红梅、李强的委托诉讼代理人苗苏川及被告郭红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白广明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款90000元及利息62635元，合计152635元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告郭军从原告白广明处借款200000元，2018年11月30日被告已偿还原告本金110000元，剩余90000元本金未偿还，借款约定利息按照月利率1.5%计算，借款到期后，原告多次催要借款未果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告丰县吉祥鸟公司、郭军、郭红梅、李强辩称，1、案涉案款是被告丰县吉祥鸟公司所借用于经营，被告郭军系被告丰县吉祥鸟公司的法定代表人，借款后被告丰县吉祥鸟公司已经进行了部分还款，截至起诉之日尚欠原告借款70000元，利息48650元，原告所主张的本息与事实不符。2、被告郭军、郭红梅、李强均不应承担还款责任，被告郭红梅系被告丰县吉祥鸟公司会计，原告支付的借款仅仅是支付至被告郭红梅账户，被告郭红梅没有向原告借款的任何意思表示。并且原告在诉状中已经明确的表述是郭军为借款人。被告李强仅是为被告郭红梅收受借款的一些相关资料，更无向原告借款的意向或做任何表意。被告郭红梅、李强不是案涉借款的担保人或保证人。原告主张被告郭红梅、李强承担还款责任无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭军系被告丰县吉祥鸟公司的法定代表人，郭军系被告郭红梅的哥哥，郭红梅和被告李强系夫妻关系。2015年5月3日，被告丰县吉祥鸟公司因生意需资金周转，被告李强通过案外人张杰联系到原告，以被告丰县吉祥鸟公司的名义向原告借款200000元，原告于当日将借款打入被告郭红梅账户中，郭红梅系被告丰县吉祥鸟公司的会计。被告丰县吉祥鸟公司向原告出具收据一份，内容为：“交款单位：白广明，收款方式：转汇，人民币（大写）贰拾万元正，收款事由：短期借款2年，月息1.5%，按季结息。丰县吉祥鸟工艺品有限公司，郭红梅、李强”，并盖有被告丰县吉祥鸟公司财务专用章，被告李强在转账小票中签名。被告丰县吉祥鸟公司向原告出具借条后，于2015年8月20日偿还9000元利息；2015年11月14日偿还9000元利息；2016年2月26日偿还9000元利息；2016年5月6日偿还9000元利息；2016年8月18日偿还9000元利息；2016年11月3日偿还6000元利息；2017年5月8日偿还6000元利息；2017年5月17日偿还15000元利息；2017年12月9日偿还20000元利息，共计偿还利息92000元。2017年12月22日，原告与被告郭红梅签订了一份还款协议书，协议书中约定，还款金额为200000元，2017年12月3号之前的利息已付清，利息按照年利率12%计算，本金还清后计算利息。债权人为白广明，经办人为郭红梅。双方签订还款协议后，被告丰县吉祥鸟公司于2018年2月2日偿还10000元本金；2018年2月28日偿还10000元本金；2018年3月30日偿还10000元本金；2018年4月28日偿还10000元本金；2018年5月31日偿还10000元本金；2018年7月2日偿还10000元本金；2018年7月30日偿还10000元本金；2018年9月4日偿还10000元本金；2018年9月30日偿还10000元本金；2018年11月2日偿还5000元本金；2018年11月30日偿还10000元本金；2019年5月27日偿还5000元本金，共偿还本金110000元。剩余借款本息经原告多次催要未果，特诉至法院。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，检索到原告作为民间借贷案件当事人的案件为1件。本院认为：关于四被告应如何承担还款责任，本案中，原告在诉状中陈述向被告郭军出借200000元。经本院审理查明，实际借款人系被告丰县吉祥鸟公司，涉案借款系用于公司资金周转，被告郭军系公司法定代表人，不应认定为借款人；被告郭红梅系被告公司会计，虽然涉案借款打入被告郭红梅账户中，但还款系由被告郭红梅账户及案外人李芳、毕亚丽账户进行转账还款，结合实际生活及被告郭红梅在公司的身份，应当认定被告郭红梅接收涉案借款、通过其账户偿还借款系职务行为，且郭红梅在收据中财会主管后签名，在还款协议中载明其为经办人，故其不应被认定为借款人；被告李强系联系原告向被告丰县吉祥鸟公司出借款项，李强交给原告的收据，名义上虽为收据，从内容上看实际具有借据性质，李强并非吉祥鸟公司工作人员，其在收据及转账小票上签名，应视为其对借款认可并愿意承担还款责任。关于被告李强辩称其系该笔借款的见证人，本院认为，被告李强在收据及转账小票中未载明其系见证人，假使涉案债权债务仅存在于原告与被告丰县吉祥鸟公司之间，那么原告在拿到盖有被告丰县吉祥鸟公司财务专用章的收据后，该次借贷行为就已经发生法律效力，原告无需要求被告李强在收据中及转账小票上签字。现李强在收据中签字，应视为在借款之初，双方对李强在借款中的法律地位已作出约定，李强签字亦表示其同意承担还款责任，应认定为借款人。合法的借贷关系受法律保护。被告丰县吉祥鸟公司、李强共欠原告借款200000元，并向原告出具了收据，原被告双方对借款真实性均无异议。故二被告应承担还款责任。经审理查明，被告已偿还还原告借款利息92000元，借款本金110000元。关于被告辩称于2017年12月9日偿还的20000元系本金。本院认为，原告与被告郭红梅于2017年12月22日签订的还款协议书中载明还款金额为200000元，且被告在原告提供的该还款协议书中进行了多处修改，修改内容涉及利息的约定，每期还款的数额，被告郭红梅的身份性质等，但被告郭红梅并没有修改还款金额，且原被告双方争议的2017年12月9日偿还的20000元系发生在签订还款协议书之前，据此应当认定，2017年12月22日之前被告尚欠原告借款本金200000元。另查明，原被告双方在收据中约定的借款利息按照月利率1.5%计算，双方均认可利息付至2017年12月3日，经计算，2015年5月3日至2017年12月3日的借款利息应为93000元，截止2017年12月9日，被告共计支付原告92000元，与实际产生的利息基本相符。故被告主张2017年12月9日偿还的20000元系本金的主张无事实和法律依据，本院不予认可。故被告丰县吉祥鸟公司、李强还应偿还原告借款本金90000元。关于原告要求被告支付利息62635元，本院认为，原被告双方在还款协议书中约定自2017年12月4号起，借款利息按照月利率1%计算，本金还清后计算利息。按照先本后息的计算方式，经计算，自2017年12月4号起至2021年1月22日，二被告应向原告支付借款利息共计43200元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告丰县吉祥鸟工艺品有限公司、李强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白广明借款本金90000元及利息43200元；二、驳回原告白广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1640元（原告已预交），保全费1270元，共计2910元，由被告丰县吉祥鸟工艺品有限公司、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二一年四月二十日法官助理 孙金财书 记 员 张 倩