wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初199号原告：建华建材（湖北）销售有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭农场一大队1栋2层，统一社会信用代码91420112347244784B。法定代表人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：杨静雯，公司法务。委托诉讼代理人：闫楠，公司法务。被告：湖北省地质勘察基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路473号，统一社会信用代码91420000177566464U。法定代表人：肖枭。被告：湖北金士基础工程有限公司，住所地湖北省天门市汪场镇文化路7号，统一社会信用代码91429006MA4889JU61。法定代表人：彭小梅。被告：郭礼士，男，1969年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告建华建材（湖北）销售有限公司（以下简称建华建材公司）与被告湖北省地质勘察基础工程有限公司（以下简称地质勘察公司）、湖北金士基础工程有限公司（以下简称金士基础公司）、郭礼士买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告建华建材公司的委托诉讼代理人杨静雯、闫楠到庭参加了诉讼，被告地质勘察公司、金士基础公司、郭礼士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告建华建材公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付货款本金2159008元；2、三被告连带支付逾期付款违约金190493.86元（以未付本金为基数，按照日万分之七的标准，从2020年10月6日起计算至实际付清之日止）；3、三被告连带承担本案的案件受理费、财产保全费、保全担保费及其他诉讼费用。事实与理由：2020年7月22日原告与被告地质勘察公司就“湖北汇东蔬果循环深加工基地”项目签订了《产品买卖（运输）合同》（合同编号为：1051090202200030），该买卖合同约定被告地质勘察公司向原告购买“建华”牌管桩产品，自停止供桩之日起30日内付清全部货款，如被告地质勘察公司逾期支付项目货款，应以欠款总额为本金按日万分之七支付违约金。被告金士基础公司与原告订立《最高额抵押合同》，自愿以名下财产徐工牌旋挖钻机两台（1、产品型号：XR280D、产品识别代码：XUG0280RJJHJ00546、发动机编号：353501902；2、产品型号：XR220D、产品识别代码：XUG0220RKJIIJ00817、发动机标号：22325009）为原告与被告地质勘察公司合同履行作抵押担保，且明确约定“债务未依约偿，债权人可依法定方式处分抵押财产”。被告郭礼士与原告签订了《保证合同》，明确承诺自愿为原告与被告地质勘察公司合同履行承担连带保证责任。合同生效后，原告依约向被告地质勘察公司供应产品。经原告多次催告，被告地质勘察公司仍推迟不付货款。经与其他被告联系，亦无任何还款意思表示。原告诉至法院，请求依法判决。被告地质勘察公司、金士基础公司、郭礼士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，原告建华建材公司向被告地质勘察公司出具《产品销售结算清单》，载明供桩截止日期为2020年9月6日，已收到货款合计3000000元，尚欠款3659008元。2020年10月16日，被告地质勘察公司加盖公章确认核对无误。庭审中，原告建华建材公司自认，被告地质勘察公司分别于2021年2月9日、2021年2月20日向其支付2150000元、9008元，已清偿所有货款本金。本院认为，《产品买卖（运输）合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告建华建材公司自认被告地质勘察公司已全额支付货款本金，故对其要求被告地质勘察公司支付货款本金的诉讼请求，本院不予支持。被告地质勘察公司未按时支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，但双方合同约定的违约金标准明显过高，本院结合原告的实际损失、合同的履行程度、当事人的过错情况，酌定违约金计算标准为违约行为发生时LPR的1.5倍，按照合同约定，被告地质勘察公司最迟应于2020年10月5日支付全部货款，故违约金应从2020年10月6日起计算至货款本金实际偿付时止，并结合被告地质勘察公司的还款情况分段计算。综上，被告地质勘察公司应向原告建华建材公司支付违约金44001.19元，对原告建华建材公司的该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。关于被告金士基础公司是否应当承担担保责任的问题，本院认为，《最高额抵押合同》合法成立并有效，被告金士基础公司自愿以两台旋挖钻机为抵押承担最高额抵押担保责任,原告与被告地质勘察公司的交易已结束、债权已确定，故原告有权就抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。关于被告郭礼士是否应当承担担保责任的问题，本院认为，《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，被告郭礼士应按照合同约定对被告地质勘察公司对原告建华建材公司的债务承担连带担保责任。被告地质勘察公司、金士基础公司、郭礼士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第四百一十条、第四百二十条、第四百二十三条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北省地质勘察基础工程有限公司于本判决生效后十日内向原告建华建材（湖北）销售有限公司支付违约金44001.19元；二、被告湖北金士基础工程有限公司承担最高额抵押担保责任,原告建华建材（湖北）销售有限公司就被告湖北金士基础工程有限公司提供的抵押财产徐工牌旋挖钻机两台（1、产品型号：XR280D、产品识别代码：XUG0280RJJHJ00546、发动机编号：353501902；2、产品型号：XR220D、产品识别代码：XUG0220RKJIIJ00817、发动机标号：22325009）拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决确定的给付范围内享有优先受偿权；三、被告郭礼士对上述第一项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告建华建材（湖北）销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12580元、保全费5000元、保全担保费2295元，共计19875元，由原告建华建材（湖北）销售有限公司负担19164元，由被告湖北省地质勘察基础工程有限公司、湖北金士基础工程有限公司、郭礼士共同负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇二一年四月一日书记员  陈贝
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民辖16号原告：卞志花，女,1968年11月13日出生，住江苏省沭阳县。被告：江苏省翔龙建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县茆圩乡创业园1号楼。法定代表人：史方明，该公司经理。第三人：史沭军，男，1964年3月25日出生，住江苏省沭阳县。第三人：闻明秀，女，1979年7月12日出生，住江苏省沭阳县。第三人：卢思军，男，1960年5月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。第三人：李冬阳，女，1959年9月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告卞志花与被告江苏省翔龙建筑安装工程有限公司、第三人史沭军、闻明秀、卢思军、李冬阳民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院于2021年1月20日立案。原告卞志花向沭阳县人民法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款250000元及利息（以250000元为基数，自2015年6月2日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。截止起诉之日本息暂计为562000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，被告向原告借款25万元，利息约定为月利率为3%，并于借款当日向原告出具借条。借款由被告的法定代表人史沭军经手，借条由被告的会计闻明秀经手。该笔借款的款项系原告从卢思军处借得，款项由原告安排卢思军直接汇给史沭军，后原告为清偿从卢思军处的借款，将原告对江苏唐枫环保科技有限公司享有的债权26万元转让给卢思军，转让手续办理在卢思军妻子李冬阳名下。现原告多次向被告索要借款，被告拒绝还款。沭阳县人民法院经审查认为，第三人卢思军的近亲属系该院在编干警。为了案件妥善处理，排除当事人的合理怀疑，该院不宜审理此案，故报请本院指定管辖。本院认为，第三人卢思军的近亲属系沭阳县人民法院在编干警，为公正审理案件，排除当事人的合理怀疑，本案不宜由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省泗阳县人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长 张 熠审判员 谢朝晖审判员 徐金鸽二〇二一年四月二十日书记员 宋易鞠
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1021民初266号原告：王廷恕，男，1945年8月12日出生，汉族，退休教师，现住辽宁省辽阳县。被告：张中庆，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：葛桂莲，女，1949年12月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告王廷恕与被告张中庆、葛桂莲民间借贷纠纷一案，于2021年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告王廷恕到庭参加诉讼，被告张中庆、葛桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王廷恕诉称：二被告系母子关系，张中庆系原告的学生。2009年12月22日，张中庆因做买卖缺少资金从原告处借款5.6万元，并当日给原告出具借条一份，约定被告按月利率2厘给付利息，2010年12月21日偿还该笔借款。到期后，原告多次向二被告催要，二被告于2020年9月22日重新给原告出具借条一份，约定于2020年12月1日偿还该笔借款，但是二被告仍未按约给付借款，故原告诉至法院，请求判令被告张中庆给付原告借款5.6万元及自2009年12月22日始按月息2厘计算至实际给付之日止的利息，被告葛桂莲承担连带给付责任。被告张中庆未答辩。被告葛桂莲未答辩。经审理查明：被告葛桂莲与被告张中庆系母子关系，被告张中庆系原告王廷恕的学生。2009年12月22日，被告张中庆以做生意缺少资金为由从原告处借得现金5.6万元，并于当日给原告出具欠条一份，约定2010年12月21日偿还，被告葛桂莲为担保人，承诺用其位于间砖瓦房、园田地和水田为张中庆担保，到期不能偿还时，三间砖瓦房、园田地归原告所有。被告将房照、建设用地使用证交付给了原告，但未办理抵押登记手续。到期后，被告未按约还款。后经原告多次索要，被告张中庆分别于2019年1月3日、2020年9月22日、2020年11月15日做出书面还款承诺，并做出按月息2厘承担利息的书面保证。2020年11月17日，二被告又重新给原告出具了借条一份，明确了借款人张中庆借款数额为5.6万元，借款日期为2009年12月22日，利息为月息2厘，还款日期为2020年12月1日，担保人葛桂莲对本债务提供担保，并且用其位于间砖瓦房、园田地和水田为张中庆的债务担保。借条有借款人“张中庆”和担保人“葛桂莲”的签名及手印。但到期后，被告张中庆仍未按约给付借款，为此，原告诉至本院提出上列诉求。上述事实，有原告的陈述及借条、欠条、保证书等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃举证质证权利。原告提交的借条有二被告的签名和手印，视为其真实意思表示，双方借贷关系成立并生效。借款人张中庆应按约给付原告借款本金5.6万元及自2009年12月22日按月息2厘计算至实际给付之日止的利息。借条约定了担保人葛桂莲对本债务提供担保，并且用其位于间砖瓦房、园田地和水田为张中庆的债务担保。该约定既有人的担保，又有物的担保，原告诉求选择被告葛桂莲承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。由于本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律和司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张中庆于本判决生效后十日内给付原告王廷恕借款本金5.6万元及自2009年12月22日始按月息2厘计算至实际给付之日止的利息；二、被告葛桂莲对被告张中庆的上述债务承担连带给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告张中庆负担，被告葛桂莲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二一年四月二日法官助理李坦代书记员 赵雨辉附录：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1496号原告：刘德亮，男，汉族，1956年4月30日出生，住南召县。委托诉讼代理人：张国超，河南民川律师事务所律师。被告：韩付君，男，汉族，1964年2月4日出生，住南召县。原告刘德亮与被告韩付君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告刘德亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘德亮撤诉处理。审判员  余承品二〇二一年四月十四日书记员  周 彬
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终206号上诉人（原审被告）：湖南知了青年文化有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道鸭子铺路1号361房。法定代表人：李威望。被上诉人（原审原告）：无锡啊图信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路150号东座三楼A1室。法定代表人：饶辉明，该公司总经理。上诉人湖南知了青年文化有限公司（以下简称知了青年公司）因与被上诉人无锡啊图信息技术有限公司（以下简称啊图公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2021）苏0211民初1817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明,2014年至2017年期间，李飞虎创作完成涉案摄影作品。2020年1月10日，李飞虎向啊图公司出具《版权许可授权书》，将许可日前自行创作的所有作品信息网络传播权排他性许可给啊图公司，啊图公司可以自己名义就侵害作品信息网络传播权的行为提起诉讼，并有权获得赔偿。啊图公司通过可信时间戳电子取证证实知了青年公司在微信公众号中向公众提供涉案图片。一审法院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，啊图公司初步举证的知了青年公司侵权行为系通过网络实施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此本案侵权结果发生地包括啊图公司住所地，啊图公司住所地属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下:驳回知了青年公司对本案管辖权提出的异议。上诉人知了青年公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，在李飞虎将作品许可授权给啊图公司之前就存在所称的侵权行为，但李飞虎已经放弃追究责任，故不能以啊图公司的诉讼主张来确定管辖法院，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地法院即湖南省长沙市开福区人民法院或李飞虎住所地法院审理。被上诉人啊图公司二审未作答辩。本院认为，管辖权异议审查系程序性审查，本案管辖应围绕原告的诉讼请求进行审查。原告的诉求主张为知了青年公司在其运营的微信号中擅自使用李飞虎的作品，侵犯了其财产权，其法律关系应系信息网络侵权行为。因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人啊图公司向其侵权结果地法院提起诉讼，其住所地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，知了青年公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二一年四月二十八日书记员 孙美馨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初2495号原告：付宝福，男，1963年3月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：姜军，男，1984年12月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。原告付宝福与被告姜军民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告付宝福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付宝福撤回起诉处理。审判员  刁婷婷二〇二一年四月二十八日书记员  李美慧
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执恢43号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地宜黄县学前街28号，统一社会信用代码：9136102686284360XB。负责人：张杜鹃，系该行行长。委托代理人：吴艳萍。系该行客户经理。被执行人：洪健娥，女，汉族，1978年9月9日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被执行人洪健娥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月13日以（2019）赣1026执291号裁定文书查封了被执行人洪健娥拥有坐落于宜黄县西马路27号不动产，不动产权证为：宜房权证宜字第××号，建筑面积110.49平方米的不动产。现经被执行人自动履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除被执行人洪健娥拥有坐落于宜黄县西马路27号不动产，不动产权证为：宜房权证宜字第××号，建筑面积110.49平方米的不动产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二一年四月六日书记员  邓智伟
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执恢48号 申请执行人张**，男，1972年12月14日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人东营神华工贸有限公司，住所地：广饶县大王镇韩桥村。 法定代表人李建庭，该公司总经理。 广饶县人民法院于2018年10月10日作出的(2018)鲁0523民初3898号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人东营神华工贸有限公司名下有机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人东营神华工贸有限公司所有的位于 韩桥村西RA-65N粘合剂生产线一处（含附属存储罐）。 二、查封期限二年，自2021年4月15日起至2023年4月14日止。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向法院提出继续查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李学海 二〇二一年四月十五日 法官助理 吕威海 书 记 员 韩尚峻
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书  (2021)湘0621司惩61号 被拘留人荣育枚，男，1957年7月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 本院在执行（2020）湘0621执145号申请执行人荣耀春与被执行人荣育枚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人荣育枚未按本院（2020)湘0621执145号报告财产令规定的期限向本院申报可供执行的财产，其行为妨碍了执行工作的顺利进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对荣育枚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 执行员  钟海雄 二〇二一年四月十九日 书记员  陶珍珠
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1655号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：黄明玉 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人黄明玉集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初3279号原告：连云港市二月花物业管理有限公司，住所地连云港市海州区人民路58号利玛锦苑小区58-27号。法人代表人：郑振铎，该公司总经理。被告：赵士关，男，1964年3月13日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市二月花物业管理有限公司与被告赵士关物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告连云港市二月花物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告连云港市二月花物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港市二月花物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由连云港市二月花物业管理有限公司负担。审 判 员 孟善业二〇二一年四月二十六日法官助理 张 壤书 记 员 李小红
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执恢665号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，营业场所南京市秦淮区,统一社会信用代码913200007140943011。主要负责人：申希国,该分公司总经理。委托诉讼代理人：钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。被执行人：丹阳诺德电子有限公司，住所地丹阳市,统一社会信用代码91321181661759620G。诉讼代表人：孔宪根，该公司管理人负责人。被执行人：钱志军，男，汉族，1968年11月13日生，住丹阳市。被执行人：徐美华，女，汉族，1971年1月2日生，住丹阳市。被执行人：江苏天坤集团有限公司,住所地丹阳市,统一社会信用代码91321181142505805R。法定代表人：凌云，该公司董事长。被执行人：丹阳迪悦光学电子有限公司,住所地丹阳市,统一社会信用代码913211816858949235。法定代表人：丁洪鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘银辉，男，该公司员工。被执行人：丁洪鑫，女，汉族，1989年9月2日生，住丹阳市。中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与丹阳诺德电子有限公司、钱志军、徐美华、江苏天坤集团有限公司、丹阳迪悦光学电子有限公司、丁洪鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24出的（2019）苏1181民初2992号民事判决已经发生法律效力，因丹阳诺德电子有限公司、钱志军、徐美华、江苏天坤集团有限公司、丹阳迪悦光学电子有限公司、丁洪鑫未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请强制执行，要求一、被执行人丹阳诺德电子有限公司给付贷款本金24498996.48元及利息；二、被执行人钱志军、徐美华对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人江苏天坤集团有限公司、丹阳迪悦光学电子有限公司对上述债务均在2000万元的限额内承担连带清偿责任；四、被执行人丁洪鑫对被执行人丹阳迪悦光学电子有限公司的上述给付义务向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司承担连带清偿责任；五、申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以钱志军、徐美华抵押的房地产在抵押合同约定的折价或者拍卖、变卖的价款限额内优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用及执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年9月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人丁洪鑫名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2021年4月7日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人江苏天坤集团有限公司名下坐落于丹阳市城市绿洲花园××室、××室、××东路××、××广场商厦××单元××室××单元××室、××室××室均有房地产，被执行人江苏天坤集团有限公司名下坐落于丹阳市××环路北侧、××路东侧××南侧、后巷镇××路北侧、××路东侧、城市绿洲花园××室、××、云阳镇××、××路东侧、广场商厦××单元××室××单元××室、××单元××室××单元××室均有土地使用权，被执行人钱志军名下坐落于丹阳市××花园××室、××室、××室、××室、××车库××室有房地产，被执行人徐美华名下坐落于丹阳市××新村××2有房地产，被执行人丁洪鑫名下坐落于丹阳市港口××运输楼××单元××室有房地产，上述房地产部分有抵押，且均被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了上述房地产，目前暂不具备处置条件。执行中，本院依法拍卖了被执行人钱志军名下坐落于丹阳市××花园××室、××室、××室、××室的房地产，经两轮拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人不接受以物抵债。被执行人徐美华名下坐落于丹阳市××××楼的房地产，因该房屋内租赁情况较为复杂，目前暂不具备处置条件。2021年3月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息书面邮寄告知了申请执行人，申请执行人在本院限定的期限内未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初2992号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 张 忻审判员 沙军荣二〇二一年四月七日书记员 王雪薇
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执104号申请执行人：张旭钢，男，1976年6月11日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江苏昌润房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐云生，该公司执行董事兼总经理。张旭钢申请执行江苏昌润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，连云港仲裁委员会于2021年2月22日作出的（2020）连仲某第0195号裁决书已发生法律效力。因江苏昌润房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据张旭钢的申请，本院于2021年4月12日立案执行。在执行过程中查明，被执行人江苏昌润房地产开发有限公司的住所地在连云港市海州区人民法院管辖范围内。本院认为，为便于执行，更好的维护当事人合法权益，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：张旭钢申请执行江苏昌润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号：(2021)苏07执104号，执行依据：（2020）连仲字第0195号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 戴立国二〇二一年四月二十七日法官助理 赵津武书 记 员 苏宜洁
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保152号之一 申请人：庞德善，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：高胜刚，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。 申请人庞德善与被申请人高胜刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日作出（2021）鲁1327财保152号民事裁定书，查封、扣押被申请人高胜刚驾驶的登记在东营德昌元物流有限公司名下的鲁ＥＥ××××号汽车一辆。2021年4月6日被申请人已缴纳保证金40000元，申请人向本院申请解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人高胜刚驾驶的登记在东营德昌元物流有限公司名下的鲁ＥＥ××××号汽车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二一年四月六日 书记员  李 辉 此案关联（2021）鲁1327执保475号
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3127民初741号 原告：帕台木妮萨·吾布力，男，维吾尔族，1987年8月20日出生，住新疆莎车县。 委托代理人：麦合木提·依敏，男，维吾尔族，1990年4月10日出生，住新疆莎车县。 委托代理人：努热曼古丽·玉素甫，新疆刀郎律师事务所律师。 被告：刘爱学，男，汉族，1964年10月8日出生，户籍所在地河南省新郑市，现住新疆麦盖提县。 原告帕台木妮萨·吾布力与被告刘爱学劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告帕台木妮萨·吾布力及其委托代理人麦合木提·依敏、努热曼古丽·玉素甫被告刘爱学到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付提供劳务服务款2410元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，经麦合木提·依敏介绍，跟麦合木提·依敏，麦麦提吐尔孙·卡斯木、布再乃甫·卡德尔、阿布都艾尼·麦麦提、努尔阿米娜古丽·艾海提等五人一起，在被告所在莎车县荒地镇的红枣地提供劳动服务。双方约定，原告每一天的劳务费跟其他女员工一样60元，每天8个小时劳动，被告为原告的生活费每月支付1000元，原告的工钱2020年9月底一次性付清。原告按照合同约定给被告提供劳务，麦合木提·依敏负责并与被告结算发放劳务费，我通过麦合木提·依敏拿了1850元劳务费，我应领取的劳务费3720元，我给被告提供劳动服务天数共计71天，剩余2410元未支付，但被告至今未支付原告的2410元劳务款，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告刘爱学辩称：原告想来就来不想来就不来，于是我就把原告开除，我不欠原告的劳务费。 原告庭审中出示了统计单一份。质证中被告对于原告提供的证据予以认可，但被告说明此份统计单不会证明我欠原告2410元的劳务费。 证人阿某出庭作证称“我跟原告帕台木妮萨·吾布力在刘爱学的红枣地一起劳动，帕台木妮萨·吾布力给打工人做饭，但被告刘爱学欠原告具体金额我不清楚”。质证中被告对于证人证言不认可。 本院质证认为原告提供的统计单（结算单）只是记载有些人的名字和有些数字的简单统计，并不是有关被告欠原告2410元劳务费的证明或证据，因此此份统计单的证明力本院不予确认。 本院对证人证言质证认为证人与被告有厉害关系，并证人也不知道被告具体欠原告多少钱劳务费等些情况，因此证人证言不予确认。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，依照此法条规定原告未能提供被告欠原告2410元劳务费的证据，所以本院不予支持原告请求被告支付2410元劳务费的诉讼请求。综合《中华人民共和国民诉法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告帕台木妮萨·吾布力的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元原告自己负担。 本判决为终审判决。 审判员 布合里其 ·玉素甫 二〇二一年四月二十六日 书记员 努尔买买提·克力木 法官诠释 本案适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （以上仅供当事人参考） 主审人审判0员
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4683号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：安徽真心食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区合店路**，统一社会信用代码913401227233144254。法定代表人：孙国升，总经理。委托诉讼代理人：雷磊，男，系该公司员工。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红原路首创鸿恩分公司，，住所地重庆市江**红原路**附**、附**统一社会信用代码91500105MA5YRMDU27。法定代表人：唐斌，职务不详。原告况力彬与被告安徽真心食品有限公司、重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红原路首创鸿恩分公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年4月19日，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告况力彬撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。审 判 员  黄 静二〇二一年四月十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1721号原告：河南省睿斯特物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号7号楼3层附9号。法定代表人：晋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨**，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文诗，河南陆达律师事务所律师。被告：董玮，女，1982年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南省睿斯特物业服务有限公司与被告董玮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告河南省睿斯特物业服务有限公司于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南省睿斯特物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省睿斯特物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南省睿斯特物业服务有限公司负担。审判员  陈俊南二〇二一年四月十三日书记员  杨慧珠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7756号申请执行人：袁帅琪，男，汉族，1992年10月5日出生，住河南省内黄县。被执行人：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市二七区灵山路60号附9号。法定代表人：方东兴，系该公司总经理。关于申请执行人袁帅琪申请执行被执行人河南绿地新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民特376号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人袁帅琪于2021年4月27日向本院提交申请书，申请终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0103执7756号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年四月二十七日书记员  吴瑞喆
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更575号 罪犯孝红永，男，1979年1月1日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省东营市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）东刑一初字第35号刑事判决，以被告人孝红永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。经山东省高级人民法院裁定，于2009年4月10日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年4月10日起至2029年4月9日止。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年，于2018年11月20日被减去有期徒刑四个月，刑期至2027年12月9日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年4月8日作出减刑建议书，本院于2021年4月13日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孝红永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的情形，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯孝红永认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。该犯已履行罚金四千元。 上述事实，有罪犯孝红永认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯孝红永确有悔改表现，且本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔二年以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孝红永减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月10日起至2027年7月9日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭红利 审判员  王欣欣 审判员  刘 洋 二〇二一年四月二十二日 书记员  罗丝雨
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保235号 申请人：陕西宏璞物资有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码： 法定代表人：杨丹璞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路欣悦，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被申请人：渭南高新区信达置业有限公司，住所地：渭南市楼101铺，统一社会信用代码： 法定代表人：戴国华。申请人陕西宏璞物资有限公司与被申请人渭南高新区信达置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西宏璞物资有限公司于2021年3月19日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人渭南高新区信达置业有限公司在中国工商银行股份有限公司 账号为XXXXXXXXXXXXXXX1996、长安银行股份有限公司 账户为XXXXXXXXXXXXXX4891内的存款共计3220241.92元。以上保全标的共计3220241.92元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具3220241.92元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人渭南高新区信达置业有限公司在中国工商银行股份有限公司 账号为XXXXXXXXXXXXXXX1996、长安银行股份有限公司 账户为XXXXXXXXXXXXXX4891内的存款共计3220241.92元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人陕西宏璞物资有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员  魏  钰二〇二一年三月十九日  法官 助 理   赵翔宇                   书  记  员   郝思蒙91610112624916105016623202103241
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0827民初1569号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：马龙跃，男，汉族，1977年8月7日，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告马龙跃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告于2021年4月22日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  徐栋材 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 洪 附：本裁定适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10954号申请执行人:陶厚林,男,1961年3月29日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人:鲍育勇,男,1975年6月17日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人陶厚林与被执行人鲍育勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶厚林向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人鲍育勇支付申请执行人陶厚林65000元及利息。执行立案后，本院向被执行人鲍育勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鲍育勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍育勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍育勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人鲍育勇有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人鲍育勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人鲍育勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶厚林。本院认为，被执行人鲍育勇暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10954号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十二日代书记员 吴露阳
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执732号之一申请执行人：张亚峰，男，1990年11月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：胡锦琳，女，1993年7月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人张亚峰与被执行人胡锦琳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法冻结并划拨被执行人胡锦琳的银行存款（含支付宝、财付通），现被执行人胡锦琳已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡锦琳所有银行存款（含支付宝、财付通）的冻结。本裁定立即执行。审判长 汪 辉审判员 李 军审判员 罗晓岗二〇二一年四月十四日书记员 王 毅
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终2670号上诉人(原审被告)：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘海，男，1974年5月4日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京豪安汽车服务有限公司（以下简称豪安公司）因与被上诉人刘海合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初7384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豪安公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘海的全部诉讼请求，并由其负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：豪安公司与刘海不存在买卖合同关系，案涉车辆（车牌号苏Ａ×××××）的所有权证足以证明该车辆归豪安公司所有，刘海仅是租赁该车辆，挂靠在豪安公司从事营运。且根据《中华人民共和国物权法》规定物权以登记机关发放所有权证为依据，故也应确认案涉车辆归豪安公司所有。刘海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘海向一审法院起诉请求：豪安公司协助刘海办理苏Ａ×××××牌车辆的网约车运输证的注销手续，并将苏Ａ×××××牌车辆的所有人变更登记至刘海名下。一审法院认定事实：2018年7月18日、2018年8月1日，刘海两次向豪安公司支付合计139000元。豪安公司将登记于其名下的牌号为苏Ａ×××××的荣威牌汽车交付刘海。2018年10月9日，豪安公司出具《证明》一份，证明载明“我公司出售网约车长安睿骋ＣＣ轿车壹辆，（车号：苏Ａ×××××）购买人：刘海（身份证号码：320121＊＊＊＊××××××××）长安睿骋ＣＣ（车号：苏Ａ×××××）为个人所有。”截至一审法庭辩论终结之日，案涉车辆已取得网约车营运许可证，但未办理出租汽车营运所需的营运许可手续。一审中，刘海确认案涉车辆现由其保管。一审法院认为，刘海与豪安公司之间就案涉车辆形成的买卖合同关系合法有效。刘海支付购车款后，豪安公司向刘海交付了案涉车辆，且认可案涉车辆为刘海个人所有，故刘海要求豪安公司协助其办理车辆所有权人变更登记相关手续的诉请合法有据，一审法院予以支持。豪安公司所作双方不存在买卖合同关系，其只是提供车辆给刘海从事网约车经营的辩解意见于法无据，一审法院不予采纳。豪安公司是否存在为刘海垫付保险费用的情况，与本案并非同一法律关系，不宜在本案中进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，一审法院判决：豪安公司于判决发生法律效力之日起十日内协助刘海办理苏Ａ×××××车辆的网约车运输证注销手续，并协助刘海将苏Ａ×××××牌车辆的所有人变更登记为刘海。一审案件受理费80元，由豪安公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提供了新的证据,本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。豪安公司提交承诺书原件、豪安公司道路运输经营许可证原件各一份，拟证明豪安公司与刘海之间仅为挂靠关系，不存在买卖合同关系。刘海质证称，认可承诺书的真实性，但其签署该承诺书仅系承诺其驾驶案涉车辆期间若发生承诺书载明的违法行为，相关后果与豪安公司无关，不能以此证明双方之间不存在买卖合同关系；关于豪安公司道路运输经营许可证的真实性不予认可，也不能达到豪安公司的证明目的。刘海提交微信聊天记录截图打印件7张，拟证明豪安公司的车辆都是对外出售，而非租赁。豪安公司质证称，对该证据的真实性不予认可，不能核实聊天记录的对话人身份。本院认证意见为：关于豪安公司提交的承诺书及道路运输经营许可证，因与原件比对一致，故对其真实性本院予以确认，就其证明力，本院将在说理部分阐述；关于刘海提交的微信聊天记录，因无手机原始载体予以比对，豪安公司亦否认其真实性，故本院不予确认。就一审判决认定的事实，豪安公司的异议同上诉意见，刘海无异议。就双方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。本案二审争议焦点在于，刘海与豪安公司之间是否存在买卖合同关系。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘海与豪安公司虽未签订书面的买卖合同，但从豪安公司出具的证明所载内容来看，就案涉车辆，豪安公司系出售，刘海为购买方，同时还约定有买卖价格，且豪安公司已将案涉车辆交付给刘海，刘海亦向豪安公司支付了全部139000元购车款，可见，双方之间就案涉车辆构成买卖合同关系，且已履行完毕。豪安公司上诉称双方之间系租赁合同关系，并未提供证据证明，应承担不利的法律后果。豪安公司依案涉车辆所有权人登记在其名下，主张享有所有权，因刘海系案涉车辆的实际出资人，豪安公司在所出具的证明中也明确案涉车辆所有权归属刘海，故本院对豪安公司的前述上诉意见不予支持。就豪安公司上诉主张双方系挂靠关系，即使成立，亦不能以此否定双方之间的买卖合同关系。综上，豪安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人豪安公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝莉坤审判员  董岩松审判员  王方方二○二一年四月十二日法官助理徐晶晶书记员石晓英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4866号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：李少美，女，1985年2月22日生，汉族，住海南省澄迈县红光农场第七作业区。原告南京银行股份有限公司（简称南京银行）与被告李少美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告李少美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金15851元，利息319.40元（截至2020年6月16日），并自2020年6月17日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%计收罚息。被告李少美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，被告李少美（借款人）通过“京东金融”APP与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：向原告借款20000元，借款年利率为23.40%，借款期限自借款发放之日起至2020年12月16日，借款期数为9期，还款方式为等额本息按月还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款，由此产生的一切费用由借款人承担等。2020年3月16日，原告依约向被告发放了借款20000元。后被告未按约还款，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金15851元，利息319.40元。本院认为：原告南京银行与被告李少美签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告偿还本金、利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少美于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金15851元，利息319.40元（截至2020年6月16日），并自2020年6月17日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率15.4%计收罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，由被告李少美负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年四月二十二日书记员  周辰熹
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初739号原告：陈水清，女，1993年2月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：高明、郭雅琳（实习），河南天图律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：沈丘县安居置业有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇泰安路，统一社会信用代码：9141162468972741XQ。法定代表人：王广斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李士杰，男，1971年9月23日出生，汉族，住沈丘县。原告陈水清与被告沈丘县安居置业有限公司、李士杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水清要求依法判令二被告向原告返还购房款210000元及利息等。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：经双方协商，原被告一致同意解除双方于2019年7月26日签订的房地产买卖居间合同一份；被告李士杰一次性退还原告陈水清购房款190000元及利息38000元（注：于协议签订之日付清）；原告陈水清自愿放弃其他诉讼请求；自本协议签订并履行完毕后，双方以后就此案永无纠纷；五、案件受理费2590元（已减半收取），由原告陈水清自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王晓伟二〇二一年四月二十三日书记员  徐阳阳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1664号原告：王天相，男，汉族，1970年11月26日生，住商水县。被告：井中华，男，汉族，1965年4月20日生，住商水县。被告：商水县港澳夕阳红老年公寓有限公司，统一社会信用代码：91411623599148908J，法定代表人：井中华，职务：执行董事兼总经理，地址：商水县纬一路中段。原告王天相与被告井中华、商水县港澳夕阳红老年公寓有限公司抵押权纠纷一案，本院已于2021年03月16日立案受理，并定于2021年3月26日上午9点在本院第六法庭公开开庭审理本案，原告王天相无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告王天相承担。审判员  杨立军二〇二一年四月十三日书记员  李泛红
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0104民初2054号原告：陈友珍，女，1970年1月23日生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆中甬房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1074号附1号，统一社会信用代码91500106057785101K。法定代表人：彭洋。本院在审理原告陈友珍与被告重庆中甬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈友珍经本院通知预交案件受理费，未在通知送达后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吉红霞二〇二一年四月六日法官助理 袁 琨书 记 员 陈远秀
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执147号 申请执行人：朱金忠，男，1970年6月20日生，汉族，住沧县。 被执行人：毕汝森，男，1967年12月6日生，汉族，住沧县。 本院在执行朱金忠与毕汝森租赁合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、理财产品、住房公积金等财产类型进行查询，依法划拨被执行人银行存款2545元后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。且申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921民初1354号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二一年四月五日 书记员  徐建辉
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初1391号 原告：陈超玉，女，汉族，1989年6月28日出生，住陕西省镇巴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：段天义，男，汉族，1984年5月30日，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：汉中恒和房地产开发有限公司，住所地汉台区商铺，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX022C。法定代表人：李建全。本院在审理原告陈超玉、段天义诉被告汉中恒和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈超玉、段天义于2021年4月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈超玉、段天义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈超玉、段天义撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告陈超玉、段天义负担。    审 判 员    张  静                                 二○二一年四月一日 书 记 员     王  娇  1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5241号 原告：常熟市恒利达钢管有限公司，住所地江苏省常熟市大义管理区义虞路1号，统一社会信用代码91320581569106926N。 法定代表人：沈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：海盐飞龙钢管有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县通元镇通元村，统一社会信用代码913304247652380456。 法定代表人：郁建飞。 原告常熟市恒利达钢管有限公司与被告海盐飞龙钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告常熟市恒利达钢管有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市恒利达钢管有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年四月十四日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2047号之一本院刑事审判庭移送执行。被执行人：陈金龙，绰号小龙，男，2000年11月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省遵义市播州区，住遵义市播州区。本院刑事审判庭移送执行陈金龙罚金一案中，查明被执行人应支付罚金3000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。经本院穷尽调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产时再恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 吴 昊审判员 尚荣江审判员 汪明秀二〇二一年四月二十八日书记员 唐 帆
安徽省宿州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖13执321号 安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终3261号民事判决书已发生法律效力。因梅花未履行该生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，经民事审判庭移送，本院已立案执行。执行中，梅花自动履行本案4134元案件受理费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月二十六日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初458号原告：邵爱萍，女，1956年8月18日出生，汉族，退休工人，住丰县。原告：刘永红，男，1982年4月11日出生，汉族，居民，住丰县。原告：刘荣波，男，1984年5月4日出生，汉族，居民，住丰县。原告：刘苏南，女，1994年3月7日出生，汉族，居民，住丰县。以上四原告共同委托诉讼代理人：王慎祥，江苏弘润律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地徐州经济开发区民营科技园内冶金楼。法定代表人：刘道臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙存彪，江苏行于思律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市青年路104号供水科技培训中心15B楼。负责人：徐庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁坤，男，该公司工作人员。原告邵爱萍、刘永红、刘荣波、刘苏南与被告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称“同力恒通物业公司”）、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“安诚财保徐州支公司”）人格权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告邵爱萍及原告邵爱萍、刘永红、刘荣波、刘苏南的共同委托诉讼代理人王慎祥、孙景波，被告同力恒通物业公司的委托诉讼代理人孙存彪、安诚财保徐州支公司的委托诉讼代理人丁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵爱萍、刘永红、刘荣波、刘苏南向本院提出诉讼请求：1.判令被告同力恒通物业公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等经济损失共计80万元，后当庭变更诉讼请求为判令被告同力恒通物业公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费的经济损失共计80万元（参照工亡赔偿标准，一次性伤亡补助金876680元、丧葬补助金49334.5元，两项合计926014.5元，原告酌情要求被告同力恒通物业公司承担80万元的赔偿责任）；2.被告安诚财保徐州支公司在保险限额范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，被告同力恒通物业公司与受害人刘某签订劳务用工协议一份，雇佣刘某从事河道保洁工作。刘某作为同力恒通物业公司的工人每天在河道上打捞水中杂物，每天工作至少8小时，且没有节假日。2020年12月4日16时许，刘某听从被告同力恒通物业公司安排，驾船在丰县卜老家北边白衣河清理垃圾时，当场去世。丰县常店派出所经现场查勘认为“死者系意外死亡”。2020年5月15日，同力恒通物业公司在安诚财保徐州支公司为刘某办理了雇主责任险，死亡保险限额50万元，而同力恒通物业公司怠于向保险公司申请理赔。综上，各原告作为被害人刘某的近亲属，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告同力恒通物业公司辩称，答辩人与受害人刘某根据各自需要，又依据刘某的实际情况签订了劳务用工协议，该协议书也明确了刘某隐瞒身体健康情况的所产生的后果由其自行承担，刘某在从事河道打捞过程中因自身疾病原因，当场意外死亡，应该由其自行承担全部责任，答辩人在此次事件中无任何过错，也无任何违约等责任，所以不应承担任何赔偿责任。被告安诚财保徐州支公司辩称，被告同力恒通物业公司在我司购买了雇主责任险，其被保险人为同力恒通物业公司，我司只承担被告同力恒通物业公司因工伤关系应当承担的法律责任，原告因疾病导致的猝死，与其从事的工作不存在因果关系，其所在单位不存在过错，被告同力恒通物业公司不应承担赔偿责任，故我司也不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2020年4月30日，被告同力恒通物业公司与刘某签订劳务用工协议一份，雇佣刘某从事河道保洁工作，雇佣期限为2020年4月20日至2021年4月20日。2020年5月15日，被告同力恒通物业公司为刘某在被告安诚财保徐州支公司投保了雇主责任险，死亡责任限额为50万元，保险期限为2020年5月16日起至2021年5月15日止。2020年12月4日16时许，刘某在丰县卜老家北边白衣河里清理河道时，突然死亡，其同事刘世杰给领导李义君联系，李义君拨打了120急救电话及110报警电话，医护人员到场检查后确认刘某已死亡。丰县公安局常店派出所民警到场后，经法医查看体表，确认刘某无外伤，系意外死亡。庭审中，原被告双方均认可受害人刘某系退休人员，享有退休金待遇；根据火化证可知，刘某出生于1956年8月28日，死亡于2020年12月4日，死亡时已年满64周岁；根据丰县中阳里街道凤北社区居民委员会出具的证明，刘某父母均已去世，生前有配偶邵爱萍，并育有长子刘永红、次子刘荣波、长女刘苏南。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故，本案仍适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。本案中，被告同力恒通物业公司雇佣刘某从事河道清理工作，并签订了劳务用工协议，双方之间已形成劳务雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据原被告双方陈述及本案现有查明的事实可知，刘某在工作中意外死亡，死亡原因并非系被告同力恒通物业公司提供的工具或者因雇佣活动本身等原因造成的人身损害，亦不是在提供劳务过程中受到第三人不法行为的侵害所致，原告提供的证据不足以证明刘某的死亡与其从事的工作之间存在因果关系，刘某的死亡是不可预见、不可避免的意外事件，不属于雇主应当承担赔偿责任的情况，故，被告同力恒通物业公司不应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，虽然被告同力恒通物业公司对刘某在工作中发生的损害不存在过错，但被告同力恒通物业公司作为接受劳务的受益人，根据民法公平原则，应当给予刘某的近亲属适当的经济补偿。结合本地的社会经济条件，并根据本案实际情况，本院酌定由被告同力恒通物业公司给予经济补偿8万元；又因被告同力恒通物业公司在被告安诚财保徐州支公司处投保了雇主责任险，该事故发生在保险期间内，且被告安诚财保徐州支公司无证据证实刘某因职业性疾病以外的疾病死亡，不属于保险人不负责赔偿的范畴，故该经济补偿应由被告安诚财保徐州支公司给予原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵爱萍、刘永红、刘荣波、刘苏南经济补偿8万元；二、驳回原告邵爱萍、刘永红、刘荣波、刘苏南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（已减半收取，原告已预交），由被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担350元，由原告邵爱萍、刘永红、刘荣波、刘苏南负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二一年四月七日书记员  戴欣
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执155号之一申请执行人：苏州国发融资担保有限公司，住所地苏州市人民路3118号(国发大厦第10-11层)法定代表人：马晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：何燕，女，1976年6月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人苏州国发融资担保有限公司与被执行人何燕追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的(2020)苏0508民初4400号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：被告何燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州国发融资担保有限公司代偿款本金64677.56元并赔偿资金占用利息（以64677.56元为基数，自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781元，财产保全费725元，合计1506元，由被告何燕负担，并于本判决发生法律效力后十日内履行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务,权利人苏州国发融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单（并限制高消费），对其进行失信惩戒。2、2021年1月12日、2021年4月8日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险等财产情况，经查：被执行人有多个银行账户，本院扣划到存款423.22元，作为执行费收取，其他银行仅有零星存款；此外，无被执行人其他财产线索。3、2021年1月8日本院向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况,经查：被执行人名下无房产。4、2021年4月22日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人作为债务人有执行案件且均已终结本次执行程序。5、2021年4月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行标的为代偿款本金64677.56元并赔偿资金占用利息（以64677.56元为基数，自2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781元，财产保全费725元。执行到位标的0元（执行费892.75元未执行到）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，如申请执行人要求对本案中已经查封的财产继续控制的，应当在查封期限届满之前三十日书面向本院提出申请，否则自行承担法律责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  张 勇审判员  王 涛二〇二一年四月二十六日书记员  沈泽伟
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初1509号 原告：陈华高，男，1956年10月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：王国伦，男，1967年6月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告陈华高与被告王国伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告陈华高于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华高在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈华高撤诉。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈华高负担。 审 判 员  但 艳 二〇二一年四月十六日 法官助理  张登云 书 记 员  宋安文
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2037号上诉人（原审被告）：常州商博毛绒有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇银山路1号，社会统一信用代码91320411MA1MF48K6N。法定代表人：解治田，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏建平，江苏品川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪荷英，女，1971年7月10日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人常州商博毛绒有限公司因与被上诉人倪荷英买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2020)苏0411民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常州商博毛绒有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，属于加重上诉人举证责任做出错误判决。关于2018年6月23日的两笔供货，被上诉人一审两次庭审陈述不一致，也无法相互印证反映事实。第一次庭审时被上诉人表示，“针对6月23日的两笔供货，收到的当天也就是6月14日因质量不合格就直接退货了，但是做账是做在6月23日，所以后面的金额均写的0”。到第二次庭审又改口，陈6月14日的退货与6月23日的供货无关，称货物送到的时候，“当时仓库看了这个货有问题，我们就直接退货了，我们没有在对方的码单上签字，没有收到这批货。”如果是验收不合格直接拒收退回，被上诉人的入仓单就不应该有6月23日的入仓记载，这与常理不符。而且收货是退货的前提，既然被上诉人方己经有明确的入仓记录，而且其庭上陈述至少说明了上诉人方确实将货物运送至被上诉人处，可见对于2018年6月23日的货物上诉人己经送达到位是既定事实。既然被上诉人一审时主张该批货物己经退回，根据“谁主张谁举证”的原则，应当由被上诉人提供证据证明退货事实。一审法院忽视了被上诉人对2018年6月23日供货的己经入仓的事实，仅凭被上诉人货物送到后没签收就退回的一面之词，对于被上诉人提出的退货主张，反而要求上诉人证明己经将货物交付到位，明显违反了“谁主张谁举证”的原则，加重了上诉人的举证责任。一审据此作出的判决明显存在错误。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求，将本案依法改判或者发回重审。倪荷英辩称，6月23日的退货对方是认可收到的，请求驳回上诉，维持原判。倪荷英向一审法院起诉请求：1、依法判令常州商博毛绒有限公司立即退还倪荷英货款78053.9元及自退货次日（2018年9月22日）起至款清之日止按全国银行间拆借中心公布的同期同类贷款利率的利息；2、本案诉讼费由常州商博毛绒有限公司承担。一审法院认定事实：2018年5月8曰至2018年6月5日，倪荷英通过微信向常州商博毛绒有限公司陆续订购染色布匹等产品，常州商博毛绒有限公司按照倪荷英要求供货。倪荷英自2018年5月10曰起至2018年7月10日期间陆续通过转账的方式向常州商博毛绒有限公司支付共计87421元。一审庭审中，倪荷英、常州商博毛绒有限公司对发货及退货情况争议较大。常州商博毛绒有限公司认为其实际发货是171466.25元，倪荷英退货101525.55元，应收货款69940.7元。倪荷英认为常州商博毛绒有限公司发货是143346.15元，倪荷英退货133979.05元，应收货款9367.1元。倪荷英、常州商博毛绒有限公司一致认可入仓表中7月27日的供货金额为30977.5元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。倪荷英通过微信向常州商博毛绒有限公司订购布匹，常州商博毛绒有限公司按照约定提供货物，双方之间存在买卖关系。关于双方有争议的部分，一审法院认为，应当由出卖方就交付货物承担举证责任。关于2018年6月23日的两笔供货，倪荷英认为系作退货处理，没有签收，金额均写的是0,故常州商博毛绒有限公司应当提供证据证明上述两笔货物已经交付给倪荷英，但常州商博毛绒有限公司未能提供证据，故一审法院对该两笔供货不予确认。关于2018年8月12日的一笔供货，货值金额为12452.65元，倪荷英对此不予认可，常州商博毛绒有限公司未进一步提供证据予以佐证，故一审法院不予确认。经核实，常州商博毛绒有限公司实际给付倪荷英货物的货值为40800.5元，现倪荷英已支付87421元，故常州商博毛绒有限公司应当退还46620.5元。现倪荷英主张退还46620.29元，法院予以支持。倪荷英主张的逾期付款利息，应当自最后一次退货之日的次日（即2018年9月22日）起至2019年8月19日按中国人民银行的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经调解无效，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：常州商博毛绒有限公司于本判决生效之日起十日内退还倪荷英46620.29元及利息（自2018年9月22日起至2019年8月19曰止按中国人民银行的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全囯银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费966元，由常州商博毛绒有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人为买卖合同纠纷，上诉人作为卖方应当证明其向买方提供了多少符合合同约定的货品以收取相应的价款，退货部门应当及时退款。上诉人认为2018年6月23日的布匹已经按约交付给买方，应当由上诉人承担举证责任。现上诉人根据被上诉人自行制作的入仓单中所谓“入仓”即认为该两批布匹已经完成交付，却对入仓单中对应的金额为0视而不见，是对证据的断章取义，本院不予采信。至于被上诉人两次庭审略有差异，被上诉人的解释合情合理，不能据此确认被上诉人收到了该两笔供货。原审法院举证责任分配适当，对于供货总额、退款总额认定清楚。综上所述，常州商博毛绒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由上诉人常州商博毛绒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢云云审判员  王 浩审判员  沈秋云二〇二一年四月十二日书记员  倪佳琪
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执853号申请执行人：陈远凤，女，贵州省石阡县人。被执行人：黄培兵，男，贵州省石阡县人。陈远凤与黄培兵婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为79766元。经本院立案执行，被执行人黄培兵自动履行80859元（其中案款79517元，案件受理费249元，执行费1093元）。本院已于2021年4月27日将执行款交付申请人黄培兵。至此，陈远凤向本院申请执行的（2020）黔0623民初2039号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0502执293号之一申请执行人：李兰珍，女，1957年10月3日出生，汉族，住址：浙江省湖州市。被执行人：许伯荣，男，1962年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人李兰珍与被执行人许伯荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初3891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李兰珍向本院申请强制执行。本院于2021年01月18日立案执行。执行标的为被执行人许伯荣支付申请执行人李兰珍借款本金及利息共计98000元，并负担案件受理费1129元。执行立案后，本院于2021年01月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许伯荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。本院依法冻结了被执行人名下银行存款；查询到被执行人名下所有的位于湖州市南浔区××镇××村××组××号房产，已查封，系宅基地，暂无法处置；被执行人名下无车辆。截至2021年4月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人许伯荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许伯荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许伯荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李兰珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0502执293号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 锋二〇二一年四月十四日书记员 钱月飞
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初445号申请人：钟晶，男，1987年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被申请人：江震，男，1986年12月29日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。申请人钟晶（以下简称申请人）与被申请人江震（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人钟晶于2021年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江震70000元银行存款或者查封、扣押被申请人江震相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二一年四月六日书记员  吴丽红
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9157号之一申请执行人：杨玉芳，女，1967年1月20日出生，汉族，住四川省青川县。被执行人：昆山御川皇餐饮管理有限公司，住所地昆山市周市镇自由都市588号/8号，统一社会信用代码××。法定代表人：申小兵。被执行人：昆山市周市镇御川煌虾派店，住所地昆山市周市镇春晖路588号，统一社会信用代码××。负责人：杨利生。被执行人：杨利生，男，1965年3月25日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杨玉芳与被执行人昆山御川皇餐饮管理有限公司、昆山市周市镇御川煌虾派店、杨利生劳动争议执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初21057号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人昆山御川皇餐饮管理有限公司支付11800元及逾期付款利息，被执行人昆山市周市镇御川煌虾派店、杨利生对其中的1180元承担共同清偿责任。本院于2020年10月29日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山御川皇餐饮管理有限公司、昆山市周市镇御川煌虾派店、杨利生的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人杨利生名下均仅有零星银行存款，其他无；被执行人昆山御川皇餐饮管理有限公司、昆山市周市镇御川煌虾派店名下仅有零星存款，其他无。2、本院通过点对对向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人杨利生名下的公积金信息，经查：被执行人杨利生名下无公积金。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人昆山御川皇餐饮管理有限公司、昆山市周市镇御川煌虾派店、杨利生名下不动产登记信息，查询反馈无。4、本院依法对被执行人昆山御川皇餐饮管理有限公司、昆山市周市镇御川煌虾派店、杨利生采取限制高消费措施。5、本院在审理过程中因未能找到被执行人昆山御川皇餐饮管理有限公司而公告送达相关法律文书。6、2020年12月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山御川皇餐饮管理有限公司、昆山市周市镇御川煌虾派店、杨利生的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院依法扣划被执行人杨利生名下银行存款1280元，其中1230元（包含案件受理费50元）发放申请执行人，剩余50元转为执行费，至此被执行人昆山市周市镇御川煌虾派店、杨利生已履行完毕(2019)苏0583民初21057号民事判决书确定的义务。8、本院通过执行信息公开网查询，被执行人昆山御川皇餐饮管理有限公司还涉及其他执行案件。9、2021年1月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山御川皇餐饮管理有限公司、昆山市周市镇御川煌虾派店、杨利生的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2021年2月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山御川皇餐饮管理有限公司、昆山市周市镇御川煌虾派店、杨利生的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付11800元及逾期付款利息，实际执行到位1230元，剩余10570元及逾期付款利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 袁晓鹏审判员 王缀成二〇二一年四月十九日书记员 金苏川
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执522号申请执行人：陶红珍，女，汉族，1968年3月20日生。被执行人：俞金龙，男，汉族，1965年12月19日生。被执行人：俞累，男，汉族，1990年10月5日生。陶红珍与俞金龙、俞累民间借贷纠纷一案，本院于2021年11月25日作出的（2020）苏0115民初7849号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：俞累欠陶红珍借款本金249万元、利息175万元，合计424万元，自2020年12月起至2023年3月止，于每月15日前归还15万，余款4万于2023年4月15日前还清。如俞累逾期未还，陶红珍有权就全部剩余款项向法院申请强制执行并可要求俞累支付以欠付借款本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息。俞金龙对上述债务承担连带清偿责任；俞金龙欠陶红珍借款本金40万元、利息10万元，合计50万元，自2020年12月起至2021年9月止，于每月15日前归还5万。如俞金龙逾期未还，陶红珍有权就全部剩余款项向法院申请强制执行并可要求俞金龙支付以欠付借款本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息。案件受理费减半收取21960元，由俞金龙承担（该款已经由陶红珍垫付，俞金龙于2020年12月15日前支付给陶红珍）。因俞金龙、俞累未履行生效法律文书确定的义务，陶红珍向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。因被执行人俞金龙涉及多起执行案件，本院并案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人俞金龙、俞累名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法轮侯查封了被执行人俞金龙名下位于江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭不动产，该不动产本案系轮侯查封，本院在另案处置，本案等待分配；查封了被执行人俞金龙名下在江宁区城建集团的7套拆迁房，由于该拆迁房尚未办理权属登记，暂无法处置；轮侯查封了被执行人俞累名下位于江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）不动产，该不动产系轮侯查封，本院暂无法处置；轮侯查封了被执行人俞累名下车牌号为苏Ａ×××××号汽车，该车未实际控制，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被两执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将两被执行人限制高消费。本院电话告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出两被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮侯查封了被执行人俞金龙名下1套不动产，轮侯查封了被执行人俞累名下1套不动产。上述2套不动产本案均系轮侯查封，本案暂无法处置；轮侯查封了被执行人俞累名下车牌号为苏Ａ×××××号汽车，该车未实际控制，本案暂无法处置。除以上财产外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年四月二十二日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4586号之一解除保全申请人：涂爱芳，女，1964年11月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:童钧，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李白茹，湖南金州律师事务所律师。被申请人：湖南德龙置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区得胜南路碧翠山庄倚林楼（北）501。法定代表人：王海滨，总经理。被申请人：，男，1975年6月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院审理的申请人涂爱芳与被申请人湖南德龙置业有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2021）湘0102民初4586号民事裁定书，裁定：冻结被申请人湖南德龙置业有限公司、的银行存款1752.8333万元，或查封、扣押等值的其他财产。本院实际采取了冻结被申请人的银行账户及查封其他资产的保全措施。现申请人涂爱芳以与被申请人湖南德龙置业有限公司、已达成民事调解为由向本院申请解除对被申请人湖南德龙置业有限公司、的银行账户的保全措施。本院经审查认为，涂爱芳的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2021）湘0102民初4586号民事裁定书对湖南德龙置业有限公司、的银行账户采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 涌人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  廖水月二〇二一年四月十九日书 记 员  刘 留
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0506刑初79号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人廖世茂，男，1964年2月5日出生于宜昌市夷陵区，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，现住宜昌市夷陵区。曾因酒后驾驶机动车，于2019年3月4日被宜昌市公安局夷陵区分局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，2021年3月17日，本院决定对其取保候审，同年4月8日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人廖世茂犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年3月22日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派副检察长覃超出庭支持公诉，被告人廖世茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月16日14时许，被告人廖世茂在宜昌市夷陵区“家常菜”餐馆饮酒后，驾驶鄂Ｅ×××××号小型面包车从宜昌市夷陵区老街夷陵三巷出发，沿夷兴大道、明珠路、罗河路、东湖大道前往发展大道梅林新村小区，当行驶至湖隧道路段时，被公安机关查获并对其进行呼吸式酒精检测仪检测，结果为136mg/100mL，民警遂将其带至医院抽血。经鉴定，廖世茂血液中乙醇含量为149.65mg/100mL。被告人廖世茂被查获后，如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。公诉机关提交了1.户籍信息、机动车驾驶证、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过等书证；2.证人刘某、邹某、杨某的证言；3.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；4.执法记录仪视频等视听资料；5.被告人廖世茂的供述和辩解。公诉机关认为，被告人廖世茂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖世茂认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖世茂曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可以酌定从重处罚。建议判处被告人廖世茂拘役两个月，并处罚金人民币三千元。被告人廖世茂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖世茂的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖世茂被抓获到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人廖世茂曾因酒后驾驶被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人认罪悔罪，预缴罚金，对其可以适用认罪认罚从宽的规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖世茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人廖世茂的刑期从2021年4月8日起至2021年6月7日。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 吴 俊人民陪审员 裴 勇人民陪审员 杨 舟二〇二一年四月十二日书 记 员 王忠丹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102财保297号 申请人：于成水，男，1987年5月31日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人：刘晓梅，女，1963年5月12日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人：尹德香，女，1977年5月28日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人：王觉骐，男，1990年10月23日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人：张会，女，1972年1月8日出生，汉族，住日照市东港区。 以上五申请人共同委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 被申请人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市东港区高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。 法定代表人：孙作海，董事长。 于成水等五申请人与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在仲裁过程中,申请人于2021年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，于成水请求将被申请人日照京泰房地产开发有限公司位于日照市【产权证号：鲁（2021）日照市不动产权第0020972号】的房产予以查封，保全标的额为58000元；刘晓梅请求将被申请人日照京泰房地产开发有限公司位于日照市【产权证号：鲁（2017）日照市不动产权第0011535号】的房产予以查封，保全标的额为3万元；尹德香请求将被申请人日照京泰房地产开发有限公司位于日照市【产权证号：鲁（2017）日照市不动产权第0011535号】的房产予以查封，保全标的额为72000元；王觉骐请求将被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下位于日照市【产权证号：鲁（2017）日照市不动产权第0011535号】的房产予以查封，保全标的额为82000元；张会请求将被申请人日照京泰房地产开发有限公司位于日照市【产权证号：鲁（2021）日照市不动产权第0020972号】的房产予以查封，保全标的额为116000元。五申请人均已提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下： 一、将被申请人日照京泰房地产开发有限公司位于日照市【产权证号：鲁（2021）日照市不动产权第0020972号】的房产予以查封； 二、将被申请人日照京泰房地产开发有限公司位于日照市【产权证号：鲁（2017）日照市不动产权第0011535号】的房产予以查封。 查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二一年四月十二日 法官助理吕倩 书记员焦严
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执2367号关于马娜申请执行程国庆民间借贷纠纷一案，本次执行标的为600000元。双方在本院达成执行和解，程国庆已将所有案款给付申请人马娜。至此本院作出的（2019）苏0114民初4870号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇二一年四月十六日
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初790号原告：上官剑,男,1971年9月13日出生,汉族,住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张颖，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区朴氏斗牛家烧烤店，经营场所沈阳市于洪区渤海路32号1门。经营者：朴海奉，男，1964年2月23日出生，住址沈阳市沈北新区石佛寺乡立新村2-78。原告上官剑与被告沈阳市于洪区朴氏斗牛家烧烤店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告上官剑于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上官剑自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上官剑撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元由原告上官剑承担。审判长 白 晶审判员 黄 沙审判员 王守英二〇二一年四月六日法官助理王东阳书记员王艾彤
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1468号原告：大石桥市水源水利服务有限公司，住所地大石桥市水源镇赏军村。法定代表人：李治中，职务：经理。统一社会信用代码91210882MA0YXMXAXQ。被告：孙立安，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：王凤华，女，1956年7月30日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：孙建富，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市水源水利服务有限公司与被告孙立安、王凤华、孙建富供用水合同纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案。原告大石桥市水源水利服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，称被告已履行给付义务。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许大石桥市水源水利服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（伍拾元整），减半收取25元（贰拾伍元），由原告负担。审判员  滕丽二〇二一年四月二十八日书记员  葛楚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0102执2221号   申请执行人：西日艾力阿克尼牙孜，男，1976年5月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。   被执行人：努斯拉提肉孜，女，1984年1月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。   申请执行人西日艾力阿克尼牙孜与被执行努斯拉提肉孜，吐尔逊江马哈木提合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2021）新0102民初324号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行。本案执行标的92290元，已执行标的为0元，未执行标的为92290元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1.本院于2021年2月25日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。   2.本院分别于2021年2月26日，2021年4月19日日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人努斯拉提肉孜，吐尔逊江马哈木提名下无银行账户存款，无证券、车辆、对外投资等登记信息。   3.本院于2021年3月10查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人努斯拉提肉孜，吐尔逊江马哈木提无房产、土地使用权登记信息，   4.本院于2021年4月15日给申请人做询问笔录，申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。   5.本院于2021年3月19日限制被执行人被执行人努斯拉提肉孜，吐尔逊江马哈木提高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年4月15日告知申请执行人西日艾力阿克尼牙孜，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人被执行人努斯拉提肉孜，吐尔逊江马哈木提无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   艾克热木江   审  判  员   娄 俊 伟   审  判  员   冷 长 青   二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日   书  记  员   依买 尔江
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初934号原告：清丰县华中物流有限公司，统一社会信用代码：914109226973318531，住所地：县城北环路西段。法定代表人：张志芳，该公司负责人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100683166332M，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。原告清丰县华中物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告清丰县华中物流有限公司的法定代表人张志芳及被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人连福宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县华中物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付车辆施救费4,000元、评估费4,000元、车辆损失费295,000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月23日5时00分许，张升锋驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿S302省道行驶至任固镇大桥附近时，与苏伟驾驶的豫Ｊ×××××重型货车发生追尾相撞，造成车辆损失，汤阴县公安交通管理大队认定张升锋负事故全部责任。张升锋驾驶的车辆登记车主系原告，该车在被告处投保有车辆损失险。事故发生后，原告驾驶员及时向被告公司报案，并依保险合同向被告保险公司索赔。被告有意压低原告车损。原告认为，原告已经履行了保险合同约定义务，原告车辆发生的交通事故属于保险责任范围内事故，被告应该予以赔偿。原告为维护其合法权益，具状起诉，请依法判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、保单约定第一受益人为河南清丰农村商业银行股份有限公司，适格主体应在获得第一受益人允许情况下方能获取保险利益，主体资格异议；2、根据豫高法（2018）372号文件，诉求车辆维修费用，要求需举证维修发票及清单，原告应承担举证不利责任；3、事故现场车辆载有货物（有现场照片），施救费应当扣除车载货物所产生的施救费部分，涉案挂车未在查询到其公司投保，由挂车产生的维修费、施救费等损失应当扣除；4、诉讼费及鉴定费不在保险合同范围内；5、如存在商业险免责的情形，保险公司依条款，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年11月23日5时00分许，张升锋驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿S302省道行驶至任固镇大桥附近时，与苏伟驾驶的豫Ｊ×××××重型货车发生追尾相撞，造成车辆损失。本案事故经汤阴县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张升锋负事故全部责任。张升锋驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车的车主为原告清丰县华中物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有限额为370,000元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间；该机动车损失险的第一受益人为河南清丰农村商业银行股份有限公司，河南清丰农村商业银行股份有限公司同意将保险赔偿金直接付给原告清丰县华中物流有限公司。事故发生时，张升锋的驾驶证及事故车辆行驶证，均在准驾、准行期内。事故发生后，经原告清丰县华中物流有限公司委托，河南博恒评估有限公司对其所有的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车的车损进行评估并出具评估意见书，认定车损为355,247元。原告清丰县华中物流有限公司支出评估费4,000元，施救费4,000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该车损评估意见书不予认可，经其申请，本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××重型半挂牵引车的车损进行评估并出具评估报告书，认定车损为295,000元。上述事实，有原告营业执照、法人证明、保险理赔确认函、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、车损评估意见书、车损评估报告书、评估费票据、施救费票据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告清丰县华中物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订的机动车损失险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。投保车辆在保险期间发生交通事故，原告具有主体资格，因保险事故造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。关于原告清丰县华中物流有限公司主张的车辆损失295,000元，有评估报告书为凭，本院予以支持。关于原告清丰县华中物流有限公司主张的施救费4,000元，有有效票据为凭，本院予以支持。关于原告清丰县华中物流有限公司主张的评估费4,000元，虽有有效票据为凭，但因该费用系原告单方委托评估的支出，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该单方委托所出具的评估意见书不予认可又申请二次评估，且二次评估报告改变评估意见，根据减损数额比例，本院酌定评估费为3,322元，超出部分不予支持。以上共计302,322元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告清丰县华中物流有限公司各项经济损失共计302,322元。二、驳回原告清丰县华中物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,846元，减半收取计2,923元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2,916元，原告清丰县华中物流有限公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二一年四月六日书记员  武聪聪