江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终2779号上诉人（原审原告）：常熟市古里镇金雕剪毛厂，住所地江苏省常熟市东南开发区富春江路333号5幢（古里），统一社会信用代码92320581MA1NK8393K。经营者：卫先阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李叶明，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省潜山县。上诉人常熟市古里镇金雕剪毛厂（以下简称金雕剪毛厂）因与被上诉人李叶明工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初11874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。金雕剪毛厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年1月19日签订一份协议，协议明确被上诉人2018年手指受伤相关事宜已全部处理完毕，并由双方签字确认因此上诉人认为双方已协商一致，无需另行赔偿被上诉人相关保险待遇。退一步讲，即使法院认定上诉人需支付被上诉人保险待遇，也并非是156000元的赔偿数额。被上诉人在仲裁时提供的证据是不真实的，上诉人对于被上诉人所提供的证据向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请鉴定，但苏州同济司法鉴定所因技术原因终止鉴定。由此可见被上诉人所提供的证据是虚假的，不能作为定案依据。被上诉人在上诉人处的工资是每月5000元，均现金发放，因此应当按照每月5000元予以计算。综上，一审认定其每月9000元无事实及法律依据。金雕剪毛厂向一审起诉请求：判令金雕剪毛厂无需支付李叶明工伤保险待遇等共计156000元，具体工伤保险待遇由法院查明事实后依法判决。一审查明事实：李叶明是金雕剪毛厂的员工，岗位为剪毛挡车工，金雕剪毛厂未为李叶明办理社会保险参保手续。2018年7月29日15时左右，李叶明在车间操作剪毛机过程中不慎被机器上的刀片划伤左手拇指，当天至常熟市第二人民医院治疗，被诊断为左拇中末节背侧缺损、左拇中末节指骨骨折伴指间脱位，于2018年8月12日出院。2019年1月19日，李叶明与金雕剪毛厂签订协议一份，载明：“2018年全年工资结清。2018年手指意外受伤已协商处理，赔偿已得共识!医药费，护理费，误工费，不存在其它，总计付33142元费用!2019年1月19日清”，底部有李叶明及金雕剪毛厂经营者卫先阳的签字。2019年4月9日，常熟市人力资源和社会保障局认定李叶明的此次受伤为工伤。2019年7月30日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认李叶明的伤残等级为玖级。2018年7月1日至2019年6月30日期间，常熟市适用的社会平均工资为7279元/月。2020年5月，李叶明向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、解除与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金90000元，一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元，停工留薪期工资60000元，交通费1000元，共计226000元。金雕剪毛厂于2020年5月16日收到常熟市劳动人事争议仲裁委员会邮寄的仲裁申请书副本、应诉通知书等材料。仲裁审理中，李叶明提交了一份《证明》及手写工资单，《证明》内容为：“兹有李叶明，性别：男，民族：汉，(身份证号码)系我单位员工，月收入为人民币10000元。从2017年8月份起一直在我单位上班。其2018年7月29日上班期间受伤。特此证明。”底部加盖有金雕剪毛厂公章，落款时间为2018年9月26日。金雕剪毛厂申请鉴定，请求委托鉴定机构鉴定该《证明》系先盖章后呈现文字。2020年8月13日，苏州同济司法鉴定所发出《终止鉴定函》，内容为：“……检材《证明》打印字迹墨粉堆积松散、露白较多，根据现有材料及我所技术条件，无法确定检材‘常熟市古里镇金雕剪毛厂’印文与其上打印字迹的形成先后顺序，故本案作终止鉴定处理。……”手写工资单内容为：“小李201812月份产量4376元+5000元+补偿100元=9476元，28天1月份产量5175元+28天工资4667元+补补100元=9942元，总计19420元……”。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年8月13日作出常劳人仲案字［2020］第1061号仲裁裁决，结论为：一、确认申请人李叶明与被申请人常熟市古里镇金雕剪毛厂于2020年5月16日解除双方之间的劳动关系，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。二、被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人工伤保险待遇共计156000元，具体为：一次性伤残补助金81000元，一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元。三、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。金雕剪毛厂不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审提起民事诉讼。一审法院认为，李叶明的受伤已被认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。李叶明的工伤伤残等级为玖级，经其提出，可以解除劳动关系并享受相应待遇。金雕剪毛厂未依法为李叶明办理工伤保险参保手续，应支付相应的工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金数额，双方对于工资标准存在争议。按照相关规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。审理中，金雕剪毛厂未提供相关材料，应承担不利后果，结合李叶明提交的手写工资单及其所在工作岗位和行业特征，仲裁裁决酌定李叶明工资为每月9000元在合理范围内，因此金雕剪毛厂应向李叶明支付一次性伤残补助金81000元。仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金金额，均符合相关规定，一审予以确认。综上，金雕剪毛厂应支付李叶明各项工伤保险待遇156000元。一审据此依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定判决：一、常熟市古里镇金雕剪毛厂与李叶明之间的劳动关系于2020年5月16日解除，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。二、常熟市古里镇金雕剪毛厂于判决生效之日起十日内支付被告李叶明工伤保险待遇156000元。三、驳回常熟市古里镇金雕剪毛厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由常熟市古里镇金雕剪毛厂负担。当事人在二审中没有提交新证据。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。本院认为，劳动法属于社会法，作为劳动关系双方的劳动者与用人单位之间存在管理上的隶属性等从属性特征，因此劳动关系有别于一般的民事关系。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，存在重大误解或者显失公平情形的，当事人有权请求撤销。本案中，金雕剪毛厂与李叶明于2019年1月19日所签协议明确2018年工资结清，赔偿了医药费、护理费、误工费，但该协议是在李叶明未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，李叶明对自己依法应得工伤待遇项目与数额尚不明确，故该协议中“不存在其它”属于存在重大误解或者显失公平情形，李叶明有权请求撤销。双方就李叶明月工资标准陈述不一致，金雕剪毛厂主张是5000元/月，李叶明主张是10000元/月。金雕剪毛厂对其该项主张未提供证据予以证明，应承担不利后果。双方就李叶明所提供的工资标准证明的出具原因陈述不一致，金雕剪毛厂对该证明上文字与印章的形成时间亦有异议，但人民法院委托的鉴定机构表示根据现有材料及其技术条件无法确定文字与印章的时间顺序。就李叶明提供的手写工资明细，金雕剪毛厂除了对其中的“2018”不认可外，对“12月份9476元、1月份9942元，总计19420元”并未提出异议，仅提出系2017年工资金额，但亦未提供相关证据予以证明。一审综合上述情况再结合李叶明所在工作岗位和行业特征，酌情认定李叶明工资标准为每月9000元在合理范围内，并无不当。一审依照李叶明工伤伤残等级与上述工资标准认定金雕剪毛厂应向李叶明支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额，亦无不当。综上所述，金雕剪毛厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常熟市古里镇金雕剪毛厂负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年四月二十三日书记员  徐立晨