辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终279号 上诉人（原审原告）：张士良，男，1957年7月1日出生，汉族，辽宁省台安县人，农民，住台安县。 委托诉讼代理人：刘信（系台安县黄沙坨镇黄沙坨村村民委员会推荐），男，1958年8月15日出生，汉族，退休人员，住台安县。 被上诉人（原审被告）：盘锦三木建筑安装工程有限公司，住所地：兴隆台区辽河南路西工业街南天龙机电汽配文化广场4#123。 法定代表人：马德文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：施勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。 原审被告：吴永亮，男，1973年3月15日出生，汉族，辽宁省台安县人，自由职业，住盘锦市兴隆台区。 原审被告：孙学勤，男，1960年8月27日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无固定职业，住盘锦市大洼区。 上诉人张士良因与被上诉人盘锦三木建筑安装工程有限公司（以下简称“三木公司”）、原审被告吴永亮、孙学勤买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2020）辽1103民初3142号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，上诉人张士良及委托诉讼代理人刘信，被上诉人盘锦三木建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人施勇、董政，原审被告吴永亮、孙学勤到庭参加上诉。本案现已审理终结。 张士良的上诉请求：撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初3142号民事判决，改判被上诉人盘锦三木建筑安装工程有限公司对一审二被告吴永亮、孙学勤所欠货款本息共同承担偿还责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2018年9月5日，上诉人做为乙方在被上诉人所承建的盘锦市日月兴城工地，与甲方即被上诉人（由其施工队长代表）及其施工队长吴永亮、孙学勤、郭亚林签订了《模板、木方购置合同》。约定由上诉人向甲方提供被上诉人工地所需模板、木方。货款于工程封顶后的2018年12月31日前付清。甲方到期不付清，按国家规定的利息上限加付利息。签合同时由被上诉人加盖了公章并由一审被告吴永亮、孙学勤及案外人郭亚林签字按押。合同签订后，上诉人向被上诉人工地提供了模板及木方。由被上诉人施工队长一审被告吴永亮及孙学勤出具了货款欠据分别为298,940元和293,000元。一审判决中查明了“合同上加盖了盘锦三木建筑安装工程有限公司的公章”就是确认公章是被上诉人的。被上诉人在合同的甲方处盖了公章，就是合同的甲方当事人。一审判决既然把该合同做为采信证据，就应判决做为合同甲方（付款义务方）的被上诉人承担民事责任。一审判决认为根据原告所提供的证据无法证明被告三木公司系合同的相对人，故对于原告请求被告三木公司给付建筑材料费的诉讼请求，不予支持毫无根据。一审诉讼中上诉人提供了被判决采信的合同、被上诉人自认其与被告吴永亮是合作关系及日月兴城工程系其承包、当事人均承认模板及木方送到了被上诉人承包工程的工地！这些证据还不能证明被上诉人是合同的相对人吗?：合同上的公章是真的其要承担合同责任的。而被上诉人没有申请鉴定，正是对合同上公章和对合同义务的认可！这些还不足以认定被上诉人是合同的相对人吗? 被上诉人大洼县前进农场未提交答辩状。 张士良向原审法院提出诉讼请求：请求判令三被告共同给付欠原告建筑材料费591,940元及利息（按银行贷款利率的上浮50%合同约定索要利息，从2019年元旦起到还款结束止）；由三被告承担诉讼费和保全费等。 原审查明的事实：2018年9月5日，原告（乙方）与被告吴永亮、孙学勤、案外人郭亚林（甲方）签订《模板、木方购置合同》，约定由原告为被告吴永亮、孙学勤、案外人郭亚林的工地提供模板、木方，货款在所建楼主体封顶后2018年12月31日全额付清。甲方到期不付货款按照国家规定的上限标准加付利息。合同上加盖了被告盘锦三木建筑安装工程有限公司的公章，但在庭审中被告三木公司辩称未与原告签过任何合同，也未在涉案的模板购置盖章，被告吴永亮在庭审中自认在合同上加盖的三木公司公章系其个人的章，并非三木公司的公章。同日，被告孙学勤（乙方）与被告吴永亮（甲方）签订《建筑工程分包施工合同》，约定吴永亮就日月兴城小区C区4、5、6号楼以轻包工形式包给孙学勤，承包范围包括：钢筋、水、电、木工、土建、砌筑、抹灰、屋面保温、散水。合同第2条第一款约定建筑面积每平方米450元（被告孙学勤自认其中每平450元中包含原告的木料款），合同第5条第2款约定甲方负责向各工种技术交底，组织材料及时进场，负责与业主监理及有关部门沟通协调；第3款约定甲方有权对乙方所用工人登记备案，劳资管理，对乙方发放工资进行监督管理；合同第6条第一款约定乙方必须配齐各岗位的技术骨干及各工种协调工种，技术人员提前到位，熟悉图纸，做好图纸会审，对问题提出异议，做好开工前的准备工作。服从甲方的安全领导，对各承包项目按工资按计划工期完成。因甲方材料不能及时到场，人工费合同没有及时发放，造成工地停工，产生的误工费由甲方承担。另查，2019年11月25日，被告孙学勤与被告吴永亮就日月兴城明月湾工程2018年9月1日至2019年10月31日拨付明细进行对账，载明：工程价款为10578.27＊450元每平方米=4,760,221元，其他附属109,218元，吴永亮向孙学勤拨付人工费3,323,206.8元，木料款及其他费用405,555元，合计实际拨付3,728,761.8元，剩余1,140,677.2元未拨付，后加地梁图纸变更及内墙挂网费用3万元，合计尚欠孙学勤1,170,677.2元。再查，2020年4月21日，被告孙学勤向原告出具欠条一张，载明：今欠原告日月兴城工地木料款293,000元，此款从4、5、6号工程扣除，由吴永亮支付。该欠条只有被告孙学勤一人签字，没有被告吴永亮的签字。2020年4月25日，被告吴永亮向原告出具欠据一份，载明：盘锦明月湾工地欠张士良木材款298,940元。 原审法院认为：虽然在《模板、木方购置合同》上盖有被告三木公司的公章，但在庭审中三木公司对此并不认可，被告吴永亮自认该公章系其自己私刻，且根据原告所提供的证据无法证明被告三木公司系合同的相对人，故对于原告请求被告三木公司给付建筑材料费的诉讼请求，不予支持。被告吴永亮向原告出具的欠据系其真实意思表示，应当按照欠据上约定的金额支付原告木材款，故对于原告请求被告吴永亮支付建筑材料款的诉讼请求，予以支持。虽然被告孙学勤在向原告出具的欠条中载明293,000元木材款从工程款中扣除，由被告吴永亮支付，吴永亮答辩时亦表示由其给付，但在孙学勤与吴永亮的对账明细中载明吴永亮已经将木材费拨付给孙学勤，孙学勤在答辩状中自认吴永亮拖欠其72万元工程款中包含原告的木材费，根据本案证据能够证明被告孙学勤拖欠原告木材费的事实，故对于原告请求被告孙学勤支付建筑材料款的诉讼请求，予以支持。因原、被告双方在《模板、木方购置合同》上明确约定如被告不能按时付款，应按照国家规定的上限标准加付利息，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告诉请按银行贷款利率的上浮50%为标准的利息损失，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决被告吴永亮自本判决生效后十日内一次性支付原告张士良木料款298，940．00元，并以298，940.00元为基数，自2019年1月1日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计付利息；被告孙学勤自本判决生效后十日内一次性支付原告张士良木料款293，000.00元，并以293，000.00元为基数，自2019年1月1日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计付利息；驳回原告其他的诉讼请求。 二审期间，上诉人张士良向本院提交了（2021）辽1103民初2号民事判决。因该判决不属于法定证据种类，且该判决未发生法律效力本院不予采信。被上诉人孙学勤提交了与张士良的电话录音电子数据一份，上诉人张士良质证认为免除利息的前提是孙学勤给付欠款，该证据不能作为有效证据予以采信。 二审查明的事实原审认定事实基本一致。 另查，被上诉人三木公司在一审时对案涉合同上的公章申请鉴定，沈阳佳实司法鉴定所鉴定结论为案涉合同上的印章与该公司公章样本印文不是同一枚印章盖印。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人三木公司是否应当与原审被告吴永亮、孙学勤就案涉货款本息共同承担给付责任。本案因买卖合同产生的纠纷。在双方没有特别约定的前提下，根据合同相对性，作为卖方的上诉人张士良应当向合同的买方主张权利。《模板、木方购置合同》的另一方当事人有原审被告吴永亮、孙学勤、案外人郭亚林签名，三木公司加盖了公章。针对三木公司的公章，一审时三木公司曾申请进行了鉴定，结果与三木公司提交的公章样式不是同一枚印章。原审被告吴永亮在一、二审庭审中均承认其私刻加盖。案涉买卖合同中加盖的三木公司的公章在被上诉人事先未授权事后未追认的情况下，上诉人主张被上诉人三木公司应当与原审二被告共同承担给付欠款本息缺乏事实依据及法律依据。其上诉主张本院不予支持。上诉人张士良上诉主张吴永亮、孙学勤是被上诉人三木公司的施工队长，因缺乏证据本院不予支持。且该主张与请求被上诉人与二人共同承担偿还货款本息的主张相互矛盾。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9719.00元，由上诉人张士良负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  李宝明 审判员  刘 雪 二〇二一年四月二十一日 书记员  张瀚文 法条依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。