陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终126号 上诉人（原审被告）：陕西鹏程健秦建筑工程有限公司（以下简称鹏程公司），住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611102MA6TG4715T。 法定代表人：程大寨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏永彬，陕西秦隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西省鸿阳商贸有限公司（以下简称鸿阳公司），住所地陕西省榆林市子洲县，统一社会信用代码：91610831MA709ML532。 法定代表人：景文彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景阳，系该公司员工。 上诉人鹏程公司因与被上诉人鸿阳公司买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鹏程公司上诉请求：1、撤销泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1778号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审证据认定错误，一审认定本案涉及四个工地的证据仅有证人马某某的证言。上诉人的工地仅是高陵工地。经上诉人联系，港务区工地负责人权某某证实仅仅欠被上诉人油款4000元，乐华城工地负责人陆某某证实油款已经结清，吊台公司负责人联系不上。但这三家工地均与上诉人无关。一审仅依据马某某证言认定给这些工地供油就是给上诉人供油错误。被上诉人起诉所称给付的4万余元，均是被上诉人直接向加油单位收取的，并未向上诉人索取。一审，上诉人对被上诉人据以结算的收款收据上除杨围签字以外的人的签字不认可，一审要求上诉人举证证明自己的主张属于举证责任分配错误。合同具有相对性。上诉人与被上诉人签订合同，上诉人只对自己认可的人员的签字承担付款责任，举证责任应由被上诉人负举证责任，一审举证责任分配错误。一审认定事实错误，被上诉人提供的收油收据多达12人签字，其中部分人员上诉人不认识，一审认定不当，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。 鸿阳公司答辩称，被上诉人和上诉人法人签订合同，让被上诉人公司给四个工地送油，都有收款收据和汇总单。从开始供油只结算了3万元，有工地负责人的电话录音。认可一审判决。 鸿阳公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告清偿0﹟柴油款290910.46元，并从2019年1月1日起按月利率2%承担利息至柴油款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原、被告于2018年8月20日签订《燃油供需合同》一份，约定原告向被告供应柴油。经协商0号柴油初步定价为6.8元每升，后期跟随中石油价格浮动调整。供货方式为，如需送柴油，被告应该提前12个小时通知原告，原告在最短时间内及时送油。结账方式为累计油款够20万元，原告开出增值税专用发票给予被告，被告7个工作日内一次性向原告付清。如被告延迟付款，将承担一天500元的违约金。被告的工程机械分别在高陵工地、港务区工地、吊台工地、乐华城工地进行施工。被告与原告通过电话联系向其四个工地的工程机械供油，原告按照电话指令指派司机将油送往被告处。从2018年8月9日至2018年11月14日原告陆续向被告供油共计48355.3升。另查，国家发展和改革委员会2018年9月17日至9月29日每吨油价上调145元，2018年9月30日至10月18日每吨油价上调230元，2018年10月19日至11月20日每吨油价上调160元，2018年11月20日每吨油价下调365元。2018年8月9日至9月17日油价为每升6.8元，2018年9月18日至9月30日油价为每升6.92元，2018年10月1日至10月19日油价为每升7.11元，2018年10月20日至11月2日油价为每升7.24元，2018年11月3日至11月14日油价为每升6.93元，2018年8月8日、9月8日、8月10日至8月12日油价均为每升6.8元。原告向被告供油共产生油款333957.26元，被告曾向原告支付41092元供油款，剩余292865.26元油款未付。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格履行义务。原、被告之间签订的《燃油供需合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当按照合同约定的数额支付价款。原告按照合同约定向被告供油48355.3升，被告仅向其支付41092元供油款，尚欠292865.26元油款未给付。原告诉请被告仅向其支付剩余油款290910.46元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款构成合同违约，原告请求被告承担利息损失，符合法律规定，原告请求被告从2019年1月1日起按照年利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己与原告订立了《燃油供需合同》，但合同订立后，原告并未向其供油，其为中间人，油供给了四个工地，其的机械在工地上干活。本院认为原被告之间签订《燃油供需合同》，被告的工程机械在原告供油的四个工地进行施工，且每次供油均为被告事先与原告联系好，原告再派司机运送去。被告未向本院提交其他证据证明原告与其他人仍存在供油合同，被告供油的工地地址、供油数量，均需被告向原告提供，被告辩称原告未向其供油与本案查明事实不符，也不符合常理。故本院对其辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，遂判决，由被告陕西鹏程健秦建筑工程有限公司于判决书生效后十五日内向原告陕西省鸿阳商贸有限公司给付油款290910.46元，并从2019年1月1日起按照年利率2%承担利息至油款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7147元（原告陕西省鸿阳商贸有限公司已预交），由被告陕西鹏程健秦建筑工程有限公司负担。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 在二审期间，鹏程公司的法定代表人程大寨经本院两次合法传唤，未到庭。程大寨和鹏程公司委托诉讼代理人谈话时称：他是鹏程公司的法定代表人，合同确实是他签订的，鸿阳公司给四个工地供油属实，是他给介绍的。这些工地都没有给他结账，他也没有办法给鸿阳公司结账，他给这几个工地把钱要下，他就给鸿阳公司结账。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”上诉人鹏程公司与被上诉人鸿阳公司自愿签订签订了《燃油供需合同》，该合同不违反法律强制性规定，合法有效，合同对上诉人和被上诉人均有约束力。各方均应按照合同约定履行，被上诉人鸿阳公司依据合同向涉案的四个工地提供了柴油，请求上诉人鹏程公司按约定支付油款，应依法支持。上诉人鹏程公司的法定代表人程大寨和上诉人鹏程公司的委托诉讼代理人在谈话中谈到“被上诉人鸿阳公司给四个工地供油，是他介绍的。因工地都没有给他结账，他也没有办法给被上诉人鸿阳公司结账，他给这几个工地把钱要下，他就给鸿阳公司结账。”上诉人鹏程公司的法定代表人程大寨认可涉案的油款应由上诉人支付，本院对该事实予以确认。一审法院认定油款数额正确，本院予以确认。 综上所述，鹏程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5564元，由陕西鹏程健秦建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  王 亮 审判员  刘煜阳 二〇二一年四月十九日 书记员  席 昕