wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0192刑初106号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人高志强，男，1975年2月6日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，小学肄业，务工，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月27日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人高志强犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人高志强到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南霁安律师事务所律师郭耀彬为高志强提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年6月25日14时13分许，被告人高志强饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的长城牌小型轿车沿郑州航空港经济综合实验区太湖路由东向西行驶至太湖路与凌空街交叉口处时，发现前方有民警查酒驾，遂调头试图逃避查处，行驶约200米后被民警拦停。经检验，高志强的血液乙醇含量为87.05mg/100ml。高志强到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人高志强的供述；证人石某的证言；户籍证明、查询前科证明、非党员证明；机动车及驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精测试仪测试结果单；现场查获视频截图及指认照片；受案经过、查获经过、到案经过；郑州市公安司法鉴定中心（郑）公（交）检（理化）字〔2020〕2004444号检验报告等证据。公诉机关认为，高志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。高志强如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。高志强意图逃避公安机关依法检查，从重处罚。建议判处高志强拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人高志强对公诉机关指控的事实、证据、罪名均不持异议，且签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。本院认为，公诉机关指控被告人高志强犯危险驾驶罪，罪名成立，依法予以支持。鉴于高志强系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；高志强醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，从重处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第二条第（六）项，醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的，从重处罚的规定；高志强在本案中醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应当从重处罚，不符合缓刑的法定适用条件。庭审后，本院针对量刑向公诉机关去函建议调整，现根据高志强犯罪的事实及性质对其量刑进行调整。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二一年四月二日书记员  赵 明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1809号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):湖南中奥房地产开发有限公司。住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道贾家湖社区武陵大道326号。 法定代表人：江用权，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏磊，湖南银联律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):桃源县共同创业房地产开发有限公司。住所地湖南省常德市桃源县漳江镇武陵路。 法定代表人：石冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡博，该公司法务部经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桃源县城市建设投资开发有限公司。住所地湖南省常德市桃源县漳江镇义丰坊社区漳江南路文化体育中心办公楼3楼。 法定代表人：曾拥军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。 再审申请人湖南中奥房地产开发有限公司（以下简称中奥公司）因与被申请人桃源县共同创业房地产开发有限公司（以下简称共创公司）、桃源县城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 中奥公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。理由：（一）原判决认定刘佑林在与湖南益泰和实业有限公司（以下简称益泰和公司）签订的《项目合作协议》中已经将从余有昌、范慧青、姜先法三人处受让的债权作为对益泰和公司的投资，且还认定“中奥公司亦陈述刘佑林对益泰和公司的投资包括了其从余有昌、范慧青、姜先法三人处受让的债权”，并以此进一步认定刘佑林已将从余有昌处受让的债权进行了处分，余有昌已无债权可以再次转让给中奥公司，是明显的认定事实错误和适用法律错误。2010年1月15日的《债权转让协议》虽约定刘佑林受让余有昌对共创公司的债权，但该债权转让并未实施，也并未通知债务人。（二）原判决以2010年1月15日的《债权转让协议》来推定余有昌在《和解协议》中的无权代理行为已经被姜先法、范慧青追认，并以此认定《和解协议》有效，认定余有昌、姜先法、范慧青三人债权金额为2500万元，是对《债权转让协议》的曲解，是明显的认定事实错误和适用法律错误。（三）原判决对常德市公安局于2009年5月16日向余有昌作的《询问笔录》予以采信，并以此进一步认定余有昌将自己的债权与范慧青、姜先法的债权一并处理，且认定三人债权尚余2500万元，是明显的认定事实错误和适用法律错误。（四）原判决认定“余有昌、范慧青、姜先法对于共创公司管理人将三人的债权确认为2500万元没有异议”，是明显的认定事实错误和适用法律有误。 共创公司提交书面答辩意见称：（一）余有昌已无债权可以再次转让给中奥公司，原判决认定事实正确。余有昌与共创公司签订的《和解协议》中认定了其与范慧青、姜先法三人共有的债权本金为2500万元，债权利润为200万元，且有证据证实余有昌的代理行为事后得到了范慧青、姜先法的追认。2010年1月15日余有昌、范慧青、姜先法又将上述2700万元债权通过《债权转让协议》转让给了刘佑林，该债权转让已经实施，不仅通知了共创公司，且于2017年1月5日经债权转让各方再次进行了确认，明确余有昌、范慧青享有的债权本金1000万元已履行完毕。（二）原判决对常德市公安局于2009年5月16日向余有昌作的《询问笔录》予以采信符合客观事实和法律规定。（三）原判决关于“余有昌、范慧青、姜先法对于共创公司管理人将三人的债权确认为2500万元没有异议”的事实认定正确，于法有据。故中奥公司的申请再审理由不成立。 城投公司提交书面答辩意见称：（一）中奥公司申请再审所持的四点事实及理由均未涉及城投公司。（二）原判决审判程序合法，查明事实清楚，适用法律正确。故中奥公司申请再审的事实和理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，中奥公司的诉讼请求是基于其从案外人余有昌处受让的对共创公司1000万元的债权，那么在中奥公司与余有昌签订《债权转让协议》之时，余有昌是否还享有对共创公司1000万元的债权应是审查的重点。根据原判决查明的事实可知，在后续的债权债务履行过程中余有昌的债权始终是与范慧青、姜先法对于共创公司的债权一并处理的。关于债权的处理问题，上述三人作为甲方于2010年1月15日与乙方案外人刘佑林签订了《债权转让协议》，该协议载明：甲方享有共创公司可主张债权4800万元，该债权经常德市委政法委主持调解，如不破产双方共同确认债权本金为2500万元，利息为200万元，共计2700万元。现共创公司被桃源县人民法院宣告破产。鉴于现实状况，甲乙双方就甲方享有共创公司到期债权转给乙方的相关具体事宜，达成如下协议：一、转让价款：人民币2700万元，如乙方从共创公司实际取得的破产债权超过2700万元，超过部分由乙方享有，如乙方从共创公司实际取得的破产债权不足2700万元，不足部分由甲方承担90%,乙方承担10%……根据上述内容及约定可明知，余有昌、范慧青、姜先法对其三人关于共创公司享有的债权进行合并处理并转让给刘佑林是认可的，并确定上述债权的转让价款为2700万元，如刘佑林从共创公司实际取得的破产债权超过2700万元，超过部分由刘佑林享有。余有昌、姜先法、范慧青三人亦特别承诺已就该债权向共创公司破产管理人申报债权，且已被确认。中奥公司申请再审主张该债权转让并未实施，亦未通知债务人。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外……”，以及第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。债权转让成立且生效的基本条件是在有效债权存在的前提下，转让双方达成合意并通知债务人。结合本案来看，余有昌、姜先法和范慧青对于共创公司享有的债权是合法有效存在的，该三人与刘佑林达成了转让上述债权的合意，并且根据债务人共创公司在答辩意见中的陈述可知，案涉债权转让也已通知到该公司。因此，原判决认定余有昌、姜先法和范慧青与刘佑林的债权转让已成立且生效并无不当。根据上述《债权转让协议》，余有昌对于共创公司的1000万元债权已与姜先法、范慧青的债权一并以2700万元的价款转让给了刘佑林。至此，刘佑林成为共创公司新的债权人，余有昌、姜先法及范慧青与共创公司之间的债权债务关系已不复存在。另外，债权转让各方于2017年1月5日在《债权转让协议》上空白处再次手写确认协议继续履行，明确余有昌、范慧青享有的债权本金1000万元已履行完毕。因此，原判决认定余有昌与中奥公司签订《债权转让协议》之时，其对共创公司已不再享有1000万元债权，不具备债权转让中必须有有效存在的债权这一基本前提，并无不当。 综上，中奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南中奥房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  冯文生 审判员  刘少阳 二〇二一年四月二十八日 书记员  崔佳宁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终600号上诉人（原审原告）：辽阳县金生矿业有限公司。住所地：辽宁省辽阳县下达河乡。法定代表人：吴霞，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳县人民政府。住所地：辽阳县首山镇人民街88号。法定代表人：罗奎亮，辽阳县人民政府县长。委托诉讼代理人：王振，辽阳县生态环境局副局长。委托诉讼代理人：郭晓丹，辽宁君儒弈律师事务所律师。上诉人辽阳县金生矿业有限公司（以下简称金生矿业）诉被上诉人辽阳县人民政府（以下简称辽阳县政府）不履行行政补偿职责一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明以下事实，2005年始，金生矿业在辽阳县下达河乡开采矿山，办理了营业执照、采矿许可证、安全生产许可证。2016年1月，辽阳县政府印发《辽阳县清理整顿环保违规建设项目工作方案》，2017年2月，印发《对部分环保违规建设项目依法关闭的决定》，提出金生矿业建在水源保护区内，无环评手续，对其予以关停。金生矿业等企业对补偿事宜多次信访，2019年11月，辽阳县政府作出《关于滕素梅、张万众等人信访问题的答复意见》，明确金生矿业系环境管理方面的非法企业，县政府依法予以关闭，不予补偿，并告知了诉权。2020年6月1日，金生矿业向辽阳县政府书面申请履行补偿职责，辽阳县政府在法定期限内未予答复，2020年9月17日，金生矿业不服提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，金生矿业要求辽阳县政府履行补偿职责事宜，辽阳县政府已于2019年11月在信访答复中已明确不予补偿，并告知了诉权。此种行政机关明确向申请人作出拒绝其申请的意思表示的情形，应视为辽阳县政府已对金生矿业申请事宜作出了决定，其起诉期限应按照作为类案件的起诉期限确定。金生矿业于2020年9月17日提起诉讼已超过法定起诉期限，法院不应受理，受理的依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回金生矿业的起诉。诉讼费人民币50元退回金生矿业。金生矿业上诉称：1.一审法院认定事实不清，针对被上诉人信访答复，辽阳市中级人民法院立案庭以信访答复不可起诉为由不予受理，而非上诉人未进行起诉。2.一审裁定适用法律错误，上诉人向被上诉人提交的《请求履行法定职责申请》，被上诉人在接到申请之日起两个月内并未履行法定补偿义务，也未予以答复，上诉人在六个月内起诉，不存在超过起诉期限的情形。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，原审适用四十六条错误。3.即使上诉人未在法定期限内就被上诉人的信访答复提起诉讼，根据申请行政行为的特点，通过再次提出申请启动行政程序，进而启动复议和诉讼程序，符合行政诉讼法规定。综上，请求撤销辽阳市中级人民法院一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系不履行法定职责案件，争议的焦点为金生矿业的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”依照上述规定，对于法律、法规没有规定行政机关履职期限的，行政机关在接到履职申请之日起两个月内未履职的，相关权利人可以在两个月期限届满后的六个月内，对行政机关的不作为行为提起行政诉讼。具体到本案，2020年6月1日，金生矿业以EMS邮政快递的方式向辽阳县政府书面提出履行行政补偿职责申请，法律、法规对辽阳县政府履行案涉职责未规定履职期限，辽阳县政府于6月3日签收，但辽阳县政府在接到履职申请后至今未予答复，属于未履行法定职责。金生矿业于9月17日向辽阳市中级人民法院提起诉讼，系在收到履职申请两个月期限届满之后六个月内提起的，并未超过起诉期限。原审法院认为金生矿业起诉超过起诉期限不当，本院予以纠正。关于《关于滕素梅、张万众等人信访问题的答复意见》是否可以视为对金生矿业提出的履职申请进行的答复问题。《信访条例》第二十一条第一款第一项规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”故我国信访制度相对于行政复议和行政诉讼制度而言，是一种具有补充性的纠纷解决途径。只有在行政复议和行政诉讼等法定途径不予或不应受理的情况下，当事人的相关诉请被纳入信访事项才是适当的。信访事项的范围与行政诉讼范围应彼此独立，没有交叉。本案金生矿业因所在区域被划定为饮用水水源地二级保护区，为了饮用水水源安全的公共利益需要，辽阳县政府作出《对部分环保违规建设项目依法关闭的决定》，金生矿业据此被关停。金生矿业有权对其因此造成的财产损失请求行政机关依法履行补偿职责；辽阳县政府作为县级人民政府，负有对行政行为相对人基于行政许可行为产生的信赖利益损失给予适当、合理补偿的法定职责。金生矿业申请辽阳县政府履行补偿职责，辽阳县政府在接到申请之日起两个月内不履行的，金生矿业可以通过诉讼途径解决，属于行政诉讼范围。故，辽阳县政府在此前作出的信访答复意见不能视为对金生矿业履职申请的正式答复，否则将剥夺当事人的诉权，不利于行政争议的实质性化解。本案金生矿业系因辽阳县政府作出的《对部分环保违规建设项目依法关闭的决定》而关闭的企业，系辽阳县政府具体行政行为的相对人，与关停行为具有直接利害关系；依据《中华人民共和国行政许可法》第八条辽阳县政府负有补偿职责，系适格被告；金生矿业起诉要求履行补偿职责，有具体的诉讼请求和事实根据；本案属于原审法院受案范围，原审法院具有管辖权，故本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定关于起诉条件的规定，原审法院应予立案并进行实体审理。综上，原审驳回起诉的裁定确有错误，且金生矿业的起诉符合起诉条件，金生矿业的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10行初字第40号行政裁定；二、本案指令辽宁省辽阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  于德江审判员  王 骞审判员  柳华颖二〇二一年四月二十七日法官助理刘禹书记员魏晓迪
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1681民初1954号 原告：山东双凌实业有限公司，住所邹平市孙镇张家村，组织机构代码672240488。 法定代表人：史青，系该公司经理。 被告：夏方礼，男，1952年11月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：霍方杰，男，1955年12月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：崔士霞，女，1966年2月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：徐涛，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住滨州市阳信县。 被告：尹鹏，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告山东双凌实业有限公司与被告夏方礼、霍方杰、崔士霞、徐涛、尹鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告山东双凌实业有限公司在本院依法发送缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案山东双凌实业有限公司按撤回起诉处理。 审判员  卢喜 二〇二一年四月十四日 法官助理贾鑫旭 书记员牛春燕
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑终98号原公诉机关：湖北省赤壁市人民检察院。上诉人（原审被告人）：袁达军，男，汉族，1972年8月20日出生于湖北省通城县，高中文化，个体经营户，住通城县。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。指定辩护人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控被告人袁达军犯诈骗罪一案，于2020年12月28日作出（2019）鄂1281刑初254号刑事判决。原审被告人袁达军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人袁达军，听取了辩护人意见，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。原审判决认定：2010年4月份，被告人袁达军挂靠赤壁市城市建设综合开发公司（以下简称赤壁市城建公司）并以该公司的名义开发官塘林场联建房项目。该项目建设期间，因缺乏资金，袁达军以支付高息或承诺高额投资回报的方式向某金某、张某、袁某、袁达军（同名）、佘新明等人借款，并与袁达军（同名）、袁某签订《房屋预售合同书》，将联建房二期工程1-11号门店和一单元10套住房出售给袁达军（同名）、袁某。所获借款部分用于工程建设，部分用于归还个人借款及支付高额利息。在上述房屋已被出售的情况下，被告人袁达军为解决资金严重不足的问题，采取将已出售房屋重复抵押或出售的手段，骗取受害人资金88万元，用于归还个人债务及支付利息。2013年9月袁达军因无法清偿所欠债务潜逃，2018年11月23日在广州市荔湾区被抓获。具体事实如下：1.2013年5月9日，被告人袁达军与蒋某1签订《房屋抵押合同书》，将已出售给袁达军、袁某的官塘林场联建房二期1单元2楼A套住房重复抵押，骗得蒋某110万元。2.2013年5月20日，被告人袁达军与陈某1签订《房屋销售合同书》，将已出售给袁达军、袁某的官塘林场联建房二期1单元6楼A套住房，再次出售给陈某1，骗得现金4万元。3.2013年7月6日，被告人袁达军以工程建设需要资金为由，在官塘林场联建房二期的4-7号门店已出售给袁达军、袁某和饶有成，5-6号门店已抵押给唐建辉的情况下，将4-7号门店共4间门店继续重复抵押，骗得毛某20万元。4.2013年8月17日，被告人袁达军以工程建设需要资金为由，在官塘林场联建房二期的4-11号门店已出售给袁达军、袁某，5-6号门店已抵押给唐建辉，4-7号门店已出售给饶有成，4-7号门店已抵押给毛某，10-11号门店已出售给邓军咸，8-11号门店已出售给赵荣华的情况下，将4-11号共7间门店及3套住房继续重复抵押，骗得陈某247万元。5.2013年7月10日，被告人袁达军以需要发放民工工资为由，在官塘林场联建房二期的9间架空层已出售给徐某1、郑某1、陈某1、陈某4、蒋某2、王某2、孟某2的情况下，与陈某3签订《房屋销售合同书》，将已经售出的3号、6号、8号、9号架空层再次出售给陈某3，骗得现金7万元。上述事实有一审经庭审质证、确认的户籍证明、在逃人员登记信息表、在逃人员信息撤销表、房屋销售合同、房屋抵押合同、借条、收条等书证，到案经过，被害人蒋某1、陈某1、毛某、陈某2、陈某3的陈述，证人郑某2、王某1、蒋某2、徐某1、陈某4、郑某1、孟某1、袁某等人的证言，被告人袁达军的供述及辩解等证据证实。原审法院认为，被告人袁达军因经营不善导致差欠巨额债务，为偿还债务袁达军隐瞒事实，将开发的商品房、门店重复出售、抵押，骗取被害人资金88万元，数额巨大。袁达军归案后，能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处理。根据被告人袁达军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人袁达军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元；二、对被告人袁达军犯罪所得资金880000元予以追缴并发还本案被害人。上诉人袁达军及其辩护人提出：1.原审判决认定袁达军诈骗陈某247万元事实有误，应予核减。陈某2出借的47万元没有转账记录证实，借款不实，且属高利放贷。袁达军支付了部分高息，担保人徐某2已代为偿还本金。2.袁达军收取的款项均用于涉案房产开发，诈骗犯罪的主观故意不明显，且坦白认罪，原判量刑过重。经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原审列举的证据经一审庭审质证、二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人袁达军因经营不善导致差欠巨额债务后，采取隐瞒事实，将其开发的商品房、门店重复出售、抵押的手段，骗取被害人资金88万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。袁达军归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处理。关于袁达军及其辩护人提出“袁达军不具诈骗犯罪的主观故意，对陈某2出借的47万元不应认定为诈骗数额，原判对袁达军量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证明，袁达军开发建设的官塘林场联建房项目在2013年工程竣工后，其在明知已无房可售且已资不抵债的情况下，蓄意隐瞒事实，将所建房产重复抵押、出售，骗取蒋某1、陈某1、毛某、陈某2、陈某3的资金共计88万元用于偿还个人债务，并为躲避债务逃匿，直至网上追逃于2018年11月23日在广东市荔湾区被抓获归案，非法占有的主观故意明显，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，并根据袁达军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，量刑适当。袁达军及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二一年四月十六日法官助理罗凯书记员熊珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
河北省曲周县人民法院 复函 （2021）冀0435民监1号 曲周县人民检察院： 你院认为我院于2017年11月23日作出（2017）冀0435民初1560号民事判决书，认定我院对该案具有管辖权的基本事实缺乏证据证明，以曲检民监[2020]13043500003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十三条的规定：“人民检察院依法对损害国家利益、社会公共利益的发生法律效力的判决、裁定、调解书提出抗诉，或者经人民检察院检察委员会讨论决定提出再审检察建议的，人民法院应予受理”。经审查，未发现（2017）冀0435民初1560号民事判决书存在损害国家利益、社会公共利益的情形，检察机关不宜依职权提出再审检察建议。另外，在债权转让的情况下，债权受让方与债务人发生纠纷时，管辖法院应当按照原合同中的管辖协议确定。具体到（2017）冀0435民初1560号民事纠纷案件中，该借贷合同原债权人为刘鹏、陈高祥，债务人为何折运，后康亮亮从刘鹏、陈高祥受让了该笔债权。康亮亮作为新债权人与债务人何折运产生纠纷，管辖协议应按照原合同（债权人为刘鹏、陈高祥，债务人为何折运的借款合同）确定。原合同约定由“原告所在地人民法院”管辖，指向的应为原债权方刘鹏、陈高祥所在地人民法院。起诉时，该管辖协议具有不确定性，无法确定唯一法院，应属无效。在约定管辖无效的情况下，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告所在地或合同履行地法院管辖。我院作为原审被告所在地法院，对原审案件具有管辖权。鉴于你院未撤回再审检察建议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十六条第二款规定，对曲检民监[2020]13043500003号民事再审检察建议，本院不予受理。 此复 河北省曲周县人民法院 二〇二一年四月八日
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4026执保335号 申请人：李宝贤，男，1973年5月24日出生，公民身份号码XXX，汉族，新疆维吾尔自治区昭苏县城镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。被申请人：阿依古丽·铁了瓦勒德，女，1981年12月11日出生，维吾尔族，公民身份号码XXX，新疆维吾尔自治区昭苏县XX居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。被申请人：努尔买买提·阿布列孜，男，1977年11月20日出生，维吾尔族，公民身份号码XXX，新疆维吾尔自治区昭苏县XX居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。申请人李宝贤与被申请人阿依古丽·铁了瓦勒德被继承人清偿债务纠纷一案，申请人李宝贤于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿依古丽·铁了瓦勒德、努尔买买提·阿布列孜名下在新疆昭苏县金融机构的银行存款96，000元，并以中国平安财产保险股份有限公司保单号为12302173901245746181提供担保。本院经审查认为，申请人李宝贤为防止被申请人阿依古丽·铁了瓦勒德转移财产，向本院提出诉讼保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阿依古丽·铁了瓦勒德、努尔买买提·阿布列孜名下在新疆昭苏县金融机构的银行存款96，000元。案件申请费520元，申请人李宝贤已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   木  拉二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   托合提布
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2301刑初102号      公诉机关   新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院   被告人基本情况   被告人司湘莲，曾用名司香莲，女，1980年8月7日出生于新疆维吾尔自治区布尔津县，公民身份号码XXX，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区布尔津县，现住新疆第六师五家渠市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月1日被新疆维吾尔自治区昌吉市公安局取保候审；于2021年4月1日被新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号   昌吉市院一部刑诉〔2021〕117号   指控事实   2020年9月24日1时08分许，司湘莲醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市长宁路由南向北行驶至盛业巷路口时，与前方同方向阿山别克（搭载孙瑞庆）驾驶的新BO5**巡逻警车相撞，造成孙瑞庆受轻微伤，两车受损的一起道路交通事故。经鉴定，司湘莲的血液中每100毫升血液中乙醇含量为164毫克。被告人司湘莲归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役三个月，并处罚金6000元。   被告人意见   被告人司湘莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人司湘莲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人司湘莲认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人司湘莲赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。   判决结果   被告人司湘莲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。         审  判  员   张春玉         二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日     书  记  员   陈雪微
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初1041号 原告：王云生，女，1984年10月21日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：李陇兵，男，1986年7月10日出生，汉族，朱贵走绳大方县。 原告王云生诉被告李陇兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王云生于2021年4月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王云生申请撤诉，未违反国家法律规定，亦未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王云生撤诉。 案件受理费因原告申请撤诉收取50.00元（已减半收取），由原告王云生负担。 审判员  刘昌海 二〇二一年四月二十三日 书记员  胡 月
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初12847号原告：周燕，女，汉族，1969年12月26日生，住重庆市九龙坡区。被告：徐明安，男，汉族，1961年6月13日生，住重庆市九龙坡区。被告：廖先琼，女，汉族，1962年12月17日生，住重庆市大足区。原告周燕诉被告徐明安、被告廖先琼第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年4月8日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  邓晓光二〇二一年四月十六日书记员  周 瑜
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执63号申请执行人：陈亚军，男，1955年5月12日生，汉族，住鲁山县。被执行人：苏亚东，男，1980年10月1日生，汉族，住平顶山市湛河区。陈亚军与苏亚东追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0423民初2569号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏亚东自愿于2020年12月31日前一次性向申请执行人清偿代偿款93000元，执行款1250元，两项款项的利息按照月利率1%自2013年5月24日计算至实际还款之日止；案件受理费减半收取1078元，由被执行人苏亚东负担。因被执行人苏亚东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈亚军向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人苏亚东名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月25日向申请执行人陈亚军发出拟终结本次执行通知书，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未向本院申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏亚东负有继续向申请执行人陈亚军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈金辉审判员  王国鹏审判员  任超美二〇二一年四月二十九日书记员  杨佳武
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初10613号 原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。 法定代表人：左江，总经理。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：龙吉翠，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆创安物业管理有限公司与被告龙吉翠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆创安物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆创安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆创安物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年四月二十七日 书记员  曹 彬
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2781号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地周口市八一路中段，统一社会信用代码91411600875411865J。负责人：常如刚，系该行行长。委托诉讼代理人：马文筱、陈岩，均系河南北政律师事务所律师。被告：孙雪姣，女，汉族，1993年4月14日生，住河南省叶县。本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告孙雪姣信用卡纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且未办理缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司周口分行撤诉处理。审判员 闫 海二〇二一年四月二十八日书记员 穆海潮
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2648号原告：永城市佳源商贸有限公司，住所地：河南省永城市东城区欧亚路中段，统一社会信用代码：914114816716824877。法定代表人：菅士伟，经理。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被告：龚雷，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市佳源商贸有限公司（以下简称佳源商贸公司）因与被告龚雷不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告14600元及占用资金期间的利息6045元并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告佳源商贸公司委托诉讼代理人刘昌士到庭参加诉讼。被告龚雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龚雷未作答辩。本院经审理查明：2013年，被告龚雷受雇于原告佳源商贸公司从事产品销售。2013年10月18日，被告龚雷就所扣留原告货款在结算后出具欠条一份，载明：“今欠货款14600元（壹万肆仟陆佰整）龚雷2013年10月18日”。被告龚雷至今未能清偿欠款。另查明：1.2019年8月19日，案外人菅建国作为原告起诉被告龚雷偿还案涉欠款，后经本院作出（2019）豫1481民初7505号民事裁定书，认为被告并非个人雇佣的雇员，菅建国个人作为原告起诉不适格，裁定驳回菅建国的起诉；2.被告龚雷（2019）豫1481民初7505号民事案件开庭时认可其出具2013年10月18日的欠条的真实性；3.案涉欠条原件在（2019）豫1481民初7505号案件中入卷存档。本院认为，被告龚雷收取货款后占有没有事实及法律上的依据，已构成不当得利，并就款项返还为原告出具了欠条，应当按欠条载明金额予以返还。现原告作为受损失一方，要求被告返还不当得利14600元，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息，于法有据，因被告出具的欠条中未约定还款期限，故资金占用期间利息应以14600元为基数，自起诉之日即2021年4月1日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，但最终计算的利息不应超过原告诉请的6045元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告龚雷于本判决生效后十日内偿还原告永城市佳源商贸有限公司不当得利款14600元及资金占用期间利息（以14600元为基数，自2021年4月1日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，利息总额不得超过6045元）；二、驳回原告永城市佳源商贸有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.5元（已减半），由被告龚雷负担。本判决为终审判决。审判员  邱恺二〇二一年四月二十六日法官助理裴硕书记员屈光
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0102刑初170号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人陈强，男，1991年3月7日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，正商智慧城物业工程部维修人员，住河南省郑州市中原区，户籍地郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被郑州市公安局建设路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人陈强犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员司亚方、检察官助理黄天宇出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年8月14日22时30分许，被告人陈强饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市秦岭路由南向北行驶至秦岭路与淮河路交叉口时，与被害人孟某驾驶无号牌两轮摩托车沿秦岭路由南向北行驶时相撞发生交通事故。经认定：陈强负此次事故主要责任，孟某负此次事故次要责任。经鉴定：陈强血液中乙醇含量为261.31mg/100ml。被告人陈强接民警电话通知后于2020年9月9日到案接受处理。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈强的供述、被害人孟某的陈述、辨认笔录附照片、郑州市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、当事人血样（尿样）提取登记表、110接处警记录、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车销售统一发票发票联、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人陈强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对陈强判处拘役四个月，并处罚金人民币28000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈强对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人陈强签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人陈强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈强犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1.被告人陈强曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；2.陈强体内酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；3.陈强醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；4.陈强接民警电话传唤自动投案，到案后如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；5.陈强已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币28000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二一年四月十六日书记员  马海姣
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初1779号 原告：临海市东风钢木家具有限公司，住所地临海市大洋街道协成路**，统一社会信用代码：913310821479748894。 法定代表人：姜享桥。 诉讼代表人：李宏伟。 委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江全力律师事务所律师。 被告：黄崇屯，男，1954年6月8日出生，汉族，住临海市。 原告临海市东风钢木家具有限公司（以下简称东风家具公司）与被告黄崇屯排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告东风家具公司的委托诉讼代理人陈晶晶、被告黄崇屯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东风家具公司向本院提出诉讼请求：黄崇屯立即腾退占有的东风家具公司位于临海市××街道××路××号××房东边的两间房屋。事实和理由：2020年9月21日，东风家具公司被临海市人民法院裁定进入破产清算程序，并于10月26日指定浙江全力律师事务所为管理人。管理人在履行职务工作中，调查得知：黄崇屯长期占有东风家具公司所有的位于临海市××路××号××房东边的两间房屋。2020年11月、12月，管理人张贴裁定书、决定书、通知、公告，通知黄崇屯搬离该占有的厂房，但黄崇屯至今不搬离，导致破产清算工作无法推进，损害了各债权人的合法权益。 黄崇屯辩称：黄崇屯与东风家具公司法定代表人姜亨桥系亲戚关系，东风家具公司讼争的两间房屋系黄崇屯购买的，已居住在此20多年。且2014年期间黄崇屯加了一层，不同意腾房。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、东风家具公司为证明其主张向本院提交了裁定书、决定书各一份、照片三张、不动产登记情况查询结果证明书四份，拟证明讼争房产系东风家具公司所有，2020年9月21日，东风家具公司被临海市人民法院裁定进入破产清算程序，并于10月26日指定浙江全力律师事务所为管理人，管理人张贴裁定书、决定书、通知、公告，通知黄崇屯搬离该占有的厂房，但黄崇屯至今不搬离。经质证，黄崇屯对其真实性无异议，但认为讼争的两间厂房系其购买，非东风家具公司所有。 2、黄崇屯为证明其主张向本院提交了姜平辉（系东风家具公司法定代表人姜亨桥儿子）2008年4月3日出具收条一张，上面载明：今收到黄崇屯现金贰万捌千元整（此款为缴纳的土地出让金），拟证明讼争房产系黄崇屯所有。经质证，东风家具公司对其三性均不认可，东风家具公司认为该收条非法定代表人出具，无公司盖章，且黄崇屯并未提供讼争房产的买卖协议，不动产的权属应以不动产管理部门的登记为准。 本院认为，东风家具公司提供的裁定书、决定书各一份、照片三张、不动产登记情况查询结果证明书四份符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。黄崇屯提供的收条一张，并非东风家具公司出具，无买卖协议相佐证，且未到不动产管理部门办理权属变更手续，本院对该证据的合法性、关联性不予采信。 经审理，本院认定如下事实： 东风家具公司成立于1995年8月18日，经营范围为钢木家具、木制工艺品制造等。2020年9月21日，本院作出（2020）浙1082破申27号民事裁定，受理债权人浙江临海农村商业银行股份有限公司对东风家具公司的破产清算申请，并于10月26日作出（2020）浙1082破30号决定书，指定浙江全力律师事务所为管理人。本院于2020年11月19日在《人民法院报》刊登公告，告知本院已裁定受理债权人对东风家具公司破产清算申请等事项。同年11月，管理人在东风家具公司厂区张贴法院关于已裁定受理债权人对该公司破产清算申请的通知、公告等。张贴后，黄崇屯对其占有东风家具公司所有的位于临海市××路××号××房东边的两间房屋尚未腾退。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定:“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起2个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起30日内未答复的，视为解除合同。”管理人依法履行职责，接管债务人的财产，决定继续或者停止债务人的营业，管理和处分债务人的财产，有权要求占有人腾退讼争房屋。东风家具公司系涉案厂房的所有权人，黄崇屯未提供有效证据证明其占有使用该厂房的合法性，故对东风家具公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民法典》第四百六十二条规定，判决如下： 黄崇屯于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空并返还临海市东风钢木家具有限公司所有的位于临海市××路××号××房的东边两间房屋。 案件受理费80元，减半收取40元，由黄崇屯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 郑多见 二〇二一年四月二十九日 代书记员 徐维坚
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1162号上诉人（原审被告）：刘权，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人（原审被告）：阚克侠，女，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省五河县。两上诉人共同委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家兵，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省五河县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人刘权、阚克侠因与被上诉人王家兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2021）皖0322民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘权、阚克侠上诉请求：1．请求撤销一审判决并改判驳回王家兵的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由王家兵承担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误。双方并不是买卖合同关系，而是养殖回收合作关系。王家兵提供鸡苗、药品、饲料、成品鸡销售；刘权、阚克侠负责提供场地及具体喂养，待成品鸡由王家兵销售后，扣除鸡苗、药品、饲料等成本，余款为养殖户刘权、阚克侠的利润。双方结算时，刘权认可王家兵提供的鸡苗、药品、饲料款为59282.49元，但2019年4月28日双方达成协议，刘权用鸡棚及场地抵扣所欠款59282.49元。王家兵给刘权书写一份《声明》，占有使用了刘权、阚克侠的养鸡场，双方两清，王家兵不再享有债权。二、因王家兵的《声明》没有王家兵本人签名，一审中，刘权、阚克侠提出对王家兵书写的《声明》予以笔记鉴定，但法院不予许可，剥夺了刘权、阚克侠的诉权，程序违法。王家兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘权、阚克侠的上诉请求，维持原判。王家兵向一审法院起诉请求：1．要求刘权、阚克侠偿还欠款59282.49元并自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利息支付至本金付清时为止；2．本案诉讼费用由刘权、阚克侠承担。一审法院认定事实：2014年至2015年3月18日间，刘权、阚克侠多次从王家兵处赊购饲料、鸡苗等，截止到2015年3月18日，刘权、阚克侠共欠王家兵饲料款、鸡苗款等合计59282.49元。一审法院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的义务。本案中，王家兵与刘权、阚克侠之间有着长期业务往来，由王家兵向刘权、阚克侠供应鸡苗、饲料和药品，刘权、阚克侠饲养出成品鸡出售后所得价款支付所欠王家兵货款。双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。经双方结算，截止2015年3月18日，刘权、阚克侠共欠王家兵货款59282.49元，有刘权在王家兵的清算单上签字确认，刘权对签字的真实性无异议，应当认定刘权、阚克侠欠款数额为59282.49元。刘权的代理人提出的本案系养殖回收合同及款项均已抵扣完毕的观点，因无相关证据材料予以证实，不予认定。王家兵要求刘权、阚克侠支付利息的诉请，符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：刘权、阚克侠应支付王家兵欠款59282.49元及利息（利息以59282.49元为基数计算，从2015年3月8日起至欠款付清时止，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由刘权、阚克侠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘权、阚克侠提交了以下证据：证据一、转让协议，证明2013年9月15日，刘权购买王成良两栋鸡舍，鸡舍价值180000元；证据二、收条，证明鸡舍棚归刘权所有，但土地是顾世平的；证据三、养殖场租赁协议，证明刘权将该鸡舍租给李瑞，租金每年20000元，该鸡棚具有租赁使用价值；证据四、毛鸡回收服务流程表三张，证明刘权、阚克侠与王家兵之间是养殖回收合作关系不是买卖关系。王家兵质证意见：对证据一至证据四真实性均无异议。证据一刘权购买王成良两栋鸡舍的时候180000万，后抵扣给土地所有者顾世平，与王家兵无关；证据二与本案无关联；证据三有租赁协议不能证明转让给土地所有者时鸡棚是好的；证据四与本案无关联。本院认证意见：证据一至证据三均与本案无关联性，本院对其不予认定；证据四毛鸡回收服务流程表仅体现出刘权与江苏太合食品有限公司之间关于毛鸡回收服务事项，无王家兵签字确认，本院对其证明力不予采信。王家兵提交了以下证据：证据一、《声明》一份，证明鸡棚不是转让给王家兵的，不存在抵扣欠款；证据二、鸡棚所有权变更合同（原件已取回），证明鸡棚是在损坏后转让给顾世平的，后顾世平无力修复使用，为继续收取土地租金将鸡棚转让给王家兵所有。刘权、阚克侠质证意见：证据一《声明》为誊抄件，前半部分内容为刘柱书写，后半段为王家兵书写后让刘柱誊抄的。《声明》中最后一句话是王家兵的意思表示，该《声明》签署前，2018年时王家兵已实际占有使用了鸡棚，鸡棚与债务相互抵扣，该《声明》为事后补充说明；对证据二真实性有异议，从四人签名字体来看，与合同主文部分明显不符，合同主文说刘权将鸡棚设备无偿赠予顾世平，违背了最基本的公平原则，刘权本人负债且有伤在身，该鸡棚为其最重要的资产，不可能无偿赠予。本院认证意见：证据一无王家兵签字确认，与本案无关，本院对其不予认定；证据二系王家兵与案外人顾世平之间的合同，与本案无关，本院对其不予认定。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王家兵要求刘权、阚克侠偿还鸡苗、饲料等欠款59282.49元，提供了其与刘权之间的结算单据，刘权认可欠付王家兵59282.49元，但上诉主张其已用案涉鸡棚及场地与王家兵达成了抵扣协议，双方无债权债务纠纷，刘权、阚克侠提供的证据不能证明其上诉主张，应当承担举证不能的不利责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”一审法院依法不予准许刘权、阚克侠的鉴定申请，刘权、阚克侠关于一审法院程序违法的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上，刘权、阚克侠的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1282元，由上诉人刘权、阚克侠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  罗传继审判员  吴公礼审判员  穆 莉二〇二一年四月二十八日法官助理郭艳丽书记员李亦琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省太康县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）豫1627刑初86号公诉机关太康县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人贾某，女，1954年10月2日出生，汉族，文盲，农民，住河南省太康县。诉讼代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。被告人张村，女性，1990年12月2日出生，汉族，高中，农民，住河南省周口市太康县。因涉嫌故意伤害，于2020年11月16日被太康县公安局刑事拘留；于2020年12月1日经太康县人民检察院批准，次日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人高超，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉[2021]115号起诉书指控被告人张村犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人贾某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了合并审理，太康县人民检察院指派检察员王春惠出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼代理人刘高卓、被告人张村及其指定辩护人高超到庭参加诉讼，现已审理终结。太康县人民检察院指控，2020年9月25日上午9时许，在太康县马厂镇前何行政村王小楼村，该村村民张村和贾某因拾玉米发生纠纷，张村将贾某推倒，造成贾某左侧肋骨骨折。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，贾某之损伤程度构成轻伤二级。所举证据有书证户籍证明、前科证明、到案经过、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。据此认定，被告人张村构成故意伤害罪。被告人张村系自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零六个月。刑事附带民事诉讼原告人及诉讼代理人诉称，被告人张村不构成自首。被告人张村未取得被害人贾某谅解，未赔偿任何经济损失，依法应从重处罚。被告人张村赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计66504.57元。被告人张村对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩护称，被告人张村系自首，到案后如实供述，认罪认罚且当庭认罪，依法可从轻及减轻处罚。系初犯、偶犯。被害人自身存在相应过程，依法可以酌定从轻处罚。经审理查明，2020年9月25日上午9时许，在太康县马厂镇前何行政村王小楼村，该村村民张村和贾某因拾玉米发生纠纷，张村将贾某推倒，造成贾某左侧肋骨骨折。2020年11月16日上午，被告人张村到太康县公安局马厂派出所投案。被害人贾某于2020年9月25日至2020年10月7日在太康县人民医院住院治疗12天，诊断证明：肋骨骨折、胸部损伤、胸腔积液、头部的损伤、腹部损伤、II度房室传导阻滞、心力衰竭，花费医疗费用15274.17元；于2020年10月7日至2020年10月16日在阜外华中心血管病医院住院治疗9天，诊断证明：心功能不全IV级、肋骨骨折、肺部感染、胸腔积液，花费25587.94元。2020年10月20日经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，贾某之损伤程度构成轻伤二级。2021年2月26日经太康县公安局刑事科学技术室补充鉴定，贾某之损伤程度构成轻伤一级。被告人张村于2020年11月16日上午到太康县公安局投案。被告人张村对上述犯罪事实当庭供认不讳，并有书证户籍证明、前科证明、到案经过、出车命令单、王东方通话详单、领条、证人证言、被害人贾某的陈述、鉴定文书、现场勘验笔录、现场图等证据加以佐证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张村故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张村案发后主动投案，系自首，自愿认罪，依法可从轻处罚。对刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿的经济损失合理部分予以支持。对辩护人辩称被告人张村系自首，当庭认罪，可从轻处罚的辩护观点予以支持外，其他辩护观点均不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告人张村犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2022年5月15日止）。二、被告人张村赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费40862.11元、误工费2709元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、护理费2688元、交通费420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏文刚审 判 员  刘 军人民陪审员  李祥平二〇二一年四月十九日书 记 员  刘金洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8953号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：张赟，男，1990年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初48005号民事判决书，于向本院申请执行，要求被执行人张赟于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金106,060.34元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人张赟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张赟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人张赟纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张赟名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张赟名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初48005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张赟继续履行债务的权利，被执行人张赟仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张赟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执143号申请执行人：龙秀波，男，土家族，1946年12月12日出生，居民，住贵州省德江县安化街道红旗路**附**。被执行人：安忠奎，男，土家族，1977年8月27日出生，居民，住，住贵州省德江县桶井乡十字村春树组/div>本院在执行龙秀波与安忠奎民间借贷纠纷一案中，经查，根据已发生法律效力的（2020）黔0626民初1699号民事判决书，一、由被执行人安忠奎于判决生效之日起20日内返还龙秀波借款2万元及利息。案件受理费275元，由安忠奎负担。因被执行人未按判决内容履行义务，龙秀波向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人安忠奎送达执行通知书、报告财产令和风险提示书后，被执行人安忠奎仍未履行义务。我院已对被执行人安忠奎限制高消费并列入失信被执行人名单。经查，被执行人安忠奎银行存款及微信账户余额合计有4479.53元，已依法扣划。被执行人安忠奎名下有2005年注册的豪宝牌二轮摩托车一辆，有2011年注册的吉利牌轿车一辆，该二辆车辆下落不明。被执行人安忠奎名下无工商注册登记信息，无不动产登记手续。被执行人安忠奎在桶井乡同心社区有自建房一栋（一楼一底，无产权证），无法处置被执行人暂无可供执行财产。申请执行人龙秀波同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  靳蔚二〇二一年四月二十八日书记员  范能
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0782民初3275号原告：李桂福，男，1980年11月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：卢静，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。被告：义乌市泉励电子商务商行，经营场所：浙江省义乌市北苑街道幸福社区黄杨梅一街52号6楼。经营者：李承斌，男，1992年1月7日出生，汉族，住山西省岚县。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事。原告李桂福与被告义乌市泉励电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告李桂福于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李桂福撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告李桂福负担。审 判 员 骆巧梅二〇二一年四月九日代书记员 朱晓婷
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执430号之一 申请执行人：姬成建，男，年月日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：宗景峰，男，1963年9月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 姬成建与宗景峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）冀0983民初768号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金48000元。被执行人依法应承担申请费620元。 执行过程中，1、本院于2021年1月17日向被执行人宗景峰送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。 2、本院于2021年1月18日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下银行和互联网银行无财产信息，无证券信息，无工商登记信息。 3、根据全国网络查控系统反馈，被执行人有车辆登记信息，经本院核实，该车已不在被执行人名下。 4、根据黄骅市不动产登记中心反馈，被执行人有房屋登记信息，本院已作轮候查封。 5、根据沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心反馈，被执行人无可供执行财产。 6、根据中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司反馈，被执行人无收益类保险。 7、本院向被执行人宗景峰户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无其他可供执行财产。 8、本院于2021年4月26日已对被执行人宗景峰发出限制消费令和失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 9、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48620元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董宪军 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  王 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法知行终150号 上诉人（原审起诉人）：解登金，男，1947年5月14日出生，汉族，住山西省交城县。 上诉人解登金因其他专利行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年10月21日作出的（2020）京73行初14332号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 解登金于2020年10月14日以国家知识产权局为被告，向原审法院提起诉讼，请求判令国家知识产权局针对其提交的发明专利申请，补上遗漏的两页说明书，返回原流程部门并更换审查人员后，重新予以审查。事实与理由：解登金于2012年3月26日向国家知识产权局提出名称为“健康方便熟食”的发明专利申请（以下简称本申请），申请号为201210097444.2，公布日为2013年10月23日。解登金认为，公布的说明书与其通过邮寄方式提交的申请文件中的说明书相比，缺少了两页，其中包含两项内容，由此认为国家知识产权局在专利审查过程中玩忽职守、滥用职权。 原审法院认为，国家知识产权局公开专利申请文本仅属行政程序中间行为，并不涉及对专利申请本身的终局处理，不具可诉性。国家知识产权局已于2019年4月19日针对本申请发出驳回通知书。解登金明确表示对该驳回通知书未提复审申请。可见，公开文本中的说明书并不会对当事人的权利义务产生实质影响，当事人可以在复审程序或其相关诉讼程序中提出主张，该说明书不具可诉性不会使当事人丧失救济渠道。 原审法院裁定：对解登金的起诉，不予立案。 本院认为，一般而言，行政机关作出的中间阶段行为属于预备的、程序性的行政行为，尚不属于最终行政决定，因而不能直接接受司法审查，而应在对该行政机关的最终决定进行审查时纳入审查范围，一并予以审查。也就是说，只有当行政相对人认为行政机关作出的程序性行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益，对其权利义务产生明显的实际影响，且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济时，针对该程序性行政行为提起的行政诉讼才属于人民法院的受理范围。本案中，国家知识产权局在对解登金提出的发明专利申请进行审查的过程中，公布了包括说明书在内的申请文本，属于其作出审查决定前的程序性行政行为，是为作出审查决定这一实体性行政行为所做的一项准备活动。因此，无论国家知识产权局公布文本中的说明书与解登金提交的申请材料相比，是否缺少两页内容，解登金均可以在后续审查过程中提出异议、说明原因、予以补交或提交说明书的替换页，使审查程序在此基础上继续进行；也可以在不采取上述补交措施的情况下，针对国家知识产权局作出的对其不利的审查决定申请复审。若对审查决定不服，解登金可以通过依法提出复审请求，进而提起行政诉讼的方式获得救济。解登金在向原审法院提起本案诉讼时，已明确表示其收到了针对本申请的驳回通知书，但并未提出复审请求，应视为解登金对其权利的处分。由此可见，解登金所主张国家知识产权局遗漏了两页说明书内容的行为，并未给其申请发明专利的程序性权利和实体权利产生实际影响。 综上，解登金主张的国家知识产权局就本申请发布的公开文本中遗漏了两页说明书内容的行为，属于行政程序中间行为，不具有可诉性，解登金针对该行为提起的本案诉讼不属于人民法院受理行政案件的范围。解登金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱建国 审判员  陈瑞子 审判员  颜 峰 二〇二一年四月十五日 法官助理王玲 书记员谢思琳                                   裁判要点                            案  号                       （2021）最高法知行终150号                               案  由                       其他行政纠纷                               合 议 庭                       审判长：钱建国             审判员：陈瑞子、颜峰                               法官助理                       王玲                       书记员                       谢思琳                               裁判日期                       2021年4月15日                               涉案申请                       申请号为201210097444.2的“健康方便熟食”发明专利申请                               关 键 词                       程序性行政行为，中间行为                               当 事 人                       上诉人（原审起诉人）：解登金                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：对解登金的起诉，不予立案。                               涉案法条                       《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项                               法律问题                       中间行政行为的可诉性                               裁判观点                       行政机关作出的程序性行政行为，属于预备的、程序性的、或中间阶段的行政行为，一般而言不具有可诉性，而应当在对该行政机关的最终行为进行审查时纳入审查范围，一并予以审查。                               裁判观点                       只有当行政相对人认为行政机关作出的程序性行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益，对其权利义务产生明显的实际影响，且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，而对该程序性行政行为提起行政诉讼的，人民法院应当受理。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0325刑初89号公诉机关嵩县人民检察院。被告人胡某某，女，生于1986年2月10日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：河南省嵩县，现住嵩县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年8月19日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。辩护人马全有，河南洛太律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2021）113号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人马全有均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月份以来,被告人胡某某在嵩县车村镇中洲社区自己家中购置自动麻将机,组织联系陈某、张某、刘某某等人以“点炮”、“杠次”等方式进行赌博活动，赌注每局为100元、200元、400元、600元不等。期间，胡某某为参赌人员事先发放筹码,赌局结束后参赌人员将赌资通过微信转给胡某某,由胡某某统一结算,根据不同赌注，胡某某从中抽取100元或200元不等的费用。2020年8月18日下午,胡某某再次在其家中组织陈某、张某等人进行赌博时,被嵩县公安局民警当场查获。经查,被告人胡某某通过微信转账接收赌资累计达250000余元，从中抽头渔利19000余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某、马某等人证言，微信交易明细、胡某某涉案赌资汇总表、行政处罚决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。嵩县人民检察院指控胡某某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，胡某某能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人关于胡某某有坦白情节、无违法犯罪前科且自愿认罪认罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳，其他辩护意见，理由不足，本院不予采信。根据胡某某的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2022年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人胡某某违法所得人民币19000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯红干审 判 员  贺志宏人民陪审员  杨孟祥二〇二一年四月十三日书 记 员  石菲菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2432号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：覃茜，女，1986年5月5日出生，壮族，住江西省南昌市西湖区，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告覃茜租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终737号上诉人（原审原告）：李春涛，男，1972年03月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：衣凯丰，男，1982年06月12日出生，蒙古族，住朝阳市喀左县。上诉人李春涛因与被上诉人衣凯丰装饰装修合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。被上诉人衣凯丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春涛的上诉请求：1、请求衣凯丰退回李春涛多支付的工程款陆仟肆佰叁拾(6430)元。2、请求重新计算衣凯丰违约金。3、请求重新计算案件受理费。事实和理由：2019年11月25日原告李春涛向盖州市人民法院提起诉讼衣凯丰装饰装修纠纷一案，2020年8月10日盖州市人民法院立案，2020年11月6日盖州市人民法院审理了此案。2020年11月20日宣判（辽宁省盖州市人民法院民事判决书（2020)辽0881民初2332号）。判决如下：一、解除原告李春涛与衣凯丰签订的“家庭装修合同”；二、被告衣凯丰于判决生效后十日内给付原告李春涛违约金18348元。根据辽宁省盖州市人民法院民事判决书(2020)辽0881民初2332号判决书，原告认为1、法院没有把原告的损失全部考虑进去，原告合同装修造价72000元，先后支付给被告衣凯丰装修款61160元，被告接到装修款后未能按时、保质保量完成装修工作，原告在2019年11月25日重新雇其他人对该房屋进行装修，支付装修费17270元，被告收到原告61160元的工程款后只完成了54730元的工程量，原告李春涛请求法院判定被告衣凯丰退回李春涛多支付的工程款陆仟肆佰叁拾(6430)元。2、法院判定的违约金是按照己支付工程款的30%计算的，即61160*30%=18348元，原告认为应该按照合同金额的30%计算，即72000*30%=21600。3、被告衣凯丰在2019年8月17日给李春涛写的保证书中承若，在2019年9月10日完成交工，如果不能按时交工，衣凯丰退回全部预付款并赔偿李春涛20000元，请法院考虑该保证书是否具有法律效力，能否按照保证书判决。现原告李春涛提起上诉，请求法院重新审理此案。李春涛向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除原被告签订的“家庭装修合同”；2.请求法院依法判令被告承担违约责任，按合同赔偿原告违约金84000元整；3.请求法院判令被告承担各项诉讼费、交通费和律师费。一审法院认定事实：2019年6月8日，李春涛与衣凯丰签订“家庭装修合同”，约定了衣凯丰以包工包料的方式为李春涛在盖州市（面积85平方米）的房屋装修，总造价72000元。工期自2019年5月20日至2019年7月20日，工期为60天。其中违约责任：1、若甲方违约造成乙方误工，施工工期顺延。2、若乙方违约造成工程不能按期完工，工期可顺延，每超过一天，甲方扣罚乙方工程款1%/天。……5、自合同签定起若有一方单方面解约，必须向另一方支付15%的合同违约金。合同并约定了其他权利义务。衣凯丰在施工过程中未能如期完工，于2019年8月17日，为李春涛出具“保证书”，载明：今天8月18日，衣凯丰在此保证奕丰泉天下二期12号楼2单元302室，房屋装修保证在2019年9月10日完成交工，如不能交工，衣凯丰最后退回房主全部预付款后再给予房主两万元补偿款。本人衣凯丰保证保质保量按期交付房屋。在签订该“保证书”后，衣凯丰进行了部分施工，但并未按约定完工。李春涛在联系不上衣凯丰后，于2019年11月25日另行雇佣他人对该房屋进行装修，于12月底完工，花费1.8万元。房屋装修完工交付后李春涛该房屋出租，其称每年租金2万元。现李春涛要求解除“家庭装修合同”及由衣凯丰赔偿违约金84000元。一审法院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。李春涛与衣凯丰签订的“家庭装修合同”因衣凯丰未按照合同约定进行施工装修房屋，致使双方合同目的不能实现，现李春涛要求解除该合同，应予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但对于李春涛要求按工程款1%/天计算违约金共计84000元显系违约金约定过高，已超过合同约定工程造价72000元，故对李春涛依据该项约定主张违约金，本院不予支持。但鉴于衣凯丰未能按合同约定完工且在签订“保证书”后仍未能按期完工实属违约，应承担违约责任，本院调整违约金为李春涛实际支出的装修款61160元的30%，即18348元。判决：一、解除原告李春涛与被告衣凯丰签订的“家庭装修合同”；二、被告衣凯丰于判决生效后十日内给付原告李春涛违约金18348元。二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院一致。本院认为，本案争议焦点为一审判决被上诉人向上诉人支付违约金18348元，是否合理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》及《合同法》第一百一十四条的规定，上诉人主张的总计赔偿数额超过上诉人实际损失的130%部分，法院可以进行调整。而按照上诉人的自述，被上诉人对已经付款未完成装修部分为6430元。上诉人的实际损失即为6430元。6430元的130%为8359元，所以上诉人主张的赔偿总额超过8359元部分，法院可以进行调整。而一审法院判决被上诉人承担违约金18348元，已经超过8359元，并未损害上诉人的利益，所以上诉人主张违约金21600元，本院不予支持。上诉人自行雇佣他人进行的房屋装修部分，因该部分上诉人享有了使用价值，所以不属于直接损失范围。对于上诉人主张的返还6430元及2万元保证金问题，均已经包含在法院对违约金的调整范围之内，上诉人的重复主张本院不予支持。综上所述，上诉人李春涛上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李春涛负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年四月二十七日法官助理徐叶纭书记员翟健含
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执1296号申请执行人：周维民被执行人：天津中瑞兴业房地产开发有限公司申请执行人周维民与被执行人天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初1803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周维民依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人因与被执行人达成和解并履行完毕，向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执1296号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二一年四月十三日书记员  闵 浩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民抗26号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：尹锡生，男，住江苏省丹阳市开发区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：尹锋，男，住北京市朝阳区。申诉人尹锡生因与被申诉人尹锋民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7523号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款规定的情形，以京检民监[2021]11000000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：指令北京市第一中级人民法院再审本案。审判长  张仲侠审判员  高文斌审判员  韩君贵二〇二一年四月二十八日书记员  栾贺欣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2700号原告：刘某，女，汉族，1979年7月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：郑某，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省永城市东城区。原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人吴晓、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产归被告所有，债务由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记，2013年7月份双方举行结婚仪式。原被告双方均系再婚，婚前缺乏了解、草率成婚，婚后双方经常因生活琐事发生纠纷，产生矛盾。并且被告酗酒成性，酒后经常殴打辱骂原告，对原告实施家庭暴力，原告身心受到严重的伤害。2019年8月被告再次殴打原告，致无法继续生活，原告出走打工，双方自此开始分居。现双方的夫妻关系感情完全破裂，更无任何和好之可能，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告郑某辩称：我不同意离婚。我们从××××年开始认识，一直到结婚时7-8年的时间，不可能存在缺乏了解，我们在一起生活十年了，有感情基础，以前偶尔会有争执有争吵，但不像原告所陈述的那么严重，现在没有了，原告出走是在2020年6月初，我们当时也没有吵架。经审理查明：2010年原、被告相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，开始同居生活，未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原告诉至法院，要求离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方分居时间较短，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告郑某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二一年四月十四日书记员  张向磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10282号原告：黄兆忠，男，汉族，1985年7月29日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：陈顺利，男，汉族，1968年7月13日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启帅，河南众孚律师事务所实习律师。原告黄兆忠与被告陈顺利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆忠及其委托诉讼代理人王进耀，被告陈顺利委托诉讼代理人楚西智、谢启帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告卖给被告一辆44米泵车，车款88800元，被告于2019年6月17日向原告出具欠条，后偿还原告车款10000元，剩余车款78800元经原告多次催要，被告未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告陈顺利偿还原告货款78800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈顺利辩称，1、车款88800元是原告与被告合伙期间，被告支付给原告的合伙出资费用，且被告以现金形式向原告支付完毕；2、申请对欠条的指纹及字迹进行司法鉴定。经审理查明，2019年6月17日，被告陈顺利向原告出具欠条一份，内容为：今欠到44米宽车款捌万捌仟捌佰元整。被告陈顺利对欠条真实性有异议，申请对欠条上的签字笔迹及指纹进行鉴定，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对欠条上的签字笔迹及指纹进行鉴定，鉴定意见为：检材落款日期为“2019年6.17号”的“欠条（88800元）”上陈顺利处的指印是样本捺印人陈顺利右手食指所留。落款处“陈顺利”的签名字迹与样本字迹是同一人所写。原告黄兆忠、被告陈顺利质证称，对该鉴定意见无异议。上述事实由原、被告陈述、欠条一份、鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。被告陈顺利从原告处购买44米泵车，并以出具欠条的形式表明所欠货款88800的事实，双方已形成买卖合同法律关系，欠条出具后，原告自认被告偿还10000元，尚欠78800元车款。被告辩称已经以现金形式偿还完毕，但未提供相应的证据证明其主张，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。被告陈顺利应当偿还原告车款78800元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告陈顺利于本判决生效后十日内偿还原告黄兆忠欠款78800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告陈顺利承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二一年四月二十日书记员 刘 晶
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1541号原告：于洋洋，男，汉族，1996年7月16日生，住漯河市召陵区。被告：孟君宇，男，汉族，2000年2月17日生，住漯河市召陵区。原告于洋洋诉被告孟君宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告于洋洋到庭参加诉讼，被告孟君宇经本院合法传唤未到庭，特缺席进行审理，本案现已审理终结。原告于洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月4日，被告借原告两万元并出具借条及约定还款时间，但被告到期未还。如今已逾期19月之久，根据法律规定，特向贵院起诉，以维护原告合法权益。被告孟君宇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭答辩，本院不再组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年9月4日被告孟君宇向原告借款20000元，原告通过支付宝账户向被告转账20000元。同日，被告向原告出具借据一份，内容为“借据今借到于洋洋人民币现金贰万元，小写20000元。借款期限自2018年9月4日至2018年9月23日止…债务人孟君宇债务人身份证号411103200002170010债务人手机号131××××7155日期2018.9.4”，并附收据一份，内容为“收据今收到于洋洋人民币贰万元20000元收据形式为现金。收款人孟君宇2018年9月4日。”本院认为：原告于洋洋诉称被告孟君宇向其借款20000元，提供有被告孟君宇出具的借据、收据及转账凭证予以证明，对该诉求本院予以支持，被告孟君宇应偿还原告于洋洋借款20000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟君宇应在判决生效后十五日内偿还原告于洋洋借款20000元。被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告孟君宇承担。本判决为终审判决。审判员  张啸飞二〇二一年四月二十六日书记员  张婷婷
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终303号原公诉机关鹿邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）李新志，男，汉族，1977年12月16日出生，小学文化，无业，捕前住河南省鹿邑县。因涉嫌引诱、教唆、欺骗他人吸毒犯罪，于2020年9月1日被鹿邑县公安局民警抓获，次日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌教唆他人吸毒犯罪，于2020年9月17日被逮捕。指定辩护人王斌，河南锦实律师事务所律师。鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控原审被告人李新志犯教唆他人吸毒罪、容留他人吸毒罪一案，于2021年3月10日作出（2021）豫1628刑初14号刑事判决。宣判后，被告人李新志不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2017年11月，被告人李新志在其家中提供毒品冰毒、吸毒工具并向张某宣扬吸毒体验、示范吸毒方法、教唆张某与其共同吸食毒品冰毒。后李新志多次在其家中、车上或其弟弟家中容留张某吸食毒品。2017年11月27日张某因吸毒被鹿邑县公安局行政拘留10日，并处罚款1000元。上述事实，有被告人李新志户籍证明、前科情况证明，受案登记表、立案决定书、发破案报告、行政拘留决定书等书证；证人张某、梁某、李某证言；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录；被告人李新志供述等证据予以证实，足以认定。根据上述事实和证据，鹿邑县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三百五十四条之规定，认定：被告人李新志犯教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。上诉人李新志上诉及其辩护人辩称，认定上诉人李新志教唆他人吸毒罪的证据不足,不应认定；容留他人吸毒罪量刑过重。二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李新志教唆张某吸毒，有证人张某证言、被告人李新志供述的证据予以证实，足以认定。上诉人李新志以教唆的方法，促使他人吸食毒品，其行为已构成教唆他人吸毒罪；上诉人李新志为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李新志一人犯数罪，应数罪并罚。原判认定上诉人李新志构成教唆他人吸毒罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李新志的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪善心审判员  张福友审判员  李 静二〇二一年四月二十六日法官助理郭东景书记员何满
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执210号之一申请执行人郭祝英，男，1968年9月4日生，住所地湖南省衡东县。被执行人李值龙，男，1948年2月6日生，住湖南省衡东县，户籍所在地山西省太原市小店区。申请执行人郭祝英与被执行人李值龙合同纠纷一案,本院于2020年12月28日作出的（2020）湘0424民初1972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李值龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务。本院依法受理执行。2021年3月9日本院向被执行人李值龙送达了执行通知书，于2021年3月9日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年3月份起分别向相关单位查询了被执行人收益类保险、金融理财产品、股息红利、不动产等信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。2021年4月13日本院对被执行人李值龙采取限制高消费措施。于2021年4月13日将被执行人李值龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人李值龙没有可供执行的财产,且申请执行人没有提供其他财产可供执行。如申请执行人发现被执行人李值龙的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0424民初1972号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐建平二〇二一年四月十三日法官助理马涛书记员刘胜学
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执550号之一 申请执行人：徐玉鑫，男，1969年9月30日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：马银龙，男，1976年11月25日出生，汉族，住复兴区。 申请执行人徐玉鑫与被执行人马银龙民间借贷纠纷执行一案，邯郸市复兴区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）冀0404民初1618号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马银龙至今未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人徐玉鑫借款本金、利息合计328,228元，案件受理费4,228元，执行费4,824元。本院于2020年11月2日依法立案执行后，已向被执行人马银龙送达了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、执行裁定书等法律手续。 本院对被执行人马银龙名下的银行账号采取了冻结措施，查封了被执行人租用土地上种植的树木；查询了被执行人的车辆、不动产、机械设备、金融理财、收益类保险、股息红利未发现有可供执行的财产。本院已释明并告知申请执行人徐玉鑫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人徐玉鑫在指定期限不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1618号民事判决书执行一案终结本次执行程序。被执行人马银龙负有继续向申请执行人徐玉鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴永强 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭亚奇
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0803执253号之一 申请执行人:方耀民,男,1967年01月22日出生,住所地衢州市衢江区。 被执行人:林宽文,男,1968年10月01日出生,住所地衢州市衢江区。 被执行人:刘丽英,女,1973年08月22日出生,住所地衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人方耀民与被执行人林宽文、刘丽英追偿权纠纷的（2020）浙0803民初228号民事判决书一案中，于2021年1月22日向被执行人林宽文、刘丽英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人林宽文、刘丽英履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人方耀民代偿款人民币100000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2307元、公告费560元、申请执行费1400元。但被执行人林宽文、刘丽英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林宽文、刘丽英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权100000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人林宽文、刘丽英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林宽文、刘丽英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人刘丽英有车牌号为浙Ｈ9××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人林宽文、刘丽英有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人林宽文、刘丽英目前无财产可供执行，申请执行人方耀民申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0803执253号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林宽文、刘丽英有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 胡志宏 审判员 缪崇民 二〇二一年四月二十二日 书记员 周瑞荆
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初2782号原告：王磊，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，河南光法律师事务所律师。被告：任合国，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王磊与被告任合国民间借贷纠纷一案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王磊撤回起诉处理。审判员  孙彦伟二〇二一年四月七日书记员  周凯超
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执625号申请执行人：张英俊,男性,1983年10月16日出生,住。委托代理人：孙丽荣，丹东市元宝区和谐法律服务所工作人员。被执行人：凤城市万隆精密铸件厂，社会统一信用代码91210682765445060B，住所地凤城市蓝旗镇蓝旗村四组。法定代表人：孙永斌。本院在执行申请执行人张英俊与被执行人凤城市万隆精密铸件厂劳动报酬一案中，申请人表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0682执625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜斌二〇二一年四月二十九日书记员  王威
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执保79号一、当事人基本情况申请保全人:杨顺全，男，1976年6月16日生，汉族，住贵州省惠水县高镇镇，公民身份号码。申请保全人:谢忠兰，女，1976年11月10日生，汉族，住贵州省惠水县高镇镇，公民身份号码。被保全人：熊守洪，男，1970年7月1日生，汉族，住惠水县濛江街道办事处，公民身份号码。二、案件由来申请保全人杨顺全与被保全人谢忠兰、熊守洪财产保全一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2021）黔2731民初798号民事裁定书已经生效。申请保全人杨顺全于2021年4月7日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院立案受理该财产保全申请后，查封被保全人熊守洪名下的位于惠水县濛江街道首创村一组的房屋（不动产权证号：黔2020惠水县不动产权第0002854号），查封期限为一年。对（2021）黔2731民初798号民事裁定书裁定事项已执行完毕，本案应予报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年四月八日
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执保74号一、当事人基本情况保全人：颜迎春，男，1975年1月23日生，汉族，住惠水县涟江街道，公民身份号码。被保全人：贵州中海城投房地产开发有限公司，住惠水县涟江街道好花红广场，统一社会信用代码。法定代表人：付正强，系该公司总经理。二、案件由来申请保全人颜迎春与被保全人贵州中海城投房地产开发有限公司财产保全一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2021）黔2731民初745号之一民事裁定书已经生效。申请保全人颜迎春于2021年4月6日向本院申请保全。三、执行过程及结果本院立案受理该财产保全申请后，查封被申请人贵州中海城投房地产开发有限公司位于好花红广场的14个门面（门面号分别为：C1-2、C1-26、C1-27、B1-77、B1-112、B1-28、B1-85、B1-87、B1-76、B1-97、B1-99、B2-201、B2-203、B2-205）。查封期限为二年。对（2021）黔2731民初745号之一民事裁定书裁定事项已执行完毕，本案应予报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年四月八日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1102号本院在执行申请执行人吉某某与被执行人戴某某侵权责任纠纷执行一案，案号:(2021)苏1023执1102号，经本院执行，现已全部执行到位，余款放弃，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执1340号申请执行人:周建华被执行人:方杰关于本院执行的（2021）浙0481执1340号案件,即申请执行人周建华与被执行人方杰申请司法确认调解协议一案,执行依据:（2021）浙0481民特714号民事裁定书,已于2021年4月25日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二一年四月二十五日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0783执568号申请执行人蒋必浩，男，1995年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被执行人东阳市立优信息技术咨询有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市吴宁街道卢宅社区艺海北路****201（自主申报），统一社会信用代码91330783MA2EEA6R66。法定代表人：谢方浈，总经理。申请执行人蒋必浩与被执行人东阳市立优信息技术咨询有限公司劳动争议仲裁一案，本院已裁定受理对东阳市立优信息技术咨询有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0783执568号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何金阳二〇二一年四月二十六日代书记员 应莉琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初1244号 原告：王维荣，男，1997年7月11日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：杨宗新，男，1968年5月18日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告王维荣与被告杨宗新劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王维荣于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王维荣撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由王维荣负担。 审判员  戴吉爱 二〇二一年四月二日 书记员  赵建霞
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1466号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：麦德信专业药房连锁（湖北）有限公司，住所地湖北省咸宁高新技术产业园区永安东路63号。法定代表人：郑浩，麦德信湖北公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏昌升，山东长远律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：宋晓风，女，汉族，1971年11月23日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：严勇，湖北众和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北明哲医药医疗实业有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉茶花路45号（大楚城）南1栋。法定代表人：宋晓风，该公司执行董事兼总经理。上诉人麦德信专业药房连锁（湖北）有限公司（以下简称麦德信湖北公司）、宋晓风因与被上诉人湖北明哲医药医疗实业有限公司（以下简称明哲医药公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，关于本案的实体问题。1.本案双方当事人间的基础法律关系的性质为合同纠纷，那么案涉《资产及股权转让协议》的效力问题是解决本案纠纷的前提条件。人民法院在审查合同的效力问题时应重点审查当事人的真实意思表示，不能仅从合同的字面意思简单认定，还应当结合当事人订立合同的目的、合同内容之间的联系、交易习惯等情形综合认定。本案中，双方当事人签订的《资产及股权转让协议》包含的转让标的涉及麦德信湖北公司的三家药店、三家中医诊所（中医馆）的合法证照的转让和变更等，虽然根据《药品经营许可证管理办法》第十二条和《医疗机构管理办法》第二十三条的规定，出租、出借、转让、买卖药品经营许可证和医疗机构执业许可证等属于违法行为，但麦德信湖北公司二审期间提供的证据证明双方在此之前有过相同的转让方式和做法，即出让人先行注销现有的证照、资质，再由受让人在原有的经营地址，利用原有的营业场所资源（包括相关从业人员、场所硬件设施、固定资产等）重新向相关行政主管部门申请证照、资质，同时，应考虑宋晓风曾长期作为麦德信湖北公司高管这一特定的身份因素。因此，案涉协议中关于转让证照、资质的约定能否理解为证照、资质的买卖，双方当事人之间已经形成的这一交易习惯是否等同于我国法律、行政法规明令禁止的药店和中医诊所的证照、资质的转让或者买卖的违法行为，应当重点予以审查。2.案涉协议主要内容为多个标的物资产的概括性转让，双方在协议中又未对每个标的物的价值或转让对价分别予以明确，且事后无法达成补充协议。因双方在履行合同过程中对部分标的物是否实际移交产生重大分歧，而该标的物又无继续履行或者恢复原状的现实可能性，故无论案涉协议的效力如何认定，处理本案纠纷的重点和难点问题就在于如何对合同项下标的物转让对价进行认定。原审法院在审理过程中，虽依法委托咸宁信达会计师事务所有限责任公司对转让时协议标的“鑫盛元堂中医连锁湖北有限公司”的股权价值及“三家中医馆和三家药房”的固定资产价值进行鉴定，并由该鉴定机构出具了咸信会鉴字[2020]187号《司法会计鉴定意见书》，但该鉴定意见结论针对的仅仅是标的物的固定资产价值，而案涉协议约定的转让对价中包括了标的物固定资产、市场前景、商业信誉等多项有形与无形资产的价值在内，且是双方当事人之间经过商业谈判后达成的一致意见，是当事人意思自治的结果，故该鉴定意见仅能作为案件实体处理的参考，不能简单地将鉴定意见书确定的固定资产数额等同于标的物的转让对价。在当事人之间不能就未履行的标的物转让对价达成一致意见的情况下，应当依据标的物药店和中医诊所（中医馆）的经营规模、营业收入、固定资产情况综合认定标的物的价值或者在总标的额中所占的比例。案件审理过程中应结合当事人之间关于合同权利义务的约定，审查是否存在违约行为、违约责任如何承担等基础事实，同时注意审查双方往来账款情况，是否已经结算并形成了结论，为减少当事人的诉累，将本诉与反诉一并审理。关于本案的程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理，”以及第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件适用简易程序”的规定，一审人民法院由审判员一人独任审理的民事案件，应当是适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。具体到本案而言，双方当事人就《资产及股权转让协议》的合同效力、合同义务履行的先后顺序、是否违约及违约方的认定等诸多问题上存在重大分歧，且一方当事人在诉讼过程中提出了反诉，本案明显不属于简单民事案件的范畴，不能适用简易程序由审判员独任审理，原审法院适用简易程序审理不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的……”，故本案应当发回重审。综上所述，原审认定案件基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、二款、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初4633号民事判决；二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。上诉人麦德信专业药房连锁（湖北）有限公司预交的二审案件受理费32320元，上诉人宋晓风预交的二审案件受理费4966元，均予以退回。审判长  陈继高审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二一年四月二十三日书记员  方 冰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。