wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1562号之一申请执行人王志伟，男，汉族，1961年10月29日出生，住郑州市中原区。被执行人刘谦，男，汉族，1984年7月13日出生，住郑州市高新技术开发区。关于申请执行人王志伟与被执行人刘谦借款合同一案，本院（2020）豫0102民初7028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志伟据此向本院提交执行请求：1.请求强制被执行人刘谦偿还房租5850元，2020年12月30日之后利息另计（以48592元为基数，年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费25元由被执行人刘谦承担。本案于2021年3月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月23日向被执行人刘谦发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月23日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年3月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院查明被执行人刘谦名下银行仅零星存款。2、查明被执行人刘谦名下有号牌号码为豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌和豫Ａ×××××号福特牌汽车各一辆，本院已查封，查封期限两年，自2021年4月20日起至2023年4月19日止，因上述车辆查封皆系属轮侯查封，且上述车辆未实际控制，暂无法处置，已告知申请执行人。三、本院于2021年4月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年4月14日和2021年4月6日赴郑州市不动产登记中心和郑州市住房公积金管理中心。未发现被执行人名下有不动产登记信息和公积金缴存记录五、因被执行人刘谦至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院2021年4月20日向被执行人刘谦发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年4月20日，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2021年4月21日作出对被执行人刘谦拘留决定书，但因未找到被执行人刘谦，暂未能对被执行人刘谦采取拘留措施。七、本院于2021年4月21日告知申请执行人王志伟向其明示是否申请律师调查令，其表示不申请律师调查令。截止2021年4月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年4月21日对申请执行人王志伟进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示同意终结本次执行程序，本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘谦有继续向申请执行人王志伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二一年四月二十一日书记员  高永超
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2861号申请人：李金良，男，1955年12月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。担保人：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。法定代表人：徐士鲁，经理。被申请人：王德青（曾用名王德清），男，1982年12月17日出生，汉族，住滕州市。申请人李金良与被申请人王德青劳务合同纠纷一案，申请人于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3万元。担保人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。担保人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的保单保函合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王德青银行存款3万元。案件申请费320元，由申请人李金良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成振二〇二一年四月二十六日书记员  张海杰
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终601号上诉人（一审原告）梁永利，男，1946年3月10日出生,汉族,户籍所在地北京市大兴区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人梁永利因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。梁永利向一审法院诉称，梁永利对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对梁永利房屋进行强制拆除，给梁永利造成重大损失。周口店镇政府强制拆除梁永利房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。梁永利为维护合法权益，故诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除梁永利房屋的行政行为违法。一审法院审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，梁永利认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故梁永利无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。梁永利如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了梁永利的起诉。梁永利不服一审裁定，上诉至本院，认为：1.梁永利系通过与北京周口店腾飞文化发展有限公司签订租赁协议去的涉案房屋的合法权利，成为涉案房屋的承租人，系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；2.一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。周口店镇政府对一审裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，梁永利系涉案房屋的承租人，并非所有权人，其与周口店镇政府强制拆除涉案房屋之间无利害关系。故梁永利针对周口店镇政府强制拆除行为提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回梁永利的起诉是正确的，本院应予维持。梁永利的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二一年四月二十八日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5506号原告：天津市俊洁科林物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区古林街津歧公路油建小路口西侧500米。法定代表人：张桂亮，董事长。委托诉讼代理人：赵玉荣，女，该公司员工。被告：王英轩，男，1987年2月25日出生，汉族，现住天津市津南区。原告天津市俊洁科林物业管理有限公司与被告王英轩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。经庭前调解，被告已履行义务。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市俊洁科林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘振清二〇二一年四月二十八日书记员  刘 柳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初3481号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道**软件产业******。法定代表人：严骏，该公司城市总经理。委托诉讼代理人：甘鑫宇、朱雪雪，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈开兴，男，1986年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告陈开兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心负担。审判员 叶 芳二〇二一年四月二十八日书记员 徐津津
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初5782号原告：深圳新房网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****605，统一社会信用代码91440300MA5EXB8XXR。法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：钱松，男，系公司员工。被告：重庆柏景铭厦置业有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区翼龙路****附**社会信用代码91500107084670844C。法定代表人：何捷。本院在审理原告深圳新房网络科技有限公司诉被告重庆柏景铭厦置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告深圳新房网络科技有限公司于2021年4月8日以被告已支付案涉款项为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳新房网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告深圳新房网络科技有限公司负担。审 判 员 马依婷二〇二一年四月十二日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2447号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：黄加添，男，1993年11月27日出生，汉族，户籍地福建省南安市。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人黄加添追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初13187号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初13187号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十四日书记员 刘 婧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4858号之一申请执行人:周金花,女,1956年04月22日出生,汉族，住所地台州市黄岩区。被执行人:罗保友,男,1968年10月21日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人周金花与被执行人罗保友为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4131号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周金花于2020年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人罗保友履行生效法律文书确定的债务2765000元，并赔偿自2020年9月8日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费14460元、执行费30194元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗保友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗保友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗保友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1373.97元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗保友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗保友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式收取案件诉讼费1373.97元，剩余诉讼费、执行费均未收取，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人周金花，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4858号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文执 行 员 张 帆执 行 员 林 成二〇二一年四月二十七日代书记员 陈丹红
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执1116号申请执行人贾某，男，汉族，1978年6月11日出生，住河南省商丘市。被执行人李某，女，汉族，1978年12月6日出生，住河南省商丘市。本院在执行贾某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2021年4月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李某与申请执行人贾某私下达成和解后，申请执行人贾某自愿申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1403执1116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  陈金朋审判员  何瑞卿二〇二一年四月二十九日书记员  陆 军
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初1909号原告：漯河市晶鑫物业服务有限公司，住所地：漯河市召陵区汾河路南段。法定代表人:杨洋,该公司总经理。委托诉讼代理人：林三香(曾用名林敏)，系该公司员工。被告：赵慧玲，女，汉族，1970年4月4日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市晶鑫物业服务有限公司诉被告赵慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，原告漯河市晶鑫物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市晶鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市晶鑫物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收25元，由原告漯河市晶鑫物业服务有限公司承担。审判员  王卫东二〇二一年四月二十九日书记员  胡方真
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执1453号申请执行人：济宁腾鑫商贸有限公司。法定代表人：张娇，总经理。被执行人：重庆袅亦商贸有限公司。法定代表人：向清泉，总经理。买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2021)鲁08民特11号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  宋连审判员  闫飞二〇二一年四月二十五日书记员  郭厦
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1023民初1291号原告：天台冠宇商贸有限公司，住所地浙江省台州市天台县赤城街道天桐路111号。法定代表人：金为娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：付莉，四川北新律师事务所律师。被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院路大街南侧。法定代表人：王**。被告：中铁隧道局集团有限公司北京分公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路7号A0002室。负责人：覃正杨，系该分公司总经理。被告：中铁隧道集团有限公司，住所地广州市南沙区明珠港起步区工业四路西侧自编2号。法定代表人：于保林。本院在审理原告天台冠宇商贸有限公司与被告中铁隧道集团二处有限公司、中铁隧道局集团有限公司北京分公司、中铁隧道集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天台冠宇商贸有限公司以与被告中铁隧道集团二处有限公司、中铁隧道局集团有限公司北京分公司、中铁隧道集团有限公司自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天台冠宇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6150元，由原告天台冠宇商贸有限公司负担。审 判 员 陈启暖二〇二一年四月十六日代书记员 许盼盼
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1238号申请执行人张化青，男，汉族，1968年3月8日出生，户籍所在地湖南省洞口县。申请执行人卿前兰，女，汉族，1968年10月1日出生，户籍所在地湖南省洞口县。委托代理人邓添鹏，系湖南银联律师事务所律师。委托代理人王平，系湖南银联律师事务所律师。被执行人湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人谢永固。申请执行人张化青、卿前兰与被执行人湖南新地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月30日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2020）湘1302民初3112号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人湖南新地房地产开发有限公司以不能清偿到期债务、且资不抵债为由向娄底市中级人民法院申请破产清算，娄底市中级人民法院经审查，于2020年9月2日作出（2020）湘13破申4号民事裁定书裁定受理被执行人湖南新地房地产开发有限公司的破产清算申请。2020年10月21日，娄底市中级人民法院作出（2020）湘13破3号之二民事通知书决定指定湖南人和人（娄底）律师事务所担任湖南新地房地产开发有限公司的破产管理人。本案申请执行人张化青、卿前兰可以通过向破产管理人申报债权的方式主张其权利，本院亦已将案件移送至相关机构统一处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执1238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二一年四月二十八日书记员  周 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2113号原告：潘明涛，男，汉族，1974年8月7日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐光秀，男，汉族，1967年3月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被告：王雪娇，女，汉族，1989年11月29日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：曹家忠，湖北春园律师事务所律师，代理权限：一般代理被告：田凤琴，女，汉族，1972年10月5日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告潘明涛与被告唐光秀、王雪娇、田凤琴合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法由审判员卢鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘明涛的委托诉讼代理人曹生贤、被告唐光秀、被告王雪娇的委托诉讼代理人曹家忠、被告田凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失195000元；2、；诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月15日，原告与被告签订《质押债权转让协议》，双方约定被告将其占有的车牌号为贵Ａ×××××的“奥迪”车（登记所有人为陈雷）以质押债权转让的方式将车辆连同质押权及所有权转让给原告。签订协议当日，原告向被告王雪娇支付定金500元，向杨洪付支付22000元，向被告田凤琴的银行账户转账172500元。2020年年8月16日，该车辆在陕西省被盗，其后原告进行报警，公安部门以涉案车辆存在经济纠纷不予立案，其后原告多次与被告协商要求承担其损失未果，引发诉讼。被告唐光秀辩称：1、签订合同属实；2、合同约定是质押车辆，质押车辆由于原告没有保管好才造成丢失的；3、如果车辆属于赃物，我方才承担责任，并且合同中约定了车辆丢失属于由原告负责；4、我只是个打工的，是陈琛让我在那上班的，签订一个质押卖车合同给我100元。被告王雪娇辩称：1、与原告不相识，也没有跟原告签订任何合同，我方不是适格被告；2、收了500元属实，该款项系由案外人田伟转给本人，本人收到该款项后将该款项转给了“襄阳华夏小杨车行”杨洪付；3、本人系在车行里打工人员。被告田凤琴辩称：杨洪付是我女婿，他说有点钱需要转到我的银行卡上，然后我将收到172500元又转给杨洪付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时为查明案件时，本院要求原告潘明涛在指定期限内提供其系个人出资购买该车辆的相关证据及公安机关侦查后对该车辆性质认定的相关证据，原告未在指定期限内提供相关证据。经审理查明，案外人田伟与被告王雪娇均系从事二手车交易工作，双方通过微信联系后由案外人田伟向被告王雪娇支付定金500元用于购买车辆所有人登记为陈雷的车牌号为贵Ａ×××××的“奥迪”牌车辆。2020年4月15日，案外人田伟单独到襄阳市××区，并以原告潘明涛的名义作为乙方与被告唐光秀作为甲方签订的《质押债权转让协议》，该协议中原告潘明涛的签名均由案外人田伟代签。该质押合同约定甲方对陈雷享有质押债权。现甲方将给质押权项下所有权，使用权，质押债权，转押权以195000元的价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权。甲方一并将质押债权的质押物车牌为贵Ａ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方。车辆信息为：“奥迪”牌灰色车辆,发动机号P83705，车架号：LFV3A24G0J3131712，车辆实际行驶24998公里。协议同时约定同时约定：乙方使用过程中。如盗抢、交通违法，行车安全或者国家车辆管理法律法规发生变化，导致质押车辆丢失甲方不承担任何责任。协议签订后，案外人田伟向杨洪付支付现金22000元，通过银行转账方式向被告田凤琴的账户转账172500元。其后，被告王雪娇及杨洪付将车牌号为贵Ａ×××××的车辆钥匙一把、唐光秀与陈雷签字的机动车质押借款合同及质押债权转让协议，陈雷签名的借款借据15万元及委托书、收条、车辆行车证等原始资料交付给案外人田伟。其后，案外人田伟将该车辆开回陕西省。2020年8月15日，原告潘明涛在使用该车辆发现该车辆丢失，于2020年8月16日向陕西省咸阳市公安局秦都分局报警，公安机关受理后告知原告：联系车主查看债权债务，如该车辆无任何债权债务，由车主持车辆产权证报警。另查明，案外人田伟其后发现该车辆在江苏省淮安市涟水县，案外人田伟单独到江苏省淮安市涟水县向当地公安机关报警，其后该车辆被涟水县公安机关扣押，车辆性质由公安机关侦查中。本院认为，原、被告于2020年4月15日签订《质押债权转让协议》，虽协议上眉头载明是质押债权转让协议，但该协议对权利转让的表述与法律规定不符，协议仅体现了双方就原告使用质押车辆这一事项所涉及到的相关权利义务及责任进行的约定，该约定与物权法规定的质权人不能擅自使用质押财产的规定相悖，根据庭审中双方的陈述、合同实际履行情况，可以认定双方签订该协议的真实意愿系对本案诉争车辆的买卖合同，而非债权转让。该车辆于2020年8月16日在被他人拖走后，原告潘明涛向陕西省咸阳市公安局秦都分局报警，同时案外人田伟也向江苏省淮安市涟水县公安机关报警，公安机关已对该车辆进行扣押，本院要求原告在指定期限内提供公安机动对该车辆丢失的认定结论，但原告未能在指定期限内提交相关证据，故本院无法对该车辆性质进行准确判断。同时原告律师庭审中举证的《质押债权转让协议》中并无原告本人签名，原告律师陈述系由委托人田伟代其签名，且购买该车辆的转账凭证仅有田伟向被告转账的相关证据，本院要求原告在指定期限内提供潘明涛购买该车辆支付对价的相关证据，原告未在指定期限内提供。本院认为，原、被告双方均未严格按照国家车辆管理秩序进行车辆交易，而是采取规避国家法律规定，在相关车辆手续严重存疑时随意向相互转卖。如果该车辆属于涉嫌刑事犯罪的财物，原、被告对涉案车辆的交易行为明显违反国家车辆管理秩序。根据法律规定，违背法律行政法规的强制性规定，合同无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原、被告双方本次交易的涉案车辆的性质由公安机关正在侦查处理，原告潘明涛可待公安机关对上述刑事案件侦查终结后对涉案车辆性质作出认定后，另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法典》第二条之规定，裁定如下：驳回原告潘明涛的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇二一年四月七日书记员 田凌旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑0104刑初361号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人艾某某，男，汉族，1971年7月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市第三工具厂普工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月14日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉[2021]205号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察官杨某出庭支持公诉，艾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2021年1月13日22时24分，被告人艾某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号开瑞牌小型面包车，在哈尔滨市道外区钱塘街由东向西行驶至北头道街附近时，被执勤民警当场抓获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验，艾某某血液乙醇含量结果为178.68mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。艾某某于2021年1月13日在案发现场被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、被告人的供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人艾某某的行为构成危险驾驶罪，且认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以惩处。上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、行政强制措施凭证、常住人口信息表、艾某某驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及机动车信息查询表、现场照片、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人艾某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。考虑其认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王婷婷二〇二一年四月十五日书记员  王 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初3910号 原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖路26号。 负责人：付永生，绿城物业服务集团有限公司新疆分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵亮，新疆聚广律师事务所律师。 被告：马玉霞，女，1967年1月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告马玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二一年四月十日 书记员 曹   亚   轩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执2264号之二申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行。被执行人韦春芳，女，汉族。关于申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行申请执行被执行人韦春芳信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民督1589号支付，责令被执行人韦春芳履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请人于2021年4月23日提交书面申请，申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2021）豫0103执2264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年四月二十八日书记员  李文强
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107民初197号 原告：张风娥，女，1953年1月18日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张顺堂（系原告弟弟），男，1958年1月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：吴树兵（系原告妹夫），男，1962年8月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：梁建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住井陉县。 被告：梁某，男，2006年5月13日出生，汉族，住井陉县。 法定代理人：蒋某（系梁某母亲），女，1969年10月15日出生，汉族，住井陉县。 被告：梁建平，女，1973年11月3日出生，汉族，住井陉县。 被告：梁建华，女，1975年4月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：梁莉，女，1980年4月1日出生，汉族，住石家庄市。 原告张风娥与被告梁建军、梁某、梁建平、梁建华、梁莉共有纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张风娥于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张风娥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张风娥撤诉。 案件受理费1176元，减半收取588元，由原告张风娥负担。 审 判 员 崔利平 二〇二一年四月二十三日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初2649号原告：田科梅，女，1968年7月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：李小喜，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省汝南县。原告田科梅与被告李小喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年4月2日原告田科梅以李小喜已支付案涉标的2500元为由，向本院提交书面撤诉申请。本院认为，李小喜已支付本案全部标的额2500元，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田科梅撤诉。案件受理费减半收取25元，由田科梅负担。审判员 彭 袁二〇二一年四月二日书记员 鲍翰宇
福建省长汀县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）闽0821刑更3号 罪犯兰汀瑞，男，1966年12月26日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化程度，长汀县卧龙大酒店康乐部原经营者，户籍地和居住地为长汀县。 被告人兰汀瑞因涉嫌组织卖淫罪于2017年11月28日被长汀县公安局抓获，同日因重大疾病被取保候审。本院于2019年3月1日以（2018）闽0821刑初209号判决对被告人兰汀瑞犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八万元。一审判决后，同案被告人谭承君提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2019年4月22日以（2019）闽08刑终147号刑事裁定书裁定准许上诉人谭承君撤回上诉。本案于2019年5月5日生效。 判决生效后，罪犯兰汀瑞以重大疾病为由申请暂予监外执行。本院于2019年7月19日以（2019）闽0821刑更1号暂予监外执行决定书决定对罪犯兰汀瑞暂予监外执行，暂予监外执行期从2019年7月19日起至2021年4月12日止。暂予监外执行期限届满前，罪犯兰汀瑞以“患肺癌等重病，需要长期服药医治”为由申请继续暂予监外执行。本院依法委托福建省汀州医院对罪犯兰汀瑞医学诊断，医学诊断经龙岩市中级人民法院法医审查，认为：兰汀瑞2017年经病理诊断确诊为右肺鳞癌，提供的材料显示2018年4月2日至4月12日为最后一次化疗，之后未再进行手术、放射、化学、免疫治疗等，近期复查未见癌症复发症状，可视为恶性肿瘤临床治愈期，其病情不符合《暂予监外执行规定》（司发通【2014】112号）中《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定。上述事实有福建省汀州医院医学诊断意见书及诊断材料、龙岩市中级人民法院法医鉴定书证实。 本院认为，罪犯兰汀瑞暂予监外执行的情形已经消失，刑期未满，依法应当予以收监执行。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定如下： 将罪犯兰汀瑞收监执行。 （刑期从收监执行之日起计算。收监执行以前2019年7月19日起至2021年4月12日止监外执行的一年八个月二十五日，一日折抵刑期一日，余刑四年五日，即从2021年4月13日起至2025年4月17日止。） 二〇二一年四月十二日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更463号罪犯罗朝恒，男，1979年12月2日生，布依族，中专文化，贵州省惠水县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2017年10月26日作出（2017）黔2731刑初83号刑事判决，认定被告人罗朝恒犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币100000元，赃款人民币557424.97元继续追缴。刑期自2016年12月3日起至2025年6月2日止。于2017年11月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗朝恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年11月15日获得1个表扬；2019年5月14日获得1个表扬；2019年10月9日获得1个表扬；2020年4月13日获得1个表扬。另查明，该犯于2017年10月12日缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯罗朝恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行全部财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗朝恒减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2024年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员宋颂审判员刘运二?二一年四月二十八日书记员 伍     志     敏
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执异116号 申请人：武汉电信实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路218号。 法定代表人：周海英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁贝，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佳丽，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 被申请人：大唐软件技术股份有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢三层318。 法定代表人：陈中林，总经理。 委托诉讼代理人：王汉生，国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建，国浩律师（武汉）事务所律师。 本院在执行申请执行人大唐软件技术股份有限公司（以下简称大唐软件公司）与被申请执行人武汉电信实业有限责任公司（以下简称武汉电信公司）合同纠纷一案中，武汉电信公司申请不予执行武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000003447号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武汉电信公司称，1.武汉仲裁委员会据以裁决的主要证据《到货证明》、《产品验收报告》是伪造的，依法应不予执行该仲裁裁决。2.湖北省人民检察院已于2021年1月13日受理武汉电信公司对于武检公刑不诉[2018]17、18、19号《不起诉决定书》的申诉，依法重新审查本案所涉刑事案件，恳请依法中止本案的执行程序，等待该院的申诉结果作出后再对本案进行审理。 大唐软件公司辩称，1.当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。2.被执行人向人民法院提出申请不予执行仲裁裁决的，应在执行通知书送达之日起15日内提交书面申请，武汉电信公司已超过法定期限。3.本案不存在据以裁决的证据系伪造的情形，也不存在民诉法第237条第2款规定的应当裁定不予执行仲裁裁决的其他法定事由及情形。4.武汉电信公司对武汉市人民检察院作出的《不起诉决定书》进行申诉，不符合法律规定。 审查期间，武汉电信公司申请本院向武汉市人民检察院调取武检公刑不诉[2018]17、18、19号案件卷宗中武汉市公安局侦查卷内的相关证据（包括但不限于：犯罪嫌疑人口供、公安机关认定采购合同及收货证明文件为伪造的证据、公安机关对相关单位及个人的调查笔录、公安机关实地调查取证的证据等），拟证明武汉仲裁委员会据以裁决的主要证据是伪造的。 本院查明，2020年6月8日，武汉仲裁委员会作出（2019）武仲裁字第000003447号仲裁裁决：（一）武汉电信公司向大唐软件公司支付《年度设备采购合同》及《采购订单》项下剩余货款人民币26,109,600元；（二）武汉电信公司向大唐软件公司支付2014年10月18日至2020年6月8日的逾期付款损失8,091,368.83元；2020年6月9日至实际付清之日止的逾期付款损失，以人民币26,109,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算；（三）驳回武汉电信公司的全部仲裁反请求；（四）本案本请求仲裁费人民币261,078元，反请求仲裁费人民币70,618元，均由武汉电信公司承担。由于本请求仲裁费已由大唐软件公司预交，武汉电信公司应将其承担的仲裁费连同本裁决第（一）、（二）项裁决所列款项共计人民币34,462,046.83元于本裁决书送达次日起10日内一并支付给大唐软件公司。 2020年10月20日本院对武汉电信公司提出的撤销（2019）武仲裁字第000003447号仲裁裁决申请立案审查。武汉电信公司在该撤销仲裁裁决案中的理由之一即为武汉仲裁委员会据以裁决的主要证据《到货证明》、《产品验收报告》是伪造的。本院于2021年1月12日作出（2020）民特494号民事裁定书驳回了武汉电信公司的撤裁申请，该裁定认定《到货证明》、《产品验收报告》上武汉电信公司的印章及其工作人员的签字均真实；武汉电信公司提交的证据不能证明裁决所根据的证据确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取。 武汉电信公司于2021年1月14日收到本院送达的（2020）民特494号民事裁定书。经与本院立案部门联系，确认武汉电信公司于2021年1月28日向本院提出不予执行（2019）武仲裁字第000003447号裁决的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限”的规定，武汉电信公司提出不予执行（2019）武仲裁字第000003447号裁决申请没有超过法定期限。 武汉电信公司申请本院调查收集的相关证据不能推翻仲裁裁决认定案件基本事实的主要证据《到货证明》、《产品验收报告》上印章及签名的真实性，仲裁庭对证据的采纳问题，属于仲裁庭对案件实体认定的职权范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，武汉电信公司申请中所列证据在本案中无调查收集必要，本院对该申请不予准许。 武汉电信公司在本案中所提出“武汉仲裁委员会据以裁决的主要证据《到货证明》、《产品验收报告》是伪造”的事由，在其向本院申请撤销仲裁裁决案件中已经主张过，且已被本院以（2020）鄂01民特494号裁定驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”的规定，武汉电信公司向本院申请撤销仲裁裁决被驳回后，以前述相同的事由向本院申请不予执行仲裁裁决，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人武汉电信实业有限责任公司不予执行武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000003447号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鹏 审判员 吴建铭 审判员 陶 歆 二〇二一年四月十六日 法官助理王星戈 书记员 黄 河
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1003执59号之一申请执行人:黄健,男,1986年08月22日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人:李莉,女,1988年02月17日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人黄健与被执行人李莉为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初3115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄健向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人黄健执行款人民币115526元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1280元、申请执行费1632.89元。立案执行后，本院于2021年1月7日向被执行人李莉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人李莉履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人李莉未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控“总对总”系统和浙江省网络执行查控“点对点”系统对被执行人李莉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人李莉在各家银行有存款帐户开户，本院按执行标的金额进行额度冻结，但因实际冻结余额仅为少量，无扣划价值，故暂不作扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人李莉的网络存款资金，被执行人李莉在支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、财付通支付科技有限公司有账户开户，但实际冻结余额仅为少量，故暂不作扣划。3、通过网络查控系统查询被执行人李莉不动产登记情况，经查被执行人李莉名下无不动产登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人李莉机动车登记情况，经查被执行人李莉名下无机动车登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人李莉股权登记情况，经查被执行人李莉名下无股权登记信息。6、通过网络查控系统查询被执行人李莉的住房公积金信息，未发现被执行人李莉开立有住房公积金账户。7、通过网络查控系统查询被执行人李莉的金融理财产品信息。经查被执行人李莉名下无金融理财产品信息。8、通过网络查控系统查询被执行人李莉的保险产品信息。经查被执行人李莉名下无保险产品信息。9、通过网络查控系统查询被执行人李莉的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人李莉无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人李莉通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人李莉居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人李莉有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人李莉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李莉纳入失信被执行人名单及对被执行人李莉采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人李莉作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未发现及传唤被执行人李莉。经查，截止目前，被执行人李莉在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李莉的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人李莉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人黄健，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、现场调查、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人李莉目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人黄健亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1003执59号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二一年四月二十七日代书记员 郑宇杰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0782执1925号 申请执行人:浙江义乌联合村镇银行股份有限公司,住所地义乌市稠州北路**,组织机构代码065639702。 法定代表人:朱海荣。 被执行人:戴伟峰,男,1990年7月17日出生,住浦江县，申请人提供地址：义乌市上溪四通东路300号24幢1单元326室。 申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人戴伟峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，执行标的总额12460.78元。本院于2021年2月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销本案件执行，作实体终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0782执1925号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  虞啸安 审判员  项孟进 审判员  陈怀瑛 二〇二一年四月二十五日 书记员  楼 晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执恢159号 覃福林、覃福近、覃福远、覃福建、覃福庭： 申请执行人覃福林与被执行人覃福近、覃福远、覃福建、覃福庭健康权纠纷一案［（2021）桂1102执恢159号，首执案号为（2018）桂1102执444号，执行依据为本院作出的（2017）桂1102民初893号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人覃福林对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2017）桂1102民初893号民事判决书执行完毕。 二〇二一年四月二十二日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执196号之一申请执行人：程松涛，男，1975年4月29日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：金明胜，男，1962年1月8日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，程松涛与金明胜民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初1947号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由金明胜偿还程松涛借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率15%自2019年3月11日起计算至本金还清之日止）。因金明胜未按上述生效法律文书履行义务，程松涛向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人名下的财产。1、经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查明被执行人金明胜多个银行账户有小额存款均被他案冻结。2、经传统调查，被执行人金明胜名下有宝马2979CC越野车两辆（牌号分别为：鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××），因涉案被公安机关扣押。另查明，登记在被执行人金明胜和肖旭东（金明胜之妻）名下，位于崇阳县天城镇大集路与××路交汇处（兴业苑1号）8幢102、202、302号不动产（不动产证号:A26754）、登记在被执行人金明胜名下，位于崇阳县天城镇仪表路××单元××、××、××、××号（不动产证号:A20184）。因涉多案被本院查封及轮候查封。四、经向崇阳县住房公积金中心调查，查明被执行人金明胜有住房公积金缴存余额39712.59元，本院已依法裁定予轮候扣留（2022年1月25日扣留期限届满）。五、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、被执行人金明胜犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法采矿罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法占用农地罪、行贿罪于2020年11月19日被本院判决有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。七、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。八、2021年4月26日，本院约谈申请执行人告知其上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）鄂1223执196号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人对上述查封、冻结、扣留的财产需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封、冻结、扣留的书面申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 洪 卫审判员 黄凡明审判员 王力超二〇二一年四月二十六日书记员 王 标
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2085号原告：裴宇，女，1995年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省原阳县，现住新乡市。被告：邓丽丽，女，1989年10月30日出生，汉族，住河南省辉县。原告裴宇与被告邓丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。并依法由审判员李炎适用小额诉讼程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告裴宇到庭参加诉讼，被告邓丽丽经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓丽丽偿还原告裴宇借款17000元及利息（以17000元为基数，自起诉之日即2021年4月8日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止）；2、要求被告邓丽丽承担本案诉讼费用。事实与理由：原告裴宇、被告邓丽丽系同事关系。被告于2020年8月底因家中有事需要用钱为由向原告借款17000元，当时原告在新乡市商都国际将现金17000元交付给被告，被告当时承诺两个月内归还。到了2020年10月底被告以暂时没钱为由未予偿还。原告基于朋友间的信任允许被告再推迟两个月偿还，但是再次还款期限届满被告仍未还款。后在原告要求下，被告向原告出具借据一份，承诺于四十日内偿还借款。到期后经原告多次催要，被告未予偿还。被告邓丽丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2020年8月份，被告邓丽丽向原告裴宇借款17000元。被告于2021年1月3日向原告出具借据一份，内容：今邓丽丽借到裴宇17000元，承诺四十日内归还，无利息，如不能如期归还，裴宇可以凭此借条通过法律途径维权。后经原告催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邓丽丽向原告裴宇借款并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告应依法承担返还借款的法律责任；原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓丽丽于本判决生效后十日内偿还原告裴宇借款17000元及利息（以17000元为基数，自2021年4月8日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告邓丽丽负担。本判决为终审判决。审判员 李 炎二〇二一年四月二十八日书记员 孙传犇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初8779号原告：范某某，女，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州某某传媒有限公司，住所地郑州市金水区福彩路。法定代表人:董某某。原告范靓涵与被告郑州某某传媒有限公司演出合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告范靓涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范某某撤回起诉处理。审判员  关磨二〇二一年四月二十三日书记员  董瑶
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初293号原告：程付才，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：李永锋，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，现住鄢陵县。被告：韩向荣，女，1969年8月20日出生，汉族，居民，现住鄢陵县。原告程付才与被告李永锋、韩向荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告程付才、被告李永锋、被告韩向荣的委托诉讼代理人李永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程付才向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永锋偿还原告借款本金67000元及利息43350元。事实及理由：2019年5月17日，被告李永锋向原告借款170000元，双方约定借款期限为17个月，分17个月还清，每月偿还10000元。自2019年7月起，每月30日前偿还10000元，如未按以上约定还款，被告李永锋需按月息1.5分向原告程付才一次性支付全款利息。现被告李永锋已偿还103000元，剩余借款本金67000元及全额利息43350元经原告多次催要，被告未予偿还。原告特诉至法院，望判如所请。被告程付才、韩向荣辩称：原告起诉的钱数我们不承认，我们偿还原告的钱多，我们有转账记录，我们不欠原告的钱。根据原被告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2019年5月17日，被告李永锋向原告借款17万元，双方约定借款期限为17个月，分17个月还清，每月偿还10000元。被告李永锋为原告出具借条一份，内容为：“借条今向（出借人）：程付才借到人民币现金（大写）壹拾柒万元整（小写）170000.00元整。借款期限为：17个月，分17月还清。每月最少还款壹万元整。还款日期：自2019年7月开始，每月30日前，还款人民币壹万元整（小写）10000.00元整。双方约定，借款人需在每月30日前还款壹万元整，如果没有按以上约定还款，需向出借人程付才一次性付全款利息，利息按月息1分5厘计息。以上借条口说无凭，特立此借条为证（李永锋盖章）（依丽兰家具鄢陵旗舰店盖章）立据出借人：程付才身份证号：立据借款人：李永锋身份证号：保证人：韩向荣身份证号：2019年5月17日”。后经原告多次催要，被告偿还原告103000元，下余借款本息未予偿还，遂形成本案纠纷。庭审中，原告程付才改变诉讼请求，要求被告按57000元偿还本金。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李永锋向原告程付才借款，有被告李永锋向原告程付才出具的借条及被告的还款证明在卷佐证，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告程付才要求被告李永锋偿还借款的请求，本院应予以支持；被告李永锋、韩向荣辩称：答辩人已将借款偿还原告，答辩人不欠原告的钱。被告李永锋、韩向荣提供的证据不足以证明二被告已将借款偿还原告，故本院不予采信；原被告在借条中明确约定违约利息为月息1.5分，现原告要求被告按月息1.5分支付全额利息，二被告已偿还原告借款11.3万元，故应以17万元－11.3万元＝5.7万元计算利息为宜；被告韩向荣在借条中以担保人身份签字，是其真实意思表示，但原告在诉讼请求中没有要求韩向荣承担担保责任，应视为其对韩向荣主张权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李永锋于本判决生效之日起十日内偿还原告程付才借款本金5.7万元及相应利息（利息按月息1.5%计算，以5.7万元为基数自2019年5月17日起计算至清偿借款之日止）；二、驳回原告程付才的其它诉讼请求。案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告李永锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二一年四月二十五日书记员  张 翼
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0903民初467号 原告：中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路**。 负责人：俞林，行长。 委托诉讼代理人：谢杰、胡光，系原告员工。 被告：浙江永跃控股集团有限公司，住，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路**永跃大厦**/div> 法定代表人：王海斌，执行董事。 被告：舟山金沙海港工程发展有限公司，住所地舟山市，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路**永跃大厦** 法定代表人：王定雷，执行董事。 被告：王海斌，男，1968年11月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：陈优美，女，1971年12月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：周军、朱南平，浙江明达律师事务所律师，为上述四被告共同诉讼代理人。 原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被告浙江永跃控股集团有限公司（以下简称永跃公司）、舟山金沙海港工程发展有公司（以下简称金沙公司）、王海斌、陈优美金融借款合同纠纷一案，于2021年3月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢杰、胡光、四被告共同委托诉讼代理人周军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永跃公司立即偿还原告贷款本金600万元及至2021年1月20日止的利息（包括复利）219664.85元，并支付2021年1月21日起至付清日止按合同约定利率计算的利息及罚息。2、判令被告金沙公司、王海斌、陈优美对上述贷款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由上述被告共同负担。事实与理由：2018年12月21日，保证人陈优美、王海斌与原告订立《最高额保证合同》，合同约定：陈优美、王海斌为被告永跃公司与原告自2018年12月21日至2021年12月20日形成的最高额4亿元债务提供保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2020年3月24日，被告永跃公司与原告订立《流动资金借款合同》，约定借款600万元，借款期限一年，年利率为4.35%。利息支付方式为按季付息，付息日为每季末月的20日。被告未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿到期或未到期债务构成违约，贷款人可以解除本合同，并宣布贷款提前到期。同日，保证人金沙公司与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证人愿为永跃公司与原告本笔600万元借款提供保证担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复息以及一切为实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行届满之日起二年。同日，原告向被告永跃公司发放了600万元贷款。因利息逾期，2012年12月22日，原告向金沙公司发出《担保人履行责任通知书》，被告签收。2021年1月24日，原告向王海斌、陈优美发送了《担保人履行责任通知书》及《贷款提前到期通知书》。2021年1月28日，原告向被告永跃公司、高速客运公司发送了《债务逾期催收通知书》和《贷款提前到期通知书》。现永跃公司借款利息不付，原告宣布贷款提前到期，故原告诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求而依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、借款申请书一份，流动资金借款合同一份，借款凭证一份，拟证明永跃公司向原告借款600万元及约定违约责任的事实。 2、保证合同一份，最高额保证合同一份，股东会决议书一二份，拟证明三被告为永跃公司公司借款提供连带责任保证的事实。 3、业务凭证一份，贷款交易明细一份，拟证明原告方放款以及被告未还款付息的事实。 4、担保人履行责任通知书、贷款提前到期通知书、债务逾期催收通知书，拟证明原告宣布贷款提前到期并向四被告催讨的事实。 四被告辩称，原告诉状内容部分不属实。永跃公司借款属实，三被告提供保证担保属实。本笔借款未到期，原告催讨及宣布贷款提前到期顺序错误，对各被告不发生法律效力，原告无权宣布贷款提前到期。且原告宣布贷款提前到期后罚息起算时间不确定。故请求依法驳回原告所有诉请。 四被告为未向本院提供证据材料，对原告提供的证据真实性均无异议，但对待证事实存有异议。 上述证据材料，经当庭出示，结合原被告双方在法庭上的陈述，本院查明的案件事实与原告的陈述基本一致。 另查明，永跃集团公司为金沙海港公司的控股股东，王海斌为永跃集团公司的控股股东兼法定代表人，王海斌同时为另案被告舟山市普陀高速客运有限公司的法定代表人及控股股东，永跃集团公司为舟山泓皓海港工程有限公司的控股股东。本院在2021年3月，共受理16件原告农业银行普陀支行与被告永跃集团公司、金沙海港公司、舟山市普陀高速客运有限公司、浙江丰宇疏浚工程有限公司、舟山泓皓海港工程有限公司、舟山市融信置业有限公司、舟山驰茂船务有限公司、舟山市普陀云海经贸有限责任公司、王海斌、陈优美等金融借款合同纠纷系列案，多被告间互为借款担保，均存在逾期支付借款利息的情况。另外永跃集团公司、王海斌、陈优美等在宁波海事法院另有诉讼案件再审。被告庭审中也明确表示，目前暂无能力还本付息。 本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告主张的永跃公司向原告借款事实以及三被告为该笔借款作连带责任保证的事实，各被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告是否可以宣布贷款提前到期。根据双方订立的借款合同，被告永跃公司未支付到期应付利息，违反了合同支付利息的约定，且在宣布贷款提前到期通知后，也未履行支付利息的责任，以自己行为明确表示不愿清偿已到期的债务，属根本性违约。原告在被告违约情形之下采取宣布借款提前到期的措施，且被告涉多起因借款不还导致的金融借款合同案件，故原告依约要求对借款提前收回的理由正当，本院予以支持。原告虽向被告送达过宣布借款提前到期通知书，但双方有争议，现原告愿以本院向被告送达起诉状的日期即2021年3月5日为贷款提前到期日，本院予以支持，并以此节点计算利息、逾期利息等。故对四被告要求驳回原告诉请的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江永跃控股集团有限公司于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金600万元，及自2020年3月24日起至2021年3月5日止按年利率4.35%计算的利息及复息，并支付借款本金自2021年3月6日起至付清日止按合同约定年利率6.525%计算的罚息。 二、被告舟山金沙海港工程发展有限公司、王海斌、陈优美对被告浙江永跃控股集团有限公司应付原告款项负连带清偿责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费55338元，减半收取27669元，由浙江永跃控股集团有限公司负担，舟山金沙海港工程发展有限公司、王海斌、陈优美负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二一年四月二十六日 代书记员  周佳敏
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初102号原告:马爱芹，女，汉族，1959年2月22日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：姜敏，安徽谷水律师事务所律师。被告:魏燕,女,汉族,1958年4月6日出生,住安徽省涡阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马爱芹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马爱芹负担。审判员 方 理二〇二一年四月七日书记员 陈木子
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1701号申请执行人：上海吉祥房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴继霖，董事长。委托代理人：徐艳，员工。被执行人：宁波联合集团上海进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟守珍。申请执行人上海吉祥房地产有限公司依据已经发生法律效力的本院(2019)沪0106民初21011号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人宁波联合集团上海进出口有限公司支付租金91,035元、物业管理费8,380元、电费1,048.12元、房屋占有使用费22,586元及违约金等。本院立案后，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月9日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二一年四月二十二日书记员 龚 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0225执890号张凤莲（申请执行人）、河南兰考亿元实业有限公司（被执行人）：张凤莲与河南兰考亿元实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，河南兰考亿元实业有限公司已按（2020）豫02民再126号民事判决书履行全部义务，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初3321号原告：程磊磊，男，1999年5月7日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，现住浙江省义乌市。被告：李勇，男，1994年10月12日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县。原告程磊磊诉被告李勇快递服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即返还原告快递款24080元。本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴坚独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告程磊磊到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年10月28日，原告因日常寄送货物需要与被告就快递面单充值业务达成合作协议。原告为此通过支付宝向被告支付28000元，约定由被告为原告充值快递面单。嗣后，被告只为原告充了价值3920元的快递单号，之后便停止为原告充值快递面单。经原告催讨，被告同意退还剩余款项，但至今尚有24080元未返还，原告为此诉至本院。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起五日内返还原告程磊磊快递面单充值款项人民币24080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告李勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 坚二〇二一年四月八日代书记员  蒋向星
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3284号关于郑州人文物业管理服务有限公司申请执行张改勤服务合同纠纷一案，本院依据（2021）豫0103民初1092号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务,该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执3284号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知审判长  王同乐二〇二一年四月二十五日书记员  梁 斌
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕1023执388号申请执行人：叶某某，男，汉族。被执行人：陕西商南某公司某厂，住所地：商南县。负责人：顾某某，系该厂总经理。被执行人：陕西商南某公司，住所地：商南县。法定代表人：关某，系该公司总经理。申请执行人叶某某与被执行人陕西商南某公司某厂、陕西商南某公司买卖合同纠纷一案，本院已生效的（2019）陕1023民初1317号民事调解书确定：一、被告陕西商南某公司某厂于2020年8月31日之前向原告叶某某支付拖欠的水泥款19150元的50%；被告陕西商南某公司某厂于2021年3月31日之前向原告叶某某支付拖欠的水泥款19150元的50%；二、陕西商南某公司对上述债务承担补充责任。案件受理费139元，由被告陕西商南某公司某厂承担。调解书生效后，被执行人陕西商南某公司某厂、陕西商南某公司未按调解书履行全部义务。据此，申请执行人叶某某于2021年4月7日向本院申请执行，要求陕西商南某公司某厂、陕西商南某公司支付货款9575元。经本院审查，申请执行人叶某某的申请符合法律规定，准予立案，本院于2021年4月7日向被执行人陕西商南某公司某厂、陕西商南某公司送达执行通知书等相关法律文书。执行中，被执行人陕西商南某公司某厂、陕西商南某公司在该案未立案之前已将执行款9575元执行到位并由申请人叶某某领取。执行费50元，由被执行人被执行人陕西商南某公司某厂、陕西商南某公司承担，因被执行人陕西商南某公司某厂、陕西商南某公司在该案未立案之前已将执行款履行到位，执行费予以免除，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：商南县人民法院（2021）陕1023执388号案件执行完毕，于2021年4月16日结案。二〇二一年四月十六日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1312执651号之一 申请执行人：杨宝利，男，1959年2月9日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人：杨强强，男，1986年6月5日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：韦树锋，男，1966年3月4日生，汉族，住临沂市河东区太平办事处西水湖村。 被执行人：韦鸿敏，女，1991年1月9日生，汉族，住临沂市河东区太平办事处西水湖村。 被执行人：临沂鑫茂物资有限公司，住所地临沂市河东区太平办事处西水湖村。 本院在执行杨宝利、杨强强与韦树锋、韦鸿敏、临沂鑫茂物资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，韦树锋、韦鸿敏、临沂鑫茂物资有限公司在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结、划拨被执行人韦树锋、韦鸿敏、临沂鑫茂物资有限公司名下的银行存款215331元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二一年四月八日 书记员  薛蕾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初246号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李栋，男，1970年4月6出生，汉族，初中文化，无业，住沈阳市大东区（户籍地：黑龙江省兰西县）。被告人李栋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2021年2月20日被继续取保候审，同年4月2日经本院决定被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2021]76号起诉书指控被告人李栋犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人李栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月9日0时40分许，被告人李栋酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人李栋抽出的静脉血样进行乙醇检测，结果为198mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李栋在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；被告人李栋的供述；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李栋能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人李栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月2日起至2021年4月23日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二一年四月九日书 记 员  肇 靓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执异134号案外人驻马店伟恒置业有限公司，住所地：驻马店市练江路中段。申请执行人陈贵显，男，1973年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人程磊阳，男，1985年3月15日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。本院在执行陈贵显与程磊阳买卖合同纠纷一案中，案外人驻马店伟恒置业有限公司（以下简称“伟恒置业公司”）提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人伟恒置业公司称，其与被执行人程磊阳之间不存在合同纠纷，不具有协助义务，在其收到协助执行通知书后也未向被执行人程磊阳支付10万元，请求撤销（2019）豫1702执432号协助执行通知书、限期追回通知书。本院查明，陈贵显申请执行程磊阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日向案外人伟恒置业公司送达（2019）豫1702执432号执行裁定书、协助执行通知书，限其3日内将被执行人程磊阳在该公司处的标的款转入本院执行款专户。另查明，2018年11月29日，驻马店市国土资源局在驻马店市土地招拍挂网上交易系统对ZMDK-2018-13号国有建设用地的使用权进行拍卖出让，伟恒置业公司竞得该宗土地使用权。2018年12月4日，伟恒置业公司与出让人驻马店市国土资源局签订《ZMDK-2018-13号宗地国有建设用地使用权成交确认书》，该成交确认书第三项明确：该宗土地地上建筑物、附属物与土地捆绑出让，土地竞得人按地上建筑物、附属物评估价值另行支付6940.0011万元给建筑物权人。2019年4月23日，伟恒置业公司（甲方）与程磊阳（乙方）签订协议书，该协议第一条约定：“现乙方提出其在ZMDK-2018-13号宗地上垫资建设L#、H#（原9#、13#）两栋未建设完毕的建筑物，乙方保证上述房产没有任何财产权经济纠纷，为乙方独立出资建设，没有人提出该建筑物的权属争议。现乙方要求甲方针对上述建筑物按照可正常使用的建筑物市场价值变现给甲方所有。甲方同意。”；第二条约定：“双方最终认定L#、H#楼最终造价为170万元。本协议签订后3日内甲方向乙方支付建筑物销售价格的30%，余款待乙方向甲方提供评估价格30日内支付完毕。”本院认为，本院向案外人伟恒置业公司送达协助执行通知书，要求协助执行被执行人程磊阳在该公司处的应得款项系对被执行人到期债权的执行。案外人伟恒置业公司在收到本院限期履行协助执行通知书后提出其与被执行人程磊阳之间不存在债权债务关系的异议，该异议涉及实体争议内容不属于异议受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第47条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人驻马店伟恒置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 赵 波审判员 朱荣海审判员 胡 静二〇二一年四月二十九日书记员 陈 游
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初5827号原告：湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地:武汉市洪山区徐东路，统一社会信用代码:914201117352180860。法定代表人：张金华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王一凌，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：伍腾，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉凯茂源物业服务有限公司，住所地:湖北省武汉市洪山区徐东路**凯旋门大酒店******，统一社会信用代码:91420111MA4KQ0YY9M。法定代表人：李凤，该公司董事长。本院立案受理原告湖北凯旋门广场购物中心有限公司与被告武汉凯茂源物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，原告湖北凯旋门广场购物中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北凯旋门广场购物中心有限公司撤回起诉处理。审判员  余翠兰二〇二一年四月二十五日书记员  宋揽月
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初2729号 原告：王东华，住河北省黄骅市。 被告：刘杰，住河北省沧州渤海新区。 原告王东华与被告刘杰装饰装修合同纠纷一案。审理过程中，原告王东华向本院提交申请书，要求撤回对被告刘杰的起诉。 本院经审查后认为，原告王东华的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王东华撤回对被告刘杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东华承担。 审判员  周延刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘朋展
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0803执恢85号之一 申请执行人:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地衢州市衢江区信安东路**,组织机构代码147752813。 法定代表人:洪辉发。 被执行人:朱秀龙,男,1986年09月19日出生,,住所地浙江省衢州市衢江区 被执行人:陈林林,女,1986年07月06日出生,,住所地浙江省衢州市衢江区 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人朱秀龙、陈林林金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初1460号民事判决书一案中，于2021年1月25日向被执行人朱秀龙、陈林林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱秀龙、陈林林履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人朱秀龙、陈林林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱秀龙、陈林林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未受偿金额50000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱秀龙、陈林林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱秀龙、陈林林有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人朱秀龙、陈林林有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱秀龙、陈林林目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0803执恢85号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人朱秀龙、陈林林有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 胡志宏 审判员 缪崇民 二〇二一年四月二十六日 书记员 祝小俊
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0116刑初306号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人尹豆豆，男，1993年11月2日出生，汉族，初中文化，务工。户籍登记地址安徽省宿州市萧县，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日被取保候审。现取保候审于住所。公诉机关以陂检一部刑诉〔2021〕264号起诉书指控被告人尹豆豆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月29日5时40分许，被告人尹豆豆酒后驾驶皖Ｆ×××××号轻型普通货车，沿本区盘龙大道由南向北行驶至盘龙大道颐景康城小区路口时，与翁某驾驶鄂XXXX号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被告人尹豆豆血液中乙醇含量为138.8㎎/100ml。经武汉市公安局黄陂区交通大队认定，被告人尹豆豆负此事故的全部责任，翁某不负此事故的责任。被告人尹豆豆明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了上述事实。经双方自行调解，被告人尹豆豆赔偿翁某经济损失计人民币28000元，翁某对被告人尹豆豆表示谅解。公诉机关认为，被告人尹豆豆违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人尹豆豆具有自首、取得对方当事人谅解及认罪认罚的从轻量刑情节和醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪的从重量刑情节，建议对其判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人尹豆豆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹豆豆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹豆豆犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，缴纳罚金，取得对方当事人谅解，依法均可以酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，依法可以从重处罚。鉴于被告人尹豆豆具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹豆豆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨三九二〇二一年四月二十八日法官助理陈广书记员熊柳
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0585执恢277号 朱玉彬 孙仁彦： 申请执行人朱玉彬与被执行人孙仁彦建设工程分包合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已由被执行人自动履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年四月三十日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1992号之一原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，男，系该联社员工。代理权限：特别授权。被告：王杰，男，1994年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法公开进行审理。本院经审查认为，依据原告夏邑县农村信用合作联社提供的被告王杰的地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取1188元，退还原告夏邑县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二一年四月十三日法官助理朱叶子书记员范冰
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0681民初1319号 原告：李淑兰，女，1961年12月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。 被告：黄炳水，男，1957年6月20日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈邵华，福建尚坤律师事务所律师。 原告李淑兰与被告黄炳水合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。李淑兰于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李淑兰提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李淑兰撤诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告李淑兰负担。 审 判 员 陈**滨 二〇二一年四月十四日 法官助理 丁桂玲 书 记 员 郑晓虹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初2290号 原告：安徽灯火智能科技有限公司，住所地安徽省涡阳县城关镇倚翠园。 法定代表人：许耸，经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**，统一社会信用代码91330782728909575H。 法定代表人：方汝腾，董事长。 委托诉讼代理人：王立忠，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：涡阳县重点工程建设管理服务中心，住，住所地安徽省涡阳县华都大道**数字城管**/div> 法定代表人：刘军，主任。 委托诉讼代理人：徐跃强，安徽乐行律师事务所律师。 原告安徽灯火智能科技有限公司诉被告成龙建设集团有限公司、涡阳县重点工程建设管理服务中心建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。在审理过程中，原告安徽灯火智能科技有限公司向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告成龙建设集团有限公司、涡阳县重点工程建设管理服务中心的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许安徽灯火智能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽灯火智能科技有限公司负担。原告安徽灯火智能科技有限公司已预交案件受理费14643元，予以退还14618元。 审判员  李明 二〇二一年四月十二日 书记员  罗珂
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初219号原告：朱登文，男，1954年9月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱久菊（系朱登文女儿），1989年9月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：朱士奎，男，1958年1月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告朱登文与被告朱士奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱登文的委托诉讼代理人朱久菊到庭参加诉讼，被告朱士奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱登文向本院提出诉讼请求：判令被告朱士奎偿还借款25000元。事实和理由：被告朱士奎于2017年4月20日以资金周转为由向我借款30000元，约定同年年底前偿还。后经催要，被告还款5000元。因余款25000元经多次催要被告至今未履行还款义务，故具状起诉，请求判如所请。被告朱士奎未向本院提交答辩状和证据。被告朱士奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定事实如下：被告朱士奎于2017年4月20日经与原告朱登文结算，将此前向原告所借资金的利息结清后向原告出具30000元借条一张，并在借条中注明于腊月二十八日一次性还清。庭审中，原告陈述被告出具借条后还款5000元，因余款25000元经多次催要被告一直未履行还款义务，引起诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告朱士奎未按约定期限向原告朱登文履行偿还借款的义务，应当承担继续还款的违约责任。原告陈述被告出具借条后还款5000元的事实本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款，第五百零九条第一款，第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱士奎于本判决生效后五日内偿还原告朱登文借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费425元，由被告朱士奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 贺 飞审判员 邵忠明审判员 马 翔二〇二一年四月八日书记员 胡福琦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1539号上诉人（原审被告）：王广田，男，1974年3月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：曲浩，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋建成，男，1978年7月28日出生，汉族，住河南省项城县。委托诉讼代理人：赵宝成，天津天海律师事务所律师。上诉人王广田因与被上诉人蒋建成装饰装修合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王广田上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担付款责任或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人支付价款的前提为被上诉人全面履行合同义务，但被上诉人并未就此充分举证，现被上诉人未全面履行义务也存在质量问题，上诉人不应承担给付责任。蒋建成辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。蒋建成向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即给付原告工程款75800元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月10日王广田与蒋建成签订《聚贤园粉刷协议》，工程名称为聚贤园别墅（十栋）粉刷及欧意造型工程，工程价款为140000元，被告已按约定支付工程款60000元，尚欠工程款75800元，质保金4200元尚未到达给付期限。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告主张工程尚未完成且存在质量问题，应当提供证据加以证明，被告未提交证据证实工程尚未完工且存在质量问题，故应当承担举证不能的不利后果，应当按照双方签署协议的约定向原告支付欠付工程款75800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告王广田于本判决生效后五日内向原告蒋建成支付欠付工程款75800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告王广田负担。”二审中，上诉人向本院提交如下证据：1.照片九张，其中1-7张拟证明涉案房屋外墙存在漆泼溅、滴落现象，8-9张拟证明漆面颜色不均匀情况，证明被上诉人未按合同履行义务，应视为违约。2.照片三张，拟证明房屋未实际使用，不应视为竣工验收。3.《聚贤园粉刷协议》，拟证明上诉人付款仅系第一阶段付款，尚未达到第二阶段付款标准。被上诉人向本院提交2020年8月16日及10月28日与上诉人的通话录音两份，拟证明被上诉人多次催促上诉人验收及给款情况，上诉人多次推诿。被上诉人对上诉人除照片3-6外的真实性均予以认可，但不认可其证明目的。上诉人对被上诉人证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。经合议庭评议认为，对上诉人提交的除照片3-6外的真实性予以认可，但相关证据不能充分证明其证明目的，本院不予采信。对被上诉人提交的录音真实性予以确认，亦能证明其待证事实，本院予以采信。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点系上诉人应否给付被上诉人工程款75800元。双方当事人对于《聚贤园粉刷协议》的签订以及相关合同条款均无异议，本院予以确认。该《聚贤园粉刷协议》中对于完工以及交付标准并未进行明确约定。上诉人主张被上诉人未完工且存在质量问题，结合双方在一审及二审中提交的证据，能够证明涉诉工程已经完工，双方均认可未进行验收，但上诉人作为工程发包人应及时组织验收，现该工程未验收的责任不应归责于被上诉人，故本院对上诉人该项上诉请求，不予支持。一审法院对于工程款的认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1696元，由上诉人王广田负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二一年四月十四日书记员 苏彦文
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保477号申请人：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地：威海市文登区龙山路**。负责人：于旭峰，行长。被申请人：邢伟晓，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：弘盛地产有限公司文登分公司，住所，住所地：威海市文登经济开发区广州路**div>法定代表人：王振城，经理。申请人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被申请人邢伟晓、弘盛地产有限公司文登分公司借款合同纠纷一案，申请人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行于二〇二一年四月二十六日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢伟晓、弘盛地产有限公司文登分公司的银行存款20000元或对其相应价值的财产采取保全措施。山东文登农村商业银行股份有限公司为本案保全提供担保。本院以（2021）鲁1003民初2373号民事裁定书裁定冻结被申请人邢伟晓、弘盛地产有限公司文登分公司的银行存款20000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2021年4月28日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人邢伟晓、弘盛地产有限公司文登分公司的银行存款20000元或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二一年四月二十九日书记员  姜瑞军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初3143号之一本院于2021年4月25日对原告武汉美好愿京物业管理有限公司与被告程翔、俞英物业服务合同纠纷一案作出的（2021）鄂0103民初3143号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：将“该小区成立业主大会选举产生业主委员会（以下简称小区业委会）后。原告与该业委会签订《物业服务委托合同》，约定原告为福星城小区提供物业服务”更正为“该小区成立业主大会选举产生业主委员会（以下简称小区业委会）后，原告与该业委会签订《物业服务委托合同》，约定原告为远东花苑（东一时区）小区提供物业服务”。审判员  郑妍二〇二一年四月二十八日书记员  袁溢
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                     （20201）陕0118民初4759号原告：徐言林，男，1965年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号。被告：刘尚伟，男，1966年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX镇XX中心XX街XX号。被告： 中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，系该公司经理。委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。原告徐言林与被告刘尚伟、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告徐言林于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐言林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐言林撤回起诉。诉讼费76元，减半收取38元，由原告徐言林负担。   审 判 员  郑 颖 乔  二〇二一年四月十二日 书 记 员  陈 龙 梅       1
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院民事裁定书（2021）豫0411民初1057号原告：平顶山中房物业服务有限公司。法定代表人：石鸿彬，执行董事。委托诉讼代理人：张永华，男，该公司职工。被告：李济伟，男，1969年3月23日出生。原告平顶山中房物业服务有限公司与被告李济伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，平顶山中房物业服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山中房物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山中房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由平顶山中房物业服务有限公司负担。审判员  赵宝华二〇二一年四月二十八日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1023民初1556号之一 原告：范敬洪。 被告：禹钟鸣 被告：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行 负责人：周玲玲，行长。 被告：郑文涛 委托诉讼代理人：夏永清，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 原告范敬洪与被告禹钟鸣、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行、郑文涛执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告范敬洪向本院提出诉讼请求：1、撤销江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023执恢474号财产分配方案；2、被告郑文涛不应参与执行分配，且该执行分配方案给予被告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行及禹钟鸣的安置费48万元明显过高；3、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为:本院于2019年11月23日作出的（2019）苏1023执恢474财产分配方案，对涉及被告郑文涛借贷及二押的部分款项进行了留存，待被告郑文涛涉嫌经济犯罪经过刑事程序予以甄别审查后再作分配决定，因此，该分配方案没有损害原告的合法权益，故本案对原告要求撤销本院作出的（2019）苏1023执恢474财产分配方案的诉讼请求不予支持。对原告主张被告禹钟鸣安置费48万元过高问题，经本院释明后原告已经另行提起复议，且该诉讼请求不属于本案的审查范围。原告要求对被告郑文涛与被告禹钟鸣之间的借贷关系可能涉及虚假诉讼和虚假抵押问题，因该诉讼请求也不属于本案的审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范敬洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 长  程 坚 审 判 员  张永干 人民陪审员  吉林东 二〇二一年四月十五日 法官 助理  蒋文宝 书 记 员  夏心芸