青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青02执异2号 申请人（申请执行人）：海东天盛小额贷款有限公司。 法定代表人：李某1。 委托代理人：李某2。 被执行人：青海鸿博矿业有限责任公司。 法定代表人：卫某。 被执行人：青海杨光良种猪养殖有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：卫某，住西宁市城中区。 被申请人：王某，住青海省西宁市城西区。 委托代理人：芦某，西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈某，西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人海东天盛小额贷款有限公司（原乐都天盛小额贷款有限公司：以下简称天盛公司）与被执行人青海鸿博矿业有限责任公司（以下简称鸿博公司）、青海杨光良种猪养殖有限公司（以下简称杨光公司）等借款合同纠纷执行一案中，申请人天盛公司向本院提出书面异议，请求追加被申请人王怡燕为该案的被执行人，其在实物出资范围内承担民事责任。本院受理后依法组成合议庭，本院于2021年4月12日召开听证会，天盛公司委托代理人李某2、王怡燕委托代理人芦某、陈某参加听证。本案现已审查终结。 天盛公司称，请求追加王怡燕为申请执行人天盛公司与被执行人鸿博公司、杨光公司等借款合同纠纷执行一案的被执行人，其在实物范围内承担民事责任。事实和理由：鸿博公司成立于2004年2月17日，注册资本50万元，股东王怡燕、李玉芬、毛红、张晓雯。2007年9月30日该公司增资为500万元，王怡燕增资450万元，其中货币出资162万元，以煤炭作为实物出资288万元。同年11月15日股东李玉芬、毛红、张晓雯将所持有股权全部转让给王怡燕，该公司变更为自然人独资公司。2008年11月26日王怡燕将其股权转让给高钟鑫100万元，该公司章程和登记审核表中王怡燕出资方式中非货币为288万元。2010年1月该公司增资到700万元，该公司章程和验资报告显示非货币出资为288万元。同年7月公司增资到1000万元，该公司验资报告显示非货币出资为288万元。2012年9月17日该公司股东王怡燕将所持股权600万元转让给卫某，高钟鑫所持有股权200万元转让给卫某150万元，转让给王晓芸50万元。变更登记表显示卫某实缴出资950万元，出资方式为货币662万元，实物288万元，至今出资未到位，现鸿博公司及其法定代表人卫某等已是本强制执行案中的被执行人。综上所述，出资是股东的法定义务，股东未尽出资义务而产生的责任，不能因股权的转让而免除，现鸿博公司、杨光公司与卫某均未有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条等相关法律规定，请求法院支持申请人的请求。 天盛公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.青海省海东市中级人民法院（2015）东执字第23-9号执行裁定书、（2016）青02执异第7号执行裁定书。欲证明鸿博公司和卫某为本案的被执行人。2.青海明鑫会计事务所青明所验字（2007）第30号验资报告、2007年10月24日和2008年11月26日鸿博公司章程、青海华翼会计事务所有限公司青华翼验字（2009）第643号验资报告、青华翼验字（2010）第401号验资报告、2010年6月16日鸿博公司章程、2013年10月28日变更登记表、企业法人营业执照等证据。欲证明鸿博公司股东王怡燕用煤炭出资、增资、转让股权，至今实物未移转并交付公司，出资不实的事实。3.青海省高级人民法院（2015）青民二终字第52号民事判决书、海东市中级人民法院（2015）东执字第23-9号执行裁定书。欲证明鸿博公司尚欠青海亿邦小额贷款公司借款本息合计1000万余元及天盛公司500余万元借款的事实。 王怡燕辩称，其作为鸿博公司（原青海宏博煤炭运销有限责任公司）股东期间，完全按照公司股东会的出资、增资决议，全面实缴履行了出资义务，且以上出资均经过具有合法资质的会计事务所、评估公司进行验资并出具验资报告，不存在“出资未到位”的情况；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条所适用的前提是在认缴制度下，股东未按照股东会、章程约定的出资时间进行出资，存在“出资瑕疵”的情况，王怡燕已经全面的按照股东会决议履行了出资义务，不存在“出资瑕疵”的情形；天盛公司与鸿博公司的借款纠纷发生之前，王怡燕就已经将全部股权转让予卫某。王怡燕与天盛公司不存在任何法律关系，不负担任何法律义务。综上，请求法院驳回申请人的申请。 王怡燕向本院提交以下证据：1.青海华翼会计事务所有限公司青华翼验字（2004）第081号验资报告及附件。欲证明王某已按协议、章程规定足额实缴到位12.5万元。2.2007年7月3日股东会决议、股东（发起人）名录、青海明鑫会计事务所青明所验字（2007）第30号验资报告及附件、实物出资情况说明、西宁德正资产评估有限公司增资估价报告。欲证明鸿博公司增资450万元的决定有效并且王某已经全部实缴到位，鸿博公司全体股东对于288万元实物出资到位的认可，并与公司办理了财产权转移手续，王某实物出资价值为345万元，超过股东会议中实物出资的288万元，多余的金额作为公司的资本公基金，王某不存在出资瑕疵的情况。3.2009年12月26日股东会决议、青海华翼会计事务所有限公司青华翼验字（2009）第643号验资报告及附件。欲证明王某已经按照协议、章程规定足额实缴增资160万元。4.2010年6月16日股东会决议、青海华翼会计事务所有限公司青华翼验字（2010）第401号验资报告及附件，欲证明王某已经按照协议、章程规定足额实缴增资240万元。5.2010年6月16日鸿博公司章程。欲证明王某已经按照协议、章程足额实缴履行800万元出资义务。6.2013年10月28日股东会决议、章程修正案。欲证明王某已经按照协议、章程将自己持有的全部股份转让给卫某、王晓芸，与公司再无关系。 本院查明,乐都天盛小额贷款有限公司于2015年9月1日更名为天盛公司。天盛公司与鸿博公司、杨光公司借款合同纠纷一案，本院（2014）东民二初字第92民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：鸿博公司、杨光公司于2015年3月15日前共同偿还天盛公司借款本金300万元及利息1665187元（截止到2014年12月9日）。案件受理费26900元，由鸿博公司、杨光公司负担。因鸿博公司、杨光公司未履行民事调解书确定的义务，申请执行人天盛公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日立案，并于3月26日向被执行人鸿博公司、杨光公司发出执行通知书，责令被执行人鸿博公司、杨光公司给付申请执行人天盛公司借款本金300万元及逾期付款利息。本院于2016年11月16日作出（2016）青02执异7号执行裁定，裁定：追加卫某为本案被执行人，被执行人卫某在其注册资金不实和抽逃注册资金的范围内对申请执行人天盛公司承担责任。天盛公司于2021年3月24日向本院提出书面异议，请求追加王怡燕为本案被执行人。 另查明，鸿博公司（原青海宏博煤炭运销有限责任公司）成立于2004年2月17日，注册资本50万元，该公司股东为王某、李某、毛某、张某。2007年7月2日王某认缴增资注册资本450万元，货币为162万元，实物288万元，2007年9月30日鸿博公司企业法人营业执照载明，该公司注册资本为500万元，公司类型：有限责任公司（自然人投资），后该公司股东张某、李某、毛某将所持有股权全部转让给王某。2009年12月30日该公司注册资本增资到700万元，2010年6月24日增资到1000万元。2013年10月28日鸿博公司“关于变更公司法定代表人、股东、股东出资额、监事及修改章程的决议”记载：“……二、公司原股东为：王某、卫某。现变更为：卫某、王晓芸。三、公司原股东出资额为：卫某出资800万元、王某出资200万元。现原股东王某将所持股本金200万元分别转让给股东卫某150万元、新股东王晓芸50万元，变更后股东出资额为：卫某出资950万元、王晓芸出资50万元……”。 本案争议的焦点为：是否追加王某为本案被执行人及其是否在实物出资288万元范围内承担民事责任的问题。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院予以支持……”，本案中天盛公司与王某对王某于2007年7月2日向鸿博公司认缴增资注册资本450万元，其中货币162万元，实物288万的事实均不持异议。王某提交的实物出资情况说明、青海明鑫会计事务所青明所验字（2007）第30号验资报告及附件、增资估价报告等显示鸿博公司全体股东对王某288万元实物出资到位予以认可，王某与公司办理了财产权转移手续，其实物出资价值345万元，超出股东会议决议中的实物出资288万元，而天盛公司提供的证据不足以证明王某未全面履行出资义务即实物出资未到位的情形。故，天盛公司申请追加王某为被执行人的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回海东天盛小额贷款有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 祁生奎 审 判 员 吕 山 审 判 员 林志勇 二〇二一年四月二十七日 法官助理 巴 晶 书 记 员 孙 林