wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执3013号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：隆倩，女，1987年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与隆倩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初23594号民事判决书，于2021年3月4日向被执行人隆倩发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人袁钦钦未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人隆倩的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下有房产已被本院轮候查封，暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2021年4月25日，被执行人隆倩应向申请执行人支付借款本金24999.41元及利息；应向本院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执3013号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二一年四月二十五日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 畅
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1104执144号之一申请执行人：魏鹏辉，男，汉族，1991年8月20日生，住河南省商水县。被执行人：彭帅，男，汉族，1999年11月3日生，住漯河市召陵区。魏鹏辉申请执行彭帅侵权纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初345号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭帅于本判决生效后十日内赔偿原告魏鹏辉医疗费等共计11593.49元。案件受理费400元，由被告彭帅负担。因被告人彭帅未按上述生效法律文书履行义务，侯魏鹏辉向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有零星银行存款合计110.36元，上述信息已告知申请执行人，申请执行人不申请采取强制措施。查明被执行人名下无不动产信息。查明被执行人名下有2017年汉腾牌汽车一辆，已轮候扣押，上述信息已告知申请执行人。查明被执行人名下无证券信息，有零星网络存款合计21.52元。上述信息已告知申请执行人，申请执行人不申请采取强制措施。查明被执行人名下无住房公积金信息。三、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱明旭二〇二一年四月二十一日书记员  贾守信
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0104执恢341号李智伟：李智伟与沈阳市大东区桥哥朋友圈酱骨店、赵帅劳动争议一案，申请执行标的共计8305元。经本院立案执行，现已强制执行到位8305元。本院已于2021年4月12日将该款转付给李智伟。李智伟向本院申请执行的（2021）辽0104执恢341号案件被执行人已按判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5271号 原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区常青街道祁门路与南屏路交口锦城公馆裙楼**，统一社会信用代码913400007830827691。 法定代表人：李兴亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋云，该公司员工。 委托诉讼代理人：张军，该公司员工。 被告：付文发，男，1954年12月13日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩金宝，安徽汉合律师事务所律师。 原告安徽外滩物业管理有限公司与被告付文发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告安徽外滩物业管理有限公司的委托诉讼代理人王秋云、张军，被告付文发的委托诉讼代理人靳杨、韩金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定:2012年7月1日原告安徽外滩物业管理有限公司与滨湖春天业主委员会签订《物业服务合同》,后双方又分别于2014年7月1日、2016年7月1日签订《物业服务合同补充协议》,按照该合同、补充协议约定,原告为滨湖春天提供物业管理服务至2019年8月31日,物业服务标准为:高层住宅每月1.1元/㎡,商业物业每月1.5元/㎡。被告付文发系滨湖春天8幢402室高层住宅业主,建筑面积为152.58㎡。被告自2012年7月1日至2019年8月31日共欠物业服务费14434.1元。期间,经原告多次催缴未果。 庭审中，被告付文发辩称其车辆多次被划、室内灯具因楼上业主装修引起震落毁损，以及房屋存在漏水等诸多问题向原告反映后，原告一直未予处理解决。但就上述辩称并未举证证实，其提供的灯具购买收据，仅能反映灯具购买情况，就损害原因以及导致损害后果发生的因果关系并未有证据予以证实。被告付文发可待责任主体界定后向相关责任单位进行另案主张。关于房屋漏水问题，因房屋漏水的原因以及责任主体均未有提供证据证实，被告可待责任主体明确后向侵权责任单位进行另案主张。对被告付文发的上述辩解意见，本院不予支持。 关于原告安徽外滩物业管理有限公司诉请的违约金事项，被告付文发拖欠物业费用事出有因，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉请本院不予支持。 被告付文发名下位于滨湖春天8幢402室的房屋建筑面积为152.58㎡，应按照合同约定的收费标准对拖欠安徽外滩物业管理有限公司自2012年7月1日至2019年8月31日的物业费14176.8元（1.1元/㎡/月×86个月×152.58㎡=14434.1元）予以交纳。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付文发于本判决生效之日起十日内给付原告安徽外滩物业管理有限公司自2012年7月1日至2019年8月31日期间的物业管理费计14434.1元； 二、驳回原告安徽外滩物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告付文发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取99元，由被告付文发负担90元，原告安徽外滩物业管理有限公司负担9元。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二一年四月一日 法官助理程然 书记员吴慧玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更520号 罪犯孙鑫，男，1991年12月2日出生，汉族，山东省潍坊市寒亭区人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省潍坊市坊子区人民法院于二○一八年十二月三日作出（2018）鲁0704刑初263号刑事判决，以被告人孙鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2018年5月3日至2030年5月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2019年1月2日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2021年4月2日作出减刑建议书，本院于2021年4月13日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。 经审理查明，罪犯孙鑫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬五次。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯孙鑫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯孙鑫确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行二年以上，符合减刑条件。执行机关根据其犯罪性质提请减刑建议已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙鑫减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月3日起至2029年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭红利 审判员  李浩正 审判员  王欣欣 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 洪
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2150号 原告：高俊婵，女，1975年2月24日出生，汉族，住山西省太谷县。 委托诉讼代理人：吴春兰、陈姣君（实习）,浙江一片红律师事务所律师。 被告：东阳市横店共荣置业有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇康庄路88号。 法定代表人：周建伟。 委托诉讼代理人：邵婷婷，浙江巨鲸律师事务所律师。 本院于2021年2月19日立案受理了原告高俊婵与被告东阳市横店共荣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员朱炜独任审理。在审理过程中，原告高俊婵于2021年4月19日申请撤诉。 本院认为，原告高俊婵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高俊婵撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告高俊婵负担。 审判员 朱 炜 二〇二一年四月十九日 书记员 郑晓俏
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执保629号郭山、吉林亚琦房地产开发有限公司：本案于2021年4月10日立案执行的(2021)吉0204执保629号申请人郭山与被申请人吉林亚琦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金，本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0523执恢281号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司、任寅、陈玉娟： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人任寅、陈玉娟金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执恢281号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初2118号]，于二〇二一年四月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年四月十五日
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执19号申请执行人：李勇澎，男，1985年7月30日出生，汉族，无业，现住灯塔市。申请执行人：刘红，女，1984年7月6日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被执行人：赵成新，男，1971年6月3日出生，满族，农民，现住灯塔市。被执行人：赵文宇，男，1993年8月14日出生，满族，农民，户籍地：灯塔市，现羁押于灯塔市看守所。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，地址：辽阳市白塔区青年街65号，统一社会信用代码：9121100070169691XM。负责人：李峰，系该公司经理。本院在执行申请执行人李勇澎、刘红与被执行人赵成新、赵文宇、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2020）辽1081民初1743号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二一年四月二十日法官助理陈晶晶书记员朱冬超附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0323执异29号 异议人（被执行人）：陶某，男，1959年12月6日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人：中国某银行股份有限公司伊通支行。 负责人：李某系行长。 委托诉讼代理人：于某，男，1963年10月5日生，汉族，该单位贷后管理部客户经理，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：许某，女，1965年9月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司伊通支行与被执行人陶某、许某借款合同纠纷一案中，异议人陶某于2021年4月2日对本院执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查中，异议人依法向本院申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人陶某撤回异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张丽梅 审判员  王红波 审判员  马晓红 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 婷
黑龙江省依安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执410号 申请执行人:上海光简信息技术有限公司,上海。 被执行人:李宝泉,黑龙江省依安县。 本院执行的申请人上海光简信息技术有限公司与被执行人李宝泉借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  李廷林 二〇二一年四月二十二日 书记员  李长亮
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执86号申请执行人：邹某，男性，1995年01月29出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：赵某某，女性，1998年12月10出生，满族，住兴城市。执行邹某与赵某某婚姻家庭纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初661号民事调解书已经发生法律效力。被执行人赵某某抚养费2400元，执行费50元，本院于2021年2月19日立案执行。并于2021年2月22日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人赵某某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海峰二〇二一年四月十九日书记员  许常辉
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执恢163号申请执行人：唐存香，男，1959年12月31日生，汉族，住建湖县。被执行人：杨书清，男，1948年7月17日生，汉族，住建湖县。申请执行人唐存香与被执行人杨书清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的(2019)苏0925执2581号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行81466.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925执2581号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年四月二十三日书记员 冯 蕾
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1537号赵建军、北京恒富物业服务有限公司：申请人赵建军与被执行人北京恒富物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初10567号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月十二日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1011号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街********。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨广霞，系该公司职员。被告：李季。原告桓仁为民物业有限公司与被告李季物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁为民物业有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁为民物业有限公司预交），由原告桓仁为民物业有限公司负担。审判员  孙乐平二〇二一年四月二十二日书记员  冷传丽
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执1130号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈玲芝、华三为追偿权纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初4212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执1130号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十四日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民终5183号上诉人（原审被告）：钱建业，男，1996年2月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱刚，男，1974年5月16日生，汉族，住常州市武进区，系钱建业父亲。委托诉讼代理人：钱林初，男，1943年4月12日生，汉族，住常州市武进区，系钱建业祖父。被上诉人（原审原告）：赵美玉，女，1957年8月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姜平，江苏瑞江律师事务所律师。上诉人钱建业因与被上诉人赵美玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，赵美玉依法申请鉴定，但一审法院在未告知钱建业的情况下启动鉴定程序，程序不当，应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初5545号民事判决；二、本案发回江苏省常州市武进区人民法院重审。上诉人钱建业预交的二审案件受理费1104元予以退回。审判长 熊 艳审判员 李梅琼审判员 龙孝云二〇二一年四月十五日书记员 潘佳雨
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执503号 被执行人：李小波，男，1984年2月5日出生，汉族，株湖南省株洲市芦淞区。 本院在执行被执行人李小波罚金一案，经查，（2018）湘0204刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月16日依法立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月16日发起总对总网络财产查控，发现被执行人李小波暂无财产可供执行的银行存款、网络资金、收益类保险、金融理财产品和股息红利等财产。本院工作人员到株洲市不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心对被执行人财产进行了调查，发现被执行人李小波暂无财产可供执行。 本院于2021年3月22日对被执行人李小波适用限制高消费措施。 本院执行局合议庭于2021年3月29日对该案进行了合议，合议庭结论为终结本次执行程序。 本院认为，截至2021年4月12日，本案执行金额7721元（不含案件执行费、逾期利息）尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年四月十二日 书记员 陈鑫宇
湖北省谷城县人民法院民 事 调 解 书（2021）鄂0625民初466号原告：杨某，女，1988年1月3日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1985年1月7日出生，汉族，居民，湖北省宜昌市人，住谷城县。原告杨某与被告王某1离婚纠纷一案,本院于2021年1月27日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人曾光祥、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。经审理查明：原、被告2014年5月建立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某2。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明：原、被告陈述双方婚后无共同财产及共同债权、债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某要求与被告王某1离婚，被告王某1同意，本院准许；二、子女王某2随原告杨某生活并由其抚养，成年后跟父随母由其自行选择；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费200元,由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自当事人在调解协议上签名或按捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  代明荃人民陪审员  李付军人民陪审员  赵昆洪二〇二一年四月十五日书 记 员  余梦雪
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽07刑更217号 罪犯桑春奇，男，1969年2月1日出生于安徽省太和县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。 上海市第一中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）沪一中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人桑春奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。上海市高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）沪高刑复字第29号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2013年10月21日、2015年12月15日作出（2013）辽刑执字第932号、（2015）辽刑执字第929号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2018年8月15日作出（2018）辽07刑更1292号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯桑春奇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。 经审理查明，考核期截至2020年7月份，罪犯桑春奇获执行机关表扬5次。 以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等载卷证据予以证实。本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯桑春奇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关呈报的对该犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯桑春奇减去有期徒刑五个月。 （刑期自2015年12月15日至2033年8月14日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄丽洁 审判员  赵晓民 审判员  李 阳 二〇二一年四月二十三日 法官助理郭晶晶 书记员吴东锜
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523民特598号 申请人:郭恩龙，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。 申请人：叶建茂，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院于2021年4月19日立案受理申请人郭恩龙与叶建茂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人郭恩龙与叶建茂买卖合同纠纷一案，于2021年4月12日经人民调解员程北方主持调解，达成调解协议如下： 一、叶建茂尚欠郭恩龙货款32000元，经协商郭恩龙同意叶建茂支付30000元，于2021年6月30日前支付10000元，余款20000元于2021年12月30日前付清； 二、郭恩龙放弃其他诉讼请求，若叶建茂未按期履行上述确定的付款义务，则郭恩龙有权就全部未履行部分一并申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭恩龙与叶建茂于2021年4月12日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的规定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  俞一农 二〇二一年四月二十日 书记员  曾英英
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1514号之一申请执行人：刘某，男，2012年12月05日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：刘业栋，男，1989年12月22日出生，汉族，普兰店市号。本院在执刘某杰与刘业栋为其他案由一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘业栋在大连市公积金管理中心11×××900账号内的（人民币）11000.00元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 ：赵山青二〇二一年四月二十五日书记员 ：谷长城
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执358号申请执行人：湖南孩子王儿童服饰用品有限公司，住所地天心区南湖路**永宏佳园****。法定代表人：阮跃平。被执行人：向渔，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上述申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日审结，该案（2016）湘0103民初3654号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于2021年1月12日立案执行。本院于2021年1月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年1月13日和2021年4月7日两次通过全国法院网络执行查控系统对上述被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现可供执行的财产；于2021年3月16日在长沙住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现可供执行的财产。本院传唤被执行人于2021年1月28日到庭，但被执行人未到。上述执行情况及信息，本院于2021年4月8日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年4月8日对被执行人适用限制消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公开。本院于2021年4月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年1月12日，本案应当执行的标的金额为47205元，已执行到位0元，尚有47205元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议，决定该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈铁军审判员  李 武审判员  蒋 维二〇二一年四月八日书记员  龚 主
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执1416号洛阳浩德鑫置地有限公司（申请执行人）、张珂珂（被执行人）：洛阳浩德鑫置地有限公司与张珂珂合同纠纷一案，申请执行标的共计19429.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位19429.66元，至此，洛阳浩德鑫置地有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫0311民初606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1647号 原告：吴相旺，男，1969年4月19日出生，汉族，住仙居县。 被告：张建华，男，1980年7月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告吴相旺为与被告张建华买卖合同纠纷一案，于2021年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张建华立即支付原告油漆款11049元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴相旺到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告张建华立即支付原告吴相旺油漆款9549元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。 本院经审理认定:2017年11月5日起至2018年初，被告张建华多次向原告吴相旺购买油漆，货款总计15394元。后被告于2017年11月5日支付货款980元，2017年12月23日支付货款3365元，于2021年3月支付货款1500元，共计支付货款5845元，尚欠货款9549元至今未付。 上述事实有原告提交的送货单及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建华于判决生效之日起五日内支付原告吴相旺货款9549元，并支付逾期利息损失（自2021年4月2日起按年利率3.85%的1.5倍计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告吴相旺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二一年四月二十六日 代书记员 徐静静
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执507号申请执行人：刘雨明，男，1974年2月19日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：杨大平，男，1976年1月9日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：贺冬群，女，1981年12月13日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。申请执行人刘雨明申请执行杨大平、贺冬群民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月21日作出（2020）湘0321民初2055号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人杨大平、贺冬群未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雨明于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年3月19日，本院向被执行人杨大平、贺冬群邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2021年3月10日向申请执行人刘雨明送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年3月16日向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年4月21日对被执行人适用限制高消费措施。于2021年4月21日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月21日，本案应当执行的标的金额为本金15万元、利息73,800元及后续利息，尚有本金15万元、利息73,800元及后续利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐荷兰审判员  谭应援审判员  谭琪弋二〇二一年四月二十一日法官助理胡斯扬书记员王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1524民初787号 原告:张和平，男，1964年12月23日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被告:王子银，男，1967年2月12日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 本院在审理原告张和平与被告王子银民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月8日立案。原告张和平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张和平撤回起诉处理。 审判员  黄光华 二〇二一年四月二十一日 书记员  罗 茂
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执702号 姚元冰： 松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭于2021年4月7日移交本院执行局执行你追缴违法所得一案，本院于2021年4月9日依法向被执行人姚元冰发出《执行通知书》责令其缴纳违法所得600元，承担本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人姚元冰的姐姐自愿为其代缴并已主动履行完毕。现(2020)黔0628刑初702号《刑事判决书》确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十三日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执728号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：高深，系辽宁高雷律师事务所律师。 被执行人：付成程，男，1987年12月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人付成程保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0281民初1699号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人付成程送达了执行通知书及财产报告令。被执行人付成程未按执行通知书指定的期间履行全部义务，本院依法将被执行人付成程采取限制消费措施。在执行过程中，经不动产查询、银行查询、网络查控及收益性保险查询等，发现被执行人付成程暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能提供新的财产线索，经申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洋 审判员 于 瑶 审判员 安永伟 二〇二一年四月二十七日 书记员 刘晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7053号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明，员工。 被告：阮传智，女，1969年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告阮传智信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人徐霞明到庭参加诉讼，被告阮传智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告阮传智支付信用卡贷款本金88221.92元、利息5852.38元、分期手续费7748.42元、违约金18444.54元（暂计至2020年10月4日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告阮传智承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××96的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告阮传智在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，阮传智向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年10月4日，阮传智欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金88221.92元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年3月8日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告阮传智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告阮传智于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款88221.92元及利息（以本金88221.92元为基数，从逾期之日起按2021年3月8日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，由被告阮传智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月十九日 书记员 陆广浩
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执异22号申请人（原案申请执行人）：郑坤，男，1980年7月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请人（原案申请执行人）：李金召，女，1985年11月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。共同委托代理人曾宪全，湖北商之渡律师事务所律师，代理权限为特别授权。共同委托代理人李杲，湖北商之渡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖北瑞麒宝龙商业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖高级公寓B栋13层2室。法定代表人：田欢，该公司总经理。第三人：魏菲，女，1978年6月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。第三人：蔡超，男，1982年12月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。本院在执行申请执行人郑坤、李金召与被执行人湖北瑞麒宝龙商业管理有限公司（以下简称瑞麒宝龙公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人郑坤、李金召向本院提交书面申请，请求变更第三人魏菲、蔡超为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人郑坤、李金召称，被执行人瑞麒宝龙公司未履行仙桃法院(2019)鄂9004民初4533号民事调解书所确定的义务，且于2020年10月20日经武汉市江岸区行政审批局审查，准予注销登记。在审查过程中，瑞麒宝龙公司的股东魏菲、蔡超承诺，公司对外无债务；如有未清算完的债权债务，由全体股东按出资比例承担。据此，申请执行人请求变更第三人魏菲、蔡超为本案的被执行人。本院查明，郑坤、李金召与瑞麒宝龙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出(2019)鄂9004民初4533号民事调解书：瑞麒宝龙公司于2020年12月31日前支付郑坤、李金召租金30862元。如按约履行，郑坤、李金召自愿放弃其他诉讼请求，如未按约履行，瑞麒宝龙公司应一并支付郑坤、李金召滞纳金5288元。因瑞麒宝龙公司未按期履行生效法律文书确定的义务，郑坤、李金召向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行，执行案号为（2021）鄂9004执572号。另查明，瑞麒宝龙公司于2014年7月3日成立，注册资本500万元。公司有两名股东，股东魏菲认缴出资450万元，持股比例90％；股东蔡超认缴出资50万元，持股比例10％。还查明，2020年10月20日，瑞麒宝龙公司经武汉市江岸区行政审批局审查，准予注销登记。在审查过程中，瑞麒宝龙公司的股东魏菲、蔡超承诺，公司对外无债务；如有未清算完的债权债务，由全体股东按出资比例承担。本院认为，在执行程序中，申请变更被执行人应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，瑞麒宝龙公司在登记机关办理注销登记时，该公司全体股东承诺，公司对外无债务；如有未清算完的债权债务，由全体股东按出资比例承担，但实际情况是涉本案债务未能结清。申请执行人郑坤、李金召请求变更第三人魏菲、蔡超为本案被执行人的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第二十三条、第三十一条的规定，裁定如下：一、变更第三人魏菲、蔡超为本案被执行人；二、第三人魏菲、蔡超分别按照90％、10％的比例对本院(2019)鄂9004民初4533号民事调解书确定的义务承担责任，并于本裁定书生效之日起十日内履行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年四月十五日书记员 王 圳
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1658号原告：张书峰（又名张峰），男，汉族，住河南省浚县。被告：刘虎臣，男，汉族，住周口市淮阳区。原告张书峰与被告刘虎臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书峰到庭参加诉讼，被告刘虎臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款65000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处打工，2019年3月2日经原被告双方核算，被告欠原告工资65000元，原告多次找被告讨要，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告刘虎臣未向本院提供答辩。本院经审理认定事实如下：过去原告张书峰曾为被告刘虎臣提供劳务贴瓷砖，2019年3月2日，被告为原告出具了拖欠65000元的劳动报酬欠条，后被告未支付原告拖欠的劳动报酬欠款，原告诉至本院。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，原告以被告所出具的欠款条为证据提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故本院按照普通民事纠纷受理本案，符合法律规定。被告为原告出具欠款条，现下欠原告工钱65000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告理应及时支付。原告要求被告支付利息，因双方并未约定，对此本院不予支持。依照《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘虎臣于判决生效后3日内向原告张书峰支付劳动报酬欠款65000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，由被告刘虎臣承担。本判决为终审判决。审判员  申建立二〇二一年四月一日书记员  崔奇伟附：自动履行账户、账号及开户行（打款时注明当事人及案号）账户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁13执32号 申请执行人：严博兴，男，汉族，1963年12月30日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：杨春鹏，男，汉族，1988年5月6日出生，住临沂市罗庄区。 申请执行人严博兴与被执行人杨春鹏商品房买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第74号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行上述裁决确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 经查，本案执行标的额符合临沂市罗庄区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人杨春鹏住所地在临沂市罗庄区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由临沂市罗庄区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二一年四月七日 书记员  王焕良
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3279号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，现住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，实际经营地：天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退回货款9.33元并赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月6日在被告分公司天津市人人乐商业有限公司社会山购物广场购买“枣夹核桃”一袋，生产日期为2018年11月15日，保质期8个月，经查该商品已经超过保质期，造成原告不能食用，被告作为大型连锁超市，应该建立严格的审查制度，杜绝过期变质的食品出售给消费者，其出售的过期食品造成原告无法食用，其行为违法了食品安全法34条，现根据食品安全法148条，望判如所请。人人乐公司未到庭陈述答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年12月6日在被告分公司天津市人人乐商业有限公司社会山购物广场购买“枣夹核桃”散装称重商品一袋，商品编号262750100933001300，价格9.33元，内部红色包装的商品生产日期为2018年11月15日，保质期10个月，保质期至2019年9月15日。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告为原告办理退货手续，退还原告货款9.33元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，上述法律条款适用并不以购买者实际产生人身损害为要件。综上，原告的诉讼请求成立。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告田晓晓货款9.33元，并赔偿原告田晓晓1000元，合计1009.33元；二、原告田晓晓于本判决生效之后十日内将“枣夹核桃”散装称重商品一袋退还被告天津市人人乐商业有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年四月一日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民申58号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史振宇，女，汉族，1970年4月4日出生，住山东省菏泽市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李青霞，女，汉族，1979年6月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人史振宇因与被申请人李青霞民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁17民终3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史振宇申请再审称，原二审判决认定2013年3月26日7万元还款与本案借款无关缺乏证据证明，适用法律错误。案涉2012年11月30日借款，史振宇已于2013年3月26日清偿完毕，其向李青霞要借条一直未给。李青霞与叶爱民之间的转账与本案无关，李青霞于二审期间提交了虚假证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求对本案进行再审。 本院经审查认为，李青霞二审期间提交的史振宇于2013年1月9日出具的借据复印件及当日李青霞向史振宇的姐夫叶爱民转账10万元的凭条，能够证明李青霞于2013年1月9日向叶爱民转账10万元的事实。史振宇称上述证据系虚假证据，但未提交证据证明，本院依法不予支持。双方当事人对2013年3月26日史振宇向李青霞支付103850元的事实均无异议，但分别作出了不同解释。李青霞主张该款偿还的是2013年1月9日史振宇的10万元借款本金及利息3850元，利息计算方式是按月利率1.5%，自2013年1月9日计算至3月26日；史振宇主张偿还的是2012年11月30日的借款本息，但其二审庭审陈述与庭后所提交书面说明对利息计算并不一致。鉴于该款偿还后，史振宇仍对案涉两笔借款按年度继续偿还利息，原二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款认定李青霞对该事实的主张更符合日常生活经验法则，2013年3月26日7万元还款与本案借款无关，事实依据充分，适用法律正确。史振宇的再审事由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回史振宇的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年四月十三日 法官助理 相光强 书 记 员 古津宇
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执恢765号申请执行人许某某，男，汉族，住址内蒙古赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇。被执行人王某某，女，汉族，住址沈阳市铁西区南八中路。被执行人赵某，男，蒙古族，住址沈阳市和平区浑河站乡。被执行人沈阳鼎泰货物运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区南八中路84号。法定代表人赵某。申请执行人许某某与被执行人王某某、赵某、沈阳鼎泰货物运输有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出的(2016)辽0106民初4187号民事判决书，现已发生法律效力。本院依法向被执行人王某某、赵某、沈阳鼎泰货物运输有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人王某某、赵某、沈阳鼎泰货物运输有限公司于(2016)辽0106民初4187号民事判决书生效后十日内偿还申请执行人借款本金x元及借款利息，（从2014年5月2日起至2016年8月24日止，按月利率1.5%，按借款本金x元计算利息；从2014年11月6日起至2016年8月24日止，按月利率1.5%，按借款本金x元计算利息；从2015年1月22日起至2016年8月24日止，按月利率1.5%，按借款本金x元计算利息），承担案件受理费x元，保全费x元及执行费。在规定期限内，被执行人王某某、赵某、沈阳鼎泰货物运输有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、2020年11月30日、2021年1月7日、2月2日依次冻结了被执行人王某某、赵某财付通、招商银行多个账户，2021年4月13日对上述账户进行扣划得款合计x元；3、于2019年4月25日查封了被执行人王某某、赵某名下共同所有的位于沈阳和平区南京南街x号x，建筑面积137.12平方米的房产，查封期限三年，申请执行人申请暂不处置房产；4、于2019年4月25日查封了被执行人王某某、赵某名下共同所有的位于沈阳市××工北街××6023，建筑面积：30.47平方米的房产，查封期限三年。申请执行人申请暂不处置房产；5、于2019年4月25日查封了被执行人王某某、赵某名下共同所有的位于沈阳市××工北街××6024，建筑面积：30.88平方米的房产，查封期限三年，申请执行人申请暂不处置房产；6、于2019年4月25日查封了被执行人王某某、赵某名下共同所有的位于沈阳市××工北街××6025，建筑面积：59.11平方米的房产，查封期限三年，申请执行人申请暂不处置房产；7、查询被执行人无车辆；8、查询工商档案无可供执行的财产；9、我院已对被执行人王某某、赵某采取纳入失信被执行人和限制高消费措施，对被执行人沈阳鼎泰货物运输有限公司采取纳入失信被执行人和对法定代表人采取限制高消费措施；10、本院于2021年4月13日约谈申请执行人将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。本案实现债权共计x元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在本院穷尽执行措施后，截至目前未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应于终结。综上，在本院穷尽执行措施后，截至目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的(2016)辽0106民初4187号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  曹胜岩审判员  喜延峰审判员  秦 木二〇二一年四月十五日书记员  王安娜
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0481民初479号 原告：江西省得一康管业有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：91360481767034919T。 法定代表人：沈庆山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭旭昊，江西柴郡律师事务所律师，特别授权。 被告：江苏华民工程设备安装有限公司，住所地：镇江市京区学府路306号602室，统一社会信用代码：91321100313809935K。 法定代表人：戴庆，系该公司负责人。 原告江西省得一康管业有限公司与被告江苏华民工程设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告江西省得一康管业有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省得一康管业有限公司可以自由处分其民事诉讼权利，其自行撤回对被告江苏华民工程设备安装有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西省得一康管业有限公司撤诉。 案件受理费1,889.9元，减半收取计945元案件，由原告江西省得一康管业有限公司负担。 审判员 李 斌 二〇二一年四月六日 书记员 汤恒贞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初3787号 原告：王月芳，女，1949年5月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：孙满英，女，1977年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵永德，男，1977年9月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告王月芳与被告孙满英、赵永德民间借贷纠纷一案，本院于201年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告王月芳的委托诉讼代理人许淇凯、被告孙满英、赵永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月芳向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款62000元，并支付其中50000元自2019年12月10日起至款项实际付清之日止按月利率1%计算的利息。庭审中原告明确借款62000元中50000元系借款本金，12000元系经双方结算两被告尚欠原告的2年利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年，被告向原告借款50000元，约定借款利率为月利率1%，2019年12月10日，原被告对前期借款本息结算，被告确认尚欠原告借款62000元，并约定2020年12月10日还本付息。借条出具后，被告未按约定还本付息。涉案债务属于夫妻共同债务，两被告不还本付息的行为已构成违约，故应由两被告共同承担还本付息责任。 被告孙满英、赵永德答辩称：对借款的本金和利息均无异议，款项系两人共同所借，目前经济困难周转不出来。 原告为证实其的诉讼主张向本院提交了： 借条两份，证明两被告向原告借款的事实，其中12000元是至2019年12月10日以本金50000元按月利率1%计算的结算利息，50000元是借款本金。 结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻的事实。 两被告对上述证据一无异议，对证据二认为双方已于2017年8月1日离婚。上述证据依法经庭审出示，两被告对证据真实性无异议，故本院依法确认为本案有效证据在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2012年两被告向原告借款50000元，约定利息按月利率1%计算。后两被告陆续支付利息。2019年12月10日，经原被告双方结算，两被告尚欠原告本金50000元和以本金50000元为基数的两年利息共计12000元。被告赵永德出具借条两份，写明“今向王月芳借到人民币壹万贰仟圆整，借款期限2019年12月10日至2020年12月10日”、“今向王月芳借到人民币伍万圆整，借款期限2019年12月10日至2020年12月10日，月息为壹份厘，到此连本带息一次还清”。后至约定期限，两被告未支付本息，原告遂向本院起诉。 另查明，两被告原系夫妻关系，两人于2002年12月1日登记结婚，后于2017年8月1日离婚。 本院认为，两被告与原告之间的借款事实清楚，双方的借贷关系未违反法律规定，本院依法确认有效。原被告双方之间的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告对上述债务系夫妻共同债务的事实无异议，本院予以确认。现还款期限届满，两被告未按时还本付息，已构成违约。现原告起诉要求两被告支付借款62000元，并支付其中50000元自2019年12月10日起至款项实际付清日止按月利率1%计算的利息（2020年8月20日起的利率标准以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限），未超过法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告孙满英、赵永德应归还原告王月芳借款62000元，并支付50000为基数自2019年12月10日起至款还清日止按月利率1%计算的利息（自2020年8月20日起的利率标准以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，依法减半收取675元，由被告孙满英、赵永德共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 栖 二〇二一年四月六日 法官助理  刘鸿翔 书 记 员  吴宵莹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1453号申请执行人：曹县康源医用卫生材料有限责任公司，住所地曹县诸城路东段(正骨医院东邻)。法定代表人：王振，执行董事。委托执行代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。委托执行代理人：侯国鹏，上海千颂律师事务所律师。被执行人：上海万派机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘军。曹县康源医用卫生材料有限责任公司与上海万派机械科技有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初15920号判决已发生法律效力。因义务人上海万派机械科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人曹县康源医用卫生材料有限责任公司向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费5300元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海万派机械科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海万派机械科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二一年四月十三日法官助理 唐桂兰书 记 员 唐桂兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1519号申请执行人：袁跃伟，男，1974年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。被执行人：魏正林，男，1968年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。被执行人：任军，男，1982年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。申请执行人袁跃伟与被执行人魏正林、任军建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初3653号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人魏正林、任军的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2021年4月15日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金327100元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费4806.5元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1519号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二一年四月十五日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0426执130号 申请执行人：赵柏秀，女。 被执行人：邹双宝，男。 申请执行人赵柏秀与被执行人邹双宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日作出的（2019）湘0426民初1974号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡孝卿向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院于2021年1月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆等信息情况，未查控到被执行人有可供执行的财产。并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向衡阳市住房公积金管理中心祁东县管理部、中国人寿保险股份有限公司祁东县支公司查询住房公积金、收益类保险等情况，亦未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月5日约谈告知了申请执行人赵柏秀，并要求申请执行人提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人表示无法提供。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人邹双宝适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人邹双宝应偿还申请执行人赵柏秀借款本金121,350元，并负担案件受理费1350元及本案执行费1720元，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 文剑乃 审 判 员 伍中民 审 判 员 周 虹 二〇二一年四月十四日 法官助理 付豪杰 书 记 员 彭亚玲
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1621执291号被执行人何昌红，男性,1980年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区百色市凌云县。本院在执行扶沟县人民法院与何昌红罚金一案中，扶沟县人民法院作出的（2020）豫1621刑初344号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何昌红于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10万元及违法所得165.45442万元。因何昌红未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月3日移送强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统、职能管理部门向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并对发现的财产依法冻结、扣划。未发现车辆、证券、房产、不动产等登记信息。三、通过委托调查被执行人户籍所在地基层组织未查找可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现可供执行的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何昌红负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二一年四月二十日书记员  张亚朋
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1326执949号申请执行人:淅川县人民法院。法定代表人：王建军，该院院长。被执行人：李某某，男，汉族，生于1989年1月9日，住淅川县。本院在执行申请执行人淅川县人民法院与李某某罚金一案中，被执行人已按（2008）淅刑初字第072号刑事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。通知如下：本院（2021）豫1326执949号申请执行人淅川县人民法院与李某某罚金一案执行完毕。淅川县人民法院二〇二一年四月二十日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执459号申请执行人：孙某，女，1987年4月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人：郦某，男，1987年6月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人孙某与被执行人郦某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初1929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付1841136元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年1月18日、2021年3月16日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，有车辆但因车辆年代久远价值不大，经申请人同意未予以查封。本院于2021年4月21日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年4月21日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初1929号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二一年四月二十二日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终1084号上诉人（原审原告）：吴伟，男，1964年2月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董洪章，男，1987年7月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：营口渤海交通工程有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区海东办事处东丰社区G202辽南大街中段金屯桥北。法定代表人：王井文。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人吴伟因与被上诉人董洪章、营口渤海交通工程有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初6489号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴伟上诉请求：1、要求发回重审，或依法改判被上诉人营口渤海交通工程有限公司返还招标保证金8.5万元，招标代理服务费3.2255万元和购买设施款9000元，合计人民币126255元，工程可得利益款待审计后确定。2、要求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认为“原告自认与二被告之间并没有签订合同，亦未提供案外人金术彪代理营口渤海交通工程有限公司的证据，故原告应承担举证不能的法律责任。”认定事实错误。1、2020年6月份，上诉人是经董洪章介绍与营口渤海交通工程有限公司副总经理金术彪相识，并就上诉人向该公司借用资质要参与大连交通标志标线工程招标迗成了口头协议，按工程款总额，营口渤海交通工程有限公司收取2%的工程管理费。这一点有董洪章本人的认可，并且达成口头协议地点在营口渤海交通工程有限公司的大连分公司，足以说明上诉人有理由相信金术彪是代表营口渤海交通工程有限公司的职务行为。营口渤海交通工程有限公司并未否认金术彪是其公司副总，并认可收到了上诉人通过董洪章转账给金术彪投标保证金。这足以认定上诉人与渤海公司存在借用资质投标的事实。2、达成协议后，上诉人的投标保证金等款项通过董洪章转账给金术彪，金术彪转账给营口渤海交通工程有限公司。2020年7月14日上诉人通过董洪章转账9000元给被告公司大连分公司经理刘铭。并且被上诉人将未中标的保证金（A标9万元、B标8万元）通过董洪章退回给了原告。从该事实可以认定营口渤海交通工程有限公司已经部分履行了口头协议。3、如按照营口渤海交通工程有限公司的辩称，主张金术彪挂靠该公司并借用资质投标，那么金术彪以营口渤海交通工程有限公司副总的名义骗取上诉人投标保证金，在中标后又自己经营获利。故本案金术彪涉嫌诈骗，那么原审法院不应驳回起诉，应裁定中止诉讼移交公安机关处理。4、原审判决认定事实不清，本案应依法发回重审。营口渤海交通工程有限公司主张金术彪与其系挂靠关系，对此并未提供证据，也就是说金术彪究竟是挂靠还是职务行为的事实没有查清，因此原审法院应依法传唤金术彪到庭说明情况，查清事实，而原审法院却在事实不清的情况下不作为，能查清而不查清。上诉人本来就庭审情况准备申请法院传唤金术彪到庭，可原审法院根本没给上诉人时间，仅在开庭2天后就草率的做出了裁定书，驳回了上诉人的起诉。因此本案应发回重审，查清事实。二、本案为不当得利纠纷，不当得利就是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。营口渤海交通工程有限公司认可收到金术彪的投标保证金，而金术彪的保证金是收取董洪章转账，而董洪章收取的是上诉人提供的资金，因此营口渤海交通工程有限公司是使用上诉人的资金进行投标，并最终中标，并通过该工程获利，造成上诉人的损失，故渤海公司构成不当得利。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法支持原告的上诉请求。被上诉人董洪章辩称，没有答辩意见。被上诉人营口渤海交通工程有限公司辩称，一、被上诉人并不是本案的适格主体，被上诉人从未与上诉人达成过任何协议，也没有收取过上诉人的任何钱款。涉及C标段的投标保证金和代理服务费均由金术彪提供，并且投标保证金已经返还，代理服务费已经支付给招标代理公司，关于设备款9000元，被上诉人并不清楚该事，也没有收到该笔钱款。二、根据《民法典》第一百二十二条，第九百八十五条上诉人所称的钱款均是按照用途进行使用和返还，被上诉人并没有取得不当利益，没有返还义务。三、通过原审证据可以看出涉及的钱款系沈阳市旭达道路工程有限公司汇款给金术彪，与上诉人吴伟并没有关联性，上诉人吴伟与被上诉人董洪章恶意串通损害被上诉的利益。综上，上诉人陈述事实与实际不符，所诉内容与被上诉人无关，也没有占有、使用他人任何钱款，没有不当得利，肯请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。吴伟向一审法院起诉请求：1、要求二被告返还招标保证金8.5万元、招标代理服务费3.2255万元和购买设施款9000元，合计126255元，工程可得利益待审计后确定。2、要求被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自认与二被告之间并没有签订合同，亦未提供案外人金术彪能够代理被告渤海交通公司的证据，故原告应承担举证不能的法律责任。另，被告董洪章虽对原告主张没有异议，但仅能证明原告与被告董洪章之间存在一定合同关系，故对于原告请求二被告返还招标质保金、代理费及设施款的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴伟的起诉。案件受理费2825元免交。本院认为，上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初6489民事裁定书；二、本案指令辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二一年四月二十七日法官助理朱庆圆书记员高洋
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初1769号原告：刘红伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：河南建智电子商务有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县辅仁大道北段（鹿邑电子商务产业园三层314-318），统一社会信用代码91411628MA4420DG2N。法定代表人：马永魁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑红军，男，1980年4月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告公司员工。被告：马永魁，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告刘红伟与被告河南建智电子商务有限公司、马永魁与公司有关的纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红伟、被告河南建智电子商务有限公司委托诉讼代理人郑红军到庭参加诉讼、被告马永魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除合同，被告连带退还原告股金10万元；2.依法判令被告退还原告会员资格费6600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告马永魁经人介绍相识后不久被告便以公司需要扩大经营要求原告入股，并承诺定期分红，一年半之后可以退股，但是需要交纳创新会员费6600元。原告出于信任被告马永魁，于2019年8月8日支付给被告6600元，2019年8月13日转给被告账户10万元。入股之后，被告从没有按照协议约定给原告定期分红，严重违反协议约定。原告向被告提出退股要求，被告马永魁也同意，但被告多次将退还资金时间向后推。被告河南建智电子商务有限公司辩称，对原告的起诉没有异议，公司处于负债状态，预计两年内还清原告款项。被告马永魁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：股权协议书一份、中国银行交易流水明细清单一份、河南建智电子商务有限公司收据两份，证明原告于2019年8月13日入股被告河南建智电子商务有限公司，并缴纳股金10万元，创新会员费3300元。张奎证明一份，证明河南建智电子商务有限公司总经理张奎向原告出具证明，承诺退还给原告会员费。经质证，被告河南建智电子商务有限公司对证据1无异议，对证据2异议认为无法确认是张奎本人书写。被告马永魁未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对证据1的真实性，本院予以认定。证据2无法确定是否为张奎本人书写及张奎的身份，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，原告刘红伟加入被告河南建智电子商务有限公司会员，缴纳会员费3300元。2019年8月13日，原告刘红伟与被告河南建智电子商务有限公司签订《股权协议书》，约定原告刘红伟投资入股被告河南建智电子商务有限公司，股金10万元，被告河南建智电子商务有限公司授权原告自2019年8月13日期为股东，占公司股份1‰，原告在此期间享受比例分红及履行公司业务责任及权益，承担相应义务以及股东责任；原告入股一年半之后不想参与，有权向公司提出退股，经股东会审核，并退还本金，协议作废。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告按照《股权协议书》约定提出退股，被告河南建智电子商务有限公司同意原告的退股申请，并同意退还股金，本院予以准许。经查原告本人的会员费为3300元，原告要求被告退还会员费与本案不是同一法律关系，且原告没有提供证据证明被告违反会员规定，对于原告要求被告退还会员费的诉讼请求，本院不予支持。股权协议的双方是原告刘红伟与被告河南建智电子商务有限公司，被告马永魁不是合同当事人，原告要求被告马永魁连带承担返还股金没有法律依据，对于原告要求被告马永魁连带返还股金10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人共和国民法典》第五百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南建智电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘红伟股金10万元；驳回原告刘红伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1216元，由被告河南建智电子商务邮箱公司负担1150元，原告刘红伟负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇二一年四月二十五日书记员  张高宇
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1622民初412号 原告：吴长耀，男，1974年1月21日出生，汉族，住惠民县。 被告：山东省阳信万佳清真肉类有限公司，住所地阳信县河流镇丁家村西首，统一社会信用代码91371622681734746。 法定代表人：杨贵岐，该公司执行董事兼总经理。 原告吴长耀与被告山东省阳信万佳清真肉类有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，原告于2021年4月7日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院审查认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、准许原告吴长耀撤回对被告山东省阳信万佳清真肉类有限公司的起诉； 二、解除对被告山东省阳信万佳清真肉类有限公司的银行账户存款11200元的冻结； 三、解除对原告吴长耀个人名下用以提供担保的鲁ＭＨ××××轿车的查封。 本裁定作出后即具有法律效力。 审判员  赵风军 二〇二一年四月七日 书记员  邢一建
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7937号原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。法定代表人：张向宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹金陵、蔡坤，江苏田湾律师事务所律师。被告：孙孝先，男，汉族，1960年7月18日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱军，江苏圣火律师事务所律师。被告：常州市遍球商贸有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路31号707室。法定代表人：顾明菊，该公司总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司与被告孙孝先、常州市遍球商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司撤诉。案件受理费20506元，减半收取10253元，公告费300元，合计10553元，由原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。审 判 长  陈 斌人民陪审员  何正辉人民陪审员  朱延会二〇二一年四月十二日法官 助理  张家成书 记 员  郭 杨
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终457号上诉人（原审原告）：李某，男，回族，个体户，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：宋某，男，回族，厨师，住陕西省西安市东家门社区。上诉人李某因与被上诉人宋某民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2021）甘0802民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求:1.撤销原判，改判宋某立即清偿李某借款5600元；2.本案一、二审诉讼费由宋某承担。事实和理由:1.一审法院认定事实错误。本案基本事实：2019年7月17日，宋某因急需资金，向李某借款13600元，付款方式为通过微信转账支付宋某8000元，现金支付5600元。宋某收到该笔借款后，给李某出具借条一张，约定借款期限一年。借款期限届满后，宋某向李某清偿借款8000元，下欠5600元，至今未清偿。宋某给李某出具的借条，属于合法有效的债权凭证，足以证明宋某借李某借款13600元。一审法院无端怀疑李某提交的借条的真实性、合法性，纯属于主观臆断，认定本案事实明显错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为李某应承担举证不能对其不利的法律后果，这一认为是错误的。宋某辩称，请求驳回上诉，维持原判。宋某拿了冶海者2000元，冶海者拿了李某2000元，三人协商由宋某直接给李某还2000元，再加上宋某借李某的8000元，实际上就是10000元。本来说好宋某2019年7月给李某还钱，当时宋某没钱，李某按月息3分3计算，从2019年7月到2020年7月，算下来利息是3600元，逼着宋某出具了一个13600元的借条。宋某在李某处干了三个月的活，到了时间，宋某要领工资，李某不给宋某，并说宋某是给他帮忙的。李某一分钱都不给宋某，还要高利贷，宋某不同意，宋某就把欠冶海者的2000元给冶海者还了。本来宋某的意思是，在李某那儿干了三个月的活，折下来的工资算上给李某少给点，但是李某不同意，逼着宋某还10000元，李某还威胁宋某说去宋某家，找宋某父亲要，还要拉走宋某家的牛，逼的宋某没办法，给李某出具了一个13600元的借条。李某向一审法院起诉请求：1.判令宋某立即清偿李某借款5600元；2.本案诉讼费由宋某承担。一审法院认为，首先，李某向法庭提交的借条无转账记录等证据佐证，不能真实有效地证实其实际向宋某提供的借款金额。其次，李某当庭陈述共向宋某借款13600元，微信转账8000元，现金支付5600元，但宋某仅认可微信转账8000元，对现金5600元并不认可，且李某也未提交其他证据对其主张加以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，李某应承担举证不能的法律后果，故对李某的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。二审中，李某向本院申请证人蒙某出庭作证，证明宋某拿了李某5600元。宋某质证认为，证人没有亲眼看见李某给宋某5600元，所以对证人证言不予认可。宋某向本院提交了聊天语音光盘一个、李某找人写的借条样本给宋某发过来的照片一张，证明10000元约定月息3分3，本息合计打了13600元的条子。李某质证认为，对聊天语音的真实性没有异议，但对证明目的有异议，宋某当时说10000元月息3分3，李某的意思是，大家都是朋友，不算利息，而且宋某还给李某帮忙着。对照片的真实性没有异议，这个样本就是李某给宋某发过去的。以上证据，本院经审查认为，因证人蒙某没有亲眼看见李某给宋某5600元，且李某认可5600元中有2000元属于债务转移，故对证人证言不予确认。因李某对宋某提交的证据的真实性无异议，故予以确认。依据双方当事人一、二审的陈述查明，宋某拿了冶海者2000元，冶海者拿了李某2000元，三人协商由宋某直接给李某还2000元。2019年7月17日宋某向李某出具的13600元的借条，是由宋某向李某借款8000元、冶海者欠李某的2000元转移给宋某，合计10000元，自2019年7月17日至2020年7月17日按月息3分3计算的本息之和。本院认为，本案的争议焦点为宋某应向李某偿还多少钱。宋某和李某均认可宋某拿了冶海者2000元，冶海者拿了李某2000元，三人协商由宋某直接给李某归还2000元，再加上宋某向李某借款8000元，故本案借款本金应为10000元。李某将10000元本金按月息3分3，从2019年7月17日计算至2020年7月17日，利息为3600元，加上本金10000元，让宋某出具了13600元的借条，因双方约定的利息过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”的规定，本案利息应为1740元。故宋某应向李某偿还借款本息11740元，现宋某已向李某偿还8000元，还应偿还3740元。宋某主张其已向冶海者还款2000元，但未提交证据证实。且宋某、冶海者、李某已达成协议，由宋某向李某偿还该2000元，故该2000元，应由宋某向李某偿还。综上所述，李某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2021）甘0802民初12号民事判决；二、宋某于本判决生效之日起十五日内偿还李某借款本息3740元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担8.50元，宋某负担16.50元；二审案件受理费50元，由李某负担17元，宋某负担33元。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨振兴二○二一年四月十二日法官助理 徐 芸书记员 史鹏飞
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤08刑终131号原公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）林景，男，1968年9月16日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，高中文化，务工，住湛江市霞山区××××××××××××××。曾因犯妨害公务罪、故意伤害罪于2015年×月30日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。因本案于2020年8月××日被羁押，次日被行政拘留，同年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于湛江市看守所。指定辩护人马运华，广东鸿峰律师事务所律师。湛江经济技术开发区人民法院审理湛江经济技术开发区人民检察院指控原审被告人林景犯故意毁坏财物罪一案，于2021年1月20日作出（2021）粤0891刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人林景不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人林景以与湛江市开发区×××××××兴和苑1001房的吴富开、1101房的林景洪有经济纠纷为由，三次砸坏两户人家的大门及门锁。2020年7月×日14时许，林景从家里带一把长约30公分的木柄铁锤去到开发区兴和苑小区，乘坐电梯先去到1001房，使用其带来的铁锤损毁大门门锁后，再去到1101房砸坏该户门锁后离开。2020年7月29日上午9时许，林景再次用该铁锤先后损毁1001房、1101房的大门及门锁。2020年×月×日16时许，林景又一次来到兴和苑，用同一把铁锤先后到1001房、1101房毁坏大门及门锁。经湛江经济技术开发区价格认证中心认定，被毁坏的两把门锁在2020年7月×日的损失价格为人民币2974元；被毁坏两副不锈钢门（含门锁）在2020年7月29日的损失价格为1391.76元，被毁坏的壹副不锈钢门（含门锁）和壹把门锁于2020年×月×日的损失价格为人民币3163.96元。共造成经济损失7529.72元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科证明、说明等书证；证人吴少辉、林立勤、冯田兴、庞观妹的证言；被害人林景洪、吴少秋、吴婷婷的陈述；被告人林景的供述和辩解；被毁坏财物的价格认定结论书；现场勘验、辨认笔录以及监控视频等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人林景为泄愤先后三次故意毁坏他人财物，共值款7529.72元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。被告人林景曾因犯妨害公务罪、故意伤害罪被湛江市霞山区人民法院于2015年3月30日判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。缓刑考验期满后，仍不思悔改，又重新犯罪，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人林景归案后能自愿认罪，且愿意接受刑事处罚，并签字具结，有悔罪表现，可以从宽处理。被告人林景的犯罪行为导致被害人吴富开、林景洪经济损失共7529.72元，应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决：一、被告人林景犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。二、扣押的木柄铁锤一把，予以没收；扣押林景的VIVO手机一部，予以退还（由扣押机关依法处理）。三、责令被告人林景退赔人民币7529.72元给被害人吴富开、林景洪，限于本判决生效后一个月内付清。宣判后，上诉人林景上诉及其辩护人辩护称：1、上诉人仅毁坏了两幅门、两把锁，与原审判决认定的数量不一样，导致原审判决量刑过重。2、上诉人归案后能如实供述其罪行，认罪认罚。请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实、采纳的证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人林景及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，1、发票、收据、被害人陈述、辨认笔录、价格认定结论书等证据显示，上诉人林景多次毁坏他人财物，造成六把门锁、三幅门损毁，经鉴定，上述被损毁物品的损失价格为7529.72元，一审判决认定上诉人故意毁坏他人财物的数额并无不当。2、上诉人林景为泄愤先后三次故意毁坏他人财物，共值款7529.72元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。原审法院根据上诉人林景归案后认罪认罚等量刑情节，判处其有期徒刑一年二个月，量刑并无不当。综上，上诉人林景及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人林景为泄愤先后三次故意毁坏他人财物，共值款7529.72元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人林景归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林景及其辩护人所提的上诉、辩护意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二一年四月二十日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0523民初348号 原告：刘慧娟，女，汉族，1996年2月19日出生，大专文化，住邢台市内丘县。 被告：韩国辉，男，汉族，1970年7月10日出生，住邢台市内丘县。 被告：韩全生，男，汉族，1937年3月8日出生，住邢台市内丘县。 本院在审理原告刘慧娟与被告韩国辉、韩全生饲养动物损害责任纠纷一案中，原告刘慧娟于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩国辉、韩全生的起诉。 本院认为，原告刘慧娟提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘慧娟撤回对被告韩国辉、韩全生的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘慧娟负担。 审判员  陈金生 二〇二一年四月十九日 书记员  高 茜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终2741号上诉人（原审原告）：苏州零三净化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路478号。法定代表人：尹桂中。委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：权朝辉，男，1998年5月26日出生，汉族，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：张梦蛟，江苏宏夏律师事务所律师。上诉人苏州零三净化设备有限公司（以下简称净化设备公司）因与被上诉人权朝辉确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初10942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。净化设备公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其与权朝辉之间不存在劳动关系，一审判决缺乏事实依据。权朝辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。净化设备公司向一审法院起诉请求：依法判决双方之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：权朝辉从2019年6月1日开始到净化设备公司干活。2020年7月10日，权朝辉向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认其与净化设备公司之间从2019年6月1日起存在劳动关系。2020年8月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决权朝辉与净化设备公司之间存在事实劳动关系。净化设备公司不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审庭审中，权朝辉提交其与净化设备公司股东朱达胜及朱达胜弟弟的微信聊天记录，该记录显示朱达胜及其弟弟曾通过微信向权朝辉支付款项，朱达胜还通过微信为权朝辉安排具体工作。净化设备公司对上述微信聊天记录的真实性没有异议，但认为支付的款项为加工费。一审法院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据，对此，权朝辉提交了微信聊天记录，该记录所载明的内容可初步认定双方之间存在劳动关系。净化设备公司主张与权朝辉为加工关系，未提交任何证据，一审法院对此不予采信。综上，一审法院认定权朝辉与净化设备公司之间自2019年6月1日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回净化设备公司的诉讼请求，确认净化设备公司与权朝辉之间自2019年6月1日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由净化设备公司承担。二审中，净化设备公司提供吴江市汾湖镇达盛净化设备厂的发货单拟证明其与权朝辉之间为加工关系。权朝辉认为该证据仲裁中净化设备公司已提供，且对证据的真实性不予认可。本院认为，该证据净化设备公司仲裁中已经提供，并非二审新证据，且该证据与本案无关联性，无法证明净化设备公司与权朝辉之间系加工关系。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，仅需提供初步证据。本案中，权朝辉提供的微信聊天记录能够证明其接受净化设备公司的管理，为净化设备公司提供劳动，净化设备公司向其支付报酬，该证据可以作为认定双方存在劳动关系的初步证据。净化设备公司主张与权朝辉之间系加工关系，但未提供充分证据予以证明，本院碍难采信。综上所述，净化设备公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州零三净化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年四月十三日书记员  王贞