wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1002刑初220号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人李某，男，1974年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，因犯盗窃罪，于2016年12月5日被宜章县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元，刑期从2016年5月20日至2018年10月19日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月13日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。羁押于郴州市看守所。郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑检刑诉（2021）184号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郴州市北湖区人民检察院指控称，2021年1月2日凌晨3时，被告人李某乘坐的士来到郴州市北湖区××路附近。当日凌晨4时，被告人李某发现郴州市北湖区财政局对面马路边上被害人刘某停放的一辆电动三轮车未上锁，遂通过拆接电路的方式启动电动三轮车，将该电动三轮车盗走。李某将偷来的电动三轮车开到郴州市北湖区××镇××处，并将该电动三轮车以1600元的价格抵押给了其哥哥李孝艳。2021年1月19日经郴州市北湖区价格认证中心价格认定：被盗的长征牌双排1.3米正三轮电动车价值6000元。案发后被盗的电动三轮车已被公安机关追回并发还被害人刘某。被告人李某对指控的犯罪事实和证据没有异议，在公诉阶段认罪认罚，签具了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案经过、视频截图、收据、监控截图、判决书、情况说明及照片、证人李某和赵某的证言、被害人刘某、鉴定意见、指认笔录、现场勘验笔录、视频光碟、被告人李某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物价值6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被盗财物已返还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人李某认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关认为被告人李某具有累犯、坦白、赃物已返还的量刑情节，提出对其判处有期徒刑十个月且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月13日起至2021年11月12日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李芬二〇二一年四月二十九日法官助理张静林书记员李馨颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10960号申请执行人:何小梅,女,1976年1月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人:何维四,男,1965年2月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。申请执行人何小梅与被执行人何维四民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何小梅向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人何维四归还申请执行人何小梅借款70000元及利息。执行立案后，本院向被执行人何维四发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何维四履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何维四逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何维四的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人何维四名下有保险，但因强制退保价值较少，处置意义不大，暂不处置，此外暂未发现被执行人何维四有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何维四有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人何维四采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何小梅。本院认为，被执行人何维四暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10960号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十六日代书记员 郑锦凯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初2886号原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，统一社会信用代码：91440300335066087D，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道011号高新工业村T3栋2BAB2-208（自编F）。法定代表人：孙杰，总经理。委托诉讼代理人：陈仲恒、马玉梅，公司员工。被告：余森林，男，1987年10月6日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司因与被告余森林追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日受理。原告诉称，2016年11月21日，包商银行股份有限公司（下称“包商银行”）与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下称“国誉金服”）及北京亿美软通科技有限公司（下称“亿美公司”）签订了三方协议，国誉金服作为融资居间服务方，向包商银行推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。国誉金服协助包商银行进行贷后管理、逾期催收等工作，亿美公司对该合作模式项下的所有借款人向包商银行承担连带责任保证担保。2016年11月25日，原告与国誉金服签署了《消费贷及小微贷款合作协议》（以下称“合作协议”），原告作为融资居间服务方，向国誉金服推荐具有融资需求的借款人，再由国誉金服推荐给包商银行，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。原告协助国誉金服进行贷后管理、逾期催收等工作，原告为该合作模式项下的所有借款人向国誉金服合作的资金提供方即包商银行承担连带责任保证担保。2017年6月15日，原告推荐的借款人，即被告与包商银行签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款人民币）113000元（大写：人民币壹拾壹万叁仟元整），约定贷款期限24个月，贷款年利率8%，被告自收到贷款之日起每月还款。包商银行于2017年6月15日将被告申请的借款汇入被告在包商银行处开立的账户，但被告在收到款项后并未按约定履行还款义务，经多次催讨后一直未还。原告按照《合作协议》的约定，已向包商银行代偿了被告的逾期款项。并按照包商银行及国誉金服的要求，将代偿款转入国誉金服在包商银行处开立的对公账户，由国誉金服支付至包商银行指定的账户，原告代偿后以EMS快递的形式向被告寄送了《法务通知函》，告知具体代偿款项、代偿时间、原告追偿的权利等，债务转移已实际发生，原告在承担了代偿义务后，有权向被告追偿。根据我国法律规定与相关的约定，为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。请求判令：1.被告向原告支付代偿款人民币25791.93元（代偿金额已包括剩余本金、贷款利息和逾期罚息）。2.请求判令被告承担本次诉讼一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费、执行费等。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告余森林的户籍地不在本院辖区，也无证据证明其经常居住地在本院辖区，故本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告深圳博纳互联网金融服务有限公司的起诉。案件受理费185元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕岳督二〇二一年四月二十九日书记员  王珊珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执异46号 申请人（申请执行人）：永州明成纸业有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：陈萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓军，男，1968年9月10日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：岳阳林纸股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：李战，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方亮辉，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。 被执行人：永州湘江纸业有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：沈北平，该公司总经理。 在本院执行申请执行人永州明成纸业有限责任公司（以下简称明成纸业）与被执行人永州湘江纸业有限责任公司（以下简称湘江纸业）租赁合同纠纷一案中，申请执行人明成纸业请求追加岳阳林纸股份有限公司（以下简称岳阳林纸）为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月6日举行了听证。申请人明成纸业的委托诉讼代理人邓军、被申请人岳阳林纸的委托诉讼代理人方亮辉到庭参加听证，被执行人湘江纸业经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称，请求执行法院追加被申请人岳阳林纸为被执行人。事实与理由：永州市中级人民法院（2020）湘11民终2623号民事判决已经发生法律效力。岳阳林纸是湘江纸业的股东，出资比例100%，即湘江纸业是岳阳林纸的子公司并占全部股权。另查明，2018年8月16日，湘江纸业的分支机构永州湘江纸业有限责任公司岳阳分公司通过中国建设银行股份有限公司城陵矶支行4300××××0006记账账号向岳阳林纸在中国工商银行岳阳城陵矶支行1907××××1665交易账号网络转账1468万元，2018年8月17日网络转账33万元，2018年8月17日网络转账40万元。因此，请求追加岳阳林纸为被执行人。 申请人提交了系列证据（复印件）：1.湘江纸业的企业登记信息资料。拟证实岳阳林纸是湘江纸业的唯一股东；2.二份银行明细。拟证实湘江纸业的设备处理款已经全部汇入了岳阳林纸的账户。3.岳阳林纸在官网上发布的企业简介。拟证实湘江纸业是岳阳林纸的八家子公司之一。现湘江纸业的两条生产线已经搬迁至岳阳林纸，其余老旧的生产线变价款已经汇入了岳阳林纸的账户，湘江纸业的财务没有自主权，财务报表已经并入了岳阳林纸，湘江纸业的生产线搬到岳阳林纸后产生的效益全部归入了岳阳林纸，湘江纸业的留守人员工资也是由岳阳林纸发放的。 被申请人称，明成纸业的请求不成立。事实与理由：岳阳林纸不是本案适格被执行人。岳阳林纸与湘江纸业是两个独立的民事主体，有独立的财务体系和制度，（2019）湘1103民初5963号生效民事判决确认了岳阳林纸不存在隐匿、转移湘江纸业财产的情况，明成纸业请求追加岳阳林纸为被执行人，没有法定事由。 本院查明，申请执行人明成纸业与被执行人湘江纸业租赁合同纠纷一案的执行依据是永州市中级人民法院于2020年11月16日做出的（2020）湘11民终2623号民事判决。本院于2021年1月5日以（2021）湘1103执98号案件予以立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月28日从湘江纸业的五个银行账号上扣划了存款201114.37元。现本院未发现湘江纸业名下的其他财产线索，该判决确定的金钱给付义务尚未执行完毕。 另查明，本院在执行申请执行人明成纸业与被执行人湘江纸业财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人湘江纸业未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2018年8月16日，湘江纸业的分支机构永州湘江纸业有限责任公司岳阳分公司通过中国建设银行股份有限公司城陵矶支行4300××××0006记账账号向岳阳林纸在中国工商银行岳阳城陵矶支行1907××××1665交易账号网络转账1468万元，2018年8月17日网络转账33万元，2018年8月17日网络转账40万元。本院于2019年9月3日作出（2019）湘1103执1528号执行裁定书，裁定提取被执行人湘江纸业在岳阳林纸的货款收入558884.82元。2019年10月22日，中国工商银行岳阳城陵矶支行协助本院从岳阳林纸1907××××1665账号上扣划了558884.82元至本院执行标的款专户。为此，岳阳林纸作为案外人向本院提出排除执行异议。本院于2019年11月4日做出（2019）湘1103执异157号执行裁定书，裁定驳回岳阳林纸的异议请求。岳阳林纸不服该执行裁定，向本院提起执行异议之诉。本院于2019年12月18日做出（2019）湘1103民初5963号民事判决书，判决“本院于2019年10月23日从原告岳阳林纸股份有限公司在中国工商银行岳阳城陵矶开设的1907××××1665账户上扣划的558884.82元属于原告所有，不得执行，并在判决生效后五日内返还给原告”。 还查明，岳阳林纸是湘江纸业的股东（出资比例100%），湘江纸业是岳阳林纸的子公司。 本院认为，本院于2019年12月18日做出的（2019）湘1103民初5963号生效民事判决是对岳阳林纸主张对本院在另案中冻结其名下银行存款558884.82元的所有权所作的判决，该判决并未涉及到申请执行人明成纸业与被执行人湘江纸业租赁合同纠纷一案中追加岳阳林纸为被执行人是否合法的问题。申请执行人请求追加被执行人，人民法院应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》办理。该规定第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。因此，申请执行人明成纸业请求追加被执行人湘江纸业的母公司岳阳林纸为被执行人，本院依法应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定，裁定如下： 追加被申请人岳阳林纸股份有限公司为本院（2021）湘1103执98号案件的被执行人。被执行人岳阳林纸股份有限公司应在湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终2623号民事判决确定的被执行人永州湘江纸业有限责任公司应当承担的债务范围内承担民事责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李文忠 审 判 员  刘爱华 审 判 员  周国靖 二〇二一年四月七日 代理书记员  全秋纯
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0129民初1294号 原告：孟小川，男，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘永高，男，汉族，住四川省大邑县。 原告孟小川与被告刘永高买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟小川到庭参加诉讼，被告刘永高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟小川向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永高支付原告货款6250元；2、从2021年1月24日起以尚欠本金为基数按每日8%支付违约金至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年01月，被告刘永高向原告出具欠条一份，主要载明刘永高于2019年08月07日购买木材欠原告货款11250元，于2020年03月20日偿还。如果超期未还的，违约金为每日8%。欠条出具后，被告仅支付了5000元，余款6250元至今未付。 被告刘永高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘永高于2019年08月前陆续在原告处以赊账方式购买木材。双方于2020年01月23日作最后结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明“姓名刘永高，身份证号码510129196402××××，于2019年08月07日向孟小川购买木材货物，今欠金额为人民币11250元，于2020年3月30日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日8%执行，特此为据。欠款人：刘永高；2020年1月23日”。《欠条》出具后，被告于2020年07月19日向原告微信转账支付了货款5000元，尚欠6250元经原告催收至今尚未支付。庭审中，原告将其第二项诉讼请求调整为从2020年04月01日起至实际清偿之日止，以未支付货款金额为基数按年利率6%计算逾期付款违约金。 本院认为，原告提供的《欠条》、转账记录及微信聊天记录等证据，在内容上相互关联，形成证据链，能够综合证明原、被告之间发生的买卖关系事实，也能反映被告欠原告货款6250元未支付的事实，足以达到原告的证明目的。本院对原、被告之间的买卖关系予以确认，对被告尚欠货款6250元未付的事实予以确认。被告在出具欠条后未在约定期限内向原告支付货款，应当承担逾期支付的资金占用利息损失。原告将双方对违约金的约定标准调整至按年利率6%计算资金占用利息损失符合法律规定，本院一并予以支持。被告刘永高经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃，不影响人民法院在查清事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永高在本判决生效之日起五日内支付原告孟小川货款6250元，并从2020年04月01日起至实际清偿之日止，以未清偿金额为基数按年6%计算逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘永高负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严睿劼 二〇二一年四月十六日 书记员  王 卓
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终663号上诉人（一审原告）黄素兰，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城县。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人黄素兰因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初104号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。黄素兰向一审法院诉称，黄素兰对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对黄素兰房屋进行强制拆除，给黄素兰造成重大损失。周口店镇政府强制拆除黄素兰房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。黄素兰为维护合法权益，故诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除黄素兰房屋的行政行为违法。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄素兰认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故黄素兰无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。黄素兰如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄素兰的起诉。黄素兰不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；一审法院法律适用错误，黄素兰作为被强制拆除房屋的承租人，强制拆除行为造成了其屋内财产损失，其与被诉强制拆除行为当然具有法律上的利害关系，其有权就造成室内财产损失的行政机关的强制拆除行为提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案，本案上诉费用由周口店镇政府承担。周口店镇政府对一审法院所作裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄素兰系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。黄素兰如认为强制拆除行为造成其室内物品等合法权益损失，可以通过其他途径予以解决。综上，一审法院裁定驳回黄素兰的起诉并无不当，本院予以维持。黄素兰的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二一年四月二十八日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民特62号申请人：吕四强，男，1988年2月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桐娜，天津景贤律师事务所律师。被申请人：吕德本，男，1962年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。代理人：张俊秀（系被申请人之妻），女，1966年11月9日出生，汉族，住天津市西青区。申请人吕四强与被申请人吕德本申请认定公民限制民事行为能力一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吕四强称，申请认定吕德本为限制民事行为能力人，并指定吕四强为吕德本的监护人。案件审理过程中，申请人变更申请张俊秀为吕德本的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系，被申请人与其代理人系配偶关系。2019年9月6日9时45分许，被申请人发生交通事故受伤，经法院委托鉴定，鉴定诊断为脑外伤所致精神障碍；伤残评定为十级伤残。受事故影响被申请人已丧失辨认和控制自身的能力，现申请人向人民法院提出对肇事方的诉讼，需要申请宣告被申请人为限制行为能力人或者无民事行为能力人，并指定监护人。被申请人吕德本的代理人张俊秀称，对申请人的申请没有异议，亦同意担当吕德本的监护人。本院经审理认定事实如下：申请人吕四强与被申请人吕德本系父子关系，与张俊秀系母子关系。吕德本与张俊秀只育有吕四强一子，现吕四强未婚、未生育子女。经申请人申请，本院委托天津天宏司法鉴定中心对吕德本的行为能力进行鉴定，该鉴定所出具津天宏[2021]精神病鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：脑外伤所致精神障碍。2.民事行为能力：目前为限制民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对该鉴定意见均无异议。张俊秀对指定其为吕德本的监护人无异议，并表示其有能力担当吕德本的监护人。本院认为，申请人申请认定被申请人为限制民事行为能力人，有鉴定意见及病案材料为证，故应认定被申请人为限制民事行为能力人。张俊秀与被申请人系夫妻关系，具有监护能力，亦对申请人申请指定其为被申请人的监护人，表示同意，故本院依法指定张俊秀为吕德本的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人吕德本为限制民事行为能力人；二、指定张俊秀为吕德本的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱晓宁二〇二一年四月二十六日书记员  李雅俐附相关法条：1.《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1573号申请执行人：肥城润源工贸有限公司，住所地山东省肥城市王瓜店街道办事处南仪仙村西邻。法定代表人：董军，经理。被执行人：彭德伟，男，1984年5月6日出生，汉族，山东省沂源县。本院（2020）鲁0983民初6052号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二一年四月二十三日书记员  马青
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执295号申请执行人：刘玉芳,女,1976年7月26日出生,住台安县。被执行人：张国斌，男,1974年8月8日生，汉族，住台安县。刘玉芳申请张国斌借款合同纠纷一案，台安县人民法院作出的（2020）辽0321民初2656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘玉芳于2021年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，刘玉芳与被执行人张国斌达成和解协议，申请执行人书面表示同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结台安县人民法院作出的（2020）辽0321民初2656号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪洋二〇二一年四月二十五日书记员  宫 亮
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0240民初415号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。负责人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。被告：马苒，女，1992年9月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）诉被告马苒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告马苒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告马苒偿还原告（截止2020年12月15日）信用卡透支本金14969.80元及利息909.91、逾期费用4507.02元，总计20386.73元。2020年11月16日开始，利息费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，被告马苒向原告提交信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。经审核，马苒符合办卡条件，原告为其办理了额度为15000.00元的信用卡。该信用卡被激活启用后，原告按规定及时向被告发送了短信，并邮寄了对账单，马苒也未提出异议。2020年以来，马苒多次透支，未按期全部归还。还款期限届满后，原告多次催收，马苒一直未兑现。马苒现尚欠本金14969.80元，费用4507.02元，利息909.91元。被告马苒未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告马苒向原告提交信用卡申请表，承诺遵守领用合约（协议）的各项规定。经审核，马苒符合办卡条件，原告为其办理了额度为15000.00元的信用卡。马苒多次透支，经原告多次催收，马苒未按期足额偿还透支款及相关费用。马苒目前尚欠本金14969.80元，费用4507.02元，利息909.91元。以上合计20386.73元。庭审中，原告委托诉讼代理人当庭陈述诉讼请求的总金额为20386.73元，此后不再产生其他费用。以上事实，有原告提交的被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、交易明细、账务信息、章程及领用合约及本次庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告马苒经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交该笔欠款不存在或者已偿还的证据，视为对其诉讼权利的放弃。被告马苒向原告申领信用卡，获得准许并进行了消费，理应按照双方约定按时足额还款，若逾期未归还，则构成违约，就应承担返还借款金额及支付利息及相关费用的责任。故原告请求判令被告马苒偿还原告信用卡透支本息及费用20386.73元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述不再产生其他费用，故对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马苒在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡透支本金14969.80元及利息909.91元、费用4507.02元，总计20386.73元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.83.00元，由被告马苒负担。本判决为终审判决。审判员  周凌云二〇二一年四月十二日书记员  杨 伟
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执22号申请执行人：冷冬梅，女，1996年1月20日出生。被执行人：北京华圣源文化传播有限公司，注册住所地北京市密云区檀州家园西区1号楼二层（西户）。法定代表人：李宪唐，总经理。申请执行人冷冬梅与被执行人北京华圣源文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5502号民事调解书确认：北京华圣源文化传播有限公司给付冷冬梅工资共计27000元。现该调解书已发生法律效力，因北京华圣源文化传播有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，冷冬梅提起执行申请程序，申请执行标的额为27000元，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月4日向被执行人北京华圣源文化传播有限公司发送了执行通知书及风险告知书、传票、报告财产令，被执行人北京华圣源文化传播有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年1月5日、2021年3月17日、2021年4月20日共三次依法对被执行人北京华圣源文化传播有限公司名下的各类财产采取了查询等措施，经调查：被执行人北京华圣源文化传播有限公司名下银行账户内无可实际控制存款（已查询银行账户已被法院在先冻结，本案予以轮候冻结，冻结截止日期为2022年1月19日）；其名下无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。经本院至北京华圣源文化传播有限公司注册地址进行查找，该公司已不在该地经营，但该公司遗留有部分儿童浴缸、儿童淘气堡等物品，经拍卖程序均流拍，且申请执行人冷冬梅不同意以物抵债。经本院组织双方当事人协商，未达成一致意见。因被执行人北京华圣源文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月17日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前，申请执行人冷冬梅的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人冷冬梅，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人冷冬梅未能向本院提供。其虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审核，本案符合终结本次执行程序的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5502号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人冷冬梅未实现的债权，应由被执行人北京华圣源文化传播有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人冷冬梅如发现被执行人北京华圣源文化传播有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 佩审判员 代祖勇审判员 宿 航二〇二一年四月二十五日书记员 王美宏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0783执472号 被执行人栗照刚，男，2000年2月5日出生，侗族，住湖贵州省黎平县。 本院依据（2020）浙0783刑初751号刑事判决书于2021年1月11日立案执行被执行人栗照刚盗窃罪涉财产部分执行一案，责令被执行人栗照刚缴纳罚金一千元。但被执行人栗照刚未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人栗照刚的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人有银行存款及网络资金7.46元并进行划拨，暂未发现其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人栗照刚目前暂无财产可供执行，且公安机关也未移送其他可供执行的财产线索，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0783执472号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  应赛帅 审 判 员  蒋秋成 二〇二一年四月二十二日 代书记员  李菲菲
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执160号申请执行人：黄建党，男，生于1969年3月8日，汉族，住邓州市。被执行人：杨明兰，男，生于1962年10月19日，汉族，住邓州市。被执行人：孙俊华，女，生于1965年4月15日，汉族，住邓州市。被执行人：黄建功，男，生于1961年10月24日，汉族，住邓州市。本院在执行黄建党与杨明兰、孙俊华、黄建功为借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，本案已执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执160号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初10739号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，职务董事长。委托诉讼代理人：李茜，女，系公司员工。被告：石莹，女，汉族，住重庆市。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告石莹物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2021年4月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二一年四月七日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋铎，男，1960年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人崔玉兰，北京即明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区渔阳镇人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街148号。法定代表人金福鹏，镇长。一审第三人、二审被上诉人天津市蓟州区渔阳镇西关村村民委员会，住所地天津市蓟州区渔阳镇西关村。负责人周振海，村主任。再审申请人宋铎因诉被申请人天津市蓟州区渔阳镇人民政府（以下简称渔阳镇政府）搬迁补偿安置协议一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2020）津01行终499号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋铎申请再审称：1．再审申请人被拆房屋是房屋征收不是宅基地置换。通过天津市规划和国土资源局文件规国资准字（2003）11号文件显示，再审申请人房屋位置处在土地征收范围内。2.无论再审申请人是否签署涉案协议或者申请笔迹鉴定，被申请人的征地及拆除房屋行为，违反《国征条例》、也违反天津18号令，没有委托评估机构对涉案房屋进行评估，属于无效协议。3.一审被申请人，拿出的物品清登表，没有评估机构的公章，是第三人上门单方做出的物品登记及估价。4.无论依据《国征条例》，还是天津政府18号令，均未赋予被申请人在再审申请人未拿到补偿款、房屋内物品未腾出的情况下，有强制拆除权力。二、一审没有适用法律、法规做出判决，二审维持一审判决错误。天津市蓟州区人民法院（2020）津0119行初46号行政判决书，裁判依据没有适用法律、法规等文件。依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第一条，人民法院的裁判文书应当依法引用相关法律、法规等规范性法律文件作为裁判依据。引用时应当准确完整写明规范性法律文件的名称、条款序号，需要引用具体条文的，应当整条引用，但一审并未列明，直接适用地方拆迁文件做出判决，故再审申请人提起上诉。原审裁判适用的是《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民补偿办法》，该文件不属于法律、法律解释、行政法规或者司法解释，亦不属于地方性法规、自治条例和单行条例、国务院或者国务院授权的部门公布的行政法规解释或者行政规章，在法律地位上亦不属于其他规范性文件，故该文件不应作为裁判依据。二审维持了一审的错误判决，违反法律规定、审判规则。综上，请求依法撤销天津市第一中级人民法院（2020）津01行终499号行政判决书，发回重审或依法改判。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人宋铎与被申请人渔阳镇政府、第三人天津市蓟州区渔阳镇西关村村民委员会签订的《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》是否合法有效。再审申请人宋铎对被诉《协议书》中“宋铎”签字的真实性提出异议，但经一审法院询问其不申请对其笔迹进行司法鉴定，亦未提交相关证据证明其主张，故对再审申请人签订被诉《协议书》的事实应当予以确认。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定”。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被诉《协议书》签订时有效的《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”经审查，该协议的签订应认定系再审申请人真实意思的表示。各方当事人两审中提交的证据可以证实被诉《协议书》不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该协议合法有效。因再审申请人的诉讼请求系要求确认被诉《协议书》无效，故本案围绕被诉《协议书》的效力进行审查，再审申请人提出的对《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》进行合法性审查问题，不符合《行政诉讼法》第五十三条之规定，两审法院对此不予审查并无不当。两审法院判决驳回再审申请人诉讼请求正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。综上，宋铎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋铎的再审申请。审判长 刘 迪审判员 王雅晶审判员 李 瑾二○二一年四月二十六日法官助理袁敏书记员 牛丽澄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国雄，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 再审申请人林国雄因诉福建省莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终187号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 林国雄向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法判决被申请人赔偿其相应损失。主要事实和理由如下：被申请人的行为侵犯了再审申请人的合法权益，应当依法予以赔偿。 本院认为，林国雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回林国雄的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年四月十二日 法官助理郑怡 书记员刘原竹
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0483执124号 申请执行人：嘉兴市蓉臻贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴西路商城****，统一社会信用代码91330483571735078T。 法定代表人：王凡。 委托代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。 被执行人：雅布力零售集团有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区仙源路****仓库**，统一社会信用代码91330702336915618H。 法定代表人：虞兴军。 申请执行人嘉兴市蓉臻贸易有限公司与被执行人雅布力零售集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初5800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行，执行标的为被执行人支付申请人执行款1774291.21元，并负担案件执行费20143元。 执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产和有价证券。截至2021年4月10日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0483执124号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈树强 二〇二一年四月十日 书记员  段培伦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初712号原告:黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。统一社会信用代码：91230600MA196FJA3H。法定代表人：谭鑫,职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，蒙古族，系该公司职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王秋梅，女，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告王秋梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司撤诉处理审判员  赵领弟二〇二一年四月二十三日书记员  车晓艳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执899号之一 申请执行人：张义文，男，1965年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：万叶青，男，1976年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：李健，男，1977年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理的申请执行人张义文与被执行人万叶青、李健借款合同纠纷一案，因需长期扣划被执行人工资账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2021)皖1124执899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月二十六日 书记员  蔡玲芳
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8111民初425号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司,组织机构代码9123300559270358XN,住黑龙江北安农垦宏源供热有限公司。法定代表人:郭建培,职务经理。被告：任伟艳，男，1975年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告任伟艳供用合同热力纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。审判员  杨传革二〇二一年四月二十八日书记员  陈婷婷
浙江省湖州南太湖新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0591民初439号原告：吴建林，男，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道（湖州）律师事务所律师。被告：浙江德清荣业建设有限公司，住所地浙江省德清县武康镇恒升商业大厦**。统一社会信用代码：91330521736889236T。法定代表人：黄文荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。原告吴建林与被告浙江德清荣业建设有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，原告吴建林于2021年4月20本院提出撤回对被告浙江德清荣业建设有限公司的起诉。本院认为，原告吴建林在案件审理过程中向本院申请撤回对被告浙江德清荣业建设有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建林撤回对被告浙江德清荣业建设有限公司的起诉。案件受理费5822元（已减半），诉前财产保全费4442元，合计10264元，由原告吴建林负担。审判员  柯晓蕾二〇二一年四月二十日书记员  吴宗行??
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104清申19号申请人：天大科技园有限公司，住所地天津开发区第五大街泰华路12号。法定代表人：杨明海，董事长。被申请人：天津市新洋科技有限公司，住所地天津市南开区科研东路1号（科技园）。法定代表人：马一太，董事长。申请人天大科技园有限公司以被申请人天津市新洋科技有限公司已被吊销营业执照但未按规定组成清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人天津市新洋科技有限公司进行清算。本院查明：被申请人作为有限责任公司现登记股东为天大科技园有限公司、天津市电机总厂机电产品制造厂、马一太、张云宪、林浩哲、赵春芳、乔杰。被申请人天津市新洋科技有限公司已于2017年6月13日被吊销营业执照。本院认为，被申请人天津市新洋科技有限公司已经被依法吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，应当在解散事由出现之日十五日内成立清算组进行清算。现时隔多年未清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。现申请人作为被申请人的股东申请本院指定清算组进行清算，符合上述法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定裁定如下：受理天大科技园有限公司对天津市新洋科技有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘玉梅审判员  王 岩审判员  张惟威二〇二一年四月二十九日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂01民辖终326号上诉人（原审被告）：杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符街道孔家埭路6号414室。法定代表人：张浩亮，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，董事长。原审被告：张浩亮，男，1991年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审被告：夏剑云，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审被告：杭州东达盛汽车科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道双陈村13幢。法定代表人：夏剑云，执行董事兼总经理。上诉人杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司因与被上诉人东风汽车财务有限公司、原审被告张浩亮、夏剑云、杭州东达盛汽车科技有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2021）鄂0191民初521号之一民事裁定，于2021年4月21日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司上诉称：1.《乘用车融资租赁（售后回租）合同》中关于租金支付“合同履行地”的约定无效。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条之规定，融资租赁业务属于需经银行业监督管理机构批准的特许经营业务。而被上诉人东风汽车财务有限公司并未取得除成员单位外从事融资租赁服务的特许经营许可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条之规定，《乘用车融资租赁（售后回租）合同》违反了国家限制经营、特许经营的规定，依法无效。2.本案为融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，上诉人的住所地位于杭州市××区，租赁物使用地亦为杭州市××区，故本案应由杭州拱墅区人民法院管辖。3.双方签订的《乘用车融资租赁（售后回租）合同》未实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。被上诉人东风汽车财务有限公司未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，出租人东风汽车财务有限公司与承租人杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司签订的《乘用车融资租赁（售后回租）合同》第七条约定：“承租人租金支付义务的履行以出租人实际收到租金为准，即本合同项下出租人要求承租人履行租金支付义务的合同履行地为出租人所在地”。上述约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。因出租人东风汽车财务有限公司的住所地在武汉市武汉经济技术开发区，故一审法院对本案享有管辖权。被上诉人东风汽车财务有限公司据此向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司提出东风汽车财务有限公司经营资格及其合同效力的上诉主张，属于实体审理问题，不属于本管辖权异议案件审查范围。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二一年四月二十七日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2509号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：李涛，男，1991年2月8日出生，汉族，住江苏省无锡市，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告李涛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7544号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:蔡习梦，女，汉族，1991年7月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告蔡习梦民间借贷纠纷一案，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  印 雪二〇二一年四月七日法官助理  晏家奇书 记 员  彭 艳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初4388号 原告：宁波荧超酒店用品有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市黄家埠。统一社会信用代码：913302817960378282。 法定代表人：王裕丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史销销，浙江义韬律师事务所律师。 被告：慈溪市佳隆自动化设备厂。住所地：浙江省慈溪市掌起镇厉家村29国道南。统一社会信用代码：92330282MA292JHD6W。 经营者：刘鹏，男，1989年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告宁波荧超酒店用品有限公司与被告慈溪市佳隆自动化设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年4月9日，原告宁波荧超酒店用品有限公司申请撤诉，并表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波荧超酒店用品有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 高立民 二〇二一年四月九日 代书记员 方 燕
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0721刑初124号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人韦必信，男，1975年9月14日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人刘根良，广西拓展律师事务所律师。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2021）Z2085号起诉书指控被告人韦必信犯故意伤害罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察官林蓉出庭支持公诉，被告人韦必信及辩护人刘根良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，被害人韦某因怀疑其妻子苏某（后已离婚）与被告人韦必信有不正当关系，而于2020年9月21日驾车到灵山县商店处找韦必信理论并殴打韦必信，韦必信遂逃离现场。后韦必信手持草仟返回现场时与韦某发生打斗，导致韦某左手食指、左脸部被打伤。经鉴定，韦某的损伤程度为轻伤二级。2020年11月21日，被告人韦必信主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人韦必信持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人韦必信的刑事责任，建议判处被告人韦必信有期徒刑七个月。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、证人苏某证言、被害人韦某陈述、被告人韦必信的供述、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见、灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、收据、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人韦必信对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被害人具有严重过错，被告人韦必信具有自首、其家属代其赔偿被害人18000元经济损失、认罪认罚等情节，建议对被告人减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月21日，被告人韦必信主动到公安机关投案，同月30日被刑事拘留。2020年11月25日，被告人韦必信的家属代其将18000元交到灵山县公安局烟墩派出所用于赔偿被害人韦某的经济损失。 本院认为，被告人韦必信构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人韦必信主动到公安机关投案，到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可对被告人韦必信从轻或者减轻处罚。被害人韦旺昆对本案的发生具有一般过错，且事发后被告人韦必信的家属代其赔偿了被害人韦旺昆的部分经济损失（该款存于灵山县公安局烟墩派出所），依法均可以对被告人韦必信酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦必信从轻处罚。关于辩护人提出的被害人具有严重过错、建议对被告人韦必信减轻处罚的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦必信犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年6月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  李 媛 二〇二一年四月七日 法官助理  梁基祥 书 记 员  谭芳英 附法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初2286号 原告：沧州市安居鑫捷物业服务有限公司，住所地：沧州市新华区黄河东路青春家园综合楼1101-07C。 法定代表人：沈宏立，执行董事。 委托诉讼代理人：井敏，男，1989年5月20日出生，汉族，该公司经理，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张文正，河北宁昌律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1993年12月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提交申请书，请求撤回对被告陈浩的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司撤回对被告陈浩的起诉。 案件受理费25元，由原告沧州市安居鑫捷物业服务有限公司承担。 审 判 员 许淑月 二〇二一年四月十日 法官助理 许延敏 书 记 员 陈 钰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执2264号申请执行人：黄涛，男，1979年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市恒松工程机械有限责任公司，统一社会信用代码913708116140922373，住所地济宁市任城区香港路2号。法定代表人：刘学军，董事长。本院在执行申请执行人黄涛与被执行人济宁市恒松工程机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811执2264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二一年四月二十七日书记员  张卓璠
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初277号 原告：平泉市奥普达塑化包装厂。 法定代表人：高云江，厂长。 统一社会信用代码：91130823601293478U。 委托诉讼代理人：许国庆，河北运达律师事务所律师。 被告：吕希贤，男，1954年6月30日生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：穆会云，女，1952年10月9日生。汉族，住址同上。 原告平泉市奥普达塑化包装厂与被告吕希贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市奥普达塑化包装厂的委托诉讼代理人许国庆、被告吕希贤及其委托诉讼代理人穆会云到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付泡沫板款25313.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告泡沫板后又供货卖给平泉镇林馨家园和欢乐谷工地，就此买卖合同，原被告已经结算。2015年11月14日，被告给原告出具两张欠条，合计欠款25313.00元。2019年原告提起诉讼，平泉市人民法院以（2019）冀0823民初2409号判决支持了原告的诉讼请求。被告不服，向承德市中级人民法院提出再审申请，承德中院以（2020）冀08申62号裁定书裁定由本院提审。承德中院在审理过程中，本案原告以证据不足等为由撤回起诉，承德中院以（2020）冀08民再81号裁定书裁定准许原告撤回起诉，撤销平泉市人民法院（2019）冀0823民初2409号判决。现原告已完备了证据，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告明确要求被告给付的利息为：从2015年11月14日开始计算利息至被告给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，年利率为15.4%。 被告吕希贤辩称：1、被答辩人所述与事实不符。被答辩人提供的两张字条明确反映出是“林馨家园”和“欢乐谷”两个工地欠高波泡沫板款，不是答辩人从被答辩人处购买泡沫板后又出卖给“林馨家园”和“欢乐谷”两个工地，不能反映出答辩人本人欠此款项。当时的情况是答辩人受雇于白秀喜，在白秀喜施工的“林馨家园”和“欢乐谷”两个工地担任收料员，为白秀喜收建筑材料。有证人穆某、曾某证言为证，原告提供的这两张欠条也记载是工地欠款，不是答辩人欠款。2、被答辩人起诉已超过法律规定的诉讼时效期间“二年”、“三年”，答辩别人不同意被答辩人的诉讼请求。被答辩人提供的字条记载日期为2015年11月14日，被答辩人初次起诉日期为2019年，依据2015年适用的《民法通则》第一百三十五条、2019年适用的《民法总则》第一百八十八条及现在适用的《民法典》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为“二年”和“三年”，被答辩人2019年起诉时，均超过了诉讼时效期间。3、被答辩人所诉之事曾经承德市中级人民法院（202）冀08民再81号再审案件审理过，被答辩人在81号再审案件中以证据不足为由撤回了起诉，现在被答辩人没有新的证据，又以同样的证据重新起诉，其起诉明显不能成立。4、被答辩人不具有适格的原告主体资格。被答辩人提供的两张字条记载的债权人是“高波”，而不是“平泉市奥普达塑化包装厂”，该证据不能支持被答辩人在本案中以原告的主体资格主张权利，被答辩人不具有适格的原告主体资格。综上所述，被答辩人对答辩人的起诉不能成立，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，请驳回被答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告平泉市奥普达塑化包装厂提供的由被告吕希贤于2015年11月14日书写的两张条内容分别为：“林馨家园欠高波泡沫板款18053元，计壹万捌仟零伍拾叁元整，已核对，高云江，白总工地，吕希贤，电话135031441272015.11.14”、“欢乐谷欠高波泡沫板款7260元，计柒仟贰佰陆拾元整，票已收回，已核对高云江，吕希贤，2015.11.14”。2019年7月7日，原告向本院起诉，本院（2019）冀0823民初2409号民事判决书缺席判决：被告吕希贤于本判决生效之日起十日内给付原告平泉市奥普达塑化包装厂货款25313.00元，支付自2015年11月14日至实际给付之日止按中国人民银行同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告吕希贤不服该判决，向承德市中级人民法院提出再审申请，河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民申62号民事裁定书裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。承德市中级人民法院再审过程中，一审原告平泉市奥普达塑化包装厂因证据不足等原因，申请撤回起诉。河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民再81号民事裁定书裁定：一、准许平泉市奥普达塑化包装厂撤回起诉；二，撤销河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2409号民事判决。2021年1月13日，平泉市奥普达塑化包装厂再次以原证据为依据提起诉讼，并申请身为原告公司业务员的证人李某出庭作证。在我院（2019）冀0823民初2409号民事案件中，李某以平泉市奥普达塑化包装厂委托诉讼代理人的身份参加诉讼，其当时的身份为平泉市奥普达塑化包装厂的副厂长。 本院认为，原告平泉市奥普达塑化包装厂提供的由被告吕希贤书写的两张条分别注明“林馨家园欠高波泡沫板款”及“欢乐谷欠高波泡沫板款”等字样，虽有吕希贤签字，但不能证明吕希贤是泡沫板的“买受人“或”欠款“人，不足以证明被告吕希贤与原告之间存在买卖合同关系。原告申请出庭作证的证人李某系原告单位的员工，且在第一次起诉时，以诉讼代理人的身份出庭参加诉讼，其当庭证言不能作为证据使用，亦不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。故，原告平泉市奥普达塑化包装厂要求被告吕希贤给付泡沫板款25313.00元及利息的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告平泉市奥普达塑化包装厂的诉讼请求。 案件受理费433.00元，减半收取217.00元，由原告平泉市奥普达塑化包装厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费433.00元） 审判员  祁云龙 二〇二一年四月六日 书记员  薛嘉奇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0102刑初407号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人蒋明霞，女，1983年7月15日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安乡县。2014年8月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被长沙市望城区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2021年1月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉［2021］313号起诉书指控被告人蒋明霞犯开设赌场罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员白涛出庭支持公诉。被告人蒋明霞到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：从2020年9月中旬至2021年1月，一绰号为“小六子”的男子（在逃）以日薪200元的价格雇请被告人蒋明霞在其经营的长沙市芙蓉区马王堆海鲜市场杀牛区三楼无名电游室做现场服务。蒋明霞明知该场所系利用“打渔机”进行赌博，仍为参赌人员提供上分兑分、资金结算等服务。经查实，该赌场2021年1月5日营利1555元，1月7日营利18525元，1月9日营利21030元，已查实赌场获利41110元。蒋明霞获取工资及奖励合计9000元，已用于日常开销。2012年1月12日凌晨1时左右，公安机关接到报警后出警，在上述电游室抓获被告人蒋明霞及参赌人员徐某、李某、占某、谭某、黄某（均已被行政处罚），当场查获蒋明霞500元赌资及其微信钱包中的4000元备用金和1台电游机，并予以扣押。经长沙市公安机芙蓉分局鉴定，扣押的电子游戏设施设备为具有赌博功能的电子游戏设施设备。公安机关已将上述扣押的财物予以收缴。上述事实，被告人蒋明霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋明霞的户籍证明、（2014）望刑初字第267号《刑事判决书》，抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，收缴物品清单，收缴收据，指认照片，现场照片，收入明细单，微信转账记录，微信聊天记录，对参赌人员徐某、李某、占某、谭某、黄某的《公安行政处罚决定书》，长公（芙）行认字［2021］第9号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》，证人徐某、李某、占某、谭某、黄某的证言，被告人蒋明霞的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告人蒋明霞明知他人设置电游赌博机组织赌博活动，而提供帮助，在现场进行管理和服务，违法所得达到三万元以上，其行为构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案发生在2021年《中华人民共和国刑法修正案（十一）》之前，按照刑法从旧兼从轻的原则，本案应当适用2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》的相关法律条文。在共同犯罪中，蒋明霞起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。蒋明霞到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，现行《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人蒋明霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2022年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人蒋明霞违法所得人民币九千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡汉明二〇二一年四月二十三日法官助理刘诗怡书记员施江平附本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执38号之二 申请执行人：刘朝阳，男，1987年5月2日出生，汉族，现住安次区。 被执行人：周志慧，女，1967年10月19日出生，汉族，现住广阳区。 本院在执行刘朝阳与周志慧合同纠纷一案中，因被执行人周志慧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周志慧存款8011.62元。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年四月六日 书记员  刘展
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1351号之一 申请执行人：安徽凯升管业有限公司，住所地合肥市新站区合白路三十头乡三元产业园内，统一社会信用代码913401006910511213。 法定代表人：朱亚晶，总经理。 被执行人：刘家祥，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人安徽凯升管业有限公司与刘家祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初2291号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年3月9日申请强制执行，执行标的为17660元。 1、执行立案后，本院于2021年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月19日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0102执1351号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年四月二十五日 书记员  单春宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初5375号原告：谢伟玲，女，1969年6月20日出生，汉族，住山东省济宁市火炬路城市。被告：马翊腾(曾用名：马习家)，男，1977年4月28日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：郝天学，男，1970年10月31日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告谢伟玲诉被告马翊腾、郝天学民间借贷一案。本院于2021年4月9日立案。原告谢伟玲在本院依法送达缴纳费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢伟玲撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二一年四月二十三日书记员 张丽宁
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1102刑初77号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人陈某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月14日被漯河市公安局取保候审，于2021年4月14日被本院决定取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2021）8号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪,于2021年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员杨彦彬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2020年11月10日23时20分许，被告人陈某醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车在漯河市源汇区滨河西路由东向西行驶至恒大名都（三期）小区门口，转入该小区外广场东侧由南向北行驶时，碰撞了被害人孙某停放在广场东侧的二轮电动车，造成两车不同程度损坏的交通事故，孙某随即报警，民警在处理该事故过程中，发现陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带陈某前往漯河市医专三附院抽血待检，经检测陈某血液中乙醇含量为250.1mg/ml，达到了国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。经认定，被告人陈某负该事故的全部责任。被告人陈某被当场查获后，如实供述了当天晚上饮酒后驾驶机动车的事实，并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。公诉机关提供有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被害人孙某陈述、证人裴某、徐某、贺某证言、被告人陈某的供述与辩解、血样检测报告、案发现场视频等证据予以证明，认为被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。陈某血液中乙醇含量超过200mg/ml，陈某发生交通事故且负全部责任，应当从重处罚。陈某认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役四个月，并处罚金人民币20000元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某血液中乙醇含量超过200mg/ml，发生交通事故且负全部责任，依法应当从重处罚。陈某到案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 陈 晓二〇二一年四月十九日书记员 崔心茹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初3482号之一申请人：京关智城（天津）电子商务产业园有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园2-10C-102号。法定代表人：王秀霞，董事长。被申请人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。法定代表人：侯世立，董事长。申请人京关智城（天津）电子商务产业园有限公司与被申请人天津市南开资产管理运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人京关智城（天津）电子商务产业园有限公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市南开资产管理运营有限公司名下6732679元的银行存款或查封、扣押被申请人相当于6732679元的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人京关智城（天津）电子商务产业园有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市南开资产管理运营有限公司名下6732679元的银行存款或查封、扣押被申请人相当于6732679元的财产。案件申请费5000元，由申请人京关智城（天津）电子商务产业园有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇二一年四月十五日书记员  谭嘉欣注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1612号原告:李玲保，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：李红英，女，1972年11月13日出生，住河南省商丘市虞城县。系原告李玲保的妻子。被告：严祖根，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李玲保与被告严祖根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用小额诉讼程序,分别向原、被告送达了相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告李玲保的委托诉讼代理人李红英到庭参加诉讼,被告严祖根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李玲保向本院提出诉讼请求：原告和被告系劳务关系，2020年原告跟随被告干了半年活，被告下欠原告工资款3000元，后向被告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。提起诉讼后，被告又归还了500元，现下欠2500元。被告严祖根未答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告系劳务关系，被告下欠原告工资款2500元，至今没有支付。本院认为,原告李玲保主张被告严祖根欠工资款2500元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，符合相关法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条；《中华人民共和国劳动法》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告严祖根于本判决生效之日起立即偿还原告李玲保工资款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告严祖根承担。本判决为终审判决。审判员  王一丁二〇二一年四月十四日书记员  刘壹霖
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0329刑初118号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人杨龙龙，男，2001年3月10日出生，汉族，初中肄业，务工，住伊川县。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月13日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2021年2月1日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人杨龙龙犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人杨龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年7月4日凌晨，被告人杨龙龙伙同张龙龙（已判刑、下同），窜至伊川县城杜康大道景艺路口附近军杰饺子馆，将玻璃门砸破进入店内，窃取了柜台处收银钱箱里的现金和几包槟榔。2、2019年7月5日凌晨4时许，被告人杨龙龙伙同张龙龙，窜至伊川县城酒城南路的擀面皮大王饭店，将玻璃橱窗砸破进入店内盗窃。3、2019年7月9日凌晨4时许，被告人杨龙龙伙同张龙龙，窜至伊川县城南关菜市场东边JK美发沙龙店，将玻璃门砸破进入店内，窃取了收银台抽屉里的零钱。4、2019年7月11日凌晨4时许，被告人杨龙龙伙同张龙龙，窜至伊川县城枫丹白露附近干洗店，将玻璃门砸破进入店内，窃取了白色VIVO手机一部。经鉴定，该手机价值860元。案发后，该手机已追回发还被害人。5、2019年7月11日凌晨5时许，被告人杨龙龙伙同张龙龙，窜至伊川县杜康大道军杰饺子馆，将该饭店南玻璃门砸破，进入店内窃取了收银台抽屉里的零钱。2021年1月13日12时许，被告人杨龙龙在伊川县白元镇富留店村小学门口被办案民警抓获到案。公诉机关针对指控事实提供了书证、被害人陈述、被告人供述、视频光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人杨龙龙伙同他人多次窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人杨龙龙到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人杨龙龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理时亦无异议。经审理查明：1、2019年7月4日凌晨，被告人杨龙龙伙同张龙龙（已判刑、下同），窜至伊川县城杜康大道景艺路口附近军杰饺子馆，将玻璃门砸破进入店内，窃取了柜台处收银钱箱里的现金和几包槟榔。2、2019年7月5日凌晨4时许，被告人杨龙龙伙同张龙龙，窜至伊川县城酒城南路的擀面皮大王饭店，将玻璃橱窗砸破进入店内盗窃。3、2019年7月9日凌晨4时许，被告人杨龙龙伙同张龙龙，窜至伊川县城南关菜市场东边JK美发沙龙店，将玻璃门砸破进入店内，窃取了收银台抽屉里的零钱。4、2019年7月11日凌晨4时许，被告人杨龙龙伙同张龙龙，窜至伊川县城枫丹白露附近干洗店，将玻璃门砸破进入店内，窃取了白色VIVO手机一部。经鉴定，该手机价值860元。案发后，该手机已追回发还被害人。5、2019年7月11日凌晨5时许，被告人杨龙龙伙同张龙龙，窜至伊川县杜康大道军杰饺子馆，将该饭店南玻璃门砸破，进入店内窃取了收银台抽屉里的零钱。2021年1月13日12时许，被告人杨龙龙在伊川县白元镇富留店村小学门口被办案民警抓获到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.书证：户籍证明、到案经过、视频截图照片、价格认定结论等；2.被害人赵某、张某、董某等人陈述；3.被告人杨龙龙及同案人张龙龙的供述与辩解；4.视频光盘。本院认为，被告人杨龙龙以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨龙龙到案后，能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人系初犯，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月13日起至2021年9月12日止；罚金限判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 董振亭二〇二一年四月六日书记员代 玉 佩
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1998号原告：湖北李时珍药业股份有限公司，住所地湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区6栋五层，统一社会信用代码91420000676462985G。法定代表人：金宏，董事长。委托诉讼代理人：李咏玲，员工。被告：湖北宏昌医药有限公司，住所地湖北省黄石市迎宾大道19号（武黄路以北A-01地块），统一社会信用代码914202007391286199。法定代表人：蔡桂兰，董事长。（未到庭）被告：邓四平，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告湖北李时珍药业股份有限公司与被告湖北宏昌医药有限公司（下称宏昌公司）、邓四平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北李时珍药业股份有限公司的委托诉讼代理人李咏玲到庭参加了诉讼，被告宏昌公司经公告送达传票传唤，被告邓四平经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38637.90元；2、诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：被告与原告近来年有药品购销合同纠纷，原告向被告供货，被告支付货款。自2016年12月28日至2017年12月28日原告向被告供货共计40076.70元。经核实，截至2020年7月25日被告仍欠原告货款共计38637.90元。可原告数次派人催付，被告均未予以支付相应货款。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：证据一、领款单2张、宏昌公司入库验收单23张、宏昌公司购进退出出库复核单7张。证明被告拖欠原告货款38637.90元。两被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据一内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2016年开始向被告宏昌公司供应药物。2016年12月28日，经原告与被告邓四平对账，被告邓四平向原告出具一张领款单，载明货款25810.30元，被告邓四平在领款单上签名并注明“同意付款”，但被告宏昌公司并未支付。2017年6月28日，原告与被告邓四平再次对账，被告邓四平向原告出具一张领款单，载明货款“14266.40元-退货款1402.80元=12863.60元”，被告邓四平在领款单上签名并注明“同意付款”，但被告宏昌公司并未支付。因两被告至今未支付拖欠的货款，双方故而成讼。另查明，被告宏昌公司原法定代表人为被告邓四平，于2019年5月24日工商变更登记为蔡桂兰。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则依法进行。原告与被告宏昌公司虽未签订书面买卖合同，但双方在实践中已形成买卖合同关系，其行为未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行合同。原告已依约供货，被告宏昌公司应及时支付拖欠的货款。根据本案查明事实，被告宏昌公司应支付原告货款38673.90元，原告主张被告宏昌公司支付货款38637.90元，系对自己民事权利的自由处分行为，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款规定，“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。本案中，买卖合同主体系原告与被告宏昌公司，而被告邓四平作为被告宏昌公司当时的法定代表人在领款单上签名，系代表宏昌公司履行职务行为，法律后果应由宏昌公司承受。故原告要求被告邓四平对被告宏昌公司的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北宏昌医药有限公司于本判决生效后五日内向原告湖北李时珍药业股份有限公司支付货款38637.90元。驳回原告湖北李时珍药业股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告湖北宏昌医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元、公告费用600元（两次），由被告湖北宏昌医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  刘 玉人民陪审员  张 景二〇二一年四月六日书 记 员  余安娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终762号上诉人(原审原告)：唐桂莉，女，1983年2月11日出生，满族，个体工商户，住吉林省延吉市。被上诉人(原审被告)：李建民，男，1972年7月28日出生，汉族，司机，住吉林省延吉市。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地吉林省珲春市靖和街。负责人：许光哲，经理。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：延边诚信混凝土有限公司，住所地吉林省延吉市小营镇河龙村。法定代表人：李兴海，总经理。上诉人唐桂莉因与被上诉人李建民、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称人民保险公司）、延边诚信混凝土有限公司（以下简称诚信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐桂莉上诉请求：依法撤销原审判决，改判由人民保险公司承担鉴定费4200元，诉讼费用由人民保险公司承担。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。一审法院认为唐桂莉主张维修金额高于鉴定出的维修费用，判决唐桂莉承担鉴定费用，没有任何法律依据。人民保险公司辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李建民、诚信公司未作答辩。唐桂莉向一审法院起诉请求：判令李建民、诚信公司、人民保险公司赔偿唐桂莉车辆维修费13570元、拖车费200元、交通费1100元、共计14870元。一审法院认定事实：2020年6月19日10时23分许，李建民驾驶车在延吉市海兰路1378号与唐桂莉驾驶的车牌号为×××号丰田牌小型汽车相撞，发生车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，李建民负全部责任，唐桂莉无责任。事故发生后，唐桂莉维修受损车辆，支付车辆施救费200元、维修费13570元，并支付5天的租车费1100元。人民保险公司认为车辆维修费过高并向一审法院申请鉴定，经鉴定，×××号车辆的维修费用为7870元。人民保险公司支付鉴定费4200元。另查明，李建民驾驶的车辆登记在诚信公司名下，李建民为该公司工作人员，在执行职务中发生本次事故。该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，李建民承担事故的全部责任，应赔偿唐桂莉的全部合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，诚信公司应承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，人民保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由诚信公司赔偿。人民保险公司提出，拖车费依据不足，其抗辩意见不成立，一审法院不予支持。人民保险公司提出，替代性交通费用属于间接损失且无事实依据，因未提供相关证据，其抗辩意见不成立，一审法院不予支持。根据有效证据，一审法院确认唐桂莉在本次诉讼中产生的合理损失如下：对车辆维修费13570元的主张，因唐桂莉对鉴定意见无异议一审法院支持7870元。车辆施救费200元、替代性交通费1100元。上述费用共计9170元。关于鉴定费4200元，一审法院认为，人民保险公司认为车辆实际维修金额过高，委托鉴定机构的行为系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且有鉴定发票为凭，因维修费用应在合理范围内，而唐桂莉所主张的维修金额13570元远远大于鉴定金额7870元，故该笔费用应由唐桂莉承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，财产损失2000元，属于交强险赔偿范围，人民保险公司应在交强险限额内赔偿。超出部分7170元，由人民保险公司按照商业保险合同赔偿。综上，人民保险公司应赔偿唐桂莉9170元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、人民保险公司于判决发生法律效力后立即支付唐桂莉保险赔偿金9170元；二、驳回唐桂莉的其他诉讼请求。案件受理费171元，减半收取85.50元，由唐桂莉负担60.50元，人民保险公司负担25元；鉴定费4200元，由唐桂莉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，交通事故发生后，人民保险公司与唐桂莉未能对维修费用达成一致意见，唐桂莉依据车辆维修部门出具的维修明细及发票主张维修费用，人民保险公司不予认可，申请鉴定，该鉴定是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人即人民保险公司承担。一审法院以唐桂莉主张的维修金额过高而判决由唐桂莉负担鉴定费没有法律依据，本院予以纠正。唐桂莉的上诉请求本院予以支持。唐桂莉认可鉴定意见，一审法院确定车辆维修费用7870元正确，且各方对车辆施救费用200元及替代性交通费用1100元均无异议，本院亦予确认，故一审判决人民保险公司在交强险及商业险范围内共计赔偿唐桂莉9170元的判决结果正确，本院仅对鉴定费用的负担予以调整。综上所述，唐桂莉的上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费85.50元，鉴定费4200元，合计4285.50元，由上诉人唐桂莉负担32.50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担4253；二审案件受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 张新颜审判员 战明宇二〇二一年四月十二日法官助理 赵仁杰书记员 陈 阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5146号-1申请人：江阴市龙山纺织品整理有限公司，统一社会信用代码9132028171683027XK，住所地江阴市澄杨路**。法定代表人：徐永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方玮，江苏漫修（张家港）律师事务所律师。被申请人：沈良，男，1969年5月6日生，汉族，住江阴市。原告江阴市龙山纺织品整理有限公司诉被告沈良加工合同纠纷一案，原告江阴市龙山纺织品整理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告沈良的银行存款37万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市龙山纺织品整理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告沈良的银行存款37万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二一年四月二十六日书记员  赵 菁
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0122执6号 申请执行人:费泉水,男,1965年10月5日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人:李飞,男,1975年9月25日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人:李剑,男,1977年8月17日出生,汉族，住桐庐县。 费泉水与李飞、李剑请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特538号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人李飞、李剑未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人费泉水向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的为借款本息103000元、执行费1445元。 执行立案后，本院于2021年1月6日向被执行人李飞、李剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李飞、李剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李飞、李剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李飞、李剑的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李飞、李剑财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人李飞、李剑有可供执行的财产及李飞、李剑的去向。另查明，被执行人李剑在本院涉案三件，涉案标的233228.76元；被执行人李飞在本院涉案二件，涉案标的150500元。截至2021年4月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人李飞、李剑拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人费泉水，其没有提出异议。 综上，被执行人李飞、李剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0122执6号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  章 涛 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  龙晓青
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初404号原告：李解，男，1991年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：刘妍宇，女，1992年10月20日出生，汉族，住山东省。原告李解诉被告刘妍宇信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年4月19日，原告李解以双方已经达成案外和解为由，向本院申请撤回对被告刘妍宇的起诉。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李解撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  周 琪二〇二一年四月二十三日法官助理  金黄海书 记 员  张徽海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……