辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终588号上诉人（原审原告）：营口诚信融资担保有限责任公司，住所地：营口市金牛山大街东141号。法定代表人：王馥欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁卓臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁味中鲜食品科技有限公司，住所地：盖州市太阳升办事处老爷庙村。法定代表人：张绍伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪禄，男，1969年7月9日出生，满族，辽宁味中鲜食品科技有限公司经理，辽宁省盖州市人，现住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王彦霖，女，汉族，1982年11月12日出生，住辽宁省盖州市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沙丽敏，女，1967年12月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，辽宁味中鲜食品科技有限公司员工，现住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：马洪禄，男，1969年7月9日出生，满族，辽宁味中鲜食品科技有限公司经理，辽宁省盖州市人，现住辽宁省盖州市。上诉人营口诚信融资担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）因与被上诉人辽宁味中鲜食品科技有限公司（以下简称味中鲜公司）、沙丽敏、马洪禄追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。营口诚信融资担保有限责任公司上诉请求：1、请求撤销营口市老边区人民法院(2020)辽0811民初2026号民事判决第二项、第四项，依法改判被上诉人辽宁省味中鲜食品科技有限公司按合同约定给付逾期利息并改判被上诉人沙丽敏、马洪禄在抵押物清偿范围外承担连带保证责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于利息给付标准问题。原审判决认为，上诉人与被上诉人味中鲜公司之间关于逾期利息的约定高于司法保护上限，对于超过部分不予保护。上诉人认为此认定适用法律错误。原审判决依据的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第一句话明确该司法解释适用范围即“为正确审理民间借贷纠纷案件”，该司法解释第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。而本案不是民间借贷纠纷案件，不应适用该司法解释，不存在约定违约金(逾期利息)高于司法保护上限之说。根据本案事实，本案是代偿纠纷案件，双方之间是委托担保合同关系，应当适用《合同法》中关于违约责任承担的规定。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案上诉人与被上诉人在合同中约定了违约金的计算方法即逾期利息，不违反法律禁止性规定，应当予以保护。二、关于沙丽敏、马洪禄承担连带保证责任问题。原审判决认为，同一债权既有保证又有借款人提供的物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中物保足以偿付原告代偿数额，故对于沙丽敏、马洪禄承担连带保证责任的诉请不予支持。上诉人认为此认定适用法律错误。本案确实存在混合担保情形，《担保法》规定了保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，但同时也规定了，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《物权法》第一百七十六条进一步明确，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。上述条款的意义在于确定混合担保中债权人实现担保债权的顺位，即先债务人后第三人，只有债权人放弃对债务人行使权利，才能免除其他担保人相应的担保责任。本案上诉人作为债权人，没有放弃对主债务人行使权利，因此，沙丽敏、马洪禄的连带保证责任并不当然免除，其应当在债权人对债务人的抵押物行使抵押权后未受清偿部分承担连带保证责任。一审推定抵押物价值足够偿付债务，径行免除其保证担保责任，直接否定了合法设立的保证担保，不符合法律规定。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。辽宁味中鲜食品科技有限公司辩称，我公司接受一审判决，积极配合以抵押财产的方式进行赔偿。利率我方服从一审判决，我们是民间借贷担保合同借贷，他的利率高于国家银行同期贷款利率，我们承担担保费，扣的是我欠银行的利息，额外追缴的利率我不能承担。马洪禄辩称，对一审判决支持，因为我完全的物和设备足够60多万的偿还，我和沙丽敏不应承担连带责任，我们还积极主动跟上诉人达成还款义务。沙丽敏未作答辩。营口诚信融资担保有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带给付原告代偿的贷款本金及利息合计人民币613，422.91元，并从代偿之日起至实际给付之日止按代偿本息合计金额的月利率2%给付逾期利息，至2020年8月3日，本金、利息、违约金总额835011.40元；2.判令原告对抵押财产优先受偿；3.第二、三被告承担无限连带责任；4.诉讼费等因追偿发生的一切费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2018年4月10日，大连银行（贷款人）与被告味中鲜公司（借款人）签订了编号为DLL营201804040020的《流动资金借款合同》，约定被告味中鲜公司从原告处借款2000万元，借款期限为壹年（自2018年4月10日至2019年4月9日），利息采用浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比例确定。同时约定，借款人逾期不支付利息或偿还的贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%。原告诚信担保公司（保证人、乙方）与大连银行（债权人、甲方）签订了编号为DLL营201804040020B01《保证合同》，约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与味中鲜公司于2018年4月10日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：DLL营201804040020）而享有的对债务人的债权。原告为主合同项下味中鲜公司的2000万元贷款债权提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2018年4月10日，原告诚信担保公司与大连银行签订保证金质押合同，约定原告诚信担保公司为被告味中鲜公司与大连银行签订的合同编号为DLL营201804040020的《流动资金借款合同》提供保证金质押担保以及合同约定的其他内容。2018年4月4日，原告（甲方）与被告味中鲜公司（乙方）签订担保（附属）合同，约定担保费用总额为30万元，并约定如乙方未按照与主债权人《借款合同》的约定逾期视为违约，应当承担违约金，违约金数额未从甲方向借款银行履行代偿责任当天开始计算，以代偿总额为基数，按月息2分支付违约金等内容。2018年4月4日，原告（乙方）与被告味中鲜公司（甲方）签订反担保抵押合同三份（合同编号均为：2018年诚字第0404号），约定甲方为乙方保证提供抵押反担保，并约定此次贷款的抵押物经营口利河伯资产评估事务所评估，抵押物分别为：1.味中鲜公司的房产及附属物，评估值为18606143元，评估报告号为：营利河伯评字[2018]第211号；2.味中鲜公司的设备，评估值为22430700元，评估报告号为：营利河伯评字[2018]第211号；3.味中鲜公司的存货，评估值为9627520元，评估报告号为：营利河伯评字[2018]第210号；担保范围为乙方为履行《保证合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的全部费用（包括：诉讼费、保全费、律师费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费、保险费、鉴定费等）以及合同约定的其他条款。2018年4月10日，原告诚信担保公司与被告味中鲜公司在盖州市市场监督管理局对味中鲜公司的机器设备296台、广式酱油2960吨、发酵豆豉1508吨办理了动产抵押登记书。对于味中鲜公司提供的房产及其附属物未办理抵押登记手续。2018年4月9日，被告沙丽敏、马洪禄为原告出具了无限责任担保承诺书，载明味中鲜公司于2018年4月9日在大连银行办理贷款业务，金额为2000万元整，由贵公司给提供担保，本人及其配偶正式承诺，自愿同意以本人及配偶所有财产对味中鲜公司在贵公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年，并承担无限赔偿责任。2018年12月21日，原告诚信担保公司为被告味中鲜公司公司代偿贷款298102.72元；2019年3月21日，原告诚信担保公司为被告味中鲜公司代偿贷款315320.19元，原告诚信担保公司替被告味中鲜公司向大连银行代偿本金及利息共计613422.91元。一审法院认为，原告诚信担保公司与三被告之间所签订的合同均系双方真实的意思表示，合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告诚信担保公司为被告味中鲜公司向银行的贷款代偿了613422.91元，故起诉要求被告味中鲜公司偿还其代偿的本金及利息合计613422.91元，本院予以支持。关于原告诚信担保公司要求被告从代偿之日起至实际给付之日止按代偿本息合计金额的月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，因原告诚信担保公司与被告味中鲜公司之间关于逾期利息的约定高于司法保护上限，对于超过部分，本院不予保护，原告诚信担保公司的代偿行为发生于2019年8月20日之前，原告诚信担保公司于2020年10月10日向本院提起的诉讼，故原告诚信担保公司可要求被告自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿金额为基数，按照2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算向其支付利息。对于原告诚信担保公司请求对抵押财产享有优先受偿权，因被告味中鲜公司向原告提供的抵押财产中只有机器设备296台、广式酱油2960吨、发酵豆豉1508吨办理了动产抵押登记，而用于抵押的房产及其附属物未办理抵押登记手续，故原告诚信担保公司只能在办理抵押登记的机器设备296台、广式酱油2960吨、发酵豆豉1508吨中优先受偿。对于原告诚信担保公司要求被告沙丽敏、马洪禄承担连带保证责任的诉请，因同一债权既有保证又有借款人提供的物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中物保足以偿付原告代偿数额，故对于原告诚信担保公司要求被告沙丽敏、马洪禄承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁味中鲜食品科技有限公司偿还原告营口诚信融资担保有限责任公司所代偿的613422.91元。二、被告辽宁味中鲜食品科技有限公司自2018年12月21日起至2019年3月20日止，以代偿金额298102.72元为基数；自2019年3月21日起至欠款实际给付之日止，以代偿总额613422.91元为基数均按照2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算向原告营口诚信融资担保有限责任公司支付利息；三、原告营口诚信融资担保有限责任公司在被告辽宁味中鲜食品科技有限公司所提供的抵押财产机器设备296台、广式酱油2960吨、发酵豆豉1508吨（详见2018年4月10日动产抵押登记书）担保范围内享有优先受偿权；四、驳回原告营口诚信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，由被告辽宁味中鲜食品科技有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人诚信担保公司与三被上诉人所签订的合同、无限连带保证责任书均系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。上诉人诚信担保公司已为被上诉人味中鲜公司向银行代偿贷款613422.91元，被上诉人味中鲜公司应按其与诚信担保公司签订的《反担保抵押合同》履行偿还本金及利息的义务。《反担保抵押合同》第十三条约定：“违约责任。甲方在发生下列事件之一时即构成违约：1、甲方在本合同项下借款债务到期时未按本合同约定履行还款义务的，或甲方明确表示不能偿还到期债务或以其行为表示不偿还到期债务的，甲方除应偿还乙方代偿的全部款项外，还应按代偿总额月息二分向乙方支付违约金，给乙方造成其他损失的，仍由甲方赔偿……”本案中，被上诉人味中鲜公司应按代偿总额月息二分向诚信担保公司支付违约金。对于上诉人诚信担保公司要求被上诉人沙丽敏、马洪禄承担连带保证责任的诉请，被上诉人沙丽敏、马洪禄自愿为被上诉人味中鲜公司对上诉人诚信担保公司的债务承担连带保证责任，保证期间为两年，现被上诉人沙丽敏、马洪禄未尽担保之责，上诉人要求被上诉人沙丽敏、马洪禄对被上诉人味中鲜公司的上述全部债务承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人沙丽敏、马洪禄应在涉案抵押物变卖清偿不足后，承担保证责任。综上所述，营口诚信融资担保有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初2026号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初2026号民事判决第二项为被上诉人辽宁味中鲜食品科技有限公司自2018年12月21日起至2019年3月20日止，以代偿金额298102.72元为基数按照月息二分向上诉人营口诚信融资担保有限责任公司支付利息；被上诉人辽宁味中鲜食品科技有限公司自2019年3月21日起至欠款实际给付之日止，以代偿总额613422.91元为基数按照月息二分向上诉人营口诚信融资担保有限责任公司支付利息；三、被上诉人沙丽敏、马洪禄对被上诉人辽宁味中鲜食品科技有限公司的付款义务在案涉抵押物变卖清偿不足后负连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被上诉人辽宁味中鲜食品科技有限公司追偿。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12150元，由被上诉人辽宁味中鲜食品科技有限公司、沙丽敏、马洪禄负担。二审案件受理费12150元，由被上诉人辽宁味中鲜食品科技有限公司、沙丽敏、马洪禄负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年四月二十八日法官助理张弘书记员郎爽