大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2947号原告：大连闽荣实业有限公司，统一社会信用代码91210200679978282T，住所地大连市甘井子区棋盘村。法定代表人：陈清燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹源，系辽宁峰慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：桓绍武，系辽宁峰慧律师事务所律师。被告：黄庆锋，男，汉族，1989年8月22日生，住址大连市甘井子区营城子木材交易市场特区。被告：黄桂花，女，汉族，1989年3月16日生，住址大连市甘井子区营城子木材交易市场特区。委托诉讼代理人：黄庆峰，系被告黄桂花丈夫。原告大连闽荣实业有限公司与被告黄庆锋、被告黄桂花车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵一铭依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹源、被告黄庆锋（兼被告黄桂花的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告车牌号为辽Ｂ×××××铃木雨燕小轿车；二、判令被告给付车辆使用费193,500元（自2012年1月1日至2017年1月1日按年使用费24,000元计算，车辆使用费为24,000元×5年=120,000元，自2017年1月2日起至2021年1月31日止按年使用费18,000元计算，车辆使用费为18,000×4.083年＝73,500元；两项相加合计为193,500元。）事实与理由：被告黄庆锋、黄桂花系夫妻关系。2012年1月1日二被告提出要有偿使用原告所有的辽Ｂ×××××铃木雨燕轿车用于跑业务，原告同意，为此双方达成口头协议：被告使用原告的车辆的费用按出租汽车行业年租金标准计算，期限按实际使用时间计算，被告可随时退回车辆，双方口头协议达成后，二被告将车辆提走，使用至今。期间原告多次要求被告按规定给付车辆使用费，并要求将车辆退还原告，但被告均以交付车辆时一并给付车辆使用费为由拖延至今，既没有给付车辆使用费，也未退回车辆，为维护原告合法权益特诉至法院，请求支持诉讼请求。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，但可以将车辆返还原告。被告开这个车是基于被告黄桂花的父亲黄金荣无偿借给被告开的，并不是有偿租赁给被告的。被告黄桂花的父亲黄金荣原是原告公司的创始人，被告二人原也在原告处工作，后离开，原告未向被告支付报酬，将车辆无偿给被告使用。从2012年开始，车辆的保险、维修、违章等各项费用均是被告自行承担。假设是原告将车辆租赁给被告，原告应承担各种保险等费用，而不是被告自行承担。被告使用该车辆将近十年的时间，原告从未向被告主张过租赁费用。案涉车辆是2010年左右被告父亲以4万元多的价格购买的，被告不可能在2012年以每年24,000元的价格租赁该车辆。原告公司一直是家族企业，股东一直是被告的亲属，本案涉及家庭之间的纠纷，父亲借给儿女车辆是一件很正常的现象。综上，被告使用原告车辆是基于黄桂花的父亲黄金荣的借用，原、被告是借用关系，而非租赁关系。经审理查明，原告大连闽荣实业有限公司于2010年6月以价税合计57,800元价格购买长安牌小型轿车一辆（车辆识别号/车架号LS5W3ABR7AB033857,车牌号辽Ｂ×××××）,原告系该车辆所有人。原、被告均认可案涉车辆由二被告于2011年开走使用，占有至今。另查，二被告系夫妻关系。原告大连闽荣实业有限公司成立于2008年10月29日，原法定代表人黄金荣，系被告黄桂花父亲。原告法定代表人于2016年7月1日发生变更。庭审中，原告申请黄金荣作为证人出庭作证称：其于2011年与二被告达成口头约定，将案涉车辆出租给二被告使用，双方对租金具体数额未做明确约定，车辆保险及检车费用由二被告负担，证人还称，其在2014年左右向二被告主张过租金，二被告未答复，其于2015年底再次主张，二被告一直未支付过租金。关于二被告主张的其二人曾在原告公司工作过，且欠付工资一节，证人称，二被告于2012年、2013年在其挂靠的建筑企业里从事管理工作，每月支付工资8,000元，双方并无以工资抵顶车辆租金的约定。再查，原告提供百度等网络搜索到的铃木雨燕轿车租金的截图，拟证明案涉车辆日租金在150元到400元左右。本院所确认的上述事实，有机动车注册登记摘要信息、机动车销售统一发票、企业信用信息公示报告、户籍信息、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的焦点问题为：原、被告针对案涉车辆是否存在租赁关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其将案涉车辆出租给二被告使用，并要求被告返还车辆、支付租金，则原告应对租赁关系的存在及租金的约定承担举证责任。但原告未能提供如租赁协议等证明双方存在关于出租车辆的约定，亦无法证明原告向二被告主张过租金，或二被告承诺支付租金，原告仅提供作为其原法定代表人的证人出具的证言，仅有言辞证据，而无其他书面证据等相佐证，证明力较弱。二被告认可案涉车辆由其占有，但主张原告欠其工资报酬，原、被告针对案涉车辆存在的是借用关系，而非租赁关系。本院认为，尽管二被告未能提供相应证据证明原告欠付其二人工资事宜及相应数额，但鉴于原告证人认可二被告在2012年、2013年的时候为其个人打工，故二被告在当时除了与原告存在关于车辆的法律关系外，还与原告的法定代表人存在雇佣关系；结合原告当时的法定代表人与二被告特殊的亲属关系，不排除将案涉车辆借给二被告使用的可能性。现原、被告均不能对各自主张的法律关系提供切实有力的证据加以证明，原告作为主张租赁关系存在的一方，应承担举证不能的不利后果。故关于原告主张的租赁费用，证据不足，本院不予支持。关于原告提出返还车辆的诉讼请求，因该车辆确系原告所有，二被告占有该车辆现已缺乏合法依据，应予返还，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄庆锋、被告黄桂花将其占有的长安牌轿车（车辆识别号/车架号LS5W3ABR7AB033857,车牌号辽Ｂ×××××）向原告大连闽荣实业有限公司返还。二、驳回原告大连闽荣实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,085元（已减半，原告已预付），由被告黄庆锋、被告黄桂花负担，并于自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵一铭二〇二一年四月二十五日书记员  石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七百零四条租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。