陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2021)陕06民终495号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司,住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码91610600923501268A。负责人：刘小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李建设，男，1956年10月12日出生，汉族，延安市宜川县人，现住宜川县盛元小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李龙，陕西旷达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司与被上诉人李建设机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院作出的(2020)陕0602民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司的其委托诉讼代理人孙大潇，被上诉人李建设的委托诉讼代理人李龙到庭接受询问诉讼，本案现已审理终结。  上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤消陕西省宝塔区人民法院（2020）陕0602民初6968号民事判决，改判上诉人少承担赔偿101030元的责任（其中伤残赔偿金减少99000元、医疗费减少2000元，住院津贴减少30元）。2.依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、按照《团体驾乘人员补充意外伤害保险》保险合同的约定，上诉人的赔偿项目及标准如下：1.意外身故、伤残给付。合同约定，每人保险金额为10万元，依据保险条款约定，伤残等级按照比例赔偿，伤残等级为十级，伤残赔偿最高额度的百分比为1%，赔偿金额为1000元。2.意外伤害医疗费用补偿。根据合同约定，每人保险金额为1万元，每次事故给付比例为80%。3.意外住院津贴补偿。根据合同约定，每人保险金额为9000元，每次免赔日数为3天，每次最高给付津贴日数为60日，总给付日数为180日。故上诉人仅按照保险条款约定承担赔偿责任。二、上诉人对条款约定的赔偿项目及比例已经履行了提示和明确说明义务，一审判决上诉人承担全部赔偿责任是错误的。1.法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。2.事实依据。本案投保人李乐在投保单上签字确认：保险人已经向本人详细介绍了投保险种所适用的条款，并且对其中免除保险人责任的条款的内容及法律后果向本人作出明确说明，本人确认收到该条款，已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。3.结论。投保人确认收到投保险种所适用的条款，充分理解免除保险人责任的条款的内容及法律后果。综上所述，一审判决明显错误。为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，现提起上诉，恳请上级人民法院依法裁判。被上诉人李建设辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由为：上诉人向李乐出具的团体驾乘人员补充意外伤害险保险单中明示：驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元。而《交通出行人身意外伤害保险条款A款》上诉人并未向李乐出示及说明，关于免责条款亦未向李乐出示和说明，更没有使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志予以提示，故该免责条款不发生法律效力，对被上诉人更不具备约束力。原判决对此事实认定是清楚，依法适用《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定正确，依法应予维持。请二审法院驳回上诉，维持原判。李建设向一审法院起诉请求：1、请求判令被告在其保险限额内向原告支付医疗费30000 元、伤残赔偿金100000元、意外住院津贴390元，以上合计130390元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月28日14时30分许，李某乙持C1驾驶证驾驶陕JXXXXX号车，沿华州区XX镇XX大道由东向西超速行驶至（高塘镇纪念塔至吉河）肇事点右转弯时，因对道路环境观察不周，XX路XX路西施工河道，造成李某乙及车上乘客李建社、李某甲、雷某某、袁凤珍不同程度受伤，袁凤珍经抢救无效死亡，李某乙所驾车辆受损的道路交通事故。2020年6月4日渭南市华州区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李某乙负事故全部责任，李建社、李某甲、雷某某、袁凤珍无责任。另查明，2019年12月4日李乐为案涉机动车在延安人保公司投保了车上人员责任险（20000元/座*4座）、团体驾乘人员补充意外伤害保险等保险，该意外险中1、《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》：驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元；2、《附加法定节假日意外伤害双倍给付保险条款》：法定节假日驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元；3、《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，总保险金额：50000元，每次事故、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；4、《附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款》：意外住院津贴，每人保险金额9000元，总保险金额45000元，每人每日津贴给付标准10元，每次免赔日数：3天，每次最高给付津贴日数60日，总给付日数180日。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，渭南市华州区公安局交通管理大队就案涉交通事故作出的道路交通事故认定书，认定李某乙负事故全部责任，李建社、李某甲、雷某某、袁凤珍无责任，符合客观实际，本院予以确认。本案中，李建设身体所遭受的损害，与李某乙的侵权行为有直接因果关系，李某乙负有民事责任，但案涉机动车在延安人保公司有车上人员责任险（乘客）和团体驾乘人员补充意外伤害保险，故李建设直接向延安人保公司主张权利，本院予以支持。从延安人保公司所提供相关证据分析，并不能证明延安人保公司已将上述意外险保险条款向投保人李乐送达并说明了合同内容，并不能证明就免赔条款使用了足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志予以提示，且并不能证明使投保人明确理解该条款的内容及后果，故该条款中关于免责的内容不产生法律约束力，对李建设亦不具有法律约束力。李建设因本次事故产生的医疗费198922.3元、伤残赔偿金122733.2元{[36098元/年×（20年-3年）]×20%}，均真实、客观，本院予以确认。司法实践中，津贴侧重被理解为补助，李建设实际住院39天，故李建设主张住院津贴390元，本院予以支持。延安人保公司应当在案涉车上人员责任险（乘客）和团体驾乘人员补充意外伤害保险责任限额范围内承担的各项费用有，医疗费30000元、伤残赔偿金100000元、住院津贴390元，合计130390元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告李建设130390元。案件受理费2908元，减半收取计1454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司负担。二审审理期间，当事人未提交新证据，一审法院认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司对其主张的免除或减轻其责任的条款是否尽到了提示或说明义务。经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司在一审中提供的证据并不能证明其已将免除或减轻其责任的条款向投保人送达并就免赔条款进行了解释或说明，不能证明其使用了足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志予以提示并使投保人明确理解该条款的内容及法律后果。故上诉人的上诉主张无充足证据予以证实。上诉人主张的免除或减轻其责任的条款对投保人不产生法律约束力。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司负担。本判决为终审判决。               审  判  长   周  海  龙审  判  员   樊      宁审  判  员   李  欣  南 二〇二一年四月十四日  法 官 助 理   李  委  玲书  记  员   李      惠       20210649519561012XXXXXXXXXXXXXXXXXX202006026958202102071