江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3549号上诉人（原审原告）：南京市三六五互联网科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号省建大厦B座8楼。法定代表人：齐东，该公司董事长。委托代理人：曹旭，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐乐，男，1984年7月7日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾文晟，江苏江北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏海利格科技投资有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东路19号禹舜大厦8楼。法定代表人：缪海波。被上诉人（原审被告）:韩巍，男，1984年10月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人南京市三六五互联网科技小额贷款有限公司（以下简称三六五小贷公司）因与被上诉人徐乐、江苏海利格科技投资有限公司（以下简称海利格公司公司）、韩巍借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初5816号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员独任审理。本案现已审理终结。三六五小贷公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案借款纠纷不涉及刑事犯罪。1.被上诉人徐乐与案外人之间签订的一系列合同，与三六五小贷公司无关，与本案借贷亦不属于同一法律关系。三六五小贷公司依据贷款合同约定，将贷款120万元汇入徐乐账户，已经完成出借款项交付义务。徐乐未按合同约定履行还本付息义务，应承担民事责任。至于贷款的实际用途以及是否被徐乐转借他人均与三六五小贷公司无关，海格利公司、韩巍是徐乐借款的推荐人，自愿为债务履行提供连带责任保证，故应对借款承担保证责任。2.徐乐主张本案涉嫌犯罪的真实目的是为了逃避债务履行。即便徐乐被案外人诈骗，但所涉犯罪事实与本案借贷不是同一事实，本案不应裁定驳回起诉。3.三六五小贷公司属于金融机构，其也是按金融机构规范进行严格管理。徐乐辩称，三六五小贷公司与缪海波、姚兴东共同以借款合同方式诈骗徐乐的房屋，涉嫌“套路贷”犯罪。海利格公司公司、缪海波、姚兴东是贷款120万元实际使用人。本案的借款过程中，三六五小贷公司的代理人即海利格公司、缪海波、姚兴东，向徐乐推荐贷款，其目的就是为了偿还徐乐在海利格公司、缪海波处2018年的借款60万元。徐乐在与三六五小贷公司办理借款的过程中，明确说不需要借款，但三六五小贷公司员工麻文玉与缪海波、姚兴东等人骗徐乐称，只要徐乐用房屋抵押贷款120万元，并将120万元交与缪海波、姚兴东等人使用，本金、利息均由缪海波、姚兴东承担。合同到期以后，三六五小贷公司也是直接向缪海波、姚兴东追讨债务。三六五小贷公司提起诉讼目的是为了侵占徐乐抵押房屋。海利格公司、韩巍未陈述意见。三六五小贷公司向一审法院起诉称，2019年7月19日，三六五小贷公司与徐乐签订《借款合同》，合同约定:三六五小贷公司向徐乐提供借款120万元；借款期限为365天，自2019年7月1日至2020年6月29日，如该起算日与实际下款日不一致的，以实际下款日为准；还款方式为自放款之日起每月20日付息，到期还本付息；借款利息按天计算，利率为11.5%／年，逾期罚息为本金金额的0.1%／天，逾期违约金为应付未付金额的0.1%／天；徐乐逾期支付任一期应还款项的，贷款提前终止，三六五小贷公司有权解除借款合同，要求其立即偿还全部贷款本息，并承担因此给三六五小贷公司造成的全部损失。同日，三六五小贷公司和徐乐还签订房产抵押合同，约定徐乐以其名下位于南京市浦口区房屋作为抵押物，为上述借款提供担保。合同签订后，双方共同向南京市不动登记机构申请办理了房屋抵押登记手续，三六五小贷公司于2019年7月22日取得该房屋的他项权证。三六五小贷公司于2019年7月23日向徐乐的账户汇入借款120万元。按合同约定，徐乐应当于每月20日还息，然而徐乐仅支付了2020年5月20日之前的利息，之后再未偿还本金、利息。根据合同的约定，三六五小贷公司现有权要求徐乐清偿全部借款本息，并主张相应的逾期罚息、违约金及实现债权的全部费用。考虑到合同约定的逾期罚息与违约金的总和超过起诉时当月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，现三六五小贷公司主动减按15.4%向徐乐主张逾期罚息及违约金。海利格公司公司与三六五小贷公司签订《保证担保合同》确认为上述借款提供连带责任保证，韩巍向三六五小贷公司出具《担保函》确认为上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同借款本金、利息、违约金、债务人给三六五小贷公司造成的损失及实现权利的费用。因债务人对三六五小贷公司的催款不予理睬，三六五小贷公司为维护自身合法权益，请求判令：1.徐乐立即向三六五小贷公司归还借款本金120万元及利息、罚息、逾期违约金（2020年5月21日至2020年6月20日的利息为11615元，从2020年6月21日起，按照1年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，此至实际清偿之日）；2.徐乐支付三六五小贷公司聘请律师的费用54000元、诉讼保全担保费2100元，合计56100元；3.三六五小贷公司对徐乐提供抵押的南京市浦口区房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；4.海利格公司、韩巍对徐乐的上述债务承担连带清偿责任；5.徐乐、海利格公司、韩巍承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，三六五小贷公司与海利格公司（法定代表人为缪海波）、韩巍于2019年6月3日签订《合作协议》，由海利格公司向三六五小贷公司推送借款人，韩巍（江苏海利格建设实业有限公司经理,其法定代表人为缪海波）提供保证。徐乐需要资金周转，在海利格公司的操作下与案外人吴培义签订了60万借款合同，之后以徐乐违约为由要求徐乐还款，并由案外人刘树菲提供过桥资金。在海利格公司的安排之下，徐乐又与三六五小贷公司、海利格公司（担保方）于2019年7月19日签订了120万的《借款合同》，并将徐乐的位于南京市浦口区房产办理了抵押登记手续。随后，缪海波以江苏镇金海利格财富管理有限公司的名义向徐乐出具120万元的借条，徐乐按其要求，将120万元转入案外人姚兴东（海利格公司监事）的银行账户。根据查明的事实，本案涉嫌合同诈骗，不属人民法院受理的民事案件的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回三六五小贷公司的起诉。三六五小贷公司预交的一审案件受理费15600元，由一审法院退还；财产保全费5000元由三六五小贷公司负担。本院经审理查明：一、2019年6月3日，三六五小贷公司（甲方）与海利格公司（乙方）、韩巍（丙方）签订编号为JG-20190530-001的《合作协议》，甲乙双方明确了对金融领域的合作意向，丙方作为乙方实际控制人，愿意为乙方全面履行本合同提供连带责任担保。第一条合作方式和期限。乙方根据双方确定的金融产品细则，利用其在房产金融行业范围内的影响力及便捷性，负责寻找意向借款的客户，乙方风控审核通过后推送至甲方。合作期限：自2019年6月1日起至2020年5月31日止。合作区域：南京市。第二条产品要素。1.乙方推送的借款人，向甲方借款的，应当与甲方签署借款协议,并向甲方支付借款利息。……4.对于乙方推荐的借款人，乙方及丙方均承诺就该借款人向甲方的每笔借款承担连带责任担保，担保期限自甲方向借款人贷款之日起至借款人的还款期限届满后2年。第三条保证金及担保条款。乙方或者丙方应按照1:5的比例（即保证金：乙方推荐客户的贷款本金余额）向甲方支付保证金，且乙方或者丙方应最迟于第一笔借款发放前向甲方支付首期保证金100万元整。……第八条其他。甲方对接人：麻文玉，乙方对接人：缪海波，丙方对接人：韩巍。二、2018年11月27日，借款人（甲方）徐乐与委托方（丙方）南京正银财务管理咨询有限公司签订编号为正银贷字20181127－1号《授信协议》，该协议约定：借款人为徐乐，出资方（乙方）：吴培义，委托方：南京正银财务管理咨询有限公司（法定代表人：姚兴东）。本协议项下借款本金为60万元，期限自2018年11月27日起至2019年5月26日止，借款用途：生意周转。贷款月利率为先息后本1.5%（9000元），利息从贷款实际发放到放款账户之日起算。甲方还款账号为：62×××86，户名：姚兴东，中国民生银行南京分行，还款日为每月26日，每月还款金额为9000元（金额以短信提醒为准）。该协议还约定，由徐乐名下位于浦口区提供抵押担保，抵押金额为120万元，实际金额为60万元，并另行签订最高额抵押合同。2018年4月27日，徐乐与吴培义就上述房屋签订《南京市房地产抵押合同》，为120万元借款向吴培义提供抵押担保（第二顺位），担保债权额为120万元、担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2018年11月27日，吴培义向徐乐尾号为5176号的农业银行卡账户转账60万元。2019年7月19日，徐乐向案外人刘树菲借款60万元，徐乐确认此款用于偿还吴培义借款60万元。经查，2019年7月19日，刘树菲向徐乐尾号5176号农业银行卡账户转账60万元，当日徐乐向吴培义转账62.55万元。2019年7月21日，徐怀新（徐乐父亲）向刘树菲平安银行尾号为3667账户汇款60万元。三、2019年7月19日，借款人（乙方、抵押人）徐乐为向贷款人（甲方）三六五小贷公司借款120万元，双方签订的《借款合同》约定，借款金额为120万元，借款期限365天，自2019年7月1日起至2020年6月29日。下款账户：户名：徐乐；开户行：中国农业银行虎踞关支行，账号：62×××76。贷款利率为年利率11.5%，利息自下款之日起算至借款实际清偿之日止。自放款之日起每月20日付息，到期还本付息，还款账户：户名：三六五小贷公司；开户行：招商银行鼓楼支行；账号：12×××02。徐乐以其名下位于浦口区作为抵押物，为乙方承担抵押担保责任。乙方应按期还款，如未按时足额偿还任一期贷款本金或者利息的，甲方有权按照应付未付金额的0.1%天向乙方计收逾期违约金。同日，就上述贷款120万元，三六五小贷公司与徐乐签订《南京市房地产抵押合同》，双方约定徐乐以其名下浦口区大桥北路旭日华庭圣荷西园区6幢1单元201室房屋为借款120万元提供抵押担保（第二顺位），担保范围为主债权及其利息、违约金、实现债权费用等。就上述抵押房屋，双方办理了不动产抵押登记，权证号为苏（2019）宁浦不动产证明第0036211号。另，海利格公司作为保证人与三六五小贷公司签订《保证担保合同》，双方约定海利格公司为徐乐借款120万元提供保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，即自主合同债务人的借款期限届满之日起两年。合同还约定三六五小贷公司联系人为麻文玉，海利格公司联系人为缪海波。2019年7月23日，三六五小贷公司向徐乐尾号5176号农业银行卡账户转账120万元，徐乐收款后向案外人姚兴东分24笔转账合计金额120万元。2019年7月23日，江苏镇金海利格财富管理有限公司向徐乐出具《借条》和《收条》。其中《借条》记载：因本人经营资金短缺，经与徐乐共同协商，向徐乐借款120万元，从2019年7月23日至2019年10月31日归还；《收条》记载：今收到徐乐借款120万元整，此笔借款通过网银转账打入张孝凤的银行卡62×××53（民生南京分行）。该收条下方手写备注“由于张孝凤卡限额转到姚兴东平安银行卡（后四位尾号1118）”。同日，该公司向徐乐承诺“壹佰贰拾万由三六五南京科技有限公司下款而来，此笔借款所有利息、费用全部由江苏镇金海利格财富管理有限公司承担”。四、徐乐二审陈述，就诉争借款120万元其未曾向三六五小贷公司偿还过款项。经查，案外人叶梦霞自2019年8月至2020年期间向徐乐还款账户转款情况如下：2019年8月21日10733.33元、9月23日11883.33元、11月20日11883.33元、12月20日11883.33元、2020年1月20日11883.33元、2月28日11883.33元、3月23日11116.67元、4月21日11883.33元、5月21日11500元。徐乐在一审中陈述，其父亲徐怀新代其向刘树菲偿还过桥借款60万元以后，其已经没有借款需求了，但姚兴东、缪海波称他们已经与三六五小贷公司谈好了，借款流程已经全部走完了，如徐乐不向三六五小贷公司贷款，徐乐需要承担10余万元的违约金、几万元过桥资金手续费及利息。如果徐乐将贷款转借给他们，徐乐就不需要承担上述损失，故徐乐才向三六五小贷公司贷款。徐乐与三六五小贷公司员工麻文玉仅见过两次面，一次是来看抵押房产，另一次是办理房屋抵押手续，其他均是缪海波、姚兴东出面商谈。海利格公司成立于2017年8月1日，缪海波担任法定代表人、执行董事，姚兴东为公司监事。江苏镇金海利格财富管理有限公司成立于2019年3月13日，法定代表人为王越，张孝凤为监事。上述事实，有《合作协议》、借条、收条、《授信协议》《南京市房地产抵押合同》、银行交易流水记录、《借款合同》、收款回单、当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安处理。从全案证据分析，贷款人三六五小贷公司与助贷机构海利格公司及相关人员缪海波、韩巍、姚兴东等人故意构造多个借贷法律关系进行链接、嵌套，将徐乐债务金额从60万元垒高至120万元，涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉驳回起诉，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，三六五小贷公司可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  夏奇海二〇二一年四月七日法官助理方学坤书记员刘晓春