江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1070号上诉人（原审被告）：劳士领机械制造（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市晨丰路238号5号房。法定代表人：PETERECKERSTORFER。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1984年8月26日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。上诉人劳士领机械制造（昆山）有限公司（以下简称劳士领公司）因与被上诉人赵伟竞业限制纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。后经本院审查认为，本案不宜由审判员独任审理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。劳士领公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、赵伟应对其遵守了竞业限制义务承担举证责任，其提供的社会保险缴纳记录不能证明其真实的就业情况，且赵伟一审中存在虚假陈述的情形；2、赵伟系具有丰富法律知识的劳动者，其离开劳士领公司后在多家单位就职，并多次就违法解除、竞业限制等问题与单位发生劳动争议并进行仲裁、诉讼，且在单位未支付经济补偿的情况下长期既不催讨也不解除竞业限制协议，赵伟存在谋取不正当利益的恶意。赵伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵伟向一审法院起诉请求：判令劳士领公司补发2018年3月20日至2020年3月20日期间竞业限制经济补偿金147215.71元(月平均工资15334.97元/月*40%*24月=147215.71元)。一审法院认定事实：赵伟于2017年10月16日进入劳士领公司从事销售经理工作，劳动合同期限自2017年10月16日起至2020年10月16日止。2017年10月19日，双方签订保密协议，约定了保守商业秘密及离职后两年内的竞业限制义务。2018年3月19日，劳士领公司单方解除劳动合同。在仲裁庭审中，赵伟认为劳动者所负的保密及竞业限制义务属于不作为义务，是否存在泄密及其他违反竞业限制规定等行为，应由用人单位进行举证，经仲裁委释明后，赵伟仍然拒绝提供其从劳士领公司处离职后的就业状况。从劳动用工备案信息来看，赵伟从劳士领公司处离职后曾与多家用人单位建立劳动关系。一审另查明，在〔2018〕第1521号仲裁裁决案件中赵伟主张其月工资标准为14500元(基本工资12500元+车贴2000元，不含绩效工资)，劳士领公司对该标准予以认可。赵伟因与劳士领公司的劳动争议，赵伟向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求劳士领公司支付2018年3月20日至2020年3月20日竞业限制的经济补偿金147215.71元。该委员会于2020年4月3日作出昆劳人仲案字(2020)第369号仲裁裁决书，裁决：对申请人主张2018年3月20日至2020年3月20日竞业限制经济补偿金147215.71元的请求，不予支持。一审庭审中，赵伟提交五个公司的社会保险缴费证明，以证明赵伟自2018年3月20日从劳士领公司单位离职后，从未违反竞业限制约定，因此再次就业受到严重影响，在这些社保缴费的单位确实给赵伟进行了用工备案登记，也给赵伟缴纳了社保，但是除了埃特博兰机电工程设计(昆山)有限公司之外，没有真实的用工关系；并提交六个企业信用信息（赵伟称其中苏州中智总公司和分公司中只有分公司给赵伟缴纳了社保），以证明赵伟自2018年3月21日从劳士领公司单位离职后，只在该六个企业中的埃特博兰机电工程设计(昆山)有限公司真正上过班，其他公司没有上过班，从未违反竞业限制约定，因此再次就业受到严重影响；提交委托代缴社会保险协议书（深圳如春科技有限公司），以证明因为竞业限制赵伟没有找到工作，所以赵伟委托案外人深圳如春科技有限公司代缴社保。劳士领公司对上述五个公司的社会保险缴费证明真实性认可，但认为其所反映的缴费单位并不能证明赵伟实际工作的单位，对上述六个企业信用信息真实性认可，但认为无法实际反映其真实的用工企业，也不能证明没有违反竞业限制。劳士领公司提交太劳人仲案字（2019）第544号仲裁调解书，以证明赵伟提交的昆山市参保缴费明细中由上海外服公司缴纳的社保实际用工单位是翰备机械部件（太仓）有限公司，据此可以反映出参保缴费单位并不是实际用工单位，赵伟提交的参保明细及企业的信用信息不能证明在离开劳士领公司单位后遵守了竞业禁止的义务。赵伟称，其确实是在翰备机械部件（太仓）有限公司工作过，因为该公司没有给赵伟缴纳社保，所以双方协商由案外人“上海外服昆山人力资源服务有限公司”帮赵伟缴纳的社保和做了用工备案，赵伟同上海外服昆山人力资源服务有限公司有无劳动关系还是存在争议。上述事实由昆劳人仲案字〔2020〕第369号仲裁裁决书、保密协议，企业信用信息社会保险缴费证明、昆劳人仲案字〔2018〕第1521号仲裁裁决书、社会保险缴费证明及双方当事人的陈述予以证实。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违法竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”本案在劳动仲裁中，因赵伟未提供任何证据证明其离职后的就业情况，故仲裁委裁决对其主张竞业限制补偿金的请求不予支持。诉讼中，赵伟提交了自劳士领公司离职后的社保缴纳记录。对此，应当认定赵伟已经提供了初步证据证明其已尽到了竞业限制义务，如劳士领公司对赵伟履行了竞业限制义务有异议，应当举证证明赵伟违反竞业限制义务的具体情况，但劳士领公司并未提供证据证明赵伟违背了竞业限制义务，故一审法院认定赵伟在离职后未违背竞业限制义务。根据《江苏省劳动合同条例》第28条规定，用人单位对处于竞业限制期限内的离职劳动者应当按月给予经济补偿，月经济补偿额不得低于该劳动者离开用人单位前十二个月的月平均工资的三分之一。考虑到赵伟在劳士领公司处仅工作了六个月，双方即解除了劳动关系，且从事的系销售经理一职，赵伟实际能够掌握的商业秘密有限，一审法院按照14500元的三分之一即4833元作为每月竞业限制补偿金。故一审法院以4833元计算24个月，认定竞业限制补偿金为115992元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条之规定，判决：一、劳士领公司于判决生效之日起十日内支付赵伟竞业限制补偿金115992元。二、驳回赵伟其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，保全费1256元，两项合计1261元，由劳士领公司负担。二审中，劳士领公司提供赵伟的法律职业资格证书，证明赵伟具有丰富的法律知识，其对于用人单位超过三个月未付经济补偿可以解除竞业限制协议是明知的。赵伟对法律职业资格证书的真实性认可，但认为该证据达不到劳士领公司的证明目的，与本案无关。本院认为，赵伟对该证据的真实性认可，本院对其2018年3月取得法律职业资格证书的事实予以认定。二审另查明，劳士领公司经营范围为：开发、设计和生产特种陶瓷、玻璃钢、超高分子聚乙烯和其他特种塑料以及特种密封材料制成的桨板机、造纸机和其他机器设备的零配件；加工用于农业、变压器、发电机、风力、太阳能、高低温应用、铁路、运输、造船、天然气运输、机械制造以及化工等行业的各种塑料和复合材料制成品。销售自产产品。从事与本企业生产的同类产品的商业批发、佣金代理（拍卖除外）、进出口业务，并提供上述产品的售后服务。赵伟从劳士领公司离职后，2018年11月6日至2018年11月13日在苏州威尔汉姆堆焊技术有限公司工作，该公司经营范围为：研究与开发堆焊新技术，堆焊生产贵金属复合材料，堆焊生产钻机装置、器具，堆焊生产阀门及管道配件等，销售自产产品并提供相关技术和售后服务，赵伟与该公司竞业限制纠纷一案苏州市虎丘区人民法院尚在审理中。2018年11月15日至2019年2月25日赵伟在翰备机械部件（太仓）有限公司工作，该公司经营范围为：开发、生产各类机械钣金件、机电控制系统及配件，销售公司自产产品；从事本公司生产的同类产品的进出口、批发和佣金代理（拍卖除外）业务（不涉及国营贸易管理商品，涉及配额、许可证管理商品的，按国家有关规定办理申请），提供相应的技术咨询和售后服务，赵伟与该公司竞业限制纠纷一案由苏州市太仓市劳动人事争议仲裁委员会审理。2019年3月18日至2019年4月10日赵伟在苏州东亚机械铸造有限公司工作，该公司现更名为东亚科技（苏州）有限公司，该公司于赵伟在职时的经营范围为：比例、伺服液压技术，低功率气动控制阀的生产；汽车、摩托车用铸锻毛坯件的制造；特种防汛抢险机械和设备的制造（防汛水泵）；大型齿轮箱的生产制造，本公司自产产品的销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。2019年4月15日至2019年4月25日赵伟在埃特博兰机电工程设计（昆山）有限公司工作，该公司经营范围为：设计、开发和咨询：机械设备和产品，冶金设备和产品，能源设备和产品，环保设备和产品，电气和电子设备和产品，汽车部件，生产线，系统控制和生产工艺，软件；提供技术信息和文档、应力计算服务及其他相关服务，赵伟与该公司竞业限制纠纷一案本院已审结。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，诚信原则是民事主体从事民事活动和进行民事诉讼的基本原则。若劳动者并非真诚的通过劳动依法获取相应报酬，而是意图利用用人单位制度管理或者法律上的漏洞、瑕疵获取额外利益，则有违诚信原则而不应受到法律保护。本案中，赵伟以其遵守了与劳士领公司约定的竞业限制义务为由向劳士领公司主张经济补偿，其作为本案当事人应对从劳士领公司离职后的就业情况如实陈述，但其在仲裁阶段经仲裁委释明后拒绝提供相关证据，一、二审中关于就业情况的陈述则相互矛盾，赵伟明显违背诉讼诚信原则。同时，根据本院目前查明的事实，赵伟从劳士领公司离职后先后在四家用人单位工作，在各家用人单位工作时间均极短并与其中三家用人单位（不包含本案上诉人）之间都存在竞业限制纠纷；而且，竞业限制制度系为保护用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，因其会对劳动者的生存权与就业权造成影响，故由用人单位给予劳动者相应经济补偿作为对价，但若用人单位长期不支付经济补偿的，法律亦赋予劳动者解除竞业限制协议的权利，而本案中，赵伟作为具有较为丰富法律知识的劳动者，却长期既未向劳士领公司催促支付经济补偿也不行使解除竞业限制协议的权利，而是在离职时间超过两年后才申请仲裁要求劳士领公司支付经济补偿，可见赵伟在与用人单位建立劳动关系时其目的并非是通过劳动获得报酬，而是意欲通过引发诉讼获取额外利益，赵伟该行为违背诚信原则，显然不应为法律所支持与鼓励，因此，对赵伟要求劳士领公司支付2018年3月20日至2020年3月20日期间竞业限制经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上所述，劳士领公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5922号民事判决；二、驳回赵伟的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，保全费1256元，两项合计1261元；二审案件受理费10元，均由赵伟负担。本判决为终审判决。审判长  林李金审判员  蒋毅颖审判员  俞 渊二〇二一年四月八日书记员  王 贞