浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1930号原告：洪旭，女，1982年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈文广，男，1972年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区，系原告丈夫。被告：王金春，男，1961年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王**，男，1983年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道311号。负责人：吴海啸，总经理。委托诉讼代理人：杨辰，公司员工。原告洪旭与被告王金春、王**、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告洪旭的委托诉讼代理人陈文广到庭参加诉讼，被告王金春、被告王**、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司委托诉讼代理人杨辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金春、王**共同赔偿原告经济损失人民币38128.22元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告王金春、王**共同赔偿原告经济损失36328.22元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年5月7日16时31分，被告王金春驾驶未年审的浙Ｊ3××××号小型客车在永跃街由东往西行驶，行驶至路××街道××路××号路段方向，卖芝桥东路和永跃街交叉路口，遇原告骑电动自行车自卖芝桥东路由北往南方向行驶时，被告所驾小型客车将原告和电动自行车在交叉路口撞倒，造成原告和电动自行车上搭乘的陈彦希人身损伤、车辆和其他物品损坏的道路交通事故。本起事故由台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直三认字2018第［3310042018Ｄ04887］号道路交通事故认定书认定被告王金春违反“因机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行”的道路交通规则，承担事故全部责任，原告无责任。浙Ｊ3××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。原告受伤后，被送往台州恩泽医疗中心（集团）路桥医院救治，次日就诊于台州恩泽医疗中心（集团）路桥医院神经内科专家门诊和骨科专家门诊，被诊断为头部外伤、脑震荡、半月板撕裂等。后原告因伤情未愈至今一直在台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院骨科专家门诊复查和保守治疗。发生此次交通事故后所有的费用都是原告自行支付，被告未垫付任何费用。被告王金春驾驶的浙Ｊ3××××号小型客车为被告王**所有，事故发生时车辆未年审，被告王**应对原告损失承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应对原告的损失在交强险范围内先予赔偿。至起诉时，原告尚未康复，仍在保守治疗中，并遵医嘱择期行右膝关节关节镜下半月板手术。原告于2020年8月26日委托台州市博爱医院司法鉴定所对原告由于交通事故导致人身伤害后的误工期、护理期、营养期作法医临床鉴定，台州市博爱医院司法鉴定所出具台博院所［2020］临鉴字第825号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人洪旭于2018年5月7日因交通事故致右膝半月板撕裂等，评定其误工期120日、护理期60日、营养期60日。综上，原告要求被告赔偿医疗费5348.22元（含医院鉴定费30元）、误工费23640元、护理费5910元、鉴定费700元、交通费630元、施救费50元、电动车修理费50元，合计36328.22元。至起诉时，原告的病症治疗尚未终结，原告保留继续治疗并向被告追偿的权利。综上，要求支持原告的诉讼请求。被告王金春、王**未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议；浙Ｊ3××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内；因原告出具的鉴定报告评定日期为2020年9月24日，鉴定报告中已写明“现临床治疗终结，已达评定时机”，故对于之后发生的医疗费103.14元不予认可，余5215.08元中，非医保金额为957.27元，根据保险条款约定保险公司不承担非医保项目，被告已向投保人履行了免责条款的提示说明义务，故被告最终核定医疗费为4257.81元；误工期认可120天，护理期认可60天，按照半护标准计算；鉴定费属于间接费用，不在保险公司赔偿范围之内，不予认可；交通费认可210元；电动车修理费及施救费未经保险公司定损，且原告未提供损失照片及维修发票，不予认可。经审理本院认定事实如下：2018年5月7日，被告王金春驾驶被告王**所有的逾期未年审的浙Ｊ3××××号小型汽车由东往西方向行驶，16时31分，行驶至路××街道××路××号前路段方向，因“机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行的”与由北往南方向行驶的由原告洪旭驾驶的电动自行车发生碰撞（车上乘坐陈彦希一人），造成洪旭、陈彦希受伤及两车局部受损的道路交通事故。事故发生当日，原告洪旭被送往台州恩泽医疗中心（集团）路桥医院救治，被诊断为头部外伤、颈部外伤、半月板撕裂等，后继续门诊治疗，共用去医疗费5265.08元。2018年5月9日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直三认字2018第［3310042018Ｄ04887］号道路交通事故认定书，认定被告王金春负本次事故的全部责任，原告洪旭无责任，陈彦希无责任。2020年9月24日，台州市博爱医院司法鉴定所出具台博院所［2020］临鉴字第825号法医临床鉴定意见书，评定原告误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告为此支出鉴定费700元。另查明，事故发生时，浙Ｊ3××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任保险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告另用去施救费50元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、门诊收费票据、台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司提交的保险单及原告代理人的陈述等所证实。本院认为，被告王金春驾驶浙Ｊ3××××号车辆与原告洪旭驾驶的电动自行车发生碰撞导致原告及陈彦希（电动自行车上的乘客）受伤及车辆受损的道路交通事故，事实清楚，证据确实，经交警部门认定，被告王金春负本次事故的全部责任，原告及陈彦希无责任，对此各方当事人均无异议，本院依法予以确认。原告主张被告王**作为浙Ｊ3××××号车辆所有人未对车辆进行年审，应与被告王金春承担共同赔偿责任。本院认为，车辆逾期未年审并不必然表示车辆存在使用上的安全隐患，原告未提供证据证明本次交通事故系因案涉车辆存在安全隐患或被告王金春不符合驾驶资格导致，故对原告的该主张，本院不予支持。鉴于浙Ｊ3××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔险），被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应对原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的合理损失承担赔偿责任，不足部分本院根据被告王金春在此次交通事故中存在的过错，确定由被告王金春承担全部赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称其中103.14元系鉴定报告评定临床治疗终结后支出，不予认可；非医保金额957.27元，保险公司已告知投保人非医保项目属于免责事项，故对非医保金额不予理赔。本院认为，原告未提供证据证明鉴定报告评定临床治疗终结后产生的医疗费83.14元与本次交通事故存在因果关系，故对该费用不予支持，非医保用药系本次交通事故损伤所需的用药并非不合理用药，应于理赔。故本院认可原告医疗费为5265.08元。原告主张的误工费23640元、护理费5910元、施救费50元，合理合法，本院予以支持。原告主张的交通费630元，未提供相应票据，但保险公司认可210元，本院酌情认可210元。原告主张的电动车修理费50元，未提供票据，本院不予支持。原告主张鉴定费700元，本院认为，鉴定作为确定伤残等级、护理期限等的必要条件，其产生的费用为必要的合理支出，应纳入交强险赔偿范围。综上，原告因此次交通事故的合理损失为35775.08元。鉴于交强险死亡伤残赔偿限额总额为110000元，医疗费用赔偿限额总额为10000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的误工费23640元、护理费5910元、施救费50元、鉴定费700元、交通费210元属死亡伤残赔偿项目，医疗费5265.08元为医疗费用赔偿项目，因此原告的死亡伤残赔偿金额为30510元，医疗费用赔偿金额为5265.08元。因本次交通事故另造成陈彦希受伤，其对应的死亡伤残赔偿项目金额为9655元，医疗费用赔偿项目金额为1123.16元。故由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告35775.08元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪旭35775.08元；二、驳回原告洪旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，依法减半收取200元，由被告王金春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  郑 巧二〇二一年四月二十七日代书记员  赵璐佳附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。