江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1865号原告：罗某某，男，1962年12月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：袁清文，袁州区交通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：席秋如，男，1967年9月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告罗某某（以下简称原告）诉被告席秋如（以下简称被告）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人袁清文、被告的委托代理人谢常华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告立即支付原告误工费、营养费、护理费、医疗费等各项损失50,050.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月14日中午12时许，原告应约去被告家送米酒，当时被告老婆正在家中做饭。原告正准备送酒进去的时候，正躺在被告家卷闸门休息的狼狗忽然跑出来将原告扑倒在地，并将原告咬伤。被告老婆听到后赶紧从家里跑出来并将狼狗赶走，看到躺在地上的被狗咬伤的原告，急忙打电话给村诊所医生席光明问是否有疫苗。得知村诊所席光明没有疫苗后，被告老婆在微信上转150元后要原告自己打的去医院治疗。原告先后到村卫生所，高安市人民医院进行治疗。治疗期截止到2020年9月25日，原告自付住院费用为10,528.05元，门诊费用6,732.37元。被告仅支付治疗费150元。治疗终结后，原告多次找被告协商未果，故原告为了维护合法利益，根据相关法律规定，特诉至法院，望能判如所请。被告辩称，在庭审前查看了原告提交的相关证据材料，没有看到有关被告养的狗咬伤原告的相关证据，在原告没有充足有效的证据情况下，被告否认是自家养的狗咬伤了原告。原告所陈述的事实与理由不属实，被告并没有约请原告去被告家中送酒。如果原告能够证实是被告饲养的狗咬伤了原告，法庭也应当查清是在什么情况下咬伤的，用于区分双方的责任。如果能够证实是被告的狗咬伤了原告，对于原告的损失也应当依法计算，综上，如原告没有证据证明是被告的狗咬伤了原告，就应当驳回原告的诉请，如原告有证据证明是被告的狗咬伤了原告，则应区分责任，认定合理损失来合理判决。经审理本院查明，原告系高安市淼生酒坊员工。被告妻子2020年3月份在该酒厂购买过米酒，双方口头约定三个月左右送一次，之前每斤酒价格为10元。2020年6月14日中午12时，原告给被告送酒时，被其家中饲养的狼狗咬伤右大腿，被告妻子听见声音后赶紧从家中跑出来将狼狗赶走。经被告妻子电话询问村诊所医生得知村诊所没有疫苗，被告妻子遂通过微信向原告转账150元，让原告自行打车前往医院治疗。当天，原告在高安市人民医院进行门诊治疗，进行了创口清洗和注射狂犬疫苗。2020年6月17日，原告因创口化脓到黄沙卫生院就诊，黄沙卫生院给予清洗创口及消炎治疗。6月24日、7月1日和7月7日，原告还是因同一问题继续到黄沙卫生院就诊，该院继续给予同样的治疗。2020年7月21日，原告因右大腿伤口红肿化脓前往高安市人民医院住院治疗，经治疗伤口处红肿消退，于2020年7月29日办理出院。后因伤口肿痛复发，原告又于2020年8月6日进入高安市立（骨伤）医院住院治疗，并于2020年8月24日出院。2020年8月28日至2020年9月25日，继续在黄沙卫生院门诊抗炎治疗。治疗期间，先后花费17,260.42元。2020年9月22日，原告委托江西宜春司法鉴定中心对其后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月25日作出一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告误工期60日，护理期、营养期按实际住院天数计算，后续治疗费凭有效票据支付，原告为此支付鉴定费1,200元。因原、被告就损害赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭称述、病例本、入院记录、出院记录、出院证明书、疾病证明书、医疗费发票、医疗收费明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，饲养烈性犬造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，故本院对于原告主张的要求被告承担相应赔偿责任的诉求，依法予以支持。被告在庭审中辩称，无证据证明是被告饲养的狗咬伤原告，其不应当承担责任。根据庭审查明的情况来分析，原告所受伤害是被告饲养的狼狗所伤。首先，原告当日到被告家送酒，被告家饲养的狗咬伤原告后，被告妻子赔偿了原告150元，虽然庭审中被告辩称所支付的150元是购酒款，而不是治疗费，且每斤酒价格为15元。但从庭审查明的事实来看，被告的诸多表述与实际情况不符，实际每斤酒价格为10元，且原告总共为被告送了两次酒，第一次是2020年3月15日送酒20斤，第二次即本案事发日2020年6月14日原告因被狗咬伤导致送酒未果，故被告表述2020年6月14日所支付的150元是结算酒钱，与日常交易习惯不符；其次，原告被狗咬伤后，立即到高安市人民医院治疗，并注射狂犬疫苗，病历反映存在被狗咬伤新鲜痕迹，治疗内容均反映原告是刚刚被狗咬伤接受治疗；最后，在原告已经承担被狗咬伤的基础举证责任后，如被告认为不是自己饲养的狗咬伤的原告，应当由被告承担相应的举证责任，本案中，被告未提供任何证据证明不是自己的狗咬伤的原告。故本院对被告上述辩称意见，依法不予采纳。原告在治疗过程中，先后在伤口化脓的情况下，未及时进行有效规范的治疗，在病情未完全康复的情况下，反复进出多家医疗机构，导致病情不断反复，此举属于扩大被告的损失，依法应当承担相应的责任，本院酌定被告承担本案的80%赔偿责任，原告自行承担20%。原告主张住院天数为102天，但根据相关医疗机构的住院记录，原告实际住院天数为26天，本院按照原告的实际住院天数核算原告的误工费、营养费和住院伙食补助费。原告主张其每月收入为12,000元，但未提供任何有效证据证明其存在如此高的收入，本院按照原告从事的服务行业平均收入核算原告的误工费标准。原告因事故所造成的损失为：医疗费17,260.42元，误工费6,900元（115元/天＊60天），护理费2,990元（115元/天＊26天），营养费780元（30元/天＊26天），住院伙食补助费1,300元（50元/天＊26天），交通费酌定300元，鉴定费1,200元，合计30,730.42元。综上，参照本案过错责任划分，扣除被告已支付的医疗费150元，被告还应赔偿原告损失24,434.34元（30,730.42元＊80%-150元），其余损失6,146.08元由原告自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告席秋如于本判决生效后十日内赔偿原告罗某某24,434.34元；二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,051元，减半收取为525.5元，由被告席秋如承担257元，原告罗某某承担268.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 朱 建二〇二一年四月二十二日书记员 王永芳