湖南省慈利县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）湘0821行赔初5号原告李书西，男，1978年5月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告周小棠，女，1977年9月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。二原告共同委托代理人吴利群，湖南古庸律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告张家界市永定区城市管理和综合执法局，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院东头一楼。法定代表人黄河，局长。委托代理人郭建美，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人孟京，男，1985年8月14日出生，土家族，张家界市永定区城市管理和综合执法局工作人员，住湖南省张家界市永定区，代理权限为一般授权。被告张家界市永定区大庸桥街道办事处，所在地张家界市永定区大庸桥街道办事处熙城春天3栋1-2层。法定代表人杜登胜，主任。委托代理人龚开诚，男，1968年7月28日出生，土家族，张家界市永定区大庸桥街道办事处工作人员，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。原告李书西、周小棠诉被告张家界市永定区城市管理和综合执法局（以下简称城管局）、张家界市永定区大庸桥街道办事处（以下简称街道办）行政赔偿一案，于2021年3月15日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，于2021年3月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。原告李书西、周小棠及其委托代理人吴利群，被告城管局的委托代理人郭建美、孟京，被告街道办的委托代理人龚开诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书西、周小棠诉称：2020年6月11日，被告共同将原告搭建的阳光棚组织实施了强制拆除，原告认为被告的拆除行为系违法拆除，故诉至慈利县人民法院，慈利县人民法院作出了（2020）湘0821行初59号行政判决书，确认被告强制拆除原告搭建的阳光棚的行为违法，两原告为搭建该阳光棚花费材料费92945元及人工费等。被告的强拆行为给原告造成了经济损失，现原告为维护自身的合法权益，依据行政诉讼法等相关法律规定提起诉讼。两原告请求依法责令被告共同赔偿因被告的违法行为造成的原告直接经济损失92945元及律师费、人工费、车旅费等其他财产损失，共计12万元。原告李书西、周小棠向本院提交了如下证据：第一组证据：行政判决书、行政赔偿申请书及邮件交寄单件各一份，拟证明被告强制拆除行为被确认违法后，原告向被告申请赔偿，被告逾期未答复的事实；第二组证据：张家界振昌建材有限公司销售订单、收据、手机银行明细各一份，拟证明原告搭建阳光棚所花费92945元费用的事实；第三组证据：阳光棚被拆除时的四张照片（在确认行政违法案件中已提交并经被告质证），拟证明原告搭建的阳光棚被强行拆除后，材料全部被毁坏的事实。被告城管局辩称：一、本案原告李书西、周小棠擅自搭建的钢架棚系违法建设的建筑物，事实清楚，证据充分。1、被告城管局提交的检查笔录、询问调查笔录、现场照片、湘银物业装修违章整改通知单等证据予以证实原告李书西、周小棠无证擅自在天门壹号小区公共区域违法搭建占地面积约40平方米钢架棚，该棚系未取得《建设工程规划许可证》的违法建筑物。2、依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……"以及第四十四条“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准……”。二原告搭建钢架棚应取得《建设工程规划许可证》方可建设，其未取得《建设工程规划许可证》擅自搭建钢架棚属于违法建筑物。二、二原告在天门壹号小区公共区域擅自搭建的钢架棚属于违法建筑物，不受法律保护。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，公民只有在其合法权益受到损害时，才能取得国家赔偿。本案两原告违法搭建的建筑物不属于合法利益，不受法律保护，不应给予赔偿。三、两原告主张财产损失共计12万元于法无据请求人民法院依法驳回原告李书西、周小棠的诉讼请求。被告城管局向本院提交如下证据：第一组证据：湖南湘银物业服务有限公司给李书西装修违章整改通知单1份，拟证明：两原告在永定区天门××号小区××栋公共区域私自搭建阳光棚，严重影响公共区域整体外观形象以及给楼上业主及相邻的业主带来不便及相关影响和安全隐患被该小区物业公司于2020年2月11日出具整改通知，要求两原告立即停工，恢复原状，于2020年2月18日前自行整改，并恢复到位。即，两原告违法搭建阳光棚的事实；第二组证据：检查笔录、被询问人杨腾飞、田梅花询问调查笔录身份证复印件、执法人员执法证各一份、现场照片4张，拟证明：1、被告接到群众举报天门壹号有人正在搭建阳光棚；2、天门壹号63栋1楼公共区域地面搭建约40平方米的阳光棚是原告李书西未经规划许可擅自搭建的事实；3、原告擅自搭建的阳光棚经该小区物业公司工作人员多次制止过的事实；4、被告调查核实本案原告擅自搭建的阳光棚为未经《规划许可》违法建设的构筑物，本案涉案阳光棚为违法建筑物的事实，违法建筑物不是合法权益的事实。被告街道办辩称：1、被告街道办不是本案适格被告，被告街道办在本案中没有以自己的名义作出任何具体行政行为，没有给二原告送达任何法律文书。2、被告街道办的部分工作人员虽参与了其中，但也是为了配合执法机关被告城管局的工作，其参与时的行为也应该视为是委托机关被告城管局的行为，其行为的后果应该由该执法机关承担责任。3、具体案件实体和行政赔偿的答辩意见同意城管局的意见。被告街道办未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告城管局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据三性均有异议，1.其内容中“明确严重影响公共区域整体外观形象，给业主带来不便和安全隐患”是不真实的，原告搭建建筑棚只会避免高空坠物的事件再次发生，不存在安全隐患问题；2.从物业公司下达的整改时间来看为2020年2月18日，而原告的签收时间为2020年2月27日，因此从时间上有冲突，该份通知单达不到被告的证明目的。对第二组证据中的调查笔录的时间是在该阳光棚被拆除之后，因此对该组证据的三性均有异议，达不到被告的证明目的，且不能够证实原告经物业公司多次制止的事实，相反从被告提交的照片中明确看出该阳光棚在被二被告拆除之后严重毁损，不能用的事实。被告街道办对被告城管局提交的证据发表如下质证意见：对两组证据三性均无异议。被告城管局对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据行政判决书真实性合法性没有异议，对证明目的没有异议，但是判决文书在确认违法的调查过程中查明了两原告修建的阳光棚是无证的违法建筑的事实。对第二组证据的订单真实性合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明所购买的材料完全是本案的阳光棚花费的总费用。对第三组证据拆除的事实无异议，但不能证明材料全部被损毁，达不到证明目的。被告街道办对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的合法性真实性没有异议，对证明目的有异议，与城管局的质证意见相同。对第二组证据的三性有异议，该份证据是没有正式的收据和材料销售清单，只是手写的，其不能证明原告订购的原材料全部用于搭建了违法建筑。对第三组证据质证意见与城管局相同。本院对上述证据认证如下：对原告所举第一、三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，原告提交的法律文书系人民法院作出的生效判决书，二被告拆除原告的违章建筑的行为违法，已被人民法院生效判决认定，具有既判力，可以作为定案的根据。对原告所举第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的不予认定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据，对被告城管局提交的两组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。经审理查明：原告李书西、周小棠系夫妻关系，原告李书西、周小棠为张家界市永定区天门××号小区××栋2单元206户业主，二原告未经有权机关批准于2020年1月份在上述房屋北面平台自行搭建约40平方米的阳光棚。湖南湘银物业服务有限公司天门壹号服务中心巡查发现后，认为二原告私自占用公共区域，搭建阳光棚，严重违反了装修协议，严重影响公共区域整体外观形象，给楼上及相邻的业主带来不便及相关影响和安全隐患，于2020年2月27日向原告李书西送达了《装修违章整改通知单》1份，要求二原告自行整改并恢复到位。2020年5月29日被告永定区城管局接到群众举报，指派行政执法人员胡移祥、李震到上述现场进行检查并制作了笔录。2020年6月1日，被告永定区城管局向原告李书西送达了张定综执责字［2020］第3-025号《责令改正通知书》，要求原告于2020年6月4日前改正上述违法行为。2020年6月11日，被告永定区城管局、大庸桥街道办事处对二原告搭建的构筑物组织实施了强制拆除行为。拆除所有建筑材料均留在拆除现场。原告不服上述拆除行为，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。2020年8月27日，本院作出（2020）湘0821行初59号行政判决书，认定二被告实施的强拆行为程序违法，判决确认被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法。在收到该行政判决书后，原告于2020年11月14日分别向被告城管局、街道办邮寄了赔偿申请书，但二被告均未予答复。二原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，本院在审理过程中针对赔偿问题组织调解，因被告不同意调解，致调解不能。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款规定，“两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。”本院生效的（2020）湘0821行初59号行政判决书认定，被告城管局与街道办均为强拆行为的行政主体，二被告共同拆除了原告的阳光棚，故被告城管局与街道办均为本案的适格被告，对街道办不是本案适格被告的意见，本院不予采信。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告的强拆行为虽然被确认违法，但并不必然导致国家赔偿，只有在被告的强拆行为侵犯原告的合法权益，给原告造成损害的情况下，原告才取得赔偿的权利。国家保护的是行政相对人的合法权益，对于不合法的利益或违法利益，不能予以保护。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”建设工程规划许可是实施城乡规划法制管理的基本手段，明确在城市中搭建构筑物需经县级政府城乡规划主管部门颁发建设工程规划许可证后方可实施。《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十七条第一款、第二款第三项规定“违反本办法规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府责令停止建设，当事人应当自接到停止建设通知书之日起立即停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……有下列情形之一的，属于前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：……（三）在已竣工验收的建设项目用地范围内擅自新（改、扩）建，或者利用建设项目擅自新（改、扩）建的……”二原告未能提供证据证明搭建的构筑物的合法性。原告在未办理建设工程规划许可证情况下，擅自在其房屋的公共区域搭建阳光棚，其应当认定为违法建筑，被告给予了原告自行谨慎拆除的机会，而原告在规定期限内未能拆除，是对自己建筑材料的漠视及放弃。二被告的拆除行为虽违反了法定程序而被确认违法，但该构筑物确系违章建筑，不是合法的存在物，被告的拆除行为违法但未对原告的合法权益造成损害，故对二原告要求被告城管局、街道办给予行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告李书西、周小棠的赔偿请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告李书西、周小棠的赔偿请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  刘际忠人民陪审员  陈双吾人民陪审员  朱贤德二〇二一年四月二十三日法官助理黄克修书记员朱泰辰附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。