新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终690号 上诉人（原审被告）：国家能源集团新疆能源有限责任公司（曾用名：神华新疆能源有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东中路518号。 法定代表人：刘晋冀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区燕房路1号北2。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。 上诉人国家能源集团新疆能源有限责任公司（以下简称“新疆能源公司”）因与被上诉人北京市房山城建集团有限公司（以下简称“房山公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人新疆能源公司的委托诉讼代理人孟兴军，被上诉人房山公司的委托诉讼代理人蒋玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆能源公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初2041号民事判决，改判驳回原审原告诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人在新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终442号案件的上诉请求第八项为“神华新疆公司承担2015年9月1日至工程款实际支付期间的利息损失”，新疆维吾尔自治区高级人民法院驳回了其上诉请求，故被上诉人再行主张利息属于重复诉讼。二、一审适用5%年利率计息错误，双方并未在合同中约定利率，故应按照中国人民银行同期银行贷款年利率4.75%计算2019年8月19日以前的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算2019年8月20日之后的利息。三、被上诉人在案涉工程中存在严重违约行为，擅自更改合同文本中逾期交工的违约责任条款，规避逾期交工违约责任，且套印变造经济签证，意图骗取司法造价鉴定支持。昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民初102号案件无视被上诉人未合法履行工程施工义务及案涉工程不具备竣工、结算条件的事实，支持了被上诉人的诉求，上诉人拟申请启动审判监督程序。 房山公司辩称，昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民初102号民事判决已生效并履行完毕，如上诉人认为有误，应当申请再审。被上诉人在昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民初102号案件中主张的利息系计算至2017年8月30日，本案中主张的利息系2017年9月1日之后的利息，故本案并不构成重复诉讼。因昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民初102号民事判决中系以年利率5%计算利息，一审法院按照生效判决中确定的利率计息并无不当，请求驳回上诉人的诉讼请求。 房山公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付逾期支付工程款利息778,217.4元；2．判令被告按欠付工程款利息778,217.4元为本金，自2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率承担利息至欠款实际付清之日止。 一审法院认定事实：原告房山公司与被告神华公司因建设工程施工合同纠纷一案于2017年9月19日诉至昌吉回族自治州中级人民法院。在（2017）新23民初102号案件中，原告的诉讼请求为：1．判令被告支付拖欠工程款12,639,769.97元；2．判令被告承担窝工、误工损失676,097.16元；3．判令被告承担利息3,811,436.89元。以上合计23,212,178.02元；4．本案的诉讼费、保全费、评估鉴定费由被告承担。庭审中，原告房山公司对利息计算方式称述为“第一部分利息24,022,246.76元，计算基数为9,299,019.73元，环球网架变更安装措施费4,720,918.5元＋工程因变更设计造成清单内人工费补差4,578,101.23元组成。9,299,019.73元×年利率6.2%÷12×50个月（2013年6月最后一次变更设计的时间至2017年8月，50个月）、第二部分利息1,409,190.13元，计算基数为10,101,721.4元，由窝工、误工损失6,760,971.16元＋3,340,750.24元（拖欠工程款12,639,769.97元-9,299,019.73元）组成。10,101,721.4元×年利率6.2%÷12×27（2015年5月安装大门时间，视为被告擅自使用至2017年8月，27个月）。”（2017）新23民初102号案件中判决书中第二项为“被告神华公司于本判决生效后三十日内给付原告房山公司工程款6,669,901.39元”，第三项为“被告神华公司于本判决生效后三十日内给付原告房山公司自2015年9月1日至2017年8月30日期间欠付工程款利息6,669,900.14元（6,669,901.39元×5%×2年）”后房山公司、神华公司上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，房山公司在上诉请求中第八项上诉请求为“神华新疆公司承担2015年9月1日至工程款实际支付期间的利息损失”，新疆维吾尔自治区高级人民法院认为“判决神华新疆公司支付工程款6,669,901.39元及利息666,990.14元，并无不当，予以维持。”在（2019）新民终442号判决书中驳回了房山公司、神华公司的上诉请求，维持了原判决，该判决生效后，经原告申请强制执行，被告已全部履行生效法律文书的给付义务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定。虽本案与（2017）新23民初102号案件当事人相同、诉讼标的相同，但诉讼请求不同。本案中原告主张以（2017）新23民初102号判决书中确定的工程款6,669,901.39元为基准，自2017年9月1日至二审判决生效之日2019年12月31日共计28个月，按生效判决确定的5%的年利率计算的工程款利息778,917.4元，即主张自立案之日至判决生效之日的欠付工程款的利息，且在执行中该部分亦未涉及，不属于重复起诉。原告主张被告按欠付工程款利息778,217.4元为本金，自2020年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率承担利息至实际款项付清之日止，不符合法律规定，本院不予支持。应以6,669,901.39元为基准，自2017年9月1日起至2019年12月31日止共28个月，按年利率5%承担逾期支付工程款的利息778,917.4元。遂判决：一、被告神华新疆能源有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京市房山城建集团有限公司给付逾期支付工程款的利息778,217.4元；二、驳回原告北京市房山城建集团有限公司的其他诉讼请求。 二审中，上诉人新疆能源公司向本院提交证据如下： （新）登记变字［2020］第11号准予变更登记通知书，拟证明上诉人名称与一审时不一致，系因公司名称发生变更。 经质证，房山公司对该证据真实性予以认可，并认可上诉人变更公司名称的事实。 因房山公司对该证据真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。 被上诉人房山公司未提交新证据。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明，2020年12月2日，上诉人名称由神华新疆能源有限责任公司变更为国家能源集团新疆能源有限责任公司。 本案争议焦点为：1．房山公司在本案中的起诉是否构成重复诉讼；2．本案中的利息数额应当如何认定。 本院认为，关于房山公司在本案中的起诉是否构成重复诉讼的问题，房山公司虽在（2019）新民终442号案件中主张新疆能源公司承担自2015年9月1日至工程款实际支付期间的利息损失，但（2019）新民终442号案件系二审案件，房山公司在该案中的该项上诉请求超出其在（2017）新23民初102号案件的诉讼请求，超出部分的诉讼请求并非（2019）新民终442号案件的审理范围，故房山公司已主张的利息应以其在（2017）新23民初102号案件中所主张的范围暨欠付工程款截至2017年8月的利息为准。本案中，房山公司所主张的利息系以（2017）新23民初102号民事判决中确定的工程款6,669,901.39元为基准，按年利率5%计算自2017年9月1日至2019年12月31日的利息，与（2017）新23民初102号案件的诉讼请求并不相同，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，确认房山公司在本案中的起诉不构成重复诉讼并无不当，本院予以维持。 关于本案中的利息数额应当如何认定的问题，经审查，（2017）新23民初102号民事判决已确认新疆能源公司欠付房山公司工程款的数额为6,669,901.39元，截至2019年12月31日，新疆能源公司并未向房山公司支付上述款项，故房山公司主张新疆能源公司向其支付6,669,901.39元自2017年9月1日至2019年12月31日的利息符合法律规定，本院予以支持。因房山公司与新疆能源公司就案涉工程所签订的合同中并未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，新疆能源公司应向房山公司支付以欠付工程款6,669,901.39元为基数，自2017年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日至2019年12月31日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，一审法院采用的利息计付标准有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人国家能源集团新疆能源有限责任公司的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初2041号； 二、上诉人国家能源集团新疆能源有限责任公司于本判决生效后十日内向被上诉人北京市房山城建集团有限公司支付利息（以6,669,901.39元为基数，自2017年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2019年12月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 三、驳回被上诉人北京市房山城建集团有限公司的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,791.09元，由国家能源集团新疆能源有限责任公司负担5,578.64元，由北京市房山城建集团有限公司负担212.45元；二审案件受理费11,582.17元，由国家能源集团新疆能源有限责任公司负担11,157.27元，由北京市房山城建集团有限公司负担424.9元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 洁 审 判 员  马少飞 审 判 员  高 峰 二〇二一年四月二十日 法官助理  王壮森 书 记 员  王 璐