wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执4683号之一申请执行人：祁金花，女，1968年9月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：宋海波，男，1990年4月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人祁金花与被执行人宋海波加工合同纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初1767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人祁金花向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人加工费28700元。另，被执行人应支付本案执行费331元。执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋海波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院另案委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。另查明，宋海波作为被执行人在本院有多起执行案件，均未能有效清偿执行款。截止2021年4月27日，本案标的执行到位0元，执行费执行到位0元。鉴于被执行人宋海波拒不履行又未申报财产，本院已对宋海波作出了罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时，已对宋海波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人祁金花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执4683号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二一年四月二十七日书记员 孙少胤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执547号 刘书照、广西融达建设工程有限公司： 申请执行人刘书照与被执行人广西融达建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案［（2021）桂1102执547号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初2735号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人刘书照对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初2735号民事判决书执行完毕。 二〇二一年四月二十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初5094号 原告：吴琳高，男，1950年9月7日出生，汉族，农民，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：刘杨，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地贵州省兴仁县。 原告吴琳高与被告刘杨劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院提起诉讼。诉讼请求（变更后）：判决被告立即支付工资12000元及赔偿利息损失(从2021年3月4日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止)。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴琳高的委托诉讼代理人王凌生到庭参加了诉讼；被告刘杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理认定：被告承包义亭镇包西塘村卫生保洁服务期间，雇佣原告进行路面清扫保洁，被告拖欠原告报酬引发争议。2021年2月6日，经当地公安机关调解，被告承诺2月10日先支付原告2000元，余款10000元于3月3日前付清。该报酬被告至今未付。 以上事实有卫生保洁合同、包西塘村民委员会的情况说明、纠纷调解登记表及原告的庭审陈述在卷证实。 本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘杨于本判决生效之日支付原告吴琳高劳务报酬12000元并赔偿利息损失（自2021年3月4日始按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇二一年四月十四日 代书记员 成丽丹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初1592号原告：池金生，男，1982年2月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：刘福洲，男，1969年4月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告池金生与被告刘福洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告池金生于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许池金生撤诉。案件受理费5,790元，减半收取2,895元，诉讼保全费2,270元，共计5,165元，由原告池金生负担。审判员  郭方泉二〇二一年四月六日书记员  靳梦娇
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0827民初1215号 原告：王乃文，男，1969年2月19日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：李春江，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：马翠军，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。系李春江妻子。 案由：运输合同纠纷 2014年，原告王乃文用自有车辆为被告李春江云运输鸡饲料， 经结算，被告尚欠原告运费1710.00元，被告于2019年2月4日为原告出具欠条一张。此款至今未给付。 本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告李春江给付原告王乃文运费1710.00元。此款于2021年4月30日前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李春江负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  刘 国 二〇二一年四月二十二日 法官助理  徐立伟 书 记 员  徐敬炜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初2841号原告：常俊杰，男，1970年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：姜恒、张建斌，河南正剑律师事务所律师。被告：何灵芝，女，1996年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：何明珠，男，1992年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。二被告共同委托诉讼代理人：郭萍、侯雷振，永城市中山法律服务所法律工作者。本院在审理原告常俊杰与被告何明珠、何灵芝民间借贷纠纷一案中，原告常俊杰于2021年4月30日由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常俊杰撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告常俊杰负担。审判员  邱恺二〇二一年四月三十日书记员  屈光
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2218号原告：韦威，男，汉族，1993年6月28日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：魏骞，系河南江河源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4负责人：石卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，系该公司员工。原告韦威诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2021年3月19日立案，原告韦威在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韦威撤回起诉处理。审判员  王志军二〇二一年四月二十八日书记员  徐汝欣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执9095号之一申请执行人：郑州市二七区万嘉家店商行，住所地：郑州市二七区德化街85号附20号。经营者：曹**委。被执行人：河南东阳物流服务有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙。关于郑州市二七区万嘉家店商行与河南东阳物流服务有限公司运输合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13836号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南东阳物流服务有限公司应向申请人支付67474元及利息。因河南东阳物流服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人郑州市二七区万嘉家店商行向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年12月11日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年12月11日、2021年3月19日、2021年4月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封被执行人河南东阳物流服务有限公司名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××（车辆未实际控制）。三、2020年12月17日到郑州市自然资源和规划局进行查询，经反馈未发现被执行人名下财产。四、2021年4月8日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2021年4月26日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南东阳物流服务有限公司负有继续向申请执行人郑州市二七区万嘉家店商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年四月二十八日书记员  王瑞卿
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初240-2号申请人：石国亮，男，1990年4月17日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张凯丽，河南先一律师事务所律师。被申请人：修武县希望养殖农民专业合作社，住所地：修武县郇封镇前雁门村军南路，统一社会信用代码：93410821MA9FFRBP79。法定代表人：付良平，理事长。被申请人：许海奎，男，1981年4月14日生，汉族，住修武县。原告石国亮诉被告修武县希望养殖农民专业合作社、许海奎建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）豫0821民初240号民事裁定书，依法对被申请人修武县希望养殖农民专业合作社、许海奎名下的银行存款100000元予以冻结，或对等价值的财产采取保全措施。2021年4月26日申请人石国亮向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对修武县希望养殖农民专业合作社、许海奎名下的银行存款100000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔世兵二〇二一年四月二十六日书记员  赵 静
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初728号原告：李素芹，女，1940年7月14日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。被告：于秀艳，女，1971年11月20日生，汉族，无业，住山东省青岛市。原告李素芹与被告于秀艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李素芹及其委托诉讼代理人巩诗园到庭参加诉讼，被告于秀艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素芹诉称，请求法院判决撤销房屋买卖协议。事实与理由：李素芹丈夫苗生过世后，与姜世元再婚，再婚时已经70多岁。姜世元有2间平房，因地势不好出售后，李素芹与姜世元重新购买一处砖平房。姜世元过世后，砖平房被占用，李素芹单独回迁位于通榆县开通镇兴东二期9号楼5单元5层东房产86.63平方米。于秀艳是李素芹的儿媳妇，欠李素芹借款10万余元，2020年12月3日于秀艳以还款名义哄骗李素芹签订房屋买卖协议，价值20多万的楼房以5万元签订协议。综上，李素芹认为房屋买卖协议明显违背公平原则，可以撤销，交付给李素芹的4万元属于还欠款，于秀艳混淆事实对李素芹不公平，故请求撤销房屋买卖协议。被告于秀艳未出庭未答辩。本院经审理查明：原告李素芹与被告于秀艳系婆媳关系，李素芹儿子苗启林于2020年年前去世。李素芹不识字，2020年12月3日，双方签订房屋买卖协议，以50000.00的价款将通榆县兴东二期9号楼五单元五楼东，建筑面积为86.63平方米的楼房，卖给被告于秀艳。本院认为，当事人双方订立合同应当遵循公平、诚实信用原则。本案中，由于原告年事已高，且不识字作出的处分行为，以明显低于市场价格与被告于秀艳签订房屋买卖协议，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百五十一条的规定，判决如下：撤销原告李素芹与被告于秀艳于2020年12月3日签订的房屋买卖协议。案件受理费减半收取计50.00元，由被告于秀艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 包玉龙二〇二一年四月二十五日书记员 张雪莲
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执283号申请执行人：王某，男。被执行人：张某，男。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2020）苏1023民初4441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某分文未付。申请执行人王某向本院申请执行，要求被执行人偿还20417元，本院已于2021年1月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月15日，依法向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年1月15日对被执行人张某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请）。3、2021年1月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年1月15日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、2021年2月10日、2月26日、3月26日、4月15日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。6、本院前往被执行人张某的户籍地进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。7、因被执行人张某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。8、本案申请执行标的20417元，实现债权0元。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院将终结本案的本次执行程序表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1023民初4441号民事判决书的本次执行程序。本案执行费206元，被执行人未缴纳。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月十六日法官助理 王 天书 记 员 高 松
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2289号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。被执行人：赵慧，女，1980年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人赵慧保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12867号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月12日立案执行。2021年4月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年4月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2021年4月16日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。2021年4月16日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2021年4月19日，本院向被执行人住所地去函了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月20日，本院依法冻结了被执行人名下的两个银行账户、一个财付通支付账号，冻结期限自2021年4月20日至2022年4月19日止，均余额不足。经本院采取上述措施，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月20日，本院对被执行人适用限制消费措施。同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月22日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月13日，本案应当执行的标的金额为34331.99元，已执行到位0元，尚有34331.99元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十二日书记员 刘 婧
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执保156号 申请人：河北港瑞天然气有限公司，住所地河间市曙光西路曙西小区，统一社会信用代码：91130984MA091E009X。 法定代表人：杜云祥，董事长。 被申请人：任丘市亚丰建筑器材有限公司，住所地任丘市议论堡乡议论堡大街村，统一社会信用代码：9113098207371483X0。 法定代表人：韩莎，总经理。 申请人河北港瑞天然气有限公司与被申请人任丘市亚丰建筑器材有限公司供用气合同纠纷一案，申请人河北港瑞天然气有限公司于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人任丘市亚丰建筑器材有限公司银行存款28万元或同等价值的其他财产采取保全措施，申请人于2021年4月16日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人河北港瑞天然气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任丘市亚丰建筑器材有限公司银行存款28万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二一年四月十六日 书记员  张 括
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执恢257号赵虎与孟平运输合同纠纷一案，原执行案号为（2020）苏0302执990号，执行依据为（2018）苏0302民初3553号民事判决书，申请执行标的123609.46元，实际执行到位123609.46元，现该案件已经执结，执行程序结束。二〇二一年四月十六日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初428号原告：咸宁市企业金融服务中心，住所地：咸宁市咸宁大道国际大厦3楼。法定代表人：万龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:湖北三友房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸宁大道特1号。法定代表人：杨灯唤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨灯波，该公司经理，代理权限：特别授权。被告：杨灯唤，男，1959年4月5日出生，汉族，住嘉鱼县牌洲弯镇广福庵村四组381号，现住咸安区。二被告委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告咸宁市企业金融服务中心（市金融服务中心）与被告湖北三友房地产开发有限公司（以下简称三友房地产公司）、杨灯唤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市金融服务中心委托诉讼代理人郑重，被告三友房地产公司委托诉讼代理人杨灯波，三友房地产公司、杨灯唤共同委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市金融服务中心向本院提出诉讼请求：一、请求被告三友房地产公司立即偿还原告的借款本金200万元及资金使用费（资金使用费以借款本金200万元为基数，按照年利率9.6%的标准从2015年6月30日暂计算至2019年8月8日，实际计算至清偿完毕止）；二、请求被告三友房地产公司支付原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费、律师费及其他实现债权的一切费用，其中律师费2.5万元；三、请求被告杨灯唤对上述债务承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，三友房地产公司在湖北咸宁农村商业银行股份有限公司的1788万元贷款到期。为了偿还该贷款，经湖北咸宁农村商业银行股份有限公司推荐，三友房地产公司向原告申请1800万元“无微不至微笑资金”用于偿还银行到期贷款本息，承诺借款期限7天，以银行续贷资金偿还原告的“无微不至微笑资金”。同日，经原告审核，同意发放1800万元“无微不至微笑资金”，被告三友房地产公司随后出具借据，借据对资金用途，用资金额、用资期限、资金使用费、违约金等进行了约定。用资期限届满后，银行未完全按照承诺完成续贷，三友房地产公司也无足额资金偿还原告的借款本息。经原告多次催收，被告也多次承诺还款，但一直没有足额偿还。2016年4月8日，被告杨灯唤承诺对借款本息及实现债权产生的费用承担连带清偿责任。时至今日仍有本金200万元、资金使用费、违约金等仍未清偿。故原告诉至法院。被告三友房地产公司、杨灯唤辩称，1.原告与被告借款合同是无效的，市政府文件有效期是2年，市政府文件要求原告要取得金融营业许可证的情况下，依法依规从事金融贷款业务，这个文件并没有授权原告也没有向原告颁发金融经营许可证，至今原告仍然是一个事业单位，其经营范围没有金融贷款业务，故原告的贷款违反了商业银行法的规定，借款合同属于无效。原告所要求被告支付资金使用费，其没有金融经营资格，不能成立。2.原告对三友房地产公司、杨灯唤的诉讼都超过诉讼时效，原告与被告三友房地产公司之间借款时间是7天，已经超过了2年的诉讼时效，被告杨灯唤保证期间是一个除斥期间，不适用中断，原告所说多次要求被告杨灯唤还款不能成立。3.原告跟被告之间的借款合同并没约定律师费等事宜，并且本案没有发票，不能支持。经审理查明：2015年6月28日，被告三友房地产公司在湖北咸宁农村商业银行股份有限公司的1788万元贷款即将到期。为了偿还到期贷款，被告三友房地产公司向原告市金融服务中心申请1800万元“无微不至微笑资金”。2015年6月29日三友房地产公司向市金融服务中心出具借据，承诺：借款期限7天，资金使用费按年化利率9.6%计算，逾期按日1.5%利率承担违约金。2015年6月30日，原告经审核，发放1800万元“无微不至微笑资金”给三友房地产公司。借款期限届满后，被告三友房地产公司未能完成银行续贷，也无足额资金偿还原告的借款本息。经原告多次催收，2016年4月8日被告杨灯唤出具《连带担保函》，承诺对被告三友房地产公司欠原告市金融服务中心的无微不至微笑资金承担连带保证责任，保证期间为三友房地产公司借款期限届满之次日起两年。2017年3月7日，被告三友房地产公司就下欠的借款向原告的出具《还款承诺书》，承诺：仍欠中心本金400万元、利息97.616万元，于2017年3月10日前还款200万元，剩余本金及利息于2017年6月30日还清。被告杨灯唤亦在该还款承诺书上签字。后原告经多次催讨，被告三友房地产公司仍有本金200万元、资金使用费、违约金等未清偿。故原告诉至法院。本院认为，被告三友房地产公司向原告市金融服务中心出具的《借据》和《还款承诺书》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告按约发放了借款，被告三友房地产公司拖欠原告借款本金及资金使用费未偿还，原告要求被告三友房地产公司偿还借款本息的诉求本院予以支持。被告杨灯唤向原告承诺，愿意对被告三友房地产公司所欠借款本金及资金使用费承担连带清偿责任，并在新的还款承诺书上签字担保，故原告要求被告杨灯唤对借款本息承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的诉求，因合同未约定律师代理费的承担，原告亦未举证律师代理费，故该诉求本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北三友房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿还原告咸宁市企业金融服务中心借款本金200万元及资金使用费（以下欠本金200万元为基数，从2015年6月30日起按照年利率9.6%计算至本息还清之日止）；二、被告杨灯唤对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告咸宁市企业金融服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告湖北三友房地产开发有限公司、杨灯唤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  余明慧二〇二一年四月十六日书记员  周慕雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某，男，1986年9月5日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟祥耀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：边海彦，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆某1，男，1956年11月29日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆某2，1954年9月4日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆某3（田某之父），1961年3月14日出生，住北京市西城区。再审申请人田某因与被申请人穆某1、穆某2、穆某3分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5126号民事裁定，向本院申请再审。因本案的一审被告、二审被上诉人穆某4于二审裁定生效后死亡，本院审查案件过程中，依法追加穆某2、穆某3为被申请人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田某申请再审称，（一）二审法院以穆某1提交的2017年12月7日庭前会议笔录中穆某1对“拆迁款案件”调解意见的简单表述便认定田某已于2017年12月7日知晓调解书的内容，并以本案超过起诉期限为由驳回田某的起诉，属于事实认定错误，适用法律错误。事实上田某提起第三人撤销之诉并未超过法律规定的起诉期限。（二）穆某1诉穆某4分家析产案件发生在穆某4对田某的赠予完成之后，（2017）京0102民初13285号调解书系穆某1与穆某4恶意串通的结果，损害了田某的合法权益，该调解书应当予以撤销。（三）本案涉及的腾退补偿款属于穆某4的个人财产，该笔款项已经赠予给田某并已履行完毕，一审法院无权再次对该款项的归属进行判定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，田某提出再审申请。穆某1提交意见称，穆某4与穆某1就拆迁款达成的调解协议并没有侵害田某的合法权益，其明知拆迁款属于他人所有的情形下，私自转移的行为系违法占有，应当返还。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回田某的申请。穆某2提交意见称，调解书不涉及第三人利益，是合法有效的法律文件。田某对调解书的内容是明知的，其未在法定期间内提出撤销请求，已经丧失了胜诉权。田某作为撤销调解书原告地位所依据的赠与行为，已经被认定为无效行为，田某作为原告的身份已经不存在。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回田某的再审申请。穆某3提交意见称，穆某1与穆某4恶意串通才取得（2017）京0102民初13285号调解书，现穆某1又以该调解书为依据申请执行穆某4房产的继承份额，侵害了穆某3的合法权益，请求法院予以改判或再审。本院经审查查明，本案的一审被告、二审被上诉人穆某4于2020年9月18日死亡，其妻张某于2002年10月22日死亡。穆某4与张某育有四名子女，即穆某2、穆某1、穆某3、穆某5，其中穆某5在穆某4去世前已经死亡，田某系穆某3之子。（2018）京0102民特1907号生效民事判决指定穆某2为穆某4的监护人，并驳回了穆某3为穆某4监护人的申请。本院经审查认为，现有证据表明，田某于2017年12月7日已经知晓（2017）京0102民初13285号民事调解书的存在及其主要内容，田某于2019年3月27日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，一、二审法院裁定驳回田某的起诉正确。田某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田某的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  苏 伟审 判 员  张雅政二〇二一年四月二十八日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0102刑初411号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人凌捧如，男，1969年6月4日出生于湖南省平江县，汉族，文盲，无业，户籍所在地为湖南省平江县。因犯扒窃罪，1999年、2001年、2005年、2007年、2009年、2011年被决定劳动教养；因犯盗窃罪，2004年11月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2014年6月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2017年8月22日被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2018年2月21日刑满释放。因本案于2021年1月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长芙检一部刑诉［2021］331号起诉书指控被告人凌捧如犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年11月23日7时56分许，被告人凌捧如窜至长沙市芙蓉区××路××学校附近，看见李某左手推着一个行李箱，右手提着一个小包，上衣左侧口袋露出了手机。凌捧如紧挨在李某身后，右手搭着外套做掩护，用左手从右手外套下穿过去，从李某上衣左侧口袋内迅速扒得苹果Ｘ型手机（经鉴定价值人民币3202元），放入自己左边裤子口袋里逃离现场。2021年1月30日，被告人凌捧如被抓获归案。公诉机关认为被告人凌捧如以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3202元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌捧如曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人凌捧如能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人凌捧如有期徒刑十个月，并处罚金。被告人凌捧如对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌捧如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人凌捧如犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月30日起至2021年11月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人凌捧如退赔其犯罪所得财物或对应价款三千二百零二元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何平二〇二一年四月十四日法官助理叶倩书记员颜滔附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2438号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：孙海珠，女，1994年8月31日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告孙海珠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1003执2号之一 申请执行人:高雪芬,女,1974年01月11日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。 被执行人:池勤跃,男,1963年08月16日出生,住所地台州市黄岩区。 申请执行人高雪芬与被执行人池勤跃为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初5788号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高雪芬向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人高雪芬执行款人民币50000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费525元、申请执行费650元。 立案执行后，本院于2021年1月4日向被执行人池勤跃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人池勤跃履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人池勤跃未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控“总对总”系统和浙江省网络执行查控“点对点”系统对被执行人池勤跃的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人池勤跃在各家银行有存款帐户开户，本院按执行标的金额进行额度冻结，但因实际冻结余额仅为少量，无扣划价值，故暂不作扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人池勤跃的网络存款资金，被执行人池勤跃在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有账户开户，但实际冻结余额仅为少量，故暂不作扣划。 3、通过网络查控系统查询被执行人池勤跃不动产登记情况，经查被执行人池勤跃名下无不动产登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人池勤跃机动车登记情况，经查被执行人池勤跃名下无机动车登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人池勤跃股权登记情况，经查被执行人池勤跃名下无股权登记信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人池勤跃的住房公积金信息，未发现被执行人池勤跃开立有住房公积金账户。 7、通过网络查控系统查询被执行人池勤跃的金融理财产品信息。经查被执行人池勤跃名下无金融理财产品信息。 8、通过网络查控系统查询被执行人池勤跃的保险产品信息。经查被执行人池勤跃名下无保险产品信息。 9、通过网络查控系统查询被执行人池勤跃的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人池勤跃无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人池勤跃通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人池勤跃居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人池勤跃有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人池勤跃拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人池勤跃纳入失信被执行人名单及对被执行人池勤跃采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人池勤跃作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未发现及传唤被执行人池勤跃。 经查，截止目前，被执行人池勤跃在本院另有5件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人池勤跃的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人池勤跃可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人高雪芬，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、现场调查、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人池勤跃目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人高雪芬亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1003执2号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方可可 二〇二一年四月二十七日 代书记员 郑宇杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0202民初422号原告：刘泽中，男，1967年3月10日出生，汉族，居民身份证登记住址广东省广州市增城区，现住黄石市黄石港区。被告：尹亮，男，1980年11月4日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。原告刘泽中与被告尹亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽中到庭参加诉讼。被告尹亮经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元并向原告支付以8000元为本金，从2018年9月24日起至本金还清之日止，按一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算的利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月24日，被告尹亮因资金周转需要向原告借款。原告向被告提供了8000元。被告向原告出具借条，承诺借款三个月。借款期限届满后，被告未按时还款。原告多次向被告催收借款本息，但被告一直未能偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告尹亮经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，亦视为其放弃对当事人的陈述进行反驳的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据材料。经审查，原告提交的证据均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹亮于2018年9月24日向原告提出借款8000元用于生活开销。原告应允并于当日通过微信转账的方式向被告转款8000元。同日，被告向原告出具借条一份，其上载明：“2018年9月24日今收到刘泽中先生人民币捌仟圆整。借款周期三个月。”借款期限届满后，被告未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告提供借款8000元的事实，有被告出具的借条及原告的转账记录相互印证证实，本院对此予以确认。被告未在承诺的期限内偿还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率。故原告主张被告从逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹亮于本判决生效后十日内偿还原告刘泽中借款本金8000元及逾期利息（以8000元为本金，从2018年12月24日起至本金实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向淑青二〇二一年四月十五日书记员  陈 轩
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0721刑初120号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人陈存政，男，1992年8月1日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年11月25日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2021）Z2079号起诉书指控被告人陈存政犯开设赌场罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察官钟靖出庭支持公诉，被告人陈存政到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2020年8月开始，经他人介绍，被告人陈存政在“大亨互娱”赌博APP软件，发展下级代理人，拉拢赌客以“牛牛”等赌博方式进行赌博。陈存政在“大亨互娱”赌博APP上，发展2名下级代理人，并接受下级代理人投注，从其下级代理人的每盘赌局中抽水渔利。2020年11月25日，被告人陈存政被灵山县公安局抓获。 公诉机关认为，被告人陈存政以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究被告人陈存政的刑事责任，建议判处被告人陈存政有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、案情说明、办案说明、人员基本信息、微信支付交易明细、被告人陈存政的供述、辨认笔录、相片，搜查笔录、指认照片、灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、关于广西灵山县公安局调取“大亨互娱开设赌场案”相关证据的复函、扣押清单、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陈存政对指控的罪名及主要的犯罪事实及量刑均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月25日，被告人陈存政被灵山县公安局抓获并当场扣押其作案手机蓝色VIVOS1手机一部，同日被告人陈存政被刑事拘留。 本院认为，被告人陈存政构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人陈存政到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对被告人陈存政可从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈存政犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年9月24日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、缴获的蓝色VIVOS1手机一部予以没收（公安机关已扣押），上 缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  李 媛 二〇二一年四月二日 法官助理  梁基祥 书 记 员  谭芳英 附法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1023民初131号 原告：夏玲明，女，1961年2月26日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：周孝明,浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李映敏,浙江天城律师事务所实习律师。 被告：周孝国，男，1960年1月11日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陆浩东,浙江仁联律师事务所律师。 被告：裴玲芳，女，1963年7月3日出生，汉族，住天台县。 第三人：余绍统，男，1968年4月9日出生，汉族，住天台县。 原告夏玲明与被告周孝国、裴玲芳合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告夏玲明于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏玲明撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告夏玲明负担。 审 判 员 张修峰 二〇二一年四月二十五日 法官助理 张格莱 代书记员 许璐瑶
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11118号申请执行人:姜小兰,女,1983年4月25日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人:王小兰,女,1982年6月28日出生,汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人姜小兰与被执行人王小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3198号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜小兰向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。执行标的为被执行人王小兰偿还申请执行人姜小兰借款55000元及利息。执行立案后，本院向被执行人王小兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王小兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王小兰有可供执行的财产。鉴于被执行人王小兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人王小兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姜小兰。本院认为，被执行人王小兰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11118号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十六日代书记员 郑锦凯
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0781刑初32号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人李桂明，男，1964年8月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2007年10月31日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2011年11月28日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2020年9月27日被兰溪市公安局取保候审。现在兰溪市城北医院住院治疗。 辩护人姚国飞、方源浩，浙江梦园律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人李桂明犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人李桂明及辩护人方源浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月23日，被害人江某在兰溪市××乡××村收购废品途中遇到被告人李桂明，两人因收购废品一事发生争吵。在争吵过程中，李桂明掏出随身携带的红色塑料柄刀具刺向江某，刺伤了江某右手上臂。经兰溪市公安司法鉴定中心鉴定，江某右上臂伤势构成轻伤二级。另经金华市第二医院司法鉴定所法医××鉴定，李桂明患有精神分裂症，案发时处于发病期，属限定刑事责任能力人。 另查明，被告人李桂明在归案后自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出判处被告人李桂明有期徒刑一年二个月，如足额赔偿被害人经济损失，可适用缓刑的量刑建议。现被害人江某已另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人李桂明的供述与辩解，被害人江某的陈述，证人毛某的证言，抓获经过、户籍资料、病历资料、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、体表原始伤情记录表、鉴定聘请书、兰公司鉴（伤）字〔2020〕94号鉴定书、金二院所［2020］精鉴字第090号法医××司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、视频光盘、认罪认罚具结书、量刑建议书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李桂明在与他人发生争执中，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李桂明在归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人李桂明系尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的××人犯罪，依法予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李桂明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）； 二、已扣押的凶器刀柄，依法予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  李良平 人民陪审员  胡素兰 二〇二一年四月二十二日 代书 记员  范媚婵
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执154号申请执行人李某某与被执行人邰某某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏1023民初4611号民事调解书，执行标的为本金86800元及延期利息。经法院立案执行，上述案款已到位86800元，延期利息申请执行人自愿放弃。至此，（2019）苏1023民初4611号民事调解书已执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初167号原告：马晓贵，男，1965年5月21日，回族，住河南省商丘市，现住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，住河南省郑州市金水区。被告：内黄县万兴电器门市，经营地址河南省安阳市内黄县内黄县万兴电器门市，经营者：田超博。本院在审理原告马晓贵诉被告内黄县万兴电器门市著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2021月3月1日立案受理，原告马晓贵于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，现原告马晓贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审判长 裴   红   卫审判员 李自强审判员张建斌二〇二一年四月八日法官助理王换微书记员魏雪冉
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1642号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，系辽宁同兴律师事务所律师。被告：辽宁祥鹏旅游文化发展有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街36-4号（1-4-10）。法定代表人：马小翔。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告辽宁祥鹏旅游文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年四月二十八日法官助理赵思佳书记员芮庆文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7003号之一申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座。法定代表人：顾敏。委托诉讼代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：周凤良，男，1981年5月6日生，住江阴。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人周凤良国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的(2019)穗仲网案字第28844号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：周凤良归还深圳前海微众银行股份有限公司借款本金133333.32元，支付利息8010.00元及罚息，本案仲裁费2500元，由周凤良承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人周凤良名下有位于环城北路26号3幢503室的房地产，由扬州市金海科技小额贷款有限公司设定了100万元的抵押，且有另案在先查封；周凤良名下有位于山观镇张岐山的房地产，系农村宅基地性质，不具备处置条件；周凤良名下有位于澄张路558号Ｆ区××幢××号，由案外人丁军良设定了40万元的抵押，丁军良尚未就该笔债权提起诉讼，且该房地产已由另案在先查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案无处置权，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年四月二十五日书记员  陈 超
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2324民初455号   原告：候玉军，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：魏玉柱，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：吕大兵，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告候玉军、魏玉柱与被告吕大兵农机作业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告候玉军、魏玉柱，被告吕大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告候玉军、魏玉柱向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付2016年拖欠原告剩余农田作业费8,850元；2．请求判令被告支付利息2,389.50元（8,850元×5‰×54个月，从2016年6月30日计算至2020年12月20日，计算后利息按5‰主张至剩余农田作业费付清为止）；3．请求判令被告支付原告为索款往来的交通费300元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春天，原告候玉军、魏玉柱给被告位于旱卡子滩乡的农田进行播种、开沟的农机作业。六月底作业完工后，被告给二原告支付部分工钱，尚欠二原告农田作业费12,850元，之后被告一直推诿拖延不予支付，在原告多次催要下，被告于2020年5月21日出具欠条一份，欠条承诺：该款若月底之前不结清，家中财产随便拉。现被告仍然每次承诺每次不予兑现，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。   被告吕大兵辩称，二原告给我干活的属实，但欠原告的农机作业费已经全部付清了，我没有一次性付清，我是陆续支付的。现在我不欠原告一分钱，所以利息我也不应当承担，索款交通费更与我没有关系。   本院经审理认定事实如下：2016年春天，原告候玉军、魏玉柱给被告吕大兵位于旱卡子滩乡的农田进行播种、开沟等农机作业，当年六月底作业完工后，扣除被告已支付的部分工钱，尚欠二原告农机作业费12,850元未付。经原告多次催要，被告于2020年5月21日出具欠条一份，欠条承诺：该款于2020年5月底之前付清。被告出具欠条后向二原告支付4,000元，剩余农机作业费8,850元至今未付清，原告遂起诉至本院。   本院认为，原告给被告提供农机作业服务的事实，有被告出具的欠条及原、被告陈述意见在卷佐证，是双方真实意思表示，双方虽款签订书面合同，但已形成事实上的农机作业服务合同关系，且不违反法律规定，该合同关系，合法、有效，双方应依约履行合同义务。   原告要求被告付清农田作业费8,850元的请求，经核实，被告欠原告农田作业费有被告出具的欠条为证，欠款事实清楚，被告未按约定支付作业费，原告请求于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息2,389.5元的请求，因双方对支付利息没有约定，原告请求无事实依据，本院不予支持；对于原告要求被告支付交通费300元的请求，原告不能提供证据证实该费用已实际发生，原告请求也无事实依据，本院不予支持。   被告提出“农机作业费已经全部付清了”的辩解意见，对该辩解意见，原告不认可，被告不能提供证据证实，其辩解理由不成立，本院不予采纳。   综上，本院对原告请求中的合理部分予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告吕大兵于本判决生效后十日内向原告候玉军、魏玉柱付清农田作业费8,850元；   二、驳回原告候玉军、魏玉柱其他诉讼请求。   给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，减半收取44元，由被告吕大兵负担，于给付上述款项一并向原告付清。   本判决为终审判决。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     审  判  员   李 科     二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日     书  记  员   徐海燕
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1506号原告刘某，男，汉族，1965年7月12日生，住尉氏县。被告周某，女，汉族，1972年10月10日生，住尉氏县。原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年4月7日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告刘某承担。审判员 李 英二〇二一年四月七日书记员 王俊凯
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11733号 原告：许长香，女，1983年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：苑恩霖（曾用名：苑梦），女，1994年2月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告许长香与被告苑恩霖买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告许长香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许长香撤回起诉处理。 审判员 郭 瑶 二〇二一年四月二日 书记员 宋竺虹
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0482民初876号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：施林峰。 委托诉讼代理人：顾昱临、易学，上海申伦律师事务所律师。 被告：杨鱼钩，男，1980年2月14日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。住。住所地：浙江省平湖市当湖街道环西路口110东侧一社会信用代码：91330482751187750H。 代表人：陆志明。 委托诉讼代理人：朱策，该公司职员。 第三人：陈前进，男，1973年4月16日出生，汉族，浙江省平湖市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司为与被告杨鱼钩、中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称太平洋公司）及第三人陈前进保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年2月22日向本院起诉，本院于同日受理，请求判令：1.两被告赔偿原告5150元（保险公司在保险范围内优先赔付）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾昱临及被告太平洋公司委托诉讼代理人朱策、第三人陈前进均到庭参加诉讼。被告杨鱼钩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年12月30日10时10分，被告杨鱼钩驾驶浙ＦＢ××××二轮摩托车沿宏建路由东向西行驶至钟埭街道宏建路1572号处时与第三人陈前进驾驶的浙Ｆ5××××小型轿车（该车投保商业机动车损失保险、不计免赔率于原告处）由车位出来左转弯时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，杨鱼钩与陈前进负同等责任。本次事故造成浙Ｆ5××××小型轿车维修费7800元、施救费500元。上述款项原告已于2020年1月17日赔付。另查明，2020年1月7日，被告杨鱼钩与第三人陈前进签订《协议书》1份，载明：关于2019年12月30日10时发生的交通事故，我们双方承诺车辆的损失和维修费各自承担，经后一切损失双方都不予赔偿。同日，第三人陈前进收到被告杨鱼钩支付的2000元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但在本案中，第三人陈前进与被告杨鱼钩已在2020年1月7日达成“一切损失不予赔偿”的协议，即第三人陈前进已在原告赔付前放弃对被告杨鱼钩请求赔偿的权利，上述放弃行为合法有效，原告无权再行使保险人代位求偿权。原告的诉请，本院不予支持。被告杨鱼钩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》（2018年5月14日最高人民法院审判委员会通过）第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司本案全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 何丹萍 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张华斌 书 记 员 陈清廉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执225号申请执行人：中国某保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市。负责人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，江苏乐鼎律师事务所律师。被执行人：唐某，女，1972年9月24日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人中国某保险股份有限公司扬州市分公司与被执行人唐某保证保险合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）苏1023民初945号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应偿还申请执行人55419.9元。但被执行人至今未给付。现申请人中国某保险股份有限公司扬州市分公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人55419.9元。本院已于2021年1月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月13日，依法向被执行人唐某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人唐某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年1月13日对被执行人唐某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年）。3、2021年1月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人唐某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、后本院多次通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人唐某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。5、2021年3月22日，前往被执行人唐某的户籍所在地宝应县××室进行调查，未发现被执行人唐某，该处系其前夫住处。6、因被执行人唐某迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、本案申请执行标的55419元，实现债权为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人唐某有继续向申请人中国某保险股份有限公司扬州市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费731元，被执行人唐某未缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月十三日法官助理 陈 民书 记 员 陈 旭
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终1180号 上诉人（原审原告）：王水木，男，1945年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审原告）：毛兴囡，女，1958年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：潘志刚，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘学军，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周杏云，女，1951年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：何美珍，女，1975年11月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：何美娟，女，1973年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：何兴友，男，1978年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人王水木、毛兴囡因与被上诉人周杏云、何美珍、何美娟、何兴友物权保护纠纷一案,不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初7791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王水木、毛兴囡上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案中上诉人王水木持有的以物抵债的（1997）越法执字第1723号、毛兴囡持有的（1998）越法执字第159号民事裁定早在1998年6月10日分别由王水木和毛兴囡丈夫管正茂签收。据此本案涉案房屋的所有权已经于1998年6月10日转移至王水木、管正茂名下。本案并不要求涉案的以物抵债裁定书必须送达被执行人何德夫才发生所有权转移的效力，一审法院适用法律错误。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条、第四百九十五条之规定，上诉人早已取得涉案房产的所有权，其诉求理应得到支持。 被上诉人周杏云、何美珍、何美娟、何兴友未发表答辩意见。 王水木、毛兴囡向一审法院起诉请求：1、周杏云、何美珍、何美娟、何兴友立即腾退原坐落于绍兴市越城区××街道××东乡）永仁村何德夫所有临马路口1994年1月5日申请建造的（一间二楼），建筑面积84平方米；另一处1985年6月1日申请建造的（二间二楼）建筑面积166.44平方米房屋（宗地67，证书号城东集用1992第1340号）将上述两处房产归还给王水木、毛兴囡；2、本案诉讼费由周杏云、何美珍、何美娟、何兴友承担。一审诉讼中，王水木、毛兴囡申请撤回第一项诉讼请求中要求腾退二间二楼房屋并归还给王水木、毛兴囡的诉请。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王水木、毛兴囡据以认定涉案房屋归两人所有，要求周杏云、何美珍、何美娟、何兴友腾退并返还房屋的法律文书系(1997)越法执字第1723号、(1998)越法执字第159号民事裁定书，但该两份民事裁定书至今未送达给何德夫，尚未发生法律效力，故王水木、毛兴囡并不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉的条件，该院依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回王水木、毛兴囡的起诉。 本院查明：王水木、管正茂曾起诉周杏云，要求周杏云户腾退位于城东乡永仁村何德夫所有的二处房屋（即本案王水木、毛兴囡起诉时要求周杏云、何美珍、何美娟、何兴友腾退的二处房屋），绍兴市越城区人民法院作出（1999）越民初字第243号民事裁定，驳回王水木、管正茂的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告毛兴囡为（1999）越民初字第243号案件原告管正茂的继受人。王水木、管正茂提起（1999）越民初字第243号案件，系其认为何德夫未履行（1997）越民初字第972、975号民事调解书，法院将位于城东乡永仁村何德夫所有的二处房屋抵债给王水木、管正茂，故要求何德夫的配偶周杏云户腾退出屋。本案亦系王水木、毛兴囡认为何德夫未履行（1997）越民初字第972、975号民事调解书，法院将位于城东乡永仁村何德夫所有的二处房屋抵债给王水木、管正茂，故要求何德夫的法定第一顺位继承人周杏云、何美珍、何美娟、何兴友腾退出屋。因此，可认为本案与（1999）越民初字第243号案件的当事人相同，（1999）越民初字第243号案件的诉讼标的及诉讼请求中亦包含了本案的诉讼标的及诉讼请求，故王水木、毛兴囡的起诉构成重复起诉，一审法院裁定驳回王水木、毛兴囡的起诉，处理结果正确，本院予以维持。王水木、毛兴囡可循相关执行程序主张权利。 综上，王水木、毛兴囡的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二一年四月十六日 书记员 鲁 易 4 5
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何彦鑫。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玥。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李为民。委托诉讼代理人：白继坤，北京市长济律师事务所律师。再审申请人何彦鑫、徐玥因与被申请人李为民确认合同有效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何彦鑫、徐玥申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，转让协议是徐静园夫妇和李为民之妻、之女知情并同意涉案房屋转让。（二）转让协议在2002年时就已签订，北京大成房地产开发有限责任公司对于转让协议的效力问题并未设定条件。一、二审法院判决有违公平原则且缺乏法律依据，给申请人带来的经济损失，应予赔偿。（三）转让协议不存在《合同法》第五十二条及《民法典》规定合同无效的情形，现今涉案房屋权属已明确，具备过户条件，一审及二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。请求法院依法裁定撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，改判的内容为支持被申请人全部诉讼请求；请求法院判令由被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。李为民提交书面意见称，申请人所主张的是涉诉房屋的所有权，而依据双方的《转让协议》来看，《协议》中所让渡的是该房的使用权，不是所有权。须知，使用权仅是所有权当中的一项权能，申请人是在偷换概念，将使用权等同于所有权来主张了，这样主张没有合同依据和法律依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因申请人与被申请人双方在签订《关于青塔小区秀园14楼7单元201号房甲乙方转让协议》（以下简称《转让协议》）时，尚未取得房屋所有权，因此，原审法院认定《转让协议》指向的标的物为青塔（大成里）小区秀园14楼7单元201号房屋的承租权。何彦鑫、徐玥在本院审理期间提交的李新的录音证据并不能证实在2002年李新知道并同意李为民与徐静园签订《转让协议》，双方签订《转让协议》时均未取得涉案房屋出租方北京大成房地产开发有限责任公司的同意，属于擅自转让。何彦鑫、徐玥亦未提交证据证明双方转让涉案房屋承租权的行为符合房屋出租方北京大成房地产开发有限责任公司设定的条件，故原审法院对于何彦鑫、徐玥要求确认《转让协议》有效未予支持并无不当。何彦鑫、徐玥所提申请再审的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何彦鑫、徐玥的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年四月二十三日法官助理 肖修娟书 记 员 张潇潇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执异41号 异议人（案外人）萧县白土镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县白土镇。 法定代表人：姜大郭，职务：镇长。 申请执行人王晖，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人关朗（又名明亮），男，1980年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 本院在执行申请执行人王晖与被执行人关朗民间借贷纠纷一案中，冻结、扣划了被执行人萧县白土镇人民政府白土镇农村集体“三资”委托代理服务监管中心在银行的存款1231807元。异议人萧县白土镇人民政府于2021年4月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人萧县白土镇人民政府称，异议人处并无被执行人关朗、董雪峰及福建省恒鼎工程有限公司工程款，异议人与福建省恒鼎工程有限公司之间的工程款已全部付清，董雪峰在白土瑞峰石料厂矿山修复工程款与异议人无关，该工程款也不在异议人处，盲目冻结异议人的存款显然是错误的，侵害了异议人的合法权益。故请求贵院依法解除对异议人农村集体“三资”委托代理服务监管中心在银行存款1231807元的冻结。 本院查明，申请执行人王晖与被执行人关朗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日收到诉状立案，在审理过程中，原告于2018年11月16日申请财产保全，本院作出了（2018）皖1322民初6417号民事裁定书：冻结被被告关朗用挂靠公司福建省恒鼎工程有限公司在白土镇人民政府的白土宏邦建材有限公司生态修复工程款561807.52元，冻结被告关朗转包董雪峰在白土瑞峰石料厂矿山修复工程款670000元。冻结期间停止支付，冻结期限为两年。异议人并未复议。本院于2019年1月11日作出（2018）皖1322民初6417号民事调解书。该判决发生法律效力后，由于被执行人未能履行判决书确定的义务，本院于2020年8月5号立案执行，在执行过程中，诉讼阶段的财产保全自动转为执行阶段的冻结措施，故本院于2020年12月14日向萧县白土镇人民政府发出限期履行义务通知书，异议人并未履行，亦未提起异议；后于2021年1月26日作出了（2020）皖1322执1593-1号执行裁定书，依法扣划了被执行人萧县白土镇人民政府白土镇农村集体“三资”委托代理服务监管中心在银行的存款1231807元。 本院认为，异议人向本院提起执行异议，其应当对涉案财产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，本案中，异议人称其账户中的款项不属于被执行人所有，但并未提供相关证据；且本案在诉讼过程中就已冻结了被执行人关朗用挂靠公司福建省恒鼎工程有限公司在白土镇人民政府的白土宏邦建材有限公司生态修复工程款561807.52元，及被执行人关朗转包董雪峰在白土瑞峰石料厂矿山修复工程款670000元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。另查明，被执行人关朗向本院提交了执行申请书，明确表示其在白土镇人民政府有工程款，并自愿用该工程款来偿还申请执行人王晖的债务。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人萧县白土镇人民政府的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省萧县人民法院提起诉讼。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年四月十六日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初7539号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。负责人：肖鹏,该单位行长。委托诉讼代理人：张成、吴天章，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：蔡彬，男，汉族，1979年12月12日出生，汉族，住河南省通许县。被告：李利沙，女，汉族，1990年8月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：郑州明锐家具有限公司，住所地郑州市**大学路**，统一社会信用代码：914101036935230579。法定代表人：蔡彬，该公司执行董事。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告蔡彬、李利沙、郑州明锐家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2021年3月5日向原告送达了交纳诉讼费用通知书。期满后原告仍未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘冰泉二〇二一年四月十三日书记员  耿亚茜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初2093号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宾，该公司员工。被告：罗威，男，1989年3月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）诉被告罗威金融借款合同纠纷一案，原告阿拉金公司诉请：1.判令被告偿还欠款本金5,100元，利息88.03元；2.判令被告支付逾期违约金1,647.30元（暂定截止日期为2020年11月24日），以上合计6,835.33元，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3.被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼，被告罗威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下事项无争议，本院依照庭审情况及相关证据予以认定。一、原、被告之间的关系：罗威通过网络平台向重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视小额贷公司）线上借贷，因逾期未还款，乐视小额贷公司将相应债权转让给阿拉金公司。二、被告借款的用途：个人消费。三、被告借款的数额：5,100元。四、原告向被告支付款项的方式：由乐视小额贷公司委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式从乐视小额贷公司账户划付至罗威指定收款账户。根据乐视小额贷公司单笔电子凭证显示，2019年1月7日乐视小额贷公司向罗威指定收款账户转账5,100元。五、双方是否签订借款合同：2019年1月7日通过网络平台签订贷款合同，甲方（借款人）罗威，乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司，丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司。六、双方是否约定还款期限：自贷款发放之日起42天，即2019年2月17日到期。七、双方对利息如何约定：贷款年化利率15%，根据合同约定，无论是否提前还款均需支付5,100元贷款42天的利息，即88.03元。八、是否存在违约金约定：逾期违约金计算方式为，应付未还金额*0.05%*逾期天数。九、被告借款后偿还本金数额：无。十、被告借款后偿还利息数额：无。十一、原告在起诉前是否催促被告还款：是。十二、其他需要说明的事项：1.罗威借款后逾期还款，2019年3月7日，乐视小额贷公司将其对罗威的债权转让给阿拉金公司，并于2019年3月7日通过手机短信方式向罗威在贷款合同中确认的手机号码发送《债权转让通知》，通知罗威债权转让相关事宜。2.乐视小额贷公司的经营范围包括全国范围内开展线上贷款业务等，阿拉金公司的经营范围包括金融中介服务等。判决结果罗威与乐视小额贷公司、阿拉金公司签订贷款合同，乐视小额贷公司按约向罗威发放5,100元贷款，罗威未按期偿还，乐视小额贷公司将该债权转让给阿拉金公司并通知罗威，故罗威应按合同约定向阿拉金公司偿还所欠贷款并支付利息、逾期还款违约金。其中，关于逾期还款违约金，贷款合同约定为每日万分之五，该标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）之精神，本院依法酌定罗威应以欠款本金5,100元为基数，按借款期限内约定的利率标准即年利率15%，从2019年2月18日起计算至欠款本金付清之日止。关于阿拉金公司主张罗威应承担与诉讼相关的差旅费、保全费、律师费等相关费用，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告罗威偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司贷款本金5,100元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告罗威支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司贷款利息88.03元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、被告罗威于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期还款违约金，以欠款本金5,100元为基数，按年利率15%的标准，自2019年2月18日起计算至欠款本金付清之日止；四、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告罗威负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二一年四月二十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执4751号申请执行人：杨继松，男，1990年1月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，公民身份号码×××。被执行人：北京英富森软件股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2106室。法定代表人：尹科本院在执行申请执行人杨继松与被执行人北京英富森软件股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二一年四月二十七日书记员  李 叶
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1443号申请执行人孔凡军，男，1976年1月出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。公民身份号码×××。被执行人王志阁，男，1967年11月出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。公民身份号码×××。申请执行人孔凡军与被执行人王志阁劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初2825号民事判决书确认：被告王志阁于本判决生效之日起十日内给付原告孔凡军劳务费四万一千零六十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费四百一十三元（原告孔凡军已预交），由被告王志阁负担，限本判决生效后七日内交纳。现该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为劳务费四万一千零六十元、案件受理费四百一十三元及加倍支付迟延履行期间利息，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月3日向被执行人王志阁发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人王志阁未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王志阁名下财产。经调查，被执行人王志阁名下无可供执行银行存款、无住房公积金登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。本院已委托当地法院对至执行人王志阁户籍地进行调查，但未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前申请执行人孔凡军未实现的债权为劳务费四万一千零六十元、案件受理费四百一十三元及加倍支付迟延履行期间利息。因被执行人王志阁未履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院依法对被执行人王志阁采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人孔凡军，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初2825号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人孔凡军未实现的债权，应由被执行人王志阁继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二一年四月二十七日书记员  王 盼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华斌，男，1989年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人邓朝东，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人黄秋桑，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市下城区人民政府。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路1号。 法定代表人柴世民，区长。 原审第三人：浙江省杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新园小区东荷星苑1幢4单元底层。 法定代表人王跃平，董事长。 原审第三人：吴顺明，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人吴华斌因诉浙江省杭州市下城区人民政府行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 吴华斌向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由为：吴顺明无权代表吴华斌处置案涉房屋，吴顺明所签订的案涉搬迁补偿安置协议无效。 本院认为，吴华斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回吴华斌的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年四月十六日 书记员 刘原竹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初5405号 原告：贾义，男，1984年11月15日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：邢绍伟，黑龙江明正律师事务所律师。 被告：义乌广建建筑劳务有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道长春******楼**。 被告：何谷昌，男，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告贾义诉被告义乌广建建筑劳务有限公司、何谷昌承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢绍伟到庭参加诉讼，被告义乌广建建筑劳务有限公司、何谷昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告义乌广建建筑劳务有限公司立即返还原告保证金45000元及自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失；2、请求依法判令被告何谷昌对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年8月27日，被告何谷昌代表被告义乌广建建筑劳务有限公司与原告达成口头协议，将兰溪某工地钢筋加工服务转包给原告，但需要原告支付保证金50000元，原告于2020年8月27日分两笔将5万元人民币通过中国建设银行转账和微信转账方式支付给被告何谷昌，但该工地始终未开工，后经原告实地调查，二被告并未在该工地承包到钢筋加工服务，遂找到二被告要求返还保证金，二被告也同意返还，但却迟迟不支付给原告，后虽经原告多次催要，被告何谷昌在返还5000元后采取不接电话等方式故意逃避义务，至起诉之日，尚欠原告45000元保证金未予以返还。综上所述，原告为依法维护自身合法权益提起诉讼。 被告义乌广建建筑劳务有限公司、何谷昌未作答辩。 本院对本案事实认定如下：2020年8月27日，被告联系原告告知兰溪市314省道西50米处有工地钢筋加工业务转包给原告，需要原告支付5万元保证金，原告通过中国建设银行转账和微信转账方式支付给被告何谷昌5万元保证金。嗣后，原告经调查发现，被告并未在上述工地承包钢筋加工业务。原告遂要求被告退回保证金5万元，被告何谷昌退还原告保证金5000元，因余款45000被告拒不退还引起诉讼。 另查明，义乌广建建筑劳务有限公司系何谷昌创立的自然人独资公司。 上述事实有原告陈述，原告提供转账记录等证据在卷佐证。 本院认为：合法债权债务关系应受法律保护。被告义乌广建建筑劳务有限公司欠原告保证金45000元事实清楚，理应承担偿还责任。因义乌广建建筑劳务有限公司系何谷昌创立的自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告何谷昌对被告义乌广建建筑劳务有限公司的债务应承担连带偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌广建建筑劳务有限公司于判决生效后十日内返还原告贾义保证金45000元，并支付利息（利息从2021年3月25日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、被告何谷昌对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告义乌广建建筑劳务有限公司、何谷昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何小甫 二〇二一年四月二十二日 法官助理 汪娜娜 书 记 员 陈昕怡
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2448号原告：王燕晨，男，1997年10月12日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王燕晨与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王燕晨、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人李阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费用13800元，鉴定费用2000元，合计15800元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年1月21日10时20分许，原告王燕晨驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型轿车，沿河南省周口市太康县百米大道由南向北行驶至太康县××花园门口处,与符增磊驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成两车不同程度受损的交通事故,该起事故经太康县交警大队认定原告王燕晨负事故全部责任，符增磊无责任。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司作为豫Ｐ×××**的保险人，应当在保险范围内依法承担该车辆的损失。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳求法院判如所请。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1.承保车辆应当提供合法有效的行车证、驾驶证、保险单核实在被告处的投保信息,在不存在免责事由的情况下，被告同意依据保险合同约定对原告合理有据的部分损失承担赔偿责任；2.原告所主张的车辆损失费用过高,车辆更换配件无法核实与事故的关联性,配件价格明显虚高,被告不子认可；3.被告的赔偿以补偿为原则,原告应当提供实际维修的维修费发票、维修清单、银行转账凭证及实际维修单位对该车辆进行实际维修的配件进货单及出货单，证明维修的真实性，否则原告未实际支付该费用，不具有本案的主体资格；4.被告不是本案的实际侵权人，不应承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2021年1月21日10时20分许，原告王燕晨驾驶其所有的豫Ｐ×××**号小型轿车沿太康县北百米大道由南向北行驶，当行驶至太康县××花园门口处，与符增磊驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成符增磊受伤、车辆、衣服、手机损坏，该事故经太康县公安交通警察大队认定王燕晨负该事故的全部责任。事故发生时王燕晨具有准驾车型为C1的机动车驾驶证，该涉案车辆在被告处投保有机动车损失保险及第三者责任保险，其中机动车损失险的保险金额为204452元，保险期间为2020年10月26日至2021年10月26日止。经原告王燕晨申请，本院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××**号小型轿车因本次事故造成的损失进行评估，河南天源机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论为豫Ｐ×××**号小型轿车损失价值为13800元，因鉴定需要原告支出评估费2000元。现原告已将车辆维修完毕，原告支出车辆维修费14200元。本院认为，原、被告间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立并生效，原、被告均应按照保险合同的约定全面履行义务。现原告所有的豫Ｐ×××**号小型轿车发生保险事故，因原告为该车在被告处投保有机动车损失险，且事故发生在保险期间内，被告依法应按照保险合同的约定在保险金额内予以赔偿。本案中双方争议的焦点为1.原告因本次造成车辆损失数额为多少；2.被告应否负担本案的诉讼费、评估费。关于第一个焦点，原告的车辆损失车辆评估是由本院委托，且评估时通知了被告，现被告也无证据推翻该评估结论，故原告因本次造成车辆损失数额应以该评估结论为准即13800元；关于第二个焦点，其中诉讼费，因本案系财产保险合同纠纷，依据《人民法院诉讼费收费办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故被告应承担其赔偿数额部分的诉讼费。评估费系为查明和确定保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，亦应由被告负担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告所辩其不应承担本案的诉讼费、评估费，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车损失险责任限额内赔付原告王燕晨车辆损失费13800元、评估费2000元，以上共计15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇二一年四月二十九日书记员  杜洪亮
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民初669号原告：魏凤杰，女，1956年1月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：张庆财，男，1956年7月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告魏凤杰与被告张庆财民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告魏凤杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏凤杰撤回起诉处理。审判员  林虹二〇二一年四月十五日法官助理李娇书记员李敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5147号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人：毛宇侃，男，1989年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行（2020）沪0115民初63884号民事判决书申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人毛宇侃金融借款合同纠纷一案，经查被执行人毛宇侃名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年四月二十五日书记员  经 纬附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执629号之一申请执行人：冯勇，男，1989年9月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：乐陵市西段乡小王村村民委员会，住所地乐陵市西段小王村。负责人：王永民，主任。申请执行人冯勇与被执行人乐陵市西段乡小王村村民委员会为建筑工程合同纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人乐陵市西段乡小王村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人乐陵市西段乡小王村村民委员会在山东乐陵农村商业银行股份有限公司西段支行账户存款25000元，冻结期限为十二个月。需要继续冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张兴明二〇二一年四月十五日书记员  杜建新
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执596号申请执行人：张朋程，男，汉族，1985年9月2日出生。被执行人：刘凯，男，1993年6月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人张朋程与被执行人刘凯借款合同纠纷一案中，申请执行人张朋程与被执行人刘凯达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫0902执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二一年四月三十日书记员  焦 岩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1490号原告：李静，女，1983年4月5日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：吕亚宾，男，1982年9月30日出生，汉族，住山东省微山县。被告：龚天成，男，1990年7月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。本院在审理原告李静诉被告龚天成、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，由原告李静负担。审判员 王 芳二〇二一年四月七日书记员 张丽宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2514号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：李帅博，男，1997年4月18日出生，汉族，住上海市松江区，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告李帅博租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉