wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终209号上诉人（原审原告）：雷征，男,1984年11月3日出生,汉族,住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：夏和兵，男,1980年8月11日出生,汉族,住江苏省南京市溧水区。上诉人雷征因建设工程设计合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初4108号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人建设工程设计合同纠纷一案,虽然双方约定如发生纠纷由被上诉人所在地人民法院管辖。但是，2020年8月份，原告曾向南京市溧水区人民法院立案。该院作出(2020)苏0177民初3854号民事裁定书，裁定“对雷征的起诉，本院不予受理”。在收到裁定书后，因工程所在地主要位于郑州市××区,原告于2020年10月又向郑州市金水区人民法院起诉。之后,2021年3月，此案件已提交材料达四个月之久,郑州市金水区人民法院告知可以立案。上诉人认为，建设工程设计合同纠纷是否属于建设工程施工合同纠纷的一种,是否适用不动产所在地的专属管辖,并没有明确的法律规定,各省法院如何适用也有所不同。2018年6月28日,江苏省高级人民法院发布了《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》，第1条建设工程合同案件专属管辖如何理解，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷还包括建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、建设工程勘查合同纠纷、建设工程设计合同纠纷。据此,南京市溧水区人民法院做出了不予受理的裁定。该裁定一经做出，对上诉人来说应具有公信力，现郑州市金水区人民法院裁定本案移送南京市溧水区人民法院管辖，不仅与南京市溧水区人民法院之前的裁定相矛盾,与郑州市金水区人民法院和郑州市中级人民法院的最终同意立案的结果相矛盾,而且对上诉人来说是极大的诉累。综上所述,上诉人认为本案不应移送至南京市溧水区人民法院管辖,依法应由郑州市金水区人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案仍由郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程设计合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用上述不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原告与原审被告签订的《设计协作协议》约定:因合同执行过程中双方发生纠纷，可由双方协商解决或由双方主管部门调解,协商不成时由甲方所在地法院管辖。协议中甲方即本案原审被告，原审被告住所地在南京市××区，不属于原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小清二〇二一年四月二十九日书记员  袁丽娟
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终915号   上诉人（原审被告）：李成林，男，1969年6月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘永清，男，1968年2月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。   委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。   上诉人李成林因与被上诉人刘永清买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2020）内0123民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   李成林上诉请求：1.判令撤销（2020）内0123民初1830号民事判决；2.依法改判驳回刘永清的诉讼请求或者发回重审。3.本案一审、二审诉讼费用由刘永清承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。李成林和刘永清在《欠条》上已经明确约定“来年处理完生态板问题全清”，表明李成林支付刘永清板款附加条件，待条件成就时李成林再支付刘永清板款54000元，否则，李成林可以以此来对抗刘永清。2019年2月2日，李成林给刘永清出具的《欠条》不仅可以认定李成林欠付刘永清货款54000元，同时可以认定，李成林从刘永清处购买过包括生态板在内的装潢材料的事实及刘永清为李成林提供的生态板出现了问题的事实。一审庭审中，经过法官对双方进行询问，刘永清（律师）称，《欠条》是由李成林书写，由刘永清司机带给刘永清的，刘永清自己不知道这一条（来年处理完生态板问题全清）的存在，刘永清的说法不符合逻辑。事实上，李成林写这句话是因为2019年2月2日李成林向刘永清反映其出售的生态板出现裂缝、空鼓等质量问题后，刘永清指派其次子和司机来到和林格尔县，并在李成林的带领下拜访了五家顾客，现场查勘生态板后最终刘永清认可其出售的生态板质量出现问题，才让李成林写下《欠条》，确认欠付货款金额的同时并约定刘永清给顾客解决上述质量问题后才付款。并且，李成林向原审法庭提供的照片、视频和通话录音均能证明，截至今日，刘永清都未给顾客处理生态板质量问题的事实。同时，刘永清从法庭陈述也可以构成自认，其出售的生态板出现质量问题，并且一直未处理过，故李成林支付刘永清板款54000元的条件未成就，李成林不应支付其货款。一审法院认定双方未对“处理完生态板问题”作出明确约定，属于对付款时间约定不明确，系属于认定事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第45条规定，李成林和刘永清在欠条上的约定显然是一种附条件，即李成林付款的前提条件是刘永清替顾客解决完质量问题，否则李成林拒绝支付刘永清货款。   刘永清辩称：李成林于2019年2月出具的《欠条》证实欠刘永清54000元，李成林提出有质量问题，但并没有提供证据证明生态板的规格、品牌、数量等，一审法院让李成林提交鉴定申请，但是李成林也并未提交。   刘永清向一审法院起诉请求：1.依法判决李成林立即给付刘永清板款54000元;2.依法判决李成林承担本案案件受理费。   一审法院认定：2015年至2017年期间，李成林向刘永清购买生态板、石膏板等货物，并于2019年2月2日向刘永清出具《欠条》，确认欠付刘永清货款54000元，并承诺“来年处理完生态板问题全清”。该院认为，依据《欠条》可以认定李成林欠付刘永清货款54000元的事实。李成林出示的证据不能证明刘永清向其交付的生态板存在“质量问题”，双方未对“处理完生态板问题”作出明确约定，属于对付款时间约定不明确，并非李成林主张的“合同未生效”。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，在双方完成货物交付后，李成林于2019年出具《欠条》，其应当向刘永清支付该笔货款。综上所述，对刘永清要求李成林支付货款54000元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：李成林于本判决生效后十日内支付刘永清货款54000元。案件受理费575元，由李成林负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审查明相关事实一致。   本院认为，2019年2月2日李成林给刘永清出具的《欠条》，确认欠付刘永清货款54000元，二审中李成林自认“来年处理完生态板问题全清”系李成林所写，对此无刘永清签字确认，视为双方对此并未形成合意。为证明板材是否存在质量问题，一审法院释明李成林可以提出鉴定申请，但李成林在法定期限内未提交书面申请，故不能证实板材存在质量问题，对于欠付刘永清的货款54000元，李成林应当支付。   综上，李成林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1150元，由李成林负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴 芳   审判员 吴铁刚   审判员 卜 芳      二〇二一年四月二十二日   法官助理 雅 茹   书记员 郜 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初332号 原告：马桂花，女，1965年2月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡启明，宣化区通天法律服务所法律工作者。 被告：孙德英，女，汉族，1964年9月25日出生，现住张家口市宣化区。 原告马桂花诉被告孙德英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告马桂花于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马桂花撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马桂花负担。 审判员  裴新宙 二〇二一年四月二十一日 书记员  胡 洁
浙江省湖州南太湖新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0591民初705号原告：臧杰，男，1986年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘涛，男，1985年12月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告臧杰与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告臧杰于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧杰的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告臧杰负担。审判员  柯晓蕾二〇二一年四月二十一日书记员  李雅萍
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执476号 申请执行人：陈小平，住沅江市。 被执行人：罗国辉，住沅江市。 本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2020）湘0981民特82号民事裁定书，在执行申请执行人陈小平与被执行人罗国辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈小平与被执行人罗国辉达成了长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院（2021）湘0981执476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘泽华 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵飞舟
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1381执保281号 黄永光、曾碧桃： 本院执行的申请人黄永光与被申请人曾碧桃之间的(2021)湘1381执保281号保全案件[执行（2021）湘1381民初637号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）条之规定，该案部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0802刑初76号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人李宁振，男，汉族，1976年9月16日出生，小学毕业，系西安市未央区雅荷四季城小区保安，户籍所在地陕西省大荔县，现住西安市未央区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月27日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，于2021年2月2日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。焦作市解放区人民检察院以焦解检二部刑诉〔2021〕Z16号起诉书指控被告人李宁振犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员谢富杰出庭支持公诉，被告人李宁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2020年7月份以来，被告人李宁振以非法牟利为目的，明知其银行卡将被用于网络违法犯罪，仍将其名下的银行卡提供给他人用于网络违法犯罪资金接收和转移。现查明：李宁振名下卡号62×××12的中国工商银行卡，共计流入网络诈骗资金153999元，共计流入其他不明资金1165624.21元。公诉机关认为，被告人李宁振以非法牟利为目的，明知其提供的银行卡将被用于网络违法犯罪，仍将银行卡提供给他人用于网络违法犯罪资金接收和转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李宁振认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。公诉机关当庭提交了被告人李宁振的供述与辩解，部分被诈骗人宋端侠、吴敏、陈霄霄、赵旭、陆南伙的相关案件材料，证人缑帆、安某的证言，辨认笔录，涉案银行卡资料及流水，被告人李宁振的户籍证明，到案经过及发破案经过，认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人李宁振对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李宁振当庭供述其违法所得1050元。本院认为，被告人李宁振以非法牟利为目的，明知其提供的银行卡将被用于网络违法犯罪，仍将银行卡提供给他人用于网络违法犯罪资金的接收和转移，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李宁振到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合全案情节，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李宁振犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月27日起至2021年6月26日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）二、被告人李宁振的违法所得1050元予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李宇二〇二一年四月十九日书记员  刘源相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执恢353号 合肥斯坦达教育投资有限公司： 你与许超劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0831执220号之二申请执行人:张会贞,男,住泗水县。被执行人：李**，男，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李**在财付通支付科技有限公司085e9858e18b1c91bf5021158@wx.tenpay.com账户内存款人民币1124.46元。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二一年四月九日书记员  于雅慧
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1003执1372号申请执行人李余林。被执行人潘海敏。本院在执行申请执行人李余林与被执行人潘海敏为合同纠纷的（2021）浙10民终469号民事一案中[执行案号为（2021）浙1003执1372号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二一年四月二十七日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0782民初5086号原告：楼国安，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：赵芳,浙江红太阳律师事务所律师。被告：林则端，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍地广东省汕头市濠江区。本院于2021年3月19日受理原告楼国安诉被告林则端民间借贷纠纷一案后，原告楼国安于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告楼国安撤回起诉。案件受理费506元，由原告楼国安承担。审判员  黄晓青二〇二一年四月九日书记员  蒋向星
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执128号 申请执行人：李晓东，男，1989年10月12日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：温木养，男，1975年10月27日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行李晓东与温木养民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年1月11日依据已经生效的（2020）桂0503民初1312号民事判决向本院申请强制执行，本案申请执行标的为借款本金1248171.48元及利息，并负担案件受理费8017元，迟延债务履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人温木养进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人温木养发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二一年四月八日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1631号 上诉人（原审被告）：李勇进，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英豪，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱朝阳，男，1971年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：赵海侠，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：赵历义，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人李勇进因与被上诉人朱朝阳及原审被告赵海侠、赵历义民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初9606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李勇进上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人负担。事实与理由：本案案涉借款并未实际交付,朱朝阳也没有证据证明借款实际偿还借款,交付,原审法院在没有证据支持的情况下直接判决上诉人明显属于认定案件基本事实错误。2016年1月21日,赵海侠因资金周转需要拟向朱朝阳借现金13.3万元,并向朱朝阳出具了《借条》。但在《借条》出具后，朱朝阳并未实际向李勇进等支付借款,赵海侠曾多次向朱朝阳索回该《借条》,但朱朝阳均以各种理由拒绝。在庭审中,朱朝阳主张其已经通过银行转账的方式向赵海侠交付了案涉借款,但其主张明显不能成立,具体体现在:首先,朱朝阳向原审法院提交的银行流水显示,其转账金额为13.25万元,这与《借条》上载明的金额明显不一致。且从其银行流水可以看出朱朝阳的银行账户余额充足,如果真如朱朝阳所述该笔转账是案涉借款,为什么不一次性转款13.3万元?朱朝阳在原审庭审中主张,其是先书写的借条后来实际没有借款这么多,如果是这样的话为什么没有更改《借条》金额?这些明显都不符合逻辑。其次,朱朝阳向原审法院提交的银行流水不能够显示收款人是谁。在原审庭审中,朱朝阳自认该笔转账的收款人不是赵海侠以及李勇进,而是案外人。其主张是受赵海侠的指示向案外人的银行账户转款,但是其没有提交任何证据证明其主张,且该笔转账的收款人身份也未查明。根据《民事诉讼法》关于举证责任的规定,当事人对其主张没有证据证明的应当承担不利的法律风险责任。依据上述规定,朱朝阳所提交的交付证据完全不能证明案涉借款的交付,其应当承担举证不能的法律后果。而原审法院在此种情形下,仍然直接认可了朱朝阳的主张,明显不符合上述法律规定以及民事诉讼中证据认定的条件。最后,在《借条》中,已经明确载明所借款项为现金交付,但是朱朝阳在原审中又主张是转账交付,这明显与案件主内容不符,且不符合逻辑。根据一般生活经验法则,如果借款人所借款项为银行转账,其不会在《借条》上载明借到“现金“等字样。如果借款人要求该笔借款转账至指定的第三人账户,那更是会在《借条》上注明第三人的银行账户信息,而这些在本案中统统没有,这明显不符合日常借贷习惯以及逻辑。而原审法院在朱朝阳出具的银行流水与《借条》不一致甚至存在冲突的情况下,仍然直接认定案涉借款已经实际交付,明显系认定案件基本事实错误。 朱朝阳辩称，一审判决正确，要求维持原判。 赵历义述称，对一审判决无异议，我的担保期限已经过了，借款是否发生我不清楚，我只是签了个名字。 赵海侠提交书面答辩意见，述称其一审没有收到开庭通知，赵海侠、赵历义、李勇进没有收到该笔借款，该借款合同没有真正履行，请求二审改判赵海侠不承担还款责任。 朱朝阳向一审法院起诉请求：1.判决李勇进、赵海侠、赵历义偿还借款133000元。2.判决由李勇进、赵海侠、赵历义承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李勇进、赵海侠作为完全民事行为能力人向朱朝阳出具案涉借条，案涉借款系双方当事人真实意思的表示，不违法法律、法规的强制性规定，朱朝阳提交有其本人的银行账户在案涉借条出具当天向外转款132500元的银行交易明细在卷佐证，根据自然人借款的交易习惯，结合借条出具时间、银行转款交易时间、朱朝阳对借款支付细节经过的陈述，该院对借款事实予以认定，双方之间的借贷关系成立、有效；因朱朝阳所举证据仅能证明其实际出借的借款金额为132500元，故该院认定案涉借款本金为132500元，李勇进、赵海侠应偿还朱朝阳借款本金132500元。赵历义作为担保人在案涉借条上签名，但未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，本案借款约定于2016年7月21日前还款，即赵历义的保证期间为自2016年7月21日起6个月，朱朝阳向法院提起诉讼时已超过保证期间，故赵历义的保证责任免除，该院对朱朝阳要求赵历义承担还款责任的诉讼请求不予支持。赵海侠经该院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决：被告李勇进、被告赵海侠于本判决生效之日起十日内返还原告朱朝阳借款132500元。二、驳回原告朱朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告李勇进、被告赵海侠负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实为：2016年1月21日，李勇进、赵海侠、赵历义向朱朝阳出具借条一份，内容为：“借条今借到朱朝阳现金13.3万元（壹拾叁万叁千元）整，定于2016年7月21日前一次性付清。如不能履约，愿意承担一切法律责任。借款人：赵海侠（342124197703140324）李勇进（342124196811010071）担保人：赵历义（342124197806040318）2016年1月21日”，朱朝阳于2016年1月21日向赵海燕账户转款132500元。 本院认为，本案争议焦点为：案涉借款是否实际发生。案涉借条系由李勇进、赵海侠于2016年1月21日向朱朝阳出具，朱朝阳主张借条出具后其将借款132500元于同日通过转账的方式支付至赵海侠的妹妹赵海燕账户，李勇进上诉称案涉借款未实际发生，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，在未收到借款的情况下，未向债权人朱朝阳索回过借条，该抗辩显然不合常理，李勇进称赵海侠曾向朱朝阳索要借条，亦未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。朱朝阳持有的借条日期及转款日期系同一天，借条中的数额和转款数额基本一致，收款人赵海燕与赵海侠又系近亲属关系，李勇进、赵海侠在完全否认朱朝阳诉求的情况下，一二审本人均未到庭接受询问，综合上述情形，朱朝阳关于借款实际交付的主张具有高度盖然性，本院予以认定。一审对此认定正确，本院予以维持。 综上，李勇进的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2950元，由李勇进负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二一年四月二十六日 书记员  张宇楠 王琪（代）
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2886号之一申请执行人：大冶市吉达资产经营管理有限公司。住所地：大冶市大冶大道供销巷5号。法定代表人：林青，系公司经理。被执行人:吴祖志，男，1963年7月28日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人大冶市吉达资产经营管理有限公司与被执行人吴祖志租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月14日依法向本院申请执行，要求上述被执行人偿还申请执行人租金22000.00元。1、立案后，本院于2020年10月30日通过法院邮政专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2020年10月29日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行财产信息；3、上述执行经过及执行措施，本院于2021年4月12日通过电话约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2886号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二一年四月一十二日书记员  程时正
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初157号 原告：张家口万邦汽车销售服务有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇地道桥北街9号，统一社会信用代码：9113070133607955X9。 法定代表人：吴海龙，总经理。 委托诉讼代理人：黄荣荣，该公司法务专员。 被告：武福军，女，1964年5月17日出生，住张家口市桥东区。 原告张家口万邦汽车销售服务有限公司诉被告武福军追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张家口万邦汽车销售服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口万邦汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口万邦汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张家口万邦汽车销售服务有限公司负担。 审判员  原汝峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  李亚男
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执6025号 申请执行人：东阳市江北高达钢管租赁店，经营场所浙江省东阳市江北街道许村工业区（浙江顺风海德尔公司内）。 经营者：虞康，男，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：厉威，男，1991年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人东阳市江北高达钢管租赁店与被执行人厉威建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初6521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市江北高达钢管租赁店向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人厉威应支付申请执行人东阳市江北高达钢管租赁店租金43916元（已算至2020年4月16日止，此后以实际剩余数量计算至实际归还之日止，其中钢管按每米每天0.008元、扣件及套筒按每只每天0.006元计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付申请人东阳市江北高达钢管租赁店逾期付款违约金（以28608元为基数，按月利率2%从2018年10月11日起算至2020年5月10日止为10871.04元，此后以43916元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止），返还原告东阳市江北高达钢管租赁店钢管400.9米、扣件2488只、套筒1501只。 执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人厉威发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等材料，要求厉威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、有价证券等财产；已轮候查封被执行人厉威名下的房产，但该房产经本院核查，已由东阳市三阳置业有限公司收回，届时参与分配该房屋的购房返还款项；执行人厉威名下有存款，本案已依法予以冻结，因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现并传唤被执行人。截至2021年4月27日，本案执行标的未执行到位43916元及利息，诉讼费909元、执行费558.74元尚未执行到位。暂未发现被执行人厉威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人厉威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉威作出司法拘留15天并罚款1000元的决定。同时已对被执行人厉威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市江北高达钢管租赁店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人厉威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执6025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨志强 二〇二一年四月二十七日 代书记员 陈筱琳
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1325号 定远县新皖工贸有限责任公司： 你单位与刘焕同劳动争议一案，定远县劳动人事争议仲裁委员会作出的定劳人仲裁字[2020]第32号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘焕同向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、支付刘焕同2020年4月份18天的工资3060元及带薪年休假工资11096.24元，合计14156.24元； （2）、为刘焕同补缴2013年11月16日至2020年4月18日期间的城镇职工基本养老和医疗保险； （3）、承担执行费72元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116989 特此通知。 二〇二一年四月十三日 联系人：刘发扬联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1573号原告：南乐县亿通汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县城北4公里106国道东侧，统一社会信用代码91410923396335447Q。法定代表人：苏高峰，经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马德良，河南长庚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市**西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。原告南乐县亿通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告南乐县亿通汽车运输有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南乐县亿通汽车运输有限公司撤诉。案件受理费25.00元，已减半收取，由南乐县亿通汽车运输有限公司负担。审判员  吴红耀二〇二一年四月二十六日书记员  张跃甫
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执882号之一申请执行人：魏琥，男，1978年8月28日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：河南科林置业有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路**帝湖花园**帝湖王府**楼****西侧**,统一社会信用代码91410100341594513E。法定代表人：周风生，该公司总经理。本院查明，魏琥申请执行依据为（2019）豫0122民初4624号民事判决书，其主文部分内容为：“一、被告河南科林置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告商丘市实力建筑安装工程有限公司工程保证金25万元及利息（自2018年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）；二、驳回原告商丘市实力建筑安装工程有限公司其他诉讼请求”。该判决生效后，魏琥申请强制执行河南科林置业有限公司。经查，魏琥不是生效法律文书确定的权利人。根据《最高人民法院印发的通知》第二十条即执行实施案件立案后，经审查发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条之规定，裁定如下：驳回魏琥的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  宋卫中审判员  朱卫平审判员  李运兴二〇二一年四月二十八日法官助理贾慧政书记员张梦阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终88号上诉人（原审被告）：广东安盾卫士防护用品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙振荣路2号2号楼206室。法定代表人：冼国敏，总经理。被上诉人（原审原告）:天津鼎顺元纺织进出口有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街烧锅胡同6号。法定代表人：孔维顺，执行董事。上诉人广东安盾卫士防护用品有限公司因与被上诉人天津鼎顺元纺织进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初9484号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东安盾卫士防护用品有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。事实及理由：上诉人认为，本案的案由是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人公司的住所地是广东省东莞市长安镇乌沙振荣路2号2号楼206室。根据上述规定及事实，上诉人认为本案应由上诉人所在地法院即广东省东莞市第二人民法院管辖。因此上诉人认为天津市河北区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人依据《采购合同》向上诉人主张相关权利，上诉人主张以被告住所地确定本案的管辖法院，对此本院分析认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。”本案中，双方订立的《购销合同》中明确约定了天津市河北区人民法院作为合同双方解决争议的管辖法院，该份合同合法有效，双方均应受该条款所约束。根据上述约定，天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人主张本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年四月二十九日书记员  辛 璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初764号原告：孙旭，男，1991年7月3日出生，汉族。被告：廉冲，男，1987年6月3日出生，汉族。被告：廉勐，男,1984年9月5日出生，汉族。原告孙旭与被告廉冲、廉勐合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案。原告孙旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙旭撤诉处理。案件受理费减半收取计175元，由孙旭负担。审判员  姚庆安二〇二一年四月八日书记员  张 群
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢606号 浙江德盛建设集团有限公司、葛钦烨、何国兔： 关于申请执行人浙江德盛建设集团有限公司与被执行人葛钦烨、何国兔返还原物纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初6689号民事判决书，本院于2020年5月6日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执283号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0902执异29号 异议人：阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市迎宾路**三亚阳光金融广场**，统一社会信用代码：914600006699030841。 法定代表人：李科。 申请执行人：龚宝成，男，汉族，1988年2月6日生，住沧州市沧县。 被执行人：李桂香，女，汉族，1964年2月27日生，住沧州市运河区。 本院执行申请执行人龚宝成与被执行人李桂香等买卖合同执行一案中，异议人阳光人寿保险股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人申请依法撤销河北省沧州市新华区人民法院（2021）冀0902执恢7号之三《协助执行通知书》。事实与理由：我司认为，在裁判事实清楚、依据充分且被执行人在协助执行人处确有依法可供执行的财产的情况下，配合法院执行是协助执行人应尽的法律义务。但就目前贵院向我司送达的（2021）冀0902执恢7号之三《协助执行通知书》要求我司划拨保单现金价值至法院账户的执行要求，我司提出以下异议：1、保险单现金价值不属于到期可供执行的财产收入，贵院要求扣划李桂香保单现金价值至法院账户，但是李桂香在我司投保的保单目前还在有效状态，投保人没有申请退保，在没有退保或解除保险合同的前提下，没有“现金价值”可供执行。2、根据保险法的规定和合同相对性，我司无权解除李桂香的保险合同。《保险法》第15条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。该条所谓的“本法另有规定”，是指保险人解除保险合同的情形仅限于投保人、被保险人不如实告知、虚假理赔等情形，除此以外不存在保险人解除保险合同的法定事由；该条所谓的“保险合同另有约定”是指双方协议一致解除，现我司与投保人未达成协议，根据合同相对性原理，假如我司擅自解除合同，则须对投保人承担违约责任。因此，我司无权单方解除李桂香的保险合同。3、贵院没有提供解除李桂香保险合同的有效法律文件，也没有提供李桂香的退保申请，故我司解除保险合同不仅缺乏有权机关法律文件的形式依据，也缺乏赋予我司解除保险合同权力并可抗辩投保人追诉的实体法依据。贵院没有向我司提供解除李桂香保险合同的有效法律文件，仅要求我司将退保金转至法院账户，如上所述，根据保险法和合同法的规定我司无权擅自解除该保险合同，因此在法律逻辑上实际无法执行。4、贵院的协助执行要求可能会将协助执行人即异议人推到由于违反法律、违反合同约定导致陷入诉讼的尴尬情形中。与国内其他省高院的执行规定相比较，贵院本次协助执行要求可能会把协助执行人推到违反法律、卷入民事争讼的尴尬境地。例如，浙江省高院在《关于加强和规范对被执行人拥有的人身保险产品财产利益执行的通知》（浙高法执[2015)8号）规定，“人民法院要求保险机构协助扣划保险产品退保后可得财产利益时，一般应提供投保人签署的退保申请书，但被执行人下落不明，或者拒绝签署退保申请书的，执行法院可以向保险机构发出执行裁定书、协助执行通知书要求协助扣划保险产品退保后可得财产利益，保险机构负有协助义务。”该规定兼顾了执法机关、被执行人和协助执行人三方的权益，避免了协助执行人因配合执行而违法或因配合执行而被投保人事后追讼。 再如，广东高院在《关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》中，就“被执行人的人身保险产品具有现金价值，法院能否强制执行”这个问题，曾答复如下：“虽然人身保险产品的现金价值是被执行人的，但关系人的生命价值，如果被执行人同意退保，法院可以执行保单的现金价值，如果不同意退保，法院不能强制被执行人退保”。 综上，《协助执行通知书》涉及的保险合同未退保或解除，因此，在投保人未申请解除合同或保险合同没有被国家有权机关强制解除的情况下，我司单方解除合同、协助提取该合同保单现金价值并划转到贵院的法律依据不充分。异议申请人请求依法撤销贵院（2021）冀0902执恢7号之三《协助执行通知书》。 本院查明，本院在审理原告沧州沧茂商贸有限公司与被告李桂香等买卖合同纠纷一案中，于2020年6月15日作出（2020）冀0902民初811号民事判决书，判决：“一、被告沧州市新华区憨神美食大饭店于本判决生效之日起十日内向原告沧州沧茂商贸有限公司支付货款共计725681元及利息（利息以725681元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月27日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李桂香对本判决第一项确定的被告沧州市新华区憨神美食大饭店对原告沧州沧茂商贸有限公司的全部本息给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528.4元、保全费4520元，由被告沧州市新华区憨神美食大饭店、李桂香共同承担。”该判决书生效后，在执行过程中，本院作出（2020）冀0902执异116号执行裁定书，裁定准许将（2020）冀0902执683号执行案件的申请执行人变更为龚宝成。本院向异议人发出了协助执行保单现金价值的协助执行通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。本案中，人民法院在执行被执行人的财产及收入时划拨了被执行人的保险单现金价值，对此异议人阳光人寿保险股份有限公司提出执行异议。保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，因此保险单的现金价值属于投保人（被执行人）的责任财产，依法可以作为强制执行的标的。因此，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取，综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回阳光人寿保险股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  回海峰 人民陪审员  杨立新 人民陪审员  孙宏成 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  张 晨
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执372号申请执行人:：刘培强，男，1970年1月15日出生，汉族，住濮阳县。申请人：王文修，男，1971年5月27日出生，汉族，住濮阳县。刘培强与王文修关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷于2020年3月26日经濮阳县人民调解委员会主持调解，（2020）豫0928民特112号达成调解协议如下：一、经双方当事人确认，申请人王文修欠申请人刘培强劳务款6600元。申请人王文修承诺于2020年5月20日支付申请人刘培强劳务款3000元，于2020年10月20日付清申请人的下欠全部劳务款。因被执行人未按上述生效法律文书履行判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在银行账户无可供执行余额。2、查明被执行人王文修与张爱花名下共同共有的位于濮阳市××街道××街坊世纪商厦0001栋-116产权证号豫（2018）濮阳市不动产权第**房产，予以轮候查封，无法处置。3、查明被执行人名下无车辆、工商、保险、证券产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产或下落。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵宏增审判员  王国伟二〇二一年四月三十日书记员  康黎明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0522民初821号原告：盛秀娟，女，1955年4月7日出生，汉族，系退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：邵立霞，女，1970年9月29日出生，汉族，系个体业主，住广西合浦县。盛秀娟与邵立霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛秀娟到庭参加了诉讼。被告邵立霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵立霞立即给付欠款人民币20537元。2、被告邵立霞承担诉讼费用。事实与理由：被告邵立霞原在桓仁县八里店子镇开邵家饭店，在经营饭店期间在原告盛秀娟处购买山野菜等食材，共计欠原告人民币两万零五千三百三十七元整，并亲笔书写欠据一张。此款经原告盛秀娟多次催要，被告邵立霞一直未付。现原告盛秀娟依法向贵院提起诉讼，要求判令被告立即给付欠款并支付利息，且由被告邵立霞承担诉讼费用。被告邵立霞未答辩。经审理查明，被告邵立霞在八里甸子开邵家饭店期间，在原告盛秀娟桓仁县大市场农贸大厅经营的山野菜销售处多次购买山野菜等食材，共计欠原告盛秀娟20537元整。2016年7月13日，被告邵立霞给原告盛秀娟出具总欠条一份，欠条内容为“人民币：贰万零伍佰叁拾柒元整￥20537.00元，邵立霞，2016年7月13日”。原告盛秀娟多次向被告邵立霞催要该笔欠款，被告邵立霞拒不偿还。现原告盛秀娟将被告邵立霞诉至本院，要求被告邵立霞立即给付欠款20537元及利息，诉讼费由被告邵立霞承担。上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，（一）原告盛秀娟与被告邵立霞之间形成买卖合同关系，原被告双方应全面履行合同义务。本案中，原告盛秀娟已经向被告邵立霞交付了货物，被告邵立霞应当支付对应的价款。对于原告盛秀娟要求被告邵立霞给付20537元的诉讼请求，本院予以支持。（二）欠条中未约定利息，原告盛秀娟主张利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵立霞于本判决生效后立即给付原告盛秀娟货款20537元。二、驳回原告邵立霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告盛秀娟预交），由被告邵立霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  林国华人民陪审员  任亚南二〇二一年四月二十日书 记 员  徐 放附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初3826号原告：刘翠珂，女，1968年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓龙，河南依言律师事务所实习律师。被告：李海江，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市市辖区昆吾南路路东建设中路路南，统一社会信用代码：91410900789177785K。主要负责人：刘朝杰，该公司经理。原告刘翠珂诉被告李海江、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2021年4月1日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘翠珂撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二一年四月二十五日书记员  许绍洋
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执52号 申请执行人：郭拥军，男，1971年9月20日生，汉族，住成安县。 被执行人：李卓峰，男，1979年11月28日生，汉族，住成安县。 申请执行人郭拥军与被执行人李卓峰民间借贷一案，河北省成安县人民法院作出的（2020）冀0424民初1052号民事判决书、邯郸市中级人民法院做出（2019）冀04民终6929号民事判决书均已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金50000元，案件受理费525元，缴纳执行费745元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年3月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，查询到被执行人名下有汽车一辆，已查封该车辆但并未实际控制。 三、2021年2月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记信息、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭且未向本院报告财产状况，于2021年2月20日对被执行人作出拘留决定。 五、2021年4月6日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、已依法将被执行人李卓峰限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2021年3月17日申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初1052号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  武越兴 二〇二一年四月十五日 书记员  王振亚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1993号原告：徐传海，男，汉族，1984年11月17日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：青岛啤酒股份有限公司，住所地山东省青岛市市**东海西路**青啤大厦。法定代表人：黄克兴，任公司董事长。被告：南阳市宛城区徐记小管家便利店，，住所地河南省南阳市宛城区汉冶路与独山大道交叉口五福井南井**经营者：徐吉章。原告徐传海与被告青岛啤酒股份有限公司、南阳市宛城区徐记小管家便利店彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，原告徐传海自愿向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予徐传海撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  张治菊二〇二一年四月十六日书记员  王若愚
吉林省江源林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉7605执21号之二 申请执行人：田雁，女，汉族，1963年1月25日生，吉林省三岔子林业局退休工人，住吉林省白山市江源区。 申请执行人：王森，男，汉族，1986年7月10日生，无职业，住吉林省白山市浑江区。 申请执行人：田苹，女，汉族，1970年6月21日生，吉林省白山市纺织厂退休工人，住吉林省白山市江源区。 申请执行人：孙淑云，女，汉族，1968年7月21日生，吉林省三岔子林业局退休工人，住吉林省白山市江源区。 申请执行人：刘敏莹，女，汉族，1970年10月6日生，吉林省三岔子林业局退休工人，住吉林省白山市江源区。 申请执行人：杜克欣，女，汉族，1966年12月9日生，无职业，住吉林省白山市江源区。 被执行人：王艳国，男，1965年10月1日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 申请执行人田雁、王森、田苹、孙淑云、刘敏莹、杜克欣与被执行人王艳国劳务合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2021）吉7605民初30号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人田雁等六人于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王艳国给付六名申请执行人工资款26,186元并承担诉讼费234.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2021年4月2日通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商总局、证劵、民政、保险、网络资金等财产进行了查询，发现被执行人王艳国于2015年4月1日在中国平安人寿保险有限公司购买了保单号××、××两份保险，于2014年5月11日在阳光人寿保险有限公司购买了保单号××一份保险，未发现被执行人有其它可供执行财产。 二、本院于2021年4月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 三、本院于2021年4月12日到白山市江源区自然资源局对被执行人的土地情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 四、本院于2021年4月14日到白山市江源区不动产登记中心对被执行人的房屋登记情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院于2021年4月14日到白山市住房公积金管理中心江源管理部对被执行人的公积金情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 六、本院于2021年4月21日依法划拨了被执行人王艳国在中国平安人寿保险有限公司白山支公司购买的保单号××、××保险账户内退保款人民币3,319.28元。 七、本院于2021年4月21日依法划拨了被执行人王艳国在阳光人寿保险有限公司白山中心支公司购买了保单号××账户内退保款人民币6080元。 八、本院于2021年4月23日通过执行网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、证劵、民政、保险、网络资金等财产进行了再次查询，未发现被执行人有可供执行财产。 九、申请执行人田雁于2021年4月28日到我院办理了领取执行款转账手续。 十、本院于2021年4月29日依法将被执行人王艳国采取限制高消费措施。 本院认为：申请执行人田雁、王森、田苹、孙淑云、刘敏莹、杜克欣与被执行人王艳国劳务合同纠纷执行一案，本案在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王艳国有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王爱军 审判员  姜福义 审判员  战殿有 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋云鹏
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0732民初93号 原告：吉金同，男，1962年4月16日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：王维民，河北省赤城县正阳法律服务所法律工作者。 被告：吉会国，男，1983年9月17日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被告：宋玉梅，女，1988年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告吉金同与被告吉会国、宋玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告吉金同于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉金同撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉金同负担。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  李晓光 人民陪审员  张晓宇 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  吴 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8091号之一原告：桓丁，男，1961年6月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：浦晓，女，1969年10月17日生，汉族，住苏州。共同委托诉讼代理人：梅明辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：桓荣生，男，1963年9月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。(已死亡)被告：苏州工业园区荣威服饰有限公司，住所地苏州工业园区娄葑**东景工业坊19、20。法定代表人：桓荣生，执行董事。共同委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。本院在审理原告桓丁、浦晓诉被告桓荣生、苏州工业园区荣威服饰有限公司合同纠纷一案中，原告桓丁、浦晓于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓丁、浦晓撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桓丁、浦晓撤回起诉。案件受理费减半收取为17537元、保全费5000元，合计22537元，由原告桓丁、浦晓负担。审判员  刘虎二〇二一年四月六日书记员  刘肖
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1322民初1908号原告北京市均豪物业管理股份有限公司新化分公司，住所地：新化县梅苑开发区世茂广场。法定代表人于庆新，该公司负责人。委托代理人李青山，该公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人曾卉馨，该公司员工，代理权限：特别授权。被告欧阳超云，女，1980年11月12日出生，汉族，农民，住新化县。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司新化分公司诉被告欧阳超云物业服务合同纠纷一案中，现原告要求与被告自愿协商，于2021年4月29号向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告欧阳超云的起诉。本院认为，原告湖北京市均豪物业管理股份有限公司新化分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司新化分公司撤回对被告欧阳超云的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半后收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司新化分公司负担。审 判 员  袁志男二〇二一年四月二十九日法官助理曾峥嵘代理书记员  康爱军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民申52号 再审申请人(原审被告)：田文林，男，1964年6月17日出生，回族，喀什天行健建筑劳务有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：马海成，新疆金桥律师事务所律师。 再审申请人(原审被告)：喀什天行健建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什曙光农业科技博城11幢01-28铺。 法定代表人：田文林，喀什天行健建筑劳务有限公司总经理。 被申请人(原审原告)：胡宗利，男，1964年9月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：苗伟，新疆星河律师事务所律师。 再审申请人田文林、喀什天行健建筑劳务有限公司（以下简称天行健公司）因与被申请人胡宗利合伙合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田文林、天行健公司申请再审称，请求撤销原审判决，驳回胡宗利原审的诉讼请求。事实与理由：我与胡宗利共同申请注册了天行健公司。在天行健公司与中铁十五局集团第二工程有限公司的S211线新沙项目中，胡宗利是该项目的施工现场负责人。工程结束后，胡宗利未提交施工期间的支出票据，导致该项目未进行成本核算。且2017年3月胡宗利将天行健公司的行政印章拿走，至今未还。胡宗利作为天行健公司的股东之一，理应对涉案工程进行成本核算，而不是用公司的行政印章制作“承诺书”提起诉讼。即使胡宗利想退出公司也应对公司债权债务进行清算后再进行分配。故原审认定事实不清，适用法律错误，应依法再审。 胡宗利提交意见称，原审宣判后，田文林、天行健公司不服提出上诉，后又撤回上诉，该行为应视为对原审判决的认可。现又提出再审，该申请不符合法律规定。一审认定事实清楚，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，首先，田文林主张2017年3月胡宗利将天行健公司的行政印章拿走，至今未还，故2017年5月30日的承诺书非公司真实意思表示，但该承诺书田文林的签名已经司法鉴定意见书确认，确为田文林本人所签，田文林亦未提供有效证据推翻该鉴定意见书，故原审对2017年5月30日的承诺书予以确认符合法律规定。其次，田文林、天行健公司主张2018年9月20日承诺书上的印章是其将印章交胡宗利后，胡宗利自己加盖，承诺书的内容自己并不知情。但是田文林自认在涉案项目中一直负责公司的财务管理，又是天行健公司的法定代表人，故其享有管理使用公司公章的权限，应对其将印章交由胡宗利使用的行为负责。且田文林、天行健公司对双方以天行健公司的名义承建了S211线新沙项目，现该项目已履行、结算完毕、胡宗利在涉案项目上按50%计算利润的事实认可，该事实与承诺书中记载的内容一致。故田文林、天行健公司对承诺书不予认可的主张，本院不予采信。双方既签订了承诺书，就应按照约定履行。综上，田文林、天行健公司的再审申请无事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回喀什天行健建筑劳务有限公司、田文林的再审申请。 审判长 王         宏 审判员 玛依娜·阿不都拉热依木 审判员 王    奕    丁 二〇二一年四月二十八日 书记员 俞         靖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22470号原告：吴志英，女，1942年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：杨祖文，男，1943年12月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：杨某，女，1973年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：杨薇，女，1976年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：刘某某，女，2010年3月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：杨某(系原告刘某某母亲)，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。原告：刘永强，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。上述六原告之共同委托诉讼代理人：俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。被告：吴志田，男，1952年1月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：吴志芳(系被告吴志田妹妹)，住上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室。被告：吴志芳，女，1956年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：娄春进，男，1956年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：娄正中，男，1982年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郑广芳，女，1957年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴2，男，1985年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴某1，女，2013年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：吴2(系被告吴某1父亲)，住上海市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室。被告：吴志蛇，男，1953年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告郑广芳、吴2、吴某1、吴志蛇之共同委托诉讼代理人：陈宏伟，上海正策律师事务所律师。被告：吴根娣，女，1951年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘安东(系被告吴根娣丈夫)，住安徽省安庆市。被告：杨汇文，女，1975年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴洁，女，1972年2月26日出生，汉族，住北京市。被告：吴敏，女，1975年4月24日出生，汉族，住北京市。被告吴洁、吴敏之共同委托诉讼代理人：杨汇文(系被告吴洁、吴敏表妹)，住上海市浦东新区。原告吴志英、杨祖文、杨某、杨薇、刘某某、刘永强与被告吴志田、吴志芳、娄春进、娄正中、郑广芳、吴2、吴某1、吴志蛇、吴根娣、杨汇文、吴洁、吴敏共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告吴志英、杨祖文、杨某、杨薇、刘某某、刘永强于2021年4月12日向本院提出撤诉申请并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴志英、杨祖文、杨某、杨薇、刘某某、刘永强撤回起诉处理。审 判 员  周 励二〇二一年四月十二日法官助理  张 玙书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5957号之一 申请人:孙晓伟，男，1987年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。 委托代理人：隋伟，山东达融律师事务所律师。 被申请人:徐尧，女，1981年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人孙晓伟与被申请人徐尧民间借贷纠纷一案，孙晓伟于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐尧价值150万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐尧价值150万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人孙晓伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月十五日 书记员 魏思琪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1795号被执行人：陈小君，男，1970年4月8日生，汉族，住江阴市。关于被执行人陈小君责令退赔、罚金执行一案，本院作出的（2020）苏0281刑初768号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人陈小君应缴纳罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人黄素珍经济损失人民币13000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门移交强制执行，经审查于2021年3月10日立案受理。执行过程中，经依法传唤、调查发现未被执行人下落；本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查、查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产时，本案依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年四月二十七日书记员  叶俊杰
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0111刑初326号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人刘海凡，男，1983年4月20日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省广水市，现住湖北省武汉市洪山区。因本案于2020年12月23日被取保候审。公诉机关以洪某一部刑诉〔2021〕Z235号起诉书指控被告人刘海凡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月23日0时30分，被告人刘海凡酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××白色本田牌小型轿车，沿武汉市洪山区卓南路由南向北行驶至卓刀泉寺门前时，被洪山区交通大队当场查获，后抽血备检。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘海凡送检血液中检出乙醇浓度为145.33mg/100ml,超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘海凡具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘海凡拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘海凡对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘海凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇二一年四月二十九日书记员  陶佳伟
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1324行审101号申请执行人：镇平县卫生健康委员会。住所地：镇平县卫生路18号。法定代表人：吴鹏，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计生行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计生行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：李玉聪，男，生于1977年8月24日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王秀合，生于1979年6月4日，蒙古族，住址同上。镇平县卫生健康委员会于2021年4月7日向本院提出申请，要求执行其于2020年6月12日对李玉聪、王秀合夫妇作出的镇卫健征决字（2020）第288号行政征收决定书,即2019年1月4日李玉聪、王秀合夫妇未经批准违法生育第三个子女，取名李烨。对李玉聪、王秀合夫妇征收社会抚养费94665.6元及滞纳金。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县卫生健康委员会申请强制执行事项，对镇平县卫生健康委员会作出的镇卫健征决字（2020）第288号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县卫生健康委员会于2020年7月10日向李玉聪、王秀合夫妇送达镇卫健征决字（2020）第288号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人李玉聪、王秀合夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县卫生健康委员会对李玉聪、王秀合夫妇作出的镇卫健征决字（2020）第288号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县卫生健康委员会对李玉聪、王秀合夫妇作出的镇卫健征决字（2020）第288号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 彬审判员 赵晓霞审判员 高 磊二〇二一年四月十三日法官助理魏冉书记员李政韬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申319号再审申请人（一审被告）：张志立，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贾年贵，男，1945年11月30日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：李素花，女，1946年7月12日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。系贾年贵之妻。被申请人（一审被告）：洛阳市河之阳高分子材料股份有限公司，住所地：河南省洛阳市吉利区科技园道南路北侧。法定代表入：周春怀，总经理。委托诉讼代理人：姚丽娟，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。系该公司董事。被申请人（一审被告）：洛阳市虹翔建筑安装工程有限公司，住所地：河南省洛阳市吉利区泰安路康乐新村18号楼12号门面房。法定代表人：权冬冬，总经理。委托诉讼代理人：张战强，男，1965年7月26日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审被告）：张红雁，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。再审申请人张志立因与被申请人贾年贵、洛阳市河之阳高分子材料股份有限公司、洛阳市虹翔建筑安装工程有限公司、张红雁建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初815号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，吉利区人民法院于2021年4月22日作出（2021）豫0306民监1号民事裁定书，裁定（2019）豫0306民初815号民事案件由该院予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查张志立的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二一年四月二十九日书记员 赵 琪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1898号原告：辉县市冀屯镇亨达电器店，经营场所河南省辉县市冀屯镇冀祥新区。经营者：施玉丽，女，1988年1月22日出生，汉族，住河南省辉县。被告：陈玉净，女，1990年1月17日出生，汉族，住河南省辉县。原告辉县市冀屯镇亨达电器店与被告陈玉净买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法由审判员李炎适用小额程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告辉县市冀屯镇亨达电器店经营者施玉丽、被告陈玉净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县市冀屯镇亨达电器店向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈玉净支付原告辉县市冀屯镇亨达电器店货款3800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月份，被告陈玉净在原告辉县市冀屯镇亨达电器店处购买空调等家电，原告按照被告的要求安装完毕后，被告仅支付原告部分货款，后经双方结算截止2017年7月27日被告共计欠原告空调款3800元并为原告出具借条一张，约定一个月内还清，约定还款期限到期后，原告多次催要，被告拒不支付。被告陈玉净辩称，我在辉县市××镇××农庄，我购买原告松下牌空调属实，当时购买时一台空调价格是1800元，当时购买14台，给付原告部分款项后剩余3800元未付属实。之所以不向原告付款，是因为原告不给我进行售后维修。空调有质量问题我给售后打电话。售后说原告未向售后支付够钱，售后不来维修，所以现在我不同意支付货款。案经审理查明：2017年7月份，被告陈玉净在原告辉县市冀屯镇亨达电器店购买十四台空调，被告支付部分货款后剩余3800元未支付。后经原告催要未果。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告陈玉净购买原告辉县市冀屯镇亨达电器店的空调并出具了欠款凭证，就应当按照双方约定的数额支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈玉净于判决生效后五日内支付原告辉县市冀屯镇亨达电器店货款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉净承担。本判决为终审判决。审判员 李 炎二〇二一年四月二十日书记员 孙传犇
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执1540号 张国海： 本院在执行被执行人张国海组织卖淫罪一案﹝原审案号：（2019）浙0108刑初235号﹞中，被执行人张国海已缴纳罚金15万元；暂存于本院的违法所得77636.5元已上缴国库。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年四月二十一日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       陈明雷                               联系电话：                       1990581****、0571-87709571                       邮编：                       310053
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执528号之十被执行人：杨旭荣，男，汉族，1989年12月01日生，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨旭荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨旭荣在中国邮政储蓄银行62***52账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二一年四月二十一日书记员  张胜贵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：缪波联系电话：0813716****
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1197号 申请人：张玲，女，1984年04月29日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：闻二干，男，1986年09月24日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行张玲与闻二干借款合同纠纷一案中。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民特1835号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年四月二十六日 书记员 杨 波
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0106民初4147号之一 解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被申请人：夏某某。 申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人夏某某银行存款人民币893370.19元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2021年3月15日作出（2021）鄂0106财保121号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人夏某某银行存款893370.19元或者相等价值的其他财产。 申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年4月23日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人夏某某名下银行存款893370.19元或等价值其他财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜晓婉 二〇二一年四月二十四日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执保118号李艳红、邓云峰：关于申请人李艳红与被申请人邓云峰诉前财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2021）湘1024财保98号民事裁定书，于2021年4月23日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，但被申请人账户的余额不足。2021年4月25日本院冻结了被申请人在法院总对总网络执行查控系统查明的账户中的存款，冻结期限为一年，自2021年4月25日至2022年4月25日。如申请人需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。经本院执行，本院（2021）湘1024财保98号民事裁定书已完成保全，应予结案，特此通知。二〇二一年四月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2883号上诉人（原审原告）：韩世高农户。代表人：韩世高，男，1963年9月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李和平，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民委员会，住所地武汉盘龙城经济开发区刘新集村。法定代表人：沈新华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王彪，该村民委员会工作人员。上诉人韩世高农户因与被上诉人武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民委员会（以下简称刘新集村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩世高农户上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持韩世高农户一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘新集村委会承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。韩世高农户上世纪九十年代响应党的政策从湖北省大悟县举家移民至盘××经济开发区××村，并且人身关系户口转入刘新集村，成为该村农户（身份农民）。在另一行政诉讼案中，刘新集村委会作为第三人陈述称：“当时考虑到韩世高农户到本村，给了韩世高农户几亩土地，本村发包给农民的土地会有农民负担卡…等”。上述客观土地承包责任田的事实有相应证据予以证实，并形成法律事实证据链，足以认定。二、一审采用证据认定事实不客观，存在偏向一方的情形。韩世高农户在一审提供多份证据，包括刘新集村委会支部书记、村长的耕地说明、湖北省农民负担监督卡、刘集村茶场平面图、（2016）鄂01行初154号行政判决书，可以证明韩世高农户与刘新集村委会之间存在土地承包上的法律关系事实，但一审没有认定该事实，实属错误。三、韩世高农户与刘新集村委会关于农村土地承包经营权法律关系明确，双方主体资格适格，有履行事实、标的数量、时间、具体耕种和养殖地点，符合法律规定的要素条件，一审驳回韩世高农户的诉讼请求错误。刘新集村委会辩称，韩世高农户缴纳的2500元是入户费，2500元入户费是上一届村委会收取，至于怎么收取，是否具有合法性刘新集村委会并不清楚。5.64亩土地是临时给韩世高农户耕种的，并不是发包给韩世高农户。韩世高农户向一审法院起诉请求：1.确认韩世高农户与刘新集村委会5.64亩土地承包经营权合同关系；2.诉讼费由刘新集村委会承担。一审法院认定事实：韩世高农户上世纪九十年代从湖北省大悟县刘集镇铁寨村移民至武汉市黄陂区盘××经济开发区××村冯家院子（原黄陂县滠口镇刘新集村），户籍也随之迁移。韩世高农户于1995年1月24日向刘新集村委会缴纳2500元“5人入户费”。一审庭审中，韩世高农户提交了2002年度《湖北省农民负担监督卡》，载明家庭人口5人，劳动力数2人，承包耕地面积0.64亩，农业税计税面积0.64亩，当年税费43.3元等内容，并称曾与刘新集村委会签订过承包经营合同，但未提交合同文本。刘新集村委会对此卡不予认可，称未签订过承包经营合同。一审法院另查明，韩世高农户2016年2月19日向本院提起行政诉讼，请求法院判决黄陂区人民政府依法履行法定职责向其颁发土地承包经营权证，刘新集村委会协助办理。本院审理后作出（2016）鄂01行初154号行政判决，认为韩世高农户的颁证申请未经乡（镇）农村土地管理部门初审，其直接要求黄陂区人民政府颁发土地承包经营权证，不符合申请颁证的法定程序，依法驳回了韩世高农户的诉讼请求。韩世高农户2017年8月25日向一审法院提起行政诉讼，要求判决武汉市黄陂区农村经营管理站、武汉盘龙城经济开发区管理委员会履行法定职责在法定期限答复韩世高农户办理土地承包经营权证，刘新集村委会协助提供土地承包经营权证资料、履行逐级呈报义务。一审法院审理后作出（2017）鄂0116行初42号行政判决，认为农村土地承包合同是颁发农村土地经营权证的基础和前提，韩世高农户没有证据证实其与当地村委会或者村民小组签订了农村土地承包合同，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法驳回韩世高农户的诉讼请求。韩世高农户不服，上诉至本院，本院依法作出（2018）鄂01行终30号行政判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，韩世高农户以刘新集村委会分配给韩世高农户5.64亩荒地、韩世高农户交纳了2500元土地承包费用并耕种至今为由提起诉讼，要求确认韩世高农户与刘新集村委会之间土地承包经营权合同关系，但其结算凭证上明确载明2500元系“5人入户费”，其他证据不能证明双方存在农村土地承包经营合同关系，刘新集村委会对此亦不认可，故对韩世高农户的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回韩世高农户的诉讼请求。一审案件受理费100元，由韩世高农户负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩世高农户向本院提交图纸一份，证明刘新集村委会分配给韩世高农户的5.64亩土地的具体地址和方位，双方当事人对土地承包具有法律上的关系。经质证，刘新集村委会对于韩世高农户提交证据的意见为：该图纸的真实性无异议，证明目的有异议，该图纸只能证明刘新集村委会当时口头上给韩世高农户耕种的土地方位，并不能证明将这块土地发包给韩世高农户，由韩世高农户承包。本院认为，因刘新集村委会对韩世高农户提交证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。因该份图纸不能证明韩世高农户承包案涉土地，本院对该证据的证明目的不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案应围绕韩世高农户的上诉请求进行审理。韩世高农户上诉请求确认其与刘新集村委会5.64亩土地承包经营权合同关系。因韩世高农户并未提交充分的证据证明其与刘新集村委会签订了农村土地承包合同，亦未提交充分的证据证明其与刘新集村委会就案涉5.64亩土地的承包经营权合同关系成立，刘新集村委会对韩世高农户的主张也不认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，一审判决驳回韩世高农户的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，韩世高农户的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由韩世高农户负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 文审判员 安林锋二〇二一年四月二十一日法官助理杨雨竹书记员熊云
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2627执206号被执行人：黎剑雄，男。本院依据已发生法律效力的（2020）黔2627刑初113号刑事判决书，向被执行人发出（2021）黔2627执206号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在执行过程中未履义务。二、经总对总、点对点查控，查明被执行人名下无存款、无证券。经调查被执行名下无不动产等财产，目前本案暂无财产可供执行。三、本院已向被执行人发出限制消费令限制其高消费。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人现暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2627执206号案件的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 鹏审判员 杨义枢审判员 卢 慧二〇二一年四月一十三日书记员 潘 洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1673号之一   申请执行人：新疆久运物流有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：方宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邝习勤，新疆同泽律师事务所律师。   被执行人：程如刚，男，汉族，1968年8月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院受理的申请执行人新疆久运物流有限责任公司与被执行人程如刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的(2019)新0104民初3883号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。本案申请执行标的119747.34元，已执行标的为0元，未执行标的为119747.34元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   1.本院于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   2.本院分别于2021年3月9日、2021年3月10日、2021年3月11日、2021年4月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、证券登记等信息，本院已冻结被执行人名下账户。本院于2021年3月10日向中国人民银行查询被执行人开户信息。   3.本院于2021年3月18日查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录，本案查封、冻结被执行人程如刚名下位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路127号（证号：乌房权证高新字第**）房屋及所对应的土地使用权手续，查封期限三年，自2021年3月19日至2024年3月18日，我院为轮候查封，申请执行人可持相关生效法律文书向首封法院申请参与分配。   4.本院于2021年4月20日走访被执行人住所地并调查财产线索，未发现被执行人轨迹及财产信息。   5.本院于2021年4月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   6.本院于2021年4月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   李国华   二 Ｏ 二 一 年 四 月 二 十 六 日   书  记  员   娜孜拉
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0821执816号 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李虎，男，汉族，1986年7月26日出生，住湖北省京山市。 李虎犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2020）鄂0821刑初48号刑事判决书已经发生法律效力,因李虎未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年10月19日移送执行，并于次日立案执行。执行过程中，本院向被执行人李虎发出执行通知书，责令其收到通知书之日即履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，但被执行人李虎至今仍未履行。 执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人李虎的银行存款、不动产、网络资金、证券、工商注册登记、车辆、保险、民政信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人李虎的公积金、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，目前李虎正在监狱服刑。 2021年3月30日，本院工作人员到被执行人李虎居住地的湖北省京山市新市街道城畈社区居民委员会对其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等相关情况进行走访调查，未发现有可供执行的其他财产。 因被执行人李虎违反财产报告制度，本院依法作出决定将其纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。 本院认为，已穷尽一系列财产调查措施，对被执行人李虎的财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且李虎正在监狱服刑，无收入来源，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李虎负有继续履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 义 人民陪审员  陈本才 人民陪审员  杨永革 二〇二一年四月十二日 书 记 员  陈姝蓓
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1703民初1158号 原告：何卫东，男，1970年5月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：杜文忠。 原告：何永华，男，1976年2月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：杜文忠。 被告：何兰芳，男，1955年4月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告何卫东、何永华与被告何兰芳不当得利纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告何卫东、何永华于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何卫东、何永华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何卫东、何永华撤诉。 案件受理费25元，由何卫东、何永华负担。 审判员  刘兆健 二〇二一年四月二十五日 书记员  贾祖旭
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初7313号原告：利川市玖玖家政服务有限公司，住所地利川市东城关东村八组（胜利路80号），统一社会信用代码：91422802MA48GYG89R。法定代表人：欧利平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：董远强，湖北丽川律师事务所律师。被告：利川碧桂园房地产开发有限公司，住所地利川市南环大道88号（米兰春天1604号），统一社会信用代码：91422802326065496。法定代表人：侯峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。原告利川市玖玖家政服务有限公司诉被告利川碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告于2020年10月27日向本院申请对原告进行的二次、三次清洁工程的单价进行司法鉴定，于2021年4月26日自愿撤回该鉴定的申请。原告利川市玖玖家政服务有限公司委托诉讼代理人董远强到庭参加诉讼，被告利川碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利川市玖玖家政服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付二次、三次“开荒清洁”项目工程款共计人民币189842.5元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司将利川碧桂园一期工程的第一次开荒清洁项目发包给原告公司，并与原告公司签订《开荒清洁合同》，双方就第一次清洁项目的各自义务均已履行完毕，后被告公司继续将第二次、三次的清洁工程发包给原告公司，双方虽未签订书面合同，但口头约定了二次清洁项目的单价比照一次清洁的单价（5.5元/㎡）计算，三次清洁项目的单价按500元/套计算，同时被告公司项目部负责人吴金、物业公司负责人向武信均在《工作联系函》《现场工程量签证单》对原告公司的清洁工作予以签字认可，但是未向原告公司支付这两笔工程款，原告公司多次催收，无果。原告认为，双方承揽合同法律关系成立，自己作为承揽方已完成合同规定的义务，被告也应当履行工程款的支付义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院具文起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日原告与被告签订《碧桂园开荒清洁合同》，工作内容为利川碧桂园一期货量区开荒清洁工程，期限为2017年2月13日至2017年3月31日，合同另对金额及付款方式、现场管理、移交标准等内容进行了明确约定，合同附件清单1中详细记载利川碧桂园一期货量区开荒具体费用明细，毛坯房单价为3元/㎡，精装房单价为5.5元/㎡，商铺单价为3元/㎡，地下室单价为3元/平方米，计价方式为房间面积*单价。第一次开荒清洁结束后，从2017年5月24日及2017年7月14日原告向被告出具的工作联系函内容来看，被告雇请原告对利川碧桂园项目进行了第二次开荒保洁，保洁对象为洋房精装房，总面积30335㎡，从2017年8月14日原告与被告的工作联系函及现场工程量签证单内容来看，被告雇请原告对利川碧桂园项目进行了第三次开荒保洁，总合计套数为46套。被告对上述事实予以认可。三次清洁结束后，原告认为被告尚欠第二次、第三次的清洁服务费189842.5元（5.5元/㎡*30335+46套*500元/套）未支付，故诉至本院。上述事实，有《碧桂园开荒清洁合同》、2017年5月24日及2017年7月14日《工作联系函》、2017年8月14日《工作联系函》、现场工程量签证单及双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为被告雇请原告进行第二次及第三次开荒保洁服务的单价如何认定。依据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市价价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行……。本案中，由于双方对单价未形成书面约定，原告主张双方对第二次开荒保洁服务单价口头约定按照第一次的价格进行结算，第三次开荒保洁服务单价按照500/元套进行结算，被告未提交相反证据予以反驳，同时对原告提出该单价未表示明确反对，故，本院对原告主张第二次开荒保洁的单价依据第一次保洁单价中精装房单价为5.5元/㎡予以认定，第三次开荒保洁单价原告主张500元/套亦符合市场价格，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已经按照双方口头约定的内容履行了自身的义务，被告亦应当按照约定完成支付保洁服务费的义务，根据庭审查明的事实，被告尚欠原告清洁服务费189842.5元（5.5元/㎡*30335+46套*500元/套），原告要求被告立即支付欠款，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：被告利川市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告利川市玖玖家政服务有限公司一次性支付清洁服务费用189842.5元。案件受理费4097.00元，依法减半收取2048.5元，由被告利川市碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡铃二〇二一年四月二十八日书记员  杨微
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执207号之一 申请执行人：王树萍，女，1964年9月1日出生，汉族，自由职业者，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘曾，男，1973年8月3日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王树萍与刘曾民间借贷纠纷一案中，申请执行人王树萍与被执行人刘曾、担保人李志坤自愿协商并达成执行和解协议：刘曾于2021年4月30日前偿还21600元；二、李志坤以自己的车牌号为皖Ｄ×××××的机动车担保上述欠款，如果刘曾未按上述约定偿还欠款，则拍卖李志坤的车牌号为皖Ｄ×××××的机动车来偿还上述欠款。 双方达成执行和解协议后，申请执行人王树萍已向本院申请撤回对被执行人刘曾的强制执行申请。经审查，该和解协议是双方真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二一年四月十五日 书记员  段环环
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11400号申请执行人:金华银行股份有限公司义乌分行,住所地义乌市篁园路**。负责人:何劲松。被执行人:王金荣,男,1983年9月12日出生,汉族，住浙江省义乌市，申请人提供地址：义乌市佛堂镇新塘西村145号。被执行人:朱先,女,1986年2月28日出生,汉族，住浙江省义乌市，申请人提供地址：义乌市佛堂镇新塘西村145号。申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人王金荣等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初15438号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为被执行人王金荣等归还申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行本金20万元及利息。执行立案后，本院向被执行人王金荣等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王金荣等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金荣等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金荣等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法对被执行人王金荣所有的车牌号为浙ＧＱ××**、浙Ｇ5××**的车辆制作了查封裁定，车牌号为浙ＧＱ××**的车辆经车管所反馈未查询到该车辆信息，车牌号为浙Ｇ5××**的车辆现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人王金荣等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王金荣等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人王金荣等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人王金荣等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11400号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十日代书记员 郑锦凯
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执480号 关于申请执行人苏达云与被执行人胡元军买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初6765号民事判决书，本院于2021年2月4日立案执行。现由于被执行人胡元军已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日