河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初133号原告:吴某（反诉被告），男，汉族，1965年6月8日出生，住周口市淮阳区。原告：郑某（反诉被告），男，汉族，1962年6月28日出生，住郑州市金水区。二原告共同委托诉讼代理人：齐德春，系河南锦实律师事务所律师。被告：董某（反诉原告），男，汉族，1969年11月29日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：崔凤丽，系周口市淮阳区徳鸿法律服务所法律工作者。原告吴某、郑某诉被告董某合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴某及二原告共同委托诉讼代理人齐德春、被告董某及其委托诉讼代理人崔凤丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、郑某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付房款131436元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月1日,被告之父董子凡代替被告与原告签订《房屋置换协议》1份,约定:一、被告董某(××)将自己从邻居李民处购买的坐落于淮阳城关镇吉庆街4号的住房及宅基地1套置换给原告进行房地产开发;二、原告将该区域建设开发成住宅小区后,补偿给被告董某2套建筑面积为80㎡的住房;三、协议签订后,被告交出土地证明给原告;四、如果原告所构建住房多出约定面积,被告按市场价(当时为1800元/㎡)支付房款给原告。2011年5月28日,被告董某与原告重新签订《房屋置换协议》1份,为此董某特向原告出具《证明》1份,新的《房屋置换协议》约定:原告将该区域建设开发成住宅小区后,补偿给被告董某2套建筑面积各100㎡的住房,其他约定与2011年5月1日的约定一致。原告将该区域建设开发成“淮阳县馨景苑”住宅小区后,被告董某挑选了“馨景苑”小区2号楼2单元1楼西户(136.51平方米)和2号楼2单元2楼西户(136.51平方米)2套房屋。因被告董某实际获得2套房屋超过约定面积73.02㎡,按照约定被告董某按照当时的市场价应向原告支付超过约定面积的房款131436元。几年来,原告多次向被告要求支付房款,被告拒绝支付。故原告方为维护合法权益,特依法起诉、望判如所请。被告董某辩称：一、应依法驳回原告方的诉讼请求,理由是：原告方与被告共签订两份置换协议，共计为四套房屋，被告已收到三套房屋，共计380平米，其中两套均为136.51平方米，另外一套为107平方米.共计380平米；根据协议，原告方还下欠被告20平方米房屋款，每平方米当时价格是1800元，原告方还尚下欠36000元；被告不下欠二原告的房款，反而是二原告下欠被告的20平方米的房屋款计36000元，故二原告诉讼请求不能成立，应依法驳回。二、依法提起反诉请求：1、反诉要求原告方立即支付被告36000元房房屋款；2、诉讼费用由原告方承担。事实及理由是：原告方起诉状提到的仅是部分案情，且与事实不符，被告不需要向原告方支付任何房屋款，反而原告方应当向被告支付房屋差价；因为双方签订的有两份房屋置换协议，原告方实际置换了被告两处宅基地；2011年5月28日双方签订协议，谈到补偿两套房屋是被告其中一处宅基地的补偿，2011年10月19日双方再次商谈并签订协议，二原告应交付被告房屋四套，共计面积400平方；两份补偿协议谈妥后，被告交付土地，二原告开始建房，房屋建好后，因房屋面积大小不一样，原告方与被告协商，补偿被告三套房屋，共计面积380平方，差20平方米按市场价补偿房款；后被告多次索要，原告方一直拖延，故依法反诉、望判如所请。原告方为支持其诉讼请求提供了以下证据，第一组：二原告的身份证复印件各1份，证明原告方的身份信息及系本案的适格诉讼主体。第二组：2011年5月1日原告与董子凡（系董子凡代被告董某签字）签订的《房屋置换协议》复印件1份、2011年5月28日被告董某与原告重新签订的《房屋置换协议》复印件1份、2011年5月28日被告董某向原告出具的《证明》1份、原李民名下《房屋所有权证》复印件1份，证明：1、原告与被告董某约定，将被告董某从邻居李民处购买的坐落于吉庆街4号的住房及宅基地1套置换给原告进行房地产开发，原告开发后补偿给被告董某建筑面积为100㎡的住房2套；2、如果原告所建住房多于约定面积，董某按市场价（当时为1800元/㎡）支付房款给原告。第三组：售房明细表复印件3张；二号楼施工图纸复印件1张，证明原告交付给被告董某的房屋即淮阳区城关回族镇吉庆街馨景苑小区2号楼2单元1楼西户和2号楼2单元2楼西户2套房屋的面积都是136.51㎡，合计超过约定置换面积73.02㎡，被告应向原告支付超出约定置换面积的房款。第四组：被告邻居在馨景苑小区购房票据5张、（2019）豫1626民初4384民事判决书复印件1份、（2020）豫1626民初1282号民事判决书复印件1份，证明：1、2011年6、7月份，馨景苑小区房屋销售价格为1800元/平方米，已得到法院确认；2、被告应向原告方支付超出约定置换房屋面积房款131436元。被告对上述证据的质证意见是：对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，但对证明目的有异议：原告方举证的第二组仅提交了2011年5月1日和5月28日的置换协议，该份协议确实补给被告两套房屋、共计200平米，该两套房屋的置换来源于本案被告与李民购买李民4分地后，又与二原告签订的置换房屋协议，被告自己所有的土地1.5亩于2011年10月19日签订置换协议，该置换协议也是置换2套房屋，每套100平米，目前被告通过两次两份置换协议得到三套房屋，共计380平米，按置换协议，原告应置换给被告400平米，目前原告方还下欠被告20平米的房屋，也是我方反诉的36000元。对证据三：虽然是复印件，予以认可、没有异议，但对证明目的有异议：原告证明目的是2011年5月28日置换两套房屋，一套136.51平米，两套共计超出73平米没有错误，是在2011年10月19日置换协议共同应为四套房屋400平方米，原告诉求只讲2011年5月28日，并没有提到2011年10月19的置换协议，两份协议均是与被告签订和置换，应一起说清；被告共得到380平米，其中两套136.51平米，另外一套是107平米。对证据四：对房屋价格没有异议。对（2019）豫1626民初4383判决书真实性没有异议，该判决被告是董子凡，当时与董子凡签订置换协议，补偿是80平米，不是100平米，与本案没有关系。对被告为董淮生的（2020）豫1626民初1282号判决书真实性没有异议，董淮生与二原告签订协议是2011年10月19日，他们签订协议置换两套200平方米，每套100平方米，与我们签订的置换协议一样，但董淮生那个案件与本案签订的置换协议一致，且与本案无关。被告董某为支持其反诉请求提供的证据有，第一组：身份证复印件1份，证明被告的身份信息。第二组：二份房屋置换协议原件及复印件，证明2011年5月28日置换两套房屋，1套为100平方米，2套为200平方米，2011年10月19日置换两套房屋，1套为100平方米，2套为200平方米，共计置换400平方米，目前我方得到是3套房屋计380平方米，还差20平方米没有置换给被告，房屋价格为1800元/平方米，应补给被告36000元的事实。第三组：2019年5月8日庭审笔录和裁定书各1份，证明：二原告对2011年10月19日置换协议没有异议，置换两套房屋共计200平方米，同时证明被告购买李民的四分地置换2套，被告自己的1.5亩也是置换两套，另给有补偿款，所以不存在欠置换房款问题，更能证明二原告欠被告20平方米房子置换款36000元；还证明该次庭审后、原告认为会败诉而申请撤诉。第四组：2019年11月13日庭审笔录1份和（2019）豫1626民初4363号民事判决书，证明：被告已收到3套房屋，同时证明2011年10月19日董超峰也是补200平方米的两套房屋，是每套100平方米的，被告同董超峰的一样，本案被告也是于2011年10月19日当天签订置换协议补两套房子，所以总合计380平方米，还差20平方米没有置换给被告，应按每平方米1800元的价格补给被告36000元的事实。原告方对上述证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二：对2011年5月28日签订的置换协议真实性无异议，但该协议是对2011年5月1日董子凡代替董某购买李民宅基地的一个替换；对2011年10月19日置换协议真实性有异议：在2011年10月19日签订父子四人宅基地的置换协议时，先是由董淮生代替董某和董超峰与二原告签订了房屋置换协议，约定由二原告补偿董某和董超峰各一套100平方米的房屋，后来董超峰赶到现场，说要求自己与二原告签订房屋置换协议，所以当时直接在董淮生代签的房屋置换协议上董淮生的名字改成董超峰，我需要代替董某补签一个，当时吴某喝过酒迷糊，就与董淮生签订了房屋置换协议，下午酒醒之后，吴某找到董淮生要求董淮生把他代替董某签订的置换协议收回，董淮生说自己撕掉就行了，后来分房屋时就按约定补偿被告三套房屋，其中李民名下宅基地置换两套，父子四人名下宅基地置换被告董某一套房屋。对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议：2019年5月8日庭审笔录中二原告明确表示，2011年5月28日被告董某与二原告签订置换协议，和2011年10月19日董淮生代替董某签订的协议是同一份，被告主张的当年10月19日的协议是董淮生代替董某签订的，原告方无异议，仅是被告的辩解，不是原告方的意见，也达不到被告的证明目的。对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议：2019年11月13日开庭笔录，仅能证明被告董某得到一套房屋，不包含李民名下宅基地置换的两套房屋，该开庭笔录并不能证明原告合计应向被告交付四套共400平方米的房屋。二原告针对被告的反诉提供的证据有：2011年10月19日董淮生代替董超峰和董某签订的一份房屋置换协议1份（系复印件），证明双方约定的董子凡父子四人的宅基地应当置换给被告董某一套房屋；被告对此认为该协议系复印件，协议内容未明确应该置换的房屋具体给谁，且认为与其提供的同日的置换协议既不重复、也不冲突，与本案无关系。本院经审理认定事实如下：一、被告董某之父董子凡计育有三个子女：分别是长子董淮生、次子被告董某、三子董超峰。2011年5月28日，原告郑某、吴某与被告董某签订房屋置换协议，内容为“房屋置换协议.甲方：董某.乙方：郑某、吴某.经双方协商达成如下协议：1、甲方将位于吉庆街的住房及所有宅基地，转让给乙方开发。2、乙方开发后补偿甲方两套建筑面积为100㎡的住房（共200㎡）。3、乙方施工中甲方要配合乙方协调四邻关系，签字后交出土地证明及房产证以便乙方办理建房相关手续。4、如果乙方所建住房超过100平方米，甲方按市场价支付房款给乙方。5、乙方所交付住房为装好进户门、窗户及水、电通。6、如果甲方住一楼，房前院子按每平方米收款（实际价格）。7、本协议签字生效后，甲方要在15日内搬迁完毕。8、本协议双方签字生效，任何乙方不得反悔，如有任何一方违约，承担法律责任。9、办理房产证及水电入网的费用有甲方自付。甲方：董某.乙方：郑某、吴某.2011年5月28日，甲乙双方在协议上签字并捺指印予以确认”，于2011年10月19日又签订房屋置换协议一份，内容为“房屋置换协议.甲方：董某.乙方：郑某、吴某.1、。2、乙方开发后补偿甲方两套建筑面积为100㎡的住房（共200平方米）。3、乙方施工中甲方要配合乙方协调四邻关系，签字出土地证明及房产证以便乙方办理间房相关手续。4、如果乙方所建住房超过100平方米，甲方按市场价支付房款给乙方。5、乙方所交付住房为装好进户门、窗户及水、电通。6、如果甲方住一楼，房前院子按每平方米收款（实际价格）。7、本协议签字生效后，甲方要在15日内搬迁完毕。8、本协议双方签字生效，任何乙方不得反悔，如有任何一方违约，承担法律责任。9、办理房产证及水电入网的费用有甲方自付。甲方：董某.乙方：郑某、吴某.2011年11月19日，甲乙双方在协议上签字并捺指印予以确认”。协议签订后，原告依约向被告交付2套房屋，面积合计为273.02㎡，后原告以被告董某实际获得2套房屋超过约定面积73.02㎡，按照约定被告应按照当时的市场价向原告支付超过约定面积的房款131436元未予支付等理由、起诉来院。二、被告提供2011年10月19日，二原告与其（实际代签人是董淮生）签订《房屋置换协议》，该协议的内容是“甲方：董某.乙方：郑某、吴某.经双方协商达成如下协议：1、甲方将位于。2、乙方开发后补偿甲方两套建筑面积为100㎡的住房。3、乙方施工中甲方要配合乙方协调四邻关系，签字后交出土地证明。4、如果乙方所建住房超过100平方米，甲方按市场价支付房款给乙方。7、本协议签字生效后，甲方要在15日内搬迁完毕。8、本协议双方签字生效，任何乙方不得反悔，如有任何一方违约，承担法律责任。甲方：董淮生.乙方：郑某、吴某.2011年10月19日”，并以此认为除2011年5月28日协议应置换两套房屋外，还应再置换两套房屋，共计四套房屋；原告方对此不予认可，辩称系因董超峰及时赶到现场要求同原告方单独签订置换协议及代替被告再签订置换协议，只是因原告吴某当时喝过酒迷糊、酒醒后又未及时收回董淮生代签的协议才造成误解，原告方对该主张未提供充分证据予以证明。三、原告诉称其向被告已经交付的2套房屋，每套面积为136.51㎡，2套合计为273.02㎡，根据合同约定，被告应按照当时的价格向原告支付131436元的房款;对此，被告不予认可，辩称二原告与被告共签订两份房屋置换协议，共计四套房屋，被告仅收到3套房屋，其中两套均为136.51㎡，另一套为107㎡，三套房屋合计面积为380.02㎡，根据协议约定原告尚欠被告20㎡的房屋，且反诉要求原告方支付36000元的房款;原告方针对该辩称承认已交付被告三套房屋合计面积为380.02㎡，但认为双方协商的就是置换三套房屋不是四套，并认为2011年10月19日董淮生代替董超峰和董某签订的一份房屋置换协议已作废，二原告对该主张未提供充分证据证明。四、有关涉案纠纷，二原告以董子凡、董淮生、董某为被告方曾于2019年1月份起诉，后二原告又撤诉。五、由被告董某提供、本院作出的（2019）豫1626民初4363号生效民事判决（该案被告系董超峰一人）中查明的事实有：登记在董子凡名下的土地共计置换给被告父子4人交付的房屋有五套，其中董子凡一套、董淮生两套、被告董某一套，董超峰一套。被告董某对此认为其并未参与该次诉讼，该判决认定的事实与其在本案主张的事实不冲突、也不矛盾，也只能说明其仅收到原告方交付的三套房屋计380.02㎡，原告方还欠其20㎡的房屋，不能证明被告仅应得到三套房屋。六、关于涉案置换房屋的市场价格，本院作出的（2019）豫1626民初4384号民事判决书在2011年度为每平方米1800元。此外还查明，涉案置换房屋的位置均在原告方开发构建的“淮阳县馨?苑”小区内。上述事实，有原、被告提供的上述证据及到庭陈述、辩解等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方请求被告支付超过约定置换面积73.02㎡的房款计131436元，而被告辩称已收到二原告交付的房屋计380.02㎡，尚欠20㎡的房屋未交付，二原告未提供充分证据证明其按合同约定履行了向被告已交付超过约定的置换面积，故对原告方的请求，本院不予支持。关于被告的反诉请求，因被告向本院提交的房屋置换协议及庭审笔录等证据看，已形成完整的证据链，故对被告的反诉请求本院予以支持，但支持的数额应为（400-380.02）X1800=35964元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、驳回原告吴某、郑某的诉讼请求。二、原告吴某、郑某（反诉被告）于本判决生效后十日内向被告董某（反诉原告）支付房屋价款35964元。三、驳回被告董某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1464.36元，反诉费350元，共计1814.36元；由原告吴某、郑某共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二一年四月二日法官助理梁士林书记员郭双建开户行:中国建设银行淮阳支行户名:周口市淮阳区人民法院账号：41×××86