陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终305号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司。住所地：延长县城区。负责人：张艳军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石志兰，女，汉族，1950年5月3日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区。 被上诉人（原审原告）：韩玲，女，汉族，1973年5月20日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区。被上诉人（原审原告）：韩丽，女，汉族，1988年9月29日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩杰，男，汉族，1978年7月1日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区。被上诉人（原审原告）：韩琴，女，汉族，1986年6月3日出生，陕西省延川县人，现住延川县。被上诉人（原审被告）：贺金龙，男，汉族，1981年6月26日出生，陕西省延长县人，现住延长县。原审原告：韩杰，男，汉族，1978年7月1日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延长支公司因与被上诉人石志兰、韩玲、韩丽、韩琴、贺金龙、原审原告韩杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延长支公司的委托诉讼代理人刘苗苗、被上诉人石志兰、韩玲、韩丽的共同委托诉讼代理人韩杰、被上诉人韩琴到庭参加了诉讼，被上诉人贺金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司延长支公司上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院(2020)陕0602民初5164号民事判决第一项，依法改判上诉人少承担韩建祖医疗费13862元、误工费26320元、精神抚慰金5000元，共计45182元；2、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、一审法院认定一审原告提供的医保联住院费票据复印件数额系证据认定错误。一审中原告提供了两张住院费票据，其中一张105453.59元为正常的收据联，另一张27724元却并非收据联，而为复印件的医保联加盖了医院的印章，故该张票据虽然可以证实在医院的实际花费，但不能排除其他商业报销的合理怀疑，故一审法院金额认定该票据系证据认定错误。2、一审判决上诉人承担被上诉人主张的韩建祖的误工费26320元没有依据。根据陕西省高级人民法院关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》和《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知(陕高法( 2020)45号）规定“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外”。本案中韩建祖在受伤时已经67周岁，已经开始享受基本养老保险，一审中提供的误工证据只有一份格式的工作收入证明，该证明将主要内容呈空白状态，然后手写，不符合成文习惯，同时根据该证明内容记载“韩建祖从2018年8月2日起至2018年11月7日为我公司员工”而韩建祖事发时间为2018年11月9日，意味着事发当时韩建祖已经不再是该公司的员工，也就不存在因交通事故导致的韩建祖在该公司有误工费的产生，所以不管从证明的证据形式还是证据内容均可看出该证据不真实。所以一审法院判决上诉人承担韩建祖误工费没有事实依据。3、一审判决5000元精神抚慰金没有法律依据。本案中对韩建祖并未进行伤残鉴定，所以要求上诉人支付5000元精神抚慰金没有法律依据。综上所述，一审判决法律适用明显错误。为捍卫法律尊严，维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，现提起上诉，恳请上级人民法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。石志兰、韩玲、韩丽、韩杰、韩琴辩称，一审判决正确。贺金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。石志兰、韩玲、韩丽、韩杰、韩琴向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费136300.05元、住院伙食补助5310元（59天×90元）、营养费5310（59天×90元）、护理费35550（49天×150元×2人＋139天×150元）元、误工费28200元（188天×150元）、交通费3000元、住宿费7500元、病案复印费95元、车辆维修费3900元、精神抚慰金50000元，合计206705元；2、本案诉讼费由被告承担。  一审法院认定事实：2018年11月9日15时50分许，被XX号XX城牌小型普通客车由东向西行驶至延安市宝塔区临镇镇觉德村公路处，与由西向北韩建祖驾驶的无牌红色珠峰***型三轮摩托车相撞，致韩建祖受伤，车辆受损。事故发生后，韩建祖被送往延安市人民医院住院治疗49天，被诊断为：1.闭合性颅脑损伤(重型）：①原发性脑干损伤、②脑挫裂伤(右侧额、叶)、③急性硬脑膜下血肿(右侧额、颞部)、④颅骨线型骨折(左侧颞骨)、⑤头皮血肿(左侧额颞顶)；2.双肺挫伤；3.全身多处软组织挫伤等。2018年12月28日，韩建祖出院，医嘱要求：注意休息，减少负重运动；口服脑疏、丁苯肽软胶囊、胞磷胆碱纳片；1月后门诊复查，3-6个月后行颅骨修补术。2019年5月7日，韩建祖按医嘱再次到延安市人民医疗住院治疗10天行颅骨修补术，2019年5月17日，韩建祖出院，医嘱要求：注意休息，勿劳累，适当运动；继续口服降压药物硝苯地平缓释片等。韩建祖治疗共支出医疗费136300.05元。2018年12月7日，延安市公安局交警支队二大队作出延市XX队认字[2018]第0205136号道路交通事故认定书，认定被告贺金龙与韩建祖负事故同等责任。2020年3月12日，韩建祖去逝。本案审理过程中，原告申请对韩建祖的误工费、护理费和营养费进行鉴定，鉴定人员在查阅材料后，认为韩建祖已去逝，无法进行鉴定。另查明，陕JXXXXX号车在被告人保财险延长县支公司投保交强险和限额50万元的第三者责任险。本次事故发生后，被告贺金龙为韩建祖垫付医疗费21000元。韩建祖与石志兰系夫妻关系，二人生育三女一子，分别为：长女韩玲、次女韩琴、三女韩丽和儿子韩杰。被告贺金龙在庭审时提起反诉，但庭审后其又撤回反诉。一审法院认为，延安市公安局交警支队二大队作出的延市XX队认字[2018]第0205136号《道路交通事故认定书》，认定被告贺金龙和韩建祖负事故同等责任符合客观事实，本院予以确认。陕JXXXXX号车在被告人保财险延长县支公司投保交强险和商业险，故韩建祖因本次交通事故所受损失应先行由被告人保财险延长县支公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告人保财险延长县支公司和韩建祖按责任比例进行负担，仍有不足的由被告贺金龙按责任比例承担赔偿责任。韩建祖因交通事故致颅脑损伤严重，治疗中出现性格改变和轻度智力障碍，结合其损伤情况、治疗情况及第一次治疗出院时的医嘱，可以看出其第一次出院后至第二次住院治疗期间无劳动能力，且需人护理，故原告主张计算误工费和护理费至韩建祖第二次出院之日的请求予以支持；原告要求韩建祖第一次住院期间的护理费用按二人计算，然原告提供的证据并不证明韩建祖第一次住院期间有二人在护理，故护理人数应按一人计算；韩建祖因交通事故头部受损严重，故原告要求赔偿精神抚慰金的请求予以支持，本院酌定赔偿5000元；原告要求赔偿交通费，但未提供交通费票据，交通费是韩建祖住宿期间的实际支出，结合原告的治疗情况本院酌情确定1500元；原告主张赔偿车辆维修费用，但其提供的证据并不能证明其车辆受损情况及维修情况，故不予支持。结合本案事实及证据，对原告的损失确定如下：1、医疗费：136300.05元；2、住院伙食补助费：5310元（59天×90元）；3、护理费26320元（188天×140元）；4、营养费1770元（59天×30元）；5、误工费26320元（188天×140元）；6、酌情赔偿交通费1500元；7、酌情赔偿精神抚慰金5000元；8、住宿费7500元；9、病案复印费95元；除第9项外合计210020.05元。由被告人保财险延长县支公司先行在交强险限额内赔付76640元，剩余133380.05元，被告贺金龙责任比例（50%）的赔偿金额为66690.03元，减去被告贺金龙垫付的21000元，由被告人保财险延长县支公司再给原告赔付45690.03元，即由人保财险延长县支公司赔付原告122330.03元，其余损失由原告负担。病案复印费95元，属间接损失，由被告贺金龙负担47.5元，剩余部分由五原告负担。为减少诉累，被告贺金龙为韩建祖垫付的费用由被告人保财险延长县支公司赔付给被告贺金龙。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司延长县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告石志兰、韩玲、韩丽、韩杰、韩琴122330.03元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司延长县支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告贺金龙21000元；三、由被告贺金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告石志兰、韩玲、韩丽、韩杰、韩琴47.5元；四、驳回原告石志兰、韩玲、韩丽、韩杰、韩琴的其他诉讼请求。案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告贺金龙负担838.5元，由五原告负担838.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人是否应当赔偿韩建祖医疗费13862元。上诉人主张27724元的医疗费票据是医保联的复印件加盖了医院的印章，该张票据虽然可以证实韩建祖在医院的实际花费，但不能排除其他商业报销的合理怀疑。但是上诉人并未提供证据证明该票据已通过其他渠道报销，因此上诉人的该项上诉主张不成立。2、上诉人是否应当赔偿韩建祖误工费26320元。误工费是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，误工费的计算与受害者是否耽误工作减少收入有关，韩建祖在发生事故时虽然已经超过60周岁，但其依然依靠自己的劳动维持生活，因交通事故造成其误工损失是客观事实，因此一审判决误工费并无不妥。3、一审法院酌情认定精神抚慰金5000元是否符合法律规定。韩建祖因交通事故头部受损严重，对韩建祖未进行伤残鉴定的原因是韩建祖已经去世，因此一审法院酌情认定精神抚慰金5000元并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延长支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延长支公司负担。本判决为终审判决。   审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞                            二〇二一年四月十六日（院 印）法 官 助 理     秦  雪书   记  员     贺  方1