wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0113刑初133号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人王雄，男，1994年8月10日出生于武汉市汉南区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地武汉市汉南区，住武汉市汉南区。因本案于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。被告人张博，男，1985年2月21日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化程度，公司职员，户籍所在地及住址武汉市汉南区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被判处拘役二个月，缓刑四个月。因本案于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人王雄、张博犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2020年12月22日依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王卓、检察人员程露出庭支持公诉。被告人王雄、张博到庭参加诉讼。因受公共卫生事件影响，无法正常开展诉讼活动，本院于2020年12月22日中止审理，并于同年4月10日恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月20日15时许，邱某联系被告人张博购买毒品“麻果”2颗和“冰”一小袋，并通过微信支付给被告人张博人民币230元。被告人张博收取了邱某的毒资后，联系被告人王雄购买毒品“麻果”2颗和“冰”一小袋，并通过微信支付给被告人王雄人民币200元，要求被告人王雄直接将毒品交付给邱某。同日16时许，被告人王雄在武汉市汉南区纱帽街汇福楼对面公交车站将疑似毒品“麻果”2颗和“冰”一小袋交付给邱某。公安民警将邱某及被告人王雄当场抓获并对疑似毒品“麻果”2颗和“冰”一小袋进行了扣押。经鉴定，以上疑似毒品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.22克。公诉机关认为，被告人王雄明知是毒品而向他人贩卖，被告人张博为谋取非法利益，居间介绍贩卖毒品。二被告人共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.22克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人王雄、张博到案后能如实供述其罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，建议对被告人王雄、张博在有期徒刑七个月以下或拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人王雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，被告人王雄自愿认罪认罚。被告人张博对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，被告人张博自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有书证被告人王雄、张博身份信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、微信聊天记录照片、微信转账记录截图照片、情况说明、本院（2018）鄂0113刑初1号刑事判决书、扣押清单、指认照片；证人邱某的证言；被告人王雄、张博的供述和辩解；武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2020]DX1015号检验报告；检查笔录、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录；视听资料等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王雄明知是毒品而向他人贩卖，被告人张博为谋取非法利益，居间介绍贩卖毒品，二被告人共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.22克，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，量刑建议适当。被告人张博有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；二被告人到案后如实供述其罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年5月20日止。罚金于本判决书生效后三日内缴纳。）二、被告人张博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年5月21日止。罚金于本判决书生效后三日内缴纳。）三、被告人王雄所获毒资人民币200元，被告人张博所获毒资人民币230元依法予以追缴，上缴国库；四、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.22克，由其依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邹 桦二〇二一年四月十四日书记员 江紫君
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0821民初1100号 原告：王泉水，男，汉族，1966年10月7日出生，住福建省长汀县。 被告：中云房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇营背街南寨广场东南侧汀州客家研究中心二楼208室，统一社会信用代码91350821581130443G。 法定代表人：康京美，该公司董事长。 原告王泉水与被告长汀县中云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王泉水于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王泉水的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王泉水撤诉。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由王泉水负担。 审 判 员 范球生 二〇二一年四月二十二日 法官助理 刘兴达 书 记 员 罗 丹
和龙林区基层法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉7502执恢19号关于申请执行人安顺子与被执行人孙长伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）吉7502民初39号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人安顺子于2020年5月6日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人安顺子与被执行人孙长伟达成执行和解协议,其和解内容为:以被执行人孙长伟的工资偿还申请执行人安顺子的借款本金30000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元、申请执行费350元。本院于同年5月8日作出(2020)吉7502执27号之一执行裁定书，裁定终结执行。于2021年4月22日申请执行人以被执行人孙长伟工资存款足以履行生效文书确定的义务为由，向本院申请扣划，并恢复执行。本院将案款32212.25元已发放给申请执行人安顺子，将申请执行费350元交纳到本院。至此，本院作出的（2020）吉7502民初39号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：（2020）吉7502民初39号民事调解书确定的义务已履行完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0192执798号之一 申请执行人：张洪波，男，1978年11月14日出生，汉族，住武汉市武昌区中山路**，公民身份号码：4129311978********。 被执行人：武汉谷优谷创科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南四路**东港木业生产厂房******。 法定代表人：肖渊奇。 委托诉讼代理人：高原，男，1986年4月29日出生，汉族，住湖北省孝感市，住湖北省孝感市孝**东山头原种场杨家湖村**420902198604297236。 关于申请执行人张洪波（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉谷优谷创科技有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2020]第690号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付工资及加班费共计13036.78元。本院于2021年2月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。后本院向被执行人进行现场送达。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截至结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年4月12日，本院依法对被执行人的法定代表人肖渊奇限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1.执行过程中，本院依法冻结被执行人的银行账户，但无财产可供执行。上述银行账户冻结有效期至2022年3月17日。 2.本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3.2021年4月8日，案外人高原来到本院，其称自己通过中介公司花了三万余元购买了武汉谷优谷创科技有限公司，中介公司承诺该公司没有债务，但工商登记变更后发现该公司有较多债务，高原自己也是受害者，现股东肖渊奇、汤克兰是代高原持股，高原是实际购买人，公司购买后并未实际经营，也没有任何财产，公章尚在中介公司代办人员手上，自己也将通过法律手段依法维权。 4.执行过程中，本院通知被执行人的法定代表人肖渊奇到本院接受调查，其电话告知本院公司实际负责人是案外人高原。高原于2021年4月12日持武汉谷优谷创科技有限公司公章及授权委托书再次来到本院，本院对武汉谷优谷创科技有限公司的财产状况进行了调查询问，但未发现可供执行财产线索。 5.执行过程中，本院与被执行人原股东杨静等人多次电话、短信联系，但均未得到回复。 6.本院通过企查查在线查询，未发现被执行人有对外投资，被执行人于2021年2月4日被武汉东湖新技术开发区市场监督管理局以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由列入经营异常名单。 7.2021年4月9日，本院对申请执行人进行约谈，申请执行人称被执行人因经营不善已倒闭，已未在原办公场所办公，无法联系上公司负责人，也没有公司的财产线索。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，申请延长查封、扣押、冻结期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态。本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人的其他财产线索，在穷尽财产调查措施后，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2020]第690号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人武汉谷优谷创科技有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2020]第690号仲裁裁决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人武汉谷优谷创科技有限公司的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人张洪波如发现被执行人武汉谷优谷创科技有限公司有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  吴新莉 审判员  吴国阳 审判员  吴 晶 二〇二一年四月十三日 执行员  孟 涛 书记员  陈 晨
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081民初30号原告：宋雨金，男，1954年1月15日出生，汉族，居民，原住湖南省资兴市唐洞街道矿工南路1号66栋3单元202号，现住资兴市。被告：黄义姣，女，1984年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告宋雨金与被告黄义姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宋雨金于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄义姣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋雨金撤诉。案件受理费912.5元，减半收取456.25元，由原告宋雨金负担。审 判 长  鞠剑波人民陪审员  黄**耕人民陪审员  黄志华二〇二一年四月二十六日书 记 员  王嘉言附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申560号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢斌（兼曾海燕之委托诉讼代理人，由北京京华国济中医研究院推荐），男，1972年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾海燕，女，1975年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：史春晓，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京优护万家养老服务集团有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院37号楼125室。法定代表人：段萱，董事长。委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。再审申请人谢斌、曾海燕因与被申请人北京优护万家养老服务集团有限公司（以下简称优护万家公司）股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢斌、曾海燕申请再审称，请求撤销二审判决，裁定再审或提审。理由为：（一）对优护万家公司索回定金行为性质的认定，事关违约责任。二审判决抛开优护万家公司索要定金在前、我二人被动同意解约在后的事实，认为“谢斌、曾海燕以优护万家公司没有续租场地为由解除合同”，认定事实完全错误，并且与优护万家公司诉称的解约理由也不相同。（二）二审判决逻辑混乱，说理自相矛盾。一方面认为优护万家公司依据股权转让协议第6.2条解除合同的理由不成立，另一方面又认为第6.2条赋予优护万家公司在约定情形下享有单方解除合同的权利，且不承担违约责任，导致判决错误。（三）二审判决认为“案涉《股权转让协议书》解除后，优护万家公司有权要求恢复原状，谢斌、曾海燕应当返还优护万家公司已支付的定金150万元”，该判决违反定金罚则，曲解法律规定。（四）二审判决认为“优护万家公司和谢斌、曾海燕在解除合同的过程中均具有过错，而且谢斌和曾海燕并未提交充分证据证明其在上诉主张的经济损失”，该认定违背事实和证据。（五）二审期间，针对优护万家公司的上诉意见，我二人提交了书面答辩，二审判决书却一字未提。谢斌、曾海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。优护万家公司提交意见称，认可二审判决认定的事实和适用法律，请求驳回谢斌、曾海燕的再审请求。（一）谢斌、曾海燕主张二审判决认定涉案合同解除的时间和理由是错误的，该主张不符合事实。（二）我公司主张北京京华友好医院有限公司存在重大财务风险、存在巨额偷税漏税的事实等并购的客观风险，并据此主张约定解除合同，要求谢斌、曾海燕返还定金150万元，是符合合同约定和法律规定的。（三）不认可谢斌、曾海燕提交的再审证据的真实性、合法性、关联性和证明目的。本院经审查认为，优护万家公司与谢斌、曾海燕签订的《股权转让协议书》和《股权转让协议书补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二审中，双方对上述协议已于2018年5月28日解除没有争议，二审法院确认合同于2018年5月28日解除，并无不当。关于合同解除后的定金处理及损失赔偿问题。根据双方履约的具体过程，优护万家公司已经经过尽职调查，决定开始受让谢斌和曾海燕的股权，双方之间的股权转让已经进入实质履行的环节。优护万家公司在进入收购环节后，仍以谢斌和曾海燕未提供充分的资料和文件为由解除合同，明显缺乏合同和法律依据，应当对合同解除承担一定的民事责任。由于双方未在合同中约定京华医院的经营场地在收购期间的续租问题，按照一般交易惯例，该场地的续租问题应继续由原承租人进行续租并支付相应租金。谢斌和曾海燕以优护万家公司没有续租场地为由解除合同，亦无相应的合同和法律依据，也应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因双方之间的合同已确认于2018年5月28日解除，故谢斌、曾海燕应当返还优护万家公司已支付的定金150万元。由于双方在解除合同的过程中均具有过错，而且谢斌和曾海燕并未提交充分证据证明其主张的经济损失客观存在，二审法院对其反诉请求不予认定和支持，并无不当。谢斌、曾海燕申请再审提交的《微信聊天记录截屏》《租金收据》《银行业务凭证》《关于未开房租发票的说明》《收条》《北京京华友好医院人员工资》《北京京华友好医院人员名单》《2015-2017年利润表》等新证据，优护万家公司不予认可，亦不足以证明其主张，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。综上，谢斌、曾海燕的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢斌、曾海燕的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年四月二十八日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘03行初32号原告屈端平，男，1967年4月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。委托代理人蒋貌，湖南岩铮律师事务所律师。被告湘乡市人民政府，住所地湘乡市行政中心。法定代表人周俊文，市长。被告湘乡市自然资源局，住所地湘乡市新湘路办事处东山北路。法定代表人刘伟强，局长。原告屈端平诉被告湘乡市人民政府、湘乡市自然资源局支付安置补偿费用一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原告屈端平诉称，原告系湘乡市××村××组村民，在该组有宅基地102.4平方米及两间房屋。因“沪昆客运”专线建设的需要，2014年1月7日，两被告依据国土资厅函［2010］782号文件，经湖南省人民政府批准，对原告宅基地在内的集体土地进行征收。原告的房屋、宅基地及地上附着物都已被拆除，但两被告一直未对原告进行补偿。2020年11月20日，原告向两被告邮寄行政补偿申请书，两被告分别于11月21日、23日签收，但均未在法定两个月期限内对原告的申请作出处理，两被告不履行法定职责的行为违反法律规定，严重侵犯原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判决两被告依法补偿原告安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、搬家费、过渡费、奖励等各项补偿费用30万元及利息（利息以30万元为基数，按中国人民银行贷款市场报价利率的4倍自征地补偿、安置方案批准之日起计算至补偿款付清之日止）并承担本案的诉讼费用。被告湘乡市人民政府答辩称，一、答辩人不是本案适格主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述法律规定，补偿、安置的组织实施主体是市、县人民政府土地行政主管部门，原告将答辩人列为被告系恶意提高审级。二、原告屈端平的起诉已过起诉期限。案涉房屋已于2014年拆除，原告于2021年1月31日才提起行政诉讼，已超过行政诉讼法及司法解释规定的起诉期限。三、原告诉请事项，补偿安置组织实施主体已依法进行补偿。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告湘乡市自然资源局答辩称，一、答辩人不是本案适格被告。根据《湘潭市人民政府关于印发的通知》（潭政发［2020］9号）第三条及湘潭市委机构编制委员会《关于湘乡市机构改革涉改科级事业单位调整的批复》（潭市编［2019］4号）第1条的规定，由湘乡市优化人居环境事务中心承担房屋拆迁、改造等人居环境改善职能，答辩人不再具有集体土地征收补偿职责，不是本案适格被告。二、2014年，因沪昆铁路建设需要，位于湘乡市××村××组的屈桂平户的房屋基于墙体有明显开裂现象，影响居民生活等因素被列入建设红线外房屋拆迁。该户房实为屈桂平、屈桂松、屈端平兄弟共有的老宅一栋及附属杂屋（已分户登记），其房屋建筑面积为233.85平米，由屈桂平作为被拆迁房屋一方签订了《房屋拆迁协议书》。屈端平持有的证号为湘乡集建（1990）字第Ｂ44140735号集体建设用地使用证（面积为102.4平方米）已计算在内，征收补偿款均已支付到位，由屈桂平领取。原告诉称其房屋、宅基地及地上附着物未进行补偿不符合客观事实。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述规定，集体土地及集体土地上房屋征收补偿中，市、县人民政府和土地行政管理部门各自负有相应的职责。市、县人民政府在集体土地征收过程中组织实施的主要职责是指将征收土地方案进行公告、批准土地行政主管部门拟定的征地补偿、安置方案等。而土地行政主管部门在集体土地征收过程中组织实施的主要职责是负责对征地补偿安置方案的具体实施，具体包括入户调查、丈量测算土地及房屋、协商洽谈、签订征收补偿安置协议、支付补偿款等。本案所涉集体土地征收的主体是被告湘乡市人民政府，承担征地、安置、补偿等具体工作的法定职能部门是被告湘乡市人民政府的土地行政主管部门。按照上述规定以及行政行为“谁实施、谁负责”和行政诉讼“谁行为、谁被告”的基本原则，原告屈端平如认为其房屋、宅基地及地上附着物已被征收拆除而未获得相应补偿，要求依法补偿安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、搬家费等各项费用，应以湘乡市人民政府土地行政主管部门为被告。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第七条规定：“被诉行政行为不是县级以上地方人民政府作出，公民、法人或者其他组织以县级以上地方人民政府作为被告的，人民法院应当予以指导和释明，告知其向有管辖权的人民法院起诉；公民、法人或者其他组织经人民法院释明仍不变更的，人民法院可以裁定不予立案，也可以将案件移送有管辖权的人民法院。”根据上述规定可知，原告屈端平以湘乡市人民政府为被告属错列被告，经本院释明后，其拒不变更，本案可移送有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送湘潭市岳塘区人民法院审理。审 判 长  何 翔审 判 员  秦泽湘人民陪审员  江一虹二〇二一年四月二十二日代理书记员  刘宇瑶附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发理受的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第七条被诉行政行为不是县级以上地方人民政府作出，公民、法人或者其他组织以县级以上地方人民政府作为被告的，人民法院应当予以指导和释明，告知其向有管辖权的人民法院起诉；公民、法人或者其他组织经人民法院释明仍不变更的，人民法院可以裁定不予立案，也可以将案件移送有管辖权的人民法院。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执1511号 李勇红： 本院在执行被执行人李勇红盗窃罪一案﹝原审案号：（2020）浙0108刑初249号﹞中，被执行人李勇红已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年四月二十三日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       石慧                               联系电话：                       1990581****、0571-87708190                       邮编：                       310053
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1562号 申请人：邬学锋,男,汉族1967年3月05日出生,住安徽省宿州市萧县 被执行人：邬金柱,男,汉族1978年9月09日出生,住安徽省宿州市萧县。 邬学锋与邬金柱土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院在执行过程中，本案是系列案件，在不影响申请人合法权益前提下，和解长期履行，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1322民初4566号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  朱元勋 审判员  朱 博 二〇二一年四月二十九日 书记员  武文杰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2375号原告：张仁兴，男,1951年10月6日生,汉族,住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：姜云波，男，系贵州屯恒律师事务所，执业证号：15202201310731980。被告：雍建,男,1983年2月22日生,汉族,住贵州省盘州市。原告张仁兴诉被告雍建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张仁兴及其特别授权委托代理人姜云波，被告雍建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁兴原诉讼请求为：1、判决被告支付原告借款本息128559元（其中，本金10万元，利息28559元。1.第一笔本金3万元：从2019年3月3日至2020年8月20日的利息计算为：30000元×0.02元月×17.5月=10500元；2.第二笔本金2万元：从2019年6月21日至2020年8月20日的利息计算为：20000×0.02×14=5600元；3.第三笔本金5万元：从2020年4月16日至2020年8月20日的利息计算为50000×0.02×4=4000元；4上述三笔借款共10万元：从2020年8月21日至2021年3月10日的利息计算为（100000×15.4%÷12X6）+（10000×15.4%÷365×18）=8459元；利息合计28559元，并判决被告以未偿还本金为基数，按年利率15.4%继续支付利息至借款清偿之日止；2、判决案件受理费由被告承担。庭审中，原告张仁兴当庭将第一项诉讼请求变更为：判决被告支付原告借款本息70390元，其中本金50000元，利息20390元（2019年3月2日的借款本金为30000元，按月利率2%计算至2020年8月20日的利息为10500元；2019年6月20日借款本金20000元，按月利率2%计算至2020年8月20日的利息为5600元;两笔共计50000本金自2020年8月21日利息按照年利率15.4%计算至2021年3月10日的利息为4230元）；并判决被告以未偿还本金为基数，按年利率15.4%继续支付利息至借款清偿之日止。事实与理由：2019年3月2日，被告雍建因资金周转困难向原告借款3万元，原告通过现金方式向被告支付了该笔几款，约定该笔借款月利率为2%，被告承诺4个月后归还，若不能归还，则被告自己的机械设备将归张仁兴所有，并出具了借条；借款到期后，被告未能还本付息，因缺乏投入资金，并于2019年6月20日再次提出借款2万元的请求，并用车作为担保，出于信任，原告当日将2万元现金借给了被告，承诺于2019年10月20日归还，到期后原告多次催收，被告称经营困难还需要再借款5万元投入，后于2020年4月15日再次向原告借款5万元，并自愿用老房子作为抵押，后原告多次督促被告还款，被告已明确表示违约，为维护自身合法权益，原告无奈之下只能诉至贵院，请求依法判决。被告雍建辩称，被告实际向原告借款的本金为50000元，第一笔是2019年3月2日的借款本金为30000元，第二笔是2019年6月20日借款本金20000元，两笔借款均约定的利息为2%；借款之后被告也没有向原告偿还过任何款项；现在因被告没有钱，没有能力偿还原告款项。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日及2019年6月20日，被告分两次共计向原告借款人民币50000元，两次均出具借条为凭，并在《借条》中均约定借款月利率为2%，借款期限为四个月。至2020年4月15日，被告未偿还原告任何款项，未支付原告任何利息，在原告的追要下，被告重新向原告出具借条一份，约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即至2021年4月15日止，借款月利率为2%。至今，被告仍未履行约定，未支付原告任何款项。以上事实有当事人的陈述，并由如下证据在卷佐证：借条三份。本院认为，本案借款实为两笔，即2019年3月2日及2019年6月20日的借款，借款期限届满后，被告未履行义务，原被告对上述两笔借款进行了变更和重新确认，故出现了第三份借条，即2020年4月15日的借条，依据该份借条，原被告对于借款的内容重新进行了约定，由此前两份借条产生的权利和义务已由第三份借条吞并，故原告丧失了依据前两份借条主张权利的诉权，本案应以被告于2020年4月15日重新出具的借条作为双方结算借款的依据，被告于2019年3月2日及2019年6月20日出具的借条应当作废。依据2020年4月15日出具的借条，双方约定的借款期限未至，但依据双方约定，被告应每月支付利息，被告至今未支付利息的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金及支付利息的理由成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条的规定，雍建所欠利息应分段计算，2020年8月20日以前的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条的规定，可保护月利率2%的利息，故至2020年8月20日，被告雍建应支付原告张仁兴2020年4月15日至2020年8月19日的利息为4133.33元（50000元×2%×4个月+50000元×2%÷30天×4天）；2020年8月20日以后的利息，应按中国人民银行授权全国同业间拆借中心公布的一年期市场报价利率的4倍进行计算，即年利率15.4%，故从2020年8月20日至2021年3月10日，被告雍建应支付原告张仁兴的利息为4219.18元（50000元×15.4%÷365天×200天），由此，至2021年3月10日，被告雍建应支付原告张仁兴的利息为8352.51元。至于2021年3月10日以后的利息，应以未付借款本金为基数，按年利率15.4%计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雍建在本判决生效之日起十五日内支付原告张仁兴借款本金50000元及2020年4月15日至2021年3月10日期间的利息8352.51元，以上款项共计58352.51元。至于2021年3月11日至款项付清之日止的利息，应以未付借款本金为基数，按年利率15.4%进行计算。二、驳回原告张仁兴的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告雍建负担629元，原告张仁兴负担151元；剩余656元，因原告当庭变更诉讼请求，减少了诉请金额，故应退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二一年四月八日法官助理丁文思书记员肖娟娟
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)豫0928执1180号河南省鸿丰园菌业有限公司、德州华聚制冷设备有限公司：本院执行的河南省鸿丰园菌业有限公司申请德州华聚制冷设备有限公司物权保护纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二一年四月三十日
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执963号申请移送人项城市人民法院刑事庭。被执行人：黄某某，男性,1994年4月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行黄某某追缴违法所得一案中，本院于2021年3月2日向被执行人黄某某发出执行通知书，经查，未发现被执行人黄某某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结(2021)豫1681执963号案件中对被执行人黄某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 冰二〇二一年四月三十日书记员 张建立
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初3523号 原告：李英，女，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨春，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市长江东路**。 法定代表人：殷元芝。 被告：义乌吉利动力总成有限公司，住，住所地：浙江省义乌市赤岸镇吉祥路**/div> 法定代表人：王瑞平。 第三人：义乌吉利发动机有限公司，住，住所地：浙江省义乌市赤岸镇吉祥路**/div> 法定代表人：王瑞平。 原告李英与被告安徽建海建设工程有限公司、义乌吉利动力总成有限公司、第三人义乌吉利发动机有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告李英于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李英的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李英撤诉。 案件受理费2353元（已减半收取），由原告李英负担。 审 判 长 舒 怡 人民陪审员 周 京 人民陪审员 宋要利 二〇二一年四月二十日 书 记 员 金倩倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执725号之三 申请执行人：徐艳霞，女，1989年11月11日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人：陈兴林，男，1986年10月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：北海市三源房地产开发有限公司，住所地北海市拉萨路4号。 法定代表人：陈俊宇，经理。 被执行人：石萍，女，1989年10月25日出生，汉族，户籍住址合浦县，住北海市海城区。 本院执行的申请执行人徐艳霞、陈兴林与被执行人北海市三源房地产开发有限公司、石萍商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初412号民事调解书，向本院申请强制执行，申请被执行人北海市三源房地产开发有限公司、石萍向其退还购房款365973元及支付违约金4788元，承担案件受理费3431元。 在执行过程中，本院依法向被执行人北海市三源房地产开发有限公司、石萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市三源房地产开发有限公司、石萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市三源房地产开发有限公司、石萍至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人北海市三源房地产开发有限公司、石萍的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人石萍名下有位于北海市不动产可供执行，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述不动产进行拍卖、变卖，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。广西龙辉拍卖有限公司请求支付拍卖上述不动产产生的拍卖辅助费2000元，本院未执行到被执行人的财产，拍卖辅助费已由申请执行人徐艳霞、陈兴林先行垫付。因申请执行人徐艳霞、陈兴林不同意接收上述不动产以抵偿相应债务，经北海市海城区人民法院商请，本院已将上述不动产移送至北海市海城区人民法院执行，并发函参与分配上述不动产的拍卖所得款。另查，被执行人北海市三源房地产开发有限公司名下位于北海市海岸新都2幢1单元0601号不动产已被北海市海城区人民法院先行预查封，本院无权处置。本院已向被执行人北海市三源房地产开发有限公司、石萍发出限制消费令。因被执行人石萍未按执行通知书履行法律文书确定的义务，并在收到报告财产令后拒绝向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，违反了财产报告制度，本院于2021年4月13日将石萍入失信被执行人名单，期限为两年。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人北海市三源房地产开发有限公司、石萍有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二一年四月十三日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0111刑初322号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人张凯，男，1981年9月12日出生于湖北省石首市，汉族，大学本科文化，武汉花千股文化传媒有限公司法定代表人，户籍地湖北省石首市，现住湖北省武汉市东湖新技术开发区。因本案于2021年2月3日被取保候审。公诉机关以洪某一部刑诉〔2021〕Z233号起诉书指控被告人张凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月2日23时24分，被告人张凯酒后驾驶车牌号京Ｎ×××××黑色奥迪牌小型普通客车，沿武汉市洪山区雄楚大道由东向西行驶至雄楚大道卓刀泉东二路路口附近时，被洪山区交通大队当场查获，经呼气酒精检查后抽血备检。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人张凯送检血液中检出乙醇浓度为149.10mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张凯具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张凯拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇二一年四月二十九日书记员  陶佳伟
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执405号之一申请执行人：宋金焕，女，回族，1967年8月14日生，住南阳市宛城区。被执行人：南阳市卧龙区石桥供销社，住所地南阳市卧龙区石桥镇，统一社会信用代码91411303176532035X。法定代表人：郝元，任主任。被执行人：南阳市卧龙区郊北供销合作社，住所地南阳市石桥镇，统一社会信用代码91411303MA3X8D0Q4B。法定代表人：郝元，任主任。申请执行人宋金焕与被执行人南阳市卧龙区石桥供销社、南阳市卧龙区郊北供销合作社养老保险待遇纠纷一案，申请执行人宋金焕依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1303民初3979号民事调解书申请执行，本院于2021年1月21日立案受理。本案在执行过程中，双方自愿私下协商处理，申请执行人于2021年3月21日向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1303执405号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔 炯代理审判员 朱 鹏代理审判员 徐启明二〇二一年四月二十八日书 记 员 吴 威
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初1892号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所律师。 被告：德清县武康镇好又多副食店，住所地浙江省德清县武康街道顺达路**。 经营者：池长恩，男，1981年9月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告德清县武康镇好又多副食店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年4月28日以原、被告各方已经庭外和解并履行完毕为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回本案起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 员 叶国栋 二〇二一年四月二十八日 法官助理 赵翼昂 代书记员 汪佳佳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执恢35号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地：青州市范公亭西路**。 负责人：岳佐军，行长。 被执行人：山东阳光沥青有限公司，住所，住所地青州市纽约路**div> 法定代表人：郭坤，经理。 被执行人：山东谦诚工贸科技有限公司，住所地青，住所地青州市邵庄镇东台头村v> 法定代表人：贾守民，经理。 被执行人：山东荣利中石油机械有限公司，住所地青，住所地青州市海岱北路**v> 法定代表人：王建军，经理。 被执行人：高庆红，女，1963年8月11日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭秀清，女，1988年5月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭坤，男，1985年6月21日出生，汉族，住青州市开发区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行与山东阳光沥青有限公司、山东谦诚工贸科技有限公司、山东荣利中石油机械有限公司、高庆红、郭秀清、郭坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初3402号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2021年1月08日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为20218839.33元及利息。本院于2021年01月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2021年1月14日、2月22日、4月13日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2021年04月08日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、经核实，本案依法查封的被执行人山东荣利中石油机械有限公司名下土地四宗，因首封土地与首封房产有交叉，不在同一案件中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行同意暂不对上述财产进行处置。 4、2021年04月25日，本院电话通知申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行委托代理人、被执行人山东荣利中石油有限公司委托代理人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院同意对本案终结本次执行程序并提交书面申请一份。该申请经被执行人山东荣利中石油有限公司确认，同意和解，同意终结本案的本次执行程序并暂缓对查封土地的处置。 5、本院已限制被执行人高消费。 6、本案已执行到位0元。 7、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，且执行期限已超出三个月，申请执行人同意对本案终结本次执行程序并提交书面申请一份。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3402号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二一年四月二十五日 书记员 傅安伟
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复37号复议申请人（申请执行人）：王绍平（WANGSHAOPING），男，1951年7月16日出生，毛里求斯共和国国籍，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被执行人：范惠春，男，1970年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：福建省将乐如翼置业有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将中路21号12层。法定代表人：范惠春，董事长。第三人：李金銮，女，1968年3月28日出生，汉族，住上海市松江区。复议申请人王绍平不服上海市长宁区人民法院[以下简称长宁法院]（2020）沪0105执异145号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长宁法院在执行申请执行人王绍平与被执行人范惠春、福建省将乐如翼置业有限公司借款合同纠纷一案中，王绍平申请追加第三人李金銮为（2017）沪0105执3380号案件被执行人。主要事实和理由：其与范惠春借款一案，经法院判决后，其申请强制执行，执行案号为（2017）沪0105执3380号。2018年，上海市闵行区人民法院拍卖李金銮名下房产的分配，其作为债权人参与分配到116万元（人民币，以下币种同）的执行款。基于其在起诉时，并未将范惠春妻子李金銮作为被告，因此在执行中无法保障其合法权益。范惠春在借款时与妻子李金銮夫妻关系较好。李金銮对借款知情，掌管家中经济大权，又担任范惠春投资项目公司会计，故1,500万元的借款理应作为范惠春与李金銮的共同债务。同时，其目前生活拮据。故现依据《上海市高级人民法院关于执行夫妻个人债务及共同债务案件法律适用若干问题的解答》相关规定申请追加第三人李金銮为被执行人承担还款责任。长宁法院经审查，王绍平与范惠春、福建省将乐如翼置业有限公司借款合同纠纷一案，长宁法院于2017年5月15日出具（2017）沪0105民初7560号民事调解书，内容为：1、范惠春于2017年6月15日归还王绍平（WANGSHAOPING）借款本金15,000,000元，并自2014年4月1日起依照月利率1.50%支付该15,000,000元借款本金的利息，至该15,000,000元借款本金还清时止；二、福建省将乐如翼置业有限公司对本调解协议第一项中范惠春的全部义务承担连带清偿责任；三、双方无其他争议；四、案件受理费111,800元，因本案调解结案，减半收取计55,900元，由范惠春、福建省将乐如翼置业有限公司自愿负担。2017年9月1日，王绍平就上述民事调解书向长宁法院申请强制执行，案号为（2017）沪0105执3380号。王绍平提供了一份结婚证复印件，证明范惠春、李金銮的夫妻关系。提供了聊天记录复印件证明李金銮是与丈夫共同投资的房产公司的财务控制人，李金銮对借款知情并愿意还款。从而证明借款用于夫妻共同经营投资。长宁法院认为，执行过程中追加、变更当事人，必须遵循法定原则，不能超出法律、司法解释所明确的法定情形。申请执行人王绍平陈述缺乏足够的证据支持，也不符合追加被执行人的法定情形，长宁法院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人王绍平的追加请求。王绍平不服上述执行异议裁定，以基本相同的事实和理由向本院申请复议，请求撤销该执行异议裁定，支持其追加被执行人的申请。本院经审查，长宁法院异议裁定认定的事实，有相关民事调解书、执行裁定书等为证，可以认定。本院认为，在执行程序中追加被执行人，有法律明文规定的限定条件。王绍平以涉案债务系范惠春、李金銮的夫妻共同债务为由，在执行程序中申请追加李金銮为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的法定情形，长宁法院驳回王绍平的追加申请，并无不当，王绍平可通过其他法律途径救济。王绍平的复议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王绍平的复议申请，维持上海市长宁区人民法院（2020）沪0105执异145号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年四月二十六日书记员  朱骏南附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2982号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京鹏发欣光电力电子科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张士光，董事长。委托诉讼代理人：郭运明，男，北京鹏发欣光电力电子科技有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏广义牵引技术研究所有限公司，住所地江苏省潥阳市。法定代表人：周宏兵，董事长。委托诉讼代理人：杨微，北京市三知律师事务所律师。上诉人北京鹏发欣光电力电子科技有限公司因与被上诉人江苏广义牵引技术研究所有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初29701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京鹏发欣光电力电子科技有限公司于2021年4月14日向本院提交撤回上诉申请书，表示其经慎重考虑，现自愿申请撤回上诉。本院认为，北京鹏发欣光电力电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京鹏发欣光电力电子科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费5405元，减半收取2703元，由上诉人北京鹏发欣光电力电子科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二一年四月二十三日法官助理 张丽君书 记 员 苏 杭
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初550号原告：林甸县兴泉房地产开发有限责任公司。法定代表人：梁振豹，该公司董事长。统一社会信用代码：91230623795002383Q。地址：大庆市林甸县林甸镇南三道街路西。被告：徐英杰，女，汉族，1961年6月5日出生，住林甸县。被告：高金花，女，汉族，1979年10月6日出生，住林甸县。被告：增宪荣，女，汉族，1970年7月26日出生，住林甸县。被告：刘艳平，女，汉族，1963年10月23日出生，住林甸县。被告：王丽影，女，汉族，1988年3月29日出生，住林甸县。被告：张玉杰，女，汉族，1967年3月10日出生，住林甸县。被告：赵桂英，女，汉族，1975年6月27日出生，住林甸县。被告：牟强，男，汉族，1974年2月22日出生，住林甸县。被告：薛明，男，汉族，1969年11月21日出生，住林甸县。被告：孙瑞臣，男，汉族，1960年10月20日出生，住林甸县。被告：王国忠，男，汉族，1953年11月26日出生，住林甸县。原告林甸县兴泉房地产开发有限责任公司与被告徐英杰、高金花、增宪荣等人侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告林甸县兴泉房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林甸县兴泉房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张洪君二〇二一年四月十五日书记员  张 伟
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0122刑初206号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人杨定玉，男，1990年6月4日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，务工，居住地中牟县（户籍地贵州省六盘水市水城区）。曾因盗窃，于2009年5月30日被天台县公安局决定行政拘留七日。因本次醉酒驾驶机动车，于2021年1月28日被郑州市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月26日、4月14日先后被中牟县公安局和本院取保候审。中牟县人民检察院以牟检刑诉（2021）37号起诉书指控被告人杨定玉犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察官袁胜麦出庭履行职务，被告人杨定玉到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2021年1月12日19时许，被告人杨定玉与他人在中牟县郑庵镇中铁七局机动车检测中心工地宿舍吃饭饮酒后，于当日21时16分许驾驶贵Ｂ×××××号小型汽车上路行驶，当行驶至中牟县远航路与人文路交叉口东200米处时，被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安司法鉴定中心鉴定，杨定玉体内静脉血血醇含量为270.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杨定玉到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杨定玉的供述与辩解，证人肖某的证言，郑州市公安司法鉴定中心鉴定意见，机动车及驾驶人信息查询结果单，视听资料以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明，行政处罚决定书等证据。据此，认为被告人杨定玉的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对杨定玉判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。被告人杨定玉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院认为，被告人杨定玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人杨定玉判处拘役，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.血液中乙醇含量为270.07mg/100ml，依法应当从重处罚；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3.曾因盗窃受过行政处罚。综合上述情节，公诉机关提出的量刑建议适当，杨定玉表示自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并对认罪认罚具结书的内容无异议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人杨定玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二一年四月十四日书记员  王苗苗附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。3.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执5683号申请执行人江苏银行股份有限公司江苏自贸试验区苏州片区支行：被执行人苏州天润安鼎动画有限公司、丁冬：申请执行人江苏银行股份有限公司江苏自贸试验区苏州片区支行与被执行人苏州天润安鼎动画有限公司、丁冬金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共2170159.38元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕，申请执行人于2021年3月30日以被执行人将本案全部债务履行完毕为由书面申请执行结案。申请执行人陈述共受偿1731222.38元（其中本院退付1337.80元，余款为当事人自行交付）。至此，申请执行人向本院申请执行的案(2020)苏0591民初4684号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费24102元亦全部执行到位。本院已解除对被执行人高消费及有关消费的限制措施。特此通知。二〇二一年四月二十七日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321财保84号申请人胡迎，男，汉族，1990年8月4日出生，住双峰县。被申请人龚继勇，男，汉族，1973年8月26日出生，住双峰县。申请人胡迎因与被申请人龚继勇发生买卖合同纠纷，于2021年4月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人龚继勇银行存款38316元或者查封、扣押其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司为申请人此次财产保全提供担保。本院认为：申请人因情况紧急，为防止被申请人转移财产，损害其合法权益的实现，申请诉前财产保全，并已提供了担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人龚继勇银行存款38316元或者查封（扣押）其同等价值的财产。案件申请费403.16元，由申请人胡迎预缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李秋成二〇二一年四月二十九日法官助理张秀芬书记员林旦
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初2282号原告：孔德友，男，汉族，1972年11月8日出生，住周口市淮阳区。被告：刘敬贤，男，汉族，1970年5月22日出生，住周口市淮阳区。原告孔德友与被告刘敬贤装饰装修合同纠纷一案，本案于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孔德友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款41000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告做装修活，装修完工后，被告未付清余款，原告向被告多次索要，被告均推诿不给，故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告未提供被告刘敬贤的详细住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔德友的起诉。原告孔德友预交的案件受理费412.5元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二一年四月二十五日法官助理梁士林书记员郭双建
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2324号原告：阚启成，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道**，统一社会信用代码：91500000795854690R。法定代表人：田贵祥，系该公司董事长。被告：河南寰冠建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区郑汴路****楼****，统一社会信用代码：914101000547072122。法定代表人：赵会民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑李静、张婷婷，河南寰冠律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈保香，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告阚启成与被告中冶建工集团有限公司、河南寰冠建筑劳务有限公司、陈保香建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告阚启成于2021年4月22日申请变更诉讼请求为“判令被告支付原告劳务工资10000元”，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚启成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚启成撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告阚启成负担。审判员  房善增二〇二一年四月二十二日书记员  张婷婷
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1385号申请执行人陈加根，男,1983年10月25日出生,汉族。被执行人聂结苗，男，1966年4月1日出生，汉族。申请执行人陈加根与被执行人聂结苗装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0621民初2002号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告聂结苗于本判决生效之日起十日内偿还原告陈加根为其代付的工人工资和材料款116971元；二、驳回原告陈加根的其他诉讼请求。本案在执行过程中，被执行人聂结苗至今未履行生效判决确定的义务，陈加根向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下未发现有存款。2.查明被执行人名下无车辆登记情况。3.经到房产、土地部门进行查询，未查询到被执行人名下的相关登记材料。4.通过网络查控系统查询被执行人名下股权，保险等财产，未查到相关财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二一年四月二十八日书记员  张 栋
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终468号上诉人（原审原告）：冯某，男，汉族，农民，小学文化，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：梅某，男，汉族，农民，小学文化，住四川省南部县。原审原告：陆某，男，汉族，农民，小学文化，住重庆市万州区。原审原告：温某，男，汉族，农民，小学文化，住重庆市万州区。上诉人冯某因与被上诉人梅某、原审原告陆某、温某追索劳动报酬纠纷一案，不服东乡县人民法院（2020）甘2926民初1700号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。冯某的上诉请求：撤销东乡县人民法院（2020)甘2926民初1700号民事判决,重新作出裁决；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定事实错误。上诉人2019年8月7日由劳务老板梅某招到其承包的位于东乡县达板镇沿洮河经济带开发建设项目工程6号地块3号楼上班（木工班组）。上班4.5天，工资共计1170.00元。上诉人受伤不能正常上班之后,被上诉人拖欠上诉人冯某的劳动报酬款，一直没有发放。一直等到2019年12月3号,被上诉人同意从2019年12月3日起，每人每天支付误工费400元,一直到结清工资为止,但至今没有支付一分钱。陆某的部分工资到位,尚欠1000元;温某的工资在2020年1月20日才到位。2019年12月2日,经上诉人与被上诉人双方协商一致,被上诉人自愿当着上诉人冯某、温某、陆某的面向上诉人出具一份书面证明，以书面形式确认从2019年12月3日起，若每天工资不到位,被上诉人同意支付误工费每人每天400元,可是出具该份证明后，被上诉人不仅一直未支付上诉人方劳动报酬款,更未支付自愿承诺的每人每天400元的误工费,其行为严重违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》的基本原则,也侵害了作为农民工的上诉人一方的合法权益。成年人的民事法律行为,从成立时起就具有法律约束力,不得擅自变更,被上诉人梅某自愿作出了延期支付原告方劳动报酬款及额外给付400元/天的误工费,从2019年12月3日到工资结清为止。那就应当按该承诺支付上诉人方误工费。被上诉人在向上诉人方出具该证明后至原告提起诉讼时,应将误工费期限确定为2019年12月3日至2020年11月3日,合计11个月，误工费数额共计为132000元。被上诉人自愿出具“证明”，是对自己权利的一种处分行为,上诉人一方依据被上诉人自愿作出的证明主张权利并无任何不当。但原审法院在判决时认定上诉人一方因主张劳动报酬而实际误工10天,并以此作出判决,这样的判决没有尊重当事人双方的自由意思表示,也不符合实际情况,属于认定事实错误。被上诉人缺席,只能说明其放弃答辩权以及其他民事诉讼权利,不能因此而剥夺上诉人一方的权利。鉴于上述事实,上诉人特向贵院提起上诉,请求贵院依法查明事实,撤销东乡县人民法院(2020)甘2926民初1700号民事判决,并依法改判或者发回重审,以维护上诉人一方的合法权益。梅某辩称，自己欠上诉人冯某的劳动报酬1170元属实，对冯某所提交的“证明”的真实性认可，但证明目的不予认可。上诉人冯某是2019年8月份来工地干活的，只干了三、四天就受伤了，自此就再也没有到工地上班，而写该份“证明”的时间是在2019年12月3日，并且写该“证明”时上诉人冯某根本就不在场，故该“证明”与上诉人冯某没有关系，是上诉人从别的工人手中要来充当证据的。且被上诉人清楚的记得上诉人当时受伤的只有一根大拇指，但鉴定报告上却是两根手指，被上诉人怀疑上诉人是故意造成损伤来骗取赔偿。原告冯某向一审法院提出的诉讼请求：我与被告是雇佣关系，被告在东乡县达板镇沿洮河经济带开发建设项目承包工程，我们的工种是木工，没有签订劳动合同，口头约定每平米27元，我们完工后被告支付了部分劳动工资，剩余的工资未支付，我们三原告向劳动部门反映，被告给我们出具了一份证明并注明了误工费每天400元，被告承诺于2019年12月3日将剩余的工资发放到位，一直等到2020年1月22日我们的工资才发放到位，我们实际在东乡等工资待了10天，造成了误工损失，被告赔偿我们的误工损失及我的劳动工资1170元，现请求:1.判令被告支付三原告劳动报酬款及误工费合计174470元，其中支付原告冯某133470元，支付原告陆某21000元，支付原告温某20000元，2.本案诉讼费由被告承担。被告梅某一审期间未出庭，亦未答辩。一审判决认定：2019年，被告在东乡县达板镇沿洮河经济带开发建设项目承包工程，同年8月份被告雇佣三原告到自己工程上干木工活，没有签订书面劳动合同，工程完工后，被告梅某支付了三原告冯某、陆某、温某的部分工资，剩余的工资未支付，经三原告向有关部门反映后，被告向三原告出具了一份证明，其内容为“兹证明6-3#楼各班组工人，本人证明从2019年12月3日起耽误每名每天工资到位，本人同意支付误工费肆佰元！证明人梅某2019年12月2日”。梅某2019年12月2日的记工确认单上确认欠冯某工资为1170元，梅某2019年12月2日委托陆某给冯某护理费1000元。后三原告冯某、陆某、温某到东乡县等待催要此款，耽误工期10天，三原告各自回家。三原告冯某、陆某、温某于2020年10月22日诉至本院，要求：1、判令被告支付三原告劳动报酬款及误工费合计174470元，其中支付原告冯某133470元，支付原告陆某21000元，支付原告温某20000元，2、本案诉讼费由被告承担。受理该案后，被告梅某未进行书面答辩。另查明：1.被告梅某欠原告冯某剩余劳动工资1170元；2.被告梅某欠原告陆某护理费1000元；3.被告梅某未欠原告温某劳动工资。一审审理认为，三原告冯某、陆某、温某在被告梅某工程上干木工活，工程完工后，被告梅某已支付三原告冯某、陆某、温某部分劳动工资，尚欠原告冯某劳动工资1170元、欠原告陆某护理费1000元，三原告冯某、陆某、温某在催要劳动工资过程中，被告梅某承诺给付误工期间的工资每人每天400元，三原告冯某、陆某、温某等待催要款十天。被告梅某应给付原告冯某劳动工资1170元，误工费4000元，共计5170元。被告梅某应给付原告陆某护理费1000元，误工费4000元，共计5000元。被告梅某应给付原告温某误工费4000元。综上，三原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告梅某给付原告冯某劳动工资及误工费共计5170元。限本判决生效后90日内履行完毕；二、被告梅某给付原告陆某护理费及误工费共计5000元。限本判决生效后90日内履行完毕；三、被告梅某给付原告温某误工费4000元。限本判决生效后90日内履行完毕；四、驳回三原告冯某、陆某、温某的其他诉讼请求。案件受理费154元，由被告梅某负担。宣判后，原告冯某不服，提出上诉，原告陆某、温某服判。本院二审审理期间，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的相一致，对原审认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当；上诉人冯某的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人冯某承担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年四月十二日书记员 马忠贤
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004财保25号 申请人：湖北楚杰机电设备工程有限公司，住所地：仙桃市龙办沔阳大道北侧1号楼幢1单元1层105号房。 法定代表人：李梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师。 被申请人：仙桃市天际电线电缆有限责任公司，住所地：仙桃市西流河大街79号。 法定代表人：郑汉桥。 被申请人：郑汉桥，男，1964年1月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请人湖北楚杰机电设备工程有限公司于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仙桃市天际电线电缆有限责任公司、郑汉桥的银行存款175万元或查封其等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司湖北分公司以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2142704852021000024，保险赔偿限额：175万元）为申请人湖北楚杰机电设备工程有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北楚杰机电设备工程有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人仙桃市天际电线电缆有限责任公司、郑汉桥的银行存款175万元或查封其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人湖北楚杰机电设备工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 华 二〇二一年四月二日 书记员 刘孟南
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0225刑初132号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人干兴丰，男，1962年2月20日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月23日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2020年12月31日被取保候审，2021年4月16日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2021]123号起诉书指控被告人干兴丰犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员倪丹君、被告人干兴丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年12月23日18时10分许，被告人干兴丰饮酒后驾驶浙ＢＷ××××号吉利美日牌小型轿车从象山县石浦镇玉泉路申菱广场旁边的一家小饭店门口附近出发，后沿象山县石浦镇金山路由东往西行驶至象山县石浦镇台贸市场加贝超市开口路段处左转弯时，因被告人干兴丰饮酒后驾驶小型轿车借道左转弯未让本道内车辆优先通行，导致被告人干兴丰驾驶的浙ＢＷ××××号吉利美日牌小型轿车与沿金山路由西往东由刘俊明驾驶的浙Ｂ6××××号大众牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，刘俊明报警，象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场勘察，发现被告人干兴丰涉嫌酒后驾驶，象山县公安局交通警察大队当场对被告人干兴丰进行呼气式酒精含量测试，测试结果为158ｍｇ／100ｍｌ。随后，交通警察陪同被告人干兴丰至象山县××字台胞医院提取了被告人干兴丰的血液样本。后被告人干兴丰随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年12月25日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人干兴丰的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为191ｍｇ／100ｍｌ。被告人干兴丰此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2021年1月4日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人干兴丰承担本次事故的全部责任，刘俊明不承担本起事故的责任。 2021年1月13日，经象山县交通事故人民调解委员会主持调解，被告人干兴丰与刘俊明就民事赔偿部分达成调解协议，并已按调解协议约定支付给刘俊明全部赔偿款计人民币3500元。 2021年3月4日，被告人干兴丰向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人干兴丰以犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人干兴丰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人干兴丰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人干兴丰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人干兴丰积极与被害人达成赔偿经济损失调解协议，并已履行完毕，可酌情从轻处罚。被告人干兴丰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人干兴丰判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人干兴丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2021年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈海波 二〇二一年四月十六日 代书记员 包尔攀
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院   陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                              (2021)陕0482行审 4号   申请执行人：彬州市住房和城乡建设局，住所地：陕西省咸阳市彬州市北大街9号，统一社会信用代码：11610427016020006A。      负责人：邵永宏，系该局局长。    委托代理人：梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。   被执行人：咸阳长存房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路西段，统一社会信用代码：916104007486291835。  法定代表人：赵长存，系该公司总经理。申请执行人彬州市住房和城乡建设局与被执行人咸阳长存房地产开发有限公司非诉行政执行一案，申请执行人向本院申请执行彬人防易缴决字〔2020〕第006号追缴决定书，本院受理后，在审查期间，申请执行人向本院递交撤回申请，自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回行政强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人彬州市住房和城乡建设局撤回对被执行人咸阳长存房地产有限公司的行政强制执行申请。                             审  判  长    弥刚鹏                           人民陪审员    王丽荣                           人民陪审员    池建涛                            二〇二一年四月二十一日     法 官助 理    沈  菲                           书  记  员   肖  笛      1
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执935号申请执行人：王世华，男，1964年2月15日出生，汉族，住息县。被执行人:袁宝玉，男，1969年4月11日出生，汉族，住息县。被执行人:付建华，女，1972年5月5日出生，汉族，住郑州市经济开发区。关于王世华与袁宝玉、付建华借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人银行卡仅有零星存款，已被本院冻结。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询，被执行人无住房公积金信息,无房产信息。六、申请人王世华放弃对付建华的执行。七、本院已告知申请执行人可委托律师申请律师调查令调查财产、本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  祁昱森审判员  吕晓云二〇二一年四月十九日书记员  舒畅权
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初1329号原告：候占平，女，1971年12月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告：张玉启，男，1967年4月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。二原告委托诉讼代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：卢倩，河北辅腾律师事务所律师。被告：姜国昌，男，1956年8月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。原告候占平、张玉启与被告姜国昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候占平、张玉启及其委托诉讼代理人赵静、卢倩、被告姜国昌的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候占平、张玉启向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳动报酬10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月16日原告候占平、张玉启二人受被告姜国昌雇佣，随被告先后到王庄子村××××一个冲压件车间工作，此期间侯占平从事挂钩，报酬为15／小时，张玉启从事打沙，报酬为18／小时。截至2020年11月20日被告姜国昌欠付候占平、张玉启二人劳动报酬共计10000元。原告二人多次向被告姜国昌催要未果，故诉至法院。被告姜国昌辩称，二原告系夫妻关系，欠原告10000元劳动报酬属实，但因二原告介绍另一名工人来我厂工作，被告独自开车去接他们三个，花费路费2000多元，另一名工人第二天就走了，被告为其交纳一年房租共计5000元，被告垫付的上述费用应折抵工资。本院经审理认定事实如下：二原告经人介绍到被告处工作，截至2020年11月20日，被告共欠二原告劳动报酬10000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告欠二原告劳动报酬10000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称其垫付的路费及房租应予以扣除，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告姜国昌于本判决生效后十日内偿还原告候占平、张玉启劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜国昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二一年四月六日书记员  肖姗姗
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1562号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海、朱亮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：陈俊，男，汉族，1983年10月17日生，住泰兴市。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈俊保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏1283民初6167号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方同意对被执行人陈俊所欠申请执行人的理赔款50535.42元、逾期保费7770元、违约金7411.58元，合计65717元，被执行人保证于2019年9月至2020年5月于每月的月底前给付申请执行人3500元，余款34217元被执行人于2020年6月底前一次性还清；二、如被执行人有任何一期未按约给付，则申请执行人可就被执行人未履行款项一并申请法院强制执行，同时被执行人须自2019年9月1日起以50535.42元为基数按年利率8%给付至实际支付之日的违约金；案件受理费1783元，减半收取计892元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2019年8月底前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付理赔款50535.42元、逾期保费7770元、违约金13138.92元（暂算至2021年2月1日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已于2021年3月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月13日，本院通过法院专递方式向被执行人陈俊发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月12日、4月13日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月15日依法冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.本院又至被执行人陈俊的户籍所在地泰兴市××界镇长××村北周××号进行调查，未发现陈俊的下落和可供执行的财产。4.2021年4月16日，本院依法将被执行人陈俊纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈俊发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年4月16日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人王民海告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈俊的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6167号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月二十一日书记员  蒋雯君
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执137号被执行人原丙风，男。本院在执行被执行人原丙风罚金一案中，由本院作出的（2020）豫0822刑初312号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人全部未履行。2、本院于2021年1月13日、2021年2月1日、2021年2月18日、2021年3月8日、2021年3月22日、2021年4月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息，目前被执行人因犯罪被判刑未出狱，被执行人暂无其他足额可供执行财产。3、因被执行人原丙风拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人原丙风限制高消费、纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况本院已记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二一年四月二十八日书记员  葛琳琳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1792号 原告：张霞霞，女，1981年11月29日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：杨慧，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兆凯，山东春水律师事务所实习律师。 被告：张新健，男，1986年2月19日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：刘冬梅，女，1987年10月5日出生，汉族，居民，住青州市。 原告张霞霞与被告张新健、刘冬梅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧、张兆凯，被告刘冬梅到庭参加诉讼。被告张新健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张霞霞向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令确认被告张新健擅自处理与原告的共同财产的行为无效；2.请求依法判令被告刘冬梅返还被告张新健擅自处分的与原告的共同财产，折合人民币37046.57元及资金占用利息(利息以37046.57元为本金，自起诉之日起至被告刘冬梅全部清偿之日止，以中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费由被告刘冬梅承担。事实和理由：2020年11月份，原告张霞霞发现被告张新健与被告刘冬梅之间存在婚外恋情，后在原告的不断追问下，被告张新健承认该婚外恋情，并说出其用夫妻共同财产给被告刘冬梅转账及购物的事实。原告发现被告张新健通过微信转给被告刘冬梅合计19597.32元，购买物品等其他花费约17449.25元，上述款项合计约37046.57元。原告认为两被告的关系有违公序良俗，被告张新健在夫妻关系存续期间，擅自用夫妻共同财产向被告刘冬梅转账及购买物品，被告刘冬梅接受转账和被告张新健给其购买物品，二被告的行为均侵犯了原告的夫妻共同财产权，给原告造成了损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法处理。 被告张新健未答辩。 被告刘冬梅辩称：张新健跟我说他已经离婚了。他说的送给我的东西都不属实，给我发红包、买衣服这都属于正常的。我也没有问张新健要东西，都是他赠与给我的。有一次张新健跟我吵架，张新健把我打了并把我的手机给摔了，后来我前夫去给我送孩子看到我身上有伤，我前夫给张新健打电话，张新健带着他妻子过去找我，我才知道张新健没有离婚。后来就没有联系了。原告所诉的数额不对。张新健一共给我转账17101元，其中的红包并不是全部都是给我的钱，也有部分是张新健到我店里去消费支付给我的钱。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了结婚证、张新健微信支付交易明细一份，微信转账记录汇总明细一份、原告与两被告以及被告刘冬梅的前夫的录音、光盘及文字整理表、张新健手写的自认书、微信个人信息截屏打印件，被告提交了离婚证复印件、手机碎裂的照片，以上证据经开庭质证和法庭审查，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的通话录音，被告刘冬梅辩称该录音经过剪辑，但是该录音体现了被告张新健给刘冬梅购买手机及手表的事实，被告刘冬梅也对该事实无异议，对其证据效力予以认可。对于原告提交的张新健手写的自认书，刘冬梅仅认可原告给其购买了手机和手表，因该自认书系张新健自己书写，刘冬梅仅认可其中一部分，本院仅对被告刘冬梅自认的部分予以认定。被告刘冬梅庭后提交了谊福堂项目价格表，用于证实被告张新健转账给她用于推拿消费，原告经质证不予认可，且张新健给刘冬梅转款时间点密集，不符合消费转款的常识，因此对其证据效力不予认可。 本案经审理查明：原告与被告张新健系夫妻关系，二被告系婚外恋关系，被告刘冬梅已离婚。二被告以谈恋爱的名义交往期间，被告张新健自2020年7月31日-2020年11月20日给被告刘冬梅通过微信红包或者转账的形式转款79笔共计19597.32元，且被告张新健在被告刘冬梅过生日时花费1900元购买手表赠送刘冬梅。被告张新健在与被告刘冬梅吵架时将刘冬梅手机摔坏，花费7450元购买苹果手机一部赔偿给被告刘冬梅。 本院认为，被告张新健在与原告张霞霞婚姻关系存续期间出轨，赠送刘冬梅钱财和手表，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”。被告张新健在未经原告同意的前提下，擅自将夫妻共同共有的财产赠与刘冬梅，该赠与行为违背了公序良俗，赠与行为无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”。因此对于原告诉请确认被告张新健擅自处理与原告的共同财产的行为无效的诉讼请求于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”。刘冬梅应将张新健赠与的钱财19597.32元和手表予以返还。原告诉称张新健赠与刘冬梅的项链、手镯、戒指、化妆品、香水等，仅有张新健的微信消费记录，没有购物发票等消费凭证，也无法证明张新健将这些物品赠与刘冬梅，刘冬梅对此不认可，因此对原告的该部分诉求不予支持。原告诉称的手机系张新健摔坏刘冬梅手机赔偿给她的，非赠与行为，对原告要求返还手机的诉讼请求不予支持。因张新健赠与刘冬梅钱财和手表系无偿赠与，对原告要求刘冬梅支付资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。被告张新健经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告张新健赠与被告刘冬梅财产的行为无效； 二、被告刘冬梅返还原告由被告张新健赠与的19597.32元和手表(价值1900元)，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由被告刘冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（个人上诉的，应提交居民身份证复印件，当事人通讯录，送达地址确认书），预交二审案件受理费726元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨秀明 二〇二一年四月十六日 书记员  张佳蕾
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执1169号申请执行人：曹明春，男。被执行人：山东海右石化集团有限公司，住所地莒县夏庄工业园。法定代表人:吴海军，该公司总经理。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行的申请执行人曹明春与被执行人山东海右石化集团有限公司劳动争议纠纷一案，标的:7785元。在执行期间，本院于2021年4月20日划拨被执行人山东海右石化集团有限公司的银行存款7835元至莒县人民法院，本院于2021年4月22日发放给申请执行人曹明春7785元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人曹明春与被执行人山东海右石化集团有限公司劳动争议纠纷一案的(2021)鲁1122执1169号案件予以结案。二〇二一年四月二十二日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1299号之十二申请执行人：刘爱林,男,汉族,1968年12月5日生,住林州市。被执行人：葛长海，男，汉族，1974年04月16日生，住。关于刘爱林与葛长海民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人葛长海在255967487022CNY0账户内余额人民币1063.39元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人葛长海在中国银行255967487022CNY0账户内存款人民币5170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二一年四月二十九日书记员  李勇辰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10940号原告：杨阳，男，汉族，1990年9月11日出生，住重庆市奉节县朱一镇三江村****，公民身份号码5002361990********。委托诉讼代理人：周勇，重庆祥翼律师事务所律师。被告：胡晓玲，女，汉族，1967年3月27日出生，住重庆市九龙坡区锦虹二路****2-3。被告：任蓉，女，汉族，1995年10月11日出生，，住重庆市万州区北山大道**山水国际小区第三人：重庆到家了珂睬房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路渝高未来大厦**，统一社会信用代码91500107MA60UWWK68。原告杨阳与被告胡晓玲、任蓉，第三人重庆到家了珂睬房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告杨梓彤在2021年3月26日收到限期交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告杨阳撤诉处理。审 判 员 彭芸二〇二一年四月八日法官助理 宋浩书 记 员 秦霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初3486号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道**软件产业******。法定代表人：严骏，该公司城市总经理。委托诉讼代理人：甘鑫宇、朱雪雪，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘作平，男，1979年4月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告刘作平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心负担。审判员 叶 芳二〇二一年四月二十八日书记员 徐津津
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0625民初507号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司杭锦旗营业部。 法定代表人：张某，内务。 委托诉讼代理人：哈某，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司杭锦旗营业部督导，特别授权。 被告：柴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：许某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：武某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司杭锦旗营业部诉被告柴某、许某、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司杭锦旗营业部自愿撤回对被告柴某、许某、武某的起诉，撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律规定，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司杭锦旗营业部撤回起诉。 审 判 员  王 晶 二〇二一年四月七日 法官助理  杨 卓 书 记 员  苏莉元
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5357号 原告：成都承务网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋11层22号。 法定代表人：段建丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：干李凤，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告：安徽省现代心理学研究院，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河街道。 法定代表人：庞良红，职务不详。 原告成都承务网络科技有限公司（以下简称承务公司）与被告安徽省现代心理学研究院信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告承务公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告承务公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都承务网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都承务网络科技有限公司承担。 审 判 员  郭 瑶 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二一年四月二日 书 记 员  宋竺虹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1812号原告：聂某，女，汉族，1991年9月17日出生，住平舆县。被告：郭某，男，汉族，1989年4月16日出生，住平舆县。本院在审理原告聂某诉被告郭某离婚纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案。原告聂某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聂某撤回起诉处理。审判员  冯雪峰二〇二一年四月二十二日书记员  张登辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执534号之一申请执行人:孟刘冈，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：樊永涛，男，1984年10月27日出生，汉族，住河南省新密市。关于孟刘冈与樊永涛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫0192民初2162号民事调解书已经发生法律效力，被执行人樊永涛应支付申请执行人孟刘冈案款303800元。因被执行人樊永涛未按上述生效法律文书履行义务，孟刘冈向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2021年2月24日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行,亦未向本院报告财产。2.两次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，发现银行存款564.75元，已划拨后缴纳执行费。未发现其他可供执行的财产。3.前往新密市不动产登记中心和郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现被执行人不动产登记信息。4.前往郑州市公积金管理中心航空港区营业部调查，未发现被执行人的缴存记录。5.前往新密市曲梁镇全庄村全庄执行，未发现可供执行的财产。6.因被执行人未按法律规定报告财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月12日决定对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊永涛负有继续向申请执行人孟刘冈履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年四月二十七日书记员  张明杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8287号申请执行人：雷伟，男，1987年2月12日生，汉族，住河南省。被执行人：上海奥怡精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王小平，总经理。原告雷伟与被告上海奥怡精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初10270号民事判决已经发生法律效力。因被告上海奥怡精密模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年11月13日立案执行。原告要求上海奥怡精密模具有限公司支付64,170元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结日期至2021年11月19日止，如需续冻的请提前三十日书面向本院提出)，但是未控制到实际可供执行的银行存款；本院另案查封了被执行人名下开式固定台压力机3台(型号JH21-250B一台，JH21-200B两台)，对上述机器设备本院另案已启动评估拍卖程序；除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年四月二十二日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1447号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。负责人：沈冬林，局长。委托代理人：许挺，男，该局工作人员被执行人：上海故渊电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：岳跃振。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海故渊电子科技有限公司行政处理强制执行一案，上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2019)理字第01062号行政处理决定书已经发生法律效力。因被执行人上海故渊电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局申请，本院已于2021年2月19日立案执行。申请执行人要求被执行人缴纳社会保险费9,587.1元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，轮候冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年4月24日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，因系轮候冻结，故未能实际控制到被执行人名下银行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二一年四月三十日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初4040号原告（反诉被告）：河南纽曼环保工程有限公司，住所地郑州市金水区朝阳路**院**楼****，统一社会信用代码91410105674113490B。法定代表人：刘金盒，系公司董事长。委托诉讼代理人：马云江，男，汉族，1963年6月13日出生，户籍地四川省南部县，系公司经理。委托诉讼代理人：郑观顺，男，汉族，1955年2月21日出生，户籍地河南省新密市，系公司法律顾问。被告（反诉原告）：河南绿良惠食品有限公司，住所地，住所地社旗县产业集聚区经一路会信用代码9141132735841681X6。法定代表人：李金优，任公司经理。委托诉讼代理人：梁于富，男，汉族，1963年9月12日出生，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。原告（反诉被告）河南纽曼环保工程有限公司（以下简称纽曼公司）与被告（反诉原告）河南绿良惠食品有限公司（以下简称绿良惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2021年4月26日，被告（反诉原告）河南绿良惠食品有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。被告（反诉原告）河南绿良惠食品有限公司申请撤回反诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）河南绿良惠食品有限公司撤回反诉。反诉案件受理费2900元，已减半收取，由被告（反诉原告）河南绿良惠食品有限公司负担。审 判 长  李 建审 判 员  闫宗淼人民陪审员  赵延春二〇二一年四月二十七日法官助理常乐书记员王萌