江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终2335号上诉人（原审被告）：徐太先，男，1952年12月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被上诉人（原审原告）：陈为斌，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被上诉人（原审被告）阜宁县沟墩镇陈坎村民委员会。法定代表人：吴其健，该村委会主任。委托诉讼代理人：唐洪军，该村委会综治民调主任。被上诉人（原审被告）阜宁县沟墩镇陈坎村第五村民小组（原陈坎村十组）。负责人：唐洪军，该组组长。原审第三人：潘风楼，男，1952年2月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人徐太先因与被上诉人陈为斌、阜宁县沟墩镇陈某1民委员会（以下简称陈某1委会）、阜宁县沟墩镇陈某1第五村民小组（以下简称陈某1五组），原审第三人潘风楼土地承包经营权纠纷一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2020年12月1日作出的（2020）苏0923民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐太先的上诉请求：依法撤销一审判决，并发回重审。事实和理由：虽然我种植的1.44亩土地包含在陈为斌农村土地承包经营权证中小河北地块范围内，但陈为斌在一审起诉时并非是根据土地承包经营权证向上诉人主张，而是以该地块属于其母亲为由要求返还。案外人已将陈某2母亲的承包地返还给他。上诉人实际种植的土地是陈为斌大嫂潘某的，与陈为斌无关，不应当返还。而且，上诉人就涉案土地纠纷已于2020年10月18日向盐城市中级人民法院提起行政诉讼并已受理。被上诉人陈为斌的土地承包经营权证没有到实地现场向承包人进行确认，错误地把应该是上诉人的土地确权给陈某2。一审查明事实不清，判决错误。陈某1委会、陈某1五组共同辩称，关于与1.44亩土地有没有确权在陈某2、陈为斌的2016年农村土地承包经营权证中不清楚，需要庭后了解情况。被上诉人陈为斌、原审第三人潘风楼未到庭。陈为斌向一审法院起诉请求：1.判令被告徐太先立即将其非法占有的0.62亩承包地返还给原告；2.判令三被告向原告连带支付2011年5月至2020年10月承包地收益损失13640元；3.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告陈为斌与被告徐太先均系江苏省盐城市阜宁县（原陈某1十组）村民。2008年5月，原告陈为斌所在的陈某1委会五组将涉案的土地发包给原告种植（包含其母亲的0.62亩土地）。2009年4月原告陈为斌的母亲去世后，2011年，时任村民小组组长潘风楼按照“土政策”将原告陈为斌的承包地0.62亩调整给被告徐太先耕种。2016年11月29日，阜宁县人民政府向原告陈为斌颁发了阜政农地承包权（2016）第021973号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书记载土地承包合同编号为320923101204100034J,承包地二轮合同总面积为8.16亩，实测总面积为10.34亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月30日，该证书中在承包地块情况一栏中地块名称下节地块编码为3209231012041000130，实测面积为2.12亩，基本农田，四至为东：陈某5西：陈某2南：东西河北：水渠。该地块即包含涉案争议的0.62亩土地。2018年2月，原告陈为斌收到土地承包经营权证书时，发现其母亲的0.62亩土地确权在自己为户主的家庭承包名下，但被被告徐太先占有耕种。后原告陈为斌多次要求被告徐太先、村民小组、潘风楼归还涉案土地并赔偿损失，村民小组及潘风楼也多次与被告徐太先沟通、协调，均未果。故原告诉至一审法院，请求判如所请。另查明，一审法院于2019年11月14日立案受理了原告陈为斌、陈某2与被告陈某3、陈某4、徐太先，第三人潘风楼土地承包经营权纠纷一案，后原告陈为斌、陈某2于2019年12月18日向一审法院提出撤诉申请。一审法院依法予以准许。一审法院于2020年1月13日又立案受理了原告陈为斌、陈某2与被告徐太先、阜宁县沟墩镇陈某1村民委员会第五村民小组、阜宁县沟墩镇陈某1村民委员会、第三人潘风楼土地承包经营权纠纷一案，2020年8月19日，一审法院作出民事裁定，依法驳回原告陈为斌、陈某2的起诉。2020年8月19日，盐城市中级人民法院立案受理了徐太先诉被告阜宁县人民政府及第三人阜宁县沟墩镇陈某1村民委员会、陈为斌、陈某2土地行政登记一案，2020年10月14日，盐城市中级人民法院作出（2020）苏09行初126号行政裁定书，驳回徐太先的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。2016年11月29日，阜宁县人民政府向原告陈为斌颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认了涉案争议的0.62亩土地承包经营权属原告，被告徐太先将涉案0.62亩土地拿回由其耕种，2018年2月起，经原告及五组在任组长潘风楼多次协调，被告徐太先仍拒不归还，故原告陈为斌要求被告徐太先归还位于境内的承包土地0.62亩的诉讼请求，不违背相关法律规定，一审法院依法予以支持。原告陈为斌要求被告徐太先支付2011年5月至2018年1月期间的土地使用费的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。原告陈为斌自2018年2月起向被告徐太先主张返还土地，2018年3月至2020年10月的土地使用费，根据相关政策及实际情况，一审法院酌定为1984元（1200元/年*0.62亩*32个月）。原告陈为斌要求被告沟墩村委会、沟墩村委会五组对上述土地使用费承担连带给付的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条、第二十四条第五条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐太先返还原告陈为斌位于江苏省盐城市阜宁县境内的土地0.62亩（四至：东至陈某5，西边陈某2，南边是东西河，北边是水渠），限于本判决生效时该土地上当季农作物收割后5日内交付完毕；二、被告徐太先在本判决生效后10日内向原告陈为斌支付承包地收益损失1984元；三、驳回原告陈为斌的其他诉讼请求。案件受理费141元，减半收取71元（原告已预交），由原告陈为斌负担11元，被告徐太先负担60元。本院二审中，被上诉人陈为斌提供了其与村委会签订承包合同，拟证明陈为斌对涉案土地享有承包经营权。上诉人对此质证认为，该证据的真实性无异议，但是我种植的1.44亩土地是他大嫂潘某的。陈为斌母亲的1.55亩土地由陈某3返还了。被上诉人陈某1委会、陈某1五组未发表质证意见。本院经审查认为，被上诉人陈为斌提供的承包合同能够证明涉案土地承包经营权的归属情况，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，2016年12月28日，陈为斌与沟墩镇陈某1委会十组签订农村土地（耕地）承包合同，承包该村8.16亩（实测面积10.34亩）土地，其中包含小河北地块1.97亩（实测面积2.14亩）。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩陈述意见，本案二审争议焦点应归纳为：上诉人徐太先是否享有涉案土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人徐太先主张其享有涉案土地承包经营权，但未能提交土地承包经营权合同、土地承包经营权证书等法定权属证明，无法认定上诉人已经取得案涉土地的承包经营权。而被上诉人陈为斌就涉案土地与发包方签订了承包合同，阜宁县政府也颁发了农村土地承包经营权证予以确认。故一审法院认定陈为斌享有涉案土地承包经营权，并要求上诉人将涉案土地予以返还并无不当。上诉人以该土地并非陈为斌母亲原有承包地为由拒绝返还，缺乏事实和法律依据，该上诉主张不能成立。综上所述，上诉人徐太先的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐太先负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯殿明审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二一年四月二十九日法官助理 范永龙书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。3.《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2015]5号)第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。