山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1160号上诉人（原审原告）：宋修洪，男，1955年5月25日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：宋媛媛（系宋修洪之女），住威海市环翠区。委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。主要负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：程莉，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐东杰，男，1961年7月29日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人宋修洪因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海市分公司）、徐东杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2021）鲁1092民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋修洪上诉请求：撤销原判决第六项，改判人保威海市分公司赔偿宋修洪护理费19420.8元。事实和理由：一审按照120元/天的标准计算护理人员的护理费，属于认定事实错误。对于宋修洪聘请护理人员的费用，应按照实际支出计算。1.宋修洪有聘请专业护理人员的现实需要。宋修洪事发时已63周岁，病情危重，经医院诊断为弥漫性轴索损伤、双侧颞叶脑挫裂伤、双侧额颞叶硬膜下积液、颅底骨折、左股骨粗隆间骨折、肋骨骨折、双侧胸腔积液、全身多发软组织伤，前期一直待在重症监护室，医生多次下达病危通知书。宋修洪妻子年事己高，儿子在外地上班，女儿家中有两幼子，皆无法做到24小时专业护理，只能聘请专业护理人员。宋修洪亲属多家打听后找到比较正规的护理公司，经过协商最终决定330元/天的护理费用。2.宋修洪实际支出了14600元护理费用。一审中，宋修洪提交了《威海紫荆护理服务有限公司聘请陪护服务协议书》、营业执照、护理师证件、身份证复印件、护理费增值税发票、护理费微信、支付宝转账记录，用以证实宋修洪实际向护理公司支出了护理费14600元(前期重症护理330元/天，病情好转后降为310元/天，共计护理49天，优惠后合计14600元)。该费用是宋修洪真实发生的实际损失。宋修洪属于年迈且病情危重的患者，护理公司在收费上标准上不可能与轻症患者一样。一审法院按照120元/天的标准计算护理费，未考虑到宋修洪的具体病情，不分具体情况一刀切，不但违背市场规律，也侵害了受害人的合法权益。退一步讲，宋修洪不可能先去法院打听聘请护理人员的费用标准，再按照该费用标准去聘请护工。宋修洪作为自然人，在迫切需要护工的紧急情况下，不可能去对抗整个护工行业的费用标准。保险公司的行业利益问题，不能以损害宋修洪的实际利益为代价来进行规范。人保威海市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对宋修洪提出的重症护理的事实情况有异议，病人在重症监护室期间所有的护理责任均由医护人员负责，无需聘请护工。法院作出每天120元的护理标准是综合考量后制定，是规范交通事故赔偿中护理行业聘请护工混乱现状的一种纠正行为。徐东杰辩称，请求法院依法裁判。宋修洪向一审法院起诉请求：事故造成宋修洪损失为医疗费110210.1元、住院伙食补助费5400元、残疾赔偿金55969.28元、误工费15300元、护理费19420.8元、后续治疗费12000元、鉴定费2860元、精神抚慰金1000元、交通费500元，合计222660.18元，要求赔偿200613.16元（102190元+120470.1元×90%-10000元）。一审法院认定事实：2019年8月27日17时40分许，徐东杰驾驶鲁Ｋ×××××号自卸低速货车，沿301省道由西向东行驶至省道301（上行）92KM+59M孟家庄公交站点处，遇当事人宋修洪跑步由停放在站点客车前由南向北横过公路时相撞，致车辆损坏、宋修洪受伤的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第五大队调查，徐东杰驾驶车辆未按规定让行，宋修洪未按规定横过公路，故而认定徐东杰承担事故的主要责任、宋修洪承担事故的次要责任。事故后宋修洪被送往威海海大医院进行治疗，经诊断为弥漫性轴索损伤、双侧颞叶脑挫裂伤、双侧额颞叶硬膜下积液等，住院治疗5天后转入威海市立医院治疗，经诊断为弥漫性轴索损伤、双侧额颞叶硬膜下血肿、双颞叶脑挫裂伤、左股骨粗隆间骨折等，住院治疗49天，并进行门诊治疗，共产生医疗费109981.6元。宋修洪委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年3月2日出具鉴定意见称：1.宋修洪符合十级伤残；2.宋修洪误工时间为270日、伤后需1人护理90日；3.宋修洪内固定取出术约需12000元或以实际发生为准。宋修洪支付鉴定费2860元。因鲁Ｋ×××××号自卸低速货车在人保威海市分公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔附加险等，故宋修洪将人保威海市分公司、徐东杰诉至法院，要求赔偿。一审庭审中，人保威海市分公司对宋修洪诉前单方委托鉴定结论有异议并申请鉴定，后与宋修洪协商确定伤残系数为“8%”，故撤回重新鉴定的申请。另查，宋修洪系威海好家园家私有限公司职工，事故发生月工资为1500元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，案涉事故经交警部门调查确定，事发经过清晰、责任明确，根据事故中徐东杰与宋修洪的过错程度、过错行为与事故间因果关系等，以徐东杰承担80%的民事赔偿责任为宜。且徐东杰驾驶的车辆在人保威海市分公司投保保险，宋修洪合理损失应首先由保险公司在交强险、商业三者险保险限额内赔偿，超过或者不属于保险理赔范围的，方由徐东杰赔偿。一审庭审时，人保威海市分公司称徐东杰驾驶的车辆系营运车辆且从业资格证已经过期，属于商业保险合同约定的责任免除范畴，但按照保险法相关规定，保险公司应对免责条款进行提示和说明，该约定才发生约束双方当事人的法律效力，人保威海市分公司并无证据证明其履行了上述法定义务，且即便徐东杰从业资格证已经过期，但并无证据证明该行为与事故的发生存在因果关系，故保险公司据此主张免赔，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。同时，经法庭审核确定宋修洪合理损失包括：医疗费109981.6元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）、交通费500元、误工费13500元（1500元÷30日×270日）、护理费10634.76元（42329元/年÷365天×41天+120元/天×49天）、残疾赔偿金55969.28元（43726元/年×16年×8%）、精神抚慰金1000元、鉴定费2860元。上述损失除鉴定费2860元不属于保险理赔范围应由徐东杰赔偿外，其余损失均应由人保威海市分公司赔付。综上，宋修洪诉讼请求，部分符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿宋修洪医疗费89985.28元［（109981.6元-10000元）×80%+10000元］；二、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿宋修洪后续治疗费9600元（12000元×80%）；三、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿宋修洪住院伙食补助费4320元（5400元×80%）；四、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿宋修洪交通费500元；五、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿宋修洪误工费13500元；六、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿宋修洪护理费10634.76元；七、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿宋修洪残疾赔偿金55969.28元；八、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿宋修洪精神抚慰金1000元；上述一到八项共计185509.32元，扣除已付的10000元，尚欠175509.32元，于判决生效之日起十日内付清。九、徐东杰赔偿宋修洪鉴定费2288元（2860元×80%），于判决生效之日起十日内付清；如采取转账付款，应将赔偿款及相应诉讼费付至宋修洪指定账户（户名：宋修洪，账号：62×××63，开户行：交通银行威海经济技术开发区支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2155元，由宋修洪负担245元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1885元，徐东杰负担25元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宋修洪因案涉交通事故受伤，鉴于其伤情确实需要一人护理，且由于伤情较重，故其聘请专业护工护理有一定的合理性，支付护工的护理费用也合乎护工市场行情。但由于一审采用的护工护理费的标准，系根据本地区机动车交通事故赔偿的广泛实际，为规范伤后护理、实现道交纠纷阳光化快速处理和化解，而在威海地区施行的统一的赔偿标准。故一审以此标准认定宋修洪的护理费，亦无不当，本院予以维持。综上，宋修洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由宋修洪负担。本判决为终审判决。审判长  时述森审判员  金永祥审判员  潘 慧二〇二一年四月三十日法官助理赵娟书记员唐亚敏