天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1414号上诉人（原审原告）：朱丹丹，女，1985年5月24日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人（原审原告）：朱卫丹，女，1989年8月22日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人（原审原告）：陈兰英，女，1960年4月6日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱丹丹（系陈兰英之女），住江苏省海门市。上诉人（原审原告）：朱进能，男，1929年1月30日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱丹丹（系朱进能之孙女），住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：刘金来，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：马振华，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆永新，男，1967年12月24日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。上诉人朱丹丹、朱卫丹、陈兰英、朱进能因与被上诉人刘金来、陆永新机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱丹丹、朱卫丹、陈兰英、朱进能上诉请求：1.请求赔偿510670.35元；2.依法撤销一审判决，改判刘金来承担同等责任，按50%的比例赔偿，陆永新和刘金来承担连带赔偿责任；3.被上诉人承担本案一、二审全部有关诉讼费用。事实和理由：1、一审提交起诉状时，2020年江苏省交通事故损害赔偿标准还没出来，现江苏省已经发布了2020年交通事故人身损害赔偿标准，请求按2020年标准赔偿510670.35元。2、刘金来为美湖馨苑项目包工头陆永新的员工，涉案的三轮车为陆永新所有。陆永新作为车辆所有人，把无牌未登记无保险的机动车交给无驾照的刘金来驾驶，且车辆没有任何的安全措施，其危险程度陆永新是明知的，作为车辆所有人的包工头陆永新即使不是亲手把车交到刘金来手里的，也理应要承担相应的责任。3、刘金来承担50%的责任是交通事故责任认定书所载明，没有理由减半。4、精神抚慰金应该按25000元赔偿。5、交通费和误工费不应由上诉人承担。6、朱建山在交通事故中无责，上诉人是在对方拒绝赔偿的情况下，不得已才起诉的，不应该承担一半的诉讼费。刘金来辩称，一审法院认定事实清楚，应当依法维持原判。一审法院所适用的标准依法有据。受害人对事故发生有重大过错，其明知该车没有登记，让没有证件的刘金来驾驶，其本人在乘坐期间并未穿戴安全防护设备。陆永新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。陆永新既不是车辆所有人，也不是管理人，不应承担责任。陆永新在事故发生前及发生时都不在场，主观上没有过错，对事故的发生没有任何责任。朱丹丹、朱卫丹、陈兰英、朱进能向一审法院起诉请求：依法判令对方赔偿朱丹丹、朱卫丹、陈兰英、朱进能死亡赔偿金896800元、丧葬费39324元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费36827.50元、处理事故人员误工费9785.57元、交通费3510元。一审法院认定事实：2018年7月31日19时34分许，刘金来未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未依法登记的正三轮轻便摩托车（载承朱建山、刘明伟、李红伟），沿裕祥馨苑小区路由北向南行驶至秀水路交口左转弯时，遇尤连成驾驶津Ｎ7××××号起亚牌小型轿车以每小时58.9公里的速度，沿秀水路由西向东驶来，尤连成发现情况晚，其所驾车辆右侧及右侧前部碰撞刘金来所驾车辆左侧，造成刘金来、朱建山、刘明伟、李红伟受伤，朱建山经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具道路交通事故认定书认定，刘金来承担事故同等责任，尤连成承担事故同等责任，朱建山、刘明伟、李红伟不承担事故责任。死者朱建山，户籍地为江苏省海门市，其符合被扶养人条件的有：父亲朱进能，1929年1月30日出生，子女四人。另查，朱建山与刘金来为工友，事故发生在下班共同用餐后返回工地宿舍途中。事故后，尤连成与陈兰英、朱丹丹、朱卫丹在大屯大队达成调解，由尤连成一次性赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计430000元。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、死亡证明、家庭关系证明、尸检报告、认定工伤决定书及当事人陈述等予以证实。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定刘金来承担事故同等责任，尤连成承担事故同等责任，朱建山、刘明伟、李红伟不承担事故责任并无不妥，一审法院予以确认。本案中，朱建山与刘金来为工友，事故发生在共同用餐后返回单位宿舍途中，一审法院考虑二人之间关系，扣减尤连成所驾车辆交强险应赔付金额后，酌情由刘金来承担50%中50%的赔偿责任。陆永新在本次事故中无过错，故其不在本案中承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算；被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。朱建山户籍地为江苏省海门市，故其主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金及被扶养人生活费一审法院予以支持。但依据第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故其主张的丧葬费标准应按照天津市上一年度（即2019年度）职工月平均工资标准计算六个月。朱丹丹、朱卫丹、陈兰英、朱进能主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费，证据充分、计算标准正确，一审法院均予以支持。其丧葬费计算标准错误，应按照天津市上一年度职工月平均工资标准计算，为37938元。根据刘金来在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故一审法院酌情由其赔偿朱丹丹、朱卫丹、陈兰英、朱进能精神损害抚慰金12500元。处理事故人员误工费酌情支持3000元，交通费酌情支持2000元。朱进能、陈兰英、朱丹丹、朱卫丹的损失一审法院依法作出如下认定：死亡赔偿金896800元（按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，每年47200元×19年）、丧葬费37938元（按照天津市职工平均工资标准计算，每年75876元÷12个月×6个月）、被扶养人生活费36827.50元（按江苏省城镇居民人均消费性支出标准计算，每年29462元×5年÷4人）、精神损害抚慰金12500元、处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十条之规定，判决：“一、被告刘金来赔偿原告朱进能、陈兰英、朱丹丹、朱卫丹死亡赔偿金896800元、丧葬费37937元、被扶养人生活费36827.50元、处理事故人员误工费3000元、交通费2000元，合计976564.50元，扣减尤连成所驾车辆交强险应赔付110000元，实际赔偿原告866564.50元的50%的50%，即216641.13元；被告刘金来赔偿原告朱进能、陈兰英、朱丹丹、朱卫丹精神损害抚慰金12500元；三、驳回原告朱进能、陈兰英、朱丹丹、朱卫丹其他诉讼请求。以上执行事项与本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由原告朱进能、陈兰英、朱丹丹、朱卫丹负担735.50元，由被告刘金来负担735.50元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于本案的责任问题，根据交通事故认定书的记载，陆永新为涉案电动三轮车的所有人，该车系在事发后经过鉴定才被认定属于机动车，车辆所有人仅凭车辆外观等不足以明确知晓该车为机动车，该车并未登记以及并未投有保险的责任并不完全在于车辆所有人，现有证据不足以证明陆永新对事故的发生具有过错，上诉人要求陆永新对本案事故承担责任依据不足，本院不予支持。根据在案证据，朱建山与刘金来为工友，平常共同用餐，双方情况应比较了解，朱建山在明知或应知刘金来未取得机动车驾驶证的情况下，仍乘坐刘金来驾驶的车辆，自身亦存在过错。综合考虑本案实际情况，并结合刘金来、朱建山过错程度，在扣减尤连成所驾车辆交强险应赔付金额后，一审法院认定由刘金来对朱建山的损失承担50%中的50%赔偿责任并无不妥，本院予以维持。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费，一审法院系根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并按照上诉人一审时主张的标准和数额作出的认定，现上诉人上诉主张的标准和数额超过了一审诉请，本院不予认定，一审法院关于死亡赔偿金和被扶养人生活费所认定的数额具有事实和法律依据，本院予以维持。关于处理事故人员误工费和交通费，上诉人并未提供充足证据予以证明，考虑处理事故人员的人数、来往距离及合理时间等因素，一审法院酌定的处理事故人员的误工费、交通费并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，一审法院根据刘金来的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等，判令由刘金来赔偿上诉人精神损害抚慰金12500元并无不妥。关于本案诉讼费，一审法院根据判决情况所分配的数额亦无不当。综上所述，朱丹丹、朱卫丹、陈兰英、朱进能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2853元，由朱进能、陈兰英、朱丹丹、朱卫丹负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 李国敏审判员 庞 振二〇二一年四月二十一日书记员 李 萍