江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复48号复议申请人（原异议人、案外人）:许乔，女，汉族，1988年9月19日生，住东海县。被执行人：陈启瑞，男，汉族，1989年11月14日生，住东海县。现正在服刑。复议申请人许乔不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）（2021）苏0722执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，东海县法院受理东海县人民检察院指控被告人陈启瑞犯诈骗罪一案，于2019年4月15日作出(2018)苏0722刑初469号刑事判决：一、被告人陈启瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。二、责令被告人陈启瑞于本判决生效后三十日内退赔各被害人经济损失共计人民币4295.0939万元，其中孟某人民币2273.665万元、张霜霜人民币191.9189万元、闫霆衡人民币314.26万元、徐静人民币89.6万元、徐天宇人民币10万元、李刚人民币202.8万元、丁伟（张某）人民币189.5万元、李凡人民币65.6万元、戴建中（李某）人民币700万元、管浩池人民币7.75万元、王浩人民币250万元。东海县法院刑事审判庭将刑事判决涉财产部分（责令退赔）移送东海县法院执行局执行。2019年10月24日立案执行，执行案号(2019)苏0722执4501号。陈启瑞诈骗罪一案侦查过程中，公安机关于2017年12月6日查封了登记在陈启瑞名下的位于东海县牛山街道幸福北路169号香江半岛1-3-901室房产和登记在许乔名下的位于牛山街道××××室房产。执行过程中，连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）向东海县法院发出商请移送执行函，以该院受理的连云港东方商业银行与被执行人陈启瑞、许乔金融借款合同纠纷案件享有优先受偿权为由，请求将涉案房产处置权移交该院。东海县法院依照有关规定，同意移交涉案房产处置权，并要求海州区法院在其案件优先受偿后如有余款移交东海县法院。2021年1月6日，海州区法院将上述房产拍卖清偿享有优先受偿权案件债务后的余款2038108.12元转入东海县法院标的款账户。案外人许乔提出异议称，请求保留海州区法院移送的执行款，勿当陈启瑞的赃款、赃物或罚金处置，并裁定中止对上述两套房产的执行。东海县法院另查明，许乔与被执行人陈启瑞于2015年11月11日登记结婚，2019年5月7日通过诉讼离婚，双方在诉讼中称无夫妻共同财产。上述两套房产中登记在陈启瑞名下的××室房产产权证登记时间为2015年2月；登记在许乔名下的晶都学府16-1-201室房产产权证登记时间为2017年。还查明，2017年12月5日，公安机关在办理陈启瑞诈骗罪一案中查询到许乔在东海县晶都中央御府另有房屋一套，尚未登记所有权。东海县法院认为，本案的争议焦点是，许乔以涉案房产系夫妻共同共有为由，对海州区人民法院处置涉案房产后移交本院的余款主张全部属于许乔所有，请求排除执行，是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖，以被执行人享有的份额清偿被执行人的债务。本案中,涉案两套房产系陈启瑞、许乔共有财产,海州区法院处置涉案两套房产后的余款转入本案，仍属于陈启瑞、许乔的共有财产。经查许乔名下另有一套房产，夫妻财产的分割应包括婚姻存续期间的全部财产。陈启瑞、许乔于2019年5月7日通过诉讼离婚时，未就夫妻共同财产予以分割。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第二款、第三款之规定,许乔可以经过合法有效的财产分割协议或者析产诉讼,确认其相应的份额后,向执行法院主张相应份额的财产权利。许乔未经合法有效的分割协议或者析产诉讼,既直接对海州区法院处置涉案两套房产后转入本案的余款主张全部属于许乔所有,请求保留海州区法院移送的执行款，勿当陈启瑞的财产处置,缺乏事实和法律依据。财产分割不属执行程序处理的范围,应当通过诉讼程序解决。需要说明的是，(2018)苏0722刑初469号刑事判决未认定涉案房产系陈启瑞违法所得或赃款购买，本案执行中亦未将涉案房产或拍卖余款当作“陈启瑞的赃款、赃物或罚金处置”，本案系执行陈启瑞的合法财产退赔被害人经济损失。据此，东海县法院于2021年3月8日作出（2021）苏0722执异25号执行裁定，驳回许乔的异议请求。许乔不服上述裁定向本院申请复议称，1、请求裁定撤销东海县法院（2021）苏0722执异25号裁定书；2、请求裁定中止东海县法院（2019）苏0722执4501号案件中对海州区法院移送的余款的执行。事实与理由：1、东海县法院刑事审判庭己经将海州区法院移送的（2020）苏0706执恢1045号余款认定为许乔和陈启瑞合法的夫妻共同财产，复议申请人许乔作为共同财产的共有人，有对上述财产主张有足以阻止执行的实体权利；2、东海县法院在处理陈启瑞名下财产时，应把属于复议申请人个人所有的部分归还给许乔，而不能强行用于退赔被害人的经济损失，任何机构在未确认复议申请人有违法行为和需追索许乔的财产情况下，无权处置复议申请人的合法财产；复议申请人知道自己的权利受到侵害后，己向东海县法院提起析产诉讼，为维护复议申请人的合法权益，因情况紧急，恳请法院裁定中止东海县法院（2019)苏0722执4501号案件中对海州区法院移送的余款的执行。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，涉案房屋为许乔和陈启瑞共同所有。执行法院应组织相关当事人对涉案房屋中的共有权份额进行协议分割，分割不成的，应依法进行析产诉讼。在未对涉案房屋的共有权份额依法进行分割且对其他共有权人的财产份额予以保留的前提下，应中止对涉案房屋的执行。故一审法院认为许乔应经过合法有效的财产分割协议或者析产诉讼,确认其相应的份额后,再向执行法院主张相应份额的财产权利，并无不当。许乔在未达成合法有效的分割协议或者析产诉讼,对涉案财产主张全部属于其所有的主张不能成立。但是在许乔财产分割或者析产诉讼期间，应当中止对涉案财产的执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回许乔的复议申请，维持江苏省东海县人民法院(2021)苏0722执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年四月十四日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。