杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0112民初737号 原告：林茂军，男，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：陈肖依、冯圣杰，浙江天淳律师事务所律师。 被告：相璐，女，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人:方晓燕、易际娟，浙江钱王律师所律师。 原告林茂军与被告相璐房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院起诉，本院同日作诉前调解。经诉前调解不成，本院于2021年2月2日立案受理，依法由审判员陶洁适用简易程序分别于2021年3月11日公开开庭审理。原告林茂军的委托诉讼代理人陈肖依、冯圣杰，被告相璐的委托诉讼代理人易际娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林茂军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告拖欠的五个半月租金总计90750元；二、判令本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月1日签订《租赁协议》一份，约定将原告承租的杭州市临安区钱王大街1367号蟠龙路233-239号的宝鑫酒店一、二楼整体转租给被告，租期为3年，从2018年6月1日起至2021年4月30日，租金为每年180000元，第二年起房租增涨10%，即2019年5月1日起至2020年4月30日，租金为198000元，因第一年的租期从2018年6月1日至2019年4月30日，只有11个月，为此，原告同意减免，只收取被告第一年租金160000元。原、被告后因租赁事宜产生纠纷，诉至法院。经二审法院认定，被告实际占有使用案涉租赁房屋至2019年10月18日，但租金被告只支付到2019年4月30日，即2019年5月1日至2019年10月18日期间的五个半月租金90750元被告至今拖欠未付。现原告为维护自身的合法利益，根据《民事诉讼法》相关规定，依法提起本案诉讼，恳请支持原告所有的诉讼请求! 被告相璐答辩称，杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初1460号判决书已经生效，在该判决书中对原告的诉请已经作出处理，本案中原告的起诉系重复起诉。根据（2019）浙0185民初1460号判决书的说理部分载明，“对于2019年10月18日之前的租金，可适当减少，因原告之前已支付租金160000元，本院结合本案实际情况酌情认定该日之前的剩余租金原告无需再支付；而对原告要求退还租金的诉讼请求，本院亦不予支持”。（2019）浙0185民初1460号判决书作出后，林茂军向杭州市中级人民法院提起了上诉，杭州中院维持了原判，原告此次起诉是对中院的判决的否定，因此希望法庭驳回原告的起诉。退一步说，即使法庭要判决被告相璐承担支付义务，原告起诉的支付金额亦有误，我方已经支付的租金是至2019年5月31日的，未付部分的起算点也应该是2019年6月1日，共四个半月。 为证明诉称事实，原告林茂军向本院提供了以下证据，已经庭审由被告相璐质证： 证据一、《租赁协议》复印件一份，欲证明原告将其承租宝鑫酒店一、二楼整体转租给被告，租期为3年，从2018年6月1日起至2021年4月30日，租金为每年180000元，第二年起房租增涨10%，即2019年5月1日起至2020年4月30日，租金为198000元，因第一年的租期从2018年6月1日至2019年4月30日，只有11个月，为此，原告同意减免，只收取被告第一年租金160000元。被告实际占有使用房屋到2019年10月18日，但从2019年5月1日后到租金被告从未支付的事实。被告相璐对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对该证据的关联性有异议，根据双方签订的合同无法体现，被告未付租金的起算日是2019年5月1日，合同中也不能体现减免租金的原因是第一年的租期从2018年6月1日至2019年4月30日，只有11个月的租期。本院审核后对该证据的真实性予以确认。 证据二、（2019）浙0185民初1460号民事判决书复印件一份、(2020)浙01民终3932号民事判决书复印件一份，欲证明原被告因租赁事宜诉讼至法院，经过两级法院审理，最终杭州市中级人民法院认定，对于案涉租赁合同在解除之前的租金是否需要支付的问题，并非法院审查的范围，认为一审法院对此作出处理不当，为此，被告应支付2019年5月1日至2019年10月18日期间对应的房屋租金的事实。被告相璐对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为，虽然二审法院提出了处理不当，但亦写明不影响案件的实体处理结果，因此得不出被告要另行支付2019年5月1日至2019年10月18日期间对应的房屋租金的结论。本院审核后，对该组证据的真实性予以确认，至于被告是否需要支付案涉租金，本院将在说理部分阐述。 被告相璐未向本院提供证据。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2018年6月1日，林茂军（作为甲方）与相璐（作为乙方）签订《租赁协议》。《租赁协议》第一条约定：“甲方承租房东沈成力名下位于杭州市临安区××街道××路××号××房××幢××层，并签订了一份《房屋租赁协议》，租赁期限为2016年5月1日起至2021年4月30日止。一楼三间分别为235、237、239号，一楼为宾馆和餐饮前台、大堂及餐饮大厅等区域，二楼为餐饮包厢，三楼以上为宾馆房间。甲方保证：沈成力系房屋合法所有权人，甲方与房东之间的租赁关系合法有效。”第二条约定：“甲方同意将其所承租房屋的一、二楼整体转租给乙方，并且甲方自愿将其现有的餐饮部分的全部设施、设备、餐具、装潢等一并租赁给乙方使用。”第四条约定：“租赁期限为3年，自2018年6月1日起至2021年4月30日止，以实际交付日期为租赁开始日。”第五条约定：“1.房屋转租及财产租赁的租金共计人民币每年180000元，第二年起房屋租金涨10%。……”第九条约定：“1.……。2.如因甲方原因或者房东原因或者法规、政策原因导致乙方无法办理出营业执照、卫生许可证、食品安全许可证、消防安全许可证等手续，导致无法正常经营的，乙方有权解除合同，并要求甲方计算日后的多余房租甲方退还已支付的租金，如因乙方自身原因，无法办理上述证件，导致无法正常经营的，乙方仍有权解除合同，但已支付的所有租金，甲方有权不予退还。3.……。4.租赁期内，房东转让房屋所有权或在房屋上设定抵押等他项权利或因债务问题房屋被查封、拍卖等情形，造成本协议不能继续履行，属甲方违约，甲方应支付违约金50000元，违约金明显低于乙方实际损失的，可另行主张赔偿损失。5.……。”第十条：“1.因本合同发生争议时，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向租赁房屋所在地人民法院提起诉讼。因诉讼产生的律师费等相关费用，均由违约方承担。2.……。3.……。4.……。”该《租赁协议》另约定了其他的权利义务。 上述协议签订后，林茂军同意第一年租金减免两万元，相璐于2018年6月1日支付第一年租金160000元。相璐租赁上述房屋后在此开设了杭州临安福玲珑酒楼，并对酒楼进行了相应的装饰装修。 在《租赁协议》履行过程中，林茂军与相璐发生了纠纷。2019年3月19日，相璐向本院起诉林茂军。相璐向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年6月1日签订的《租赁协议》；2.判令被告退还合同解除之日起至2019年5月30日的租金，并赔偿原告装修损失300000元及停业财产损失30000元；3.判令被告支付原告垫付的水电费31787.33元；4.判令被告支付原告律师代理费15000元；5.判令本案的受理费用由被告承担。本院依法受理，立案号为（2019）浙0185民初1460号案件。经审理，本院于2020年3月13日依法作出（2019）浙0185民初1460号民事判决。该判决中对相璐要求退还租金的诉讼请求，作如下认定，“本院认为，虽然原告一直经营至2019年10月左右，但因案涉房屋一直未通过消防验收，原告也因此受到消防部门的处罚，该情况对原告的经营还是有一定的影响。在本院2019年10月18日看过现场后，房东沈成力就将整幢房屋上锁（含案涉房屋在内），且沈成力与林茂军也于该日解除了房屋租赁关系，故本院根据公平原则并结合本案实际情况酌情认定该日之前的租金，可适当减少，该日之后的租金原告可予以免交。根据上述分析，对于2019年10月18日之前的租金，可适当减少，因原告之前已支付租金160000元，本院结合本案实际情况酌情认定该日之前的剩余租金原告无需再支付；而对原告要求退还租金的诉讼请求，本院亦不予支持。”（2019）浙0185民初1460号民事判决如下：一、原告相璐与被告林茂军于2018年6月1日签订的《租赁协议》自本判决生效之日起解除。二、被告林茂军于本判决生效之日起十日内赔偿原告相璐装修损失50000元。三、被告林茂军于本判决生效之日起十日内支付原告相璐垫付的水电费11000元。四、驳回原告相璐的其他诉讼请求。 因林茂军不服本院（2019）浙0185民初1460号民事判决，其向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州中级人民法院立案号为（2020）浙01民终3932号，并于2020年10月27日作出（2020）浙01民终3932号民事判决。（2020）浙01民终3932号民事判决书第12页第2行至第6行载明“原审中，相璐提出的请求为要求林茂军退还合同解除之日起至2019年5月30日止的租金损失，案涉合同于判决确定之日解除，故对于解除之前的租金是否需要支付的问题，并非本案审查的范围，原审法院对此作出处理不当，但不影响本案的实体处理结果。”（2020）浙01民终3932号民事判决如下：驳回上诉，维持原判。 林茂军以（2020）浙01民终3932号民事判决中认定“对于解除之前的租金是否需要支付的问题，并非本案审查的范围，原审法院对此作出处理不当”为由，要求相璐支付2019年5月1日至2019年10月18日期间的五个半月租金90750元，遂形成本案诉讼。 本院认为，本院（2019）浙0185民初1460号民事判决对双方在履行《租赁协议》过程中的违约责任进行了评判，即结合实际情况，根据公平原则，认为双方在履行《租赁协议》的过程中均存在违约行为，并酌情认定2019年10月18日之前的剩余租金相璐无需再支付，并对相璐在该案中要求退还租金的诉讼请求亦不予支持。杭州市中级人民法院（2020）浙01民终3932号民事判决虽认为“对于解除之前的租金是否需要支付的问题，并非本案审查的范围，原审法院对此作出处理不当”，但其亦表示“但不影响本案的实体处理结果”，并作出了驳回上诉、维持原判的判决。因此，本院认为，原告林茂军应全面理解本院（2019）浙0185民初1460号民事判决及杭州市中级人民法院（2020）浙01民终3932号民事判决的内容，而不能片面地断章取义。本院（2019）浙0185民初1460号民事判决系结合案件实际情况，兼顾了林茂军、相璐双方利益后作出的，且该判决现已生效，该判决中已经明确2019年10月18日之前的剩余租金相璐无需再支付，故对本案中原告林茂军的诉讼请求，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下: 驳回原告林茂军的诉讼请求。 本案受理费2068元，减半收取1034元，由原告林茂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陶洁 二〇二一年四月十三日 书记员  王烨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……