wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初562号原告：袁敏，男，1991年7月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：谢霞，湖南吟正律师事务所律师，特别授权。被告：刘鹏，男，1996年8月22日出生，汉族，住湘乡市。原告袁敏与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告袁敏及其委托代理人谢霞到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金11450元及利息772.46元，按年利率6%计算自2021年1月5日至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月起，被告以资金困难为由，向原告借钱，原告陆续向被告转账共计金额11900元，期间被告偿还了450元，尚欠11450元。经原告多次催讨，被告拒绝偿还原告借款。被告刘鹏未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年5月起，被告以资金困难为由，向原告借钱。2019年5月29日至2019年12月18日，原告向被告微信和支付宝转账合计11900元。经原告催款后，被告偿还了450元。之后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还原告借款本息，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原、被告之间的微信聊天记录以及微信、支付宝转账交易记录截图证实，本院予以认定。本院认为：本合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告袁敏与被告刘鹏形成合法、有效的借贷关系。根据原、被告双方结算后的借款金额11450元，故对原告袁敏要求被告刘鹏偿还本金11450元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间并未约定利息，依法视为不支付，故对原告袁敏要求被告刘鹏支付772.46元利息的诉讼请求，本院依法不予支持。因双方没有约定借款期限，故从起诉之日起开始计算逾期利息，以中国人民银行公布的同期市场贷款报价利率计算至实际还款之日。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告刘鹏在本判决生效后十五天内偿还原告袁敏借款本金11450元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按中国人民银行公布的同期市场贷款报价利率从起诉之日计算至实际偿还之日）；二、驳回原告袁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52.16元，由被告刘鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周东华二〇二一年四月二日法官助理彭敏霞书记员朱如月附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初1125号原告：济阳县卓越酒业经营部，住所地：济南市济阳区济北开发区开元大街133号雅然居4号楼2号商铺。经营者：刘海莲，女，1968年10月4日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘永吉，济南济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：李恩强，男，1976年11月6日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李恩兴，济南济阳理想法律服务所法律工作者。被告：肖美霞，女，1977年12月23日生，汉族，住济南市济阳区。原告济阳县卓越酒业经营部与被告李恩强、肖美霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告济阳县卓越酒业经营部的委托诉讼代理人、被告李恩强及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告肖美霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济阳县卓越酒业经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告李恩强、肖美霞给付货款109650元及利息(自起诉之日起至本息还清之日止以109650为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。)2、本案诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令两被告李恩强、肖美霞给付货款74070元及利息(自起诉之日起至本息还清之日止以74070为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，共同在原济阳县太平街道办事处)经营酒水批发，2013年两被告多次从原告处赊欠酒水，截止2014年4月22日俩被告共赊欠酒水款109650元，并为原告出具欠条9张。后原告每年都向两被告催要，两被告都以种种理由推脱。李恩强辩称，原告诉讼请求与事实不符，原告诉状中数额应该减去第二被告肖美霞书写的欠款部分，剩余部分由本案被告李恩强承担。肖美霞未答辩。原告济阳县卓越酒业经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条7份、证明条1份、收条1份、结婚登记材料1份，被告李恩强围绕答辩意见依法提交了收条2份、证明条1份、微信转账截图1份、中秋节订货会邀请函1份，本院依法进行了审查并组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：两被告于1998年12月25日登记结婚。2013年至2014年间，被告李恩强从事酒水经营，营业所得用于家庭日常支出，原告多次向被告赊销全兴大曲等酒水，李恩强向原告出具收条1份、证明条1份、欠条6份，肖美霞向原告出具欠条1份，上述欠条、证明条、收条总计数额为109650元。原告认可被告提交的收条2份、证明条1份上的欠款35580元已偿还。本院认为，双方争议的焦点为两被告的欠款数额。原告认为被告尚欠74070元未给付，被告李恩强仅认可其已给付货款35580元，且仅认可其出具的六份欠条共25930元货款，对被告肖美霞出具的欠款数额为73580元的欠条不认可，认为该欠条不是由其出具的；对其2013年8月7日出具的证明条不认可，认为该证明条上的全兴大曲酒是原告让其捎给王道收的，所以其出具的是证明条；对其2013年8月16日出具的收条不认可，认为该收条是因其收到于2018年8月13日中秋订货会订购的10000元酒水而出具的收条，货款已在订货会支付。本院认为，第一，关于被告肖美霞为原告出具的欠条，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告李恩强亦认可其酒水经营所得用于家庭生活，因此，该73580元应当由两被告共同偿还。第二，关于2013年8月7日被告李恩强出具的证明条，该条内容仅证明李恩强搬走一件价值240元的全兴大曲，无法认定双方之间的欠款关系。第三，关于2013年8月16日被告李恩强出具的收条，该条内容仅证明李恩强收到价值9900元的古贝窖藏50件、全兴A340件，无法认定双方之间的欠款关系。第四，被告李恩强仅认可其书写的欠款数额总计为25930元的欠条6份，但其已给付原告欠款35580元，还款数额明显超出欠款数额，明显不符合常理，对其辩称本院不予采纳。综上，两被告尚欠原告货款63930元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李恩强、肖美霞为济阳县卓越酒业经营部书写欠条，是李恩强、肖美霞的真实意思表示，可以认定被告李恩强、肖美霞与原告济阳县卓越酒业经营部之间买卖合同已依法履行，李恩强、肖美霞从济阳县卓越酒业经营部处购进酒水，理应及时付款。肖美霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，因此被告李恩强、肖美霞应当给付原告给付济阳县卓越酒业经营部货款63930元。关于原告主张的利息，可以自原告2020年12月28日在法院电子诉讼服务平台网上立案之日起至本息还清之日止以63930为基数按全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恩强、肖美霞于本判决生效之日起十日内给付原告济阳县卓越酒业经营部货款63930元及利息（利息计算方式：以63930为基数自2020年12月28日起至本息还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告济阳县卓越酒业经营部的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计826元，由原告济阳县卓越酒业经营部负担113元，由被告李恩强、肖美霞负担713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 南 雁二〇二一年四月十四日书记员 郭婷婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初123号原告：闫德林，男，1966年5月5日出生，汉族，住所：宝清县。被告：于天全，男，1956年11月21日出生，汉族，住所：宝清县。被告：黑龙江永隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码912305235927378658，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇中央大街**。法定代表人：李贞江，系该公司董事长。原告闫德林诉被告于天全、黑龙江永隆房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，以原告提供的被告于天全的地址及联系方式无法通知被告于天全应诉。原告向本院提出诉讼请求：一、被告于天全给付原告闫德林劳务报酬30000元；二、被告黑龙江永隆房地产开发有限责任公司在欠付于天全退场费用范围内承担给付责任；三、诉讼费用及其他合理费用由被告于天全承担。事实和理由：被告于天全于2014年承包宝清县宝清镇皇家花园的土建工程，因缺少务工人员雇佣原告进行劳务作业，被告只给付了部分劳务费。经结算，被告尚欠原告工资款30000元，被告于2015年9月24日向原告出具了欠条1份，未约定给付劳务款时间。另查实，被告黑龙江永隆房地产开发有限责任公司尚欠原告于天全退场费153000元。被告至今尚欠原告劳务工资款30000元，经原告多次催要至今未予给付。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告未提供被告于天全准确的地址和联系方式无法找到被告于天全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫德林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙忠伟二〇二一年四月二日书记员  张红叶
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初1351号原告：陈飞，女，1984年1月2日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。被告：王树民，男，1968年9月13日出生，满族，农民，住辽宁省。原告陈飞与被告王树民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼。被告王树民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还剩余欠款17,320元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王树民于2018年9月6日在原告陈飞处赊销饲料和红砖，共计19,320元，之后被告王树民于2020年还款2000元，至今剩余17,320元仍未还清，而后经原告陈飞多次催要被告王树民都以各种理由拒不偿还，为了维护原告陈飞的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告陈飞的诉讼请求。被告王树民未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王树民于2018年9月6日在原告陈飞处赊销饲料和红砖，共计19,320元，被告王树民于2020年还款2000元，至今剩余17,320元仍未还清。以上事实，有2018年9月6日欠据等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告主张要求被告王树民给付货款17,320元的诉讼请求，有欠据为证，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院应做出不利于被告的推定，视为被告对上述事实无异议，故本院对该欠据予以采信。原告已将货物交付给被告，按合同约定被告理应给付原告全部货款，被告未给付全部货款的行为构成违约，故对原告要求被告给付货款17,320元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王树民于本判决生效后十日内给付原告陈飞货款17,320元。被告王树民如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告王树民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 闯二〇二一年四月二十九日书记员 李晨晨
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民申9号再审申请人（原审被告）：张萌，女，1989年6月21日出生，汉族，农民，住密山市。委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：焉云山，男，1957年10月9日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市法律服务所法律工作者。原审被告：焉书诚，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住虎林市。再审申请人张萌因与被申请人焉云山、原审被告焉书诚民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑0381民初1544号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张萌于2021年4月21日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张萌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张萌撤回再审申请。审判长  葛海波审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二一年四月二十二日书记员  于杉杉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执恢228号申请执行人：王璐，住南京市雨花台区。被执行人：徐明刚，住南京市浦口区。王璐申请执行徐明刚民间借贷纠纷一案，2019年11月12日本院作出（2019）苏0114民监85号民事裁定书，裁定书载明：（2018）苏0114民初1802号民事调解书由本院再审。2020年1月6日本院作出（2020）苏0114民再5号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0114民初1802号民事调解书；二、驳回王璐的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114民初1802号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  冯 涛二〇二一年四月十九日见习书记员  刘思敏
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181财保203号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 被申请人：叶**珍，男，1992年4月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人：张秀华，女，1991年7月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人叶**珍、张秀华金融借款合同纠纷一案【审理号：（2021）闽0181民初2611号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人叶**珍、张秀华名下的银行存款共计1,757,599.85元，并以其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 叶**珍、张秀华名下的银行存款共计1,757,599.85元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二一年四月十二日 书记员  庄秀雅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4307号原告：李家凤，男，1966年2月4日生，汉族。被告：李圣保，男，1961年2月3日生，汉族。原告李家凤诉被告李圣保劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李家凤在本院送达缴费通知后，在规定时间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李家凤撤诉处理。审判员  谢海勇二〇二一年四月二十日书记员  俞亮亮
衡阳市雁峰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0406执531号贺冬菊：本院执行的关于申请执行人贺冬菊与被执行人曹元香、卢泽华、曹桥辉、曹元云、李美英、唐朝飞责令退赔纠纷一案，在执行过程中，已执行到位898.56元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月二十日
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初435号 原告：郭小兰，女，1987年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。 委托诉讼代理人：梁恒军，河南恪信律师事务所律师。 被告：龚振刚，男，1981年12月3日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。 原告郭小兰与被告龚振刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小兰及其委托诉讼代理人梁恒军、被告龚振刚委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭小兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款人民币181229元；2、请求依法判令被告支付本金181229元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息从起诉之日起至实际履行之日止；3、本案诉讼费、保全费、保全担保保险的费用由被告承担。事实和理由：原告在饭店工作期间认识了经常领工人来饭店吃饭的被告，由于原告比较单纯，在不了解被告真实情况时，就开始和被告交往，被告在取得原告信任后，被告就以承建洛阳至新安县快速通道工程资金周转不开为由多次向原告借款，并承诺给原告利息，很快结账连本带息一块还给原告，原告就信以为真，通过微信转账、银行卡转账等方式前后共计借给被告181229元，被告借到钱后不但不能及时还款，而且从2020年7月17日后，原告以微信转账的方式借给被告最后一笔钱后，从此被告对原告是电话不接、微信不回。原告此时才感觉被骗，但为时已晚。原告借给被告的钱有部分是用原告的信用卡套现所得，被告欠钱不还消失后，导致原告为此背上了沉重的债务负担，原告因还不上钱，征信也因此被拉黑，原告精神几近崩溃，为维护原告的合法权益，因此成讼，望判如所请。 龚振刚辩称，一、原、被告仅一面之交，原告怎会大胆借钱给被告，原告提交的手机转账记录，是原、被告之间兑换现金的真实记录，并不是借款记录，望人民法院明察；二、被告有时现金不凑手，无法兑换给原告，便又用手机将钱打给原告，可原告却对此隐情不报，说明原告有意掩盖真相；三、原告起诉无理，请求法院驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告因被告经常去原告打工的饭店吃饭认识，后被告陆续向原告借款，原告通过微信转账方式分别于2020年4月23日向被告转账5000元、于2020年5月4日向被告转账30000元、于2020年5月19日向被告转账10000元、于2020年7月17日向被告转账12000元；原告又通过银行转账方式于2020年5月4日向被告转账30000元；原告另通过信用卡套现的方式于2020年5月24日向被告转账53279元，于2020年6月30日向被告转账40950元。被告后通过微信转账的方式分别于2020年4月23日向原告转账5000元，于2020年7月8日向原告转账5000元。原告现因被告拒不偿还其借款诉至本院要求被告偿还其借款本金181229元以及相应的借款利息。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。首先，本案原、被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。本案中，原告分别通过微信转账、银行卡转账、信用卡套现等方式向被告转款共计181229元，被告对以上转账记录均予以认可，且被告通过微信转账的方式分别于2020年4月23日向原告转账5000元，于2020年7月8日向原告转账5000元。被告辩称上述原告向被告转账的记录系原、被告之间兑换现金的记录，并不是借款的事实，但被告未向本院提交相关有效证据证实其该主张，且原、被告之间没有其他经济往来，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。本院认为，根据原告提交的原、被告之间录音证据的内容能够证实被告具有还款的意思表示，且能够与双方之间的转账记录相互印证，证实原告实际向被告转款共计181229元以及被告偿还原告借款共计1万元的事实。综上，本院对原、被告之间的借贷法律关系予以认定，被告向原告偿还1万元借款后未再偿还，仍欠原告共计171229元，故被告应当偿还原告借款171229元； 关于借款利息的问题。本院认为，原告称原、被告之间口头约定了借款利息为月息2分，并主张被告于2020年7月8日偿还的5000元系借款利息，但原告未向本院提交相关有效证据予以证实，故本院对原告要求被告按照月息2分偿还其借款利息的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告龚振刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭小兰借款171229元； 二、驳回原告郭小兰的其他诉讼请求。 案件受理费3925元，由被告龚振刚负担；诉讼保全费1426元，由被告龚振刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇二一年四月二十日 书记员  董春节 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1194号之三 申请执行人：陈晨。 被执行人：尤元迎。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初4022号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人尤元迎银行内存款**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈 敏
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初810号 原告:陈山锋，男，1992年10月8日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告：尹建辉，男，1994年7月30日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告:来飞飞，男，1988年2月4日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：刘文光（来飞飞姐夫），男，1987年5月20日出生，汉族，住临漳县。 原告陈山锋、尹建辉与被告来飞飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈山锋、尹建辉及被告来飞飞的委托诉讼代理人刘文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈山锋、尹建辉向本院提出诉讼请求：1.判令来飞飞给付欠款33600元及利息；2.案件受理费由来飞飞负担。事实和理由：2020年3月至5月，陈山锋、尹建辉跟着来飞飞打工，完工后欠部分工资款未付，后来二人又出售给来飞飞木箱等货物，来飞飞未及时支付货款。经双方核算，来飞飞共欠陈山锋、尹建辉33600元，并出具了欠据，但至今未还，特起诉。 来飞飞辩称，欠款数额有异议，二原告加工的木箱存在质量问题，应扣除部分费用。 陈山锋、尹建辉提交如下证据： 2020年10月30日，来飞飞给陈山锋、尹建辉出具的欠条，欠款金额33600元。 经庭审质证，来飞飞对上述证据无异议，本院认可。 来飞飞未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月至2020年5月，陈山锋、尹建辉跟着来飞飞在天津市武清区做外装盒组装工作。完工后,来飞飞未及时向二原告给付工资款。后二原告陆续向来飞飞提供包装箱等货物，来飞飞也未及时支付货款。经双方在2020年10月30日核算，来飞飞共欠二原告工资款、货款33600元，并出具了欠据，内容为：“欠条2020年5月1日来飞飞因工资加货款欠陈山锋、尹建辉两人共计33600元整，到2020年11月30日前陆续结清。欠款人：来飞飞……”该欠款至今未付。 本院认为，来飞飞共欠二原告工资款、货款33600元，并出具了欠据，约定2020年11月30日之前偿还，现期限届满，来飞飞未如约偿还，二原告有权请求其偿还。二原告主张利息，于法无据，不予支持。 来飞飞辩称加工的货物存在质量问题，未提供证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告来飞飞于本判决书生效后五日内给付原告陈山锋、尹建辉欠款33600元； 二、驳回原告陈山锋、尹建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取，由被告来飞飞负担320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王军委 二〇二一年四月二十日 书记员  李亚峰
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0523执866号 何建龙： 申请执行人王家宝与被执行人何建龙买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执866号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3408号]，于二〇二一年四月十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年四月十二日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1183号之十三 申请执行人：陈跃奎，男，1962年2月2日出生，汉族，住定远县。 申请执行人：钱家元，男，1968年7月30日出生，汉族，住定远县。 申请执行人：杨道才，男，1965年7月14日出生，汉族，住定远县。 申请执行人：王新胜，男，1972年7月18日出生，回族，住定远县。 被执行人：曹建海，男，1969年2月3日出生，汉族，住全椒县。 被执行人：曹建江，男，1969年2月3日出生，汉族，系曹建海哥哥，住安徽省全椒县。 申请执行人与被执行人曹建江建设工程合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人曹建江在62×××91账户内余额人民币1016.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹建江在安徽省农村信用社联合社62×××91账户内存款人民币32380.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年四月二十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申320号 郑州四维机电装备制造有限公司： 你公司因刑事自诉顾林平侵占一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初298号刑事裁定和江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05刑终561号刑事裁定，以“被告人顾林平携款潜逃不属于下落不明，而是故意逃避法律制裁，原审裁定不予受理是错误的”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，一审法院在本案立案审查过程中，经调查发现顾林平下落不明，自诉人也不能提供被告人顾林平下落的相关线索，故依法裁定不予受理，并无不当。 关于你公司提出“顾林平涉嫌犯罪，畏罪潜逃，不应视为‘下落不明’。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十五条的规定，被告人在自诉案件审判期间下落不明的，人民法院应当裁定中止审理。被告人到案后，应当恢复审理，必要时应当对被告人依法采取强制措施”的申诉理由，根据刑事诉讼法及相关解释的规定，自诉案件的被告人在审判期间下落不明与自诉人在提起自诉时的下落不明，人民法院处理方式不同。前者已经进入诉讼程序，人民法院应当将案件中止审理，待被告人到案后再继续审理；后者因为缺乏自诉的条件，人民法院可以采用裁定不予受理的方式处理。本案被告人顾林平是在自诉人提起自诉时下落不明，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，在自诉人不撤回起诉的情形下，裁定不予受理，并无不当。你公司提出的申诉理由不能成立。 综上，原一、二审裁定，审判程序合法，适用法律正确。申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二一年四月七日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执恢391号申请执行人：贾鹏，男，1980年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：姚平，男，1983年9月生，汉族，陕西省神木县人。被执行人：李强，男，1984年4月生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行贾鹏与姚平、李强民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人姚平偿还申请人贾鹏借款本金10万元及利息。被执行人李强承担连带责任；案件受理费1750元及申请执行费2330元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2021年4月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月16日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2021年4月29日将被执行人姚平、李强采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姚平、李强名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二一年四月二十九日书记员  高登国
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保122号 申请保全人：王玉学 被保全人：李开辉 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初993号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年四月九日 书记员  续成
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保752号申请人：鹿建平，男，1957年3月6日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：闫之建，男，1951年12月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人鹿建平于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫之建名下中国银行账户：62×××96、被申请人闫之建微信号：、被申请人闫之建微信号：予以冻结（以18万元为限）。申请人鹿建平以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任险财产保全担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人鹿建平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫之建名下（中国银行账户：62×××96、被申请人闫之建微信号：、被申请人闫之建微信号：）财产，共计18万元。案件申请费1420元，已由申请人鹿建平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王学英二〇二一年四月二十六日书记员  王卉蕊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初2910号原告：贵阳市花溪区吉林花园业主委员会,住所地贵州省贵阳市花溪区花石路4号业委会。负责人：董孝禹，系该业委会主任。委托诉讼代理人：张杨，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：田婷，女，1984年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳市花溪区吉林花园业主委员会与被告田婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2021年4月13日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提起的撤诉申请符合法律规定，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳市花溪区吉林花园业主委员会撤诉。案件受理费50元，由原告贵阳市花溪区吉林花园业主委员会承担。审判员  周鲜伦二〇二一年四月十三日书记员  陈美玲
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初390号原告：王德鸿，男,1977年8月14日出生，满族，住所：宝清县。被告：施德夫，男,1962年10月23日出生，汉族，住所：宝清县。被告:柴立忠,男,1974年9月15日出生，汉族，住所：宝清县。本院在审理原告王德鸿与被告施德夫、柴立忠劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。2021年4月23日，原告王德鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王德鸿撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德鸿负担。审判员  孙忠伟二〇二一年四月二十三日书记员  张红叶
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初434号原告：邱红霞，女，1990年12月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。被告：周宝成，男，1986年7月5日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告邱红霞与被告周宝成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告邱红霞于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱红霞申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱红霞撤诉。案件受理费减半收取计463元，由邱红霞负担。审判员  李明潸二〇二一年四月十六日法官助理张佶铭书记员刘学
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初765号 原告：杜某1，男，1969年5月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘波军，山东知涯律师事务所律师。 被告：杜某2，男，1983年1月7日，汉族，住济南市莱芜区。 被告：杜某3，男，1963年9月13日，汉族，住济南市莱芜区。 原告杜某1与被告杜某2、杜某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告杜某1于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某1撤诉。 案件受理费622元，减半收取计311元，由原告杜某1负担。 审判员  赵兴剑 二〇二一年四月十九日 法官助理温强 书记员时雯靓 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3267号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：姚强坤，女，1989年08月23日出生，汉族，住安，住安徽合肥瑶海区div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与姚强坤信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20385号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年四月二十三日 书记员 王宏蕾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终156号上诉人（原审被告）：吕云峰，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区，现住山东省潍坊市昌乐县。被上诉人（原审原告）：潍坊名轩置业有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区。法定代表人：李庆光，董事长。委托诉讼代理人：秦朝明，山东瀚晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彬，山东瀚晖律师事务所律师。原审被告：林玮玮，女，1978年1月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。上诉人吕云峰与被上诉人潍坊名轩置业有限公司（以下简称潍坊名轩公司）、原审被告林玮玮因债权人撤销权纠纷一案，吕云峰不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初15805号之一民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。2020年11月14日（立案时间），潍坊名轩公司作为原告以吕云峰、林玮玮作为被告向原审法院提起诉讼。原告潍坊名轩公司起诉的事实与理由：原告潍坊名轩公司与被告吕云峰等因民间借贷纠纷一案，经山东省昌乐县人民法院调解，达成了(2012)乐民初字第263号民事调解书，确定被告吕云峰对借款290万元本息承担连带清偿责任。现借款尚未清偿完毕，吕云峰、林玮玮于2019年4月15日在济南市历下区民政局协议离婚，离婚协议中约定将吕云峰名下位于济南市历下区泉城路268号永安大厦813室和1112室归林玮玮所有，并办理了房产过户手续。被告吕云峰在欠款未还的情况下，以协议方式将财产过户到林玮玮名下，严重侵犯了原告的合法权益。原告潍坊名轩公司的诉讼请求：1.请求撤销两被告离婚协议中将吕云峰名下位于济南市历下区泉城路268号永安大厦813室和1112室归林玮玮所有；2.涉诉案件诉讼费用，由被告承担。在原审提交答辩状期间，被告吕云峰于2021年1月21日对案件管辖权提出异议，认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的住所地位于山东省昌乐县，本案应移送有管辖权的山东省昌乐县人民法院审理。原告潍坊名轩公司针对被告的住所地问题主要提交以下证据：1.由潍坊市公安局清池派出所于2020年9月14日出具的《诉讼当事人户籍信息查询结果》，主要载明：吕云峰，户籍地址山东省济南市历下区，林玮玮户籍地址天津市滨海新区。2.2019年4月15日，吕云峰与林玮玮签订的《离婚协议书》，其中载明：吕云峰、林玮玮的住址均为济南市历下区环山路148号。3.2013年1月17日，由山东省昌乐县人民法院作出的(2012)乐民初字第263号民事调解书，其中载明被告之一吕云峰住山东省济南市历下区趵突泉北路12号……。原审法院经审查认为，有关公安机关出具的当事人户籍信息查询结果、当事人签订的离婚协议书均证明被告吕云峰的住址位于山东省济南市历下区；被告吕云峰主张其现住址在山东省昌乐县，但未提交相应证据予以证明。原审法院据此对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吕云峰对本案管辖权提出的异议。上诉人吕云峰提起上诉称：虽然被上诉人提交的户籍登记查询信息结果，显示上诉人的住址为济南市历下区，但上诉人现在住址为山东省昌乐县，故山东省昌乐县应为上诉人的住所。山东省昌乐县人民法院的民事调解书于2012年经调解达成，上诉人与林玮玮于2019年4月15日协议离婚，上述材料均不能证明上诉人现在的住址。上诉人现在居住在山东省昌乐县，法律文书收发地址皆为山东省昌乐县。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省昌乐县人民法院管辖。被上诉人潍坊名轩公司在上诉答辩期内未作书面答辩。本院二审查明部分事实与一审一致。另查明，吕云峰针对其住所地问题在上诉期间提交以下证据：由山东省昌乐县公安局城关派出所出具的《山东省流动人口居住登记凭证》，主要载明：吕云峰，常住户口所在地详址山东省济南市历下区，现居住地详址山东省潍坊市昌乐县宝都街道文化路，登记日期2021年2月2日，有效期6个月……。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人吕云峰提交山东省昌乐县当地派出所出具的流动人口居住凭证，其登记日期为2021年2月2日，系在本案受理（2020年11月14日）之后，而上诉人对此亦未提交其离开户籍地济南市历下区至本案起诉时已连续居住在山东省昌乐县一年以上的证据。根据有关公安机关出具的当事人户籍信息查询结果可以证实，上诉人吕云峰在本案立案受理时的户籍地位于山东省济南市历下区辖区内，原审法院据此作为案件被告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉人请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二一年四月二十二日书记员 亓玉红
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初423号 原告：徐林真，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 原告：徐林光，男，1971年2月21日出生，汉族，住象山县。 原告：徐林辉，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：章国锋，浙江**宁律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：许鑫，浙江**宁律师事务所律师。 被告：徐文清，男，1944年2月12日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余嘉雯，浙江之鹰律师事务所律师。 第三人：林树森，男，1950年9月11日出生，汉族，住象山县。 第三人：林甫森，男，1958年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 第三人：林素娥，女，1953年6月6日出生，汉族，住象山县。 第三人：林佩玉，女，1960年9月13日出生，汉族，住象山县。 第三人：林玉桂，女，1963年10月7日出生，汉族，住象山县。 第三人：林丽华，女，1970年9月14日出生，汉族，住象山县。 原告徐林真、徐林光、徐林辉与被告徐文清、第三人林树森、林甫森、林素娥、林佩玉、林玉桂、林丽华返还财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐林真、及徐林真、徐林光、徐林辉的共同委托诉讼代理人章国锋、被告徐文清及其委托诉讼代理人许定辉、余嘉雯、第三人林树森、林玉桂到庭参加诉讼，第三人林甫森、林素娥、林佩玉、林丽华经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐林真、徐林光、徐林辉向本院提出诉讼请求：判令被告徐文清立即返还500万元，并承担案件诉讼费。事实和理由：被告徐文清与林嫦娥于1967年结婚，育有三子即三原告徐林真、徐林光、徐林辉。2000年1月，林嫦娥病故。2011年4月22日，三原告外祖父病故，尚有六子女健在即第三人。1996年三原告家庭共同出资购买坐落于上海浦东新区××镇××弄村××路××弄××号土地，并于1998年建成房屋，但一直未办理产权登记手续。2019年1月9日，被告未经三原告等共有权人同意擅自将该房屋以500万元价格转让给案外人张浪珍。三原告获悉后反对，被告与张浪珍于2019年7月7日解除房屋转让协议，约定由被告返还购房款500万元，并补偿利息10万元。上述510万元由三原告代为支付，被告向三原告出具承诺书一份，承诺该房屋产权归三原告所有，与其无涉。被告擅自转让共有房屋而占有的转让款500万元，系原、被告的共有财产，其中林嫦娥病故时未对房屋份额进行继承分割，第三人也有权继承。原告徐林真于2020年8月10日起诉要求继承分割被告占有的上述500万元，象山法院作出（2020）浙0225民初5269号民事判决，驳回起诉，认为：被告占有的500万元不属于遗产，系原、被告之间的债权债务关系，可另案主张。故三原告提起本诉讼，望判如所请。 被告徐文清辩称，案涉房屋属于被告与林嫦娥的夫妻共同财产，不属于家庭共同财产，购买土地及建造过程均是被告一人出资，三原告未提供证据证明案涉房屋属于家庭共同财产。被告以500万元将案涉房屋出售案外人后，三原告出资510万元要求被告解除房屋买卖协议，将案涉房屋归属于三原告。被告在多方在场的情况下，出具承诺书表明房屋归原告三人所有，原告接受了被告出具的承诺书，双方达成协议，系原告三人出资500万元购买了被告在案涉房屋的份额，至于500万元是否值被告在案涉房屋中的份额应由原告考虑，现原告出尔反尔，又向被告来主张返还该500万元，无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 第三人林树森、林玉桂答辩称，同意原告意见，案涉房屋属于家庭共同财产。 第三人林甫森、林素娥、林佩玉、林丽华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对本案如下事实予以认定： 被告与林嫦娥于1967年结婚，育有三子即三原告徐林真、徐林光、徐林辉。1996年，被告购买坐落于上海市浦东新区××镇××弄村××路××弄××号土地，并于1998年建成房屋，未办理产权登记手续。2019年1月9日，被告以500万元的价格将该房屋转让给案外人张浪珍。因三原告反对，被告与张浪珍于2019年7月7日解除房屋转让协议，约定由被告返还购房款500万元，并补偿利息10万元。上述510万元由三原告支付，被告向原告三人出具承诺书一份，承诺该房屋产权归三原告所有，与被告无涉。2020年8月10日，原告徐林真以继承纠纷为由向本院起诉要求将该500万元予以分割，本院作出（2020）浙0225民初5269号民事判决认定：关于坐落于上海浦东新区××镇××弄村××路××弄××号房屋，徐文清将该房屋转让后，又与张浪珍协议解除转让合同，由徐林真、徐林光、徐林辉代徐文清返还张浪珍购房款500万元及补偿利息10万元。可见，徐文清收取的购房款500万元已非上涉房屋转让的对价，徐文清与徐林真、徐林光、徐林辉之间形成债权债务关系，不是遗产分割问题，故对徐林真要求分割500万元的请求，本院亦不予支持，徐林真可另行主张。该案判决后一审生效。 本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。被告作为案涉房屋的共有权人之一，未经其他共有权人同意，不能代表其他共有人将案涉房屋的所有权份额全部转让给三原告。共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，被告可以处分自己的共有份额。三原告和被告均是案涉房屋的共有权人之一，三原告必然知晓被告不能代表其他共有人将案涉房屋全部份额转让给三原告，只能处分自己的份额。被告出具的承诺书载明：“500万元及支付利息共计510万元由三个儿子出资支付，今后房子产权归他们所有，与我无涉。”当时三原告接受了被告出具的承诺书未提出异议，也没有要求被告承诺日后返还该500万元的全部或者部分，结合（2020）浙0225民初5269号案件中证人姚某的证言，本院采纳被告的主张，该500万元是三原告购买被告在案涉房屋的共有份额的对价。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原、被告各方的案涉房屋份额转让行为已经履行完毕，现三原告要求被告返还该500万元缺乏事实和法律依据。第三人林甫森、林素娥、林佩玉、林丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民法总则》第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告徐林真、徐林光、徐林辉的诉讼请求。 本案案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告徐林真、徐林光、徐林辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 波 二〇二一年四月十二日 代书记员  郑佳莉
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初532号 原告：中国农业银行股份有限公司高阳县支行。 地址：高阳县高阳镇西关。 统一社会信用代码：91130628808492810H。 负责人：吴华伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：郝靖，女，住高阳县。 委托诉讼代理人：李俊，女，住高阳县。 被告：路建峰，男，1968年2月1日出生，汉族，现住高阳县。 被告：郭聪颖，女，1971年10月25日出生，汉族，现住高阳县。 被告：刘忠，男，1967年9月10日出生，汉族，现住高阳县。 被告：周文谦，男，1968年12月2日出生，汉族，现住高阳县。 原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行与被告路建峰、郭聪颖、刘忠、周文谦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行撤诉。 案件受理费减半收取计231元，由原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行负担。 审判员  叶金颖 二〇二一年四月十四日 书记员  未旭东
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0103民初2661号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区云霞路188号。负责人：文行赤，行长。被告：郭雷，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告郭雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。后原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。审判员 鲁 林二〇二一年四月二十七日书记员 唐诗尧
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执保145号 申请人：威海建通房地产开发有限公司，住所地威海市。 被申请人：烟台硕钧置业有限公司，住所地山东省莱阳市。 本院在审理威海建通房地产开发有限公司与烟台硕钧置业有限公司票据付款请求权纠纷一案中，威海建通房地产开发有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2021）鲁1092民初900号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台硕钧置业有限公司名下的银行存款110万元。2021年4月28日，威海建通房地产开发有限公司向本院申请立案实施保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人烟台硕钧置业有限公司名下的银行存款110万元，冻结期限一年； 二、查封担保人威海建通房地产开发有限公司名下，位于威海市滨海大道不动产，查封期限三年。 需要续行查封（冻结）的，申请人应在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二一年四月二十九日 书记员  夏 赟
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2601号原告：李波，女，汉族，1964年11月7日生，住大连市沙河口区。被告：大连中腾房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区长江路**。法定代表人：葛沛希。原告李波与被告大连中腾房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李波撤诉。审判员  孙晓君二〇二一年四月二十七日书记员  董 月
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1987号原告：曾某某，男，汉族，1944年8月12日，住商水县。被告：赵某某，男，汉族，1944年10月10日出生，住商水县。原告曾某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。因原告曾某某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾某某撤诉处理。审判员  魏建军二〇二一年四月九日书记员  梁蒙蒙
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0182执恢283号 申请执行人:建德市人口和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路**。 法定代表人:方永章，局长。 被执行人:龚红清，男，汉族，住建德市。 被执行人：王宗芳，女，汉族，住建德市。 申请执行人建德市人口和计划生育局与被执行人龚红清、王宗芳征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建行审字第15号行政裁定书，于2021年4月8日立案执行。现申请执行人根据相关政策向本院提出申请，要求撤回对被执行人的强制执行申请，未征收部分不再征收，做结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2014）杭建行审字第15号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二一年四月十六日 书记员  方浩权
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2921号 原告：王甫会，女，汉族，1973年8月10日出生，住安徽省庐江县。 被告：费卓立，男，汉族，1978年2月11日出生，住安徽省庐江县。 原告王甫会与被告费卓立彩票、奖券纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王甫会、被告费卓立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王甫会向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 费卓立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年-2009年期间，被告在原告经营的位于的强盛福利点购买彩票，累计欠原告10000元。2019年8月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人费卓立欠王甫会女壹万元整，小写（10000.00）”。此后，原告又多次催讨，被告拒不支付。案件审理过程中，原告表示放弃要求被告支付利息。 证明上述事实的证据材料有：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息；2、欠条一份，证明被告欠付款项的事实。上述证据业经庭审质证，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。费卓立在王甫会出购买彩票，理应按时足额支付彩票款。王甫会诉请费卓立支付欠款10000元并提交欠条予以佐证，费卓立无异议，本院予以确认。案件审理过程中，王甫会自愿放弃要求费卓立支付利息系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告费卓立于本判决生效之日起五日内支付原告王甫会欠款10000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告费卓立负担。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二一年四月八日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执332号申请执行人：毛辉军，男，1986年2月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人：杨顺宝，男，1964年3月4日生，汉族，住丹阳市。申请执行人毛辉军与被执行人杨顺宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）苏1181民初6303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为19087元。经查，2021年1月12日，申请执行人毛辉军在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年1月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月25日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于时处疫情期间，故未能实施。2021年3月3日，本院向申请执行人毛辉军发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初6303号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二一年四月二十六日法官助理  贺雯雯书 记 员  朱建峰
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏05行终157号 上诉人（原审起诉人）：居耀元（原太仓市金太肉松厂经营者），男，1957年12月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 上诉人居耀元不服江苏省太仓市人民法院（2021）苏0585行初6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人居耀元上诉称：2012年11月3日太仓新惠房屋拆迁有限公司、江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会与太仓市金太肉松厂签订的企业房屋拆迁补偿协议，该协议中第四条约定“土地指标不落实协议不生效，土地不少于7亩土地”。当年上述房屋就被拆除，但是土地指标一直未落实。太仓新惠房屋拆迁有限公司、江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会(拆迁办)以(2013)太民初字第0087号判决书的严懿杰多次到其处纠缠，要求按照(2013)太民初字第0087号判决书的判决结果将一半的土地指标落实给严懿杰为由，至今未按照拆迁协议的约定将不少于7亩土地指标落实给上诉人。上诉人认为(2013)太民初字第0087号判决书中明确“考虑到落实土地指标涉及第三人，双方同意另行解决，故本案不予理涉”，故该判决书并未对土地指标进行判决，按照拆迁协议的约定该7亩土地指标应当由上诉人享有。虽然拆迁协议签订于2015年5月1日之前，但是该拆迁协议中的土地指标这个条款至今并未履行完毕，而是一直在处于履行状态中。另外，该条款是单独的条款，明确是协议没有生效。再次，就算是以太仓法院2015年这个时间界限来算，也不是说2015年之前的拆迁协议都不适用行政诉讼。只是明确2015年5月1日之后必须适用行政诉讼法，之前的根据情况来区分是民事诉讼还是行政诉讼。上诉人的拆迁协议纠纷在(2017)苏0585民初3957号判决书中，太仓法院早就该拆迁合同就进行过判决，认定不是民事合同。从土地指标的安置和拆迁合同的内容来分析，都应该是行政诉讼。请求二审法院撤销原审行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。 本院经审查，根据本院（2014）苏中民终字第02292号严懿杰诉居耀元所有权确认纠纷一案查明的事实，原太仓市金太肉松厂的厂房、综合楼等房屋及相应的土地使用权系严懿杰、居耀元共同出资取得，应属严懿杰、居耀元共同所有。2012年上述房屋、土地被列入拆迁范围，同年11月3日拆迁人江苏省太仓市经济开发区拆迁办公室、拆迁实施单位太仓市新惠房屋拆迁有限公司与原太仓市金太肉松厂签订《企业房屋拆迁补偿协议》一份，除对房屋、土地、装修、搬迁费等的补偿达成一致外，该协议第四条还约定，土地指标不落实，本协议不生效。土地不少于7亩。在此案中，因考虑到落实土地指标涉及第三人，双方同意另行解决，故法院对此不予理涉。 又查，2017年7月12日太仓市金太肉松厂起诉太仓市新惠房屋拆迁有限公司、江苏省太仓经济开发区管理委员会要求依据协议落实给其不少于7亩土地，原审法院认为双方签订的企业房屋拆迁补偿协议中所涉及的补偿内容是否合理，土地指标的落实及土地安置的问题等不属于人民法院管辖，遂驳回了太仓市金太肉松厂的起诉。《企业房屋拆迁补偿协议》签订后，协议中所涉的拆迁安置补偿款已全部履行。2019年2月28日，江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会给居耀元、严懿杰发出《告知函》，内容为:“原江苏省太仓市经济开发区于2012年11月3日与原太仓市金太肉松厂签订《企业房屋拆迁补偿协议》，协议中约定‘土地指标不落实，本协议不生效。土地不少于7亩’。高新区将安置不少于7亩土地给被拆迁人太仓市金太肉松厂。目前该土地指标已经落实，按照《市政府印发关于进一步加强全市新增工业用地管理的实施意见的通知》（太政发【2017】67号）文件，需提供相关资料并通过新增工业用地联合预审后进入招拍挂程序。据了解，原被拆迁企业太仓市金太肉松厂已经注销，无法作为主体参与土地招拍挂程序，你们系原太仓市金太肉松厂实际投资人，为妥善落实土地安置事项，请你们于2019年6月底前递交由你们双方共同投资成立的新公司相关资料作为土地招拍挂主体。如你们未能及时参与竞拍造成未能按约完成土地安置的，将来可能产生的一切不利后果（包括但不限于因政府政策因素无法落实土地指标等），将由你们自行承担。特此函告”。2019年11月13日江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会又向居耀元、严懿杰发出《撤销通知书》，内容为：“原太仓市金太肉松厂投资人居耀元、严懿杰：2019年2月28日我委向你们发送《告知函》一份，要求你们于2019年6月底前递交由你们双方共同投资成立的新公司相关资料作为土地招拍挂主体。现考虑到你们客观上无法成立新公司来参加土地招拍挂程序。为此，我委决定撤销原《告知函》相关内容。土地指标落实及土地招拍挂主体等问题，待我委讨论研究后另行通知”。现居耀元又以太仓市新惠房屋拆迁有限公司、江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，请求法院判决《企业房屋拆迁补偿协议》无效，恢复原状。 本院认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中《企业房屋拆迁补偿协议》是江苏省太仓市经济开发区拆迁办公室、太仓市新惠房屋拆迁有限公司与原太仓市金太肉松厂签订的，但因签订在修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日施行之前，所以对该协议的诉讼不属于人民法院受理行政案件的受案范围。其次，居耀元要求确认该协议无效的主要理由还是认为7亩土地指标没落实，但从江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会向居耀元、严懿杰发告知函和通知书的内容来看，其也在积极履行该协议，且土地指标的落实及土地安置的等问题均不属于人民法院管辖。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈亚玲 审判员  杨俊生 审判员  顾 茵 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 红
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初433号原告：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区西湖路351号。负责人：刘浪。委托代理人：聂凡雄，该分行工作人员。委托代理人：肖利长，湖南楚信律师事务所律师。被告：吴纪东，男，1977年8月8日出生，汉族，住址湖南省邵阳市大祥区。被告：唐娟，女，1979年4月5日出生，汉族，住址湖南省邵阳市双清区。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告吴纪东、唐娟信用卡纠纷，本院2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人聂凡雄、肖利长、被告吴纪东、唐娟到庭参加了诉讼,经依法公开开庭审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告吴纪东、唐娟立即向原告共同归还拖欠的信用卡本金117670.33元，利息3588.97元，费用28864.96元,合计150124.26元（此利息、费用暂计至2020年10月28日，此后应继续按约计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用。事实与理由:被告吴纪东、唐娟向原告提交《信用卡申请》，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告吴纪东、唐娟多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告吴纪东、唐娟到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，口头辩称欠款属实，但利息、费用太高，目前困难，无法一次性归还，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：1、被告吴纪东、唐娟向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《龙卡信用卡装修分期业务申请表》附有《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，被告在申请表中亲笔签名，依据协议及条款约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、领用协议关于相关费用的约定：甲方（被告）在到期还款日（含）钱可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当其对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下线为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。2、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。3、合约约定诉讼文书的送达地址：邵阳市大祥区××栋××单元××。4、吴纪东与唐娟系配偶，是该信用卡的共同借款人。5、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截止到2020年10月28日，被告办理的信用卡，卡号为6227××××6364（2020年10月8日开始逾期）尚欠本金117670.33元，利息3588.97元，费用28864.96元，合计150124.26元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为:本案为信用卡纠纷，被告吴纪东、唐娟向原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。对原告要求被告承担律师费、保全费的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下:一、被告吴纪东、唐娟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行信用卡卡号为6227××××6364欠款本金117670.33元及利息、费用（利息、违约金、手续费，自被告逾期之日起在年利率24%以内按合同约定照计）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1651元，由被告吴纪东、唐娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  夏月星二〇二一年四月二日书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1397号申请执行人：王杰，男，1964年8月9日生，汉族，住登封市。被执行人：何松岳，男，1967年10月8日生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人王杰与被执行人何松岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初5223号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人何松岳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人何松岳名下车牌号为豫Ａ×××××车予以查封(详见协助执行通知书）；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二一年四月二十八日书记员  孙楠楠
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执861号之一移送执行机构：常州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：被告人陈阿平，曾用名陈明，男性，1967年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省常州市金坛区，住常州市金坛区。常州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行陈阿平销售假冒注册商标的商品罪刑事财产刑一案，常州高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)苏0411刑初652号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，陈阿平还须缴纳罚金人民币二十万元。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，本院于2021年2月22日立案受理强制执行。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经查询，被执行人名下银行、网络银行账户存款较少，本院已予以查封并已将扣划款2374.8元人民币作罚金上缴国库；未发现被执行人名下有价证券信息。车辆信息经全国查控系统查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，未发现被执行人名下有对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经本院向常州市不动产登记交易中心金坛分中心查询，被执行人名下位于南洲花园68幢203室（房屋性质：经济适用房，被执行人陈阿平与常州市金坛区住房保障办公室按份共有），南洲花园68幢15号（车库）的不动产本院已予以查封，查封期限叁年，自2021年4月15日起至2024年4月14日止。限制高消费本院已对被执行人限制高消费。另，(2020)苏0411刑初652号刑事判决书载明被执行人陈阿平刑期至2022年9月4日止。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、现场调查照片等予以证实。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411刑初652号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年四月十六日书记员 陈亚彪
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0623执755号申请执行人：杨启东，男，贵州省石阡县人。被执行人：吴超,男,贵州省都匀市人。本院依据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初2048号民事调解书，于2021年4月8日向被执行人吴超发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、由被执行人吴超返还原告杨启东借款430,000元。二、由被执行人吴超缴纳申请费6350元。被执行人吴超至今未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、向被执行人吴超发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人吴超名下有银行的存款。申请执行人杨启东明确不要求法院进行执行。三、在执行过程中，现双方达成共识，其协议内容是：1、吴超应当支付杨启东借款430000元。吴超于2022年11月7日前一次性支付。2、从于2021年4月起由吴超每月支付杨启东借款利息6040元，直至借款付清为止。3、在此期间，如吴超未按协议履行，杨启东按原生效法律文书向法院再次申请执行；3、申请执行人杨启东同意解除对被执行人吴超银行账户的冻结，并向法院申请撤回该案执行。经与申请执行人杨启东沟通执行流程及结果后，申请执行人对本院执行措施及结果表示认可，并于2021年4月14日向本院申请撤回该案执行。本院认为：在执行过程中，申请执行人杨启东同意被执行人吴超延期履行，并向本院申请撤回该案本次执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2021）黔0623执755号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇二一年四月十四日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2956号上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。被上诉人（原审被告）：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红仕，执行董事。被上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王道亮，董事长。被上诉人（原审原告）：倪尚清，女，1989年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：余金龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人海航集团有限公司因与被上诉人聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、倪尚清委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，海航集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人海航集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7122元，由上诉人海航集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年四月二十日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执112号被执行人：孙琴良，男，1971年8月29日出生于江苏省丹阳市，居民身份证号码321119197108294673，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市吕城镇河南村盛家村30号。被执行人孙琴良罚金一案，本院于2020年9月2日依法作出的(2020)苏1181刑初555号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日向本院申请立案执行，执行标的为1500元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、互联网银行存款等财产线索。本院又进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，由于被执行人下落不明，故未能实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结(2020)苏1181刑初555号刑事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二一年四月十六日法官助理  杭宇飞书 记 员  朱建峰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0625执545号申请执行人：田旭浪，男，1989年1月7日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被请执行人：杨恒丽，女，1991年11月20日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人田旭浪申请执行被执行人杨恒丽离婚纠纷一案中，被执行人杨恒丽自动履行了申请执行人田旭浪依据本院(2019)黔0625民初1004号民事调解书申请执行的全部款项，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执恢390号申请执行人:艾自有,男,1943年2月20日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:王晚秀,女,1959年4月12日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。被执行人:曾斌,男,1981年3月27日出生,汉族,住广西柳州市鱼峰区。本院在执行艾自有与王晚秀、曾斌借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人曾斌权证号为00059211房产一套，流拍后，申请人艾自有愿意以流拍价以物抵债。本院已裁定将该房产以723996元抵债给申请人爱自有，未执行到位部分本金及利息因双方未能达成执行和解，申请执行人艾自有申请恢复执行。本院恢复执行后，以（2021）湘1202执恢390号号之一裁定冻结了被执行人曾斌工资收入40万元，该案需长期执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1202执恢390号案件的执行（待工资可扣划时恢复执行）。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  银 燕二〇二一年四月二十八日书记员  杨弼仁
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏05执220号之二被执行人：蒋国荣，男，汉族，户籍地，现在监狱服刑。被执行人蒋国荣犯诈骗罪一案，本院作出的(2012)苏中刑二初字第0010号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人蒋国荣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人蒋国荣未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本案于2021年2月26日立案执行。案件执行过程如下：1、立案执行后，本院依法向被执行人蒋国荣发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务。蒋国荣申报其有农村房屋一幢，与妻子、母亲、儿子共有，车号为苏Ｅ×××××雪佛兰汽车一辆。2、2021年3月1日、3月22日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询被执行人蒋国荣的银行与互联网存款、不动产、证券、股权、车辆、保险等财产情况。反馈及处置情况如下：（1）冻结并扣划蒋国荣银行存款1470.56元上缴国库；（2）蒋国荣名下拥有梅李镇、证号为*********不动产一处，该不动产为宅基地房屋，目前暂不具备处置条件，本院已查封（查封至2024年3月7日）；（3）蒋国荣名下拥有苏Ｅ×××××普通二轮摩托车（2006注册）和苏Ｅ×××××雪佛兰科帕奇小型越野客车（2008注册）各一辆，本院已查封（查封至2023年3月23日），因上述车辆均逾期未检验、达到报废标准且未实际控制，无法处置。3、2021年3月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人蒋国荣的银行、不动产、车辆、公积金等财产情况，反馈结果与前述相当。上述事实，有被执行人财产申报表、各协助执行单位出具的财产查询反馈回执、送达回证、邮寄凭证等证据证实。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中本院已穷尽执行措施，除扣划蒋国荣银行存款1470.56元上缴国库及查封不动产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，因查封的不动产、车辆目前暂不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十五条、第五百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2012)苏中刑二初字第0010号刑事判决书并处没收蒋国荣个人全部财产部分终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后若发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇二一年四月十二日书记员 魏易凡
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初449号原告：唐思梅，女，1966年2月19日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：唐榕霞，女，1967年1月27日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告唐思梅与被告唐榕霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐思梅到庭参加诉讼，被告唐榕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐思梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决唐榕霞偿还借款本金10万元；2.一切诉讼费用由唐榕霞承担。事实和理由：在2012年8月6日，唐榕霞以做生意为由，向唐思梅借款10万元，并出具书面借据一份。借款后唐榕霞一直未偿还分文借款，唐思梅诉至法院。唐榕霞未作答辩。唐思梅围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条，证据2.转账记录，本院经审查认为，唐思梅提供的以上证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，唐榕霞以做生意为由，向唐思梅借款10万元，并出具书面借条一份，借条内容为：今借唐思梅人民币壹拾万元整（100000元），2012年8月6日，唐榕霞。同日，唐思梅将借款10万元以转账形式给付唐榕霞。借款后，唐榕霞一直未偿还借款。本院认为，唐思梅与唐榕霞之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，唐榕霞应承担清偿该借款的义务。双方未约定还款期限，唐思梅可随时要求返还借款，故对于唐思梅要求唐榕霞偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。唐榕霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限唐榕霞于本判决生效之日起十日内向唐思梅偿还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由唐榕霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  韩连周二〇二一年四月二十六日书记员  姚慧群
江苏省徐州市泉山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0311行审17号 申请人徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段**。 法定代表人庄红，区长。 委托代理人崔平。 委托代理人葛倩文。 被申请人徐海军，男，1978年3月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 徐州市泉山区人民政府于2019年4月27日作出泉房征补字[2019]第21号《房屋征收补偿决定书》并向被申请人徐海军送达，被申请人对该征补决定不服，于法定期限内提起行政诉讼，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03行初352号《行政判决书》判决驳回被申请人徐海军的诉讼请求，后，被申请人提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2020）苏行终762号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。因被申请人未在决定书规定期限内履行搬迁义务，申请人于2021年2月19日向被申请人送达《催告书》后，被申请人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查认为，徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03行初352号《行政判决书》业已生效，该生效判决认定申请人徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确。徐州市泉山区人民政府的申请符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 徐州市泉山区人民政府作出的泉房征补字[2019]第21号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘照平 审判员  许 晨 审判员  张 璟 二〇二一年四月六日 书记员  李欣睿
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2803号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王志强，男，1974年11月13日生，汉族，住河南省南阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王志强信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初41号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年四月二十七日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年四月二十七日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1210号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：樊梅姣，女，1984年4月15日出生，汉族，住河南省范县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告樊梅姣信用卡纠纷一案。本院于2021年4月8日立案后，于2021年4月19日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告樊梅姣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求,1、要求被告樊梅姣偿还原告信用卡欠款本金14410.84元，利息1858.25元，逾期还款违约金813.62元，以上合计17082.71元（利息截止到2021年1月5日,实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告樊梅姣向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2017年4月13日开立账户，账号（卡号）62×××20，授信金额10000元，首次消费2017年4月21日，最后一次消费2019年11月18日，最后一次还款2019年12月19日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2021年1月5日欠原告欠款信用卡本金14410.84元，利息1858.25元，逾期还款违约金813.62元，以上合计17082.71元。2020年3月26日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告樊梅姣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年4月12日，被告樊梅姣向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，于2017年4月13日开立账户，账号（卡号）62×××20，被告樊梅姣在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告樊梅姣声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告樊梅姣在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告樊梅姣应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告樊梅姣同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年4月13日被告樊梅姣的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××20，授信金额10000.00元，首次消费2017年4月21日，最后一次消费2019年11月18日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2021年1月5日欠原告本金14410.84元，利息1858.25元，逾期还款违约金813.62元，以上合计17082.71元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告樊梅姣阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告樊梅姣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告樊梅姣于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金，以上共计17082.71元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2021年1月6日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告樊梅姣负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇二一年四月十九日书记员  王会锦
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执25号被执行人:殷成金，男，1989年9月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。关于本院追缴被执行人殷成金罚金一案，本院作出的（2020）苏0812刑初341号刑事判决书已发生法律效力。依该判决:一、被告人殷成金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期自2020年5月28日起至2023年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。)。二、责令被告人殷成金退赔被害人经济损失人民币2450元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年1月4日立案执行，标的4450元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未履行法定义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过司法网络查控系统查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。4、本院执行人员前往被执行人住所地走访调查，未查找到被执行人的具体下落及其名下可供执行的财产线索。5、因被执行人尚在监狱服刑期间，无经济收入可供执行，本院亦无法对其采取司法强制措施。本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等执行法律文书，并对其下达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产状况进行网络查控，发现有财产适宜处置的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇二一年四月二十五日法官助理丁逸书记员许敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执433号申请执行人：越志明，男，1967年8月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被执行人：辽宁普耐特轮胎有限公司，住所地朝阳市龙城区向阳街43号。法定代表人：杨广永，总经理。委托代理人：赵博，男，1986年8月13日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市双塔区。越志明与辽宁普耐特轮胎有限公司劳动争议纠纷一案,朝阳市劳动人事争议仲裁委员会做出的朝劳人裁字﹝2019﹞476号裁决书已经生效。因辽宁普耐特轮胎有限公司未履行生效法律文书确定义务，越志明向本院申请执行，要求被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司给付拖的社会保险金、失业金共计30033.6元。在执行过程中，双方达成了和解，被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司承诺2023年3月30日前偿还拖欠的社会保险金15016.8元，余款15016.8元于2023年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2021）辽1303执433号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员    张殿志二〇二一年四月二十九日法官助理张磊书记员曹洪霖
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执恢171号之四申请执行人：邹琴，女，1951年8月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：余英鹏，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院作出的（2019）鄂0323民初1905号民事调解书，于2021年4月19日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人余英鹏3日履行上述法律文书确定的义务。被执行人余英鹏已按期全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余英鹏在中国建设银行6236682650000754789_156_1账户内存款人民币25500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨 霞二〇二一年四月二十八日书记员 胡金宏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002执保706号申请人：威海市威鼎混凝土有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。法定代表人：邢新宏。被申请人：李平，女，1973年11月16日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：张云兰，女，1950年11月12日出生，汉族，住山东省莱西市。申请人威海市威鼎混凝土有限公司与被申请人李平、张云兰买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年四月十四日书记员  岳晓蕾
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1495号原告：海辉，女，1991年6月7日出生，回族，住河南省郑州市中原区。被告：崔鹏飞，男，1995年2月20日出生，汉族，住河南省民权县。原告海辉与被告崔鹏飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海辉撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告海辉负担。审判员  崔振江二〇二一年四月二十六日书记员  王玉玺
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执162号之一 申请执行人：榕江县方顺租车行，统一社会信用代码：92522632MA6H230H1B，地址：榕江县古州镇车江一村**。 经营者：杨利斌，男，侗族，1982年12月29日生，住址：贵州省榕江县。 被执行人：欧榕超，男，侗族，1994年3月4日生，住址：贵州省黎平县。 本院执行榕江县方顺租车行与欧榕超租赁合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧榕超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人欧榕超在贵州省农村信用社联合社621779xxxx7952_1账户内存款人民币5850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石庆坤 二〇二一年四月一日 书记员  欧容妤
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0122执735号 申请执行人:吴良香,女,1979年5月28日出生,汉族，住贵州省黎平县,。 被执行人:杨惠明,男,1964年9月27日出生,汉族，住浙江省桐庐县。 吴良香与杨惠明请求确认人民调解协议效力一案，桐庐县人民法院于2019年12月25日作出（2019）浙0122民特940号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人杨惠明未按民事裁定书确定履行义务，权利人吴良香于2021年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为10200元，并承担案件执行费53元。在本案执行过程中，申请执行人吴良香与被执行人杨惠明自愿达成和解协议：被执行人杨惠明于2021年9月支付2500元，2022年2月（春节前）支付2500元，2022年9月份支付2500元，剩余款项2023年春节前全部付清。现本案均未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  章 涛 二〇二一年四月二日 代理书记员  龙晓青
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执378号 申请执行人：余洋慧，男，1973年8月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：沈红霞，女，1975年2月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人余洋慧与被执行人沈红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0682民初1256号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。 2021年3月5日，本院向被执行人沈红霞邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。 因被执行人沈红霞未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人沈红霞适用限制消费措施。 本院于2021年4月29日约谈申请执行人余洋慧，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人沈红霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓曙龙 审判员  胥出凤 审判员  李超军 二〇二一年四月二十九日 法官助理黄傲杰 书记员汪瑾