文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初387号原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓资本大厦15、16层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师，特别授权代理。被告：周俊杰，男，1999年09月27日出生，汉族，无业，住江西省上饶市广信区。被告：周臣亮，男，1974年06月15日出生，汉族，江西省上饶市广信区交警大队干警，住江西省上饶市广信区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码：91361100F38817744B。负责人：程向民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师，特别授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司）诉被告周俊杰、周臣亮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶市分公司）代位求偿权纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江西分公司委托诉讼代理人肖小平、被告周俊杰、周臣亮、被告人保上海市分公司委托诉讼代理人吴仓劲、人保上饶市分公司委托诉讼代理人李愿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财保江西分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告连带赔偿原告保险代位款56100元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2020年1月1日，被告周俊杰驾驶被告周臣亮所有的赣Ｅ×××××号小车在上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口路段与崔明灏驾驶的赣Ｅ×××××车辆相撞，导致两车受损，本次事故经上饶市交警直属一大队认定，被告周俊杰负事故的全部责任，因崔明灏驾驶的赣Ｅ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生后其向原告报案要求赔偿其车损，并要求代位处理，该车经定损确定车损为56100元，该56100元原告已经按照保险合同的约定根据全责计算赔偿支付给赣Ｅ×××××车辆的被保险人邱小丹，对于属于被告周俊杰应当承担全部责任部分邱小丹也出具了权利转让书给原告，现依据保险法第六十条规定行使保险人代位求偿权，要求各被告支付原告保险代位款56100元。另，被告周俊杰驾驶的赣Ｅ×××××号小车在被告人保上海市分公司处投保交强险、在被告人保上饶市分公司处投保100万含不计免赔的商业第三者责任险，故依法要求被告人保上海市分公司、人保上饶市分公司在保险责任范围内承担相应责任。原告平安财保江西分公司向本院提交如下证据：1.被告周俊杰的驾驶证、赣Ｅ×××××号车的行驶证，被告周俊杰、周臣亮的身份证复印件、被告人保上海市分公司、人保上饶市分公司企业信息查询表、赣Ｅ×××××号车辆交强险和商业险保单抄件各1份，证明：四被告主体适格和赣Ｅ×××××车的车辆投保情况；2.《道路交通事故认定书》1份，证明：事故发生情况，被告周俊杰负事故的全部责任。3.《一次性定损协议》1份、《平安付科技服务有限公司客户电子回单》1份、定损照片，证明：赣Ｅ×××××号车经定损已达推定全损，经一次性定损金额为56100元，原告已将理赔款56100元支付给被保险人邱小丹；4.《代位追偿申请书及权益转让书》、赣Ｅ×××××车的行驶证和驾驶证、机动车综合商业保险保险单（电子保单），证明：原告依据赣Ｅ×××××车投保的车损险经第三人邱小丹的授权己支付理赔款56100元，第三人邱小丹将该代位求偿权转让给原告，同意原告向责任方进行追偿；5.《道路交通事故复核结论》1份，证明道路交通事故认定书经过了复核。被告周俊杰辩称，2020年1月1日，我朋友陈逸康和他女朋友从武汉回来，让我去火车站接他们，在回家的路上经过上饶市星河国际红绿灯路段路口处正在闪烁黄灯，护栏左侧一辆赣Ｅ×××××小型蓝色现代小车向我冲撞过来，当时避让不及，车辆左侧一片被撞，车辆严重受损，碰撞之后我第一时间下车查看情况，对方车辆没有人受伤，我朋友陈逸康在车上，打开窗户叫我快点，说他女朋友被撞昏了，因为我是一名退伍军人，我第一时间想到是救人，其他都是小事，我朋友就拨打120120救护车没有来，我就马上自己开车去广信区人民医院先抢救伤员，一边给我爸爸打电话，出于人道主义不管是谁，我认为救人就是天大的事，其他都是小事。而当时我疏忽了，没有及时给对方留下联系方式。我爸爸当时接到电话后马上联系了上饶市直属一大队事故科值班民警，说明了情况和过程，并提供本人车牌号码和手机号码，值班民警也同意说既然驶离了现场，就干脆第二天来处理。第二天我去直属一大队事故科六组接受处理，当时值班民警也给我们做了调解，而对方无理要求要把车辆修好，另补偿折损费38000元，我没答应。后来就被上饶市直属一大队事故科定为肇事逃逸，当时明显有人员受伤，且当事人都做了笔录材料，而我是驶离现场救人，我爸爸和出警民警电话联系过，又说明了当时情况，事故认定书怎么还认定为逃逸？且又无人员受伤的一起交通事故，我在实习期被作出扣12分的处理，我觉得这样的处理对我不公平。我是驶离现场救人而不是逃逸。赔偿方面我认为应由保险公司全权赔偿，而不是由我赔偿对方当事人车辆损失等一切费用。另，我购买的保险都是一个姓林的女士购买的，联系号码是155××××5123，全权帮我代买、代签的，也没有与我说细节和赔偿方式，我认为后果理应由保险公司全部承担费用，我不承担赔偿责任。被告周俊杰未向本院提交证据。被告周臣亮辩称，我打电话向出警民警陈述了情况，他说送到医院以后，车子再开回去。后出警民警又说你既然已经驶离现场，干脆第二天再处理。做调解的时候对方要求车子修好，要我另外支付车损38,000元，我不同意。这个明显不是逃逸，我当时把车牌号码通过微信发给出警民警了，他也同意了，我还有录音，不存在什么逃逸，是为了救人才离开现场，事后也跟民警联系了。被告周臣亮向本院提交2020年2月21日17:49、2020年2月24日晚上7:49、2010年2月25日12:22被告周臣亮与当晚上饶市交警支队直属一大队出警民警程旭的电话录音及文字整理稿（电话号码为137××××6488与137××××5523和185××××9076的联系）、话单详情3页、ＣＴ诊断报告单1份、微信聊天记录截屏1张，证明：事发时及时与出警民警进行了联系，先救人，把人送到医院，并不存在逃逸。被告人保上海市分公司辩称，事故事实和责任划分以事故责任认定书为准。对于车辆投保情况经核实，确已投保，我公司会在交强险范围承担保险责任，因为事故发生后，我方驾驶员肇事逃逸，若其存在饮酒并达到醉驾标准，我公司在交强险赔付后有权追偿并不承担诉讼费用。被告人保上海市分公司未向本院提交证据。被告人保上饶市分公司辩称，一、原告的诉讼请求于法无据，原告的诉讼请求是基于原被告之间的关系，我公司并不应当承担连带赔偿，而是承担补充赔偿责任；二、基于本案的基本事实以及交警部门出具的责任认定书，我公司商业险是免于赔偿的，相应的赔偿责任应该由被告周俊杰、周臣亮自行承担。被告人保上饶市分公司向本院提交《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》《江西机动车辆保险“投保人缴费实名认证”客户授权书》、投保人声明及《机动车综合商业保险条款》，证明被告周臣亮在被告人保上饶市分公司处投保第三者责任保险。经本院组织质证，被告周俊杰、周臣亮对原告提交的《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》有异议，对原告提交的其他证据无异议；被告人保上海市分公司及人保上饶市分公司对原告提交的证据无异议。原告对被告周臣亮提交的证据的真实性无异议，其认为该证据足以证明被告周俊杰不构成逃逸，其在事发后第一时间拨打120，并为了抢救受伤人员而离开现场，同时其父亲在事发当晚和经办民警联系，将车牌号通过微信发给民警，民警也同意第二天处理此事，故被告人保上饶市分公司的商业险免赔与事实不符，不能成立；被告周俊杰对被告周臣亮提交的证据无异议；被告人保上海市分公司对被告周臣亮提交的证据有异议，其认为应以事故认定书为准；被告人保上饶市分公司对被告周臣亮提交的证据有异议，其认为：（1）电话录音未得到交警程旭的认可，属于非法证据，同时该录音并不能证明通话的是程旭和被告周臣亮，且通过该录音可以得出被告周臣亮对于本起事故的基本事实是认可的，一直是以寻求帮助的语气与对方沟通，与被告周臣亮所主张的责任认定错误这一基本事实相矛盾；（2）对通话详单的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；（3）责任认定书中并没有记载有伤员，该CT报告单无法证明施烨雯在车内，根据CT报告单的报告系其身体状况并未受到任何损伤，达不到被告周俊杰所说的伤势严重；（4）对于微信聊天记录的三性均有异议，该聊天记录上记录的是“程树”，而不是“程旭”，内容也无法得到证实。原告对被告人保上饶市分公司提交的证据的三性均有异议，其认为投保单、授权书的签名非被告周臣亮本人所签，被告人保上饶分公司对免赔事项未尽到明确说明及告知义务；被告人保上海市分公司对被告人保上饶市分公司提交的证据请法院审核；被告周俊杰、周臣亮对被告人保上饶市分公司提交的证据的真实性有异议，其认为其未看过保险条款，投保单及授权书等的签名非本人所签。本院对原告提交的证据予以确认；对被告周臣亮提交的证据的证明对象不予确认，理由如下：1.被告周臣亮提交的证据只能证明在2020年1月1日凌晨2时28分，其发了一条微信“赣Ｅ×××××”发给了其备注为“市事故科一大队，程树”的人，在2020年1月1日1时58分、59分、2时01分、2时05分、2时11分与手机号为137××××5523的机主联系，至于137××××5523是否为当天出警的交警被告周臣亮未提交证据证明，且对话的内容是否为报警内容也没有证据予以证明；2.被告周臣亮自称为广信区交通大队民警，作为普通民众均知晓报警电话为“110”，被告周臣亮作为交通警察为什么报警要拨打出警干警的私人电话报警？且被告周臣亮提交的2020年2月24日与其所称的“程旭”电话联系中程旭说“本来说从头到尾，我那天晚上就不应该接这个电话的”，若拨打私人电话内容为报警，出警干警有什么不该接的？3.江西省上饶市公安局交通警察支队直属一大队第361102120200000003号《道路交通事故认定书》中载明经办的交通警察之一为“程旭”，该事故认定书中认定“事故发生后，周俊杰未保护现场未报警，驾车驶离现场”，即便该经办警察程旭即为与被告周臣亮联系的程旭，其仍作出了“未报警”的认定。对被告人保上饶市分公司提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告周俊杰驾驶被告周臣亮所有的赣Ｅ×××××号小型轿车沿广信大道由南向北行驶至广信大道与凤凰大道交叉路口遇红灯信号直行时与沿广信大道由北向南遇绿灯信号左转弯的由崔明灏驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车碰撞，造成一起两车受损的道路交通事故，事故发生后，被告周俊杰未保护现场、未报警，驾车驶离现场。对该起事故，江西省上饶市公安局交通警察支队直属一大队作出第361102120200000003号《道路交通事故认定书》，认定被告周俊杰驾驶机动车未注意安全、信号灯显示为红灯时未停车等待且发生事故后驾车逃逸，是造成此次事故的根本原因，崔明灏无造成此次事故的过错行为。周俊杰负此次事故全部责任，崔明灏不负此次事故责任。赣Ｅ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险（保险金额限额为121382.40元），事故发生后，赣Ｅ×××××号车辆的投保人向原告报案要求赔偿车损。2020年6月12日，赣Ｅ×××××号车辆的所有人邱小丹与原告就赣Ｅ×××××号车辆的损失定为56100元，被保险人邱小丹于同日出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请及权益转让书》，声明：同意将追偿权转移给原告。2020年7月15日，原告按照保险合同的约定根据全责计算赔偿支付了56100元给赣Ｅ×××××车辆的被保险人邱小丹。另查明，被告周臣亮于2019年11月29日就其所有的赣Ｅ×××××号在被告人保上饶市分公司投保了不计免赔的第三者责任险，该投保系通过线上投保的车险，周臣亮在《江西机动车辆保险“投保人缴费实名认证”客户授权书》及投保人声明均签名（被告周臣亮认为该两处签名非本人所签，被告人保公司上饶市分公司则认为凡经线上投保的车险，均经过了实名制人脸识别，签名是在实名认证后的线上签名环节，无需对签名是否为本人所签进行鉴定），保险期间自2019年11月30日起至2020年11月30日24时止，保险金额为100万元。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。再查明，被告周臣亮就其所有的赣Ｅ×××××号在被告人保上海市分公司投保了交强险，约定：有责任的，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，本案中，赣Ｅ×××××号车辆与赣Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故后，赣Ｅ×××××号车辆受损，经鉴定损失为56100元，原告已向被保险人赔偿了保险金，现其在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿权，本院予以支持。事故责任认定书认定被告周俊杰承担事故的全部责任。赣Ｅ×××××号小型轿车在人保上海市分公司处投保了交强险，在人保上饶市分公司处投保了第三者责任险，本案所涉财产损失，由人保上海市分公司在机动车交强险的责任限额内予以2000元赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的人保上饶市分公司根据合同的约定予以赔偿，而该保险合同约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的保险人不予赔偿，本案中，其一，赣Ｅ×××××号车辆的所有人周臣亮认为合同上的签名非其所签，被告人保上饶市分公司作了合理解释，认为签名非确认是否知晓免责条款的关键，因在线上购买保险设置了人脸实名识别环节，才可能进入最后购买保险的环节，本院对被告人保上饶市分公司的抗辩意见予以采纳，认定被告人保上饶市分公司就免责条款对被告周臣亮进行了告知；其二，江西省上饶市公安局交通警察支队直属一大队第361102120200000003号《道路交通事故认定书》认定“事故发生后，周俊杰未保护现场未报警，驾车驶离现场”，故本院对被告人保上饶市分公司认为其不承担保险责任的抗辩意见予以采纳；由人保上海市分公司承担保险责任后不足部分，应由机动车使用人周俊杰承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决书生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司2000元；二、被告周俊杰在本判决书生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司54,100元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1202元，减半收取即601元，由被告周俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇二一年四月八日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香