湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初1213号原告：胡民德，男，1967年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘彩环（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明义（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被告：张廷望，男，1963年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：王体桥，男，1962年4月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘淑芳（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。原告胡民德与被告张廷望、王体桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告胡民德向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2021）鄂0102民初1213号民事裁定并采取了保全措施。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告胡民德及委托诉讼代理人刘彩环、李明义，被告张廷望、王体桥的共同委托诉讼代理人刘淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡民德向本院提出诉讼请求：1、判令张廷望立即清偿借款本金450,000元及逾期利息（以450,000元为基础，按24%年利率，自2013年9月20日起计算至全部借款本息还清之日止，暂计至2020年10月14日本息为1,224,300元）；2、判令王体桥对第一项中的借款本金300,000元及对应逾期利息（以300,000元为基础，按24%年利率，自2013年9月20日起计算至全部借款本息还清之日止，暂计至2020年10月14日利息为516,200元）与张廷望承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用、担保费用由张廷望、王体桥承担。事实和理由：我与张廷望、王体桥系熟人关系，张廷望、王体桥因资金周转需要，于2012年4月19日共同向我借款300,000元并出具《借条》，王体桥以其所有的位于武汉市汉阳区和平新村14栋3-2-3室为二人债务提供担保；后张廷望又于2012年4月27日向我借款150,000元并出具《借条》。因张廷望、王体桥未及时还款，我多次催讨，张廷望、王体桥均拒不归还，避而不见。张廷望、王体桥的行为给我造成了巨大经济损失，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张廷望辩称，我确实是在《借条》载明的时间收到了胡民德出借的300,000元、150,000元，其中150,000元借款是没有约定利息，300,000元的借款虽然在《借条》上约定了利息2分，但是由于后期我投资肉联厂的生意失利，导致借款无法归还，胡民德与我在2013年9月对于借款重新协商，胡民德只要求我在2013年9月底之前偿还本金450,000元即可，免除了我的利息。胡民德在诉讼请求中表明按照同期银行贷款利率计算利息后来又用手改成按照年利率24%计算利息，说明胡民德和我对于借款是没有约定利息的，故胡民德要求按照年利率24%支付利息的请求没有事实依据。借款期限截止日期是2013年9月底，在此时间之后的两年内，胡民德没有向我主张还款，已经超过了法律保护的诉讼时效，该笔借款依法不应当予以保护。被告王体桥辩称，我在本案的借款中实质是提供房屋为胡民德与张廷望之间的借款提供担保，而且只是为第一笔300,000元借款提供担保，胡民德请求张廷望还款的诉讼请求超过诉讼时效，双方的债务已经归于自然之债，我的担保义务已经免除，不应当再承担300,000元的担保义务。关于胡民德起诉的担保费用，因为胡民德是用自己的房屋作为担保财产，故没有产生担保费用支出，不应当支持。经审理查明，胡民德持有2012年4月19日《借条》载明，借款人张廷望、借款人王体桥因资金周转，向胡民德借款30万元（月息2%），该款指定打入张廷望银行账户，王体桥愿用武汉市汉阳区和平新村（阳2006002220）房屋为二人借款担保并自愿将房产证押于胡民德处，借款人保证尽快还钱，如果没有按胡总要求限期还完，由江岸法院判决，产生的诉讼相关费用由借款人承担并赔偿胡总的全部损失和资金利息。借款人处张廷望、王体桥均签名捺印。同日，胡民德从其尾号为3944的工商银行账户向张廷望尾号为9761的银行账户转账300,000元。胡民德还持有2012年4月27日《借条》载明，今借到胡民德人民币壹拾伍万元整。借款人处张廷望签名捺印。同日，胡民德从其尾号为8967的建设银行账户向张廷望尾号为5778的银行账户转账150,000元。2013年9月3日，张廷望出具《还款计划》载明，胡总关于我本人在你手中借款人民币肆拾伍元整，本人于本月20前还款贰拾万元整，月底前余款一次性全部归还，本人如在承诺的时间内没有兑现，到期由胡总怎么处罚都行。2015年9月25日，王体桥出具《借款承诺书》载明，我王体桥于2012年5月19号找胡民德借款人民币叁拾万元（300000.00元）一直没还，现将汉阳区和平新村房产两证押于胡民德手中，到时无法还款房屋归胡民德所有。审理中，胡民德陈述，就借款300,000元，张廷望、王体桥都是借款人，他们是共同借款，只是王体桥除了借款还把自己名下的房屋抵押给了我，当时我不懂房屋抵押登记手续，而且房屋那时也不能抵押给个人，所以没有办理房屋抵押登记手续，只是拿了房屋两证原件，我要求王体桥对300,000元借款本息承担共同还款责任。并提交位于武汉市汉阳区和平新村房屋的《房屋所有权证》原件载明，房屋所有权人王体桥，设定他项权利摘要栏显示权利人交通银行股份有限公司武汉湖北省分行，权利种类抵押权，设定日期2010年7月2日，约定期限2010年7月2日至2013年7月2日；《国有土地使用证》原件载明，土地使用权人王体桥。经本院询问，胡民德陈述，我与张廷望、王体桥除了涉案借款外，没有其他经济往来，款项出借后，我催要过，当时他们还付了几个月的利息，以450,000元借款为基数、按照月息2分的标准，每个月9,000元的利息，差不多给了3、4个月，就此没有证据提交，时间太久了，今年过年的时候，张廷望还了我10,000元，当时我通过短信联系张廷望，张廷望要我发一个账号，然后就打了10,000元，该10,000元是张廷望偿还的利息，因为钱不可能白给他用。并提交短信记录截图显示，收件人“张廷望”，2月11日发送内容“建行：6214662871071094胡民德”，收到回复“收到马上转，先拿点小钱，十五过了就好，请见谅！”；手机银行短信截图显示，发件人“95533”，2月11日发送内容“张廷望2月11日12时59分向您尾号1094的理财卡电子汇入存入人民币10000.00元……”。胡民德为证明其一直在催要借款，还提交其与张廷望的短信聊天记录截图，并陈述，我之前分别找张廷望、王体桥都催要过借款，我一直通过打电话、发短信向他们催要，张廷望要求直接向他要，不要再打扰王体桥，之前催要的短信没有留存，这些短信是2019年之后的。以前没有诉讼是有原因的，我之前把银行转账流水单据夹在房产证图纸里面，一直没有找到，银行也打不出来，我一直在找张廷望、王体桥还钱，他们也一直拖，我就把这件事放下来了，后来我突然找到了银行转账单据，我就来法院起诉了。其中部分短信内容：2019年9月12日，发送内容“你的钱几时到”；2019年9月19日，收到回复“胡总晚点事情办完告诉你付款的时间可以吗”；2019年9月23日，发送内容“你的钱，怎么还不到”，收到回复“应该是快了，明天中午打电话告诉你准确时间，不会让你失望了。”；11月13日，发送内容“你的钱呢”，收到回复“差不多了明天打电话告诉你好吗。”；发送内容“你说个时间，几时还钱”，收到回复“我下午看这边安排的情况，回准信给你好吗？实在是不好意思胡总”。张廷望认可上述聊天记录系其与胡民德之间的聊天记录。因各方争议较大，故调解未成。以上事实，有2012年4月19日《借条》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、2012年4月27日《借条》、中国建设银行转账凭条、2013年9月3日《还款计划》、2015年9月25日《借款承诺书》、房屋所有权证、国有土地使用证、短信记录截图、手机银行短信截图、短信聊天记录截图及当事人的陈述等证据记录在案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡民德为证明其诉讼请求提交了2012年4月19日《借条》、2012年4月27日《借条》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国建设银行转账凭条、2013年9月3日《还款计划》、2015年9月25日《借款承诺书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、短信记录截图、手机银行短信截图、短信聊天记录截图，证据间相互印证，能够证明胡民德和张廷望、王体桥之间的民间借贷行为系各方真实意思表示，各方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。王体桥抗辩在涉案纠纷中，其仅为第一笔300,000元借款提供担保，不是实际借款人，但2012年4月19日《借条》明确载明“借款人张廷望、借款人王体桥因资金周转，向胡民德借款30万元（月息2%），该款指定打入张廷望银行账户……”，借款人处王体桥签名捺印，2015年9月25日《借款承诺书》亦载明“我王体桥于2012年5月19号找胡民德借款人民币叁拾万元（300000.00元）一直没还……”，承诺人处王体桥签名捺印，王体桥作为完全民事行为能力人，对签名捺印的法律后果应是明知的，从上述查明的事实可以认定王体桥也是涉案300,000元借款的相对方。关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综合各方提交的证据、当庭的陈述和查明的事实，涉案借款由两笔借款组成，胡民德分别于2012年4月19日向张廷望、王体桥出借300,000元，于2012年4月27日向张廷望出借150,000元，共计450,000元，张廷望在《还款计划》中承诺了还款时间和金额，款项出借后，胡民德陈述仅收到三、四个月的利息（每个月9,000元）、利息10,000元，故对胡民德要求张廷望偿还借款本金450,000元、王体桥对其中300,000元借款本金承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。各方在2012年4月19日《借条》中约定“借款30万元（月息2%）”，故胡民德要求张廷望、王体桥支付以300,000元为本金、按年利率24%计算、自《还款计划》约定的首期还款时间2013年9月20日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。张廷望、王体桥应向胡民德支付利息即以200,000元为本金，自2013年9月20日起，以100,000元为本金，自2013年9月30日起，均至2020年8月19日按照年利率24%计算；以300,000元为本金，自2020年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2012年4月27日《借条》中仅载明了借款本金150,000元，未约定利息，胡民德陈述就此进行了口头约定、并实际支付了利息，但并未提交证据予以证明，故上述150,000元借款应视为不支付利息。因张廷望在《还款计划》中承诺“本人于本月20前还款贰拾万元整，月底前余款一次性全部归还”，但并未履行，给胡民德造成了经济损失，张廷望应向胡民德支付资金占用期间利息，即以150,000元为本金，自2013年9月30日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。审理中，胡民德自认张廷望、王体桥支付了三、四个月的利息（每个月9,000元），虽无证据提交，但该自认对张廷望、王体桥有利，本院予以照准；张廷望又支付了10,000元，提交了短信截图予以佐证，综合涉案借款的组成、出借时间先后等因素考虑，本院酌定上述46,000元（9,000元×4个月+10,000元）作为300,000元借款本金的利息予以扣减。张廷望、王体桥抗辩2013年9月3日《还款计划》中确认了借款本金450,000元，但并未约定利息，应视为胡民德对利息的放弃，胡民德对此不予认可，张廷望、王体桥亦未就此进一步提交证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，胡民德为证明其一直催要还款，提交了短信记录截图等证据，尽到了举证义务，本院予以采信，故对张廷望、王体桥抗辩涉案借款超过诉讼时效的意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张廷望、王体桥于本判决生效之日起3日内向原告胡民德偿还借款本金300,000元；二、被告张廷望、王体桥于本判决生效之日起3日内向原告胡民德支付利息（以200,000元为本金，自2013年9月20日起，以100,000元为本金，自2013年9月30日起，均至2020年8月19日按照年利率24%计算；以300,000元为本金，自2020年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，并扣减已支付的利息46,000元）；三、被告张廷望于本判决生效之日起3日内向原告胡民德偿还借款本金150,000元；四、被告张廷望于本判决生效之日起3日内向原告胡民德支付资金占用期间利息（以150,000元为本金，自2013年9月30日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告胡民德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,819元、诉讼保全费5,000元，由原告胡民德负担2,344元、被告张廷望负担10,663元、被告王体桥负担7,812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴艳萍二〇二一年四月二十五日法官助理骆欢书记员杨月明