吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初796号 原告：磐石市万达物业管理有限公司。 法定代表人：崔某。 委托诉讼代理人：宋某，吉林博伦律师事务所律师。 被告：王某，住吉林省磐石市。 原告磐石市万达物业管理有限公司诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后。依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告磐石市万达物业管理有限公司（以下简称万达公司）的委托代理人宋某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万达公司向本院提出诉讼请求： 1.被告王某给付原告万达公司（2019年5月1日至2020年4月30日期间）尾欠租金30，000.00元； 2.被告王某给付原告万达公司（2020年5月1日至2021年4月30日期间）尾欠租金35，000.00元； 3.被告王某给付原告万达公司垫付电费1，814.17元、水费1，084.00元； 4.案件受理费由被告王某负担。 事实和理由：2019年5月1日，被告王某因经营银庄歌厅而租赁原告万达公司所有的坐落于磐石市××街南至北数5、6、7、8、9号门市房屋，年租金170，000.00元，被告王某已经给付租金140，000.00元，尾欠租金30，000.00元，于2020年5月1日给原告出具欠据。2020年5月1日，被告王某提出续租该房屋，因疫情原因，双方商定年租赁费150，000.00元，但被告王某仅给付租金115，000.00元，尾欠租金35，000.00元未付。因被告王某经营时未结清水费、电费，供电公司和供水公司向原告催收，原告万达公司为被告王某垫付了水费、电费。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条之规定，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王某辩称，原告万达公司诉讼请求中的前三项数额均无异议。如果原告万达公司以房主名义起诉，我同意给付原告万达公司诉讼请求的内容。如果原告万达公司不是以房主名义起诉，以物业管理名义起诉，我只同意给付水费、电费，其余租金不同意给付。理由是，因2015年-2017年之间我与磐石市乾宇房地产开发有限公司（以下简称乾宇公司）签订合同，2020年以后我与万达公司签订的合同，乾宇公司雷玉忠是法定代表人，万达公司崔某是法定代表人，两者不是同一房屋产权人。 原告万达公司为证明其主张向法庭提供了如下证据： 1.2020年5月1日，欠据一份，证明：2020年5月1日，王某给原告万达公司出具尾欠租金30,000.00元的欠据。 2.门市房出租协议一份，证明：2020年5月1日，原被告签订协议。房屋租金由2019年170,000.00元调整为2020年150,000.00元，双方均签字、盖章。被告实际给付租金115,000.00元，尾欠租金35,000.00元。 3.国网吉林供电公司店里客户电费清单（清单号：2159824）一份，证明：原告万达公司向供电公司缴纳被告王某租赁房屋的电费1,814.17元。 被告王某质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，欠条是我给乾宇房地产打的。对证据2的真实性无异议，证明问题有异议，乾宇公司应该收取租金。对证据3的真实性无异议，证明问题无异议。 被告王某为反驳原告万达公司主张向法庭提供了如下证据： 门市租房协议两份，证明：2015年5月1日和2016年5月1日，我与乾宇公司各签订一份租房协议。2015年5月1日签订的门市房屋租赁协议，期限暂定5年，一年一签订合同，自2015年5月1日起至2016年5月1日止，年租金200,000.00元。2016年5月1日起至2018年5月1日止，年租金200,000.00元，2018年5月1日-2019年5月1日止，年租金170,000.00元，2019年5月1日-2020年5月1日止，年租金150,000.00元。2015年5月1日，我与乾宇公司签订房屋租赁合同，2020年5月1日，我与万达公司签订房屋租赁合同，前后签订的合同，一处房产两个法人。 原告万达公司质证认为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，2018年5月1日起，因乾宇公司原因，将因施工而获得的房屋出租租金收取、租金催收业务交给万达公司，两公司系关联公司，2018年5月1日后，万达公司履行了2015年5月1日乾宇公司对王某的承诺，且万达公司与王某建立租赁关系后，未影响王某经营，王某也向万达公司履行缴纳租金义务，现其以主体不一致为由，拒交租金尾欠款，属于不诚信行为，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月1日，乾宇公司（甲方）与王某（乙方）签订《门市租房协议》一份，协议约定：乾宇公司将河南街道建龙二期（吉钢小区14栋16栋间门市房屋出租给王某，年租金200，000.00元，租赁期间水电费等费用由王某负担。2016年5月1日，乾宇公司（甲方）与王某（乙方）又签订《门市租房协议》一份，协议约定：乾宇公司将河南街道14栋16栋间门市房屋出租给王某，年租金200，000.00元，租赁期间水电费等费用由王某负担。2020年5月1日，万达公司（甲方）与王某签订《门市房出租协议》一份，协议约定：万达公司将坐落于磐石市××道由南向北数5、6、7、8、9号门市房屋出租给王某，年租金150，000.00元，租赁期限暂定三年，每年签订合同一次，租赁期间的水、电、气、物业等费用由王某负担。庭审中，王某对万达公司诉讼请求的标的即数额无异议。王某庭审抗辩称，尾欠的房屋租金及费用应当给付房屋所有人。 另查明，2015年5月1日、2016年5月1日、2020年5月1日，分别签订的房屋租赁合同的租赁物一致，即租赁物坐落于磐石市××道由南向北数5、6、7、8、9号门市房屋。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 一、租赁合同的主体如何认定问题？ 被告王某抗辩称，原告万达公司不是租赁物的房屋所有人，案涉租赁物的房屋所有人是乾宇公司，应当将租赁费交付给乾宇公司。 首先，本案经原被告举证、质证、当事人陈述、庭审调查看，本案三份租赁合同，其中2015年5月1日、2016年5月1日最先两租赁合同是乾宇公司与王某签订的，后一份2020年5月1日签订的租赁合同是万达公司与王某签订的； 再者，从王某出具的2020年5月1日欠据和2020年5月1日租赁合同看，是同一天形成的欠据和租赁合同； 第三，从持有2020年5月1日欠据看，持有人是原告万达公司，原告万达公司持有2020年5月1日欠据，乾宇公司不可能再持有该欠据，乾宇公司也不能再持有该欠据进行主张权利。 第四，从合同相对性看，2020年5月1日签订的租赁合同系原被告间签订的租赁合同。 因此，综合判断本案案情，尽管原被告均未提供租赁物所有权证明，但是可以确定原告万达公司是租赁物的所有人，是适格的原告。被告王某的抗辩主张，本院不予采信。原告万达公司关于乾宇公司与万达公司系关联公司的主张，本院综合判断予以采信。 二、原告万达公司的诉讼请求是否得到支持问题？ 被告王某对原告万达公司诉讼请求的前三项数额无异议，但是原告庭审中未提供水费的证据，因此尽管被告未提出异议，本院因原告未提供水费的证据、其该诉讼请求本院也不应予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）款、第七百零三条、第七百零四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起3日内给付磐石市万达物业管理有限公司（2019年5月1日至2020年4月30日期间）尾欠的房屋租金30，000.00元； 二、被告王某于本判决生效之日起3日内给付磐石市万达物业管理有限公司（2020年5月1日至2021年4月30日期间）尾欠的房屋租金35，000.00元； 三、被告王某于本判决生效之日起3日内给付磐石市万达物业管理有限公司垫付电费1，814.17元； 四、驳回原告磐石市万达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00元，由被告王某负担735.00元，原告磐石市万达物业管理有限公司负担15.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二一年四月十五日 书记员  孟媛媛