吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初224号 原告：武某，住磐石市。 原告：刘某，住磐石市。 委托诉讼代理人：王某，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 原告：唐某，住磐石市。 法定代理人：刘某（系唐某之母），住磐石市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 负责人：毕某。 委托诉讼代理人：梅某，该公司法律顾问。 被告：磐石市隆胜运输有限公司。 法定代表人：孟某，经理。 委托诉讼代理人：荀某，住磐石市。 被告：徐某，住长春市农安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：张某，吉林普熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，吉林普熙律师事务所律师。 原告武某、刘某、唐某与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下至判决主文前简称“人保吉林公司”）、磐石市隆胜运输有限公司（以下至判决主文前简称“隆胜公司”）、徐某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下至判决主文前简称“人保长春公司”）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告武某，原告刘某及其委托诉讼代理人王某，原告唐某的法定代理人刘某，被告人保吉林公司的委托诉讼代理人梅某，被告隆胜公司的法定代表人孟某及委托诉讼代理人荀某，被告人保长春公司委托诉讼代理人张某、赵某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武某、刘某、唐某向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿经济损失297,936.58元；2.判令人保长春公司在交强险保险限额内先行赔付，超出部分在第三者保险范围内承担赔偿责任；3.判令人保吉林公司在超出保险范围内按车上责任险限额内承担赔偿责任；4.不足部分由隆胜公司、徐某赔偿。在诉讼过程中，武某、刘某、唐某将诉讼变更为：医药费500.00元、住院期间伙食补助1,400.00元（100.00元×14日）、护理费2,161.46元（14天×154.39元）、误工费5,974.00元（32天×5,600.00元÷30日）、丧葬费36,906.48元、死亡赔偿金645,980.00元（32,299.00元×20年）、鉴定费20,000.00元、交通费200.00元，以上合计713,121.94元。人保长春公司在交强险范围内赔偿111,900.00元（医药费项下1,900.00元，在死亡赔偿金项下110,000.00元）、在商业险限额内赔偿130,366.58元（713,121.94元-111,900.00元）×30%-30,000.00元-20,000.00元。人保吉林公司在车上责任险内赔偿30,000.00元（限额10万元要求赔偿30%）、隆胜公司、徐某承担鉴定费20,000.00元及本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月21日，唐超驾驶×××号货车与徐某驾驶的×××号货车相撞，造成唐超受伤。唐超在送医院治疗14天后出院，于2020年3月24日死亡。经吉林正达司法鉴定中心进行尸检，确定是外伤所致左右肺动脉血栓塞（直接死因）致呼吸、循环功能障碍死亡，可以确切的说明该起事故是导致死亡的直接原因。事故发生后，报交警部门处理，磐石交警队大队明城中队到达现场后确定不是在道路范畴，没有事故认定书，只做出情况说明。事故发生时，因徐某驾驶的×××号货车停车不当所致，理应承担事故的次要责任。经查，×××号货车在人保长春公司处投保交强险，事故发生在保险期限内，应当按照《保险法》及《合同法》相关内容在保险限额内承担赔偿责任。隆胜公司为×××号货车登记所有人和收益人，对车辆应尽管理义务，理应承担赔偿责任。徐某因其停车不当导致事故发生视为直接侵权人，应当与隆胜公司承担连带赔偿责任。 人保吉林公司辩称，1.事故车辆×××在我公司投保商业险中的车上人员险，限额为100,000.00元。鉴于本案事实不清，事故责任不明，无法确认死者伤情的形成过程以及死亡原因与本起事故是否有关联性，以及有关联性的参与度，我公司无法进行理赔。2.本案法律关系不明，既有侵权又有合同的法律关系，并且两种法律关系不能竞合，我公司与该车形成的是保险合同关系，而本案原告以侵权法律关系主张的。两案不能合并审理，请求法院查明事实，驳回原告的诉请请求。 隆胜公司辩称，不同意赔偿，与人保吉林公司第一条答辩意见一致，唐超死因与此次事故无关。 徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 人保长春公司辩称，1.×××车辆在我公司投保交强险以及商业三者险，商业三者险限额1,000,000.00元，有不计免赔。请求法院与武某、刘某、唐某核实本案法律关系，由武某、刘某、唐某确定法律关系是侵权还是违约法律关系后，在明确各被告的赔偿责任。2.本案事故发生后，交警队没有认定我方车辆在本次事故中存在过错责任，所以我公司不承担保险赔偿责任。3.唐超的死亡与事故是否存在因果关系，现在无法确定。所以保险公司也不承担赔偿责任。请求法院查清本案事实，明确法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐超系×××号自卸货车的驾驶人。徐某受雇于隆胜公司，系×××号货车的驾驶人。2020年2月21日，在磐石市明城镇杨木顶山上，唐超驾驶的×××号自卸货车（后车）与徐某驾驶的×××号货车（前车）发生追尾事故，造成唐超受伤。唐超受伤后被送往磐石市医院救治，住院治疗14天（2020年2月21日入院至2020年3月6日出院，均为二级护理），诊断为：1.左侧膝关节股骨内侧髁撕脱骨折；2.左膝前、后交叉韧带损伤；3.左侧股骨远端、胫骨近端骨挫伤；4.左膝关节积液；5.左膝部软组织挫伤。事故发生后，磐石市公安交通管理大队明城中队接到报警，并于2020年2月25日出具了《情况说明》：2020年2月22日，磐石市公安交管大队接指挥中心转警：2020年2月21日，在明城镇杨木顶山上，唐超（220284198604090656）驾驶×××货车与徐某（220122199110155536）驾驶的×××货车发生事故，因事故发生地点，不属于道路范畴，当事人可就损害赔偿向车辆所在保险公司理赔或者向人民法院提起诉讼。2020年3月24日，唐超死亡。经刘某委托，吉林正达司法鉴定中心对唐超的死亡原因进行了鉴定，吉林正达司法鉴定中心于2020年4月23日作出吉正达司鉴中心[2020]病鉴字第2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人唐超外伤后并发左右肺动脉血栓栓塞（直接死因）致呼吸、循环功能障碍死亡。×××号自卸货车在人保吉林公司车上人员险，限额为100,000.00元；×××号货车在人保长春公司投保交强险以及商业三者险，商业三者险限额1,000,000.00元，不计免赔，事故发生时，上述保险均在保险期间内。在诉讼过程中，经武某、刘某、唐某申请，本院依法追加人保长春公司为本案的被告。经审核，武某、刘某、唐昊的合理经济损失为：1.武某、刘某、唐昊主张的医疗费，因未提供医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，故本院对其该项主张不予支持。2.误工费2,613.38元（186.67元/天×14天）。唐超从事交通运输业，武某、刘某、唐昊主张按照186.67元/天（5,600元/天÷30天）计算唐超的误工费，不违反法律规定。唐超住院治疗14天，武某、刘某、唐昊未能提供唐超接受治疗的医疗机构出具的误工证明，故误工费应当按照14天计算。3.护理费2,161.46元（154.39元/天×14天）。4.交通费200.00元。5.住院伙食补助费1,400.00元（100.00元/天×14天）。6.丧葬费36,906.48元。7.死亡赔偿金645,980.00（32,299.00元/年×20年）。9.鉴定费15,000.00元。鉴定费属于诉讼中的合理费用，且提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。综上，武某、刘某、唐某的合理经济损失为704,261.32元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”本案事故发生地点不属于道路范畴，故本案应为非道路交通事故。虽交警部分未出具《交通事故认定书》，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”本次事故是因唐超驾驶的后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成，在未有证据证明前车存在过错的情况下，唐超应当承担本次事故的全部责任。关于应否重新鉴定的问题。虽人保吉林公司申请重新鉴定，但未提供相应证据证明吉正达司鉴中心[2020]病鉴字第2号《司法鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形，故本院对人保吉林公司的重新鉴定申请不予准许。吉林正达司法鉴定中心具备鉴定资质，鉴定程序，故本院对该《司法鉴定意见书》予以采信。根据该鉴定意见，被鉴定人唐超外伤后并发左右肺动脉血栓栓塞（直接死因）致呼吸、循环功能障碍死亡，故唐超的死亡与本次事故受伤存在因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”和第二十五条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”故武某、刘某、唐昊的合理经济损失应由人保长春公司在交强险无责任赔偿限额进行赔偿，人保长春公司应在死亡伤残赔偿赔偿限额项下赔偿武某、刘某、唐昊的10,000.00元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿武某、刘某、唐昊的1,000.00元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”徐某受雇于隆胜公司，因徐某在本次事故中不存在过错，故本院对亚飞、刘某、唐昊要求徐某、隆胜公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于武某、刘某、唐昊要求人保吉林公司承担赔偿责任的诉讼请求。因本案为生命权、身体权、健康权纠纷，而唐超与人保吉林公司之间系保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，故本院对武某、刘某、唐昊要求人保吉林公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，武某、刘某、唐昊可另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日三日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿武某、刘某、唐昊的合理经济损失11,000.00元； 二、驳回武某、刘某、唐昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795.00元，由武某、刘某、唐昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘贵玉 二〇二一年四月十五日 书记员  李 想