江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复33号复议申请人（异议人、利害关系人）：张西召（曾用名张旭召），男汉族，住连云港市海州区。复议申请人（异议人、利害关系人）：任江鹤，女汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。申请执行人：张永干，男汉族，住连云港市海州区。被执行人：张东长，男汉族，住连云港市海州区。被执行人：陈淑敏，女汉族，住连云港市海州区。复议申请人张西召、任江鹤不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2020)苏0706执异178号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年6月20日，海州区法院对原告张永干与被告张东长、陈淑敏民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0706民初3702号民事判决：被告张东长、陈淑敏于本判决生效后十日内偿还原告张永干借款本金23000元及利息（自2018年11月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。本案的执行过程是：1、2019年8月21日，海州区法院根据张永干的申请立案强制执行，案号为（2019）苏0706执3858号。2、2019年8月28日，海州区法院作出（2019）苏0706执3858号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人张东长、陈淑敏存款4万元，或扣留、提取相应价值的收入，或查封、扣押、评估、拍卖相应价值的其他财产。”3、2019年10月14日，海州区法院作出（2019）苏0706执3858号协助执行通知书，载明：“张某1：关于张永干与被执行人张东长、陈淑敏民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0706民初3702号民事判决书已经发生法律效力。因需要你处协助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：请将你承租的被执行人张东长、陈淑敏所有的位于浦南镇××国道旁边的房屋及场地的租金人民币叁万肆仟元整予以扣留，扣划至本院。”4、2020年6月8日，海州区法院作出（2019）苏0706执3858号责令协助单位追款通知书，载明：“张某1：本院在执行申请执行人张永干与被执行人张东长、陈淑敏民间借贷纠纷一案中，于2019年10月14日向你发出（2019）苏0706执3858号协助执行通知书，要求你协助将你承租的被执行人张东长、陈淑敏所有的位于浦南镇××国道边的房屋及场地租金人民币34000元予以扣留，扣划至本院，你却擅自将上述租金支付给被执行人陈淑敏。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，责令你自本通知书送达之日起十日内追回擅自支付的款项34000元，并将该款汇至本院。逾期拒不追回，本院将裁定你在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究你妨害执行的法律责任。”5、2020年6月20日，海州区法院作出（2019）苏0706执3858号之一执行裁定书，认定海州区法院在执行张永干与被执行人张东长、陈淑敏民间借贷纠纷一案，海州区法院于2019年10月14日向协助执行人张西召（男，曾用名张某1，身份证号码）送达了（2019）苏0706执3858号协助执行通知书，要求其对应付给被执行人的租金34000元予以扣留或扣划至海州区法院。但协助执行人张西召擅自向被执行人支付租金，海州区法院于2020年6月8日责令其于十日内追回，至今仍未追回。遂裁定：“张西召在擅自支付而未能追回的34000元范围内，向申请执行人张永干承担责任。”6、2020年7月9日，海州区法院作出（2019）苏0706执3858号之二执行裁定书，认定本案在执行过程中，海州区法院以（2019）苏0706执3858号之一裁定张西召向申请执行人承担34000元的赔偿责任，但其至今未履行付款义务。现查明任江鹤（身份证号码）与张西召系夫妻关系。遂裁定：“查封、扣押、冻结、扣划任江鹤名下的与张西召共同所有的银行存款68000元或其他同等价值的共同财产。”张西召、任江鹤不服上述执行行为向海州区法院提出执行异议称:异议人没有协助执行的义务。2024年之前的五年租金已经支付给被执行人张东长，2020年没有支付任何款项给张东长及其家人，不存在妨害执行的行为。请求：撤销（2019）苏0706执3858号协助执行通知书和责令协助单位追款通知书、（2019）苏0706执3858号之一执行裁定书、（2019）苏0706执3858号之二执行裁定书等相关法律文书。海州区法院另查明，张东长与张某1（张西召）签订《个人房屋租赁合同》，约定租赁期为10年，自2019年6月1日至2029年6月1日。合同尾部手写补充：甲乙双方议定租赁时间为10年，前五年租金一次性付清共计二十五万整，后五年租金如果一次性付清价格为每年伍万伍仟元，如果按年付款为六万元一年。2019年4月20日，张某2作为代收人出具收条一张，内容为：本人经父亲张东长同意，代收张东长位于浦南镇××国道边的房屋出租给租户任江鹤、张某1前五年的房租款，共计贰拾伍万元整。本人银行卡号为62×××33，中国邮政储蓄银行。张某2、陈淑敏在收条下签名。海州区法院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否存在被执行人对第三人的债权。二、张西召是否存在擅自支付行为。三、海州区法院的执行行为是否符合法律规定。针对第一个争议焦点，海州区法院认为根据张西召与被执行人张东长签订的《个人房屋租赁合同》可以认定双方存在房屋租赁合同关系。由于该合同未注明签订时间其生效日2019年6月1日应当视为合同的签订时间。虽然异议人主张2019年4月19日任江鹤支付给被执行人张东长之女张某2的25万元系房屋5年的租金，但是该笔款项的支付时间早于合同签订时间，且任江鹤、张某2并非租赁合同当事人，因此该笔款项不能认定为涉案的租金。此外，异议人张西召在2019年10月14日的执行笔录中明确承认房屋租金系每年6月份支付，2020年的租金尚未支付。因此被执行人张东长作为出租人享有收取租金的债权，本案被执行人对第三人的债权存在。针对第二个争议焦点，海州区法院认为被执行人陈淑敏在2020年6月4日的调查笔录中明确承认张西召已将2020年度的租金予以支付。在多次的谈话笔录中，异议人与被执行人均未提及到前五年租金已一次性支付的事实。故，海州区法院采取保全措施时被执行人对第三人的债权是存在的。异议人主张其早已一次性支付租金并否认擅自支付的事实不能成立。针对第三个争议焦点，海州区法院认为根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。”故，海州区法院在执行过程中对被执行人张东长在异议人张西召的34000元债权予以冻结的通知并无不当。虽然协助执行通知书中扣留、扣划的用词有所不当，但该通知书实际具有冻结保全的功能。根据该通知书，张西召应当协助扣留相关款项，不得擅自支付。但是异议人在债权到期后擅自支付了租金并未能追回。故，海州区法院裁定其在擅自支付而未能追回的34000元范围内承担责任，符合法律规定。综上，张西召、任江鹤的异议请求，海州区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，海州区法院遂于2020年11月9日作出(2020)苏0706执异178号执行裁定：驳回张西召、任江鹤的异议请求。张西召、任江鹤不服上述裁定，向本院申请复议称，异议裁定认定事实错误，违反法定程序。首先，异议裁定认定2019年6月1日为合同签订的时间是错误的，认定2019年4月19日任江鹤支付给张某2的25万元不是涉案的租金是错误的。正常商铺或者经营场所的租赁，出租方都会给出一定的时间用于装潢、装修，装潢、装修的期间一般不计入租赁期间，这是普通人的生活常理都能知道和理解的。承租人在支付租金后出租方才会将房屋交付进行装潢、装修。双方签订的合同落款时间虽然是2019年6月1日，但是支付25万元的租金时间是2019年4月19日，且出租人张东长的女儿出具了收条，出租人张东长的配偶陈淑敏在收条上签名确认，上述事实运用普通人的生活经验就能推断出25万元显然是支付的租金。2020年10月22日，一审法院找被执行人陈淑敏谈话后，陈淑敏告诉申请人己经明确承认2019年4月19日收取的25万元是租金，并告诉法院在以前的谈话笔录中说假话是因为执行法官带着申请执行人去她家做谈话笔录的时候，没有要求申请执行人回避，所以她害怕申请执行人事后找她麻烦才说谎的。之后一审法院又找了张东长的女儿张某2谈话，张某2也明确承认2019年4月19日收取的25万元是租金，收条是她出具的，并且提交了相关的银行交易记录。是陈淑敏和张东长因为外欠债务比较多，所以请张西召说谎话，张西召出于同情没有如实陈述25万元租金支付的事实。张永干说找我谈25万元的事情，我确实不知道她家欠钱，张东长和陈淑敏提前与我说，要求我只说一年给5万元。张永干带着法院人，法院说跟我没什么关系，我负责签字就行。其次，异议裁定违反法定程序应当发回重审。相关规定明确要求审查执行异议案件应当依法组成合议庭，但一审法院从未告知合议庭组成人员，剥夺了申请人的诉讼权利。一审法院执行程序严重违法，2020年6月16日申请人提出执行异议申请，法院第二天签收了，应当在3日内立案，但在6月20日和7月9日分别做出（2019)苏0706执3858号之一执行裁定书、（2019)苏0706执3858号之二执行裁定书，严重违反执行法律规定。综上所述，请求：撤销海州区法院（2020)苏0706执异178号执行裁定，发回重审，或者撤销(2019)苏0706执3858号协助执行通知书和责令协助单位追款通知书、（2019)苏0706执3858号之一执行裁定书、（2019)苏0706执3858号之二执行裁定书等相关法律文书。张永干答辩称，2019年6月至8月海州区法院有三个法官找张西召谈话都说没有付款25万元，没有给租金，陈淑敏也陈述没有25万元，张西召让我2020年6月1日收租金。张西召说法院诱导没有关系这点，不认同，我当时在场，法官让他看清说的话后才让他签字按手印，在法庭说谎和欺骗法官，依法制裁张西召与陈淑敏。要求张西召给付本金23000元及利息共计34000元。陈淑敏答辩称，收到25万元房租，是前五年租金，4月付款，张永干与张永健带着法官上我家要账，我不敢说实话，我当时说给三年钱。收条是后补的，汇款后个把月，我记不住。我以后还钱，什么时候有钱什么时候还。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，张西召在2019年10月14日的执行笔录中明确承认房屋租金系每年6月份支付，2020年的租金尚未支付。而被执行人陈淑敏在2020年6月4日的调查笔录中也明确承认张西召已将2020年度的租金予以支付。在多次的谈话笔录中，张西召与被执行人均未提及到前五年租金已一次性支付的事实。现张西召、任江鹤主张其早已一次性支付租金并否认擅自支付与其之前的陈述相矛盾，且陈淑敏明确自认案涉收条是后补的，双方恶意串通规避执行的可能性较大，故本案对任江鹤支付给被执行人张东长之女张某2的25万元难以认定为即是前五年的租金。故海州区法院对张西召、任江鹤的异议请求不予支持并无不当，张西召、任江鹤可另行向被执行人主张权利。另外，张西召、任江鹤关于海州区法院异议审查程序应当发回重审的理由没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张西召、任江鹤的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2020)苏0706执异178号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇二一年四月二十五日法官助理 于学金书 记 员 王诗语