浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初610号 原告：杜栩超，女，1993年8月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞区百官街道夏天房产中介所，住所地绍兴市上虞区百官街道保驾山路**，统一社会信用代码：92330604MA289CJT84。 经营者：朱月娣，女，1978年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。 原告杜栩超诉被告绍兴市上虞区百官街道夏天房产中介所（以下至判决主文前简称夏天房产中介）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杜栩超及其委托诉讼代理人俞国洋，被告夏天房产中介的经营者朱月娣及其委托诉讼代理人赵锡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜栩超向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还购房定金合计人民币40万元正；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告宣称手上有上虞区翡翠御府的排屋名额、先支付定金20万元后选房源、15天左右通知购房户去楼盘签约付首付，2020年12月9日原告按被告的要求预付其购排屋定金计人民币20万元，至12月25日被告并未取得翡翠御府排屋的任何房源，翡翠御府的排屋至今也未开盘，至今因被告既未能让原告购得排屋，又拒不退款，为此原告特起诉。 被告夏天房产中介辩称：一、本案事实是，原告杜栩超通过本村书记找到被告，要求帮助其购买位于上虞区翡翠御府小区的排屋，因为正常购房途经无法购买到排屋，故而要托人私底下拿到买房的名额，得到与房产公司签订房屋买卖合同的机会。被告找到案外人吴燕青并得知其有能力拿到买房的名额，但要求在买房价款之外先支付20万费用。被告将上述情况及可选择的房号告知原告，原告同意支付20万元给吴燕青，被告在收到原告的20万元之后一个小时内，将该款立即转账给案外人吴燕青，并将转账记录立即报告给原告。其后，由于案外人吴燕青未能提供买房的名额，也未退还已收到的20万元，故而引起本案纠纷。二、本案中被告提供的是中介服务，原告明知被告是从事房产中介，事先也知道不是与被告签订房屋买卖合同，原告的起诉状中也已经认可这一点，因此被告与原告之间构成中介合同法律关系，并非房屋买卖合同关系，因此本案案由应定为中介合同纠纷更为妥当。三、被告与原告之间构成中介合同关系，那么双方之间就不构成定金合同关系，定金合同是从合同，合同双方应当是买卖合同双方，因此，本案不存在定金双倍返还的法律依据。四、被告未与原告就中介费用达成一致意见，被告是出于朋友介绍的关系，考虑等其与房产公司签订房屋买卖合同后再行商量收取，因此实际上还未收取过原告中介费用，虽然原告购房目的未能达成，但被告没有退还中介费用的必要。五、原告的20万元虽然是被告收取，也出具了收条，但该款实际已经支付给吴燕青，被告是作为中介人，系代收代付，且上述行为是得到了原告的同意，并且被告也将转账结果通知到了原告，从行业常规做法分析，这一行为也符合中介服务的特征。因此，该款应当由案外人吴燕青返还给原告。六、虽然吴燕青未能全部返还给原告，但不能据此认定原告已经损失20万元，原告应当提供证据证明实际损失。且被告在提供中介服务时并无过错，也不应承担赔偿责任。七、最后，被告认为，原告与被告达成的中介合同是无效的民事行为。本案中，显然，原告通过被告中介意图通过不正当的手段得到买卖房屋的机会，破坏正常的房产交易市场秩序，该行为明显违反公序良俗，我国法律并不予以保护。 经审理查明，原告杜栩超因购买翡翠御府排屋需要，经人介绍后与被告夏天房产中介相识。双方前期通过微信及语音交流、沟通，其中2020年12月8日的微信聊天记录有关于“杜栩超：现在中间套加价多少了，之前好像再说30W；夏天房产中介：这期最少40万，边套52万，名额不多了”、“夏天房产中介：先交定金20万元，选房，15天左右付首付；杜栩超：定金20W是打给你们中介吗”等的内容；2020年12月22日的微信聊天记录有关于“杜栩超：我公公今天也跟我说了，十五天房子没有签约落实的话，我们不买了”等的内容。事实上，2020年12月8日杜栩超询问“定金20W是打给你们中介吗”后，被告夏天房产中介未有回复。2020年12月9日，原告杜栩超与被告夏天房产中介首次见面，并当面将20万元通过银行转账的方式支付给被告夏天房产中介，被告夏天房产中介同时出具收条一份，载明：兹收到杜栩超预购翡翠御府排屋一套预付定金人民币贰拾万元整（￥200000）。同日，被告夏天房产中介将20万元转账给案外人吴燕青，并将转账截图通过微信发送给原告杜栩超。现因原告杜栩超未能通过被告夏天房产中介成功购买翡翠御府排屋，遂成讼。 另查明，案外人吴燕青非原告欲购的翡翠御府排屋的出卖人。 以上事实，由原告杜栩超提交的收条、个人业务账务回单、微信聊天记录截图打印件，被告夏天房产中介提交的微信聊天记录截图打印件、个人交易明细及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实。被告夏天房产中介申请的章君英的证人证言，因章君英亦从事中介行业，且与被告共用同一营业场所，故与被告存在利害关系，本院对其不予认定。 本院认为：中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告双方虽无签订书面的中介合同，但被告系中介机构；原告因购房需要将其购房需求告知被告，被告寻找合适房源并告知相关购房流程；根据被告在庭审中“报酬等成功之后再商量”的陈述，可以认定本次交易涉及报酬。故，原、被告之间的基础法律关系应为中介合同关系。委托人或受托人可以随时解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原告已于2020年12月22日表示“十五天房子没有签约落实的话，我们不买了”，现原告又起诉要求被告双倍返还购房定金，可以视为原告以自己的行为表明要求解除与被告之间的中介合同关系，参照委托合同解除的相关规定，结合截至目前原告未通过被告的中介活动签订相关购买翡翠御府排屋的房屋买卖合同或者是成功购买翡翠御府排屋的事实，应予准许。合同解除后，被告应返还原告向其支付的200000元款项。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。本案中，原、被告双方并无定金的明确约定，仅在2020年12月8日的聊天记录中被告陈述“先交定金20万，选房，15天左右付首付”及2020年12月9日被告出具的收条中记载“预购翡翠御府排屋一套，预付定金人民币贰拾万元整（￥200000）”，在无其他证据加以佐证的情况下，该定金不能当然的认定为中介合同的定金，而应理解为购买翡翠御府排屋的定金，即该定金的对象为翡翠御府排屋出卖方，非本案被告。故原告起诉要求被告双倍返还购房定金的主张，本院不予支持。案外人吴燕青非原告欲购的翡翠御府排屋的出卖人，其与被告之间系另一法律关系，被告辩称其将20万元支付给案外人吴燕青系代收代付的行为，缺乏依据，本院不予采纳。被告辩称原告通过被告意图通过不正当的手段得到买卖房屋的机会，但未能提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第五百八十六条第一款、第九百三十三条、第九百六十一条、第九百六十六条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市上虞区百官街道夏天房产中介所于本判决生效之日起十日内返还原告杜栩超款项200000元。 二、驳回原告杜栩超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9820元，减半收取4910元，由原告杜栩超负担2760元，被告绍兴市上虞区百官街道夏天房产中介所负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王锦晶 二〇二一年四月一日 书记员  阮玉兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 …… 第五百八十六条第一款当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。 …… 第九百三十三条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。…… 第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第九百六十六条本章没有规定的，参照适用委托合同的有关规定。