辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终1665号上诉人（原审原告）顾印利，男，汉族，1963年4月25日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：隗琦,辽宁仁锦和律师事务律师。委托诉讼代理人：张彤彤，辽宁仁锦和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁万贯置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区解放西路291号。法定代表人：龚磊，该公司经理。委托诉讼代理人：梁文,辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孟凡竹,辽宁弘扬律师事务所执业律师。原审第三人：王政国，男，汉族，1964年11月13日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人顾印利因与被上诉人辽宁万贯置业有限公司（以下简称万贯公司）、原审第三人王政国民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾印利上诉请求：1、依法撤销（2020)辽0302民初2971号民事裁定书；2、裁定原审法院进行实体审理；3、本案一切诉讼费用由万贯公司承担。事实和理由：顾印利与万贯公司之间的民间借贷法律关系基于借款协议，此借款协议不仅主体明确，均为双方意思自治，约定内容生效并符合国家法律。另外，也有充分证据证明事实以及履行行为。所以顾印利与万贯公司之间的民间借贷法律关系应受法律保护。而在（2020)辽0302民初2971号民事裁定中提到：“本案涉借款合同为王政国个人决策并签订”以上认定作为裁定驳回起诉的理由，不仅万贯公司没有提供任何证据证明，而且也不应得到法院的支持。涉案借款协议加盖万贯公司公章，而万贯公司在庭审期间多次强调万贯公司公司有着严格的账目审批程序，即无法一人决策签订。而且，本案借款的实际履行行为也有直接原始证据证明，无论是否是法人个人决策或公司决策，借款是万贯公司实实在在收到并入账的，而到期限后就因其公司内部问题拒绝履行还款义务，此毫无法律根据的主张原审法院不仅不查清，却因此成为驳回顾印利起诉的理由。另外，（2020)辽0302民初2971号民事裁定中提及：“同时万贯公司己以王政国涉嫌挪用资金犯罪向公安机关报案，故本案可能存在经济犯罪或行使犯罪的嫌疑”。首先，在庭审期间万贯公司没有提供任何本案涉及刑事案件的证据，而对于案外人王政国与本案的当事人、以及当事人之间的民间借贷法律关系根本没有任何关系。后根据顾印利向公安机关核实，案外人王政国曾经因其与“鞍山万通和投资有限公司”的经济纠纷被调查，但本案己经因“情节显著轻微”在公安部门法制部门进行撤案审批。不仅与本案当事人毫无关系，甚至与辽宁万贯置业有限公司也没有任何关系，此事实原审法院只要依职权向公安部门稍微了解情况便轻易查清事实。而且，即便本案仅因未明确是否涉及刑事之前，可以裁定中止审理，而不需在各种理由都未确定甚至是虚构的的前提下裁定驳回顾印利起诉导致顾印利遭受巨额损失。根据2020年8月20日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中二十六条的相关规定，在2020年8月20日后受理的民间借贷案件，法院对于超过“一年期贷款市场报价利率”四倍的利息不应予支持。本案是在以上司法解释施行之前起诉的，根据双方的约定，利息应被支持24%，而原审法院在未查清事实以及适用法律错误的前提下，贸然驳回顾印利起诉，本案若再起诉适用新法导致当事人的利息合法经济权益直接减半。万贯公司辩称，一、万贯公司对王政国享有738万元债权，王政国转款给上诉人200万元，只是偿付万贯公司部分债务，并非对万贯公司形成债权。1、王政国欠万贯公司第一笔100万元。2016年2月3日王政国利用职务的便利，将万贯公司的100万元转至其控股的辽宁万众五金机电商城有限公司，有对公账户明细查询为证。2、王政国欠万贯公司第二笔638万元。2017年1月23日王政国向万贯公司借款638万元，当日万贯公司将此款转入王政国账户。双方之间有借款合同、网上银行电子回单、工商银行流水为证。3、王政国偿付万贯公司200万元，就是王政国对万贯公司债务738万元的偿付行为。4、相互抵消后，王政国尚欠万贯公司538万元。二、王政国利用职务的便利伪造借款合同，又与顾印利签订虚假的债权转让协议均应认定无效。1、债权不存在，债权转让是无效的。2、王政国私盖公章违反管理制度，根据公司的规定，对外经营需张俊渝、黄景钦、王政国3人签字才能生效。本案是王政国个人在借款合同和债权转让协议上盖章签字，其行为无效。三、万贯公司已报案，铁西分局已正式立案，王政国已被采取取保候审的强制措施。王政国利用职务的便利，对万贯公司实施职务侵占犯罪涉案资金金额6025万元。2020年11月4日，铁西分局作出鞍公西（经）立告字[2020]871号立案告知书。王政国唆使多个单位和个人对万贯公司提起诉讼，其诉讼的证据均是王政国与起诉方恶意串通的结果。他们采用虚假诉讼的手段，目的是大量侵占万贯公司的财产。四、鞍山中院、铁西法院、铁东法院对相关民事案件均驳回起诉。鞍山中院对不服一审裁定提起上诉的案件均作出驳回上诉的裁定或作出同意上诉人撤回上诉的裁定。王政国未到庭，未答辩。顾印利向一审法院起诉请求：判令万贯公司偿还借款本金200万元及利息48万元（自2019年5月21日至2020年5月20日共计12个月，利息按照年息24%计算，合计248万元），并承担本案诉讼费。一审法院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，顾印利主张的债权的主要证据之一，两份借款合同的借款方是万贯公司，出借方是时任万贯公司法定代表人的王政国，庭审中万贯公司提出异议，认为案涉借款合同为万贯公司法定代表人王政国一人决策并签订，王政国转给万贯公司的款项是偿还之前王政国向万贯公司的借款，不是王政国出借给万贯公司的款项。王政国通过债权转让的方式侵害公司利益。同时万贯公司已以王政国涉嫌挪用资金犯罪向公安机关报案，故本案可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回顾印利的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回顾印利的起诉。案件受理费26640元，予以退回。二审期间，顾印利提交1、借据一份，（2020）川0106民初12134号民事判决一份、转账凭证、借记卡账户明细。用以证明债权转移的200万元真实来源，来源于陈清华，即万贯公司的另一股东。并不是万贯公司所称的从万贯公司来源资金。该判决中明确了200万资金的用途，已经明确200万元作为个人债务还给陈清华。故承受资金损失的是王政国，并非万贯公司资金。2、借款协议复印件，电子银行承兑汇票一组(打印版)，营业执照两张。用以证明，顾印利作为实际控制人的公司实际向王政国作为实际控制人的公司出借了款项，故顾印利与王政国之间有债权债务关系。万贯公司质证称证据1、即使存在200万元，王政国也欠万贯公司538万元。证据2、与本案没有关联，且王政国欠万贯公司钱，用万贯公司的钱还别人没有道理。本院经审查认为，证据1、系（2020）川0106民初12134号民事判决中涉及的借款。从该判决看，无法确定其是否是生效判决；其次，该判决本院认为写明，“王政国未举出有效证据证明案涉借款的实际使用人、借款人为辽宁万贯公司”，故该证据仅系王政国个人是否欠款问题，不能证明顾印利一方主张的该款项用于万贯公司，由王政国对外背负欠款，进而万贯公司欠王政国200万元。故该证据本院不予采信。证据2、该组证据系用以证明王政国与顾印利之间是否存在债权债务关系。因暂无法确定王政国是否对万贯公司享有债权，故王政国与顾印利之间是否存在债权债务关系不影响本案是否实体受理的认定，故本院不对证据2一并予以审查。万贯公司提供证据1、鞍公西（经）立告字[2020]871号立案告知书。用以证明王政国因涉嫌犯罪立案。该证据本院予以采信。证据2、对万贯公司案件一并协调统筹处理的申请，民事裁定一组。用以证明万贯公司法院已经不予受理。顾印利质证称，此申请是单方制作，不能证明本案的案件与铁西分局的刑事案件具有关联性，相关裁定与本案不一致。本院对改组证据真实性予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告主体适格的条件之一是与本案具有利害关系。现顾印利作为原告要求万贯公司偿还欠款的依据是王政国对万贯公司享有债权，原告受让了该债权。但王政国已经因职务侵占罪被公安机关立案侦查，即现没有充分证据证明王政国与万贯公司之间存在合法债权。王政国涉嫌职务侵占却转让其对万贯公司的债权给顾印利，该行为亦涉嫌违法犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院认为顾印利的主体资格暂不适格，且本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，顾印利的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年四月二十六日书记员 刘芝言