云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终293号上诉人（原审被告）：杨名武，男，1950年12月6日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨建林，男，1981年11月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。系上诉人杨名武之子。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨名文，男，1953年5月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨名武与被上诉人杨名文财产损害赔偿纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2020）云0581民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨名武上诉请求：1.撤销腾冲市人民法院（2020）云0581民初5003号民事判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人违反生效调解书约定内容，其恶意侵权行为，不应得到支付。上诉人与被上诉人系同胞亲兄弟，1983年6月30日，双方及杨名刚在母亲杨莲芬的主持下签订了《分家分单凭据》，详细记录了兄弟各人所分得的房、地及四至。2020年4月被上诉人杨名文在其建盖的简易房面前距上诉人正房后墙外皮1.2米处用空心砖镶砌了一节单层墙，后双方发生纠纷。上诉人起诉至腾冲市人民法院，腾冲市人民法院作出（2020）云0581民初1665号民事判决，宣判后上诉人上诉。保山市中级人民法院经调解于2020年8月7日作出（2020）云05民终693号民事调解书，载明“一、杨名武与杨名文双方位于腾冲市南侧的园子地南北相邻的分界线为：杨名武现在正房后墙堤外侧为起点向南直线量出2.1米为杨名武的地基范围（含滴水），分界线以南为杨名文的园子地范围。二、1983年6月30日杨名武、杨名文、杨名刚签订的《分家分单凭据》中的‘由老房子小门墙脚留六尺的巷道对小门’，杨名武自动放弃对此六尺巷道的使用权。”，调解书生效后，被上诉人恶意在双方共同使用的巷道范围内建盖简易房，堵住了上诉人小门巷道，违反生效调解书约定内容，其恶意侵权行为，不应得到支付。上诉人认为，双方之前经历一审判决、二审调解，矛盾应当得到化解，特别是调解书生效后，双方应当严格遵照履行，但被上诉人在调解书生效不到三个月时间，就建盖简易房堵住上诉人小门巷道，违反生效调解书约定，恶意侵权行为不应得到支付。现一审法院判决上诉人承担赔偿责任，是对被上诉人恶意侵权行为的变相鼓励和支持，如二审法院支持被上诉人的一审诉讼请求，那么之前二审法院作出的（2020）云05民终693号民事调解书的法律权威必将大打折扣。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉请求。被上诉人杨名文未向本院提交书面答辩状，二审中口头答辩：1.上诉人说的六尺巷道，当时调解是整个巷道，上诉人放弃整个巷道。被上诉人的房屋建盖在自己宅基地面积上，没有侵害上诉人的权利。本案属于财产损害赔偿案件，上诉人可以排除妨害主张权利，不能暴力破坏被上诉人建盖的房屋。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨名文一审起诉请求：1.判决被告赔偿原告损失共计7004元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实：原、被告系同胞兄弟，父亲杨润兴、母亲杨莲芬。杨润兴、杨莲芬共生育二女三子，长女杨名均（已去世，出嫁满邑上村）、次女杨名翠（出嫁陈家村），长子杨名武、次子杨名文、三子杨名刚。五子女均已成家。1983年6月30日，原、被告及杨名刚在母亲杨莲芬的主持下分家，并签订了分家分单凭据。分家分单凭据约定：一、房屋：新房子一分二份，各管一半，杨名刚分得西边、杨家巷这边，杨名文分得东边、连耳房位至留的六尺巷道路边，代还熊文锦装秋板二丈、壁匙十六匹，连打照壁墙、三砖一瓦，包括围墙。中堂、院心两户共管，新房子巷道、大门，由新家另开门开路，由老房子小门墙角留六尺巷道对小门。二、老房子、包括地基归杨名武所有，包括楼上所有的木料，老家的小灶房，分归杨名刚所有，限八四年元月份搬出灶房让杨名文。老家地基由西边厢房其墙角直对东边正房地基位联（连）梨树脚园子至坎子归杨名文所有。但是由西方厢房山墙脚直对东方后墙脚，依然留一尺五寸的阴沟位，后头胶瓜塘、园子地基位分归老家杨名武所有……。杨名武、杨名文、杨名刚及中证人均在该凭据上签字。1992年，杨名武在其分得的土地面积上建盖了正房一间四格、厢房两间四格，并于1993年12月20日领取了腾集建（92）字第14-2-257《集体土地建设用地使用证》，该证登记的用地面积为221.5㎡，建筑面积177.5㎡，四至登记为：东至外滴水临名振房阴沟共管，南至外滴水临本家园地，西至外滴水临巷道，北至外滴水临巷道，附图记载东端南北长14.2ｍ，北端东西长15.6ｍ。1993年杨名武在其正房后墙外临墙建盖了简易房两格，用于饲养牲畜。分关中所提的“老家地基由西边厢房其墙角直对东边正房地基位联（连）梨树脚园子至坎子归杨名文所有”的土地面积均由杨名文管理使用，杨名文及杨名刚在该园地上各建盖了一格简易房，2020年4月，杨名文在其建盖的简易房前面距杨名武正房后墙外皮1.2米处用空心砖镶砌了一节单层墙，后被杨名武损毁。双方为此发生纠纷，杨名武于2020年4月20日向腾冲市人民法院提起诉讼，要求杨名文拆除在杨名武宅基地范围内所下的石脚并恢复园子地原貌，案号为（2020）云0581民初1665号。在该案审理过程中，腾冲市人民法院现场勘验测量杨名武的宅基地，南端东西长16.4ｍ，西端南北长13.7ｍ，北端东西长15.4ｍ。腾冲市人民法院经审理于2020年6月3日作出（2020）云0581民初1665号民事判决书，宣判后，杨名武向保山市中级人民法院提起上诉，经保山市中级人民法院调解，于2020年8月7日作出（2020）云05民终693号民事调解书，载明：一、杨名武与杨名文双方位于腾冲市南侧的园子地南北相邻的分界线为：杨名武现在正房后墙堤外侧为起点向南直线量出2.1米为杨名武的地基范围（包含滴水），分界线以南为杨名文的园子地范围；二、1983年6月30日杨名武、杨名文、杨名刚签订的《分家分单凭据》中的“由老房子小门墙脚留六尺巷道对小门”，杨名武自动放弃对此巷道的使用权；三、调解书生效后三个月内，双方建盖在对方范围内的建筑物或堆放在对方范围内的物品自行拆除并清理干净。2020年10月27日，杨名文在该巷道上建盖钢架房二格。2020年10月30日，杨名武用切割机及锤将该房屋临近杨名武正房一端的一格损坏，损坏东面、北面铁皮各二块，东面、北面钢管各二节。损坏的铁皮规格为长1.8米、宽0.8米、厚1.5毫米，钢管的规格为2.0毫米。原告杨名文为建盖该房屋共支付了4254元的材料款。双方为此协商未果，原告杨名文提起本案诉讼。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告杨名武与原告杨名文因相邻通行问题存在纠纷，应当通过合法的方式解决，反而通过不正当的方式将原告杨名文建盖的房屋损坏，造成原告损失，被告杨名武应当承担损害赔偿责任。对原告造成的损失，结合原告建盖的房屋及本地实际情况，酌情支持3000元。综上，对原告要求被告赔偿损失7004元的诉讼请求予以部分支持，对被告提出原告建盖房子的土地位置属于共同使用的巷道、被告不应赔偿的答辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决由被告杨名武于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨名文房屋损失费3000元。案件受理费100元，由被告杨名武负担。本院二审期间，上诉人杨名武、被上诉人杨名文未向本院提交证据。经审查，本院确认一审法院对当事人举证、质证、认证均合法，予以确认，并确认一审审判程序合法。二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点归纳为：上诉人杨名武请求撤销腾冲市人民法院（2020）云0581民初5003号民事判决，改判驳回被上诉人杨名文一审全部诉讼请求的上诉理由是否成立，上诉请求应否予以支持。本案中，本院生效2020年8月7日（2020）云05民终693号民事调解书确认：1.上诉人杨名武与被上诉人杨名文双方位于腾冲市南侧的园子地南北相邻的分界线为：杨名武现在正房后墙堤外侧为起点向南直线量出2.1米为杨名武的地基范围（含滴水），分界线以南为杨名文的园子地范围；2.1983年6月30日杨名武、杨名文、杨名刚签订的《分家分单凭据》中的“由老房子小门墙脚留六尺的巷道对小门”，杨名武自动放弃对此六尺巷道的使用权。2020年10月27日，杨名文在杨名武调解时放弃使用权的该巷道上建盖钢架房二格，杨名武于2020年10月30日用切割机及锤将该房屋临近杨名武正房一端的一格损坏，对杨名文财产造成损害，一审法院结合杨名文建盖的房屋及当地实际情况，酌情支持3000元的事实清楚，本院予以确认。上诉人称被上诉人违反本院（2020）云05民终693号民事调解书约定内容、恶意侵权，无事实依据，其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人杨名武负担。本判决为终审判决。审判长  何延武审判员  古 颖审判员  田 旭二〇二一年四月七日书记员  王山果