辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终556号上诉人（原审被告）：调兵山市盈中石灰石粉加工有限责任公司，住所地铁岭市调兵山市北工业园区建业路12号。法定代表人：井桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：尹静波，该公司法务。被上诉人（原审原告）：兴德伟，男，1976年10月16日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：孟庆红，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马继秋，男，1974年9月9日出生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。原审原告兴德伟与原审被告调兵山市盈中石灰石粉加工有限责任公司(以下简称盈中石灰石粉公司)、马继秋买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2019年9月6日作出(2019)辽1202民初1346号民事判决，马继秋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日作出(2019)辽12民终1753号民事裁定，发回原审法院重审。该院于2020年11月9日作出（2020）辽1202民初47号民事判决，盈中石灰石粉公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人盈中石灰石粉公司的委托诉讼代理人尹静波、被上诉人兴德伟的委托诉讼代理人孟庆红、被上诉人马继秋及其委托诉讼代理人申怀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈中石灰石粉公司上诉请求：1、判决撤销一审判决，依法上诉人不承担给付责任，或发回一审法院重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。上诉人于2020年10月20日以邮寄方式取得一审法院在2020年10月16日制作开庭传票，告知于2020年10月21日开庭审理此案，上诉人未收到举证通知书。依据民诉法相关规定，发回重审案件适用第一审普通程序审理，第一审普通程序案件举证期限不得少于15日。而一审没有给予上诉人合法期限的举证期系严重的程序违法。2、一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在买卖关系，被上诉人马继秋不是上诉人的副总经理，上诉人从未委托马继秋在外从事釆购业务。上诉人与被上诉人兴德伟之间的货款均已结清。兴德伟与马继秋之间的购销行为与上诉人无关。一审以兴德伟出售的石灰石在另一公司（与本公司同院）院内称量为由判决上诉人承担给付责任无事实与法律依据。兴德伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。马继秋辩称，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。兴德伟向一审法院起诉请求：1、判令被告调兵山市盈中石灰石粉加工有限责任公司向原告支付石灰石货款31万元，并按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付自2017年10月29日至偿还之日的全部利息；2、判令被告马继秋与被告调兵山市盈中石灰石粉加工有限责任公司承担连带给付责任；3、诉讼费等费用由二被告承担。一审法院认定事实:2017年7月至9月间，被告盈中石灰石粉公司因生产经营需要，在原告处购买石灰石，原告为其运送石灰石146车，总吨数为9723.65吨，合计货款40.235793万元。被告马继秋于2017年10月29日给原告出具了调兵山市盈中石灰石粉加工有限责任公司与兴德伟(原告)购销欠账单一份，载明：2017年7月-9月，兴德伟(原告)为调兵山市盈中石灰石粉加工有限公司送石灰石共计146车(有称重单)，合计9723.65吨，金额40.235793万元。截止2017年10月29日，调兵山市盈中石灰石粉加工有限责任公司已付款9万元，尚欠原告31.235793万元。落款为：调兵山市盈中石灰石粉加工有限责任公司经办人马继秋。庭审中，原告及被告马继秋均承认已付9万元货款，其中8万元系被告盈中石灰石粉公司会计来萍通过银行转账给被告马继秋，剩余1万元系来萍以现金形式支付给被告马继秋；同日被告马继秋又给原告兴德伟出具欠条一份，载明欠兴德伟石灰石款共计31万元。落款为：欠款人调兵山市盈中石灰石粉加工有限责任公司马继秋。上述欠款至今尚未偿还原告。另查明：2017年10月29日至2018年10月末，原告兴德伟为被告调兵山市盈中石灰石粉加工有限责任公司送石灰石共计237车，总吨数为16599.94吨，合计为68.69万元，该部分货款已结清。一审法院认为，原告向被告盈中石灰石粉公司院内送石灰石，通过地磅计量数量并将石灰石卸在被告盈中石灰石粉公司院内，由被告马继秋给原告出具欠条。被告马继秋在给原告出具欠条期间在被告盈中石灰石粉公司任副总经理，被告盈中石灰石粉公司主要经营的是石灰石粉的加工生产，被告马继秋收到原告送的石灰石给原告出具欠条的行为应认定为职务行为，被告马继秋不应承担还款责任；另庭审中，被告盈中石灰石粉公司承认来萍系该公司的会计，同时表示对公司认可的业务有的是通过来萍个人银行账户结算。本案先期给付的货款，也是通过来萍个人银行账户结算的，故对被告盈中石灰石粉公司提出的答辩意见不予支持。综上，认定原告与被告盈中石灰石粉公司存在买卖关系，对原告要求被告盈中石灰石粉公司支付欠款的请求予以支持。关于欠款数额及给付货款一节，应以欠条数额为依据，由被告盈中石灰石粉公司偿还，并自2017年10月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息；自2019年8月20日起至全部货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告调兵山市盈中石灰石粉加工有限责任公司于本判决生效后10日内，给付原告兴德伟货款31万元及自2017年10月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至全部货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。二、驳回原告兴德伟的其他诉讼请求。案件受理费5950元(原告兴德伟预交)，由被告调兵山市盈中石灰石粉加工有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人盈中石灰石粉公司向本院提交以下证据：一审法院传票一份，证明给上诉人举证期限不足6天，违反了第一审普通审判程序不得少于15天举证期限的规定，传票未加盖法院公章，有重大瑕疵。经质证，被上诉人兴德伟认为不属于证据，不能证明案件事实。本案是发回重审案件，一审开庭过程中上诉人未对举证期限提出任何异议，对审判程序无异议，上诉人提供的材料不能证明其主张。被上诉人马继秋与兴德伟质证意见一致。本院认为，根据法律规定，发回重审的案件，第一审人民法院可以结合案件具体情况和发回重审的原因，酌情确定举证期限。一审重审时上诉人未提交新证据，一审酌定举证期限并无不当。传票是否加盖公章，不属于严重违反法定程序的情形，上诉人的证明目的不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年7月至9月间，被上诉人兴德伟将石灰石送到上诉人盈中石灰石粉公司院内，使用院内地磅计量石灰石数量并将石灰石卸在院内，被上诉人马继秋在称重单上签字确认。上诉人的会计来萍给马继秋个人转账8万元，马继秋主张来萍又给其现金1万元，共计9万元货款已经给付兴德伟，兴德伟认可收到该款项。2017年10月29日，马继秋以上诉人公司经办人名义给兴德伟出具了赊购欠账单，并出具了尚欠31万元石灰石款的欠条，均未加盖上诉人公章。马继秋主张是上诉人的副总经理，但没有提交相应的证据予以证明。上诉人于2015年12月至2018年6月间为马继秋交纳了养老保险等费用，此期间马继秋亦参与上诉人的相关经营活动。上诉人虽主张未授权马继秋向兴德伟购买石灰石并出具欠条，结合上述事实，被上诉人兴德伟有理由相信马继秋具有代理上诉人购买石灰石并进行结算的权限，故马继秋的上述代理行为构成表见代理，代理行为有效，上诉人应承担给付货款的义务。对于上诉人主张一审程序违法的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“（三）发回重审的案件，第一审人民法院可以结合案件具体情况和发回重审的原因，酌情确定举证期限；”，一审重审时上诉人未提交新证据，一审酌定举证期限并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人调兵山市盈中石灰石粉加工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二一年四月二十五日法官助理张颖书记员黄博超