湖南省长沙市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）湘01行赔初128号原告刘某某，男，1954年11月1日出生，汉族，住长沙市天心区。原告刘涛，男，1981年6月22日出生，汉族，住长沙市天心区。两原告共同委托代理人刘波，男，1979年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告刘某某之子，刘涛之兄。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人毛伟明，省长。被告长沙市人民政府，住所地岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，市长。被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。被告长沙市自然资源和规划局天心区分局，住所地长沙市天心区新姚南路188号。法定代表人康哲新，局长。原告刘某某、刘涛诉被告湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市天心区人民政府、长沙市自然资源和规划局天心区分局行政赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘某某、刘涛诉称：湖南省人民政府作出湘府复决字[2020]40号行政复议决定确认（2017）政国土字挂第130号《农用地转用、土地征收审批单》违法，该复议决定同时确认原告房屋在130号《审批单》征地红线范围之内，而非在（2017）政国土字第754号审批单征地红线范围之内。原告房屋于2019年3月28日被被告长沙市自然资源和规划局天心区分局申请强制拆除，补偿金额以湘政发[2012]46号文、长政发[2013]23号文为标准，同时被告长沙市天心区人民政府依据2017年标准发放购房券。被告未向原告发放按期拆迁房屋奖励费、履约组团奖励等，未向原告二进行告知和合法房屋份额补偿。2020年10月23日至11月3日，原告向被告1、被告2、被告4分别以邮寄方式递交行政赔偿申请，被告1、4未支持原告申请，被告3未在法定期限内回复，被告2作为第三人，不支持原告申请。被告为西延线提前施工顺利，将原告房屋错误认定为754号审批单征收红线范围内，后被告湖南省政府进行了纠正，重新将原告房屋认定为130号审批单征收红线范围内，被告应按照130号审批单伊莱克斯大道西沿线征地标准对原告一所应获得的房屋补偿、购房补贴及相关奖励，原告二合法房屋份额、按照长政发[2018]17号文及天心区2021年购房券相关政策，重新核算赔偿金额及合理损失共计人民币108.5075万元。包括：1、依据最新补偿标准，原告一一户（刘某某、刘波、刘琎熻）应补偿210.43万元。扣除已获得补偿150.2653万元，赔偿60.1647万元。2、原告二合法房屋份额93平米，赔偿41.4387万元。3、个人财产损失赔偿4万元。4、合理利息损失赔偿2.9041万元。请求法院判令被告赔偿原告人民币108.5075万元。经本院释明后，原告明确赔偿请求：鉴于被告湖南省人民政府作出行政复议决定确认（2017）政国土字挂第130号《农用地转用、土地征收审批单》违法，请求赔偿湖南省人民政府作出的上述征地审批行为给原告造成的损失108.5075万元，其他三被告承担连带责任。经审理查明：2017年5月11日，湖南省人民政府作出[2017]政国土字第754号《农用地转用、土地征收审批单》，就长沙市天心区南托街道北塘集体资产管理办公室（原北塘村）、南塘集体资产管理办公室（原南塘村）、沿江村19.1206公顷土地范围批准为“长沙市第七水厂建设项目”；备注：征地补偿标准根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）文实施。2017年6月8日，长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）发布[2017]第07号《征收土地方案公告》，公告内容为：一、被征地的所有权人：南托街道办事处北塘集体资产管理办公室（原北塘村）、南塘集体资产管理办公室（原南塘村）、沿江村；二、建设用地项目名称：长沙市第七水厂建设项目；三、征地位置：征地具体位置、范围和界限详见红线图（可到指挥部查阅）；四、征地面积：19.1206公顷，其中：水田15.3089公顷……其它土地1.6556公顷；五、补偿标准：按照《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》和长沙市人民政府《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》和长沙市人民政府《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》等有关规定执行；六、农业人员安置途径：按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定实行货币安置，……。2017年6月9日，原天心区国土局在北塘集资办、南塘集资办等多地张贴上述公告。2017年8月16日，原天心区国土局发布[2017]第16号《征地补偿安置方案实施公告》，就第七水厂建设项目征收土地方案及拆迁人口数量、征地补偿标准、补偿总费用、农业人员安置办法、拆迁腾地期限及对上述实施方案争议的解决途径等均予以公告。该公告在拟征收土地辖区内予以张贴告知。2018年1月11日，原天心区国土局就刘某某的房屋补偿制作《第七水厂建设项目个人房屋补偿费汇总表（送审）》，显示刘某某户人口总数为4人、纯农人口3人、独生子女1人；房屋建筑面积为747.84平米，其中合法面积300平米，违章面积447.84平米；房屋补偿费214652.88元、房屋装（饰）修及设施补偿费174000元、购房补助312000元、房屋搬迁补助费4800元、房屋过渡补助费57600元、按期拆迁奖励费78000元、室外设施52000元、生产用房补偿费15600元、农用工具牲畜补助费2000元，共计补偿金额910652.88元。2018年4月26日，原天心区国土局作出对刘某某户作出天国土资腾[2018]1号《限期腾地决定书》，告知刘某某被拆迁房屋的实际面积、认定的合法面积、所应获得的拆迁补偿款项，决定：责令你户（刘某某户）在接到本限期腾地决定书之日起10日到长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地；逾期不履行，我局将申请人民法院强制执行。刘某某对上述《腾地决定书》不服，向长沙市天心区人民法院提起诉讼，该院驳回了刘某某的诉讼请求，刘某某不服，提起上诉，我院二审作出生效判决维持了一审判决。该生效判决同时认定：“广州市公安局番禺区分局小谷围派出所出具的《市内户口迁移证》记载刘涛为居民户口、非农业人口。根据上述规定来看，刘涛是作为非农业人口回迁至长沙市天心区南托街道办事处北塘村长洪组的，其不符合参与当地拆迁补偿安置的法定条件。”本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当由具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告的房屋在征收范围内，长沙市天心区人民政府作出了《征收土地公告》、长沙市自然资源和规划局天心区分局作出了《征地补偿安置方案实施公告》，长沙市自然资源和规划局天心区分局对原告户作出了《限期腾地决定》，且该《限期腾地决定》已经本院生效判决确认其合法性，亦对原告刘涛是否应予补偿安置进行了处理。被告湖南省人民政府作出的征地审批行为征收的是集体土地，并不直接涉及原告等村民的具体权益，原告的合法权益应在之后的补偿安置环节予以保障，最终对原告合法权益产生实际影响的系长沙市自然资源和规划局天心区分局作出的限期腾地决定行为。在原告户的限期腾地决定也即原告户的补偿安置权益的合法性经人民法院审查后原告又再以征地审批行为违法给其造成了损失并提出赔偿请求没有事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，此时原告认为其补偿安置权益受损，应通过审查监督程序予以纠正，亦不宜纳入人民法院赔偿诉讼的受案范围。同时，原告的赔偿请求涉及多个行政行为，经本院释明后，原告确认其赔偿请求的前提是被告湖南省人民政府确认其作出130号审批单的行为违法，该违法行为给原告造成了损失，但又坚持要求被告长沙市人民政府、长沙市天心区人民政府、长沙市自然资源和规划局天心区分局承担连带赔偿责任，原告实际上仍未明确赔偿主体以及各征收部门在征收补偿行为中的职责，本案一并驳回原告对被告长沙市人民政府、长沙市天心区人民政府、长沙市自然资源和规划局天心区的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某、刘涛的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  倪卓佳人民陪审员  李月姣二〇二一年四月十二日法官助理罗晞祯书记员刘朋飞附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。