天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初572号原告:天津市美味琪源商贸有限公司,住所地天津市西青区李七庄街王姑娘庄村祥云路7号19号楼。法定代表人:罗虹，总经理。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被告:天津市红桥区陆杭餐厅，经营场所天津市红桥区铃铛阁街道大丰路25-29(单)号陆家嘴中心(L+MALL)L505号。经营者：冯玉萍,女，1954年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被告:冯玉萍，基本情况同前。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。原告天津市美味琪源商贸有限公司（以下简称美味琪源）与被告天津市红桥区陆杭餐厅（以下简称陆杭餐厅）、冯玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美味琪源委托诉讼代理人刘超，被告陆杭餐厅、冯玉萍委托诉讼代理人王海、钟清茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆杭餐厅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带给付原告拖欠2019年7、8月份货款83132.01元;2.请求依法判令二被告给付原告自2019年7月31日起至实际给付货款期间利息（按照LPR计算）;3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告自2019年初一直为冯玉萍经营的陆杭餐厅供货,在此期间被告承诺货到付款,后原告按照被告的要求送货后,被告陆续结款,然至2019年7、8月份被告开始拖欠货款,后被告一直以各种理由推脱,现原告无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼,望判如所请。陆杭餐厅、冯玉萍辩称,一、关于主体问题，冯玉萍是陆杭餐厅的经营者，按照民诉法解释的规定，冯玉萍不是本案适格被告主体，但是作为陆杭餐厅的经营者应当承担无限责任。二、经被告核算，7、8月份的货款应为80360.02元。三、原告诉讼请求的货品价格高于市场价格的30%，被告要求按照原告主张的价格减除30%。四、原告提供给法庭的送货单黄联是双方结算的凭证，原告将送货单提供给被告才可以进行结算，但是自2019年7月开始到开庭前一直都没有给过被告，故不是被告的原因导致没有结清货款，所以不同意承担逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：自2019年3月至2019年8月底，美味琪源陆续为冯玉萍经营的陆杭餐厅进行副食品、调料等供货，送货时由陆杭餐厅工作人员在送货单上进行签字确认。陆杭餐厅曾分数次向美味琪源支付了4、5、6月的货款。庭审中，陆杭餐厅、冯玉萍对大部分送货单无异议，认可欠付货款80360.02元，对2019年7月6日送货单（编号0465）一张、7月7日送货单（编号0522、0526）两张、8月7日送货单（编号0460）一张不认可，认为只有一个“韦”的签字，根据餐厅要求应当至少有一名员工的全名签字，或者两个员工的签字才能作为有效结算凭证，当时主要负责收货签字的人员一位是总厨韦华清，还有一位是姓朱的店员；对2019年7月8日送货单（编号0543）、8月10日送货单（编号0706）、8月11日送货单（编号0762）、8月18日送货单（编号1265）、8月22日送货单（编号1515）、8月23日送货单（编号1606）、8月25日送货单（编号1745）不认可手写金额，认为有涂改，只认可打印上去的货款数额。对此，美味琪源解释称，关于签字问题，一般送货流程是朱师傅先签字，交货后再找总厨韦华清签字，但原告也无法强制要求他们都在每张送货单上进行签字确认；关于票面金额修改问题，因为有的商品在原告电脑系统中没有无法打印，还有的商品需要根据实际购买重量计算金额，也无法打印，所以才会出现手写的情况，但送货单应当是一式三联，被告手中有送货单粉联，应当提供出来与原告的黄联进行核对。被告则表示原告从未给过其送货单粉联。本院认为，美味琪源与陆杭餐厅之间存在买卖合同关系，当事人之间的意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。庭审中，被告对原告主张的货款中80360.02元无异议，本院予以确认。针对被告有异议的送货单分析如下：一、关于送货单签字问题，2019年7月6日送货单（编号0465）、7月7日送货单（编号0526）虽然只有一个“韦”的签字，但庭审中被告并未否认其为本餐厅员工签字，且即便其对真实性不予认可，也未提供相反证据予以推翻，故对该部分送货单本院予以确认。7月7日送货单（编号0522）及8月7日送货单（编号0460），经核对上述两张送货单均与其他被告认可的送货单一致有两人签字，故本院予以确认。关于被告不认可的剩余七张送货单手改金额问题，结合被告当庭认可的其他送货单看，普遍存在着金额手写涂改的情况，涂改后的金额有比打印金额增加的，也有比打印金额减少的，综合考虑小金额交易的习惯和个体工商户之间的签收状况等,本院对该七张送货单修改后的金额予以确认。故原告主张被告陆杭餐厅给付货款83132.01元的诉讼请求，有证据依托，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方没有明确约定支付货款时间，原告又未能提供证据证实被告拒绝与其进行对账，故对原告主张的利息起算时间本院不予认可，被告陆杭餐厅于2021年1月22日收到起诉状副本，故应自2021年1月23日起向原告支付逾期付款利息。被告冯玉萍作为被告陆杭餐厅个人经营的经营者，对于上述债务，应以其个人财产承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市红桥区陆杭餐厅、冯玉萍于本判决生效之日起十五日内支付原告天津市美味琪源商贸有限公司货款83132.01元；二、被告天津市红桥区陆杭餐厅、冯玉萍于本判决生效之日起十五日内支付原告天津市美味琪源商贸有限公司自2021年1月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以本判决第一项尚未支付的货款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告天津市美味琪源商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元，由被告天津市红桥区陆杭餐厅、冯玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇二一年四月八日法官助理杨德三书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。