甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终464号   上诉人(原审被告):临某，住所地甘肃省定西市临洮县。   法定代表人:王某，合作社理事长。   委托诉讼代理人:谢某，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。   被上诉人(原审原告):临洮县洮阳镇李范家村村民委员会，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇李范家村李范家社。   法定代表人:周某，村委会主任。   上诉人临某(以下简称锦峰合作社)因与被上诉人临洮县洮阳镇李范家村村民委员会(以下简称李范家村委会)土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1124民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人、阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   锦峰合作社上诉请求：1.撤销一审判决第二项,依法改判驳回被上诉人的请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审认定事实错误、适用法律错误。一、一审在庭审时已查明被上诉人就本村林地流转召集村民代表召开会议,会议讨论决定同意将本村荒山及村民承包的林地流转给上诉人。但被上诉人却隐瞒案件事实,伪造农户签名签订了分户流转合同，致使上诉人确信该合同系被上诉人村民自己签署,该合同侵犯了上诉人的合法权益，理应依法解除。二、一审判决上诉人向被上诉人支付流转费及违约金没有事实及法律依据。本案上诉人在承包了林地之后仅仅使用了一年,后因村民反映对林权转让不知情及合同不是本人签署,村民多次阻扰上诉人对林地施行权利，导致上诉人无法管理该林地。造成这一结果的主要原因在于被上诉人,被上诉人应该为自己行为导致的结果承担不利后果。   李范家村委会服判未向本院提交书面答辩意见。   李范家村委会向一审法院起诉请求:1.解除其与锦峰合作社签订的甘肃省集体林权流转合同,并由锦峰合作社配合恢复原有林权证;2.判令锦峰合作社支付拖欠流转费66000元及违约金10000元，共计76000元;3.案件受理费由锦峰合作社承担。   一审法院认定的事实：为绿化荒山,保护环境,2013年9月10日，李范家村委会召开村“三委”及群众代表会议，会议决定将本村荒山及村民承包的林地流转给锦峰合作社。2014年6月25日,李范家村委会与锦峰合作社签订了《甘肃省集体林权流转合同书》,具体流转的林地是李范家村刘北社、刘南社、李范家社、砌沟社及村集体林地共计1100亩,流转期限为66年，从2014年6月25日起至2080年12月31日止。每亩流转费10元，每年计11000元。流转费为现金支付。前三年免收流转费，自2017年起，于每年6月30日前付清流转费,由李范家村委会10日内按花名册将流转费发放给农户，逾期30日不付，合同终止。并约定一方违约，应承担违约金10000元。此外，合同还就流转期间林地被征收占用时利益但签订的合同未征得临洮县洮阳镇人民政府同意，双方就已签合同约定的免收前三年流转费变为自合同签订时交纳流转费，合同的其他内容未变。该份合同经临洮县洮阳镇人民政府作为鉴证单位加盖了公章，之后锦峰合作社申请办理林权证时将该份合同和收取流转农户的林权证交给了临洮县林业局，林业局代表县政府给锦峰合作社法定代表人王某颁发了临林证字（2014)第07号林权证。但林权证颁发后合同实际没有履行，锦峰合作社以林权流转合同应执行与村委会签订的免三年流转费的合同，而李范家村委会以免三年流转费的合同未生效，应执行镇政府同意和办理林权证的合同，锦峰合作社认为办理林权证提交的合同是临时合同，双方为此意见分歧，锦峰合作社未交纳流转费，使得林权流转的农户未领到流转费，流转林权的部分农户以对林权流转不知情，自己与锦峰合作社未签订流转合同等理由找有关部门反映此问题，并要求恢复林权证，经镇、村干部与农户及锦峰合作社法定代表人王某协调处理未成，李范家村委会提起了诉讼。认定上述事实的证据有当事人陈述、甘肃省集体林权流转合同等。   一审法院认为,合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李范家村委会就本村林地流转召集村民代表召开会议，会议讨论决定同意将本村荒山及村民承包的林地流转给锦峰合作社。依讨论决定，合同签订后前三年为锦峰合作社育苗期，免收林地流转费，故李范家村委会、锦峰合作社签订的免收三年流转费的合同为有效合同。李范家村委会持有的不免收流转费的合同，虽系李范家村委会、锦峰合作社自愿签订，镇政府同意，是办理林权证提交的合同，但该合同的签订未经村民会议或者村民代表会议讨论决定这一法定的民主程序，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，属违反法律、行政法规强制性规定签订的合同，合同是无效的，故李范家村委会起诉解除该流转合同的请求不当。按照双方签订的有效合同约定，前三年免收流转费，流转费应于每年6月30日前付清，逾期30日不付，则终止合同。但该有效合同签订三年后，锦峰合作社仍未付流转费，视为合同未实际履行，加之李范家村委会、锦峰合作社均认为合同无法继续履行，应依法解除双方签订的免收三年流转费的有效合同。合同解除后，锦峰合作社除应给付从2017年6月25日开始至今拖欠的流转费，并应承担合同约定的违约金。锦峰合作社辩称李范家村委会协助合作社签订分户流转合同时，李范家村委会伪造农户签名签订了分户流转合同，致李范家村委会、锦峰合作社签订的流转合同无法履行，本合作社交纳流转费时无人收取，无证据证实，辩解意见不予采信。综上，李范家村委会的部分诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条规定，判决:一、解除临洮县洮阳镇李范家村村民委员会与临洮县锦峰种植合作社签订的合同签订前三年免交流转费的集体林权流转合同;二、临洮县锦峰种植合作社于本判决发生法律效力之日起三十日内支付临洮县洮阳镇李范家村民委员会流转费37912元及应承担的违约金10000元，共计47912元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，临洮县洮阳镇李范家村村民委员会负担660元，临洮县锦峰种植合作社负担1110元。   二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，李范家村委会与锦峰合作社签订的前三年免交流转费的集体林权流转合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。锦峰合作社未依约交纳2017年6月25日之后的流转费构成违约，根据合同约定，李范家村委会有权终止合同。故一审判决锦峰合作社向李范家村委会支付流转费37912元、并承担违约金10000元符合合同约定和法律规定，本院予以确认。本案中，因李范家村委会持有的不免收流转费的集体林权流转合同的签订程序违反法律、行政法规强制性规定而无效，无效的合同自始无效，李范家村委会请求解除该合同于法无据，故一审认定李范家村委会要求解除的合同系案涉前三年免交流转费的集体林权流转合同，并支持李范家村委会的该项诉请并无不当。关于锦峰合作社提出因李范家村委会的签订合同行为不当导致其实际无法履行合同的上诉主张，因其举证不足，本院不予采纳。   综上所述，锦峰合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1770元，由临洮县锦峰种植合作社负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 黄晓红   审判员 南鹏飞     二○二一年四月六日   法官助理 张金玲   书记员 赵雯萱