新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终299号 上诉人（原审原告）：简贵成，男，1971年3月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李顺建，男，1986年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：钱明刚，男，1968年2月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人简贵成、李顺建因与被上诉人钱明刚劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人简贵成及其委托诉讼代理人唐芳丽，上诉人李顺建到庭参加诉讼。被上诉人钱明刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 简贵成上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初686号民事判决，依法改判李顺建、钱明刚共同向简贵成支付劳务费96,122元。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定李顺建与钱明刚之间存在雇佣关系错误。事实上李顺建、钱明刚之间不存在雇佣关系，而是合伙关系，应当由钱明刚、李顺建两人共同承担给付责任；2.一审法院分配的举证责任错误。简贵成向一审法院提交的由钱明刚和李顺建共同签字确认的结算单，可以证实李顺建、钱明刚应共同承担给付劳务费的责任。钱明刚主张与李顺建之间存在雇佣关系，应当向法庭提交证据予以证实，举证责任应当在于钱明刚，而不是本案的简贵成。 李顺建上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初686号民事判决，依法改判钱明刚支付劳务费48,061元。事实与理由：1.李顺建与钱明刚系合伙关系，并非是雇佣关系。钱明刚认识沙雅县守信棉业有限公司的人，得知有工程可以承包，逐与李顺建协商以李顺建名义签订合同，并合伙承包工程，约定工程的盈利和亏损共同承担；2.在沙雅县守信棉业有限公司向简贵成支付160,000元的时候，三方进行过口头协商，简贵成同意放弃剩余的96,122元，所以才形成2019年1月10日的《承诺书》，故我们本不应该支付剩余工程款96,122元。 钱明刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 简贵成向一审法院起诉请求：判令李顺建、钱明刚支付简贵成农民工工资96,122元。 一审法院认定事实：2017年5月，李顺建与沙雅县守信棉业有限公司（以下简称守信棉业公司）签订了工程承包协议书一份，由李顺建承包了该公司围墙、办公楼、平房、地坪、消防池等工程，以包工包料的方式进行施工，约定在2017年9月1日前完工。随后，李顺建以单包工的方式将土建部分分包给简贵成。2018年1月22日，简贵成与李顺建进行结算，双方确认在守信棉业公司所干工程款最终为391,122元，李顺建及钱明刚在工程结算单上签名确认。2018年5月21日，李顺建向简贵成支付劳务费135,000元，2019年1月10日，守信棉业公司向简贵成支付民工工资160,000元，简贵成向该公司出具承诺书一份，内书“本人简贵成，于2019年1月10日在守信棉业公司领取工资款160000元（大写壹拾陆万元正）。本人郑重承诺将此款项全部发放工资到位。至此，守信棉业公司发放工资全部到位，不承担民工工资的拖欠问题。从此以后，工人绝不上访，不再要求守信棉业公司支付任何与民工有关联的诉求。若有发生，由简贵成承担由此带来的一切法律后果和经济责任。承诺人：简贵成，2019年1月10日”。此后，简贵成找李顺建、钱明刚索要剩余的民工工资，李顺建、钱明刚推诿拒付。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为钱明刚是否承担赔偿责任。本案中简贵成虽然提交了由钱明刚签名的工程结算单，但是钱明刚提交了李顺建与守信棉业公司签订的工程承包协议书，由且简贵成对该协议真实性无异议，提出李顺建与钱明刚系合伙关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，简贵成并未提交其他证据证明李顺建与钱明刚系合伙关系及钱明刚付款的证据，故钱明刚不承担赔偿责任。简贵成为李顺建承包的工程提供劳务，李顺建尚欠简贵成劳务费96,122元未付，由李顺建、钱明刚出具的工程结算单及双方当事人陈述为证，足以认定，李顺建理应如数支付劳务费。李顺建经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对简贵成要求李顺建支付劳务费96,122元的主张，一审法院予以支持。对简贵成要求钱明刚承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。一审法院缺席判决：一、李顺建于判决生效后五日内偿还简贵成劳务费96,122元；二、驳回简贵成的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李顺建提交如下证据： 1.守信棉业有限公司出具的《关于钱明刚、李顺建工程情况说明》复印件一份。拟证明守信棉业有限公司的厂房建设、地面硬化等工程系李顺建与钱明刚共同承包,守信棉业有限公司向钱明刚、李顺建两人支付工程款的事实。 2.《钱明刚、李顺建扣税金说明》复印件一份。守信棉业有限公司应向钱明刚、李顺建支付的工程款中扣减代开发票税金的事实。 3.2019年1月9日出具的《收条》复印件一份。拟证明为该工程李顺建和钱明刚共同收到140,818.25元工程款的事实。 4.《土建工程维修通知书》复印件一份。拟证明李顺建和钱明刚是涉案工程的共同负责人。 经质证，简贵成对以上四份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。钱明刚未到庭参加诉讼，被视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 5.2019年1月7日310,000元的《借款单》复印件一份。拟证明钱明刚、李顺建共同收到310,000元工程款的事实。经质证，简贵成对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为该《借款单》为复印件，虽然借款单上面记载钱明刚名字，但借款单上未加盖守信棉业公司的公章，无法确认钱明刚、李顺建为守信棉业公司出具。该份证据来源不明，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 6.网银转账凭证7份。拟证明，守信棉业公司向简贵成支付160,000元的时候，三方进行过口头协商，简贵成同意放弃剩余的96,122元，因此守信棉业公司将剩余工程款支付给案外工人，并简贵成承诺不再要求支付工程款的事实。经质证，简贵成认可该证据的真实性，但关联性不予认可并辩称，收款人不是简贵成，守信棉业公司向别人支付工程款与简贵成无关，故该网银转账凭证与本案没有关联性。本院认为，该网银转账凭证与本案无关，本院对该证据证明效力不予确认。 经本院审理查明，当事人对无争议的事实本院予以确认，关于有异议的事实认定如下： 2017年5月10日，李顺建和钱明刚共同承包守信棉业公司的厂房建设、地面硬化等工程。守信棉业公司为涉案工程载止到2019年1月10日向李顺建、钱明刚两人支付7,883,388.74元工程款。因李顺建、钱明刚对部分工程款未能提供税票，守信棉业公司应向李顺建、钱明刚支付的工程款中扣减140,818.75元，作为代开发票税金，并李顺建、钱明刚于2019年1月9日向守信棉业公司出具一份收到140,818.75元工程款的收条。另，2018年8月30日守信棉业公司向李顺建、钱明刚下发土建工程维修通知书，要求并告知李顺建、钱明刚于9月1日之前到本公司对工程出现问题的部分进行维修，如果李顺建、钱明刚不及时维修，守信棉业公司自行叫人维修，维修的一切费用由李顺建、钱明刚负责支付。 本院认为，本案的争议焦点为：1.钱明刚是否应当承担共同付款责任；2.欠付工程款的数额应如何认定。 关于焦点一，合伙是一种共同经营、共同劳动的关系。参与合伙盈余分配，参与合伙经营、劳动视为合伙人。本案中，虽然钱明刚辩称，“工程合同是守信棉业公司和李顺建之间签订，钱明刚只是李顺建雇佣的工地领班”，但根据李顺建二审提交的土建工程维修通知书、守信棉业公司关于钱明刚、李顺建工程情况说明、扣税金说明、140,818.75元的收条等证据已与结算单形成完整的证据链，足以证实钱明刚与李顺建共同负责涉案工程，参与经营、参与盈余分配的事实。故，本院认为李顺建与钱明刚之间存在实际合伙关系。据此，合伙人对外的合伙债务应当承担连带责任。债权人主张合伙人承担责任时，合伙人不得以自己的份额为由进行抗辩。李顺建与钱明刚在结算单上签字确认拖欠工程款，该拖欠的工程款为李顺建、钱明刚的对外债务，应由李顺建、钱明刚两人共同承担支付责任。故，李顺建要求钱明刚承担支付48,061元工程款的上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，李顺建上诉称，守信棉业公司向简贵成支付160,000元的时候，经三方进行过口头协商，简贵成同意放弃剩余的96,122元，所以才形成2019年1月10日的《承诺书》，故我们本不应该支付剩余工程款96,122元，但该承诺书相对方是守信棉业公司，并不是李顺建或钱明刚，不能证明简贵成放弃向李顺建、钱明刚主张劳务费的权利的事实。李顺建的该上诉意见，本院不予采信。 综上所述，本院根据二审出现的新证据及查明的新事实，予以支持上诉人简贵成的上诉请求和上诉人李顺建的部分上诉请求，一审法院部分事实认定不清，适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初686号民事判决； 二、李顺建、钱明刚于判决生效后五日内共同承担支付简贵成劳务费96,122元； 三、驳回李顺建的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2203元，一审公告费500元，二审案件受理费3204.53元，合计5907.53元，由李顺建负担1601.5元，由钱明刚负担4306.03元。 本判决为终审判决。 审 判 长 高      静 审 判 员 克力比努尔阿皮孜 审 判 员 冀   俊   齐 二〇二一年四月二十六日 法官助理 古丽娜  尔依明 书 记 员 肖      洁