安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终537号 上诉人（原审被告）：杨宗义，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛传明，男，1968年2月28日出生，回族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。 上诉人杨宗义因与被上诉人葛传明民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨宗义上诉请求：撤销原判，改判驳回葛传明的诉讼请求或发回重审。事实和理由:原审判决,认定部分事实错误。适用法律不当。一、本案杨宗义、葛传明之间不存在民间借贷法律关系,而是葛传明参与了“498”民间互助理财项目。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,杨宗义依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案中,葛传明主张与杨宗义形成民间借贷法律关系,依照民事诉讼法和证据规则的规定,葛传明对此负有举证责任,葛传明出具的借条确为杨宗义所写,但借条形成的原因并非为借贷关系,而是由于葛传明因为投资不好向家人交代,杨宗义出于朋友关系出具借条,葛传明对与杨宗义形成民间借贷法律关系的其他具体问题,诸如如何形成的借款合意、借款转账支付情况、杨宗义还款的地点和方式等等均无法给出合理解释。由此,被上诉针对其诉求的举证责任存在重大瑕疵。二、根据杨宗义提供的证据,可以证明葛传明参与了“498”民间互助理财项目,杨宗义在项目中是葛传明上级,杨宗义两次支付葛传明的1600元也是平台的奖励。根据高度盖然性的认定事实原则,在葛传明举证存在重大瑕疵。综上所述。杨宗义认为,原审认定杨宗义与葛传明之间属于民间借贷法律关系,缺乏事实和法律依据,恳请二审法院依法予以纠正。满足杨宗义的上诉请求。 葛传明辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决准确，杨宗义的上诉理由与事实不符，自相矛盾，请求驳回上诉维持原判。 葛传明向一审法院起诉请求：判令杨宗义偿还其借款40000元,并自起诉之日起按年利率6%计算支付利息,直至还清时为止。 一审法院认定事实：葛传明与杨宗义原从事瓦匠工作，双方因此相识。2018年4月27日，葛传明通过全椒农村商业银行向案外人阮业鹏银行账户存款38800元，全椒农村商业银行通存通兑业务凭证回单上附言注明是购房。2018年4月28日，杨宗义就上述存款等向葛传明出具一份借条,载明:“借到葛传明现金肆万元整,借款人杨宗义。”杨宗义在借条上签字确认。借条出具后，杨宗义于2020年4月现金支付葛传明800元,于2020年10月24日通过微信转账支付葛传明800元。下剩借款经葛传明多次催要，杨宗义未予支付，故葛传明起诉至法院。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点是：原被告双方之间的民间借贷关系是否成立、被告是否承担还款责任？ 一、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案杨宗义向葛传明出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，因此原被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护； 二、杨宗义抗辩其没有收到款项，借款没有交付被告，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：“（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。从上述规定可知，借款交付可以是多样的，除现金、银行转账、网上电汇等交付方式外，还可以由双方约定其他交付方式。本案中，葛传明将款项存入案外人阮业鹏账户后，杨宗义出具借条给葛传明，此时，葛传明的借款交付义务已经完成，双方的借款关系生效，故对杨宗义的此项抗辩不予采信。 三、关于杨宗义抗辩并非是其向葛传明借款，而是葛传明用于参与“498民间互助理财”业务。由于认定合同主体不能突破合同相对性原则，借款人应是出具借条的人，而非收款人。本案中，借款合同是原被告之间签订，且葛传明已按约实际交付借款，因此债权债务的主体应是葛传明和杨宗义，况且在本案借条出具后，2020年4月和2020年10月24日，杨宗义也分两次归还葛传明借款1600元，此节进一步印证了原被告之间的借款关系。另杨宗义亦未提供充分有力证据证明葛传明参加“498民间互助理财”，也不能提供证据证明葛传明向“498民间互助理财”投入款项，故对其抗辩不予采信。 合法的借贷关系受法律保护，通过以上对本案争议焦点的分析认定，本案原被告双方之间由此产生的民间借贷的债权债务关系明确，对杨宗义已支付的1600元应从借款40000元中扣除，故对葛传明主张要求杨宗义给付下欠借款本金38400元，一审法院院予以支持。由于双方在借款时未约定还款时间及利息标准，故葛传明的利息主张，该院依法调整为自起诉之日起以38400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨宗义于本判决生效之日起十日内偿还原告葛传明借款本金38400元及利息，其中利息自2020年11月4日起以38400元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。二、驳回原告葛传明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告杨宗义负担。 二审中，杨宗义举证了下列证据： 证据一、金某的证言，金某作证称“葛传明参加行业，钱投进来了，但是他老婆在家闹，就让杨宗义打个条子给他”。 证据二、徐某的证言，徐某作证称“老杨给老葛打了4万元条子，这个钱是用于山东做498行业的，老葛讲为了应付其家属，让老杨打个条子”。 葛传明对上述证据质证意见：证人证言所述都不是事实，陈述的事实不清，无法达到证明目的，两名证人均不认识葛传明，对杨宗义出具条据给葛传明的原因等没有陈述清楚，与本案其他证据相互矛盾。 本院对上述证据认证意见：证人金某陈述称借条并不是当其面出具的，其是听讲的。证人徐某陈述称“老葛儿子在全椒开的饭店，喊我们去吃饭，老葛、老杨在饭店二楼把条子打了”。案涉款项汇款时间在前，出具条据在后，两证人均称不认识葛传明，该款项系在全椒县当地银行现金存汇的，从两证人陈述内容来看，该款项汇款时两证人并不存在现场，对如何知晓该款是用于山东做498行业的，两证人未能作出清楚陈述，且两证人证言亦无其他证据相印证，故对其证明效力不予确认。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：葛传明主张本案款项为杨宗义的借款，有汇款凭证（附言注明是购房）和杨宗义向其出具的借条为证。杨宗义作为完全民事行为能力的人，对借条的法律性质以及出具借条的法律后果，应当有较为明确的认知，其上诉称葛传明因为投资不好向家人交代,杨宗义出于朋友关系给葛传明出具了借条，双方之间不是民间借贷关系，该主张有悖常理，且亦未提供充分有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由上诉人杨宗义承担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二一年四月二十六日 书记员  余 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。