北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特210号申请人：张玉新，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被申请人：昆山市鑫蓝木业有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗镇昆嘉民营经济园。法定代表人：车久鑫，执行董事。委托诉讼代理人：汤毅，上海国域达律师事务所律师。申请人张玉新与被申请人昆山市鑫蓝木业有限公司（以下简称鑫蓝公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。张玉新称，请求依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）〔2020〕中国贸仲京（深）裁字第0153号裁决书（以下简称仲裁裁决）；申请费由鑫蓝公司承担。事实与理由：鑫蓝公司在仲裁中作虚假陈述、隐瞒了涉案许多事实证据，严重影响了仲裁庭的公正裁决。一、鑫蓝公司故意隐瞒涉案厂房被政府征收的证据，严重影响了仲裁裁决结果。鑫蓝公司的厂房已于2019年8月被征收、房屋产权被收回，鑫蓝公司并非该房所有权人，鑫蓝公司隐瞒此事实，仍以自己的名义主张使用费，影响了仲裁裁决结果。二、张玉新已将未使用的厂房交付给鑫蓝公司，鑫蓝公司故意隐瞒该事实证据，甚至制作视频资料，故意误导仲裁庭。2019年8月厂房被拆迁，张玉新将物品打包，放置在厂房内，使用面积为200平方米左右，然后通知鑫蓝公司来收房，鑫蓝公司借口要整租给人家，拒不收房，事实是该房被征收，整租给人家是谎言。其后，鑫蓝公司向法院提起诉讼，要求张玉新支付使用费，张玉新在法院组织的调解工作中，与鑫蓝公司声明使用200平米的地方，其他地方收回去，鑫蓝公司仍拒不收房。鑫蓝公司提起仲裁，并制作视频，视频中有张玉新的姐姐，鑫蓝公司借此陈述该厂房仍由张玉新使用。事实是张玉新放置的东西，由于没人看管，被他人多次偷盗，张玉新才叫姐姐偶尔来看看，张玉新的姐姐未居住在该厂房，且该厂房已被废弃也不能居住和使用。鑫蓝公司利用视频说明张玉新仍使用、居住在该厂房，是误导仲裁庭。张玉新已将未使用的房屋交付给了鑫蓝公司，是鑫蓝公司一直不收房，鑫蓝公司故意隐瞒该事实、证据，影响了仲裁裁决。三、案涉厂房自2019年5月起至被征收，该厂房一直被停水停电，根本就无法经营、使用和居住，鑫蓝公司故意隐瞒该证据并作虚假陈述，称张玉新占有使用房屋，拒不腾房。2019年5月，昆山市有关政府部门要求对该厂房进行整改，并停水停电，自此，张玉新就停止了经营，由于没有水电，根本也无法居住，后因为政府征收，张玉新将物品打包堆放在一处，使用了近200平米，并将其他房屋交付给鑫蓝公司。因此，自厂房被征收后，张玉新从未使用和居住该厂房，对厂房也没有任何控制措施，鑫蓝公司故意隐瞒该事实证据，并虚假陈述张玉新占有使用拒不腾房，严重影响仲裁结果。四、租赁合同约定的租赁期到2019年6月14日，双方在补充协议中约定，鑫蓝公司就张玉新装修补贴两个月，因为张玉新将三年房租已全额支付给鑫蓝公司，补贴的两个月可从2019年6月15日向后算两个月，也即张玉新的房租支付到2019年8月14日。鑫蓝公司仲裁时拒不承认装修补贴两个月的事实，将两个月的补贴说成《厂房租赁合同书》约定的免租期两个月，其是在隐瞒事实。综上，鑫蓝公司在仲裁时隐瞒证据，作虚假陈述，严重影响仲裁作出公正裁决。鑫蓝公司称，不同意张玉新撤销仲裁裁决的申请。理由为：双方签订的补充协议第六条仅是再次确认了免租期为两个月，并强调不再对装修期间有任何补贴。停水停电是由于张玉新自己私自搭建违章建筑造成的，此项内容仲裁裁决中有明确说明。双方的租赁合同在2019年6月14日已经终止。之后，因为张玉新向鑫蓝公司索取补偿而长期占据整个厂房拒不交还，鑫蓝公司迫于无奈才向仲裁委申请仲裁，不存在张玉新所说的其只占有厂房200平米的情况。2020年12月11日从张玉新处收回厂房的时候，整个厂房都是张玉新堆放的白色建筑垃圾。鑫蓝公司厂房虽已纳入被征收范围，但鑫蓝公司还对厂房事实占有，直至2020年12月11日从张玉新这里收回厂房后，才交接给动迁公司，鑫蓝公司提交的资产移交清单能够证明。租赁合同于2019年6月14日已经终止，租赁合同只有免租期两个月，张玉新称房租算到2019年8月14日的事实不存在。综上所述，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的情形。请求法院驳回张玉新的申请。经审查查明：2016年1月26日，鑫蓝公司与张玉新签订的《厂房租赁合同书》中约定有仲裁条款。鑫蓝公司以张玉新为被申请人，于2019年12月12日向贸仲华南分会提交仲裁申请。贸仲华南分会受理了该合同项下争议仲裁案。该案仲裁程序适用该委员会2015年1月1日起实施的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）中简易程序的规定。案涉《厂房租赁合同书》部分内容如下：第2.1条约定：租赁期限为3年，即从2016年6月15日起至2019年6月14日止。第3.1条约定：租赁物的免租期为2个月，即从2016年4月15日至2016男6月14日止，免租期届满次日为起租日，由起租日开始计收租金。2016年4月17日，双方签署《补充协议》，其中第6条约定：鑫蓝公司就张玉新装修期间补贴装修时间为2个月（约计租金人民币10万元），此后不再对张玉新就出租物装修做任何补偿及补贴。关于仲裁案的争议焦点以及鑫蓝公司的仲裁请求，仲裁庭认为，关于案涉厂房被国家征收的问题，鑫蓝公司系涉案厂房所在的集体土地的使用权利人，如果该集体土地涉及国家征收事项的，因该集体土地的征收产生的法律后果亦应由鑫蓝公司来承担，与张玉新无关。案涉合同到期日前，张玉新承租的厂房并未因国家征收事实而影响实际使用，即使在涉案合同到期日之后至今张玉新实际占有的涉案厂房仍然未发生强制拆迁、强制搬离等无法使用厂房等情形，故张玉新以涉案厂房被国家征收为由不支付实际占有期间使用费，不符合实际情况，没有事实和法律根据。仲裁庭不予采信。由于《厂房租赁合同书》已到期，且涉案厂房涉及国家征收，故涉案厂房已无继续交给张玉新实际使用的适当性，故鑫蓝公司请求张玉新立即腾空涉案厂房并返还涉案厂房，符合案件实际情况，有事实和合同依据，仲裁庭予以确认。2020年9月25日，贸仲在深圳作出〔2020〕中国贸仲京（深）裁字第0153号仲裁裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对张玉新提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：张玉新提出鑫蓝公司在仲裁过程中隐瞒证据、虚假陈述，严重影响仲裁庭公正裁决的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或提交。本案中，张玉新提出鑫蓝公司隐瞒证据、虚假陈述的理由为：鑫蓝公司隐瞒涉案厂房已被政府征收的证据；张玉新已将房屋交付给鑫蓝公司，是鑫蓝公司不收房；厂房被征收后，张玉新未使用和居住厂房，亦未对该厂房采取控制措施，未拒不腾房；鑫蓝公司将约定的两个月装修补贴期说成是《厂房租赁合同书》约定的免租期。本院认为，张玉新向本院提出鑫蓝公司隐瞒证据的主张，应提交符合上述法律规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”中法定要件的证据，本案为仲裁司法审查程序，张玉新向本院申请向昆山市政府房屋征收办公室开发区管理中心调查鑫蓝公司厂房被征收的材料以及向昆山市公安局调查鑫蓝公司厂房失窃的事实属于案件实体问题，故该调查取证申请，本院不予准许。张玉新就隐瞒证据的主张仅提出调查取证申请，未提交符合上述法定要件的证据，故对张玉新提出的隐瞒证据主张，由于证据不足，本院无法支持。关于张玉新提出鑫蓝公司在仲裁程序中就部分事实进行虚假陈述，本院认为，此些主张涉及的是仲裁庭对案件的证据采信及事实查明，张玉新认为鑫蓝公司向仲裁庭陈述不属实，应予否认并举证，针对自己的主张举证是当事人在仲裁程序中的权利，也是义务，证据是否采信、事实是否认定属于仲裁庭的职权范围，张玉新以虚假陈述主张撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。综上，张玉新提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回张玉新的申请。申请费400元，由申请人张玉新负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年四月二十六日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡