河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终321号上诉人（原审被告）：郭永生，男，1974年12月10日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶成立，男，1952年7月6日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：冯国锁，男，1948年11月2日出生，汉族，住泌阳县。上诉人郭永生因与被上诉人陶成立恢复原状纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭永生及其委托诉讼代理人徐永胜，被上诉人陶成立及其委托诉讼代理人冯国锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永生上诉请求：1．撤销泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3817号民事判决，查清事实后依法裁定驳回一审原告的起诉或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，1、本案案涉土地（约21.8平方米）权属存有争议，在权属不明的前提下，泌阳县马谷田镇马谷田村委街一组（以下简称“马谷田村一组”）与陶成立之间签订的《农村集体土地租用协议书》属于无效协议，则马谷田村一组的行为属于无权处分，故一审法院直接认定陶成立对案涉土地享有占有权并判令郭永生对案涉土地恢复原状，属于认定事实及适用法律错误。2、退一步来讲，假使案涉土地属于马谷田村一组，作为村民小组对外发包集体土地也应严格按照法定程序发包或出租，而不能违反法定程序对外发包或出租。首先，从陶成立的户籍地址可以看出，陶成立并非属于马谷田村一组组员；其次，案涉土地对外发包或出租给非本小组组员，马谷田村一组应通过民主议定程序，即对外发包或出租应先经过村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准；再次，从《农村集体土地租用协议书》约定的租用期限、一次性支付租金可以看出，该份协议名为租地协议，实为土地买卖协议；最后，陶成立在签订租地协议后，违法改变土地用途，把租用的土地修建为家用车库，足以证明该份租地协议就是土地买卖协议。故马谷田村一组对外发包、出租土地的程序违法，直接导致马谷田村一组与陶成立之间的租地协议无效。3、一审原告陶成立对案涉土地属于无权占有，故在本案中不具备适格的诉讼主体资格。一审原告陶成立因与马谷田村一组所签订的租地协议无效，故陶成立在本案中并不享有占有权，其占有属于无权占有，再加上案涉土地权属争议未解决，故陶成立以原告的身份向法院起诉，其不享有诉权，陶成立本身属于无权占有，故其主张的恢复原状因不存在占有权，依法不应得到支持。现一审法院既未审查陶成立与马谷田村一组租地协议的效力性问题，也未审查陶成立作为一审原告是否主体适格，又未审查案涉土地权属不明是否属于法院审理范围，故一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院在查明事实后依法裁定驳回陶成立的起诉。陶成立答辩称，其与泌阳县马谷田镇马谷田村委街一组签订的《农村集体土地租用协议书》程序合法，本小组村民没有异议，该协议合法有效，一审判决事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。陶成立向一审法院起诉请求：1、判令郭永生停止侵害、恢复原状；2、诉讼费由郭永生承担。一审法院认定事实：原告陶成立与被告郭永生系东西院邻居，原告住宅位于被告住宅东边，原、被告二人的住宅均购买自驻马店市天鸿房地产开发有限公司。本案涉及的土地呈不规则梯形，位于原、被告住宅门前四米路的南侧，涉案土地自原、被告住宅分界线与门前四米路南沿线交叉点往西东西宽4米，东侧边长自原、被告住宅分界线与门前四米路南沿线交叉点沿原、被告住宅分界线往南延伸长6.8米，西侧边长自四米路南侧往南长4.1米，涉案土地大致面积为21.8平方米。2012年4月13日，泌阳县马谷田镇马谷田村委街一组与原告陶成立签订《农村集体土地租用协议书》，将包括涉案土地在内的0.18亩土地（北至陶成立生活路，南至小区生活路，西至生活路，东至苏殿海，长15.25米，宽15.25米）租赁给原告陶成立使用，原告在该土地上种植了蔬菜。2020年9月8日，被告郭永生认为原告种植的蔬菜影响其出路，用铲车将涉案土地上的蔬菜铲除，并在涉案土地上铺垫了砂土，为此原、被告产生矛盾，经协商未果，原告为此起诉。原、被告住宅系驻马店市天鸿房地产开发有限公司开发的商品房，房屋使用的土地原系出让给泌阳县地方铁路运输公司的国有土地，该宗土地泌阳县地方铁路运输公司于1995年10月10日办理了泌国用（1995）字第102003号国有土地使用证，但泌阳县马谷田镇马谷田村委街一组不服，于2011年3月25日提起行政诉讼，经确山县人民法院审理后，撤销了该土地使用证。2013年9月30日，泌阳县地方铁路运输公司再次办理了泌国用（2013）第2013249号国有土地使用证，泌阳县马谷田镇马谷田村委街一组不服，于2014年1月9日向确山县人民法院提起行政诉讼，经确山县人民法院审理后，撤销了泌国用（2013）第2013249号国有土地使用证。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。本案中，原告陶成立对涉案土地的占有、使用是基于其与泌阳县马谷田镇马谷田村委街一组之间签订的《农村集体土地租用协议书》，属于有权占有，被告郭永生使用铲车对原告占有、使用的土地进行破坏的行为，已经侵犯了原告的合法权利，原告要求被告排除妨害并将涉案土地恢复原状的理由正当，法院予以支持。被告郭永生辩称原告占有、使用涉案土地影响其出路，其应当寻求合法的途径进行救济，而不应当采用私自对涉案土地进行破坏的方式，因此，被告的该辩称理由不足，法院不予采纳。被告辩称涉案土地使用权系泌阳县地方铁路运输公司享有，因泌阳县地方铁路运输公司持有的国有土地使用证已经被生效法律文书撤销，且被告不属于涉案土地的权利人，因此，被告的该辩称理由没有相关证据及法律依据的支持，对此法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条第一款、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭永生立即停止侵害并于判决生效后十日内将涉案土地（位于原、被告住宅门前四米路的南侧，自原、被告住宅分界线与门前四米路南沿线交叉点往西东西宽4米，东侧边长自原、被告住宅分界线与门前四米路南沿线交叉点沿原、被告住宅分界线往南延伸长6.8米，西侧边长自四米路南侧往南长4.1米，涉案土地大致面积为21.8平方米）恢复至可耕种状态。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭永生负担。本院二审期间，上诉人郭永生提供了一组政府文件及征用土地协议书、土地使用权证书以证明案涉土地属于泌阳县地方铁路运输公司，泌阳县马谷田镇马谷田村委街一组无权出租给陶成立。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶成立质证认为，该证据与本案无关，该证据已被确山县人民法院两次撤销。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条规定:侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。本案中，陶成立通过与村民组签订协议的方式取得案涉土地的使用权，郭永生认为该土地在其房屋门前，为通行方便将陶成立种植的蔬菜用铲车铲除，并在涉案土地上铺垫了砂土，郭永生的行为构成侵权，应当承担侵权责任。一审法院据此判决正确。关于郭永生上诉称案涉土地属于泌阳县地方铁路运输公司，泌阳县马谷田镇马谷田村委街一组无权出租、陶成立无权起诉的问题。因泌阳县地方铁路运输公司持有的国有土地使用证已经被生效法律文书撤销，双方有关土地使用权纠纷尚未有处理结果，陶成立从泌阳县马谷田镇马谷田村委街一组取得土地使用权，并一直使用至今，陶成立有权提起诉讼。综上所述，郭永生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭永生负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇二一年四月十二日书记员  李佳蔚