福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1465号 上诉人（原审原告）：林秀同，男，1949年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）:林清，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林世，女，1974年9月28日出生，汉族，住福建省闽侯县,（系林清妻子） 上诉人林秀同因与被上诉人林清民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 林秀同上诉请求：1.依法改判林清偿还借款272000元及相应的合法利息款（利息按月利率2%计算，从2020年5月15日起至借款还清之日止。)；2.由林清承担诉讼费用。事实与理由：林秀同与林清系同村，林秀同陆续向林清出借借款，已有10年之久，按借条约定的“每月按时现金付给利息款”，所以基本都是每月按时利息结算清楚的，而林清每月给予的利息款现金只是一部分，其余的利息款大多拖欠而写入下月的借款条中，再由林秀同将上月的旧借条退还给林清让其销毁。林清向一审法院提供一张2018年10月15日的借款利息计算数据，林秀同确认是自己2018年10月15日结算利息时写给林清看的，数字单上清楚地写明借条3张：①10万元，②9.88万元，③0.25万元，并将下月借款总数为20.41万元也写得清清楚楚。到2020年5月15日的27.2万元，按月利率2%计算利息，中间19个月乘以4000元，刚好前后二个数字相符合。一审判决认定2020年5月15日出具的27.2万元借条系2018年10月15日9.88万元借条转化而来，两者相差17.32万元。关于2020年5月15日的27.2万元的借条背面写下的单方签字的协议内容：“分三年还清，今年农历十二月前还8万，否则按月利息算给”，是当日林清要求允许他将27.2万元分三年还清而不算利息。但之后林清仅于6月27日还款3500元，7月18日还款3500元，9月7日还款2000元。综上，望贵院判如所请。 林清辩称，一、林秀同专门从事放高利贷，林清实际在林秀同处总共只借款两万元，因为逾期还款，导致利滚利才产生了27万元的巨额欠条，实际上其中25万元全部都是高利贷的利息，林清从始至终只认可向林秀同借款两万元，且在这么多年下来，林清所偿还给林秀同的还款已远远超过本金两万元的几倍。二、林清因左脑动脉瘤破裂造成左边脑梗偏瘫，脑部机能和记忆力均受到影响，对事物的认知也有所偏差，林秀同利用林清的病情，诱导、欺骗林清借款并支付高额的利息，已涉嫌违法，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，林清实际只向林秀同借款两万元，而林清目前已经偿还的利息已经高于借款好几倍，本金早已还清。因此，林秀同的主张没有理由，林清不应继续偿还。综上，请贵院驳回林秀同的上诉请求，支持林清的主张。 林秀同向一审法院起诉请求：1.判令林清偿还借款272000元及相应的合法利息款（利息按月利率2%计算，从2020年5月15日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由林清承担。 一审法院认定事实：2018年10月15日，林清向林秀同出具了一张借条，内容为：“今借到人民币玖万捌仟捌佰元整，并同意每月按时现金付给2%利率的利息款”。因林清未按约还款，林清就借款本息结算后于2020年5月15日重新出具了一张借条，内容为：“今借到人民币计贰拾柒万贰仟元整，并同意每月按时现金付给月利率百分贰（2%）的利息款”。2020年5月20日，林清单方在该借条的背面记载：“协议：分三年还清，今年农历十二月前还8万，否则按月利息算给”。审理中，林秀同认为林清在借条背面记载的内容未经双方认可。没有效力。 另查：林清表示2018年10月15日出具的借条中包含利息28800元，且之后还偿还2万元左右，但未提供相应证据；林秀同只认可林清在2018年10月15日之后支付9000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据林秀同提供的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，法院认定林秀同与林清之间的民间借贷关系成立。林清于2018年10月15日以月利率2%向林秀同借款98800元，事实清楚，证据充分，予以确认。双方于2020年5月15日转换借条时，将结算后的利息计入后期借款本金并重新出具了借条，由于林清应当支付的本息之和已经超过了以最初借款本金98800元与以98800元为基数、以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，故法院对林秀同要求林清偿还借款272000元及其约定的月利率2%利息的主张不予支持，林清只需要偿还林秀同借款本金98800元及利息（以98800元为基数，从2018年10月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍算至还清之日止）。以上借款利息还应扣除林秀同自认已付的9000元利息。林清提出该借款是2013年转换借条而来、2018年10月15日借条中包含利息28800元以及2018年10月15日之后已经归还2万元左右的主张，因未提供相应证据支持，故不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、林清应于一审判决生效之日起十日内偿付林秀同借款本金98800元及利息（以98800元为基数，从2018年10月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍算至还清之日止；再扣除已付利息9000元）；二、驳回林秀同其他诉讼请求。案件受理费5748元，减半收取计2874元，由林清负担1374元，由林秀同负担1500元。 二审中，上诉人林秀同围绕上诉请求向本院提交其于2020年12月左右单方制作的《民间借贷纪要》一份，拟证明案涉272000元借款的形成过程。被上诉人林清质证认为，对证据的真实性及证明对象有异议，案涉272000元系2009年11月份向林秀同借款2万元，通过利滚利而产生，利息都不固定，有时候是2分、有时候是2.5分、有时候是3分。本院经审查认为，该证据系林秀同在提起本案诉讼后单方制作的借款形成纪要，未经双方确认，不能作为本案定案证据。另，二审期间上诉人林秀同确认被上诉人林清于一审提交《利息计算方法》的真实性，系其本人于2018年10月15日向林清出具，故本院对其真实性予以认可，并结合其他在案证据进行综合认定。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。另，二审查明，2018年10月15日，林秀同向林清出具案涉《利息计算方法》，该《利息计算方法》列明，截止2018年10月15日，林清尚欠其三笔借款，分别是10万元、9.88万元、0.25万元，共计20.13万元，加上利息转次月借条计20.41万元。 本院认为，关于本案借款本金数额认定问题。上诉人林秀同主张双方之间借款本金为27.2万元，并向法院提交了2020年5月15日由林清出具的案涉27.2万元《借条》，表示该借条系双方于借条出具之日对2018年10月15日林清尚欠三笔借款，分别是10万元、9.88万元、0.25万元，共计20.13万元的结算，按月利率2%计算19个月加上20.41万元扣减林清归还的9000元利息。一、二审庭审中，林清均确认案涉27.2万元《借条》尾部借款人“林清”系其本人签字按印。同时，二审庭审中林清还确认出具借条时，林秀同向其归还了上述10万元、9.88万元、0.25万元三张借条。林清作为完全民事行为能力人，向林秀同出具借条的行为以及产生的法律后果是明知的，现其主张《借条》中所载27.2万元借款并非是上述10万元、9.88万元、0.25万元三笔借款结算而得，而是由2万元借款利滚利产生，双方之间借款本金仅为2万元，但未提交相关证据予以证明，且对于案涉27.2万元系2万元借款利滚利产生的过程不能作出合理解释，故其应承担举证不能的后果。鉴于案涉27.2万元《借条》现由上诉人林秀同持有，该借条出具时，林秀同向林清归还三张借条的金额与林清于一审提交的《利息计算方法》所列三笔借款的金额相符，且林秀同对该27.2万元《借条》结算过程的陈述较符合常理和民间借贷交易习惯，故可以认定案涉27.2万元《借条》系双方对10万元、9.88万元、0.25万元三笔借款结算后重新出具，双方借款本金为20.13万元。一审法院认定部分错误，本院依法予以纠正。 另利息部分，根据2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”林秀同主张以27.2万元为基数，按月利率2%继续计算利息超过了双方最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，于法无据，本案不予支持。本案利息应以20.13万元为基数，从2018年10月15日起按月利率2%计算至还清之日止，扣除已付利息9000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初5508号民事判决； 二、林清应于本判决生效之日起十日内偿付林秀同借款本金201300元及利息（以201300元为基数，从2018年10月15日起按月利率2%计算至还清之日止，扣除已付利息9000元）； 三、驳回林秀同其他诉讼请求。 一审案件受理费5748元，减半收取2874元，由林清负担2127元，由林秀同负担747元。二审案件受理费5748元，由林清负担4254元，由林秀同负担1494元。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二一年四月十四日 书记员 卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。