辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终314号上诉人（原审被告、反诉原告）：魏桂梅，女，1969年10月8日生，汉族，住开原市柴市。委托诉讼代理人：张冬明，辽宁君扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李涛，男，1972年6月4日生，满族，农民，住开原市。委托诉讼代理人：王有杰，辽宁天戬律师事务所律师。原审被告：河南牧原建筑工程有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇鹏翔路与滨河路交叉口牧原小区。法定代表人：李坤山，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莫日根，男，该公司员工。上诉人魏桂梅因与被上诉人李涛、原审被告河南牧原建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏桂梅的委托诉讼代理人张冬明，被上诉人李涛的委托诉讼代理人王有杰、原审被告河南牧原建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘莫日根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏桂梅上诉请求：1.请求依法撤销（2020)辽1282民初3420号民事判决书，依法发回重审或依法改判驳回被上诉人本诉诉讼请求和依法支持上诉人反诉诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《解除工程施工合同协议书》是附条件履行合同，履行条件还没有成立，被上诉人没有起诉资格，应当驳回被上诉人的起诉。《解除工程施工合同协议书》是上诉人被胁迫签订的，符合合同解除的法定条件。2.《解除工程施工合同协议书》和《付款委托书》明确约定了债务转移到河南牧原建筑工程有限公司，新的债务人为河南牧原建筑工程有限公司。3.被上诉人违约并给上诉人造成巨大经济损失的事实清楚。证据充分，一审没有依法认定。李涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。解除合同、委托付款协议、欠条均是上诉人书写的，是上诉人的真实意思表示。一审判决按双方证据去认定符合法律规定，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，李涛不存在违法行为，请求驳回上诉，维持原判。李涛向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告给付原告人工费295,000元及年利率15.4%的利息至给付之日止。2.诉讼费、保全费由被告承担。魏桂梅向一审法院反诉请求：1.请求法院确认反诉原告与反诉被告签订的解除工程施工合同协议书无效。2.请求法院判令反诉被告违约，承担违约责任，赔偿反诉原告经济损失115,285.41元，其中包括不合格返工造成材料浪费损失64,335.41元，被罚款8000元，人工费42,950元。3.反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：被告河南牧原建筑公司将其承建的开原一场三标土建工程分包给被告魏桂梅。2020年6月18日，原告李涛与被告魏桂梅签订《人工费承包协议》一份，甲方魏桂梅，乙方李涛，乙方自愿承包甲方的牧原工程开原一场三标：哺乳舍、怀孕舍、后备舍工程人工费，施工范围哺乳舍、怀孕舍、后备舍图纸包含的土建施工及水电施工，散水坡等全部内容，承包面积以实际建筑面积为准，承包费每平方米120元。因各种原因使原告李涛（乙方）与被告魏桂梅（甲方）签订的施工合同无法得到有效履行，现应乙方要求，解除2020年6月18日签订的开原一场三标土建工程人工费承包协议书，依照《中华人民共和国合同法》双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，就该事故合同解除事项协调一致，甲乙双方于2020年10月22日签订《解除工程施工合同协议》一份，原合同内乙方完成的工程造价792,000元（总工程量60%,工程总造价11,000平方米×120元＝1,320,000元×60%）、合同外完成的综合门卫室等产生的所有人工费66,000元、合同外因其它原因所产生的误工等产生的所有人工费57,357元，已经给付人工费681,258元，剩余234,099元，甲方在开原牧原建筑公司拨付款后支付乙方剩余人工费234,099元（额外多支付60,901元作为工程量补差、搅拌机10,000元），共计尚欠人工费295,000元。同时被告魏桂梅于2020年10月22日为原告出具欠条一张及付款委托书一份，尚欠李涛人工费金额295,000元，魏桂梅同意将被告牧原建筑公司应付工程款295,000元，直接支付给李涛（开户银行中国邮政集团有限公司辽宁开原市分公司、户名李涛、账号62×××07）。现原告请求判令二被告给付尚欠人工费295,000元、年利率15.4%的利息及诉讼费、保全费而诉至本院。一审法院认为，被告河南牧原建筑公司将其承建的开原一场三标土建工程分包给被告魏桂梅的事实成立。后被告魏桂梅与原告李涛签订了《人工费承包协议》及《解除工程施工合同协议》各一份，该二份协议书内容系双方真实意思表示，也不违反法律规定，故该二份协议是真实有效的，应受到法律保护。从被告魏桂梅为原告出具的欠条及付款委托书，充分证明被告魏桂梅尚欠原告人工费295,000元，现原告要求被告给付尚欠人工费的诉讼请求合理，应予支持，但原告要求给付利息一节，因双方未约定利息，依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第十七条、第十八条的规定，应自原告起诉之日起（2020年11月4日）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付。被告牧原建筑公司作为涉案工程的发包单位，应对被告魏桂梅尚欠人工费295,000元承担连带给付责任。关于反诉原告魏桂梅的反诉请求，双方签订《解除工程施工合同协议》是真实意思表示，是合法有效的，且该解除协议约定双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任，故反诉原告魏桂梅的反诉请求，没有事实和法律依据，不予支持，应予驳回。另反诉原告魏桂梅表示对反诉被告的侵权行为，将另案起诉，本法庭无需到公安机关调取报警记录。另被告魏桂梅提出辽宁开原牧原农牧有限公司履行付款义务的日期还未到，与开原牧原公司还没有结算，也没有向魏桂梅拨付款项，原告不具有起诉权利一节，因涉案工程系被告河南牧原建筑公司发包给被告魏桂梅，从魏桂梅的付款委托书中足以说明工程款与被告河南牧原建筑公司结算，魏桂梅又为原告出具欠条一张，现原告起诉索要尚欠人工费并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条及最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告魏桂梅于本判决生效后10日内给付尚欠原告李涛人工费295,000元，并承担利息，自2020年11月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至给付之日止；二、被告河南牧原建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回反诉原告魏桂梅的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5725元，保全费1995元，反诉费2606元，计10,326元，由被告魏桂梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为魏桂梅应支付的款项数额及李涛是否应承担违约责任并赔偿损失。关于《解除工程施工合同协议书》是否应予解除的问题。魏桂梅于2020年10月22日与李涛签订《解除工程施工合同协议书》，并于同日为李涛出具《欠条》，上述解除协议书及欠条均写明尚欠人工费295,000元。现上诉人魏桂梅主张签订《解除工程施工合同协议书》时存在胁迫情形，协议书应予解除，上诉人应对签订协议时存在胁迫情形承担举证责任，但上诉人未能提交证据予以证明，故本院对《解除工程施工合同协议书》及《欠条》的真实性及合法性予以确认，对魏桂梅主张协议书应予解除的上诉理由不予支持。关于上诉人魏桂梅主张李涛应承担违约责任并赔偿损失的问题。《解除工程施工合同协议书》约定“本协议生效后甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任”，且上诉人主张的损失数额均为自己单方计算，其主张的工人人工工资又均在2020年10月22日双方签订《解除工程施工合同协议书》之前，故对魏桂梅主张李涛应赔偿损失的上诉理由不予支持。关于上诉人魏桂梅主张应由原审被告河南牧原建筑工程有限公司承担还款责任的问题。《付款委托书》中写明将应付工程款295,000元代我方支付至李涛的收款账户，并未写明将案涉债务转移至河南牧原建筑工程有限公司，且债务转移应经债权人同意，现李涛并未放弃向上诉人主张案涉债务，故对魏桂梅主张应由原审被告承担还款责任的上诉理由不予支持。综上所述，魏桂梅的上诉请求不能成立，应予驳回；因原审法院对利息表述存在错误，本院二审予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初3420号民事判决第二项（被告河南牧原建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任）、第三项（驳回反诉原告魏桂梅的反诉请求）；二、变更辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初3420号民事判决第一项为魏桂梅于本判决生效之日起10日内给付李涛人工费295,000元及相应利息（自2020年11月4日起至给付之日止，以295,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5725元，二审案件受理费5725元，保全费1995元，反诉费2606元，合计16,051元，由魏桂梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘       芳审判员 贾春红审判员李雪莹二〇二一年四月二十六日法官助理郑紫书记员于浩