辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终443号上诉人（原审原告）：大连泛华房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：安玉杰，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区。负责人：王佩军，系该局局长。出庭负责人：刘京，系该局副局长。委托代理人：李荣耀，系该局工作人员。委托代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑**。负责人：王新伟，系该市市长。委托代理人：宫理，系司法局工作人员。委托代理人：王佳，系司法局工作人员。上诉人大连泛华房屋开发有限公司（以下简称“泛华公司”）诉被上诉人沈阳市司法局不予受理决定及沈阳市人民政府驳回行政复议申请决定案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2020）辽0103行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，泛华公司向辽宁省司法厅提交投诉书，投诉大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所及其业务执行人杨立杰违规、违法提供证明文件。投诉请求为：“1.请求司法行政机关确认被投诉人在从事大华核字[2013]130044《司法鉴定意见书》工作时，未取得《司法鉴定人执业证》违规从事司法鉴定业务；2.确认被投诉人超出登记的业务范围和执业类别从事司法鉴定活动；3.确认被投诉人以司法鉴定人名义私自接受司法鉴定委托；4.确认被投诉人违反司法鉴定收费管理规定；5.确认被投诉人违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动；6.确认被投诉人故意做虚假鉴定；7.经依法确认上述六项违法事实后，请移送本案证据线索、材料于侦查机关。”省司法厅接到投诉后，将投诉件转至沈阳市司法局办理。被告沈阳市司法局于2019年8月27日接到转办件后，于2019年9月2日向原告发出沈司鉴投补[2019]18号《司法鉴定执业活动投诉补充材料通知书》，于2019年9月18日作出沈司鉴投受延[2019]3号《司法鉴定执业活动投诉延长作出受理决定期限告知书》。并于2019年10月10日作出沈司鉴投不受[2019]13号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》，对原告投诉不予受理。原告不服，向被告沈阳市人民政府提起行政复议，沈阳市人民政府于2020年3月18日作出的沈政复字[2019]371号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院。原审另查明，大连华达投资有限公司与泛华公司、第三人大连华顺房屋开发有限公司、大连华兴企业集团有限公司、中国农业银行股份有限公司大连市分行合资合作开发房地产合同纠纷一案，向辽宁省最高人民法院提起民事诉讼，在案件审理过程中，辽宁省最高人民法院委托鉴定机构对该案案涉项目的利润总额（税后）进行鉴定。大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所于2013年3月31日作出大华核字[2013]130044号《司法鉴定意见书》。辽宁省高级人民法院于2014年7月9日作出（2010）辽民一初字第6号民事判决，判决：“大连泛华房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内给付大连华达投资有限公司合作开发利润112,897,226.35元；二、驳回大连华达投资有限公司的其他诉讼请求。”泛华公司不服上述判决，上诉至最高人民法院，该院于2016年2月6日作出（2015）民一终字第10号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。原审再查明，大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所于2012年12月19日由沈阳市沈河区工商行政管理局核准登记。2012年12月11日，由辽宁省财政厅为其核发会计师事务所分所执业证书。杨立杰系大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所注册会计师。原审认为，本案的争议焦点为原告的投诉事项是否是被告沈阳市司法局的法定职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第二条规定：“投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构或者司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展司法鉴定执业活动投诉处理工作，适用本办法。”。本案中，原告投诉的鉴定机构为大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所，该机构的工商登记及执业审核登记机关均非沈阳市司法局，原告投诉的鉴定人杨立杰的执业资质亦非由沈阳市司法局注册登记。故对于上述鉴定机构及鉴定人的执业活动，沈阳市司法局不具有监管职责。被告沈阳市司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第十六条规定，对原告投诉作出不予受理决定并无不当。被告沈阳市人民政府作出的行政复议决定结论正确，程序合法，对原告的主张予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告大连泛华房屋开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连泛华房屋开发有限公司负担。上诉人泛华公司上诉称，一、原审法院采用规范性文件的法律地位远低于《行政许可法》和《辽宁省司法鉴定管理条例》，用《司法鉴定职业活动投诉处理办法》第二条来认定两被上诉人对非法从事司法鉴定活动没有受理投诉、行使处罚权的义务。二、被投诉人未经法定登记机关批准注册成为司法机构和司法鉴定人；跨所执业违法违规；非法攫取400万元巨额鉴定费违反全国人大规定的司法鉴定收费办法；提供了虚假证明文件，将贷款引发的财务费用当作可分配利润，涉嫌刑事犯罪，原审法院不依法判案。三、原审法院对行政机关违法办案未审理。综上，本案原审法院未依据证据证明本案事实，未依据最相适用的法律行政法规审核职权依据，对上诉人的利益构成损害，请求本院撤销原审判决，支持上诉人在原审中的诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部费用。被上诉人沈阳市司法局及沈阳市人民政府未向本院递交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人泛华公司的投诉事项是否属于沈阳市司法局的法定职责。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条第一款的规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。”《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第二条规定：“投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构或者司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展司法鉴定执业活动投诉处理工作，适用本办法。”本案中，上诉人投诉的鉴定机构为大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所，该机构由沈阳市沈河区市场监督管理局核准登记，由辽宁省财政厅为其核发会计师事务所分所执业证书。杨立杰系大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所注册会计师。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第十六条规定：“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对投诉材料齐全，属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理；对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，不予受理并说明理由。对于司法行政机关已经按照前款规定作出不予受理决定的投诉事项，投诉人重复投诉且未能提供新的事实和理由的，司法行政机关不予受理。”本案中，上诉人投诉的鉴定机构为大华会计师事务所（特殊普通合伙）辽宁分所，该机构的工商登记及执业审核登记机关均非沈阳市司法局，上诉人投诉的鉴定人杨立杰的执业资质亦非由沈阳市司法局注册登记。故对于上述鉴定机构及鉴定人的执业活动，沈阳市司法局不具有监管职责。被上诉人沈阳市司法局对上诉人的投诉作出不予受理决定并无不当。被上诉人沈阳市人民政府作出驳回上诉人复议申请的行政复议决定亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大连泛华房屋开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 刘 智审判员 刘雨婷二〇二一年四月二十六日法官助理刘婧书记员丛丽丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；