浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初1385号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬，男，汉族，1987年8月24日出生，住安吉县。 被告：刘青，女，1987年9月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：许松，男，1985年11月5日出生，汉族，住安吉县。 被告：徐星月，女，1987年8月21日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：徐晶，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：刘名反，男，1989年6月17日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称“安吉农商银行”）与被告刘青、许松、徐星月、刘名反金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人何韬，徐星月的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼，刘青、许松、刘名反经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农商银行提出诉讼请求：1.刘青、许松归还借款本金25万元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2020年11月6日为12602.01元；自2020年11月7日起按月利率6.525‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止），庭审过程中安吉农商银行变更该项诉讼请求为：刘青、许松归还借款本金240793.07元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2021年4月20日为26008.04元；自2021年4月21日起按月利率6.525‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.徐星月、刘名反对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 徐星月辩称，就安吉农商银行所诉徐星月为刘青、许松在2017年7月13日贷款25万元进行担保不真实。安吉农商银行未向徐星月告知该笔贷款，徐星月不记得签过《保证函》，《保证函》署名下方的日期并非徐星月本人所签，对该担保事实不予认可。 安吉农商银行提交如下证据：《个人循环借款合同》1份、自助放款凭证、欠款本息清单、保证函各2份。 刘青、许松、刘名反未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。徐星月对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明本案事实如下： 2017年7月13日，刘青、许松与安吉农商银行下属灵芝支行签订《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为25万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月13日起至2020年7月10日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金或未按期支付利息的，借款人有权提前收回未到期借款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年7月13日，刘名反向安吉农商银行下属灵芝支行出具《保证函》，徐星月在安吉农商银行下属灵芝支行的《保证函》上签字，两份《保证函》均约定：保证人自愿为债务人刘青在2017年7月13日至2020年7月10日期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2019年7月16日，刘青通过手机银行分别自助放款1000元、249000元，合计250000元。两份自助放款凭证均载明借款月利率为6.525‰，到期日为2020年7月10日。刘青、许松支付利息至2020年5月20日。借款到期后，刘青、许松未按约归还本金、支付利息，2021年2月4日刘青、许松卡内余额自动抵扣借款本金9206.93元，截至2021年4月20日，尚欠本金240793.07元，利息、罚息、复息共计26008.04元。徐星月、刘名反未承担保证责任。 本案争议焦点在于徐星月为刘青、许松就本案案涉借款250000元提供保证是否真实有效。徐星月认为《保证函》上署名下方的日期并非其本人所写，其对刘青、许松的上述借款亦不知情，该《保证函》可能是其2017年9月为案外人浙江智辰能源科技有限公司提供担保时在安吉农商银行签署担保文书时签了多份空白《保证函》，当时未注意具体的内容，应银行工作人员要求没有填写日期。徐星月的个人征信报告显示在2017年7月13日前后并没有安吉农商银行通过人民银行征信系统查询徐星月征信信息的记录，徐星月亦未授权安吉农商银行查询其征信信息，在此情况下安吉农商银行接受徐星月提供的保证担保不符合银行贷款审批发放的流程。对此，本院认为徐星月并未举证证明该《保证函》在其签名时内容系空白这一事实内容，徐星月作为完全民事行为能力人，在《保证函》上进行签字，系其真实意思表示，故对徐星月所签《保证函》真实性予以认定。至于徐星月的个人征信报告显示在2017年7月13日前后并无安吉农商银行对其个人征信信息进行查询的记录，对此安吉农商银行解释贷款人、保证人可能自行提供征信报告也有客户经理根据保证人在银行已有的贷款记录所显示征信情况即同意作为保证人提供担保。可见个人征信信息查询并非银行同意个人作为保证人提供担保的必要条件，故对徐星月该抗辩意见不予采信。至于徐星月抗辩《保证函》上的日期并非其本人所签，实际签署时间可能是2017年9月，对此徐星月并未提交证据予以证明，即使实际签署时间并非2017年7月13日当日，亦不影响《保证函》本身的真实性及徐星月为《保证函》上所载明的债务人刘青在2017年7月13日至2020年7月10日期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供连带责任保证的真实意思表示。综上，对徐星月抗辩认为其对案涉借款提供保证不真实的意见不予采纳。 本院认为，安吉农商银行与刘青、许松签订的《个人循环借款合同》以及刘名反、徐星月出具的《保证函》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。刘青、许松未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽刘名反、徐星月签订的是约定融资限额的保证函，但因案涉借款本金总额未超过所约定的融资债权最高限额，故刘名、徐星月均应对刘青、许松上述债务承担连带责任。对安吉农商银行的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘青、许松于本判决生效之日起十日内返还浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金240793.07元及利息、罚息、复息（计算至2021年4月20日为26008.04元，自2021年4月21日起按月利率6.525‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，以上罚息、复息均计算至款清）； 二、徐星月、刘名反对上述第一项判决给付内容承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权就实际清偿额向刘青、许松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2620元（已减半），由刘青、许松、徐星月、刘名反负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋彬炜 二〇二一年四月二十一日 书记员  赵宁吉