四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终199号 上诉人（原审原告）：张丁，女，1992年12月28日出生，汉族，大学文化，个体工商户，系剑阁县剑洲钢材的经营者。住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘自树，男，1968年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：罗和钊，四川智力（剑阁）律师事务所律师。 上诉人张丁因与被上诉人刘自树买卖合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初2068号民事判决向本院提起上诉，本院于2021年3月8日立案受理后，于2021年4月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张丁的委托诉讼代理人王柏松及被上诉人刘自树的委托诉讼代理人罗和钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丁上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人因钢材买卖被上诉人拖欠上诉人钢材款125881.00元是没有争议的事实，一审法院仅以最后拖欠的钢材款的时间即2016年6月19日至今已超过三年，上诉人未提交证据证明诉讼时效中断、中止或延长的相关证据为由认定本案诉讼时效已过，上诉人丧失了胜诉权，驳回上诉人的全部诉讼请求不当。一审被上诉人提出已过诉讼时效抗辩后，上诉人申请了两位证人即田振勇、赵某出庭作证，经证人证实在被上诉人拖欠钢材款长达4年多的时间里，每年每个季度特别年底都打电话催收，而且被上诉人经常从钢材门市部路过和钢材门市部耍的时候，又面对面催收过，虽然两位证人是上诉人聘请的工人，但是他们的工作岗位和职责就有催收工作内容，符合证人作证条件，完全能够证明催收的客观事实，原审法院却完全忽视证人的存在，以上诉人未提交证据予以证明从而认定诉讼时效已过，实属事实认定错误。二、一审宗上诉人未能向法院提供电话催收的相关通话记录，确实是上诉人提供不了，因为通话记录部门只能保存6个月，超过6个月以上的打印不出来详单。三、上诉人的父亲李林虎与被上诉人之间存在建设施工合同纠纷，而钢材门市部前几年又聘请上诉人父亲在管理，被上诉人以父亲拖欠工程款为由拖欠钢材款，这才是被上诉人拖欠钢材款的理由，父亲也多次电话上和当面催收钢材款，并以多次要求被上诉人与之对工程施工完善合同进行结算，被上诉人至今未完善合同进行结算，也不支付钢材款。 刘自树答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。根据本案上诉人的诉请及理由，一审人民法院在开庭审理过程中，上诉人均未向人民法院提出证据不能调取而向法院申请调取证据；在一审法院第二次开庭的时候，上诉人向法院申请了证人出庭，但是不能证明上诉人在2016年6月19日之前向被上诉人电话催收的事实。上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案与李林虎三人塑胶管厂和被上诉人刘自树建设施工合同，李林虎欠被上诉人的工程款之间没有因果关系。 张丁向一审法院于2020年9月18日提出诉讼请求：1.被告立即支付钢材款125881.00元，并自欠款之日起按每日1.2‰支付资金占用费；2.被告赔偿损失10000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明的案件事实：原告张丁在剑阁县城北镇××路从事民用建材批发及零售，并注册字号剑阁县剑洲钢材，被告刘自树在原告处购买钢材用于工程。在2015年5月19日至2016年6月18日之间，被告刘自树在原告处购买钢材共计8次，均签订有欠条，2015年5月19日欠条详细注明“今欠到剑阁剑洲钢材货款¥466元。以上材料用于刘自树工程。定于2015年5月20日前全部付清，逾期未付，本人自愿按每日所欠金额的1.2‰支付资金占用费，若发生法律纠纷在供货方所在地人民法院起诉。欠款人：刘自树，欠款日期2015年5月19日，联系电话158××××4933”，并附有货物清单。8份欠条除具体金额与日期、货物种类外，2016年6月18日欠条载明用于刘自树柳沟工程外，其余均一致。具体时间及金额罗列如下：2015年5月19日466.00元、2015年5月22日6837.00元、2015年5月22日52133.00元、2015年6月16日1249.00元、2015年12月25日11573.00元、2016年1月13日391.00元、2016年1月30日6125.00元、2016年6月18日47107.00元。 一审法院认为，关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款···”之规定，被告刘自树在2016年6月18日即最后一次购买钢材时向原告出具欠条约定于2016年6月19日前付清，因届时未付款，诉讼时效开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，认定原告张丁主张的货款之债权诉讼时效为三年，至2019年6月19日前。原告虽诉称曾多次向被告主张权利，但未提交证据予以证明诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，应当承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。故，本案诉讼时效已过，原告丧失胜诉权。至于原告主张被告赔偿10000.00元损失，因无相应证据，一审法院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百一十九条规定，判决：驳回原告张丁的全部诉讼请求。 二审中，上诉人出示证据：1、李林虎书面证明一份。证明款项一直未结清，拖欠至今；2、李林虎经营的三人塑胶公司与刘自树承建的房屋鉴定报告一份。证明修建的房屋有质量问题，致使被上诉人不愿意进行结算，且刘自树一直认为钢材门市部是李林虎经营的；3、通话记录不能提供的原因短信记录。证明我方只能调取6个月以内，超过6个月的只能人民法院调取，故只能提供证人证言；申请法院调取李林虎（159××××3999）；田振勇（136××××9895）；赵某（158××××3875）以及0839-6668×××钢材门市部与被上诉人刘自树（158××××4933）2017年到2020年的通话记录申请书一份；因前段时间才了解到，到公安批准才能调取，故只能申请法院调取。被上诉人质证认为，第一组证人应当依法出庭作证，接受双方询问，以及法院询问；证人确实不能到庭，应当以相应证据作证不能到庭原因；李林虎塑胶厂与被上诉人刘自树欠款的工程款与上诉人张丁与被上诉人刘自树所欠的买卖合同钢材款不存在直接联系，无关联性；上诉人向二审法院申请调取新证据我们认为不属于新证据，可以在一审法院解决，不属于二审的新证据；上诉人与证人有直接利害关系，系继父与继女关系；鉴于以上来源不合法，不能证明本案的事实，证明的事实与本案无直接款因果关系。一审法院2020年11月30日第一次开庭庭审中时，上诉人没有在规定时间提交证明也没有申请调取电话记录。2020年12月7日第二次开庭时，上诉人仍没有完成应当提供的证据或申请调取证据，现申请调取证据不符民事诉讼法规定，即使通讯记录中有二证人的电话通讯记录，也不能证明二证人是催收钢材款。 二审查明，上诉人张丁与李林虎系继女与继父关系，被上诉人刘自树2014年修建张丁生母和继父经营的四川三人塑胶管业有限公司的房屋时，在张丁经营的剑阁县剑洲钢材购买过钢材，但结清了货款。刘自树后在其他地方做事继续在上诉人处购买钢材，因其认为四川三人塑胶管业有限公司未结算其承建工程的工程款，故其拖欠钢材款未付。一审庭审中，上诉人申请了其经营剑阁县剑洲钢材聘请的工人田振勇、赵某出庭作证，证实在被上诉人拖欠钢材款长达4年多的时间里，每年每个季度特别是年底都电话催收，而且被上诉人经常从钢材门市部路过和其到钢材门市部耍的时候，又面对面催收过。被上诉人对在上诉人处购买钢材从2015年5月19日至2016年6月18日共8次计欠款125881元无异议。 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人对欠上诉人涉案货款的金额无异议，双方争执点为涉案货款是否超过诉讼时效。 被上诉人在2016年6月18日即最后一次购买钢材时向上诉人出具欠条约定于2016年6月19日前付清，因此，上诉人主张权利的诉讼时效从2016年6月20日计算三年至2019年6月20日。上诉人虽于2020年9月18日才向一审法院提起诉讼，但在一审时，上诉人申请了其聘请的工人田振勇、赵某二人出庭作证，证实在被上诉人拖欠钢材款长达4年多的时间里，每年的每个季度特别是年底都电话催收，而且还当面催收过，且根据上诉人的继父李林虎的证言和提供的其他证据，证明被上诉人因认为上诉人继父及生母经营的四川三人塑胶管业有限公司欠其工程款至今未结算，故被上诉人一直也不支付钢材款。上诉人申请的证人虽与上诉人存在一定的利害关系，但证人证言相互印证，能够证明上诉人向被上诉人催款的事实，故一审法院关于上诉人的主张超过诉讼时效的认定不当。 被上诉人在上诉人处购买钢材最后一次为2016年6月18日，其定于2016年6月19日前付清，逾期未付，愿按日1.2‰支付资金占用费。被上诉人虽未就上诉人主张的违约金额单独提出抗辩，但其就上诉人主张的货款提出已过诉讼时效系全面否定上诉人的主张，且上诉人的损失为资金利息损失，综合考虑被上诉人欠款时间，根据公平原则和诚实信用原则，本院调整上诉人主张的违约损失（包括资金占用费和损失）为全国银行间同期同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的二倍。 综上，根据二审查明的案件事实，一审判决认定上诉人的的主张已过诉讼时效不当，应予纠正。本案纠纷的产生，上诉人亦有一定责任，故应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初2068号民事判决； 二、被上诉人刘自树在本判决送达之日起十日内支付上诉人张丁钢材款125881元及违约损失（从2016年6月20日起按照全国银行间同期同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的二倍计算至付清之日）； 三、驳回上诉人张丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1509元，由上诉人张丁及被上诉人刘自树各负担754.5元；二审案件受理费3018元，由上诉人张丁及被上诉人刘自树各负担1509元。（被上诉人应负担部分，在执行中直接支付给上诉人） 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇二一年四月六日 书记员  黄 琴