wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2021)黔0521司惩23号 被拘留人：黄显军，男，1984年02月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行张诚申请执行黄显军民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人黄显军拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定： 对黄显军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年四月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4000号 原告：于彩云，女，1974年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：任刚，男，1983年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告于彩云与被告任刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于彩云于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于彩云提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告于彩云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于彩云撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告于彩云负担。 审判员 李 丹 二〇二一年四月十二日 书记员 张跻腾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2162号申请执行人：诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路****楼****。法定代表人：马丁·麦尔藤斯，董事长。委托代理人：辛文山，北京市振邦律师事务所律师。被执行人：武汉广厦新型节能技术有限公司，住所，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街经济开发区廖家堡第**div>法定代表人：李邦新，总经理。本院在执行诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司与武汉广厦新型节能技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人武汉广厦新型节能技术有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年四月二十二日书记员  田 杨
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1197号上诉人（原审原告）：营口海洋石油化工有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区世纪路北19号。法定代表人：李文斌，系董事长。被上诉人（原审被告）：周生海，男，1982年5月24日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：哈杰,营口市站前区东风法律服务所法律工作者。上诉人营口海洋石油化工有限公司因与被上诉人周生海劳动争议一案，不服营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。营口海洋石油化工有限公司上诉请求：不服营口市西市区人民法院（2020)辽0803民初1821民事判决书。我公司不应该支付2019年7月至9月8日工资6800元、未订立书面劳动合同的双倍工资12800元、解除劳动合同的经济补偿金1500元。事实和理由：我公司与被告方约定试用期为三个月，工资为每月3000元。试用期满后经考核被告方未达到我公司录用标准，且被告方在试用期工作期间仍在为第三方公司营口高路宝润滑油公司做销售，所以我公司未与被告方签订劳动用工合同，自此双方劳动关系自动停止，被告方也未再来上班。所以我公司不应该支付2019年7月至9月8日工资6800元、未订立书面劳动合同的双倍工资12800元、解除劳动合同的经济补偿金1500元。周生海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，裁决结果正确，人民法院应予维持。答辩人于2019年4月1日通过上诉人面试后入职，作销售员工作，试用期三个月，试用期每月工资3000元，上诉人承诺试用期满后工资每月6000元。同年4月答辩人经授权，开始做产品销售工作，至同年6月上诉人按约定支付答辩人工资每月3000元。后因上诉人一直未给答辩人缴纳养老保险，同年9月双方协商，答辩人与上诉人解除劳动关系，上诉人承诺同年7月至9月8日答辩人工作期间，支付答辩人12000元付清所欠二个月工资。但事后上诉人并未支付，且答辩人后期的出差费用10000余元，上诉人也未现金支付，而是以货物形式顶账，所欠工资2个月零8天一直未支付给答辩人。答辩人原审向法院提供的相关证据能够证明劳动关系，不签订劳动合同，违反《劳动法》第八十二条规定，上诉人应当支付答辩人二倍工资。同时依据《劳动法》第四十七条，上诉人应当向答辩人支付半个月的经济补偿。营口海洋石油化工有限公司向一审法院起诉请求：不服营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字［2020］第063号仲裁裁决书。我公司不应该支付2019年7月至9月8日工资6,800元、未订立书面劳动合同的双倍工资12,800元、解除劳动合同的经济补偿金1,500元。一审法院认定事实：2019年4月1日被告入职原告营口海洋石油化工有限公司，原告承诺试用期三个月，每月工资3,000元，转正工资6,000元。2019年5月15日，7月2日，8月2日，原告分别向被告以微信转账方式汇款3,000元。2019年11月25日中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区综合监管执法支队出具的《关于营口海洋石油化工有限公司的投诉举报情况说明》，载明“目前双方对3个月试用期内的任职时间及工资并未发生异议，只是对试用期后的工作时间存在较大争议，无法核实具体情况，建议转交给劳动仲裁部门进行办理。”另查，2020年3月12日，营口市劳动人事争议仲裁委员会受理被告（申请人）周生海与原告（被申请人）营口海洋石油化工有限公司的劳动争议，并于2020年4月30日作出营劳人仲字［2020］第063号裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同双倍工资12,800元；2、被申请人支付2019年7月至9月8日工资6,800元；3、被申请人支付被告解除劳动合同的经济补偿金1,500元；4、驳回申请人其他诉讼请求。”再查，被告提供微信截图17张，载明2019年7月6日—2019年9月26日原告法定代表人李文斌与被告工作交流情况，未有双方解除劳动关系的聊天记录。一审法院认为，关于原被告双方在试用期后的时间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告于2018年4月1日到原告处工作，双方最迟应在2019年5月1日签订书面劳动合同，而双方直到被告2019年9月被解除劳动关系仍未签订书面劳动合同。签订书面劳动合同的主要义务在原告，原告未与被告签订书面劳动合同，导致对试用期3个月后是否存在劳动关系产生争议。本案中原告否认与被告在试用期后仍存在劳动关系，但未提供证据充分证明其主张，在原告无确实可信证据证明的情况下，应承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此劳动者入职时间与离职时间应由用人单位承担举证责任，本案中原告未向本院提交被告入职时间与离职时间的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故对于被告主张2019年4月1日为入职时间，2019年9月8日为离职时间的事实，本院予以确认。原告未提供证据充分证明被告7月至9月8日的工资已正常支付，对此应当承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条之规定判决：驳回原告营口海洋石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告营口海洋石油化工有限公司负担。（原告已预交），如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张其与被上诉人劳动关系至试用期满自动停止且被上诉人未再上班，上诉人阐述的内容与被上诉人向原审法院提供证据材料所体现的情况不一致，且未提供证据充分证明其主张，故对其上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人营口海洋石油化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年四月二十七日法官助理贾文震书记员宋洪峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7225号之一申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人：曾崇愉，男，1969年4月14日出生，汉族，住江西省。本院在执行（2020）沪0115民初50380号民事判决书申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人曾崇愉金融借款合同纠纷一案，经查被执行人曾崇愉名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年四月二十五日书记员  经 纬附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初515号原告：李姝奇，女，1998年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务董事长。被告：携程计算机技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务董事长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：赵镭，女，安徽华人律师事务所律师。原告李姝奇与被告上海华程西南国际旅行社有限公司(以下简称华程西南公司)、携程计算机技术(上海)有限公司(以下简称携程上海公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告李姝奇、被告华程西南公司和携程上海公司的共同委托诉讼代理人赵镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李姝奇向本院提出诉讼请求：1、判令华程西南公司退还其机票款18,376元及其利息，2、携程上海公司承担连带责任。事实与理由：其于2020年3月22日通过携程网平台向由携程上海公司指令的华程西南公司预购了案外人俄罗斯航空公司SU111航班及该公司SU202航班由美国迈阿密-俄罗斯莫斯科-中国北京的机票两张(出发日期为美国当地时间2020年5月5日)，机票价款18,376元(含税)。之后，因疫情航班取消，其要求退还机票款，然华程西南公司、携程上海公司却至今未退款。其认为，依照法律、法规的相关规定，华程西南公司作为机票的销售者，应当退还其机票款18,376元。被告华程西南公司、携程上海公司辩称，对李姝奇所述预订机票事实无异议，然提供预订机票服务的主体系华程西南公司，而非携程上海公司，两家公司只是法定代表人为同一人范敏，故携程上海公司并非适格被告。此外，华程西南公司与李姝奇之间也非航空运输合同关系，而是网络服务合同关系，提供运输服务的承运人系案外人俄罗斯航空公司，而不是华程西南公司，华程西南公司已按照李姝奇的要求提供且完成了预定机票的服务，相应的机票款则由俄罗斯航空公司收取，退还机票款的责任不在华程西南公司。因疫情航班取消，华程西南公司曾为李姝奇与俄罗斯航空公司协调退还机票款，俄罗斯航空航空公司表示仅能退还等值代金券。综上，法院应当驳回李姝奇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李姝奇于2020年3月22日通过携程网平台向华程西南公司预购了案外人俄罗斯航空公司SU111航班及该公司SU202航班由美国迈阿密-俄罗斯莫斯科-中国北京的机票两张(出发日期为美国当地时间2020年5月5日)，机票价款18,376元(含税)。之后，因疫情航班取消，李姝奇要求退还机票款，华程西南公司曾为李姝奇与俄罗斯航空公司协调退还机票款，俄罗斯航空航空公司表示仅能退还等值代金券，李姝奇则表示拒绝接受代金券，坚决要求退还现金。上述事实，有李姝奇提供的机票行程确认单、出票信息、账单支付信息、机场查询信息、网络已退票待退款截屏等证据为证。审理中，李姝奇对于提供预订机票服务的主体系华程西南公司予以认可。本院依法向李姝奇释明华程西南公司系本案所涉机票的预定服务提供方，而非实际承运人，李姝奇则坚持以华程西南公司、携程上海公司作为被告进行诉讼。本院认为，原告通过线上平台下单预定机票，接受被告华程西南公司提供机票预定服务，原告与华程西南公司双方之间建立的是网络服务合同关系，且均为双方的真实意思表示，合法有效，对于双方具有约束力。依照法律规定和合同的约定，被告华程西南公司的合同义务系为原告提供机票预订服务，即按照原告的要求向航空客运服务的提供者航空公司预订机票，而在合同的履行过程中被告华程西南公司也为原告成功预订了机票，已经完成了其网络服务的合同义务。航班系因疫情原因导致取消，被告华程西南公司并无责任。而原告对于其与携程上海公司之间并无网络服务合同关系审理中予以认可，故原告诉请被告华程西南公司、携程上海公司退还机票款，既缺乏法律规定，也不符合合同的约定，本院难予支持。综上所述，原告要求被告华程西南公司退还其机票款18,376元及其利息，被告携程上海公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告李姝奇的诉讼请求。案件受理费259.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计129.70元，由原告李姝奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇二一年四月二日书记员  董志明附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执491号之一申请人新乡市大森食品有限公司，住所地辉县市常村镇赵凝屯南卫柿线中段南，统一信用代码91410782590846566Y。法定代表人绍雁弘，总经理被执行人辉县市共钢铸造有限责任公司，住所地辉县市常村镇毡匠屯村，统一信用代码91410782798235342Y。法定代表人李国勤，总经理新乡市大森食品有限公司申请执行辉县市共钢铸造有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人新乡市大森食品有限公司依据本院生效的（2019）豫0782民初7211号民事调解书，于2021年2月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市共钢铸造有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人新乡市大森食品有限公司借款816800元、利息49011.74元及至偿还完毕之日止的违约金（以865811.74元为基数，按全国银行间拆借中心贷款基础利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6229元、执行费11058元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人名下银行帐户予以冻结，余额较少。未发现被执行人可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人辉县市共钢铸造有限责任公司采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年四月二十六日书记员  王菁菁
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执806号之一申请执行人王耀宇，男，汉族，1983年10月18日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人开封博爱精神病医院。统一代码524102003589420353。住所地开封市祥符区仇楼镇朱寨村。法定代表人刘瑞锋。本院在执行王耀宇申请执行开封博爱精神病医院劳务合同纠纷一案中，申请执行人王耀宇撤回对被执行人开封博爱精神病医院的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结开封市中级人民法院作出的（2020）豫02民终2804号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二一年四月三十日书记员 阴利剑
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0821民初748号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张裕华，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省长汀县。该联社中复信用社主任。 被告：钟金旺，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：钟长华，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：钟金亮，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告钟金旺、钟长华、钟金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年3月31日，原告长汀县农村信用合作联社以需调取新证据为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，长汀县农村信用合作联社撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由长汀县农村信用合作联社负担。 审 判 员  陈晓伟 二〇二一年四月二日 代理书记员  李永芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜岳平，男，汉族，1963年5月12日出生，住福建省古田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省兴发建设工程有限公司，住所地新密市青屏大街财富广场2107号。法定代表人：程聚欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程聚欣，男，汉族，1947年2月18日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘联芳，女，汉族，1970年10月12日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程柏松，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市眺宇商贸有限公司，住所地新密市青屏大街财富广场2105。法定代表人：刘联芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程新现，男，汉族，1964年11月23日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾石营，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王留成，男，汉族，1966年2月4日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：蒋卫峰，河南德奇文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立地，女，汉族，1970年10月15日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋卫峰，河南德奇文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国强，男，汉族，1954年3月6日出生，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宗民，男，汉族，1966年10月14日出生，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发亮，男，汉族，1962年9月14日出生，住河南省新密市。再审申请人杜岳平因与被申请人河南省兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）、程聚欣、刘联芳、程柏松、郑州市眺宇商贸有限公司（以下简称眺宇公司）、程新现、贾石营、王留成、张立地、王国强、李宗民、李发亮合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终8841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杜岳平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院组成合议庭再审。审判长 刘 勇审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二一年四月二十二日书记员 张运云
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3740号上诉人（原审被告）：北京海西赛虎信息安全技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号汇通商务楼44号207室、211室、216室。法定代表人：陈金财，董事长。委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金全银，男，1980年2月22日出生，住河北省张家口市蔚县。上诉人北京海西赛虎信息安全技术有限公司（以下简称海西赛虎公司）因与被上诉人金全银劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初13803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海西赛虎公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回金全银全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由金全银负担。事实和理由：一审法院事实认定不清，海西赛虎公司已经支付全部薪资。因金全银离职工作移交不清楚，丢失一台价值高于赔款的样机，经双方协商约定，金全银需追回丢失的样机，海西赛虎公司先将样机赔偿款退还给金全银。上述做法符合双方在《离职员工资金结算单》中的约定。金全银于2017年11月30日以项目需要为由向海西赛虎公司借款17.5万元，至今未归还。其在离职时隐瞒借款，故海西赛虎公司将该笔借款冲抵《离职员工资金结算单》中确认的款项，同时于2019年3月13日向金全银支付剩余30410.87元（其中3871元为退回的样机赔偿款），当天又从招商银行退回剩余的样机赔偿款1129元，以上合计金额为人民币206539.87元，已经足额支付了全部款项。金全银辩称，同意一审判决，不同意海西赛虎公司的上诉请求和理由。金全银向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令海西赛虎公司支付金全银2016年8月1日至2018年8月3日工资差额116039.8元；2.请求判令海西赛虎公司支付金全银2016年8月1日至2018年8月3日报销款53960.2元。一审法院认定事实：金全银于2011年9月20日入职海西赛虎公司，任职销售岗位，2018年8月3日离职。2018年9月7日，金全银签署离职员工资金结算单及工资结算单，上述结算单显示：金全银2016年8月至2018年8月工资结算为146450.67元，报账情况55089.2元，样机丢失一台，赔偿5000元，从工资结算中扣除，合计应付金额201539.87元，该结算单由海西赛虎公司人资部及财务部工作人员签字确认。2019年3月13日，海西赛虎公司向金全银转账30410.87元，汇款用途为结清2016年工资。2019年3月13日，福建伊时代信息科技股份有限公司向金全银转账1129元，汇款摘要为报销款。金全银认可上述款项为海西赛虎公司向其支付的工资及报销款。2017年11月30日，伊时代投资有限公司向金全银汇款175000元，用途为代伊股份支付合同实施培训借款。海西赛虎公司主张伊时代投资有限公司系代该公司向金全银支付借款，该公司在签署离职结算单时未核实该笔款项，故现在要求折抵金全银的工资及报销款。另，海西赛虎公司在签署离职结算单后发现丢失的样机价值高于5000元，该样机的赔偿款亦应折抵工资及报销款，上述款项全部进行折抵后，海西赛虎公司不再拖欠金全银工资及报销款。金全银认可收取过项目款175000元，但主张该款项与本案无关，且已用于项目培训，并主张其与海西赛虎公司已签署离职员工结算单，双方已结算完毕。金全银以要求海西赛虎公司支付工资及报销费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2020]第55号不予受理通知书，对金全银提交的申请不予受理。金全银不服不予受理通知书，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，用人单位应及时足额支付劳动报酬。本案中，双方已签署离职员工资金结算单，确认金全银的工资为146450.67元，报销款55089.2元，海西赛虎公司应予支付。海西赛虎公司已支付金全银工资30410.87元，报销款1129元，还应向金全银支付剩余工资116039.8元，报销款53960.2元，故该院对于金全银的诉讼请求予以支持。海西赛虎公司要求以项目借款及样机赔偿款折抵工资及报销款，于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决：一、海西赛虎公司于判决生效后十日内支付金全银2016年8月1日至2018年8月3日工资差额116039.8元；二、海西赛虎公司于判决生效后十日内支付金全银2016年8月1日至2018年8月3日报销费53960.2元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方已经签署《离职员工资金结算单》，海西赛虎公司主张伊时代投资有限公司向金全银汇款175000元系代其向金全银支付借款，金全银对此不予认可，海西赛虎公司亦未提交其他证据证明该笔款项性质及其与《离职员工资金结算单》中确认数额的关系，应当承担举证不能的不利后果。本院对其不欠付金全银薪资的上诉请求不予支持。综上所述，海西赛虎公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京海西赛虎信息安全技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇二一年四月二十七日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021)豫0311刑初143号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人齐嘉龙，男，2002年2月15日出生，汉族，中专毕业，河南省偃师市人，住偃师市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。辩护人崔世昱，河南明洛律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2021〕375号起诉书指控被告人齐嘉龙犯诈骗罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员侯丽娜出庭支持公诉，被告人齐嘉龙及其辩护人崔世昱到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年10月8日至2020年10月28日，被告人齐嘉龙在伊滨区庞村镇西庞村租住处，通过上线向其推送的手机号码在微信平台上搜索目标客户，添加对方为好友后，引流客户进入虚假金融平台，每单赚取5-20元。2020年10月22日，被告人齐嘉龙通过微信添加被害人秦某为好友后，自称是京东金融客服，让被害人秦某扫描企业二维码进入虚假贷款平台，被害人秦某进入虚假贷款平台后，被诈骗18888元。2020年10月8日至2020年10月28日，被告人共赚取1775元。公诉机关认为，被告人齐嘉龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人齐嘉龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结，希望从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人齐嘉龙到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2、齐嘉龙自愿认罪认罚；3、被告人齐嘉龙主观恶性较小，且系初犯、偶犯；4、被告人齐嘉龙愿意退赔被害人损失，并积极缴纳罚金。综上，可以对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年10月份，被告人齐嘉龙在洛阳市洛龙区庞村镇西庞村租住的房屋内，通过他人向其推送的手机号码在微信平台上搜索目标客户，成功将对方添加为好友后，再引导对方进入虚假的金融平台，每单收取金额不等的费用，从中获利共计1775元。2020年10月22日，被告人齐嘉龙通过微信添加被害人秦某为好友后，自称是京东金融客服，让秦某扫描企业二维码进入虚假贷款平台，秦某进入该平台后，被他人骗取18888元。另查明，2020年10月28日，被告人齐嘉龙被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。2021年3月24日，被告人齐嘉龙家属代其向被害人秦某赔偿22000元，秦某表示对齐嘉龙的行为予以谅解。2021年4月1日，被告人齐嘉龙家属代其退缴违法所得1775元。以上事实，被告人齐嘉龙在开庭审理中亦无异议，并有被告人齐嘉龙的供述与辩解,被害人秦某的陈述,证人王某、齐某的证言,微信聊天记录及交易明细，工商银行交易明细，被告人齐嘉龙的户籍证明、现实表现证明、到案经过、立案决定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐嘉龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐嘉龙到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人齐嘉龙已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，且能积极退缴全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人齐嘉龙认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人齐嘉龙具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人齐嘉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年5月28日止。）二、被告人齐嘉龙退缴的违法所得人民币1775元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭士骞人民陪审员  王素娟人民陪审员  孙双黎二〇二一年四月十五日书 记 员  杨味味
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381财保461号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市商城路**邮政综合楼**。法定代表人：马富强，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵桂波，该支行员工。被申请人：席宏兵，男，1971年2月28日出生，汉族，住偃师市。被申请人：杨云霞，女，1970年2月11日出生，汉族，住偃师市。被申请人：闫明辉，男，1973年3月9日出生，汉族，住偃师市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人席红兵、杨云霞、闫明辉的银行存款20347.04元予以冻结，或查封被申请人席红兵、杨云霞、闫明辉同等价值财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人席红兵、杨云霞、闫明辉的银行存款20347.04元，期限为一年；或查封被申请人席红兵、杨云霞、闫明辉所有的价值20347.04元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费223元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二一年四月二十七日代书记员 李媛婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执5927号 申请执行人池亚琼，男，1987年12月27日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被执行人蔡海琴，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人池亚琼与被执行人蔡海琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初2867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人池亚琼向本院申请强制执行。本院于2020年11月02日立案执行。执行标的为被执行人蔡海琴应归还申请执行人池亚琼借款30000元并支付违约金，并负担案件受理费330元和执行费350元。 执行立案后，本院于2020年11月04日向被执行人蔡海琴发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求蔡海琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡海琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡海琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人蔡海琴名下有集体土地使用权的房产，本案已轮候查封，暂无法处置；未发现被执行人蔡海琴名下车辆及有价证券；发现被执行人蔡海琴有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2021年4月17日，本案未执行到位执行标的30000元，案件受理费330元和执行费350元。暂未发现被执行人蔡海琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡海琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡海琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡海琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人池亚琼。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡海琴暂无可供执行的财产，被执行人蔡海琴在本院已有5件案件终结本次执行程序结案。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执5927号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二一年四月十七日 代书记员  王钱姬
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1812号原告：王业献，男，1957年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：宋顺朝，男，1982年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王业献诉被告宋顺朝劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，原告王业献于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王业献申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王业献撤诉。案件受理费减半收取263元，由原告王业献负担。审判员  杨明二〇二一年四月二十二日书记员  李凡
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执8号申请执行人：刘旭飞，男，1985年8月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：北斗卫星应用科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭希鑑。本院在执行申请执行人刘旭飞与被执行人北斗卫星应用科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人北斗卫星应用科技(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人北斗卫星应用科技(上海)有限公司限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的虹劳人仲(2019)办字第517号调解书确定的支付申请执行人刘旭飞2019年1月至2019年3月期间的工资税后12,797.78元、2019年1月至2019年3月期间的津贴税后3,282.76元、2018年度十三薪及解除劳动合同经济补偿金合计税后20,100元的义务并报告财产。执行中被执行人至今未主动履行，也未予报告，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人北斗卫星应用科技(上海)有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王辉审判员  周浩审判员  陶勇二〇二一年四月二十六日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1423民初251号 原告：上林县明德物业服务有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北路33号。统一社会信用代码91451423MA5K959M4G。 法定代表人：黄燕燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠武，该公司客服部经理。 委托诉讼代理人：蒙晓玲，该公司客服部员工。 被告：黄永明，男，1986年3月7日出生，汉族，广西宁明县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告上林县明德物业服务有限公司龙州分公司与被告黄永明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。上林县明德物业服务有限公司龙州分公司以需要重新收集证据为由，于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上林县明德物业服务有限公司龙州分公司撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予上林县明德物业服务有限公司龙州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上林县明德物业服务有限公司龙州分公司负担。 审 判 员 黄振海 二〇二一年四月二十九日 法官助理 苏香花 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10584号申请执行人:平安银行股份有限公司义乌分行,住浙江省义乌市宾王路２２３号。负责人:黄震宇。被执行人:吴福强,男,1964年11月11日出生,汉族，住浙江省瑞安市。被执行人:叶小云,女,1964年10月28日出生,汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴福强等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4187号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为被执行人吴福强等给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金354920.85元及利息。执行立案后，本院向被执行人吴福强等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴福强等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴福强等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴福强等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人吴福强等有可供执行的财产。鉴于被执行人吴福强等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人吴福强等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人吴福强等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10584号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十五日代书记员 郑锦凯
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初820号 原告：象山县城投置业有限公司，住所地象山县丹西街道丰饶路208号，统一社会信用代码91330225145016070J。 法定代表人：施剑钧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马恺羚，浙江海泰律师事务所律师。 被告：赖爱忠，女，汉族，1969年7月29日出生，住象山县。 原告象山县城投置业有限公司（下称城投公司）与被告赖爱忠追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告赖爱忠下落不明，本院于2021年2月4日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2021年4月6日公开开庭审理本案。原告城投公司的委托诉讼代理人庄程巍到庭参加诉讼，被告赖爱忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司诉请判令：一、被告支付原告代偿款68370.93元，并支付该款按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率自2020年5月29日起计算至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2010年12月6日，原告城投公司和被告赖爱忠签订合同编号为2010268的《象山县经济适用住房买卖合同》一份，被告向原告购买欢乐家园小区的房屋一套。2011年4月26日，被告和案外人交通银行象山支行签订《个人房产抵押贷款合同》，合同对贷款金额、利息等进行约定。2011年11月12日，原告为促使被告顺利办理房款按揭手续，和交通银行象山支行签订《经济适用房合作协议》，由原告为被告的上涉房款按揭提供担保。后因被告未按约支付按揭款，交通银行象山支行发函要求原告承担担保责任。2020年5月29日，原告向该行偿付被告的按揭款本息共计68370.93元。故现原告起诉来院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求，向本院提供了《象山县经济适用住房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、代偿通知书、支付凭证等证据，拟证明其为被告贷款提供担保且履行担保责任的事实。 被告赖爱忠未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 原告提供证据，经与原件核对无异，本院对其真实性均予以确认。 综上，本院认定本案基本事实如下： 2010年12月6日，原告城投公司和被告赖爱忠签订合同编号为2010268的《象山县经济适用住房买卖合同》一份，被告向原告购买欢乐家园小区14幢1单元502室房屋一套以及附属用房（储藏间）一间，房款分别为197626元、46200元，合计243826元。合同约定被告应于合同签订后10日内支付50%房款，余50%房款则通过向交通银行象山支行贷款的方式支付，并约定被告支付房款后，原告于2011年6月30日前交付房屋。 2011年4月26日，原告城投公司（保证人）、被告赖爱忠（借款人、抵押人）和案外人交通银行象山支行（贷款人、抵押权人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，被告以案涉房屋为抵押向交通银行象山支行贷款12万元，款项受托支付至原告账户，原告则为该笔贷款提供连带保证责任。合同并就贷款期限（180个月）、利率、还款方式、违约责任等进行了约定，其中第十三条明确，被告违反合同约定的，交通银行象山支行可单方面宣布合同项下贷款本金全部到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。 2020年5月18日，交通银行象山支行向原告城投公司发送代偿通知书一份，载明被告截至2020年5月12日已有10期贷款本息未按期归还，要求原告承担保证责任。 2020年5月29日，原告城投公司分两笔代为清偿贷款本息共计68370.93元，分别为10413.23元（本金7766.5元、利息 2374.95元、复利68.62元、罚息203.16元）和57957.7元（本金57944.29元、利息13.41元）。 本院认为：原告依照《个人房产抵押贷款合同》之约定承担连带保证责任，代为支付了贷款本息共计68370.93元，现要求被告归还该代偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自其支付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息损失至实际清偿之日止，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖爱忠于本判决生效后五日内支付原告象山县城投置业有限公司代偿款68370.93元，并支付该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月29日起计算至实际支付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1548元，减半收取774元，由被告赖爱忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二一年四月二十日 代书记员  张丹珍 2 1
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1413号上诉人（原审原告）：杨松灵，男，1988年9月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：汪心全，男，1972年8月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。上诉人杨松灵因与被上诉人汪心全民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初3845号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨松灵提出撤回上诉，并于2021年4月20日向本院递交了撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，杨松灵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许杨松灵撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年四月二十一日书记员  黄 磊
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1022民初1124号 原告：台州宏安物业管理有限公司，住所地三门县海游街道交通路**。 法定代表人：陈亚非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢莎莎，该公司员工。 被告：俞群，男，1982年10月12日出生，汉族，住三门县。 原告台州宏安物业管理有限公司与被告俞群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告台州宏安物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州宏安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏安物业管理有限公司负担。 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二一年四月二十二日 法官助理 苏长华 代书记员 许偲旖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初965号原告：武汉银湖科技发展有限公司，住所地武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅，统一社会信用代码914201127375032862。法定代表人：张景，总经理。委托诉讼代理人：雷洋，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗楚，湖北维思德律师事务所实习律师。被告：刘永红，女，1965年10月17日出生，汉族，武汉市人，三店百花小学退休出纳，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，原告武汉银湖科技发展有限公司（以下简称银湖公司）与被告刘永红借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告银湖公司的委托诉讼代理人雷洋、罗楚，被告刘永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告银湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永红偿还借款本金907,540元；2、判令被告刘永红支付逾期利息[以本金907,540元为基数、按年利率6%，自2017年1月1日计算至2020年8月19日（共计1326天）为200,566.34元；以本金907,540元为基数、按年利率3.85%，自2020年8月20日计算至本息付清之日，暂计算至2021年3月8日（共计200天）为19,411.27元]；3、本案诉讼费由被告刘永红承担。事实和理由：被告刘永红系武汉金苑食品有限公司（以下简称“武汉金苑公司”）原职工，在职期间将武汉金苑公司的银行存款共计2,470,000元划入其个人或亲属的银行账户，占用了武汉金苑公司资金。被告刘永红前期己偿还债务共计1,562,460元。2016年9月2日，被告刘永红与武汉金苑公司就剩余907,540元债务签订《债务清偿协议》，约定2016年12月31日前清偿完毕，但被告刘永红一直未履行还款义务。2017年1月10日，武汉金苑公司与我公司签订《调账备忘录》，武汉金苑公司将其对被告刘永红享有的本金907,540元及逾期利息的债权转让给我公司。2020年6月5日，被告刘永红参与我公司针对其上述债务召开的债务清收会议，在《会议记录》上签名承诺履行还款义务。被告刘永红辩称，原告银湖公司的诉称属实，双方确实存在借贷关系，我对其诉称欠付本金没有异议，也愿意偿还借款，利息的具体数额我不清楚，希望双方能够就利息进行调解，我在外面的欠账也没有要回来，现在还本金都有困难。本院查明：原告银湖公司与武汉金苑公司均属福星集团控股有限公司名下关联公司，原告银湖公司系武汉金苑公司原股东，2014年9月29日原告银湖公司将其在武汉金苑公司的全部股份出让给福星集团控股有限公司。被告刘永红原系武汉金苑公司财务人员，因其弟弟经营需要资金，向武汉金苑公司请求借款共计2,470,000元，武汉金苑公司陆续履行了全部出借义务。之后，被告刘永红通过以房抵债方式清偿1,562,460元，尚欠907,540元。2016年9月2日，被告刘永红与武汉金苑公司签订《债务清偿协议》，被告刘永红承诺在2016年12月31日前清偿欠款907,540元，否则以其配偶杨忠生位于武汉市东西湖区望丰村（老电大对面）原长江制药厂1栋1单元6层3室房屋按907,540元的价格抵偿给武汉金苑公司。2017年1月10日，武汉金苑公司与原告银湖公司签订《调账备忘录》，约定：经福星集团控股有限公司统一安排，武汉金苑公司将对刘永红应收账款907,540元调整为银湖公司应收账款。2020年1月，武汉金苑公司注销。2020年6月5日，原告银湖公司就被告刘永红债务清收问题开会，被告刘永红参会时承诺“愿意还钱，但目前没有钱还，今年8月预估有投资收入，到时候还钱”，被告刘永红作为参会人员在会议记录上签名确认。由于被告刘永红一直未能清偿欠款，其承诺的抵押房屋亦无法抵偿债务，原告银湖公司诉至法院，要求如诉称，以上事实有原告银湖公司提交的借款单6份、武汉农村商业银行网上银行电子回单、中国工商银行网上银行电子回单、《债务清偿协议》、《调账备忘录》、《会议纪要》、企业信息查询单及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。经庭后核实，原告银湖公司在其诉讼请求中把借款本金金额907,540元错写成907,450元。本院认为：被告刘永红对原告银湖公司全部诉称事实及证据予以认可，上述行为系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。结合原告银湖公司提交的证据，被告刘永红下欠借款本金907,540元，对于原告银湖公司要求其清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的诉讼请求，原、被告未书面约定借款利息或逾期利息，被告刘永红书面承诺于2016年12月31日之前清偿案涉债务，但未能如期履行清偿义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十八条的规定，原告银湖公司可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，要求被告刘永红按年利率6%，自2017年1月1日起支付逾期利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起至全部债务清偿时止，前述逾期利息的支付标准为年利率3.85%。对于原告银湖公司该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘永红于本判决生效后十五日内偿还原告武汉银湖科技发展有限公司借款本金907,540元；二、被告刘永红于本判决生效后十五日内向原告武汉银湖科技发展有限公司支付逾期利息（以本金907,540元为基数、按年利率6%，自2017年1月1日起计算至2020年8月19日；以本金907,540元为基数、按年利率3.85%，自2020年8月20日起计算至全部债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,090元（已减半收取），由被告刘永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二一年四月六日法官助理吴晓庆书记员王紫薇
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢414号之一申请执行人吴孟智，男。被执行人吴松。被执行人张江波。被执行人张剑波。被执行人湖南力拓房地产开发有限公司。法定代表人杨相奇。被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。法定代表人陆序展。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司。法定代表人邱勇。被执行人湖南新猎鹰科教有限公司。法定代表人张剑波。申请执行人吴孟智与被执行人吴松、张江波、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司委托合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）湘0103执1726号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人吴松、张江波、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴孟智于2021年4月13日向本院申请强执行，请求被执行人吴松、张江波、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司偿还委托合同纠纷款3559.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年四月十二日法官助理周颖健代理书记员  叶心玫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2131号申请执行人：孙彩蓉，女，1992年10月10日生，汉族，住四川省。被执行人：上海小螺钉互联网科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：万爱元，总经理。原告孙彩蓉与被告上海小螺钉互联网科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初5212号民事调解协议已经发生法律效力。因被告上海小螺钉互联网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年3月24日立案执行。原告申请要求被告归还押金12,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月29日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。执行中，因被执行人在本院涉案众多，本院曾至被执行人经营地调查，查明被执行人已搬离该处，去向不明；本院已依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年四月二十七日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终3722号上诉人（原审被告）：溯源生命科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼F区1-3层。法定代表人：万谦，董事长。上诉人（原审被告）：蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司。法定代表人：胡南平，总经理。委托诉讼代理人：秦伟，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，北京市立方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周珍萍，女，1971年5月5日出生，苗族，住广东省深圳市福田区。上诉人溯源生命科技股份有限公司（以下简称生命公司）、上诉人蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司因（以下简称蓝海公司）与被上诉人周珍萍合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初25201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理了本案。生命公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。《“溯源10号”健康服务合同》（以下简称服务合同）由生命公司与周珍萍签订，但合同款由蓝海公司独立收取。服务合同已经解除，蓝海公司就服务合同解除后的处理单独与周珍萍另行签订有《关于购买〈“溯源10号”健康服务合同〉退款确认书》（以下简称确认书）《关于退款利息的备注》。本案中，生命公司的行为并不涉及经济犯罪，蓝海公司应当按照确认书、《关于退款利息的备注》约定的内容履行返还义务。案外人就相同事实曾向深圳市前海合作区人民法院提起民事诉讼，深圳市前海合作区人民法院审查后，亦按照民事纠纷进行了处理。周珍萍也不认为本案涉嫌经济犯罪。蓝海公司已经在积极与周珍萍协商钱款退还事宜，近期将达成和解。蓝海公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实与理由：1.蓝海公司与周珍萍、生命公司存在合法的服务合同、代理合同等法律关系，发生的争议亦属于履行合同过程中产生的争议，且蓝海公司从未否认各方之间签署和履行合同的事实，亦自愿承担对周珍萍的退款责任，本案并不存在任何违法或犯罪行为，一审裁定无事实和法律依据；2.周珍萍曾就本案于2019年向有关公安机关报案，公安机关已认定本案并未涉嫌经济犯罪，而将本案作普通经济纠纷处理；3.深圳市前海合作区人民法院曾于2020年12月就相关与本案事实和争议基本一致的案件，依法作出一审判决[（2020）粤0391民初444号]，深圳市前海合作区人民法院经审理已作经济纠纷处理并作出判决，并未认定涉嫌经济犯罪；4.目前蓝海公司与周珍萍等经友好协商，非常接近达成一致，蓝海公司亦做好了向其退款的各项准备，各方矛盾和纠纷基本已经被化解。周珍萍一审诉讼请求：1.请求判令生命公司及蓝海公司共同向周珍萍返还合同款及投资回报共计120万元；2.请求判令生命公司及蓝海公司共同向周珍萍支付利息，利息以120万元本金为基数，按照2%月息标准计算，自2019年6月15日起计算至实际付清上述本息之日止。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查该院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回周珍萍的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交证据。本院认为，经本院审查一审法院卷宗，一审中各方均未主张本案涉嫌经济犯罪，卷宗中亦无有效证据证明本案涉及经济犯罪。在现有证据条件下，一审法院认为本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的依据并不充分。一审法院应当在对本案有关情况做进一步审查或者采取相应措施后，决定本案否涉嫌经济犯罪进而采取恰当的处理方式。综上，在现阶段一审法院认定本案有经济犯罪嫌疑的依据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初25201号民事裁定；二、指令北京市海淀区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二一年四月二十一日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初2541号 原告：王强，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：李噫，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被告:宜宾祥安运业有限公司，住所地宜宾市翠屏区天柏组团B4-01-04-01地块半岛大院小区17幢-1层38号，统一社会信用代码：91511502092118697G。 法定代表人：朱汉飞。 委托诉讼代理人:徐德阳，男，汉族，1988年10月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，系公司员工。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段170号8幢1301-1308、1506号、天柏组团A1-4-05地块浩誉·江语城小区14幢3层102号附2号，统一社会信用代码：91511500744695546C。 原告王强诉被告宜宾祥安运业有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司挂靠经营合同纠纷一案中，诉讼中，原告向本院提出了撤回对第三人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司起诉的申请。 本院认为，原告向本院提出的撤回对第三人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王强撤回对第三人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。 审 判 员  龙 科 二〇二一年四月二十二日 法官助理  聂宁宁 书 记 员  黄倩莹
四川省乡城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3336执52号 申请执行人：呷呷，男，藏族，1975年1月29日生，住四川省乡城县。 被执行人：雷树友，男，汉族，1962年7月25日生，住四川省乡城县。 本院依据作出的已生效（2020）川3336民初115号民事调解书依法受理执行申请人呷呷申请执行雷树友借款合同纠纷一案。权利人呷呷于2021年4月6日向本院申请执行，申请执行标的金额40000元。本院于2021年4月6日依法立案受理执行。 本院依法向被执行人雷树友发出执行通知书、财产报告令等法律文书，并对其采取冻结个人银行账户等强制措施，责令被执行人履行偿还借款的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人双方当事人于2021年4月22日达成执行和调协议，约定被执行人雷树友先偿还20000元，剩余20000元欠款在2021年4月40日之前支付。 本院认为，申请执行人与被执行人双方当事人达成履行和调协议，被执行人雷树友已向申请人呷呷转账支付了20000元，且申请执行人呷呷向法院提出申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结申请执行人呷呷申请执行被执行人雷树友借款合同纠纷（2021）川3336执52号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程文龙 审判员  丁 斌 审判员  杨 锋 二〇二一年四月二十五日 书记员  熊小倩
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2709号之二 申请执行人:浙江**田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913311007757320399,住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。。 法定代表人:刘建伟,系公司董事长。 委托代理人:叶振华,系公司员工。 被执行人:詹新,男,1978年1月1日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:陈永媚,女,1980年2月5日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:陈永勇,男,1977年10月5日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:文芳艳,女,1989年6月27日出生,汉族,住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与詹新、陈永媚、陈永勇、文芳艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初2223号已发生法律效力。因詹新、陈永媚、陈永勇、文芳艳未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年12月17日立案执行，执行标的200000元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人詹新、陈永媚、陈永勇、文芳艳金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月18日向被执行人詹新、陈永媚、陈永勇、文芳艳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人詹新、陈永媚、陈永勇、文芳艳纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人詹新、陈永媚均拒不申报财产，本院依法对被执行人詹新、陈永媚各罚款人民币1000元（未缴纳）。被执行人陈永勇、文芳艳均已申报财产。本院依法查封了陈永勇名下车牌号为浙Ｋ5××××号的机动车，因车辆下落不明，已采取布控措施。本院依法查封了被执行人陈永勇与被执行人文芳艳共有的证载地址为山口镇华侨城9幢-Ａ-3的不动产，因该房产设有抵押权，申请人同意暂不处置。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人詹新、陈永媚、陈永勇、文芳艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二一年四月二十六日 代书记员 叶俊序
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3698号之一解除保全申请人：王新东，男，1975年8月24日出生，住江阴市。被申请人：无锡元匠家具有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MPF209F,住所地无锡市锡山区锡北镇芙蓉村。法定代表人：孟磊。被申请人：孟磊，男，1984年1月24日生，汉族，住无锡市惠山区。王新东诉无锡元匠家具有限公司、孟磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2021）苏0281民初3698号民事裁定书，并对天津博苑高新材料有限公司银行存款26000元进行冻结或者查封相应价值的财产。王新东于2021年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王新东申请解除对天津博苑高新材料有限公司的银行存款26000元或者相应价值财产的查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对天津博苑高新材料有限公司的银行存款26000元或者相应价值财产的查封冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 强二〇二一年四月七日书记员 谈敏丹
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初1386号 原告：蒋福丹，女，1984年3月15日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：杨帆（系原告丈夫），男，1984年5月16日出生，汉族，住江山市。 被告：徐军丽，女，1984年10月23日出生，汉族，住江山市。 原告蒋福丹与被告徐军丽非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告蒋福丹于2021年4月26日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以被告已就赔偿款履行完毕为由自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告蒋福丹撤回起诉。 案件受理费532元，减半收取266元，由原告蒋福丹负担。 审判员  雷章兴 二〇二一年四月二十六日 书记员  应 艳
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初1539号原告：李春林，男，1962年1月9日出生，汉族，四川省岳池县人，务工，住岳池县。委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201310871240。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张鹏，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211202010201351。代理权限：特别授权代理。被告：河南蓝天防腐安装有限公司;住所地：河南省长垣县蒲东区长城大道东段；统一社会信用代码：91410728788091488F。法定代表人：孔祥鹏，经理。被告：张国然，男，1968年6月3日出生，汉族，河南省滑县人，工程项目经理，住河南省滑县。原告与被告河南蓝天防腐安装有限公司、张国然劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工资欠款21300元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告河北蓝天防腐安装有限公司承接浠水县内的电网改造工程，被告张国然是该公司这个项目的负责人，因该工程建设需要大量工作人员，原告应被告张国然的招聘进入该公司工作。2017年该工程施工完毕，张国然与原告等所有工作人员进行了工资结算，除已支付了原告18000元外，欠原告工资21300元。2018年2月5日，被告张国然向原告等所有同事共出具了欠437699元的欠条（所欠原告工资款亦在其中）。原告及其他同事多次向二被告催讨，二被告拒绝支付。为维护自身合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”;第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。从目前原告方诉请事实和理由及其所提供的证据看，原、被告间因劳务合同形成的劳务关系，而该劳务合同的用人单位住所地及其他被告的住所地并××在浠水县境内；加之原告又不能提供证据证实第二被告的经常居住地在浠水县辖区内。因此，本院对本案无管辖权，应依法裁定将本案移送至享有管辖权的人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案移送河南省长垣县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡德刚二〇二一年四月十日书记员  王亚飞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初5901号 原告：姚建忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：诸暨市安华生命世纪华联超市连锁加盟店，男，1982年5月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告姚建忠与被告诸暨市安华生命世纪华联超市连锁加盟店产品销售者责任纠纷一案，本院依法立案受理。审理中，原告姚建忠以双方已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定： 本案按原告姚建忠自动撤回起诉处理。 审判员 闫  龙  会 二〇二一年四月十九日 书记员 赵为龙（代）
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1987号原告：邓小明，男，1984年6月30日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：高小凤，女，1985年2月12日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告邓小明与被告高小凤确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告邓小明于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓小明自愿申请撤回本案起诉，是其真实表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓小明撤诉。案件受理费1150元，由原告邓小明负担。审判员  赵彧二〇二一年四月十六日书记员  赵宁
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0481执异28号 异议人：上海菀草壹服饰有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路****（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码913102306793734009。 法定代表人：李红，总经理。 委托诉讼代理人：赵云玲，上海瑞坤律师事务所律师。 申请执行人：浙江德翔特种织物服饰有限公司，住所地，住所地：浙江省海宁市许村镇景许路**会信用代码91330481697032159H。 法定代表人：黄贤秋，执行董事。 委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱诚，浙江潮乡律师事务所实习律师。 被执行人：嘉兴伊漫娜菲服饰有限公司（浙江伊漫娜菲服饰有限公司），住所地：，住所地：浙江省海宁市长安镇长河路****楼**信用代码91330481MA2CU5QB4N。 法定代表人：候红建，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人浙江德翔特种织物服饰有限公司与被执行人嘉兴伊漫娜菲服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人上海菀草壹服饰有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人上海菀草壹服饰有限公司提出的异议称，法院在执行申请执行人浙江德翔特种织物服饰有限公司与被执行人嘉兴伊漫娜菲服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下的账户。2021年3月31日，异议人将一笔360258元货款汇入被执行人开立在海宁农村商业银行许村支行、账号：2010××××6545的账户内，后异议人发现该笔货款本应汇入杭州伊漫娜菲服饰有限公司账户，系异议人财务操作失误，错将该笔货款汇入被执行人账户。事后，异议人及时向被执行人发函告知，要求将该款返还异议人，但被执行人回复上述款项其中225220元已被法院冻结，无法返还。异议人认为，法院冻结的被执行人账户内的225220元系异议人的财产，请求将225220元款项归还给异议人。 申请执行人称，经查询工商登记信息，杭州伊漫娜菲服饰有限公司与嘉兴伊漫娜菲服饰有限公司原法定代表人系同一人，本案中与申请执行人签订房屋租赁合同的承租赁人原为杭州伊漫娜菲服饰有限公司，后变更为嘉兴伊漫娜菲服饰有限公司，足以说明两公司是紧密关联的公司。异议人认为因财务人员的失误将款项错误汇入嘉兴伊漫娜菲服饰有限公司，明显不合常理，对公账户汇款应当是账户名称、开户行、账号完全一致才能汇款，故可以推定异议人与被执行人不是第一次汇款。况且，货币属于种类物，入谁的银行账户即属于谁的财产。异议人的异议不能成立，请求法院驳回异议人的异议申请。 被执行人未发表意见。 本院查明，申请执行人浙江德翔特种织物服饰有限公司与被执行人嘉兴伊漫娜菲服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出（2020）浙0481民初5139号民事调解书确定：一、申请执行人浙江德翔特种织物服饰有限公司与被执行人嘉兴伊漫娜菲服饰有限公司签订的《租赁合同》五份及《安装ＬＥＤ电子显示屏协议》一份于2020年9月2日解除；二、被执行人已交纳的押金等合计160000元（履约保证金110000元、安全保证金20000元、电费保证金20000元、房屋押金10000元），申请执行人不再退还；三、被执行人继续支付原告房屋占有使用费、水电费合计160000元。此款，由被执行人于其开设在海宁市农村商业银行股份有限公司的2010××××6545银行账户解除冻结后5日内付清，若被执行人逾期支付，则另行支付违约金10000元，且申请执行人有权就未付款及违约金一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行。 本案在执行中，于2021年2月18日、4月2日、4月6日，对被执行人开立在浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行、账号为2010××××6545账户存款分别冻结170000元、5220元、50000元，共计冻结225220元。经本院对该账户冻结后的交易查询，2021年2月18日本院对该账户首次冻结时，账户余额为123.76元，3月31日，异议人汇入该账户360258元，被执行人于当日转出给卢某190381.76元，4月1日，卢某汇入190381.76元，4月6日转出给异议人135161元。 又查，浙江伊漫娜菲服饰有限公司原法定代表人为陶思饱，与杭州伊漫娜菲服饰有限公司的法定代表人为同一人。2020年11月16日在本案诉讼过程中变更为侯红建。2021年3月23日将企业名称变更为嘉兴伊漫娜菲服饰有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，异议人将款项汇入被执行人账户后，该款项已经属于被执行人所有，本院冻结的是被执行人账户内的资金，属被执行人的责任财产。货币为种类物，在本院冻结被执行人账户后，该账户内的资金已有四次进出，除异议人有汇入资金外，其他人也有资金汇入，冻结后账户的余款除了转出给异议人外，也有转出给其他人，故本案中冻结的存款已无法认定全部是异议人汇入。异议人虽提交了异议人与杭州伊漫娜菲服饰有限公司有业务往来的凭证，不能证明其与嘉兴伊漫娜菲服饰有限公司没有业务往来，故异议人认为汇入被冻结账户的款项是错汇的依据不充分。综上，本院冻结被执行人账户内属于被执行人所有的存款符合法律及司法解释的相关规定，故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人上海菀草壹服饰有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。 审判长 濮 新 审判员 高 东 审判员 程建国 二〇二一年四月二十八日 书记员 张 维
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1729号 原告：孙亚英，女，1970年4月27日出生，汉族,农民。 被告：王峰岭，男，1978年2月26日出生，汉族，农民。 孙亚英与王峰岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孙亚英于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙亚英撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇二一年四月八日 书记员 韩志超
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终654号上诉人(原审被告)：费正洁，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：淦俊，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶钦，女，1967年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。被上诉人(原审原告)：王文俊，男，1991年6月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：邱爽，上海政君律师事务所律师。上诉人费正洁因与被上诉人叶钦、王文俊排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初10621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人对本案进行审理。本案现已审理终结。费正洁上诉请求：撤销一审判决，驳回叶钦、王文俊一审全部诉请。事实与理由：1．叶钦与王文俊是母子关系，该二人的生活来源和经济依赖于费正洁。费正洁与叶钦同时共同经营部分业务，并形成婚后共同债务。叶钦对费正洁的经济状况非常清楚，以逃避债务执行为理由，诱导费正洁将大量现金转入王文俊账户下，以及将上海市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)登记在王文俊名下。费正洁对叶钦、王文俊非常信任，将财产基本全部转入王文俊的名下。2.2010年，叶钦与费正洁协商将资金转移到上海，考虑到房产比较保值增值，就决定购买系争房屋。因费正洁投资比较多，也有部分债务已经另案判决确认，为逃避被强制执行债务，叶钦与费正洁协商，由王文俊代为持有该房屋部分产权并办理贷款。全部出资款均是费正洁出资。购房时王文俊19岁，根本不具有购房和还贷能力，购房款人民币826万元(以下币种均为人民币)，贷款536万元均是费正洁支付，故系争房屋虽然登记为共同共有，但王文俊不是真正的产权人。真正的产权人是费正洁。3.2015年，叶钦对费正洁说，现在债务比较多，要办理协议离婚，把资产都放到王文俊名下，这样可以规避债权人的追索。这时候费正洁仍处在被欺骗中，不知道叶钦内心是想通过这种方式解除婚姻关系，转移婚内共同财产到其自己名下。费正洁将其名下登记产权归于叶钦并不是真实意思表示。4．协议离婚目的主要是逃避债务，系争房屋上已经设定最高额抵押1，000万元，且已有两起案件判决叶钦和费正洁承担还款责任，系争房屋已被法院查封，费正洁认为，以逃避债务为目的的离婚财产分割协议应认定无效。5．财产分割协议上写明等到他项权证黄XXXXXXXXXXXX号到期后办理过户相关手续。现在没有到期，费正洁仍为系争房屋的所有权人，享有对该房屋居住、使用等全部物权，费正洁不构成对自有产权房屋的妨害。6．王文俊没有支付过房款也没有偿还过贷款，仅为代持，对系争房屋不享有产权及居住、使用权。叶钦、王文俊辩称，不同意费正洁的上诉请求。系争房屋已被抵押，且被多家法院查封，叶钦也因为费正洁欠下大量债务，共同成为了债务人，目前也是失信被执行人，而这些都发生在叶钦与费正洁的离婚协议签订前，故叶钦不存在任何逃避债务的情形，也不存在通过产权转移而逃避债务的可能性。关于费正洁主张王文俊系代持产权一节，毫无依据，不应予以认可。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。叶钦、王文俊向一审法院起诉请求：费正洁搬离系争房屋，排除对叶钦、王文俊的居住妨碍。一审法院认定事实：一、叶钦与王文俊系母子关系，叶钦与费正洁原系夫妻关系，王文俊系叶钦与费正洁婚前所生之子，婚后两人另育有一女。二、系争房屋权利人为费正洁、王文俊。三、2013年5月26日，案外人蒋某某(甲方)与费正洁、王文俊(乙方)签订《房地产借款抵押合同》一份，约定，乙方以系争房屋作为抵押向甲方借款1，000万元，月利率0.6％，借款期限自2013年5月26日起至2033年5月25日止，并于2013年5月31日登记抵押。2013年7月31日，系争房屋因民间借贷纠纷［案号为(2013)澄滨民初字第0954号］被江苏省江阴市人民法院司法查封，该案被告为费正洁、叶钦。2013年9月24日，系争房屋因民间借贷纠纷［案号为(2013)澄滨民初字第1370号］被江苏省江阴市人民法院轮候查封，该案被告为费正洁、叶钦。2016年11月18日，因费正洁、叶钦未履行(2013)澄滨民初字第1370号案件生效法律文书确定的义务，系争房屋被江苏省江阴市人民法院协助执行查封。2018年12月12日，系争房屋因民间借贷纠纷［案号为(2013)澄滨执字第0328号］被江苏省江阴市人民法院协助查封(轮候查封)。四、2015年2月16日，费正洁与叶钦协议离婚，离婚协议约定，双方所生之女由女方抚养，男方支付抚养费至18周岁，男方享有探视权；系争房屋登记于费正洁、王文俊名下，并有黄XXXXXXXXXXXX号他项权证，双方协商同意该房屋产权、室内装修及家具设施等属于夫妻共同财产部分归女方所有，在他项权证到期后，男方配合女方办理过户手续。五、2019年9月，费正洁搬回系争房屋居住。六、2020年5月13日，叶钦、王文俊向一审法院提起诉讼。七、系争房屋至今仍登记在费正洁、王文俊名下。一审法院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。系争房屋虽登记在费正洁名下，但其与叶钦的离婚协议中已对该房屋作出了处分，属于夫妻共同财产部分归叶钦所有，因系争房屋上设有抵押权，在抵押权未涤除前，无法办理产权人变更手续，但不影响双方对系争房屋权属作出的处分，房屋登记仅为对外公示效力，但从双方离婚协议内容看，费正洁已不是系争房屋的权利人，对该房屋不享有居住权。因双方协议离婚前的债务，法院已判决，叶钦对债务承担连带责任，亦是被执行人之一，故费正洁所谓的以假离婚逃避债务的说法与证据所示的事实不符，法院不予采信。综上，法院认为费正洁在系争房屋内不享有居住权，叶钦、王文俊要求费正洁搬离系争房屋的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。一审法院判决：费正洁应于判决生效之日起三十日内搬离本市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。系争房屋虽登记于费正洁、王文俊名下，但因费正洁与叶钦协议离婚时以签署《自愿离婚协议书》的方式将系争房屋中费正洁的产权部分让渡给了叶钦，虽产权登记尚未变更，但应视为费正洁已放弃了其对系争房屋享有的权利。费正洁辩称签署上述条款系为了逃避债务，然根据另案生效判决显示，费正洁、叶钦为共同债务人，且系争房屋也已被法院查封，故本院对费正洁称转移产权至叶钦名下系为逃避债务的说法不予采信。费正洁已无权在系争房屋中居住，现叶钦、王文俊要求其搬离系争房屋于法有据，应予支持。综上所述，费正洁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由费正洁负担。本判决为终审判决。审 判 员 丁康威二〇二一年四月七日法官助理 张 煜书 记 员 张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执1659号 申请执行人：中国银行股份有限公司荣成支行。 被执行人：杨杰。 本院在执行中国银行股份有限公司荣成支行与杨杰银行卡纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民特69号民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定书确定：“申请人中国银行股份有限公司荣成支行、杨杰于2021年1月12日经荣成市人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年3月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下所有的车辆已由另案查封，除此外未发现其名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2021年4月25日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  江佳鑫 审判员  谭宁宁 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 帅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执93号之一申请执行人：刘泉。被执行人：贺西强。被执行人：刘程。本院在立案执行申请执行人刘泉与被执行人贺西强、刘程民间借贷纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月13日立案执行。2021年1月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。本院于2021年致函xx县人民法院，冻结被执行人应收执行款，该院分配后申请执行人分得xxxx元，被执行人xx县的相关房产，申请执行人表示暂不处置。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年4月28日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖军审判员  彭仁审判员  熊艳二〇二一年四月二十九日法官助理朱议军书记员唐小棠
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初6196号 原告：张静，女，1984年11月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。 被告：朱孚鑫，男，1939年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈金花，女，1954年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张静为与被告朱孚鑫、陈金花房屋买卖合同纠纷一案，于2021年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王宁独任审判，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告张静的诉讼代理人楼庆君到庭参加了诉讼。被告朱孚鑫、陈金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与二被告于2014年3月30日签订的《赤岸镇异地奔小康安置房买卖协议》和2017年7月25日签订的《补充协议》合法有效。二、判令二被告立即协助原告办理义乌市××镇××幢××单元××室的房屋初始登记以及不动产权属变更登记手续。三、判令被告支付违约金3万元。庭审中，原告申请撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2014年3月30日，原告通过中介向二被告购买了义乌市赤岸镇异地奔小康的120平方安置房，双方签订了买卖协议书。签订协议后，2017年5月由原告参加抽签安置，确认转让房屋房号为8幢1单元701室，并进行了公证。公证以后双方签订了房屋买卖补充协议。原告共计支付被告购房款464400元。涉案房产交付后由原告居住使用至今。2018年可以办理房产初始登记手续，但经原告催促，被告至今尚未办理，也未配合原告履行过户手续。特提起诉讼。 被告朱孚鑫、陈金花未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2014年3月30日，原告（乙方）、被告朱孚鑫、陈金花（甲方）及经纪人义乌市龙和房地产经纪服务部（丙方）签订《赤岸镇异地奔小康安置房屋买卖协议》一份，约定甲方自愿将本户安置在赤三村地块异地奔小康区块中经审批所得的其中一套120平方／套的购房指标转让给乙方，转让价格为132000元，一次性付清；转让款仅属指标款，所有建设费用均由乙方自行承担，政策给予本套房按面积及人头计算的补助款由甲方享受；办证所需的所有费用由乙方承担，甲方无条件配合提供办证所需全部证件并保证签字到场；如甲方违约应赔偿乙方所有的支付款（包括协议转让款和建设预付款等）及与指款项同期银行贷款利息合计总额三倍的赔偿款；如乙方违约，甲方有权收回套房，乙方所交一切款项不退回，合同终止。合同签订当日，原告按约向被告方支付转让款132000元并交纳了履约保证金4万元。嗣后，原告又陆续支付了上述房屋所涉有关建设费用。2017年5月26日，经抽签安置定位并经义乌市公证处公证，案涉房屋定位于义乌市××镇××幢××单元××室，车位号码为×××82，非机动车位号为21。同年7月25日，原告（乙方）与被告朱孚鑫（甲方）签订《赤岸镇异地安置房买卖补充协议》一份，约定抽签定位为水岸家园8幢1单元701房号及附属相配套的地下第×××82号停车位、隔层非机动车第21号等归乙方所有，本安置房建筑成本按基准价（每平方2800元）及楼层定位规定差价找补计算，经计算本次乙方向甲方支付建筑款52400元，此款在协议签订时当面付清，甲方签字即认定为已收此款，不再另立收条，甲方保证已取得户内共有人同意并积极配合乙方办理好房产登记过户相关手续，本协议与买卖协议具有同等法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。自抽签定位后原告占用上述房屋至今。 上述事实，有房屋买卖协议、补充协议、公证书各一份、收条二份、收据一份、现金缴款单三份、电费预付结算协议（照片打印件）、水电交费记录及当事人的陈述等证据在卷佐证 本院认为，依据公证书载明的内容，涉案房屋由被告朱孚鑫、陈金花审批安置所得，案涉协议系各方真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，亦不存在其他无效情形，应为合法有效。原告已按约履行支付相应指标转让款及其他有关建设费用的合同义务，且已实际占有房屋至今，现涉案房屋已可办理不动产初始登记，二被告理应按约及时办理不动产初始登记并协助原告办理不动产变更登记手续。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张静与被告朱孚鑫、陈金花于2014年3月30日签订的《赤岸镇异地奔小康安置房屋买卖协议》及原告张静与被告朱孚鑫于2017年7月25日签订的《赤岸镇异地安置房买卖补充协议》有效； 二、被告朱孚鑫、陈金花于本判决生效之日起十日内办理位于义乌市××镇××幢××单元××室房屋的不动产初始登记手续，并于不动产初始登记完成后十五日内协助原告张静办理该房屋的不动产变更登记手续。 案件受理费4358元，由被告朱孚鑫、陈金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾惠青
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181财保192号申请人:辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。法定代表人：王先忠，系该公司董事长。委托代理人：刘丁，系该公司员工。被申请人：李桂坤，男，1970年10月8日出生，住址新民市东城街道李干沟村。身份证号码：210121197010082504被申请人：曾绍于，男，1962年3月21日出生，住址新民市。申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李桂坤、曾绍于名下存款人民币32110.02元予以冻结。本院认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李桂坤、曾绍于银行卡、财付通及支付宝账户内人民币32110.02元，冻结期限一年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费341元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋化南二〇二一年四月十六日书记员  韩洪岩
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0503执189号之一 申请执行人:徐元昌,男,1960年2月9日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:吴瑞坡,男,1973年7月27日出生,汉族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人徐元昌与被执行人吴瑞坡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初2604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴瑞坡未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐元昌向本院申请强制执行。本院于2021年1月22日立案执行，执行标的为被执行人吴瑞坡支付申请执行人徐元昌货款126348元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1414元。 执行立案后，本院于同日向被执行人吴瑞坡发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴瑞坡申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人吴瑞坡逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴瑞坡的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人吴瑞坡的财产情况进行了调查。经查，被执行人吴瑞坡名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2021年4月9日依法划拨被执行人吴瑞坡在财付通存款2101.53元，扣除执行费1816元，余款285.53元于2021年4月22日发放完毕。截止2021年4月23日，本案执行标的已执行到位285.53元，尚未执行到位127476.47元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费1816元。暂未发现被执行人吴瑞坡有其他可供执行财产。 本院已对被执行人吴瑞坡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴瑞坡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0503执189号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈宇超
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1390号申请执行人严明交，男，汉族，1946年12月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人谢义如，男，汉族，1967年11月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人彭喜吾，女，汉族，1971年7月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人严明交与被执行人谢义如、彭喜吾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）湘1302民初1281号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人谢义如、彭喜吾未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严明交于2021年4月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人严明交与被执行人谢义如、彭喜吾自愿达成执行和解协议，并已缴纳执行费1100元。经本院审查，该执行和解协议系双方真实意思表示且需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的相关规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执1390号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行偿还义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书即娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初1281号民事调解书。申请执行期间自和解协议约定的履行期限最后一日起重新计算。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  曹勤武审判员  廖 晖二〇二一年四月三十日书记员  吴从慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初6222号 原告：徐晨，女，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：陈剑峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告徐晨与被告陈剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告徐晨于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐晨的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐晨撤回起诉。 案件受理费88元（已减半），由原告徐晨负担。 审 判 员  张 琪 二〇二一年四月二十日 代书记员  黄盼蓉
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1824民初278号 原告：谢福兵，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：石棉县富石电冶有限公司，住所地石棉县新棉镇广元堡。 法定代表人：杨**。 原告谢福兵与被告石棉县富石电冶有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案，原告谢福兵于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢福兵自愿撤回对被告石棉县富石电冶有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢福兵撤诉。 案件受理费5元，由原告谢福兵负担。 审判员  丁岚 二〇二一年四月十六日 书记员  黄婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)皖1302民初5499号 原告：任久强，男，汉族，1995年6月29日出生，住宿州市埇桥区。 被告：丁国庆，男，汉族，1996年10月1日出生，住宿州市埇桥区。 原告任久强与被告丁国庆民间借贷纠纷一案，经本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告任久强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金22000元及利息1320元（本金22000元的利息自2020年6月25日起至2020年9月24日止1320.以后的利息另行计算，计算至执行完毕时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年6月25日被告因急用钱向原告借款共计2万2千元，后原告通过银行将该借款转给被告，且被告出示借条一份，并约定了借款利率及还款期限。现还款期限已到，经原告多次催要，被告不但不接原告电话，还拒不偿还借款。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告丁国庆当庭自认向原告任久强借款19000元的事实。被告丁国庆当庭表示于2021年5月起每月22日前给付原告款1900元（即2021年5月22日前给付原告款1900元，2021年6月22日前给付原告款1900元，以此类推），直至将19000元借款全部还清，原告任久强当庭表示同意。 二、被告丁国庆按上述协商履行，则原、被双方的债权、债务关系消灭；若被告丁国庆不按上述协议履行，原告任久强可就未偿还部分向法院申请强制执行。 案件受理费减半收取192元，被告自愿承担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 马 军 二〇二一年四月二十二日 书记员 郭志成
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初1063号原告：常玉营，女，1998年4月28日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：李文璞，男，1995年11月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告：王红芹，女，1968年5月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区**商业楼**南第1-4间。代表人：孟凌巍，总经理。委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生，汉族，住河南省淇县。系该公司员工。原告常玉营与被告李文璞、王红芹、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告常玉营及其委托诉讼代理人靳海洋，被告李文璞，被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵方博到庭参加了诉讼。被告王红芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常玉营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李文璞、王红芹赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计43847.66元；2、判令被告平安保险公司在交强险和商业险限额内优先对原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月27日17时30分，被告李文璞驾驶豫Ｆ×××**小型汽车沿南街新村东西路自东向西行驶至黄河路进入道路左转弯时，与沿黄河路自南向北行驶的马丽强驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致摩托车乘坐人原告常玉营受伤。此案经浚县公安局交通警察大队处理，认定，被告李文璞负事故的全部责任，原告常玉营无责任。被告李文璞驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告李文璞辩称：对事故发生无异议，我在保险公司投保有保险，原告的损失应该由保险公司承担。被告平安保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，对原告的合理损失我们在保险限额内承担，本案诉讼费及鉴定费不属于保险责任，应当由侵权人承担。被告王红芹未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月27日17时30分许，被告李文璞驾驶豫Ｆ×××**小型汽车，沿南街新村东西道路自东向西行驶至黄河路进入道路左转弯时，与沿黄河路自南向北行驶的马丽强驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致马丽强及摩托车乘坐人原告常玉营受伤。此案经浚县公安局交通警察大队处理认定，被告李文璞负事故的全部责任，马丽强及原告常玉营无责任。原告受伤后，在浚县人民医院住院治疗14天，花费医疗费14076.44元。安阳维权法医临床司法鉴定意见书载明：原告常玉营右踝关节损伤构不成伤残。常玉营的护理期限酌定为100天。住院期间需2人护理，出院后1人护理；常玉营的医疗终结时间酌定为3个月。原告支付鉴定费用1300元。被告李文璞驾驶的车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业第三者责任保险，交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2019年9月6日零时起至2020年9月5日二十四时止。第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2019年9月8日零时起至2020年9月7日二十四时止。2020年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年（128.38元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为：被告李文璞驾驶车辆与原告常玉营发生交通事故，造成原告常玉营受伤，浚县公安局交通警察大队认定被告李文璞负事故的全部责任，原告常玉营无责任，认定事实清楚，责任划分适当。原告在本次事故中的损失有：医疗费14076.44元；住院伙食补助费700元(50元/天×14天)；误工费11554.2元（128.38元/天×90天）；护理费14635.32元（128.38元/天×14天×2人+128.38元/天×86天）；交通费酌定为280元；鉴定费1300元，以上共计42545.96元。因被告李文璞驾驶的车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业第三者责任保险，故被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告常玉营各项损失42545.96元。原告要求过高部分，本院不予支持。被告王红芹在本次事故中不存在过错，不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告常玉营各项损失42545.96元；二、驳回原告常玉营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（减半收取），由原告常玉营负担14元，由被告李文璞负担434元。本判决为终审判决。审判员 李 丹二〇二一年四月二十三日书记员 杨素惠