江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11699号上诉人（原审被告）:张洪卫，女，1983年2月23日出生,汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张玉芹，系张洪卫姐姐，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审原告）:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业公司大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立根，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。上诉人张洪卫因与被上诉人兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2020)苏0102民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪卫上诉请求:1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判其仅支付借款本金以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息、罚息、手续费、逾期违约金。事实与理由:1.张洪卫未收到一审法院送达的立案通知书、应诉答辩通知书、举证通知书，却收到一审法院送达的民事判决书，故一审法院缺席审理不合理。2.认可双方之间的借款关系，但兴业公司拒向张洪卫提供借款合同，张洪卫不知晓借款利息标准和还款方式；虽然兴业公司主张按照月利率2%的标准与等额本息的方式收取还款，但张洪卫实际支付利息的标准已超过月利率2%。3.兴业公司就本案借款存在电话骚扰张洪卫近亲属的违法催收行为。4.兴业公司主张利息、罚息与违约金以外，还主张律师费，综合费用已超出法律规定的利息标准上限，缺乏合理性与合法性。5.2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整民间借贷利率的司法保护上限为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍,本案应适用相关规定。兴业公司辩称:1.一审法院送达起诉状及证据副本与判决书给张洪卫的邮寄地址一致，张洪卫能收到一审民事判决书，证明一审法院依法送达了起诉状及证据副本。2.张洪卫提出书面贷款申请，兴业公司同意后，双方签订了贷款核准确认书，并对贷款金额、贷款利率及还款方式等进行了约定；张洪卫起初均按约足额还款，现辩称对利率和还款方式等不知情，显与事实不符。3.兴业公司不存在违法催收债务的情形。4.兴业公司主张的利息、罚息及违约金符合法律规定。5.张洪卫认为本案应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属理解错误，兴业公司系持有金融许可证的金融机构，案涉纠纷属于金融借款引发的纠纷，而非民间借贷纠纷，依法不适用该司法解释的规定。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。兴业公司向一审法院起诉请求:1.张洪卫支付兴业公司借款本金171752.2元及利息、罚息、手续费、逾期违约金合计30040.17元（截止2020年5月6日，按年利率24%计算），并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止总计以年利率24%计算的利息、罚息、手续费、逾期违约金；2.张洪卫支付律师费850元；3.本案诉讼费用由张洪卫承担。一审法院经审理查明:2019年1月11日，张洪卫向兴业公司申请贷款，双方约定：张洪卫向兴业公司借款20万元，贷款期限为36个月，月利率为2.0%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；张洪卫未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2019年1月17日，兴业公司依约发放了贷款。但是，张洪卫从2019年8月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年5月6日，其未还本金为171752.2元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为30040.17元（按年利率24%计算）。因张洪卫未按约还款，兴业公司委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。一审法院认为，兴业公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：张洪卫于判决发生法律效力之日起十日内支付兴业公司借款本金171752.2元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年5月6日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为30040.17元；自2020年5月7日起以未还借款本金171752.2元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2170元，由张洪卫负担（兴业公司已预交案件受理费，由张洪卫直接支付兴业公司）。二审中双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。二审另查明:2019年1月11日,张洪卫向兴业公司提交的《家庭消费贷贷款申请表》中写明：“本人自愿选择贵公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知晓并充分理解，并愿意接受服务条款约束”。服务条款约定：6.2申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：……（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等……6.4对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项……7.3本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书通知或者各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二审又查明：张洪卫在案涉贷款中提供的通讯地址为江苏省南京市雨花台区，联系电话为130××××8163。一审法院于2020年7月5日向张洪卫提供的上述地址与联系方式邮寄送达起诉状及证据副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，经查询快递投递详情，快递员尝试投递三次未果，于2020年7月9日将邮件退回给一审法院，一审法院视为送达。一审法院按照前述地址与联系方式，于2020年8月14日完成向张洪卫一审民事判决书的邮寄送达。二审再查明：2019年2月15日至2019年7月15日，张洪卫就案涉贷款每月固定还款7846.57元；自2019年8月15日起逾期还款，当日还款2.38元，2019年8月20日还款447元，2019年9月21日还款0.07元，2019年10月22日还款1000元，2019年10月23日还款6600元，2019年12月21日还款0.06元。本案二审争议焦点为：1.张洪卫主张一审法院违法缺席判决，依据是否充分；2.兴业公司主张本金及利息、罚息、手续费、逾期违约金的数额以及自2020年5月7日以后至实际清偿之日止继续计算利息、罚息、手续费、逾期违约金的标准，有无事实及法律依据。3.兴业公司主张张洪卫支付850元律师费，有无事实及法律依据。本院认为，一、张洪卫主张一审法院违法缺席判决，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，理由如下：1.张洪卫在贷款合同中提供其送达地址与联系电话，同意案涉债务的诉讼文书按合同记载的通讯地址送达，一审法院按照张洪卫预留的信息邮寄送达一审传票等诉讼文书，快递员投递三次不成将邮件退回一审法院，视为一审法院已完成送达程序，文书退回之日视为送达之日，张洪卫未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。2.一审法院按照前述相同信息向张洪卫邮寄送达一审民事判决书，张洪卫成功签收邮件，表明张洪卫提供的送达地址无误，亦证明一审法院在此前邮寄送达应诉材料，送达程序合法。二、张洪卫作为借款人与兴业公司作为贷款人签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定的内容全面履行各自的权利与义务。兴业公司按约向张洪卫发放贷款20万元，张洪卫应按照合同约定的月息2%的标准及等额本息的方式向兴业公司还本付息。张洪卫以等额本息方式足额还款六期，自2019年8月15日起逾期还款，经本院核算，前六期每期还款利息标准均为月利率2%；张洪卫逾期后至2019年12月21日共计还款8049.51元，按约本应全部冲抵罚息，兴业公司认可部分还款冲抵本金，系其对其自身权利的处分，该计算方式对张洪卫有利，故将张洪卫逾期前偿还的本金部分抵扣后，兴业公司主张张洪卫支付截至2020年5月6日的利息、罚息、手续费、逾期违约金共计30040.17元，以及以本金171752.2元为计算基数按照年利率24%的标准支付自2020年5月7日以后至实际清偿之日止的利息、罚息、手续费、逾期违约金，依据充分，本院予以支持。三、兴业公司主张为案涉贷款支出的850元律师费，属于因张洪卫未按约偿还贷款，导致兴业公司产生的费用支出和损失，双方在合同中明确约定由违约方承担，故一审法院予以支持，有合同及法律依据，并无不当。此外，张洪卫主张案涉纠纷应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求将案涉利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍,因兴业公司属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，本案属于兴业公司发放贷款引发的纠纷，不适用前述司法解释的规定，故关于张洪卫的该项主张，本院亦不予支持。综上，张洪卫的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2170元，由上诉人张洪卫负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  陈 戎二〇二一年四月二十七日法官助理华慧敏书记员刘雨晴