江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初416号 原告：王付华，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：程云涛，江苏御窑律师事务所律师。 被告：太仓港经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省太仓市浮桥镇滨江大道88号，统一社会信用代码11320585014184322P。 负责人：徐志强。 委托诉讼代理人：冯晓婷，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹宇虹，江苏孙剑良律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云，江苏狮山律师事务所律师。 原告王付华与被告太仓港经济技术开发区管理委员会（以下简称“太仓港管委会”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州公司”）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告王付华的委托诉讼代理人程云涛，被告太仓港管委会的委托诉讼代理人冯晓婷，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王付华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计137180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月27日21时03分许，原告驾驶电动自行车在太仓市银港路路口南侧100米处路段时，因地面坑洼，致原告连人带车倒地受伤。原告受伤后经鉴定构成十级伤残，在伤残成因中车祸为主要因素，车祸的损伤参与度为75%。经交警部门认定，被告太仓港管委会负本起事故主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告各项损失明细如下：医疗费44504.18元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费7200元、误工费25000元、残疾赔偿金104920.32元[（23836+5636）*1.78*20*0.1]、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元，合计195971.5元。因被告太仓港管委会在被告人保苏州公司处投保了乡村公路综合责任保险，原告要求被告承担70%的赔偿责任。因协商未果，故原告提起诉讼。 被告太仓港管委会辩称：同被告人保苏州公司的答辩意见。 被告人保苏州公司辩称：1.对事故事实及责任认定没有异议。被告太仓港管委会在我司投保了乡村公路综合责任保险，赔偿限额是每次事故每人限额40万元；2.关于原告损失，原告超过退休年龄亦未提供劳动合同，且其提供的证明没有盖章，无法证明其收入减少情况，不认可原告主张的误工费；医疗费认可44501.18元，但请求扣除10%的非医保部分；住院伙食补助费认可40元/天；营养费认可40元/天；护理费认可80元/天；对精神损害抚慰金没有异议；交通费认可300元；对残疾赔偿金不持异议，但请求法院考虑事故参与度；我司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理查明如下事实： 一、事故经过：2020年3月27日21时03分左右，原告驾驶电动自行车在太仓市向南行驶至银港路路口南侧100米处路段时，因地面坑洼，致原告连人带车倒地受伤。 二、事故责任：经交警部门认定，被告太仓港管委会负事故主要责任，原告负事故次要责任。 三、投保情况：被告太仓港管委会就其管辖的道路、乡道、村道及桥梁（不含高速）向被告人保苏州公司投保了乡村公路综合责任保险，每次事故每人赔偿限额为40万元。保险期间自2019年7月13日至2020年7月12日，事故发生在保险期间内。保险范围包括因被保险人所管辖公路及公路附属设施损坏后导致第三者人身伤亡或财产损失。 四、鉴定情况：苏州同济司法鉴定所于2020年9月28日出具如下鉴定意见：1.被鉴定人王付华因车祸致颈部损伤性内固定术构成十级伤残。2.在伤残成因中，车祸为主要因素，根据伤病关系理论，我们认为2020年3月27日车祸的损伤参与度可考虑为75%。以上意见供参考。3.被鉴定人王付华的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费用3900元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、乡村公路综合责任保险单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原告王付华因案涉事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。 现本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费：44501.18元。二被告均无异议。 2.住院伙食补助费：450元。原告主张金额并无不当。 3.营养费：4500元（90天*50元/天）。 4.护理费：6000元（60天*100元/天）。 5.误工费。对此，本院作如下分析，事故发生时原告已超退休年龄，原告主张其伤前存在工作收入，事故致使其收入减少，原告对此负有举证责任。具体到本案，原告向本院提交了证明、微信聊天记录、微信转账记录等以证明其误工费损失，首先从形式上看均为复印件，原告并未提供前述证据的原始载体，不符合证据的法定形式。其次，从证据内容上看，无法辨别证明出具人、微信聊天记录相对方、转账记录相对方是何身份，与原告之间存在何种关系。此外，证明出具人亦未到庭说明证明所载情况。故仅凭现有证据不足以证明原告存在误工费损失的事实，本院对原告主张的该项费用不予支持。 6.残疾赔偿金：104920.32元[（23836+5636）*1.78*20*0.1]。二被告虽提出在在原告残疾赔偿金的赔偿费用计算上考虑参与度的抗辩，但鉴定报告确定的车祸的损伤参与度为75%，不能减轻被告应负的赔偿责任。 7.精神损害抚慰金：5000元。本院认为精神损害抚慰金金额应与侵权人的过错程度、受害人的伤亡情况相适应，原告主张金额并未违反法律规定，本院予以认定。 8.交通费：300元。原告虽未向本院提交相应证据证明其交通费用支出，但考虑到医院位置、就诊次数等因素，确有发生交通费之必要，故本院酌定交通费为300元。 9.鉴定费：3900元（依票据金额）。 以上合计：169571.5元。 就原告的上述损失，根据交警部门的认定，被告太仓港管委会负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院结合交警部门的责任认定及各方过错程度，依法确定由被告太仓港管委会承担70%的赔偿责任，即118700.05元。其余损失由原告自负。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故原告有权要求被告人保苏州公司在承保的乡村公路综合责任保险责任范围内承担赔偿责任。被告太仓港管委会的赔偿金额并未超出该保险的赔偿限额，故该118700.05元应由被告人保苏州公司承担；被告人保苏州公司虽提出不应承担10%非医保费用和鉴定费，但未提供相应依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王付华118700.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元、减半收取593元，由原告王付华负担80元，由被告人保苏州公司负担513元。被告人保苏州公司负担的诉讼费用原告已预交并同意本院不再退还，由被告人保苏州公司在履行本判决时一并支付给原告。 被告中国人民财产保险股份有限公司如采用转账方式支付上述款项，请将给付给原告王付华的款项直接支付如下银行账户：户名王付华，开户行太仓农村商业银行，账号62×××64。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘晓敏 二〇二一年四月十三日  法官助理  黄晓清   书 记 员  钱凤蝶