天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津03行终157号上诉人（原审原告）陈宝来，男,1962年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。法定代表人潘久生，主任。委托代理人马浩宇。委托代理人吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师。上诉人陈宝来因规划行政强制一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2002年7月1日，甲方即唐山工务段汉沽工务领工区与乙方即原告签订《协议书》，约定协议一年内有效，乙方可永久使用，协议每年一订。京山上行209公里+500米至210公里+700米范围内由乙方负责经营，每年7月交给甲方1000元。乙方不得建有高大和永久性建筑。如甲方用地，乙方无条件拆除所有建筑，恢复地貌，在规定时间内搬迁，甲方不赔偿乙方损失，不承担任何责任。2003年12月20日甲乙双方再次签订《协议书》，约定的内容中除乙方每年交甲方400元外，其他与2002年7月1日签订的协议内容无变化。2002年8月20日甲方即留庄村村民委员会与乙方即原告签订《承包合同》，约定乙方承包留庄村土地2.98亩，承包期限20年，自2002年9月1日至2022年9月1日。原告自认《协议书》涉及的土地与《承包合同》涉及的土地为同一块土地。原告在位于京山铁路上行210公里+500米至600米处建有建筑面积为74.29平方米的砖混结构房屋，在位于京山铁路上行210公里+380米至400米处建有建筑面积为144平方米的砖混结构房屋。2018年7月23日，中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段向天津市滨海新区人民政府发出《秦皇岛工务段关于清理铁路沿线违章建筑物的函》，主要内容为“近期，高温、多雨、台风等恶劣天气较多，为确保汛期铁路运输安全，我段近日组织人员对铁路外部安全环境进行了隐患排查，在排查中发现贵政府管内存在抢占铁路用地违法建设违法建筑物40处，均没有合法手续，而且居住人群密集，私搭乱接电线，随意使用氧气、乙炔、高压锅炉及大功率用电设备等重大隐患问题，极易发生火灾、爆炸事故，严重威胁铁路运输安全。我段针对发现的危及铁路行车安全的隐患问题，给相关单位和个人下发了《铁路沿线安全隐患综合治理告知书》，责令拆除违章建筑，消除铁路运输安全隐患，但收效甚微。依据《中华人民共和国铁路法》《铁路安全管理条例》，现恳请贵政府协调天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处（以下简称茶淀街道办事处）等相关部门，拆除影响铁路行车安全的违章建筑，确保铁路运输安全。”该函的附件为《铁路周边环境隐患表》。后天津市滨海新区人民政府批示天津市滨海新区建设和交通局牵头，会同天津市滨海新区城市管理综合执法局、茶淀街道办事处等部门共同做好违章建筑物拆除工作。2018年12月25日，天津市城市管理委员会制定了《天津市铁路沿线环境整治实施方案》，对天津市界内25条铁路沿线两侧（100米控制线及安保区）树木种植类、建筑物类等进行整治，重点整治对铁路运行造成威胁的铁路沿线彩钢瓦类建筑物屋顶、塑料大棚、广告牌布等。2019年6月25日，被告就包括涉案房屋在内的津山铁路茶淀街留庄段沿线的57处建筑物向天津市规划和自然资源局滨海新区分局去函，请求该局协助调查上述建筑物的建设是否经过该局的审批，是否系违法建设，附件中载明“地址（店铺名称）：（空白）铁路里程：津山上行210.500-600距铁路护网距离：30土地占用人姓名：陈宝来房屋所有人姓名：陈宝来现使用（经营）人姓名：陈宝来土地使用协议情况：与铁道签的合同建筑面积：74.29”“地址（店铺名称）：（空白）铁路里程：津山上行210.380-400距铁路护网距离：70土地占用人姓名：陈宝来房屋所有人姓名：陈宝来现使用（经营）人姓名：陈宝来土地使用协议情况：无协议建筑面积：144”。该局于2019年8月22日回函称，经现场核实并查询档案，无任何个人和单位在需协查项目位置申请新建建筑物和构筑物的行政许可。被告依据该局的上述回函，于2019年9月4日对涉案房屋进行了现场勘察、拍照，后于2019年9月5日决定立案调查。被告于2019年9月20日作出津滨区茶街（镇）法字2019-78号《责令限期拆除决定书》，认定原告在津山铁路留庄沿线未取得建设工程规划许可证进行建设建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令其于收到决定书之日起三日内将其在上述地点建设的建筑物自行拆除，当日被告向原告送达《责令限期拆除决定书》，原告签收。2019年9月27日被告在留庄村村委会张贴了《公告》，要求所附名单涉及人员于2019年10月14日前上述建筑物自行拆除，逾期被告将进行强制拆除，所附《名单》中包括原告。原告自认收到被告作出的《行政强制执行决定书》，但收到时间记不清了。2019年11月5日，被告将涉案房屋强制拆除。原告不服，提起诉讼。请求：判令确认被告2019年11月5日拆除原告的建筑物、构筑物及附属设施的行为违法。一审法院另查，津山铁路又名京山铁路。一审法院认为，依据《铁路安全管理条例》第三条、第四条、第八十一条的规定，国务院铁路行业监督管理部门设立的铁路监督管理机构负责辖区内的铁路安全监督管理工作，国务院铁路行业监督管理部门和铁路监督管理机构统称铁路监管部门，铁路监管部门发现安全隐患，应当责令有关单位立即排除，被告茶淀街道办事处作为津山铁路沿线地方人民政府派出机关，具有制止危害铁路安全行为、按照有关铁路监管部门要求立即排除安全隐患的主体资格和法定职权。关于涉案建筑物是否属于违法建设问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被告提供的证据能够证实涉案房屋并未取得城乡规划部门的建设工程规划许可手续，其也自认未办理过建设工程规划许可手续，也不能提供证据证明其曾取得上述许可手续，故被告认定涉案房屋属违法建设并无不当。涉案房屋虽在《中华人民共和国城乡规划法》实施前建成，但按照当时实施的《中华人民共和国城市规划法》（2008年1月1日废止）第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件”的规定，原告亦应向城市规划行政主管部门申请建设工程规划许可证。故对原告关于涉案房屋不需办理规划许可手续、不属违法建设的主张不予支持。关于被告的强制拆除行为是否违法的问题。《铁路安全保护条例》第八十一条规定，铁路监管部门发现安全隐患，应当责令有关单位立即排除。重大安全隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，应当责令从危险区域内撤出人员、设备，停止作业；重大安全隐患排除后方可恢复作业。《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。”本案中，涉案违法建设位于津山铁路沿线，该违法建设存在影响铁路行驶安全隐患，依法应当予以拆除。且铁路安全涉及社会公共利益和人民群众生命财产安全，关系重大，对违法建设的安全隐患应及时排除。被告称其强制拆除原告涉案房屋的行为系为紧急排险实施的立即代履行行为，该行为系被告应有关铁路监管部门的要求，为排除危及铁路安全的违法建筑物，对铁道旁危及铁路运输安全的房屋实施的立即排除隐患的行为，在原告未能及时清除的情况下，被告予以强制拆除，以保障铁路行车安全，属于代替原告清除铁路障碍的立即代履行行为，并无不当。关于原告起诉是否超过起诉期限问题，因被告强制拆除涉案房屋时未告知原告起诉期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，自被告强制拆除涉案房屋至原告起诉未超过一年，原告起诉未超过起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈宝来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈宝来承担。上诉人陈宝来不服一审判决上诉称，一审判决事实认定不清，法律适用错误，程序违法。请求二审法院：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人茶淀街道办事处未作答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《铁路安全管理条例》第四条规定，铁路沿线地方各级人民政府和县级以上地方人民政府有关部门应当按照各自职责，加强保障铁路安全教育，落实护路联防责任制，防范和制止危害铁路安全的行为，协调和处理保障铁路安全的有关事项，做好保障铁路安全的有关工作。《铁路安全管理条例》第八十一条规定：“铁路监管部门发现安全隐患，应当责令有关单位立即排除”。被上诉人茶淀街道办事处作为区政府派出机关，有权依法对辖区内津山铁路沿线危害铁路安全的隐患及时予以排除。《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。”被上诉人提供的证据可以证实上诉人搭建的建筑物位于津山铁路沿线铁路用地范围内，未取得城乡规划部门的建设工程规划许可手续，被上诉人在上诉人搭建的违法建设处于影响铁路行驶安全的情况下，在上诉人未能自行拆除的前提下，实施了代履行行为，将上诉人搭建的违法建设予以拆除并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈宝来负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二一年四月二十二日书记员 王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……