广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初543号 原告：周立新，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁东县。现住广西荔浦市。 原告：陆舟，女，1973年9月22日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：荔浦县迦恩农资经营部，住所地：广西荔浦市青 山镇永华村委荔柳路56号。统一社会信用代码：91450331MA5MU3FG4G。 投资人：陆舟。个人独资企业。 委托代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：陶改华，广西丰鱼律师事务所实习律师。 被告：山东植丰农化集团有限公司，住所地：山东省济 宁市梁山县梁山西环云龙路南侧9号。统一社会信用代码： 9137083278348715XB。 法定代表人：吴则康，该公司总经理。 委托代理人：苏远渠，山东民桥律师事务所律师。（特别授权） 原告周立新、陆舟、荔浦县迦恩农资经营部诉被告山东植丰农化集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，依法由审判员陈桂才适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告陆舟、荔浦县迦恩农资经营部及三原告委托代理人张玉明、陶改华，被告山东植丰农化集团有限公司及其委托代理人苏远渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周立新、陆舟、荔浦县迦恩农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告山东植丰农化集团有限公司赔偿三原告果树经济损失572791.2元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告周立新与陆舟系夫妻关系，原告荔浦县迦恩农资经营部系原告周立新与陆舟经营的个人独资企业。原告于2019年3月份从陆其彬手中受让其在平乐县老屋地种植的65亩砂糖桔，树龄至今已有6年。2020年4月23日，原告荔浦县迦恩农资经营部与被告签订《肥料代理合同》，被告授权原告荔浦县迦恩农资经营部为其在桂林市区域的总经销，合同期限5年，代理品牌为植棵盛。2020年7月24日，原告从被告处购买了植棵盛牌绿叶灵微量元素水溶肥13件，总价1040元，同年8月10日，原告再次从被告处购买绿叶灵微量元素水溶肥7件，总价为560元。2020年8月28日，原告种植在平乐县老屋地承包土地60亩砂糖桔使用了被告的植棵盛黄腐酸钾微量元素水溶肥，到2020年8月30日，原告发现使用该水溶肥的果树出现大面积烂果掉果现象。被告知道该情况后，专门安排业务员、技术人员在荔浦市做了两次示范，均同样出现掉果烂果现象，而被告业务员也承诺60亩果树损失由被告方负责。但是被告业务员、技术人员回公司后，被告否认掉果烂果现象与公司有关，也一直拒绝赔偿。为此，原告于2020年9月23日向平乐县农业农村局申请果树损失评估。2020年9月28日，平乐县农业农村局对原告的果树损失进行评估，认定原告的果树因使用被告生产的植棵盛牌绿叶灵微量元素水溶肥造成经济损失合计为572791.2元。该损失确定后，被告一直拒绝赔偿。综上，被告的植棵盛黄腐酸钾微量元素水溶肥对原告的果树造成了巨额损失，并且拒绝进行赔偿，根据《民事诉讼法》、《民法典》等法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告山东植丰农化集团有限公司辩称，一、原告的证据不能证明柑桔损失和喷施被告植棵盛存在因果关系。原告提交的平乐县农业局出具的《关于周立新果树的经济损失评估》只能证明原告的经济损失，不能证明落果、烂果和喷施被告产品有因果关系。《经济损失》第一页有关喷施被告产品后发生大量落果是根据周立新的陈述。该评估没有认定落果和喷施肥料有因果关系。二、原告在《民事起诉状》中有关被告的技术员、业务员的表述与实际不符合。原告在起诉状中陈述被告技术员在荔浦市茶城乡做了两次示范，均同样出现掉果烂果现象，被告业务员也承诺损失由被告负责。以上陈述均不是事实，是原告的主观臆断。三、被告的产品经国家农业农村部批准生产，符合国家标准，经出厂检验合格，经第三方检验检测机构检验合格，根本不存在质量问题。被告具有肥料生产资格资质，是山东省有影响的农资大型企业。案涉水溶肥经农业农村部审定，准予肥料登记，国家允许生产。被告有严格的出厂检验程序，按照公开的企业标准进行出厂检验，案涉水溶肥经被告检验合格，准予出厂。2020年4月22日出具烟台市产品质量监督检验所出具（2020）2010387号《检验报告》，经第三方烟台市产品质量监督检验所检验，符合标准规定，产品合格。案涉水溶肥符合国家标准，不会造成原告农作物损失。四、被告产品大量销往各地，没有用户投诉有质量问题。原告的柑桔落果、烂果损失和喷施被告肥料没有关系。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告周立新与陆舟系夫妻关系，原告荔浦县迦恩农资经营部系原告陆舟经营的个人独资企业。2019年3月25日，原告周立新、陆舟接手陆其彬在平乐县老屋地种植的65亩砂糖桔。2020年4月23日，原告荔浦县迦恩农资经营部与被告签订了一份《肥料代理合同》，被告授权原告荔浦县迦恩农资经营部为其在桂林市区域的总经销，合同期限5年，代理品牌为植棵盛。2020年7月24日，原告陆舟从被告处购买了植棵盛牌绿叶灵微量元素水溶肥13件，总价1040元；同年8月10日，原告陆舟再次从被告处购买绿叶灵微量元素水溶肥7件，总价为560元。2020年8月28日下午，原告聘请的果园管理员吴海格在平乐县老屋地原告承包的55亩砂糖桔使用被告的植棵盛牌含黄腐酸钾微量元素水溶肥的同时，加入噻虫嗪、芸苔素内酯、高效氯氟氰菊酯三种农药一起喷洒。尔后，原告发现其果树出现大面积烂果掉果现象。2020年9月28日，平乐县农业农村局对原告果树损失情况进行了实地调查，2020年9月29日，作出了《关于周立新果树的经济损失评估》，认定原告果树的经济损失合计人民币为572791.2元。原、被告因原告的果树烂果掉果引发纠纷，对赔偿问题未能达成一致意见，原告为此提起诉讼。 庭审结束后，原告于2021年4月19日向本院提交了一份对山东植丰农化集团有限公司生产的植棵盛牌绿叶灵微量元素水溶肥进行果害鉴定的申请书。 另查明，被告山东植丰农化集团有限公司的经营范围有：“……生物有机肥、水溶肥……的生产与销售……”同时为微量元素水溶肥料办理了中华人民共和国肥料登记证，登记证号：农肥（2019）准字15175号；微量元素水溶肥经烟台市产品质量监督检验所、潍坊信博理化检测有限公司进行检验，均检验为合格产品。 以上事实，有原、被告陈述，《果树转让协议》、《肥料代理合同》、出货单、《关于周立新果树的经济损失评估》、出厂合格证、营业执照、《检验报告》、证人证词及庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告认为自己承包的60亩砂糖桔使用被告的植棵盛牌含黄腐酸钾微量元素水溶肥后，出现掉果烂果现象，造成了巨额的损失，应由被告赔偿。原告向本院提供了一份平乐县农业农村局出具的《关于周立新果树的经济损失评估》，而该评估只是估算了原告果树的经济损失合计人民币为572791.2元，并未作出果树掉果烂果现象属何种药物产生的危害，以及危害程度的分析认定。根据查明的事实，原告在使用被告的植棵盛牌含黄腐酸钾微量元素水溶肥的同时，还加入噻虫嗪、芸苔素内酯、高效氯氟氰菊酯三种农药一起喷洒承包的砂糖桔果树。砂糖桔掉果烂果现象是否是使用微量元素水溶肥的问题，还是微量元素水溶肥跟其他农药混合使用后产生的危害，原告未提供有效证据证实。原告也没有提供证据佐证被告生产的微量元素水溶肥对砂糖桔具有危害性，或是假冒伪劣产品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，原告应对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案原告未提供有效证据加以佐证自己提出的主张，其理由不够充分，证据不足，无法律和事实依据。本院对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。原告于2021年4月19日向本院提交了一份对山东植丰农化集团有限公司生产的植棵盛牌绿叶灵微量元素水溶肥进行果害鉴定申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。而本案在2021年4月13日已开庭审理结束，且本院于2021年3月17日已向三原告送达了举证通知书，通知书已告知了举证事项，明确了申请鉴定应当在举证期限届满前提出。故原告提出鉴定的申请，不符合规定，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周立新、陆舟、荔浦县迦恩农资经营部的诉讼请求。 案件受理费人民币9528元，适用简易程序减半收取4764元，由原告周立新、陆舟、荔浦县迦恩农资经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9528元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈桂才 appoint 二〇二一年四月十八日 法官助理钟菊 书记员黄希 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。