甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5129号原告：吴某21，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：吴某23，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：谭某，甘肃并欣律师事务所律师。原告吴某21与被告吴某23不当得利纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某21及委托诉讼代理人刘某、被告吴某23及委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某21向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告门店租金354612.08元；2、判令被告承担门店租金占用期间的孳息322250.23元；3、判令被告承担门店租金孳息并延算至本金付讫之日；4、判令被告承担该案代理费26300元的60%，即15780元；5、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，早年交好。早年原告购置了位于肃州区西文化街2#楼3#门店（建筑面积80.54平方米）。2011年7月23日，原告与洪艳华签订了租房协议，租期一年、年租金160000元（当年租金已收）。翌年3月23日至2017年7月13日，原告因故在酒泉监狱服刑。期间，在未经原告委托授权的情况下，被告由洪艳华处收缴了翌年房租160000元（2012年7月23日至2013年7月22日）；2013年7月23日，被告解除了与洪艳华的租房协议，并将该门店以年租金190000元的价格租于其朋友葛平经营使用。自2012年7月22日至2018年7月23日，被告在此6年累计收取原告房租1060000元，具体租金构成如下：1、160000元（2012年7月23日至2013年7月22日）；2、190000元（2013年7月23日至2014年7月22日）；3、190000元（2014年7月23日至2015年7月22日）；4、190000元（2016年7月23日至2017年7月22日）；6、140000元（2017年7月23日至2018年7月22日）。2013年7月下旬至2018年7月，在此五年期间,原告在酒泉监狱曾多次带话让被告前来商议门店租金上涨事宜，其未曾来过，依据商业行市，被告的行为已造成原告门店租金实际损失15-20万元左右。原告收受被告给付租金构成如下：1、律师代理费4500元；偿还原告农村信用社贷款200000元；3、罚金13000元；4、农村商业银行转付62837.69元（被告言明其中：租金17887.92元；占用租金期间的利息44949.77元，2018年通过农商银行转付）；5、建行转付470000元，以上1-5项租金合计705387.92元、租金利息44949.77元，尚欠原告租金应为354612.08元。被告已付或未付租金，尽管被告已实际收受后且占用长达数月、数年，但对此原告不予追究。原告主张租金占用期间的孳息起算点、租金数额、利息标准及计算方式：1、起算点：以2014年8月1日为起算点（截止2014年8月1日被告已实际收受三年的租金540000元，减去被告2012年5月11日为原告还贷200000元，尚欠租金340000元）；2、计算孳息租金数额：340000元；3、援引利率标准，以每万元每月1.5%计算；4、计算方式：本金340000元×1.5%＝5100元/月×72个月（自2014年8月1日至2020年7月）＝367200元，减去已付利息44949.77元＝322250.23元。因协商未果，双方成诉。被告吴某23辩称，一、被告代为出租房屋及收取房租的行为属于无因管理，原告索要利息的行为没有法律依据，而且依照法律规定，原告还应当支付被告由此支出的必要费用。二、被告已经完成了报告和结算义务，被告与原告之间没有债务存在。门店账目已于2018年6月2日经被告与原告、证人三方清算，并出具单据2份（双方各执1份），并由三方签字认可。最后，余72837.69元，其中10000元门店押金退还给了承租人葛平，另外62837.69元已全额给付原告，自此双方两清。三、原告涉嫌虚假诉讼，请求依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定进行处罚，并在查明案件事实的情况下，如发现刑事犯罪，移交公安部门进行处理。本案中，被告与原告之间的经济纠纷已通过双方对账的方式予以确认，被告对所欠债务全部履行完毕，原告却隐瞒债务已经全部履行完毕的事实，提起诉讼，属于虚假诉讼的行为。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、房屋产权证复印件1份、2011年7月23日吴某21与洪艳华签订的租房协议原件1份、洪艳华给付被告的租金情况证明原件1份，葛平给付被告的租金情况证明原件1份、2017年7月30日原告与葛平签订的租赁合同原件1份，证明原告对案涉门店拥有所有权，被告收受原告房租1060000元的事实；2、2012年8月2日开具的辩护费发票（金额4500元）复印件1份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证（还贷200000元）原件1份、肃州区人民法院案件执行款收据复印件2份、酒泉农商银行城关支行账户交易明细查询单原件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份，证明原告收受被告租金708387.92元、利息44949.77元。3、律师费发票原件1份，证实主张代理费的依据。被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、吴某23和吴某21的总清单原件1份，证明原、被告于2018年6月2日对代收租金的账务进行了结算，截止2018年6月2日吴某23应退还吴某2172837.69元。2、中国农业银行超级柜台客户回执原件1份，证明2018年6月8日被告通过银行转账的方式给付原告62837.69元。3、中国农业银行回单及葛平的收条各1份，证明2018年6月8日，被告通过银行转账的方式退还承租人葛平门店押金10000元。以上三份证据证明原、被告之间不存在债权债务关系，原告的诉请没有事实和法律的依据，且存在虚假诉讼的行为。4、2010年11月29日甘肃省农村信用社回单复印件1份、2010年11月29日收条复印件1份、2011年1月1日收条复印件1份，证明被告吴某23以600000元的价格购买原告吴某21的房屋。5、2011年6月4日吴某21与吴某23签订的结算单复印件1份，证明原告对于卖房一事反悔后，双方在吴彩霞的主持下对600000元房款做了结算，扣除原告已还的60000元，尚欠吴某23540000元，通过以下方式偿还抵顶，最终被告再给原告270000元，吴某21欠款540000元+银行利息25900元+万顺苑房屋税款9500元-还被告2010年买房时银行贷款300000元-青岛的房子抵顶166500元-万顺苑母亲居住的房子（兄弟姐妹共同出资约120000元购买）由原告吴某21出资40000元按照市值折抵为136000元＝-27100元。6、2017年6月13日吴某23根据原始的记账本誊抄的吴云租房收支情况、妹吴某233（又叫吴小红）出具的收条复印件5份，证明2017年8月原告与被告第一次对账时留存的租房收支情况的清单及部分吴某233书写的收据，被告记账的软皮笔记本原件及吴某233书写的收据原件已在吴彩霞的见证下全部被原告吴某21拿走；该清单的金额与原告吴某21诉状中的部分事实以及2018年6月2日双方认可的结算清单相符。7、原告的账户信息、2017年8月24日酒泉农商银行电汇凭证（回单）、酒泉农商银行业务收费凭证、酒泉农商银行（回单）复印件各1份，中国农业银行回单复印件4份、清单复印件1份，证明2017年8月第一次对账后被告吴某23通过银行转账给付原告470000元，剩余315300元以现金的方式给付，双方所有账务全部结清。8、2018年6月8日收条复印件1份，证明2018年6月8日被告吴某23付清最终结算的62837.64元后，原告出具收条，与结算单相互印证，与原告在诉状中“被言明其中：租金17887.92元，占用租金期间的利息44949.77元，2018年6月8日通过银行转付”矛盾。被告吴某23对原告吴某21提交的证据质证如下：第1组证据中，房屋产权证虽系复印件，但双方对产权无争议；租房协议是出租人吴某21和洪艳华的协议，对真实性、合法性及关联性均有异议，洪艳华的身份信息无法核实；洪艳华所写的南大街门店租金说明，对三性均有异议，对洪艳华的身份真实性存在异议；对葛平租金的情况说明三性均有异议，从证据上看，无法看出南大街的门店是否是本案涉案的房屋，不予认可；对租赁合同的三性均有异议，对葛平的身份存在异议，无法进行核实，是否是2017年7月30日签订无法进行核实。第2组证据中，吴艳霞的辩护费发票是复印件，不予认可，复印件上无法辨识律师事务所的名称，对三性均有异议；对甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明本案原告诉求的金额；肃州区人民法院案件执行费收据均是复印件，对三性均有异议，如果票据确认存在，可以调取档案材料中的原件；对酒泉农商银行城关支行账户交易明细查询单中吴某23的转账62837.69元无异议，恰恰证明原、被告之间的经济纠纷已经结清；中国建设银行个人活期账户交易明细中存入吴某23房款470000元的事实予以认可，恰恰证明原、被告的债权债务关系已经结清。对第3组证据律师费发票的三性均无异议，但是不属于必要支出，纠纷并不是吴某23引起，不予承担该费用。以上1-2组证据，均无法证实被告欠原告租金的事实。庭审中，原告提交第2组证据辩护费发票、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、肃州区人民法院案件执行费收据、酒泉农商银行城关支行账户交易明细查询单、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告收受被告租金708387.92元、利息44949.77元，被告对以上款项的数额没有异议。原告吴某21对被告吴某23提交的证据质证如下：第1组证据吴某23和吴某21的总清单是吴某23单方制作，不认可，和本案无关，利息和我无关；清单第二条写的是吴某21给吴某23抵顶万顺苑的房屋，该房屋是我母亲在居住，和本案无关；抵顶青岛房屋160000元，青岛的房屋吴某23拿走了，现在吴某23已经出售了；给葛平退付的押金10000元我认可；其中吴某23还应退还吴某2172837.69元，我不认可，这是吴某23自己写的；对房屋租金1110000元认可，清单上乙方的名字是我签的，我是看见“吴某23应退还吴某2172837.69元”才签的。第2组证据中国农业银行超级柜台客户回执的转账是之前我和吴某23做生意的往来，和本案无关的。对第3组证据中国农业银行客户回执单及收条不予认可，转给葛平的和我无关。第4组证据2010年11月29日甘肃省农村信用社回单、2010年11月29日收条、2011年1月1日收条，与本案不具有关联性，是买房的钱。第5组证据2011年6月4日吴某21与吴某23签订的结算单和本案不具有关联性。第6组证据2017年6月13日吴某23根据原始的记账本誊抄的吴云租房收支情况、妹吴某233（又叫吴小红）出具的收条，我不知道，不认可。第7组证据原告的账户信息、2017年8月24日酒泉农商银行电汇凭证（回单）、酒泉农商银行业务收费凭证、酒泉农商银行（回单）各份，中国农业银行回单4份、清单，原告的账户信息我都写清楚了。第8组证据收条，当时给我转了44949元，我就签了字，我让吴某23一次性给我付完，但每次都说我要了就给我，应该给我再付30多万元就付完了。原告提交的房屋产权证、租房协议、租赁合同、洪艳华所写南大街门店租金说明、葛平租金的情况说明，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明被告替原告收取门店租金1060000元的事实，应予采信。原告提交的辩护费发票证明被告替原告支付辩护费4500元，甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证证明被告替原告偿还贷款200000元，肃州区人民法院案件执行费收据证明被告替原告交纳执行费13000元，酒泉农商银行城关支行账户交易明细查询单证明被告吴某23向原告吴某21转账62837.69元；中国建设银行个人活期账户交易明细证明被告给原告存入租金470000元，以上证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定、能够反映案件真实情况，应予采信。被告提交的中国农业银行超级柜台客户回执单、2018年6月8日收条证明被告吴某23向原告吴某21转账62837.69元，原告的账户信息、2017年8月24日酒泉农商银行电汇凭证（回单）、酒泉农商银行业务收费凭证证明被告支付原告租金470000元，中国农业银行回单及葛平的收条证明被告吴某21退付葛平押金10000元。以上证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明被告向原返还租金的事实，应予采信。为查明案件事实，本院依被告吴某23申请向赵某、吴某233所作的询问笔录，吴某233提交的情况说明，因证人赵某系原、被告的母亲，证人吴某233系原、被告的妹妹，与原、被告具有亲属关系，二人的陈述应予采信。对有争议的证据认定如下：原告提交的律师费发票，真实性本院予以确认，对该费用的认定将结合案件审理情况进行认定。被告提交的2010年11月29日甘肃省农村信用社回单、2010年11月29日收条、2011年1月1日收条，证明被告以600000元的价格购买案涉门店，支付原告房款600000元。2011年6月4日吴某21与吴某23签订的结算单证明原告对买卖案涉门店反悔后，双方对已付房款进行结算。以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应予采信。被告吴某23提交的吴某23和吴某21的总清单，原告对其签名无异议，对内容虽不认可但未提交相反证明予以反驳，证据符合当事人的结算习惯，具有证明效力，应予采信。被告提交的吴云租房收支情况，因没有吴某23的签字或认可，数额与原告的述称存在出入，故不具有证明力；吴某233（吴小红）出具的收条与吴某233的陈述一致，酒泉农商银行（回单）、中国农业银行回单4份、清单1份证明被告给付原告现金315300元，与赵某的陈述一致，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。原告早年购买了位于肃州区西文化街2#楼3#门店（建筑面积80.54平方米）。2011年7月23日，原告（甲方、出租人）与洪艳华（乙方、承租人）签订了租房协议，约定由乙方洪艳华自2011年7月23日至2012年7月23日承租酒泉市西文化街2-1-3-1号门店（实用面积80.54㎡），年租金160000元一次性支付甲方；原告收取了洪艳华当年的租金。原告因故于2012年3月23日至2017年7月13日在酒泉监狱服刑。2012年7月23日至2013年7月23日期间，该门店继续由洪艳华承租，被告向洪艳华收取了这一期间的租金160000元。2013年7月23日，被告解除了与洪艳华的租房协议，并于2013年7月30日作为甲方、出租方与乙方、承租方葛平签订租赁合同，约定甲方将西文化街2号楼3号门店租给乙方使用，租赁期限1年，即从2017年8月1日至2018年7月31日止，年租金220000元整；此后，被告以每年190000元的标准收取了葛平2013年8月1日至2018年7月23日期间的租金900000元。自2012年7月23日至2018年7月23日，被告累计收取房租共计1060000元。2012年3月23日至2017年7月13日原告服刑期间，2012年8月2日被告代为支付辩护费4500元；2012年6月11日被告代为偿还贷款200000元；2015年6月12日，被告代为交纳执行费3000元，2017年4月6日被告代为交纳执行款10000元。以及原告服刑期间，被告及吴某233交纳原告部分生活费等开销。2017年7月13日原告出狱当天，被告给付原告现金10000元。原告出狱后，2017年7月17日被告给付现金65300元；2017年7月23日，由赵某代为给付现金50000元；2017年8月1日被告给付现金50000元；2017年8月2日被告给付现金50000元；2017年8月12日被告给付现金50000元；2017年8月19日被告给付现金50000元；2017年8月24日，被告通过酒泉农商银行转账支付原告470000元。2018年6月2日，原、被告对案涉门店租金及其他资金往来进行结算，形成吴某23和吴某21的总清单，双方签字确认。经结算，吴某23应给吴某21退还72837.69元。2018年6月8日，被告吴某23向原告吴某21转账62837.69元，原告出具收条。同日，被告退付葛平押金10000元，葛平出具收条。另查明，2010年原告欲将该案涉门店出售于被告，被告于2010年11月29日、2011年1月1日共计支付房款600000元，后原告对卖房一事反悔，双方于2011年6月4日进行结算，签订结算单。本院认为，原告服刑期间，被告在未经原告授权情况下替原告收缴房租，取得原告应得的收益，双方构成不当得利关系。对被告主张其行为属于无因管理的答辩意见不予采信。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”，本案中，被告收取的房租即为原告应得的收益，被告应当按照法律规定返还原告房租。关于房租是否返还完毕的问题。被告提交的吴某23和吴某21总清单由原、被告签字确认，符合双方的结算习惯，证实原告出狱后原、被告进行了结算，经结算，吴某23应退还吴某2172839.69元。2018年6月8日，被告根据结算结果向原告转账62837.69元、退还葛平门店押金10000元，原告认可收到62837.69元及退付葛平的押金10000元的事实，故被告已完成返还租金的义务；根据赵某和吴小红的陈述，原、被告已结清房租，因此，原告主张被告赔偿原告门店租金354612.08元的诉讼请求，原告要求被告承担门店租金占用期间的孳息的诉讼请求，均没有事实和法律依据，应予驳回。关于律师费的问题。首先，原告主张的律师费双方未作出约定；其次，本案中原、被告均聘请了律师，若由被告承担原告的律师代理费，则有违公平原则，双方应各自负担律师费。故对原告要求被告承担代理费15780元的诉讼请求亦不予支持。被告辩称，原告以隐瞒债务已经全部履行完毕的事实提起虚假诉讼。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定，“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益”，被告未提交证据证明原告存在上述行为，故对被告的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一百二十二条、第五百五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某21的诉讼请求。案件受理费5363元（已减半收取），由原告吴某21负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林二○二一年四月十三日书记员 王 倩