天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终684号上诉人（一审被告）：华北城摩尔（天津）商业管理有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城E区31栋106-57（集中办公区）。法定代表人：王成英，董事长。委托诉讼代理人：孙强强，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李封廷，男，1966年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：陈卓（翁婿关系），住天津市河西区。委托诉讼代理人：胡会信，天津则立律师事务所律师。上诉人华北城摩尔（天津）商业管理有限公司因与被上诉人李封廷商品房预售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华北城摩尔（天津）商业管理有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回李封廷诉讼请求；2．本案诉讼费由李封廷承担。事实和理由：1．李封廷违反合同约定，至今未依约支付剩余购房款。2．华北城摩尔（天津）商业管理有限公司受疫情及政府行为等不可抗力因素影响造成延期交付房屋，不应承担逾期交付的违约责任。3．《天津市商品房买卖合同》《天津市商品房买卖合同补充合同》合法有效，且为双方真实意思表示，李封廷应支付剩余价款及欠款期间利息和违约金，双方应继续履行合同。李封廷辩称，不同意华北城摩尔（天津）商业管理有限公司的上诉请求。其主要答辩意见是：1．华北城摩尔（天津）商业管理有限公司存在严重违约行为。涉案项目在2017年5月已停工。2．华北城摩尔（天津）商业管理有限公司逾期交房并非由不可抗力因素造成，而是由其欠付承包方、施工方工程款所致。停工并非发生在疫情期间，不适用不可抗力的规定。3．华北城摩尔（天津）商业管理有限公司复工时间不确定，李封廷购房目的不能实现，属于法定解除商品房买卖合同的事由。李封廷同意一审判决。李封廷向一审法院起诉请求：1．判令解除双方签订的《天津市商品房买卖合同》及其补充合同；2．判令华北城摩尔（天津）商业管理有限公司返还李封廷支付购房款1128996元及其缴纳的契税维修基金印花税76690.06元，以及自2018年1月9日起至华北城摩尔（天津）商业管理有限公司实际返还之日止的利息（2019年8月20日前，按照银行同期贷款利率计算，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．诉讼费等相关费用由华北城摩尔（天津）商业管理有限公司承担。一审法院认定事实：李封廷于2018年1月6日，向华北城摩尔（天津）商业管理有限公司［曾用名华北城摩尔（天津）投资有限公司，以下简称摩尔公司］支付了购房款1128996元，缴纳了契税维修基金印花税76690.06元。摩尔公司于2018年1月6日为李封廷出具了收取契税维修基金印花税76690.06元收款收据，于2018年1月8日为李封廷出具了收取房款1128996元的收款收据。2018年1月13日，双方签订了《天津市商品房买卖合同》［合同编号：（2017-0122726）］，约定：李封廷购买摩尔公司开发的坐落于武清区××庄街××路××广场××，建筑面积110.47平方米，每平方米价格为20439.87元，总价款2257992元。摩尔公司应于2019年12月31日前将验收合格后的商品房交付李封廷。付款方式为分期付款，摩尔公司于2018年1月17日前，一次性存入商品房首付款1128996元；2019年12月31日前，一次性存入商品房尾款1128996元。另，涉案工程总承包人天津市建工工程总承包有限公司已经起诉摩尔公司解除建设工程施工合同，涉案工程已经停工。一审法院认为，涉案《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。涉案合同约定的交房日期早已经过，目前涉案工程处于停工状态，何时交房处于不确定状态，李封廷的购房目的不能实现，李封廷请求解除涉案商品房买卖合同的请求，符合法律规定，该合同自摩尔公司收到起诉状副本时即2020年6月9日解除。合同解除后，摩尔公司应返还李封廷已经交给摩尔公司的购房款1128996元，并支付自2018年1月9日至实际返还之日止的利息。因李封廷交付摩尔公司的契税和公共维修基金，摩尔公司属代收，且已经交付给了相关单位，涉案房屋买卖合同解除后，可向相关单位申请退还，摩尔公司应予以协助配合，故李封廷要求摩尔公司返还契税和公共维修基金的请求不予支持。但是涉案合同解除的主要原因是摩尔公司不能按期交房，导致合同目的不能实现，因此其应承担违约责任。根据国家税务总局的规定，印花税不能申请退还，因此该部分应由摩尔公司赔偿给李封廷。契税、公共维修基金及印花税的利息损失亦属于李封廷的损失，摩尔公司也应赔付李封廷。摩尔公司应赔付以契税和公共维修基金75561.06元为基数自2018年1月9日至判决生效之日止的利息。一审法院判决：“一、原、被告签订《天津市商品房买卖合同》及其补充合同自2020年6月9日解除；二、被告于本判决生效后5日内返还原告购房款1128996元，赔偿原告印花税1129元，共计1130125元及利息（自2018年1月9日开始至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日开始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告于本判决生效后5日内赔偿原告以75561.06元为基数计算的利息（自2018年1月9日开始至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日开始至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15652元，由被告负担14972元，由原告负担680元”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：双方是否应解除合同关系；摩尔公司是否应返还李封廷购房款、契税、维修基金、印花税并赔偿损失。当事人一方迟延履行债务或这有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订的合同合法有效，李封廷依约履行部分合同义务，摩尔公司未能完成涉案房屋所在项目施工且处于停工状态。二审中，经本院询问摩尔公司，涉案房屋所在项目仍处于停工状态。摩尔公司的违约行为致使其交房时间不能确定，双方合同目的无法实现。李封廷虽未支付全部房款，但该行为并非摩尔公司逾期交付房屋的原因。摩尔公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，华北城摩尔（天津）商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15625元，由上诉人华北城摩尔（天津）商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  刘翠翠审判员  张玉洁二〇二一年四月一日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……