浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙07行终18号上诉人（原审原告）许国申，男，1954年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）金华市人力资源与社会保障局，住所地浙江省金华市双龙南街801号西附楼4楼。法定代表人褚惠斌，局长。上诉人许国申因其他行政行为一案，不服金华市婺城区人民法院（2020）浙0702行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：2020年3月20日，原告许国申向浙江省信访局信访，要求金华人社局审查其申诉的问题与东阳市人力资源和社会保障局（以下简称东阳人社局）作出的答复。同年4月1日，被告通过政府官方平台回复原告要求原告邮寄复查申请书、东阳市人社局信访事项处理意见书及相关材料。次日，被告向原告以挂号信方式邮寄金人社信复补字（2020）1号信访事项复查申请材料补正告知书，要求原告提交复查申请书面材料、东阳人社局信访事项处理意见书、信访人的身份证复印件等。被告金华人社局于同年9月4日向原告作出金人社信复字（2020）2号信访事项复查不予受理意见书，认为：原告许国申不服东阳人社局2020年1月3日作出的信访事项处理意见书，申请复查，于8月17日完成补正材料。经审查，东阳人社局在信访事项处理意见书中明确“东预财（2012）181号文件出台后，经各学校和教育局清算，各普通高中学校教职工2010-2011年津补贴的发放总量已超过绩效工资的总量，所以不存在找补的问题”，同时，认定原告涉案事项属于《浙江省信访事项复查复核办法》第十五条第（五）项规定情形，故决定对该信访复查不予受理。原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为，《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告因对被告金华人社局作出的信访事项复查不予受理意见书不服提起诉讼，但行政机关针对信访人信访申诉事项的处理、答复行为，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项等规定，裁定驳回原告许国申的起诉。许国申上诉称：一、本案的背景。2003年至2013年间我国实行了重大的工资改革，第三批事业单位职工于2010年开始实行“绩效工资”。“绩效工资”分基础工资与奖励工资两大块。基础工资这一块，东阳市人均每月比原先的固定工资总量提高1400多元。提高这么多，有两个原因：一是物价上涨快，单是大米，就从每斤一元二涨到二元四；二是经济增长快，让职工分享红利。东阳市第三批事业单位，2012年5月才开始发放绩效工资。2012年3月19日，东阳市人社局、财政局联合下发了两个“清算”文件，要求有关单位于4月15日前按文件划定的几条“工资基准线”分段清算职工的“所有收入”。“清算”的结果当然是所有被“清算”的对象全都“超线”，28个月工资的差额，一概不予补发。首先是退休教师“闹事”，2012年暑假，退休教师的差额补发了。继而在职教师“闹事”，2012年年底，当年前四个月的差额补发了。2014年4月15日，职高教师在人民网向省长投诉，到了暑假，他们的差额也补发了。但我投诉了无数次，普高教师的差额就是不肯补发，其理由无非是两条：1、“清算”结果“超线”；2、2013年9月和11月，市政府召开过两次专题协调会，会上确定“教育系统非义务教育段单位，2010年、2011年绩效工资基准线参照其他事业单位基准线，未达到基准线的单位予以补足。从2012年1月份开始，我市教育系统非义务教育学校绩效工资基准线参照义务教育学校工资基准线执行”。上诉人认为，“清算”文件与市政府的“确定”违法，要求东阳市人社局说明其不补发基础工资差额的合法性及其“清算”文件已经失效等关键问题，东阳市人社局避而不答。于是，上诉人不得已向被上诉人申请复查。而被上诉人不但拖延时间，而且还以上诉人要求审查的“清算”文件属“行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”为由，不予受理。二、原审法院偏袒被上诉人拒不履行法定职责。本案的关键是“清算”文件与市政府的“确定”的合法性，作为主管国家分配政策的被上诉人，理应对上诉人要求审定文件的合法性予以审定，但被上诉人却回避市政府的“确定”，还把一个非法且事实上已经失去法律效力的“清算”文件，说成是“行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”。对于上述指控，被上诉人在答辩状中无一字辩解。换言之，被上诉人不得不默认这是铁的事实，毫无辩解的余地。据此，一审应该抓住这一关键，告诫被上诉人必须履行法定职责。但一审法院没有这么做，反而在庭审中阻止上诉人就“清算”中的“所有收入”之概念、“工资基准线”之依据、“津补发放总量”与“绩效工资总量”之关系诸问题，向被上诉人的政策科科长发问且在一审裁定书结论部分一字未提。三、一审法院默许被上诉人弄虚作假。1、对一审裁定中认定的事实，庭审时上诉人已经申明上诉人没有收到4月2日的《材料补正告知书》，只收到4月1日没有写明要寄身份证复印件的《告知书》。且上诉人第一次用挂号信寄出申请复查材料的时间是2020年1月2日，被上诉人也没有否认这一事实：从1月2日到4月1日，这三个月被上诉人是在拖延。从5月到9月，上诉人在政府网上投诉好多次，电话催问了无数次。要求上诉人寄身份证复印件，是被上诉人8月中旬在电话中告知上诉人的，上诉人在第二天就寄去了。上诉人已经在庭审中一再说明，上诉人没有任何理由拖延时间，而被上诉人提交的4月2日的《补正材料告知书》是一份伪证。但一审法院熟视无睹。四、一审回避了本案的要害。一审中，被上诉人的三点答辩意见：一是被上诉人没有拖延时间；二是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，本案不属于法院受理范围；三是上诉人不服答复，可以向浙江省人社局申请复核。上诉人在一审当庭指出：被上诉人该答辩意见是以子法对抗母法，玩弄申请人，被上诉人明知对于“不予受理”的信访上级部门是“不予复核”。本案适用的法律应是《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国教师法》等国家大法，而不是什么解释之类，让上位法屈从下位法。请求撤销一审裁定，依法重审本案。金华市人力资源与社会保障局答辩称：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人请求我局收回金人社信复字（2020）2号《信访事项复查不予受理意见书》，切实履行法定职责，对东人社信处（2020）1号文件进行认真复查，该请求针对的是我局对于信访事项作出的复查行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。二、《信访条例》第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。为此上诉人对我局作出的复查意见不服的，可在收到复查不予受理意见书之日起30日内向我局上一级行政机关请求复核。三、我局作出的金人社信复字（2020）2号《信访事项复查不予受理意见书》符合《信访条例》以及《浙江省信访事项复查复核办法》相关规定。综上，上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回上诉请求，维持原裁定。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案首先需审查上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。上诉人提起本案之诉，系针对被上诉人作出的金人社信复字（2020）2号《信访事项复查不予受理意见书》。该意见书系因上诉人对东阳市人力资源和社会保障局作出的东人社信处（2020）1号《信访事项处理意见书》不服，要求被上诉人进行信访复查而作出。但当事人针对行政机关对信访事项作出的处理不服的，应依照信访条例规定的救济途径予以救济，并非人民法院行政诉讼的受案范围。由此，上诉人提起本案之诉不符合法定起诉条件，原审法院作出驳回起诉的裁定并无不当，应予维持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二一年四月二十一日代书记员 刘灵玲7-