成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初811号 原告:青海首信建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路102号电信实业大厦7楼。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：马平，北京市大成（西宁）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：鸟志成，北京市大成（西宁）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：周某，男，1969年6月22日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李恩莲，四川发现律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴雪丹，四川发现律师事务所律师，一般代理。 被告：黄某，男，1964年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：汤龙飞，四川发现律师事务所律师，一般代理。 第三人：蔡某，女，1965年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告青海首信建设工程有限公司与被告周某、黄某、第三人蔡某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告青海首信建设工程有限公司的委托诉讼代理人马平、鸟志成，被告周某及其委托诉讼代理人李恩莲，被告黄某的委托诉讼代理人汤龙飞，第三人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海首信建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担工伤赔偿款339335.17元，原审判决案件受理费4747.30元。以上合计344082.47元。2.依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月，原告与玉树县隆宝镇结隆寺民主管理委员会、青海省玉树州宗教活动场所恢复重建项目管理办公室签订《建设工程施工合同》，由原告承包玉树地震灾后宗教活动场所恢复重建寺院项目。后上述项目由原告第五工程分公司负责，二被告挂靠在原告第五工程分公司名下具体组织施工。2014年6月23日原告注销了第五工程分公司并解除了与二被告的挂靠关系。后二被告雇佣蔡某代为办理工程相关事宜。2015年1月25日，蔡某被二被告指派前往玉树州办理工程事宜时受伤。蔡某为此申请工伤认定、工伤伤残评定、劳动仲裁以及诉请法院判决认定劳动关系。青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民终660号生效民事判决书判决确认原告与蔡某之间不存在劳动关系。青海省高级人民法院(2018)青行终95号行政判决书认定二被告曾挂靠在原告第五工程分公司名下具体组织施工，施工过程中蔡某受雇二被告参与工程项目受伤的事实。但省高院考虑到处于弱势一方的蔡某受伤赔偿事宜，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(五)项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位承担工伤保险责任的单位”之规定，判决维持了玉树藏族自治州中级人民法院(2017)青27行初13号行政判决书认定原告对蔡某承担工伤保险赔偿责任的结果。后蔡某依据青海省高级人民法院上述判决书，向青海省玉树市人民法院起诉原告要求赔偿工伤保险待遇，经青海省玉树市人民法院(2019)青2701民初135号民事判决书判决原告于判决生效之日起十日内赔偿蔡某各项经济损失人民币339334.97元。此后，原告向蔡某支付了赔偿款339334.97元。根据《最高人民法院审理工伤保险行政案件规定》第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第(四)、(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。本案中，对于第三人蔡某的损害，虽然被认定为工伤，并经青海省玉树市人民法院判决原告对蔡某承担工伤赔偿责任，但蔡某受伤之前原告自始至终不认识蔡某，双方更不存在劳动关系。法院之所以判决原告承担蔡某的工伤保险赔偿责任不是因为双方存在劳动合同关系，而是依据《最高人民法院审理工伤保险行政案件规定》第三条第(五)项保护特定条件下劳动者权益之规定，判决原告代为承担赔偿责任。此外，二被告与蔡某存在雇佣关系，蔡某是在二被告雇佣指派工程相关工作时受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任”之规定，二被告雇佣蔡某指派工作时导致蔡某受伤，二被告作为雇主应当承担赔偿责任。然而，上述青海省高级人民法院和青海省玉树市人民法院判决将本应判决承担赔偿责任的二被告没有判决承担赔偿责任，却让与蔡某没有任何关系的原告承担了本不应承担的赔偿责任。为此，原告代二被告向蔡某承担赔偿责任后有权向二被告追偿。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关法律法规之规定，特向法院具状起诉，请求法院依法公正裁判，判如所请。 被告周某辩称，请法院判决驳回原告对被告周某的全部诉讼请求。蔡某是原告第五工程分公司聘用，由黄某支付报酬。周某挂靠在原告第五工程分公司项下的部分工程由蔡某办事，由周某向蔡某支付报酬。发生工伤事件是蔡某为原告第五工程分公司项目处理农民工工资事宜，该纠纷与周某无关。蔡某并非为周某挂靠项目办事所受工伤，应由原告第五工程分公司承担责任。 被告黄某辩称，被告黄某不是本案适格被告，原告向被告黄某追偿工伤赔偿款没有法律依据。被告黄某和原告就第五工程分公司承包经营期间产生的纠纷案件已经达成协议，原告对被告黄某的起诉违背双方协议内容，不应得到支持。请法院驳回原告对被告黄某的诉讼请求。 第三人蔡某述称，劳动者因职务行为造成的被损害结果，由用人单位承担责任。原告向他人追偿于法相悖。如原告可以行使追偿权，但其诉求条件并不成就。综上，原告无权行使追偿权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：蔡某陈述其于2015年1月25日在其住宿的位于玉树的宏山宾馆受伤。蔡某陈述其是因黄某让其带公章去处理青海首信建设工程有限公司第五工程分公司拖欠农民工工资的事情受伤的。2014年6月23日，玉树市工商管理局作出准予注销登记通知书，准予青海首信建设工程有限公司第五工程分公司注销登记。黄某为青海首信建设工程有限公司第五工程分公司登记的法定代表人。2017年2月23日，青海省西宁市城中区人民法院作出(2016)青0103民初2476号民事判决书，判决确认原告蔡某与被告青海首信建设工程有限公司之间存在劳动关系。2017年5月19日，青海省西宁市中级人民法院作出(2017)青01民终660号民事判决书，判决：“一、撤销西宁市城中区人民法院(2016)青0103民初2476号民事判决；二、驳回蔡某的诉讼请求。”2017年7月18日，玉树州人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（编号：2015-04），认定蔡某工伤。2017年12月4日，青海省人力资源和社会保障厅作出青人社复议【2017】18号行政复议决定书，维持玉树州人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：2015-04）。2018年7月3日，青海省玉树市中级人民法院作出（2017）青27行初13号行政判决书，判决：“驳回原告青海首信建设工程有限公司诉讼的请求。”2018年10月31日，青海省高级人民法院作出（2018）青行终95号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年9月11日，青海省玉树市人民法院作出（2019）青2701民初135号民事判决书，判决：“一、解除原告蔡某与被告青海首信建设工程有限公司的劳动关系；二、被告青海首信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某各项经济损失人民币339334.97元；三、驳回原告蔡某的其它诉讼请求。案件受理费4747.30元，由被告青海首信建设工程有限公司承担。”青海首信建设工程有限公司陈述已支付蔡某344082.27元。蔡某陈述其已收到青海首信建设工程有限公司支付的赔偿款。 上述事实，有原告的陈述，被告周某、黄某的陈述，第三人蔡某的陈述，原告的工商登记信息，被告周某、黄某的身份信息，第三人蔡某的身份信息，准予注销登记通知书，青海省西宁市城中区人民法院(2016)青0103民初2476号民事判决书，青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民终660号民事判决书，玉树州人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》，青海省人力资源和社会保障厅青人社复议【2017】18号行政复议决定书，青海省玉树市中级人民法院（2017）青27行初13号行政判决书，青海省高级人民法院（2018）青行终95号行政判决书，青海省玉树市人民法院（2019）青2701民初135号民事判决书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，因原告青海首信建设工程有限公司主张的要求被告周某、黄某承担其已支付第三人蔡某的工伤赔偿款344082.47元的诉讼请求并无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告青海首信建设工程有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3231元，由原告青海首信建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 琳 二〇二一年四月八日 书记员 罗丽君