湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘05行终76号 上诉人（原审被告）隆回县农业农村局，住所地隆回县桃花坪街道荷叶塘社区白竹路8号。 法定代表人丁正华，系该局局长。 委托代理人谢毅，女，系该局行政审批股（法规股）股长。 委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）匡光松，男，1966年10月13日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人彭建东，隆回县司门前法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）胡昌才，男，1984年10月17日出生,汉族，住隆回县。 上诉人隆回县农业农村局、匡光松诉被上诉人胡昌才土地承包经营权登记一案，不服湖南省武冈市人民法院作出的（2020）湘0581行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月10日组织双方进行了庭询，上诉人隆回县农业农村局的委托代理人谢毅、范双云，上诉人匡光松及其委托代理人彭建东，被上诉人胡昌才到庭参与问话。本案现已审理终结。 原审法院查明，1999年8月5日，隆回县司门前镇原××村（现变更为××村）11组与原告胡昌才签订《耕地承包合同书》，将“半边月”的一块耕地承包给胡昌才。隆回县人民政府于2019年4月13日向第三人匡光松颁发湘（2018）隆回县农村土地承包经营权第××××号农村土地承包经营权证，确认匡光松对“半边月”（地块代码××××）0.45亩享有承包经营权。2020年8月，胡昌才认为匡光松侵占了胡昌才在“半边月”的责任田0.7亩，向隆回县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求将该土地确权颁证给胡昌才；隆回县农村土地承包仲裁委员会于2020年10月21日作出隆农仲案［2020］第3号仲裁裁决书，认定：被申请人（匡光松）在申请人（胡昌才）第二轮承包的约0.7亩水田（半边月）堆土之后，申请人（胡昌才）即耕种了被申请人（匡光松）第二轮承包的水田（白杨堂1.2亩、杨梅树下0.3亩），近二年来由于申请人（胡昌才）继父年老无力耕种，申请人（胡昌才）外出务工，其所有的承包地抛荒，但“半边月”田除公路建设征地被申请人（匡光松）搭建临时棚屋占用外，剩余部分一直由被申请人（匡光松）种植水稻，2019年政府对农村承包土地确权发证时，已将“半边月”田0.45亩，确权颁证给被申请人（匡光松），同时也将白杨堂与杨梅树下两处水田确权颁证给申请人（胡昌才）。隆回县农村土地承包仲裁委员会认为申请人（胡昌才）与被申请人（匡光松）之间以口头协议互换承包地的基本事实成立，且该互换行为已经发包方知晓并同意，通过县政府确权颁证这一行政行为予以确认，承包证书一经颁发即具法律效力，未经法定程序不容置否；对申请人（胡昌才）请求将半边月0.7亩水田确权颁证给申请人（胡昌才）的这一请求不予支持；遂驳回申请人（胡昌才）的请求。胡昌才遂提起行政诉讼。在诉讼过程中，胡昌才表示，如果颁发给匡光松的湘（2018）隆回县农村土地承包经营权第××××号农村土地承包经营权证不构成无效，就要求撤销该证。 原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十七条规定，乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门应当建立农村土地承包经营权流转情况登记册，及时准确记载农村土地承包经营权流转情况。以转包、出租或者其他方式流转承包土地的，及时办理相关登记；以转让、互换方式流转承包土地的，及时办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续。上述法律规定表明，同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换时，应及时办理有关承包合同和土地承包经营权证的变更手续；而根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，土地承包经营权证是对土地承包经营权的确认；因此，以互换方式流转承包土地的，应在办理承包合同变更手续的基础上办理土地承包经营权证变更手续。本案中，隆回县农村土地承包仲裁委员会2020年10月21日作出的隆农仲案［2020］第3号仲裁裁决书认定原告胡昌才与第三人匡光松口头协议互换承包地的基本事实成立，但向匡光松颁发“半边月”田的承包经营权证时仍然应以土地承包合同为基础，在办理承包合同变更手续的基础上办理土地承包经营权证变更手续。本案的被告隆回县农业农村局及匡光松均没有提供办理承包合同变更手续的相关材料，仅提供了仲裁裁决书及进行仲裁时调取的相关证据材料，仲裁裁决书及进行仲裁时调取的相关证据材料是颁发土地承包经营权之后形成的材料，不能用来证明将“半边月”0.45亩土地的土地承包经营权登记在匡光松名下的合法性，因此，将“半边月”0.45亩土地的土地承包经营权登记在匡光松名下的主要证据不足，应予以撤销。胡昌才表示，如果颁发的土地承包经营权证不构成无效，就要求撤销该证；其上述表示，符合法律规定。当然，如果隆回县农村土地承包仲裁委员会2020年10月21日作出的隆农仲案［2020］第3号仲裁裁决书发生法律效力后，发包方与匡光松可以办理承包合同变更手续，并在此基础办理土地承包经营权证变更手续。隆回县农业农村局认为胡昌才的起诉超过起诉期限，但没有提供相关的证据予以证实，该主张不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定判决撤销隆回县人民政府于2019年4月13日向第三人匡光松颁发的湘（2018）隆回县农村土地承包经营权第××××号农村土地承包经营权证中关于“半边月”田（地块代码××××）0.45亩土地承包经营权的登记。 上诉人隆回县农业农村局上诉称，该局在二审期间有新证据证明上诉人匡光松在土地经营权承包合同基础上办理了承包经营权证变更手续，并拥有案涉土地承包经营权，原审认定事实错误，请求二审撤销原审判决，发回重审或者驳回被上诉人胡昌才的诉讼请求。 上诉人匡光松上诉称：其与被上诉人胡昌才兑换土地经过组里成员同意，是客观事实，原审法院也认定了其在案涉土地上耕种、堆土、搭建房屋的事实，被诉颁证行为即依上述行为作出，当时兑地没有及时签订书面合同并办理变更登记，属于农村土地兑换的通病，不应以此撤销被诉颁证行为，原审法院撤销被诉行政行为，还影响了其它土地的承包权利；其2014年开始占有、使用案涉土地并取得相关收益，胡昌才均无异议，2018年4月13日，政府作出被诉土地承包经营权颁证行为，胡昌才当时亦知晓，故其现在起诉，超过起诉期限。故请求撤销原审判决，支持农业农村局的裁决，确认被诉颁证行为效力。 被上诉人胡昌才辩称，上诉人匡光松未依法签订土地承包合同，不是案涉土地承包人，政府向其颁发案涉土地承包经营权证错误。故请求二审维持原审判决。 二审经审理查明，2019年4月，隆回县人民政府向富石庙村村民颁发土地承包经营权证时，继父孙性初告知在外地工作的被上诉人胡昌才，其部分承包土地登记有误，胡昌才遂于当月返家找村组理论，得知案涉土地“半边月”被登记在匡光松所有的湘（2018）隆回县农村土地承包经营权第××××号农村土地承包经营权证内，即要求变更登记至其名下。上述事实有胡昌才在二审庭询中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人胡昌才在二审中作出不利于己的陈述属于新证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2019年4月，胡昌才即知道“半边月”地块被登记在湘（2018）隆回县农村土地承包经营权第××××号农村土地承包经营权证内，但直到2020年11月3日才向法院起诉，要求确认该颁证行为无效或撤销该颁证行为，明显超过法定的起诉期限。原审未查明胡昌才起诉超过法定期限的事实并作出实体判决不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初195号行政判决； 二、驳回被上诉人（原审原告）胡昌才的起诉。 本案不收取诉讼费。已收取的一审受理费50元退还给原审原告胡昌才，二审受理费100元退还给上诉人隆回县农业农村局、匡光松各50元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二一年四月七日 法官助理李敏娟 代理书记员  肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； ……