江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1145号上诉人（原审被告）：南京新商道餐饮管理有限公司，住所地南京江宁区秣陵街道清水亭西路长亭街9号俊杰科创大厦26楼。法定代表人：章文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永珍，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏士伟，男，1985年1月20日生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李华玲，江苏友利律师事务所律师。上诉人南京新商道餐饮管理有限公司（以下简称新商道公司）因与被上诉人苏士伟特许经营合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2020)苏0115民初2774号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。上诉人新商道公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3.诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：双方在平等基础上签订了《服务合同书（代理）》，系双方真实意思表示，被上诉人起诉时已超过合理期限，不符合《商业特许经营管理条例》规定的法定解除情形；且其愿意继续履行合同义务，协助被上诉人开展加盟事宜，不存在合同无法继续履行的法定情形，故一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法查明本案相关案件事实，依法改判。一审法院认定事实：2019年2月28日，苏士伟（乙方）与新商道公司（甲方）签订了《服务合同书》1份，约定：一、服务项目1、项目名称：满配吃鸡（下称“餐饮项目”）。2、服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在辽宁省沈阳市铁西区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。二、服务内容：1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容（详见本合同附件《运营服务实施清单》）。（1）运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。（2）管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。四、服务费用：1、运营指导服务费自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币180000元，该费用包括管理培训费180000元和运营指导0元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。七、合同期限：1、本合同有效期为一年，自2019年2月28日至2020年2月27日。合同签订后，苏士伟于同日交纳了合作费180000元、保证金3000元，合计183000元；新商道公司分别出具了相同金额的收据予以确认。同年5月开店，11月关店，12月30日申请完成了铁西区门店的工商注销。另外皇姑区、于洪区两个区没有实际经营。另查明，新商道公司成立于2018年1月25日，为有限责任公司（自然人独资）。经营范围包括餐饮管理；企业管理咨询；商务信息咨询；酒店用品、厨房用具、家用电器、餐具、工艺品、玻璃制品、苗木、花卉销售；字画装裱服务；文化创意服务、咨询策划服务；食品研发、销售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。一审法院认为，双方签订的《服务合同书》具有特许经营合同的特征，系商业特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定了特许人的信息披露义务及后果。新商道公司并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，其在涉案信息披露上存在严重问题，足以影响到原告的投资决策。因此，苏士伟有权解除双方订立的《服务合同书》，对苏士伟解除合同的请求予以支持。本案中，苏士伟作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。苏士伟在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错，故综合双方合同履行的情况和过错程度，酌定由新商道公司应返还苏士伟服务费119000元。判决：一、苏士伟与南京新商道餐饮管理有限公司于2019年2月28日签订的《服务合同书》予以解除；二、南京新商道餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内返还苏士伟119000元；三、驳回苏士伟其他诉讼请求。案件受理费4040元，由苏士伟负担1414元，由南京新商道餐饮管理有限公司负担2626元。经审理查明，一审判决查明的案件事实属实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。新商道公司认为，其已提供选址、装修、培训、营运指导、物流物料供应等相关服务，已授予被上诉人在授权区域内再招商的权利，其已经履行了合同义务。本案二审的争议焦点是：本案合同是否应当解除。本院认为：《商业特许经营管理条例》第二十一条规定：特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。该条例的上述规定是根据特许经营法律关系主体双方地位的特殊性所作的明确、具体的规定，目的在于平衡双方的地位和权利义务，保障被特许人的合法权益；特许人的信息披露义务不仅是行政法规规定的义务，即使合同中未明确约定也是其合同义务，违反信息披露义务的法律后果不仅包括行政责任，也包括民事法律责任。本案中，新商道公司不仅未在签订合同30日前告知苏士伟相关信息，即使在签订合同当日，也仅要求苏士伟签署交接确认单及资料包签领单，而并无任何证据证明其履行了告知义务、提供了相关信息内容。因此，新商道公司在与苏士伟签订、履行特许经营合同过程中，未履行该条例规定的信息披露义务，未告知相关信息，违反了该条例的规定及合同约定。《合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。新商道公司未向苏士伟披露涉案项目的具体信息，导致苏士伟无从知悉与该项目有关的全面、完整的情况，亦无法对从事该项目经营的风险、盈亏等作出客观判断，更直接导致其签订、履行涉案合同的目的不能实现。特许人新商道公司未披露相关信息的行为已构成该条款规定的违约行为。苏士伟有权据此要求解除合同，新商道公司其他履行合同的行为并不影响对合同解除的判断。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。苏士伟起诉要求解除合同并返还财产，一审法院根据合同的性质、约定的权利义务内容、合同的履行情况、双方的过错，确定新商道公司向苏士伟返还部分财产，符合法律规定，并无不当。综上，新商道公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人南京新商道餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 雒 强二〇二一年四月六日法官助理周建荣法官助理赵瑞琪书记员代雪姣