河北省曲周县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0435行初8号 原告：谢运香，女，1959年2月4日出生，汉族，邯郸市人，住本村。 被告：邯郸市肥乡区公安局，住所地河北省邯郸市肥乡区广安西路085号。 法定代表人：卢志林，该局局长。 委托诉讼代理人：李艳彬、张鹏飞。 原告谢运香不服被告邯郸市肥乡区公安局行政处罚一案，于2020年11月17日向肥乡区人民法院提起行政诉讼，该院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）冀04行辖191号行政裁定，将该案指定我院管辖。原告于2021年2月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告谢运香，被告邯郸市肥乡区公安局委托诉讼代理人李艳彬、张鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢运香诉称：1、请求依法撤销被告邯郸市肥乡区公安局作出的肥公（城）行罚决字[2020]0258号行政处罚决定书。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、肥公（城）行罚决字[2020]0258号行政处罚决定书事实不清、证据不足。肥乡区肥乡镇政府于2018年5月份左右，打着促进肥乡区经济和社会发展的需要，借由红星美凯龙家具城办厂和修肥乡区南环义乌大道和水系工程之名义，以协议租赁方式占用我们辛庄村民属于基本生活耕地共计300多亩。当初签订协议时，村民都不同意，镇政府就各家各户做工作，工作做不通，就停止本人工作，诱导农民说，建成家具城允许子女到家具城上班和工作。用威逼、恐吓等哄骗手段，与农民签订了每年每亩1200元，地面附着物一次性补偿44000元，所谓以租代征的协议。待大道、水系修完后大约占地170余亩，将剩余200余亩耕地放置两年后，按照规定用不完的耕地应返还给农民，反而待耕地荒废两年后，镇政府于2020年4月份将剩余耕地在未有公告公示，未办理土地审批手续、将农用地转为建设用地，且没有相关手续和批文下，镇政府违背“土地管理法”相关规定，擅自越权将属于辛庄村民的耕地转卖给卓锦房地产开发商，用于房地产开发。而一旦变为房地产用地，就永远变换了土地性质，非但难以挽回已租赁的局面，甚至会将村民的根本利益彻底侵犯，地要不回来，租赁费也不会再有人给，村民不可能去给买房的人要。所以为阻止该事实发生，原告及众多村民去阻止违法行为的发生，然而被告不顾实际情况，对原告等人作出了拘留十五日的处罚，使得本来是利益捍卫者的村民及原告变成了违法者，而被告也成了实际违法人的帮凶。另，当时该地还没有动工，也没有任何人和单位入住，所以根本谈不上扰乱机关或单位的行为。2、该处罚决定书适用条款错误。“治安管理处罚法”第二十三条有两款，第二款是处罚的适用，而处罚的前提是必须符合第一款中某种情形，在第一款中，罗列了五种违法情形，原告究竟有哪种违法情形，该处罚决定书并没有写明。综上所述，被告作出的行政处罚决定书，事实不清，证据不足，适用条款不明，是违法的行政行为，为维护原告合法权益，特依法提起行政诉讼，请法院依法撤销上述处罚决定书，支持原告诉请。 被告邯郸市肥乡区公安局辩称，1、关于办案程序，自2020年4月27日至今，有肥乡区肥乡镇辛庄村部分村民及谢运香以政府变更土地用途等为借口，组织多人到肥乡镇南环吉安名筑项目工地堵门阻止施工，给工地造成损失。2020年5月21日，肥乡区公安局城关派出所对谢运香行政拘留十五日。2、关于案件事实，2020年4月27日至2020年5月20日期间，肥乡区肥乡镇辛庄村民谢运香等人以政府变更土地用途为借口组织多人到肥乡区南环吉安名筑项目工地堵门阻止施工，期间谢运香等人白天采用堵门禁止施工、送货等车辆进出，阻止施工的辛庄村民采用轮流值班，白天晚上两班分别对工地两个大门进行看守阻止施工，时间长达20多天，给工地造成了严重损失，严重扰乱了工地的秩序。3、关于证据，邯郸市肥乡区自然资源和规划局出具的关于卓锦吉安名筑项目用地的情况说明、国有建设用地使用权出让合同、不动产权证书，说明吉安名筑工地用地的合法性。2020年4月27日至5月20日期间，谢运香等人堵门阻扰施工照片。谢运香等人询问笔录，均可证明谢运香等人长期采用堵门方式阻扰工地施工。4、我局对聚众扰乱单位秩序的原告予以行政拘留十五日行政处罚决定，程序合法、决定正确。在办理该案过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了事实清楚、程序合法。综上所述，原告的行为已经严重扰乱了吉安名筑工地的秩序，我局依法对原告作出行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，办案程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求，依法维持我局的行政处罚决定，维护法律尊严。 被告邯郸市肥乡区公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：邯郸市肥乡区公安局对谢运香聚众扰乱单位秩序案的卷宗一本。 原告向本院提交了以下证据：1、温伟超与肥乡镇人民政府签订的协议书一份；2、联名签字一份，证明不同意把地卖给卓锦公司。 原告对被告提交证据的质证意见为：合同是红星美凯龙与我签署的，与卓锦没有关系，当时说每年1200元的补助。我的地当时说的办工厂，让我家属去厂里上班，我这个地不是盐碱地，是我家的口粮田，因卓锦占了，我无法生活，我当时去卓锦公司询问，卓锦公司没有答复，当时量地是晚上量的，我的地亩数不够，钱没给我，说我出尔反尔。我一共就这半亩地，现在补助一个人一个月50块怎么生活。我去卓锦公司说你们现在别动工，让我们整清了，你们再动工，不签合同，就不让我丈夫上班。 被告对原告提交证据的质证意见为：对协议书没有异议，但对案件的证明力没有任何意义，协议书对谢运香的违法行为没有意义。联名签字与案件无关。 经审理查明，原告谢运香系邯郸市人。原告谢运香与部分同村村民，以政府变更土地用途为借口，自2020年4月27日起多人到肥乡镇南环吉安名筑项目工地堵门阻止施工给工地造成损失，被告邯郸市肥乡区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，决定对原告谢运香行政拘留十五日，该决定已执行完毕。 本院认为，原告谢运香与他人以政府变更土地用途为借口，到肥乡镇南环吉安名筑项目工地堵门阻止施工，给工地造成损失，被告邯郸市肥乡区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，在听取当事人陈述、申辩、履行处罚告知后，对原告谢运香决定治安拘留十五日，事实清楚，证据确实充分，故原告谢运香请求撤销被告作出的肥公（城）行罚决字[2020]0258号行政处罚决定书，理由不足，本院不予支持。原告主张该处罚决定书适用法律条款错误。治安管理处罚法第二十三条有两款，第二款是处罚的适用而处罚的前提是必须符合第一款中某种情形。本院认为，对原告的处罚应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款而被告适用第二十三条第二款属适用法律存在瑕疵，但不足以撤销该处罚决定，原告谢运香主张政府变更土地用途等与本案不是同一法律关系，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢运香的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告谢运香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨建英 人民陪审员  张海波 人民陪审员  史梅丽 二〇二一年四月十六日 书 记 员  李朋威 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。