四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终627号 上诉人（原审原告）：冯正芬，女，1966年9月15日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县,现住四川省宁南县。 被上诉人（原审被告）：吴植江，男，1970年6月10日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 被上诉人（原审被告）：吴植康，男，1975年8月6日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 上诉人吴植康因与被上诉人吴植江、吴植康所有权确认纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院(2020)川3437民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 冯正芬上诉请求：请求二审法院撤销四川省宁南县人民法院(2020)川3427民初665号民事裁定,裁定宁南法院立案受理冯正芬诉吴植江、吴植康“所有权确认纠纷”一案。事实和理由：宁南法院受理的(2020)川3427民初21号冯正芬与吴植江、吴植康物权保护纠纷一案,冯正芬请求法院判令吴植江、吴植康停止侵权,恢复原判,判令吴植江、吴植康限期退出非法占用的宁南县景星乡黑泥沟村5组36号三间房屋归冯正芬。宁南法院审理后判决驳回冯正芬的诉讼请求,冯正芬不服,上诉到凉山彝族自治州中级人民法院,凉山彝族自治州中级人民法院作出(2020)川3427民终476号民事裁定,一、撤销四川省宁南县人民法院(2020)川3427民初21号民事判决;二、准许冯正芬撤回起诉。2020年8月,宁南县景星乡黑泥沟村5组36号三间房屋发生新的事实,争议的房屋及宅基地被有关部门列为“宜攀高速公路”征用。于是,上诉人冯正芬向宁南法院提起诉讼,宁南法院在未通知冯正芬到场的情况下,没有进行公开审理,声称适用简易程序审理终结,出具了(2020)川3427民初665号《民事裁定书》,裁定驳回冯正芬的起诉,程序不合法,应当纠正。宁南法院引用法律不适当,只引用了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条,便片面认定冯正芬属于重复起诉,作为裁定驳回冯正芬起诉的依据。而冯正芬再次起诉,是根据宁南县景星乡黑泥沟村5组36号三间房屋发生新的事实(房地产被高速公路征用,房地消失变成补偿),依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条:“裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。”这才提起诉讼的。按照这条法律规定,宁南法院就应当受理和审理此案,而不应该裁定驳回上诉人的起诉。综上所述,宁南法院(2020)川3427民初665号《民事裁定书》认定事实不清楚,引用法律不适当,请求二审法院撤销宁南县人民法院(2020)川3427民初665号《民事裁定书》,裁定宁南法院立案受理上诉人诉被上诉人“所有权确认纠纷”一案为盼。 吴植江、吴植康未作答辩。 冯正芬向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认宁南县宁远镇黑泥沟村5组36号3间房屋归冯正芬；2.诉讼费由吴植江、吴植康承担。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”、第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，本案属于重复起诉，应裁定驳回起诉。本院受理的（2020）川3427民初21号冯正芬与吴植江、吴植康物权保护纠纷一案，冯正芬请求法院判令吴植江、吴植康停止侵权，恢复原状；判令吴植江、吴植康限期退出非法占用的宁南县景星镇黑泥沟村5组36号三间房屋归冯正芬。本院审理后判决驳回冯正芬的诉讼请求。冯正芬不服，上诉到凉山彝族自治州中级人民法院，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2020）川34民终476号民事裁定，一、撤销四川省宁南县人民法院（2020）川3427民初21号民事判决；二、准许冯正芬撤回起诉。本案当事人与（2020）川3427民初21号案（以下简称21号案）的当事人相同；本案诉讼标的是黑泥沟村5组36号3间房屋的所有权归属，21号案的诉讼标的实质上也是黑泥沟村5组36号3间房屋的所有权归属；本案的诉讼请求是确认所有权，21号案的诉讼请求除了“景星镇黑泥沟村5组36号三间房屋归原告”外，还有停止侵权，恢复原状等内容，但停止侵权、恢复原状的前提是房屋所有权的确认，法院也是按物权保护立案和审理，故诉讼请求也相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款的规定，裁定如下：驳回冯正芬的起诉。 二审查明，2020年1月8日，冯正芬以吴植江、吴植康为被告向提起（2020）川3427民初21号物权保护纠纷一案，冯正芬的诉讼请求为：1.请求判令吴植江、吴植康停止侵权，恢复原状；2.请求判令吴植江、吴植康限期退出非法占用的宁南县景星镇黑泥沟村5组36号三间房屋归冯正芬。一审法院受理后，经审理判决驳回冯正芬的诉讼请求，冯正芬不服，上诉到凉山彝族自治州中级人民法院，后申请撤回起诉，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2020）川34民终476号民事裁定，一、撤销四川省宁南县人民法院（2020）川3427民初21号民事判决；二、准许冯正芬撤回起诉。2020年10月13日，冯正芬提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点是冯正芬的起诉是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告系冯正芬，被告系吴植江、吴植康，与一审法院（2020）川3427民初21号案件的当事人相同；本案诉讼标的是黑泥沟村5组36号3间房屋，一审法院（2020）川3427民初21号案件的诉讼标的也是黑泥沟村5组36号3间房屋；本案的诉讼请求是确认黑泥沟村5组36号3间房屋所有权，一审法院（2020）川3427民初21号案件中，冯正芬的诉讼请求为“1.请求判令吴植江、吴植康停止侵权，恢复原状；2.请求判令吴植江、吴植康限期退出非法占用的宁南县景星镇黑泥沟村5组36号三间房屋归冯正芬；”该案诉讼请求第2项与本案诉讼请求实质上相同，均为请求确认案涉房屋的所有权归冯正芬，其第1项诉讼请求停止侵权、恢复原状也需以房屋所有权确认为基础，故两案诉讼请求也相同。虽然冯正芬上诉称发生了新的事实，但冯正芬的诉讼请求并未据此发生变化，且冯正芬并未提交证据证据该主张。综上，冯正芬本案诉讼构成重复起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第二百四十七条、第三百三十八条第二款的规定裁定驳回冯正芬的起诉正确，冯正芬上诉请求撤销一审裁定，本院不予支持。 至于冯正芬上诉称一审法院审理本案程序违法的问题，因一审法院是裁定驳回冯正芬起诉，未对本案进行实体审理，故冯正芬的主张，本院不予支持。 综上所述，冯正芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈慧玲 审判员  马 俊 审判员  邱红莲 二〇二一年四月××日 书记员  高宇晗 附:本裁定适用的法律条文如下 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决， 发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。