北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终159号上诉人（一审原告）李艳平，女，1964年12月28日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。被上诉人（一审被告）北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。法定代表人许杰，局长。委托代理人任志银，北京市公安局延庆分局工作人员。委托代理人林森，北京市公安局延庆分局工作人员。被上诉人（一审第三人）张金利，男，1983年4月15日出生，汉族，北京市公安局延庆分局张山营派出所政委，户籍所在地北京市延庆区。上诉人李艳平因行政拘留一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人李艳平、被上诉人北京市公安局延庆分局（以下简称延庆公安分局）的委托代理人任志银、林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年7月10日，延庆公安分局作出京公延行罚决字[2020]50354号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明，2020年7月3日8时许，在北京市公安局延庆分局张山营派出所二层会议室，张山营派出所民警收到多条李艳平因对张山营派出所处理案件不满意发送的对其进行辱骂的短信。以上事实有案件来源、到案经过、违法行为人的陈述及申辩、被侵害人的陈述、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，决定给予李艳平行政拘留七日的行政处罚。执行方式和期限：自2020年7月10日至2020年7月17日在海淀区拘留所执行行政拘留。一审法院经审理查明：李艳平系北京市延庆区张山营镇苏庄村村民。张金利系张山营派出所政委。2020年，张山营派出所受理了三起涉及李艳平的行政案件，因李艳平对前期处理案件不满，2020年7月3日8时许，李艳平通过手机给张山营派出所政委张金利发送了多条短信，短信内容中出现“张山营派出所负责人就是狗屁警察活装孙子活装王八蛋满嘴喷粪胡说八道简直就是放屁，人在做天在看你等着遭报应吧”等辱骂性字眼。2020年7月7日，张山营派出所政委张金利报称2020年7月3日8时许，在张山营派出所二层会议室，张金利收到多条李艳平发送的辱骂短信。延庆公安分局康庄派出所于2020年7月7日受案，并开展调查取证工作。康庄派出所分别对李艳平、张金利进行了询问，制作了询问笔录。2020年7月10日，康庄派出所依法对李艳平制作了行政处罚告知笔录，对其拟给予行政处罚进行告知，李艳平签字并提出陈述和申辩。2020年7月10日，延庆公安分局作出被诉处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，决定给予李艳平行政拘留七日的行政处罚，并将该被诉处罚决定书送达给李艳平及张金利。李艳平因不服延庆公安分局对其作出的被诉处罚决定，于2020年7月21日诉至一审法院，要求撤销延庆公安分局作出的被诉处罚决定。2021年1月11日，一审法院作出一审判决。该判决认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，延庆公安分局对发生在辖区范围内的违反治安管理法律、法规的行为有作出处理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，李艳平在受过治安管理处罚的六个月内，因对张山营派出所案件处理情况不满，未能采取正当途径，以发送多条短信的形式对张山营派出所政委张金利进行侮辱、谩骂，干扰他人正常工作生活，属于寻衅滋事的行为。综合考量李艳平的上述违法事实，延庆公安分局依照前述规定对李艳平作出行政拘留七日的处罚，符合法律规定。延庆公安分局在受案后，对报案事实进行了调查核实，及时履行了受案、调查取证、告知、送达等法定程序，在对李艳平作出被诉处罚决定前，向李艳平制作了行政处罚告知笔录，告知李艳平依法享有陈述和申辩的权利，执法程序亦无不当。综上，延庆公安分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。李艳平要求撤销被诉处罚决定缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李艳平的诉讼请求。上诉人李艳平不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决及被诉处罚决定。其主要上诉理由如下：被诉处罚决定查明事实不清、适用法律错误、程序违法。2020年7月3日，我给派出所政委张金利发的短信事实证明，我说的是“张山营派出所负责人”，短信中我既没提到张金利也没提到政委，不能以我给张金利发的短信，就认定我骂张金利。首先我承认骂人是不对的。2020年7月2日下午，民警给我打电话让我到派出所拿5月3日、4日镇保安打伤我的处理结果。到派出所后发现只有辅警，经询问民警和领导都不在，因为当时只有张金利的手机号码，我就给张金利打电话，对方说自己孩子发烧了，别给其打电话，说完就挂断了。当时非常生气，回家后想到张山营派出所受理两起涉及到我的案子，但处理不公，我实在忍无可忍，没控制自己的情绪才说了那些话。法官说7月7日给我做的笔录中，我说过是骂张金利的，张金利也说我骂他了，才作出这样的判决的。因为当时非常生气，说的是气话，法院作出判决要以事实为准，不能以说的为准，我只有张金利的手机号，没有其他负责人的手机号，才给张金利发的。所长、政委、副所长、警长都是负责人，张山营派出所不是张金利一个负责人。综上所述，一审判决查明事实不清、认定事实错误。被上诉人延庆公安分局请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张金利在二审期间未陈述意见。在法定举证期限内，李艳平向一审法院提交了如下证据：1.中国移动语音通信单（7月2日和7月7日），证明7月2日李艳平因对处罚决定不服，第二天才发的信息，7月7日政委知道李艳平起诉派出所了才处罚李艳平，属于报复李艳平；2.鉴定文书；3.不予行政处罚决定书，当场训诫处罚决定书，证据2-3证明民警没有秉公处理，李艳平生气才骂的政委；4.解除拘留证明书，证明拘留李艳平的事实；5.光盘一张，照片，与张山营派出所副所长和政委的通话录音整理，受案回执及到案经过，证明李艳平骂张山营派出所负责人是因为他们销毁证据，没有保安打李艳平的那段视频。5月3日是李艳平报的警，派出所给改成张山营镇人民政府的赵春龙报警了，而且串通张山营镇和古文叶作假，李艳平才发的短信。在法定的举证期限内，延庆公安分局向一审法院提交了如下证据：1.2020年7月7日对李艳平制作的询问笔录，证明李艳平对先期案件处理不满意，给张山营派出所领导发辱骂短信，其行为构成其他寻衅滋事行为；2.2020年7月10日对李艳平制作的询问笔录，证明康庄派出所对其进行行政处罚告知，李艳平不服被诉处罚决定，民警听取李艳平的申辩意见，李艳平陈述不是故意辱骂民警，只是出于气愤和委屈，但是该理由不能成为辱骂民警的理由，属于滋事行为；3.2020年7月7日对张金利制作的询问笔录，证明李艳平对派出所政委发送短信进行辱骂，其行为构成寻衅滋事行为；4.接报案经过、到案经过，证明这起案件的来源，由于该案件涉及张山营政委与该派出所有关系，所以由分局指定由康庄派出所进行处理，线索来源由张山营派出所移交康庄派出所处理；5.短信照片，证明李艳平通过发送短信的方式，发泄其不满情绪，对张山营派出所政委辱骂，其行为构成滋事行为；6.警告的行政处罚决定书，证明李艳平在6个月内又违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，属于加重情节，是从重处罚的依据；7.询问视频；8.被害人身份资料，证明李艳平辱骂的对象是张山营派出所的政委；9.受案登记表；10.受案回执；11.呈请传唤审批表；12.传唤证；13.被行政拘留人员家属通知书；14.海淀区拘留所执行回执；15.被诉处罚决定书的送达回执；16.呈请行政处罚审批表；17.行政处罚告知笔录；18.被传唤人员家属通知书，证据9-18证明公安机关查处案件过程中依法履行法定程序，依法依规办案。在法定的举证期限内，张金利未向一审法院提交证据。上述证据均经庭审质证，一审法院认为，李艳平提交的证据1-3、5的证明目的法院不予采信；证据4具有真实性，法院予以采信。延庆公安分局提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求且具有真实性、合法性及与本案的关联性，法院予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。经开庭审理，本院同意一审法院对证据的认证意见。对一审判决认定的事实，本院予以确认。另查，2020年5月7日，北京市公安局延庆分局张山营派出所作出京公延（张）行罚决定[2020]50002号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予李艳平警告的行政处罚。执行方式和期限：当场训诫。本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。延庆公安分局作为人民政府公安机关，具有负责其辖区内治安管理工作的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，李艳平在受过治安管理处罚的六个月内，因张山营派出所对其相关案件处理情况不满，进而向张山营派出所政委张金利发送多条带有侮辱性字眼的短信，干扰他人正常工作生活，属于上述法律规定中的其他寻衅滋事行为。公职人员代表国家机关依法行使职权，其人格尊严及履职环境应受法律保护。李艳平作为完全民事行为能力人，应理性控制情绪，依照法定途径解决相关争议。综上，被诉处罚决定并无不当。另外，延庆公安分局在作出被诉处罚决定前，履行了相应程序，符合法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。李艳平的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李艳平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 朱一峰审 判 员 喻 珊审 判 员 张靛卿二〇二一年四月二十六日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静