湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初98号原告：段少军，男，1968年1月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。特别授权委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。被告：龙安平，男，1975年5月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告段少军与被告龙安平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告段少军及其委托诉讼代理人胡群宏、被告龙安平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段少军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款78500元，5万元的借款按年利率24%支付利息至还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年下半年，龙安平向段少军借款5万元，2019年。龙安平与宋某、王建平合伙在××镇××村××组××地上修建房屋，因缺乏资金均向段少军借款，工程完工后，三位合伙人经核算达成一致意见，所欠段少军的28500元由龙安平负责偿还。2020年3月10日，在宋某、王建平的见证下，龙安平向段少军出具78500元的借据一份，并约定还款期限至2020年12月30日。同时，龙安平出具了一份《特此声明》，该声明中约定龙安平以其名下位于大垅坪的房屋一套作抵押，并对其中的5万元借款利息做了约定。现借款已到期，龙安平明确表示不履行该债务。段少军为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，目的如诉请。龙安平答辩称：1.答辩人向被答辩人借款5万元，实际收到借款本金47500元，按照年利率36%计算利息，应还本金及利息合计62363.4元，答辩人实际偿还67100元，超出4736.6元，段少军应当予以返还；2.被答辩人诉称答辩人因合作建房向被答辩人借款78500元系虚假陈述，答辩人并未向段少军再次借款，也没有收到借据中提到的78500元；3.请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对段少军向本院提交的借据，虽然龙安平提出该借据系被胁迫签订，且并未收到78500元借款，但经本院庭审查实，龙安平对借据系其本人签字并无异议，故本院对龙安平于2020年3月10日向段少军出具借据的事实部分予以采信。对段少军向本院提交的声明一份，虽然段少军对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但经本院庭审查实，龙安平对该声明系其本人签字并无异议，故本院对龙安平于2020年3月10日向段少军出具《特此声明》一份的事实部分予以采信。对段少军向本院提交的微信聊天记录，经本院庭审查实，因该证据能够证实龙安平的借款情况，本院依法予以采信。对段少军向本院提交的《合资建房合同》，因该证据与本案无关联性，故本院依法不予采信。对段少军向本院申请证人宋某出庭作证的当庭证言，经本院庭审查实，本院对证人当庭证言中关于龙安平出具借据及声明的过程的事实部分予以采信。对段少军向本院申请证人段某出庭作证的当庭证言，因段某仅是从段少军口中听到的相关借款情况，其本人对具体借款情况并不知情，故本院依法不予采信。对段少军向本院申请证人胡某出庭作证的当庭证言，因证人无法证实利息偿还的时间及数额，且段少军并未向本院提交相关证据予以佐证，故本院依法不予采信。对龙安平向本院提交的借据，经本院审查核实，仅对龙安平向段少军、黄玉梅借款5万元的部分事实予以采信，对龙安平拟证实的其他内容，因无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。对龙安平向本院提交的转账记录，因段少军对转账的事实并无异议，本院依法予以采信。对龙安平向本院提交的情况说明，因该证据的证据形式不合法，且宋某当庭陈述，龙安平在向段少军出具新借条时，并无胁迫情形，故对于该份证据，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，因做生意资金周转困难，龙安平向段少军、黄玉梅借款5万元，同日，龙安平向段少军、黄玉梅出具借据一张，借据载明，龙安平因做生意资金周转困难，向段少军、黄玉梅借款5万元，借据另载明，彭怡嘉自愿为龙安平的该笔借款提供担保并承担连带责任，龙安平作为借款人在借据上签字，彭怡嘉作为担保人在担保人栏签名，借据中未约定还款期限。之后，龙安平按每月2500元的利息标准，将利息通过微信转账的方式支付给段少军。2020年3月10日，龙安平重新向段少军出具借据一张，借据载明，龙安平因修房屋资金周转困难，向段少军借款78500元，还款期限为2020年12月30日，经审理查明，该78500元借款系龙安平于2017年12月9日向段少军借的5万元及龙安平、宋某、王建平因合伙修建房屋缺少资金，宋某向段少军借款，经龙安平、宋某、王建平三人结算，由龙安平承担28500元的还款责任的两部分借款构成。同日，在宋某、王建平的见证下，龙安平向段少军出具声明一份，龙安平自愿用其与宋某、王建平在××镇××村××组××栋××单元××号房屋作为抵押，另外，该声明中，龙安平自愿对78500元借款中的5万元借款承担月息3%的利息。截止至2020年7月11日，龙安平共向段少军偿付了67100元。之后，龙安平便未再偿还借款本息，经段少军多次催讨，龙安平仍未偿还借款，段少军遂诉至法院，要求龙安平偿还借款。另查明，龙安平和段少军并未将位于芷江县××村××组××栋××单元××室房屋办理抵押登记手续。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，龙安平因资金周转困难，于2017年12月9日向段少军、黄玉梅借款5万元，段少军于当日将借款提供给龙安平，因此双方之间的借款关系已经成立，虽然龙安平提出段少军在提供借款时预先扣除了一个月的利息2500元，但龙安平并未向本院提交相关证据予以证实，故本院对龙安平的该项意见依法不予采纳，龙安平于2017年12月9日向段少军、黄玉梅的借款本金，本院依法确认为5万元。2020年3月10日，龙安平重新向段少军出具借据一张，借据载明，龙安平因修房屋资金周转困难，向段少军借款78500元，该78500元借款系龙安平于2017年12月9日向段少军借的5万元及龙安平、宋某、王建平因合伙修建房屋缺少资金向段少军借款，经龙安平、宋某、王建平三人结算，由龙安平承担28500元的还款责任的两部分借款构成，虽然龙安平认为该78500元的借据系在段少军的胁迫下出具，且不认可其中的28500元借款，但经本院庭审查实，龙安平并未向本院提交相关证据证实其是在胁迫下被迫出具借据，且经本院当庭询问，龙安平对其与宋某、王建平三人因合伙建房缺少资金，宋某向段少军借款，龙安平、宋某、王建平在之后的结算中，将应当偿还段少军的借款中的28500元分摊到龙安平名下的事实并无异议，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条之规定：“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意……”，段少军在2020年3月10日要求龙安平重新出具借据，并将该28500元计算入借款本金中，应当视为段少军同意龙安平、宋某、王建平建房所借的部分借款28500元由龙安平承担，因此，龙安平应当按照2020年3月10日向段少军出具的借据中的借款金额按时偿还借款，现借款期限已过，龙安平未在约定的时间内偿还借款，故对于段少军要求龙安平偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。龙安平于2017年12月9日向段少军出具的借据中并未载明利息约定，但龙安平按每月2500元的利息标准向段少军支付利息，对此，段少军并未提出异议，应当视为双方对于利息的口头约定成立，根据二○一五年九月一日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，龙安平与段少军口头约定的每月2500元利息的标准，超过了年利率36%的标准，超过部分的利息约定无效，截止至2020年3月9日前，龙安平共向段少军支付了66100元，龙安平超出年利率36%的标准支付的利息共计25600元。2020年3月10日，龙安平重新向段少军出具借据，并向段少军出具声明，该声明中，龙安平自愿对该5万元借款承担3%的月息，但根据二○一五年九月一日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，龙安平与段少军约定的3%的月息标准已超过法律规定的利息最高标准，按照24%的年利率计算，2020年3月10日至2020年8月19日，龙安平应当支付给段少军的利息应当为5000元，因龙安平于2020年7月11日向段少军支付了1000元，故2020年3月10日至2020年8月19日，龙安平实际还应当支付利息4000元，可以在龙安平多支付的25600元利息中予以扣除。而自2020年8月20日起至2020年12月30日，根据二○二一年一月一日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”，龙安平与段少军约定的3%的月息标准已超过法律规定的利息最高标准，按照2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即16.2%计算，2020年8月20日至2020年12月30日，龙安平应当支付给段少军的利息应当为2700元，可以在龙安平多支付的25600元利息中予以扣除。故截止至2020年12月30日，该笔借款到期日止，龙安平一共多向段少军支付利息18900元，超出部分，应当抵扣本金。故龙安平于2017年12月9日向段少军所借的5万元借款，现尚欠本金31100元，加上另外的28500元借款，龙安平实际尚欠段少军借款本金59600元。对于其中的31100元借款，龙安平应当按照2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即16.2%的标准支付利息，直至还清时止，故对于段少军要求龙安平按年利率24%支付利息至还清日止的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百五十一条、第五百六十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，二○一五年九月一日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，二○二一年一月一日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、龙安平于本判决生效之日起十五日内向段少军偿付借款本金59600元及其中31100元借款本金的利息（利息按16.2%的年息标准计算，自2021年1月起至借款本金偿清时止）；二、驳回段少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，依法减半收取计881.5元，由龙安平669.3元，由段少军承担212.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  刘建华二〇二一年四月五日法官助理曾磊书记员杨林