安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初1262号 原告：赵铭水，男，1969年7月13日出生，安徽省凤阳县人，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 原告：赵旭，男，1998年10月10日出生，安徽省凤阳县人，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 以上二名原告共同委托诉讼代理人：郭树祥、韩燕（实习），安徽远泰律师事务所律师。 被告：魏胜露，男，1993年2月10日出生，安徽省定远县人，汉族，农民，现居住安徽省定远县，户籍所在地住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码：913401005592465973，住所地：安徽省合肥市怀宁路**平安大厦****。 负责人：王玮，公司经理。 委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 原告赵铭水、赵旭诉被告魏胜露、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兴海独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵旭及其委托诉讼代理人郭树祥、韩燕，被告魏胜露及其委托诉讼代理人靳舫，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人李继兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵铭水、赵旭诉称：1、请求法院依法判令被告支付原告因此次事故造成的车损25750元、评估费1700元、施救费1000元及停车费700元合计29150元。2、依法判令被告支付原告因本次事故造成车辆损坏产生的交通费10800元。3、本案的诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2020年10月14日22时50分许,被告魏胜露酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿定远县炉桥镇淮溪大道由南向北行驶,行至北侧100米处驶入逆行与赵旭驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车（实际车主为赵铭水）相撞,事故造成两车损坏。赵旭因车辆损坏需要修理向凤台县春林汽车维修服务有限公司租赁车辆两个月，花去费用10800元。该事故经交警部门认定：魏胜露承担此次事故的全部责任,赵旭无责任。请求法院依法判决支持原告诉请。 被告魏胜露辩称：1、对事故的发生和责任认定没有意见，我方车辆在另一被告保险公司投保了商业险100万元和交强险附加不计免赔，保险公司应当在限额内承担赔偿责任。2、本案中原告采取评估的方式，鉴定费、拖车费均为扩大性损失，不予赔偿，对于评估报告中的车损金额不予认可。3、对于原告主张的交通费10800元，不予认可，该笔费用不具有客观性，也非必要性费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、我司被保险车辆皖Ａ×××××号牌轿车的驾驶员存在酒后驾驶并逃逸的违法情形，已经被定远县公安局交通管理大队事故认定书认定，对此根据我司商业保险合同的约定，该情形属于我司商业险拒赔的情形。2、被保险人投保时我司已就商业三者险免赔情形和事项进行了告知、解释和提示的义务，并请被保险人在投保人处签字确认，根据保险法司法解释的规定，我司已就免责告知情形尽到了保险法所规定了相应义务。3、原告的所有诉请均应当由侵权人直接承担，请求驳回对我司的所有请求。 经审理查明，2020年10月14日22时50分许,被告魏胜露酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿定远县炉桥镇淮溪大道由南向北行驶,行至与赵旭驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车相撞,事故造成两车损坏。事故发生后，经交警部门认定：魏胜露负事故全部责任，赵旭无责任。2020年11月6日，安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司出具《皖Ｍ×××××车辆损失价值评估报告》认定车损为25750元。 另查明，赵旭驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车的登记车主是赵铭水。被告魏胜露驾驶的皖Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本起事故中，被告魏胜露驾驶皖Ａ×××××小型轿车与赵旭驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车发生碰撞,事故造成两车损坏。经交警部门认定，魏胜露负事故的全部责任,赵旭无责任，本院予以采信。该起事故造成原告的合理损失，被告魏胜露应予以赔偿。虽然被告魏胜露驾驶的皖Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，但被告魏胜露具有酒后驾驶和逃逸行为，根据被告保险公司庭审中提供的标有加粗字体的保险条款和被告魏胜露签字的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，可以证明被告魏胜露已经知悉相应的免责条款，故在本起事故中，对原告造成的财产损失，被告保险公司只在投保的交强险财产损失限额内赔偿2000元，原告其余损失由侵权人魏胜露承担。原告主张10800元租车费用损失，经查，原告居住在凤阳县生活，交通事故发生后其到外县租车的行为被告产生合理怀疑，且原告仅提供租车费发票，未提供相应的支付凭证无法证明其租车行为的真实性，被告不予认可，故对原告此项主张，证据不足，本院不予支持；原告主张700元的停车费，未向法庭举证，被告不予认可，故对此项费用，本院也不予支持。 对原告赵铭水、赵旭要求赔偿的项目及具体数额，本院结合双方当事人举证、质证情况，依法核定如下： 1、车辆损失费25750元。本次事故造成原告车辆损坏，其提供的评估报告足以证明其存在车辆损失，本院予以支持； 2、施救费1000元。本次事故造成原告车辆损坏，施救费为合理支出，且原告提供有施救费发票，本院予以支持； 3、评估费1700元。原告主张1700元评估费，考虑是原告为确定此事故造成的车辆损坏情况进行相关鉴定而实际支出的费用，且提供了相应票据证明，本院予以支持； 以上合计28450元。由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的交强险之财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余26450元由被告魏胜露承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款（八)项、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【2021/1/1-至今】第十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告赵铭水、赵旭各项损失共计2000元，于判决生效后十日内支付； 二、被告魏胜露赔偿原告赵铭水、赵旭各项损失共计26450元，于判决生效后十日内支付； 三、驳回原告赵铭水、赵旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元。由原告承担136元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担25元，由被告魏胜露负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘兴海 二〇二一年四月一日 书记员  张蓉蓉 附1、定远县人民法院账户： 户名：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 附2、相关法律条款： 1．《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；…… 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 2．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3．《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 4．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【2021/1/1-至今】 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十四条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。