浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1541号 原告：倪立新，男，1966年3月3日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。 被告：王益峰，男，1979年3月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：刘丽萍，浙江震东律师事务所律师。 原告倪立新与被告王益峰股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告倪立新及其委托诉讼代理人严军令、被告王益峰的委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告王益峰对东阳市人民法院（2019）浙0783民初12119号民事判决书确认的东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司（以下简称鼎鼎国学公司）拖欠原告倪立新的租金及房屋占有使用费691180元（算至2019年12月27日止的租金为595000元，此后计算至实际腾空之日即2020年4月10日止的租金及房屋占有使用费为96180元）、违约金50000元，共计741180元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鼎鼎国学公司系由被告王益峰于2015年7月3日成立的自然人独资有限责任公司。2017年3月28日，原告倪立新将其所有的坐落于东阳市××路××号的房屋整体出租给鼎鼎国学公司使用经营。2019年11月14日，因鼎鼎国学公司拖欠租金，原告倪立新诉至东阳市人民法院，法院作出（2019）浙0783民初12119号民事判决书，判令鼎鼎国学公司向原告倪立新支付租金595000元（暂算至2019年12月27日止，此后至解除合同之日止的租金按每日916元计算）及违约金50000元、另有房屋占有使用费（自合同解除之日起按每日916元计算至房屋实际腾空之日止）。后鼎鼎国学公司于2020年4月10日腾空租赁房屋（2019年12月28日至2020年4月10日止共计105天，租金及房屋占有使用费为96180元）。2020年11月27日，鼎鼎国学公司被东阳市人民法院裁定宣告破产。期间，鼎鼎国学公司未向原告倪立新支付任何款项。被告王益峰作为鼎鼎国学公司的唯一股东，鼎鼎国学公司的财务不能独立于股东财产，被告王益峰应对鼎鼎国学公司的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，特诉至法院。 被告王益峰答辩称：本案所涉债权已通过破产程序，目前清算程序已终结，鼎鼎国学公司已经注销；在破产程序中，管理人清查账目后认为不存在账目混同的现象，在宣告破产的裁定下达后，涉及鼎鼎国学公司的债权、债务已归于消灭；故请求驳回原告倪立新的诉请。 原告倪立新围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请调取（2020）浙0783破30号鼎鼎国学公司破产清算纠纷一案中被谈话人金徐凯的谈话笔录作为证据，被告王益峰申请调取（2020）浙0783破30号鼎鼎国学公司破产清算纠纷一案中的财务状况报告、管理人工作报告、股东出资情况报告、公司收入支出明细作为证据，本院予以准许；本院组织双方当事人进行了举证、质证。对于原告倪立新提交的民事判决书、企业信用信息查询、民事裁定书的真实性，双方当事人对真实性没有争议，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据和事实，本院认证如下：1.对于原告倪立新提供的水电费明细及经营相关照片，被告王益峰质证后对真实性不予认可，并提出鼎鼎国学公司因消防验收不合格未进行实际经营，水电费系因装修产生，不能证明鼎鼎国学公司的经营状况；本院认为，经营相关照片的真实性为被告王益峰否认，且无法与其他证据相互印证，水电费的产生与鼎鼎国学公司的经营之间并无必然关联，对该组证据不予采纳。2.对于原告倪立新申请调取的被谈话人金徐凯的谈话笔录，被告王益峰质证后认为鼎鼎国学公司未实际经营；本院认为，该谈话笔录系鼎鼎国学公司的管理人在破产清算案件中为了解公司财务状况而制作，并无证据证明管理人存在违反勤勉尽责义务的情形，本院对其真实性予以确认。3.对于被告王益峰申请调取的财务状况报告、管理人工作报告、股东出资情况报告、公司收入支出明细，原告倪立新质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述材料均系基于被告王益峰个人陈述而形成，并未经原告倪立新签字，也未经债权人大会同意，且公司与股东财产是否混同也不在管理人审查范围之内；本院认为，上述材料系在鼎鼎国学公司破产清算案件中经管理人调查或被告王益峰报告形成，能够反映鼎鼎国学公司的财务制度和部分收支情况，本院对其真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告倪立新将其所有的位于东阳市××路××号的房屋整体出租给鼎鼎国学公司使用，双方于2017年3月28日签订了房屋租赁协议，对租金、租赁期限、装修改建、违约责任进行了约定，另于2018年11月23日就继续履行、租金支付、解除合同及违约金等事宜签订了补充协议。2019年11月14日，原告倪立新因与鼎鼎国学公司的房屋租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年12月19日作出（2019）浙0783民初12119号民事判决书，判令倪立新与鼎鼎国学公司于2017年3月28日签订的房屋租赁协议于该判决生效之日起解除，鼎鼎国学公司向倪立新支付租金595000元（暂计算至2019年12月27日，此后至合同解除之日止的租金按916元／天的标准另行计算）、违约金50000元及房屋占有使用费（以916元／天计算，从合同解除日起计算至房屋实际腾空之日止）。上述判决生效后，倪立新于2020年3月3日向本院申请执行；后因受理对鼎鼎国学公司的破产清算申请，本院于2020年8月20日裁定终结该案执行，执行期间，鼎鼎国学公司并未履行判决确定的义务。对于租金及房屋占有使用费，经原告倪立新自认，案涉租赁房屋已于2020年4月10日实际腾空，据此计算，本院确认鼎鼎国学公司尚欠的租金及房屋占有使用费合计为691180元。 另查明，鼎鼎国学公司由被告王益峰于2015年7月13日设立，注册资本500000元，系被告王益峰自然人独资的一人有限责任公司。后因鼎鼎国学公司不能清偿到期债务并资不抵债，本院通过执行与破产衔接程序，经立案审查，于2020年9月8日裁定受理对鼎鼎国学公司的破产清算申请，指定浙江良济律师事务所为管理人。因鼎鼎国学公司财产不足以清偿破产费用，破产管理人请求终结破产程序，本院于2020年11月27日作出（2020）浙0783破30号之一民事裁定书，宣告鼎鼎国学公司破产并终结破产程序。鼎鼎国学公司已于2020年12月23日完成注销登记。在破产清算过程中，管理人向鼎鼎国学公司财务负责人金徐凯谈话并制作笔录，金徐凯称其仅为挂名的兼职财务，负责报税，均为零申报，实际财务并非由其负责。管理人依据被告王益峰提交的股东出资情况报告、收入支出明细，于2020年11月20日向鼎鼎国学公司的债权人书面报告称，鼎鼎国学公司没有统一规范的财务账册，核实了法定代表人提交的收入支出明细，发现公司从成立至今仅有一笔200000元的租金收入，已用于支付装修材料款及工资等费用，破产企业没有财产可供分配。 本院认为，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。在破产人存在保证人和其他连带债务人的情况下，债权债务关系并不随破产程序终结而消灭，故被告王益峰提出的涉鼎鼎国学公司的债权、债务经由破产清算程序归于消灭的抗辩，本院不予采纳，本案的争议焦点即被告王益峰作为鼎鼎国学公司的股东，是否应就该公司依照破产清算程序仍未清偿的债务承担连带责任。鼎鼎国学公司系一人有限责任公司，基于其股权结构的特殊性，应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，其股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，结合破产程序中的管理人调查情况及被告王益峰的报告可以发现，鼎鼎国学公司并未建立独立、规范的会计制度，也未形成真实、完整的财务账册，更未依法按时编制财务会计报告并提交审计。被告王益峰虽抗辩，鼎鼎国学公司并未实际经营，但公司是否通过经营获利与是否建立财务、会计制度并无关联，且该公司自2015年7月13日设立以来，已发生多笔装修、水电费等支出，至少取得了租金200000元的收益，理应通过规范的财务制度对实际发生的收支情况予以记录。被告王益峰另主张，其为鼎鼎国学公司垫付了大量装修款项，并未从公司中取款、受益，但因公司缺乏规范的财务、会计制度，被告王益峰所主张的垫付情况不足以反映公司真实、完整的财务状况，不能从被告王益峰自己主张的垫付情况判断其是否从公司中受益。据此，根据现有证据，被告王益峰不能证明鼎鼎国学公司的财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告倪立新的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王益峰对本院（2019）浙0783民初12119号民事判决确定的东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司应支付原告倪立新的租金及房屋占有使用费691180元、违约金50000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十五日内偿付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11212元，减半收取5606元，由被告王益峰负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许智权 二〇二一年四月五日 代书记员 周家豪