辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1367号上诉人（原审原告）：宋业鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建新，男，1972年6月12日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：肖秋书，女，1975年4月14日出生，汉族，住海城市。上诉人宋业鹏因与被上诉人陈建新、肖秋书买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初8044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋业鹏的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判二被上诉人共同给付上诉人货款及利息；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有认定该笔债务为二被上诉人夫妻共同债务，属于认定事实错误及举证责任分配错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二款规定，应当予以改判。一般而言，在婚姻存续期间，个人独资企业收益用于夫妻共同生活是显而易见的事实。因为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十八条规定“夫妻以一方名义投资设立独资企业的，人民法院分割夫妻在该独资企业中的共同财产时，应当按照以下情形分别处理”明确规定一方以个人财产投资取得的收益在婚姻关系存续期间应当归夫妻共同所有。因此，对于投资人以个人财产出资设立的个人独资企业的收益应视为夫妻共同所有的财产，夫妻共同所有的财产当然是用于共同生活，除非有约定或者有证据表明未用于共同生活。因此，个人独资企业投资人的配偶应承担举证责任，如果不能提供相应的证据证明个人独资企业的收益未用于共同生活，则个人独资企业债务应视为夫妻共同债务而共同偿还。被上诉人肖秋书没有出示相关证据证明个人独资企业收益未用于夫妻共同生活，故而该债务属于夫妻共同债务，一审法院举证责任分配错误。二、本案案由为买卖合同纠纷，二被上诉人系夫妻关系，从上诉人处购买货物拖欠货款，属于生产经营所负债务，被上诉人陈建新为上诉人书写欠据一张，本案债务系生产经营所欠货款，这是不争事实，欠条当中虽然没有被上诉人肖秋书签字，但此笔货款确系夫妻生产经营需要所欠债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定该笔债务应为夫妻共同债务，应共同偿还，一审法院认定事实错误。被上诉人陈建新、肖秋书辩称，同意原审法院判决。宋业鹏向一审法院起诉请求：请求判令陈建新及肖秋书立即给付货款832,994元及利息（并从2020年6月1日起按月息1分计算至付清时止），诉讼费由陈建新及肖秋书承担。一审法院认定事实：陈建新与肖秋书系夫妻关系，陈建新个人独资经营海城市西柳镇富森针刺棉衬布预缩复合厂，宋业鹏在西柳从事化纤棉经营生意，2020年5月9日陈建新为宋业鹏出具欠条（还款约定），主要内容为：“陈建新于2019年5月-10月期间从宋业鹏处购买货物，累计拖欠货款捌拾壹万元整（810000元），经双方约定看，从2020年6月1日开始，每月还款8万元，最后一个月还款9万元，约定在2021年3月1日前还清欠款，在此期间如陈建新未按每月约定还款，则需给付宋业鹏按实际欠款额月利率1分计算”等。另陈建新从2020年3月19日-4月13日期间先后五次从宋业鹏处购货，尚欠货款22,994元未给付，陈建新累计欠宋业鹏货款832,994元，经宋业鹏索要未果。一审法院审理认为：宋业鹏与陈建新间的买卖关系成立且合法有效，陈建新未按约给付货款，宋业鹏向其索要并要求按约定给付利息符合法律规定，该院予以支持。关于宋业鹏要求肖秋书承担给付货款义务一节，因肖秋书没有在欠条上签名，宋业鹏又不能提供证据证明肖秋书参与陈建新海城市西柳镇富森针刺棉衬布预缩复合厂的经营活动，故不能认定为陈建新、肖秋书的夫妻共同债务，宋业鹏的此项主张没有事实及法律依据，该院不予支持。关于陈建新辩解宋业鹏的货物存在质量问题一节，因货物已全部出售，且其并未向宋业鹏提出，宋业鹏又不予认可，故该院不予采信，一审法院据此判决：一、陈建新于判决生效后5日内给付宋业鹏货款832994元及资金占用期间的利息（从2020年6月1日起至实际给付之日止，以810000元为基数按月息1分计算，以22994元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回宋业鹏对肖秋书的诉讼请求。如陈建新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6065元、诉前保全费4685元、诉前保全保险费2498元，合计13248元由陈建新承担。此款宋业鹏已垫付，陈建新在履行前项给付义务时加付13248元给宋业鹏。二审中，上诉人申请证人王某出庭作证，拟证明肖秋书参与海城市西柳镇富森针刺棉衬布预缩复合厂经营的事实。被上诉人陈建新质证意见：证人证言虚假，送货单上没有肖秋书签字，陈建新不在厂里时由工人负责代签字。肖秋书质证意见：肖秋书未参与海城市西柳镇富森针刺棉衬布预缩复合厂的经营，偶尔去厂里给陈建新的母亲周苏兰（也是肖秋书的姑姑）送吃的，偶尔见过王某。本院认为，王某的证言作为言辞证据且无其他证据佐证，不能证明肖秋书参与海城市西柳镇富森针刺棉衬布预缩复合厂的经营。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人肖秋书应否对案涉债务承担偿还义务。对此焦点问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，首先，被上诉人陈建新2020年5月9日出具的欠条明确记载欠款的性质是陈建新购买货物的货款，和欠条签订后形成的22,994元欠款中均没有被上诉人肖秋书署名。在此情况下，上诉人宋业鹏作为债权人主张属于夫妻共同债务，应举证证明该债务用于陈建新和肖秋书的共同生活、生产经营或共同的意思表示。因上诉人在一审及二审审理期间均未提交能够证明欠款属于夫妻共同债务的证据予以佐证。故本院对其上诉理由不予支持。其次，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。陈建新经营的海城市西柳镇富森针刺棉衬布预缩复合厂性质为个人独资企业，陈建新作为投资人应以个人财产对企业债务承担无限责任。上诉人所依据的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十八条规定：“夫妻以一方名义投资设立独资企业的，人民法院分割夫妻在该独资企业中的共同财产时，应当按照以下情形分别处理：（一）一方主张经营该企业的，对企业资产进行评估后，由取得企业一方给予另一方相应的补偿；（二）双方均主张经营该企业的，在双方竞价基础上，由取得企业的一方给予另一方相应的补偿；（三）双方均不愿意经营该企业的，按照《中华人民共和国个人独资企业法》等有关规定办理”。该条款仅对个人独资企业中夫妻共同财产的分割问题作出了规定，并不能因此得出上诉人所主张的个人独资企业债务应视为夫妻共同债务的结论。且关于夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第三条已明确规定应由债权人就是否为夫妻共同债务承担举证责任。在此情况下，本院对上诉人依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十八条认定夫妻共同债务的主张不予支持。综上所述，一审法院判令由陈建新承担偿还欠款并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人宋业鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,547元，由上诉人宋业鹏负担。本判决为终审判决。审判长  曹允志审判员  郭 盈审判员  宋 锦二〇二一年四月二十五日法官助理苑克伟书记员张艺潇