浙江省玉环市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙1021行初10号 原告徐宏强，男，汉族，1953年11月26日出生，住乐清市。 被告玉环市民政局，住所地玉环市玉城街道康育北路123号。 法定代表人陈策，局长。 应诉负责人梁斌，该局副局长。 委托代理人李孙平，浙江博日律师事务所律师。 被告玉环市人民政府，住所地玉环市玉城街道东城路6号。 法定代表人周阳，市长。 应诉负责人陈琳，玉环市司法局党组成员。 委托代理人陈晓凌，浙江榴岛律师事务所律师。 原告徐宏强诉被告玉环市民政局、玉环市人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2021年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2021年3月24日分别向被告玉环市民政局、玉环市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐宏强、被告玉环市民政局的应诉负责人梁斌及委托代理人李孙平、被告玉环市人民政府的应诉负责人陈琳及委托代理人陈晓凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宏强起诉称：2020年12月3日，原告通过网络在线方式向被告玉环市民政局申请政府信息公开，请求向原告公开离婚者的姓名、性别、年龄、住址、手机号码的政府信息，玉环市民政局于2020年12月29日作出玉民信开告【2020】1号《政府信息公开申请告知书》，以原告要求公开的信息涉及个人隐私，该信息公开后会损害第三方合法权益为由，决定不予公开。原告对该政府信息公开告知不服，于2021年1月17日向被告玉环市人民政府申请行政复议。被告玉环市人民政府经审查后，于2021年3月4日作出玉政复【2021】2号《行政复议决定书》，以“玉民信开告【2020】1号《政府信息公开申请告知书》事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法”为由，维持了被告玉环市民政局作出政府信息公开告知书的行为。原告对两被告的行政行为不服。具体理由如下：1、被告把原告申请公开的“离婚者的姓名、性别、年龄、住址、手机号码个人信息的政府信息”，歪曲成“离婚者的婚姻登记信息”。民法典第1034条已经将个人信息的范围界定的明明白白，被告在行政复议决定书中将个人信息歪曲成婚姻登记信息，既违背政府信息公开申请书的事实根据，又违背民法典的法律依据。如果“离婚者的姓名、性别、年龄、住址、手机号码个人信息”中，含有统称为“婚姻登记信息”中的“离婚原因”等个人隐私信息的，根据《政府信息公开条例》第37条的规定，也应当将政府信息进行区分处理，向原告公开涉及个人信息的政府信息；2、把民政部办公厅的情况说明函，歪曲成比法律的效力还高的“宪法”。被告引用《民政部办公厅婚姻登记数据不宜全库提取有关情况说明的函》和《政府信息公开条例》第32条的法规，不适用《民法典第》1034条第2款的法律和《政府信息公开条例》第37条的法规，决定不予公开，认定的事实和使用的法律均是错误的，属于《行政诉讼法》第70条的法定撤销情形。因此，原告提出诉讼请求：1、撤销玉民信开告【2020】1号《政府信息公开申请告知书》；撤销玉政复【2021】2号《玉环市人民政府行政复议决定书》；2、判决玉环市民政局向原告公开离婚者离婚时，留在玉环市民政局的姓名、性别、年龄、住址、手机号码个人信息的政府信息。 原告向本院提交了以下证据、依据：1、玉民信开告【2020】1号《政府信息公开申请告知书》1份，证明原告向被告玉环市民政局申请信息公开，被告玉环市民政局决定不予公开的事实；2、行政复议申请书、玉政复【2021】2号《行政复议决定书》各1份，证明被告玉环市人民政府维持了被告玉环市民政局作出的行政行为。 被告玉环市民政局答辩称：一、被告作出的玉民信开告【2020】1号《政府信息公开申请告知书》、玉环市人民政府作出的玉政复【2021】2号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法：1、原告申请公开离婚者姓名、性别、年龄、住址、手机号码相关信息，其内容属于个人信息。公民的个人信息依法受国家法律保护，未经本人同意，不得泄露或者向他人非法提供其个人信息。根据民法典第1034条之规定，原告向被告申请公开的信息不属于被告主动公开的政府信息以及依申请应当公开的政府信息公开范围；2、如依原告的申请公开玉环市区域内所有离婚者个人信息，将会损害离婚者的合法权益，会造成离婚者的正常生活与工作受到干扰或影响。根据民法典第1035条规定处理个人信息应当征求自然人或者其监护人同意，由于原告申请的离婚者个人信息公开内容没有年限及户籍限制，被告根本无法向不特定的众多离婚者征求是否同意公开，故原告的申请不具有显示可操作性。被告作出的不予公开决定，完全符合法律规定；3、根据政府信息公开条例第33条规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后，在规定的期限内以电子邮件的方式向原告送达政府信息公开申请告知书，并说明不予公开的理由，符合法律规定的程序。二、原告请求判决被告向原告公开离婚者离婚时，留在玉环市民政局的姓名、性别、年龄、住址、手机号码个人信息的政府信息没有法律依据。被告作为民政机关，为公民办理婚姻登记属于被告依法应当履行的法定职责，虽然婚姻登记信息同样属于政府信息范围，但保守公民的个人信息同样属于被告的应尽职责，未经公民本人同意，不得泄露或者向他人非法提供个人信息，这也是法律对答辩人的职责要求。民政部办公厅民便函【2019】694号明确指出：“婚姻登记信息是公民个人信息，属于个人隐私，应当予以保护。全国婚姻登记信息系统和数据库被公安部定为国家信息系统安全等级保护三级”。可见，原告申请要求公开离婚者相关个人信息，显然涉及公民个人隐私保护范畴，被告作出不予公开决定，完全符合民政部的相关要求。原告所谓“把民政部办公厅的情况说明函，歪曲成比法律的效力还高的宪法”，这是原告的错误理解。综上，原告的诉请没有任何法律依据，理由无法成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告玉环市民政局向本院提交了证明原行政行为合法性的的以下证据及依据：1、统一社会信用代码证书一份，证明被告机关法人主体身份；2、政府信息公开申请书一份，证明原告向被告申请政府信息公开的事实；3、政府信息公开申请告知书一份，证明被告书面答复决定不予公开的理由；4、电子邮件一份，证明被告向原告送达政府信息公开告知书的事实；5、行政复议决定书一份，证明行政复议结果；6、快递回单一份，证明行政复议决定书送达的事实。 被告玉环市人民政府答辩称：一、被告作出的玉政复【2021】2号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。2020年12月29日，玉环市民政局作出玉民信开告【2020】1号《政府信息公开申请告知书》，告知原告其申请公开的信息涉及个人隐私，公开会损害第三方合法权益而决定不予公开，并于2020年12月30日通过电子邮件方式送达给原告，上述事实清楚，有原告及玉环市民政局提供的证据予以证实。被告在查明事实的基础上，依据政府信息公开条例第15条、《民政部办公厅关于婚姻登记数据不宜全库提取有关情况说明的函》、行政复议法第28条第一款第（一）项等规定作出维持信息公开答复的行政复议决定。首先，原告申请公开离婚者离婚时留在玉环市民政局的姓名、性别、年龄、住址和手机号码，被告把上述信息认定为婚姻登记信息是正确的，玉环市民政局系我市办理婚姻登记的法定机关，根据《婚姻登记条例》第11条及《婚姻登记档案管理办法》第7条之规定，被告将原告申请公开的离婚者离婚时留在民政部分的离婚者的相关个人信息认定为婚姻登记信息有法有据；其次被告将原告申请公开的信息认定为个人信息也是正确的，《民政部办公厅关于婚姻登记数据不宜全库提取有关情况说明的函》系民政部专门针对婚姻登记数据提取的一个具体规定，它明确了婚姻登记档案的单位、组织和个人，不得公开婚姻登记档案的内容，不得损害婚姻登记当事人的合法权益。本案中，原告基于自身婚姻介绍经营目的需求申请公开众多不特定离婚者的个人信息，无论利用目的还是现实可操作性均存在明显不妥，且与相关规定违背。二、被告遵守复议案件办理时限，复议程序合法。原告于2021年1月17日向被告申请行政复议，经审查，被告于2021年1月22日予以受理，并通知玉环市民政局提出书面答复和提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。后经审理，于2021年3月4日作出玉政复【2021】2号《行政复议决定书》，当日送达，故在程序上，被告严格遵守办理时限，符合法定程序。综上，被告的复议行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告玉环市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、法定代表人身份证明书1份、证明被告机关法人主体身份；2、行政复议申请书，证明原告提出行政复议的事实；3、营业执照、政府信息公开申请告知书一份，证明原告从事婚姻中介经营及申请政府信息公开的事实；4、在线申请、政府信息公开申请告知书、信息发送单、行政复议答复书各1份，证明通知答复及答复内容等；5、《行政复议申请受理通知书》、《行政答复通知书》、《行政复印决定书》各一份，送达回证5份，证明复议程序合法的事实。 经庭审质证，两被告对原告提交的证据以及原告对两被告提交的证据均无异议，本院予以确认，并查明事实如下： 2020年12月3日，原告通过网络在线方式向被告玉环市民政局申请政府信息公开，请求玉环市民政局向原告公开离婚者的姓名、性别、年龄、住址、手机号码的政府信息。玉环市民政局收到该申请后于2020年12月29日作出玉民信开告【2020】1号《政府信息公开申请告知书》，以原告要求公开的信息涉及个人隐私，该信息公开后会损害第三方合法权益为由，决定不予公开，并于2020年12月30日通过电子邮件方式送达给原告。原告对该政府信息公开告知不服，于2021年1月17日向被告玉环市人民政府申请行政复议，被告玉环市人民政府于2021年1月22日予以受理，并于2021年1月25日向被告玉环市民政局寄送行政复议答复通知书。被告玉环市民政局于2021年1月27日作出行政复议答复书。被告玉环市人民政府经审查后，于2021年3月4日作出玉政复【2021】2号《玉环市人民政府行政复议决定书》，以“玉民信开告【2020】1号《政府信息公开申请告知书》事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法”为由，维持了被告玉环市民政局作出政府信息公开告知书的行为，并于次日将该行政复议决定书以邮寄方式送达原告。原告对两被告的行政行为和行政复议均不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：原告申请公开的离婚者的姓名、性别、年龄、住址、手机号码是否属于被告玉环市民政局应当公开的政府信息。根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条中对隐私的定义，自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密信息属于隐私的范畴，而无论是根据我国“家丑不可外扬”的传统道德观念还是在现代社会中，离婚往往伴随着离婚者精神上的痛苦等客观情况来看，都应当推定离婚者的婚姻登记信息属于离婚者不愿为他人知晓的私密信息，符合民法典对于自然人隐私的定义，因此显然也同样适用现行法律中对于公民隐私权保护的有关规定。而个人信息一旦与离婚信息相绑定即成为隐私的一部分的特定，也导致该个人信息无法再按照政府信息公开条例的第37条之规定进行区分处理。根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十九条之规定：“国家机关、承担行政职能的法定机构及其工作人员对于履行职责过程中知悉的自然人的隐私和个人信息，应当予以保密，不得泄露或者向他人非法提供”以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条之规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开”，离婚者的婚姻登记信息既然属于个人隐私的一部分，应当属于行政机关不得公开的政府信息。本案中，被告玉环市民政局在收到原告的政府信息公开申请后，在法定的期限内答复原告，该答复符合法律规定，并无不当。被告玉环市人民政府依法受理原告的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告认为婚姻登记信息属于可以公开的政府信息，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项诉讼请求均于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下： 驳回原告徐宏强的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告徐宏强负担（此款已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 金建辉 二〇二一年四月十三日 代书记员 胡魏静