湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终597号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。 负责人：宋维君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡森桂，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：肖寿建。 委托诉讼代理人：肖曼丽（肖寿建之女）。 被上诉人（原审被告）：曾驳。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德分公司）因与被上诉人肖寿建、曾驳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保常德分公司上诉请求：1.撤销原判决第一项，改判人保常德分公司不承担肖寿建非医保损失17130.54元；2.上诉费由肖寿建、曾驳承担。事实和理由：超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分医疗费17130.54元，应由侵权人自行承担。1.保险合同有明确约定；2.人保常德分公司已对邵阳市普爱司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，并申请鉴定人出庭说明理由，一审未予准许，明显违反民事诉讼程序，对该鉴定意见应不予采信。 肖寿建答辩称，人保常德分公司的上诉理由不能成立。一审法院委托邵阳市普爱司法鉴定所的鉴定结论明显更有证明力；人保常德分公司自行委托作出的鉴定证明力明显不够。一审适用法律正确，程序合法。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 曾驳未作答辩。 肖寿建向一审法院起诉请求：判令曾驳赔偿肖寿建身体受伤所造成的各项损失共计273042元，由人保常德分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费由曾驳承担。 一审法院认定事实：2019年3月22日9时30分，曾驳驾驶湘ＪＭ××××号（临时牌照）小型普通客车自邵东市团山镇开往邵东市廉桥镇方向，通过邵东市廉桥镇药材市场十字路口地段时，与肖寿建驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，造成肖寿建受伤和车辆受损的交通事故。邵东市交警大队出具交通事故责任认定书认定，曾驳负事故的主要责任，肖寿建负事故的次要责任。事发后，肖寿建被送往邵东县人民医院、邵阳市中医医院、邵阳市中心医院住院治疗共计208天，花费医疗费93418.10元。肖寿建住院期间由其妻子颜余英租房护理照顾，花费租房费用3680元。2019年12月10日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，肖寿建“多根肋骨骨折”、“Ｌ1-4椎体左侧横突骨折”、“左肩锁关节脱位”致残程度分别评定为十级伤残、十级伤残、十级伤残；伤后误工期、护理期、营养期同住院期；择期行左第4肋骨内固定钢板取出术，预计医疗费用10000元。花费鉴定费2227元。2020年8月4日，人保常德分公司向一审法院申请对肖寿建所用医疗费中非国家基本医疗保险药品费用进行评定，一审法院委托邵阳市普爱司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于同年9月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为肖寿建住院费用非医保药品共计121.20元。2020年10月21日，人保常德分公司又委托了常德市司法鉴定中心对肖寿建的医疗费用按国家基本医疗保险规定的标准进行审查，该鉴定机构当日就出具了鉴定意见书，鉴定意见为肖寿建本次交通事故后在邵东县人民医院、邵阳市中心医院医疗费用总计83634.39元，计算得出超过基本医疗保险同类医疗费用标准的总金额为17130.54元。曾驳、人保常德分公司在肖寿建住院期间未支付任何费用。曾驳驾驶的ＪＭ2440号（临时牌照）车在人保常德分公司购买了交强险和50万元的第三者责任险，且不计免赔。另查明，肖寿建于2018年10月30日注册登记了邵东廉肖中药材经营部用于经营药材批发零售等，该经营部于2019年7月29日注销登记。事故发生时肖寿建所骑的摩托车系其于2018年12月11日花费4500元所购买的。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据曾驳在交通事故中的过错程度，由曾驳承担70%的责任，肖寿建自负30%的责任。因曾驳所有的车辆在人保常德分公司投保了交强险和第三者责任险，故对肖寿建所受的损失，扣除鉴定费外，应先由人保常德分公司在交强险限额内予以赔偿。根据机动车综合商业保险条款规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不负责赔偿，即肖寿建用药的非医保部分医药费由曾驳承担，本案中，一审法院委托鉴定的非医保部分医药费为121.20元，而人保常德分公司自行委托鉴定的非医保部分医药费为17130.54元。人保常德分公司并无证据证明一审法院委托的鉴定存在过错，故非医保费用认定为121.20元。肖寿建的损失经核定为：1.医疗费93418.10元、后期医疗费10000元；2.营养费6240元（30元/天×208天）；3.住院伙食补助费10400元（50元/天×208天）；4.因肖寿建及其妻子颜余英在廉桥从事药材的批发和零售，故护理费参照批发和零售业工资标准和法医鉴定的护理期为35815.90元（62850元÷365天×280天）；5.误工费参照批发和零售业工资标准和法医鉴定的误工期为35815.90元（62850元÷365天×280天）；6.鉴定费2227元；7.交通费含租车费认定为2280元；8.残疾赔偿金111557.60元（39842元/年×20年×14%）；9.精神抚慰金3000元；10.住宿费3680元；11.摩托车损失因未做定损，酌情认定损失为2000元；12.复印资料费200元未提供正式发票，不予认可。以上共计316434.50元，其中医药费部分为120058.10元（医疗费93418.10元、后期医疗费10000元+营养费6240元+住院伙食补助费10400元），其余损失共计216376.40元。首先由人保常德分公司在其承保交强险范围内赔偿肖寿建医疗费10000元、摩托车损失2000元及其他损失110000元。按照划分的责任，肖寿建自负57430.35元{（316434.50元-122000元）×0.3}，曾驳承担鉴定费及非医保费用1643.74元（2348.20元×0.7）。人保常德分公司在商业险范围内代曾驳赔偿135360.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险和第三者责任险内赔偿肖寿建各项损失共计257360.41元；二、由曾驳赔偿肖寿建医药费、鉴定费损失共计1643.74元；三、驳回肖寿建的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款规定：“当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。”本案中，一审法院在人保常德分公司和肖寿建均在场的情况下，依照法定程序，确定具备相应鉴定资格的鉴定机构，就人保常德分公司申请的肖寿建医疗费中非国家基本医疗保险药品费用进行鉴定。邵阳市普爱司法鉴定所接受委托，在查阅邵东县人民医院、邵东县中医院、邵阳市中心医院费用清单后，按照《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》（2017版）之规定，作出的鉴定意见依据充分。人保常德分公司自行委托常德市司法鉴定中心出具的意见，不足以反驳该鉴定意见，其仅以口头形式对该鉴定意见提出异议，不符合上述司法解释的规定，一审对其申请未予准许并无不当。人保常德分公司提出一审未准许其申请鉴定人员出庭，采信邵阳市普爱司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定案件事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保常德分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费228元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  颜锦霞 审 判 员  李文明 审 判 员  肖碧兰 二〇二一年四月七日 法官助理汪臻 代理书记员  吴晓荣 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……