江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1396号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。负责人：陈伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：王**，江苏思言律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铁军，江苏思言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭俊，男，1993年6月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢辉，男，1981年6月26日出生，汉族，住新沂市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭俊、谢辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初7413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担残疾赔偿金及精神抚慰金合计109920.32元。事实与理由：郭俊无证据证明本案鉴定伤残与本案交通事故存在因果关系，一审判决支持残疾赔偿金及精神抚慰金不当。被上诉人郭俊辩称，郭俊因本次交通事故导致颅脑受损，通过当天的医疗诊断可以看出本次的受伤与2016年交通事故无因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人谢辉辩称，认可上诉人的上诉主张。郭俊向一审法院起诉请求：判令赔偿其损失189366.42元并承担诉讼费用。一审法院经审查查明：一、事故及保险情况。2019年4月13日5时24分许，郭俊驾驶电动车沿清江浦区武林路由西向东直行至西安南路交叉路口左转弯时，车辆右侧车身与由南向北直行的谢辉驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通半挂牵引车，苏Ｃ×××××号重型普通半挂车头前部发生碰撞，造成郭俊受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，郭俊驾驶电动自行车行驶至交叉路口左转弯时，未礼让直行的车辆先行，是造成该事故的原因之一；谢辉驾驶机动车上道路行驶观察疏忽，遇情况采取措施不当，也是造成该起事故的原因之一，郭俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，谢辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，郭俊、谢辉均负该起事故同等责任。苏Ｃ×××××号重型普通半挂牵引车，苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。二、郭俊在医院治疗情况。郭俊于2019年4月13日至2019年5月3日在淮安市第二人民医院（以下简称：市二院）住院治疗，医院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血；颅脑外伤术后；右侧额颞部颅骨缺损修补术后。住院医疗费37706.2元，系欠付。此外，郭俊还支付门诊费用计180元。三、鉴定情况。1.郭俊的伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所（以下简称：市二院鉴定所）鉴定：被鉴定人郭俊此次交通事故致蛛网膜下腔出血并遗留精神障碍伴日常生活有关的活动能力轻度受限已构成人体损伤十级伤残，与本次交通事故之间存在直接因果关系；被鉴定人郭俊此次交通事故所致损伤的误工期按150日计算为宜，护理期按60日计算为宜，营养期按60日计算为宜。鉴定费7159.9元，系郭俊支付。2.郭俊曾于2016年12月20日因交通事故受伤，经市二院鉴定所鉴定颅脑损伤并遗留轻度智能减退伴日常活动能力部分受限、颅骨缺损分别构成九级伤残、十级伤残。3.保险公司辩称郭俊本次十级伤残系上次交通事故九级伤残、十级伤残的后遗症导致，且司法鉴定人员均为孙步明。对此，一审法院当庭通知其如对鉴定有异议需要重新鉴定的，需在庭后3日内向一审法院提交书面申请，直至一审法院判决之日，仍未向一审法院提交重新鉴定的书面申请。4.因郭俊在本次事故发生前已经因交通事故受伤分别构成九级伤残、十级伤残，且保险公司对鉴定意见有异议，一审法院书面函询市二院司法鉴定所，该鉴定所于2020年11月26日回复一审法院称：（1）郭俊于2016年12月20日交通事故致“右额颞顶部硬膜下血肿，右颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血”等颅脑损伤与本次交通事故致“广泛性蛛网膜下腔出血”对现存后果的影响属伤病关系问题。至于第一次颅脑损伤遗留后遗症状随着时间的推移其恢复程度如何，我所无法进行判断。关于两次颅脑损伤对现存后果的影响：若本次交通事故致广泛性蛛网膜下腔出血导致现存后果达到或高于九级伤残，则应考虑第1次交通事故致颅脑损伤对现存后果的影响；若本次交通事故致广泛性蛛网膜下腔出血的现存后果仅为十级伤残，则不必考虑第1次交通事故致颅脑损伤对现存后果的影响，可以认定本次交通事故致颅脑损伤在现存后果中存在直接因果关系，因为即使没有第一次颅脑损伤，本次交通事故导致的广泛性蛛网膜下腔出血经过法医××会诊也可评定为十级伤残。（2）郭俊此次交通事故致广泛性蛛网膜下腔出血遗留精神障碍伴日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级伤残，与本次交通事故之间存在直接因果关系。这一论述意见在本次司法鉴定意见书中也已说明。四、郭俊举证情况。为证明误工损失，郭俊提供淮安市清江浦区武墩街道普墩村村民委员会证明称“兹有我村五组村民郭俊，身份证号码，自2015年至事故发生日之前，常年在外打零工，事故后一直在家休息，没有收入来源，特此证明。”对于各项损失，一审认定如下：1.医疗费。郭俊主张医疗费37886.2元，有门诊病历、出院小结、费用清单、欠费单、发票在卷佐证，一审法院予以确认。2.护理费。郭俊主张6000元，时间60日，标准为100元/日，结合鉴定报告，其主张不违反法律规定，一审法院予以确认。3.住院伙食补助费。郭俊主张1000元，标准50元/天，时间20天，结合其住院时间，一审法院予以确认。4.营养费。郭俊主张2400元，时间40元/日，时间60日，结合淮安情况，一审法院酌定35元/天，费用2100元。5.交通费。郭俊主张500元，结合其伤情，一审法院酌情确认300元。6.误工费。郭俊主张22500元，标准150元/天，时间150天，郭俊提交的误工证明称其2015年至2019年4日常年在外打零工，依据郭俊的其他证据表明其2016年12月发生了交通事故，2017年11月经鉴定构成九级伤残和十级伤残，颅脑损伤，并遗留轻度智能减退伴日常活动能力部分受限，故该证明一审法院不予采信，对其主张的误工费亦不予支持。7.残疾赔偿金。郭俊主张104920.32元，郭俊经鉴定构成十级伤残，保险公司虽不认可鉴定意见，但未提供证据证明亦未申请重新鉴定，一审法院依法函询鉴定机构，鉴定机构能够对鉴定意见作出合理解释，故一审法院对鉴定意见予以采纳，郭俊主张的残疾赔偿金，一审法院亦予以确认。8.精神抚慰金。郭俊主张5000元，其因交通事故构成伤残，但其在事故中负同等责任，故一审法院酌情认可3000元。9.财产损失。郭俊主张1100元，保险公司称已支付给谢辉，谢辉称支付给郭俊父亲，现郭俊代理人不表异议，故一审法院不予确认。10.鉴定费。郭俊主张鉴定费7159.9元，郭俊因交通事故受伤，其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限均需鉴定，有鉴定报告和鉴定费发票相印证，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。构成伤残的，还应赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金等。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由为机动车承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任范围内赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，谢辉驾驶机动车与郭俊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭俊受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，经公安交警部门认定，谢辉、郭俊均负事故同等责任，双方对该责任认定无异议，结合谢辉为机动车，郭俊为非机动车，一审法院酌定谢辉按60%的责任比例赔偿郭俊的损失。又由于谢辉的车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，故应由保险公司在交强险和商业三者险内赔偿郭俊的各项损失。经审理确认，郭俊在本案中的各项损失为：医疗费37886.2元、护理费6000元、住院伙食补助费1000元、营养费2100元、交通费300元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金3000元，合计155206.52元。郭俊的上述损失费用，由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险限额内按60%的责任比例赔偿21123.91元。欠付医疗费37706.2元由郭俊结算，届时从其赔偿款中支付至市二院。综上，一审法院判决：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿郭俊各项损失141123.91元；二、驳回郭俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元，减半收取2043.5元，鉴定费7159.9元，合计9203.4元，由郭俊负担829.4元，谢辉负担4187元，保险公司负担4187元。二审中，上诉人提供江苏省启东市人民法院（2020）苏0681民初4306号民事判决书网上打印件一份，证明该份判决对于同一部位受到两次伤残，第二次没有加重第一次伤情的情况下第二次伤残不予认定。被上诉人郭俊认为判决书的真实性由法院依法审查，但该份判决书所反映的伤者非颅脑损伤，是同一部位的关节障碍所导致的伤残，与本案有很大的区别，不能证明上诉人的证明目的。被上诉人谢辉对证据真实性无异议。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，一审法院就上诉人主张的异议已经书面咨询鉴定机构，鉴定机构明确回复对鉴定意见作出合理解释，同时一审法院当庭通知上诉人如对鉴定有异议需要重新鉴定的，需在一审庭后三日内向一审法院提交书面申请，但上诉人一审中未在期限内提出申请，故一审法院对鉴定意见予以采纳，支持残疾赔偿金具有事实及法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2498元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  庞海涛审判员  王 纯二〇二一年四月二十七日书记员  张**平