河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1374号 上诉人（原审被告）：韩艳龙，男，1977年12月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：刘伟，女，1967年2月21日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张金颖，男，1968年4月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，系刘伟丈夫。 上诉人韩艳龙因与被上诉人刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2020）冀0624民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩艳龙上诉请求：1、依法撤销阜平县人民法院（2020）冀0624民初787号民事判决第一项；2、判决被上诉人刘伟返还本人为其在河北大学附属医院检查治疗垫付的费用228元，由其自行承担在该医院检查治疗产生的一切费用；3、判决被上诉人刘伟自行承担在阜平县中医医院检查治疗产生的一切费用；4、判决被上诉人刘伟返还本人为其垫付的救护车费400元。5、一二审诉讼费由被上诉人刘伟承担。事实和理由：一、休闲自驾群游，风险自担。在网络群《兄弟姐妹休闲自驾游网群（485）》中，报名前群主张书印发有《AA户外出行，风险自担》的约定。现在出了事，莫忘初心。本人是自带车参加出游，与乘车人地位平等，都冒有一定的风险，本人新车报废，损失惨重，冲谁诉求？所以，本人虽然有事故责任但是不应承担赔偿责任，如果本案不认定风险自担，本人车损是由本案事故造成，该车损应当由受益人共同承担。如今，被上诉人刘伟以租车名义起诉，完全与事实不符。按照现实情况。乘坐大巴5人往返也需要（62＋15）×5×2=770元。本人收的是往返的油费和高速费共计380元，仅是成本没有利润。二、众所周知，自驾群游，从出发地至返回原地，在整个活动过程中，时时刻刻存在风险。被上诉人刘伟出行应当自备意外保险。即使未投保意外险，最起码也应当在乘车时系好安全带。被上诉人刘伟是成年人，应当具备起码的安全意识。乘车系安全带是生活常识，更何况上诉人作为司机已经反复提醒，司机和副驾驶位上两个人因为系好了安全带就没有受伤，后排被上诉人刘伟疏忽大意没有系好安全带而受伤，就是证明。因此，被上诉人刘伟的一切损失都应由其自行承担。三、在事故发生后，本人第一时间叫救护车将伤者刘伟送往阜平县中医院检查治疗。本人为其在河北大学附属医院重复治疗垫付的费用228元，刘伟应当全部返还并自行承担。很明显，刘伟受的是轻微伤，在阜平县中医医院检查治疗后吃药即可，但是刘伟在没有转院证明的情况下当日又强烈要求到河北大学附属医院检查治疗，这是在故意自行扩大损失。因此，转院证明的举证责任属于被上诉人刘伟，原判决认为上诉人未提供充分证据加以证明，不予采信，是不符合实际情况的。综上，请求二审法院支持本人以上诉讼请求。 刘伟辩称，1、关于“AA户外出行，风险自担”，上诉人不应承担赔偿责任，汽车车损应当由受益人共同承担。“AA户外出行，风险自担”，是指出行人在游玩的时候，由于自己的原因，造成的人身伤害，责任由自己承担。被上诉人此次受到的伤害，是在上诉人行驶的汽车里，由于上诉人的驾驶不当（山路上行驶盲目超车），造成汽车翻于路边沟中。针对此次事故，阜平县公安局交通管理大队依法出具道路交通事故认定书，认定当事人韩艳龙负事故全部责任，当事人张金颖、刘伟、洪英、李荣芹无责任。我们此次出行是一日游，没有任何门票，只有拼车费每人95元。我们付了钱，坐上你的汽车，就属于有偿拼车，司机与搭乘人之间实际上就形成了客运合同关系，司机负有将搭乘者安全运送到目的地的义务，并在运输过程中对搭乘人的伤害所产生的医疗费用承担全部赔偿责任。载拼车人的车辆必须车况良好，购买有车上人员责任险及其他相关保险，驾驶员必须持有有效驾驶证并技术熟练。车辆发生了意外交通事故所造成的一切有关车辆的财产损失，全部由车主负责。2、上诉人提到被上诉人在汽车里未系安全带，根本不成立。因为此次出游走的山路较多，我们搭乘者4人的安全意识特别强，每次上车都会及时系好安全带。此次交通事故，造成我头部、颈部、胸部、腹部等多发伤感染，很明显就是安全带勒伤的，当时汽车整个翻于沟中，被上诉人头部朝下被安全带吊在汽车内，是洪英和一名过路者先救出张金颖后，第二个把被上诉人救出来的。如果当时我未系安全带，受伤最严重的部位应该是头部和颈椎，因此上诉人说未系安全带不成立。3、上诉人说的在阜平中医院检查治疗后吃药即可，故意在扩大损失。我们被救护车送到阜平县中医院时，车上只有张金颖、刘伟、洪英、李荣芹四人，当时天已经黑了，大夫都下班了，没有值班的外科大夫。我们做完检查，伤者李荣芹嘴里还流着血，护士说要等大夫回来得等几个小时（因为是山路堵车，不能确定时间）。当上诉人到达医院后，也没说让我们就在阜平中医院住院治疗，只是说汽车没上车上人员责任险，问我们有没有医保，走医保行不行，当时我们考虑到：（1）我们身上带的钱不多，你说没带钱，要是在阜平中医院住院治疗，产生的费用谁来付（因为不是定点医院，医保卡不能用）。（2）要是在阜平中医院治疗，不知道大夫啥时候能到，我们是病人啊，何况李荣芹嘴里还流着血，我们等不起啊。（3）考虑到河北大学附属医院是我们的定点医院，可以走医保，减轻一些经济负担。随后上诉人付了2,000元汽车费和我们4人一起坐车回保定，直到河北大学附属医院后，上诉人一直也没意见。经过检查后，大夫说由于疫情影响及床位紧张，建议我在家吃药，吃营养品，慢慢修养。 刘伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告韩艳龙赔偿原告刘伟医疗费1,487.80元、营养费1,000元、后期治疗费1,000元，共计3,487.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘伟、被告韩艳龙与张金颖、李荣芹、洪英乘坐韩艳龙驾驶的“冀Ｆ×××××”车辆“拼车”出行旅游，每人交纳拼车费（汽油费和高速费）95元。2020年8月20日16时10分，被告韩艳龙驾驶“冀Ｆ×××××”车辆沿无繁线由西向东行驶至175公里200米阜平县河彩村路段时，车辆驶出公路，翻于路外边沟中，发生单方交通事故，造成乘车人李荣芹、张金颖及原告刘伟受伤，洪英无伤，车辆受损，此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，韩艳龙负全部责任，李荣芹、张金颖、刘伟、洪英无责任。事故发生当日，原告刘伟及乘车人李荣芹、张金颖、洪英乘救护车到阜平县中医医院检查治疗，被告韩艳龙乘救援车辆到阜平县中医医院，原告在阜平县中医医院产生医疗费1157.80元、救护车费300元，同日原、被告及李荣芹、张金颖、洪英又同乘救护车从阜平县中医医院到河北大学附属医院检查治疗，被告垫付救护车费2000元，原告在河北大学附属医院产生诊查费30元，另被告在河北大学附属医院为原告垫付医疗费228元。另查明，“冀Ｆ×××××”事故车辆系被告韩艳龙所有，该车辆为非营运车辆且未投保车上人员座位险。 一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告韩艳龙驾驶自己所有的“冀Ｆ×××××”车辆发生单方交通事故造成乘车人刘伟受伤，因“冀Ｆ×××××”车辆未投保车上人员座位险，故原告刘伟的合理损失，应由被告韩艳龙予以赔偿。原告提供门诊票据4张主张医疗费1487.80元，被告对原告所提供医疗费票据的真实性及原告在河北大学附属医院治疗的必要性有异议，对原告提供的河北大学附属医院急诊病历不予认可，认为原告没有转院手续，该费用属原告自行扩大损失原告应自行负担，但未提供充分证据加以证明，因事故发生后，原告刘伟在阜平县中医医院检查治疗后，被告韩艳龙又垫付救护车费并陪护原告到河北大学附属医院检查治疗且为原告垫付医疗费228元，故对被告的该辩解不予采信，对原告主张医疗费1487.80元依法予以支持。对被告称原告伤情不重没有住院营养费不应被支持的辩解，因原告提供的急诊病历诊断未显示有需要加强营养，且原告亦未提供其他证据证明需要加强营养，故对被告的该辩解予以采信，对原告主张营养费1000元依法不予支持。对被告称原告未提供证据证明后续治疗费不应被支持的辩解，因原告主张后续治疗费无医嘱且无司法鉴定意见，故对被告的该辩解予以采信，对原告主张后续治疗费1000元依法亦不予支持。因被告韩艳龙垫付的2000元救护车费系原告刘伟、被告韩艳龙与李荣芹、张金颖、洪英5人从阜平县中医医院到河北大学附属医院乘坐产生，无法确认每个人承担的具体数额，故应平均分担，即在本案中每人承担400元。另，公安交警部门出具的事故认定书是对事故的发生原因及行为人的过错程度作出的认定，而并非对事故赔偿责任的确定，被告明知自己的车辆系非营运车辆仍带车出行旅游，因其未投保车上人员座位险，发生交通事故造成车上人员受伤理应赔偿，但被告韩艳龙为方便共同出游人员只收取了汽油费和高速费，没有盈利的目的，并且原告作为成年人理应对乘坐私家车可能发生事故造成损害有基本的甄别能力，仍“拼车”乘坐，亦存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。综上，对原告的合理损失，综合本案案情认定原告承担20％的责任、被告承担80％的责任为宜，被告按80％责任比例应赔偿原告1487.80元×80％＝1190.24元，对被告为原告垫付的医疗费228元和原告应分担的救护车费400元原告应按20％责任比例承担628元×20％＝125.60元，对于被告已为原告垫付的医疗费和原告应分担的救护车费应予以扣除，故被告韩艳龙应赔偿原告刘伟各项损失共计1064.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告韩艳龙赔偿原告刘伟各项损失共计1064.64元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩艳龙负担9元，刘伟负担16元。 二审期间，上诉人韩艳龙提交车辆照片三张、购买汽车发票一张，拟证明上诉人的车辆受损，要求对方共同承担。被上诉人刘伟对上诉人提交的证据真实性予以认可。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人韩艳龙与被上诉人刘伟及案外人拼车出行旅游过程中，上诉人韩艳龙出车并负责驾驶，每人所交纳的拼车费虽仅约定汽油费和高速费而与营运性质的有偿服务并完全不相同，但双方之间同样形成委托服务关系。被上诉人乘车并非完全无偿，上诉人韩艳龙收取被上诉人的汽油费、高速费，在驾车出行时有义务保证车况良好、有义务为乘车人交纳车上人员险、有义务谨慎驾驶。即使乘车人完全无偿乘痤，驾车人也应对自己因故意或重大过失行为而给乘车人造成的人身损害负赔偿责任。本案中，上诉人所驾驶车辆驶出公路，翻于路外边沟中，发生单方交通事故，经阜平县公安局交通管理大队认定，上诉人韩艳龙负全部责任，故此，韩艳龙显然存在重大过失。《中华人民共和国民法典》第九百二十九条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。依该法律规定，一审法院认定韩艳龙负此事故的主要责任并无不当。关于韩艳龙垫付的救护车费400元、医疗费228元，一审法院已按刘伟应承担的责任比例予以扣除，一审上诉人所负担的项目的判决并无不妥。上诉人韩艳龙提交的车辆照片三张、购买汽车发票一张，被上诉人刘伟对其真实性不持异议，本院予以认定，但韩艳龙就其车辆损失未向一审法院提起反诉请求，故本案不作处理。 综上所述，上诉人韩艳龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩艳龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  黄俊学 审判员  于纪芳 二〇二一年四月二十日 书记员  王路瑶