安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初634号 原告：安徽繁昌中银富登村镇银行有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码9134022255630187X4。 法定代表人：张学斌，该行行长。 委托诉讼代理人：缪建泉，男，该行副行长。 委托诉讼代理人：张先文，男，该行风险经理。 被告：刘元保，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：窦玉兰，女，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：刘琳琳，女，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告安徽繁昌中银富登村镇银行有限责任公司与被告刘元保、窦玉兰、刘琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪建泉、张先文，被告刘元保到庭参加诉讼，被告窦玉兰、刘琳琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽繁昌中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘元保、窦玉兰偿还贷款本金94140.26元，并按合同约定支付相应截止至2021年3月3日的正常贷款利息、违约金及罚息1798.63元，后续利息、违约金、罚息按合同约定逾期后执行利率10.125%计算至还清之日；2.判令被告刘琳琳对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年12月29日，原告与刘元保、窦玉兰签订了助字第2017290号个人助业借款合同，约定原告向刘元保、窦玉兰发放贷款100000元，贷款期限36个月，合同利率为年利率6.75%，贷款期限为2017年12月29日至2020年12月29日，还款方式为按季付息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与保证人刘琳琳签订了助字第2017290号自然人保证合同，约定刘琳琳对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年12月29日如约发放贷款。2020年12月29日贷款到期后，被告未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。逾期后，被告于2021年1月29日偿还贷款本金2859.74元，于2021年2月28日偿还贷款本金3000元，剩余本金94140.26元截至起诉日被告仍未偿还。原告向刘元保、窦玉兰多次发出逾期贷款催收通知书，要求其立即偿还已逾期贷款本息，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，借款人刘元保、窦玉兰未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，保证人刘琳琳应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 被告刘元保辩称：原告诉状中所称的借款情况属实，我愿意还款，但是我目前经济困难，希望原告能给我一些周转时间，我现在每个月只能归还3000元，此外我除了欠原告借款，还有其他债务。对于原告的诉请，我均认可，但是原告的利息计算标准过高，希望原告给予降息。 被告窦玉兰、刘琳琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司作为贷款人与刘元保、窦玉兰作为借款人签订了助字第2017290号个人助业借款合同一份。该合同约定，贷款人向借款人提供非循环一次性支用的借款额度100000元，利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮两个百分点，贷款逾期的罚息利率为执行贷款利率水平上上浮50%；还款方法为按季付息到期一次性还本，合同争议向贷款人住所地人民法院起诉。2017年12月29日，刘琳琳作为保证人与安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司作为债权人签订了助字第2017290号自然人保证合同一份。该保证合同约定，保证人对上述借款合同下的全部债务承担连带保证担保责任，保证期间为自本合同生效之日起至上述借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年12月29日，贷款人发放贷款，该日的贷款转存凭证载明，借款起始日期为2017年12月29日，到期日为2020年12月29日，利率6.75%。贷款逾期后，被告于2021年1月29日偿还贷款本金2859.74元，于2021年2月28日偿还贷款本金3000元，剩余本金94140.26元至今未还。截止至2021年3月3日，涉案贷款所欠本金余额为94140.26元，未出单罚息为1797.41元，未出单复利为1.22元。现原告以涉案借款未获清偿为由提起本案诉讼。 另查明，2019年1月15日，安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司更名为安徽繁昌中银富登村镇银行有限责任公司。 以上事实由原告提供的个人助业借款合同复印件一份、贷款转存凭证复印件一份、自然人保证合同复印件一份并提供以上证据原件供当庭核对无误，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。以上证据能与原告陈述事实相互印证，本院对以上证据的证明效力及相关事实予以认定。 本院认为：原告向被告主张借款及保证债权，其提供的借款合同以及借款凭证，结合到庭当事人陈述，足以证实原告主张的借款合同关系、保证合同关系，本院对此予以认定。被告就其还款情况未能举证加以证实，原告自认被告还款情况及利息、罚息拖欠情况，与原告庭后提供的信贷系统中数据相符，借款人之一的刘元保也未提出异议，故本院对原告要求借款人清偿借款本息的请求予以支持，利息、罚息数额也予以确认。原告依据刘琳琳签订保证合同，向其主张保证债权，符合法律规定，本院亦予以支持。经庭审询问，原告称其请求中不包括违约金，且本案中也未发生其他实现债权和担保权益的费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告刘元保、窦玉兰归还所欠原告安徽繁昌中银富登村镇银行有限责任公司借款本金94140.26元，并支付截止至2021年3月3日的所欠罚息1797.41元、复利1.22元，以及按双方订立个人助业借款合同约定计算的自2021年3月4日起至借款本息还清之日止的后续利息、罚息，以上均于本判决生效后10日内付清； 二、被告刘琳琳对前项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后可向被告刘元保、窦玉兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1099元（原告已预交），由被告刘元保、窦玉兰、刘琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇二一年四月一日 书记员 余灵蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。