淮安市清江浦区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）苏0812行赔初9号原告薛风春，女，汉族，1962年2月28日出生，户籍地淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安区华西路8号。法定代表人王成伟，职务局长。出庭负责人潘如标，该局副局长。委托代理人余旭东，该局河下派出所民警。委托代理人陈雪亮，该局法制大队副大队长。原告薛风春诉被告淮安市公安局淮安分局（以下至判决主文前简称“淮安分局”）行政赔偿一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案，原告薛风春，被告淮安分局出庭负责人潘如标，委托代理人余旭东、陈雪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛风春诉称：原告因其家中两次房屋拆迁未得到赔偿问题，按层逐级向地方相关政府部门提出信访诉求未依法得到处理，而向国家信访部门进行走访维权过程中，被被告和地方政府从北京带回后给予行政拘留，原告提起行政诉讼，已经被清江浦区人民法院（2019）诉0812行初526号行政判决书撤销被告公（板）行罚决字[2019]1335号行政处罚决定书。原告认为被告对原告的行政处罚行为已经侵犯了原告的合法权益，应当予以赔偿，故诉至本院，请求判令被告依法赔偿原告损失7427.25元，并向原告公开赔礼道歉。为证明自己的诉求，原告向本院提交以下证据：行政处罚决定书，证明被告对原告作出的处罚行为，给原告造成了人身自由权的伤害和经济损失，该处罚已经存在原告档案中至今未撤销。（2019）苏0812行初526号行政判决书，证明被告的行政处罚行为已经被法院撤销，被告侵犯了原告的合法权益。国家赔偿法第三条第一款第二项，证明被告对原告已经实施了违法拘留行为，侵犯了原告人身权，原告有权提出赔偿权利。国家赔偿法第九条，第十二条，证明原告已经向淮安市公安局淮安分局邮寄过申请书，符合申请赔偿的程序。国家赔偿法第十五条，证明被告有义务举证，被告举证不能。国家赔偿法第三十三条，证明国家赔偿的标准，原告申请的346.75元每天的标准有法律依据。第三十五条精神损害的国家赔偿标准，证明原告提出的精神抚慰金等事项依法有据。江苏省精神抚慰金标准不超过5万元。4、原告2016年12月12日病历单，2019年10月27日彩超单各一份，证明原告是去北京检查身体的。被告淮安分局辩称：2019年9月27日，原告因涉嫌寻衅滋事被被告决定行政拘留七日。因原告患有严重疾病，没有执行。2019年11月11日，原告向清江浦区人民法院提起诉讼，2020年6月28日，清江浦法院作出行政判决，撤销被告对原告作出的行政处罚决定。后原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿对其拘留7日的赔偿金2427.25元，精神抚慰金5000元，并公开赔礼道歉。2020年8月25日，被告通过邮局向原告送达国家赔偿申请补正通知书，要求原告提供拘留7天并已执行的相关证明材料和造成精神损害的证明材料，但原告没有提供。被告认为，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，侵犯公民人身自由的，赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。原告虽然被决定拘留七日，但没有执行，其提出赔偿请求不符合法律规定。因原告无法提供因拘留决定对其造成的精神损害的证明材料，其提出精神损害赔偿，也没有事实依据。故被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第十三条第三款、第三十二条、第三十三条、的三十五条的规定，对原告作出不予赔偿的决定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告淮安分局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、行政诉讼答复书；2、行政赔偿决定书；3、行政赔偿申请书；4、国家赔偿申请补正通知书；5、暂缓执行行政拘留报告书；6、行政处罚决定书；7、告知笔录；8、询问笔录；9、关于薛风春信访事项的答复意见书；10、依法信访告知书；法律依据国家赔偿法第三条第一项、第十三条第三款、第三十二条、第三十三条、第三十五条；最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见第七条规定，精神抚慰金不超过人身自由赔偿金。上述证据均经当庭举证、质证，合法有效，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年9月25日下午，原告薛风春和案外人刘晓华两人从淮安乘坐大巴车至天津，后乘高铁至北京。9月26日下午两时许，两人到国家信访局附近的一家小旅馆住下，并在屋内休息。当天下午5时许，淮安区相关工作人员找到两人住宿的地方，并将两人带回淮安区。9月27日凌晨3时许，两人被送至淮安分局，后淮安分局对原告做出公（板）行罚决字[2019]1335号行政处罚决定书。2019年11月11日，原告薛风春向本院提起诉讼，本院经审查，认为被告作出案涉行政处罚决定没有事实依据，依法应予撤销。于2020年6月28日作出（2019）苏0812行初526号行政判决书，撤销被告作出的淮安公（板）行罚决字[2019]1335号行政处罚决定书。2020年8月17日，原告向被告提出行政赔偿申请。2020年8月25日，被告通过邮寄送达向原告送达《国家赔偿申请补正通知书》，要求原告提供拘留7天并已执行的相关证明材料和造成精神损害的证明材料，后于2020年9月29日，作出淮安公行赔决字[2020]001号《行政赔偿决定书》，认为原告提出赔偿没有事实依据，对薛风春不予赔偿。原告对上述不予赔偿的决定不服，向本院提起本诉。庭审中，原告明确赔偿金额是：所在地区城镇居民生活标准为346.75元/每日*7日=2427.25元，精神损失费5000元，共计7427.25元。要求被告在公开媒体向原告赔礼道歉，具体方式为“在淮安网上发公开道歉信”。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告进行赔偿是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”。第三十五条规定:“有本法第三条或者第十七条规定情形之一,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉;造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金。”根据2021年4月1日起实施的《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第四条规定：“侵权行为致人精神损害，应当为受害人消除影响、恢复名誉或者赔礼道歉；侵权行为致人精神损害并造成严重后果，应当在支付精神损害抚慰金的同时，视案件具体情形，为受害人消除影响、恢复名誉或者赔礼道歉。消除影响、恢复名誉与赔礼道歉，可以单独适用也可以合并适用，并应当与侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当。”因此,赔偿请求人取得国家赔偿中精神损害赔偿的法定条件为:首先,国家机关和国家机关工作人员在行使职权中,有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,即被诉行政行为违法;其次,给赔偿请求人的精神造成了损害的后果;第三,国家机关和国家机关工作人员在行使职权中的违法行为与赔偿请求人合法权益受到的损害后果之间存在法律上的因果关系;第四,造成精神损害的,根据案件具体情况决定由赔偿义务机关为受害人消除影响、恢复名誉或者向其赔礼道歉;精神损害严重的,支付相应的精神损害抚慰金。本案中,虽然被告作出了行政处罚决定，但并未实际执行，未对原告进行拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施，未造成原告实际损失，故对于损失赔偿部分本院不予支持。另外，赔礼道歉系承担精神损害责任的方式,因薛风春未能提供证据证明被告淮安分局对其精神造成损害,更不能证明存在严重后果,故对原告薛风春主张的赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛风春的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  左文洁人民陪审员  陈卫华人民陪审员  相焕群二〇二一年四月十五日书 记 员  厉 月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。