河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2354号原告：林盛祝，男，汉族，1981年4月7日，住四川省中江县。委托诉讼代理人：娄慧玲、张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。被告：姜同国，男，汉族，1964年1月22日，住河南省息县。委托诉讼代理人：楚昌锣，河南格东律师事务所律师。被告：上海伦明建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区中山西路****。统一社会信用代码：91310000742696297T。法定代表人：王继明，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄倩丽，该公司员工。被告：河南绿地城置业有限公司，住所地郑，住所地郑州市**灵山路**附**信用代码：91410100MA3X5UYY6X。法定代表人：方东兴。原告林盛祝诉被告姜同国、被告上海伦明建设（集团）有限公司、被告河南绿地城置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛祝的委托诉讼代理人娄慧玲、张玉江，被告姜同国的委托诉讼代理人楚昌锣，被告上海伦明建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人庄倩丽到庭参加了诉讼。被告河南绿地城置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告姜同国立即清偿拖欠原告的劳务费411416元，并向原告支付自2020年10月10日至实际清偿之日止，按同期贷款市场报价利率计算的利息。2、被告上海伦明建设(集团)有限公司对被告姜同国的债务承担连带清偿责任。3、被告河南绿地城置业有限公司在欠付建设工程款的范围内对被告姜同国的上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南绿地城置业有限公司位于郑州市××乡××绿地城××区项目的发包方。被告被告上海伦明建设(集团)有限公司是该项目工程的总承包方。被告姜同国是其中一号楼、8号楼、10号楼的劳务总承包方。2020年3月11日，被告姜同国将一号楼、8号楼、10号楼的木工劳务分包给原告，当时双方口头约定，约定了工期、工程质量、工程面积等，并口头约定劳务单价为每平方米46元和每平方米32元。2020年7月份，因被告被告上海伦明建设(集团)有限公司资金问题导致建筑材料供应不上，原告被迫停工。原告与被告姜同国协商后撤出了该建筑工地，但被告姜同国一直不与原告核算工程量，也不支付所欠劳务费。经原告的工人向被告多次讨要，侯寨乡政府主持被告姜同国、被告上海伦明建设(集团)有限公司与原告三方进行调解，经协商，2020年8月12日，原告与被告姜同国进行工程结算，结算清单确认原告所做的工程地下总面积为20063.024平方米，按单价每平方米46元计算，地上总面积为，地上总面积为50819，按单价每平方米32元计算，被告应付原告劳务费共计2549125.34元，减去被告已付和应付款项，还欠原告1588053元劳务费未付。当日，三方达成工资支付协议，确认2020年8月17日以前原告及被告姜同国承担15%，被告被告上海伦明建设(集团)有限公司承担70%的比例结清全部工人工资。该款项签订后，被告上海伦明建设(集团)有限公司和原告按约定履行了协议义务，被告姜同国却没有履行该协议约定的现金给付义务。截至目前，被告还拖欠原告劳务费未予清偿。期间原告曾无数次讨要未果，原告不得不诉至法律，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姜同国辩称：原告要求被告姜同国支付其劳务费411416元没有事实及法律依据。首先被告姜同国将涉案1号、8号及10号楼木工劳务分包给原告，双方口头约定了相应的工期，工程范围及工程质量。质量是参照国家现行实行质量规范的内容，但原告并未按照合同全面履行合同义务。在工程收尾时未将施工模板全面拆除，导致被告姜同国安排他人负责收尾时额外支付拆模板费、修补费共计11万。该笔费用原告应当赔偿给被告姜同国，其次原告承包的涉案项目工程质量远远未达到合同约定的工程质量标准。根据上海伦明建设(集团)有限公司出具的工作联系单可知，原告施工项目质量严重超过国家现行施工质量规范，尤其是1号楼东单元七层垂直绿平整度合格率直接为零，涉案411416元工程款上海伦明建设(集团)有限公司未拨付给原告。再次根据上文工作联系单可知，涉案411416元工程款拨付的前提条件是原告应当按照合同约定将施工质量达到国家现行施工质量规范，并经上海伦明建设(集团)有限公司验收合格后才予以拨付剩余工程款。但时至今日，原告并未及时履行重做修理等义务，其主张被告姜同国支付其劳务费411416元没有事实依据。最后一句，民法典合同编关于合同履行的相关法律之规定，本案中原告应当全面履行自己义务，其因不当履行义务造成涉案项目质量不符合合同约定，给姜同国造成损失，应当承担赔偿责任，且需要继续履行修理、重作等义务。综上原告在没有完全履行涉案合同义务情况下，要求被告姜同国支付其主张劳务费没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。当时算账的时间原告不干活了，让我给他算账，三幢的原告要求5%的扣除。我当时不给结账，工人堵了不让我走，最后又跳塔吊什么跳楼又停电了没办法了。我跟他说的5%给他算了账，现在5%的远远不够质量修补。被告上海伦明建设(集团)有限公司辩称：1、上海伦明不是本案适格的被告，上海伦明作为总包单位将郑州绿地城二区工程分包给上海路森建筑安装工程有限公司，并签署劳务分包合同一份。在施工过程中不参与劳务公司下属任何员工的管理，并严格按照合同付款要求向上海路森支付工程款。然而上海伦明与原告之间并无合同关系。上海伦明仅作为总包单位，实际施工用工均由上海罗森实施。根据合同的主体相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，结合本案，上海伦明再作为本案的总承包方，既非建设工程的发包方，也未将工程违法分包、转包，因此上海伦明作为被告不适格，更不应该承担连带赔偿责任。2、上海伦明与上海路森之间不存在任何欠款。截止至今日，上海伦明与上海罗森已发生产值10546254.3元，目前双方尚未办理结算。上海伦明就郑州绿地城二区向上海路森已支付了上述款项，我司已足额完成支付。综上所述，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二第24条规定，上海伦明已经到了履行合同的义务，请求法庭依法审理本案，驳回原告诉求。经审理查明：被告姜同国将郑州市二七区侯寨乡罗沟村绿地城1、8、10号楼的木模支模交于原告承建，2020年8月12日，原告与被告姜同国签订结算清单，双方确认地下室合计20063.024平方米，每平方米46元，为922899.1元，地上总面积5，地上总面积50819，每平方米32元为1626226.24元，合计工程款2549125.34元，乘以95%为2421669元，扣除总借支782152元、未拆膜面积款45824元、代工5640元，剩余总工程款1588053元。当日，原告与被告姜同国及戴云峰签订工资支付协议，约定由三方筹款解决工人工资，原告与被告姜同国承担各15%，总承包上海伦明建设（集团）有限公司承担70%。之后原告收到工人工资1111637.1元和被告姜同国支付的85000元，扣除上述款项加上赶工期款20000元，被告姜同国尚剩余411416元劳务费未支付原告，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的结算清单、工资支付协议及庭审陈述，被告姜同国尚欠原告货款411416元，故原告要求被告姜同国支付上述货款的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求被告姜同国支付利息，依法无据，本院不予支持。原告要求被告上海伦明建设（集团）有限公司、被告河南绿地城置业有限公司承担责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜同国于判决生效之日起十日内支付原告林盛祝劳务费411416元。二、驳回原告林盛祝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元（已减半），由被告姜同国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年四月十五日书记员  王慧