安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终690号 上诉人（原审原告）：牛敏，女，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：王峰，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：合肥浩顺物业管理有限公司临泉分公司，住所地临泉县建设路与教育路交叉口，统一社会信用代码91341221MA2MW8AA2X。 负责人：刘兴平。 委托诉讼代理人：于军军，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽中泉置地集团有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县建设路西侧，统一社会信用代码913412213227484252。 法定代表人：郑洪军，该公司总经理。 上诉人牛敏、王峰、合肥浩顺物业管理有限公司临泉分公司（以下简称浩顺物业公司）因与被上诉人安徽中泉置地集团有限公司（以下简称中泉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初8430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 牛敏、王峰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：中泉公司、浩顺物业公司没有尽到管理职责，并未在商业街和公共道路之间设立隔离带或者护栏，任由业主和顾客进出，事发路段地砖多处断裂、缺失。事发时脱落的瓷砖将正常行驶的牛敏、王峰电瓶车顶翻导致其二人受伤。牛敏、王峰的损害与中泉公司、浩顺物业公司的过错之间存在直接的因果关系，中泉公司、浩顺物业公司应承担全部赔偿责任。 浩顺物业公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：正是由于王峰驾驶电动车以明显不合理的速度在中泉圣武街行驶，才导致地砖脱落。非机动车必须在非机动车道内行驶，且不能载人。牛敏、王峰明知其行为违反道路交通安全法，仍放任事故发生，对因其故意行为造成的损害应由其自己承担责任。 中泉公司未答辩。 牛敏、王峰向一审法院起诉请求：判令中泉公司、浩顺物业公司赔偿牛敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计162936元；赔偿王峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失等合计3000元并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：中泉公司开发建设“中泉武圣殿街”项目，浩顺物业公司系“中泉武圣殿街”的物业管理人。牛敏与王峰是母子关系。2020年1月11日下午5时40分左右，牛敏乘座王峰驾驶的两轮电动车，沿“中泉武圣殿街”商铺门口区域由东向西行驶至“茶马古典足道”附近时，电动车忽然前翻，牛敏、王峰身体随之飞离落在电动车两侧，电动车经过的地砖翻落在一旁。本次事故致牛敏、王峰受伤、电动车损坏。事发后，牛敏、王峰到临泉县人民医院治疗。王峰左耳受伤出血，门诊花费医药费544.93元。牛敏经诊断为创伤性硬脑膜外血肿、颅内积气（气颅症）、右侧枕颞骨骨折，住院治疗15天，支付医药费22249.20元（11979.20元+4740元+5530元）。2020年6月30日，王峰委托安徽天地司法鉴定所对牛敏的伤情进行鉴定，经鉴定，牛敏因交通事故致颅脑损伤行开颅血肿清除术后，后遗软化灶形成伴有头痛、头晕、忘事等症；其损伤致残程度分别为开颅术后十级和后遗软化灶形成十级；损害致误工期180日，护理期90日，营养期90日。牛敏支付鉴定费1430元。2020年7月20日，临泉交警大队委托山东中合保险公估有限公司阜阳分公司对案涉电动车损失进行评估，评估总值为1725元。王峰支付评估费300元。事发后，双方未就赔偿事宜协商一致，牛敏、王峰起诉。 另查明，王峰系个体工商户，在临泉县经营“临泉县中泉花甲鲜生餐饮店”。 一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。王峰驾驶两轮电动车违规载人、牛敏乘坐不能载人的电动车，且未按照规定佩戴头盔；事发地点商业街未设置公共行驶道路，商业街与公共道路隔离，商业街旁边就是公共道路，其为求便利未在公共道路行驶而直接在商业街穿行，且据监控录像显示事发当时其行驶速度相较其他行驶者而言较快。牛敏、王峰作为完全民事行为能力人，违规载人且未采取安全措施在非车辆行驶的商业街路段快速穿行，没有尽到安全行驶义务，是造成该案事故的主要原因，其自身存在严重过错，对损害后果的发生负有直接责任。监控录像显示事发时电动车前轮忽然制动，被电动车轧过的地砖翻落在旁，显然电动车系因地砖松动脱落被车轮轧过后翘起导致前翻。浩顺物业公司辩称“中泉武圣殿街”规划的步行街，设置的不是机动车道，铺的是面砖，是给行人走的，不是用于道路的砖，铺设规范和产品要求与道路路面要求不一致。该院认为，商业街路面标准虽不同于一般公共道路，但应保证路面平整、无松动脱落，于基本通行无碍。浩顺物业公司作为“中泉武圣殿街”物业管理人，对商业街路面负有养护、管理义务，但其疏于管理，商业街地砖松动脱落导致电瓶车前翻致牛敏、王峰受伤，浩顺物业公司存在一定过错，应对牛敏、王峰承担相应赔偿责任。中泉公司作为“中泉武圣殿街”的开发建设者，应对该商业街路面质量负责，但该商业街已经交由浩顺物业公司管理维护，本案中无证据证明地砖松动脱落是因建设质量问题导致还是养护维修不到位导致，故中泉公司在本案中不承担责任。因牛敏、王峰自身存在严重过错，应减轻浩顺物业公司的赔偿责任。结合本案实际情况，牛敏、王峰应承担主要责任即90%，浩顺物业公司承担次要责任即10%的责任为宜。牛敏、王峰要求浩顺物业公司赔偿的诉讼请求合理部分，该院予以支持。张敏的经济损失为：残疾赔偿金37540元/年×20年×11%=82588元，医疗费22249.20元，误工费102.85元/天×180天=18513元，护理费135.54元/天×90天=12198.60元，营养费50元/天×90天=4500元，住院伙食补助费50元/天×15天=750元，交通费酌定200元，鉴定费1430元，以上合计142428.8元。浩顺物业公司承担10%即14242.88元。本次事故给牛敏造成精神伤害，精神抚慰金酌情5000元，由浩顺物业公司一并承担。王峰的经济损失为：医疗费544.93元，财产损失1725元，评估费300元，以上合计2569.93元。浩顺物业公司承担10%即256.99元。牛敏要求误工费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，因未提供相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：一、合肥浩顺物业管理有限公司临泉分公司赔偿牛敏经济损失19242.88元，于判决生效之日起10日内一次性付清。二、合肥浩顺物业管理有限公司临泉分公司赔偿王峰经济损失256.99元，于判决生效之日起10日内一次性付清。三、驳回牛敏、王峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由牛敏、王峰负担499元，合肥浩顺物业管理有限公司临泉分公司负担66元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。道路等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。涉案监控录像显示，中泉武圣殿街未划分车道，人车混行，王峰驾驶电动车经过事发地时前轮忽然制动并发生前翻，地砖翻落在旁，按照日常生活经验法则，足以认定地砖存在松动，被车轮轧过后翘起，导致车辆前翻，故浩顺物业公司关于王峰违规驾驶导致地砖脱落的上诉理由不能成立。浩顺物业公司作为“中泉武圣殿街”物业管理人，对该商业街道路负有维护、管理义务，结合通行情况养护路面从而保障通行安全应是物业管理人最基本的义务。本案中，因涉案路面地砖松动导致王峰的电瓶车前翻，致王峰、牛敏受伤，浩顺物业公司未能证明其没有过错，故其应对王峰、牛敏的损失承担相应赔偿责任。中泉公司虽为中泉武圣殿街的开发建设者，但其已将商业街交给浩顺物业公司管理，现有证据不足以证明涉案损害是因设计、施工缺陷造成，故中泉公司不应承担赔偿责任。王峰驾驶电动车违规载带牛敏在商业街穿行，且二人均未佩戴头盔，其二人对损害结果的发生亦存在过错。综合本案具体情况及各方过错程度，本院认为，浩顺物业公司应对王峰、牛敏的损失承担30%的责任为宜。经核算，浩顺物业公司应赔偿牛敏各项损失共计47728.64元（142428.8元X30%+5000元=47728.64元）。浩顺物业公司应赔偿王峰各项损失共计770.98元（2569.93X30%=770.98元）。综上，王峰、牛敏的上诉理由部分成立，本院予以支持。浩顺物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初8430号民事判决; 二、合肥浩顺物业管理有限公司临泉分公司于本判决生效之日起10日内赔偿牛敏各项损失共计47728.64元; 三、合肥浩顺物业管理有限公司临泉分公司于本判决生效之日起10日内赔偿王峰各项损失共计770.98元; 四、驳回牛敏、王峰的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件受理费565元，由牛敏、王峰负担395元，合肥浩顺物业管理有限公司临泉分公司负担170元。二审案件受理费600元，由牛敏、王峰负担210元，合肥浩顺物业管理有限公司临泉分公司负担390元。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年四月十三日 法官助理王楠楠 书记员李昂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。