四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初925号 原告:交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市，统一社会信用代码：XX。 负责人：赵晨，行长。 委托诉讼代理人：陈潭，男，汉族，系交通银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：施勇丽，女，汉族，系交通银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省攀枝花市。 被告：攀枝花市华坤实业有限责任公司，住所地：四川省盐边县，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：米川，执行董事兼总经理。 被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：刘云，董事长。 委托诉讼代理人：张家亮，男，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张凯，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：米宁，男，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓赵伦，四川安宁律师事务所律师，执业证号：××。 被告：廖国荣，女，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓赵伦，四川安宁律师事务所律师，执业证号：××。 被告：米川，男，汉族，住四川省米易县。 被告：申玲玲，女，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓赵伦，四川安宁律师事务所律师，执业证号：××。 被告：米易县宁锐商贸经营部，住所地：米易县，统一社会信用代码：XX。 投资人：米宁，男，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓赵伦，四川安宁律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市迷阳商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：张远荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：米川，男，汉族，住四川省米易县。 原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称交行攀分行）与被告攀枝花市华坤实业有限责任公司（以下简称华坤公司）、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎公司）、米宁、廖国荣、米川、申玲玲、米易县宁锐商贸经营部（以下简称宁锐经营部）、攀枝花市迷阳商贸有限公司（以下简称迷阳商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告交行攀分行的委托诉讼代理人陈潭，被告华坤公司的法定代表人米川，被告金鼎公司的委托诉讼代理人张家亮，被告米宁、廖国荣、申玲玲、宁锐经营部共同的委托诉讼代理人邓赵伦，被告米川，被告迷阳商贸公司的委托诉讼代理人米川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行攀分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华坤公司立即归还原告借款本金11949960元及至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（前述利息、罚息、复利暂计至2020年11月23日金额为5617539.38元），以上合计金额为17567499.38元；2.判令被告金鼎公司、米宁、廖国荣、米川、申玲玲、宁锐经营部、迷阳商贸公司对被告华坤公司第1项债务承担连带保证责任；3.判令原告对被告米宁抵押给原告的抵押物（机器设备）享有优先受偿权，优先受偿范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权及抵押权的一切费用；4.判令八被告承担本案的诉讼费、保全费及原告实现本案债权所产生的相关费用。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告华坤公司签订了编号为攀交银2015年借字10022号的《流动资金借款合同》，约定原告贷给被告华坤公司短期流动资金人民币1197万元，期限一年，到期日为2016年6月23日。2015年6月29日，原告与被告金鼎公司签订了编号为攀交银2015年抵字10022-1号《保证合同》，约定由被告金鼎公司对前述《流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任。2015年6月29日，原告与被告米宁、廖国荣签订了编号为攀交银2015年保字10022-2号《保证合同》，约定由被告米宁、廖国荣对前述《流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任。2015年6月29日，原告与被告米川、申玲玲签订了编号为攀交银2015年保字10022-3号《保证合同》，约定由被告米川、申玲玲对前述《流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任。2015年6月29日，原告与被告米宁签订了编号为攀交银2015年抵字10022号《抵押合同》，约定由被告米宁提供机器设备对前述《流动资金借款合同》下的债务提供抵押担保责任，并办理了抵押登记。2016年5月20日，原告与被告迷阳商贸公司签订了编号为攀交银2015年保字10022-5号《保证合同》，约定由被告迷阳商贸公司对前述《流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任。2015年6月29日，原告按照合同约定向被告华坤公司发放了贷款1197万元。2016年6月23日贷款到期后，被告华坤公司未按约履行还款付息义务。被告金鼎公司、米宁、廖国荣、米川、申玲玲、宁锐经营部、迷阳商贸公司也拒不履行连带担保责任。八被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告华坤公司、米川、迷阳商贸公司对欠款的事实没有异议，利息和罚息复利过高。 被告金鼎公司对担保的事实没有异议，但认为利息和罚息复利过高。 被告米宁、廖国荣、申玲玲、宁锐经营部对于原告起诉的贷款本金没有异议，贷款的罚息和复利没有法律依据，保证期间及责任由法院依法审查认定。 原告交行攀分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：攀交银2015年借字10022号《流动资金借款合同》、攀交银2015年抵字10022号《抵押合同》、攀交银2015年保字10022-1号《保证合同》、攀交银2015年保字10022-2号《保证合同》、攀交银2015年保字10022-3号《保证合同》、攀交银2015年保字10022-4号《保证合同》、攀交银2015年保字10022-5号《保证合同》、借款额度使用申请书、催收通知书、欠款明细、动产质押登记书。经质证，被告华坤公司、金鼎公司、米宁、廖国荣、米川、申玲玲、宁锐经营部、迷阳商贸公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告华坤公司、金鼎公司、米宁、廖国荣、米川、申玲玲、宁锐经营部、迷阳商贸公司均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月29日，交行攀分行与华坤公司签订了编号为攀交银2015年借字010022号的《流动资金借款合同》，华坤公司为借款人，交行攀分行为贷款人，合同约定华坤公司向交行攀分行借款人民币1197万元，用于归还攀交银2014年借字010027号借款合同项下贷款；授信期限自2015年6月29日至2016年6月23日。同日，华坤公司向交行攀分行提交《交通银行借款额度使用申请书》，载明借款金额为1197万元，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月23日，贷款利率为浮动利率，利率为六个月至一年（含）LPR报价平均利率加107BP个基点；还款方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还。后，交行攀分行将1197万元支付至华坤公司指定的尾号为5557银行账户。 2015年6月29日，为保障编号为攀交银2015年借字010022号的《流动资金借款合同》项下债权的实现，交行攀分行分别与金鼎公司、米川、申玲玲、米宁、廖国荣、宁锐经营部、迷阳商贸公司签订了编号为攀交银2015年保字010022-1号、010022-2、010022-3、010022-4、010022-5《保证合同》，约定由金鼎公司对前述《流动资金借款合同》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。2015年6月23日，宁锐经营部依据攀交银2015年抵字010022号《抵押合同》以其为攀交银2015年借字010022号的《流动资金借款合同》项下主债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供抵押担保，并办理了动产抵押登记编号为米工商抵登[2015]15号的动产抵押登记。2015年6月29日，为保障编号为攀交银2015年借字010022号的《流动资金借款合同》项下债权的实现，交行攀分行与米宁签订了编号为攀交银2015年抵字010022号《抵押合同》。 2015年6月29日，交行攀分行按照合同约定向华坤公司发放了贷款1197万元。2016年6月23日，贷款到期后，华坤公司未按约履行还款付息义务。交行攀分行在保证期间内向金鼎公司、米宁、廖国荣、米川、申玲玲、宁锐经营部、迷阳商贸公司进行催收，金鼎公司、米宁、廖国荣、米川、申玲玲、宁锐经营部、迷阳商贸公司均未按约定承担保证责任。截至2020年11月23日华坤公司尚欠交行攀分行借款本金11949960元、利息247575.67元、罚息4481721.37元、复利888242.34元，总计17567499.38元。 本院对交行攀分行提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对证据的证明力予以确认，并在卷佐证。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，无悖于法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。华坤公司向交行攀分行贷款，交行攀分行依约履行了放款义务，华坤公司未按约定归还借款本金及利息，有悖诚实信用原则，依法应当按照《流动资金借款合同》的约定承担偿还借款本金11949960元、截止2020年11月23的利息247575.67元、罚息4481721.37元、复利888242.34元，总计17567499.38元，并按双方签订的编号为攀交银2015年借字010022号的《流动资金借款合同》的约定支付从2020年11月24日起至借款本息付清之日止的借款利息、罚息、复利。对符合合同约定的利息、罚息、复利，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。金鼎公司、米宁、廖国荣、米川、申玲玲、宁锐经营部、迷阳商贸公司作为连带责任保证人，自愿为华坤公司的贷款提供保证担保，依法应按《保证合同》的约定在其保证范围内承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向华坤公司追偿。宁锐经营部以其名下的动产设备为华坤公司的贷款提供抵押，并办理了动产抵押登记编号为米工商抵登[2015]15号的动产抵押登记。现华坤公司未按约履行还款义务，实现抵押权的条件已成就，依照《抵押合同》的约定及《中华人民共和国物权法》的规定，交行攀分行有权对宁锐经营部提供的案涉抵押物在担保范围内优先受偿。 综上，交行攀分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、攀枝花市华坤实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司攀枝花分行借款本金11949960元、截止2020年11月23的利息247575.67元、罚息4481721.37元、复利888242.34元，总计17567499.38元，并按照双方签订的编号为攀交银2015年借字010022号的《流动资金借款合同》的约定支付从2020年11月24日起至借款本息付清之日止的借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、米宁、廖国荣、米川、申玲玲、米易县宁锐商贸经营部、攀枝花市迷阳商贸有限公司对上述第一项确定的债务承担连带还款责任； 三、交通银行股份有限公司攀枝花分行对米易县××号××号的动产设备在担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63603元、减半收取计31801.5元，由攀枝花市华坤实业有限责任公司负担，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、米宁、廖国荣、米川、申玲玲、米易县宁锐商贸经营部、攀枝花市迷阳商贸有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二一年四月二十二日 书记员  陶坤宏