山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1364号 上诉人（原审被告）：史某，男，1973年4月22日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：耿某，女，1970年11月17日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。 上诉人史某因与被上诉人耿某离婚后财产纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2021）鲁0321民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人史某及其委托诉讼代理人毕宜国，被上诉人耿某到庭参加调解调查。本案现已审理终结。 史某上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。改判上诉人不应支付被上诉人车款195000元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序错误，适用法律错误，判决错误。一、一审法院认定事实错误，理由如下：1、本案所涉及的原车号为鲁Ｇ×××××号福特蒙迪欧牌小型轿车不属于上诉人史某婚内购买，不属于夫妻共同财产。在本案中，只是案外人刘竹华借用上诉人名字与一汽租赁有限公司潍坊市分公司(简称一汽公司)签订的《乘用车个人融租租赁合同》，属于顶名行为。上诉人之所以顶名是因为案外人刘竹华个人存在征信信用问题，致使案外人刘竹华无法与一汽公司签订合同，所以，案外人刘竹华才找到上诉人借用上诉人名字签订的合同。2、上诉人与被上诉人在2020年3月18日签订离婚协议书时，对离婚协议书内容没有仔细看，因为在签订该协议书（时），上诉人与被上诉人因离婚并起诉至桓台县法院，上诉人尽快与被上诉人解除婚姻关系，并且被上诉人离婚案件的代理人多次因离婚与上诉人协商，并将离婚协议内容发送至上诉人，在所发送的离婚协议中并未包含该案所涉及的鲁Ｇ×××××号福特蒙迪欧牌小型轿车，所以，上诉人在与被上诉人签订离婚协议书（时），对被上诉人己打印成形的内容没有看而签订，故，上诉人对该内容不予认可。3、上诉人与被上诉人所签订的离婚协议书中涉案车辆的车款与实际车款不符，一审法院开庭后，经查证涉案车辆实际车款为152800元，对照离婚协议书中车款195000元，可以证明，上诉人对车辆实际车款并不知情，也就证明上诉人只是被借用名字，否则不会出现上诉人与被上诉人在离婚协议中车款195000元的情况。所以，一审法院依据离婚协议书中195000元判决认定错误。二、本案中，上诉人既不是本案车辆的所有人也不是实际使用人。本案中涉案车辆的落户办理手续及人员、一汽公司均不是上诉人联系，均是由案外人刘竹华联系处理的，上诉人只是履行了签字手续，车辆的交付及实际使用人为案外人刘竹华。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序错误，导致判决错误。请二审法院依法查明案件事实，予以改判或发回重审。 耿某辩称，一审判决事实清楚，请求维持原判。 耿某向一审法院起诉请求：1．请求依法判令史某支付耿某车款195000元；2．本案诉讼费、保全费由史某承担。 一审法院认定事实：耿某与史某原系夫妻关系。2020年3月18日，耿某、史某经桓台县民政局婚姻登记处协议离婚，耿某、史某就夫妻关系存续期间共同财产的分割达成协议，其中第9条约定:“婚后共同购买的车号鲁Ｇ×××××福特蒙迪欧车辆归耿某所有，现该车落户在史某名下，此车分期付款，史某在分期付款期间不能逾期按时缴纳分期付款的费用，如不按时缴纳车款车行收回此车，史某必须付给耿某全车款19.5万元……”。耿某、史某协议离婚后，因该车辆没有缴纳保险，故耿某一直将该车存放于淄博市张店区锦绣花园17号楼地下停车场。2020年7月29日，耿某发现该车不见后报警，经淄博市公安局张店分局贾庄派出所调查，2020年7月10日因史某未按约定支付租赁费，一汽租赁有限公司潍坊市分公司将该车收回。 另查明，2019年4月16日，一汽租赁有限公司潍坊市分公司与史某签订乘用车个人融资租赁业务合同，合同约定史某租赁一汽租赁有限公司潍坊市分公司福特蒙迪欧汽车一辆，租赁期限48个月，月租金4727.48元，租赁期满，承租人在合同约定的时间内支付租赁车辆的预留尾款并完成约定手续后，租赁车辆的所有权即归属于承租人。合同签订后，一汽租赁有限公司潍坊市分公司向史某交付了车号为鲁Ｇ×××××的福特蒙迪欧汽车。车号为鲁Ｇ×××××福特蒙迪欧汽车落户于一汽租赁有限公司潍坊市分公司名下。 一审法院认为，耿某与史某签订的离婚协议中关于财产及债务处理的约定，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，耿某与史某均应当按照离婚协议的约定履行各自的义务。本案中，史某与耿某签订的离婚协议约定车号为鲁Ｇ×××××福特蒙迪欧车辆归耿某所有，此车分期付款，史某在分期付款期间不能逾期，按时缴纳分期付款的费用，如不按时缴纳车款车行收回此车，史某必须付给耿某全车款195000元。鲁Ｇ×××××福特蒙迪欧汽车虽落户于一汽租赁有限公司潍坊市分公司名下，但根据史某与一汽租赁有限公司潍坊市分公司签订的乘用车个人融资租赁合同的约定，租赁期满，史某在合同约定时间支付租赁费尾款并办理相关手续后，史某取得涉案车辆的所有权。史某未按双方签订的协议约定按时支付涉案车辆的租赁费，致使涉案车辆被一汽租赁有限公司潍坊市分公司收回，史某应当按照协议约定支付耿某车款195000元。综上所述，耿某诉求史某支付车款195000元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)的规定判决：史某支付耿某车款195000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由史某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，《证明》两份。证明涉案车辆上诉人只是为案外人刘竹华顶名，上诉人不是涉案车辆的实际所有人和使用人，该《证明》由案外人刘竹华出具一份，王乐出具一份，王乐是涉案车辆从刘竹华购买到签订融资租赁合同具体业务办理人员，上述证据能证明上诉人只是代替刘竹华顶名问题。提交证据二，刘竹华个人信用报告一份，共5页。证明刘竹华在购买涉案车辆时征信记录为失信，不能办理涉案车辆的户名，所以刘竹华找到上诉人，由上诉人顶名办理，信用报告与证据一能相互印证。提交证据三，建设银行交易明细两份，共4页。证明涉案车辆实际交纳租金人员为案外人刘竹华，该明细交易过程由刘竹华先将涉案车辆租金转到上诉人建行尾号为31131的账户，再转入一汽租赁有限公司尾号为00044的账户，但上诉人的该银行卡一直由案外人刘竹华持有。提交证据四，合同书一份。由案外人一汽租赁有限公司潍坊市分公司与潍坊质联汽车销售服务有限公司签订的就涉案车辆实际价格的合同书。证明该车辆实际价值152800元，同时证明上诉人与被上诉人于2020年3月18日签订离婚协议书时对该车辆实际价值并不知情，也就恰恰证实上诉人不是涉案车辆的实际所有人和使用人，所以一审认定该涉案车辆属于婚内共同财产属于事实错误。综上，上述证据能证实涉案车辆不属于婚内期间的共同财产，并且涉案车辆只是租赁。被上诉人质证认为，我不需要看（上诉人提供的证据原件），这些证据我均不认可。案外人刘竹华和上诉人是情人关系，有私生子，我有证据可以证明。因为我们就是因为刘竹华离婚的，离婚协议中没有写上诉人有婚外情是为了孩子给他留尊严，这期间上诉人打骂我我也找过派出所，也去公安局报过案，报上诉人和刘竹华重婚罪，我也到市法院上访过三次，上诉人把家中财产全部转移走，另外从银行以他姐姐的名义把房子抵押30万元，农村信用社的证据我都有，都是从我家中归还的，我也去银监局和省联社上访，还有上诉人同学借的我们家的钱30万元，田齐借了我们30万元，上诉人以他朋友、同学、姐妹的名义从家中转走的钱不计其数，这期间我上访多次，离婚协议的形成过程短信和录音我都提交了，只是没说婚外情这个事，上诉人三番两次的给我打电话协商离婚。 被上诉人提交证据上诉人与刘竹华的视频一份。证明刘竹华和上诉人有私生子，有不清楚的关系。证明涉案车辆是上诉人购买的。上诉人质证认为，视频里的人是刘竹华，但该证据与本案无关。 调查结束后，上诉人向本院邮寄本人书写的材料一份，不认可被上诉人上述意见。 对于当事人争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提交的证据一至证据四，本院认为涉案车辆是否是婚内期间的共同财产，与双方之间的离婚协议的效力无关，对于该系列证据，本院不予采信；对于被上诉人提交的视频，刘竹华与上诉人的关系问题，与双方之间的离婚协议的效力无关，对于该证据，本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审判决上诉人史某支付被上诉人耿某车款195000元有无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第六十九条第二款规定，当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第七十条规定，夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，耿某与史某签订的离婚协议中关于财产及债务处理的约定，是双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，对双方具有法律约束力，耿某与史某均应当按照离婚协议的约定履行各自的义务。史某与耿某的离婚协议约定车号为鲁Ｇ×××××福特蒙迪欧车辆归耿某所有，此车分期付款，史某在分期付款期间不能逾期，按时缴纳分期付款的费用，如不按时缴纳车款车行收回此车，史某必须付给耿某全车款195000元。事实上，史某未按约定按时支付涉案车辆的租赁费，导致车辆被收回，史某应当按照协议约定支付耿某车款195000元。 综上所述，上诉人史某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，由上诉人史某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐连宏 审 判 员 王 娜 审 判 员 侯 康 二〇二一年四月十九日 法官助理 杨晓宇 书 记 员 白杉杉