浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终141号 上诉人（原审被告）：宋银楼，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：祝朋飞，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：吕洁琼，女，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江品杰机械制造有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇红旗村**。 法定代表人：楼城。 委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 上诉人宋银楼因与被上诉人祝朋飞、吕洁琼、浙江品杰机械制造有限公司（以下简称品杰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初13901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋银楼上诉请求：撤销宋银楼应赔偿祝朋飞医疗费等经济损失113546.40元（65%）的判决。事实和理由：2018年5月份左右，我宋银楼有一天接到吕洁琼父亲（吕苗忠）的电话，让我来给他安装34台冷风机，由于是冷风机，我没多想就接下来了，谈好200元/台计算，因为冷风机安装在窗户外面，有铁支架加固安全，另有铁皮负压风机12台（规格1380*1380），每台1**元，顺带给安装了，由于是铁皮的，外部有支架托住加固。等第一次从品杰公司完工，直到2018年7月3日，吕洁琼的父亲叫我带郭强、宋王方第二次去品杰公司装五台玻璃钢负压风机（规格1060*1060，并非冷风机）。本来祝朋飞在6月29日的时候就不想跟我做了，有天晚上加班到很晚，他感觉太累，就不想干了，直到2018年7月2日，吕洁琼的父亲给祝朋飞打电话让他继续去做事，我也是受雇于吕洁琼的父亲，但是7月3日安装的是玻璃钢负压风机，所以这个不在我承包合同之内，由于玻璃钢负压风机安装的高度离地有点高，危险系数也高，祝朋飞因此而受伤，然而老板没有负任何责任，现在让我承担65%的责任，老板是吕洁琼，责任却让我一个打工的承担，不合情理，吕洁琼的父亲和品杰公司理应承担相应责任。综上所述，上诉人宋银楼请求二审法院支持上诉请求。 祝朋飞未发表答辩意见。 吕洁琼辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。首先，对于祝朋飞的损失由谁承担的问题，一审查明的事实非常清楚即宋银楼承包了吕洁琼销售的冷风机安装工程，吕洁琼支付给宋银楼的承揽费用按每台2**元的标准计算，然后宋银楼按以天数计算的工资发放给祝朋飞等宋银楼雇佣来的工人，由此可见祝朋飞系为宋银楼提供劳务，依照侵权责任法第三十五条规定，同时根据民法典合同编第七百七十条第一款关于承揽合同的规定，承揽人提供给定作人的是工作成果而非劳务，定作人无法控制承揽人，承揽人所做的是自己经营的事而不是定作人的，因此赋予承揽人预防管理风险的义务是必然的，定作人不能控制承揽人的工作，也就无能力来避免事故的发生，要求定作人承担赔偿责任不但缺乏相应的法律依据也是极不公平的。至于上诉人宋银楼在上诉状中所称其自己以及祝朋飞均是受雇于被上诉人吕洁琼的父亲吕苗忠这一说法完全没有事实依据。综上所述，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 品杰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 祝朋飞向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计260054.17元。 一审法院认定事实：被告吕洁琼将安装涉案冷风机的工作承包给被告宋银楼，被告宋银楼按台数从被告吕洁琼处收取费用。被告宋银楼雇佣了原告等人安装涉案冷风机，并按日计算工资。2018年7月3日，原告祝朋飞在安装冷风机时从高处跌落致伤。后原告祝朋飞被送至医院治疗，住院29天，共花去医疗费49197.87元。原告祝朋飞的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议给予误工期210日、营养期90日、护理期90日。为此，原告祝朋飞支出鉴定费3350元。审理中，被告品杰公司向该院申请对原告的三期进行重新鉴定，该院予以准许，并依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所建议给予误工期180日、营养期90日、护理期90日。为此，被告品杰公司支出鉴定费910元。事故发生后，被告吕洁琼已支付原告祝朋飞款项4000元，被告宋银楼已支付原告祝朋飞款项10000元。 一审法院认为，本案的争议焦点是:原告祝朋飞受谁雇佣？该院分析如下：1.被告吕洁琼与被告宋银楼之间签订的承包合同显示：被告宋银楼承包了被告吕洁琼销售的冷风机安装工程，费用按台数计费。庭审中，被告宋银楼陈述到，其从被告吕洁琼处承包了涉案冷风机安装工作，按照200元/台计算费用。由此可见，被告宋银楼与被告吕洁琼系承揽关系。2.被告宋银楼在庭审中陈述到，被告宋银楼叫了原告及其他人安装涉案冷风机，被告宋银楼按安装的台数从被告吕洁琼处领取费用，被告宋银楼发放给原告及其他人是按照天数计算工资。原告祝朋飞表示其已从被告宋银楼处领取了生活费，生活费是工资的组成部分。由此可见，被告宋银楼与原告祝朋飞之间是雇佣关系。3.虽然原告祝朋飞、被告宋银楼均主张原告在事故发生当天系被告吕洁琼的父亲去叫的，但是无证据表明原告祝朋飞受被告吕洁琼或其父亲雇佣，而被告吕洁琼也解释到，因为原告祝朋飞与被告宋银楼之间有矛盾，其父亲仅是去劝和，该解释亦合情合理；况且，被告宋银楼也陈述到“2018年7月3日早上7点多，被告宋银楼把原告祝朋飞一起带去品杰公司干活，干到10点多，被告宋银楼去封板，没有过一会儿，原告就摔下来了”。据此，该院认定原告祝朋飞受被告宋银楼的雇佣。该院认为，公民的身体健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告祝朋飞长期从事冷风机安装工作，在高处不慎跌落，造成自己受伤，其对自身的劳务风险未能正确认知和把控，未能充分注意自身安全具有一定过错，对自身损害负有一定过错，可减轻被告宋银楼的赔偿责任。该院根据本案的实际情况酌情确定由被告宋银楼承担65%的赔偿比例。该院对原告祝朋飞的合理损失确定如下：1.医疗费49197.87元；2.住院伙食补助费30元/天×29天=870元；3.营养费30元/天×90天=2700元；4.护理费197.47元/天×90天=17772.30元；5.误工费197.47元/天×180天=35544.60元；6.残疾赔偿金29876元/年×20年×10%=59752元；7.交通费，根据原告的门诊次数、交通条件等酌情确定500元；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤势及被告的过错程度酌情确定为3250元；9.鉴定费3350元，以上合计172936.77元。被告宋银楼应承担169686.77元×65%+3250元=113546.40元，扣除被告宋银楼已付款项10000元和被告吕洁琼已付款项4000元，余款99546.40元由被告宋银楼承担。被告吕洁琼垫付的款项4000元应由被告宋银楼返还。原告祝朋飞主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，但是其未能举证证明原告长期居住在城镇并以非农收入作为主要生活来源，故对其主张不予采信。被告品杰公司向该院申请追加耀峰公司为本案共同被告，该院认为，耀峰公司与本案无利害关系，故对该申请不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决：一、被告宋银楼应赔偿原告祝朋飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计113546.40元，扣除被告宋银楼已付款项10000元及被告吕洁琼已付款项4000元，余款99546.40元限于判决生效之日起十五日内付清；二、被告宋银楼应返还被告吕洁琼垫付款4000元，款限判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告祝朋飞的其余诉讼请求。案件受理费5201元，依法减半收取2600.50元，由原告祝朋飞负担1603.50元，被告宋银楼负担997元。重新鉴定费910元（已由被告浙江品杰机械制造有限公司垫付），由被告浙江品杰机械制造有限公司负担。 二审中，上诉人宋银楼向本院提交照片一组，证明事故发生时安装的是玻璃钢负压风机。被上诉人祝朋飞未发表质证意见。被上诉人吕洁琼质证认为，玻璃钢负压风机也在其与宋银楼的承揽合同中。被上诉人品杰公司质证认为，该组照片不属于新证据，不能证实设备系宋银楼安装，品杰公司与宋银楼、祝朋飞无任何关系。本院认证认为，该组照片仅显示拍摄时的建筑及设备外观等，无法证明宋银楼所主张的事故发生时的状态，本院对其证明力不予确认。 各被上诉人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于祝朋飞是否系受宋银楼雇佣的问题。在案的承包合同可以表明，宋银楼自吕洁琼处承包了案涉冷风机安装工程，两人之间成立承揽关系。又结合当事人陈述可知，宋银楼叫了祝朋飞及其他人一起安装冷风机，宋银楼按安装台数自吕洁琼处领取费用，按天数发放祝朋飞及其他人报酬，故宋银楼与祝朋飞之间成立雇佣关系。宋银楼上诉称祝朋飞受伤当天安装的是玻璃钢负压风机，而玻璃钢负压风机非其承包内容，其与祝朋飞均受雇于吕洁琼父亲，然其提交的证据不足以证实其该项事实主张，也与宋银楼承包冷风机安装工程的模式不符。虽事故发生当天祝朋飞系吕洁琼父亲叫回来继续工作的，但吕洁琼方也解释其父亲系劝和祝朋飞与宋银楼，该解释亦合情合理，且宋银楼也陈述事发当天早上是其把祝朋飞一起带去品杰公司干活的。一审综合在案证据与各方当事人陈述，认定祝朋飞系受宋银楼雇佣具有相应依据。一审根据祝朋飞与宋银楼各自过错程度并结合本案实际情况，确定由宋银楼对祝朋飞因本案事故造成的损失承担65%的赔偿责任，该责任比例划分应属合理，本院予以照准。 综上所述，上诉人宋银楼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2571元，由上诉人宋银楼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 瑶 审 判 员  梅 云 审 判 员  张百元 二〇二一年四月七日 法官助理  王宇宁 书 记 员  孙心怡