北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）京01行赔终15号上诉人（一审原告）赵爱民，男，1950年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府北下关街道办事处，住所地北京市海淀区学院南路47号。法定代表人周建瓴，主任。委托代理人毛文成，北京市海淀区人民政府北下关街道办事处工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人赵爱民因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行赔初45号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明如下事实：赵爱民居住在北京市海淀区动物园社区西外太平庄5号楼4单元2号，该房屋属于赵爱民所有。其所有的房屋南侧搭建了彩钢结构的房屋。经北京市海淀区人民政府北下关街道办事处（以下简称北下关街道办）调查，该房屋系违法建设。2019年5月21日，北下关街道办将上述彩钢结构的房屋予以强制拆除。在拆除过程中，造成赵爱民一台空调的室外机损坏。赵爱民认为上述拆除行为造成其财产损失，向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决北下关街道办赔偿损失2万元并恢复房屋原状。2020年12月30日，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108行初871号行政判决，判决确认北下关街道办于2019年5月21日对赵爱民在北京市海淀区西外太平庄5号楼4单元2号房屋实施的强制拆除行为违法。2020年12月30日，一审法院判决认为:《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，北下关街道办针对赵爱民所有的海淀区动物园社区西外太平庄5号楼4单元2号房屋阳台实施的强制拆除行为已被北京市海淀区人民法院判决确认违法，北下关街道办对其违法行为给赵爱民造成的损失，包括被拆除建筑物的建筑材料残值以及其他物品的损失，依法应当予以赔偿。即使该建筑物为违法建设，其不当拆除行为对建筑物造成的损害亦应属于赔偿范围。对于赔偿的具体数额法院酌情予以判定。对于赵爱民要求恢复房屋原状的诉讼请求，由于被拆除的房屋并非合法建筑，故对该项诉讼请求法院不予支持。综上，一审法院依据国家赔偿法第二条、第四条第四项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决：一、北下关街道办赔偿赵爱民人民币1000元（判决生效后七日内一次性给付）；二、驳回赵爱民的其他诉讼请求。上诉人赵爱民不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，判决北下关街道办赔偿10万元并恢复房屋原状。其上诉理由略为：北下关街道办未经合法程序动用大型机械拆平了三十多年的原设计阳台，造成赵爱民巨额财产损失，调解时北下关街道办认赔4000元人民币，因双方差异太大未能达成一致。认定违法建筑要经过法定程序，北下关街道办未举证就要承担不利后果。公民的私有财产受法律保护，赵爱民封闭阳台正当合法。被上诉人北下关街道办二审期间未发表意见。上诉人赵爱民向一审法院提交了如下证据：1.北京动物园社区五十三户居民签署的向市区有关部门上访信；2.赵爱民房产证；3.北下关街道办工作人员所写承认赵爱民空调损坏字条；4.赵爱民阳台强拆前图片；5.赵爱民阳台强拆后图片；6.赵爱民空调被强拆故意毁坏的图片；7.赵爱民窗式古桥空调被强拆后的图片；8.赵爱民电子管功放损毁图片；9.光盘；10.腾退整改通知书。被上诉人北下关街道办向一审法院提交了如下证据：1.现场检查笔录；2.平面位置图；3.现场照片，证据1-3证明对北京市海淀区动物园社区西外太平庄5号楼南侧建筑物进行了现场检查的情况；4.规划审批情况的函，证明赵爱民所建建筑物未依法取得建设工程规划许可证；5.告知书；6.腾退整改通知书，证据5-6证明拆除本案所涉违法建设前通知当事人自行拆除及腾退的情况；7.现场照片，证明送达告知书及腾退通知书的情况；8.现场照片，证明拆除本案所涉违法建设后现场恢复的情况；9.设计图，证明北京市海淀区动物园社区西外太平庄5号楼原始建设情况。一审法院对上述证据认证如下:北下关街道办提交的全部证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）中提供证据的要求，证据来源真实、合法，与本案具备关联性，法院予以采信。赵爱民提交的证据1与本案无直接关联性，对该证据法院不予采纳；赵爱民提交的证据2、4、5、6、10，形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实，法院予以采信；赵爱民提交的其他证据的真实性无法确认，对上述证据法院不予采纳。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，（2019）京0108行初871号行政判决载明，赵爱民居住在北京市海淀区动物园社区西外太平庄5号楼4单元2号，该房屋属于赵爱民所有。其所有的房屋南侧搭建了彩钢结构的房屋。经北下关街道办调查，该房屋系违法建设。赵爱民不服（2019）京0108行初871号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日作出（2021）京01行终262号行政判决，判决：驳回上诉，维持一审判决。该判决载明：“关于上诉人提出的北下关街道办认定涉案构筑物属于违法建设依据不足的问题。首先，北京市规划和自然资源委员会出具的京规自海执函〔2019〕第街镇090号《关于北京市海淀区动物园社区西外太平庄5号楼一层南侧所建房屋规划审批情况的函》可以证明涉案构筑物未取得建设工程规划许可证。其次，即便按照适时有效的《北京市城市建设规划管理暂行办法》的相关规定，1984年2月10日之后建成的建筑物或构建物应符合城市规划要求，取得相应的规划审批手续。再次，上诉人提交的房屋登记表不足以证明涉案构筑物符合北京市城市规划要求。上诉人于二审期间提交的相关材料亦不足以证明涉案构筑物取得了规划审批手续。故，上诉人的该项上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。”本院认为：根据国家赔偿法第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，因北下关街道办实施的强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，故赵爱民有提起行政赔偿诉讼的权利。关于赵爱民提出的恢复房屋原状的赔偿请求。生效判决已经认定涉案构筑物属于违法建设，赵爱民提出的上述主张于法无据，一审法院对此不予支持，并无不当。关于赵爱民主张的赔偿数额问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，北下关街道办实施的强制拆除行为已被生效判决确认违法，北下关街道办对其违法行为给赵爱民造成的损失，包括被拆除建筑物的建筑材料残值以及其他物品的损失，依法应当予以赔偿。鉴于建筑材料残值等物品价值较低，不宜采用鉴定的方法确定赔偿数额，一审法院结合当事人的主张和在案证据，采用酌定方式确定北下关街道办赔偿赵爱民人民币1000元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人赵爱民的上诉理由均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇二一年四月二十七日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁