湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1128民初246号 原告：吴启武，男，1965年5月17日出生，湖南省宁远县人，汉族。 原告：吴丽华，女，1967年9月13日出生，湖南省宁远县人，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人：柏云菊。 被告:姜冬志，男，1996年12月21日出生，湖南省宁远县人，汉族。 被告:蔡国全，男，1999年8月8日出生，湖南省宁远县人，汉族。 被告：欧得志，男，2001年5月6日出生，湖南省宁远县人，汉族。 被告：郑鹏程，男，2002年8月18日出生，湖南省宁远县人，汉族。 被告：陈石金,男，2001年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被告：姜俊鹏，男，2002年10月15日出生，汉族，湖南省县人。 被告：柏冬，男，2003年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被告:柏振国,男,1968年10月7日出生,汉族，湖南省宁远县人。 被告：柏先军，男，2004年1月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被告：柏增平，男，1972年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。 原告吴启武、吴丽华与被告姜冬志、蔡国全、欧得志、郑鹏程、陈石金、姜俊鹏、柏冬、柏振国、柏先军、柏增平生命权、身体权、健康权纠纷一案,宁远县人民法院于2021年1月20日立案，经审查后作出（2021）湘1126民初402号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。本院于2021年2月20日立案受理，依法调取了（2019）湘1128刑初130号附带民事诉讼原告人吴启武、吴丽华提起附带民事诉讼，被告人王显吉、白志康、余朝盛、胡建锋、陆梓杰涉嫌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪一案刑事附带民事判决书及相关材料，（2019）湘1128刑初131号被告人姜冬志、蔡国全、欧得志、郑鹏程、陈石金涉嫌犯聚众斗殴罪一案刑事判决书及相关材料进行审查，现审理终结。 原告吴启武、吴丽华向本院提出诉讼请求:1.判令各被告连带赔偿原告因其子吴昊死亡的赔偿款共25万元;2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年10月25日晚21时许，几个被告与新田人约架。原告之子吴昊被人叫去新田玩，不明事理的吴昊就跟随几个被告去了。新田县余朝盛等人手持管杀，对宁远籍的几个被告及被害人等进行砍杀。欧得志等人见新田县的余朝盛等人砍杀宁远人，就骑摩托车搭乘吴昊及其他两人往宁远方向逃跑，新田人分别骑着两台摩托车，手持管杀，继续追砍，欧得志只得开车往右躲，摩托车后的吴昊等人为了躲避管杀砍杀，不得不将身体往右倾斜，在追砍的过程中欧得志的车撞在树上，车上的吴昊被撞飞在地，当场死亡，其他三人受伤。几个被告叫被害人吴昊一起去新田打架，对被害人吴昊的死亡负有一定的责任。 本院经审查查明，2018年10月份的一天，柏某（未满十六周岁)在快手APP上看到宁远人辱骂新田人的视频后，也在快手APP上发布了辱骂新田人的视频。余朝盛等人在快手APP上看到宁远人辱骂新田人的视频后，便在快手APP上发布代表新田人辱骂宁远人的视频。为此，吴昊、柏某等宁远人与余朝盛、陆某杰等新田人在快手APP上互相辱骂，并相约打架斗殴。2018年10月23日，余朝盛出资购买了两把柴刀和钢管焊接成两把管杀，将两把管杀藏匿，用于打架斗殴。2018年10月24日、25日，被告人郑鹏程与陆某杰在QQ聊天软件上相约打架斗殴。2018年10月25日，陆某杰看到快手APP上宁远人发布的辱骂新田人的视频后，将视频转发在自己创建的“忠孝两全”群中。陆某坚与陆某杰在“忠孝两全”群中相互刺激对方去宁远县打架斗殴，双方约定当晚到宁远县找骑鬼火摩托车的人打架斗殴。当晚8时许，余朝盛等人在新田县二中附近聚集，准备去宁远县找骑鬼火摩托车的人打架斗殴。陆某涛驾驶摩托车搭乘陆某杰、陆某坚，3人持1根电棒、1根甩棍先去宁远县找人打架斗殴。余朝盛等人因担心陆某杰3人会吃亏，便召集白志康、胡建锋、王显吉等人到新田县龙泉镇秀峰街与新嘉公路交汇处路口凤仪山庄路段马路边，聚集商议一起去宁远县找骑鬼火摩托车的人打架斗殴。 2018年10月25日，柏某、蔡国全召集欧得志等人一起到新田县找骑鬼火摩托车的人打架斗殴。当晚，由吴昊出资买菜，柏某、蔡国全、姜冬志、姜俊鹏、吴昊、陈石金、柏先军等人一起在蔡国全家吃晚饭，晚饭后在宁远县鲤溪镇与欧得志、郑鹏程、“雷猪”汇合，11人分乘4辆摩托车到新田县找人打架斗殴，其中蔡国全、欧得志、陈石金各提供1辆摩托车。欧得志准备了1把杀猪刀，姜冬志从家里拿来1根钢筋、1根钢管用于打架斗殴。途中11人共同商量并决定往新田县宝塔山方向寻找骑鬼火摩托车的人打架。11人行驶经过秀峰街与新嘉公路路口时，见路边聚集的余朝盛、白志康、王显吉、胡建锋等8人，姜冬志提出掉头回去找这群人打架。后11人分别驾乘4辆摩托车调转车头停在余朝盛、白志康、王显吉、胡建锋等人面前，下车后，吴昊拿着钢管、郑鹏程拿着杀猪刀、柏先军拿着钢筋与其他人走向前去，姜某鹏与余朝盛等人双方确认身份，随即余朝盛和白志康各持1把管杀朝蔡国全驾驶的摩托车砍去，该车被砍倒，车上蔡国全等3人弃车逃跑。宁远县一方其他8人见状立即上车往宁远县方向逃跑。余朝盛、王显吉、白志康、田某杰、陈某斌等人将宁远人丢下的摩托车砸烂。胡建锋手持1根柏先军丢下的钢筋，驾驶摩托车追赶宁远人。王显吉见状便驾驶摩托车搭乘白志康、余朝盛追赶胡建锋。在新田县龙泉镇工业南园红绿灯处追上胡建锋，由胡建锋驾驶摩托车搭乘余朝盛，余朝盛手持1把管杀；王显吉驾驶摩托车搭乘白志康，白某盛手持1把管杀，追赶柏某等11人。王显吉4人追上欧得志驾驶的摩托车后，白志康、余朝盛各持1把管杀先后砍向欧得志车上的人，欧得志及车上的吴昊、柏某、柏先军为躲避王显吉4人的追砍，导致车辆失去平衡，向右倾斜，追砍至新田县龙泉镇新嘉公路“和瑞燃气站”附近路段时，欧得志驾驶的摩托车撞向路边树干，欧得志连人带车冲下路基后逃跑，吴昊、柏某、柏先军被甩出车外撞倒在地，吴昊当场死亡，柏某、柏先军昏迷。经新田县公安局刑事技术室鉴定：被鉴定人吴昊系因头面部受伤造成广泛性、弥漫性蛛网膜下腔出血、颅底骨折致严重颅脑损伤死亡。 被告人王显吉、白志康、余朝盛、胡建锋、陆梓杰涉嫌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪一案〖（2019）湘1128刑初130号〗公诉至本院，吴启武、吴丽华诉称，五名被告人的犯罪行为给其造成了损失，请求判令五名被告人及其法定代理人连带赔偿各项损失费共计1000000元（死亡赔偿金733960元、丧葬费36650元、亲人办理丧事的误工费10062元、亲人办理丧事的交通费19328元、精神抚慰金200000元）。 案件审理过程中，胡建锋家属为其赔偿吴启武、吴丽华各项经济损失费共计70000元，吴启武、吴丽华已放弃被告人胡建锋在该案附带民事诉讼中继续承担民事赔偿责任。陆梓杰的家属赔偿吴启武、吴丽华的经济损失费20000元，吴启武、吴丽华已不再要求被告人陆梓杰及其法定代理人在本案中继续承担民事赔偿责任。 本院审理该案认为，王显吉、白志康、余朝盛、胡建锋持械聚众斗殴，破坏公共秩序，人数多、规模大，在聚众斗殴过程中，追砍被害人吴昊等人驾乘的摩托车，致使其车辆失衡，被害人吴昊等人被甩出车外，直接导致吴某死亡，柏某、柏某军昏迷。虽然四名被告人没有直接故意伤害被害人吴昊等人,但分别驾乘摩托车持管杀追砍吴某等人时已具备伤害的故意，且已着手实施犯罪，该伤害行为本身具有致人死亡的高度危险，在当时特定条件下，被害人吴昊等人驾乘摩托车为躲避四名被告人的追砍是一种正常的自救行为，结果导致被害人吴某因车辆失去平衡被甩出车外而身亡，与四名被告人的追砍行为之间具有刑法意义上的因果关系，根据主客观相一致的定罪原则，依法应对四名被告人以故意伤害罪定罪处罚。王显吉、白志康、余朝盛、胡建锋因本案造成被害人吴某死亡，应当赔偿吴启武、吴丽华丧葬费等合理费用。四名被告人各自的法定代理人作为四名被告人的监护人，依法应当承担赔偿责任。本院对吴启武、吴丽华因本案所造成的经济损失依法认定为：丧葬费36650元、亲人办理丧事的误工费4687.64元、亲人办理丧事的交通费800元，以上三项合计42137.64元。关于吴启武、吴丽华要求赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，依法不予支持；其要求赔偿的亲人办理丧事的误工费、交通费的诉讼请求，根据吴启武在案发前的务工行业、被害人的其他近亲属的户籍信息上的职业，及当地经济状况酌情予以认定。虽然被害人吴昊对本案的发生存在一定的起因责任，但考虑被害人与同伙在中止聚众斗殴时，为躲避四名被告人的追砍过程中受伤死亡，依法不减轻四名被告人的赔偿责任。四名被告人在本案中的作用相当，应承担的赔偿责任的比例相同，即各自应承担25%赔偿责任。吴启武、吴丽华已放弃被告人胡建锋在本案中继续承担民事赔偿责任，被告人胡建锋依法应承担的赔偿比例25%即10534.41元，从其他三名被告人连带赔偿的总金额中予以扣除。即由被告人王显吉、白志康、余朝盛及其法定代理人连带赔偿吴启武、吴丽华上述经济损失共计31603.23元。吴启武、吴丽华的委托诉讼代理人柏云菊提出“吴某不存在过错，请求支持吴启武、吴丽华的全部诉讼请求”的代理意见；被告人白志康的代监护人白根元提出“吴昊的死亡，应由宁远县与新田县双方的参与者一起承担赔偿责任”的代理意见等，均不符合法律规定及客观事实，本院依法不予支持。依法判决：一、被告人王显吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；二、被告人白志康犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月；三、被告人余朝盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；四、被告人胡建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；五、被告人陆梓杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；六、限被告人王显吉及其法定代理人王福文、被告人白志康及其法定代理人白智勇、被告人余朝盛及其法定代理人余荣义、林爱国于本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿吴启武、吴丽华各项经济损失费共计31603.23元；七、驳回吴启武、吴丽华其他诉讼请求。 被告人姜冬志、蔡国全、欧得志、郑鹏程、陈石金涉嫌犯聚众斗殴罪一案〖（2019）湘1128刑初131号〗公诉至本院，本院审理认为，被告人姜冬志、蔡国全、欧得志、郑鹏程、陈石金持械聚众斗殴，破坏公共秩序，且聚众斗殴人数达11人，约架对方聚众斗殴人数达10余人，人数多、规模大，聚集的11人被对方追砍过程中，导致1人死亡，产生了恶劣的社会影响，其行为均已构成聚众斗殴罪。判决：被告人姜冬志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人蔡国全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；被告人欧得志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人郑鹏程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人陈石金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 本院认为，原告吴启武、吴丽华之子吴昊（被害人）积极参与约架，并出资买菜供参与斗殴人员吃晚饭。被告姜冬志、蔡国全、欧得志、郑鹏程、陈石金、姜俊鹏、柏冬、柏振国、柏先军、柏增平与王显吉、白志康、余朝盛、胡建锋等人双方持械聚众斗殴过程中，被害人吴昊积极参与，并与柏某等人在搭乘欧得志的摩托车中，由于受到王显吉、白志康、余朝盛、胡建锋的追杀，致使其车辆失衡，被害人吴昊等人被甩出车外，直接导致吴昊死亡。（2019）湘1128刑初130号刑事判决书已经认定原告吴启武、吴丽华之子吴昊是与其他被告积极参与聚众斗殴中，被王显吉、白志康、余朝盛、胡建锋伤害造成的伤亡结果。本院已依法应追究王显吉、白志康、余朝盛、胡建锋故意伤害被害人吴昊的刑事责任，同时也依法追究了姜冬志、蔡国全、欧得志、郑鹏程、陈石金犯聚众斗殴罪的刑事责任。被害人吴昊在聚众斗殴死亡，原告吴启武、吴丽华已提起附带民事诉讼，胡建锋、陆梓杰已赔偿吴启武、吴丽华的经济损失费，因本案被害人吴昊死亡造成的经济损失依法认定合计42137.64元，虽然被害人吴昊对本案的发生存在一定的起因责任，但考虑被害人与同伙在中止聚众斗殴时，为躲避王显吉、白志康、余朝盛、胡建锋的追砍过程中受伤死亡，依法不减轻四人的赔偿责任，即由四人承担了100%的赔偿责任，本院依法驳回吴启武、吴丽华其他诉讼请求。同时被告姜冬志、蔡国全、欧得志、郑鹏程、陈石金、姜俊鹏、柏冬、柏振国、柏先军、柏增平是与被害人吴昊参加同一聚众斗殴犯罪的参与者，吴昊参与该刑事犯罪活动中己方责任与对方责任在刑事判决书中均得到确认，该刑事判决书对被害人吴昊参与聚众斗殴死亡明确认定是对方行为所致，并对白志康的监护人白根元提出“吴昊的死亡，应由宁远县与新田县双方的参与者一起承担赔偿责任”的代理意见作出了不符合法律规定及客观事实，依法不予支持的认定；被害人吴昊参加聚众斗殴造成本人死亡的经济损失在刑事判决书中依法进行确认和全额赔偿。故，原告吴启武、吴丽华在本案中再以“几个被告叫被害人吴昊一起去新田打架，对被害人吴昊的死亡负有一定的责任。”提起民事诉讼，不符合客观事实和法律规定，违反了“一事不再理”得原则，构成重复起诉。故，应驳回原告吴启武、吴丽华的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告吴启武、吴丽华的起诉。 案件受理费1750元予以退还原告吴启武、吴丽华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓晓胜 二〇二一年四月二日 书记员  宋纪超 附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。