湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1058号 原告:隆回县交通运输局，住所地隆回县桃花坪街道桃花路92号。 法定代表人：刘界夫，该局局长。 特别授权委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。 被告：钱雪蕾，男，1990年12月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：夏婷，女，1997年9月14日出生，汉族，湖南省华容县人，住隆回县。 以上二被告特别授权委托诉讼代理人：罗先丁，湖南志涛律师事务所。 原告隆回县交通运输局与被告钱雪蕾、夏婷占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告隆回县交通运输局的特别授权委托诉讼代理人王炳善，被告钱雪蕾以及被告钱雪蕾、夏婷的特别授权委托诉讼代理人罗先丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回县交通运输局向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾空撤离其所侵占的原告所有的位于隆回县××镇××道××附近处战备码头四间门面（沿江大道正负零以上）三层半楼，并支付原告2020年5月1日至2021年3月1日占用费158982.72元，2021年3月2日后至实际撤离的占用费以每日租金781.74元为标准计付给原告。事实和理由：2014年12月12日，原告与第三人欧阳珊订立“租赁合同”，约定由欧阳珊承租原告所有的位于隆回县××镇××道××层××楼，租期5年，租赁价格前三年为每年152800元，后二年每年价格为158000元.租赁期限为2015年5月1日至2020年4月30日。合同到期以后，原告于2020年10月9日进行了该房屋的公开招标，第三人欧阳珊以每年428000元的租价中标。但随后，欧阳珊未按竞价会规则按时与原告订立租赁合同，也未向原告交付租金。按照竞价会规则第八条的规定及原告发给欧阳珊的通知，应视为欧阳珊放弃承租权。后经原告调查了解，第三人未经原告同意，私自将租赁物中两间门面（靠一桥方向）租给钱雪蕾经营，将其中另四间门面租给被告钱雪蕾夫妇经营。原告书面通知被告搬离该租赁物，被告未予理睬。原告认为，被告未经原告同意，占用原告所有的房屋经营。原告与第三人欧阳珊之间的租赁合同亦已期满，双方之间不存在合法的租赁关系。被告与第三人欧阳珊之间的租赁纠纷应由被告与欧阳珊另行处理，与原告没有关系。据此，原告特具状人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告钱雪蕾、夏婷辩称，一、答辩人钱雪蕾是善意取得的租赁人。对于隆回沿江大道一桥备战码头边的六个门面房产，本案中的第三人欧阳珊一直对外宣称是该房产的所有人和使用人，原来事实上也一直是欧阳珊在使用，在此基础上答辩人钱雪蕾故与第三人欧阳珊签订四个门面及楼上二、三楼的租赁合同，期限是2020年7月1日至2022年7月1日，并已支付给欧阳珊2020年7月1日至2021年6月30日一年度的租金158000元，而从答辩人租赁起从未有原告方来答辩人处主张过权利或提出过门面租赁异议，让答辩人有充分的理由和信赖该门面的所有人使用人就是欧阳珊，直至2021年1月22日原告派人来被告店里下发通知才知晓所以对于答辩人的善意取得租赁权依法应予以保护。二、至于原告与欧阳珊的租赁合同、租赁期限是否真实，是否准确，以及答辩人与欧阳珊的租赁合同是否属实，并且欧阳珊与本案的审理结果有重大关联和利害关系，所以本案原告方应将欧阳珊列为当事人参与诉讼，而原告并未将其列为当事人，明显属于遗漏。在原告遗漏情况下，为了法庭调查和确保该案事实清楚，法庭应依职权追加欧阳珊为本案当事人参与诉讼。三、租赁该门面是钱雪蕾，使用门面开店从事经营活动的也是钱雪蕾，钱雪蕾妻子夏婷不是共同经营人，更不是共同占用人，而原告将夏婷列为本案被告系错误，故夏婷不是本案适格被告。四、即便原告陈述其与第三人欧阳珊的租赁合同租赁期限属实，那么原告也存在重大过错，在原合同约定的租赁期限即2020年4月30日到来之后特别是答辩人在2020年7月1日取得租赁权进驻门面经营后原告方均从未向钱雪蕾提出过任何异议或主张过权利，因此，原告方提出的诉讼请求中要求支付2020年5月1日以后的占用费属于因原告自己过错造成的扩大损失，答辩人不应对一个不知情的扩大损失承担责任，更何况答辩人是从2020年7月1日以后才租赁进场的，此前是欧阳珊自己在使用门面经营，2020年5月1日至7月1日之间两个月与无答辩人无关。同时原告主张的占用费以每日781.74元计算方式明显过高，不符合同地段的租赁市场行情。五、在原告于2021年1月22日向答辩人下发通知后，答辩人找到原告单位负责人商谈搬离事宜，原告负责人讲也可不搬可以继续使用，但要等单位研究再做具体答复，然而在答辩人的催促下原告单位一直推托没回复，现答辩人只好已在2021年3月8日腾空门面，至于原告方是否去管理腾空后的门面与答辩人无关联。 本院经审理认定事实如下：被告钱雪蕾与被告夏婷系夫妻关系。2014年12月12日，原告隆回县交通运输局与案外人欧阳珊签订《租赁合同》，合同约定，原告隆回县交通运输局将自己所有的坐落于隆回县××镇××路××段的战备码头六间门面（沿江大道正负零以上）三层半楼房出租给案外人欧阳珊，租赁期限为5年，自2015年5月1日至2020年4月30日，房屋租金的价格为前三年为每年152800元，后两年为每年158000元。2020年7月1日，案外人欧阳珊以自己的名义将其中的四间门面（靠隆回一中方向）转租给被告钱雪蕾用于经营电器店，并与被告钱雪蕾签订《门面租赁合同》，合同约定，门面租赁期限为二年，即2020年7月1日至2022年6月30日，房屋租金的价格为158000元。合同签订后，被告钱雪蕾支付了案外人欧阳珊2020年7月1日至2021年6月30日第一年的房屋租金。原告隆回县交通运输局与案外人欧阳珊的《租赁合同》期限届满后，2020年8月25日，原告隆回县交通运输局对该六间门面向社会出租并发布招租公告，2020年10月9日，案外人欧阳珊以428000元的最高竟租价格再次中标，原告隆回县交通运输局在书面通知案外人欧阳珊签订正式租赁合同后，案外人欧阳珊没有与原告隆回县交通运输局正式签订租赁合同，放弃了承租权。因案外人欧阳珊的租赁期限已经届满，2021年1月22日，原告隆回县交通运输局书面通知被告钱雪蕾，要求其于2021年1月31日返还承租门面房屋并支付房屋占用费，因被告钱雪蕾想继续承租原告隆回县交通运输局的该四间门面房屋，没有在原告隆回县交通运输局通知的时间内搬离腾空并继续与原告隆回县交通运输局协商，因原告隆回县交通运输局一直没有答复结果是否继续出租给被告钱雪蕾，被告钱雪蕾于2021年3月8日将四间门面全部腾空后搬离，但没有与原告隆回县交通运输局实际办理交接手续，本案在审理过程中，原告隆回县交通运输局与被告钱雪蕾已经办理了门面交接手续，被告钱雪蕾将四间门面返还给原告隆回县交通运输局。 以上事实，有原告隆回县交通运输局提交的双方当事人的法人、租赁物和公民户籍、结婚登记资料，租赁合同，门面公开招租公告、竞价会规则、情况说明以及招租中标结果等书证，被告钱雪蕾承租门面照片；被告钱雪蕾、夏婷提交的门面租赁合同，被告钱雪蕾与案外人欧阳珊、原告隆回县交通运输局工作人员的手机微信聊天记录，支付租金转账凭证，法庭笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。 本院认为，公民和法人占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，如因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案在审理过程中，因原告隆回县交通运输局与被告钱雪蕾已经办理房屋交接手续，被告钱雪蕾将承租的两个门面已返还给原告隆回县交通运输局，被告钱雪蕾继续占有原告隆回县交通运输局房屋门面的事实已不存在，故原告隆回县交通运输局要求立即腾空四间门面的诉讼请求，本院不予评判和支持。本案争议的焦点是，一、原告隆回县交通运输局要求支付2020年5月1日至2021年3月1日的占用费的标准和数额如何确定，二、本案中被告夏婷是否应承担责任。案外人欧阳珊将自己从原告隆回县交通运输局承租的六间门面转租二间给被告钱雪蕾用于经营，且签订了书面的房屋租赁合同，系合法有效的房屋租赁合同。原告隆回县交通运输局作为房屋门面的所有权人在与案外人欧阳珊的房屋租赁合同到期后，通过向社会竞价招租的招投标方式，案外人欧阳珊中标后没有与原告隆回县交通运输局继续签订房屋租赁合同和支付房屋租金，被告钱雪蕾在没有与原告隆回县交通运输局签订房屋租赁合同的情况下作为次承租人继续占有使用原告隆回县交通运输局的房屋门面侵犯了原告隆回县交通运输局的合法权益，原告隆回县交通运输局要求被告钱雪蕾按房屋租金的标准支付占用费的诉讼请求，本院予以支持，但要求按照2020年10月9日案外人欧阳珊以428000元的最高竟租价的价格标准计算占用费明显过高，结合本案具体情况，可以按照原告隆回县交通运输局与案外人欧阳珊于2014年12月12日签订的《租赁合同》中约定的2019年和2020年的房屋租金标准计算，以2020年六间门面的年租金价格158000元，按照所承租的四间门面支付房屋占用费至实际腾空搬出之日，因被告钱雪蕾在收到返还房屋和支付房屋占用费通知后一直与原告隆回县运输局协商继续承租事宜，在没有答复是否能继续承租的情况下才于2021年3月8日全部腾空搬离，可以确认被告钱雪蕾须支付房屋占用费的时间为2020年7月1日至2021年2月28日，房屋占用费的数额为70222元（2020年租金158000元÷12个月÷6间门面×4间实际承租门面×8个月实际占用期间），原告隆回县交通运输局的诉讼请求超过部分不予支持；本案中被告夏婷是否须承担责任，案外人欧阳珊与被告钱雪蕾签订房屋租赁合同时被告夏婷并没有在合同中签名，按照合同的相对性原则，被告夏婷并不是合同的当事人，同时本案系物权受到侵害产生的侵权纠纷，根据谁主张，谁举证的原则，原告隆回县交通运输局应当提交有关被告夏婷与被告钱雪蕾共同侵权的证据，原告隆回县交通运输局除提交了被告钱雪蕾与被告夏婷系夫妻关系的证据外，对被告夏婷是否存在侵权行为的事实没有提交证据予以证明，原告隆回县交通运输局要求被告夏婷共同承担责任的证据不足，被告夏婷无须承担责任。虽然原告隆回县交通运输局没有与被告钱雪蕾签订房屋租赁合同，但被告钱雪蕾系房屋的次承租人，原告隆回县交通运输局作为权利人可以直接向被告钱雪蕾主张权利，案外人欧阳珊并不是本案必要参加诉讼之当事人，被告钱雪蕾因此造成的损失可另行主张权利，因此，被告钱雪蕾、夏婷的答辩理由部分成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十二条、第一千一百六十八条规定，判决如下： 一、被告钱雪蕾于本判决生效之日起3日内支付原告隆回县交通运输局隆回县××镇××路××段的战备码头四间门面（沿江大道正负零以上靠隆回一中方向）的房屋占用费70222元； 二、驳回原告隆回县交通运输局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3559.66元，减半收取计1779.83元，由被告钱雪蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇二一年四月七日 法官助理尹彩琼 代理书记员  罗 潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十二条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。