wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0827民初329号 原告：垣曲县万谷丰农业科技有限公司，住所地：垣曲县长直乡长直村。 法定代表人：赵星云，董事长。 委托诉讼代理人：张官朝，男，系原告公司经理。 被告：谭和平，男，1953年2月18日出生，汉族，住垣曲县。 原告垣曲县万谷丰农业科技有限公司与被告谭和平租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告垣曲县万谷丰农业科技有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垣曲县万谷丰农业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告垣曲县万谷丰农业科技有限公司负担。 审判员  邱自强 二〇二一年四月十四日 书记员  王 婷
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执364号之九申请执行人：郭某某，男性，1966年09月22出生，汉族，住喀左县。被执行人：马某某，男性，1985年02月06出生，汉族，住喀左县。本院在执行郭某某与马某某劳务合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二一年四月二十八日书记员  王 硕
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民再22号抗诉机关:大庆市人民检察院。原审原告：王民华,女,1972年6月25日,汉族,无职业,户籍住所地大庆市萨尔图区。原审被告：边婷，女，1984年1月31日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。原审原告王民华与原审被告边婷民间借贷纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院于2015年7月6日作出（2015）萨商初字第868号民事调解书。大庆市人民检察院作出庆检民监[2020]23060000077号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）黑06民抗19号民事裁定书，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大庆市人民检察院抗诉认为，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第868号民事调解书存在妨害司法秩序、损害社会公共利益的法定监督情形。理由为，本案中王民华与边婷之间仅存在3.7万元的债权债务纠纷，为获取非法经济利益，采用将借款日期提前、签订虚高借条、作出虚假陈述的方式，提起虚假诉讼，骗取人民法院调解书的行为，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条的规定。王民华虚增债权债务数额、恶意提起虚假诉讼，骗取人民法院调解书的行为，浪费司法资源、妨害了司法秩序，破坏了司法裁判的权威性和公信力，严重损害了社会公共利益。本院再审认为，2020年9月30日黑龙江省大庆市龙凤区人民法院作出（2019）黑0603刑初164号刑事判决书，判决王民华、王民瑞犯诈骗罪，后本院作出（2020）黑06刑终330号刑事裁定书维持该判决，故本案涉及的民间借贷事实，已被生效刑事判决认定构成犯罪。综上，由于出现新证据，导致原审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第868号民事调解书；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。审判长  王鹏渤审判员  陈世余审判员  尤泽慧二〇二一年四月二十日法官助理李威书记员孙杨杨
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终684号 上诉人（原审原告）庄伯来，男，1945年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地在江苏省徐州市铜山区府前路1号。 法定代表人高建民，该区区长。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区新区街道办事处，住所地在江苏省徐州市高新区长安路东峰城村委会隔壁。 法定代表人耿志国，该办事处主任。 上诉人庄伯来诉被上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市铜山区新区街道办事处（以下简称新区街道办）要求履行房屋安置补偿职责一案，庄伯来不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2017年7月28日，铜山区政府作出铜政发[2017]80号《徐州市铜山区人民政府房屋征收决定》，决定对轨道交通3号线一期工程项目铜山段施工红线及影响区房屋实施征收。铜山区政府并于当日发布铜政公[2017]27号《徐州市铜山区人民政府房屋征收公告》，该公告载明征收范围为徐州市铜山区铜山街道办事处焦山村、新区街道办事处杨林庄村部分村民及企业的房屋及地面附属物，征收实施单位为铜山街道办、新区街道办，征收补偿按照《铜山区人民政府关于印发〈徐州市轨道交通三号线一期工程铜山段集体土地上房屋征收补偿方案〉的通知》执行。 庄伯来所主张的房屋位于此次征收项目范围内，庄伯来多次就房屋征收补偿问题进行信访，新区街道办等部门先后针对庄伯来信访事项予以答复。2018年7月23日徐州市人民政府作出徐核字[2018]83号《关于庄伯来信访事项的复核意见》，其中载明庄伯来反映的房屋系在大田地上建设，不能提供任何有效批准建设手续，系违章建筑，根据徐政发[2011]60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》的规定，理应不予补偿。但当地政府从维护群众利益和市重点工程顺利建设角度出发，根据《铜山区人民政府关于印发〈徐州市轨道交通三号线一期工程铜山段集体土地上房屋征收补偿方案〉的通知》规定按500元/平方米予以货币补偿。该意见为信访事项的终结意见。 本案庭审中，新区街道办陈述庄伯来系铁路系统退休职工，庄伯来家属海士皊在此次征收范围的麦楼有一处宅基地，本案所涉房屋建设在大田地上。 原审法院认为，庄伯来要求铜山区政府、新区街道办依法对其作出房屋安置补偿决定，其诉求能否成立在于庄伯来是否具备被征收人的身份，其主张的房屋是否属于应当予以安置补偿的范围。《铜山区人民政府关于印发的通知》中明确此次土地征收过程中针对村民住宅房屋有产权调换和货币补偿两种补偿方式，并且明确了合法建筑面积的认定以及不予安置补偿的情形。说明无论是产权调换还是货币补偿，前提都在于被征收人的房屋符合征收补偿方案所规定的补偿安置条件。本案新区街道办经过摸底调查，认定涉案房屋占用大田地，无有效批准建设手续，系违章建筑，不符合安置补偿条件。庄伯来在本案中提供的户口证明，无法证明涉案房屋的合法性，建房审批单系复印件，真实性无法确认，内容上也未显示准予所建房屋是否实际建成、是否与涉案房屋系同一处房屋，买卖协议书也无法证明涉案房屋及土地的合法性，根据庄伯来现有的证据无法认定涉案房屋系合法建筑，属于安置补偿方案中应予进行房屋安置的范围，铜山区政府、新区街道办也认定涉案房屋建设在大田地上，不符合征收补偿方案的规定，因此庄伯来请求铜山区政府、新区街道办作出房屋安置补偿决定没有事实依据，其要求铜山区政府、新区街道办履行房屋安置补偿职责的请求，不能成立，不予支持。庄伯来在庭审结束后申请调取其向派出所报警的记录，与本案不具有关联性，不予准许。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回庄伯来的诉讼请求。一审案件受理费50元，由庄伯来负担。 庄伯来上诉称，上诉人在徐州市铜山区××楼社区××林村拥有住房一套，房屋面积300平方米。因徐州市地铁3号线一期工程建设，需对上诉人的房屋及占用的宅基地进行征收，因对征收补偿有争议，一直没有就征收事项达成一致。2018年2月10日夜间，被上诉人在未与上诉人达成一致意见的情况下，违法对上诉人的房屋进行强行拆除，该违法行为给上诉人造成了重大损失。上诉人向法院请求认定被上诉人行为违法并对被拆房屋进行补偿，但一审法院未对违法行为进行认定，显然错误。一审法院认定上诉人房屋是违章建筑没有事实依据，上诉人是在原有房屋翻建，该房屋是从本村村民王宗远处购买，翻建时是经过麦楼社区建房管理办公室准许的，并经社区负责人签字认可。一审法院认定涉案房屋是建在大田地上不是事实。综上，请求撤销一审判决，改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人铜山区政府、新区街道办未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，本案庄伯来以铜山区政府、新区街道办为被告提起诉讼，要求确认强拆房屋行为违法，并判令铜山区政府、新区街道办对其作出安置房屋补偿决定。后经一审法院释明并形成谈话笔录，庄伯来明确本案诉讼请求为要求铜山区政府、新区街道办对其作出安置房屋补偿决定。故本案争议的焦点是庄伯来诉称房屋是否属于安置补偿的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依法办理审批手续。庄伯来主张涉案房屋及所占用范围内的土地系其从案外人处购得，购得后其对房屋进行了翻建，系合法建筑。但庄伯来未能提供宅基地证、房屋产权证或建设规划许可证等证据，其提供的户口证明、房屋翻建管理单亦无法证明涉案房屋的合法性。新区街道办经调查，认为庄伯来户在麦楼有一处宅基地，庄伯来本案诉称的房屋建设在大田地上，无有效批准建设手续，系违章建筑。铜山区政府针对涉案地块的征收发布的《徐州市轨道交通三号线一期工程铜山段集体土地上房屋征收补偿方案》明确了村民住宅房屋合法建筑面积的认定以及不予安置补偿的情形。庄伯来诉称房屋无宅基地证、房产证，系违规建设的房屋，属于不予安置、补偿的范围。故原审法院驳回庄伯来要求铜山区政府、新区街道办作出房屋安置补偿决定的诉讼请求并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人庄伯来负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 朱 丽 二〇二一年四月十六日 法官助理 钱培培 书 记 员 刘 妍
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执404号运城市某某公司、杨某某、王某：运城市某某公司与杨某某、王某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8400元。经本院立案执行，现已强制执行到位8400元。本院已将该款转付给运城市某某公司。被执行人杨某某缴纳执行费50元，至此，运城市某某公司向本院申请执行的（2020）晋0821民初2855号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0883财保5号申请人：孟州市人力资源和社会保障局，住所地：孟州市黄河大道0043号，统一社会信用代码：11410883005697505X。法定代表人：李**飞，系该局局长。被申请人：河南省方元医药有限公司，住所地：孟州市大定路南段258号，统一社会信用代码：91410883789184002E。法定代表人：李琪臣，系公司经营者。申请人孟州市人力资源和社会保障局与被申请人河南省方元医药有限公司财产保全一案，本院于2021年3月8日立案受理后。申请人于2021年3月31日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人孟州市人力资源和社会保障局撤回财产保全申请。审判长  梁慧娟审判员  王建伟审判员  姚红霞二〇二一年四月一日书记员  廉雅敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4278号申请人：江苏海云花新材料有限公司，住所地宜兴市官林化工集中区，统一社会信用代码91320282628361944X。法定代表人：蒋丽，该公司执行董事。被申请人：常州锦鸿针织品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅富春江路20号，统一社会信用代码91320411MA1NMNPG2F。本院在审理原告江苏海云花新材料有限公司（以下简称海云花公司）与被告常州锦鸿针织品有限公司(以下简称锦鸿公司）买卖合同纠纷一案中，海云花公司向本院提出财产保全的申请，要求保全锦鸿公司价值17万元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的保函担保。本院认为，申请人海云花公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人锦鸿公司（含锦鸿公司下属分支机构）的银行存款17万元或查封相应价值的财产及财产权益（含锦鸿公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴旻昊二〇二一年四月十六日法官助理 陈翰迪书 记 员 李智超
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初2515号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：罗扬，男，1988年1月21日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（以下简称建设银行济南自贸区分行）诉被告罗扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南自贸区分行的委托诉讼代理人张广平到庭参加诉讼。被告罗扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告建设银行济南自贸区分行向本院提起诉讼，1.请求判令被告偿还原告截至2020年12月4日借款本息合计19947.33元，其中借款本金16000元，利息及罚息3947.33元；2.请求判令被告偿还原告自2020年12月5日起至实际结清之日止的利息（含罚息和复利，以19947.33元为基数，按照借款合同约定的方式计算）；3.案件受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日被告通过网上银行与原告签订了编号为：37020180407046063206的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定被告向原告借款16000元，借款期限自2018年4月7日至2019年4月7日，贷款利率在借款期内不变，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，原告按约向被告发放了借款，到期后被告没有按约履行还款义务，原告在催要未果后，无奈诉诸贵院，请求贵院判如所请。罗扬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日被告通过网上银行与原告签订了编号为：37020180407046063206的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定被告向原告借款16000元，借款期限自2018年4月7日至2019年4月7日，贷款利率在借款期内不变，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。建设银行济南自贸区分行如约向罗扬发放贷款合同约定了属借款人的违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截至2020年12月4日，罗扬逾期偿还涉案借款本金及利息。本院认为，建设银行济南自贸区分行与罗扬签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。建设银行济南自贸区分行已将借款汇入罗扬的银行账户，履行了出借义务。罗扬未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。根据双方合同约定，现借款期限已经届满，建设银行济南自贸区分行有权要求罗扬偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利。关于律师费，因未实际发生，故本院对该主张不予支持。罗扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗扬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行截止至2020年12月4日借款本金16000元；二、被告罗扬于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行支付截止于2020年12月4日的利息及罚息3947.33元，并继续支付自2020年12月5日至实际还清全部款项之日的利息及罚息，按照借款合同约定的标准进行计算；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行的其他诉讼请求。如被告罗扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149.5元，由被告罗扬负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年四月十五日书记员  聂旭红
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2404执保358号郭艳华、珲春隆门商场有限公司：申请人郭艳华与被申请人珲春隆门商场有限公司租赁合同纠纷一案，申请保全人于2021年4月16日向本院申请保全，本院2021年4月16日作出的（2020）吉2404民初2123号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2021年4月19日，在价值40000元范围内冻结被申请人珲春隆门商场有限公司中国工商银行账户（账号：XXXXXXXXXXXX）冻结期限一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2021）吉2404执保358号申请人郭艳华与被申请人珲春隆门商场有限公司合伙纠纷一案结案。二〇二一年四月二十七日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1946号 原告：刘玉菊，女，1969年7月11日出生，汉族，居民，住沂源县。 委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：淄博古齐南山农业科技有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道885号。 法定代表人：程磊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。 第三人：常兴，男，1977年11月24日出生，汉族，淄博市临淄区。 原告刘玉菊与被告淄博古齐南山农业科技有限公司、第三人常兴劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告刘玉菊于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉菊提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉菊撤回起诉。 案件受理费5元，由原告刘玉菊负担。 审 判 员 朱新桂 二〇二一年四月二十六日 法官助理 徐 岩 书 记 员 周美静
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执8号之六十申请执行人：李某某，男性，汉族，住喀左县。被执行人：墨某某，男性，汉族，住喀左县。本院在执行李某某与墨某某追偿权纠纷一案中，经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人墨某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二一年四月二十八日书记员  王 硕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3506号 原告：成都昊川家具有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园区。 法定代表人：张友如，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 被告：四川禧悦子母婴护理服务有限公司，住所地：成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号附210号。 法定代表人：张彬，执行董事兼总经理。 本院立案受理了原告成都昊川家具有限公司与被告四川禧悦子母婴护理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月26日立案，成都昊川家具有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都昊川家具有限公司撤回起诉处理。 审判员  李舟 二〇二一年四月六日 书记员  夏君
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执662号 申请执行人：余建中,男性,1972年11月22日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：吴泽祥,男性,1975年7月14日出生,住仁寿县。 本院于2021年2月20日立案执行余建忠与吴泽祥民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初1145号民事判决书确定的偿还申请人借款本金60000元及利息，负担受理费1300元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人采取了司法拘留十五日。因本案暂无可供执行的财产，经合议庭合议，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初1145号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初1145号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年四月十九日 书记员 蒋 静
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执44号 申请执行人:张某某，女，1993年9月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：王某某，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初1342号民事调解书已发生法律效力。权利人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某给付申请人张某某案件款6300元，负担案件执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1、2021年3月22日本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2、现双方当事人自愿达成以下和解协议：本案标的总计6300元，被执行人王某某表示在2021年6月底给付抚养费6300元，以后的抚养费也按时打到申请人的卡上。执行费50元由王某某已交纳，申请人表示同意本案以和解结案。 本案以双方当事人达成和解且长期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执44号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 如 审判员 张 华 审判员 贾 明 二〇二一年四月九日 执行员 孟联运 书记员 焦晨欣 1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初1898号原告：李贺，男，1990年11月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张家根，男，1986年6月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告李贺与被告张家根民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，原告不能提供被告的相关信息及实际住所，致使本院无法正常审理，可待其找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李贺的起诉。案件受理费1800元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇二一年四月二十一日法官助理路鑫书记员王丽梅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终337号上诉人（原审被告）：泰州市高港区陆家塑料加工有限公司，统一社会信用代码91321203682979462L，住所地泰州市高港区白马镇白马工业园。法定代表人：李雪，执行董事。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泰州亚泰金属有限公司，统一社会信用代码91321203561826240C，住所地泰州市高港区白马镇工业园区姜高路。法定代表人：李小荣，执行董事。委托诉讼代理人：曹爱春，江苏江豪海信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市国信融资担保有限公司，统一社会信用代码913212047185173400，住所地江苏省泰州市姜堰区东方不夜城15幢12层。法定代表人：姚忠华，执行董事。委托诉讼代理人：陈金勇，男，原告工作人员。委托诉讼代理人：姜国锦，男，原告工作人员。原审被告：泰州市白马塑料制品有限公司，统一社会信用代码913212037724563235，住所地泰州市白马镇工业园区。法定代表人：李锦宝，执行董事。原审被告：泰州市高港区金马卫生材料厂，统一社会信用代码913212037673728897，住所地泰州市白马镇岱白村。投资人：孔怀东。委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告：泰州市创鑫装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321203744832109，住所地泰州市高港区白马镇白马工业园。法定代表人：李燕，执行董事。原审被告：李锦宝，男，1963年8月3日出生，住泰州市高港区。原审被告：吴银珍，女，1964年8月27日出生，住泰州市高港区。原审被告：李治国，男，1977年3月19日出生，住泰州市高港区。原审被告：李燕，女，1986年4月8日出生，住泰州市高港区。上诉人泰州市高港区陆家塑料加工有限公司因与被上诉人泰州市国信融资担保有限公司及原审被告泰州亚泰金属有限公司、泰州市白马塑料制品有限公司、泰州市高港区金马卫生材料厂、泰州市创鑫装饰材料有限公司、李锦宝、吴银珍、李治国、李燕追偿权纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院作出(2019)苏1203民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人泰州市高港区陆家塑料加工有限公司在本院审理期间提供了新的证据，可能导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泰州市高港区人民法院作出(2019)苏1203民初2792号民事判决；二、本案发回泰州市高港区人民法院重审。上诉人泰州市高港区陆家塑料加工有限公司预交的二审案件受理费43460元予以退回。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二一年四月二十六日法官助理 陈 曦书 记 员 鲁江霖
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324财保169号 申请人：宿迁洪盛架业有限公司，住所地泗洪县徐宁路东侧瑶沟工业园6幢，统一社会信用代码31321324074681160C。 法定代表人：卢思堂。 委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。 被申请人：陈业欢，男，1986年12月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 申请人宿迁洪盛架业有限公司于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈业欢、案外人朱强微名下不动产予以保全（保全价值25万元），并提供担保人卢思堂名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈业欢、案外人朱强微名下的不动产，保全价值25万元； 二、查封担保人卢思堂名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二一年四月十二日 法官助理  谢思奇 书 记 员  高 雅
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0726民初208号 原告：娄占中，男，1950年9月24日出生，满族，住黑山县。 被告：陈志勇，男，1975年2月1日出生，汉族，住黑山县。 被告：黑山县新立殡仪馆，住所地黑山县新立屯镇双山子村，统一社会信用代码12210726725677676T。 法定代表人：王金良。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。 法定代表人：岳汉夫，该公司经理。 原告娄占中与被告陈志勇、黑山县新立殡仪馆、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案适用简易程序进行了审理。原告娄占中于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娄占中撤回起诉。 案件受理费1408元，（已减半收取），由娄占中负担。 审判员  周红娟 二〇二一年四月十四日 书记员  王 浩
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0830执276号申请执行人:呼晓霞,女,汉族,1972年10月6日生,住清涧折家坪镇白家坪村。被执行人:韩勇,男,汉族,1978年9月9日生,住清涧县解家沟镇薛家渠村。本院在执行申请执行人呼晓霞与被执行人韩勇民间借贷纠纷一案中，根据已生效法律文书（2021）陕0830民初257号民事调解书确定的给付义务，但被执行人韩勇民未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩勇在中国农业银行清涧县支行账户内的存款，期限为一年。二、冻结被执行人韩勇在榆林市住房公积金管理中心清涧县管理部账户内的存款，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  苗亚东二〇二一年四月十五日书记员  任 楷
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执241号申请执行人：黄社国，男，1958年8月16日出生，汉族，住涟源市伏口镇伏口社区居委会机关宿舍。被执行人：王焜，男，1981年9月14日出生，汉族，住涟源市龙塘镇枫木村河坑组。申请执行人黄社国与被执行人王焜民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄社国与被执行人王焜达成履行和解协议。据此，申请执行人黄社国于2021年3月30日向本院提交了书面的撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）湘1382执241号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  曾德洪二〇二一年四月八日代理书记员  龙 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执548号申请执行人：郑州盈之合建材有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇上申和29号。法定代表人：申超。被执行人：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。法定代表人：王连根。被执行人：刘国军，男，汉族，1963年7月1日生，住郑州市。被执行人：崔建章，男，汉族，1974年2月6日生，住河南省尉氏县。关于郑州盈之合建材有限公司申请执行焦作市耘拓建设工程有限公司、刘国军、崔建章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初8526号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终17039号民事判决书已发生法律效力。因焦作市耘拓建设工程有限公司、刘国军、崔建章未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月6日向我院申请执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书；2、2021年1月19日、2月22日、4月17日通过最高院总对总查询系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、工商信息、车辆等信息，未发现有其它可供执行财产。3、到郑州市自然资源和规划局未查询到被执行人名下有可供执行财产，查明被执行人刘国军名下有两处房产，抵押金额过高，且已被其它六家法院查封，已无剩余价值。4、2021年2月24日限制被执行人高消费。本院对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103执548号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二一年四月二十日书记员  邢 磊
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执248号之二谢警美、闻向阳：关于谢警美申请执行闻向阳民间借贷纠纷一案，立案标的共计709420元，执行到位700000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，执行费9494元被执行人已缴纳。至此，谢警美向本院申请执行的（2020）苏0381民初7642号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月六日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民事裁定书 （2021）内0402民初2934号 原告：闫凤利，女，1971年12月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：周文斐，男，其他自然情况不详。原告闫凤利与被告周文斐民间借贷纠纷一案中，原告诉请：判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，并由被告承担诉讼费用。原告闫凤利于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告闫凤利申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫凤利撤回起诉。案件受理费675元（原告已预交），由原告闫凤利负担。    审 判 员李  建  坡                             二〇二一年四月十三日   书 记 员  杨      波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4242号 原告：乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路919号1栋2单元6层603室。 法定代表人：叶海，乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司经理。 委托诉讼代理人：马忠国，乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司职员。 委托诉讼代理人：郑莉花,乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司职员。 被告：张程，身份信息不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司与被告张程物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月16日立案。原告乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由乌鲁木齐百庄新城物业服务有限公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二一年四月十七日 书记员 娜   日   娜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3641号之一申请执行人：田银飞，男，1983年2月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：赵永付，男，1967年1月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。田银飞与赵永付民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏04民终4554号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：赵永付应于2020年11月30日前给付田银飞3万元；一审案件受理费1000元，减半收取500元，由田银飞负担；二审案件受理费1000元，减半收取500元，由赵永付负担；如赵永付未按上述约定履行，则田银飞有权仍按一审判决申请执行（扣除已履行部分）。因赵永付未履行生效法律文书确定的义务，田银飞向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日立案执行。本案执行过程如下：1．2020年12月9日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人赵永付邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月24日作出(2020)苏0402执3641号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2020年12月3日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵永付的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人赵永付名下尾号为7572、6837江苏省农村信用社联合社银行账户进行了额度冻结（冻结期限截止至2021年12月8日），尾号为0718工商银行账户进行了额度冻结（冻结期限截止至2022年2月19日）；本院依法扣划被执行人银行账户，执行到位16558.37元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2020年12月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2020年12月11日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年4月8日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年4月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的40420元，已执行到位16558.37元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年四月二十一日法官助理 黄苗苗书 记 员 李晓萍
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2021）甘03民终182号上诉人（原审原告）：甘肃广盛源房地产开发有限公司，住所地永昌县城关镇甘新路20号。法定代表人：季某，董事长。委托诉讼代理人：晁某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，住武威市。原审第三人：武某，住武威市。原审第三人：永昌县祥泰物流有限公司，住所地永昌县城关镇南关服务区。法定代表人：何某，董事长。上诉人甘肃广盛源房地产开发有限公司因与被上诉人徐某、原审第三人武某、永昌县祥泰物流有限公司确认合同效力纠纷一案,不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初2567号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人甘肃广盛源房地产开发有限公司于2021年4月19日申请撤回起诉。本院认为,上诉人甘肃广盛源房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2020）甘0321民初2567号民事判决；二、准许上诉人甘肃广盛源房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元,减半收取50元，由上诉人甘肃广盛源房地产开发有限公司负担。二审案件受理费100元,减半收取50元,由上诉人甘肃广盛源房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二一年四月十九日法官助理 宋园莉书记员 王 琰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保536号 申请人：四川贝拓石化有限责任公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区。 负责人：张崇文。 被申请人：中核恒通成都物资贸易有限公司，住所地成都市天府新区。 法定代表人：王志凯。 本院依据（2021）川0504财保532号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人中核恒通成都物资贸易有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中核恒通成都物资贸易有限公司价值931733.6元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  李茂仙 二〇二一年四月十九日 书记员  赵晓霞
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初4421号原告：王淼，男，1979年6月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：郭世军，男，汉族，住址辽宁省庄河市。本院在审理原告王淼与被告郭世军民间借贷合同纠纷一案中，于2021年4月13日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王淼撤回起诉处理。审判员  孙云芳二〇二一年四月二十一日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执49号之一 申请执行人：李德安，男，汉族。 申请执行人：张云，女，汉族。 被执行人：陕西滕泰房地产开发有限公司。 法定代表人：张立朋，该公司经理。 本院在执行李德安、张云与陕西滕泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已将违约金1400元、诉讼费50元执行完毕。关于协助办理房屋权属证书的请求，因该房屋首次登记尚未办理，协助办理房屋权属证书条件不具备，我院应终结执行。若协助办理房屋权属证书条件具备，申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执49号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  王 枫 审判员  曹 粤 二〇二一年四月二日 书记员  闫荣华
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初1097号原告：王兴博，男，2002年9月26日出生，现住庄河市。委托诉讼代理人：杜娟（系原告母亲），女，1973年7月24日出生，现住址同上。被告：黄玉涛，男，2002年3月21日出生，现住庄河市。委托诉讼代理人：周玉官，系庄河市正义法律服务所法律工作者。被告：黄庆海，男，1975年4月23日出生，现住址同上。被告：吕永辉，女，1979年10月24日出生，现住址同上。委托诉讼代理人：黄庆海（系吕永辉丈夫），自然情况同被告黄庆海。被告：庄河市第五高级中学。住所地：庄河市青堆镇牌坊委。统一社会信用代码：12210283422446328A。法定代表人：曲业民，系该校校长。委托诉讼代理人：林昌成，男，1967年6月11日出生，系该校副校长，现住庄河市。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。原告王兴博诉被告黄玉涛、黄庆海、吕永辉、庄河市第五高级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。已通知原告交纳案件受理费，但原告王兴博未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘玉江二〇二一年四月十四日书记员  栾君君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2149号之一 申请执行人：何骏林，男，1992年3月14日出生，汉族，住广东顺德广东省佛山市顺德区。 被执行人：谭邦治，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西马山县。 原告何骏林与被告谭邦治买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款335380元及利息，并承担案件受理费6360.70元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查询并扣划到被执行人在银行中的存款53549.43元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 四、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位53549.43元，扣缴执行申请费703.24元后余52846.19元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 王  萌 二〇二一年四月十九日 书记员 欧阳国强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3966号申请执行人：宿迁志远工程管理有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：王耀。被执行人：江苏力展通讯工程有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：周翔。申请执行人宿迁志远工程管理有限公司与被执行人江苏力展通讯工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）苏1311民初1955号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月16日立案受理。本案立案执行标的额665775元，现已执行到位0元，未执行到位金额665775元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令。本院依法查询了被执行人江苏力展通讯工程有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人江苏力展通讯工程有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院已至被执行人江苏力展通讯工程有限公司住所地，未发现其可供执行财产线索。现已将被执行人江苏力展通讯工程有限公司法人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员王守东二〇二一年四月二十日书记员 戴       威
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初3531号 原告:徐蓉，女，1981年10月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告:城城不动产管理有限公司西安分公司，住所地:。法定代表人:孙洁。被告:城城不动产管理有限公司，住所地:。  法定代表人:张智军。被告:三彩家有限公司，住所地:。法定代表人:文宁。原告徐蓉诉被告城城不动产管理有限公司西安分公司、城城不动产管理有限公司、三彩家有限公司房屋租合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。原告徐蓉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告城城不动产管理有限公司西安分公司于2020年9月14日签订的《代理出租合同》；2、判令被告退还原告房屋剩余租金19320元、押金费2415元、会员费365元、违约金2415元，以上共计24515元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月14日，原告与被告城城不动产管理有限公司西安分公司签订了《代理出租合同》一份，合同约定：租赁期限为1 年，月租金为2415元，房屋押金为2415元。原告按照约定于2020年9月14日陆续向被告支付了2020年9月18日至2021年9月17日的房屋租金。在合同履行过程中，XX房XX城不动产管理有限公司西安市分公司拖欠其房租为由，多次要求原告搬离房屋腾房，原告多次与被告联系沟通解决未果，因被告违反合同约定，导致原告合同目的不能实现。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐蓉的起诉。诉讼费525元，退还原告徐蓉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                            审 判 员   杨海涛  二〇二一年四月二日                            法官助理 皇甫宜娜书 记 员   桑淑君  1
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终661号 上诉人（原审原告）：雷锦贵，男，1974年7月15日出生，汉族，现住延安市安赛区。委托诉讼代理人：李福堂，男，1968年6月18日出生，汉族，陕西省延安市安塞区居民，现住该社区。被上诉人（原审被告）：晁飞，男，1985年1月25日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市陈仓区。上诉人雷锦贵因与被上诉人晁飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2020）陕 0628民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人雷锦贵的代理人李福堂到庭参加了诉讼。被上诉人晁飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。雷锦贵上诉请求：1、依法撤销陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初1941号民事判决；2、依法判决被上诉人偿还上诉人借款本金3万元整；3、依法判令被上诉人支付上诉人借款本金3万元的利息按年利率24%计算，计息时间从2016年2月14日起至2020年12月30日止，共计4年10个月零15天；4、原审诉讼费和上诉人由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未停止过向被上诉人晁飞追偿借款。一审法院判决内容完全显失公平公正，适用法律错误，上诉人难以信服，上诉人为了维护自己的合法权益，请求二审依法撤销原审判决，重新审查，判决支持上诉人诉求。晁飞未提交答辩意见。雷锦贵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金33600元；2、依法判令被告偿还原告借款利息及承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告因给其父亲看病向原告借款本金30000元，约定还款时间为2016年5月14日，借期3个月，并口头约定月息4分，被告于2016年2月14日向原告出具本息合计33600元的借条一张。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条一份，即双方借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款本息，被告辩称原告主张已超过诉讼时效，因该笔借款还款期限为2016年5月14日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告应在履行期限届满之日起3年内即2019年5月14日前向人民法院请求保护其债权，虽原告陈述其在上述诉讼时效期间通过电话向被告主张权利，但未提供证据予以证明，且其申请本院从富县公安局经济犯罪侦查大队调取的他人报案、调查材料不能证明本案存在诉讼时效中断的情形，现原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，诉讼时效期间已经过，原告已丧失胜诉权，故原告要求被告偿还借款本息本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告雷锦贵的诉讼请求。本案受理费640元，减半收取320元，由原告雷锦贵承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中上诉人雷锦贵向被上诉人晁飞主张的债权到期时间为2016年5月14日，直到2020年11月19日上诉人才就本案债务向陕西省富县人民法院提起诉讼。一、二审期间，上诉人虽主张其于2016年5月15日至2019年5月14日诉讼时效期满前向被上诉人追偿过借款，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。上诉人起诉已超过诉讼时效期间，被上诉人提出诉讼时效抗辩，一审法院据此判决并无不当。综上所述，雷锦贵的上诉请求不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人雷锦贵负担。本判决为终审判决。 审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   贾玉玉 二〇二一年四月二十日（院 印）法官法 官 助 理   王  慧书  记  员   张  良 1
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏06行终181号 上诉人（原审原告）东永堂，男，1958年3月29日生，住南通市海门区。 被上诉人（原审被告）南通市海门区财政局，住所地南通市海门区北京中路600号行政中心3楼。 法定代表人肖飙，局长。 原审第三人南通市海门区包场镇人民政府，住所地南通市海门区海门港新区发展大道99号海港大厦。 法定代表人朱健华，镇长。 委托代理人黄青松，南通市海门区海门港新区副主任。 委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。 原审第三人海门市富康钢塑有限公司，住所地南通市海门区东兴乡闸西村一组。 法定代表人顾玉东，董事长。 上诉人东永堂因行政收费一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初884号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，形成于1997年1月7日的《收款收据》载明，交款单位为东兴钢窗厂，交款事由为基础设施费，金额为1.73万元；形成于2000年6月19日的《江苏省行政事业性收费收据》载明，交款单位及个人为东兴喷塑钢门厂、东永堂，交款项目为基础设施费，金额为4万元，加盖印章为“海门市预算外资金收费专用章”。2018年11月2日，东永堂以原海门市国土资源局为被告提起民事诉讼，2019年4月29日，海门区人民法院作出（2018）苏0684民初7106号民事判决，以案涉土地使用权证无法办理应退还相应办证费用为由，判决原海门市国土资源局返还东永堂非农建设用地费用3.0674万元。同年6月3日，东永堂以南通市海门区财政局（以下简称海门财政局）为被告提起民事诉讼，7月31日，海门区人民法院作出（2019）苏0684民初3432号民事裁定，以行政收费属于行政行为为由，裁定驳回东永堂的起诉。 东永堂于2020年9月向一审法院提起诉讼，认为2000年6月，东永堂申请办理土地使用权证时，向海门财政局缴纳基础设施费4万元，并由乡财政所代收。东永堂经查阅文件，发现2000年缴纳的基础设施费属于重复收费，请求判决海门财政局返还重复收取的基础设施费4万元，并支付利息损失5.32万元。 一审法院认为，根据各方当事人在庭审中陈述的事实，案涉《收款收据》《江苏省行政事业性收费收据》，均系由原东兴乡政府向东永堂收取相应费用后向东永堂出具，同时因海门区历次行政区划调整，原东兴乡政府经机构变更、撤销后，相应的行政职权由南通市海门区包场镇人民政府（以下简称包场镇政府）承继。因此，上述行政收费行为依法系由包场镇政府向东永堂作出，而非由海门财政局作出，东永堂在庭审中坚持以海门财政局为被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款有关“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”规定精神；且原东兴乡政府向东永堂出具《江苏省行政事业性收费收据》的时间为2000年6月19日，东永堂于2020年9月9日提起行政诉讼，也明显不符合法定起诉时限要求。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三项之规定，裁定驳回东永堂的起诉。 东永堂不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.《江苏省行政事业性收费收据》加盖了收款单位“海门市预算外资金收入专用章”，显然是收费单位海门财政局的预算外资金收费，而不是原东兴乡财政预算外收入。同时，根据苏价服【2003】175号、苏财综【2003】65号文件规定，受通知单位是各县(市)财政局，并非乡镇财政所。因此，案涉基础设施费是海门财政局委托包场镇政府收费，应当由海门财政局承担责任。2.东永堂于2019年6月提起民事诉讼主张权利，关于民事诉讼还是行政诉讼，是法院立案分类的事实，但东永堂主张权利没有超过20年时效，一审法院认定东永堂不符合法定起诉时限错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，东永堂认为海门财政局于2000年6月向东永堂违法收取了基础设施费4万元。从案涉《江苏省行政事业性收费收据》的内容来看，没有表明行政行为实施主体的收款人名称或者盖章。海门财政局否认其实施收费行为，而包场镇政府在一审庭审中明确表示，原东兴乡政府经行政区划和管辖职权历次调整后由包场镇政府继承，东永堂主张的相关费用确实是由原东兴乡政府收取的，相关的账册也由包场镇政府保管，但不存在重复收费的问题。在没有证据证明海门财政局实施了被诉行为且包场镇政府认可其实施了该行为的情况下，东永堂以海门财政局为被告提起诉讼系错列被告，由于东永堂在一审中坚持以海门财政局为被告，一审法院裁定驳回东永堂的起诉并无不当。 需要指出的是，即使东永堂变更被告，仍不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼的最长起诉期限，是指行政行为一经作出，经过了法律规定的最长期限后，无论当事人或者利害关系人是否再知道或者应当知道行政行为的内容，都不可再对其提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉收费行为发生于2000年，虽然是针对建设工程的基础设施费，与不动产存在一定关联，但行为本身并非司法解释规定的“导致不动产物权变动”的行为，因此，不适用二十年最长起诉期限，而应适用五年最长起诉期限。更何况，缴费行为是东永堂本人实施，本案应当从东永堂知道或者应当知道行政行为内容之日起，按照一年计算起诉期限。东永堂于2019年提起民事诉讼，无论按照五年还是一年计算，均超过法定起诉期限。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。东永堂的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二一年四月十九日 书记员  丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0213执恢6号 申请执行人蒋昂杉,男,1992年10月05日出生,住宁波市奉化区。 被执行人尹梦男,男,1987年09月14日出生,住宁波市奉化区。 申请执行人蒋昂杉与被执行人尹梦男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初933号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，2020年6月10日，申请执行人蒋昂杉与被执行人尹梦男达成和解协议，但被执行人尹梦男不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人蒋昂杉于2021年1月6日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款192074元及相应利息。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.本案轮候查封了被执行人尹梦男名下的车牌号为浙Ｂ0××××的奥迪车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2021年1月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2021年1月25日，因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 6.2021年1月25日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李水正 二〇二一年四月十六日 代书记员 郑 前 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2021)陕06行终34号 上诉人(原审原告)：常明，男，1964年10月11日出生，汉族，现住陕西省洛川县。委托代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)延安市公安局交口分局。住所地：延安市洛川县交口河镇。法定代表人：范建富，该局局长。委托代理人：王兴东，男，该局法制大队副大队长。委托代理人：张洋，男，该局安保大队民警。原审第三人：陕西延长石油(集团)有限责任公司延安炼油厂。住所地：延安市洛川县交口河镇。负责人：杨开研，该厂厂长。委托代理人：吴媛，女，该厂企业管理部职工。上诉人常明因诉被上诉人延安市公安局交口分局、原审第三人陕西延长石油(集团)有限责任公司延安炼油厂行政拘留一案，不服陕西省富县人民法院作出的(2020)陕0628行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2019年11月11日13时47分，原告常明因对第三人陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂处理其妻乔永琴工资和工伤等问题的结果不满意，遂和乔永琴准备进入厂区正门找领导解决问题。原告和乔永琴进入厂区正门时，因原告常明和乔永琴未佩戴入厂证且乔永琴未按规定穿工鞋，厂区保卫人员袁杨便上前劝阻，原告和乔永琴不听劝阻强行闯入厂区进入办公楼二层。在强行进入的过程中，原告常明在办公楼一层大厅将保卫人员袁杨佩戴的执法记录仪摔坏并将袁杨推到在一层楼梯上。原告和乔永琴在办公楼二层楼梯口不听劝阻大声吵闹并不断谩骂。乔永琴和原告进入办公楼二层会议室大声理论，致使准备召开的会议无法正常进行。经保卫人员劝阻二人才离开会议室。后乔永琴和原告不听劝阻在会议室门口继续大声喧哗并谩骂。经厂区工作人员劝阻，原告和乔永琴离开厂区。被告延安市公安局交口分局立案调查后并于2019年12月18日作出延公（交口）行罚决字〔2019〕07号《行政处罚决定书》，认定事实及处理结果如下：2019年11月11日13时47分许，常明与乔永琴夫妇二人强行进入延安炼油厂正门，延炼保卫部工作人员在劝阻过程中，常明与乔永琴不听劝阻，强行进入延安炼油厂办公楼，在此过程中常明故意将保卫部工作人员佩戴在肩膀的执法记录仪取下摔在办公楼大厅地上，造成执法记录仪损坏。同时两人又强行冲进厂办公楼二楼在楼道及会议室不断大声谩骂，致使准备召开的厂级招标会议无法正常进行。被告延安市公安局交口分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，决定给予常明行政拘留十日的行政处罚。另查明：第三人陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂生产装置区出入管理规定第二条规定，厂职工必须按本厂规定着装，正确佩戴入厂证方可进入，并主动配合执勤保安检查验证。第三条规定，外来人员和工作岗位不在生产装置区及不当班的本厂职工进厂办事，须先向正门接待人员讲明来意，出示有效证件，征的到访单位同意，并由到访部室接领，并办理相关手续后，方可进入；原告常明和乔永琴工作岗位均不在生产装置区。一审法院认为：公民维护自己权益时应采取正当的方式。原告常明之妻乔永琴虽然与第三人陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂之间存在民事纠纷，但民事纠纷起因并不属于违反治安管理行为的免责事由，如行为人实施了违反治安管理的行为，即使是因民事纠纷而引发，但行为具有违法性，也应当给予处罚。被告延安市公安局交口分局对于发生在第三人陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂区内治安案件具有管辖权。被告延安市公安局交口分局提供的原告及相关在场人员的询问笔录、现场监控视频资料等证据材料，可以证明原告常明的行为严重扰乱第三人陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂生产秩序。因此，被告延安市公安局交口分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，故原告请求撤销被告延安市公安局交口分局作出的处罚决定理由不成立，不予支持。原告主张判令被告赔偿原告100000元、精神损失费10000元并给原告恢复名誉的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告常明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常明负担。上诉人常明上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足，完全照搬公安机关的处罚事实认定。首先，事件的起因是原审第三人要求处理乔永琴工资、工伤等问题，并非扰乱第三人工作、生产秩序；其次，原审第三人公司的保安故意挑衅上诉人，并以交口分局双重身份作出处罚报复上诉人；第三，仅凭保安证言认定上诉人摔坏了执法记录仪没有任何根据，公安局并未提供记录仪储存卡内容；第四、上诉人将保安扑倒没有相应证据证明；第五、上诉人的行为没有影响原审第三人招标会议的进行。综上，一审法院认定事实不清、证据不足应予撤销。故上诉请求：1、依法撤销陕西省富县人民法院(2020)陕0628行初23号行政判决书，支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人延安市公安局交口分局答辩称，案发当日分局刑事侦查大队受理本案进行初查后认为该案犯罪事实显著轻微，不符合刑事立案条件，不予立案，遂将案件移送分局治安保卫大队，按照行政案件程序进行办理。治安保卫大队受理后认为常明的行为严重扰乱了单位正常秩序。被上诉人依法对其违法行为予以行政处罚是行使正当职权，符合法律规定。所有视听资料可完全还原当天所发生事情的全貌。综上，被上诉人作出的延公（交）行罚决字［2019］07号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，依法应当予以维持。原审第三人陕西延长石油(集团)有限责任公司延安炼油厂述称，延安市公安局交口分局作出的行政处罚决定书，认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序正当，依法应当予以维持。请求人民法院依法驳回上诉人上诉请求。经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人延安市公安局交口分局具有对其辖区内违反治安管理的违法行为作出行政处罚的法定职责。在案证据能够证实被上诉人延安市公安局交口分局依法履行了受理、传唤、询问、调查、告知等法定程序，对常明作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。上诉人常明提出认定上诉人摔坏执法记录仪没有证据支持的理由与事实不符，本院不予支持。针对上诉人对视频影像时间不一致的质疑，被上诉人能够予以合理说明，故视频影像资料作为被上诉人行政处罚的证据使用并无不当。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人常明负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   齐进飞   二〇二一年三月二十九日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭 1
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执1016号申请执行人：李某某，女，1979年出生，汉族，湖北省丹江口市人，住浙江省杭州市。被执行人：廖某某，男，1990年生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，住所地常宁市三角塘镇山河村。本院在执行申请执行人李某某与被执行人廖某某婚姻家庭、继承纠纷执行一案中，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第三十二条之规定，不能对子女的人身进行强制执行，本院已经对被执行人廖某某进行了处罚。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）湘0482执1016号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周     卫     成审 判 员 尹           斌审 判 员 吴江二0二一年四月二十七日法官助理 朱     志     军书 记 员 唐           伟
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初532号 原告罗建华，男，1986年1月12日生，汉族，农民。现住辽宁省阜蒙县。 被告图力古尔，男，1983年11月10日生，蒙古族，农民。现住内蒙古自治区通辽市。 原告罗建华与被告图力古尔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告钢材借款18500元及利息逾期每月利息277元，现己逾期21个月，利息5817元（从2019年2月1日起至2020年11月30日止的利息）本息合计：24317元；二、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。原、被告系合作关系。被告于2015年5月份从原告处购买钢材，因被告当时资金紧张，故未立即给付货款，共计价值人民币18500元，于当日出具欠条一份，被告承诺于2019年5月1日结清，双方约定如过期未按时结清货款，每月利息277元。原告又于2019年2月1曰找到被告重新出具借据一份。经原告多次向被告索要该笔欠款，被告以种种理由推拖至今拒绝给付。为维护原告的合法权益，故原告诉至你院，请求依法裁判。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2015年5月在原告处赊购钢材，价款合计18500元。2019年2月1日被告为原告出具欠据一份，约定2019年5月1日被告付款，逾期每月利息277元。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对欠据的审核，予以认定。 本院认为，原、被告买卖合同成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应按约定及时支付原告货款18500元并承担逾期付款违约金，即按约定的逾期利息每月277元，支付自2019年5月1日起至2020年11月30日止的利息4986元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告图力古尔支付原告罗建华货款18500元、违约金4986元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，原告负担14元，被告负担394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二一年四月二日 书记员  李 然
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执保423号申请人车梅梅被申请人杨如华、黄军车梅梅与杨如华、黄军房屋买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。株洲市芦淞区人民法院二〇二一年四月十二日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执653号申请执行人：朱太庭，男，汉族，1987年7月29日出生，住林州市。被申请执行人：付慧昌，男，汉族，1982年11月18日出生，住林州市。关于朱太庭诉付慧昌借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）豫0581民初7940号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2021年1月20日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月20日、2021年2月20日、2021年3月11日、2021年4月20日通过法院“总对总”系统查询被执行人付慧昌财产，经查询，未发现其他财产可供执行;2、本院于2021年1月28日向被执行人付慧昌电子送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2021年3月9日将被执行人付慧昌列入失信被执行人名单;4、本院于2021年3月9日向被执行人付慧昌发布了限制消费令;5、到被执行人付慧昌户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2021年4月28日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二一年四月二十八日书记员  张玉香
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民特6号 申请人：义乌市曼通快递有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道屋基村43幢2单元1楼，统一社会信用代码：91330782MA2DCA38XA。 法定代表人：孙柏锋，执行董事。 委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江金道律师事务所律师。 被申请人：菅娃，男，1996年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。 申请人义乌市曼通快递有限公司（以下简称曼通公司）与被申请人菅娃申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人曼通公司的申请请求：撤销浙义乌劳人仲案（2020）1966号仲裁裁决。事实与理由：1、菅娃于2020年4月1日至2020年8月1日受雇于周华伟个人，劳动合同系与周华伟个人签订，工资由周华伟发放，但周华伟并非曼通公司员工，也非实际负责人，无权代表曼通公司，故该期间菅娃与曼通公司间不存在劳动关系。菅娃在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据导致仲裁基于错误事实作出了裁决。2、曼通公司从未收到义乌市劳动人事争议仲裁委员会的庭审通知，导致曼通公司未能参与庭审进行答辩，属违反法定程序，侵害曼通公司权利。 被申请人菅娃称：同意撤销仲裁裁决，周华伟是承包曼通公司一个区域经营快递的，其是周华伟招录的，在仲裁时也陈述过相关事实，并提交了劳动合同、聊天记录等证据。 曼通公司向本院提交说明一份，证明菅娃自认在2020年4月1日至2020年8月1日期间与曼通公司不存在劳动关系。 菅娃质证，对证据三性均无异议，同意撤销仲裁裁决。 本院认证，对该证据的真实性予以确认，对菅娃自认与曼通公司不存在劳动关系的事实予以确认。 经审查查明：2020年12月29日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）1966号裁决：由曼通公司于裁决书生效之日起十日内支付菅娃工资10000元。另查明，菅娃自认在2020年4月1日至2020年8月1日期间与曼通公司不存在劳动关系，同意曼通公司撤销仲裁裁决的申请。 本院认为：本案中，曼通公司提交证据证明菅娃与其不存在劳动关系，菅娃对此无异议并同意曼通公司撤销仲裁裁决的申请，该情形符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会浙义乌劳人仲案（2020）1966号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人菅娃负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  王小青 审 判 员  宋 欢 二〇二一年四月二十日 代书记员  陈海威
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保287号关于保全申请人扬州运河之帆投资基金中心（有限合伙）与被申请人富鼎和股权投资基金管理（天津）有限公司、王启富、富鼎和文化科技（武汉）有限公司财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年四月二十二日
黑龙江省宝泉岭人民法院 执 行 裁 定 书 黑8101执191号 申请人：王某某，男，汉族，无职业。 被执行人：艾某某，女，汉族，无职业。 被执行人：李某某，女，汉族，无职业。 本院在执行王某某与艾某某、李某某借款合同纠纷一案中，因需长期履行，申请人暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2021）黑8101执191号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文阁 二〇二一年四月一日 书记员  秦 鹏
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂9004执670号 申请执行人：李玉兵，男，1975年9月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：万建报，男，1968年9月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人李玉兵与被执行人万建报民间借贷纠纷一案中，本院依据发生法律效力的本院作出的（2020）鄂9004民初3415号民事判决书于2021年1月21日立案执行。 在执行过程中，对被执行人万建报名下财产分别进行网络与传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索可供执行，申请执行人李玉兵于2021年4月15日向本院申请撤回本案执行，本院认为，本案依法应当予以终结执行。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鄂9004执670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二一年四月十五日 执行员 朱耀华 书记员 王 圳
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初1167号原告：常德市诚信致远物业服务有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇诚信家苑10-202。法定代表人：周卫平，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。被告：彭进华，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告常德市诚信致远物业服务有限责任公司与被告彭进华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告常德市诚信致远物业服务有限责任公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市诚信致远物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常德市诚信致远物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费55元，由常德市诚信致远物业服务有限责任公司负担。审判员  梅乐寒二〇二一年四月二十六日法官助理黄诗意书记员廖进
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执464号申请执行人段百全。被执行人康军平。申请执行人段百全与被执行人康军平买卖合同纠纷一案，申请执行标的4140元。现已强制执行到位。被执行人康军平向本院缴纳执行款4140元，申请人段百全自愿缴纳执行费50元。本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2021）甘0403执464号案件执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执159号之二移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：代文平，男，1969年2月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行被执行人代文平罚金、追缴违法所得纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即处罚金50000元，继续追缴犯罪所得1308975.10元。但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息，冻结了被执行人的银行存款（支付宝、财付通等，余额不足），划拨其8393.22元；查封了被执行人名下位于天门市张港镇牛张公路北的房产，查封期限为三年。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  李 军二〇二一年四月二十三日书记员  王 毅
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0621民初402号原告：杨菊英，女，1971年1月19日出生，土家族，住州省江口县。委托诉讼代理人：何庆，贵州驰铭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。社会统一信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司经理。被告：龙回群，女，1996年8月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告杨菊英与被告中国平安财产保险股份有限公司、龙回群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告杨菊英于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨菊英申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告杨菊英撤诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告杨菊英负担。审判员  张英献二〇二一年四月二十六日法官助理秦玉凤书记员刘峰铭
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙04行初33号 起诉人：孙建荣，男，1956年1月26日出生，汉族，住所地上海市虹口区。 2021年4月9日，本院收到孙建荣的起诉状及起诉材料，起诉称，2021年3月2日起诉在桐乡市人民政府网站向桐乡市人民政府提起政府信息记载错误更正申请，桐乡市人民政府以违法的、不适用的理由，拒绝履行其法定职责，违反了《信息公开条例》第四十一条的规定，严重损害了公民的合法权益。请求：1.判决桐乡市人民政府行政违法，不履行政府信息错误内容更正的法定职责；2.判决桐乡市人民政府对其作出的《桐乡市人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》桐府征补告（2015）041号中的错误内容限期进行更正；3.请求法院判决《桐乡市人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》桐府征补告（2015）041号违法无效；或者予以撤销；4．承担本案诉讼费。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中孙建荣起诉的桐府征补告〔2015〕041号告知书是桐乡市人民政府通知孙建荣对征收补偿方案选择补偿方式的告知行为，并未对孙建荣实体权利进行处置。对孙建荣的实体权利义务产生影响的是桐乡市人民政府作出的桐政补〔2018〕10号房屋征收补偿决定，而该补偿决定已被桐乡市人民政府撤销。孙建荣要求桐乡市人民政府变更桐府征补告〔2015〕041号告知书并对征收补偿决定的内容提出异议的行为，名义上是申请政府信息公开及要求行政机关履行法定职责，但实质是对桐政补〔2018〕10号房屋征收补偿决定不服的信访行为，桐乡市人民政府于2021年3月30日出具的告知书是针对孙建荣上述信访事项的答复，属于对信访事项的复查、复核意见，不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院受理行政案件的范围。综上，孙建荣的诉讼请求均不属行政诉讼的受案范围，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对孙建荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇二一年四月十三日 书记员 陈 诚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1913号之二 申请执行人：佛山市顺德区楚荣家用电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街华口居委会昌宝东路18号4栋6、7、8层。 法定代表人：赵焕兰。 委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。 被执行人：佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇南朗牌坊路2号。 投资人：霍启康。 被执行人：霍启康，男，1972年10月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区楚荣家用电器制造有限公司与被告佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂、霍启康承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区楚荣家用电器制造有限公司支付加工款人民币56373.47元及利息（以56373.47元为本金从2019年9月10日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告霍启康在被告佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂的财产不足以清偿上述债务的，以其个人财产对上述被告佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂的债务承担清偿责任；三、两被告共同承担案件受理费1209.34元。因债务人佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂、霍启康未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区楚荣家用电器制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明两被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人霍启康名下有粤Ｘ×××××号速腾牌小型轿车及粤Ｘ×××××号丰田牌小型轿车，上述车辆已由本院（2019）粤0606执12726号一案变现处理，分别得执行款33600元、105000元，合计138600元。 3.查明被执行人佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂名下有机器设备一批，上述机器设备已由本院（2019）粤0606执12726号一案变现处理，得执行款160000元。 4.查明被执行人佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂有银行存款合计310000元，本案已扣划310000元。 上述共得执行款608600元，在优先支付工人工资后，余款407432.67元已于2020年1月17日分配完毕，因分配时本案尚未取得执行依据，故本案未能参与执行财产分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余61576.07元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1913号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区茂捷昌五金制品厂、霍启康负有继续向申请执行人佛山市顺德区楚荣家用电器制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年四月七日 书记员 梁 嘉 怡
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初1025号 原告：嘉祥县华通运输有限公司。住所地：嘉祥县252省道与园光路交汇处南100米路东。 法定代表人：蔡艳兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘伟其（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田涛（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告：吕前收，男，1977年11月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：李春英，女，1973年2月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告嘉祥县华通运输有限公司诉被告吕前收、李春英借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘伟其到庭参加诉讼，被告吕前收、李春英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告嘉祥县华通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，并自2019年7月31日起至实际偿清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。2、判令由被告承担原告为实现债权支出的律师费用。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，二被告因资金周转需要，向原告借款10000元，借款期限为2019年7月31日至2019年9月30日，月利息1分5厘，原告按约借款给被告10000元。债务履行期满，原告多次要求被告偿还借款及利息，但是被告至今未能清偿。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条两份，证明被告向原告借款一万元的事实，也证明该笔借款系二被告共同向原告借款，应由二被告共同偿还的事实。 被告吕前收、李春英未作答辩，亦未提交证据。 经审查，综合印证，原告提交的上述证据客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告吕前收与李春英系夫妻关系。被告吕前收向原告购买重型半挂牵引车，因首付款资金不足，向原告借款10000元用于支付首付款，算作购车款，并于2018年7月20日向原告出具借款10000元的借条，借条载明借款期限为一年（2018年7月20日起至2019年7月20日止），月利息为1分5厘，全部本息到期后一次性偿还，被告吕前收在借款人处签名捺印予以确认。借款到期后，被告吕前收未能按时偿还借款。2019年7月31日，基于所欠10000元借款，被告吕前收的配偶李春英重新向原告出具了借条一张，借条载明借款10000元，借款期限为两个月（2019年7月31日起至2019年9月30日止），月利息为壹分五厘，全部本息到期一次性偿还。被告李春英在借款人处签名捺印予以确认。同时，在被告吕前收出具的借条上书写了“已还”以示2018年7月20日被告吕前收向原告出具的借条作废。因被告未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，本案需要认定的问题如下： 一、二被告是否应当偿还涉诉借款的问题 《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案中，被告吕前收向原告借款10000元，并于2018年7月20日出具借条一张。2019年7月31日，经原被告同意，由被告李春英承接被告吕前收所欠原告借款本金10000元及利息、违约金。被告李春英向原告出具借条，约定了借款金额、利息。根据上述法律规定，被告李春英应当承担偿还涉诉债务的法律义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告吕前收与被告李春英系夫妻关系，但被告李春英承接吕前收所欠原告借款10000元及利息的债务后，被告李春英在借条的借款人处签字捺印，该借条的担保人处为空白，被告吕前收既未作为借款人签字或捺印，又未在担保人处签字或捺印，原告亦未提交证明被告吕前收应当承担偿还债务责任的证据。根据上述法律规定，原告请求被告吕前收承担偿还涉诉债务的诉讼请求不予支持。 二、涉诉债务利息及律师费用的承担问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告李春英约定了借款期限自2019年7月31日起至2019年9月30日止，月息为壹分五厘，全部本息到期一次性偿还，并约定如不能按期足额归还借款，由担保人向原告支付违约金。该借条的担保人处为空白，应认定该笔借款无担保人，因此应认定该笔借款未约定借款逾期利息。根据上述法律规定，原告要求被告李春英自2019年7月31日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求应予支持。原告提供的法律代理费发票无法证明该代理费是用于本诉讼案件的支出，原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告吕前收、李春英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李春英于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告嘉祥县华通运输有限公司借款本金10000元及相应利息（借款利息自2019年7月31日起至实际偿清之日止，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二一年四月七日 书记员  鲁苗苗
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执693号 移送执行机关：大方县人民法院刑事审判庭。 被执行人徐鹏，男，1989年5月12日生，汉族，住贵州省大方县。 关于追缴被执行人徐鹏罚金一案，因被执行人徐鹏逾期未履行贵州省大方县人民法院（2020）黔0521刑初201号刑事判决书确定的财产刑义务5000.00元、责令退赔384020.00元，本院于2021年2月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐鹏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无足额银行存款,无房产、无土地登记信息。2021年4月12日冻结被执行人银行存款账户；2020年4月14日本院作出（2021）黔0521执693号限制消费令对被执行人徐鹏限制高消费。 本案执行标的罚金5000.00元、责令退赔384020.00元，未执行到位。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执693号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二一年四月十四日 书记员  胡星冉
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执237号之一申请执行人：赵文圳，男，汉族，1986年1月3日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：梁可卫，男，汉族，1979年12月5日出生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行赵文圳与粱可卫民间借贷纠纷一案的（2020）赣01民终1573号民事调解书过程中，依法向被执行人粱可卫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人支付人民币160000元，向申请人支付逾期欠款利息16000元（利息以剩余欠款160000元为本金，从逾期还款之日即2020年8月5日起按照年利率24%计算至还清之日止；暂计算至2020年1月4日利息为16000元）承担案件受理费及保全费共计3303元，总计：179303元。本院于2021年2月3日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年2月3日，对被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，发现被执行人银行账户有存款                  69.12元，448.74元，9.18元，总计527.04元。本院对被执行人银行账户予以冻结。2、2021年2月4日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执237号执行裁定书。3、2021年2月5日，经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、2021年2月8日，经向南昌住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金财产信息。5、2021年2月9日，经电话传唤，被执行人未到法院进行约谈。6、2021年2月18日，对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达当事人。7、2021年3月20日，扣划被执行人的存款527.04元，支付执行费527.04元。8、2021年4月20日，到被执行人住所地查找被执行人下落并调查被执行人财产线索。9、2021年4月21日，再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。10、2021年4月21日，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为179303元，未履行金额为179303元，被执行人还需承担申请执行费2062.96元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周丽华二〇二一年四月二十二日法官助理王东书记员钟婧
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执1016号李某、谢某：本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘1202民初1281号民事调解，在执行你们离婚纠纷一案中，被执行人谢斌已主动向申请执行人李丽娟支付19200元，并向本院缴纳188元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初1210号 原告：蔚连军，男，1954年07月24日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：芋连梅（原告妹妹），1960年03月13日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：吴万星，男，1994年10月15日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张北支公司，住所地河北省张北县张北镇中都大街西侧自来水公司对面。 原告蔚连军与被告吴万星、中国平安财产保险股份有限公司张北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告蔚连军于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔚连军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔚连军撤诉。 案件受理费740元，减半收取计370元，由原告蔚连军负担。 审判员  陈利娟 二〇二一年四月二十一日 书记员  许耀文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）渝0112民初10805号 原告:中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：邹民，总经理。 委托诉讼代理人：蒋血情，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。 被告：石波，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告石波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中航物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。 审判员  陈从富 二〇二一年四月八日 书记员  李玉洁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2305号原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：姜成光，住武汉市。委托诉讼代理人：李勇，住山东省聊城市。被告：赵建峰，住济南市。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告赵建峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司负担。审判员  宁金风二〇二一年四月十三日书记员  巩芳玉