黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初478号原告：盛金伟，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：孙树春，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：孙友，兰西县法律援助中心律师。被告：张洪波，男，1963年9月19日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告盛金伟与被告孙树春、张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛金伟、被告孙树春及其委托诉讼代理人孙友到庭参加诉讼。被告张洪波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛金伟向本院提出诉讼请求：1判令张洪波给付原告借款60，000.00元；2、判令被告张洪波给付尚欠原告利息58，974.00元[约期内利息7，800.00元（以本金60，000.00元为基数，按月息1.3分计算，自2012年1月28日计算至2012年11月28日，计10个月），逾期利息77，220.00元（以本金60，000.00元为基数，按月利息1.3分计息，自2012年11月29日计算至2021年3月1日，计99个月，利息77，220.00元），以上利息合计85，020.00元减去被告孙树春已偿还利息26，046.00元（其中9，750.00元、9，360.00元、6，936.00元）等于58，974.00元]，被告张洪波自2021年3月2日起以拖欠本金为基数，按年利率15.4%计息，计算至本息还清时止。被告孙树春对此款本息偿还负连带给付义务；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年1月28日，盛金伟将其存款60，000.00元出借给张洪波,用于购买楼房。约定借款月利息1.3分，借款期限10个月，盛金伟将60，000.00元现金交付给被告孙树春后，被告张洪波给原告出具借款本息67，800.00元（本金60，000.00元，10个月利息7，800.00元）借据一张。被告孙树春在担保人处签字。还款到期后，经原告多次向二被告索要，被告先后偿还利息合计26，046.00元（2013年2月14日还利息9，750.00元，2014年12月4日还利息9，360.00元，第三次偿还利息6，936.00元），尚欠本息118，974.00元，经原告索要未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。孙树春辩称，1、对起诉状中所述借款本金、利率、借期认可，但该60，000.00元款项是原告直接交给借款人张洪波的，答辩人没有经过手，本案全部利息都是张洪波偿还的，答辩人只是帮忙办理收款转款事宜，因原告在外地，原告与张洪波基于对答辩人的信任，让答辩人做中间人，帮着他们双方按照事先定好的方式办理收款转款事宜，张洪波将利息送到答辩人家，答辩人帮着转给原告，答辩人也是出于好心帮忙。2、借款到期后原告一直在向张洪波要钱，期间答辩人也多次帮着原告向张洪波要过钱，但从来没有要求答辩人还过钱。3、根据借据中的约定，案涉借款的借款期限为2012年1月28日至2012年11月28日，答辩人是案涉借款的担保人，对案涉借款承担连带保证担保，但双方未约定保证期间。因本案是基于民法典生效前的法律事实引起的纠纷，故应适用当时的法律。根据《担保法》第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故答辩人的担保期限应该自2012年11月28日借款到期后顺延6个月，即案涉借款的保证期间为2012年11月29日至2013年5月28日，出借人盛金伟应在这段时间内要求答辩人承担保证责任，但其未在上述保证期间内向答辩人要钱，因此答辩人的保证责任免除，无须承担对案涉借款的保证责任。答辩人在本起案件中，只起中间人作用，实质上，也是中间人。综上，请法院查明事实，依法驳回对答辩人个人的诉讼请求，答辩人愿意配合法院、原告及张洪波有效解决纠纷，也希望张洪波能够早日把钱还上。张洪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月28日，张洪波在盛金伟处借款60，000.00元，约定按月利率1.3%计算利息，孙树春提供保证，但未约定保证方式及保证期限。张洪波、孙树春给盛金伟出具借条，约定2012年11月28日还款。还款期满后，盛金伟向张洪波、孙树春索要借款及利息，张洪波通过孙树春偿还给盛金伟三次利息，其中2013年3月4日偿还利息9，750.00元，2014年12月4日偿还利息9，360.00元，2015年10月偿还利息6，936.00元。还款期满后，盛金伟每隔几个月就向孙树春索要借款，直至盛金伟起诉。上述事实有张洪波、孙树春给盛金伟出具的借条及盛金伟、孙树春当庭陈述为证。本院认为，张洪波在盛金伟处借款60，000.00元，双方当事人形成民间借贷关系有效，盛金伟要求张洪波偿还借款及利息应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定按月利率1.3%计算利息，故自2012年1月28日至2020年8月19日，按双方当事人约定的利率1.3%计算利息，利息为81，900.00元，扣除已偿还的利息26，046.00元，剩余利息55，854.00元。自2020年8月20日起，应按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中双方当事人未约定保证方式，故孙树春应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定:连带责任保证的保证人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效.本案中,借款到期后,盛金伟就要求孙树春承担保证责任,直至盛金伟起诉,故孙树春的保证责任不予免除。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪波于本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告盛金伟借款60，000.00元及利息55，854.00元（以借款60，000.00元为基数按月利率1.3%计算的自2012年1月28日至2020年8月19日的利息，并扣除已偿还的利息26，046.00元）;二、被告张洪波偿还给原告盛金伟以借款60，000.00元为基数按年利率15.4%计算的自2020年8月20日至实际还款之日的利息；三、被告孙树春对本判决第一项、第二项借款及利息的偿还负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，339.00.00元，由孙树春、张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王奎林二〇二一年四月二十五日书记员  汤宏志