云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初1071号原告：朱建丽，女，汉族，1982年9月29日生，云南省安宁市人，初中文化，现无业，住昆明市西山区。被告：邓凤菊，女，汉族，1985年6月10日生，云南省昭通市人，初中文化，现无业，住昆明市西山区。原告朱建丽与被告邓凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱建丽，被告邓凤菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱建丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付该款自2020年9月20日起至借款全部还清之日止，按照每日总借款金额5%计算的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告自2020年6月起合伙经营一家果蔬店，经营期间原告向被告支付租金、进货款等相关费用，并多次对外支付果蔬店进货所需的款项等。至2020年9月2日，因经营理念冲突，原告决定退出经营，遂原被告双方作出清算，最后由被告出具《借条》，该《借条》载明：“被告借到朱建丽同志人民币伍万元，若到2020年9月20日未还清，每天按借款总额的5%违约金支付给发借方。”原被告双方在借条上签字按印。被告自出具《借条》后，一直未支付欠款，原告多次讨要未果。原告认为合法的权利受法律保护，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告邓凤菊辩称，其仅收到原告的33000元，并没有收到50000元。借条是原告及原告的丈夫逼迫其书写的，其有证据证实。合伙经营的资金33000元是用于支付租金，并不是用来进货，店里的货款都是其支付的，原告从未与其进行过结算，原告是在与其争吵后离开的。原告偷店里会员的钱，顾客在店里充的是两次全员，但原告将顾客第一次充的钱下账后，将顾客备注为新会员。其商店的营业额每日基本都在2000元左右，由于原告多次在其店中闹事导致其店内亏损。其并没有向原告借过50000元款项。其未将店铺转出去造成的损失也是原告造成的，因原告要求接受店铺转让的人将转让店铺的定金交给原告，导致店铺转让未成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的朱建丽的居民身份证、邓凤菊的居民身份证，被告不持异议，且证据来源合法，与本案待证事实具有法律上的关联性，本院予以采信。对于原告提交的《借条》，被告认可借款人处的签名及借条中载明的借款金额为其本人亲笔书写，但主张是在受到原告和原告的丈夫逼迫下书写，而被告对其提出的借条并非出于其自愿书写并未举证证实，且如果是受逼迫出具，可及时依法请求予以撤销，但直至原告提起本案诉讼，被告才予以抗辩，不足以推翻《借条》的真实效力，故对被告提出的上述质证主张，本院不予采信。对《借条》的真实性及证明效力，本院予以采信。对于原告提交的户名为朱建丽的安宁市农村信用合作联社交易流水、中国民生银行个人财户对账单、中国平安银行信用卡账单、微信账单详情，被告不持异议，且证据来源合法，与本案待证事实具有法律上的关联性，本院予以采信。至于被告提出的原告向其账户转账是因原告从店里拿了货物后支付给其的款项，由于被告对其提出的该项质证主张并未举证证明，本院对被告提出的该项质证主张不予采纳。对于被告提交的内容为“7月30日，新会员187××××7971，原来有159元，已删除余额。7月30日新注册充200＋15＝215-81＝134元”的便条1张，原告不持异议，并认可由其书写，但由于该证据与本案的待证事实并无法律上的关联性，故本院在本案中不予确认。对于被告提交的其本人制作的会员充值记录，原告不认可，而对于充值记录中的内容，被告又未举示其他有效证据佐证证实，证据不符合民事诉讼证据的形式要件要求，本院在本案中不予确认。对于被告提交的2020年10月30日其录制的视频，从视频显示内容看，难以证实被告持视频欲证明的原告多次到店里要挟其，致其造成损失的主张，且视频与本案待证事实亦无法律上的关联性，故本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓凤菊系位于昆明市日新中路恒大华府15号商铺的西山区慧果果蔬店经营者。原告朱建丽原在该果蔬店打临工。2020年6、7月，原告朱建丽与被告邓凤菊口头约定合伙经营该果蔬店。2020年7月1日、7月2日，原告朱建丽向被告邓凤菊的银行账户转款20000元、13000元，转账说明分别为“房租（云报华府5—15）”、“房租5-15铺”。后在2020年7月至8月期间，原告朱建丽多次向西山区慧果果蔬店的银行账户转入款项。2020年8月底，原告朱建丽与被告邓凤菊解除合伙。同年9月2日，被告邓凤菊出具《借条》1张，载明：“今借到朱建丽同志，人民币伍万圆整（小写：50000.00），定于2020年9月2日前一次性还清。若到2020年9月20日未还清，每天按借款总额的5%违约金支付给发借方。借款人：邓凤菊，身份证号：5321281985××××××××，居住地址：恒大云报华府1栋2903，日期：2020.9.2。”该《借条》落款处还记载有以下内容：“发借人：朱建丽，身份证号：5301281982××××××××，居住地址：恒大云报华府3-2401，日期：2020.9.2。”2021年1月19日，原告朱建丽诉至本院，请求判令被告邓凤菊归还借款50000元，并以该笔借款为基数，按每天5%的标准支付自2020年9月20日起至借款还清之日止违约金。庭审中，原告朱建丽陈述，其与被告邓凤菊合伙时口头约定，店铺房租及店铺内的货架、冰箱、装修等由双方各负担一半。其退出合伙时，经其计算，被告邓凤菊应退还其合伙出资及支付其差欠的工资共计50000元，被告邓凤菊对此认可并出具借条进行了确认。被告邓凤菊认可《借条》中的借款数额及借款人处的签名为其亲笔书写，但主张其是在受到原告朱建丽及原告朱建丽的丈夫逼迫下书写，其仅收到原告朱建丽支付的房租33000元，原告朱建丽支付至蔬果店的款项是用于支付从蔬果店拿走的货品钱。本院认为,引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，在法律、司法解释没有另行规定的情况下，应当适用当时的法律、司法解释规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告对2020年9月2日的《借条》为其出具不持异议，但主张该《借条》是在受到原告及原告丈夫的逼迫下书写的，而被告对借条系受胁迫出具并未举示任何证据加以证实，故本院对被告提出的该项抗辩主张难以采信。对《借条》内容，本院予以确认。从《借条》载明的内容，结合庭审中查明的事实可知，原被告双方解除合伙协议时，将原告的合伙投资款等款项转为借款处理，由于该约定系原被告自愿达成，并不违反法律的规定，故本院认为，自被告2020年9月2日出具借条之日起，原被告建立起了民间借贷关系，被告作为借款人应当按照约定履行还款义务。借条上约定的还款时间为2020年9月20日，现期限已届满，且无在案证据证实被告归还过部分或全部借款，故对原告现诉请要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中已明确约定若到2020年9月20日未能还清借款，则每天按借款总额的5%支付违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金，有事实及法律依据，应予支持。但原被告约定逾期每日按借款总金额的5%支付逾期还款违约金的约定数额明显过高，且由于本案立案时间为2021年1月19日，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，将违约金数额调整为自逾期还款之日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算至款项实际还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓凤菊于本判决生效之日起十五日内归还原告朱建丽借款50000元，并以借款50000元为基数，按年利率15.4%的标准计算，向原告朱建丽支付自2020年9月21日起至还清借款之日止的逾期还款违约金；二、驳回原告朱建丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元（原告已预交），已减半收取，由被告邓凤菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二一年四月十一日书记员  董 媛