江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏09执复45号复议申请人（利害关系人）：许红斌，男，汉族，1972年8月9日生，住东台市。被执行人：王玉平，男，汉族，1969年1月19日生，住东台市。复议申请人许红斌不服江苏省东台市人民法院（以下简称东台法院）(2020)苏0981执异156号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月15日举行了公开听证，异议人许红斌到庭参加了听证。本案现已审查终结。经审查查明，2020年1月19日，东台法院对王玉平非法吸收公众存款罪一案作出（2019）苏0981刑初628号刑事判决：“一、被告人王玉平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；与本院（2012）东刑二初字第101号刑事判决判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的三年十一个月，即自二○一九年七月十二日起至二○二一年二月十一日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）；二、责令被告人王玉平与同案人王小峰退赔集资参与人合计人民币1395.18万元（退赔清单详见附件）”。附件退赔清单：1、李志娟140.8万元；2、何**31.3万元；3、林红星140万元；4、何明300万元；5、单炳忠57.4万元；6、唐浩45万元；7、何敏24.94万元；8、朱春林93.25万元；9、单炳汉37.5万元；10、王双喜28.5万元；11、谭翠英16.49万元；12、徐国兵4.68万元；13、王永根14.25万元；14、王正学95.5万元；15、陈专红115.2万元；16、周连珠4.7万元；17、金凤珠4.55万元；18、丁永甫1.82万元；19、戴宏喜18.8万元；20、王卫荣8.4万元；21、周卫东11.34万元；22、周国庆75万元；23、陈卫清50万元；24、孔德俊12万元；25、许德荣5万元；26、李锋50万元；27、丁存仁1.88万元；28、丁永兵5万元；29、丁汉平1.88万元。王玉平不服刑事该判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月3日作出（2020）苏09刑终160号刑事裁定“驳回上诉，维持原判”。东台法院于2020年5月18日立案强制执行，案号为(2020)苏0981执822号。在执行过程中，东台法院于2020年8月19日向东台市公安局作出(2020)苏0981执822号协助执行通知书，通知该局将其扣押的王玉平二十万元移交该院执行刑罚。许红斌向东台法院提出异议称，许红斌发现在执行(2020)苏0981执822号案件中，已将王玉平退赔款20万元从东台市公安局划拨至东台法院，但在返还被害人名字中并无许红斌的名字。许红斌应当有对该20万元的分配权。许红斌从八年前至今一直在向法院反映王玉平有20万元在东台市公安局，可法院总以“不能确定”为借口不予执行。（2019）苏0981刑初628号刑事判决书明确了20万元系王玉平个人资金。现执行人员竟认为此款系王玉平为法人代表的江苏弼顺船配有限公司的扣押金。无论该20万元作为江苏弼顺船配有限公司的扣押金【（2012）东刑二初字第101号刑事判决明确追缴赃款，理应返还受害人】或作为王玉平本人的扣押金【（2015）东开民初0609号和（2016）苏09民终2685号案件判决王玉平为姜和山借款的担保人】，都应当给许红斌。（2012）东刑二初字第101号刑事判决和（2019）苏0981刑初628号刑事判决中90%的受害人款项是竞相重合的。在王小峰出逃前，王玉平就答应要承担下王小峰所有的非法吸收款，因为这些款项都给了王玉平。据了解，该20万元为姜和山借给王玉平，王玉平借给李峰的现金，应当归还姜和山所有，而姜和山是被执行人，应当执行给姜和山的被害人许红斌。请求：确认（2020）苏0981执822号案件中扣划王玉平的20万元应系（2012）东刑二初字第101号案件的执行标的。执行异议审查中，许红斌主张该20万元应由（2012）东刑二初字第101号案件的受害人按债权比例分割。另查明，2012年10月18日，东台法院对被告单位江苏弼顺船配有限公司和被告人王玉平犯非法吸收公众存款罪一案作出（2012）东刑二初字第101号刑事判决：“一、被告单位江苏弼顺船配有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币200000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人王玉平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一一年十二月二十六日起至二O一六年六月二十五日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。三、继续追缴被告单位江苏弼顺船配有限公司的违法所得。”该刑事判决书载明：“经审查查明：被告单位江苏弼顺船配有限公司为解决资金不足的问题，经被告人王玉平决定并向社会公开宣传，未经批准，采用书面或者口头约定付息的方式，向社会不特定人员非法吸收存款。自2009年至2011年6月间，共向22人吸收存款合计人民币4764.45万元。具体事实如下……（四）2011年4月25日至2011年6月14日，被告人王玉平3次向许红斌吸收存款合计人民币232.5万元，约定每月给付利息，案发时未能归还本金。后许红斌参与租赁江苏弼顺船配有限公司，并同意江苏弼顺船配有限公司归还人民币220万元，放弃部分债权……本院认为，被告单位江苏弼顺船配有限公司未经中国人民银行批准，为解决经营资金不足困难，经被告人王玉平决定，非法向社会不特定多数人吸收存款4764.45万元，数额巨大，其行为严重扰乱了社会金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。被告人王玉平身为被告单位的法定代表人，是被告单位实施犯罪的决策者，系直接负责的主管人员，依法亦应判处刑罚……”再查明，2015年12月28日，东台法院对原告许红斌诉被告姜和山、谢爱兰、王玉平民间借贷纠纷一案作出(2015)东开民初字第0609号民事判决：“一、被告姜和山、谢爱兰应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告许红斌借款323万元及利息（自2015年7月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王玉平对被告姜和山、谢爱兰的上述还款义务承担连带清偿责任。其承担还款义务后有权向被告姜和山、谢爱兰追偿；三、驳回原告许红斌的其他诉讼请求”。姜和山不服该民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月28日作出（2016）苏09民终2685号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。东台法院认为，该院（2012）东刑二初字第101号刑事判决书认定的是江苏弼顺船配有限公司非法向社会不特定多数人吸收存款4764.45万元，构成非法吸收公众存款罪，王玉平因系江苏弼顺船配有限公司的法定代表人，是被告单位实施犯罪的决策者，系直接负责的主管人员，故应判处刑罚。该刑事判决第三项内容为“继续追缴被告单位江苏弼顺船配有限公司的违法所得”，该刑事判决书认定事实部分亦载明“后许红斌参与租赁江苏弼顺船配有限公司，并同意江苏弼顺船配有限公司归还人民币220万元，放弃部分债权”。现许红斌主张在(2020)苏0981执822号案件执行过程中执行东台市公安局扣押的王玉平二十万元，应为（2012）东刑二初字第101号案件的执行标的，由受害人按债权比例分配。而（2012）东刑二初字第101号刑事判决明确的是“继续追缴被告单位江苏弼顺船配有限公司的违法所得”。故许红斌的该主张，与（2012）东刑二初字第101号刑事判决内容不符，其理由不能成立。许红斌还提出其依据（2015）东开民初0609号民事判决也应当参与分得案涉20万元，对此，许红斌作为另案申请执行人可以依法提出相关参与分配申请。综上，异议人许红斌请求确认（2020）苏0981执822号案件中扣划王玉平20万元应系（2012）东刑二初字第101号案件的执行标的，由（2012）东刑二初字第101号案件的受害人按债权比例分割，其异议理由不能成立，对其提出的异议请求，不予支持。据此，东台法院于2020年11月23日作出(2020)苏0981执异156号执行裁定：驳回许红斌的异议请求。许红斌不服上述裁定，向本院申请复议称，1、东台法院对于东台市公安局移送的20万元是那个刑事案件的赃款、从何处追赃、法院将该款项归于那个案件处理？应当予以确定。2、东台法院对于该款项发还被害人的名单、事实和法律依据是什么？也应当予以明确。3、王玉平当时为江苏弼顺船配有限公司的法定代表人，其是为公司吸储（非法吸收公众存款）的，故该20万元应认定系为江苏弼顺船配有限公司追回的赃款，所有受害人均应参与分配。4、东台法院工作人员对我讲，款项的处理应先刑事、后民事，我认为没有法律依据。请求撤销东台法院(2020)苏0981执异156号执行裁定，支持其异议请求。本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条对犯罪物品的处理有明确规定，即“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项”；第十条第四款规定“对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。”本案中，许红斌提出执行异议和复议称，东台市公安局移送的20万元系（2012）东刑二初字第101号刑事案件中为江苏弼顺船配有限公司追回的赃款，应当由所有受害人按债权比例分割。对此，（2012）东刑二初字第101号刑事判决第三项内容为“继续追缴被告单位江苏弼顺船配有限公司的违法所得”，未判决退赔被害人的损失；东台法院另作出的（2019）苏0981刑初628号刑事判决，同时还判决“责令被告人王玉平与同案人王小峰退赔集资参与人合计人民币1395.18万元（退赔清单详见附件）”，所附退赔清单中无许红斌。故许红斌依据（2012）东刑二初字第101号刑事判决主张对20万元款项的权利，没有依据。许红斌在执行异议和复议审查中还提出依据（2015）东开民初0609号民事判决，其也应当对案涉20万元款项享有权利。对此，因许红斌在本案中已实质提出该异议事由，故本案应依法一并审查。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”，故对于犯罪分子作出责令退赔刑事处罚的，人民法院对该部分财产的执行分配顺序应优先于其他民事债务。现涉案的款项仅为20万元，而根据（2019）苏0981刑初628号刑事判决应责令退赔受害人1395.18万元，故对许红斌要求依据（2015）东开民初0609号民事判决分得案涉20万元款项的请求，不予支持。综上，许红斌的复议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回许红斌的复议申请，维持江苏省东台市人民法院(2020)苏0981执异156号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二一年四月二十五日书记员 王蔼娥