湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终653号上诉人（原审原告）：杨刚，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区求索东路16号1、2、3楼。负责人：全子能，总经理。委托诉讼代理人：单丽琼，女，该公司员工。上诉人杨刚因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安人寿岳阳中心支公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2020)湘0602民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨刚上诉请求：一、撤销一审判决，改判平安人寿岳阳中心支公司支付杨刚保险金54,000元（异议金额为15,000元）；二、案件诉讼费用由平安人寿岳阳中心支公司承担。事实和理由：一审判决平安人寿岳阳中心支公司不承担平安福重疾自驾车意外伤残特别保险15,000元依据不足。根据保险合同约定，平安人寿岳阳中心支公司应当支付该保险金。杨刚提交了交通事故认定，证明杨刚乘坐的车辆为杨剑先驾驶的无牌两轮摩托车，无牌摩托车不符合营业车辆的条件。一审以不能核实摩托车是否系非营业车辆为由不支持杨刚的诉求明显不当，该认定明显加重了受害人的举证责任。在没有任何证据证明杨剑先驾驶的无牌两轮摩托车系营业车辆，且该车辆本身就不符合营业车辆的情况下，可以认定该车辆并不符合保险公司认为的营业车辆。保险公司应当及时进行调查，而不是在经过调查没有发现杨刚乘坐车辆系营业车辆的情况下，强行要求受害人证明该车辆系非营业车辆。平安人寿岳阳中心支公司辩称，15,000元的意外伤残保险金不应给付。被保险人未提供证据证明其乘坐的车辆为个人非营业车辆。杨刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令平安人寿岳阳中心支公司在保险责任限额内理赔支付杨刚各项事故损失150,000元；2、由平安人寿岳阳中心支公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月13日，杨刚为自己购买了由平安人寿岳阳中心支公司承保的平安福人身保险，约定基本保险金额为150000元；附加长险：平安福重疾，约定基本保险金额为120000元；长期意外13（1120），约定基本保险金额为150000元；豁免Ｃ加强版，附加一年期短险：意外医疗Ａ，约定基本保险金额为30000元；住院费用Ａ2份，住院日额07,15份，每份10元／天。杨刚按约定逐年向平安人寿岳阳中心支公司交纳了保险费，保险合同依法成立。与案件争议有关的保险条款规定如下：中国平安人寿保险股份有限公司平安附加长期意外伤害保险（2013）条款约定2.2保险责任自驾车意外伤残特别保险金约定：被保险人以驾驶员身份或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间因交通事故遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成附件所列伤残之一的，除按第二项给付“意外伤残保险金”外，保险公司按第二项确定的“意外伤残保险金”金额给付“自驾车意外伤残特别保险金”。2017年2月27日14时10分左右，案外人蔡均悦驾驶号牌为湘ＡＣ××××号重型半挂牵引车牵引湘Ａ××××挂重型集装箱半挂车，沿岳阳市岳阳楼区岳阳大道由西往东南行驶至岳阳市岳阳楼区太阳桥建材市场路段掉头时，与自东向西路经该路段的由案外人杨剑先驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、摩托车驾驶员杨剑先、摩托车搭乘乘客杨刚不同程度受伤的交通事故。交警部门对本起交通事故进行了责任认定，认定该起交通事故由货车驾驶人蔡均悦负事故主要责任，摩托车驾驶人杨剑先负事故次要责任，杨刚不负此次事故责任。事故发生后杨刚向平安人寿岳阳中心支公司报案，杨刚自述因平安人寿岳阳中心支公司仅理赔支付了保险金27600元，但对平安福重疾未理赔15000元、长期意外未理赔15000元、意外医疗未理赔30000元、住院费用未理赔9000元，杨刚、平安人寿岳阳中心支公司就涉案人身保险合同保险理赔未果，杨刚遂向法院提起诉讼。另查明：1.杨刚当庭表示就交通损失已经另行向案外人蔡均悦及其驾驶的货车投保的保险公司主张民事索赔，该起案件已经判决结案，杨刚获赔部分交通事故损失。2.经法庭组织庭后调解，平安人寿岳阳中心支公司诉讼过程中提出的调解方案即保险理赔39000元，但因杨刚庭后未能接受该调解方案，案件调解未果。一审法院认为，杨刚、平安人寿岳阳中心支公司对杨刚为投保平安人寿岳阳中心支公司人身保险，保险合同的合法有效性均予以认可，确认涉案人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效。在案涉人身保险期间内，杨刚确因交通事故发生意外致其自身人身财产受损，杨刚虽以机动车交通事故责任纠纷另行主张了事故侵权人及车辆投保的保险公司进行了事故损失保险理赔，但不影响杨刚就其与平安人寿岳阳中心支公司之间的人身保险合同主张保险理赔；杨刚、平安人寿岳阳中心支公司现均确认了杨刚因案涉交通事故致人身财产受损的事实。经核实，案涉人身保险合同就2017年2月27日交通事故致杨刚事故经济损失尚未获赔的保险理赔范围为意外医疗保险金理赔30000元、住院费用保险金理赔9000元，故平安人寿岳阳中心支公司需向杨刚保险理赔支付39000元。就杨刚要求理赔平安福重疾自驾车意外伤残特别保险金，因杨刚现无法提供案外人杨剑先驾驶的无牌两轮摩托车的有效证件，考虑到无牌两轮摩托车本身系严禁上路行驶的机动车情形，且对该车辆是否系个人非营业车辆现无法核实，故采信平安人寿岳阳中心支公司关于杨刚应当提交有效理赔申请材料的抗辩意见予以采信，对杨刚的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：由平安人寿岳阳中心支公司自判决生效之日起十五日内在其承保的平安福人身保险限额内向杨刚理赔支付保险金39000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由平安人寿岳阳中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，中国平安人寿保险股份有限公司平安附加长期意外伤害保险（2013）条款9释义9.5个人非营业车辆,指在境内登记、登记的使用性质为非营业性运输（非营运），且行驶证记载所有人为个人的机动车。登记为非营业运输（非营运）的机动车，如从事牟利为目的旅客运输、货物运输的行为，不视为个人非营业车辆，不在保障范围内。本院认为，本案争议的焦点为：平安人寿岳阳中心支公司应否还向杨刚支付15,000元保险金。杨刚称其系以乘客身份乘坐个人非营业车辆发生案涉事事故，属于保险理赔范围。一审判决以不能核实其乘坐的车辆是否系非营业车辆为由不支持杨刚的该诉讼请求不当。中国平安人寿保险股份有限公司平安附加长期意外伤害保险（2013）条款中已对“个人非营业车辆”进行了释义，杨刚应举证证明其乘坐的车辆为该释义中的“个人非营业车辆”,而其在审理过程中并未提交相应证据予以证明。故一审法院驳回杨刚关于平安人寿岳阳中心支公司应向其支付15,000元的保险金的诉讼请求具有合同依据和法律依据。杨刚称平安人寿岳阳中心支公司应向其支付15,000元保险金的上诉理由因缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。综上所述，杨刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由杨刚负担。本判决为终审判决。审判长  何蓓审判员  华雷审判员  邓怡二〇二一年四月六日法官助理黄昭书记员陈思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。