湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0524民初948号 原告：潘名正，男，汉族，1973年3月7日出生，湖南省永州市人，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告:范曙光，男，汉族，1964年3月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告:范伟，男，汉族，1991年4月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告潘名正诉被告范曙光、范伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘名正及其委托诉讼代理人刘玉魁、被告范伟到庭参加诉讼，被告范曙光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告潘名正向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决两被告连带偿还欠原告货款16147元;2.承担延迟付款利息（2017年3月3日至2021年2月20日按6厘月息计算)5388元;3.从2021年2月20日起按原月息6厘计算息随本清;43由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原告做废纸生意，被告范曙光开办造纸厂,范伟是范曙光的儿子。2017年3月3日,原告卖给范曙光废纸一车12.69吨，1650元/吨，范曙光仅付了运费890元，纸款下欠20147元。范曙光讲当天没钱，过段时间付给原告。2017年10月3日原告找范曙光要货款，范曙光又讲没钱，原告不肯走，被告范伟了解情况后，向原告出具《承诺书》:所欠纸款限2018年7月3日还清，否则从2017年3月3日起按月息6厘计算，原告才回家。但被告仅在2020年元月20日付了4000元，下欠16147元未付。原告多次催讨未果，请求人民法院判决支持原告之诉讼请求。 被告范曙光未作答辩。 被告范伟辩称:被告范伟写下这个承诺书，是原告在被告家里吵闹的情况下出具的。其次，被告范伟一再和原告说明，其是代父承诺，而不是代父偿还。原告讲要被告范伟打个条子，他就回去。被告范伟出具这个条子是为了方便原告向被告范曙光讨债。被告范伟当时想纸厂关闭了，政府会有赔偿，到时候就有足够的钱还给原告，在这个情况下被告范伟才写下了承诺书。 原告潘名正围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、接待笔录、过磅单、承诺书、付款记录等证据。被告未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并附卷予以佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告潘名正从事废纸销售生意，被告范曙光经营纸张生产生意，被告范伟系被告范曙光之子。2017年3月3日，原告卖给被告范曙光废纸一车（12.69吨）。2017年10月3日原告去范曙光家收取货款，被告范曙光未在家，由被告范伟向原告出具《承诺书》，内容为:“我父亲范曙光于2017年3月3日拖欠潘总货款20147元，已被证实。现我代父承诺最迟2018年7月3日还清，如若未能还清，需从2017年3月3日起算上6厘的月息。承诺人：范伟2017年10月3日。” 2018年11月11日原告再次向被告范曙光收取货款，被告范伟向原告出具证明材料，内容为：“经核实，我父亲范曙光欠潘总废纸款总计20150元整，属实。有过磅单为证。核实人：范伟（系范曙光次子）2018年11月11日。”后被告范曙光于2020年1月20日支付给原告货款4000元，并在被告范伟出具的证明材料上注明“已付肆仟元正，2020.1.20。”后原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案被告范曙光向原告潘名正购买废纸用于纸张生产，有被告范曙光之子即被告范伟出具的证明材料为证，且被告范曙光按被告范伟出具的证明材料支付给原告4000元，并在证明材料上进行了备注，故原告与被告范曙光之间成立以废纸为交易标的物的买卖合同。该买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规规定，依法成立并具有法律效力，双方应当遵循诚实信用原则，按合同约定全面履行自己的义务。现原告向被告范曙光交付了标的物，被告范曙光未及时支付货款，构成违约，被告理应承担支付货款的违约责任。对原告主张由被告范曙光支付所欠16147元货款的诉讼请求，本院予以支持。 债务加入，是指债务人并不脱离原合同关系，第三人加入债的关系后，与债务人共同向债权人履行债务。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案被告范伟向原告出具的《承诺书》上写明系“代父承诺”，不能体现范伟有向原告表示愿意加入其父范曙光所欠原告债务，且被告范伟答辩意见也明确表示非“代父偿还”。故原告主张由被告范伟对被告范曙光偿还原告货款承担连带偿还义务的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案买卖双方当事人，未约定货款支付时间，故被告范曙光应当在收到货物的同时支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”现被告范曙光未在原告交付货物时（2017年3月3日）支付货款，原告主张从2017年3月3日开始，按月利率0.6%计付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范曙光在本判决发生法律效力后十日内支付原告潘名正货款16147元，并支付以16147货款为基数，从2017年3月3日开始按月利率0.6%计算的逾期付款损失，直至货款付清之日止； 二、驳回原告潘名正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取169.19元，由被告范曙光负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周杨凯 二〇二一年四月六日 代理书记员  谭墨妮 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》（2020年修正） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。