河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初163号 原告：佟艳平，女，1975年2月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。 被告：高井峰，男，1963年8月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区宏兴中路155号。 负责人：高春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫雪，该公司员工。 原告佟艳平与被告高井峰、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟艳平的委托诉讼代理人张正阳、被告高井峰、被告人保公司的委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟艳平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅动器具费、司法鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、财产损失评估费、施救费等各项经济损失共计人民币186042.99元；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求数额变更为189043.69元。事实和理由：2020年4月18日17时20分许，被告高井峰驾驶冀FJ550Y号小型客车沿保定市徐水区郎五庄村东西公路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北驾驶电动自行车的原告碰撞肇事，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高井峰负此次事故的全部责任，佟艳平无责任。经查，被告高井峰所驾驶的冀FJ550Y号小型客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生时，该事故车辆在保险期间。原告受伤后，先后被送往保定大午医院门诊治疗、保定市徐水区人民医院住院治疗，花费各项损失共计189043.69元，上述损失二被告拒绝赔付。原告现向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 人保公司辩称，1.我公司已垫付交强险限额内医疗费1万元用于伤者治疗，同意在剩余限额内赔偿原告合理损失。2.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 高井峰辩称，我同意保险公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 2020年4月18日17时20分许，高井峰驾驶冀FJ550Y号小型普通客车，沿保定市徐水区郎五庄村东西公路由东向西行驶至郎五庄村东路段时，与由南向北佟艳平驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成双方车辆受损、佟艳平受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高井峰负事故的全部责任，佟艳平无责任。 2020年4月18日，佟艳平到保定大午医院急诊科进行治疗，后转到保定市徐水区人民医院住院治疗，被诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、右侧腓骨近端骨折；3、右侧膝关节半月板损伤，右侧膝关节内侧副韧带损伤；4、左侧肩部软组织损伤；5、左侧肩胛骨关节盂骨折；6、胸部软组织损伤，右侧第4、5、6肋骨骨折；7、头面部外伤；8、脑震荡，于2020年6月30日出院，住院73天。佟艳平的住院伙食补助费为7300元。 冀FJ550Y号小型普通客车的登记所有人系高井峰，该车在人保公司投有交强险和第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。 人保公司为佟艳平垫付医疗费1万元，佟艳平在其诉讼请求中已将该部分垫付款扣除。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张医疗费19020.64元、后续治疗费9000元、营养费1200元（60天×20元），提交了保定市徐水区人民医院住院票据一张、门诊票据三张，保定大午医院门诊票据五张及司法鉴定意见书。人保公司质证称，我公司对医疗费票据的真实性无异议，但对于核酸检测产生的费用应予以扣除。后续治疗费我公司认可7000元。我公司认为营养费天数过长，请法院酌减。高井峰同意人保公司的质证意见。本院认为，因医疗费系就医治疗支出的费用，而原告主张的100元核酸检测费用的被检测人系赵坤，故该项费用应予扣除，本院认定原告的医疗费为18920.64元。鉴定意见书载明原告后续治疗费为9000元，二被告虽不认可，但均未提交反驳证据，故本院认定原告的后续治疗费为9000元。鉴定意见书载明原告的营养期为60天，二被告虽认为营养费天数过长，但均未提交反驳证据，故本院对原告主张的1200元营养费予以认定。 原告主张误工费13500元（150天×90元），提交了司法鉴定意见书、河北大午农业科技园开发有限公司出具的误工证明、2019年4月至2020年3月佟艳平工资流水。人保公司质证称，第一，原告未提供劳动合同，其是否在单位上班，真实性不认可；第二，停发工资证明上的名字与原告不一致，故对于是否真实停发工资不得而知；第三，工资标准有异议，其提供的事故前三个月的工资不能达到每个月2700元；第四，天数过高，请法院酌减。高井峰同意人保公司的质证意见。本院认为，鉴定意见书载明原告误工期为150天，二被告虽认为误工期天数过高，但均未提交反驳证据，故本院认定原告的误工期为150天。原告提交的误工证明和工资流水虽盖有河北大午农业科技园开发有限公司的公章，但无材料制作人的签名、盖章或捺印，证据形式不合法，且原告未提交其他证据证实其收入状况，故本院对原告主张每日按90元计算误工费的主张不予认定。关于误工标准，因原告系农村居民，故本院按河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资28201元即每日77元标准计算，本院认定原告的误工费11550元。 原告主张护理费44400元[6天×386元+84天×（386元+115元）]，护理人员系原告丈夫赵大利、原告之子赵坤，提交了司法鉴定意见书、住院病历（2020年4月18日至23日需1人护理，2020年4月24日以后需2人护理）、赵大利的身份证、赵大利和赵坤的家庭户口本、劳动合同、公司营业执照、公司法人身份证复印件、公司误工证明、工资单。人保公司质证称，第一，赵大利的劳动合同上没有其本人签字；第二，赵大利未提供事故前3个月的工资表，不能证实2020年1月份赵大利是否还在此上班；第三，超过5000元应提供完税证明；第四，鉴定报告上未鉴定需二人护理，故其二人护理不认可；第五，天数过长，请法院酌减，我公司认可75天。高井峰同意人保公司的质证意见。本院认为，鉴定意见书载明原告的护理期为90日，二被告虽认为天数过长，但均未提交反驳证据，故本院认定原告的护理期为90天。本院认定原告的护理期为90天，原告住院73天，其提交的长期医嘱单中载明2020年4月18日至2020年4月23日陪床1人、2020年4月24日至2020年6月30日陪床2人，另17天护理期无关于护理人员数量的医嘱，故本院认定该期间的护理人员为1人。根据原告提交的赵大利的工资表，赵大利的工资已达到交纳个人所得税的标准，但原告未能提供赵大利的完税证明，故本院对原告主张的赵大利的收入状况不予认定。关于护理标准，本院按河北省居民服务业上一年度年平均工资42115元即每日115元标准计算。本院认定原告的护理费为18055元[115元×23天+（115元+115元）×67天]。 原告主张残疾赔偿金74572元（37286元×20年×10%）、残疾辅助器具费2348.05元，提交了司法鉴定意见书、保定康拓矫形器制造有限公司下肢支具票据一张、河北渥城安康医药连锁有限公司秋晨二店轮椅票据一张。人保公司质证称，残疾赔偿金标准认可35758元，系数和年限无异议。残疾辅助器具费，无医嘱证明需购买，故此项费用我公司不认可。高井峰同意人保公司的质证意见。本院认为，根据法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。河北省统计局2021年2月25日发布的河北省2020年国民经济和社会发展统计公报载明城镇居民人均可支配收入为37286元，原告参照以上标准计算残疾赔偿金，不违反法律规定，故本院认定原告的残疾赔偿金为74572元。原告提交的下肢支具发票的开具日期为2020年4月30日，轮椅发票的开具日期为2020年5月18日，均购于原告住院期间，结合原告的伤情及手术情况，本院认为原告此项费用系必要的、合理的花费，故本院认定原告支出残疾辅助器具费2348.05元。 原告主张被扶养人生活费7828元（23483元×5年×10%÷3×2人），提交了村委会证明、原告父亲佟士元身份证复印件、原告母亲田秀梅身份证复印件。人保公司质证称，原告开具的村委会证明有涂改迹象，对证据的真实性有异议，故其计算方式中除以3人我公司不认可。高井峰同意人保公司的质证意见。本院认为，二被告辩称村委会证明有涂改，原告称村委会开具证明时有笔误，后由开具人进行的涂改。村委会证明中“平”字处虽存在涂改，但并不影响其证明目的，本院认定佟士元和田秀梅的扶养人有三人。本院认定原告的被扶养人生活费为7828元。 原告主张精神损害抚慰金5000元，提交了司法鉴定意见书。人保公司质证称，精神抚慰金过高，请法院酌定。高井峰同意人保公司的质证意见。本院认为，结合本案的案情及原告伤情，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为5000元。 原告主张交通费500元，提交了15张面值为10元的交通费票据。人保公司质证称，交通费过高，请法院酌定。高井峰同意人保公司的质证意见。本院认为，结合原告住院、出院及住院天数等情况，本院酌情确定原告的交通费为500元。 原告主张鉴定费3060元，提交了山东交通学院司法鉴定中心鉴定费票据一张。人保公司质证称，鉴定费不属交通事故直接损失，我公司不应赔偿。高井峰同意人保公司的质证意见。本院认为，鉴定费系为查明损失而支出的必要的、合理的费用，且原告提交了正规的增值税发票，故本院认定原告支付鉴定费3060元。 原告主张财产损失915元、财产损失鉴定费300元、施救费100元，提交了保定东泰机动车评估有限公司财产损失评估报告及评估费票据一张、保定鑫太行车辆救援服务有限公司施救费收据一张。人保公司质证称，财产损失鉴定系原告单方委托，是否是交通事故造成的损失我公司不能确定，故其财产损失和产生的鉴定费我方不应赔付。施救费发票不是正规发票，我方不认可。高井峰同意人保公司的质证意见。本院认为，原告提交的评估报告系其单方委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，二被告虽不认可，但未提交反驳证据，且事故认定中亦载明事故双方车辆受损，故本院认定原告的财产损失为915元。评估费系为查明电动车损失而支付的必要的、合理的费用，且原告提交了正规的增值税发票，故本院认定原告支付评估费300元。原告提交的施救费收据并非正规票据，本院不予认定。 本院认为，本次事故经交警部门认定，高井峰负事故的全部责任，佟艳平无责任。因本次事故给佟艳平造成的损失，应首先由人保公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由高井峰承担。因冀FJ550Y号小型普通客车在人保公司投有商业第三者责任保险，对高井峰应承担的部分，人保公司可以依照保险合同的约定直接向佟艳平赔偿保险金。鉴定费、评估费系为查明损失而支出的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。对佟艳平的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持，其余不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定，判决如下： 一、原告佟艳平的损失有医疗费18920.64元、营养费1200元、住院伙食补助费7300元、后续治疗费9000元、误工费11550元、护理费18055元、残疾赔偿金82400元（含被扶养人生活费7828元）、残疾辅助器具费2348.05元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、财产损失915元、评估费300元，共计160548.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已履行），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1215元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、原告佟艳平的剩余损失39333.69元，应由被告高井峰负担，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告佟艳平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4081元，减半收取计2041元，由高井峰负担1735元，佟艳平负担306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二一年四月七日 法官助理 刘建美 书 记 员 国 帅