湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初828号原告：尹冬香，女，1975年10月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。特别授权委托诉讼代理人：伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。被告：谢续庆，男，1950年9月20日出生，汉族，湖南省洞口县人，住洞口县。委托诉讼代理人：周正中，湖南擎日律师事务所律师。原告尹冬香与被告谢续庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹冬香的特别授权委托诉讼代理人伍文杰，被告谢续庆及其委托诉讼代理人周正中等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹冬香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金213000元，按司法解释规定支付自借款之日起至借款还清之日止的利息及违约金，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友，被告因生意投资资金周转，先后向原告借款本金270000元，约定限期还本，并按月息3000元/月计付利息，被告于2018年2月1日亲笔向原告出具借条。借款逾期后，被告先后偿还原告本金57000元，至今尚欠原告本金213000元。经原告多次微信等催讨，被告约定限期还款，但仍未如期还款。为维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，望支持原告全部诉求为谢。被告谢续庆辩称：1、原告诉谢续庆为本案被告，主体不适格。原、被告是同居关系时，被告只是原告的协助代为放贷之人，是名义上的，实际借款人为王有厚、付文奇、刘兴斌、谢智敏。2、原告所述事实除57000元本金外，还有79000元利息是被告代其收回并付给原告的，且原告亲自收取刘兴斌、王有厚各4000元利息，充分证明原告与王有厚、付文奇、刘兴斌、谢智敏是符合民间借贷实践性合同的事实借贷关系的相对方，而不是形式顶名的被告。3、2018年2月1日的借条，是形式上的，没有交付金钱内容，因此，依据《民法典》679条之规定，不能成立民间借贷法律关系。综上所述，本案原告的诉讼主体不适格，遗漏主体，应驳回原告的起诉，本案事实不符合民间借贷法律关系成立的要件，应驳回起诉请求。另外，被告已对本案提出追加实质借款人为第三人的书面申请，请予准许。本院经审理认定事实如下：原、被告在2016年至2019年期间为男女朋友关系。被告谢续庆分别于2016年4月7日、9月23日借款给案外人王有厚30000元和20000元，2016年8月20日借款给案外人刘兴斌100000元，2016年3月18日借款给案外人谢智敏50000元（后欠利息20000元，向被告出具了70000元的借条，此借条在2021年1月16日向被告转据），上述借款人均向被告出具了借条。2016年12月1日，被告以谢乐庚的名义借款给案外人付文奇50000元。以上借款被告均从原告处拿款借出，被告收取了借款人的部分利息付给原告。2018年2月1日，原告与被告结算后，被告给原告出具了两份借条，一份内容为：“今借到尹冬香人民币壹拾万元整（100000元），月息3000元，借款期限6个月，2018年2月1日到2018年8月1日止，到期本息还清。如到期未能完清，必承担法律责任。”另一份内容为：“今借到尹冬香人民币壹拾柒万元整（170000元），借到期限为3个月，2018年2月1号到2018年5月1号止，到期本金还清。如到期未能完清，必承担法律责任。”被告向原告出具借条后，没有按借条约定时间付款。2020年12月，原告与被告在微信中确认，被告已还借款本金57000元。此后被告没有向原告清偿借款本息，以致原告诉诸法院。庭审中，被告确认，对案外人刘兴斌、付文奇的借款，被告与谢乐庚分别已向当地人民法院起诉并立案执行。以上事实，有双方当事人的身份资料、借条、借据、借款合同、承诺书、银行交易账单、微信记录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据，可以证明原、被告之间债权债务关系成立的事实。被告辩称其是为原告放款给他人，被告只是经手人，不是借款人，并申请追加四个实际借款人为第三人承担还款责任，但被告提交的证据，证明案外人是向被告或被告以谢乐庚的名义借的款，是被告与案外人发生借贷关系，不能证明原告与案外人发生了借贷关系，而被告向原告出具的借条，确认了被告与原告的债权债务关系，况且，被告在庭审中陈述，其中两名案外人的借款被告与谢乐庚已诉诸法院并立案执行，向相关债务人行使了债权人的权力，根据合同的相对性原则，本院认为，不能确认原告与案外人的债权债务关系，对被告要求追加第三人承担还款责任的申请，本院不予支持。另被告辩称其已经向原告支付利息79000元，但被告提供的证据证明，在其出具借条后的转账只有5000元，没有超过原告已经确认的57000元，其他均为被告向原告出具借条前的银行业务凭据，被告的辩称没有提供充分证据加以证明，对其辩解，本院不予采信。本案立案时间为2021年，对利率有约定的，根据最新的司法解释规定，借贷关系发生在2020年8月19日之前的，可按月利率2%的标准计算，2020年8月20日以后的利息，不能超过年利率15.4%的标准。被告出具的借条，其中一份100000元的借款约定月息3000元，不符合法律规定，庭审中原告确认均按年利率15.4%的标准计算利息，不违反法律规定；另一份借条，没有约定利息，但约定了履行期限，自逾期之日起可以参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款的违约责任。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金213000元并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持，利率标准以本院确认的为准，超过部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢续庆在本判决发生法律效力后十日内向原告尹冬香偿还借款213000元，其中43000元自2018年2月1日起按年利率15.4%的标准计算利息，170000元自2018年5月1日起按年利率3.85%的标准计算利息，息随本清；二、驳回原告尹冬香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2247.5元，由被告谢续庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  罗金华二〇二一年四月七日法官助理龙良碑书记员杨喆附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。