山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1388号原告：济南华辰测绘工程有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区唐冶中路4567号鲁商凤凰广场1号楼-609室。负责人：刘宏，经理。委托诉讼代理人：王建军，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮笑，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区英雄山路129号1幢18层。负责人：彭振国，经理。委托诉讼代理人：杨震洲，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，男，系该单位员工，住。原告济南华辰测绘工程有限公司（以下简称华辰测绘公司）与被告太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平财险济南中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辰测绘公司的委托诉讼代理人陈玮笑，被告太平财险济南中心支公司的委托诉讼代理人杨震洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华辰测绘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告无人机及机载设备损失63298.6元（包括无人机维修费用8613.6元）；2.案件诉讼费1382元由被告承担。事实与理由：2020年7月16日，原告为其所有的多旋翼+大疆M300RTK及赛尔倾斜相机在被告处投保机身一切险及第三者（非旅客）责任保险并签订保险合同。合同约定，在保险期间内，保险人负责赔偿保险单明细表所列被保险无人机在保险合同期间内由任何原因导致的意外毁灭或损失。2020年9月5日，原告公司无人机执行飞行测绘任务时坠落，造成无人机损失与摄影机损毁，无人机维修费用8613.6元，深圳赛尔智控科技有限公司对赛尔倾斜相机定损，定损金额为54685元，以上两项损失金额合计63298.6元。原告无人机坠落属于保险公司约定的保障范围，且事故发生在保险期间内，原告在事故发生后及时向被告报案，要求被告承担保险责任，被告应当依据合同约定承担保险责任。2020年10月30日，被告向原告出具拒赔通知书，主张原告无人机事故是由于原告操作不当造成，根据保险合同中的格式条款主张本次事故不属于保险责任的赔偿范围，拒绝承担赔偿责任。原告在操作无人机过程中均按照无人机操作说明操作，操作并无不当，并且被告所说的保险条款为格式条款，并没有向原告尽到提示说明的义务，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，被告作为提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使原告没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，该条款不应就当成为合同的内容，被告也不应就当以该条款为由拒绝承担赔偿责任。被告太平财险济南中心支公司答辩称，认可原告在我公司投保财产综合保险的事实，是否赔偿要通过原告的举证情况和保险合同的约定判断。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华辰测绘公司于2020年7月16日为其所有的注册号为IZNDH6K00A2156的多旋翼+大疆M300RTK无人机及注册号为0520102P10037赛尔倾斜相机Share102Spro的机载设备购买机身一切险,保险金额分别为45000元、56000元。机身一切险保险金额101000元，第三者责任险1000000元。总保费9358元，其中机身一切险5858元，第三者3500元。免赔额：机身一切险，每次事故绝对免赔偿2000元或者损失金额的15%，两者以高者为准。合同约定驾驶被保险飞行器的飞行员需持有中国民用航空局飞行标准司颁发的相关有效飞行驾驶执照，另由济南赛尔无人机科技有限公司颁发的培训合格证书本保险合同认可。双方同意并约定，保险人仅负责赔偿保单中列明的机载设备由于所搭载的无人机发生《太平财产保险有限公司无人机机身一切险用第三者责任险条款》项下保险事故所引起或造成的损失、损坏或灭失，非保险责任事故引起或造成的机载设备单独损失、损坏或灭失，保险人不负责赔偿……。保险条款载明机身一切险、第三人一切险的保障范围，同时约定除外责任“1.2.10违反被保险无人机操作要求所造成的损失”……。除外责任部分进行字体加黑处理。被告提交微信聊天记录一份。载明，原告购买涉案保险过程，包括被告要求原告对投保单前三页每页盖章。原告对该证据真实性无异议，但被告提交的原始载体中图片及文件已被清理，无法证明其向原告出具的具体内容，不能证明被告已向原告尽了提示义务。被告所说的除外责任并不能生效，被告不能以此为由，免除赔偿责任。原告提交无人机飞行视频1份，证明原告无人机一直在正常行驶，无人机将要返回时发生事故导致无人机坠落，原告按照正常操作规程操作无人机，并不是人为原因导致无人机坠落。被告对该证据的真实性不予认可，该视频是原告通过相机或手机录制而成，并非视频原始载体，该视频大部分原告已经隐藏飞机飞行参数，飞行状态有无异常不能确定，对该证据的证明目的不予认可，该证据仅能证明涉案无人机发生坠落，并不能证明无人机发生坠落的原因，且第一段视频的最后，出现红色字样显示四号电机射桨或空载不能排除无人机设计缺陷或飞手的操作原因。被告提交邮件往来记录一份（打印件），大疆公司出具数据分析报告，载明涉案事故发生的原因，是无人机四号机臂套筒使用不当，机臂折回所导致，大疆公司数据分析结论是机臂折回所导致，建议后续飞行检查所有的机臂套筒。该邮件的发件人的主体无法确定；其次，邮件内容的原始内容及载体无法体现；最后，分析结果并不是具有专业鉴定资质的鉴定部门进行出具，无法律效力，更不能证实被告的证明目的。涉案无人机损坏后，原告在深圳市旺科技有限公司发生维修费用8613.6元。涉案赛尔倾斜相机发生损坏，深圳赛尔智控科技有限公司出具售后报价单，合计金额54685元。原告最终选择购买价值45000元型号为PSDK102S摄像机。被告对上述证据真实性无异议，但认为本案承保的“Share102Spro”赛尔倾斜相机，不能排除涉案发票系原告另行购买与本案无关的仪器的可能；另原告所提交的发票数额共计45000元，与原告诉讼请求中相机损失金额54685元不一致，无法证明原告实际发生了54685元损失。本院认为，原、被告之间签订的通用航空保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。当事人应按约履行合同义务。原告履行付款义务，涉案保险标的无人机出现事故后，原告依约理赔，被告虽辩称涉案无人机系因操作不当导致损失，属于免赔条款，但依据现有证据不能证实被告针对免责条款对原告履行了明确释明义务。同时双方对“操作不当”产生歧义，原告主张机臂折回故障是机械故障，不是操作不当导致，无人机起飞和起飞后执行飞行12次折回都很顺利，在第13次折回发生坠落，由此非操作人员操作不当导致。坠落原因受当时风力、风速、风向等因素影响。被告则认为，涉案无人机使用前，飞手应按操作规范固定机臂套筒，使无人机处于平衡状态，本次事故应属原告操作不当。关于“操作不当”合同约定亦不明确，机臂套筒安装是否属于无人机操作的一部分，还是仅指无人机起飞后的遥控操作，即无人机“操作”部分的起止如何界定合同无明确约定。综上，被告以原告操作不当为由拒赔的抗辩，本院不予采纳。被告虽辩称原告维修使用的机载设备与投保标的机载设备型号不一致，但涉案无人机的维修系由该机生产厂家大疆公司完成，且维修价值低于保险金额，被告亦未提交证据证实涉案无人机的损失价值，依据原告提交飞行视频、理赔事故报告、售后报价单、发票等证据，可证实涉案飞行器毁损、维修并产生损失的事实，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告要求被告赔偿无人机及机载设备损失共计63298.6元，但依据现有证据，原告涉案无人机及机载设备损失分别为8613.6元、45000元，共计53613.6元，该损失的15%为8042.04元，依约为免赔额，故被告应向原告赔偿45571.56元（53613.6－8042.04），原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南华辰测绘工程有限公司无人机及机载设备损失45571.56元；二、驳回原告济南华辰测绘工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取691元，由原告济南华辰测绘工程有限公司负担25元，被告太平财产保险有限公司济南中心支公司负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二一年四月十六日书记员  谢书凤