江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2358号上诉人（原审原告）：苏州焕灿电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路128号310室。法定代表人：环爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静，江苏凡创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毛春桥，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。上诉人苏州焕灿电子有限公司（以下简称焕灿公司）因与被上诉人毛春桥劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。焕灿公司的上诉请求：一、请求二审法院判决撤销一审判决，驳回原审被告毛春桥的诉讼请求，确认原审原、被告之间不存在劳动关系或判决该案发回重审。二、请求判令一审和二审诉讼费用由被上诉人毛春桥负担。事实和理由：1、原审被告毛春桥并非上诉人的职工，双方之间不存在劳动关系。事实上，毛春桥系建筑工地包工头环加宝手下的一名农民工人。恰巧环加宝与上诉人的法定代表人环爱兵系父子关系，因亲属关系身份特殊，环爱兵经常替父亲向毛春桥转账支付民工工资，所以毛春桥与环爱兵之间有微信聊天往来记录。后来，毛春桥因在工地干活时受伤与包工头环加宝发生劳资和赔偿纠纷(有报警记录)。期间，环爱兵替父亲与毛春桥积极沟通劳资和治疗事宜。但是，毛春桥为了获得赔偿，虚假陈述其身份，谎称其与上诉人存在劳动关系，意图走工伤索赔程序来维权。毛春桥在一审庭审中对其入职情况，公司地址，同事人员情况等均无法做出正面回答，并且法官询问的问题，其陈述也前言不搭后语，存在明显的前后矛盾，毛春桥存在明显的虚假陈述情况。2、上诉人在一审中已经提供了充足的证据来证明毛春桥与环加宝之间存在劳务关系，而与上诉人不存在劳动关系。上诉人顶多与毛春桥之间存在两起业务上的往来，还是基于其父亲环加宝的原因。但是一审法院仅以“基于用人单位的管理优势地位，劳动者只需提供初步证据证明其向用人单位提供有偿劳动，与用人单位身上存在一定的管理、支配上的隶属关系，在是否存在劳动关系问题上即可作出对劳动者有利的认定”为由判决认定上诉人与毛春桥存在劳动关系。这样的判决显然是违背案件事实，显失公平、公正。劳务者利用其弱势群体的身份，恶意虚假陈述事实，以达到高赔偿的不法目的。而一审法院明知如此，作出这样的判决显示是一个错误的司法导向，忽视了对司法环境的维护。毛春桥作出的错误诉讼不仅没有被批评和更正，反而得到了有利判决。上诉人对此表示不公。焕灿电子向一审法院起诉请求：1、判令不予确认原、被告自2019年2月20日起存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告毛春桥负担。一审法院认定事实：焕灿公司系自然人独资的有限责任公司，环爱兵为公司法定代表人。该公司的经营范围为销售电子元器件、电子产品及配件、电子工具、仪器仪表、机械设备、五金及配件、针纺织品、塑料制品、灯具、防静电及净化产品、劳保用品、非危险化工品、日用百货，提供上述相关产品的维护服务等。另查明，2019年1月29日，环爱兵与毛春桥互相添加为微信好友。此后，双方之间一直有联系，其中部分微信内容如下：3月27日，毛春桥提出借支2700元，后环爱兵通过微信向毛春桥转账3000元并备注为“预付工资”。4月26日，毛春桥提出“我们今天跟你爸刚去看了一个活，……你爸让你给报个价”，环爱兵表示“好的”。5月17日，环爱兵通过微信向毛春桥转账1000元并备注为“预付工资”。5月19日，毛春桥提出“环总，我两个小孩九月份开学，八月十五号之前向你借支2.5至3万。”“另外再查查我开的这个车，有没有违章，如有违章，及时告诉我，我会多注意点”；环爱兵表示“好的”。6月11日，毛春桥向环爱兵发了登记在焕灿公司名下、车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车的行驶证照片。6月18日上午，毛春桥通过微信向环爱兵发了一张设备的照片，环爱兵发送了其他照片并表示“实际上应该是买这个泵”；当天晚上，毛春桥提出“你好环总，支点生活费”，环爱兵通过微信支付1000元并备注为“预付工资”。6月19日，毛春桥向环爱兵发了多张电器设备的照片并表示“正在调试中”，环爱兵回复表情“好的”。6月27日，毛春桥向环爱兵发了多张电器设备照片。7月31日，环爱兵提出“毛师傅，灯送到了吗？”“156**8298刘，麻烦你让师傅到了以后打这个电话，谢谢！”“毛师傅，到后联系这个电话接货！”“先让他打钱给我，再给他货”“货款收到啦！你货给他吧”；环爱兵当日向毛春桥发送的《质保承诺函》显示该日所送货物为焕灿公司生产的“24盏500W工矿灯”。8月10日，环爱兵通过向毛春桥转账3000元并备注为“住院费”。8月19日，毛春桥提出“我不同意到你老家去治疗”“你先把工资给我吧！”环爱兵表示“我老家已经安排好啦！”“工资我这两天内会给你。”8月24日，环爱兵通过向毛春桥转账15000元并备注为“预付工资”。8月28日，环爱兵通过向毛春桥转账10000元并备注为“预付工资”。期间，环爱兵和毛春桥还多次就治疗事宜及工资支付事宜进行沟通。另外，毛春桥与环加宝之间也有较多的微信通话、聊天和转账记录，但上述内容均无法明确反映出双方之间关系。再查明，毛春桥曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）申请仲裁，要求确认与焕灿公司自2019年2月20日起存在劳动关系。该委经审理认为毛春桥提供的证据和所做的陈述可以相互印证，对于双方存在劳动关系已经能够达到初步的举证目的，遂裁决确认焕灿公司与毛春桥自2019年2月20日起存在劳动关系。焕灿公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。以上事实，有双方当事人陈述，仲裁裁决书、环爱兵与毛春桥之间的微信聊天及转账记录、环加宝与毛春桥之间的微信聊天及转账记录等证据证实。审理中，焕灿公司为证实其主张，还提供了如下证据：1、格莱惠特工程（苏州）有限公司（以下简称惠特公司）出具的证明。该证明主要载明惠特公司曾于2019年2月至5月聘请临时工毛春桥在国进精密机件科技有限公司（以下简称国进公司）从事安装工作。焕灿公司表示该证据可以看出毛春桥在上述期间系惠特公司的临时工。经质证，毛春桥对此不予认可，表示其从未在惠特公司工作过，其系受环爱兵安排去国进公司安装电线、给机器设备接线。2、无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的证明。该证明主要载明2019年11月30日，环加宝报警称有人赖在其宿舍，其欠了毛春桥的工资，但二人因工资数目有异议，产生分歧，民警将双方带回派出所调解。焕灿公司提出，由此可以看出毛春桥与环加宝存在工资纠纷，而非与其存在工资纠纷。经质证，毛春桥对证据的真实性无异议，但表示其与环加宝之间存在工资纠纷与事实不符。此外，焕灿公司还提供了张建林与如皋市滨江建筑安装工程有限公司（以下简称滨江公司）的《装饰工程合同》、国进公司与惠特公司的《安装工程合同》等证据，焕灿公司表示，环加宝挂靠在滨江公司名下接收工程，毛春桥受伤的地点也就是给张建林装修房屋的地方，毛春桥服务于惠特公司，因此才有到国进公司从事安装的事宜。毛春桥对上述证据的真实性均不予认可，焕灿公司亦未提供其他佐证。被告毛春桥为证实其主张，还提供了苏州舍弗勒公司访客管理系统登记信息复印件等证据。毛春桥表示，从该登记信息可以看出其在2019年2月至7月期间曾以焕灿公司员工的身份到该公司上门维修。经质证，焕灿公司表示该证据的真实性无法确认，其的确以公司名义聘请过毛春桥就其出售给舍弗勒公司的灯具进行更换，因为毛春桥系电工，平时跟环爱兵的父亲环加宝做小工，经常在工地上干活，所以才会临时性地开焕灿公司牌号为苏Ｅ×××××车辆去更换灯具。审理中，环加宝在接受本院询问时陈述：其是包工头，毛春桥是做水电工的，双方在2018年的时候认识。其看毛春桥人比较老实，活干的还可以，便让毛春桥跟着干。因为其年纪大，只会发发零钱，其他工资就会让儿子环爱兵代发。毛春桥帮环爱兵送过两次货。对于环加宝的陈述，焕灿公司予以认可；毛春桥表示环加宝不是其老板，让环爱兵代发工资、送货次数等都不是事实，环加宝曾经通过微信给其转账过3600元、1100元，因此环加宝说不会转账是不属实的。一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。在双方未签订书面劳动合同时，基于用人单位的管理优势地位，劳动者只需提供初步证据证明其向用人单位提供有偿劳动，与用人单位人身上存在一定的管理、支配上的隶属关系，在是否存在劳动关系问题上即可作出对劳动者有利的认定。本案中，焕灿公司系自然人独资公司，环爱兵为公司法定代表人，在对外从事经营行为上，环爱兵个人利益和公司利益趋于一致，故环爱兵的相应行为可视为职务代表行为。从毛春桥提供的证据可以看出其工作内容属于焕灿公司主营业务范围，其在一定程度上受环爱兵管理、支配并由环爱兵支付工资，故本院认定毛春桥已完成其初步举证责任，吴中区仲裁委确认原、被告之间自2019年2月20日起存在劳动关系并无不当，本院亦予以确认。焕灿公司提交的证据，难以证明其与毛春桥之间不存在劳动关系，且诸如陈述毛春桥系跟着环加宝干活又系惠特公司临时雇佣等内容之间亦相互矛盾，故本院对焕灿公司的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：原告苏州焕灿电子有限公司与被告毛春桥自2019年2月20日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州焕灿电子有限公司负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，劳动者就其主张的劳动关系的，仅需承担初步举证责任。本案当事人双方符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。焕灿公司系自然人独资公司，环爱兵为公司法定代表人，环爱兵的相应行为应当视为职务代表行为。根据毛春桥提供的证据可以反映其在一定程度上受环爱兵管理、支配并由环爱兵支付工资，其工作内容也属于焕灿公司主营业务范围，因此作为劳动者的毛春桥为证明其与焕灿公司之间存在劳动关系已完成初步举证责任。焕灿公司抗辩双方不存在劳动关的，举证责任即发生转移，然审析焕灿公司提交的证据，尚不足以以证明其与毛春桥之间不存在劳动关系，故本院对焕灿公司的上诉请求碍难支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州焕灿电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二一年四月八日书记员  芮园