河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2004号原告：董玲玲,女,汉族,1982年1月9日生,住郑州市。原告：马庚，男，汉族，1979年9月12日生，住郑州市。原告：马维轩，男，汉族，2006年9月13日生，住郑州市。原告：马维一，男，汉族，2014年10月15日生，住郑州市。原告马维轩、马维一的法定代理人：董玲玲、马庚。四原告共同委托诉讼代理人：刘飞、梁明，河南方邦律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡大路西社区管理委员会，住所地郑州市二七区侯寨乡大路西村村民委员会。负责人：郭建芳。被告：二七区侯寨乡大路西村第五村民组，住所地郑州市二七区侯寨乡董沟村。负责人：郭建芳。二被告共同委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。原告董玲玲、马庚、马维轩、马维一与被告郑州市二七区侯寨乡大路西社区管理委员会、二七区侯寨乡大路西村第五村民组物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同诉讼代理人刘飞、梁明到庭参加诉讼。二被告共同委托诉讼代理人刘其亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求依法判令：1、判令被告支付原告应得土地收益款52000元、土地转让款14220元；2、确认原告享有被告主导的农村集体财产权制度改革的股东资格及相应待遇;3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州市二七区樱桃沟管委会大路西社区第二村民小组的居民。原告董玲玲自幼在侯寨乡董沟生活居住至今，因为上学将户口迁入学校，2004年5月又迁回，婚生子马维轩、马维一也在出生并居住至今，户口也在董沟，原告董玲玲与马庚系夫妻关系，婚后于2004年7月1日将户口迁入董沟，并居住生活至今，四原告均具有大路西社区集体经济组织成员资格的合法公民。自2006年开始，为响应国家退耕还林政策，大路西村委将大路西村委（现“大路西社区”）以村集体的名义将村民所属土地征收，并整体出租给第三方郑州市林业局，同时按照各小组土地占用面积，将土地收益款分配至各村民小组，村民小组按照户内成员人数，以户为单位，将土地收益款平均发放至各户村民。但是村民小组以及管委会以原告董玲玲系出嫁女为由，以原告马维轩、马维一系出嫁女的子女，以原告马庚系后迁入村民为由拒绝向原告发放土地收益款。2009年，大路西社区第二村民小组将部分土地转让给齐礼阎乡小李庄村作为墓地，并依照村组户数和人数，按照每人4740元给村民发放了土地转让的补偿款，但是却仍然以原告系出门归闺女及子女为由，拒绝给原告及原告儿子马维轩、丈夫马庚发放。2018年11月至12月，被告大路西社区管委会开展农村集体产权制度改革，在确定社区居民股东资格的标准时，被告通过相关决议,再次将包括原告在内的出嫁女及其子女排除在外，将原告马庚排除在股东资格之外。原告均系被告的集体经济组织成员，依法应当与其他集体经济组织成员享有同样平等的村民待遇及权利，被告的行为及行为显然损害原告作为村集体经济组织成员的合法权益，也严重违反宪法和相关法律法规的规定。原告方多次找被告反映该问题，到相关部门进行信访，均无果。无奈诉至法院，望判如所请。被告郑州市二七区侯寨乡大路西社区管理委员会、二七区侯寨乡大路西村第五村民组辩称：一、被答辩人所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予裁定驳回起诉。答辩人与被答辩人之间的纠纷应当根据村规民约、相关政策予以确认，答辩人出租给郑州市林业局租地款的分配事项属于村集体经济组织内部自治事项；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理；故属于村民自治的范畴，应由答辩人村民会议讨论方可办理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予裁定驳回起诉。二、答辩人与被答辩人实质是一种管理与服从的关系，并不是处于平等地位，不属于人民法院的受理范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条第二款规定，村民委员会依照法律决定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，答辩人对于本村事务享有自治权。答辩人对集体土地出租给郑州市林业局租地款的分配事项，属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。根据《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事行为体现的是意思自治原则，民事纠纷发生争议的双方是具有平等地位的民事主体。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。答辩人在行使《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的集体事务管理权时，其与被答辩人之间是一种管理与服从的关系，彼此并不是处于平等地位，故不属于人民法院的受理范围。三、答辩人依据《大路西社区村规民约》规定，认定被答辩人不享受集体组织经济成员的福利待遇合理合法。根据《大路西社区村规民约》第二十二条的规定：有儿有女找上门女婿落户本村的，本人、配偶及其子女一律不享受村组福利待遇。因被答辩人符合该条规定，故不享受集体组织经济成员的福利待遇。四、如果被答辩人认为村民代表会议的决定损害了其权利，救济途径是向当地政府反映解决。被答辩人本就不属于集体经济组织成员，户口仅仅是挂在本村，本就无权享受集体经济组织成员的待遇及权利。根据《大路西社区村规民约》的规定，被答辩人不属于本村集体经济组织成员，不享受其福利待遇。被答辩人认为答辩人的行为及相关决议损害其合法权益，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”被答辩人认为其权利受到损害，可依上述规定向当地政府反映，寻求解决。五、本案案由不应为用益物权纠纷，应该为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据被答辩人诉状中所述，要求答辩人分配出租给第三方林业局土地所得的收益款，对该利益分配问题是关系集体经济组织成员福利待遇问题，故该案案由应为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。六、因被答辩人不是集体经济组织成员，故不享受集体经济组织成员福利待遇权利。村民是一个与地域相连的社会学的概念，一般是指长期居住在农村里的居民，集体经济组织成员是一个与产权相连的经济学的概念。根据现行法律、法规和政策规定，只有具备农村集体经济组织成员身份，才能享有集体收益分配权，以及对集体经济组织经营活动的民主管理权。被答辩人要享受集体经济组织成员福利待遇前提必须成为集体经济组织成员，因答辩人符合村规民约出嫁女的规定，被答辩人不具有集体经济组织成员身份，属于不具有本集体经济组织成员身份的村内其他居民，不能享受集体经济组织成员权利，故不享受集体组织经济成员福利待遇。综上所述，被答辩人所诉不属于人民法院的受理范围，依法应予以裁定驳回起诉。本院经查认为：侵害集体经济组织成员权益纠纷，集体经济组织成员资格的认定是审理此类纠纷的前提，集体经济组织成员的权益直接关系集体资产经营、公共事务管理等重大利益。本案原告所诉事项涉及集体财产的分配，依法应属于村民自治的范围，故本案所诉不属人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告董玲玲、马庚、马维轩、马维一的起诉。案件受理费728元，全部退回原告董玲玲、马庚、马维轩、马维一。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年四月十一日书记员  王慧