安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终662号 上诉人（原审原告）：谢玲霞，女，1960年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。 责任人：朱晔飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉芝，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙仕元，男，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：周云宏，女，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人谢玲霞、上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保财险淮南分公司）与被上诉人孙仕元、被上诉人周云宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院(2020)皖0402民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢玲霞上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判增加赔偿数额为4043.4元。其中交通费3124.8元,复印费88.6元(因诉讼需要复印产生的复印费)推拿治疗费830元(推拿治疗是康复肢体治疗方法之一)2015年12月16日治疗双膝及双簧行走不便需要双拐辅助,并没有推拿腰椎。2、一、二审诉讼费由人保财险淮南分公司、孙仕元、周云宏承担。事实和理由:一审法院判决没有认定车费和推拿治疗费错误。2008年5月25日上午九点发生的交通事故后,所发生的损失费用基本已赔偿,但是,对于后续治疗等相关费用并没有得到赔偿,为此产生诉讼。病历显示分别是(一)2015年11月8日一个来回二次车费,2015年11月10日一个来回二次车费。2015年11月30日治疗二个疗程20个来回就是40次车费,2015年12月16日治疗一个疗程10个来回20次车费,2015年12月29日治疗一个疗程10个来回就是20次车费。(二)2016年1月14日治疗15个来回30次车费,2016年2月3日治疗15个来回30次车费,2016年3月16日治疗20个来回40次车费,2016年4月22日治疗10个来回20次车费,2016年4月29日治疗10个来回20次车费,2016年8月12日治疗20个来回40次车费,2016年9月14日治疗30个来回60次车费,2016年10月28日治疗10个来回20次车费,2016年12月8日治疗10个来回20次车费。(三)2017年月3日治疗20个来回40次车费,2017年1月26日治疗10个来回20次车费,2017年2月27日治疗10个来回20次车费,2017年3月29日治疗20个来回40次车费,2017年4月28日治疗10个来回20次车费,2017年5月9日治疗18个来回36次车费,2017年5月29日治疗20个来回40次车费,2017年6月28日治疗20个来回40次车费,2017年7月31日治疗20个来回40次车费,2017年9月6日治疗20个来回40次车费,2017年10月13日治疗20个来回40次车费,2017年10月31日治疗10个来回20次车费,2017年11月22日治疗10个来回20次车费,2017年12月22日治疗10个来回20次车费,2017年12月29日治疗20个来回40次。(四)2018年1月23日治疗20个来回40次车费,2018年2月26日治疗20个来回40次车费,2018年3月27日治疗20个来回40次车费,2018年4月24日治疗20个来回40次车费,2018年6月27日治疗20个来回40次车费,2018年7月27日治疗22个来回44次车费,2018年8月27日治疗10个来回20次车费,2018年9月28日治疗10个来回20次车费,2018年11月16日治疗20个来回40次车费,2018年11月30日治疗7个来回14次车费,2018年12月24日治疗20个来回40次车费。(五)2019年1月25日治疗10个来回20次车费,2019年3月13日治疗20个来回40次车费,合计12780元。(其中因搭邻居车子,所以就没有票据)其次,原审法院判决书认定2016年9月13日进行推拿治疗也是错误的。事实上病历显示清楚,2015年12月16日谢玲霞做了推拿治疗,是治疗双膝双髋推拿是康复治疗方法之一费用是830元,应当予以支持。谢玲霞已经产生以上实际发费，且造成如此重大经济损失,都是孙仕元交通肇事引起的，理应承担法律责任。综上所述,一审法院没有支持谢玲霞的必要的交通费和推拿治疗费是错误的。请二审人民法院查明事实基础上,撤销一审判决,并依法改判,维护谢玲霞的合法权益。 人保财险淮南分公司针对谢玲霞上诉请求未提交答辩意见。 孙仕元、周云宏针对谢玲霞上诉请求答辩意见同一审。 人保财险淮南分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项。2.依法改判人保财险淮南分公司不承担赔偿责任。3.依法判令谢玲霞、孙仕元、周云宏承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、谢玲霞2008年因交通事故造成的损失已经过数十次诉讼,全部赔付完毕,本次诉讼系重复起诉,依法应当驳回。2、谢玲霞不能证明本次起诉的花费系2008年的交通事故产生。谢玲霞2008年发生交通事故，早已经过完全的治疗并已康复，根本没有必要再进行治疗，本次起诉谢玲霞各项费用非因2008年的交通事故产生，不应由人保财险淮南分公司承担。3、谢玲霞系武术教练，自身存在旧伤，保险公司已在（2019）皖0402民初753号案件（发回重审前的案件）开庭前申请对其医疗费相关性、合理性、必要性及非医用药进行鉴定。4、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。根据商业保险条款第二章规定，一审诉讼费不应由人保财险淮南分公司负担。。 谢玲霞针对人保淮南分公司上诉请求答辩意见：人保淮南分公司陈述意见不实，我从2008年出车祸后没有康复，一直都在治疗。人保淮南分公司要申请鉴定由人保淮南分公司拿钱，我配合进行鉴定，我没有责任，不应该我出钱。 孙仕元、周云宏针对人保淮南分公司上诉请求答辩意见同一审。 谢玲霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保财险淮南分公司、孙仕元、周云宏支付谢玲霞在2015年11月8日至2019年3月13日期间后续治疗所需医疗费51597.38元，交通费3574.8元，复印费用88.6元，以上共计55172.18元；2、判令人保财险淮南分公司、孙仕元、周云宏承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年5月25日9时25分，孙仕元驾驶皖Ｄ×××××号思域牌小客车在淮南市田家庵区小区北门时，由于观察不够、采取措施不当，将行人谢玲霞撞伤。该起事故经淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队作出交通事故认定书，认定孙仕元承担事故全部责任，谢玲霞在此事故中不承担责任。 谢玲霞受伤后被送至淮南朝阳医院住院治疗，出院后曾先后在淮南市中医院、淮南东方医院总院、淮南济民医院、安徽省立医院等医院就诊。此后，双方因赔偿问题发生纠纷，谢玲霞多次就医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失提起诉讼并经判决。截至2015年11月17日，淮南市中级人民法院作出（2015）淮民一终字第00612号民事判决书,人保淮南分公司累计已经向谢玲霞赔偿各项损失200812.35元，孙仕元、周云宏累计已经向谢玲霞赔偿各项损失17489.40元。另查明,皖Ｄ×××××号思域牌小客车所有人系周云宏（与孙仕元系夫妻关系）,该车在人保淮南分公司参保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险限额为50万元，且约定不计免赔）。 2015年4月22日至2015年10月26日，谢玲霞多次在淮南市中医院门诊治疗，相关病历中均载明“多年前车祸外伤导致”“右肩右膝车祸后疼痛”等字样，2017年3月，谢玲霞就此期间的医疗费等损失起诉孙仕元、周云宏、人保财险淮南分公司，经多次审理，截至2018年11月12日，淮南市中级人民法院作出（2018）皖04民终1308号民事判决书，判决人保财险淮南分公司赔偿谢玲霞医药费3150.94元。 一审法院另查明，11时37分许，谢玲霞骑自行车从后方碰撞到陈为科车辆的尾部，碰撞发生时谢玲霞已从自行车上跳下，并未摔倒或者受伤。后谢玲霞于11月8日前往东方医院总院门诊治疗，门诊病历记载：3天前不慎被人骑电动车撞倒，发现双膝疼痛、双髋疼痛，不能行走，诊断为全身多处外伤，11月10日，谢玲霞再次前往门诊治疗，诊断为双髋外伤、双膝外伤，此后至2019年3月13日，谢玲霞数次到东方医院总院门诊治疗，相关病历中载明“病史同前”“双膝疼痛、双髋疼痛”“双膝损伤、双髋损伤”“双下肢活动不便，持双拐后双肩疼痛”等字样。2019年2月18日、3月6日，谢玲霞两次到淮南济民医院门诊治疗，2月18日病历载明“面部及双手指麻木多日，过去有高血压病史”，3月6日病历载明“高血压伴面部及下肢浮肿、双手指肿胀、头胀脑晕。 对2015年11月8日至2017年5月9日的医疗费等损失，谢玲霞于2016年7月18日向淮南市田家庵区人民法院起诉要求陈为科及其车辆承保的保险公司赔偿，田家庵区人民法院于2017年8月17日作出（2016）皖0403民初4142号民事判决，判决驳回谢玲霞的诉讼请求，谢玲霞不服判决上诉后，淮南市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）皖04民终14号民事判决书，维持（2016）皖0403民初4142号民事判决。（2018）皖04民终14号民事判决书本院认为部分载明：谢玲霞主张本次事故导致其旧伤加重，依据不足。 一审法院再查明，2019年4月30日，谢玲霞向一审法院申请对三期及后续治疗费、有关左右膝骨双膝半月板修复与右髋闭孔撕裂修复、右肩锁骨修复的所需手术费及相关费用进行鉴定。2019年5月5日，人保财险淮南分公司向一审法院申请对谢玲霞医疗费用的相关性、合理性、必要性及其中非医保用药费用进行鉴定，一审法院先后委托司法鉴定科学研究院、复旦大学上海医学院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，均因超出鉴定机构技术条件或鉴定能力而未受理。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案诉讼中的部分金额是否已经法院处理；2、谢玲霞因2008年交通事故产生的损失是否已经赔偿完毕，本案诉讼金额是否与2008年交通事故有关；3、谢玲霞的各项诉讼请求能否支持；4、孙仕元、周云宏、人保财险淮南分公司是否承担赔偿责任以及人保财险淮南分公司是否应当承担诉讼费、鉴定费、非医保费用。针对上述争议焦点，一审法院评析如下： 1、本案诉讼中的部分金额是否已经法院处理。一审法院认为，2008年交通事故发生后，谢玲霞于2015年10月26日之前的治疗费、交通费等损失已经法院判决处理。2015年11月5日11时37分许，谢玲霞骑自行车从后方碰撞到陈为科车辆的尾部后，于2015年11月8日至2019年3月，多次到医院门诊治疗，并于2016年7月向田家庵区起诉要求陈为科赔偿其2015年11月8日至2017年5月的医疗费等损失，因其主张的该次交通事故造成其旧伤加重的依据不足，而被法院驳回诉讼请求，故本案诉讼金额中虽然包括2015年11月8日至2017年5月的医疗费，但该部分医疗费是否由孙仕元、周云宏、人保财险淮南分公司承担，尚未处理。 2、本案诉讼金额是否与2008年交通事故有关，谢玲霞因2008年交通事故产生的损失是否已经赔偿完毕。一审法院认为，经查关联案件（2015）淮民一终字第00612号，谢玲霞因2008年交通事故产生的左膝、右膝、右髋等受伤的损失,已经法院判决。截至2015年11月17日，淮南市中级人民法院作出（2015）淮民一终字第00612号民事判决书，人保财险淮南分公司累计赔偿谢玲霞各项损失200812.35元。2017年3月，谢玲霞就2015年4月15日至2015年10月26日期间的门诊医疗费等损失提起诉讼，经多次审理，截至2018年11月12日，淮南市中级人民法院作出（2018）皖04民终1308号民事判决书，判决人保财险淮南分公司赔偿谢玲霞医药费3150.94元。虽然2015年11月5日谢玲霞与陈为科的车辆发生碰撞，并于2015年11月8日起陆续在东方医院总院门诊治疗，但其要求陈为科赔偿医疗费等损失的诉讼，已经（2016）皖0403民初4142号民事判决书判决驳回诉讼请求，谢玲霞上诉后，淮南市中级人民法院（2018）皖04民终14号民事判决书维持了（2016）皖0403民初4142号民事判决，且（2018）皖04民终14号民事判决书本院认为部分载明：谢玲霞主张本次事故导致其旧伤加重，依据不足。谢玲霞提供的门诊病历中，2015年11月8日门诊病历虽记载有“三日前被电动车撞倒、发现双膝疼痛、双髋疼痛，不能行走”，此后的相关病历也有“病史同前，车祸致右髋、双膝十月余、11月余、一年余”等字样，但谢玲霞否认2015年11月5日被电动车撞倒过，现有证据亦无法证明2015年11月5日谢玲霞确曾被电动车撞倒，且2015年11月8日至2018年12月24日门诊病历记载的伤情与2008年交通事故导致的伤情基本相符，与2008年交通事故有关的2015年4月15日至2015年10月26日期间门诊医疗费已经法院判决人保财险淮南分公司赔偿，本案所涉2015年11月15日至2018年12月24日医疗费，与2015年4月15日至2015年10月26日的治疗具有持续性。综上，本案诉讼与2008年交通事故有关。孙仕元、周云宏、人保财险淮南分公司均未提供证据证明已经赔偿谢玲霞2015年11月8日至2018年12月24日的医疗费等损失，故谢玲霞因2008年交通事故产生的损失尚未赔偿完毕。 3、谢玲霞的各项诉讼请求能否支持。一审法院认为，本案中，谢玲霞主张2015年11月8日至2019年3月13日期间后续治疗所需医疗费51597.38元，其提供的医疗费发票原件25张（合计19600.82元），有病历印证，予以支持；提供的医疗费发票复印件51张，经本院调阅原件核实，其中26张复印件（合计19126.56元）有原件印证，但3张2016年12月14日的医疗费（合计358.96元）是治疗心脏病用药，与交通事故无关联，且无病历印证，对358.96元医疗费不予支持，1张2016年9月13日的医疗费（995元）收费项目中所含的腰椎间盘突出推拿治疗费830元，与交通事故无关联，不予支持，对其余的25张医疗费发票复印件载明的数额，均不予支持；谢玲霞于2019年2月18日（126元）、3月6日（92元）在淮南新诚大药房购买中草药的花费，没有外出购药的医嘱印证，根据其购药当天淮南济民医院的门诊病历载明“面部及双手指麻木多日，过去有高血压病史”，3月6日病历载明“高血压伴面部及下肢浮肿、双手指肿胀、头胀脑晕，”等字样，其花费的126元、92元，与交通事故无关联，不予支持；购买理疗床12800元，无相关病历佐证，不予支持。综上，对有病历、原件相印证，与交通事故有关的医疗费37538.42元（19600.82元+19126.56元-358.96元-830元），予以支持。主张的交通费，因其提供的出租车定额票据均未载明时间、地点，不能直接、明确证明是谢玲霞及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，机打出租车发票虽有时间，但无相关就诊病历相互印证，淮南中北巴士有限公司的充值卡发票，只能证明公交卡的充值金额、日期，并不能证明是谢玲霞及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，因此对其主张交通费3574.8元，不予全部支持，结合谢玲霞的门诊病历诊疗次数，按每次10元计算，支持其交通费450元；其未当庭举证复印费的有效证据，主张复印费88.6元，不予支持。 4、孙仕元、周云宏、人保财险淮南分公司是否承担赔偿责任以及人保财险淮南分公司是否应当承担诉讼费、鉴定费、非医保费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于孙仕元驾驶的车辆在人保财险淮南分公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔率，交通事故发生在保险期间，谢玲霞同时起诉侵权人孙仕元和人保财险淮南分公司，故应由人保财险淮南分公司在交强险和商业三者险保险责任限额内先行赔偿。关于孙仕元应当提供有效的驾驶证行驶证，从业资格证，否则保险公司不理赔的辩解意见，因此次交通事故谢玲霞已多次诉讼且多份生效判决均判决其承担责任，对该辩解意见，一审法院不予采纳。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》关于“交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》，商业三者险赔偿部分适用保险合同的约定”的规定，人保财险淮南分公司应承担交强险赔偿部分的诉讼费。人保财险淮南分公司未当庭举证其不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用的证据，故对其提出不承担诉讼费、鉴定费和非医保费用的意见，不予采纳。因保险责任限额足以支付谢玲霞的损失，故孙仕元、周云宏在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，人保财险淮南分公司应赔偿谢玲霞医疗费37538.42元、交通费450元，合计37988.42元。一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿谢玲霞医疗费37538.42元、交通费450元，合计37988.42元；2、驳回谢玲霞的其他诉讼请求。案件受理费1179元，谢玲霞负担429元，予以免交，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担750元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据的，对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，归纳本案二审争议主要焦点为：1、谢玲霞本次诉讼是否为重复诉讼，其诉讼请求应否得到支持。2、谢玲霞要求增加赔偿交通费3124.8元、复印费88.6元、推拿治疗费830元，合计4043.4元，是否有事实和法律依据。针对以上争议焦点，本院分析评判如下: 1、关于谢玲霞本次诉讼是否为重复诉讼问题。本院认为，2008年谢玲霞交通事故发生后，谢玲霞的损害经法院审理得到了赔偿，但此后由于谢玲霞又进行多次治疗，由此产生的医疗费、交通费与本起交通事故有因果关系，本次诉讼不同于以前的损失，属于新发生的事实，不属于重复诉讼。故人保淮南分公司认为本次诉讼属于重复诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于谢玲霞的诉讼请求能否得到支持问题。一审法院根据谢玲霞门诊病历治疗情况，认定本案本次诉讼与2008年交通事故有关，并对谢玲霞合理部分的损失予以支持，符合法律规定，本院予以确认。上诉人人保淮南分公司认为其不应当承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。 2、关于谢玲霞要求增加赔偿交通费3124.8元、复印费88.6元、推拿治疗费830元，合计4043.4元，是否有事实和法律依据问题。本院认为，谢玲霞主张的交通费，一审法院根据谢玲霞门诊治疗次数，按每次10元支持交通费450元，符合法律规定，本院予以认定。其主张复印费，与本案不具有关联性，不予支持。其主张的推拿治疗费并非是治疗本次交通事故损害所发生的费用，与本案交通事故损害不具有关联性，不予支持。综上，谢玲霞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述,人保淮南分公司、谢玲霞的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担750元，谢玲霞负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  桂华雷 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年四月二十三日 法官助理倘余山 书记员许小玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。