新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终763号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路19号。 主要负责人：马莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟宪乐，女，该分公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵明双，男，1974年4月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司因与被上诉人赵明双财产保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人孟宪乐，被上诉人赵明双的委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，排除公估鉴定报告的证明效力，依法按照定损金额改判，或者重新委托鉴定机构进行评估。事实和理由：1．涉案车辆经我公司拆解定损，合计金额为69,746元。2。被上诉人未经上诉人同意，单方委托公估公司对车辆损失进行鉴定，上诉人未能参与公估过程，且公估金额明显偏离正常维修金额，其次，通过中正保险公估【2019】估字第XJZZ2019061301号公估鉴定报告第9页第6行：我司公估人员，结合委托人提供的维修单位的维修清单及现场采集损失照片（后略），可以看出该公估机构并未实地进行勘验，对于和本次事故无关的损失，以及可以修复的部位全部予以更换，仅凭维修单位提供的清单和照片作出该鉴定结论，明显扩大了损失范围，严重背离了事实情况，造成与定损金额悬殊巨大，该公估结论不应采信。 赵明双辩称，2019年3月26日，被上诉人车辆发生事故后报案，涉案车辆拖至修理厂进行拆解报价，因保险公司赔偿金额较低，未达成一致意见，上诉人告知被上诉人可以自行委托鉴定，被上诉人委托了公估公司进行评估，2019年6月公估公司对事故车辆进行拍照，后告知了上诉人实际查看的情况，上诉人称公估公司没有到场核查，公估意见不正确。请求二审法院维持原审判决。 赵明双向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失252,789元，具体损失如下：车辆修复费235,039元、车辆施救费6000元、评估费11,750元。 一审法院认定事实：原告所有的×××号重型半挂牵引车，登记挂靠在吉木萨尔县赛孚运输有限公司名下营运，并在吉木萨尔县新疆宝明矿业矿区往准东经济技术开发区国信电厂拉运矿石。2019年3月29日，该车行驶至吉木萨尔县新疆宝明矿业矿区时因操作失当发生单方交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，原告已向被告公司理赔部报案，后经双方就车辆损失理赔问题多次协商未果。×××号重型半挂牵引车受损后，因处理交通事故支出车辆施救费6000元。×××号重型半挂牵引车损失经中正保险公估有限公司新疆分公司鉴定，鉴定意见：“2019.3.29”事故中×××号车辆损失金额为人民币235,039元。支出评估费11,750元。×××号重型半挂牵引车实际所有人为原告赵明双，该车登记挂靠在吉木萨尔县赛孚运输有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司投保了机动车损失商业保险，保险金额为312,480元。事故发生在保险期间。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵明双驾驶的×××号重型半挂牵引车以登记挂靠公司的名下在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司投保了机动车损失商业保险。原告驾驶的机动车因交通事故受损，原告以其财产受到损害为由，依据保险合同提起诉讼，符合法律规定，一审法院予以确认。对于原告的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司应当依照保险合同的约定向原告赔偿。原告主张的车辆修复费235,039元，有鉴定意见在卷佐证，一审法院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司认为原告驾驶的车辆的发动机和变速箱虽然受损，但还是能够修复，不应更换，故对发动机和变速箱的更换费用不认可，但被告未提供能够修复的证据予以佐证，故法院不予采信。原告主张的车辆施救费6000元、评估费11,750元，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司在机动车损失商业保险限额范围内向原告赵明双赔偿各项经济损失252,789元，于判决生效后十日内给付。 本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司围绕上诉请求依法提交了涉案车辆保险免责告知单一份、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份、机动车商业保险条款一份，拟证实：上诉人与被保险人吉木萨尔县赛孚运输有限公司签订的保险合同第16条约定，双方就修理项目费用需要协商，对未经协商的部分保险人可以重新核定，据此，上诉人申请对车辆损失进行重新鉴定。 经质证，被上诉人赵明双对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。事故发生后，双方已经进行了协商，只是对赔偿金额无法达成一致意见。后上诉人告知被上诉人可自行委托鉴定，涉案鉴定虽然是被上诉人自行委托，但上诉人不能证实委托鉴定内容及结果是违法的。 本院对该组证据的真实性予以确认。 二审中，被上诉人赵明双未向本院提交新证据。 本院依职权向中正保险公估有限公司新疆分公司的保险公估从业人员包宏年进行询问，其就本案作出如下陈述：“涉案车辆发动机是拆解完毕后定损的，我去了现场，对内壁损坏件是进行了逐一拆解的，是在吉木萨尔县的博江修理厂拆解的，定损的时候是我方的另一个同事去的，定损完以后有全部拆解完的照片。壳体和齿轮是为了保证维修质量，我方勘察的情况是如果单个更换和全部更换的成本差不多（所以认定直接更换总成）。（更换后）没有做复勘，我方只是核对发动机是否需要更换，具体是否更换我方不清楚。（更换发动机）客户也要求了更换，但是我方要根据实际拆解情况来看，拆解完毕后发现内部大件需要更换，我方认为需要更换，因为损坏的部件比较多，而且都是大件。我方去的时候车辆已经拆解了，因为保险公司定损的时候就要拆解。我方有定损的人，定损的时候是我公司的人去的，拆解后拍照，然后给鉴定人员，根据定损人员提供的照片鉴定人员进行鉴定，鉴定人员的资质由保监中介处发从业证。” 经质证，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司对鉴定人员的身份和陈述没有异议，根据询问，所有的更换是以客户要求为主的，之后才进行损失的核对，鉴定方以满足客户需求为准，上诉人认为鉴定结果和实际损失相差较大。 经质证，被上诉人赵明双对鉴定人员身份及陈述事实没有异议，本次询问中鉴定人员陈述修复价格远大于更换价格，并且是经过申请人同意才进行更换，也是为了给申请人减少损失，并且上诉人是以保险公司自己的行业标准进行询问，公估公司是根据自己公司的公估标准进行。被上诉人认为公估公司的陈述没有问题。 该公估人员系本案涉案车辆损失的鉴定人员，本院对该公估人员陈述的真实性、合法性、关联性予以确认。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人的涉案车辆的损失数额如何认定。 吉木萨尔县赛孚运输有限公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司就涉案×××号重型半挂牵引车签订机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险合同，该车实际为被上诉人赵明双所有，吉木萨尔县赛孚运输有限公司授权被上诉人赵明双个人就涉案损失主张权利，因此，被上诉人赵明双有权依据涉案保险合同主张赔偿损失。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在涉案车辆出险后，因车辆损失理赔问题与被上诉人赵明双多次协商无果，在此情形下，被上诉人赵明双有正当理由自行委托公估机构对车损情况进行评估。经查，中正保险公估有限公司新疆分公司具有相应的鉴定资质，鉴定报告具有事实和法律依据，鉴定程序亦未违反法律规定，该公估报告及公估人员的陈述可以证实公估人员通过分析、论证、走访和询证的方式确定本次交通事故中鉴定标的车辆的车损价值。上诉人中国人民财产保险股份有限公司虽对案涉公估鉴定报告不予认可，认为该公估报告扩大损失范围，但未能提供充分证据予以反驳，故一审法院采信中正保险公估有限公司新疆分公司的公估鉴定报告并无不当，本院对上诉人提出重新鉴定的申请不予准许。同时，鉴于公估鉴定报告已经足以证明保险标的的损失数额，一审法院据此认定的损失数额正确，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,960.86元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 毛春艳 审 判 员 马翔馨 二〇二一年四月二十八日 法官助理 宋雪倩 书 记 员 俞 波