安徽省淮南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）皖04行赔终5号 上诉人（一审原告）马永启,男,1954年4月9日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 上诉人（一审原告）杨秀芹,女,1953年12月17日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 上诉人（一审被告）淮南市大通区城市管理行政执法局,住所地,安徽省淮南市大通区金丰易居农民新村会所，统一社会信用代码12340400MB1A49630C。 负责人沈树辉，该局局长。 委托代理人杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。 委托代理人王娟，安徽金天阳律师事务所律师。 马永启、杨秀芹诉淮南市大通区城市管理行政执法局（以下简称大通区城管局）行政赔偿一案，马永启、杨秀芹、大通区城管局不服安徽省淮南市大通区人民人民法院（2020）皖0403行赔初3号赔偿判决，本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：马永启、其父马兆俊、其弟马永保分别于1995年承包了淮南市大通区洛河镇胡圩村土地，并于1995年7月1日获得土地承包经营权，承包期限自1995年7月1日至2025年7月1日。涉案的土地经淮南市人民政府（以下简称市政府）作出淮府征告字[2007]第36号《征收土地公告》、淮南市国土资源局作出淮国土资征迁告字[2007]第33号《征地拆迁补偿安置方案公告》，于2007年被征收。但原告未与政府相关部门签订《拆迁安置补偿协议》。2018年4月26日，淮南市国土资源局作出《责令交出已征土地决定书》（淮国土资责交字[2018]第08号），责令原告交出已征土地。原告不服，申请行政复议。安徽省国土资源厅经过复议，于2018年6月26日作出行政复议决定（皖国土资复决[2018]23号），确认淮南市国土资源局于2018年4月26日作出《责令交出已征土地决定书》（淮国土资责交字[2018]第08号）的行为违法。在行政复议期间，淮南市国土资源局于2018年5月11日作出《关于撤销的决定》，撤销了淮南市国土资源局于2018年4月26日作出的《责令交出已征土地决定书》（淮国土资责交字[2018]第08号）。被告于2018年10月14日对原告承包经营的土地上的蔬菜大棚强制进行拆除，被告的拆除行为经生效判决确认违法，对蔬菜损失等已判决赔偿。此后，原告不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2020年7月21日驳回原告再审申请。 一审法院认为，本案虽发生在2016年，淮南市中级人民法院判决生效于2017年，但原告一直在申请再审，安徽省高级人民法院驳回再审申请裁定书生效于2020年，故原告起诉并不超过诉讼时效。 行政机关为行政行为应当依照法定程序实施，被告实施行政强制行为，拆除原告大棚已经生效判决确认违法。被告对违法强制行为给原告合法权益造成的损失，依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，马永启、杨秀芹所建蔬菜大棚，因被告强制拆除行为归于灭失，被告在强拆时对大棚材料未登记保管，故对该项损失无法进行评估。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。原告马永启、杨秀芹要求赔偿120000元，依据上述规定本院酌定具体数额为人民币70000元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告淮南市大通区城市管理行政执法局于本判决生效之日起30日内一次性赔付原告马永启、杨秀芹损失人民币70000元；二、驳回原告马永启、杨秀芹其他诉讼请求。 宣判后，马永启不服一审判决，上诉至本院称：一、上诉人承包的4.5亩土地是合法取得的承包经营权，上诉人在土地上种植蔬菜，建立蔬菜大棚是农民自己的经营权，不违反《农村土地承包法》的规定。被上诉人违法拆除了上诉人的蔬菜大棚构成违法，淮南市中级人民法院对此有生效判决。上诉人起诉要求被上诉人赔偿12万元损失，依据淮南市淮府办（2011）7号关于公布淮南市征收几条土地上附着物拆迁和青苗补偿标准的通知。证明：钢架大棚补偿的价格为40元一平方，是合法要求。一审法院判决给上诉人7万元，违背政策规定。二、上诉人要求赔偿12万元，是按照国家规定的合理合法征收补偿安置规定的交割要求的，如果按照违法拆迁、违法赔偿承担责任12万元是不足的，违法行为是处罚性的赔偿，可以是补偿款的1到2倍进行赔偿。上诉人未要求按照违法赔偿金额进行赔偿，所以一审法院判决赔付7万元是错误判决。综上，请求:1、依法撤销一审行政判决;2、要求按照一审的诉讼请求，被上诉人赔偿蔬菜大棚损失12万元。 大通区城管局不服一审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误，被上诉人请求赔偿超过《国家赔偿法》规定的两年请求时效。1、申请再审不适用赔偿时效中止规定。2、行政赔偿请求无诉讼时效中断的规定，原审判决认定事实错误。二、原审判决适用法律错误，被上诉人在征地公告发布后抢建蔬菜大棚，因其自己的行为导致蔬菜大棚被拆除造成的损失，国家不承担责任。三、被上诉人证据不足，没有举证证明蔬菜大棚损失的面积和具体金额，原审法院酌定蔬菜大棚损失数额为70000元不合理。综上，请求依法撤销淮南市大通区人民法院作出的（2020）皖0402行赔初3号行政判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，首先，关于起诉期限问题，本案中，上诉人马永启、杨秀芹自2016年11月3日起向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼至2020年，上诉人一直持续就涉案蔬菜大棚被拆除这一事项进行诉讼，其并未怠于行使其诉权。故上诉人的起诉并未超过起诉期限。上诉人大通区城管局的该项上诉请求，本院不予采纳。 其次，关于涉案蔬菜大棚的损失赔偿问题，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定（以下简称第四十七条第三款）：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。本案中，上诉人马永启、杨秀芹建设的蔬菜大棚，因大通区城管局的强拆行为而灭失，对此，给马永启、杨秀芹造成的合法财产的损失，大通区城管局应当予以赔偿。上诉人大通区城管局称马永启、杨秀芹的蔬菜大棚系在征地公告发布后抢建，不应得到赔偿，但其未提交证据证明涉案蔬菜大棚系抢建，应承担相应的不利后果。上诉人马永启、杨秀芹认为其所承包的4.5亩土地上的蔬菜大棚应按照钢架大棚40元/平方米的补偿标准进行补偿，但其提交的证据不能证明其损失的蔬菜大棚的面积为4.5亩，故其诉请蔬菜大棚的损失为120000元亦无事实依据。结合上述情形，一审法院结合当事人的主张和在案证据，酌定赔偿马永启、杨秀芹70000元较为合理，本院予以支持。 综上，上诉人马永启、杨秀芹及上诉人大通区城市管理行政执法局的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  常炎丽 审判员  张德玉 审判员  江 峰 二〇二一年四月十九日 法官助理刘舒婷 书记员关小宇 附法律规定： 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。