湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1235号原告：刘秋明，男，1970年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：攸县皇图岭镇河田村村民委员会，住所地湖南省攸县皇图岭镇河田村。法定代表人：陈世云，系村主任。原告刘秋明与被告攸县皇图岭镇河田村村民委员会（以下简称河田村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘秋明、被告河田村委会的法定代表人陈世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告项目尾款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河田村鸭雀塘防渗工程于2015年1月15日公开招标。原告中标后于2015年2月按合同要求完成该项目，总项目款（包括附加费）共计263000元。被告陆续支付了23万元，下差33000元未支付。现该项目的农民工工资尚未付清，且原告在银行贷款垫资于本项目的施工，被告一直以无钱为由拒不支付。请求法院判令被告履行合同，结清工程尾款和本案一切开支。原告刘秋明为支持其诉讼主张，向本院提供了《弘之源花木有限公司水土流失防护工程承揽合同》复印件1份，拟证明原、被告签订了合同的事实及合同内容的基本情况。被告河田村辩称：1、涉案工程系以答辩人的名义发包，实际发包人系彭建钧，彭建钧在河田老屋等组共流转600亩林地，用于投资苗圃开发，其中2口骨干山塘用于养殖甲鱼，需要进行清淤、防渗和建设围墙，预算资金约24万元。为便于企业今后引进项目和资金，彭建钧请求将该项目以河田村委会的名义对外公开招标，原告中标后与河田村委会签订了合同；2、工程完工后，被告已经结算了23万余元给原告，下差1万余元，后因涉案工程完工后没有对其进行保养，出现了质量问题，需要进行维修，被告和彭建钧要求原告维修涉案工程，维修费为2万元，维修工程完成后，共计下差原告工程尾款33000元；3、2020年8月，河田村委会、河田村务监督委员会、河田村驻村第一书记、河田村办点干部、原告、彭建钧等人就尚欠33000元工程尾款开会进行了协商，最后处理意见为：河田村委会承担11000元需要原告开具发票，彭建钧承担1.1万元需原告找其支付，原告本人承担11000元。被告河田村委会并非案涉工程的实际发包人，故不应承担本案的支付义务，且案涉工程修建完后，因存在质量问题由原告进行返修，相应的维修费应由原告自行承担。如果本案原告方按照上述村委会调解的意见处理的话，被告愿意承担支付11000元款项的义务。被告河田村委会就自己的辩称，向本院提交了河田村委会会议记录复印件1份，拟证明被告就涉案工程尾款33000元组织召开了会议，驻村干部、书记、原告、彭建钧参与本次会议协商，最终会议决定，对所涉尾款为被告、彭建钧、原告三方平摊，各承担三分之一。本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：被告河田村委会对原告刘秋明提供的证据的真实性无异议，承揽合同系以被告河田村委会的名义对外公开招标签订的，但发包人与建设业主均系彭建钧，涉案工程并非被告河田村委会的集体工程。原告刘秋明对被告河田村委会提供的证据的真实性无异议，但是当时原告并不同意三方平摊方案，原告认为工程尾款33000元应由河田村委会支付，故原告没有签字。本院结合原、被告的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告刘秋明及被告河田村委会提供的证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告河田村委会发布公告为本村鸭雀塘防渗工程（弘之源花木有限公司水土流失防护工程）对外公开招标，原告刘秋明通过公开竞标取得该工程的承包权。2015年1月15日双方签订了《弘之源花木有限公司水土流失防护工程承揽合同》，合同约定：“订作方：皇图岭镇河田村委会（以下简称甲方）承揽方：刘秋明（以下简称乙方）因河田村内弘之源花木有限公司产业发展，需增加项目配套设施，现决定在水库四周建置红砖挡墙防止水土流失，总长约980米左右。通过公开、公平、公正的招标，按照互惠互利的原则，现将该工程有关事宜，与乙方签订合同如下：……二、工程期限2015年1月15日至2015年2月8日（雨雪天顺延）。三、承包价格主体墙以实际量方为准，按中标价192.9元/米结算。墙墩按28元每只的价格结算，税费由乙方负责缴纳。四、付款方式本工程采用乙方垫资形式，合同签订后，甲方预付5万元材料款。所有工程结束验收合格后，一次性结算剩余工程款。……”。合同签订后被告按约施工。完工后，被告对涉案工程进行了验收并按合同标价结算为241000余元，被告陆陆续续向原告支付了230000元工程款，下差11000余元未予支付。后涉案工程出现问题，被告及彭建钧要求原告进行维修，并按上述合同中的标价结算维修费，维修完工后经双方结算，维修费为20000余元，该款被告未予支付，也未出具结算凭证。2020年9月3日，河田村村支两委、驻村干部、驻村书记、理财小组的人员及当事人彭建钧、刘秋明在被告村会议室对上述工程余款及维修费结算问题进行了会议协商，会议记录形成的最终意见为：“刘秋明的工程余款按工程结算余款（大概3.3万，以实际为主）的结付为，村、彭建钧、刘秋明三方平管，余款以当年已付工程款和工程余款实际结算分三方共同承担。”参会的村支两委干部、理财小组成员及彭建钧在会议记录后签署名字，因原告不认可上述工程款结付方式，其未在该会记录上签名。双方由此酿成纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告双方对已付工程款为230000元、下差工程款（含维修部分）为33000元的事实均无异议。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点为：涉案工程款数额的确定和支付主体问题。现分析如下：原告刘秋明与被告河田村委会签订的《弘之源花木有限公司水土流失防护工程承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规相关规定，该合同真实、有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行合同义务。现原告已按照合同约定完成了施工，该工程亦经竣工并由被告验收后使用，被告应当根据合同约定及双方的结算情况向原告支付工程款及维修款。被告辩称，涉案工程实际发包人系彭建钧，但其并未提供相关证据予以佐证，且涉案工程的招标人系被告，合同当事人也是被告，工程竣工后与原告结算的亦系被告。根据合同的相对性原则，合同外的第三人既不享有合同上的权利也不承担合同上的义务，即使彭建钧与被告之间确实存在借名招标的约定，该约定也仅对彭建钧与被告产生约束力，故被告该辩称主张，本院不予采纳，涉案工程款支付主体系被告。被告还辩称，案涉工程因存在质量问题，原告对工程的维修费用应由其自行承担，但在竣工验收时被告未对其质量提出异议，且现在被告也未提供证据证实案涉工程进行维修的部分系原告的施工存在质量问题所致，对故被告上述辩论意见，本院不予支持；本案被告虽向本院提供了其会议记录记载由原、被告及第三人彭建钧分摊案涉工程款，但原告未在该会议记录上签字，也不认可记录形成的意见，因此本案亦不能认定原、被告双方就案涉工程款分担方式达成一致意见，该协议对原告不产生法律效力，且彭建钧并非案涉合同当事人，本案合同对彭建钧不具有约束力，被告认为原告应向彭建钧主张支付11000元工程款的辩称，本院亦不予采纳。根据庭审查明的事实，本案差欠原告前期工程尾款及后期维修费共计33000元，故对原告要求被告支付工程款33000元的诉请，本院予以支持。综上所述，被告河田村委会应向原告刘秋明支付工程款33000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告攸县皇图岭镇河田村村民委员会在本判决生效后十日内向原告刘秋明支付工程款33000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费624元，减半收取312元，由被告攸县皇图岭镇河田村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周南兰二〇二一年四月十五日法官助理周萍会书记员阳银兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。