安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终814号 上诉人（一审被告）：刘仁兵，男，1968年10月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（一审原告）：汪敦柱，男，1956年1月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 上诉人刘仁兵因与被上诉人汪敦柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘仁兵上诉请求：1、依法撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5430号民事判决，改判驳回汪敦柱的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由汪敦柱承担。事实和理由：一、一审判决未审查交通事故责任认定书。根据现场情况，刘仁兵对本次事故无责任，事故认定书认定刘仁兵负次要责任，是承办交警诱使刘仁兵答应的。二、一审判决不应当采信《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定结论。汪敦柱出院记录载明“患者病情稳定，今要求出院，给予办理出院手续”、“神志清楚、精神尚可、对答正确、查体合作”，《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》记载“理解力、领悟力可，对问题能理解，所答尚切题，对自身不适周围环境变化均知晓”，鉴定结论“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限”前后自相矛盾，与事实不符，汪敦柱不构成九级伤残。三、一审判决汪敦柱误工费无事实依据。汪敦柱已经年满60周岁，达到退休年龄，且未提供证据证明其收入情况。四、一审判决伤残赔偿金标准有误，事故发生时，六安市仍然区分农村居民与城镇居民标准，2019年安徽省居民收入与支出数据尚未发布，本案应当按照2018年安徽省农村居民收入标准。 汪敦柱辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，请二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。 汪敦柱向一审法院提出诉讼请求：判令刘仁兵赔偿汪敦柱医疗费3755.89元、住院伙食补助费300元（10天×30元）、护理费8100元（60天×135元∕天）、营养费1800元（60天×30元）、误工费23137.2元（180天×128.54元）、残疾赔偿金135144元（37540元∕年×18年×20﹪）、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元、交通费1000元、车损2000元，合计187837.89元，按责后148335.16元。诉讼费由刘仁兵承担。事实与理由：2019年12月28日12时20分左右,刘仁兵驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的货车沿Ｇ105线由南向北行驶至六安市裕安区青山乡西岗村路段时,与汪敦柱驾驶的由东向西沿乡村村道上Ｇ105线的两轮电动车发生碰撞,造成车辆受损、汪敦柱受伤的交通事故。经交通四大队认定,汪敦柱负主要责任,刘仁兵负次要责任。双方因赔偿事宜至今未果,汪敦柱具状诉至法院,望判如所请。 一审法院认定事实：2019年12月28日12时20分,刘仁兵驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿Ｇ105线由南向北行驶至六安市裕安区青山乡西岗村路段时,与汪敦柱驾驶的由东向西沿乡村道上Ｇ105线的两轮电动车发生碰撞,造成汪敦柱受伤、车辆受损的交通事故。六安市公安局交警支队四大队出具道路交通事故认定书，认定汪敦柱负事故的主要责任,刘仁兵负次要责任。事故发生后，汪敦柱入住六安世立医院治疗10天，诊断为：一、闭合性颅脑损伤①左额叶挫裂伤②蛛网膜下腔出血③枕骨骨折④额面部头皮裂伤；二、左侧第1肋骨骨折；三、Ｌ1左侧横突骨折；四、全身多处软组织挫伤等。汪敦柱花去医疗费3264.74元，司法鉴定检查费491.15元，合计3755.89元。2020年7月6日，经安徽高诚司法鉴定所评定，汪敦柱颅脑损伤遗留轻度智力减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，评定误工期180日，护理期60日，营养期60日，鉴定费用2600元。事故发生时，皖Ｎ×××××号轻型普通货车已脱保。2020年1月22日，刘仁兵支付给汪敦柱赔偿款3000元。汪敦柱分配有承包土地，受伤前汪敦柱以农业生产为主，农闲时就近打零工。 一审法院认为:公民享有生命健康权，因侵权致他人人身损害的应承担赔偿责任。刘仁兵驾驶轻型普通货车与汪敦柱电动车发生碰撞，造成汪敦柱受伤，交警部门认定刘仁兵负事故的次要责任，故刘仁兵应对汪敦柱因事故造成的损失承担30%的赔偿责任。汪敦柱要求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，其要求的合理部分，应予支持。汪敦柱系农业户口，诉请按农林牧渔业标准即128.54元／天计算误工费，合情合理予以采纳。护理费参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准即135元／天计算，营养费和伙食补助费按每天30元计算，误工、护理、营养的期限参照三期评定的时间。事故发生时，汪敦柱已年满63岁，残疾赔偿金按17年计算。汪敦柱因交通事故构成九级伤残，要求支付精神损害抚慰金，理由正当应予支持，考虑其在事故中负有主要责任，酌定精神损害抚慰金为8000元。对于交通费，汪敦柱没有提供相关票据，结合住院天数酌定200元。关于车损，汪敦柱没有提供定损报告，对其诉请的损失数额不予采信。综上，一审法院核定汪敦柱各项损失为：医疗费3755.89元、住院伙食补助费300元（10天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费8100元（60天×135元∕天）、误工费23137.2元（180天×128.54元）、残疾赔偿金127636元（37540元∕年×17年×20%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2600元，交通费200元，合计175529.09元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，判决：一、刘仁兵在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿汪敦柱事故损失120000元；二、刘仁兵赔偿汪敦柱事故其他损失55529.09元（175529.09元-120000元）的30%即16658.70元；三、驳回汪敦柱的其他诉讼请求。上述赔偿款合计136658.72元，刘仁兵应于判决生效后十五日内付清，刘仁兵已付3000元从中比除。如果刘仁兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3260元，减半收取1630元，刘仁兵承担490元，汪敦柱承担1140元。 二审期间，当事人未向法庭提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一、一审判决确定的责任比例是否适当;二、一审将南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书作为定案依据是否适当；三、一审判决确定的误工费是否适当；四、一审判决确定的残疾赔偿金标准是否适当。 关于焦点一，刘仁兵驾驶轻型普通货车与汪敦柱电动车发生碰撞，造成汪敦柱受伤，六安市公安局交通警察支队四大队出具第341503420190007344号《道路交通事故认定书》，认定汪敦柱负事故的主要责任,刘仁兵负次要责任。该交通事故认定书有办案民警签名，加盖有公安机关交通事故处理专用章，刘仁兵、汪敦柱签字确认。刘仁兵未就该交通事故认定书提出书面复核申请，也未向法庭提供足以推翻该份交通事故认定书的证据，一审依据公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书判决刘仁兵对汪敦柱因事故造成的损失承担30%的赔偿责任适当，本院予以维持。 关于焦点二，经刘仁兵申请，一审法院委托南京东南司法鉴定中心对汪敦柱的伤残等级和三期进行重新鉴定。南京东南司法鉴定中心系双方当事人共同选定，对于南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刘仁兵未在规定的时间内以书面的方式提出异议，也未提供足以反驳的证据及理由，一审法院据此采信南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书并无不妥，本院予以维持。 关于焦点三，汪敦柱虽已超过60周岁，但其系农村居民，在一审中提交了其户籍所在地村民委员会出具的《证明》和农村土地经营权证，证明汪敦柱农忙时在家务农，农闲时在农村建筑队打零工的事实，刘仁兵虽有异议但未提出相反证据予以推翻，一审判决按照安徽省农林牧渔业标准计算汪敦柱误工费合情合理，本院予以维持。 关于焦点四，根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》，2019年12月16日起，安徽省正式启动人身损害赔偿标准城乡统一试点工作。截止2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用。残疾赔偿金按照政府统计部门公布的上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算。本案一审法庭辩论终结是在2020年，故一审法院按照政府统计部门公布的2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算汪敦柱的残疾赔偿金正确。 综上所述，上诉人刘仁兵的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3032元，由上诉人刘仁兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年四月六日 法官助理 夏雅俊 书记员  田方正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。