陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)陕06民再17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨桂平，女，1968年3月18日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住陕西省延安市宝塔区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡江，男，1988年10月24日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住陕西省延安市宝塔区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系杨桂平女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑思奎，男，1971年4月25日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住陕西省洛川县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛川县旧县XX村委会。住所地：洛川县旧县镇旧县街。法定代表人：杨滨，该村委会主任。再审申请人杨桂平与被申请人郑思奎、洛川县旧县XX村委会（以下简称姚苌村村委会）侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）陕06民终24号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2020年12月8日作出（2020）陕民申3136号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨桂平的委托诉讼代理人胡江、被申请人郑思奎、姚苌村委会的法定代表人杨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂平再审请求：1、撤销陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06民终24号判决，改判支持其一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、一、二审法院认定事实严重错误，适用法律错误。申请人杨桂平的丈夫与被申请人姚苌村村委会签订了 2011年至2028年的土地承包合同，双方也一直按照承包合同内容从2011年履行至2015年。2015年12月被申请人郑思奎对申请人的土地进行抢占。2015年12月之后被申请人姚苌村村委会一直单方面要求终止双方合同关系，并与被申请人郑思奎确立了合同关系。一、二审法院认为，被申请人姚苌村村委会对再审申请人杨桂平所提供的合同效力提出质疑，认为其无效，故双方争议的土地尚处于权属不明状态，驳回申请人的各项诉讼请求。申请人向一审法院举证了5组证据，来证明事情始末。证据2为其与被申请人姚苌村村委会历年履行合同的收款收据，收款收据加盖的是村委会公章，以此证明与被申请人姚苌村村委会履行合同的事实，再者合同与收款收据落款处签字也均为该村村委会主任，一审开庭期间被申请人姚苌村村委会对证据2进行质证对其合法性、真实性、证明目的均予以认定。证据3—证据5均能证明被申请人郑思奎侵权事实，和被申请人姚苌村村委会单方面要求与申请人终止合同并与被申请人郑思奎签订合同的事实。一、二审法院认为，被申请人姚苌村村委会对申请人所提供的合同提出质疑，故其它证据均不予采信。申请人认为:一、二审法院将能够直接证明本案合同关系和侵权事实的证据均不予采信的做法，认定事实严重错误，曲解法律法规，适用法律不正确。二、一审合议庭成员李某某与本案存在利害关系。本案一审合议庭成员李某某系本案审判长，为本案被申请人姚苌村扶贫帮扶干部，且旧县XX村，日常工作双方往来甚密。故申请人认为李某某与本案存在利害关系，向一审法院提出回避申请，一审法院将申请驳回。综上所述，请求贵院查清事实，支持申请人的各项申请请求。郑思奎辩称，上诉人的上诉没有事实依据，其在刘某某承包期前已经实际使用案涉土地栽种树苗，因刘某某与姚苌村村委会约定了5年承包期限，所以其与刘某某的合同也签订了5年，且承包期满后仍使用该土地栽种树苗。上诉人的承包经营权已经到期，故其使用案涉土地和上诉人及本案无关。姚苌村村委会辩称，2011年4月29日，原洛川县旧县镇旧县XX村、西村、北村、西关村与刘某某签订《土地承包合同》，答辩人从未与被答辩人签署任何合同或协议，被答辩人也从未向答辩人履行土地承包合同的任何义务。现根据被答辩人民事起诉状所述刘某某已经死亡，但被答辩人也未提供证据证实其是刘某某唯一合法继承人，因此被答辩人作为原告提起诉讼的诉讼主体不适格，故请求贵院驳回被答辩人的起诉。原2011年4月29日签订的《土地承包合同》约定承包期限为5年，从2011年至2015年10月25日终止。该合同约定的承包期限届满后双方再未续约，合同到期后刘某某也未向答辩人支付承包费，故合同已终止，土地承包经营权已交回答辩人。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关法律规定，被答辩人的诉讼请求，既没有事实基础，也没有法律依据，故请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。杨桂平向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告排除妨碍，恢复承包土地原状；2、请求判令被告支付原告承包土地2016年至2017年2年经济损失50000元； 3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨桂平向本院提起诉讼，请求判令被告郑思奎及姚苌村被告排除妨碍，恢复承包土地原状，赔偿其因承包地所承受的2016年至2017年2年期间的损失50000元。原告向本院提供的承包合同载明合同订立日期为2013年3月7日（其中2013年的3系手写，其余数字均为打印），合同履行期间为2011年至2028年10月25日，合同中甲方加盖四个公章，其中三个为村支部公章，个人签名均为时任村支部书记。原告在诉讼过程中确认合同订立时间为2011年，但被告姚苌村认为2011年的合同在2015年时已履行完毕，原告现提供的合同为无效合同。2016年后被告姚苌村告知郑思奎，土地已经收回，之后租金一直向姚苌村交纳。一审法院判决：驳回原告杨桂平诉讼请求。案件受理费1000元，由原告杨桂平负担。杨桂平不服一审判决，上诉请求：1、撤销陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初508号民事判决，查清事实或将本案发回重审；2、支持上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审法院认定事实：二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。二审法院认为，上诉人以土地承包合同为据，诉请被上诉人停止侵害、排除妨碍，恢复其承包土地原状，并赔偿经济损失，但是被上诉人姚苌村村委会认为该土地承包合同为无效合同，故当事人争议的土地尚处于权属不明状态。一审判决并无不妥。上诉人提出一审合议庭成员李某某与本案有利害关系，应当回避，本院认为李某某与被上诉人姚苌村的关系不属于法定回避事由。故上诉人的上诉主张不成立，对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨桂平的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨桂平负担。再审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原一、二审判决查明的情况属实，本院依法予以确认。另查明，2011年4月29日姚苌村村委会（原旧县镇旧县XX村、西村、北村、西关村村委会）与刘某某签订了一份《土地承包合同》，承包期限为5年，自2011年至2015年10月25日止。郑思奎在刘某某于2011年4月25日签订《土地承包协议》前已经实际使用案涉土地种植树苗，该承包协议约定的期限为5年，自2011年4月28日至2015年11月底止，且期满后仍实际使用案涉土地，并给姚苌村村委会交纳承包费。刘某某分别于2011年4月29日、2011年11月24日、2012年11月28日、2013年11月20日、2014年10月8交纳土地承包费至2015年10月25日。本院再审认为，本案系侵权责任纠纷。争议焦点是：再审申请人杨桂平主张的被申请人郑思奎、姚苌村村委会排除妨碍、恢复承包土地原状的请求有无事实和法律依据，其主张的经济损失5万元能否得到支持。因杨桂平与刘某某系夫妻关系，故杨桂平有权以其名义主张刘某某签订的土地承包合同经营权。一审中，再审申请人杨桂平向法庭提供的两份土地承包合同，其一为刘某某与郑思奎于2001年4月25日签订的土地承包合同，合同履行期间为2011年4月28日起至2015年11月底至；其二为四村与刘某某于2013年3月7日（其中2013年的3系手写变更打印体1，月、日数字均为手写）签订的土地承包合同，合同履行期间为2011年至2028年10月25日，合同中加盖有甲方四个公章，其中三个为村支部公章，个人签名均为时任村支部书记，并主张该份合同变更了四村村委会和刘某某于2011年4月29日签订的为期五年的土地承包合同，从而证明刘某某享有案涉土地的承包经营权，郑思奎在合同到期后未与其续签合同而继续占有案涉土地，侵犯了其土地承包经营权，请求排除妨碍、恢复承包土地原状并赔偿案涉土地2016年至2017年经济损失50000元。被申请人郑思奎认为其与刘某某签订承包协议前已经实际使用案涉土地栽种树苗，因刘某某与姚苌村村委会约定了五年承包期，所以双方也约定了五年承包期，期限届满后其仍使用案涉土地栽种树苗，并给姚苌村村委会交纳承包费，其没有侵权行为。XX村委XX村集体发包土地，第二份合同应当无效。经本院查证，在处理农村土地承包等集体事务时，通常为村长签字加盖村委会印章，而非村支部书记签字加盖支部印章，刘某某和四村村委会签订过土地承包合同，且出具过收款收据，应当明确知晓与村委会签订合同的正确方法及合同效力问题，故再审申请人杨桂平主张其所提供的第二份合同有效并变更在先合同的理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人杨桂平主张的经济损失5万元，因刘某某对案涉土地的承包期至2015年10月25日已经届满，且其没有提交证据证明该损失已经实际发生，故其该项再审主张也不能成立。综上所述，杨桂平再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：维持本院（2020）陕06民终24号民事判决书。本判决为终审判决。    审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      乔 文 博     二〇二一年四月二十八日 法 官助 理     高    颖 书  记  员     李    斌