沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初879号 原告：辽宁龙信建设有限责任公司，统一社会信用代码：912101005694494270，住所地沈阳市浑**汪家街道大甸子村。 法定代表人：赵丽荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：吉林省泉隆建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：912205810966360370，住所地吉林省梅河口市解放街水岸人家**楼。 法定代表人：王天佑，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈明星，系吉林策仪律师事务所律师。 原告辽宁龙信建设有限责任公司（以下简称：龙信公司）诉被告吉林省泉隆建筑装饰工程有限公司（以下简称：泉隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，于2019年4月8日作出（2018）辽0112民初8744号民事判决。被告泉隆公司不服，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）辽01民终8750号民事裁定，撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初8744号民事判决，发回本院重理。本院于2020年1月21日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙信公司的委托诉讼代理人刘刚，被告泉隆公司的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款人民币241,883.99元；2.判令被告支付违约金（从2017年12月21日起支付至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年7月原、被告签订《玻璃加工合同》一份，约定被告向原告购买成品玻璃，用于“兴佳城市大厦”项目。原告于2017年7月26日起依据合同及生产订单陆续向被告供玻璃成品，累计供应玻璃产品总价值为1,626,410.99元，被告陆续支付货款1,384,527元，剩余货款241,883.99元未付。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称：2017年7月21日，原、被告签订玻璃加工合同，合同约定被告向原告购买玻璃，并约定了价格及技术标准。合同签订后，原告向被告供应玻璃，被告按照合同约定，向原告支付货款。被告在接到原告加工的玻璃后，出现质量问题，被告多次向原告主张，但原告均不理会，被告无奈之下只能自行购买玻璃，对有质量问题的进行更换，被告将保留另行向原告追诉的权利，原告诉称的向被告供货共计1,626,410.99元，被告陆续已经向原告支付全部货款，并且超过原告所主张的货款，不存在欠原告货款一事。另外因原告的恶意诉讼，并采取保全措施，冻结被告的资产，现给被告造成巨大损失，并且原告恶意查封了被告公司股东持有的股权，造成股东权益遭受巨大损失。根据双方合同约定，即使被告逾期付款，违约金最多不超过逾期付款额的5%，原告主张没有事实及法律依据，请求贵院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的玻璃加工合同、生产通知单、订单、发货单、欠条、付款单据、付款明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 2017年7月21日，原、被告签订《玻璃加工合同》一份，约定原告为被告“兴佳城市大厦项目”供应成品玻璃，总价款1,450,000元，具体技术要求、规格以实际订单，最终以实际发货面积、数量结算，异形面积按最大外矩形面积结算。原告在交付货物的同时应向被告提交出货单、材质单、质量检验报告及其他相关证明文件。原告在接到被告订单次日起计算，被告应在10-15日内，将首批货物交付被告指定地点，以后陆续供货，根据工程进度要求将该批所定货物全部供齐。本合同生效后，被告付定金50,000元，此款作为最后货款决算。被告押原告2,500平货款后，批供批结，交货前结清当批货款，最后一批发货前被告以三个月内的现金支票付清所有货款。被告逾期付款的，从延期的第七天起计算，需向原告支付该批货物货款的3‰违约金，最多不超过5%，被告逾期3天仍未按合同支付原告货款的，原告有权停止供货。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，共计供货1,626,410.99元。被告于2017年12月21日向原告出具欠条一份，载明今欠原告玻璃款370,000元，到2018年2月21日付清，因质量问题由原告与北京玻璃厂沟通后，以北京玻璃厂赔付为准。原告自认此后被告付款130,000元，其余货款至今未给付，故原告诉至法院。2018年3月被告向原告支付1,000,000元，原告陈述其中130,000元用于偿还本案所涉欠款，其余870,000元中有70,000元系原告代被告开具发票导致的税款损失，剩余的800,000元已按照被告指示转给被告的股东王振江。 本院认为，原、被告签订的《玻璃加工合同》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的买卖合同关系，原、被告均应按合同约定履行各自义务，原告履行了向被告供应货物的义务，被告亦应按约定时间向原告支付货款。现原、被告对货款数额1,626,410.99元均无异议，本院予以确认。双方争议焦点为被告已付款的数额问题，本院认为，2017年12月21日被告向原告出具欠条一份，该欠条系被告真实意思表示，本院予以确认，因此该欠条可作为被告至该日欠原告货款数额的依据，即至2017年12月21日，被告欠原告货款370,000元。2018年3月被告向原告支付1000,000元，原告陈述其中130,000元用于偿还本案所涉欠款，其余870,000元中有70,000元系原告代被告开具发票导致的税款损失，剩余的800,000元已按照被告指示转给被告的股东王振江。由于我国税法明确规定不得代开发票，原告代开发票行为违反法律规定，本院对于该项主张不予支持，原告所述税款应视为被告偿还货款。关于原告主张800,000元已按照被告指示转给被告的股东王振江，因转款涉及被告股东王振江权利，经本院依法释明，被告表示不申请追加王振江为本案当事人，对此被告应承担对其不利的法律后果，视为其认可该800,000元并非偿还货款。因被告未提交该日后向原告付款的证据，原告自认收到货款130,000元，另扣减原告所述的税款损失70,000元，故被告尚欠原告货款170,000元，被告应给付原告。 关于违约金，被告出具的欠条载明被告2018年2月21日付清货款，被告逾期未付清，应自逾期之日即2018年2月22日起向原告支付违约金，按照相关规定计算至付清之日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省泉隆建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁龙信建设有限责任公司货款170,000元； 二、被告吉林省泉隆建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁龙信建设有限责任公司支付违约金（以170,000元为基数，自2018年2月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费5,153元、保全费2,020元，由被告吉林省泉隆建筑装饰工程有限公司负担案件受理费3,700元、保全费1,370元；由原告辽宁龙信建设有限责任公司负担案件受理费1,453元、保全费650元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马克瑞 人民陪审员  董 娇 人民陪审员  包宏铎 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李岩峰 书记员杨文君 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。