北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3005号上诉人（原审被告）：北京众蓝科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄后街2号6栋3层3004。法定代表人：王泰安，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄铁柱，男，1985年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京众蓝科技有限公司（以下简称众蓝公司）因与被上诉人黄铁柱劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人众蓝公司之委托诉讼代理人张鑫及被上诉人黄铁柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。众蓝公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判1.众蓝公司无需支付2019年4月1日至2019年8月12日期间工资差额35324.24元；无需支付2019年1月1日至2019年8月12日未休年休假工资5793.1元；无需支付解除劳动合同经济补偿金63000元；2.黄铁柱承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄铁柱虽然邮寄了解除劳动合同通知书，但众蓝公司并未有相关人员签收该EMS，故在黄铁柱未将解除通知书有效送达的情况下判决众蓝公司支付解除劳动合同经济补偿金没有依据。一审就工资差额及未休年休假工资判决的数额与实际不一致。黄铁柱辩称，不同意众蓝公司的上诉请求和理由，同意一审判决，解除的材料已经邮寄并且被签收了。黄铁柱向一审法院起诉请求：1.判令众蓝公司支付黄铁柱解除劳动合同经济补偿金63000元；2.判令众蓝公司支付黄铁柱2019年4月1日至2019年8月12日期间工资44724.14元；3.判令众蓝公司支付黄铁柱2019年1月1日至2019年8月12日期间未休年假工资5793.1元；4.判令众蓝公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：黄铁柱于2016年11月15日入职众蓝公司，任职软件工程师，双方签订有劳动期限为2016年11月15日至2019年11月14日的劳动合同，试用期3个月，自2016年11月15日起至2017年2月15日止。黄铁柱实际出勤至2019年8月12日。黄铁柱主张其入职时每月税前工资20000元，自2018年4月开始每月税前工资21000元，分两笔向其本人账户及其妻子冯某账户发放，但冯某与众蓝公司不存在劳动关系。众蓝公司对黄铁柱主张的工资标准及发放形式予以认可。黄铁柱主张其因众蓝公司拖欠工资已于2019年8月13日向众蓝公司邮寄解除劳动合同通知书，邮件封皮载明被迫解除劳动合同通知书，邮寄地址为众蓝公司的注册地址北京市海淀区信息路28号1幢5层-1A511室，收件人为众蓝公司法定代表人王某，电话也留存的是王某的电话，该邮件于2019年8月14日被他人签收。众蓝公司认可邮件中电话系该公司法定代表人王某的电话，但主张该注册地址并非实际办公地址，该公司没有收到邮件。众蓝公司向法院提交黄铁柱与冯某的工资表以证明应发及实发工资情况，黄铁柱认可其工资表上的工资数额，但主张众蓝公司并未按照该工资表足额发放工资。工资表显示应向黄铁柱实际发放的工资金额为2019年4月10142.67元，2019年5月10165.24元，2019年6月10165.24元，2019年7月10075.92元。工资表显示应向冯某实际发放的工资金额为2019年4月8375.67元，2019年5月8386.93元，2019年6月8386.94元，2019年7月8360.15元。另，双方均认可2019年8月1日至8月12日，众蓝公司应向黄铁柱实际发放工资3201.57元，应向冯某实际发放工资2858.34元。众蓝公司应向黄铁柱实际发放2019年4月1日至2019年8月12日期间的工资共计80118.67元。双方均认可每月8日发放上月工资。根据黄铁柱与冯某的银行流水，黄铁柱2019年4月1日至8月12日的实际发放工资情况如下：2019年6月6日10142.67元，2019年7月11日5082.62元，2019年7月18日10000元；冯某2019年4月至8月的实际发放工资情况如下：2019年6月6日8375.67元，2019年7月11日4193.47元，2019年7月30日7000元。众蓝公司实际向黄铁柱发放2019年4月1日至8月12日的工资共计44794.43元。黄铁柱另主张其2019年1月1日至2019年8月12日期间未休年假，众蓝公司提交年假统计表以证明黄铁柱已休年假情况，该统计表无黄铁柱签字，黄铁柱不予认可。黄铁柱以要求众蓝公司支付工资差额、未休年假工资及解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第18171号仲裁裁决书，裁决：一、众蓝公司于裁决书生效之日起十日内，支付黄铁柱2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额税前4000元；二、众蓝公司于裁决书生效之日起十日内，支付黄铁柱2019年7月1日至2019年7月31日工资税前21000元；三、众蓝公司于裁决书生效之日起十日内，支付黄铁柱2019年8月1日至2019年8月12日工资税前7724.14元；四、众蓝公司于裁决书生效之日起十日内，支付黄铁柱2019年1月1日至2019年8月12日期间未休年假工资3862.07元；五、驳回黄铁柱其他仲裁请求。黄铁柱不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，用人单位应足额向劳动者支付劳动报酬。经核算，众蓝公司应向黄铁柱支付2019年4月1日至2019年8月12日的工资差额共计35324.24元。就未休年假，众蓝公司提交的证据不足以证明黄铁柱已休年假，故众蓝公司应支付黄铁柱2019年1月1日至2019年8月12日期间未休年假工资5793.1元（21000/21.75*3*200%）。就解除劳动合同的经济补偿金一项，法院认为黄铁柱已向众蓝公司的注册地址邮寄被迫解除劳动合同通知书，邮件亦被签收，虽然签收人并非众蓝公司之法定代表人，但黄铁柱提交的证据可以证明黄铁柱因拖欠工资为由提出过解除劳动合同，且众蓝公司亦未能就黄铁柱提出离职的原因提交反驳证据，结合众蓝公司确实拖欠黄铁柱工资的事实，法院对于黄铁柱主张其因拖欠工资为由提出解除劳动合同的主张予以采信。众蓝公司应向黄铁柱支付解除劳动合同经济补偿金63000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决：一、北京众蓝科技有限公司于判决生效后十日内支付黄铁柱2019年4月1日至2019年8月12日期间工资差额35324.24元；二、北京众蓝科技有限公司于判决生效后十日内支付黄铁柱2019年1月1日至2019年8月12日未休年假工资5793.1元；三、北京众蓝科技有限公司于判决生效后十日内支付黄铁柱解除劳动合同经济补偿金63000元；四、驳回黄铁柱的其他诉讼请求。二审中，众蓝公司提交12306的电子邮件、发票及滴滴行程单，欲证明王某2019年8月5日-8月27日在大连，无法接收快递。黄铁柱不认可上述证据的真实性、关联性和证明目的。本院认为王某作为众蓝公司的法定代表人是否本人签收快递与众蓝公司作为法人单位签收快递并无直接关联性，上述证据无法证明众蓝公司未收到黄铁柱的被迫解除劳动合同通知书，故本院对上述证据不予采信。另经本院查明，黄铁柱在一审、二审期间均主张其2019年未休年休假为2天。关于劳动关系是否解除，众蓝公司一审期间主张黄铁柱因家庭原因离职，并于2019年8月23日办理了离职手续，二审则主张双方劳动关系未解除。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就工资差额一项，根据双方均认可的工资表及银行流水可知，众蓝公司应向黄铁柱实际发放2019年4月1日至2019年8月12日期间的工资共计80118.67元，实际向黄铁柱发放2019年4月1日至8月12日的工资共计44794.43元，故众蓝公司应向黄铁柱工资差额35324.24元，一审就此处理正确，本院予以维持。就未休年休假工资一项，黄铁柱主张其2019年1月1日至8月12日期间已休年休假1天、未休年休假2天，众蓝公司亦认可黄铁柱该期间尚有2天年休假未休。经核算，众蓝公司应向黄铁柱支付2019年1月1日至2019年8月12日期间未休年假工资3862.07元，一审对此处理有误，本院予以纠正。就解除劳动合同经济补偿金一项，黄铁柱已向众蓝公司的注册地址邮寄被迫解除劳动合同通知书，收件人及联系电话为众蓝公司法定代表人及其电话号码，众蓝公司一审期间亦认可该注册地址有人办公，现邮件已被签收，众蓝公司虽主张其公司未签收该邮件，但并未提交证据推翻前述邮件被签收的证据，故可以认定黄铁柱以拖欠工资为由向众蓝公司提出解除劳动合同并将解除通知送达于众蓝公司，鉴于众蓝公司确实存在拖欠黄铁柱工资的事实，故众蓝公司应向黄铁柱支付解除劳动合同经济补偿金，一审就此处理正确，本院予以维持。综上所述，众蓝公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持海淀区人民法院（2020）京0108民初7768号民事判决第一项、第三项；二、撤销海淀区人民法院（2020）京0108民初7768号民事判决第二项、第四项；三、北京众蓝科技有限公司于本判决生效后七日内支付黄铁柱2019年1月1日至2019年8月12日未休年假工资3862.07元；四、驳回黄铁柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费十元，由北京众蓝科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费十元，由北京众蓝科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘佳洁审 判 员 赵 斌审 判 员 刘 芳二〇二一年四月十九日法官助理 甄乾龙书 记 员 孙 雪