wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2962号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：印小俊，男，1983年3月24日生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人印小俊信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初308号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年四月二十七日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年四月二十七日书记员屠玲玲附：相关法律条文
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4862号之一申请执行人刘婷，女，1989年11月18日生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人苏州铭骏辉模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路968号。法定代表人朱旭升。被执行人朱旭升，男，1975年7月8日生，汉族，住江西省峡江县。刘婷与苏州铭骏辉模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0506民初1037号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州铭骏辉模具有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘婷28600元并支付该款按银行同期贷款利率计算自2017年7月28日起至2019年8月19日止，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；案件受理费596元、公告费600元，合计1196元，由苏州铭骏辉模具有限公司负担。因苏州铭骏辉模具有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人刘婷向本院申请执行，要求苏州铭骏辉模具有限公司支付28600元及利息。本院于2020年11月19日立案，执行标的28600元及相应利息，执行费329元。本案执行过程如下：1.2020年11月，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2020年12月23日，本院作出（2020）苏0506执4862号执行裁定，追加朱旭升为本案被执行人。3.执行中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人苏州铭骏辉模具有限公司、朱旭升的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。4.执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，反馈显示被执行人苏州铭骏辉模具有限公司、朱旭升名下无不动产登记信息。5.2020年12月5日，本院其他执行案件委托朱旭升户籍地人民法院对其名下不动产登记信息及可供执行的财产进行了调查，经反馈，朱旭升名下无不动产登记信息。6.执行中，本院至被执行人苏州铭骏辉模具有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产及其法定代表人下落。7.2021年4月1日，因被执行人苏州铭骏辉模具有限公司、朱旭升拒不履行且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。8.2021年4月8日，本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其到庭并限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人未到庭，亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、现场调查材料、委托调查函等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下财产状况进行调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二一年四月十五日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1438号申请执行人：大连市甘井子区人力资源和社会保障局。被执行人：大连市甘井子区绿洲园韩氏美业美容美发店。（2021）辽0211行审3号行政裁定书已发生法律效力，被执行人大连市甘井子区绿洲园韩氏美业美容美发店应缴纳罚没款9000元并加处罚款9000元共计18000元。本院执行立案后依法向被执行人发放执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询、将被执行人列入限制高消费名单、至被执行人住所地调查。未发现被执行人可供执行的财产线索，现经合议庭决议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0211行审3号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王冉雨二〇二一年四月二十八日书 记 员  蔡秀静
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执766号之一移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:陆凯，男，1985年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于陆凯贩卖毒品罪一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）苏0214刑初742号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人陆凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;二、违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。因被执行人陆凯未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为2000元，本院于2021年3月15日立案受理。在执行过程中，本院依法对陆凯进行了财产调查，调查情况如下：陆凯名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。2021年4月14日本院至陆凯的居住地及居委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已向陆凯发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有2000元未执行到位。执行中查明的财产情况已书面告知刑事审判庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，刑事案件被告人对于刑事判决中确定的罚金、退赔义务理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆凯的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214刑初742号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月二十五日法官 助理  徐 号书 记 员  顾 月
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0524执600号 申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高伟胜，董事长。 被执行人：通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司。 法定代表人：张涛。 申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司履行（2019）吉0524民特152号民事裁定书确定的义务，被执行人立即偿还申请执行人借款本金95万元及利息。本院于2021年4月7日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司被执行人通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 晴 审判员 慕立伟 审判员 艾鹏飞 二〇二一年四月三十日 书记员 宋春雨
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1940号原告：鲁可，男，1986年8月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：刘余粮，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告鲁可与被告刘余粮不当得利纠纷一案，本院立案后，原告鲁可向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁可申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁可撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告鲁可承担。审判员  窦建中二〇二一年四月十二日书记员  顾 腾
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1840号 原告：许洪伟，男，汉族，生于1965年12月24日，住四川省仪陇县。 原告：刘兴平，男，汉族，生于1977年6月24日，初中文化，住四川省仪陇县。 二原告委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 被告：冯德良，男，汉族，生于1963年3月14日，住四川省巴中市巴州区。 原告许洪伟、刘兴平与被告冯德良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴平及二原告共同委托诉讼代理人易聪到庭参加诉讼，被告冯德良经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许洪伟、刘兴平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向二原告支付工资款100000元及资金占用利息（以100000元为基数，自2015年10月25日起以全国银行间公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告于2015年10月因修建巴中市巴州区化成街道“瑞景名苑”的需要，2013年至2014年一年期间，原告许洪伟、刘兴平在被告工地处做工，2015年10月25日，被告向二原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到许洪伟、刘兴平工资壹拾万元整”立据后，原告多次催要，但是被告未履行，现原告为维护其合法权益，诉至本院，要求实现其诉请。 被告冯德良短信辩称：“还了1000元了，下差99000元，因为我只要有钱都在还，因为过去与原告是亲戚朋友，不想为金钱在庭上争论，伤害感情，所以未出庭，我本来在他们处共计欠25万元，我把这几年的利息都给他们算了，给他们打了70多万元的欠条并将修建的房屋作了债务抵押，出售给他们了”。 经审理查明：2015年10月被告因修建巴中市巴州区化成街道“瑞景名苑”的需要，2013年至2014年一年期间，原告许洪伟、刘兴平在被告工地处做工。2015年10月25日，被告向二原告出具欠条一张，载明：“今欠到许洪伟、刘兴平工资壹拾万元整”。 另查明：被告辩称已经支付1000元，原告方予以认可。 上述事实，有原告的诉称、欠条、被告的辩称、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，原告向被告提供劳务后向其索要劳动报酬时，被告向原告出具了欠条，进一步明确了双方的债权债务关系，原告依据欠条要求被告清偿债务的诉请，理由成立，本院予以支持。 一、关于欠款金额的认定。 被告辩称已支付了1000元，应予以扣减，原告当庭予以认可，对于欠款金额应为99000元。 二、对于资金占用利息的认定。 因被告未及时向原告支付劳动报酬，构成违约，应当向原告赔偿损失即原告要求被告承担资金利息的诉请，理由成立，本院予以支持。因被告向原告出具的欠条未载明履行期限，故被告应当从原告主张权利之日起即从起诉之日2021年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准予以支付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定判决如下： 由被告冯德良于本判决生效之日起十日内支付原告许洪伟、刘兴平欠款99000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以欠款99000元为基数，从2021年3月9日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。 若被告未在上述给付期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告冯德良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年四月十四日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1806号 原告：永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。 法定代表人：姚小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫春红，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：乐勇，男，1980年5月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市渝洲物业管理有限公司与被告乐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市渝洲物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫春红、被告乐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市渝洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费915元；2.判令被告缴纳违约金275元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：被告为舜德花园德明园X栋604号房、德明园X栋12号车库业主。原告与被告小区业主大会于2014年签订《舜德花园小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务费单价为楼梯房每月每平方米0.6元，车库每月每平方米0.3元。被告楼梯房建筑面积130.1平方米，车库面积24.85平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告按照合同约定和法律法规规定，多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被告仍然拒绝交纳。2019年1月1日至2019年6月30日止，被告楼梯房欠费月数为6个月，欠交物业服务费468元，2014年7月1日起至2019年6月30日止，被告车库欠费60个月，欠交物业服务费447元。合同约定了延迟交纳物业服务费的违约金，违约金部分原告只主张275元，上述请求金额共1190元。特诉至法院，请求判如所求。 被告乐勇辩称，1.原告从2019年至今从未对答辩人催收物业费，答辩人没有接到过原告的催收电话，也没有看到张贴在家门口的催缴通知书，直到这次法院打电话给答辩人，才知道这个事；2.答辩人2019年1月到6月期间没有交房屋的物业管理费，2014年7月1日至2019年6月31日没有交车库的物业管理费是事实，但房屋之前是5毛钱一个平方，2014年到2019年6月30日从5毛钱一平方到6毛钱一平方答辩人不知情，车库要收物业费答辩人也不知情，车库的物业管理费原告从来没要求答辩人交，且之前的老合同上也没有约定车库交物业管理费；3.合同更改应召开业主大会，但答辩人从来没有接到通知；4.合同的合法性有待考证，个别业主意见不能代表全体业主的意见。2019年1月1日至6月30日期间原告准备撤出小区，提供的物业服务很不好，卫生搞不好，大部分监控都是坏的，答辩人的车库被占用，从来没有将车辆停入车库。 经审理查明，被告乐勇系舜德花园德明园X栋604号房的业主，该房系楼梯房，建筑面积为130.1平方米。2014年12月31日，原告与舜德花园小区业主大会签订《舜德花园小区物业服务合同》，该合同的主要内容为：一、永州市渝洲物业管理有限公司为舜德花园小区提供物业管理服务，本合同的期限为五年，自2014年7月1日零时起至2019年6月30日24时止；二、物业收费标准为多层楼房住宅为0.6元/平方米/月，车库、杂房为0.3元/平方米/月；三、物业服务费每季度交纳一次，每次缴纳费用时间为每季度首月前15日内，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三交纳违约金。此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。2018年2月21日被告乐勇向原告缴纳了2018年1月1日至2018年12月31日x栋604号房的物业管理费共计936元，此后未再缴纳物业管理费。 上述事实，有当事人提供的《舜德花园小区物业服务合同》、渝洲集团专用收款收据、欠费明细表、湖南省服务价格登记证等证据在卷予以佐证，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告小区业主大会与原告签订的《舜德花园小区物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，其效力及于被告。本案在被告的小区业主大会成立前，虽存在前期物业服务合同，但随着小区业主大会的成立，该前期物业服务合同被小区业主大会与原告签订的物业服务合同所取代，前期物业服务合同不再具有法律效力，原告与小区业主之间的权利义务应遵循物业服务合同的约定。故对庭审中，被告提出根据其与建设单位签订的前期物业服务合同，原合同约定房屋是5毛一平方，且未约定车库应当缴纳物业服务费的抗辩观点，本院依法不予支持。 在原告已按照物业服务合同约定提供物业服务的情况下，被告未按合同约定的期限按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费的违约责任。原告依据合同约定及物价局文件收费未违反法律规定,故对原告诉请物业服务费的标准依法予以支持。被告就其提出的没有接到召开业主大会的通知，个别业主的意见不能代表全体业主的意见，物业服务合同的合法性有待考证，且2019年1月至6月期间原告提供的物业服务不好的抗辩观点，因未提交有效证据证实小区业主大会系违法成立，与原告签订的物业服务合同违法，亦未提交有效证据证实在2019年1月至6月期间原告提供的物业服务不符合合同约定，根据谁主张谁举证原则，对被告的上述抗辩观点依法不予采纳。 原告诉请被告自2019年1月1日至2019年6月30日，共下欠原告德明园X栋604号房楼梯房物业服务费468元（0.6元/平方米×130.1平方米×6个月）与庭审查明的事实相符，本院依法予以支持。但原告诉请的车库物业服务费447元及违约金275元，因未提供有效证据证实其主张的德明园x栋12号车库系被告所有及该车库的具体面积，亦未提供有效证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，故对其诉请的车库物业服务费及违约金，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告乐勇在本判决生效后十日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司自2019年1月1日至2019年6月30日期间德明园x栋604号房楼梯房的物业管理费468元； 二、驳回原告永州市渝洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐勇承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年四月七日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执异104号案外人贾秋红，女，汉族，1976年7月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人段海燕，女，汉族，1975年5月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李国军，男，汉族，1968年11月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行段海燕与李国军民间借贷纠纷一案中，案外人贾秋红提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾秋红称，本院在执行段海燕与李国军民间借贷纠纷一案中，查封了登记在李国军名下位于驻马店市××桥××段锦绣名门1号楼东1单元301号房产一套，该房产属于其与李国军的夫妻共同财产。请求依法停止对该套房产的执行。本院查明，段海燕申请执行李国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日依法查封了被执行人李国军名下位于驻马店市××桥××段锦绣名门1号楼东1单元301号房产（驻房权证字第××号）一套。另查明，2010年9月26日，上述房屋的所有权证书登记为李国军单独所有。2012年9月4日，案外人贾秋红与被执行人李国军登记结婚。本院认为，本院查封的该房屋所有权归被执行人李国军所有，本院依法执行被执行人李国军的财产，符合法律规定，案外人贾秋红的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人贾秋红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  王书阁审判员  朱荣海审判员  胡 静二〇二一年四月二日书记员  杨子帆
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执恢329号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：神木县东兴街创业大厦。被执行人：刘通，男，1988年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：呼林，男，1987年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张根奔，男，1958年5月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘通、呼林、张根奔金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘通偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金80万元及利息，并负担案件受理费5960元及申请执行费10460元，被执行人呼林、张根奔承担连带责任。在执行过程中，1、本院于2021年4月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月1日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2021年4月29日将被执行人刘通、呼林、张根奔采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘通、呼林、张根奔名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二一年四月二十九日书记员  高登国
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）浙04行终34号上诉人（原审原告）袁其中，男，1971年6月13日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）嘉兴市自然资源和规划局，住所地嘉兴市洪兴路253号。负责人沈金德，局长。委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。上诉人袁其中因诉被上诉人嘉兴市自然资源和规划局(以下简称嘉兴市自规局)土地行政管理（土地）行政检查一案，不服海宁市人民法院作出的（2020）浙0481行初67号行政判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2020年5月21日，嘉兴市自规局收悉袁其中邮寄的《违法征收集体土地查处申请书》，袁其中在申请中表示，2016年平湖市广陈镇人民政府（以下简称广陈镇政府）征收了袁其中的房屋及部分承包地，经袁其中申请政府信息公开，平湖市自然资源和规划局答复称上述政府信息不存在，袁其中多渠道维权无果，遂向嘉兴市自规局递交申请书，要求调查处理广陈镇政府在2016年征收袁其中的房屋及承包地的违法行为，并书面反馈给袁其中。2020年6月4日，嘉兴市自然资源行政执法队向袁其中作出书面答复：“经调查，您所反映的区块属广陈镇三兴等3村农村土地综合整治项目建新（挂钩）地块，该项目于2014年12月经浙江省人民政府批准农转用，主要用于广兴南苑小区（农房集聚项目）建设，2015年5月经平湖市人民政府批准供地，供地方式为集体建设用地使用，土地性质仍为集体土地，不涉及土地征收，故不存在违法征收集体土地行为。”另查明，2014年12月23日，浙江省人民政府作出浙土整（330482）立字[2014]15号农村土地综合整治项目审批意见表，载明：同意平湖市广陈镇三兴村等3村农村土地综合整治项目立项，核准项目规划新增耕地10.8424公顷（其中建设用地复垦10.8424公顷）；使用挂钩指标10.8424公顷，安排建新区用地11.5115公顷【农用地10.8028公顷（耕地9.7358公顷），建设用地0.6691公顷，未利用地0.0396公顷】，需征收集体土地0.1650公顷，使用集体土地11.3069公顷，使用国有土地0.0396公顷。2015年5月，经平湖市人民政府批准，同意以集体建设用地方式供地3.58342公顷，用途为广陈镇港中村股份经济合作社农村土地综合整治项目（广兴南苑1）的建设用地，用地范围为广陈镇港中村5、8、9组。袁其中系广陈镇港中村村民，其举报所指的该户部分承包地和房屋位于案涉农村土地综合整治项目内。原判认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查；《浙江省土地监察条例》第二条规定，本条例所称土地监察，是指县级以上人民政府土地管理部门依法对本行政区域内土地管理法律、法规的贯彻实施情况进行监督检查，以及对土地违法行为进行处罚的行政执法活动。嘉兴市自规局作为嘉兴市行政区域内的市级土地行政主管部门，具有查处该区域土地违法行为的法定职权，系本案适格被告。袁其中系广陈镇港中村村民，其举报所称的该户部分承包地和房屋位于案涉农村土地综合整治项目范围内，故嘉兴市自规局作出的回复行为与袁其中之间具有利害关系，袁其中具有本案诉讼主体资格。本案中，嘉兴市自规局收到袁其中的举报材料后，经核实，确认袁其中举报所指的其户部分承包地和房屋位于广陈镇三兴村等3村农村土地综合整治项目建新（挂钩）地块，该项目于2014年12月经浙江省人民政府批准农转用，主要用于广兴南苑小区建设（农房集聚项目）建设，该建设项目以集体建设用地方式供地，未改变集体土地性质，相应建新区用地也已办理审批手续，且袁其中举报所涉的其户部分承包地和房屋并不在审批意见载明的“需征收集体土地0.1650公顷”范围内。即案涉土地综合整治项目虽然占用了袁其中的土地，但并未改变土地的性质，不属于土地管理法意义上的征地行为。故嘉兴市自规局根据查明的事实，由其下属机构嘉兴市自然资源行政执法队在法定期限内作出“不存在违法征收集体土地行为”的书面答复并送达袁其中。上述答复内容认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，嘉兴市自规局已依法履行法定职责。如果袁其中对广陈镇政府的土地综合整治行为有异议，可另行起诉。但需要指出的是，嘉兴市自规局收到袁其中的查处申请后，可以交由其下属机构嘉兴市自然资源行政执法队调查袁其中的举报事项，但由该行政执法队直接作出书面答复，形式欠妥，予以指正。综上，袁其中要求嘉兴市自规局撤销原答复行为，并重新履行查处职责的诉讼请求，没有事实、法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回袁其中的诉讼请求。袁其中上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审依据广陈镇政府工作人员的调查笔录进而认定案涉土地综合整治项目虽然占用了上诉人的土地，但并未改变土地的性质，不属于土地管理法意义上的征地行为属认定事实错误。请求撤销原判，改判支持上诉人一审时的诉讼请求被上诉人嘉兴市自规局辩称，小区的建设用地是在省政府审批范围内通过综合整治调整的农村建设用地，未改变土地所有权性质，土地仍属村集体所有，不涉及土地征收。上诉人将土地综合整治理解为土地征收，系对相关法律、政策的误读。土地综合整治及相应的农房集聚建设项目属于合法进行的集体建设用地调整、农村人居环境改善及村庄环境综合整治，虽然在整治过程中涉及农用地转为建设用地和建设用地复垦为农用地等情形，但并未改变土地的原有权属性质。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案系上诉人向被上诉人投诉其所在的平湖市广陈镇三兴村存在集体土地违法征收，被上诉人嘉兴市自规局在收到上诉人的投诉后，经调查上诉人所称的土地系涉及平湖市的农村土地综合整治项目，该项目于2014年12月经浙江省人民政府批准农转用，其含义即不改变集体土地的性质，但经批准改变集体土地的用途。被上诉人向上诉人作出被诉答复具有事实依据，程序合法，原审法院驳回上诉人请求撤销被上诉人所作答复并重作的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁其中承担。本判决为终审判决。审 判 长 许艳华审 判 员 孙 军审 判 员 李 平二〇二一年四月十九日法官助理 吴 伟书 记 员 俞连芳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1229执恢5号之三申请执行人：黄伟，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：颜丙华，男，1962年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院在执行黄伟与颜丙华借款合同纠纷一案中，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2020年5月15日作出的（2019）湘1229民初765号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人颜丙华未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：于2021年1月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人颜丙华少量存款已冻结，无证券，无工商登记，名下无车辆登记信息。于2021年1月6日对被执行人颜丙华公积金、收益类保险进行查询，均无登记信息，其名下不动产已以物抵债。于2021年4月6日对被执行人颜丙华适用限制高消费措施。本院于2021年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人黄伟未能提供其他执行线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，且书面同意终结本次执行程序。本案被执行人颜丙华应当偿还申请执行人黄伟借款208000元及利息，执行到位315940元，剩余利息未执行到位。本院认为，截止2021年4月7日，本案应当执行的标的为借款208000元及利息，执行到位315940元，剩余利息未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2021）湘1229执恢5号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡兵玉审判员  蒋茂武审判员  罗 琦二〇二一年四月七日书记员  丁兮雯
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1426执490号申请执行人：李雪林，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：马海涛，男，1980年11月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：陈北亮，男，1969年4月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行李雪林申请执行被执行人马海涛、陈北亮建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人马海涛名下有汽车四辆，陈北亮名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马海涛名下的豫Ｎ×××××号奥迪牌小型汽车一辆，期限为二年。二、查封被执行人马海涛名下的豫Ａ×××××号宝马牌小型汽车一辆，期限为二年。三、查封被执行人马海涛名下的豫Ｎ×××××号大众牌小型汽车一辆，期限为二年。四、查封被执行人马海涛名下的豫Ｎ×××××号奥迪牌小型汽车一辆，期限为二年。五、查封被执行人陈北亮名下的豫Ｎ×××××号起亚牌小型汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  牛艳辉二〇二一年四月一日书记员  刘诗迪
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢205号 申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2007）抚民二初字第329号民事判决书，于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人张守国、单文义、裴春宝、王大海给付借款本金91,500.00元及利息。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人张守国、单文义、裴春宝、王大海主动偿还长白山农村商业银行股份有限公司全部借款本金及利息，案件全部执行完毕。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二一年四月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5941号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人于洋。 委托代理人李泽东，该公司员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人陈壮裕，男，汉族，1972年1月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈壮裕借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初16091号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金40000元及利息、罚息、复利、受理费867.26元，另本案执行费1037元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈壮裕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人陈壮裕名下财付通账户、支付宝账户，冻结期限为2021年3月24日起至2022年3月23日止；2.冻结被执行人陈壮裕名下交通银行账户，冻结期限为2021年3月9日起至2022年3月8日止。（三）本院已向被执行人陈壮裕发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人陈壮裕发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年4月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5941号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年四月二十二日 书记员  谢兰玉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7705号原告:李玉华，女，1953年2月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张宝城（原告之子），1978年11月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。被告:李国英，女，1997年3月22日出生，汉族，住。原告李玉华诉被告李国英健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托诉讼代理人张宝城、卢子涛到庭参加了诉讼，被告李国英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给付原告的各项经济损失共计163675.75元（含医疗费92178.35元、救护费210元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、护理费18000元、生活护理费1294.40元、精神损害赔偿金50000元、复印费43元）。2、诉讼费由被告负担。原告当庭变更诉请：1、精神损害赔偿金由5万元减少到3万元；2、增加残疾赔偿金119909.4元；3、营养费由650元增加至5150元；4、护理费由18000元增加至30000元，各项经济损失总数赔偿增加到280181.45元。事实和理由：2019年8月27日8时16分许，在天津市河东区××路××道交口北侧，原告步行时遭被告骑自行车撞击，致原告身体受伤。该事件现致原告承受经济损失。请判如所请。李国英未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日8时16分，李国英骑共享单车，沿泰昌路由北向南行驶至与津滨大道交口北侧时，撞击行人李玉华身体，造成李玉华受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的《道路交通事故认定书》认定，李国英负全部责任，李玉华无责任。事故发生后，原告被送至中国人民武装警察部队特色医学中心门诊治疗，后转至天津市天津医院就医。经诊断，该事故造成原告左股骨颈骨折。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托天津市中天法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2020年12月10日，该鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人李玉华左髋关节损伤符合九级伤残。本院认为，李国英违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故的发生，李国英负有过错，道路交通事故认定书认定李国英负事故的全部责任，准确无误，本院予以确认。李国英应对李玉华承担民事赔偿责任。关于李玉华各项合理损失的具体数额，本院认定如下：一、医疗费李玉华主张医疗费92178.35元、救护费210元，并提交了医疗费票据、住院病案、费用清单、检查报告单等证据予以证明。李玉华上述两项请求均属于医疗费用，共计92388.35元，但经本院审查李玉华提供医疗费票据，金额计91984.31元，对此数额，本院予以确认。二、住院伙食补助费李玉华主张住院伙食补助费1300元，其主张按照每日100元计算13天，并无不妥，本院予以认定。三、营养费李玉华主张营养费5150元，称按每天50元，住院13天，后根据伤残鉴定报告三个月再主张4500元，共主张5150元。本院参考原告伤情，对李玉华主张营养期103日予以支持，但其主张的营养费标准过高，本院酌情按照每天30元标准计算营养费，故李玉华合理营养费应为3090元。四、护理费李玉华主张护理费30000元、生活护理费1294.40元，并提交护工费收据、生活服务生活护理费发票各一张。经询，李玉华系按住院护工18000元（主张3个月），定残后按照每个月2000元（主张6个月），总计30000元，已提交的生活服务生活护理费1294.40元票据的天津医院指定请护工，13天的费用。上述李玉华主张的两项损失均属护理费。经审查，李玉华提交的护工费18000元系收据，证据效力不足，本院不予采信。本院参考李玉华的伤情，酌情确定护理期为150日，李玉华住院13天的护理费依照票据为1294.40元，其余137日的护理费标准按本市居民服务业年平均工资计算，为22862.56元，故李玉华合理护理费应为24156.96元。五、残疾赔偿金李玉华主张残疾赔偿金119909.4元，称按照上年度城镇居住人口可支配收入计算46119元乘以0.2九级伤残乘以13年计算。其主张符合法律规定，本院予以确认。六、精神损害抚慰金李玉华主张精神损害抚慰金30000元，参考李玉华的伤残等级情况，本院酌定支持10000元。七、复印费李玉华主张复印费43元，系其合理的实际支出，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，李国英一次性赔偿李玉华医疗费91984.31元、住院伙食补助费1300元、营养费3090元、护理费24156.96元、残疾赔偿金119909.4元、精神损害抚慰金10000元、复印费43元，以上共计250483.67元；二、驳回李玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由李玉华负担106元，由李国英负担894元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  万永革二〇二一年四月六日书记员  薛 彤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执449号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。负责人：苏文峰，该分行行长。委托代理人：张英，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：丁子容。特别授权代理。被执行人刀萍，女，1963年12月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人刀萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月18日作出的（2020）云0402民初1082号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认:由刀萍于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××07的信用卡到期本金29942.94元及截止2017年3月8日的应付利息8167.38元、滞纳金5841.05元，合计43951.37元。案件受理费898元、公告费600元，由刀萍负担。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行；要求由被执行人刀萍偿还申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××07的信用卡到期本金29942.94元及截止2017年3月8日的应付利息8167.38元、滞纳金5841.05元，合计43951.37元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费898元、公告费600元，应交执行费568元（申请人未预交），以上合计46017.37元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人刀萍在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人刀萍纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执449号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二一年四月七日执行员  邹从林书记员  刘界有
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1581号 上诉人（原审被告）:刘宪存，男，1966年6月2日出生，汉族，淄博畅达物流有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）:冷桂芳，女，1939年7月20日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）:刘宪宝，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）:刘宪法，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王彦东，山东全正(临淄）律师事务所律师。 原审第三人：赵锡进，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 上诉人刘宪存因与被上诉人冷桂芳、刘宪宝、刘宪法，原审第三人赵锡进农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理；因本院工作调整，本案合议庭由原调查时成员变更为现合议庭成员。上诉人刘宪存，被上诉人刘宪法及三被上诉人的共同委托诉讼代理人王彦东，原审第三人赵锡进参加诉前调解调查。本案现已审理终结。 刘宪存上诉请求：1.撤销淄博市临淄区人民法院(2021)鲁0305民初103号民事判决书，发回重审或依法改判；2.依法支持上诉人对该土地的长期使用权；如被上诉人收回上诉人的经营权、使用权，由被上诉人、第三人承担违约责任并赔偿上诉人全部的经济损失；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担；事实与理由：一审认定事实方面不清、适用法律错误：上诉人已经合法、有偿、善意的取得了涉案土地的使用权、经营权和地上的一切附属物。被上诉人冷桂芳、刘宪宝、刘宪法于1989年将自己的1.4亩的口粮田交付第三人长期使用，上诉人于2000年7月支付第三人1200元，土地流转和地上附属物的费用，一次性买断该土地的长期使用权、经营权以及地上的一切附属物。2000年7月至今，在20多年期间，因上诉人考虑人情关系，也曾多次支付数额不等的费用给被上诉人，这也证明了第三人与上诉人之间的土地流转，被上诉人是“知情”和“同意”的，并非所谓的侵占。一审判决将涉案土地1.4亩恢复原状返还被上诉人，是违背事实，是认定事实错误。20多年间，上诉人在该涉案土地上，种植果树，精心照料，加大投资，现在的果树正是盛果期，如被上诉人违反诚信原则收回该土地，上诉人的损失是巨大的，也不利于社会的和谐稳定，被上诉人和第三人应承担违约责任并应赔偿上诉人全部的经济赔偿。综上：请求二审人民法院，依法查明案件事实，依法做出公正的判决。 冷桂芳、刘宪宝、刘宪法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 赵锡进述称，同被上诉人答辩意见。 冷桂芳、刘宪宝、刘宪法向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、将土地恢复原状并返还原告；2、判令被告刘宪存按每年140元承包费的标准支付原告自2009年至2014年的占地经济损失840元按每年300元承包费的标准支付原告自2017年至2021年的占地经济损失1500元，共计2340元。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1989年，刘永丰(2020年4月病故，系冷桂芳之夫、刘宪宝、刘宪法之父)将分田到崖)临时转包给第三人赵锡进种植。2000年7月20日第三人赵锡进（赵西进）给被告出具了“收到果园款壹仟贰佰元整”，将该地交由被告种植，被告种植至今。为此，形成诉讼。 一审法院认为，原告基于土地承包经营权，要求被告将涉案土地恢复原状并返还的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告按承包费的标准支付经济损失，原告未提供相应证据证明其经济损失，对此诉求一审法院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、二百三十七条、三百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决：一、被告刘宪存于本判决生效后三十日内将涉案土地1.4亩恢复原状并返还原告冷桂芳、刘宪宝、刘宪法。二、驳回原告冷桂芳、刘宪宝、刘宪法其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘宪存负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交到果园拍摄的照片一组，证明果园的现状，如果返还被上诉人，就会给上诉人造成损失，要赔偿给上诉人。被上诉人质证认为，对证据的真实性无法确认，即便是上诉人在涉案土地所种树木是完全真实的，被上诉人不应该赔偿上诉人的损失，涉案土地归被上诉人继承使用权，上诉人在该地上种树并拒不归还的行为侵犯了被上诉人的土地承包经营权，上诉人依法应予恢复原状并返还。原审第三人质证意见为：同意被上诉人的质证意见。 对于当事人争议的事实，本院认定如下，上诉人果园的现状与上诉人是否有权占有涉案土地并无直接的法律关系，该证据与本案并无关联性，对于该证据本院不予采纳。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当将涉案土地恢复原状并返还三被上诉人。仉行村民委员会2020年8月31日出具的证明载明位于崖、面积为1.4亩的土地原承包人为刘永丰，刘永丰病故后，三被上诉人承继了刘永丰的该权利。涉案土地在其承包后，将涉案土地流转给原审第三人，原审第三人又将该土地（已栽种果树）交由上诉人种植（收款1200元），虽然涉案土地上诉人长期使用，但上诉人从未取得案涉土地的土地承包权。上诉人于2000年7月支付原审第三人1200元，但并不能证明该支付行为系一次性买断该土地的长期使用权、经营权，且经过了原土地承包经营权人即被上诉人的同意特别是书面同意，因此对于该主张，本院不予支持。在上诉人未取得涉案土地承包权、经营权的情况下，其长期占有没有事实和法律依据，被上诉人要求返还并恢复原状应予支持。 综上所述，上诉人刘宪存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘宪存负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐连宏 审 判 员 王 娜 审 判 员 李灵福 二〇二一年四月二十二日 法官助理 杨晓宇 书 记 员 白杉杉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初1376号原告：吴春香，汉族，1967年2月7日出生，女，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：王晋云，湖北灵均律师事务所律师，委托诉讼代理人：谈璐，湖北灵均律师事务所实习律师。被告：熊永秀，女，1969年1月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告吴春香诉被告熊永秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告吴春香于2021年4月1日申请撤回起诉。本院认为，原告吴春香的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告吴春香撤回起诉。本案受理费3740元,减半收取1870元,由原告吴春香负担。审判员  李聚满二〇二一年四月一日法官助理闫荟萃书记员李明
宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1022执251号 周联超、李华东 本院执行的周联超申请李华东劳动争议、人事争议一案，经当事人双方自行协调，被执行人李华东自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二一年四月十四日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初872号原告：陈宏文，男，1984年8月26日出生，汉族，住凌源市恒福家园Ｂ区。被告：凌源市友富物业管理处，住所地凌源市城关镇城北村四组7914号。法定代表人：闵付，经理。原告陈宏文与被告凌源市友富物业管理处物业服务合同纠纷一案中，原告陈宏文于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏文撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  李冬雷二〇二一年四月二十二日法官助理刘梦婷书记员安琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保348号申请人：贾渊，男，1980年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：王x，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：青岛xxxxxxxxx公司，住所地青岛市市北区xxxxxx。法定代表人：xxx。申请人贾渊于2021年4月16日向本院申请财产保全，本院立案后，申请人贾渊在本院依法送达交纳申请费费用通知后，未交纳案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾渊撤回申请处理。审判员  朱颜新二〇二一年四月二十七日书记员  鞠晓莎
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑终214号 原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，汉族，1967年7月21日出生，住山东省昌乐县。系本案被害人。 原审被告人李英章，男，汉族，1960年7月13日出生于山东省昌乐县，小学文化，住昌乐县。2020年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人李英章犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2021年3月19日作出（2021）鲁0725刑初26号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年9月27日15时许，在昌乐县五图街道东南庄村文某1家门口北边的南北路上，因户户通修路问题，文某1家与后邻李英章家发生纠纷后，文某1及妻子刘某1与李英章及妻子刘某2先后互相发生殴打。在殴打过程中，被告人李英章用拳打了刘某1面部一拳，将刘某1鼻子打伤，于2020年10月9日经昌乐县公安局法医鉴定，刘某1鼻部损伤为轻伤二级。 另认定，附带民事诉讼原告人刘某1因伤所造成的经济损失为人民币4543.07元。 原审判决认定的上述事实的证据有：被害人刘某1的陈述，证人刘某2、文某1、文某2、王某、石某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，监控录像，书证行政处罚决定书、办案说明、抓获经过、户籍证明，附带民事诉讼证据收费票据二张、住院病案一份、复印费收据一张、户口本复印件一份、用药清单以及被告人李英章的供述与辩解等。 原审法院认为，对附带民事诉讼原告人主张的医疗费，所提交的证据证明其住院治疗10天，共花费医疗费1959.17元（包含复印费18元），予以确认。 对原告人主张的误工费，根据《最高人民法院》第二十条之规定，被害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按照潍坊农村标准计算为82.42元×10天=824.2元。因原告人未提供相关证据证实其出院后误工时间，因此只支持住院期间的误工费用。 对原告人主张的护理费，根据《最高人民法院》第二十一条之规定，护理人员原则上为一人，原告人并没有出具医疗机构或者鉴定机构明确意见为二人的，按照一人护理计算，即115.97元×10天=1159.7元。 对原告人主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院》第二十三条之规定，50元×10天=500元。对原告人主张的交通费，根据《最高人民法院》第二十二条之规定，酌情认定为10元×10天=100元。 对原告人主张的营养费因原告人没有提交相关证据，不予支持；对原告人主张的残疾赔偿金、精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。 被告人李英章故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于李英章到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。李英章对附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失4543.07元，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人李英章有期徒刑八个月；被告人李英章赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失4543.07元，于判决生效后十日内一次付清；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某1不服，以“李英章挑起事端，拒绝和解、赔偿，量刑过轻；原审判决认定民事赔偿数额过低，所主张的出院后误工费、残疾赔偿金等应当予以支持”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人刘某1“李英章挑起事端，拒绝和解、赔偿，量刑过轻”所提的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”的规定，附带民事诉讼原告人仅能对原审判决中的附带民事诉讼部分提起上诉，对刑事部分上诉没有法律依据。因此，上诉人刘某1所提刑事部分量刑的异议不能成立。同时，一审判决作出后，公诉机关未抗诉，原审被告人李英章未提出上诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条第一款“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人提出上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力”的规定，本案刑事部分判决已经生效，上诉人主张对原审被告人加重处罚的意见与法律规定相悖。故对此上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人刘某1“原审判决认定民事赔偿数额过低，所主张的出院后误工费、残疾赔偿金等应当予以支持”所提的上诉理由，经查，原审法院依据相关法律规定，对于刘某1所主张的各项费用的支持与否，均作出了充分地说明、论证，计算依据明确，并无不当，对此二审予以确认，其所主张的出院后的误工费缺乏法律依据。故对此上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，刑事部分已经发生法律效力。上诉人刘某1的上诉理由不能成立。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿认定适当，审判程序合法。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  何大勇 二〇二一年四月十二日 书记员  刘玉金
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终330号上诉人（原审被告）：田大全，男，1970年12月9日出生，满族，下岗工人，现住辽宁省。被上诉人（原审原告）：曹庆荣，男，1957年2月11日出生，满族，农民，现住辽宁省。委托诉讼代理人：曹营（被上诉人女儿），1984年7月17日出生，满族，公司职员，现住辽宁省锦州市凌河区。上诉人田大全因与被上诉人曹庆荣土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田大全上诉请求：一、请求撤销辽宁省北镇市人民法院（2020)辽0782民初1401号民事判决，依法改判或发回重审；二、要求被上诉人返还14880元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清1.被上诉人在一审庭审当中已经承认上诉人在给被上诉人打欠条前，有3000元押金未扣除，被上诉人在一审庭审中已经承认有此押金，一审法院确未从欠条中剔除。2.当时双方口头约定，上诉人租种土地，粮食直补归上诉人所有，上诉人有录音为证，且被上诉人在一审庭审中承认，上诉人实际租种土地为100亩，可以享受粮食直补的土地为60亩，当时种的是大粮食直补以每亩198元计算为11880元，至今未给付此款。3.—审法院认定事实约定租种土地租金为部分每亩500元，这里指的部分为被上诉人自己家的承包地，其余部分土地租金为每亩400元，剔除被上诉人自己家的承包地，仍剩80余亩，以每亩100元的差价计算，仍有8000余元，应在上诉人给被上诉人所打的欠条当中扣除。4.一审法院所认定的事实，被上诉人将上诉人的银行卡存款通过ATM取款机取走2000元。经一审法院及双方确认的事实为上诉人租种土地为100亩，20亩以每亩500元计算，80亩以每亩400元计算，租金总计42000元，上诉人已经给付32000元。当时上诉人所打的18600元欠条由被上诉人计算，上诉人并没有核算，现经上诉人核算后，应打欠条10000元。以上诉人应打欠条总额10000元计算，10000-3000-8000-2000。尚欠上诉人3000元，及粮食直补钱11880元，被上诉人现尚欠上诉人14880元，现上诉人要求被上诉人返还此14880元。综上，请二审法院查清事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。曹庆荣辩称，上诉人的上诉我方不认可，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。曹庆荣向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还欠款18600元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2017年被告承包原告位于赵屯镇东沙河土地，约定租金部分每亩500元，部分每亩400元。2018年11月8日原、被告就租金事宜进行结算，被告为原告出具欠条1张，欠款数额18600元。被告将名下银行卡交付原告，原告于2018年11月9日通过ATM机取款2000元。一审法院认为，被告租赁原告土地，双方存在合同关系，且不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定内容全面履行合同义务。原告已将承包地交付被告耕种，被告应按约定给付原告承包费。现被告给付部分承包费后，就剩余未付承包费为原告出具欠条一张，被告应按照约定期限给付剩余承包费，超期未付，已属违约。被告虽主张曾约定了粮食直补应给付被告，原告予以否认，被告也未提供证据证明，故对被告的该主张不予支持。庭审中，双方对2018年11月9日原告用被告银行卡取款2000元的性质发生争议，原告主张系双方进行租金结算时应付的租金，不包括在欠条数额之内，被告当时未付成功，同意原告第二天自行提取，被告对此予以否认，原告也未提交充分的证据证明，因该笔取款系发生在欠条出具之后，故应认定为系偿还欠条所欠款项。被告应给付原告剩余租金16600元。关于被告提出的在原告处的物品一事，被告可自行取回，如有纠纷可另行提起诉讼，与本案不属于同一法律关系，本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告田大全于本判决生效后10日内一次给付还原告曹庆荣承包费16600元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由原告曹庆荣负担15元，由被告田大全负担118元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间口头达成一致约定被上诉人将土地租赁给上诉人耕种，但并未签订书面合同。对于租赁土地面积、租赁费标准、粮食直补归属等问题的具体约定，双方当事人各执一词，存在明显差异。为证明上诉人拖欠土地租赁费的数额，被上诉人提交《欠条》一份，对于欠条的真实性上诉人无异议。但上诉人主张《欠条》是在被上诉人胁迫之下书写，《欠条》记载的数额不准确。上诉人作为成年人，具备完全民事行为能力，对于为他人出具《欠条》可能产生的法律后果应当有充分预知，上诉人主张的胁迫事实亦没有充分证据证明，上诉人亦未通过合法有效的途径对《欠条》予以变更或撤销，因此应当认定该《欠条》真实有效。上诉人为被上诉人出具《欠条》的时间是2018年11月8日，是该承包年秋收之后，此后双方未继续承包，除该《欠条》外双方均未能提供其他有效证据，故该《欠条》应为双方对账后形成。上诉人虽然不认可该《欠条》，但未能提供其他有效证据予以反驳，故依据该《欠条》可以认定上诉人拖欠被上诉人18600元，扣除上诉人已经支付的2000元后，尚欠16600元。上诉人主张双方约定粮食直补归上诉人所有，被上诉人不予认可，因双方当事人并未签订书面租赁合同，对于粮食直补如何约定现无充分证据证明，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，田大全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由上诉人田大全负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二一年四月八日法官助理范玲书记员暴思洋
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执恢29号 申请执行人：曾兵，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托代理人（特别授权）：张燕平，女，1986年5月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：何沼良，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行曾兵依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初329号民事调解书申请执行何沼良民间借贷纠纷一案中，被执行人何沼良应向申请执行人曾兵偿还借款人民币139000.00元和利息（以借款10万元为基数从2018年10月29日起按年利率24%计算至付清本金之日止的利息和以3.9万元为基数从2019年3月1日起按年利率24%计算至付清本金之日止的利息）及迟延履行期间的债务利息，并向申请执行人支付其垫付的案件受理费和财产保全费共计人民币2666.00元，在执行过程中，本院依法将被执行人刘建飞纳入失信被执行人名单并予以限制消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年四月十九日 书记员  王昆
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3730号上诉人(原审被告)：上海六虎企业服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李昊东，总经理。被上诉人(原审原告)：上海恒信辉煌企业服务有限公司(原上海恒信辉煌投资服务有限公司)，住所地上海市崇明区。法定代表人：饶玉华，执行董事。原审第三人：上海加富建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈惠英，总经理。上诉人上海六虎企业服务有限公司因与被上诉人上海恒信辉煌企业服务有限公司、原审第三人上海加富建设工程有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海六虎企业服务有限公司在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海六虎企业服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  沈 俊二〇二一年四月十九日书记员  张婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更745号罪犯胡红燕，女，1977年6月7日出生，汉族，出生地江西省南昌市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年6月8日作出(2011)穗中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人胡红燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2011年9月5日作出(2011)粤高法刑三终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡红燕在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年4月18日对其减去有期徒刑九个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2019年2月28日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2021年3月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯胡红燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯胡红燕获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯胡红燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡红燕减去有期徒刑二个月，刑期执行自2010年7月23日起至2021年5月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年四月二十日书记员 权红霞
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0623执恢33号之一申请执行人韩小平，男，1962年10月17日生，汉族，现住子长市。被执行人常在军，男，1978年12月19日生，汉族，现住子长市瓦。本院在执行申请执行人韩小平与常在军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初839号民事调解书，向被执行人常在军送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人常在军履行调解书确定的义务。但被执行人常在军未履行。在执行过程中,本院于2020年8月13日冻结了被执行人常在军在中国邮政储蓄银行股份有限公司子长市支行62179979000****5322账户。现被执行人常在军已履行完毕案件款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）款之规定，裁定如下：解除对常在军在中国邮政储蓄银行股份有限公司子长市支行62179979000****5322账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年四月一日书记员  强 鹏
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1123民初388号 原告：孔祥贵，男，1954年7月6日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。 被告：周晓军，男，1972年8月26日出生，汉族，住遂昌县。 原告孔祥贵与被告周晓军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告孔祥贵委托诉讼代理人余菊红、被告周晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥贵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬共计人民币3200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月至2018年1月期间，原告在被告承包的蔡源乡周村民宿样板房工程项目做工，从事粗工工作，工资按每天160元计算，共做工20天。2019年2月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资3200元未支付，并约定于2019年农历2月底付清，如未付，另加工人误工费。时至今日，经原告多次催讨无果，被告一直以种种理由拖延。综上，原告诉于贵院，请求法院依法判如所请。 被告周晓军辩称，本人没有承包过任何工地，原告没有给我个人做过任何一件事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提供欠条一份，待证被告周晓军结欠原告孔祥贵劳动报酬3200元的事实，被告质证认为原告提供的欠条存在两种笔迹，应属无效。因欠条是证明双方存在特定合同关系和合同项下债务实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且在本院（2021）浙1123民初34号、35号、36号案件已生效的判决中被告对欠条中除李水清及郑武雄外的其他人员欠款真实性予以确认，在无确凿的相反证据足以推翻欠条所记载内容的情况下，对被告的质证意见，本院不予采纳，对原告提供的欠条，本院予以确认，能够证明被告周晓军尚欠原告3200元（20日*160元/天）劳动报酬的事实。 被告周晓军未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2018年1月，原告孔祥贵在被告周晓军承包的蔡源乡周村民宿样板房工程项目上从事粗工工作。2019年2月4日，经原、被告结算确认，由被告向原告出具欠条一份，主要载明“欠以下人员工资款，粗工160每天，打石300每天……孔祥贵二拾天20……于2019年农历贰月底付清……”，被告在欠条落款处签字捺印。上述欠条出具后，被告未按约向原告支付工资。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，被告周晓军在本院（2021）浙1123民初34号、35号、36号案件审理过程中，承认其承包蔡源乡周村民宿样板房工程项目，涉案欠条（与本案系同一张）系其本人出具（李水清和郑武雄部分不是他所写）的事实。 本院认为，原告孔祥贵在被告承包的工程项目上从事粗工工作，被告应当按约向原告支付劳动报酬，经原、被告结算确认，被告尚欠原告20天按160元/天计算的劳动报酬，共计3200元，现被告承诺的支付期限已经届满，被告仍未履行付款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未提供相反证据对生效裁判文书确认的事实予以推翻，故对上述被告的答辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 被告周晓军于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥贵劳动报酬3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费5元，由被告周晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  叶 敏 二〇二一年四月八日 法官助理  张晓珂 书 记 员  应旭芬
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0531民初422号 原告：陈飞龙，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍河北省邢台市南和县，现住该村。 委托诉讼代理人:王战文，系社区推荐人员。 被告：广宗县华海棉业有限公司，住所地河北广宗经济开发区塘疃产业园，统一社会信用代码91130531774412711G 法定代表人：吕保聚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:吕凤元。 原告陈飞龙与被告广宗县华海棉业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，2021年4月8日，陈飞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈飞龙撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈飞龙承担。 审判员 刘 丰 二〇二一年四月二十一日 书记员 李卫国
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初2630号原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处逄家庄村村东。法定代表人：赵成和,执行董事。委托诉讼代理人：吕颖芳，男，1977年12月3日生，汉族，现住胶州市，系公司职工。委托诉讼代理人：李先玉，女，1988年1月26日生，汉族，住胶州市,系公司职工。被告：韩少坤，男，1995年12月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘佳，女，1990年3月18日生，汉族，住胶州市，系被告之妻。原告青岛铁建物业服务有限公司（以下简称铁建物业公司）与被告韩少坤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁建物业公司的委托诉讼代理人李先玉、被告韩少坤到庭参加了诉讼。被告韩少坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其所拖欠的自2019年1月1日起至2021年3月31日止的物业服务费4397.46元；2、判令被告向原告支付自逾期支付物业费之日即2019年1月1日起至实际支付之日止的违约金1000元，暂计至2021年3月31日，以上共计5397.46元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告系中央公园小区C27-1-403户的业主，于2016年11月12日办理入住手续。截至2021年3月31日，被告应交纳2019年1月1日至2021年3月31日期间的物业费4397.46元及违约金1000元，共计5397.46元。因被告一直未缴纳，故提起本案诉讼。被告辩称，小区物业服务不好，很多问题不解决，2017年库房管道被水淹了，物业到2019年年底也没有给回话，当时库房钥匙也找不到，我们就自己配了钥匙进库房查看，发现已经不漏水了，但物业还没有处理墙面和地面，房屋客厅南墙漏水，且已经长毛了，物业也没有处理，因厨房下水道不好，导致房屋被水淹了，物业没有给我们处理，我们自己花钱处理的，物业也没有打扫楼道卫生，小区内的南北通道更改为市政道路，物业也没有告知我们，买房时告知我们该道路是小区内道路，因此我不同交纳物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，青岛鼎峰瑞胶置业有限公司（甲方）与韩少坤（乙方）签订了《青岛市商品房预售合同》，约定其所购房屋坐落于中央公园小区27号楼1单元403室，在本物业业主委员会成立前，乙方同意开发商委托的物业管理服务公司对本物业实施物业管理。该协议附件五房屋《前期物业管理服务合同》、《使用公约》或有关承诺书中第三十八条约定：一、物业服务费1、中央公园项目物业服务费标准为：高层住宅：1.5元/平方米/月（按地上建筑面积收取）……第三十九条违约责任：1、业主或物业使用人违反本规约之规定，未能按时足额缴纳费用的，自从逾期之日起，按每天3‰的标准向物业服务企业支付为违约金。2020年1月6日，青岛鼎峰瑞胶置业有限公司（甲方）与铁建物业公司（乙方）签定的《中央公园物业服务合同》中第二十条第二款，高层住宅：1.5元/平方米/月（含电梯费）……第二十一条第三款，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车场场地维护费等费用（包括代收代缴费用）的除偿付相关费用外，每逾期一天，按应交费用总金额的千分之三支付滞纳金。被告韩少坤自2016年10月26日办理了入住涉案房屋的相关手续，该房屋面积108.58平方米，物业费每平米1.5元/月。被告尚欠原告自2019年1月1日起至2021年3月31日期间的物业费4397.49元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告具有物业管理资质，其接受开发商委托签订的《前期物业服务合同》、《中央公园物业服务合同》为有效合同，对业主具有约束力。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。被告系中央公园小区的业主，原告作为中央公园小区的物业公司在该小区提供了物业服务，被告应当按照《前期物业服务合同》、《中央公园物业服务合同》的约定交纳相应的物业费，依庭审中查明的事实，原告请求被告支付自2019年1月1日起至2021年3月31日期间的物业费4397.49元，本院予以支持。被告在庭审中反映中央公园小区存在物业服务不到位等相关问题，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告铁建物业公司在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告韩少坤支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告韩少坤自本判决生效之日起十日内支付原告青岛铁建物业服务有限公司自2019年1月1日起至2021年3月31日期间的物业费4397.49元；二、驳回原告青岛铁建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告韩少坤负担20元，原告青岛铁建物业服务有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年四月二日书记员  陈 震
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执135号申请执行人：陈正海，男，1961年9月5日出生，汉族，系退伍军人，住青岛市市南区。被执行人：宋永修，男，1958年3月6日出生，汉族，系青岛盛汇德商贸有限公司法定代表人，住青岛市李沧区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0213民初2361号民事调解书已生效并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结执行和解长期履行，发现被执行人可供执行的财产，申请执行人将恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2019）鲁0213民初2361号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于永攀二〇二一年四月二十五日书记员  曲小平
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执106号 郑洪山、朱芝香、赵品才、王美芳、赵品富、胡加花、赵品余、赵卫芳： 关于申请执行人郑洪山与被执行人朱芝香、赵品才、王美芳、赵品富、胡加花、赵品余、赵卫芳宅基地使用权纠纷（2019）浙0782民初19947号一案，经本院执行，现各被执行人已履行该案所需的全部义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1651号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：黄亮华 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人黄亮华集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初982号原告：方国生，男，汉族，1979年8月4日生，住新县。被告：王军，男，汉族，成人，住新县。本院在审理方国生诉王军民间借贷纠纷一案中，原告方国生在收到本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方国生撤诉处理。审判员 欧阳亚玲二〇二一年四月二十日书记员 章 晓 玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3407号原告：冯幸福，男，1986年9月11日生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。被告：冯滔，男，1980年9月30日生，汉族，住宜兴市。被告：唐梅珍，女，1962年1月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告冯幸福与被告冯滔、唐梅珍民间借贷纠纷一案中，原告冯幸福于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告冯幸福申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯幸福撤回起诉。案件受理费减半收取234元，由原告冯幸福负担。审判员  范晟程二〇二一年四月七日书记员  王亚琪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民初1093号之一 原告：杭州远方光电信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路669号1号楼，统一社会信用代码：91330000749475817C。 法定代表人：潘建根。 委托诉讼代理人：董枫滢、李秀琳，系公司员工。 被告：杭州和壹基因科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢403室，统一社会信用代码：91330108399620606W。 法定代表人：王军一。 被告：杭州和壹健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚才路88号1幢1502室，统一社会信用代码91330108MA27WLY72F。 法定代表人：王乐堂。 原告杭州远方光电信息股份有限公司与被告杭州和壹基因科技有限公司、杭州和壹健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，后原告杭州远方光电信息股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州远方光电信息股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州远方光电信息股份有限公司撤回起诉。 案件受理费15938元，减半收取7969元，由原告杭州远方光电信息股份有限公司负担。 审判员  蔡智群 二〇二一年四月七日 书记员  徐雁楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初2169号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：何鼎文，男，1985年3月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告何鼎文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告何鼎文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13038.24元，并支付利息（包括罚息、复利）268.79元（暂计算至2021年1月6日，此后的利息按照合同约定的利率计算至债务清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费和律师费1000元。被告何鼎文未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本案查明的主要事实：（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180615005573号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年6月15日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：何鼎文确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年6月19日，发放贷款48000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年6月19日；贷款发放后，何鼎文足额偿还了2020年10月19日前的借款本息，此后仅偿还利息（含罚息、复利）188.18元。截至2021年3月24日，尚欠借款本金13038.24元及相应利息、复利、罚息未还。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准过高部分本院酌定予以调整。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何鼎文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金13038.24元；二、被告何鼎文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，截至2020年8月19日三项合计以不超过年利率24%为限，自2020年8月20日起至本息全部清偿之日止三项合计以不超过年利率15.4%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利188.18元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取计66.5元，由被告何鼎文负担。本判决为终审判决。审判员  刘一娴二〇二一年四月十日书记员  李 璐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执1108号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地：上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。法定代表人：戴松军。被执行人：郑丽华，女，1968年12月23日出生，汉族，住所地：上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人郑丽华银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初840号民事判决书，判令被执行人郑丽华于该判决生效后十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款本金209000元及利息。因被执行人郑丽华未按期履行还款义务，2021年4月12日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，且申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向我院提出终结执行程序申请书。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执1108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年四月二十七日书记员  张 磊
陕西省安康市汉滨区人民法院         民事裁定书      (2021)陕0902民初893号   原告：胡开峰，男，汉族，1968年6月5日出生，安康市汉滨区区，住陕西省安康市汉滨区。   被告：安康市江南水电建筑工程有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。   原告胡开峰与被告安康市江南水电建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告胡开峰向本院申请撤回起诉。    本院认为，原告胡开峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告胡开峰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡开峰承担。                                审判 员  杨娟     二〇二一年四月二十七日     书记员  黄方方        1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黔01刑更804号罪犯刘玉才，男，1993年6月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省清镇市人民法院于2017年3月16日作出（2017）黔0181刑初110号刑事判决，认定刘玉才犯故意伤害罪，判处有期徒五年零六个月。刑期自2016年11月9日起至2022年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘玉才在服刑期间2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月、2019年7月至2019年12月、2020年1月至2020年5月获得6个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉才减刑八个月（刑期自2016年11月9日起至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹秋红审判员  陈 红审判员  赵 曜二〇二一年四月二十五日法官助理吴冬梅书记员王磊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终694号 上诉人（原审原告）柴茂祥，男，1960年2月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人尹茂林，区长。 委托代理人赵春阳。 委托代理人于翔。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市东方红西街二所嘉苑。 法定代表人屠博宇，局长。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区南城街道办事处，住所地菏泽市牡丹区解放南街398号。 负责人仪海山，主任。 柴茂祥因诉菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、菏泽市牡丹区南城街道办事处土地行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院2020年12月22日作出的（2020）鲁17行初548号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2006年12月，山东省人民政府作出鲁政土字〔2006〕2365号建设用地批复，同意将包括涉案地块在内的农用地转为建设用地并征收。原告有使用的集体土地在批复征收范围内。2007年5月，菏泽市人民政府作出菏政复〔2007〕33号批复，同意收回并挂牌出让包括涉案土地的2007-7号宗地国有土地使用权。2007年6月，菏泽时代置业有限公司竞得该地块国有土地使用权。2009年12月，菏泽时代置业有限公司办理菏国用（2009）第1××6号国有土地使用证。另查明，2009年10月，菏泽市牡丹区预算外资金管理局拨付南城2007-7号补偿资金。原告已于2011年领取了征收补偿款。还查明，2019年7月11日，菏泽市牡丹区人民政府作出关于牡丹区2019-6号地块房屋征收决定书并发布通告,对上述土地征收范围内的合法房屋进行征收。2020年9月24日，菏泽市牡丹区南城街道办事处组织实施了对涉案土地及地上附着物的清理行为。 以上事实，有当事人提供的菏政复〔2007〕33号批复、挂牌成交确认书、菏国用（2009）第1××6号国有土地使用证、牡丹区2019-6号地块房屋征收决定书及庭审笔录等材料在卷为证。 原审法院认为：一、涉案土地已被批准由农用地转为建设用地并征收为国有土地。二、涉案土地补偿款和地上附着物补偿款已经由原告于2011年领取完毕，原告虽称领款系受胁迫，但未能举证证明。三、原告领取土地征收补偿款已近十年之久，本应主动移交土地，现菏泽市牡丹区南城街道办事处实施的强制清理土地的行政行为对原告合法权益不产生实际影响。四、土地征收补偿标准不是本案审查范围，原告如不服，应依法定程序提出主张。五、被告菏泽市牡丹区人民政府及菏泽市牡丹区住房和城乡建设局未实施强制清理土地的行为，不是本案适格被告。综上，涉案土地已被依法征收，土地补偿款及青苗和地上附着物补偿款已经补偿到位并被领取完毕，被告行政强制行为对原告权益不产生实际影响，原告起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款的规定，裁定驳回原告柴茂祥的起诉。原告预缴的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退回。 柴茂祥不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判确认菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区住房和城乡建设局强制清理土地及地上附着物行为违法或发回重审，本案诉讼费全部由被上诉人承担。主要理由是：原审法院部分事实认定不清，法律适用有误。涉案土地未完成征收工作，菏泽市人民政府将涉案土地使用权挂牌出让，并颁发国有土地使用权证行为违法，不可作为被上诉人行政强制行为的合法依据予以确认。三被上诉人系实施被诉强制土地清理行为主体，应共同承担法律责任。上诉人已经领取土地补偿款，但未签订征收补偿安置协议，系受政府胁迫不得已为之行为，上诉人并不认可征收补偿安置方案。政府实施征收后两年内未实际用地，上诉人未实际供地，系涉案土地实际权利人，被上诉人在未满足法定程序的条件下无权实施行政强制行为。一审法院径行认为被上诉人行政强制行为对上诉人权益不产生实际影响系事实认定错误。 被上诉人菏泽市牡丹区人民政府二审期间提交书面答辩意见称，原审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。 被上诉人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、菏泽市牡丹区南城街道办事处二审期间未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为,当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第四款及第四十五条第三款规定，省、自治区、直辖市人民政府具有审批农用地转为建设用地以及批准征地的审批职权。《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。” 本案中，根据原审法院查明的事实，2006年12月山东省人民政府作出鲁政土字〔2006〕2365号建设用地批复，同意将包括涉案地块在内的农用地转为建设用地并征收，上诉人使用的集体土地在批复征收范围内。2007年5月菏泽市人民政府作出菏政复〔2007〕33号批复，同意收回并挂牌出让包括涉案土地的2007-7号宗地国有土地使用权。2009年10月菏泽市牡丹区预算外资金管理局拨付南城2007-7号补偿资金。涉案土地补偿款和地上附着物补偿款上诉人已于2011年领取完毕。2019年7月11日，菏泽市牡丹区人民政府作出关于牡丹区2019-6号地块房屋征收决定书并发布通告,对上述土地征收范围内的合法房屋进行征收。2020年9月24日，菏泽市牡丹区南城街道办事处组织实施了对涉案土地及地上附着物的清理行为。在涉案土地已被依法征收，土地补偿款及青苗和地上附着物补偿款已经补偿到位并由上诉人领取完毕情况下，被上诉人菏泽市牡丹区南城街道办事处强制清理土地的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响。虽然被上诉人菏泽市牡丹区人民政府系涉案土地及房屋的征收主体，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为涉案房屋的实际征收部门，但有职权者，并不必然是行为者。上诉人在原审中提交的证据不能证明被上诉人菏泽市牡丹区人民政府及菏泽市牡丹区住房和城乡建设局具体实施了涉案强制清理土地及房屋的行为。原审法院认为菏泽市牡丹区人民政府及菏泽市牡丹区住房和城乡建设局不是本案适格被告，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回柴茂祥的起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年四月十五日 书记员 李 倩
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初1655号原告：曹二刚，男，汉族，1984年4月27日生，住河南省开封县。被告：周海旺，男，汉族，1989年9月10日生，住河南省尉氏县。原告曹二刚诉被告周海旺民间借贷纠纷一案，本院2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹二刚到庭参加了诉讼，被告周海旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款18000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2021年2月2日，被告急用钱，向原告借款18000元，承诺第二天归还，被告没有如期还款，原告找被告催要欠款，被告多次以各种理由拖延不还，后来干脆电话不接，微信不回，原告在宏宇小区门口找到被告，被告再次找理由推托，原告提出让被告先出具一份欠条，被告不同意，并当场翻脸，被告言而无信的行为已侵犯原告的合法权益，无奈，根据相关法律法规，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周海旺未作出答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2021年被告周海旺向原告借款18000元，承诺第二天归还，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。本院认为：原告向被告提供借款后，被告应该按约定及时归还借款。因被告周海旺未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。因此原告要求被告周海旺支付借款本金18000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海旺于本判决生效后十日内归还原告曹二刚借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告周海旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇二一年四月十九日书记员  赵鹏
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执恢22号申请执行人：本溪市平山区金林小额贷款股份有限公司，住所地本溪市平山区平山路。法定代表人：罗春荣，该公司董事长。被执行人：任振春，男，汉族，1966年2月19日出生，住址本溪市明山区。本院在执行申请执行人本溪市平山区金林小额贷款股份有限公司与任振春公证债权文书执行一案中，本院以(2021)辽05执监69号执行裁定，裁定本案由本溪市溪湖区人民法院执行。依照《最高人民法院〈关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知〉》第三条的规定，通知如下：本院（2021）辽05执恢22号案件销案。二〇二一年月四月二十八日
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执269号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：赵晓英，女，1992年8月20日出生，汉族，住甘肃省民勤县。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初329号民事判决，于2021年4月13日向被执行人赵晓英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵晓英在兰州银行金昌分行营业部的存款4268元；二、划拨被执行人赵晓英在金昌农村商业银行长泰分理处的存款12000元；三、划拨被执行人赵晓英在金昌农村商业银行长泰分理处的存款25000元。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二一年四月二十日书记员  孙士凯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4196号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：孟可，男，1988年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初24955号民事判决，在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孟可信用卡纠纷一案中，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初24955号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年四月二十七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执1115号刘胜祥；周建军、周建平：关于刘胜祥申请执行的与周建军、周建平借款合同纠纷一案，本院按照（2019）湘0521民初2742号民事判决书的要求于2021年4月12日全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十二日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执1149号之一被执行人：杨九雨，男，汉族，1990年01月19日生，住临沂市莒南县。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨九雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨九雨在财付通支付科技有限公司085e9858ec31f9d142d4ff050@wx.tenpay.com账户内存款人民币1168.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年四月二十三日书记员  李 辉
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行申5号再审申请人（原审原告）李婷，女，1985年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（原审被告）北京市公安局东城分局永外派出所，住所地北京市东城区永外大街88号。负责人徐沛营，所长。出庭负责人屈传波，北京市公安局东城分局永外派出所副所长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人郭峥，北京市公安局东城分局永外派出所民警。再审申请人李婷因诉北京市公安局东城分局永外派出所（以下简称永外派出所）终止案件调查决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称原审法院）所作（2020）京0101行初221号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李婷申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持李婷的原审诉讼请求。主要理由:根据永外派出所作出的受案回执、延长办案时限审批表等证据，能够证明永外派出所经过完整办案程序与最终作出的行政行为事实不符。李婷在2020年3月13日电话回访中反映的是不需要继续处理调查民警执法问题并予以内部处分，与中止案件调查无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，永外派出所负有举证责任，但本案中，永外派出所没有提供证明其行政行为合法性的证据，法院应当判令由永外派出所承担不利后果。本院认为，李婷申诉认为永外派出所办案程序违法，本案案情简单，不应予以延期办案。对此，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案发生之时，正值新型冠状病毒疫情发生之时，各项工作均受到一定影响。据此，公安机关将办案期限延长并在法定延长期限内做出终止案件调查决定，符合相关规定。关于本案是否认定事实清楚，证据充分问题。根据永外派出所提供的证据，能够证明该所在接到李婷的报警后，履行了处警、受理案件登记、调查取证、作出处理及告知当事人等职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。本案中，李婷在对民警的电话回访中表示不需要公安机关继续调查处理该案件，故永外派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第四项之规定终止案件调查，于法定期限内作出《终止调查决定书》并送达给李婷及相关当事人，该处理结果符合法律规定，并无不当。据此，原审法院判决驳回李婷的诉讼请求是正确的，李婷的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李婷的再审申请。审判长 金 丽审判员 陈 丹审判员 刘明研二〇二一年四月二十一日书记员 蒋园园书记员 毕伟敬