湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初277号原告（反诉被告）：湖北诚胜国际旅行社有限责任公司，住所地武汉市江汉区发展大道222号华南国际广场A栋2401室。法定代表人：朱涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉中国旅行社有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡徐东路7号湖北华天大酒店第8层5房。法定代表人：杜英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘树九，湖北森生律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴露，湖北森生律师事务所实习律师。原告湖北诚胜国际旅行社有限责任公司（以下简称诚胜公司）与被告武汉中国旅行社有限公司（以下简称中旅公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，中旅公司向本院提起反诉，本院依法与本诉合并审理。诚胜公司的委托诉讼代理人俞冰原，中旅公司的委托诉讼代理人刘树九和吴露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚胜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除诚胜公司与中旅公司2015年11月10日签订的《2016年出境旅游团队（散客）委托接待协议》；2、判令中旅公司支付拖欠旅游团费（款）81918元，返还广告费30000元，质量保证金10000元，共计121918元；3、本案全部诉讼费用由中旅公司承担。事实与理由：2015年11月10日，诚胜公司与中旅公司经协商一致，签订一份《2016年出境旅游团队（散客）委托接待协议》。协议对双方的权利义务以及接待义务的确认方式、结算方式分别进行约定。协议签订后，双方均按协议约定内容履行。2016年4月28日，中旅公司突然发出《紧急通知》，终止涉案协议。就此，诚胜公司多次与中旅公司协商，要求中旅公司支付拖欠的旅游团费81918元，返还广告费30000元，质量保证金10000元，但中旅公司无理拖延，故诚胜公司提出上述诉讼请求。中旅公司辩称，1、关于合同解除，根据涉案协议第十一条约定，2016年11月4日合同期满没有续签则合同自动解除，不存在请求人民法院解除合同的说法。2、关于退还广告费，中旅公司在合同有效期内，严格按照合同约定，积极招徕业务交诚胜公司接待，并按照诚胜公司要求投放广告，加大宣传，诚胜公司也由此产生收益，中旅公司没有义务退还广告费用。3、关于质保金。由于诚胜公司自身原因，造成了2016年4月15日甩团的事故，给中旅公司造成了巨大的经济损失，金额为182200元。根据涉案协议第三条第2款，中旅公司可以从质保金中予以扣除，且有权要求诚胜公司赔偿。4、关于团费，根据涉案协议第七条约定，诚胜公司提供的服务未达国家或行业标准的，中旅公司有权从中扣除相应费用，中旅公司的损失远超81918元的团费。中旅公司有权扣除。综上，请求驳回诚胜公司的诉讼请求。中旅公司向本院提出反诉请求：1、依法判令诚胜公司赔偿中旅公司因诚胜公司违约行为造成的损失182200元；2、本案诉讼费用由诚胜公司承担。事实与理由：2015年11月10日，中旅公司与诚胜公司签订了《2016年出境旅游团（散客）委托接待协议》。协议签订后，中旅公司一直严格依约履行合同义务。2016年3月25日开始，中旅公司与诚胜公司就泰国曼谷、芭提雅纯品6日游组团事宜进行沟通洽谈，双方确认了此次组团人数、游客护照信息以及航班信息。诚胜公司出具了内容为确认泰国曼谷、芭提雅纯品6日游39人团组团人数、出团日期、团款金额的《确认件》，并加盖有诚胜公司业务专用公章。2016年4月12日，诚胜公司将产品名称为泰国曼谷、芭提雅纯品6日游南航的旅游产品发布至中旅公司的官方系统中，同日，中旅公司将其组织的订单录入系统。后诚胜公司向游客发出《出团通知书》告知泰国曼谷、芭提雅纯品6日游39人团游客出团时间、注意事项等相关事宜。至此双方就泰国曼谷、芭提雅纯品6日游39人组团事宜形成了一个完整的要约承诺意思表示，达成合意。2016年4月15日，由中旅公司与诚胜公司事先联系沟通确定组织的赴泰国旅游团的39位游客按照诚胜公司发出的出团通知书的要求，于晚上8时到达武汉天河机场，却发现无法登机。而诚胜公司负责人却失去联系，手机关机。后中旅公司总部与诚胜公司进行沟通，诚胜公司态度强硬，完全不配合解决，致使39名旅客滞留机场，造成极其恶劣的影响。中旅公司为解决此次重大旅游质量责任事故总共损失182200元。根据双方合同约定和法律规定，诚胜公司理应赔偿因其违约行为给中旅公司造成的全部损失。故中旅公司提出上述反诉请求。诚胜公司辩称，双方签订的委托接待协议第四条明确约定，双方业务的唯一确认是平台上确认，中旅公司主张的事宜并没有在平台上确认，故中旅公司的反诉请求没有事实与法律依据，应依法判决驳回。诚胜公司和中旅公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依职权出示了相关调查笔录和庭审笔录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，诚胜公司（乙方）与中旅公司（甲方）签订一份《武汉中国旅行社有限公司2016年出境旅游团队（散客）委托接待协议》。该合同约定：双方就甲方委托乙方接待甲方组织的旅游团队或散客事宜达成如下协议：乙方接待甲方组织的旅游团队、散客或会议等，并提供服务；乙方获准行使旅游产品服务经营权的区域（或产品线路）为东南亚、韩国；乙方交30000元广告费与甲方，甲方不再收取乙方操作费；乙方向甲方提供共30000元的广告费为乙方地接社线路的合作推广费用，甲方将把该线路上的主要客源交由乙方接待，广告费支付方式（以）2015年神农架专线30000元广告费冲抵；签订本协议时，乙方必须向甲方缴纳质量保证金10000元，协议期间若乙方出现服务质量问题或未达到甲方要求服务质量标准所规定，甲方可从质量保证金中直接扣除，补偿不足部分，仍有权要求乙方继续偿付；乙方若无接待质量等问题引起纠纷或赔偿，甲方将在三个月内不计息全额退还，违约造成的解约除外；旅游团队或散客接待业务的确认方式：甲、乙双方对团队或散客接待业务确认交易成交时必须在甲方指定的唯一官方网站—武汉中旅旅游综合管理系统上完成，交易订单需全款上系统，系统确认视为双方书面确认，具有法律效力；双方的结算周期为月结额度5万（元）,甲方团款支付为对公转账；甲方为便于管理和统一操作，要求双方所有业务确认成交必须在甲方唯一官方网站—武汉中旅旅游综合管理系统上完成；乙方应确保计划中机（车）票服务，因故更改飞机（火车）班次，应征得甲方或客人同意，由此造成行程延误的，乙方应承担客人的违约赔偿责任，不可抗力除外；因乙方原因不能解决团队机（车）票，造成团队滞留，由此产生的费用由乙方承担，并赔偿客人滞留补偿金；乙方提供的旅游产品和服务或者代订服务未达到国家或行业标准的，甲方有权根据《旅行社质量保证金赔偿实行标准》等规章，从应付乙方团款中扣除相应的费用，情节严重者，甲方可根据实际损失及客人协商的结果，酌情追回赔偿；协议有效期为2015年11月5日至2016年11月4日。合同尾部加盖有双方公司印章，诚胜公司工作人员刘念代表诚胜公司签名。诚胜公司向中旅公司提交的《2016年对接武汉中旅专线联络表》中注明刘念为紧急联系人，职务为总经理助理。合同签订后，诚胜公司依约于2015年11月12日将中旅公司本应退还的神农架专线30000元冲抵本合同广告费，并向中旅公司支付了质量保证金10000元。2016年3月至2016年6月，中旅公司累计拖欠诚胜公司旅游团费81918元。2016年4月，刘念与中旅公司工作人员协商后，以诚胜公司名义向中旅公司工作人员发出一份《确认件》，确认线路为泰国曼谷、芭提雅纯品6日游，时间为2016年4月15日至20日，人数40人，单价1400元，总金额56000元。该确认件上加盖诚胜公司印章。武汉中旅旅游综合管理系统显示：该产品团款39000元未结清；最终（回团后）团款确认分销商和供应商均为待确认；审批状态为处理中。《出团通知书》记载：该旅游团领队为刘念，要求游客于2016年4月15日20时到达武汉天河机场国际出发大厅，搭乘南方航空航班CZ3057飞往曼谷。该团游客共计39人按此要求到达武汉天河机场后，刘念未出现在机场，也未安排39名游客搭乘上述航班，故该团游客未能按上述约定的旅游线路成行。经中旅公司与39名游客协商，达成如下协议：由于中旅公司合作社业务人员涉嫌经济诈骗，致使长城保险39人无法如期赴泰国旅游，经双方友好协商，达成一致意见。1、改走4月16日海南双飞5日游，行程表签字确认，费用由中旅公司承担。2、中旅公司补偿团员每人1000元。3、团员回程后不再追究中旅公司此次变更行程及服务的任何问题。此后，中旅公司委托湖北百盛同业旅行社有限公司为上述游客安排了海南双飞5日游。因此次行程，中旅公司支付了下列费用：游客补偿费39000元，住宿费6600元，去程运费2400元，去程机票36720元，地接社费用52710元，回程机票36670元，回程运费8100元，共计182200元。2016年4月18日，中旅公司向其下属部门及门市部发出一份紧急通知，以上述事件为由暂停履行与诚胜公司的涉案委托接待协议。2016年8月26日，诚胜公司委托律师向中旅公司发出一份《关于催收合同款项的律师函》，要求中旅公司在收到该函后7日内向诚胜公司支付合同款项81918元，遭中旅公司拒绝。双方由此发生争议，故诚胜公司向本院起诉，请求判如所请。本院认为，诚胜公司与中旅公司签订的《武汉中国旅行社有限公司2016年出境旅游团队（散客）委托接待协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。对于诚胜公司的本诉请求，因涉案委托接待协议期间已于2016年11月4日届满，无需本院判决解除该协议，故对诚胜公司要求判决解除该协议的诉讼请求，本院不予支持。合同履行期间，中旅公司累计拖欠诚胜公司旅游团费81918元，故诚胜公司要求中旅公司支付团款81918元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于广告费30000元，涉案协议约定，该费用作为乙方（诚胜公司）地接社线路的合作推广费用，甲方（中旅公司）将把该线路上的主要客源交由乙方接待。中旅公司已依约将该线路上的主要客源交由诚胜公司接待，履行了合同义务，诚胜公司则应向中旅公司支付广告费30000元。故诚胜公司要求中旅公司向其返还该费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于诚胜公司要求中旅公司返还质量保证金10000元的诉讼请求，涉案协议约定：“在协议期间，若乙方出现服务质量问题或未达到甲方要求服务质量标准所规定的，甲方可以从质量保证金中直接扣除，补偿不足部分，仍有权要求乙方继续偿付。”2016年4月15日旅游事件，造成游客未依约成行，中旅公司为解决纠纷支付了相应费用。该旅游事件确属人为的质量事故，造成了中旅公司经济损失，诚胜公司对此存在服务质量问题，质量保证金10000元应当充抵中旅公司的损失。故诚胜公司要求中旅公司返还该款的诉讼请求，本院不予支持。对于中旅公司的反诉请求，涉案协议明确约定：“旅游团队或散客接待业务的确认方式：甲、乙双方对团队或散客接待业务确认交易成交时必须在甲方指定的唯一官方网站—武汉中旅旅游综合管理系统上完成，交易订单需全款上系统，系统确认视为双方书面确认，具有法律效力。”对2016年4月15日旅游事件的发生，在诚胜公司未通过中旅公司指定的武汉中旅旅游综合管理系统对泰国曼谷、芭提雅纯品6日游这一旅游产品进行确认的情形下，中旅公司就将游客交由诚胜公司接待，不符合合同约定。中旅公司对此存在过错，应承担相应的责任。诚胜公司虽未通过中旅公司指定的武汉中旅旅游综合管理系统对泰国曼谷、芭提雅纯品6日游这一旅游产品进行确认，但其工作人员以诚胜公司名义向中旅公司工作人员发出一份《确认件》，以确认旅游线路、时间、人数及金额，并加盖了诚胜公司印章。此后却并未组织人员接待上述游客，致使合同未能履行。诚胜公司对此亦存在过错，亦应承担相应的责任。综合考虑在2016年4月15日旅游事件中双方的过错程度及中旅公司的实际损失，本院酌情认定诚胜公司应当赔偿中旅公司违约损失91918元，中旅公司超过该金额的损失应自行承担。诚胜公司向中旅公司支付的质量保证金10000元予以冲抵后，诚胜公司还应赔偿中旅公司违约损失81918元。故对中旅公司的反诉请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武汉中国旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北诚胜国际旅行社有限责任公司支付旅游团费81918元；二、原告（反诉被告）湖北诚胜国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）武汉中国旅行社有限公司赔偿损失81918元；三、驳回原告（反诉被告）湖北诚胜国际旅行社有限责任公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）武汉中国旅行社有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2713元由原告湖北诚胜国际旅行社有限责任公司负担（已付）。反诉案件受理费1972元由被告武汉中国旅行社有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付若林人民陪审员  钱琼娣人民陪审员  李永毅二〇二一年四月二十七日书 记 员  周琪琳