江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终647号上诉人（原审原告，互为原审被告）：凌云环境建设集团有限公司。住所地：浙江省开化县埠镇易云电子商务创业园2幢。统一社会信用代码：91330824741018929N。法定代表人：姚志云，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：凌晓琴，江西仰景律师事务所律师。被上诉人（原审被告，互为原审原告）：熊茂龙，男，1962年11月13日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：毛京平，永修县赣新法律服务所法律工作者。上诉人凌云环境建设集团有限公司（以下简称“凌云公司”）因与被上诉人熊茂龙劳动争议纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凌云公司的上诉请求：1．撤销原判决，依法改判或发回重审；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：与被上诉人之间是一般的雇佣关系，被上诉人存在过错。原审判决的各项数据没有法律依据。被上诉人熊茂龙辩称：双方之间是劳动关系，已确定为工伤。一审判决的数据符合法律规定。凌云公司向一审法院起诉请求：1．依法判令不予认可永修县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲字［2020］第58号《仲裁裁决书》，依法确认被告的各项仲裁请求不成立；2．诉讼费由被告负担。熊茂龙向一审法院起诉请求：1．依法判令解除劳动关系；2．依法判令并案被告向并案原告支付一次性伤残补助金61,164元（9个月×6,796元/月）；支付一次性医疗补助金47,572元（7个月×6,796元/月）；支付一次性就业补助金80,872.40元（17个月×6,796元/月×70%）；支付停工留薪期工资61,164元（9个月×6,796元/月）；支付交通费200元；支付护理费4,372.20元；支付入院伙食补助费200元；支付医疗费5,578.73元，合计261,123.33元；3．诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2018年2月，被告（并案原告）熊茂龙为原告（并案被告）凌云公司承建的永修县中梁首府项目务工。被告（并案原告）熊茂龙从事木工、钢筋工作，原告（并案被告）凌云公司于2018年3月为被告（并案原告）按建筑工程项目在永修县社会保险事业管理局参加了工伤保险。被告（并案原告）熊茂龙的工资由原告（并案被告）凌云公司通过其公司的公用账户汇入被告（并案原告）银行卡的方式支付。2019年2月24日7时30分左右，被告（并案原告）在工作时不慎摔倒，导致其左髌骨粉碎性骨折，随即被送至永修县人民医院住院治疗2天后，于2019年2月26日转至永修县中医院住院治疗，2019年3月18日出院，住院20天。二次住院发生的费用，原告（并案被告）已经支付并已在工伤保险经办机构报账。2019年3月19日，原告（并案被告）为被告（并案原告）向永修县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并在工伤认定申请表中注明其与被告（并案原告）系劳动关系。2019年3月27日，永修县人力资源和社会保障局作出永人社伤认字［2019］第28号工伤认定书，认定被告（并案原告）熊茂龙为工伤。2020年3月25日，被告（并案原告）熊茂龙再入永修县中医院行内固定取出术，2020年3月31日出院，住院6天，产生医疗费5,578.73元，该款由被告（并案原告）垫付。2020年5月14日，九江市劳动能力鉴定委员会作出九江市劳鉴（2020）字188号初次鉴定结论书，鉴定结论为被告（并案原告）熊茂龙系伤残玖级。后被告（并案原告）熊茂龙向永修县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，永修县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日作出永劳人仲字［2020］第58号仲裁裁决书，裁决“一、确认申请人熊茂龙与被申请人凌云环境建设集团有限公司之间的劳动关系自即日起解除；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费（具体以工伤保险经办机构核定的金额为准）；三、被申请人支付申请人：1．一次性伤残就业补助金80,872.40元（17个月×6,796元/月×70%）；2．住院期间护理费4,372.20元［22天×154.50元/天（九江市2018年度在岗职工月平均工资4,800元×70%÷21.75天/月）］＋［6天×162.20元/天（城镇职工基本养老保险使用的2019年度全省全口径城镇单位就业人员月平均工资为5040×70%÷21.75天/月）］；3．交通费200元；4．工伤职工停工留薪期工资61,164元（9个月×6,796元/月）；5．医疗费5,578.73元；合计壹拾伍万贰仟壹佰捌拾柒元叁角叁分（小写152,187.33元）。上述第二条给付事项，被申请人在工伤保险经办机构支付到账后的五日内给付完毕；第三条给付事项在本裁决书生效之日起五日内给付完毕。”原告（并案被告）凌云公司、被告（并案原告）熊茂龙均不服该裁决，故先后起诉至法院。另查明，原告（并案被告）凌云公司为被告（并案原告）熊茂龙缴纳了工伤保险，2018年的缴费基数为2,807元，2019年的缴费基数为2,842元。一审法院认为，原告（并案被告）凌云公司为被告（并案原告）熊茂龙办理了工伤保险，且被告（并案原告）熊茂龙出现事故时，原告（并案被告）凌云公司向有关部门提出了工伤认定申请，有关部门亦认定被告（并案原告）系工伤。庭审中，原告（并案被告）凌云公司认可被告（并案原告）熊茂龙与其公司已于被告（并案原告）参加工伤保险时已签订劳动合同，且其为被告（并案原告）熊茂龙申请工伤认定的工伤认定申请表中，亦注明双方系劳动关系，故原、被告（并案被告、原告）之间系劳动关系，现被告（并案原告）熊茂龙因工致残被鉴定为九级伤残，其提出解除劳动合同，并要求享受相关待遇，依法予以支持。关于被告（并案原告）熊茂龙的工伤待遇，因其受伤前2018年2月至2019年1月共12个月，其工资总额为81,550元，故其平均月工资为6,796元/月，故原告（并案被告）应按6,796元/月标准向被告（并案原告）熊茂龙支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。关于被告（并案原告）的停工留薪期，其系因工伤事故导致其左髌骨粉碎性骨折，故根据相关规定，核定其停工留薪期为9个月。根据《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定，被告（并案原告）于1962年11月出生，距法定退休年龄二年，一次性伤残就业补助金应扣减30%，按70%享受。故原告（并案被告）凌云公司应支付被告（并案原告）的各项损失为：1．一次性伤残就业补助金80,872.40元（17个月×6,796元/月×70%）；2．住院期间护理费4,372.20元［22天×154.50元/天（九江市2018年度在岗职工月平均工资4,800元×70%÷21.75天/月）］＋［6天×162.20元/天（城镇职工基本养老保险使用的2019年度全省全口径城镇单位就业人员月平均工资为5040×70%÷21.75天/月）］；3．交通费酌定200元；4．工伤职工停工留薪期工资61,164元（9个月×6,796元/月）；5．医疗费5,578.73元；6．一次性伤残补助金61,164元（9个月×6,796元/月）；7．一次性工伤医疗补助金47,572元（7个月×6,796元/月）；8．住院期间伙食补助费132元（6天×22元/天）］；以上合计261,055.33元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条、第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》（赣人社发〔2012〕49号）第三条规定，判决：一、解除原告（并案被告）凌云环境建设集团有限公司与被告（并案原告）熊茂龙之间的劳动关系；二、原告（并案被告）凌云环境建设集团有限公司自本判决生效之日起十五日内向被告（并案原告）熊茂龙给付：一次性伤残就业补助金80,872.40元（17个月×6,796元/月×70%），住院期间护理费4,372.20元［22天×154.50元/天（九江市2018年度在岗职工月平均工资4,800元×70%÷21.75天/月）］＋［6天×162.20元/天（城镇职工基本养老保险使用的2019年度全省全口径城镇单位就业人员月平均工资为5040×70%÷21.75天/月）］，交通费酌定200元，工伤职工停工留薪期工资61,164元（9个月×6,796元/月），医疗费5,578.73元，一次性伤残补助金61,164元（9个月×6,796元/月），一次性工伤医疗补助金47,572元（7个月×6,796元/月），住院期间伙食补助费132元（6天×22元/天）］；总计261,055.33元；三、驳回原告（并案被告）凌云环境建设集团有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（并案原告）熊茂龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由凌云环境建设集团有限公司负担。双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，凌云公司为熊茂龙办理了工伤保险，且熊茂龙发生事故时，凌云公司向有关部门提出了工伤认定申请，有关部门亦认定为工伤。一审法院据此认定双方系劳动关系，有事实和法律依据，本院予以确认。熊茂龙受伤前2018年2月至2019年月共12个月，工资总额为81,550元，平均月工资为6,796元/月，一审法院按6,796元/月标准认定熊茂龙一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项数据，并无明显不当。综上，上诉人的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由凌云环境建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 乐审判员 张洪清审判员 张 薇二〇二一年四月二十日书记员 余 意