黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初542号原告：李孟友，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：富裕县绍文乡胜利村民委员会，统一社会信用代码：54230227A639817260，住所地：黑龙江省富裕县绍文乡胜利村。法定代表人：王学平，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。原告李孟友与被告富裕县绍文乡胜利村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孟友及其委托诉讼代理人柏立国，被告富裕县绍文乡胜利村村民委员会法定代表人王学平及其委托诉讼代理人马登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟友向本院提出诉讼请求：1.判决被告按机车现有价值给付原告机车款200,000.00元（玉米收割机一台、约翰迪尔904大马力拖拉机一台、802推土机一台、东风304拖拉机一台、水稻收割机一台、轮式钩机一台）；2.判决被告按机库房现有价值给付原告机库房款400,000.00元；3.或者要求法院认定农机承包合同书无效，判决被告返还农机承包合同书签订后原告交付给被告的承包费400,000.00元及按照被告要求原告交付给县开发办的300,000.00元，共计返款700,000.00元。事实与理由：2010年9月20日，原、被告签订《农机承包合同书》，原告承包被告的农机，总承包费四十万元，每年承包费四万元，其中，合同约定农机具型号为：玉米收割机一台、水稻收割机一台、130型和1204型拖拉机各一台、轮式钩机一台。约定承包费交完，机车所有权归原告所有。在合同履行过程中，130型拖拉机调整成约翰迪尔904大马力拖拉机一台、802推土机一台、东风304拖拉机一台。同时合同约定，机库由原告负责，机库所有权归原告。原告根据约定，出资35万元，建造了450平米的机库房及办公室一栋，交齐了全部承包费四十万元。按合同约定，机车所有权及机库房所有权已经归属原告，正常情况下，原告有权处分机车和机库，但近期，被告却书面通知原告，机车和机库房所有权属于国家投资，应收回村集体，所有权不能归属原告。原告认为，双方在最初承包时，合同中明确约定机车和机库房归原告所有，而且这也是原告决定承包的重要条件之一，涉及到原告的重要经济利益，被告理应按合同约定履行，现被告未按合同内容履行，致使原告无法获得和处分机车和机库房，被告应按机车和机库房目前的同等价值给付原告相应费用。被告辩称，2010年，经被告申请，黑龙江省农业开发办公室给被告核定项目总投资180万元，其中中央及省财政资金150万元。被告于2010年9月20日与原告签订了《农机承包合同书》。但该合同书内容损害了国家集体利益、损害了社会公共利益，是无效合同；在合同订立时显失公平，应当撤销。原、被告签订的《农机承包合同书》第一条中的每年4万元，合计40万元是承包费，而不是购买农机具的购销款。承包费每年4万元，是原告承包被告农机具每年应向被告交纳的承包费，承包期10年。合同期满，农机具应归被告所有，可合同约定“在交完承包费之日起机车所有权归乙方所有”，该项约定完全违背了被告方的真实意思表示。原告只是承包，而不是购买。原告使用被告的农机具，是中央和省财政投资150万元的物资，原告缴纳承包费理所当然，但缴纳完承包费后将价值100余万元的农机具归原告所有，显然严重显失公平，严重损害了国家集体和广大村民组织成员的利益。被告请求法院依法认定2010年9月20日双方签订《农机承包合同书》无效，依法撤销该合同。案涉合同中的农机具：玉米收割机1台，水稻收割机1台，轮式钩机1台，约翰迪尔904大马力拖拉机一台，802推土机一台，东风304拖拉机1台均归被告所有。关于原告投资建房30万元，被告同意将机库归原告所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。关于原告要求返还四十万元承包费，该项请求没有法律依据，因为原告使用被告的农机具十年，每年承包费约定的是四万元，承包期满，而且原告在十年之内一直在使用该农机具进行经营，所以该承包费已经消耗掉了，不应在予以返还。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.农机承包合同书一份，证明在2010年9月20日原、被告签订书面合同，证实被告将农机设备发包给原告，承包费每年四万元，共计四十万元，期满农机具所有权归原告所有，农机具一共是五台，同时证实按照合同第三条约定，由原告建造农机具库房一处，库房的所有权归原告所有，这份协议原告在实际上已经按照约定履行完毕，但是合同中约定的农机具属于国家投入，无法按照约定给付原告，农机具库房属于村集体的所有权，也同样无法给付原告，目前被告无法履行合同导致原告提起诉讼。被告质证认为，对合同真实性没有异议，对证明目的有异议。这份合同在签署时签订的内容就损害了国家集体的利益，是一个显失公平的合同，应当撤销，合同中约定的四十万元是承包费款，也就是原告在使用被告的农机具每年要缴纳四万元的承包费，四十万元并不是购买农机具的费用，所以根据合同约定，十年期间每年四万，一共四十万元，承包费款已经消耗完毕，每年虽然交了四万元但是每年的收入不只是四万元，所以2010年到2020年十年期间，原告用四十万元承包被告机车进行耕种，合同期满应将机车等返还被告，合同中签署的是交完承包费之日起机车所有权归乙方所有，显然是原告要以四十万元的价格购买远远超过该价格的农机具，显然这份合同是不成立的。关于机库款，原告投入了三十万元建造机库，现被告同意将机库给付原告。本院认为，因原、被告对签订合同的事实无异议，故对原、被告双方签订了合同的事实予以确认。2.富裕县开发办的收据复印件一份，证明在2010年12月31日原告按照被告的要求将三十万元交付给县开发办，该笔款项也是原告履行农机承包合同书的一种出资。被告质证认为，对真实性没有异议，但是并不是按照被告的要求交款，而是按照合同的约定，机库款由乙方负责，机库所有权归乙方所有。本院认为，因原、被告双方对于原告将30万元交至富裕县农业开发办公室的事实无异议，故对原告将30万元交付富裕县农业开发办公室的事实予以确认。3.富裕现胜利现代农机专业合作社营业执照一份，证实原告在2010年9月20日与被告签订农机承包合同书获得了6台农机具及建造农机具库房以后在富裕县市场监督管理局申请设立了富裕县胜利现代农机专业合作社，由原告个人担任法定代表人，并有四名股东分别是王学平、李孟国、李孟祥、陈国明，原告设立的合作社是胜利村全村唯一的一个农机合作社，从设立后一直经营至今。被告质证认为，对真实性没有异议，但农机作业并非是唯一的。本院认为，因原、被告对该份证据无异议，故对该份证据的真实性予以确认。被告富裕县绍文乡胜利村村民委员会为证明其辩称理由，提供如下证据：黑农发办批[2010]479号关于富裕县绍文乡胜利农机合作社项目实施方案及投资概算的批复和黑龙江省农业综合开发办2010年富裕县胜利农机作业合作社实施方案，证明2010年9月19日富裕县农业开发办文件中的绍文乡胜利农机合作社项目投资和概算的情况，并且该农机合作社的成立是根据2010年7月20日富裕县绍文乡胜利村呈报富裕县胜利农机合作社实施方案，所以该农机合作社的权属是属于绍文乡胜利村的。第二份实施方案中，富裕县农业开发办公室富农开办呈[2010]10号关于呈报《富裕县胜利农机合作社实施方案》的请示，所以说农机合作社的性质是村集体所有。原告质证认为，对于被告的以上证据均有异议，分别提出质证意见。第一、富裕县农业开发办2010第10号关于呈报富裕县胜利农机合作社实施方案的请示，这份文件是2010年7月20日县开发办呈报给省开发办，然后省开发办在2010年9月26日做出了2010第479号批复，但是这组证据中的请示以及批复在实际上合作社的开办主体并没有以批复内容实际执行，因为在2010年9月20日也是在省开发办进行书面批复之前，被告村委会就将村里的农机具发包给本案原告，由原告用这些农机设备开办了自己的富裕胜利现代农机专业合作社，并且经营至今，所以被告这组证据中的请示和批复，只是为了达到向省里获取资金而进行的形式上的呈报和批复，批复的相关款项及设备被本案被告所使用，并没有实际用于经营和设立合作社。第二、关于被告这组证据中富裕县绍文村生农业生产专业合作社及组织机构代码证等材料我们认为这也是属于虚假设立，因为绍文乡胜利村实际上只有原告实际经营的一个合作社，假设村生农业生产合作社在工商机关有设立的档案存档那么也只是形式上的设立并没有实际进行经营，另外被告这组证据与本案并没有直接的关联，因为原被告所签订的农机承包合同书已经实际履行了十年，与被告所提供的这组证据内容没有冲突也没有关联，我们原告主张的也是农机承包合同书的关联内容，与被告的证据无关。本院认为，该组证据是客观真实的，故对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2010年7月，富裕县绍文乡胜利村村民委员拟组建富裕县绍文乡胜利农机合作社，2010年9月19日，黑龙江省农业开发办公室批复：富裕县绍文乡胜利农机合作社项目建设内容及投资概算审定，该合作社总投资为180万元，其中中省投资150万元，包括：一、土建工程（机库、修理间；办公室；农具棚；围墙；油库）40.2万元；二、农业机械103.3万元；三、项目管理费5万元；四、工程管护费1.5万元。另查明，被告富裕县绍文乡胜利村村民委员会应自筹资金30万元。2010年12月31日，原告李孟友以绍文乡胜利村的名义向富裕县开发办公室交纳了农机合作社自筹资金30万元。又查明，2010年9月20日，绍文乡胜利村村民委员会与李孟友签订了一份《农机承包合同书》双方约定：一、承包费：合计四十万元。每年四万元，必须在每年的四月初交到村里，也可提前交完（机耕费可以抵订）在交完承包费之日起机车所有权归乙方所有；二、农机具明细：玉米收割机一台，水田收割机一台，130型和1204型（配套）拖拉机各一台，轮式钩机一台；三、机库款由乙方负责，机库所有权归乙方；四、乙方在承包期内不得随意变卖农机具（根据实际需要可以更新），如遇上级部门检查或验收时，乙方必须无条件在验收前将农机具停放到指定的地点；五、乙方在承包期内优先本村村民土地的耕种，耕种完毕后乙方可以外出耕作；六、如果乙方在作业期间造成机械事故及人员伤亡由乙方负责，与甲方无关；七、此合同一式三份，甲乙双方各一份，乡农经中心一份。本院认为，根据黑龙江省农业开发办公室的批复，组建富裕县绍文乡胜利农机合作社的资金总投入为180万元，其中中省投资（即国投）150万元，被告富裕县绍文乡胜利村村民委员会应自筹资金30万元，此款应由绍文乡胜利村村民委员会出资，但该笔出资实际由原告李孟友个人垫付，现原告李孟友诉求被告富裕县绍文乡胜利村村民委员会返还此款，该诉求符合法律规定，本院予以支持。另，原告李孟友主张因合同目的现已无法实现，要求被告富裕县绍文乡胜利村村民委员会返还40万元租赁费，但因原告李孟友已实际承租和使用该机械设备，双方应先行相互清算，故对原告的该诉求，在本案中暂不审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条规定，判决如下：被告富裕县绍文乡胜利村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李孟友30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5,400.00元，由被告富裕县绍文乡胜利村村民委员会负担2,900.00元。财产保全费620.00元由被告富裕县绍文乡胜利村村民委员会负担。案件受理费2,500.00元退还原告李孟友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二一年四月十五日书记员  何 爽