新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初5180号 原告：丁辉，男，1965年5月24日出生，汉族，无业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王君辉，新疆君正律师事务所律师。 被告:李俊峰，男，1974年10月19日出生，汉族，新疆龙拓物流有限公司企业负责人，住石河子市。 委托诉讼代理人：马翔，新疆循序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱学伟，新疆循序律师事务所实习律师。 被告：何义民，男，1963年6月24日出生，汉族，新疆龙拓物流有限公司运输人员，住石河子市。 被告：李晋新，男，1981年6月19日出生，汉族，新疆皓宇蓝天环保环保化工科技有限公司员工，住石河子市。 被告：李奎，男，1982年6月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告丁辉与被告李俊峰、何义民、李晋新、李奎合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁辉及其委托诉讼代理人王君辉、被告李俊峰及其委托诉讼代理人马翔、朱学伟、被告何义民、被告李晋新、被告李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告转让款300000元，承担违约金105000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日，原告与被告签订《石河子友谊汽车修理厂买卖合同》，四被告作为共同买受人，接受原告方所有的友谊汽车修理厂，总金额为700000元，约定合同签订之日即付400000元，剩余款项八个月内付清。被告按约履行400000元给付义务，剩余300000元已逾期，至今不予给付。按合同约定应承担合同总额15%的违约金。为维护权利，特诉诸法院请求依法判如所请。 李俊峰、何义民、李晋新、李奎辩称，原告没有按照合同约定履行交付义务，被告作为买方不应继续履行给付价款义务，同时不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告（卖方）与四被告（买方）签订《石河子市友谊汽车修理厂买卖合同》一份，约定：“一、合同金额为700000元（柒拾万元整），含设备，汽车配件及三包售后修理资质。二、买方自本合同签订之日即付400000元（肆拾万元整），剩余款项八个月内付清。三、修理厂交接时间：2019年8月23日，包括营业执照、资质证书等修理厂必备证照。四、结算方式：合同签订后买方即付400000元给卖方，收到款后合同生效。五、卖方积极配合买方办理工商变更登记及其他企业变更事项。六、违约责任：1、买方不按约定支付价款，应承担合同总金额的15%的违约金。2、卖方不按约定交付修理厂，应承担合同总金额的15%的违约金。”该份合同签订后，四被告向原告总计支付400000元价款。原告（卖方）与被告何义民（买方）于2009年8月28日签订《关于石河子友谊汽车修理厂买卖合同的补充协议》，约定“经双方友好协商，就石河子友谊汽车修理厂买卖合同之未尽事宜做出如下补充约定：一、卖方必须协助买方办理齐全服务站相关资质的授权及工商税务、运管等资质的过户，并保证两个月内所有三包服务的正常进行。二、针对友谊汽车修理厂名下的所有服务品牌（潍柴、法士特、欧曼、重汽轻卡、上汽跃进、大运）必须保证授权真实有效并能正常开展相关的三包服务。卖方已将所有配件、工卡量具及设备搬至新建场地，设备齐全有效买方认可，并于2019年8月30日前搬完。”涉案石河子友谊修理厂投资人于2019年10月14日变更为本案的被告何义民。现原告主张原告已经按约履行义务，四被告至今未按照合同约定支付剩余300000元价款。 庭审中，四被告提交福田戴姆勒公司“欧曼”品牌平台审批员工的信息截屏一张及与微信名为“于金全”、“于经理欧曼”微信记录两份，用于证实于金全系福田戴姆勒公司新疆分公司服务工程师，于金全在微信中表示“公司是禁止服务站私下买卖的，以前就是报上去公司也不会同意，多是撤站处理。”被告表示上述两份证据可以证明“欧曼”品牌的服务站不能转让，资质不能变更，也不能提供三包服务。原、被告签订的补充协议上的五个品牌已经变更完毕，只有“欧曼”没有变更。原告质证后表示“于金全”确系欧曼的经理，被告提交的证据均系复印件和打印件，对真实性存疑。即使是真实的，登录“福田欧姆勒服务”系统账户须有户名和密码，被告已经在该系统中正常使用。关于“欧曼”能否变更，是被告在与“欧曼”的沟通衔接上的问题。被告提交的微信聊天记录一个是“于金全”，一个是“于经理”，不能证明友谊汽车修理厂交由四被告经营后和“欧曼”之间是否授权无果。授权资质每年都要检查，原、被告签订买卖合同后，涉案汽车修理厂已经交由被告实际经营。 另查：1、四被告提交2018年1月1日，北京福田戴姆勒汽车有限公司作为甲方与石河子市友谊汽车修理厂作为乙方签订《维修售后服务合作协议》一份，该合同石河子市友谊汽车修理厂授权代表为丁辉。四被告表示该合同第15.4（a）条关于转让，明确约定“未经甲方事先书面批准，乙方不得将本合同整体或将本合同任何部分转让与乙方分公司或任何其第三方，无论该第三方是否与乙方存在关联关系”，原告明知“欧曼”品牌的授权禁止转让还是私自与被告签订买卖合同，导致合同不能履行。原告认可2018年系原告在经营修理厂，签字已经记不清了，公章确是被告修理厂的公章。在买卖合同签订后，原告已经把所有的资料转给了被告，被告引用条款说明被告也知悉该条款，不存在被告不知情的情况。买卖合同签订后，被告一直是正常经营的。现在被告却将自己经营过程中出现的问题归结于买卖合同，被告则补充说明，根据买卖合同约定和履行情况，原、被告是先签订合同，并由买方支付签订之日即付40万元以后才收到相关资料，在接受修理厂和相关资料前，被告作为买方不清楚原经营者丁辉与品牌商之间的合同内容。 2、四被告提交2019年11月12日财务清单移交表一份，移交人章丽是原告的会计，用于证实原告的会计只向被告的出纳和会计移交了2个月的“会计凭证”和“报表”，原告没有完全移交财务清单报表，违反买卖合同约定，致使被告在后期经营存在税收风险。原告质证后表示原告向被告移交的是2年“会计凭证”和“报表”，上面手写字迹是2年，不是2本，此份证据无法证明被告要证明的问题。 3、被告提交证人证言一份。证人赵芳证实自己系四被告公司的员工，“欧曼”品牌的授权问题上法人现在无法变更。自己去年曾问过新疆欧曼区域信息主管，询问关于法人变更问题。他当时告知合同未到期，合同到期后通知我方，今年通知可以变更后给我方发了相关需要填写的表格。填写完成后，于金全告知不能变更法人，不能私下转让，“欧曼”要撤销授权，所以自己没敢再进行报送了。现在欧曼还没有说要我们撤站，但是现在考核比较严，要以实际法人为主。现在“欧曼”还未告知如何处理，因为提交一半出现这个问题，自己就不敢提交了，担心会有撤站的风险。原告表示证人证言是传来证据，现在被告遇到的问题是被告与厂商之间的问题，和本案无关联性，并且证人是被告公司的员工，可能存在不实的情况。四被告则表示目前因为涉案修理厂的转让导致“欧曼”品牌资质继续授权不能，证人证言与被告之前的举证相互印证。证人当庭出示“欧曼”品牌app访问页面，载明该品牌授权依然在原告名下，足以证实原告作为卖方没有按照补充协议约定完成过户义务。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同及补充协议，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定交付涉案汽车修理厂，且包括服务品牌授权在内均处于正常使用中，被告抗辩原告没有按照合同约定履行交付义务，被告作为买方不应继续履行给付价款义务，对被告的该项抗辩意见本院不予采信。对于被告要求原告支付剩余转让款300000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案原告履行了合同约定义务，被告却未能及时履行转让款全部给付义务，被告应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。关于原告诉请的违约金数额，因原告没有提供因被告违约造成原告实际损失的证据，双方约定的违约金明显偏高,应予调整。违约金以300000元为基数，利率标准采用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，利息损失起算时间从2020年4月23日开始计算至2021年4月23日。本院确定被告应赔偿原告违约金为15015元【300000元×3.85%÷12个月×12个月×（1+30%），2020年4月23日--2021年4月23日】。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百一十四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李俊峰、何义民、李晋新、李奎于本判决生效之日起十五日内支付原告丁辉转让款300000元； 二、被告李俊峰、何义民、李晋新、李奎于本判决生效之日起十五日内给付原告丁辉违约金15015元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7375元（原告已交纳），由被告李俊峰、何义民、李晋新、李奎负担，与前款同期给付原告丁辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  路 琦 人民陪审员  陈明兰 人民陪审员  汤秀丽 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  王利娟 1