江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2557号上诉人（原审原告）：叶连根，男，1943年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上诉人（原审原告）：孙桂兰，女，1944年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。法定代理人：叶连根（系孙桂兰丈夫），住江苏省南京市溧水区。两上诉人委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：张慧慧，江苏方胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京市溧水区人民政府石湫街道办事处，住所地江苏省南京市溧水区石湫街道新河北路158号。法定代表人：李萍，该办事处主任。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。原审第三人：吴腊梅，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。上诉人叶连根、孙桂兰因与被上诉人南京市溧水区人民政府石湫街道办事处（以下简称石湫街道办）以及原审第三人吴腊梅物权确认纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人叶连根、孙桂兰的委托诉讼代理人武小宝，被上诉人石湫街道办的委托诉讼代理人周敦福，原审第三人吴腊梅及其委托诉讼代理人陶木康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶连根、孙桂兰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判原位于南京市溧水区房屋的拆迁权益归叶连根、孙桂兰享有；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原位于南京市溧水区房屋属于两上诉人所有，《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》的合同主体应当是两上诉人，该房屋因拆迁行为形成的拆迁利益应当归属该房屋的原所有权人也即两上诉人，叶纲与被上诉人签订上述协议属于无权处分。孙桂兰作为无民事行为能力人，其利益不能侵犯，被上诉人与叶纲无权对案涉房屋的拆迁利益进行分配。二、一审法院认定“叶纲、叶小斌（两上诉人的二儿子）、孙桂兰向被上诉人出具一份安置房申购情况说明”错误。该安置房申购情况说明虽然落款名字为“叶纲、叶小斌、孙桂兰”，但书写笔迹明显为一人，孙桂兰、叶小斌并没有在该安置房申购情况说明上签名。三、由于一审法院认定事实存在错误，导致其适用法律也存在错误。石湫街道办辩称，上诉人对《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》是认可的，且事后也将案涉房屋交付被上诉人拆除，并按该协议领取了补偿款和安置房，该协议也全部履行完毕，现在上诉人已居住在安置房中。所以，即使安置协议、安置房申购情况说明不是上诉人本人所签，但上诉人已经以其行为进行了追认。叶纲是孙桂兰的监护人，且与孙桂兰同住，其作为两上诉人的儿子代表家庭签订拆迁协议，并将拆迁安置房屋落在其名下，上诉人是认可的，否则不会同意将房屋交给被上诉人拆除。现因叶纲意外去世，发生财产继承事由，上诉人才想要否定原安置协议的效力。但上诉人的财产继承纠纷与被上诉人无关，被上诉人对上诉人家庭的财产分割不持任何意见。吴腊梅述称，叶纲作为两上诉人的儿子签订补偿安置协议是当事人的真实意思表示，且该协议已经实际履行完毕。一审法院专门去了街道办事处拆迁办公室向当时负责拆迁工作的人员进行了调查，在充分查明事实的基础上作出了正确判决。两上诉人对于安置协议认可并已经实际履行，且在安置房内实际居住。从签订协议到叶纲去世前，两上诉人对于叶纲签订的安置协议并未提出过任何异议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。叶连根、孙桂兰向一审法院起诉请求：1.确认2016年1月20日南京市溧水区石湫镇人民政府与叶纲签订的《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》中原位于南京市溧水区房屋的拆迁权益归叶连根、孙桂兰享有；2.石湫街道办负担诉讼费用。一审法院认定事实：叶连根、孙桂兰系夫妻关系，孙桂兰系精神残疾二级。叶纲是叶连根、孙桂兰三儿子，其于2019年10月14日因交通事故死亡，吴腊梅系叶纲妻子。孙桂兰户籍所在地位于南京市溧水区，是户主。叶纲于2014年1月22日从南京市溧水区迁出至南京市溧水区石湫镇塘窦村村官塘村169-1号，是户主。2016年1月20日，被拆迁人叶纲与拆迁实施单位溧水区石湫镇人民政府（现为石湫街道办）签订《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定坐落于南京市溧水区，认定总建筑面积237.59平方米的房屋被实施征地房屋拆迁。拆迁补偿累计金额为人民币716005元，叶纲按照规定申购总建筑面积120平方米（套型30平方米一套、90平方米一套）。同日，叶纲依据一份授权委托书（该授权委托书载明：兹有石湫镇塘窦村村官塘自然村孙桂兰村民建筑面积27.04平方的住房，因拆迁需要现将所有补偿全权委托叶纲签订协议。委托人处空白，被委托人处叶纲签名）以孙桂兰的名义与拆迁实施单位溧水区石湫镇人民政府签订了《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定坐落于南京市溧水区，认定总建筑面积27.04平方米的房屋被实施征地房屋拆迁。拆迁补偿累计金额为人民币112739元，孙桂兰按照规定申购总建筑面积30平方米（套型30平方米一套）。之后，叶纲、叶小斌（叶连根、孙桂兰二儿子）、孙桂兰向石湫街道办出具一份安置房申购情况说明，载明：叶纲、叶小斌、孙桂兰为石湫镇官塘村169号被拆迁户。在此次拆迁中，将叶纲申购的90平方米的安置房和孙桂兰申购的30平方米的安置房合并为120平方米的安置房一套，产权归叶纲；叶纲申购的30与叶小斌申购的30合并为60，产权归叶纲。之后，叶纲以自己的名义取得了两套拆迁安置房，且与叶连根、孙桂兰实际居住在其中一套安置房内。一审法院认为，2016年1月20日叶纲与石湫街道办签订的《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示。原位于南京市溧水区案涉房屋因拆迁行为其物权已经消灭，其价值经拆迁后转化为拆迁利益，该利益归属通过《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》确定，该《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》的拆迁主体是叶纲与石湫街道办，该协议履行完毕后，叶纲获取了涉案房屋的拆迁利益。故叶连根、孙桂兰的诉请一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，判决：驳回叶连根、孙桂兰的诉讼请求。一审案件受理费5480元，由叶连根、孙桂兰负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，对一审法院查明的事实亦均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，原位于南京市溧水区房屋拆迁时，叶纲作为叶连根、孙桂兰之子，拆迁实施单位溧水区石湫镇人民政府（现为石湫街道办）有理由相信叶纲系受叶连根、孙桂兰的委托，代表家庭签订《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，且从该补偿安置协议的履行情况来看，叶连根、孙桂兰也已按该协议将房屋交付石湫街道办拆除，叶纲取得了两套拆迁安置房后，与叶连根、孙桂兰实际居住在其中一套安置房内。叶连根、孙桂兰未提供证据证明其曾提出过异议，应当视为叶连根、孙桂兰对于上述事项明知并已认可。现拆迁补偿安置协议已经履行完毕，叶纲也已过世，叶连根、孙桂兰主张石湫街道办与叶纲无权签订拆迁补偿安置协议，本院不予采信。叶连根、孙桂兰向石湫街道办主张拆迁利益，一审法院不予支持，并无不当。叶连根、孙桂兰如认为其家庭内部对拆迁利益的分配存在争议，应当在家庭成员之间进行协商解决，协商不成，可另行主张。叶连根、孙桂兰的其他上诉意见，本院不予采纳。综上所述，叶连根、孙桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5480元，由上诉人叶连根、孙桂兰负担。本判决为终审判决。审判员  龚达二〇二一年四月二十九日法官助理徐琨玉书记员汪海燕