新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终571号 上诉人（原审被告）：陈小帅，男，1981年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 委托诉讼代理人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜来希，男，1964年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 委托诉讼代理人：王成，新疆双盾律师事务所律师。 原审被告：刘洪中，男，1971年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 原审被告：李俊良，男，1963年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 上诉人陈小帅因与被上诉人姜来希、原审被告刘洪中、李俊良合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2020）新2924民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月27日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈小帅上诉请求：请求二审法院撤销（2020）新2924民初1144号民事判决书第二项，改判陈小帅不支付车辆租赁费17,500元，并退还刘洪中8个月的保险费6573元、GPS管理费966元。事实和理由：一审法院判决认定陈小帅未向姜来希支付2020年1-4月车辆租赁费17,500元错误，×××出租车2018年1月起陈小帅转包给刘洪中驾驶，刘洪中按月向姜来希支付租赁费5000元，2020年1月至4月疫情发生后，运输公司减免一个半月的租赁费，刘洪中应向姜来希支付两个半月租金17500元。2020年5月刘洪中将租金17,500元，放在沙雅县康泰城门口的新兴隆商行老板李某某处，由李某某转交给姜来希。一审法院调查时，新兴隆商行老板李某某称其不认识刘洪中，有一个叫刘小东的人在其商行放置钱款转交给姜来希。刘洪中别名叫刘小东，一审法院调查已经证实了刘洪中向姜来希支付了租赁费的事实。因法庭要调查刘洪中是否将租赁费转交给姜来希，姜来希开完庭后就和律师找到新兴隆商行老板李某某，要求李某某不要出庭作证。2020年5月5日姜来希将车辆强行收回，但刘洪中已经将该车全年保险9860元、GPS管理费1450元付清，姜来希从刘洪中处收车时双方为费用退还还发生争吵。 姜来希辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.陈小帅在上诉中提出要求退还保险费和GPS管理费，该请求在一审中没有提出反诉，在二审中提出属于新诉求，且该诉求与本案不是同一个法律关系，陈小帅应另行起诉；2.一审中，陈小帅对欠17,500元认可，但认为管理费是欠公司的，陈小帅的陈述与一审中不一致。关于17，500元，一审调查时商店老板称不知道付钱的时间和金额，判决书也认定了。出租车不是姜来希强行收回的，是2020年5月6日，刘洪中最后一个季度一直不给钱，姜来希经过刘洪中同意才收回的车。刘洪中是陈小帅的姐夫，陈小帅未经姜来希同意擅自将车辆转包给他人，所以17,500元的事实刘洪中是认可的，陈小帅说付过了，但没有证据证实。 刘洪中、李俊良未到庭参与调查，亦未提交书面答辩意见。 姜来希向一审法院起诉请求：1.请求法院判令依法解除双方签订的《出租车转包协议》；2.请求法院判令陈小帅、刘洪中、李俊良承担连带责任给付姜来希车辆租赁费17,500元，并承担车辆管理费500元，合计：18,000元。 一审法院认定事实：2016年8月12日，姜来希与陈小帅签订《出租车转包协议》，双方约定，将其所有的挂靠在新疆五运旅客运输有限公司沙雅县分公司的现代牌×××号牌车转包给陈小帅，双方约定转租期限为五年，每年租费70,000元，自协议签字之日起每年的3月25日前、6月25日前、9月25日前和12月25日前各支付17,500元，在合同转租期内，转租车辆的燃油、管理费、保险费、车辆年审、年审二保及车辆产生的费用均由陈小帅承担，车辆燃油补贴由姜来希领取，同时为保证协议中陈小帅严格履行向姜来希支付转包费、缴纳保险费、管理费、车辆年审等相关费用的义务，由李俊良作为连带责任保证人，对陈小帅不履行或不严格履行此协议中上述应履行的义务时承担连带责任保证，保证责任直到协议终止时止。双方还对其他事项进行了约定。姜来希、陈小帅与李俊良在协议上签字进行了确认。2016年8月至2018年1月前现代牌×××号牌车由陈小帅驾驶并向姜来希交纳承包费，自2018年1月起，陈小帅将涉案车辆转包给刘洪中，由刘洪中向姜来希交纳承包费，双方交纳承包费均以现金的方式进行。2020年5月6日，刘洪中将车辆交付姜来希。 一审法院认为，姜来希与陈小帅签订《出租车转包协议》，由李俊良为陈小帅提供担保，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，该合同及担保合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己义务，一方迟延履行主要债务的，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。合同成立后，姜来希依约履行了自己的义务，向陈小帅交付车辆。姜来希向法庭提交了《出租车转包协议》，其已完成产生本案法律关系基本事实的举证责任，陈小帅抗辩已支付完租金，其应承担向法庭证明已向姜来希支付车辆租金的基本事实。刘洪中称其在2020年5月初已将车辆租金放置在“新兴隆商行”，老板李某某已将该笔钱交付给了姜来希。法院经调查，“新兴隆商行”老板李某某称其不认识刘洪中，有一名塔南的驾驶员刘小东（音译）的人在其商行放置钱款转交给姜来希，但放钱的具体时间及具体数额并不清楚。陈小帅未提供任何证据证实其已向姜来希支付车辆租金，因此法院对陈小帅抗辩其已支付完租金的理由不予采纳。庭审中陈小帅自认2018年1月起，将涉案车辆转包给刘洪中，由刘洪中向姜来希交纳承包费，且刘洪中认可500元的管理未向出租车公司缴纳，同时双方均认可自2020年5月6日起涉案车辆已由姜来希收回，由姜来希占有并使用车辆，双方实际已对《出租车转包协议》未再履行。故要求解除合同及支付2020年1月至5月6日租赁期间欠的租赁费17，500元及管理费500元的请求法院予以支持。关于李俊良是否应承担本案的连带给付责任，姜来希与陈小帅在《出租车转包协议》第十一条中明确约定由李俊良作为连带责任保证人，对陈小帅不履行或不严格履行此协议中上述应履行的义务时承担连带责任保证，保证责任直到协议终止时止，李俊良在协议连带责任保证人处亲笔签名，其应当对陈小帅履行合同义务承担连带责任保证，法院对李俊良抗辩不应当继续承担保证责任的理由不予采纳。合同具有相对性，本案车辆租赁合同相对人为姜来希和陈小帅，故姜来希请求刘洪中应当承担车辆租金及管理费的请求没有法律依据，法院不予支持。遂判决：一、解除姜来希与陈小帅于2016年8月12日签订的《出租车转包协议》。二、陈小帅于判决生效之日起五日内给付姜来希车辆租金17,500元，管理费500元，合计18,000元。三、李俊良对上述第二项承担连带清偿责任，李俊良承担保证责任后，有权向陈小帅追偿。四、驳回姜来希对刘洪中的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：陈小帅是否应当向姜来希支付车辆租赁费17,500元及管理费500元。首先，姜来希和陈小帅签订的《出租车转包协议》约定每年租费70,000元，每个季度支付17,500元，管理费、燃油费等由陈小帅承担，姜来希据此向陈小帅主张2020年1月1日至5月6日期间的租费17,500元，管理费500元，合法有据，本院予以支持。陈小帅上诉称，该17,500元，已由刘洪中通过新兴隆商行老板李某某转交给姜来希，但一审法院经向李某某调查后，并未证实，且陈小帅无证据证实其主张,故对陈小帅的该上诉意见，本院不予采纳。其次，陈小帅上诉要求姜来希退还刘洪中保险费6573元、GPS管理费966元，因刘洪中未到庭，且关于保险费和GPS管理费的请求，陈小帅在一审中未提出反诉，本院在二审中对于陈小帅的新诉求不予审理，陈小帅可通过另行诉讼解决。 综上所述，陈小帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425.98元，由陈小帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冀俊齐 审 判 员 徐建如 审 判 员 曹燕燕 二〇二一年四月二十九日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 陈诗杰