江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1948号上诉人（原审原告）：尹杰，男，1988年12月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：无锡市谊诚焊割设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇夏渎村宣沟。法定代表人：周超，该公司总经理。上诉人尹杰因与被上诉人无锡市谊诚焊割设备有限公司（以下简称谊诚公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。尹杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；本案诉讼费用由谊诚公司负担。事实和理由：1.法律对每周和每日工作时间有明确规定，在谊诚公司未获批特殊工时制的情况下，按照总出勤小时来折算出勤天数，并按200元每天的方式计算工资，违反了不得变相强迫劳动者加班的规定，也变相否认了工作日加班和休息日加班。双方合同中虽然约定了每月超出26天出勤的加班按照每天200元计算，但这种计算方式是不合理的，一审法院对此的认定不当。2.因谊诚公司未能足额支付2019年1月的劳动报酬，尹杰被迫辞职并入职其他单位，谊诚公司应当支付经济补偿金。谊诚公司辩称，按照劳动合同约定，每天的工资都是200元,对加班工资不予认可。尹杰属于主动离职，其不应该支付经济补偿金。尹杰向一审法院起诉请求：原同仲裁请求，庭审中变更诉请为：1.谊诚公司支付2018年工资差额15156.2元、2019年1月工资4037.5元。2.支付经济补偿金17073元。一审法院查明事实：一、尹杰仲裁请求：1.要求谊诚公司支付2019年1月1日至2019年1月30日工资3602.5元；2.要求谊诚公司支付2018年1月1日至2019年12月30日的休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资10935元；3.要求谊诚公司支付解除劳动合同经济补偿金12199.99元。二、仲裁结果：终结仲裁活动。三、谊诚公司答辩：诉请1中2018年工资15156.2元不认可，认可2019年1月工资4037.5元。诉请2因尹杰系主动离职，不应支付经济补偿。四、尹杰的入职、岗位等情况尹杰于2016年3月16日入职谊诚公司，2017年2月5日，双方签订劳动合同书，约定：合同期限自农历2017年2月起至农历2017年12月31日止，工作内容为冷作、钳工；具体工作时间为8：00-11：00、12：00-17：00，每日工作8小时，谊诚公司在合同有效期内保证尹杰每月出勤26天，每月休息时间由谊诚公司安排调休，如出勤未满26天按26天计算，超出26天按实际计算，加班不算在26天内。单独乘车出差按120元每天补贴，车票不在其中；劳动报酬经双方协商一致为200元每天，谊诚公司于每月31日之前以货币形式支付尹杰生活费1000元，谊诚公司安排尹杰加班的，应按照法律法规规定安排补休或支付加班工资，双方约定加班以小时累计跟白天工资一样，如不听从安排，将以旷工处理，扣除当天工资。2018年1月，双方签订劳动合同书，合同期限为农历2018年1月至农历2019年1月30日，工作内容为冷作、钳工、焊工、电工，工作时间为8：00-11：00、11：30-16：30，谊诚公司在合同有效期内保证尹杰每月出勤26天，每月休息时间由谊诚公司安排调休，如出勤未满26天按26天计算，超出26天按实际计算，加班不算在26天内，单独乘车出差每天150元补贴；劳动报酬经双方协商一致为200元每天，谊诚公司于每月31日之间以货币形式支付尹杰生活费1000元，谊诚公司安排尹杰加班的，应按照法律法规定规定安排补休或支付加班工资，双方约定加班以小时累计跟白天工资一样，如不听从安排，将以旷工处理，扣除当天工资。公司的考勤方式为指纹打卡。2019年2月12日，被告法定代表人周超通过微信通知尹杰至公司放炮，并告知尹杰公司将实行承包制，尹杰未同意，后尹杰未再向公司提供劳动。2019年3月，尹杰入职新单位，向谊诚公司提交辞职报告，谊诚公司为尹杰办理退工手续。关于工资约定及实际发放情况，尹杰在庭审中陈述如下：“我是2016年3月份通过招聘进入被告公司，工作岗位是钳工，入职第一年没有签订劳动合同，只是口头约定190元/天的工资，对每日具体工作时间没有具体约定，但是公司的工作时间正常都是07：30-16：30，没有休息日，就是按天计算工资，出勤一天计算一天工资。到2017年我与被告公司签订了劳动合同，合同约定上班时间是08：00-11：00、12：00-17：00，每天工作8小时，公司保证每月出勤26天，而实际上每月工作时间都超过26天，基本每月工作时间都在30天左右。2017年是指纹打卡记录考勤的，2018年是指纹打卡和手工记录，手工记录我们车间是我负责记录的”，“截止至2017年12月31日的工资都已结清了。”关于2018年的总工作时长，双方当事人一致确认为2379.5小时，折算为297.4375天。关于尹杰已收到的2018年的工资金额，双方一致确认为56000元。关于尹杰2018年度的社保个人缴纳部分，双方一致确认为3240元。关于尹杰2019年1月份工资，庭审中谊诚公司认可尚未支付，金额为4037.5元。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。关于尹杰的工资差额，根据双方在劳动合同的约定以及尹杰在庭审中陈述工资的实际发放情况，法院认定尹杰工资计算方式为按出勤时长折算天数计算，每天200元，该约定不违反法律规定，且系双方合意，法院予以确认。经计算，尹杰2018年度应得工资为59487.5元，扣除个人应缴社保部分3240元，谊诚公司应当支付56247.5元，现谊诚公司已支付56000元，尚需支付2018年度工资差额247.5元，故法院对尹杰该项诉请的超出部分不予支持。关于2019年1月工资，因谊诚公司自认金额为4037.5元且尚未支付尹杰，故法院对尹杰的该项主张予以支持。关于经济补偿金，双方对离职原因各执一词，因尹杰存在随后至其他单位工作且向谊诚公司提交辞职申请的情况，其应当提供证据证明谊诚公司存在支付经济补偿金的法定情形，现其未提供充分证据证明，应承担举证不能的责任，故法院对其该项诉请不予支持。综上，谊诚公司还应当支付尹杰工资差额4285元。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谊诚公司于判决生效之日支付尹杰工资差额4285元。二、驳回尹杰的其他诉讼请求和仲裁请求。案件受理费5元，由谊诚公司负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：一是谊诚公司是否应当向尹杰支付加班工资；二是谊诚公司是否应当向尹杰支付经济补偿金。关于争议焦点一，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。本案中，双方在劳动合同中明确约定了每天工作8小时，谊诚公司应保证尹杰每月出勤26天，超出26天按实际计算，并约定了日工资为200元，该约定系双方真实意思表示。且根据尹杰2018年度的总工作时长，结合劳动合同中约定的日工资标准，谊诚公司应向尹杰发放的工资经过折算后并未低于无锡市最低工资标准，故应当尊重双方劳动合同的约定。据此，一审法院认定谊诚公司应支付尹杰2018年的工资差额为247.5元并无不当。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》中明确规定，劳动者以用人单位存在未及时足额支付劳动报酬等情形为由提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，尹杰确系从谊诚公司主动离职，但其并未提供证据证明其离职原因是谊诚公司存在未及时足额支付劳动报酬等情形，故尹杰关于谊诚公司应支付其经济补偿金的上诉理由不能成立。综上，尹杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹杰负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 华敏洁审判员 诸佳英二〇二一年四月二十七日书记员 刘天奇