wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初2518号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路176号荣丰大厦。 法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司资产保全办公室科员。 被告：阿斯木汗，男，1966年11月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：阿依古丽·居山，女，1971年3月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：艾山别克，男，1971年8月11日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：热哈提，女，1972年2月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：沙哈提别克·沙百提，男，1974年5月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：沙吾列提汗·哈孜依，女，1981年7月26日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告阿斯木汗、阿依古丽·居山、艾山别克、热哈提、沙哈提别克·沙百提、沙吾列提汗·哈孜依金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2021年4月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元已减半收取，由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员 王 涛 二〇二一年四月十二日 书记员 马永新
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终660号上诉人（原审原告）：中国绿色食品发展中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：张华荣，中心主任。委托诉讼代理人：马国华，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慰琳，女，北京市国振律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。上诉人中国绿色食品发展中心（简称绿色食品中心）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初11181号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：绿色食品中心。2.申请号：38207774。3.申请日期：2019年5月15日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：张贴广告；户外广告；广告材料分发等（简称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2020]第184406号《关于第38207774号“绿色食品Greenfood及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月8日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项规定的情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。三、其他事实绿色食品中心不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，绿色食品中心提交了以下主要证据：1.1996年-2002年经济参考报等各家报纸；2.绿色食品报道；3.绿色食品认证公告；4.绿色食品部分证书；5.人民日报公告；6.2000年绿色食品会议照片及最早杂志宣传；7.商标注册证书（国内最早的）；8.商标注册证书（国外的）；9.国内所有商标证书及续展证明。北京知识产权法院认为：诉争商标标志与绿色食品特定标志相同，且用在复审服务上，容易使相关公众将特定服务内容、质量与绿色食品相联系，从而产生错误认知，导致相关公众的误认、误购，故诉争商标的申请注册构成商标法第十条第一款第七项规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回绿色食品中心的诉讼请求。绿色食品中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局核准诉争商标的申请注册，其主要上诉理由为：1.诉争商标的含义与其指定使用的复审服务无行业关联性，不会使公众产生误认；2.绿色食品中心是国家行政机关所属事业单位而并非普通公司，其申请注册诉争商标是为了方便使用诉争商标，不会对消费者造成损害，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼中提交的证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标标志由汉字“绿色食品”、字母“Greenfood”及图形构成，其中的显著识别汉字“绿色食品”具有特定含义，是指产自优良生态环境、按照绿色食品标准生产、实行全程质量控制并获得绿色食品标志使用权的安全、优质食用农产品及相关产品。为了和一般的普通食品区别开，绿色食品有统一的特定图形标志。本案诉争商标作为普通商标申请注册，使用在复审服务上，易使公众对服务的内容、质量等与绿色食品相关联，从而产生误认。因此，诉争商标属于商标法第十条第一款第七项所指情形。绿色食品中心的相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。绿色食品中心是否是国家行政机关所属的事业单位及其申请注册诉争商标的目的并非诉争商标应予核准注册的当然依据，故对绿色食品中心的相关上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。绿色食品中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中国绿色食品发展中心负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  曹丽萍审判员  吴 静二〇二一年四月二十五日书记员  焦光阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十一冶建设集团有限责任公司。住所地：广西柳州市河西路**。法定代表人：杜少华，该公司董事长。委托代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗学义，男，1973年5月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：王超，河南美盈律师事务所律师。委托代理人：弋俊凯，河南美盈律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恒，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。一审被告：十一冶建设集团有限责任公司郑州国际物流园区项目部。。住所地：郑州国际物流园区负责人：韦崇坡。再审申请人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）因与被申请人苗学义、刘恒及一审被告十一冶建设集团有限责任公司郑州国际物流园区项目部（以下简称十一冶公司项目部）民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终4220号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2021年3月2日作出（2020）豫民申8180号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人十一冶公司的委托诉讼代理人黄裕祥，被申请人苗学义及其委托诉讼代理人王超、弋俊凯，被申请人刘恒到庭参加诉讼，一审被告十一冶公司项目部经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十一冶公司申请再审称，一、请求撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4220号民事判决和郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初13954号民事判决；二、请求依法提审或发回重审；三、本案一审、二审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由，1、原审民事判决认定2015年10月20日，被申请人刘恒代表申请人与被申请人苗学义签订涉案《协议书》是认定事实不准。该《协议书》内容可明确被申请人苗学义、刘恒与申请人是相互独立的主体，且《协议书》中也明确约定债务属于被申请人刘恒的个人债务。被申请人刘恒不是申请人员工或委托代理人，无权代表或代理申请人实施民事行为。涉案工程项目的性质为BT项目，项目管理人员的工资报酬属于工程项目的成本投入，承担该部分投入责任也是被申请人刘恒及被申请人苗学义的合同义务。不能因申请人项目部管理人员在项目部领取了工资报酬，就认定2015年10月20日被申请人刘恒与被申请人苗学义签订协议书的行为是代表申请人所实施。2、原审民事判决将被申请人苗学义的工程投入款认定为独立于工程价款外的借款，是认定事实不准。第一，被申请人苗学义与被申请人刘恒之间的联合经营性质是垫资施工的BT模式，被申请人苗学义对工程项目垫资施工是其合同义务（被申请人苗学义在一审庭审中也一再强调涉案款项为工程施工垫资）。第二，被申请人苗学义本案主张的工程投入款属工程项目的成本投入，该部分款项已经包含在另案的工程造价中。3、原审将本案按照民间借贷进行审理，是适用法律错误。第一，2015年10月20日，被申请人苗学义和被申请人刘恒签订的《协议书》，已经被河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初732号《民事判决书》（判决书第26页），河南省高级人民法院（2018）豫民终1338号《民事判决书》认定为无效协议，该无效协议不能起到将工程投入款转化为民间借贷法律关系的法律效果。第二，涉案款项不应也不能转化为民间借贷债权债务。涉案的款项是由被申请人苗学义履行其与被申请人刘恒之间《联合经营协议》合同义务产生的工程投入款，联营投入是会因市场的风险出现亏损或盈利，而借贷款项是不会因市场风险而出现亏损,且《协议书》不仅是无效协议，更不是被申请人苗学义与被申请人刘恒对施工合同法律关系的亏损盈利等各项事宜通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。第三，2015年10月20日《协议书》，是被申请人苗学义与被申请人刘恒恶意串通形成的虚假协议。本案不属于民间借贷法律关系，不应当按照民间借贷法律关系进行审理。综上，原审认定事实不准，适用法律错误，请求依法再审。苗学义辩称，一、另案已生效的判决书及再审申请人均确认本案争议的款项并不是工程款，且不包含在他案工程价款里。二、原审判决书事实认定清楚，法律适用准确，本案系民间借贷纠纷。本案中，苗学义已将资金垫付到十一冶郑州项目部的运转中，所有资金均由十一冶公司派驻郑州项目部的会计吴剑宇经手、记账、计算所得，双方经过结算，十一冶公司的代表刘恒也签字认可，借款人负有还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案通过清算达成的债权债务协议已转变为民间借贷关系。三、刘恒系十一冶公司任命的郑州项目实施的总负责人，刘恒的借款行为是职务行为，十一冶公司也是最终受益人，故再审申请人十一冶公司应就案涉款项承担还款责任。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。刘恒辩称，与苗学义的意见一致。十一冶公司项目部未到庭，未发表意见。本院再审认为，2015年10月20日刘恒与苗学义签订《协议书》，十一冶公司未对该协议予以追认。刘恒的行为是否系职务行为，其行为后果是否应由十一冶公司承担，应进一步查明。本案发回重审，重审时还应查明《协议书》约定的款项去向，以确定十一冶公司是否应承担连带责任，同时应对该协议约定的工程款、各项投入与已生效的（2018）豫民终1338号民事判决中确认的工程款是否存在重复计算予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终4220号民事判决和河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初13954号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年四月二十二日书记员 张运云
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2068号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人潘建华，公司总经理。被执行人王伟强，男，1984年5月15日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与王伟强保证保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2020)豫1702民初1607号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王伟强的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年四月二十九日书记员  陈聪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1599号原告：董礼，男，1954年3月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：周文洪，男，1956年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告董礼与被告周文洪健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董礼、被告周文洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董礼向本院提出诉讼请求：请求判令被告周文洪赔偿原告医药费2322.46元、误工费2000元、营养费3000元、交通费64元；诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月25日傍晚，我和老伴吃完晚饭出去遛弯，在我等老伴的空档楼下邻居就主动出来找我说：“你是不上一单元讲究我”，然后就骂我，我俩就骂起来了，这时他拿着扫帚就打向我，我出于本能反应，顺手抓住了他的手臂不让自己被打，这时老伴过来拉架也被打并被推搡倒地，我本身身体不好，心脏支了三个架。这突如其来的举动，让我的心脏承受不了，瞬间腿软，手脚无力，就倒地不起，导致我的腰椎扭伤，胳膊挫伤，昏迷，随后被120接走，老伴被打的嘴破了、胳膊挫伤、筋扭伤、臀部淤青，且有沈阳市公安医院在24小时内出具的鉴定以及四位证人证实。但被告至今拒不赔偿。被告周文洪辩称，我没打过原告，所以不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交门诊病历、诊断书、照片、伤情报告书、医疗费收据、出租车发票、行政复议决定书，被告提交行政处罚决定书、照片，本院组织当事人进行了质证，对上述证据的真实性予以确认。同时对公安卷宗一册（包括公安行政处罚决定书、司法鉴定意见书、原、被告双方及案外人的询问笔录等）组织了质证并予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董礼与被告周文洪系居住在沈阳市皇姑区的邻居。2020年7月25日18时许，在沈阳市皇姑区门口，被告周文洪与原告董礼因琐事发生口角后，周文洪用扫帚打董礼肩膀，董礼用手打周文洪，致原、被告均受伤。事发当日，原告被120送至辽宁中医药大学附属医院辽宁省中医院急诊治疗，被诊断为腰部挫伤、双前臂挫伤，原告因本次治疗发生医疗费共计2322.46元。另查，沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所于当日18时52分接到110指令后进行调查，于2020年8月30日分别出具沈公皇（治）行罚决字（2020）722号、723号行政处罚决定书对周文洪和董礼分别作出罚款300元的行政处罚。2020年11月5日，沈阳市公安局皇姑分局以给予董礼罚款300元的行政处罚适用法律不正确，撤销了沈公皇（治）行罚决字（2020）723号行政处罚决定书。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告周文洪与原告董礼林因琐事发生争执，并相互殴打，致原告受伤，双方均被行政处罚300元，虽原告的行政处罚决定被撤销，但其理由为适用法律错误，原、被告在本次事件中均存在过错，本院根据双方的过错程度确定被告对原告的全部经济损失承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。关于医疗费问题。原告因本次治疗发生医疗费共计2322.46元，医疗费收据与门诊病历所记载伤情、时间相吻合，由被告赔偿50%即1161.23元。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合。根据原告就医情况，原告主张合理，由被告赔偿50%即32元。关于误工费问题。因原告未提供证据证明存在误工损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于营养费问题。因原告未提供相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告周文洪赔偿原告董礼医药费1161.23元；二、被告周文洪赔偿原告董礼交通费32元；三、驳回原告董礼的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已垫付），减半收取250元，由被告周文洪承担125元，由原告董礼承担125元，退还原告董礼250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朴银实二〇二一年四月八日法官助理马源书记员李媛媛
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初956号 原告：汪诗菊，女，1980年2月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：浦江县安顺工艺品包装厂，经营场所：浙江省浦江县金垒大道388号。 经营者：黄加荣，男，1972年2月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告汪诗菊与被告浦江县安顺工艺品包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪诗菊委托诉讼代理人张斓到庭参加诉讼，被告浦江县安顺工艺品包装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪诗菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27458元并支付逾期付款违约金（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月份开始，被告浦江县安顺工艺品包装厂经营者黄加荣多次向原告赊购水晶半成品，有黄加荣及其妻子吴美苹、女儿黄芬、侄子黄石签字的销货清单予以佐证。截至目前，被告尚欠原告货款27458元未付。经原告多次催讨无果。 为了主张自己的权利，汪诗菊向本院提交了下列证据： 1.销货清单2本，证明原告向被告送货（水晶半成品）明细的情况； 2.汪诗菊结婚证（复印件）一份，证明汪诗菊与高家乾系夫妻关系的事实； 3.微信聊天记录截屏一张，证明汪诗菊曾于2021年1月24日将账单发给黄加荣核对但黄加荣至今未对账的事实； 4.与黄石的微信聊天记录截屏一份，证明2018年10月31日的送货单上黄石签字系代被告签收。 浦江县安顺工艺品包装厂未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：2018年7月20日，浦江县安顺工艺品包装厂经营者黄加荣在送货单上签字，确认2017年至2018年7月20日水晶片总货款106660元，付帐60000元。2018年8月9日、10月31日，浦江县安顺工艺品包装厂又向汪诗菊赊购价值11100元、6720元的水晶片，分别由黄加荣、黄石在送货单上签字。上述欠款经汪诗菊催讨，浦江县安顺工艺品包装厂已支付43700元，余款未有支付。 本院认为：被告尚欠原告2018年7月20日前的货款46660元并于2018年8月9日又赊购价值11100元水晶片的事实清楚，证据充分，有黄加荣签字的送货单为凭。根据原告提交的送货单中可以看出，在2018年7月20日黄加荣与汪诗菊对账前，黄石曾在多张送货单中签字确认，黄加荣对黄石签字的送货单并未提出异议、也与汪诗菊进行了对账，故黄石2018年10月31日的签字效力及于被告。原告提供的2019年1月25日、2021年1月16日的送货单并无被告方签字也无充分证据印证被告方对此予以认可，故本院对此不予采纳。庭审中原告自认被告已支付43700元，本院予以认定。综上，被告尚欠原告货款20780元。被告理应及时支付货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限浦江县安顺工艺品包装厂于本判决生效之日起十日内支付汪诗菊货款20780元及利息损失（自2021年2月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）； 二、驳回汪诗菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元（已减半收取），由汪诗菊负担59元，浦江县安顺工艺品包装厂负担184元；保全费295元，由浦江县安顺工艺品包装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 二〇二一年四月八日 代书记员 朱 琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执264号之一申请执行人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼**。法定代表人，樊奇，总裁。委托代理人侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被执行人许秋丽，女，1982年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告许秋丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初4531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人许秋丽给付人民币88442.35万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法划扣被执行人互联网存款2297.14元，扣除执行费50元后发还申请执行人2247.14元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初4531号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 庆二〇二一年四月十二日法官助理  李春双书 记 员  刘 妍
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执486号之一申请执行人：何广生，男，1972年1月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：谢经纬，男，1995年12月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人何广生与被执行人谢经纬追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结并扣划了部分存款，但不能足额清偿。此外亦进行了传统查询，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  栾俊华审判员  徐鹏程审判员  张 丁二〇二一年四月二十六日书记员  张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执863号申请执行人：张某某,男性,1968年7月10日出生,住河南省项城市。被执行人：高某，男性,1980年12月12日生，汉族，住河南省项城市。本院在执行张某某与高某借款合同纠纷一案中，项城市人民法院作出的(2021)豫1681民初182号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,依据生效法律文书被执行人应履行还款50000.00元，至今执行回款物价值0元，未执行50000.00元。因高某未按上述生效法律文书履行义务,本院于2021年3月05日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无任何存款。2.查明被执行人未有房产、公积金信息3.查明被执行人未有车辆信息4.查明被执行人无股票、债权等信息三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高某负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 谢 冰审判员 吴玉东审判员 白 光二〇二一年四月二十九日书记员 张建立
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11619号申请执行人:陈月琳,女,1973年11月2日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人:王积巨,男,1972年12月23日出生,汉族，住浙江省平阳县。申请执行人陈月琳与被执行人王积巨加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初420号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈月琳向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行。执行标的为被执行人王积巨支付申请执行人陈月琳加工款155000元及利息。执行立案后，本院向被执行人王积巨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王积巨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王积巨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王积巨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王积巨有车牌号为浙ＣＶ××**、浙ＧＺ××**号的车辆两辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人王积巨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王积巨有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人王积巨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈月琳。本院认为，被执行人王积巨暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11619号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十日代书记员 郑锦凯
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初458号 原告：刘海斌，男，1973年1月30日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：马保菊，女，1977年6月3日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：孙启河，河北十力律师事务所律师。 原告刘海斌与被告马保菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘海斌于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海斌负担。 审判员  申会民 二〇二一年四月二十一日 书记员  冀容容
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终432号上诉人（原审被告）：金云旭，男，1978年6月28日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董洪伟，男，1985年3月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁原知律师事务所律师。原审第三人：黄永，男，1972年5月16日出生，汉族，住盖州市。原审第三人：辽宁羽丰牧业有限公司，住所地：辽宁省营口大石桥市博洛铺镇二道河村（原望马台村）。法定代表人：里俊成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：里佐云，满族，1989年5月6日出生，住辽宁省大石桥市。该公司监事。上诉人金云旭因与被上诉人董洪伟、原审第三人黄永、辽宁羽丰牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审查明事实中“2019年12月24日的合同系金云旭的司机送该批鸡雏时带来的，乙方处董洪伟的名字是黄永代董洪伟签的。”因在涉案放鸡时，被上诉人提供的微信聊天记录中也称是与金云旭的司机联系，故你院应进一步查清与黄永聊天记录当中的人是否为金云旭的司机，以往的交易过程中是否也是通过金云旭的司机联系，金云旭的司机是否有代理权，是否符合交易习惯？原审第三人黄永在本次的交易过程中代替董洪伟签字，亦应查清董洪伟涉案养鸡是否确为金云旭所放的鸡雏。故将此案发回重审，重审时查清以上事实，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初2795号民事判决；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。上诉人金云旭预交的二审案件受理费441元予以退回。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年四月三十日法官助理张弘书记员郎爽
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民特6号申请人：兰考县未来物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410225MA9G1QB39T。法定代表人：陈海宁，系该公司经理。住所地：兰考县振兴路与健康南路交叉口西200米。被申请人：王其景，男，1982年11月25日生，汉族，住兰考县城区。申请人兰考县未来物业管理有限公司与被申请人李所申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月21日立案。申请人兰考县未来物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人兰考县未来物业管理有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人兰考县未来物业管理有限公司撤回申请。审判员  李三民二〇二一年四月二十六日书记员  孙 云
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书(2011)嘉平执民字第141号（2021）浙0482执恢248号张**华、胡良中：本院受理的申请执行人张**华与被执行人胡良中机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为133173.98元，执行费为1897元。在执行过程中，双方当事人达成一致，胡良中按约定全额履行完毕。至此，本院(2011)嘉平执民字第141号、（2021）浙0482执恢248号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月十六日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初3490号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道**软件产业******。法定代表人：严骏，该公司城市总经理。委托诉讼代理人：甘鑫宇、朱雪雪，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈刚，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心负担。审判员 叶 芳二〇二一年四月二十八日书记员 徐津津
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终634号上诉人（一审原告）蒋贵儒，男，1956年12月7日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人蒋贵儒因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。蒋贵儒向一审法院诉称，蒋贵儒对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对蒋贵儒房屋进行强制拆除，给蒋贵儒造成重大损失。周口店镇政府强制拆除蒋贵儒房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。蒋贵儒为维护合法权益，诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除蒋贵儒房屋的行政行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，蒋贵儒认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故蒋贵儒无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。蒋贵儒如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回蒋贵儒的起诉。蒋贵儒不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；一审法院法律适用错误，蒋贵儒作为被强制拆除房屋的承租人，强制拆除行为造成了其屋内财产损失，其与被诉强制拆除行为当然具有法律上的利害关系，其有权就造成室内财产损失的行政机关的强制拆除行为提起诉讼。故请求撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案。周口店镇政府对一审法院所作裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，蒋贵儒系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。蒋贵儒如认为强制拆除行为造成其室内物品等合法权益损失，可以通过其他途径予以解决。综上，一审法院裁定驳回蒋贵儒的起诉并无不当，本院予以维持。蒋贵儒的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二一年四月二十八日法官助理 朱彬彬书 记 员 贯志然
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民辖终52号上诉人（原审被告）：王海旺，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审原告）：湛河区国方果业精品商行，住所地河南省平顶山市果品冷库院内。注册号：410411609058452。经营者：张国方，男，汉族，1961年10月18日出生，住河南省襄城县。上诉人王海旺因与被上诉人湛河区国方果业精品商行（以下简称国方果业商行）买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2021）豫0411民初621号民事裁定，向本院提起上诉。王海旺上诉请求：撤销原审裁定，将本案依法移送至河南省郏县人民法院审理。事实与理由：1.原审裁定认定事实不清。国方果业商行提供的证据不能证明本案的基础法律关系为买卖合同关系。国方果业商行营业执照显示：其成立于2012年8月30日，2013年6月28日被吊销，目前经营仍为吊销状态。其诉状中称，王海旺及家属自2001年4月25日至2005年2月4日期间多次从其处批发水果，出具欠条十份，共计30283元，明显不符常理，2001年至2005年国方果业商行并未成立，不存在向其出具欠条的事实。2．国方果业商行起诉的主体不适格。3.原审裁定适用法律错误。原审法院仅根据“买卖合同纠纷”案由确定管辖明显不当。原审法院没有审查本案是否属于买卖合同纠纷，仅根据国方果业商行提交的证据，不能认定有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应该由王海旺所在地法院河南省郏县人民法院管辖。本院经审查认为，国方果业商行原审诉称，其经营水果生意，王海旺及王海旺家属从国方果业商行多次批发水果，并出具欠条，故请求王海旺支付货款及利息。国方果业商行在起诉时并提供相关欠条以支持其诉讼请求。根据国方果业商行原审所诉，原审法院将本案案由定为买卖合同纠纷并无不当。由于双方当事人之间没有约定管辖法院，本案应按照合同纠纷案件的一般管辖规则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述法律的规定，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权，当事人可任选其一提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条作出了规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案国方果业商行追要的是货款，争议标的系给付货币。在追要货款时卖方国方果业商行系接收货币一方，依据上述司法解释规定，国方果业商行所在地为涉案合同履行地。本案国方果业商行住所地在平顶山市，平顶山市为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，河南省平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权。至于双方当事人之间是否存在真实的买卖合同关系，待案件经实体审理后依法作出裁判，不是本案管辖权异议案件审查的范畴。综上所述，原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；王海旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  朱海波审判员  陈小方二〇二一年四月十四日法官助理付雨书记员杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1970号原告：汪文修，男，1955年3月15日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市惠仁法律服务所法律工作者。被告：陈林，男，1958年6月26日生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州市黄河农场四分场，住所地中牟县雁鸣湖镇。负责人：闫松林，任该分场场长。原告汪文修诉被告陈林、郑州市黄河农场四分场土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告汪文修及其委托诉讼代理人张自学，被告陈林，郑州市黄河农场四分场负责人闫松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还收取原告的承包费用10000元及赔偿损失13250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪文修与被告陈林、郑州市黄河农场四分场因土地租赁合同发生纠纷，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陈林辩称：陈凯胜，韩不丼委托其把案涉的土地对外转包，其就把案涉土地转包给原告。其并未阻止原告耕种案涉土地，原告所承包土地已坍塌到黄河里，没法继续承包。被告郑州市黄河农场四分场辩称：闫松林是2019年2月接任黄河农场四分场的场长。其接任之后并未阻止原告耕种案涉土地，现案涉土地已坍塌到黄河里，无法继续承包。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，时任黄河农场场长陈林（甲方）与汪文修（乙方）签订《承包合同》，约定：甲方承包给乙方黄河滩土地30亩，承包期限为七年，自2018年8月25日至2025年8月25日，承包费用每年一万元。陈林作为甲方在落款处签字。承包合同签订后，原告向陈林支付1万元承包费，并购买香椿种子，修整案涉土地，为耕种香椿树做了相应准备工作。2019年6月其承包案涉土地坍塌到黄河里。现原告以二被告阻止其耕种为由，诉至法院，要求二被告退还承包费并赔偿相应损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，郑州市黄河农场四分场不是独立的法人，不具有承担诉讼主体民事责任的能力，且承包合同系陈林与原告所签订，即使陈林时任该分场场长，也不能以此证明该行为系陈林职务行为，故原告要求被告郑州市黄河农场四分场承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告陈林阻止其继续耕种承包土地，但其提供证据不足以证明其主张。且原告明知其承包土地存在坍塌风险，仍与陈林签订承包合同，承包案涉土地，故该坍塌风险应由其承担，故原告以被告陈林阻止其耕种土地为由，要求退回租赁费，并赔偿相应的损失，于事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告汪文修的诉讼请求。案件受理费191元，由原告汪文修负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二一年四月二十日书记员  王**阳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3959号申请执行人：北京金达物贸公司汽车租赁分公司，住所地北京市丰台区蒲安东里**楼****（东铁匠营企业集中办公区）。负责人：施敬民，总经理。被执行人:北京码上互动科技发展有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****132806法定代表人：邓巍，总经理。申请执行人北京金达物贸公司汽车租赁分公司与被执行人北京码上互动科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初20907号调解书已经发生法律效力。该文书确定：一、被告北京码上互动科技发展有限公司向原告北京金达物贸公司汽车租赁分公司支付租金20000元、罚款6200元、罚分赔偿12300元共计38500元，分八笔支付。第一笔于二○二○年十一月三十日前支付5000元，第二笔于二○二一年二月二十八日前支付5000元，第三笔于二○二一年五月三十日前支付5000元，第四笔于二○二一年八月三十日前支付5000元，第五笔于二○二一年十一月三十日前支付5000元，第六笔于二○二二年二月二十八日前支付5000元，第七笔于二○二二年五月三十日前支付5000元，第八笔于二○二二年八月三十日前支付3500元。二、若被告北京码上互动科技发展有限公司逾期支付上述任意一笔款项，则原告北京金达物贸公司汽车租赁分公司有权就全部剩余款项申请强制执行。三、若被告北京码上互动科技发展有限公司逾期支付上述任意一笔款项，则被告北京码上互动科技发展有限公司自逾期之日起向原告北京金达物贸公司汽车租赁分公司支付违约金40000元。四、案件受理费382元，由被告北京码上互动科技发展有限公司负担（已交纳）。被执行人逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2021年3月19日冻结被执行人名下平安银行账户，冻结期限为一年，账户内只有零星存款未进行扣划。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初20907号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年四月二十三日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0825民初1121号 原告：龙游严解英建材经营部，个体工商户，住所地浙江省龙游县东华街道东华街与学士路交叉口****。 经营者：严解英。 被告：刘金凤，女，1990年5月1日出生，住安徽省六安市金安区。 原告龙游严解英建材经营部与被告刘金凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告龙游严解英建材经营部以被告刘金凤已履行支付货款义务并已履行完毕为由于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告龙游严解英建材经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙游严解英建材经营部撤回起诉。 案件受理费1026元，减半收取计513元，由龙游严解英建材经营部负担（已预交）。 审 判 员 傅建华 二〇二一年四月二十五日 法官助理 陈 璟 书 记 员 王 芳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2331号之一被执行人：裴东林，男，汉族，1967年01月27日生，住林州市。本院在执行裴东林犯贩卖毒品罪罚金及追缴违法所得一案中，经查，被执行人裴东林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴东林在中信银行621771111972×××01账户内存款人民币3700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年四月三十日书记员  李 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执2358号钟建龙：长沙市禾丽医疗美容有限公司：本院执行的申请执行人钟建龙与被执行人长沙市禾丽医疗美容有限公司劳动争议一案，经自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十九日
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1318号 上诉人（原审被告）：冷树臣，男，1972年12月30日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郭俊英（系冷树臣妻子），女，1970年2月19日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：冷相茹（系冷树臣女儿），女，1995年11月9日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：任静波，女，1973年12月12日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：姚金猛（系任静波儿子），男，1995年9月1日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上诉人冷树臣因与被上诉人任静波民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2021）冀0828民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冷树臣的委托诉讼代理人郭俊英、冷相茹、被上诉人任静波及其委托诉讼代理人姚金猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷树臣上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人丈夫姚建民（已去世）原为朋友关系，2015年2月6日，上诉人从其处借款人民币30000.00元，因为都是朋友关系，双方没有约定利息。2018年4月，姚建民称需要用钱，上诉人先是通过微信方式分别于2018年4月4日转账10000.00元，4月25日分两次转给其10000.00元（分别是4000.00元和6000.00元）。同年6月约23或24日，上诉人出车回到围场，电话联系姚建民，姚称其在湖泗汰大桥处办事，双方约定在湖泗汰大桥处见面，因为车上只有13400.00元的现金，当时上诉人给了姚建民5000.00元作为利息，出于感谢，上诉人同时给姚带了一箱白酒，另8400元现金算作偿还本金，2018年6月27日，在上诉人出车收到运费后通过微信转账将剩余的1600.00元本金转给姚建民。上诉人当时提到收回原借条，但姚建民称其人在外地，回去后会把借条撕掉。出于对多年朋友的信任，上诉人事后才没再找姚建民索要借条。一审法院对上诉人通过现金方式偿还的8400.00元及利息，以缺少证据为由不予认定，是违背事实和有悖法律对公平正义的要求的。同时通过以下三点也可以推断出8400.00元现金方式偿还确实存在：1、被上诉人起诉时要求上诉人偿还借款30000.00元,从始至终没有修改过诉讼请求，对于上诉人有证据证实通过微信方式就已偿还21600.00元的部分，仍然以没有收条为由不予承认，对于已经偿还的部分，被上诉人提供的借条上没有任何的备注，说明是否还款及尾欠数额，足以说明上诉人对被上诉人丈夫姚建民是完全信任的。2、最后一笔通过微信转账1600.00元，是因为之前通过微信、现金方式已经偿还了28400.00元，1600.00元是30000.00元借款的尾款；3、被上诉人丈夫2019年3月去世，从上诉人2018年6月27日最后一笔还款到姚建民去世，中间有9个多月的时间，这期间，姚建民并未再向上诉人主张索要8400.00元，这些足以推断出上诉人以现金方式偿还过8400.00的事实真实存在，根据《民事诉讼法解释》第九十三条第四项，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明，因此一审法院对现金方式偿还的8400.00元以没有证据为由不予认定与事实不符，是错误的。 任静波答辩称，请求二审查清事实，改判上诉人偿还给被上诉人借款本金30000.00元，并按照月息一分三厘，期限从2018年2月5日至还清本息止。1、一审认定上诉人已经还款21600.00元没有依据，上诉人的打款系利息、验车款等费用，不是本金。2、上诉人一审提交的证据与录音陈述矛盾，上诉人对给钱方式的矛盾说法没有合理解释。3、上诉人推定用现金给付13400.00元的说法没有事实和法律依据。请求上诉人偿还本金及2018年至今利息。 任静波向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还欠款人民币30000.00元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月6日，被告冷树臣在原告任静波丈夫姚建民处借款30000.00元，借款当日，被告冷树臣给姚建民出具借条一张，借条写明“今借到，人民币叁万元整（￥30000.00元），借款人冷树臣，2015年2月6日”。欠条未约定利息及还款时间。原告丈夫姚建民于2019年3月28日因突发心脏病死亡后，原告多次通过电话向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告冷树臣向一审法院提交微信转账记录4张、微信支付转账电子凭证4张，用以证明被告通过微信转账的方式分别于2018年4月4日给付姚建民10000.00元、2018年4月25日给付姚建民6000.00元、2018年4月25日给付姚建民4000.00元、2018年6月27日给付姚建民1600.00元，上述四次合计给付姚建民21600.00元，上述转账发生在被告向姚建民借款之后，原告丈夫姚建民死亡之前，且收款微信号×××为姚建民所有，原告称此款并非用于偿还欠款，但未提交相关证据予以证实，故对原告通过转账偿还21600.00元予以认定。被告冷树臣称其通过现金给付的方式偿还原告8400.00元，并给付5000.00元利息，缺少相关证据予以证实，故对其通过现金偿还8400.00元不予认定。 一审法院认为，被告冷树臣在原告任静波丈夫姚建民处借款30000.00元的事实清楚，证据充分，且被告对在姚建民处借款的事实予以认可，予以确认。原告任静波作为姚建民的妻子，被告冷树臣在姚建民处的借款系原告与姚建民夫妻关系存续期间的债权，属夫妻共同债权，且姚建民因病于2019年3月份去世，任静波作为原告请求被告冷树臣偿还借款的主张应予以支持。被告在借款后通过转账的方式共偿还借款21600.00元，剩余借款8400.00元未偿还，对未偿还部分欠款被告应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条的规定，判决：被告冷树臣在本判决生效后十日内偿还原告任静波借款本金8400.00元。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告任静波负担198.00元，由被告冷树臣负担77.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经本院二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，双方当事人均认可上诉人冷树臣曾向被上诉人任静波丈夫姚建民借款30000.00元的事实存在，被上诉人请求上诉人偿还该借款，上诉人主张已清偿完毕，一审中，上诉人提交了转账凭证等证据证明其已偿还21600.00元，对其未能提交证据证明已经偿还的8400.00元，一审判决由上诉人冷树臣偿还给被上诉人任静波，判决正确。被上诉人任静波二审答辩主张30000.00元本金上诉人均未清偿，但其未对一审判决提起上诉，本院仅对上诉人冷树臣上诉主张的8400.00元予以审理。上诉人提出8400.00元系现金支付，未留有转账凭证，但其二审中也未能提交收条等证据证实该主张，故对此上诉理由本院不予采纳。 综上所述，冷树臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由冷树臣负担。 本判决为终审判决。 审判长 范 典 审判员 侯金声 审判员 陈德军 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘 欣
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0724民初800号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：张珑馨，女，1988年1月28日出生，汉族，住获嘉县，系公司职工。委托诉讼代理人：李杰，男，1978年10月29日出生，汉族，住获嘉县，系公司职工。被告：贾小齐，男，1964年1月9日出生，汉族，住获嘉县。被告：何利云，女，1965年2月1日出生，汉族，住获嘉县。被告:韩春亮，男，1991年3月17日出生，汉族，住获嘉县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆小额贷公司）诉被告贾小齐、何利云、韩春亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小额贷公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告贾小齐、何利云、韩春亮经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。原告诉称：原告与各被告于2020年4月30日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年8月21日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催要拒不还款，截止2021年3月11日尚欠借款本金15362.94元、利息1321.78元以及逾期利息846.03元（逾期利息暂算至2021年3月11日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现诉至法院，要求：1、被告贾小齐、何利云偿还本金15362.94元，利息1321.78元及暂算至2021年3月11日的逾期利息846.03元；2、被告贾小齐、何利云自2021年3月11日起按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；3、被告韩春亮对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。被告贾小齐、何利云、韩春亮均未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经审理查明：2020年4月28日，被告贾小齐、何利云以贷款用于盖房为由向原告重庆小额贷公司申请贷款20000元，被告韩春亮以担保人身份在申请书签字，三被告在申请书中填写了各自的身份、住址信息。2020年4月30日，原告与被告贾小齐、何利云、韩春亮签订借贷合同一份，约定：1、借款金额20000元，借款期间自借款资金实际发放之日起12个月，借款利率0.055%/日，即19.8%/年，还款方式及还款计划：三被告承诺并自愿同意通过登录中和金服APP或关注中和金服服务号进入个人中心查询《还款计划表》，及时履行还款义务；2、原告将借款资金汇付到被告指定的以下账户：开户行邮政储蓄银行，账户名贾小齐，账号62×××00；3、三被告一致确认，本合同项下原告的任何通知、要求或信息送达至三被告在借款申请材料上住址或电话号码即完成发送或送达；4、被告韩春亮对被告贾小齐、何利云的借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年；5、若被告未按期足额还款，原告有权收取逾期利息，逾期利率按本合同预定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。合同签订后，原告于2020年4月30日向被告指定账户汇款20000元。被告偿还部分借款后，未再按约还款，现拖欠原告借款本金15362.94元、期内利息261.94元及从2020年8月22日开始的相应逾期利息未付，原告催要借款无果遂诉至本院。另查，诉讼过程中，被告于2021年3月19日归还原告借款本金1000元。本院认为，原告重庆小额贷公司与被告贾小齐、何利云签订的借款合同合法有效，原告与被告贾小齐、何利云之间成立借款合同法律关系。被告韩春亮以保证人身份在合同中签字并约定保证条款，原告与被告韩春亮之间成立保证合同法律关系。合同签订后，原告依约向被告指定账户汇款20000元，已履行合同约定的出借款项义务。被告贾小齐、何利云作为共同借款人理应按约归还借款本息，但该二被告在偿还部分款项后未再按约归还，显系违约，应承担违约责任。被告韩春亮作为保证人，未督促被告贾小齐、何利云按约还款，应承担连带保证责任。原告要求被告贾小齐、何利云归还借款本金15362.94元，有还款清单为证，本院予以支持，但借款本金应扣除被告诉讼过程中归还的本金1000元。还款清单显示从2020年7月22日至2020年8月21日，被告贾小齐、何利云尚欠借款本金15362.94元，尚欠期内借款利息261.94元，故从2020年8月22日该二被告开始逾期，原告要求按原约定的等额本息偿还方式计算期内利息及从2021年3月1日开始计算逾期利息，本院不予支持，应从2020年8月22日起以借款本金15362.94元为基数，按年利率24%计算逾期利息至2021年3月19日，此后以借款本金14362.94元为基数，按年利率24%计算逾期利息至实际还款日为止。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾小齐、何利云应于本判决生效后五日内向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司归还借款本金14362.94元及借款期内利息261.94元。二、被告贾小齐、何利云应于本判决生效后五日内向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司支付以借款本金15362.94元为基数、按年利率24%计算的从2020年8月22日开始至2021年3月19日止的逾期利息2150.81元（15362.94*24%/12/30*210=2150.81），此后以借款本金14362.94元为基数、按年利率24%计算向原告支付逾期利息至实际归还日止。三、被告韩春亮对被告贾小齐、何利云的上述还款责任承担连带还款责任。四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告贾小齐、何利云负担，被告韩春亮承担连带责任。本判决为终审判决。审判员  张丽慧二〇二一年四月七日书记员  窦丹丹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2532号原告：邓文立，男，1975年8月24日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈大力、晁祥星（实习），河南长庚律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段**。统一社会信用代码：410900300000017。负责人：张晓英委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。原告邓文立诉被告太平财产保险有限公司濮阳分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，依法适用小额程序进行审理。审理中，原告于2021年4月14日向本院提交申请书，自愿撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓文立撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告邓文立承担。审判员  贺新红二〇二一年四月十四日书记员  甘 霖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更436号罪犯伍承思，男，1978年12月1日生，布依族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省平坝监狱服刑。本院于2017年8月3日作出（2017）黔04刑初14号刑事附带民事判决书，认定被告人伍承思犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。刑期自2016年11月2日起至2028年11月1日止。于2017年12月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯伍承思在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月3日获得1个表扬；2019年11月6日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯伍承思在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按法院判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍承思减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2028年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员宋颂审判员刘运二〇二一年四月二十八日书记员 伍     志     敏
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院民事裁定书（2021）豫0411民初1055号原告：平顶山中房物业服务有限公司。法定代表人：石鸿彬，执行董事。委托诉讼代理人：张永华，男，该公司职工。被告：杜军郎，男，1972年10月11日出生。原告平顶山中房物业服务有限公司与被告杜军郎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，平顶山中房物业服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山中房物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山中房物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由平顶山中房物业服务有限公司负担。审判员  赵宝华二〇二一年四月二十八日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0322执392号薛朋朝、杜云红：薛朋朝与杜云红建设施工合同纠纷一案，申请执行标的共计41434.45元。经本院立案执行，现已强制全部执行到位。本院已于2021年04月29日将该款转付给薛朋朝。至此，薛朋朝向本院申请执行的（2020）豫03民终9469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执587号申请执行人：冯某，男，1968年5月24日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：徐某，女，1971年1月1日生，汉族，住江苏省宝应县（阳光锦城小区徐家土菜馆）。申请执行人冯某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初5463号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人徐某应偿还申请执行人人民币40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人徐某给付40000元及利息并承担本案执行费。在本案执行过程中，申请执行人冯某与被执行人徐某民间借贷纠纷达成和解协议，被执行人定于2021年4月22日前给付12000元（已给付），自2021年5月起每月30日前给付3000元，至2022年1月30日前结清本金40000元，自2022年2月起每月给付3000元，直至利息15000元结清，双方再无瓜葛。执行费1238元，被执行人已给付。申请执行人冯某于2020年4月22日自愿撤回对徐某的执行申请。本院认为，申请人冯某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执587号案件的执行。二、如被执行人徐某未履行和解协议，申请人冯某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月二十二日法官助理 郝 松书 记 员 周翔宇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1455号之一申请执行人：长沙市恒源玻璃有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区正大路169号。负责人：周萍，副总经理。被执行人：朱涛，男，1982年6月10日出生，汉族申请执行人长沙市恒源玻璃有限公司与被执行人朱涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12211号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2021年3月5日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2021年3月5日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年3月18日，本院委托被执行人户籍所在地的基层组织调查被执行人朱涛的生活就业、收入情况。通过上述执行措施，发现被执行人朱涛名下有一辆车牌号为鄂Ａ3××××东风标致牌汽车，该车本院档案查封，未实际扣押。除上述财产外，并未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2021年4月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月29日，本案应当执行的标的额为277966元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为277966元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二一年四月二十九日书记员  吴 姣
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执4077号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧。被执行人：李金发，男，1990年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。北京市昌平区人民法院申请执行李金发追缴违法所得一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。北京市昌平区人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付108000元，本院于2021年2月8日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李金发送达了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人李金发名下有银行账户，本院依法冻结并扣划其名下存款1228.16元。被执行人李金发名下无可供执行的车辆、房产、股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额108000元，已执行1228.16元，尚有106771.84元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制李金发高消费及有关消费。本院已将李金发列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执4077号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年四月二十二日书记员  郭 勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0782执557号申请执行人:平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市城北路**宇业大厦**。负责人:黄震宇。被执行人:李卫明,男,1973年3月15日出生,汉族，住浙江省兰溪市。被执行人:龚旭颖,女,1975年5月2日出生,汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人李卫明等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4337号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。执行标的为被执行人李卫明等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金130331.05元及利息，并支付律师代理费1000元。执行立案后，本院向被执行人李卫明等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李卫明等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李卫明等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李卫明等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人李卫明等有可供执行的财产。鉴于被执行人李卫明等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人李卫明等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人李卫明等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0782执557号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十三日代书记员 郑锦凯
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执1226号申请执行人：范利坤被执行人：唐文利申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2021）豫0902民初441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人范利坤向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0902执1226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  常佳慧二〇二一年四月二十九日法官助理常佳慧书记员靳瑞贤
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1121民初714号 原告：章国华，男，1984年4月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：吴利伟，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告章国华与被告吴利伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告章国华于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼过程中以给予被告宽限期为由，主动撤回对被告吴利伟的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告章国华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章国华负担。 审 判 员 陈华 二〇二一年四月十六日 代书记员 陈铭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖75号原告:贾晓洁，女，1971年1月11日出生,汉族，住河南省中原区。被告:河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市。原告贾晓洁与被告河南省大起立房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院于2020年11月受理诉讼材料。河南省郑州市中原区人民法院经审查认为，因中原区法院家属院与涉案房屋属于同一小区，均系被告河南省大起立房地产开发有限公司开发地产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四十三条规定“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避：。(六)与本案当事人或诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的。”为保障案件公平公正审理，郑州市中原区人民法院不能行使管辖权，于2021年1月26日报请我院指定管辖。本院经审查认为,河南省郑州市中原区人民法院关于本案的指定管辖申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省荥阳市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙艳凌二〇二一年四月二十九日书记员  闫沛沛
河南省宁陵县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1423民初939号原告：路斌斌，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人马可，系河南世金律师事务所律师，特别授权。被告：丁浩，男，汉族，住河南省永城市。被告：永城市华丰运输有限公司，所在地河南省永城市西城区南园村8号，统一社会信用代码：91411481MA44Y10Y4Y，法定代表人：史为敬，职务：执行董事。原告路斌斌与被告丁浩、永城市华丰运输有限财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年3月23日诉讼来院，本院于同日立案受理，本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告丁浩同意自签订协议后共给付原告30000元；与签订本协议当日先给付10000元；剩余20000元于2021年7月20日之前履行完毕；原告路斌斌申请撤回对永城县华丰运输有限公司的诉请。原告路斌斌放弃其他诉讼请求。本协议自双方签字或捺手印时起即具有法律效力。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员 李 涛二〇二一年四月二十日书记员 胡营营
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6915号申请执行人：张超，男，1990年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：胡晓峰，男，1978年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。张超与胡晓峰民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初57730号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人归还申请人借款人民币738,720元。因义务人胡晓峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张超向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费9787.2元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡晓峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2021年4月7日，本院在浦东新区第一房屋征收所查封了被执行人的拆迁权益。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡晓峰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年四月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔刑更39号 罪犯苟元秀，女，1980年2月4日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省。 贵州省毕节市中级人民法院于2013年1月5日作出（2012）黔毕中刑初字第139号刑事判决，认定苟元秀犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年9月30日作出（2013）黔高刑三复字第32号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月16日作出(2016)黔刑更309号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省第一女子监狱2020年12月25日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苟元秀自上次裁定减刑以来认真遵守监规，确有悔改表现。2014年3月至2020年2月共获10个表扬，财产性判项未履行。 经审理查明，罪犯苟元秀在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬10个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苟元秀在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯苟元秀的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2021年4月30日起至2046年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张金辉 审判员  陈茂华 审判员  李 露 二〇二一年四月三十日 法官助理叶繁 书记员李璐瑶
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终546号上诉人（原审原告）：吉林市锦绣出租汽车有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区兴隆大街万隆三区5号楼1号网点。法定代表人：张秀珍，该公司经理。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜志刚，男，1971年11月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审原告）：唐玉芹，女，1972年10月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。上诉人吉林市锦绣出租汽车有限责任公司（以下简称锦绣公司）因与被上诉人唐玉芹、杜志刚合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。锦绣公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判唐玉芹、杜志刚支付拖欠的承包费42,000元，并且支持锦绣公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定唐玉芹支付拖欠的承包费共计30,240元明显错误，实际拖欠承包费应为42,000元。在新冠疫情爆发后，锦绣公司根据吉林市出租车协会对疫情期间收费的倡议，在公司通知明确本公司内享有减免政策的司机是不包括拖欠承包费的人员。出租车公司作为一个盈利性的法人，有自己的公司章程，独立经营，自负盈亏，锦绣公司对于按时交纳承包费的出租车司机和未违反公司规定的司机给予优惠政策，是公司的内部行为，并不是针对所有出租车司机。唐玉芹拖欠承包费，其不符合减免政策条件，不应享受减免政策。一审法院在唐玉芹拖欠承包费的情况下进行减免，并依据出租车协会的倡议做出判决，其认定事实错误，导致判决结果错误，唐玉芹不应当享受减免政策。同时杜志刚对于唐玉芹承包车辆一事是知情的，应共同承担支付拖欠的承包费。2.出租车管理办公室的备案合同约定每月20日前交纳次月整月承包费，而锦绣公司与唐玉芹实际履行的是当月交纳当月的承包费，不存在上打租金的说法。综上所述，一审法院认定承包费的数额错误，请求二审法院查清事实并依法改判支持锦绣公司的诉请。唐玉芹辩称：1.锦绣公司作为出租汽车公司从加入出租汽车协会开始，就要尊重和服从出租汽车协会的规章制度。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。虽然一审法院没有按照双方的约定每天减免人民币30元，但是我方尊重法院判决。杜志刚辩称，车不是我的，本案与我无关。锦绣公司向一审法院起诉请求：判令杜志刚、唐玉芹支付拖欠锦绣公司的承包费42,000元及利息（自2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率实时计算）。一审法院认定事实：2017年10月，唐玉芹以杜志刚的名义作为承包方、锦绣公司作为发包方签订《出租汽车承包合同》，约定承包锦绣公司的×××号出租车从事出租营运获取收益，承包期为2017年10月27日起至2025年10月27日止，承包费为前四年每车每月缴纳4200元，承包方应于每月20日前缴纳次月整月承包费，逾期三日缴纳承包费或违约金等费用的，承担违约责任。锦绣公司将车辆交付唐玉芹运营，唐玉芹自2018年12月起每月缴纳承包3300元至2020年1月，自2020年2月开始未缴纳承包费。2020年1月至7月，吉林市出租汽车协会先后发出倡议通知，对出租车承包人2-7月份的承包费进行一定的减免，2月份减免100％，3月份减免50％，4月份减免30％，5月份减免30％，6月份减免100％，7月份减免50％，8月份减免20％。案件审理过程中，唐玉芹、锦绣公司对《出租汽车承包合同》上签字捺印并非杜志刚本人签字捺印均无异议。一审法院认为，锦绣公司系与唐玉芹签订的出租汽车承包合同及协议书，合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，唐玉芹作为承包方，应当按期向锦绣公司交纳承包费。锦绣公司与杜志刚之间不存在合同关系，其要求杜志刚交纳承包费及违约金的诉讼请求法院不予支持。对于2018年12月至2020年1月期间及2020年9月的承包费，唐玉芹虽抗辩锦绣公司承诺其可以少缴承包费，但其提供的证据不足以证明主张，故对此项抗辩法院不予支持。对于2020年2月-8月的承包费，综合考虑到疫情及疫情防控措施等各种因素的影响，对吉林市出租汽车协会倡议通知减免后金额的予以支持。因唐玉芹存在违约行为，故应自2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。对于唐玉芹提出的反诉，因与本案不属同一法律关系，故法院不予审查。判决：一、唐玉芹于判决生效后三日内给付锦绣公司2018年12月至2020年9月的出租车承包费30,240元；二、唐玉芹于判决生效后三日内向锦绣公司支付逾期付款违约金，自2020年9月1日起至实际付清时止，以30,240元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付；三、驳回锦绣公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事均未向法庭提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，因新冠疫情突然出现，以及政府采取居家隔离等疫情防控措施，导致出行客流急剧下降，出租车行业遭受重创。无论是出租车公司，还是出租车承包人，均遭受巨大经济损失。新冠疫情的出现显然是双方当事人在订立承包合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，如果继续按照合同约定的承包费数额履行交费义务，对于承包人唐玉芹而言明显不公平。在这种情况下，即便吉林市出租汽车协会不发出减免疫情期间承包费的倡议或者出租车公司自行决定不予减免承包费，承包人唐玉芹也有权根据疫情影响情况，要求对承包费数额进行调整。因此，锦绣公司以唐玉芹存在违约行为为由拒绝为其减免承包费的观点不能成立。锦绣公司与杜志刚之间不存在合同关系，对于锦绣公司要求杜志刚支付承包费的上诉请求，法院不予支持。综上所述，锦绣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101元，由吉林市锦绣出租汽车有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 刘 卓审判员 郭立坤二〇二一年四月二十二日书记员 赵 鹏（本件共6页，印15份）
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0607执467号申请执行人：襄阳市襄州区水利局，住所地：襄阳市襄州区交通路18号。被执行人：吴兆原，男，1985年3月15日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人襄阳市襄州区水利局对吴兆原行政处罚一案，襄阳市襄州区水利局作出的襄区水利执（2020）303-3号行政处罚决定书生效后，因被执行人未按处罚书确定的内容自动履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，查询结果显示被执行人目前没有可供执行的财产。本院于2021年2月2日向被执行人吴兆原发出限制高消费令，2021年3月1日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二一年四月十六日书记员  郝鹏展
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执6161号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张正录，男，1957年1月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张鹏，男，1990年4月13日出生，汉族，住东阳市。 经申请执行人申请，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张正录、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行，并于2021年11月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。 本案在执行过程中，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执6161号案件终结执行。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许嘉伟 审 判 员 胡 静 审 判 员 李凌锋 二〇二一年四月二十六日 代书记员 张鑫钢
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1421执186号之一申请执行人：马某某，男，1971年2月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：张某某，男，1972年5月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在执行马某某与张某某劳务合同纠纷一案，民权县人民法院作出（2020）豫1421民初2346号民事判决书已发生法律效力。因张某某未按上述生效法律文书履行义务，马某某向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人名下无银行存款。2、查明被执行人名下无房产。3、被执行人张某某名下车辆（豫Ｎ×××××）已经查封，豫Ｎ×××××已经达到报废标准。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人马某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他具有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 门 艳审判员 杜 峰审判员 王东华二〇二一年四月三十日书记员 蔡金航
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0111刑初275号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人李现伟，男，1985年6月20日出生，汉族，文化程度小学，住河南省柘城县，现暂住浙江省杭州市富阳区。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、伪造或使用伪造的机动车号牌、行驶证、驾驶证于2020年12月14日分别被湖南醴陵市公安局、湖南省高速公路交通警察局株洲支队醴陵大队行政拘留二十日并处罚款人民币16000元。因本案于2021年3月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭富检刑诉〔2021〕20017号起诉书指控被告人李现伟犯伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，指控：2020年12月份，任德放（另案处理）因驾驶货车需要，向被告人李现伟提供其本人照片，并支付人民币1700元，通过被告人李现伟联系上家（身份不清）伪造A2驾驶证、道路运输从业人员从业资格证各1本。被告人李现伟非法获利人民币200元。经公安机关查证，任德放持有的照片为其本人，人员信息为任海斌的A2驾驶证、道路运输从业人员从业资格证均为假证。 2021年3月20日，被告人李现伟自行至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李现伟伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，被告人李现伟伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。被告人李现伟具有自首情节，且在判决宣告之前一人犯数罪。建议因犯伪造事业单位印章罪，判处被告人李现伟拘役三个月，并处罚金，因犯伪造身份证件罪，判处被告人李现伟拘役三个月，并处罚金，数罪并罚建议执行拘役五个月，并处罚金。 被告人李现伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李现伟犯伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李现伟具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人李现伟在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人李现伟在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李现伟犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月21日至2021年8月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的VIVO手机1只，予以没收。 三、责令被告人李现伟退缴违法所得人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇二一年四月十九日 书记员  汪园媛 3
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初2279号 原告：朱红娟，女，1972年12月12日出生，汉族，住开化县。 被告：徐小群，女，1981年6月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告朱红娟与被告徐小群财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告朱红娟于2021年4月2日申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱红娟撤回起诉处理。 审判员  李海声 二〇二一年四月二日 书记员  徐翠雯
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0532民初93号 原告：河北太行宏业建设集团有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥西区郭守敬北路486号康居公寓1号楼1单元301。统一社会信用代码：91130500560484197F。 负责人：王世成,该公司经理。 委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。 被告：平乡县承远商砼有限公司，住所地：平乡县油召乡张二町村。统一社会信用代码：91130532095988399J。 法定代表人：史朋建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋瑞英，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。 原告河北太行宏业建设集团有限公司邢台分公司与被告平乡县承远商砼有限公司产品责任纠纷一案，本案于2021年1月21日立案。原告河北太行宏业建设集团有限公司邢台分公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北太行宏业建设集团有限公司邢台分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北太行宏业建设集团有限公司邢台分公司撤诉。 本案案件受理费11400元，由原告河北太行宏业建设集团有限公司邢台分公司负担。 审判员  王献彬 二〇二一年四月八日 书记员  郑云晓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3340号申请执行人：张海云，男，1989年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区，男，1969年2月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。张海云与费元茂民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初88437号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人费元茂未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张海云向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2900元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向费元茂发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划19.28元,尚不足扣划缴纳执行费。已经发还13675.78元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人费元茂暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年四月二十八日书记员  钱 程附：相关法律条文
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1625行初20号原告：张启荣，女，汉族，1967年1月29日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵红艳，河南红歌律师事务所律师。被告：郸城县公安局，负责人陈凤祥，该局局长，住河南省郸城县，统一社会信用代码：11411726005924894N。委托诉讼代理人：王志，郸城县公安局公职律师。委托诉讼代理人：郭春峰，郸城县公安局钱店派出所民警。第三人：张文兰，女，汉族，1957年12月19日出生，住河南省郸城县。原告张启荣不服被告郸城县公安局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张启荣自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告张启荣申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告张启荣的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许张启荣撤回起诉。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告张启荣负担。审 判 长  徐 静审 判 员  李文静人民陪审员  徐 丽二〇二一年四月二十二日书 记 员  张晓枫
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执493号申请执行人：江叔娥，女，1965年7月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：麻城市宝源矿业发展有限公司。住所地：麻城市木子店镇双冲村。法定代表人：梅建恩。被执行人：梅建恩，男，1954年6月29日出生，汉族，湖北省襄阳人本院依据生效的（2020）鄂1181民初4369号民事调解书在执行江叔娥与麻城市宝源矿业发展有限公司、梅建恩民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为50万元及相应利息。在执行过程中，本院网络冻结被执行人梅建恩名下账户197500元。2021年4月1日申请执行人江叔娥与被执行人梅建恩达成执行和解协议，即从已冻结被执行人梅建恩的账户中领取10万元，余下借款分期分批偿还（自2022年12月31日前，每年还款80000元，直至还清为止）；被执行人己缴纳该案执行费7400元。申请执行人于当日自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项，第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1181民初4369号民事调解书的执行。如被执行人未按达成的执行和解协议履行，申请执行人可以在申请执行期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴克勇审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二一年四月二日书记员  余 攀
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执379号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区西湖路351号。负责人：刘浪。被执行人：黄如意，男，汉族，1987年7月25日出生，住湖南省新邵县。申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人黄如意信用卡纠纷一案（2020）湘0503民初1807号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行民事判决书确定的义务。现申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行的特别授权代理人于2021年4月29日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2020）湘0503民初1807号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年四月二十九日书记员  廖雨洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1103执101-1号申请执行人：杨耀红，男，汉族，1968年12月14日出生，住漯河市郾城区。被执行人：张巧花，女，汉族，1972年1月6日出生，住漯河市郾城区。关于杨耀红申请执行张巧花民间借贷纠纷一案，当事人达成执行和解，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1103执101号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠审判员 鲁芳芳审判员 程洋龙二〇二一年四月二十五日书记员 张怀军