辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初693号原告：刘芳，女，1966年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：梅洪永，辽宁省法律顾问协会执业律师。被告：李兴涛，男，1960年4月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告刘芳与被告李兴涛同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：1、对位于鞍山市铁东区，产籍号1-50-164-1093房产原告出资后的增值部分予以分割，原告享有的增值金额为64667元，利息计算方法：以64667元为基数从2006年6月20日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、对位于鞍山市铁东区工人街6栋9层28号，产籍号1-50-164-1094房产原告出资后的增值部分予以分割，原告享有的增值金额为48,708元，利息计算方法：以48,708元为基数从2006年6月20日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。合计金额本金为113,375元；3承担本案受理费及有关诉讼费用。事实和理由：原、被告于1997年开始同居，与2012年解除同居关系。同居期间原、被告共同出资购买（2002年原告出资）了位于鞍山市铁东区（被告已出售他人，登记在案外人名下）和鞍山市铁东区工人街6栋9层28号两处公有往房（登记在被告名下）。上述两处房产于2006年动迁，动迁后购买了产权，原告对该两处房产进行了出资，用于办理产权事宜而发生的费用。在该两处房产上存在面积扩平及财产增值事实。鞍山市铁东区人民的（2020）辽0302民初2978号民事判决书及鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终4045号民事判决书就上述两处房产的归属及投入产生的费用的返还作出了生效判决，并对原告的出资事实进行了确认。在该两处房产上还存在原告出资后房产增值收益未进行分割，现请求予以分割。请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告诉求。李兴涛辩称，原告刘芳就同居关系析产纠纷已经在鞍山市铁东区人民法院提起过诉讼，鞍山市铁东区人民法院作出(2020)辽0302民初2978号民事判决书后双方上诉，辽宁省鞍山市中级人民法院作出(2020)辽0302民终4045号民事判决书，至此就原被告同居关系析产问题法院已经处理完毕。本案与前述两份生效判决的内容是同一关系的重复诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的工程重复起诉，一、后诉与前诉的当事人相同;二、后诉与前诉的诉讼标的相同;三、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后种后者的诉讼请求，实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告刘芳在辽0302民初2978号民事案件中已经就房屋问题提起诉讼，而本案同样是就房屋问题进行诉讼，故对本案应认定为重复起诉，依法应驳回起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告就产籍号1-50-164-1093、1-50-164-1094的房产在(2020)辽0302民初2978号民事案件中已经主张过权利，其具体诉讼请求为1.确认产籍号为1-50-164-1093号房产的债权为刘芳、李兴涛共有，并依法分割，同时要求自李兴涛出售该房产之日起至实际给付款项止，按照同期人民银行贷款利率计算的利息；2.确认产籍号为1-50-164-1094房产为刘芳、李兴涛共有并分割。在(2020)辽0302民初2978号民事判决书中审理查明部分记载：鞍山市不动产登记中心出具的登记资料显示：（1）位于鞍山市铁东区，购房人姓名载明为李兴涛，该房屋于2002年办理产权，产籍号为1-50-77-3022C，后该房屋拆迁，于2006年7月19日形成“房屋拆迁产权调换协议书”，载明的被拆迁人为李兴涛，后该房屋回迁产籍号为1-50-164-1093，在回迁过程中，2010年12月20日产生费用为：标准差面积和扩大面积22750.30元、住宅专项维修资金3473元、税款341.26元、产权登记费80元，共计26644.56元，同时载明该房屋评估价为198468元。2011年4月25日，李兴涛将该房屋以22万元的价格卖予案外人宋敏；（2）位于鞍山市铁东区，购房人姓名载明为李兴涛，该房屋于2002年办理产权，产籍号为1-50-77-3022A，后该房屋拆迁，于2006年7月19日形成“房屋拆迁产权调换协议书”，载明的被拆迁人为李兴涛，在被拆迁人签字部位记载为“李兴涛刘芳代签”，刘芳、李兴涛均表示为刘芳代替李兴涛签字，后该房屋回迁产籍号为1-50-164-1094，在回迁过程中，2010年12月20日产生费用为：标准差面积和扩大面积18309.8元、住宅专项维修资金3518元、税款549.29元、产权登记费80元，共计22457.09元，同时载明该房屋评估价为201024元。就该房屋的现价值，刘芳于起诉书中载明为15万元，李兴涛表示该房屋已贬值。本院认为部分记载：其中产籍号为1-50-164-1093的房屋，因该处房屋已被李兴涛卖予案外人，结合该房屋拆迁回迁刘芳支付费用、当时房屋评估价、房屋出卖价格，故李兴涛应给付刘芳14768元（26644.56元/2人/198468元*22万元），并以14768元为基数自2011年4月25日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；产籍号为1-50-164-1094的房屋，2010年12月20日该房屋评估价为201024元，该处房屋现为李兴涛居住，因无证据显示该房屋现价值情况，且就该房屋的现价值，刘芳于起诉书中载明为15万元，李兴涛表示该房屋已贬值，考虑本案实际情况，故李兴涛应给付刘芳11229元（22457.09元/2人）。由此可见，在(2020)辽0302民初2978号民事案件对涉案两份房产进行处分的过程中，已经查明了房屋的扩建事实并结合面积及实际价值对于上述房产进行了处分。该民事判决经鞍山市中级人民法院作出(2020)辽0302民终4045号民事判决予以维持，现已发生法律效力。原告本次诉讼再次针对涉案两套房产要求进行分割，构成重复起诉，故对原告本次起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回刘芳的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 罗 晶人民陪审员 任 菲人民陪审员 李 威二〇二一年四月一日书 记 员 叶怡岑