wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1809号申请执行人：刘德娟，女，汉族，1989年8月21日出生，住山东省青岛市城阳区。被执行人：辛春美,女，1988年7月2日出生，汉族，住山东省威海市文登区。申请执行人刘德娟与被执行人辛春美民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执1809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年四月十六日书 记 员  祝洪田
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执恢125号申请执行人：湖南江**农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇翠华路，统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人：陈胜群，该公司董事长。被执行人：李秀翠，女，1967年6月15日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人湖南江**农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀翠借款合同纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初682号民事判决书一案中，被执行人李秀翠已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初682号民事判决书执行完毕。二〇二一年四月十九日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2690号 原告：吉林省展鸿建筑安装工程有限公司。住所地：长春市汽车开发区长沈路1688号。 法定代表：徐双，总经理。 委托诉讼代理人：张铮，吉林德谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建娇，吉林德谷律师事务所律师。 被告：吉林省朴道房地产开发有限公司。住所地：长春市朝阳区湖光路南胡同306号407室。 法定代表人：曹宏。 原告吉林省展鸿建筑安装工程有限公司与被告吉林省朴道房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告吉林省展鸿建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省展鸿建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙彦辉 二〇二一年四月十四日 书记员  吴佳音
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2812号原告：庞科中，男，1982年3月9日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。被告：河南冠诺商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路36号旭日龙苑南商二层。法定代表人：赵起理。原告庞科中与被告河南冠诺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞科中及其委托诉讼代理人刘高卓到庭参加诉讼，被告河南冠诺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庞科中向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金及进场费15000元及利息（利息以15000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月20日计算至清偿完毕之日暂计至2021年1月5日为940.04元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日原告与被告签订《商都购物中心前程路店超市合同》，约定原告承包经营被告位于商都路××前程路交叉口的超市蔬菜区域，合同期限自2019年5月20日至2020年5月19日止，原告按照合同要求向被告缴纳保证金10000元和进场费5000元，被告出具收据两张。合同签订后，合同约定的超市一直未营业致使合同无法正常履行。原告多次要求被告退保证金和进场费，被告于2020年5月15日向原告出具承诺书一份，承诺于2020年9月30日前退原告保证金及进场费，到期后被告未履行，故原告诉至法院。河南冠诺商贸有限公司缺席，未作答辩。本院经审理查明：2020年5月20日，原被告签订《商都购物中心（前程路店）超市合同》，主要约定由原告承包经营被告前程路店蔬菜品类，合同期限一年，原告应缴纳质量保证金10000元、进场费5000元。当日，被告向原告出具收据两份，分别载明收到庞科中交来质保金10000元、进场费5000元，支付形式均备注为现金。2020年5月15日，被告向原告出具承诺书，承诺“还退庞科中交前程店保证金及进场费，于2020年9月30日前退还”。原告主张合同签订后被告商场未经营，原告未能进场，被告出具承诺书承诺退还进场费和质保金但至今未退。本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付了保证金及进场费，在合同无法履行时被告承诺于2020年9月30日前退还上述费用，被告应当依约履行。故原告请求被告返还保证金10000元、进场费5000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未依约履行，给原告造成损失，本院仅支持自2020年10月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，超出部分不予支持。被告缺席，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南冠诺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告庞科中保证金10000元、进场费5000元及利息（利息以15000元为基数，自2020年10月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告庞科中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元、减半收取计100元，由被告河南冠诺商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二一年四月二日书记员  杨万红
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0114执1557号申请执行人：史德鑫,住南京市高淳区。被执行人：南京佐鸣云餐科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N4431X8，住所地在南京市雨花台区大周路32号D2幢16楼。法定代表人：丁桂莲。本院在执行申请执行人史德鑫与被执行人南京佐鸣云餐科技有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114行审21号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产供执行，现申请执行人已获得司法救助3084.50元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本院裁定如下：终结（2021）苏0114执1557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二一年四月二十三日书记员  李 毓
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5138号原告：沈阳市铁西区翟家街道郎家村村民委员会，住所地沈阳市铁**。负责人：肖静波，系村委会主任。委托诉讼代理人：王晓娇，系辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：王立国，男，1962年8月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。本院在审理原告沈阳市铁西区翟家街道郎家村村民委员会与被告王立国农村土地承包合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铁西区翟家街道郎家村村民委员会撤回起诉。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告沈阳市铁西区翟家街道郎家村村民委员会承担。审判长  何海英审判员  刘露路审判员  李 硕二〇二一年四月二十五日书记员  赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民辖4号 原告：董联启，男，1981年，4月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：杨占明，男，汉族，1971年4月14日出生，住河北省高碑店市。 原告董联启与被告杨占明买卖合同纠纷一案，河北省涿州市人民法院于2020年10月23日立案。 原告诉称，被告自原告处购买水泥。截至2019年10月9日，经双方结算，被告尚拖欠原告水泥款893748元未给付，被告承诺于2019年11月15日前付清，并打下欠条一张。2020年1月24日，被告向原告还款20000元。后经原告多次催要，至今未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告给付水泥款873748元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 河北省涿州市人民法院认为，被告提供的证据能够证实其经常居住地及合同履行地为河北省高碑店市，被告对管辖权提出异议成立。于2020年12月16日作出（2020）冀0681民初4446号民事裁定，将本案移送至河北省高碑店市人民法院处理。 河北省高碑店市人民法院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，原告和被告未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地涿州市为合同履行地，所以涿州市人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。因涿州市人民法院对本案享有管辖权，故其不应将本案移送我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请你院指定管辖。 本院认为，本案原告董联启是因向本案被告杨占明追要水泥款发生纠纷而诉至河北省涿州市人民法院，双当事人未约定合同履行地,接收货款一方为原告董联启。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定。本案原告董联启所在地河北省涿州市应为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省涿州市人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权。河北省涿州市人民法院在对本案有管辖权的情况下再将本案移送至河北省高碑店市人民法院处理不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由河北省涿州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年四月十二日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 叶胜楠
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保793号浏阳市中洲烟花集团有限公司：你申请执行旬阳县华龙烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。方特此通知二〇二一年四月二十三日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执996号申请执行人：袁某某，男，1945年1月31日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：袁某某（系原告之子）。被执行人：张某某，男，1965年6月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人袁某某与被执行人张某某健康权一案中，申请执行人袁某某向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2021)苏0402执996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  仇慧星审判员  蔡闻世二〇二一年四月十二日书记员  蒋 科
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执261号 申请执行人：陈顾英，女，1961年10月16出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人：杜娟，女，1982年05月06出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人：杜金旺，男，1989年05月21出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人：杜超，女，1983年11月20出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘军，男，1979年12月11出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人陈顾英、杜娟、杜金旺、杜超与被执行人刘军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈顾英、杜娟、杜金旺、杜超以双方当事人自行达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）苏0803执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈国兰 审 判 员 王亚琳 审 判 员 贺同新 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘 成 书 记 员 朱昕昕
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执378号申请执行人：唐佳念，男，1995年5月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人（特别授权）：谢胜利（唐佳念母亲）。被执行人：唐民辉，男，1995年12月30日出生，汉族，住湖南省道县。本院在执行申请执行人唐佳念与被执行人唐民辉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月18日作出的（2020）湘1121民初3312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐民辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐佳念于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；于2021年3月2日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月17日委托湖南省道县人民法院至被执行人户籍所在地进行调查，被执行人无可供执行的财产；于2021年3月3日、4月14日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人在人行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险信息等情况，发现被执行人唐民辉在金融机构有零星存款，本院于2021年3月4日依法裁定采取冻结措施；于2021年3月4日向不动产登记中心和住房公积金管理中心查询被执行人的其他财产状况，被执行人无财产。2021年3月18日，本院依法对被执行人唐民辉发出限制消费令，限制被执行人高消费；将被执行人唐民辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月19日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年4月19日止，本案应当执行标的金额为327，640.5元，由于未能得到执行，尚有327，640.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐佳念发现被执行人唐民辉有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭海平审 判 员 江柏林审 判 员 周高峰二〇二一年四月十九日法官助理 申 露书 记 员 王琴琴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执794号移送单位：上海市松江区人民法院。被执行人：郁悦，男，1984年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。关于被告人郁悦非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2019)沪0117刑初1951号刑事判决已经发生法律效力。因被告人郁悦不履行生效法律文书确定的义务，经松江区人民法院刑事审判庭移送，本院于2021年1月19日立案执行，要求被告人郁悦缴纳罚金人民币50,000元，在案违法所得2,100,000元，发还各投资参与人，不足部分23,904,927.84元责令继续退赔。本院立案后，依法于2021年1月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院刑事审判庭移送郁悦的违法得2,100,000元。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下有银行存款20,000元，本院已对其进行了扣划。除此，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出限制消费令。本院认为，被执行人未按生效法律文书履行相应的义务，本院应当予以强制执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二一年四月十五日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执6049号申请执行人：宜兴市金穗融资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道洑溪河公园，统一社会信用代码91320282693329131G。法定代表人：吕浩，该公司总经理。被执行人：宜兴市南漕粮库，住所地宜兴市宜城街道解放西路100号，统一社会信用代码913202821428732025。法定代表人：王永中。宜兴市金穗融资担保有限公司与宜兴市南漕粮库企业借款纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）苏0282民初6342号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后被执行人未自觉履行。申请人于2020年12月23日向本院申请恢复执行，本院于2020年12月23日立案执行。本案在执行过程中:1、本院于2020年12月24日通过电子送达和快递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。2、本院于2020年12月24日、2021年1月2日、2021年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行、网络资金、车辆，经查无记录。3、本院查询了被执行人名下的房产信息，经查无记录。4、本院已依法将被执行人纳入限高人员名单并在中国执行信息公开网上公布。本案执行到位0元，未执行到位302900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初6342号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年四月二十三日书记员  花文彪
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执739号申请执行人：何加宽，男，1969年10月17日生，汉族，住盱眙县。被执行人：王新成，男，1967年9月8日生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人何加宽与被执行人王新成买卖合同纠纷一案中，现双方已达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三)项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0830民初4069号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈代银审 判 员 张晓玉审 判 员 赵 冰二〇二一年四月二十八日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执587号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。统一社会信用代码913211005580416377法定代表人：周武。委托代理人：张青文，该公司员工。被执行人：刘志强，男，1986年11月24日生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人刘志强追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初1010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计33633.55元，本院于2021年1月21日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年1月22日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月21日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年2月24日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施。因未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初1010号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二一年四月十三日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执327号 移送执行机关：大方县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林琳，女，1973年3月24日生，汉族，住贵州省大方县。 关于本院刑事审判庭移送执行林琳刑事罚金一案，移送执行标的共计罚金3,000.00元，本院刑事审判庭于2021年1月18日移送执行。 本案执行过程中，因被执行人林琳未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人林琳采取限制高消费强制执行措施。另经本院对被执行人林琳的车辆信息、工商登记信息、房产信息、银行存款、理财产品等进行查询，查明被执行人林琳有银行存款共计203.66元可供执行，本院已依法强制扣划了该款项。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。本案因被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序的规定。经合议庭合议庭后，本案依法作终结本次执行程序处理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执327号案件的本次执行程序。 移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3486号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：赵恒桥，男，1983年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告赵恒桥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈及被告赵恒桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵恒桥支付信用卡贷款本金18275.1元、利息2232.58元、分期手续费1726.21元、违约金8721.5元（暂计至2020年11月26日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告赵恒桥承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月19日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，此后，原告为被告办理了卡号为62×××84信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金18275.1元。 被告赵恒桥承认原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本案中提出的全部诉讼请求。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，同时被告赵恒桥对尚欠本金无异议，本院应予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的两倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下: 一、被告赵恒桥于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款18275.1元及利息（以本金18275.1元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的两倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由被告赵恒桥负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月六日 书记员 陆广浩
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执8号之四十三申请执行人：李某某，男性，汉族，住喀左县。被执行人：墨某某，男性，汉族，住喀左县。本院在执行李某某与墨某某追偿权纠纷一案中，经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人墨某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二一年四月二十八日书记员  王 硕
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执328号 申请执行人:戢某，男，汉族，2011年2月2日出生，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：殷红霞，女，汉族，1974年1月21日出生，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民特19号民事裁定书，于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款1000元，执行费用50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人殷红霞的钱款1050元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐保丁 二〇二一年四月二十一日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5365号上诉人（原审被告）：小绿象（天津）教育信息咨询有限公司。法定代表人：马瑾，董事长。委托诉讼代理人：刘一博，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京奥信建筑工程设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路**院诚盈中心**楼**。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀茹，北京市新桥律师事务所实习律师。上诉人小绿象（天津）教育信息咨询有限公司（以下简称小绿象公司）因与被上诉人北京奥信建筑工程设备安装有限公司（以下简称奥信公司）建筑工程合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初21191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小绿象公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回奥信公司诉讼请求，诉讼费用由奥信公司承担。事实与理由：小绿象公司主张一审判决工程款数额有误，奥信公司请求的工程款数额应酌情降低，奥信公司对于工程相关损失负有一定责任；受疫情影响小绿象公司资金周转困难，工程款给付可相应顺延，或协商宽限期。奥信公司未提交书面答辩意见。奥信公司向一审法院起诉请求判决：1.小绿象公司支付拖欠的工程款人民币96500元；2.小绿象公司支付工程款利息（以96500元为基数，按照中国人民银行同业间同期贷款基准支付，自2018年7月5日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由小绿象公司承担。一审法院认定事实：奥信公司与小绿象公司就北京市西城区廊房头条21号院6号楼小绿洲西城区前门店装修工程签订《北京市建设工程施工合同》，共计193000元；约定的工程价款支付方式为合同签订后3日内50%即96500元、消防验收合格后3日内40%即77200元、开业检完成后3日内10%即19300元。2018年7月4日，工程验收竣工。小绿象公司尚欠工程款96500元未付。小绿象公司对上述金额没有异议。一审法院认为，奥信公司、小绿象公司之间签订《北京市建设工程施工合同》均合法有效，双方均应依约履行，现因小绿象公司未能如期付款给奥信公司造成损失，已构成违约，奥信有权要求小绿象公司支付余款及利息。故法院对奥信公司要求小绿象公司支付余款96500元及自2018年7月5日（竣工次日）至实际付清之日止，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，予以支持，但2019年8月20日之后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，一审法院于2020年12月判决：小绿象（天津）教育信息咨询有限公司于判决书生效后十日内向北京奥信建筑工程设备安装有限公司支付工程余款96500元及利息（以96500元为本金，自2018年7月5日计算至上述款项实际付清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认定的事实与一审查明事实无异。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，奥信公司与小绿象公司签订的《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现涉案工程已验收竣工，小绿象公司尚欠部分工程款未付，小绿象公司未能按照约定期限给付工程款已构成违约，一审法院认定小绿象公司应支付奥信公司所欠工程款及合理利息，并无不当。小绿象公司在一审中对合同约定的工程款金额、付款期限及已经支付部分工程款的情况表示认可，在上诉过程中亦未就其提出的关于奥信公司对工程相关损失负有一定责任的主张提供充分证据，仅以受疫情影响资金周转困难为由请求延期支付，本院对其上诉请求难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2213元，由小绿象（天津）教育信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年四月十六日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0191刑初62号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人李双，男，1987年12月20日出生，汉族，初中文化，武汉协和齿环有限公司铣床操作工（自报），户籍所在地湖北省武汉市经济开发区。因犯盗窃罪于2017年5月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2017年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。 公诉机关以武开检公刑诉[2021]48号起诉书指控被告人李双犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李双到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2020年10月20日、21日、22日凌晨，被告人李双在本辖区被害单位武汉XX有限公司内存放粉碎铜质废料处，分别窃得铜质废料11斤、24斤、11斤。 2020年10月23日凌晨，被告人李某1同样的方式窃得铜质废料22斤后被抓获。经鉴定，被盗铜质废料共价值人民币1360元。 公诉机关认为，被告人李某2因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物共计价值人民币1360元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人李双具有累犯、多次盗窃、如实供述自己罪行、认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处被告人李双有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 被告人李双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李双因上述盗窃行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定对其行政拘留十日，期限自2020年10月23日至2020年11月2日止。 本院认为，公诉机关指控被告人李双犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李双到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李双多次实施盗窃行为，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、本案剩余被盗赃物继续追缴，予以发还被害单位武汉XX有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  管理 二〇二一年四月二十四日 书记员  贺蠡
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2154号申请执行人：游卫明。被执行人：王平西。申请执行人游卫明与被执行人王平西劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初717号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王平西未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月7日向被执行人王平西发出执行通知书，责令被执行人王平西支付案款28,000元，但被执行人王平西未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王平西银行存款28,250元（其中含案件受理费250元，申请执行费及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年四月十三日书记员  伍智勇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2950号原告：赵志超，男，1985年8月11日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被告：付金斗，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，营业场所：菏泽市黄河东路2266号。统一社会信用代码：91371700675516101F。负责人：龙泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。被告：山东安瑞顺物流服务有限公司，地址：菏泽市牡丹区皇镇乡政府西2公里路北。被告：山东阿瑞物流服务有限公司，地址：山东省菏泽市牡丹区皇镇乡政府西2公里路北。原告赵志超诉被告付金斗、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司、山东安瑞顺物流服务有限公司、山东阿瑞物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后,原告赵志超于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志超申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵志超撤诉。案件受理费25元，由原告赵志超承担。审判员  韩晓燕二〇二一年四月二十日书记员  王爽爽
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0730执533号 李玉红、河北伟强房地产开发有限公司： 本院执行的李玉红申请河北伟强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年四月二十日
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0981刑初117号                            公诉机关                       湖南省沅江市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王某新，男，汉族，高中文化，湖南省沅江市人，务农，住沅江市南大膳镇。因本案于2021年1月4日被沅江市公安局刑事拘留；同年1月5日被沅江市公安局取保候审；同年4月25日被沅江市人民法院重新办理取保候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沅检一部刑诉〔2021〕44号                               指控事实                       2021年1月3日10时许，被告人王某新在明知洞庭湖十年禁渔期的情况下，在沅江市南大膳镇义南村堤外禁止捕捞水域内，使用禁用网具“铁爪粑”非法捕捞杂色鱼11.9千克。             被告人王某新于2021年1月4日被公安机关传唤到案。                               指控罪名                       非法捕捞水产品                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑六个月。                               被告人意见                       被告人王某新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某新犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人王某新的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条。                               判决结果                       一、被告人王某新犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。             二、扣押的捕渔工具予以没收销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 万 新                         二○二一年四月二十八日                         法 官助 理 石 雨             书 记 员 王 婷
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初3044号原告：沈阳万事好物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王福成，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：宋宇，男，1979年1月20日出生，住沈阳市沈北新区。本案在审理沈阳万事好物业有限公司诉被告宋宇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万事好物业有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邸杰二〇二一年四月二十日法官助理王博书记员高鑫
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1103刑初96号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人王志刚，男，1981年9月27日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被取保候审。指定辩护人林超，辽宁向海律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2021]104号起诉书指控被告人王志刚犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官王德才出庭支持公诉，被告人王志刚及其指定辩护人林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2020年11月24日23时20分，被告人王志刚酒后驾驶辽Ｌ×××××号黑色大众牌小型轿车沿盘锦市兴隆台区兴隆大街由东向西行驶至泰兴岗西侧时被执勤民警查获。2020年11月30日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定,王志刚血液中检测出乙醇含量为153.80mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人王志刚到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王志刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王志刚拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过，户籍证明信，血样提取登记表，案涉车辆照片，被告人王志刚的供述，呼气式检测结果单，辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见等证据证实。被告人王志刚对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名及事实无异议，量刑方面被告人没有犯罪前科，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。案件审理过程中，被告人王志刚主动将罚金人民币四千元缴纳至本院。本院认为，被告人王志刚违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人王志刚自愿认罪认罚,可依法适用认罪认罚从宽制度,可依法从宽处理，并能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。鉴于被告人王志刚系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜永超二〇二一年四月十五日书记员  毕 坤
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执608号 申请执行人大连悦百商贸有限公司，住所地大连市中山区青泥街**1006B。 法定代表人王媛媛，系该公司总经理。 被执行人赵岩，女，1976年12月22日出生，汉族，，住所地辽宁省开原市 本院于2021年1月18日立案执行大连悦百商贸有限公司与赵岩房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控和传统查控等措施，并对被执行人进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许冠钦 二〇二一年四月二十八日 书记员  闫 蕊
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保848号神州行者资产管理有限公司：你申请执行黄慧等追偿款纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0194执68号之一 申请执行人：曲增辉，女，1987年11月14日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人:夏连友，男，汉族，1981年1月3日生，住吉林省榆树市。 本院在执行申请执行人曲增辉与被执行人夏连友民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未自动履行长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）吉0194民初1329号民事调解书书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令；于2021年2月4日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券、保险、工商、不动产、车辆信息，银行账户、互联网账户无存款（互联网账户已冻结，银行存款账户已冻结）。本院工作人员前往长春市房产档案馆、长春市住房公积金管理中心系统查询,被执行人名下无房产、公积金信息，现已将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 郭 帅 审判员 苟东辉 审判员 亢 蕾 二〇二一年四月二十六日 书记员 赵 健
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执575号之六 申请执行人：李某某，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：王某某，男，汉族，1974年出生，住山东省武城县。 被执行人：卢某，女，汉族，1976年出生，住山东省武城县。 本院于2020年04月30日以(2020)鲁1428执保255号保全裁定对卢某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行卢某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卢某在中国建设银行62×××85账户内存款人民币15884.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二一年四月二十五日 书记员  牛露露
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保395号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社被告彭云、颜春燕曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社与彭云、颜春燕借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更121号罪犯赵立国，男，1988年5月28日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长岭县人民法院于2014年12月12日作出(2014)长刑初字253号刑事判决，以被告人赵立国犯强奸罪、强迫卖淫罪（未遂），判处有期徒刑九年。2017年5月22日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更369号裁定减刑九个月。2018年9月26日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更1012号裁定减刑八个月。现刑期至2022年2月28日。吉林省宁江监狱于2021年4月1日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯赵立国在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分455分，狱内月均消费440。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯赵立国在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵立国能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵立国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵立国减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月28日止）。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二一年四月二十六日书记员  韩 起
常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执恢114号李某某、湖南某某科技有限公司本院执行的李某某申请湖南某某科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议以物抵债。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。审判员  尹斌二〇二一年四月三十日书记员  唐伟
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初1055号 原告:张丽银，女，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：杨飞，男，1996年2月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：徐华飞，男，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座910层。统一社会信用代码913401000987799125（1-1）。 负责人：张文。 原告张丽银与被告杨飞、徐华飞、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张丽银于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张丽银申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张丽银撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张丽银负担。 审判员 李     政     海 二〇二一年四月二十日 法官助理余爱林 书记员 韩永强附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执380号 移送执行机关:定远县人民法院刑事审判庭 被执行人:张魏，男，1992年10月4日出生，安徽省定远县人，汉族，高中文化，务工，住合肥市铜陵北路香江生态丽景Ｃ区。 本院在执行张魏罚金一案中，因被执行人张魏未履行(2020)皖1125刑初282号刑事判决书确定的义务，定远县人民法院刑事审判庭向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。 本院受理后，于2021年1月14日向被执行人发出恢复执行通知书，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，未查找到名下有可供执行的财产。 本院认为，本次执行中，因未查找到名下有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  张 伟 审判员  胡 磊 二〇二一年四月二十一日 书记员  张焕焕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执617号申请执行人：王丽艳，女，1957年11月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：徐光华，男，1983年10月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：张士明，女，1985年7月1日出生，汉族，住永吉县。本院在执行申请执行人王丽艳与被执行人徐光华、张士明租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，被执行人徐光华分三年期限偿还申请执行人王丽艳欠款总计584,836元（租金570,858元，案件受理费、保全费及公告费13,978元），自2021年4月起至2024年4月止，每月20日向原告王丽艳支付2,000元，余款于2024年5月前一次性偿还，申请人自愿放弃其他利息请求。双方均同意分期给付，但履行时间较长。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，因本案需履行较长时间且申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0204执617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马丽娟审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二一年四月二十八日书记员  张 帅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初2644号原告：谢骏，男，汉族，1990年8月2日生，住安徽省阜南县。被告：丁芝亮，男，汉族，1987年9月10日出生，住固始县。原告谢骏诉被告丁芝亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢骏到庭参加诉讼，被告丁芝亮经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢骏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告丁芝亮偿还原告欠款108000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁芝亮在河南省经营碎石厂，2019年10月，原告向被告订购价值20万元石头。之后，被告称石头货源紧张仅向原告交付价值92000元的石头，双方约定被告向原告退还下余货款，并由被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告要求偿还下欠货款，但被告均予以各种理由拖延搪塞，无奈之下，原告遂具状起诉，望贵院判如所请。被告丁芝亮未到庭答辩。原告为证明其主张提供证据：原告身份证复印件、欠条原件、徽商银行个人账户交易明细。本院予以确认并在卷佐证。通过开庭审理以及举证，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告丁芝亮及其父亲是经营石料碎石厂的，被告从事挖掘机工作，2019年10月22日，被告称其能在信合公司买到大量石头（矿山原石），因当时货源紧张，原告遂找到被告订购20万元的石头，原告分别于2019年11月、2020年清明节后从被告处拉了两次总价值约92000元的石头，因被告后来没有货，2020年8月12日原、被告进行了结算，被告丁芝亮于当天出具了一张欠条，欠条载明“欠条本人丁芝亮（）收到谢骏石头货款贰拾万元整，因公司原因只发出玖万贰仟元石头，下欠拾万零捌仟元整，承诺如公司不发石头年底公司不予给付尾款，我个人先支付一半，其余丁芝亮与谢骏协商支付2020年8月12日丁芝亮”。出具欠条后，原告谢骏多次催要，被告丁芝亮一直未予给付。现原告起诉至法院。本院认为，原、被告双方因货物买卖形成债权、债务关系。原告谢骏陈述其已按照约定支付了石头的总价款20万元且有其提供的转款凭证为证，被告丁芝亮依约共向原告发了价值92000元的石头，后因被告没有货源双方进行结算，下欠108000元。原告谢骏有被告丁芝亮出具的欠条为证，故本院对原、被告之间的债权、债务关系予以认定。被告丁芝亮经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，视为放弃权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告丁芝亮于本判决生效后十五日内偿还原告谢骏预付款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1237元，由被告丁芝亮负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年四月十五日助理法官张姝馨书记员  朱灿灿
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1920号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：潘光满，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告潘光满融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告潘光满经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金64764元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年8月29日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告潘光满未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年4月25日，被告与四川汇捷汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以88130元的价格向经销商购买发动机号3HGHC020536，车架号LSJA16E60HG281395的荣威牌租赁车辆（登记后车牌号为川SYW377）。2018年4月25日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18170685《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥88130元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金17626元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年4月25日至2021年4月25日，第1期至第35期每期租金为人民币2313元,第36期租金为人民币19939元，租金总额为100894元；被告应于起租日开始每月28日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2018年4月28日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了8期租金，合计18504元，从2019年1月29日到期的第9期开始，被告共28期租金逾期未支付，减去租赁保证金17626元后被告共计欠租金64764元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为4099.75元。被告潘光满履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告潘光满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、被告潘光满应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金64764元； 二、被告潘光满应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息4099.75元； 上述两项合计68863.75元； 三、被告潘光满应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1419.1元，减半收取709.55元，由被告潘光满负担，原告立案时已预交709.55元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年四月二十九日 书记员  雷迪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初156号原告：于鹏鹏，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。被告：孙颖，女，1993年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。原告于鹏鹏与被告孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于鹏鹏及其委托诉讼代理人时海波，被告孙颖及其委托诉讼代理人郭俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙颖立即偿还原告于鹏鹏借款253601元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于2018年10月3日依据农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，双方并未办理结婚登记手续。2019年7月，被告因双方感情不和搬回娘家居住，双方解除了同居关系。同居期间，被告以各种理由陆续向原告借款，原告基于维护同居关系从建行等渠道贷款并给被告转款共计330321元，被告仅归还原告76720元，尚欠253601元未还。因碍于情面，原告未要求被告出具欠条。因多次催要未果而成讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。孙颖辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告向被告转账的事实，被告予以认可，但被告亦向原告多次转账。原、被告之间并不存在借贷关系，而是同居期间的赠与以及双方的日常生活开支费用。同居期间原告将工资主动交由被告保管，原告诉讼请求的数额253601元均已用于日常开支，以及购买家具等生活物品，家具等物品在原告处。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2018年10月3日依照农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，双方未办理结婚登记。在2019年7月份，被告因双方感情不和搬离原告家，双方解除了同居关系。同居期间，原、被告通过微信转账等方式互有资金往来，双方购买了家具等生活物品，现存放在原告处。同居期间，原告的工资收入亦由被告保管。上述事实，有原、被告当庭陈述，（2019）津0119民初10471号民事判决书及原、被告提供的微信转账截屏等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在借贷关系。于鹏鹏凭多次转账记录主张转账款项系孙颖向其借款，但其并未向法庭提交其他证据予以证实借贷关系的存在。庭审中，原告亦认可与被告同居期间向被告转账的钱款部分用于同居期间的生活开销，购置家具等生活物品，与其主张的借贷关系相互矛盾。孙颖亦不认可原、被告存在民间借贷关系，于鹏鹏应就借贷关系的成立承担继续举证的责任。仅凭其提供的转账记录证明双方存在借贷关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，于鹏鹏的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回于鹏鹏的全部诉讼请求。案件受理费5104元，减半收取计2552元，由于鹏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵锐二〇二一年四月二日书记员  孙爽附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初5249号 原告:黔西南州金源物业管理有限责任公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯镇凹子田组，统一社会信用代码：91522300569225343R。 法定代表人：岑明正,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李进，男，1982年3月20日生，住贵州省兴义市。 原告黔西南州金源物业管理有限责任公司与被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，原告黔西南州金源物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州金源物业管理有限责任公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黔西南州金源物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二一年四月二十五日 书记员  冯雪连
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0529财保51号 申请人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路71号。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成六，男，该公司工作人员。 被申请人：陈立健，男，1970年9月29日出生，农民，住湖南省城步苗族自治县。 申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人陈立健的银行存款30000元。申请人以其所有的不动产权证书为湘（2017）城步苗族自治县不动产权第0000895号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈立健的银行存款30000元； 二、查封申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司所有的不动产权证书为湘（2017）城步苗族自治县不动产权第0000895号的房屋。 案件申请费320元，由申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林长清 二〇二一年四月十九日 法官助理陈翠梅 代理书记员  曾凡博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖8号原告：青岛永诚不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：秦冉，总经理。被告：房泽明，男，1956年11月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：李萱秋，女，1956年9月13日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：房亮，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告青岛永诚不良资产处置有限公司（以下简称青岛永诚公司）与被告房泽明、李萱秋、房亮因借款、担保合同债权转让纠纷一案，原告青岛永诚公司以原债权人渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）与房泽明、李萱秋、房亮签订的《贷款合同》、《抵押合同》以及青岛永诚公司与渤海信托公司签订的《债权转让协议》等为据诉至山东省济南市市中区人民法院。济南市市中区人民法院于2020年12月8日正式立案受理本案。在提交答辩状期间，各被告未对案件管辖权提出异议。济南市市中区人民法院于同年12月21日开庭进行了审理。同日，该院依职权作出（2020）鲁0103民初14340号民事裁定书，认为：渤海信托公司（贷款人）与房泽明（借款人）、李萱秋、房亮（保证人）签订的《贷款合同》中，虽载明签订地点为济南市市中区，并约定发生争议任何一方都可以向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述贷款合同中约定的“济南市市中区”系涉案贷款服务提供者济南邦成合兴企业管理咨询有限公司（以下简称济南邦成合兴公司）的住所地，但济南邦成合兴公司不是本案贷款合同的主体，不承担任何权利义务。上述《贷款合同》约定的管辖地点与本案争议并无任何实际联系，该约定无效。本案各被告的住所地均位于济南市历下区辖区内，故本案应由被告住所地的人民法院管辖。据此裁定：本案移送济南市历下区人民法院处理。济南市历下区人民法院经审查认为，涉案《贷款合同》中明确记载了合同签订地，并约定纠纷向合同签订地人民法院起诉。该约定有效，济南市市中区人民法院对案件享有管辖权。为此，济南市历下区人民法院于2021年4月1日向济南市市中区人民法院发出管辖争议协调函，但该院未在规定的时间内书面回复。上述两基层法院因管辖权发生争议协商未果，济南市历下区人民法院于2021年4月15日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系借款合同债权转让纠纷。原告青岛永诚公司作为本案基础法律关系借款合同的债权受让人，依据受让借款合同之债权提起诉讼时，如果原合同双方当事人对管辖法院有约定，且不违反相关法律规定的，该约定有效，对债权受让人即本案原告和借款合同的债务人即本案被告均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案所涉原债权人渤海信托公司与债务人、保证人签订的《贷款合同》中，明确载明签订地点为济南市市中区，并约定发生争议向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；且贷款合同中约定的“济南市市中区”系本案所涉贷款业务前期服务提供者济南邦成合兴公司的住所地，故该约定符合上述有关法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，济南市市中区人民法院作为原《贷款合同》签订地的人民法院，依据上述约定对本案纠纷享有管辖权。为进一步规范基层人民法院民商事案件管辖移送程序，尽快解决涉案纠纷，本案纠纷由已经立案受理的济南市市中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初14340号民事裁定；二、本案由济南市市中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 卫审判员 杨 莉审判员 郑国栋二〇二一年四月十九日书记员 亓玉红
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0681民初3601号 原告：郦某3，男，1984年10月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告：郦某1，男，2011年4月19日出生，汉族，住诸暨市。 法定代理人：郦某3（本案原告，系郦某1父亲） 原告：郦某2，男，2011年4月19日出生，汉族，住诸暨市。 法定代理人：郦某3（本案原告，系郦某1父亲） 三原告共同委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，女，1965年12月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈某2，女，1990年6月6日出生，汉族，住诸暨市。 二被告共同委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 本院在审理原告郦某3、郦某1、郦某2与被告陈某1、陈某2遗嘱继承纠纷一案中，原告郦某3、郦某1、郦某2于2021年4月16日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现三原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郦某3、郦某1、郦某2撤诉。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告郦某3、郦某1、郦某2负担。 审判员  李荣震 二〇二一年四月十九日 书记员  孙茵楚
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终2457号上诉人（原审原告）：杨贺清，女，1991年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：杨帅，男，1981年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李艳艳，天津则立律师事务所律师。上诉人杨贺清因与被上诉人杨帅合伙协议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初10974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，杨贺清未在规定期间内交纳上诉费，且其本人书面确认不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨贺清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 文二〇二一年四月六日法官助理孔娇阳书记员程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1576号 原告:潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：唐丽萍，女，1973年5月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告唐丽萍劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴本涛，被告委托代理人都建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金等113213.01元。事实与理由：原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告庄玉玲劳动争议纠纷一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字【2020】第742号裁决书，裁决原告给付被告经济补偿金等113213.01元，原告对裁决事项不服，故提起诉讼。 被告辩称，被告在解除劳动合同时原告存在拖欠工资的行为，也并未安排带薪年休假，应当支付拖欠的工资、经济补偿金及带薪年休假工资差额。 本院经审理认定事实如下：1993年6月，被告唐丽萍入职原告处工作。被告主张其于2020年12月9日从原告处离职，并向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除原被告之间的劳动合同关系；2、办理解除劳动关系和档案关系转移的相关手续；3、支付拖欠工资15113.40元（2020年8月至11月）；4、支付经济补偿金104282.46元；5、支付带薪年休假工资5211.51元。仲裁委员会于2020年2月5日作出安劳人仲案字[2020]第742号裁决书，裁决：1、双方于2020年12月解除劳动合同；2、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金94690.48元，2020年8月至11月的工资13773.16元，带薪年休假工资差额为4749.37元，共计113213.01元；3、原告于本裁决书生效之日起十五日内，在被告办理完工作交接后，为被告出具解除劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续。原告不服裁决，诉至本院。 庭审中，原告提供工资发放交易记录截屏打印件一宗，以主张其向被告发放2020年8月至12月份的工资，但因被告工资账号不存在，导致未发放成功；被告对原告提交的上述证据质证称，原告并未向被告支付完整的离职前工资，即便是发放失败，也与被告无任何关联，原告想对其违法行为进行补正，完全可以通过其他的正常的途径来发放其拖欠的工资，但据被告了解，原告现在每月还克扣被告及其他的工作人员25%的基本的劳动报酬。 涉案仲裁裁决中，认定被告离职前月平均工资为3443.29元，原告对仲裁中认定的月均工资有异议，被告对仲裁裁决认定的月均工资无异议。根据被告提供的银行个人活期账户交易明细，被告离职前月均工资为3443.29元。原告申请庭后提交仲裁答辩通知书，但在本院规定的时间内并未提交，故对被告主张的离职时间为2020年12月9日予以采信；原告亦未提交被告工作年限、社会保险费缴纳及被告享受带薪年休假等证据材料。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告是否应支付拖欠工资。二、原告是否应支付解除劳动合同补偿金及应支付的数额。三、原告是否应支付带薪年休假工资。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告于1993年6月到原告处工作，原告存在拖欠劳动报酬的行为。因此，被告要求与原告解除劳动合同并支付拖欠的工资符合有关法律规定，依法应予支持。关于拖欠工资数额问题，原告提交账户交易记录以主张按照其核发的数额向被告发放2020年8月至11月期间工资，该工资虽未发放成功，但原告主张的核算数额与被告离职前的月均工资数额无较大浮动差异，故对原告提交的上述交易记录中的工资数额予以采信，认定原告尚应支付被告2020年8月至11月份期间工资共计13185.49元（3808.35元+4292.31元+2949.09元+2135.74元）。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社保保险费的，应当向劳动者支付经济补偿金。同时根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告自1993年6月在原告处工作，于2020年12月离职。被告离职前月基本工资为3443.29元。因此，被告应原告支付解除劳动合同经济补偿金94690.48元（3443.29元×27.5个月）。 关于争议焦点三，根据《关于工资总额组成的规定》相关规定，带薪年休假不属于工资的组成部分。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，职工在用人单位处工作已满1年不满10年的，应享受5天的带薪年休假；职工在用人单位处工作已满10年不满20年的，应享受10天的带薪年休假，已满20年的，应享受15天的带薪年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告在原告处自1993年6月工作至2020年12月份，应享受15天的带薪年休假。故原告应支付被告带薪年休假工资差额为4749.37元（3443.29元÷21.75天×15天×200%）。 关于被告要求原告出具解除劳动合同的证明，办理保险和档案关系转移等问题。《劳动合同法》第五十条第一款规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”该条第二款规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位按照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”根据上述法律规定，原、被告应当协商办理工作交接。原告应当为被告办理档案和社会保险关系转移手续等。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告唐丽萍的劳动合同； 二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告唐丽萍拖欠工资13185.49元，支付解除劳动合同经济补偿金94690.48元，支付带薪年休假工资4749.37元，共计112625.34元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、原告需于本判决书生效之日起十五日内，在被告办理完工作交接后，依法为被告出具解除劳动合同证明，协助被告办理保险和档案关系转移手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（减半收取），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春华 二〇二一年四月一日 法官助理 李国忠 书 记 员 辛 祥
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1604号上诉人（原审被告）：大连联辉建设工程有限公司，住所地辽宁省大连庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼401室）。法定代表人：陈春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弋，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡敬哲五金制品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区经贸路8号二楼。法定代表人：朱家菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。上诉人大连联辉建设工程有限公司（以下简称联辉公司）因与被上诉人无锡敬哲五金制品有限公司（以下简称敬哲公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2020)苏0211民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联辉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回敬哲公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院根据敬哲公司向其工地发货，其曾向敬哲公司付款，即认定双方有买卖合同关系，系事实认定错误；2.丛长福、凡坤并非其员工，也无其授权，二人的签收行为不能代表其公司。综上，敬哲公司向其主张货款，但未能提供双方买卖合同，一审法院仅简单根据未经其盖章或有权人员的签字认可的送货单以及双方曾有的资金往来认定其应支付的货款及金额，无事实和法律依据。敬哲公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。敬哲公司向一审法院起诉请求：判令联辉公司支付货款93092.6元。一审法院认定事实：2019年3月6日至2020年1月13日期间，案外人凡坤向敬哲公司采购五金用品，敬哲公司将五金用品交付至无锡市锡山区锡东新城商务区山河路北翠山路东建筑工地，发货单金额合计170823.15元。2019年5月21日、7月17日、9月30日，大连博源建设工程有限公司（注：2020年6月28日企业名称变更为联辉公司）通过银行转账向敬哲公司付款共计90000元。敬哲公司开具购方为联辉公司的增值税专用发票，金额合计164508.65元。敬哲公司与微信号“fan20080709”、名称为“博源坤哥”的案外人凡坤通过微信对账，凡坤确认尚欠货款为93092.6元。另查明：案外人张言宽与联辉公司系挂靠关系。案外人张言宽向联辉公司出具《情况说明》，载明涉案公司由联辉公司承建，张言宽为涉案工地实际施工人，如联辉公司因案涉工程被起诉，造成损失由张言宽负担，与联辉公司无关，且联辉公司有权向张言宽追偿。上述事实，有敬哲公司提交的发货单、发票、银行转账凭证、聊天记录，联辉公司提交的《情况说明》等证据，以及庭审笔录等在案予以证实。一审法院认为，敬哲公司向联辉公司承建的案涉工地发货五金用品，联辉公司向敬哲公司支付货款90000元，敬哲公司向联辉公司开具发票，故联辉公司系买卖合同相对人，案外人张言宽是否进入诉讼，并不影响联辉公司合同相对人的主体地位，故对于联辉公司追加张言宽为第三人的申请，该院不予准许。敬哲公司提交的送货单金额合计170823.15元，发票总额164508.65元，敬哲公司主张其发货总金额为183092.6元，现有证据无法印证该金额，依法承担举证不能的法律责任，该院依据敬哲公司提交的送货单，认定其发货总金额为170823.15元，联辉公司已付货款9万元，故仍应向敬哲公司支付货款80823.15元。关于凡坤与敬哲公司的微信聊天记录，不构成联辉公司与敬哲公司对账，故敬哲公司不得依据该聊天记录主张相应价款。关于张言宽出具的《情况说明》，系其与联辉公司内部法律关系，不可对抗敬哲公司请求权。除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、联辉公司于判决生效之日起立即支付原告敬哲公司价款80823.15元；二、驳回敬哲公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2127元、保全费1020元，合计3147元，由联辉公司负担2732元，敬哲公司负担415元。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，在已经生效的本院(2021)苏02民终43号判决中，联辉公司陈述：无锡XDG-2015-19号地块（无锡市锡山区锡东新城商务区山河路北翠山路东）系由其公司承包，其公司将整个项目工程通过内部承包给张言宽，其公司系根据张言宽要求为从长福代缴社会保险，但未核实代缴保险人的身份。本院认为，权利人对其主张的权利已经提供相应证据予以证明的情况下，如对方当事人提出反驳，应当提供证据予以反证。本案中，敬哲公司提供的送货单及发票上相对方均为联辉公司，案涉货物均送至联辉公司承包工地并由工地人员签收，联辉公司向敬哲公司支付部分货款。同时，联辉公司对其为丛长福缴纳社保的事实无异议。故敬哲公司提供的发货单、发票、银行转账凭证、聊天记录已经形成证据链，足以证明双方之间存在买卖关系，敬哲公司有权向联辉公司主张货款。综上，联辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2127元，由上诉人大连联辉建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年四月二十六日书记员 刘 滢
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311执保275号 申请人陈作才，男，1963年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人石增峰，男，1973年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人陈作才因与被申请人石增峰民间借贷纠纷一案，申请人陈作才于2021年4月15日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人石增峰价值190000元财产采取保全措施。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石增峰价值190000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1470元，由陈作才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  厉建鹏 二〇二一年四月十五日 书记员  王玉新
江西省高安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0983刑初257号公诉机关高安市人民检察院。被告人胡某泉，男，家住江西省高安市。2018年6月14日因饮酒后驾驶机动车被高安市公安局处以行政罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月23日被高安市公安局取保候审。经本院决定于2021年4月28日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。高安市人民检察院以高检三部刑诉[2021]Z223号起诉书指控被告人胡某泉犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院于2021年4月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人胡某泉到庭参加诉讼。现已审理终结。高安市人民检察院指控，2020年12月29日18时46分，被告人胡某泉酒后无证驾驶赣Ｃ×××××号黑色普通二轮摩托车，行驶至高安市灰埠镇前进路时，与由谌某驾驶的赣Ｃ03／53426变型拖拉机发生碰撞，造成赣Ｃ×××××普通摩托车受损的道路交通事故。民警来到现场后对胡某泉进行呼气式酒精测试，结果为116ｍｇ／100ｍｌ。后胡某泉被带至高安市灰埠镇卫生院抽取血样送检，经江西求实司法鉴定中心鉴定，在送检的胡某泉血液中检出乙醇成份，含量为140.02ｍｇ／100ｍｌ。经高安市交警大队认定，胡某泉负此次交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人胡某泉无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某泉认罪认罚。可以从宽处理。建议对被告人胡某泉判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。高安市人民检察院提交了被告人胡某泉的供述、证人谌某的证言、呼气式酒精测试结果单、受案登记表、立案决定书、驾驶证信息及机动车违法查询、江西省高安市公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书、当事人血样提取登记表、江西求实司法鉴定中心赣求司［2020］毒鉴字第12205号司法鉴定意见书、江西省高安市公安局交通警察大队第360983420200009247号道路交通事故认定书、协议书、办案说明、违法犯罪记录查询情况说明、江西省高安市公安局交通警察大队宜公（交）行罚决字［2018］3609832900215780号公安交通管理行政处罚决定书、协议书、人口信息表等证据证实。被告人胡某泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，谌某已赔偿被告人胡某泉医疗费、车辆维修费200元整。本院认为，被告人胡某泉无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某泉到案后能如实供述自己的罪行，且其愿意接受处罚，对被告人胡某泉依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第(七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡某泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月28日起至2021年7月27日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢桂根二〇二一年四月二十八日书记员  姚海霞
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初1308号原告：栾某被告：李某被告：肖某原告栾某与被告李某、肖某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案调解结案，调解内容不公开。审判员 高 军二〇二一年四月二十一日书记员 袁梦颖
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1021执11号 申请执行人：苏良佳，男,1987年8月16日生，汉族，住河南省安阳县。 被执行人：寇向阳，男,1964年7月23日生，汉族，住西安市莲湖区。 本院在执行苏良佳与寇向阳合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，被执行人既未按照通知书要求履行亦未报告财产状况，本院依法对其决定对其实施限制消费和纳入失信人名单；经网络查询，发现被执行人有银行存款8504元，本院已依法予以冻结扣划，给付申请执行人8454元，扣缴执行费50元，经传统查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文平 审判员  王 勇 审判员  韩**印 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔 力
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0306民初1120号申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地周村区新建中路77号，统一社会信用代码：统一社会信用代码：91370300864130056M。负责人：张志峰，行长。被申请人：常晶，女，1987年2月26日出生，汉族，住周村区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人常晶信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常晶名下价值12144.94元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常晶在其各银行账户内的存款12144.94元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪二〇二一年四月十六日法官助理贾玉婷书记员吴昱彤
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初928号原告：肇东市嘉烨物业服务有限公司。法定代表人：张秀文，职务经理。被告马晓然，男，1951年7月21日出生，汉族，住肇东市。本院在审理原告肇东市嘉烨物业服务有限公司与被告马晓然物业服务合同纠纷一案中，原告肇东市嘉烨物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告肇东市嘉烨物业服务有限公司负担。审判员  张海波二〇二一年四月二十七日书记员  曹明明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1164号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路11号。负责人杨**。被申请人刘明玺，男，汉族，1985年6月18日出生，住南阳市。申请人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款38574.65元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘明玺银行存款38574.65元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月八日书记员  郜 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1311执418号申请执行人：王成华，女,1940年4月29日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：吴克彬，男，1965年12月18日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人王成华与被执行人吴克彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日作出的（2020）苏1311民初5391号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。本案立案执行标的额20079元，现已执行到位0元，未执行到位金额20079元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令。本院依法查询了被执行人吴克彬名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人吴克彬名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院已至被执行人吴克彬住所地，未发现其可供执行财产线索。现已将被执行人吴克彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员王守东二〇二一年四月十三日书记员 戴       威
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1282民初2062号 原告：谢，男，1992年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：武某某，男，1987年10月2日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 原告谢诉被告武某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告谢于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢撤回对被告武某某的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告谢承担。 审判员 应 铭 二〇二一年四月十五日 书记员 廖金芝
安徽省宿州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖13执273号 安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00328号民事判决书已发生法律效力。因李翠云未履行该生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，经民事审判庭移送，本院立案执行。执行中，经本院强制执行，本案李翠云负担的100元案件受理费已执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月二十六日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初955号原告：黄伟，男，汉族，1968年8月3日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张振如，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。被告：王红丽，女，汉族，1974年2月17日生，住漯河市召陵区。原告黄伟诉被告王红丽劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人张振如、被告王红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟诉称：2018年5月份原告在被告承包的“漯河市长安汽车专卖店”装饰工程清工时，工程结束后原被告通过结算，被告欠原告工程款10125元。以各种理由推拖不予支付。当庭变更诉求判决被告支付原告工程款18825元，本案诉讼费由被告承担。被告王红丽辩称：本案是虚假诉讼。答辩人在2018年9月11日已将劳务费用与原告结清，应驳回其诉讼请求。经审理查明，被告王红丽承揽长安汽车专卖店装修工程后，将施工部分交给原告黄伟完成，双方未签订书面协议，也没有约定单价。工程结束后，双方就工程款如何解释，经多次协商，2018年8月9日，被告王红丽向原告黄伟通过微信发送结算明细，认可下欠10125元。2018年9月11日，被告王红丽通过微信向原告黄伟转账10000元。原告黄伟不认可被告王红丽在该结算明细中所列“红丽工资8700元”。原告因催要该报酬未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告黄伟起诉被告王红丽支付劳动报酬，提供了被告王红丽所列结算明细，对被告王红丽在该微信中自认下欠10125元，本院予以确认。原告黄伟认可被告王红丽所列结算明细中已支出部分金额，但不认可在所列明细中“红丽工资8700元”。被告王红丽当庭辩解其在所列明细中“红丽工资8700元”是为承揽该工程请客送礼等费用，因没有提供证据相印证，亦不属法律保护的内容，对被告王红丽辩称要求原告黄伟承担该8700元的辩解，本院不予支持。被告王红丽辩解在向原告黄伟发送结算明细后，又通过微信向原告黄伟转账10000元，原告黄伟当庭认可被告该项辩解，故原告黄伟诉讼请求的报酬应减去双方经协商认可后王红丽已支付的10000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王红丽于本判决生效后十日内支付原告黄伟劳动报酬8825元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由原告黄伟负担115元，被告王红丽负担25元。本判决为终审判决。审判员  李勇二〇二一年四月八日书记员  尚哲
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初838号 原告：孙全召。 被告：谭伟。 原告孙全召与被告谭伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全召到庭参加诉讼，被告谭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙全召提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。 被告谭伟未答辩。 查明的事实 经审理，本院确认如下案件事实： 2017年8月，被告因资金周转为由向原告借款2万元，原告通过转账向被告支付了借款。被告借款后，原告多次通过微信向被告、被告之妻催讨借款，均无果。2021年2月22日，原告向本院提起诉讼。 判决的结果和理由 本院认为，原告要求被告偿还借款本金2万元，提交的证据是原告与被告谭伟及谭伟之妻的微信聊天记录，聊天记录内容能够反映原告向被告追讨借款2万元的事实，被告谭伟没有明确否认。被告谭伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，本院根据原告的陈述和证据，本院认可被告谭伟向原告孙全召借款2万元的事实。故原告请求被告归还借款2万元的诉求，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭伟于本判决生效后五日内给付原告孙全召借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元（已由原告预交），由被告谭伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇二一年四月十九日 法官 助理  谢秀云 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。