辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终687号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1978年12月16日生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：辽宁华隆人力资源管理集团有限公司，住所地黑山县总工会办公楼218室。法定代表人：高江春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：辛野，该公司业务经理。委托诉讼代理人：谢铁杉，该公司职员。上诉人刘伟因与被上诉人辽宁华隆人力资源管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初2858号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘伟，被上诉人辽宁华隆人力资源管理集团有限公司的委托诉讼代理人辛野、谢铁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘伟上诉请求：1.请求二审法院撤销黑山县人民法院（2020)辽0726民初2858号民事裁定书，指令黑山县人民法院对本案进行审理。2.本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2018年5月1日签订《劳动合同书》，合同约定：劳动合同期限为2018年5月1日至2020年4月30日。合同到期后，双方于2020年5月1日，续签了《劳动合同》，期限为2020年5月1日至2020年12月31日。在两份合同中，均约定：“甲乙双方必须按照国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费。乙方负担的部分由甲方负责代扣代缴。”虽然合同约定明确，但被上诉人一直没有给上诉人办理社会保险手续，没有为上诉人缴纳社会保险费，更没有按照合同约定代扣代缴。上诉人因担心以后不能补办社会保险手续，进而影响以后的待遇，在被上诉人拒绝缴纳的情况下，不得不自己全额缴纳了社会保险费。另外，被上诉人也没有按照合同约定，为被上诉人办理住房公积金手续，并缴纳住房公积金。2020年11月18日，上诉人起诉至黑山县人民法院，请求判令被上诉人赔偿其应为上诉人缴纳的2018年5月1日至2020年12月31日社会保险金及住房公积金。黑山县人民法院以该案不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围为由，驳回了上诉人的起诉。二、上诉人认为：黑山县人民法院（2020)辽0726民初2858号民事裁定书裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。理由如下：(一）、黑山县人民法院（2020)辽0726民初2858号民事裁定书适用法律错误。第一、上诉人的诉讼请求不是拖欠社会保险费问题，而是因被上诉人没有为上诉人办理社会保险手续给上诉人造成损失，请求赔偿的问题。首先，一审裁定引用《辽宁省劳动和社会保障厅关于及时为符合退休条件的职工办理遐休审批手续的通知》规定是错误的。该“通知”是用来解决符合遐休条件职工办理退休手续的问题，与上诉人的诉讼请求没有任何关系。其次，一审裁定引用《社会保险费暂行条例》第二十六条规定是错误的。该条规定是解决缴费单位逾期拒缴的问题，其前提条件应是缴费单位已经为员工办理了社会保险手续，本案并不属于此种情况。所以，一审裁定适用上述规定，认为不属于人民法院受案范围是错误的。第二、一审以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回上诉人起诉违反法律规定。用人单位为劳动者办理并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，被上诉人没有为上诉人办理社会保险手续，没有为上诉人缴纳社会保险费。为避免损失，影响以后的待遇，上诉人以个人名义代缴了应该由被上诉人缴纳的保险费。上诉人的社会保险费已不能补交也没有补交的必要。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该司法解释，人民法院有权对上诉人因被上诉人未为其缴纳社会保险，而因自己缴纳社会保险造成损失这一诉求进行审理并认定。(二）、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符，上诉人因此会失去救济途径。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政等手段来解决。就本案来看，由于被上诉人没有为上诉人办理社会保险手续，导致社会保障部门及住房公积金管理中心无法对被上诉人采取措施或申请人民法院强制征缴。二、被上诉人应当承担赔偿责任。第一、通过签订的《劳动合同》，能够确认双方存在劳动关系。第二、按照法律规定和合同约定，被上诉人应当为上诉人办理社会保险手续并缴纳社会保险费，但现有证据证明，被上诉人没有履行上述义务。第三、上诉人在一审中，已经举证证明自己全额缴纳了2018年5月至2020年12月的社会保险费。其中，单位应当承担的养老保险费共10764.24元、医疗保险共5634.1元，合计16398.34元。对上诉人的上述损失，被上诉人应予以赔偿。第四、被上诉人主张相关费用已给付上诉人，由上诉人自己办理，与事实不符。首先，这种辩解不符合法律规定，被上诉人明知这样做违反法律规定还要去做，无法自圆其说。其次，争议发生后，在上诉人与被上诉人沟通时，被上诉人承认每月4000元工资中不包含社会保险费用。但后来，上诉人为了逃避责任，不惜单方私下伪造合同，并将伪造的合同作为证据提交法庭。综上，上诉人认为，一审裁定适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。故上诉人提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令第一审人民法院审理，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辽宁华隆人力资源管理集团有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘伟上诉请求不能成立，请求驳回刘伟上诉请求。根据相关法律规定该案件不属于法院受案范围。原告刘伟向一审法院起诉称：1、请求依法判令被告赔偿其应为原告缴纳的2018年5月1日至2020年12月31日社会保险金和住房公积金；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：因用人单位拖欠社会养老保险问题，应该按照《辽宁省劳动和保障厅关于及时为符合退休条件的职工办理退休审批手续的通知》（辽劳社法【2000】71号）文件中有关规定执行。《社会保险费暂行规定》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。用人单位、劳动者和社会保险机构就缴费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。原告要求被告缴纳社会保险金纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。关于被缴住房公积金问题，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”，因此，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故原告要求被告缴纳住房公积金的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议范围。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院民事调整范围，依照中华人民共和国民诉法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退回原告刘伟5元。二审中，上诉人提交了黑山县法院（2021）辽0726民初20号生效判决书及账户对账单，经质证，被上诉人提出质疑，结合本案的其他证据，对于该证据的证明效力，本庭不予采信。原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。本案系劳动者与用人单位因缴纳社会保险费发生的争议，依据上述法律及行政法规的规定，本案争议属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定驳回刘伟的起诉并无不当。综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二一年四月二十六日法官助理刘佳乐书记员高俊格