河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1055号上诉人（原审被告）：李留庆，男，汉族，1966年9月20日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申西岭，男，回族，1953年12月1日出生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：何金香，河南九泰律师事务所律师。上诉人李留庆因与被上诉人申西岭民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李留庆及其委托诉讼代理人宁书鑫，被上诉人申西岭的委托诉讼代理人何金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李留庆上诉请求：1、撤销原判，改判李留庆不支付申西岭50万元借款及利息；2、诉讼费由申西岭负担。事实与理由：1、上诉人曾通过崔某对外借款，至于崔某找谁借款，起初上诉人并不知道，后来崔某告诉上诉人称可以从被上诉人处借款100万元，但崔某要求上诉人先行出具借条，上诉人随即在2016年7月23日出具了一份100万元的借条。过了一段时间，崔某却又告诉上诉人只能借到50万元。2016年8月3日上诉人从崔某处将100万元的借条要回，并另行出具了一份50万元的借条，但上诉人至今没有受到任何款项。本案中的借条是先行出具的，如果是上诉人收到借款后再出具借条，那么就不会存在100万元的借条了。因此，不能仅凭一张借条就认定上诉人已经实际收到借款，被上诉人应当提供已经实际支付借款的证据。2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案所涉及的借款金额为50万元，其数额较大。被上诉人提供的书面证据仅有借条一份，并声称是通过现金的方式将借款交付给上诉人的。上诉人在一审开庭期间已经要求被上诉人提供资金来源的相关凭证予以佐证，但始终没有提供，一审法院也没有要求被上诉人提供。更重要的是上诉人与被上诉人至今从未见面，根本不可能通过现金的方式收到被上诉人的借款，上诉人多次要求一审法院通知被上诉人出庭质证，但是一审法院对此置之不理，仅凭一张借条和崔某的证言就认定本案的借贷关系成立。因此，本案的借贷关系明显存在不合理的情况，一审法院在认定本案借贷关系成立与否时，没有严格按照法律的规定来综合认定，其判决结果与事实情况明显不符。3，证人崔某的证言不应当作为认定本案借贷关系成立的依据。首先，崔某系本案的担保人，与被上诉人关系较好，并从中协商上诉人与被上诉人之间的借款，很明显被上诉人是为了能够证明上诉人已经收到借款，让崔某出庭配合作证，以此不让崔某承担责任。其次，崔某作证时称曾带着被上诉人本人在鹰城广场与上诉人见过面，但被上诉人在诉状中说“被上诉人经过本人和担保人多次向上诉人催款，上诉人一直找各种理由推脱不还钱也见不到他本人”，即被上诉人到底有没有见过上诉人，证人与被上诉人之间的陈述存在矛盾。崔某在作证时还声称上诉人与被上诉人之间通过电话进行过多次联系，但上诉人让崔某本人提供被上诉人的电话予以核实时，却拒绝提供，很明显存在虚假陈述。因此，证人崔某的证言内容不客观，不能作为认定本案的依据。综上，上诉人认为一审判决结果明显有误，应当予以纠正，特提出上诉，望依法改判申西岭辩称，答辩人共借给上诉人50万元现金，上诉人给答辩人出具了借条，借条上也显示借款的是现金。上诉人应偿还答辩人本金及利息，一审法院认定事实清楚适用法律正确，应当予以维持。1、上诉人称未收到借款与事实不符，答辩人是分了两次，第一次是30万元，第二次是20万元，把钱交付给了上诉人。当时在场的有崔某，因为答辩人和上诉人不认识，上诉人是崔某的表叔，他们是亲戚。崔某说上诉人因为需要一些现金周转，给2分利息。崔某帮助上诉人借款，所以答辩人才将钱借给了上诉人。当时上诉人说明就是要现金，所以没有转账记录。2、答辩人今年将近70岁，干了一辈子，积攒50万元是很正常的事，完全具备出借的能力，因为上诉人一直不还答辩人借款，答辩人才向新华法院提起了诉讼。第一次开庭答辩人本人到庭，因上诉人矢口否认借款事实，答辩人有××，一下子在法院生气上不来气，在法院休息了两三个小时才回去。这才委托律师参与诉讼，一审是这样的经过。3、崔某出庭作证是实事求是的讲述事情经过，他作为在场人也是这笔借款的介绍人，他的证言法庭予以采信是正确的。申西岭向一审法院起诉请求：1．请求依法判决李留庆偿还申西岭本金500000元及借款利息（自李留庆借款之日起按照月利率2％标准计算至2020年5月3日止，本息共计950000元，之后的利息至实际还款日计算）；2．本案诉讼费、保全费由李留庆承担。一审法院认定事实：2016年8月3日，李留庆向申西岭出具借款条一张其内容为“今借到申西岭人民币现金大写伍拾万元整，小写500000元。此笔借款按月息2％，此笔借款全部是现金借给李留庆，此借条是借款本人收到现金的实际凭证，此笔五十万元现金借款是借款人李留庆用于平顶山市移动公司在新城区建设大楼购买材料款用，上述借款字句内容有借款人看过确认认可后，签字发生法律效力。”另，借款条中注明，原来李留庆与申西岭在2016.7.23日所签房屋抵押借款合同作废。现李留庆已收回佳田西湖岸4号楼1单元1层西户的买卖购房合同原件，收回商品房买卖合同编号为：PF-2009-1966，合同备案号为：03750220091966，特此证明，证明人：崔某证明原李留庆打借款壹佰万元借条本人已与8月3日晚收回作废，又打成现在实际借款伍拾万元本借条。李留庆辩称借款双方不存在借贷关系，申西岭主张被告李留庆未偿还借款本金和利息，双方形成纠纷。证人崔某出庭作证，证实申西岭、李留庆经其介绍认识，申西岭分两次共向李留庆出借500000元，李留庆出具借条，并由崔某进行了担保。一审法院认为，本案系自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，申西岭与李留庆达成了借贷的合意，申西岭分两次向李留庆交付借款500000元，且李留庆向申西岭出具了借款条，且《借款条》中明确载明“该笔借款全部是现金”，另外，借款条中载明的保证人崔合全出庭作证证实李留庆确实收到出借款项，上述证据能够形成完整的证据链，证实申西岭、李留庆发生借贷关系属实。虽然李留庆抗辩称未实际收到借款，但其作为完全民事行为能力人，应当对其出具的借条的内容及产生的法律后果有明确的认知，其抗辩内容与《借款条》所载前后矛盾，故对其抗辩意见，不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对申西岭主张李留庆偿还借款500000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对申西岭主张李留庆支付利息（以借款500000元为基数，自2016年8月3日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：李留庆于判决生效之日起十日内向申西岭偿还借款500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2016年8月3日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13300元，保全费5000元，由李留庆承担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中，申西岭提交李留庆出具借款条，用以印证自己的主张，该借款条载明“今借到申西岭人民币现金（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000.00元。此笔借款按月息2％，此笔借款全部是现金借给李留庆，此借条是借款本人收到现金的实际凭证，（此笔五十万元现金借款是借款人李留庆用于平顶山市移动公司在新城区建设大楼购买材料款用）上述借款字句内容有借款人看过确认认可后，签字发生法律效力。”以上内容除“申西岭、伍拾万元整、￥500000.00”系手写外，其余内容为打印件。在上述内容下方，显示有手写内容“注：原来李留庆与申西岭在2016.7.23日所签房屋抵押借款合同作废。现李留庆已收回佳田西湖岸4号楼1单元1层西户的买卖购房合同原件，收回商品房买卖合同编号为：PF-2009-1966，合同备案号为：03750220091966，特此证明。证明人：崔某证明原李留庆打借款壹佰万元借条本人已与8月3日晚收回作废，又打成现在实际借款伍拾万元本借条。”借款条还显示有“借款人：李留庆，身份证号码：，担保人：崔某，身份证号码：410402197101071055”的内容。从上述借款条的内容可看出，李留庆作为完全民事行为能力人，其对出具的借款条的内容及由此产生的法律后果有明确的认知，其在借款条签名确认系其真实意思表示，是对借款条的内容的确认。李留庆在一审庭审中陈述“对借条上李留庆的签名无异议，但借款的所有内容是崔某事先打印好的，让李留庆签字。借款条中手写部分自注。至特此证明，该部分是崔某事先写好让李留庆本人抄上去的，证明人后边的书写部分是崔某写的。”李留庆在二审庭审中陈述“是崔某拿着打印好的条子让我签字，内容我没看。备注是谁写的，我不清楚，我没有看到东西。”李留庆的上述陈述前后不一，且陈述对借款条内容没看、不清楚而签字确认，不符合常理。崔某在一审庭审中出庭作证证实，崔某与李留庆有亲戚关系，经崔某介绍申西岭、李留庆认识，申西岭分两次（第一次300000元，第二次200000元）共向李留庆出借500000元现金，李留庆出具借条，并由崔某进行了担保；本院二审中依法向申西岭进行了询问（因申西岭现住外地，因身体有病卧床无法到法庭接受询问，故采用微信视频方式进行），申西岭陈述其原来干些小工程（懂工程方面知识），手里有点钱，因年龄大脑子有病，大部分钱都是在家里放的，通过崔某认识李留庆，崔某讲李留庆欲借钱，就通过崔某共分两次（第一次300000元，第二次200000元）共借给李留庆500000元现金，给钱时崔某都在场，李留庆出具借条，并由崔某进行了担保；申西岭陈述的相关情况与崔某陈述的相关情况，能够相互印证。崔某在一审庭审中还证实，李留庆在此前还通过崔某向王彦召借过1000000元，崔某也是担保人，跟本案涉诉的500000元一样，也是现金给李留庆的，李留庆不让转账，王彦召的案件已经判过了；新华区法院（2016）豫0402民初2732号民事判决（已发生法律效力）显示，王彦召经崔某担保借给李留庆现金1000000元,该判决显示的内容与崔某的陈述能够印证。本案申西岭作为原告提起诉讼，其向法院提交的借款条及证人崔某证言，能够印证申西岭的主张，一审据此对申西岭的诉请予以支持，并无不当。综上所述，李留庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由李留庆负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  王光辉审判员  尚少辉二〇二一年四月二十一日法官助理李思凡书记员董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。