湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终498号上诉人（原审原告)：黄梅芳（又名黄梅香），女，1944年10月16日出生，汉族，农民，住钟祥市。上诉人（原审原告)：吕慧芹，女，1984年5月4日出生，汉族，住钟祥市。系黄梅芳次女。被上诉人（原审被告）：钟祥市磷矿镇尤集村村民委员会。法定代表人：王成军，村主任。委托诉讼代理人：刘志海，系该村政法主任。委托诉讼代理人：徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏应权（曾用名未应权），男，1961年1月16日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，现住钟祥市。委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。上诉人黄梅芳、吕慧芹因与被上诉人钟祥市磷矿镇尤集村村民委员会（以下简称尤集村委会）、魏应权确认合同效力纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初1962号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄梅芳、吕慧芹上诉请求:1、撤销一审判决，改判依法确认2005年4月30日尤集村委会与魏应权、魏玄签订的《农村土地承包合同》及同时与吕德良签订的《农村土地承包合同》均无效；2、一、二审诉讼费用由尤集村委会和魏应权负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、魏应权1993年从磷矿××××组迁到前××组居住后，将房屋出售给黄梅芳一家，随后一家四口的户口关系也迁入尤集村委会。1996年，尤集村委会将黄梅芳一家承包经营的土地一并确权登记到吕德良名下（黄梅芳丈夫，2001年因交通事故去世），确权登记面积为11.4亩，由钟祥市人民政府为黄梅芳一家颁发了《土地承包经营权证书》（钟包证字第090200831号）。2016年5月8日，魏应权强行抢占黄梅芳的田地耕种。起诉至一审法院后，二上诉人提供了证据证明2005年4月30日的《农村土地承包合同》是虚假的，导致2014年《农村土地承包经营权证》不实。一审法院向钟祥市人民政府发出司法建议书，要求钟祥市人民政府对同一宗土地颁发的两份权属证书依法处理并进行确认。钟祥市人民政府复函称争议各方目前持有钟祥市人民政府颁发的2014年版《农村土地承包经营权证》为有效证书，其他权属证书依法不再具有法律效力。这份复函不能成为认定合同有效的证据。2、湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴[2019]文鉴字第170号文书司法鉴定意见书是最有力的证据，证明2014年12月31日的《农村土地承包合同》中承包方黄梅芳的签名不是其所写，从而证明该合同是为办证而伪造的虚假合同。黄梅芳在1996年取得土地承包经营权证后，再也没有与尤集村委会签订过任何合同。尤集村委会与魏应权签订的与黄梅芳享有的农村土地承包经营权相冲突的承包合同是虚假的，也是违法的合同。尤集村委会答辩称，一审法院在审理时，已就1996年颁发的土地承包经营权证、2004年及2014年颁发的土地承包经营权证作了详细阐述，并且一审法院向钟祥市人民政府发出司法建议后，钟祥市人民政府对这三份土地承包经营权证的效力问题也做了回复，二上诉人持有的1996年的土地承包经营权证已经作废，有效的是2014年的土地承包经营权证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二上诉人的上诉请求。魏应权答辩称，魏应权于2014年取得的农村土地承包经营权证合法有效。黄梅芳只能在取得的农村土地承包经营权证范围内承包土地，其请求损害魏应权土地承包经营权的行为没有事实和法律依据。黄梅芳、吕慧芹向一审法院起诉请求：依法确认2005年4月30日尤集村委会与魏应权、魏玄签订的《农村土地承包合同》及同时与吕德良签订的《农村土地承包合同》均无效。一审法院认定事实：1993年，魏应权将其位于磷矿××××组的房屋出售给吕德良、黄梅芳夫妻二人，并将其耕地交由黄梅芳、吕德良耕种。1996年10月20日，钟祥市人民政府向吕德良颁发了该农田的土地承包经营权证。2001年，吕德良因交通事故死亡。吕德良去世后，该户与尤集村村委会进行民事行为需签字盖章时仍继续沿用其印章。2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》正式实施，2004年钟祥市人民政府根据国家文件要求，按照程序合法、手续完备、权证到户的要求依法完善了农村二轮延包工作，在全市统一换发了2004版《农村土地承包经营权证》。2014年、2015年，钟祥市人民政府根据国家文件的要求，以2004年依法完善二轮延包为基础，在重新测量、完善相关信息的基础上，在全市统一换发了2014版《农村土地承包经营权证》，现魏应权持有钟祥市人民政府颁发的2014版《农村土地承包经营权证》。同时根据文件规定，农户换发新版土地承包经营权证后，原已颁发的土地经营权权属证书应当收回销毁，且历次换发土地承包经营权证在工作程序上均要求交旧证换新证，魏应权原持有的由钟祥市人民政府分别于二轮延包时和2004年进一步完善二轮延包政策时颁发的农村土地承包经营权证，已按规定收回并销毁。黄梅芳、吕慧芹领回新证后，未交回颁发的旧证。黄梅芳、吕慧芹向一审法院起诉的依据是其持有的钟祥市人民政府1996年核发的钟包证字第090200831号土地承包经营权证，该经营权证载明承包的土地面积为11.4亩，其中水田1.5亩，旱地9.9亩，承包期限为三十年，未附承包土地地块登记、承包土地增减变动登记及土地承包经营权流转登记事项。同时，黄梅芳、吕慧芹持有钟祥市人民政府向其核发的钟农地承包权（2014）第420881006002040068J号农村土地承包经营权证，载明其承包地二轮合同总面积为3.15亩。2018年8月1日，一审法院向钟祥市人民政府发出了司法建议书，建议钟祥市人民政府对同一宗土地颁发的两份权属证书依法处理并进行确认。2018年8月28日，钟祥市人民政府复函一审法院：争议各方目前持有钟祥市人民政府换发的2014年版《农村土地承包经营权证》为有效证书，其它权属证书依法不再具有法律效力。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。尤集村委会根据国家政策对该集体所有的土地进行调整，重新分别与黄梅芳、吕慧芹及魏应权签订了农村土地承包合同，并经人民政府登记造册，确认土地经营权后向土地承包经营权人发放了土地承包经营权证，故上述合同合法有效。本案中一宗土地出现两个土地经营权证，发证机关钟祥市人民政府对新旧土地经营权证明确处理意见为以持有的钟祥市人民政府换发的2014年版农村土地承包经营权证为有效证书，其它权属证书依法不再具有法律效力，故黄梅芳、吕慧芹持1996年钟包证字第090200831号土地承包经营权证要求人民法院依法确认2005年4月30日钟祥市磷矿镇尤集村村民委员会与魏应权签订的《农村土地承包合同》及同时与吕德良签订的《农村土地承包合同》均无效的诉讼请求证据不足，所依据的事实与理由也不充分，上述合同也不存在无效的情形，故对黄梅芳、吕慧芹的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄梅芳、吕慧芹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄梅芳、吕慧芹承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。黄梅芳、吕慧芹的诉讼请求是要求确认尤集村委会与魏应权、魏玄及与吕德良于2005年签订的《农村土地承包合同》无效，所依据的是其持有的钟祥市人民政府1996年核发的土地承包经营权证（钟包证字第090200831号）。一审法院针对该份土地承包经营权证向钟祥市人民政府发出司法建议，钟祥市人民政府在复函中明确说明，除钟祥市人民政府换发的2014年版《农村土地承包经营权证》，其他权属证书依法不再具有法律效力。故黄梅芳、吕慧芹的诉讼请求没有事实依据和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，黄梅芳、吕慧芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄梅芳、吕慧芹负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二一年四月十五日书记员  吴素云