湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初972号原告：宋霖，男，1948年8月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李友友，湖北光谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高楠，湖北光谷律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：武汉居然之家家居市场有限公司，住所地武汉市江汉区常青路43号。法定代表人：卢治中，总经理。委托诉讼代理人：汪鑫，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭方义，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告宋霖（以下简称原告）与被告武汉居然之家家居市场有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李友友、高楠，被告的委托诉讼代理人汪鑫、彭方义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告返还原告向其支付的家具款18000元；2.判令被告支付逾期送货违约金97440元；3.判令被告支付合同终止后的违约金5400元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2016年9月2日，原告签署了2份居然之家家具建材销售合同（合同编号：2007582458、2007582457）、2016年9月13日，原告签署了1份居然之家家具建材销售合同（合同编号：2006508127），上述3份合同均为被告出具的格式合同。原告基于上述合同，分别于2016年9月2日和2016年9月13日，向被告支付了首笔家具款共计80000元。根据上述3份居然之家家具建材销售合同（合同编号：2007582458、2007582457、2006508127）上载明的送货时间为2018年6月26日，但被告及其商户一直没有按照约定的时间交付家具，经原告多次催要，被告于2019年1月17日向原告交付了价值30000元的家具，原告于2019年1月25日提出终止合同，后来被告于2019年2月25日返还了32000元给原告，剩余18000元至今未能返还给原告。2.因3份居然之家家具建材销售合同（合同编号：2007582458、2007582457、2006508127）中的武汉市江汉区奥卡罗家具经营部售后服务专用章和武汉市江汉区美莱杰森家具经营部售后服务专用章没有对应的法人主体，不符合诉讼的主体资格，故原告仅起诉被告武汉居然之家家居市场有限公司。按照合同第十条载明：居然之家承诺“送货安装零延迟”，乙方未能按期送货或完成安装，每延迟一天按己付货款的6‰向甲方支付违约金；超过15天，甲方有权终止合同，除返还甲方己付货款外，还须按己付货款的30%赔偿甲方违约金。故，2018年6月27日至2019年1月16日这段时间为被告延迟交货的时间，共计203天，己付货款80000元，被告应支付逾期送货违约金合计97440元（80000×6‰×203）。原告于2019年1月25日终止合同，被告应按己付货款的30%赔偿原告违约金，即5400元（按剩余未返还的己付货款18000元乘以30%）。按照合同第十一条载明：先行赔付是指居然之家（被告）对市场内商户的经营活动承担连带责任。当乙方销售商品出现质量或者服务上的问题时，甲方可以携带本合同和交款凭证到居然之家（被告）投诉，并要求居然之家（被告）先行赔付。现原告基于此条合同约定，要求被告向原告履行先行赔付的义务。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1.双方是在2016年签订合同，至今过了诉讼时效；2.对于送货的问题，双方已调解协商解决，其中32000元已经解决，30000元以货的形式解决，剩下的18000元在商户前面交付给原告的货物中已经包含其中了，而且在原告与被告达成协议中也签字确认了。对于原、被告之间达成的协议，被告已经完成履行了调解协议内容，不应承担相应的返还责任。原告提出的违约金也是不成立的，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月2日，原告作为消费者与署名“武汉市江汉区奥卡罗家具经营部”字样销售商签订了两份《居然之家家具建材销售合同》（合同编号分别为：2007582458、2007582457），两份合同约定原告向“武汉市江汉区奥卡罗家具经营部”订购共计价格为96408元各式家具。并约定签订合同支付货款50000元，在接到销售商送货通知之后，销售商送货之前支付尾款。双方约定销售商送货时间为2018年6月26日前。该二份合同签订后，原告向被告银行账户汇款50000元。2016年9月13日，原告作为消费者与署名“武汉市江汉区美莱杰森家具经营部”字样的销售商签订《居然之家家具建材销售合同》（合同编号：2006508127），约定原告向“武汉市江汉区美莱杰森家具经营部”订购共计价格为86508元的各式家具，签订合同支付30000元，在接到销售商送货通知之后，销售商送货之前支付尾款。双方约定销售商送货时间为2018年6月26日前。该份合同签订后，原告向被告的银行账户汇款30000元。上述三份合同均约定，原告可通过互联网将尾款支付给居然之家分店的网上银行账号；不论原告采取何种付款方式，原告必须将货款和相关费用全部交至居然之家，否则居然之家将本合同视同消费者与销售商的场外交易，不对消费者承担“先行赔付”等售后服务责任。还约定：居然之家实行“统一收银”，消费者在签订完销售合同后应填写统一的“居然之家交款凭证”，到居然之家收银台交款。如果消费者私下同商户直接结算，则居然之家不对消费者承担“先行赔付”等售后服务责任。对于“先行赔付”，合同约定为“先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任，当乙方销售商品出现质量问题或服务上的问题时，甲方可携带本合同和交款凭证到居然之家投诉，并要求居然之家先行赔付。”另外，合同中还约定：居然之家承诺“送货安装零延迟”，乙方未按期送货或完成安装，每延迟一天按已付货款6‰向甲方支付违约金；超过15天，甲方有权终止合同，乙方除返还甲方已付货款外，还须按已付货物的30％赔偿甲方违约金，未与甲方协商一致，乙方单方面解除本合同的，乙方除全额返还甲方已付货款外，还须按已付货款的50％支付违约金。合同还约定了其他相关权利和义务。2018年1月28日，原告直接向署名“武汉市江汉区奥卡罗家具经营部”的实际经营者浦志敏给付编号分别为2007582458、2007582457两份合同的尾款共计46408元。2018年5月21日，原告直接向署名“武汉市江汉区美莱杰森家具经营部”实际经营者浦志敏给付了编号为2006508127合同的尾款56508元。上述三份合同尾款支付后，浦志敏未能按时向原告交付货物，只于2018年12月向原告交付了价值76832元的货物。故原告向被告处投诉。2019年2月18日，原、被告及浦志敏三方达成《居然之家受理消费者投诉调解协议书》一份，共处理结果为“经调查并核实该顾客反馈的信息，经与顾客达成一致，处理结果如下：1、客户在居然之家汉口店缴纳8万元货款，居然之家汉口店按合同金额进行处理；2、客户投诉至居然之家汉口店之前，商户已送76832元货品，其中有18000元归居然之家解决；3、居然之家汉口店已给客户解决沙发、电视柜共计3万元产品；4、居然之家汉口店另承担客户在我店缴纳货款8万元的剩余部分，共计32000元。本次解决之后，居然之家汉口店应当承担的责任已全部承担完毕，至于货款缴纳给商户部分由客户自行解决，我店概不负责！”原告对该协议书签名确认并备注“本人同意以上处理结果，本人与居然之家在经济上不在有任何争议，其余款部分本人向商户追讨，居然之家协助做工作。”该协议由原告、浦志敏、被告市场调解人李某签名确认，尾部约定以上为三方最终确认意见，签字生效。在该调解协议签订之前，被告已于2019年1月17日向原告交付30000元家具货品，调解协议签订之后，被告于2019年2月25日向原告退还了家具款32000元。还查明，对于“武汉市江汉区美莱杰森家具经营部”“武汉市江汉区美莱杰森家具经营部”未查到相关工商登记注册信息。以上事实，有《居然之家家具建材销售合同》三份、居家之家汉口店交款凭证、银行转账记录、《居然之家受理消费者投诉调解协议书》证实，并有双方当事人陈述附卷附备。本院认为，本案所涉的三份《居然之家家具建材销售合同》，系消费者与销售商及商场管理人之间，就在被告经营商场内的家具建材买卖关系签订的合同，上述合同系三方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。上述合同的内容明确三方法律地位及法律责任，家具货物买卖关系成立后所发生的交付货物、货款、承担违约责任等权利和义务直接发生在消费者与销售商之间，商场经营者对消费者做出的“先行赔付”即商场对销售商经营活动承担连带责任的承诺，是债的加入行为或类似承担连带责任的保证的担保法律行为。但根据合同约定内容，被告作为商场的经营者对于对销售商的违约责任承担连带责任，是否适用“先行赔付”约定附加了相应条件，对于被告免责情形做出约定。合同约定，如果消费者不将全部货款交给商场统一收银，将视为消费者与销售商的场外交易，商场不对消费者承担“先行赔付”等任何售后服务责任。经查，本案中消费者即原告只将首付款交付给被告控制，其余的尾款原告直接交付给销售商，上述的付款行为，与合同约定的被告不承担“先付赔付”义务约定相符合，故被告不应对销售商的违约行为承担连带责任。对于被告辩称超过诉讼时效的意见，因双方最后变更协议是在2019年2月18日，故原告的诉讼请求根据相关法律规定没有超过诉讼时效，被告的辩称意见不予采纳。销售商因不能供货与原告发生争议后，三方对合同的继续履行方式与承担供货责任进行了变更，双方变更的内容中明确，“商户已送76832元货品，其有18000元归居然之家解决”，该条款不论从文义解释，还是结合全部条款，都能明确被告只在收取原告80000元货款范围内承担供货或返还责任。现被告已按变更约定的内容，完成了其履行义务，故原告诉请被告承担退货款18000元，并赔偿延迟送货的违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宋霖的诉讼请求。减半案件受理费1358元，由原告宋霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇二一年四月二十五日书记员  李漪航