四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初377号 原告：中国邮政集团有限公司遂宁市安居区分公司，住遂宁市安居区城区安居大道，统一社会信用代码91510904584226192Q。 法定代表人：李明勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，该公司员工，女，汉族，生于1990年10月25日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工，女，汉族，生于1992年12月26日，住四川省遂宁市安居区。 被告：吕鹏，男，汉族，生于1993年4月2日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡潇月，四川斗城律师事务所律师。 原告中国邮政集团有限公司遂宁市安居区分公司（以下简称“中邮安居分公司”）与被告吕鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中邮安居分公司的特别授权委托诉讼代理人刘敏、被告吕鹏的特别授权委托诉讼代理人曹家林、委托诉讼代理人胡潇月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中邮安居分公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告中邮安居分公司支付被告绩效考核7,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：遂宁市新阳光人力资源服务有限公司（以下简称“遂宁新阳光公司”）与中国邮政集团有限公司遂宁市分公司根据2019年2月25日签订的《劳务派遣协议》，派遣人员到中国邮政集团有限公司遂宁市分公司工作。2019年3月1日，被告与遂宁新阳光公司签订《劳动合同》，被派遣到归属于中国邮政集团有限公司遂宁市分公司的安居分公司担任营业岗位工作。2020年10月25日，被告向客户蒋光华宣传保险业务时，多次使用“两年后可以取”等违规字眼，同时向客户承诺一年收益能达440余元，并与存款一年利息205元进行比较，存在向客户承诺收益、与存款利息进行对比、宣传话术带有违规关键字等违规宣传行为，严重违反邮政金融业务规章制度及人民银行、银保监局规定的银行业消费者权益保护相关制度。被告吕鹏存在违规宣传行为，公司扣除绩效1,000元，故未付绩效应当为7,000元。原告认为遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（遂安劳人仲案字【2020】48号）错误，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持诉讼请求。 被告吕鹏辩称，根据《中国邮政集团公司代理金融从业人员违规处理办法》第九十条之规定，违规宣传只是“给予告诫或通报批评处理”，并不包含经济处罚。原告给予被告1,000元的经济处罚没有规章制度及考核依据，不合法，且原告没有经济处罚的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：当事人身份信息、《违规行为事实调查确认单》、《告诫谈话记录表》、《员工谈心谈话记录》、《关于对吕鹏、李婷婷2020年度绩效暂缓发放的情况说明》、《关于遂宁邮政代理金融网点2020年10、11月份卡折存后即取交易数据核实情况通报》、《中国邮政集团有限公司代理金融从业人员违规行为处理办法》、《中国邮政集团有限公司四川省公公司金融从业人员员工合规定档案》，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据，本院认定事实如下： 2019年2月25日，遂宁新阳光公司与中国邮政集团有限公司遂宁市分公司签订《劳务派遣协议》，约定由遂宁新阳光公司派遣人员到中国邮政集团有限公司遂宁市分公司工作。2019年3月1日，原告遂宁新阳光公司（甲方）与被告吕鹏（乙方）签订《劳动合同书》，约定：乙方根据甲方工作需要，从事营业员工作，工作地点安居分公司，固定期限自2019年3月1日起至2029年2月28日止。即日，被告吕鹏被派遣给原告从事营业员岗位工作。2020年11月27日，中国邮政集团有限公司遂宁市分公司金融业务部门发现被告吕鹏在同年10月25日宣传产品时存在违规宣传行为，当日作出《违规行为事实调查确认单》，被告吕鹏签字确认。2020年12月2日，中国邮政集团有限公司遂宁市分公司金融业务部作出《关于遂宁邮政代理金融网点2020年10、11月份卡折存后即取交易数据核实情况通报》（第13期），载明：“安居区分公司吕鹏存在违规宣传行为，给予其告诫处理，并进行经济处罚1,000元。”2020年12月14日，原告作出《关于对吕鹏、李婷婷2020年度绩效暂缓发放的情况说明》，载明被告吕鹏有未执行的经济罚款1,000元，其2020年度绩效考核暂缓发放，待其交清经济罚款后再核发。2020年12月31日，原告作出《安居区邮政分公司关于吕鹏、李婷婷劳务派遣退回的函》，决定不再使用吕鹏、李婷婷两名劳务派遣人员，将其退回遂宁新阳光公司。同日，遂宁市新阳光公司作出《关于解除（终止）吕鹏劳动关系的通知》，解除与被告的劳动关系。 2020年12月28日，被告吕鹏向遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人遂宁市新阳光公司、中邮安居分公司向其支付6.5月的经济补偿金29,252.60元、代通知金4,500.40元、2020年度绩效8,000元。2021年1月20日，遂宁市安居区劳动仲裁委员会作出遂安劳人仲案字【2020】48号仲裁裁决书，裁决遂宁市新阳光公司支付被告吕鹏一个月的代通知金4,500.40元、3.5月的经济补偿金15,751.20元，中邮安居分公司支付被告吕鹏2020年度绩效8,000元。 另查明，《中国邮政集团有限公司代理金融从业人员违规行为处理办法》第九条规定“减发绩效收入金额由作出处理决定的机构根据违规行为的性质、情节、后果等酌情确定，减发绩效收入金额不得低于1,000元。”第九十条规定“违反人民币理财、代销国债、代销资管计划、代销保险、贵金属等业务规定，有下列情形之一的，给予告诫或通报批评处理，情节严重或后果严重的，给予警告至降级处分。”第六条第（三）项规定“给予批评教育、组织处理或纪律处分的，应同时给予经济处理。”2020年3月30日，被告吕鹏签订《中国邮政集团有限公司代理金融从业人员违规行为处理办法》员工知晓书、《中国邮政储蓄银行合规承诺书》，承诺书载明：“本人已知晓、理解并自愿遵守上述承诺内容。若违反承诺，自愿接受组织按照员工违规行为处理相关规定作出的经济处理、批评教育、组织处理、纪律处分直至开除，并承担相应法律责任，承诺人：吕鹏，2020年3月30日。” 本院认为，本案的争议焦点是：原告的经济罚款行为是否合法，该1,000元罚款是否应当从绩效考核中进行扣除。 本院认为，原告作为用工单位，被告吕鹏作为劳动者，都应按劳动合同的约定全面履行义务。原告应当向被告提供工作岗位及劳动报酬，被告应当遵守规章制度，服从劳动纪律。本案中，原告系金融机构，对金融从业人员制定约束管理机制系内部管理需要，被告作为劳动者应严格遵守。原告在日常工作中，组织员工对公司规章制度进行了培训学习，被告亦在《中国邮政集团公司代理金融从业人员违规行为处理办法》员工知晓书上签字确认“如发生违规行为自愿接受该处理办法的问责处理。”《中国邮政集团公司代理金融从业人员违规行为处理办法》第九十条规定，被告吕鹏的违规宣传行为违反了公司规章制度，应给予告诫或通报批评处理。该处理办法第六条第（三）项规定“给予批评教育、组织处理或纪律处分的，应同时给予经济处理。”结合该处理办法第九条规定“减发绩效收入金额由作出处理决定的机构根据违规行为的性质、情节、后果等酌情确定，减发绩效收入金额不得低于1,000元。”综上，被告违反公司规章制度属实，原告内部规章制度对该违规行为制定了具体的处罚规则与标准，原告按标准给予被告告诫以及罚款1,000元的处罚行为合法，该经济罚款1,000元应在原告未支付的绩效考核8,000元中予以扣除。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第六十二条之规定，判决如下： 中国邮政集团有限公司遂宁市安居分公司在本判决生效之日起五日内向吕鹏支付2020年度绩效考核金7,000元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由吕鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 静 二〇二一年四月六日 法官助理  唐一心 书 记 员  蔡 琴