天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初2023号原告：刘东兴，男，1988年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：邢蕊，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛情，天津秦天律师事务所律师。被告：李广金，男，1981年1月8日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：曹双河（李广金同事），男，1957年1月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市住驰混凝土有限公司，住所地北辰区北仓镇屈店村。法定代表人：刘桂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹双河，男，该公司员工。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：柳葉信之（YANAGIBANOBUYUKI），该公司总经理。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。原告刘东兴诉被告李广金、天津市住驰混凝土有限公司（以下简称住驰公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘东兴的委托诉讼代理人邢蕊、辛情，被告李广金的委托诉讼代理人曹双河，被告住驰公司的委托诉讼代理人曹双河，被告保险公司的委托诉讼代理人闫家喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东兴向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令三被告赔偿原告财产损失30000元整；2．请求法院依法判令由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月8日7时10分许，被告一李广金驾驶车牌号为津ＡＲ××××大型汽车，在天津市河北区××村××街西派国印工地内通道倒车时未注意观察确保安全，车辆后部搅拌罐右侧与通道边停放的原告所有的车牌号为冀ＪＸ××××大型汽车后部吊车发生刮碰，造成双方不同程度车损的交通事故。经交管部门认定李广金承担全部责任，刘东兴无责任。津ＡＲ××××车辆系被告住驰公司所有，李广金系住驰公司的雇员，该车在被告保险公司投保交强险和特种车综合商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将冀ＪＸ××××车辆送往天津市军达顺机电设备销售有限公司进行维修，共维修31天。维修费已由被告保险公司付清。车辆因事故进行维修造成原告财产损失，故起诉。被告李广金辩称，对事故经过和责任认定没有异议。我方相关车辆在保险公司上了特种车辆商业险，应该保险公司赔，李广金不同意赔付，诉讼费也不同意承担。被告住驰公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。我方相关车辆在保险公司上了特种车辆商业险，应该保险公司赔，住驰公司不同意赔付，诉讼费也不同意承担。被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。停运损失和诉讼费都属于间接损失，保险公司不予赔付。对原告的维修时长不予认可，维修时间和停运时间过长。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日7时10分许，李广金驾驶车牌号为津ＡＲ××××大型汽车，在天津市河北区××村××街西派国印工地内通道倒车时未注意观察确保安全，车辆后部搅拌罐右侧与通道边停放的刘东兴所有的车牌号为冀ＪＸ××××大型汽车后部吊车发生刮碰，造成双方不同程度车损，无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队认定当事人李广金不按规定倒车，负全部责任；当事人刘东兴无责任。冀ＪＸ××××号重型非载货专项作业车系刘东兴所有，使用性质为非营运。津ＡＲ××××号重型特殊结构货车车辆行驶证登记的所有人为住驰公司，李广金系住驰公司员工，发生事故时在执行工作任务。事故发生后，原告刘东兴将冀ＪＸ××××号车辆送往天津市军达顺机电设备销售有限公司进行维修，维修时间为2020年8月8日至2020年9月7日，共31天。津ＡＲ××××号车辆在被告保险公司处机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和1000000元机动车第三者责任保险含不计免赔（以下简称：商业三者险），交强险保险期间为2019年9月19日0时至2020年9月18日24时，商业三者险保险期间为2019年9月22日0时至2020年9月21日24时，事故发生在保险期间内。另查，被告保险公司支付维修费17500元，交强险财产损失赔偿限额已用尽。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，各方均无异议，本院予以认定。因被告李广金负事故全部责任，本院认定其责任比例为100%。李广金驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告李广金承担赔偿责任。因李广金系被告住驰公司的工作人员，其因执行工作任务造成他人损害，应由被告住驰公司承担侵权责任。关于原告主张财产损失的认定，原告车辆性质为工程类机械车辆，虽然使用性质为非营运，但对外作业获益系其价值所在，故其因交通事故受到损害，维修期间势必产生相应的作业损失，且为交通事故造成的直接损失，应获赔偿。具体数额的认定方面，关于维修天数，根据原告提交的机动车维修竣工出厂合格证、维修报价明细记载，现原告主张按30天计算财产损失并无不当，本院予以支持。关于财产损失标准，原告提交了机械租赁吊装合同、证人证言、租金收据予以佐证，但其提交的收款收据系由租赁合同承租方开具，不能证明其主张的财产损失标准，故应参照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准按每天284.51元计算财产损失。刘东兴的财产损失数额为8535.3元（284.51元×30天），上述款项应由保险公司予以赔偿，其诉请超出部分，本院不予支持。被告保险公司关于间接损失不赔及维修时间过长的主张，没有证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告泰康在线财产保险股份有限公司给付原告刘东兴财产损失8535.3元；二、驳回原告刘东兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘东兴负担197元，被告天津市住驰混凝土有限公司负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娟二〇二一年四月二十三日书记员  马琳本案引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。