河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终604号上诉人（原审被告）：张帅，男，1994年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：梁策，河南融业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1970年1月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新通，河南裕达律师事务所律师。上诉人张帅因与被上诉人李伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张帅上诉请求：1、请求依法撤销修武县人民法院作出的（2020）豫0821民初1692号民事判决书；2、请求依法改判被上诉人人保财险郑州市分公司支付原告各项费用或将本案发回原审法院重新审理。3、本案的上诉费、诉讼费、鉴定费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院程序违法，未向上诉人送达评估报告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条“人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出……”之规定，人民法院在收到本案鉴定机构的鉴定报告后，应当及时将鉴定报告送达上诉人，但是一审法院违法剥夺了上诉人的知情权，并未将报告送达，导致上诉人根本不清楚该报告的形成时间、过程以及被上诉人鉴定的数额大小，剥夺了上诉人的知情权。二、原审计算的停运损失过高，车辆贬值损失不应支持。上诉人与被上诉人双方发生交通事故的时间是2020年1月，当时正值疫情肆虐，法院在作出判决时应当充分考虑疫情的实际情况，虽然被上诉人李伟的公司已于2020年2月17日上报复工，但是不代表被上诉人的车辆也能够正常复工进行运营，应当酌情扣减该部分损失。另外被上诉人的车辆损失较轻，评估报告依据的构成事故车辆贬值的前提条件有一项是因车身壳体、车身的A、B、C柱变形的，但是被上诉人的车辆A、B、C柱并未存在变形等情形，也就是其损失价值尚不足以达到评估价。三、上诉人在被上诉人人保财险郑州市分公司投保有商业险，所有损害赔偿均应当由保险公司进行赔付。综上所述，一审法院判决认定有误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，并依法改判，维护上诉人的合法权益。二审期间，张帅补充以下上诉意见：一审中被上诉人保险公司提交的保险合同并非是完整的保险合同，且该保险合同中并未明显对贬值损失、停运损失不予理赔作出明显提示，最重要的是其提供的该份保险合同并未有上诉人的签字予以确认，并对以上免责条款予以充分提示，其提交的合同并非系本案双方签订的保险合同。综上，被上诉人保险公司并未尽到免责提示的义务，该保险合同的提示义务对上诉人不生效，被上诉人应当尽到赔偿义务。李伟辩称，停运损失、贬值损失都是经法院委托鉴定认可的，上诉人对该两项的上诉请求不能成立，其余的是针对保险公司的上诉，被上诉人不进行答辩。人保财险郑州市分公司辩称，1、关于停运损失的问题，应该提供疫情期间的流水。2、关于贬值损失的问题，购买车辆一年内的话会支持，超过一年不应该支持。3、保险合同系双方的真实意思表示，一审期间上诉人并未对该合同表示异议，不能免除其赔偿责任。因此，一审认定上诉人承担停运损失和贬值损失是合理公正的。李伟向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔付车辆停运损失11840元、车辆价值贬值损9340元；2、鉴定评估费6000元；3、本案诉讼费及其他一切与本案诉讼相关的费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年1月25日10时55分，被告张帅驾驶车牌号为豫Ａ×××**小型客车，沿修武县丰收路由东向西行驶至修武县城田庄红绿灯处时，与前方同方向等候红绿灯的原告李伟驾驶的车牌号为豫Ｈ×××**小型客车碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。被告张帅违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部的规定，经焦作市修武县公安交通警察大队出具事故认定，被告张帅负事故全部责任，李伟无责任。原告的职业为网约出租车司机，事故被撞车辆豫Ｈ×××**属营运车辆，因事故造成车辆损坏，产生了停运损失。车辆遭受价值贬损，其驾驶性能、安全性能、隐蔽性损坏均造成财产损失。原告所称损失，经焦作市中级人民法院依法委托的焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司出具的华辰贬值评估字【2020】0001号车辆贬值损失鉴定评估意见书认定案涉车辆贬值损为9340元，华辰停评字【2020】0003号停运损失意见书认定停运损失每天185元。双方对鉴定结论无异议。经庭审，被告人保财险郑州市分公司认为贬值损失、停运损失均系间接损失，依合同约定不应由保险公司理赔，应由车主赔付。被告张帅经该院传票传唤未到庭参加诉讼，故调解无法进行为本案事实。一审法院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中原告的案涉车辆造成的直接损失修车费用25886.10元，被告人保财险郑州市分公司已经依约赔付。本次诉讼原告主诉案涉车辆的停运损失、贬值损失。经焦作中院依法委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行评估鉴定，该评估公司出具的华辰贬值评估字【2020】0001号车辆贬值损失鉴定评估意见书、华辰停评字【2020】0003号停运损失意见书双方无异议，该院予以采信，说明原告所诉案涉车辆贬值损失、停运损失客观存在，被告理应予以赔偿。但鉴于被告张帅与被告人保财险郑州市分公司之间所投保机动车商业保险条款第二十六条之规定，此损失属于间接损失，按照合同约定不属于被告人保财险郑州市分公司理赔范围，故该院认为应由案涉车辆侵权人车主张帅予以赔偿较妥。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅于判决生效后十日内支付原告李伟车辆贬值损失9340元、停运损失9805元。二、驳回原告请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担案涉车辆贬值损失、停运损失的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取为240元，本案鉴定费6000元，共计6240元由被告张帅负担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并予以结算。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。张帅提交聊天记录一份，证明保险公司的保险员在售卖车险的过程中，明确告诉上诉人三责险包含误工费以及停运损失等所有的损失。李伟不发表质证意见。人保财险郑州市分公司的质证意见是，1、该证据系打印件，没有其他有效证据予以佐证，因此对其真实性不予认可。2、根据上面的内容也显示车辆损失是保险公司赔付的范围，且保险公司已经赔付完毕。3、在理赔时，各方当事人并未把停运损失和贬值损失列为赔偿的范围。本院审查后认为，张帅提交的聊天记录未有其他证据予以印证，且人保财险郑州市分公司亦不予认可，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审相同。另查明，张帅驾驶的车牌号为豫Ａ×××**小型客车在人保财险郑州市分公司投保有交强险及第三者责任保险（保险限额500000元，不计免赔），保险期间均自2019年11月11日0时起至2020年11月10日24时止，本次事故发生在保险期间内。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，李伟主张车辆贬值损失及贬值损失鉴定费（本院酌定为3000元）的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于李伟主张的车辆停运损失及停运损失鉴定费的问题。人保财险郑州市分公司辩称依照《机动车商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，车辆停运损失属于间接损失，保险公司不予理赔。但该条款属于免责条款，人保财险郑州市分公司未提供充分证据证明将免责条款交予投保人，并就该条款尽到了提示和明确说明义务，应承担举证不力的后果。一审法院根据鉴定意见评定的车辆日停运损失，结合酌定的停运天数，对车辆停运损失作出认定，并无不当，本院予以支持，人保财险郑州市分公司应按照合同约定在保险限额内承担相应的赔付责任。同时，停运损失鉴定费（本院酌定为3000元）系李伟证明车辆停运损失而支出的必要的、合理的费用，人保财险郑州市分公司亦应一并予以赔付。综上所述，张帅的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1692号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付李伟车辆停运损失9805元、车辆停运损失鉴定费3000元；三、驳回李伟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费480元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担226元，由李伟负担254元；二审案件受理费428元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担214元，由李伟负担214元。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年四月十五日法官助理汤艳飞书记员杨贝斯