wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3056号之一原告：王应征，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：金庆立，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡威，河南文苑律师事务所律师。被告：张革，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王亮，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王明，男，1986年2月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：刘成，男，1984年3月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告王应征诉被告张革、王亮、王明、刘成承揽合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王应征撤回起诉。案件受理费25元，由原告王应征负担。审判员  赵丽莉二〇二一年四月十六日书记员  刘 然。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15238号之一 原告：赖桂胜，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。 被告：王志雄，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：胡新明，男，1978年3月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：邵建伟，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 原告赖桂胜与被告王志雄、胡新明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告赖桂胜于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖桂胜的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赖桂胜撤诉。 案件受理费1150元（已减半收取），公告费560元，由原告赖桂胜负担。 审 判 长 舒 怡 人民陪审员 周 京 人民陪审员 宋要利 二〇二一年四月二十日 书 记 员 金倩倩
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2311号原告：冯东卫，男，1971年12月6日出生，汉族，住济源市。被告：魏民义，男，成年，汉族，住济源市滑县。被告：河南省大地建筑安装装饰有限公司，住所地：济源市愚公中路**。法定代表人：邓伟伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，公司工作人员。原告冯东卫诉被告魏民义、河南省大地建筑安装装饰有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯东卫撤回起诉。案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告负担。审判员 苗 丹二〇二一年四月十二日书记员 赵鹏飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初4743号原告：王兰敏，女，1990年3月9日出生，汉族，住河南省台前县。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******，统一社会信用代码：914101006716653532。主要负责人：张鹏昊，该公司经理。原告王兰敏诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2021年4月21日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王兰敏撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二一年四月二十六日书记员  许绍洋
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执11735号 申请执行人：苏彩英，女，1976年9月17日出生，住浙江省义乌市。 被执行人：张伟，男，1988年2月3日出生，住河南省周口地区商水县。 申请执行人苏彩英与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7064号民事判决民已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏彩英向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日立案执行。执行标的为被执行人张伟支付申请执行人苏彩英货款36000元及利息。支付执行费476.17元，诉讼费700元 执行立案后，本院向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张伟有可供执行的财产。 鉴于被执行人张伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人张伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人苏彩英，其没有异议。 本院认为，被执行人张伟暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执11735号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋晓东 审 判 员 金子丰 审 判 员 邹欣荣 二〇二一年四月二十六日 代书记员 成 果
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初1675号原告：孙某，女，1957年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。法定代理人：林某2（孙某之女），1981年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘玮，天津北洋律师事务所律师。被告：林某1，男，1982年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告孙某与被告林某1赡养费纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人林某2以及委托诉讼代理人刘玮，被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2021年3月起每月给付原告赡养费200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告林某1之母，2008年经天津市安康医院鉴定为精神残疾一级。2020年8月18日经红桥区人民法院宣告为无民事行为能力人并指定林某2为监护人。被告未尽赡养义务，原告曾起诉至法院，经法院调解，被告每月支付赡养费100元，现原告要求增加赡养费提起诉讼，望法庭判如所请。被告林某1辩称，不同意原告诉请。原告没有抚养被告，且被告现在也没有钱。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系。原告孙某与林某3于××××年登记结婚，婚后育有长女林某2、长子林某1。二人因感情不和，于1996年4月16日经天津市南开区人民法院调解离婚，林某2、林某1由林某3抚养。现原告每月领取低保金2108元。原告代理人称原告于2016年入住养老院，现每月缴纳基本费用为3650元，被告对此予以认可。次查，林某2于2020年6月4日向本院申请宣告孙某为无民事行为能力人，本院依法委托天津市天宏司法鉴定中心对孙某的民事行为能力进行鉴定，该所于2020年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1.鉴定诊断：精神分裂症。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院于2020年8月18日出具（2020）津0106民特200号民事判决书，宣告孙某为无民事行为能力人，出具（2020）津0106民特201号民事判决书，指定林某2作为孙某的监护人。再查，原告曾于2020年7月10日诉至本院，要求被告每月支付赡养费100元，经调解，双方自愿达成一致意见，被告自2020年7月起每月支付原告孙某赡养费100元，本院依法出具（2020）津0106民初3217号民事调解书予以确认。庭审中，原告表示因受疫情影响，考虑到被告的经营状况以及生活条件，故之前要求被告每月支付赡养费100元，现疫情有所好转，各行各业已恢复正常经营，被告的工作应有所进展，故要求被告每月给付赡养费200元。被告则表示自己所经营的照相器材已经倒闭。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当每月给付原告赡养费200元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庭审中，原告主张疫情过后被告的收入有所增加，因此要求增加赡养费，但原告并未提交相关证据予以证明，且原告亦未举证证明原告生活消费有所增加，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。但本院需特别指出，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。在父母年迈或有需求时，子女对父母给予经济上供养、生活照料和精神上慰藉不仅是法定义务，更是中华民族传统美德。本案原告年逾花甲，且患有精神疾病，被告应在自身条件允许的情况下常去看望、照料原告，尽己所能为老人提供帮助和生活需求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙某的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵璐二〇二一年四月十二日法官助理刘晶书记员徐冬雪附本裁判文书所依据法律的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初2458号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路。被告：甘翔升，男，1989年8月27日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告甘翔升物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  唐海林二〇二一年四月十三日书记员  施润泽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初4896号 原告：义乌市天慕针织有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇月白塘社区**。 法定代表人：陈梓勇，系经理。 委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。 被告：义乌市芸卉针织有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇铜山路**。 法定代表人：顾中萍。 委托诉讼代理人：刘云志，男，1964年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。 原告义乌市天慕针织有限公司与被告义乌市芸卉针织有限公司加工合同纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款人民币379526.05元及逾期利息（自2019年1月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欢独任审判，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈梓勇与委托诉讼代理人陈新斌及被告的委托诉讼代理人刘云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原、被告之间有硅胶加工关系，原告按约履行了加工义务。2018年12月21日，双方经对账确认，被告尚欠原告加工报酬人民币379526.05元，并约定于2018年12月30日前付清。但被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的对账单与原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告拖欠原告加工报酬人民币379526.05元，事实清楚，证据充分；被告应予支付，并应自逾期之日起支付原告逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告义乌市芸卉针织有限公司于本判决生效后三日内支付原告义乌市天慕针织有限公司加工报酬人民币379526.05元并支付逾期利息（以379526.05元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计付至2020年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市天慕针织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元，保全费2550元，合计6246元，由被告义乌市芸卉针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  黄 欢 二〇二一年四月十六日 代书记员  金文莉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0782执69号之一申请执行人:李魁映,男,1974年12月23日出生,住义乌市。被执行人:何丽英,女,1984年2月12日出生,住江西省上饶市上饶县。申请执行人李魁映与被执行人何丽英加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初13569号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李魁映向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为被执行人何丽英支付申请执行人李魁映加工费7739元。执行立案后，本院向被执行人何丽英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何丽英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何丽英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何丽英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何丽英有车牌号为浙ＧＪ××××号的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。被执行人何丽英有银行存款，本院已裁定扣划3449.98元，此外暂未发现被执行人何丽英有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款3449.98元，扣除执行费50元后余3399.98元，已支付给申请执行人。鉴于被执行人何丽英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人何丽英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李魁映，其没有异议。本院认为，被执行人何丽英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0782执69号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  虞啸安审判员  项孟进审判员  陈怀瑛二〇二一年四月十五日书记员  贾 佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0704刑初175号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院被告人基本情况被告人张林林，男，1991年8月7日出生于湖北省黄冈市，公民身份号码421125199108077951,汉族,初中肄业，务工。住湖北省黄冈市浠水县散花镇添福庵村三组3-14号，曾因吸食毒品，于2018年6月24日被湖北省黄石市公安局黄石港区分局行政拘留十日。因涉嫌诈骗罪，于2021年1月30日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月9日执行逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人/公诉机关指控情况起诉书文号鄂城检一部刑诉〔2021〕95号指控事实2021年1月25日下午，被害人邵某因急需车队运输砂石料，经秦某等人介绍认识被告人张某1，张某1谎称能帮助邵某安排车队，骗取邵的信任，后以需要押金为由，诱骗邵向张某2信转账人民币5000元，当晚，张某1将虚构的车牌号码和车队视频通过微信发送给邵某，又以需要补交押金为由，诱骗邵通过秦某向张某2信转账人民币5000元。2021年1月29日，被告人张某1向公安机关投案。指控罪名诈骗罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金。被告人意见被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某1犯诈骗罪罪名成立。被告人张某1犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张辉认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决结果一、被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年1月30日至2021年7月29日）二、对被害人邵某的经济损失10000元依法予以退赔。罚金和上述退赔款项须于本判决生效后十日内履行。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小娟二〇二一年四月二十七日书记员  黄惠琴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6922号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。主要负责人：李明，该支行行长。被执行人：江阴巨龙色织有限公司，住所地江阴市澄江街道山观龙定路128号。法定代表人：姚忠耀。被执行人：江阴巨龙印染有限公司，住所地江阴市城东街道山观龙定路126号。法定代表人：姚忠耀。被执行人：江阴三江色织有限公司，住所地江阴市城东街道山观工业园路88号。法定代表人：姚忠耀。被执行人：姚忠耀，男，1962年3月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴浦发银行）与被执行人江阴巨龙色织有限公司（以下简称巨龙色织公司）、江阴巨龙印染有限公司（以下简称巨龙印染公司）、江阴三江色织有限公司（三江公司）、姚忠耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初4935号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴巨龙色织有限公司应归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本金8480万元、期内利息2131819.01元及自2020年7月27日起至实际给付之日止以本金8480万元为基数按照年利率4.1325%加收30%计算的逾期利息；江阴巨龙色织有限公司应赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失120万元；对江阴巨龙色织有限公司的上述第一、二项债务，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权对江阴巨龙色织有限公司抵押的坐落于江阴市澄江镇龙定路128号房产、土地【澄土国用（2007）字第2585号、房权证澄字第ｆｓｊ0002760号】以折价，或以拍卖、变卖所得价款分别在抵押登记的债权数额3950800元、8612973.36元范围内优先受偿；对江阴巨龙色织有限公司的上述第一、二项债务，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权对江阴巨龙印染有限公司抵押的坐落于江阴市山观镇工业园路房产、山观镇许姚村土地【澄土国用（2003）字第008940号、房权证澄字第×××ｘｓｊ0000110号】以折价，或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额1183万元、16206029.2元范围内优先受偿；对江阴巨龙色织有限公司的上述第一、二项债务，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权对江阴巨龙印染有限公司抵押的机器设备合计175台（套）【详见动产抵押登记书：苏Ｂ1-0-（2016）第0350号】以折价、或以拍卖、变卖的价款在最高额5954212.5元范围内优先受偿；对江阴巨龙色织有限公司的上述第一、二项债务，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权对江阴三江色织有限公司抵押的坐落于江阴市龙定路138号房产、江阴市山观镇许姚村土地、江阴市山观镇工业园路88号土地【澄房权证江阴字第ｆｙｓ10055600号、澄土国用（2002）第0008361号、澄土国用（2002）第0009339号】以折价、或以拍卖、变卖的价款分别在抵押登记的债权数额698万元、1万元、1万元范围内按抵押顺位优先受偿；对江阴巨龙色织有限公司的上述第一、二项债务，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权对姚忠耀质押的“江阴巨龙印染有限公司”1318.11万股权以折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高额8500万元范围内优先受偿；江阴巨龙印染有限公司、江阴三江色织有限公司、姚忠耀对江阴巨龙色织有限公司的上述第一、二项债务分别在最高额8500万元范围内承担连带清偿责任；案件受理费、保全费共计470800元由江阴巨龙色织有限公司、江阴巨龙印染有限公司、江阴三江色织有限公司、姚忠耀共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月29日立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，并通知申请执行人对本案抵押财产申请处置，但申请执行人未申请处置。2021年4月14日，因申请执行人已经将本案债权及相应权益转让，申请执行人向本院提出终结执行的请求。本院认为，申请执行人向本院提出终结执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行义务，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行义务的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年四月二十六日书记员  袁 婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初4009号 原告：慈溪市胜山迈隆制衣厂(个体工商户，统一社会信用代码：92330282MA2EHR8N90)。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村山头路**。 经营者：陈罗初，男，1974年2月28日出生，汉族，住江西省湖口县。 委托诉讼代理人：陈晨,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：郑三毛，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告慈溪市胜山迈隆制衣厂诉被告郑三毛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告申请对被告郑三毛的银行存款在52724元范围内采取冻结措施。本院依法作出裁定并采取相应保全措施。本案于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告慈溪市胜山迈隆制衣厂的经营者陈罗初及委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告郑三毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈溪市胜山迈隆制衣厂诉请判令：1.被告即时支付原告货款52724元，并支付原告自2021年4月1日起至货款实际清偿日止、以52724元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告负担。 被告郑三毛书面答辩称，首先，被告与原告确有服装业务往来，多次向原告订购服装，但双方一直未对尾款进行结算，且原告提交的证据不能证明其主张的欠款事实。其次，双方在业务往来时未约定利息，原告主张利息无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告对自己的辩称主张未向本院提供证据。 本院经审理认定：原、被告之间存在原告供应服装给被告的买卖关系。2020年9月至同年12月期间，被告陆续向原告购买服装合计货款182724元。被告收货后陆续支付原告货款合计130000元，尚欠原告货款52724元。 以上事实由原告提供的微信聊天记录等证据及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且有效，双方均应全面履行各自的义务。原告已按约交付服装给被告，被告未按约支付货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称双方未对货款结算，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告赔偿逾期付款损失，并非被告辩称的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑三毛于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市胜山迈隆制衣厂货款52724元，并赔偿原告自2021年4月1日起至货款实际清偿日止、以52724元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1118元，减半收取计559元，财产保全申请费547元，均由被告郑三毛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 何旭强 二〇二一年四月二十八日 代书记员 岑静静
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初808号 原告：太和县森之源木业有限公司，住所地安徽省太和县税镇镇工业聚集区308省道北侧，统一社会信用代码91341222MA2MTMPWXT。 法定代表人：祝海燕。 委托诉讼代理人：陶江，浙江浦源律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1991年10月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告太和县森之源木业有限公司与被告刘洋买卖合同纠纷一案，太和县森之源木业有限公司于2021年2月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员方勇适用简易程序公开开庭进行审理。原告太和县森之源木业有限公司法定代表人祝海燕的委托诉讼代理人陶江到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 太和县森之源木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘洋支付原告货款60137.88元及逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日至9月11日期间，安吉递铺三三利家具厂向原告采购板材，原告向安吉递铺三三利家具厂的送货5次，被告刘洋在5张销售清单上签字确认收到货物。随后原告向安吉递铺三三利家具厂开具增值税发票一张，但该厂至今未支付该笔60137.88元的货款。经查，被告刘洋在2018年5月25日开办经营安吉递铺三三利家具厂并登记注册，系安吉递铺三三利家具厂的实际投资人和经营者，但在2020年7月23日安吉递铺三三利家具厂因歇业被安吉县市场监督管理局注销，该公司已丧失民事主体资格，依据《个人独资企业法》第二条、第二十八条之规定，被告刘洋应对其投资的该厂债务承担清偿责任。现原告催讨上述货款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判准所请。 经审理，本院认定本案事实如下：2019年8月-9月，原告为安吉递铺三三利家具厂提供板材，共送货5次，被告刘洋在5张销货清单上签字确认，货款金额合计60137.88元，原告为安吉递铺三三利家具厂开具了相应增值税专用发票一张。另查明，安吉递铺三三利家具厂于2018年5月25日登记注册，投资人和经营者为刘洋。2020年7月23日，该厂因歇业被安吉县市场监督管理局注销。现原告催讨上述货款未果，双方纠纷成讼。 本院认为，合法的债务应当清偿。安吉递铺三三利家具厂向原告购买板材应及时支付货款。该厂未支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现安吉递铺三三利家具厂因歇业被安吉县市场监督管理局注销，其经营者为被告刘洋，依据《个人独资企业法》第二十八条的规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，故被告刘洋对上述债务应当继续清偿。原告诉请主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洋支付原告太和县森之源木业有限公司货款60137.88元及逾期利息（自2021年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元（已减半）由刘洋负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  方勇 二〇二一年四月二十二日 书记员  王丹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1514号上诉人（原审原告）：吕×一，男，1981年7月30日出生,汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高洋，北京达晓（天津）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吕×二，女，1979年2月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高洋，北京达晓（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕×三，女，1951年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：吕×四，男，1956年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吕桐林（系吕×四之子），住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：吕×五，男，1963年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：吕×六，男，1984年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王学会（系吕×六之母），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘志敏，天津通致纶律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘某，女，1947年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人吕×一、吕×二因与被上诉人吕×三、吕×四、吕×五、吕×六及刘某继承纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初8700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕×一、吕×二上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的全部一审诉请或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定证据有误，程序有误。刘某提交的证据明显系其人为涂改，不应作为定案依据。一审法院依据刘某的证据即认定房屋权利不明，该种情况下应中止审理，待涉诉房屋确权后再行审理。一审法院程序错误。请求二审法院判如所请。吕×三向本院提交书面答辩意见，听从法院判决。吕×四辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。吕×五辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。吕×六辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。刘某向本院提交书面答辩意见，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。吕×一、吕×二向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告二原告继承被继承人吕振营、韩成兰坐落于天津市北辰区××镇××村××村××排××号房屋所享有的各十分之一份额（暂定价值共40000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二被继承人吕振营、韩成兰共育有五名子女分别为吕文达、吕×三、吕×四、吕×五、吕文化。吕文达已于1984年12月8日去世，吕文达生前育有本案原告吕×一、吕×二。经（92）津中法民二上判字第606号民事判决书判决：坐落上述地址一九八二年所建四间房归上诉人吕振营、韩成兰、吕文化、吕文泉（全）所有。现双方均认可本案涉诉房屋现编号为：北仓镇王秦庄村北园新村10排2号房屋。现被继承人吕振营已于1996年10月8日去世，被继承人韩成兰已于2017年9月7日去世，现二原告起诉要求继承被继承人的份额。另外，庭审中，刘某陈述，涉案房屋于1998年已从吕×四手中购买，并向法庭提交了“天津市北郊区居民、社员建房用地使用证”、“天津市北郊区北仓镇政府私人买卖房产协议书”、落款为“吕文化”收条两份予以证明。一审法院认为，本案涉诉房产是否是被继承人遗产；若是应如何分割。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现诉争房屋是否系被继承人吕振营、韩成兰所有的合法财产，原告虽提供了已生效的（92）津中法民二上判字第606号民事判决书予以证明涉诉房屋归吕振营、韩成兰、吕文化、吕×四共有。但第三人刘某也向一审法院提交了两份《收条》、《私人房产买卖协议书》、《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》予以证明其已购买涉诉房屋。因涉诉房屋系农村宅基地上所盖房屋，结合本案案情现对该房屋权利难以确定，现原告主张涉诉房屋是被继承人财产的证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告吕×一、吕×二的诉讼请求。案件受理费400元，由原告吕×一、吕×二负担。”二审中，当事人没有新证据提交。二审中，被上诉人吕×四主张其已经于2021年1月11日起诉被上诉人刘某确认合同无效纠纷，现正在一审法院审理过程中。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人刘某举证问题以及一审法院是否存在程序严重违法。上诉人主张刘某提交的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》系伪造，但上诉人在一审期间明确表示对该证据真实性予以确认，上诉人在二审中陈述与一审中相悖，且无充分证据佐证其所述，故对上诉人该项主张，本院不予采信。上诉人主张一审法院存在程序错误，认为本案应中止审理等待涉诉房屋确权后继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。说明中止审理的前提条件是本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，但上诉人在二审中亦表示其并未就涉诉房屋权属另行提起诉讼，虽被上诉人吕×四另案起诉被上诉人刘某确认合同无效纠纷，但其立案亦在本案审结之后。故上诉人其所主张一审法院应中止审理的理由亦不存在，故本院认为一审法院程序合法，上诉人该项主张，理据不足，本院不予支持。一审法院综合本案案情作出处理，并无不当，本院予以维持。上诉人可待相关证据充足后，再行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人吕×一、吕×二负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二一年四月二十一日书记员 苏彦文
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1224执259号之一申请执行人:袁和气，女，1972年10月25日出生，汉族，湖北通山县人。被执行人：朱丹，女，1979年2月27日出生，汉族，湖北通山县人。本院在执行申请执行人袁和气与被执行人朱丹民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人朱丹的工资收入，申请执行人袁和气于2021年4月15日向本院提出撤回本次的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1224执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 陈青山审判员 徐永瑞二〇二一年四月十六日书记员 沈 纳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10609号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡长喜，男，汉族，住重庆市万州区（原告提供）。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告胡长喜金融借款合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。审 判 员 兰霞二〇二一年四月六日法官助理 李庆书 记 员 向杉
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初28号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人刘漪丽，女，1965年2月10日出生，唐山市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市路南区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年9月5日被唐山市公安局路北分局监视居住，同年11月20日被河北省唐山市路北区人民检察院决定监视居住，同年12月24日被本院决定取保候审，2020年12月23日被本院决定监视居住。 法定代理人董桂兰，女，1944年1月29日出生，唐山市人，汉族，初中文化，无业，现住唐山市路北区。系被告人刘漪丽之母。 指定辩护人侯钧，河北得法律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2019］67号起诉书指控被告人刘漪丽犯故意毁坏财物罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被害人崔某，被告人刘漪丽，法定代理人董桂兰，指定辩护人侯钧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2018年7月22日12时许，在唐山市路北区尚座小区被害人崔某摊位处，被告人刘漪丽因购买翡翠等古玩饰品时与被害人崔某发生矛盾。后被告人刘漪丽踢踹被害人崔某摆有玉石物件摊位，被害人崔某殴打被告人刘漪丽，被告人刘漪丽抢砸被害人崔某装有玉石物件的包和散落在地上的玉石物件。冲突过程中，被告人致被害人崔某摊位上以及包内的玉石物件共计48件损坏。经鉴定，被损坏的玉石物件48件价格合计人民币76320元。被告人刘漪丽系双相情感障碍，为限制刑事责任能力人。 公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人刘漪丽故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘漪丽系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚；其与被害人达成刑事和解，可对其从宽处罚。 被告人刘漪丽对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实无异议，当庭表示认罪。 法定代理人董桂兰的意见是被告人刘漪丽已与被害人达成刑事和解，取得谅解，家庭困难，请求对其从轻处理。 辩护人侯钧提出的辩护意见是，被告人刘漪丽为限制刑事责任能力人，且已取得被害人的谅解，建议对其适用缓刑。 经审理查明： 2018年7月22日12时许，在唐山市路北区尚座小区被害人崔某摊位处，被告人刘漪丽因购买翡翠等古玩饰品时与被害人崔某发生矛盾。后被告人刘漪丽踢踹被害人崔某摆有玉石物件摊位，被害人崔某殴打被告人刘漪丽，被告人刘漪丽抢砸被害人崔某装有玉石物件的包和散落在地上的玉石物件。冲突过程中，被告人致被害人崔某摊位上以及包内的玉石物件共计48件损坏。经鉴定，被损坏的玉石物件48件价格合计人民币76320元。被告人刘漪丽系双相情感障碍，为限制刑事责任能力人。 2020年12月25日，被告人刘漪丽、法定代理人董桂兰与被害人崔某达成刑事和解。 上述事实，被告人刘漪丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被损毁的玉石物件等物证，其户籍证明、和解协议书等书证，李某、刘某等人的证言，被害人崔某的陈述，被告人刘漪丽的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘漪丽故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘漪丽案发时系限制刑事责任能力人，故可依法对其从轻处罚；其与被害人达成刑事和解，故可依法对其从宽处罚；其当庭自愿认罪，故可依法对其酌情从轻处罚。对于辩护人所提建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下： 被告人刘漪丽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  赵 宁 人民陪审员  宋卫鹏 人民陪审员  张 妍 二〇二一年四月十五日 法官 助理  李 硕 书 记 员  张 玲
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初1150号 原告：施建国，男，1971年12月15日出生，汉族，住金华市金**。 被告：洪胜涛，男，1994年4月4日出生，汉族，住金华市金**。 被告：浙江省金华市金东区曹宅镇山下洪村村民委员会，住所地金华市金**曹宅镇山下洪村。 负责人：郑秀菊。 原告施建国诉被告洪胜涛、浙江省金华市金东区曹宅镇山下洪村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告施建国于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施建国撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告施建国负担。 审 判 员  赵 敏 二〇二一年四月十六日 代书记员  胡美佳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华中盛达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：石士忠，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高宇，女，1975年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人北京华中盛达建筑装饰工程有限公司（以下简称华中盛达公司）因与被申请人高宇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华中盛达公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持我公司的诉讼请求。事实与理由：（一）原判决既未计算全部租费，也未说明APEC会议期间租费、约定风雨天租费数额及计算方法，认定事实不清。（二）一、二审判决扣减风雨天期间租金所依据的证据违法。我公司听高宇说，她取得该证据花了两万元。且该证据显示的“风力”明显是风速的数据，但一、二审法院却按风级数据使用。依据该证据，扣减的风雨天租赁费最终达到总天数的63%，与常识不符。（三）原判决违反了双方签订的租赁合同第二条第2项的约定，依据违法证据扣减天价风雨天租赁费，适用法律错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，提出再审申请。高宇提交意见称，我方提交的证据即北京市气象局的数值是科学和真实的，华中盛达公司的否定毫无根据。双方签订的租赁合同第二条第2项约定的是维修台班如何计算，而不是天气扣除的约定，而天气扣除应适用合同第九条第9项的约定和《北京市建筑施工高处作业吊篮安全监督管理规定》的规定。华中盛达公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，华中盛达公司与高宇签订的《高处作业电动吊篮使用协议》约定，华中盛达公司每月5日签注吊篮月租赁台班签单供结算使用，双方均认可案涉工程施工期间，华中盛达公司未签注吊篮月租赁台班签单。华中盛达公司主张吊篮月租赁台班签单系依据吊篮起租单和报停单核算，高宇对依据吊篮起租单和报停单核算费用亦不持异议。故一、二审法院依据双方提交的起租单和报停单计算合同履行期间应给付租金的金额，并无不当。华中盛达公司主张高宇提交的北京市气象服务中心提供的气象资料违法，但未能举证予以证明，本院不予采信。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。华中盛达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华中盛达建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年四月二十八日书记员 孟 欣
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执恢933号申请执行人：甘传益，男，1987年4月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：熊琴，女，1994年10月16日生，汉族，户籍地江西省南昌市。上述当事人赠与合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初4912号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊琴应于判决生效之日起十日内返还申请执行人甘传益100万元，并负担案件受理费13,572元。因熊琴未按上述生效法律文书履行义务，甘传益向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。执行过程中，本院依法扣划了熊琴名下银行存款27万元发还甘传益，因熊琴无其他可供执行的财产，征得甘传益同意后，本院于2019年6月24日作出(2019)沪0114执2525号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后甘传益发现熊琴有可供执行的财产线索，向本院申请恢复执行，本院于2020年10月23日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人熊琴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人熊琴名下的财产。查明并冻结了被执行人熊琴名下银行账户的存款，冻结期限至2022年4月15日，申请执行人甘传益应于冻结到期日前十五天向本院申请续封。因上述账户内仅有少量存款，征得申请执行人的同意后，本院对该存款暂不予扣划。三、已向被执行人熊琴发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。四、前往被执行人熊琴的工作单位上海金吉鸟企业投资管理有限公司南京分公司调查，向该公司发出协助执行通知书，要求其协助本院提取熊琴尚未发放的工资，目前暂未收到该公司的协助执行款。五、依法调取、收集被执行人熊琴执行期间转移工资收入的证据材料，并将其涉及拒不履行判决、裁定罪的犯罪线索移送公安机关，公安机关已对其立案调查。另查明，2020年12月9日，被执行人熊琴自动履行了执行款20万元，该款项已经发还申请执行人。本院已告知申请执行人甘传益本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经本院强制执行，本案债权已累计执行到位47万元，均已发还申请执行人，尚余53万元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执恢933号案件终结本次执行程序。被执行人熊琴负有继续向申请执行人甘传益履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  谢 蕾审判员  周秋华二〇二一年四月二十一日书记员  李文苑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
贵州省江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执204号肖雨、武志友：本院执行的肖雨申请执行被执行人武志友合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381财保472号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人（特别授权）：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丹，该公司城中支行客户经理。被申请人：李向卫，男，1968年7月18日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李雪景，女，1966年2月13日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张松涛，男，1974年5月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王可佩，女，1978年10月1日出生，汉族，住偃师市。被申请人：高旭伟，男，1990年11月23日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：苗晓强，男，1988年8月4日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李金梦，女，1992年2月25日出生，汉族，住偃师市。被申请人：偃师市品佳石材销售有限公司，，住所地：偃师市府店镇佛光车李北山法定代表人：高旭伟。被申请人：偃师市府店镇车李平安石料厂，，住所地：偃师市府店镇佛光车李北山投资人：张松涛。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李向卫、李雪景、张松涛、王可佩、高旭伟、苗晓强、李金梦、偃师市品佳石材销售有限公司、偃师市府店镇车李平安石料厂的银行存款400000元予以冻结，或查封被申请人李向卫、李雪景、张松涛、王可佩、高旭伟、苗晓强、李金梦、偃师市品佳石材销售有限公司、偃师市府店镇车李平安石料厂相当于400000元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李向卫、李雪景、张松涛、王可佩、高旭伟、苗晓强、李金梦、偃师市品佳石材销售有限公司、偃师市府店镇车李平安石料厂的银行存款400000元，期限为一年；或查封被申请人李向卫、李雪景、张松涛、王可佩、高旭伟、苗晓强、李金梦、偃师市品佳石材销售有限公司、偃师市府店镇车李平安石料厂所有的价值400000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2520元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二一年四月二十八日代书记员 李媛婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初3969号原告：张庆岭，男，汉族，1977年10月5日出生，住濮阳市。被告：张永涛，男，汉族，1984年12月24日出生，住濮阳市华龙区。被告：袁爱素，女，汉族，1966年12月9日出生，住河南省清丰县。原告张庆岭与被告张永涛、袁爱素民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。本案现已审查完毕。原告张庆岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10000元，自2014年1月23日按月息2分计算至付清之日止；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日被告借原告现金10000元，后经原告多次催要，被告无故推脱至今。无奈，特依法具状诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告张永涛称，不认识原告，在赌博时拿了张树岭（同音）的10000元钱，给张树岭写的借条，在张树岭的要求下到家里让母亲袁爱素签名。之后，按每月1000元，陆续给张树岭支付利息，已经支付了一年又三个月利息，张树岭不要本金，所有还的都算是利息，后来不再付钱，原告带人到家里要账，还张贴袁爱素的照片到村里。被告袁爱素称，不认识原告，没有见过10000元，不会写字，是在儿子张永涛的要求下按的手印。原告到村里要钱，张贴照片，到家里要钱恐吓。本院认为，本案中，原告与二被告不相识，双方对借款的经过叙述不一致，本案可能涉及赌博和虚假借贷诉讼，应移送公安机关立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张庆岭的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年四月二十二日书记员 路思怡
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0602行审19号申请执行人：襄阳市人力资源和社会保障局。法定代表人：杨克万，该局局长。被执行人：襄阳市红月亮东南亚风情概念足浴会馆。法定代表人：王丽，该会馆经理。申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月17日作出的襄人社监行罚[2020]XX号行政处罚决定书。本院于2021年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行罚[2020]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行罚[2020]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监行罚[2020]XX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二一年四月二十六日书记员  李梦琦
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初2633号 原告：张家酩（曾用名张宝洪），男，1965年10月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：黄骅市世鑫混凝土添料有限公司，住所地：黄骅市旧城镇西仙庄。 法定代表人：吴绍明，该公司董事长。 原告张家酩与被告黄骅市世鑫混凝土添料有限公司（以下简称世鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。 原告张家酩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款72447元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，被告将黄骅世鑫混凝土添料有限公司楼房外墙保温工程等承包给原告，原告按期将工程完工后，被告仅仅支付一部分工程款，余欠工程款72447元。之后，原告多次向被告追要，被告以无钱为由拖延不付。现原告无奈，遂依法向人民法院起诉，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”；第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告张家酩与被告世鑫公司建设施工合同纠纷一案，本院已于2021年4月19日立案，案号为（2021）冀0983民初2564号，现原告张家酩就同一事实、理由、诉求再次向本院提起民事诉讼，不符合起诉条件，系重复起诉，故本院依法应当驳回原告张家酩的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张家酩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案并进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 许淑月 二〇二一年四月二十三日 法官助理 许延敏 书 记 员 刘艳荆
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执889号之二申请执行人：胡洁清，男，汉族，1966年8月4日生，住泰兴市。被执行人：赵惠云，男，汉族，1983年7月3日生，住泰兴市。关于申请执行人胡洁清与被执行人赵惠云拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的(2020)苏1283民初5029号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人赵惠云于本判决生效之日起十日内向申请执行人胡洁清支付工资9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人赵惠云负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年2月4日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月5日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月4日、4月1日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），划拨了被执行人赵惠云名下银行存款合计12200元，因赵惠云涉及系列案件，本院对案款依法分配，本案分得1384元，扣缴执行费50元，发还申请执行人1334元。经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3.本院在执行过程中至被执行人赵惠云住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的其他财产。4.2021年3月31日，本院依法将被执行人赵惠云纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人赵惠云发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年4月25日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人赵惠云其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵惠云的财产进行了调查，依法冻结并扣划被执行人赵惠云名下的银行存款，发还申请执行人分配款1334元。除此之外，本院未发现被执行人赵惠云有其他可供执行的财产，已依法将被执行人赵惠云纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人赵惠云其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人赵惠云新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1283民初5029号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月二十六日书记员  张 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民初1233号申请人：吴宁玉，女，1973年8月15日出生，汉族，住咸安区。被申请人：金辉，男，1980年8月8日出生，汉族，住咸安区。申请人吴宁玉与被申请人金辉民间借贷纠纷一案，申请人吴宁玉于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金辉的银行存款180000元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为防止被告转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金辉的银行存款180000元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇二一年四月八日书记员  姚仁鹏
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初2625号原告：刘洪福，男，1943年7月26日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市华龙区中原路濮上路交叉口城市荣誉广场。主要负责人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨方芳，该公司工作人员。被告：吕晓明，男，1993年4月28日出生，汉族，住河南省清丰县。本院在审理原告刘洪福与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、吕晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案。原告刘洪福在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按刘洪福撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二一年四月二十五日书记员  张万顺
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初227号原告:郭春梅，女，1954年5月25日出生，汉族，住义马市。被告：陈秋霞，女，1965年8月11日出生，汉族，住义马市。原告郭春梅被告陈秋霞不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法由审判员张惠适用独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告郭春梅到庭参加了诉讼。被告陈秋霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈秋霞返还现金2万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张改珍、陈超,诉郭春梅、郭宝贤、尤志坚一案，（2014）三民终字第563号判决书，现已在贵院执行完毕。因在陈武生死后，郭春梅和陈慧珍一同给张改珍（陈武生妻子）、陈超（陈武生儿子）付了2万元，付款时张改珍叫陈春霞（陈武生姐姐）打的收到条。法院执行庭执行时没有将这2万元扣除，我多付了2万元。请求贵院判令被告陈春霞返还2万元。被告陈秋霞未到庭，也未提交书面的答辩意见以及证据，视为其对相关权利的放弃。原告向本院提交的证据材料：1、2011年11月10日晋成锁证明一份；2、2020年12月10日陈慧珍证明一份；3、2021年1月2日李越梅证明一份；4、2020年12月20日尤志坚证明一份；5、2021年2月28日郭宝贤证明一份；6、2011年4月1日被告陈秋霞书写的收条一张；7、三门峡中级人民法院（2014）三民终字第563号判决书。依原告申请，本院依法调取的证据材料：1、义马市人民法院2018年豫12**执恢字第103号卷宗材料：案卷信息表1份；立案登记表2份；强制执行申请书一份三页；执行裁定书一份；领款条两份；结案通知书一份，共十页。2、询问笔录一份、原告对法院依法调取的证据无异议。根据庭审情况，本院认为，原告提交的证据6、7，以及本院依法调取的证据，内容真实，形式合法，且具有关联性，可以作为定案依据。本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，可以确认以下案件事实：原告郭春梅与案外人尤志坚、郭宝贤合伙购买挖掘机一台。2011年3月挖掘机在租赁使用过程中，造成陈武生受伤死亡。2011年4月1日，陈秋霞（系已亡故的陈武生姐姐），在办理陈武生丧葬事宜期间被告陈秋霞在原告处取款2万元。该生命权纠纷一案，三门峡中级人民法院（2014）三民终字第563号判决书已发生法律效力，并已全部执行完毕。该执行款项中不包含陈春霞收到原告支付的2万元。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。根据已查明的事实，被告陈秋霞收到郭春梅现金2万元，该2万元在原告应付执行款中未进行抵扣，原告的利益受到了损失，根据法律规定：因他人没有法律依据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈秋霞于本判决生效之日起五日内返还原告郭春梅2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二一年四月二十七日书记员 杜琪琪
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执135号晏国兵：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人晏国兵与被执行人李艳买卖合同纠纷一案中，被执行人李艳已将该案款22000元全部履行，交纳执行费230元。该款项通过一案一账号打入申请人提供的账户内。现本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执135号李艳：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人晏国兵与被执行人李艳买卖合同纠纷一案中，被执行人李艳已将该案款22000元全部履行，交纳执行费230元。该款项通过一案一账号打入申请人提供的账户内。现本案现已执行完毕。特此通知2021年4月2日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2802号原告：岑建伟，男，1975年8月9日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被告：郑州银行股份有限公司商都支行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人：曹阳，行长。委托诉讼代理人：巩大振，男，郑州银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：郭蒙华，郑州银行股份有限公司律师。原告岑建伟与被告郑州银行股份有限公司商都支行名誉权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告岑建伟于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告岑建伟自愿向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑建伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岑建伟负担。审判员  白卡娟二〇二一年四月二十七日法官助理李萌书记员曹娇阳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0784民初1048号原告：胡钟钢，男，1992年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：胡章杰，浙江三星律师事务所律师。被告：胡红旗，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：何姬，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。原告胡钟钢与被告胡红旗、何姬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员周杨诗洁独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡钟钢的委托诉讼代理人胡章杰到庭参加庭审，被告胡红旗、何姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。胡钟钢向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告归还借款本金50万元及利息（利息从2020年9月10日起，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）；二、判令两被告支付原告因本案所支出的律师代理费26000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月10日，被告向原告借款人民币50万元，并出具借条一张。约定：月利率为1.5%，由被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费。现原告需自用资金，向被告催讨，被告以各种理由拖欠不肯归还本息。其行为是严重的违约行为，极大损害了原告的合法权益。被告胡红旗、何姬未答辩。原告胡钟钢为证明自己主张向本院提交借条原件一份、转账凭证原件一份、委托代理合同及发票各一份，被告胡红旗、何姬未答辩，未提交证据，亦未就证据进行质证。原告胡钟钢提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张。故本院对于原告胡钟钢提供证据的真实性及证明内容均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月10日，被告胡红旗、何姬向原告胡钟钢借款50万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，债权人为实现债权所花费的全部费用（含诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等）由借款人承担。2020年9月10日，原告胡钟钢通过银行转账形式向被告胡红旗交付借款。后经原告多次催讨，被告未支付借期内利息，亦未归还借款本金。本院认为，原告胡钟钢与被告胡红旗、何姬之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。借款未约定还款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，被告在原告要求还款后的合理期限内未有支付，应承担相应的民事责任。原告自愿以合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，系对自身权利的处分，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。双方约定原告为实现债权所支出的律师代理费由被告承担，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告胡红旗、何姬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告胡钟钢诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡红旗、何姬归还借款本金50万元及利息（利息自2020年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）；二、由被告胡红旗、何姬支付原告为实现涉案债权而支出的律师代理费26000元；上述款项限判决生效十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4674元（已减半收取），保全费3294元，合计7968元，由被告胡红旗、何姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周杨诗洁二〇二一年四月七日代书记员 林 晓 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1637号原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：田辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。被告:雍国栋，男，1971年8月29日出生，汉族，住商丘市。原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告雍国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法向原告商丘市诚盈物业管理有限公司送达了（2021）豫1403民初1637号《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知书次日起七日内向本院预交本案诉讼费用，在指定的期间内原告商丘市诚盈物业管理有限公司仍未能缴纳本案诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张国强二〇二一年四月十六日书记员  王娜娜
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执１７４号申请执行人：刘红侠,女,1969年3月5日出生,住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：刘付军，男,1963年4月15日生，汉族，住。申请执行人刘红侠与被执行人刘付军其他案由纠纷一案，台安县人民法院于2020年12月19日作出（2020）辽0321民初2598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书判决的法定义务，申请执行人刘红侠于2021年2月5日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2021年2月5日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2021年2月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2021年2月7日，本院对被执行人名下银行卡依法冻结。2021年4月6日，本院对被执行人住房公积金、收益性保险、股息红利、理财产品进行查询，未发现可供执行财产。2021年4月6日，本院对被执行人的房产情况进行查询，未发现被执行人有房产。2021年4月6日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2021年4月21日，约谈申请执行人刘红侠，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘洪洋二〇二一年四月二十三日书记员 ： 宫 亮
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0223行初26号 原告赵亚强，男，汉族，1990年6月5日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 原告赵善保，男，汉族，1967年12月31日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 两原告委托代理人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。 被告南陵县家发镇人民政府，地址安徽省芜湖市南陵县家发镇麻桥街道，统一社会信用代码113402230030287625。 法定代表人陈增辉，镇长。 出庭负责人王**，该镇副镇长。 委托代理人李金山，南陵县家发镇人民政府工作人员。 委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 原告赵亚强、赵善保诉被告南陵县家发镇人民政府要求履行行政协议纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。原告赵亚强、赵善保及委托代理人赵爱芳，被告南陵县家发镇人民政府出庭负责王**、委托代理人李金山、熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2015年7月26与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，征收了原告所有的房屋及附属物。两原告认为被告至今没有完全履行协议书的内容，诉至法院。 原告赵亚强、赵善保诉称，原告所有的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××组，建筑面积259.59平方米，房屋主体为砖混和砖瓦结构。因南陵县城北龙门桥城中村改造用地项目建设需要，2015年7月26日被告和原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择货币补偿与实物安置方式，其中所选安置房位于城北碧桂园二期小区7幢2601室建筑面积约127.6平方米安置房一套，安置房总价款为123343.2元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告至今没有将安置房交付给原告，且未办理结算手续，故诉至法院要求：1.判令被告履行《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，依照协议书向原告交付安置房屋、进行结算，并给付搬迁、过渡安置等费用；2.判决被告协助原告办理不动产登记手续；3.案件诉讼费用被告承担。 原告赵亚强、赵善保向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》、集体土地上房屋征收补偿登记表，证明原告与被告签订的征收补偿安置协议及相关安置情况的事实。 被告南陵县家发镇人民政府辩称：原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》是事实，原告的房屋及附属物已经被拆除。因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书，拆迁协议是否有效尊重司法审查结果。被告请求法院依法判决。 被告南陵县家发镇人民政府提供如下证据并在开庭时出示：1、《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》及登记表，证明双方签订协议书的情况；2、安置房入住结算表及清单，证明安置房结算的情况。 经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议，协议书合法有效，被告应当履行协议；对证据2没有异议，对结算的数目需原告和被告进行据实核实。被告对原告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，违法建筑的情况由法院认定。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以采信。因原告、被告举出的证据客观反映了被告与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》的情况。 经审理查明，原告户的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××组，建筑面积259.59平方米，房屋主体为砖混和砖瓦结构。因南陵县城北龙门桥城中村改造用地项目建设需要，2015年7月26日被告和原告签订了《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择货币补偿与实物安置方式，其中所选安置房位于碧桂园二期小区7幢2601室建筑面积约127.6平方米安置房一套；安置房总价款为123343.2元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告于2019年11月将安置房交付给原告，但至今未办理结算手续等。 本院认为，原告和被告于2015年7月26日签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》事实清楚。依法成立的行政协议应受法律保护。被告辩称因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书全部义务，但被告在本案中没有提供证据证明。被告主张有关违法建筑的认定由本院判决确定，因违法建筑的认定是行政权的执法范围，并不是本案的审理内容。原告于2015年已将房屋交付被告拆除，至今没有得到被告完全安置，为避免进一步激化双方矛盾升级，造成更大的社会财富损失，更为解决拆迁户现实的居住民生困苦问题，故对原告要求被告交付安置房的诉讼请求本院予以支持。同时被告辩称内容涉及公共财物的安全，故被告应在合理时间内就上述争议与相关行政职能部门积极履职予以调查处理。原告与被告于2015年7月26日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》如有违法建筑认定的误差，被告应及时依法处理，被告不能因此而不履行双方签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》合法部分内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效之日依据被告与原告于2015年7月26日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》向原告赵亚强、赵善保交付安置房； 二、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效后一个月后按被告与原告于2015年7月26日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》与原告赵亚强、赵善保进行结算，据实给付搬迁、过渡安置等费用，并协助原告赵亚强、赵善保办理相关不动产登记手续。 案件受理费50元由被告南陵县家发镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  翟文华 人民陪审员  吴启富 二〇二一年四月十三日 书 记 员  章瀚兰 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告的诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执1310号 申请执行人诸暨市昕晔袜厂，住所地诸暨市大唐街道箭路村下箭路**，组织机构代码:MA2FH2HX0。 法定代表人柴来林。 被执行人诸暨市侍拼科技有限公司，住，住所地诸暨市大唐街道凯翔大道**织机构代码:MA2CELYR2。 法定代表人李国根。 申请执行人诸暨市昕晔袜厂与被执行人诸暨市侍拼科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0681民特275号民事已经发生法律效力。因被执行人诸暨市侍拼科技有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市昕晔袜厂向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市侍拼科技有限公司向申请执行人诸暨市昕晔袜厂支付货款800000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费10400元。 执行立案后，本院于2021年2月5日向被执行人诸暨市侍拼科技有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市侍拼科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市侍拼科技有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市侍拼科技有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年4月19日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市侍拼科技有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市侍拼科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市昕晔袜厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市侍拼科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0681执1310号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二一年四月十九日 书记员  张叶**
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初783号原告嵩明中稷国丰房地产开发有限公司。法定代表人陈莹（系该公司总经理），女，汉族，1988年7月29日生，广州市海珠区人，住广州市海珠区。住所：云南省昆明市嵩明县职教基地军长路旁。委托代理人唐小杰（系该公司法务），女，汉族，1990年11月19日生，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。代理权限为特别授权代理。被告刘伟，男，汉族，1969年7月14日生，重庆市江津市人，住重庆市江津市。原告嵩明中稷国丰房地产开发有限公司诉被告刘伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，原告于2021年4月13日以被告已支付房屋逾期的房款及违约金为由,向本院自愿申请撤回起诉对被告刘伟的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告嵩明中稷国丰房地产开发有限公司撤回对被告刘伟的起诉。案件诉讼费3806元，减半收取1903元，由原告承担。审判员 郭 平二〇二一年四月十四日书记员 熊洊俪
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0425执55号申请执行人云南日丰建材有限公司，住所地易门县六街街道办事处柏树社区居民委员会三家村，统一社会信用代码：915304255600801760。法定代表人李国娒，任公司执行董事。特别授权委托代理人王长江，系云南弘石律师事务所律师。特别授权委托代理人杨鸿雁，系云南弘石律师事务所律师。被执行人易鹏能源科技有限责任公司，住所地云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处大椿树工业园区，统一社会信用代码：91530425MA6NXMFF71。法定代表人陈强平。被执行人陈强平，男，1970年10月16日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。关于云南日丰建材有限公司申请易鹏能源科技有限责任公司、陈强平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人云南日丰建材有限公司依据本院于2020年5月26日作出的（2020）云0425民初383号民事判决书及玉溪市中级人民法院于2020年9月18日作出的（2020）云0425民终990号民事调解书，于2021年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日以（2021）云0425执55号执行案立案执行。执行标的为由被执行人易鹏能源科技有限责任公司、陈强平给付申请执行人云南日丰建材有限公司混凝土货款252969元及该款自2019年12月10日起至实际付清之日止按24%计算的逾期付款违约金，给付律师费12000元，缴纳案件诉讼费2820元和执行申请费3875元。案件进入执行程序后，本院通过电子送达方式向易鹏能源科技有限责任公司、陈强平送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，因被执行人一直未到庭，故未填写被执行人财产申报表。本院通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆及工商登记信息，查明被执行人易鹏能源科技有限责任公司及其法定代表人陈强平名下有极少金额的零星存款，本院未作处置；被执行人陈强平名下有车牌号为云Ａ×××××的传祺牌轿车一辆，本院未实际控制，申请执行人云南日丰建材有限公司不要求处置。本院至被执行人易鹏能源科技有限责任公司住所地XXX工业园区进行了现场核查，查无其他可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人易鹏能源科技有限责任公司及其法定代表人陈强平纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人分文未履行。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人云南日丰建材有限公司的特别授权委托代理人杨鸿雁，要求其提供被执行人易鹏能源科技有限责任公司和陈强平的其他可供执行财产线索，但未能向本院提供。在本院穷尽财产调查措施之后，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人云南日丰建材有限公司认可本院对被执行人易鹏能源科技有限责任公司、陈强平的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永华审判员  宋国强审判员  杞得权二〇二一年四月二十八日书记员  苏健文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11410号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李贞，女，1958年12月5日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李贞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李贞归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51,893.61元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李贞向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年3月21日，李贞欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,335.17元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李贞送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李贞的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初3479号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道**软件产业******。法定代表人：严骏，该公司城市总经理。委托诉讼代理人：甘鑫宇、朱雪雪，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：曾洋，男，1991年1月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告曾洋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心负担。审判员 叶 芳二〇二一年四月二十八日书记员 徐津津
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执恢216号 申请执行人：沈翠萍，女，1957年7月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 被执行人：陶凤君,曾用名陶君，男，1978年10月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 关于沈翠萍与陶凤君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1823民初1169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2021年4月22日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。 在案件执行过程中，双方自行达成和解，被执行人陶凤君于2021年4月26日偿还7万元并交纳案件执行费3650元、案件受理费5050元，申请人沈翠萍自愿申请撤回执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院(2018)皖1823民初1169号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 朱木平 二〇二一年四月二十七日 书记员 郑 爽 附：相关法律条文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。 第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2676号上诉人（原审原告）：哈尔滨医科大学附属第四医院，住所地哈尔滨市南岗区颐园街**。法定代表人：徐万海，院长。委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宇，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：赵红梅，黑龙江拓行律师事务所律师。上诉人哈尔滨医科大学附属第四医院（以下简称医大四院）因与被上诉人赵宇劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初14410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。医大四院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持医大四院一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵宇承担。事实和理由：一、赵宇提出的辞职申请不符合法定程序。首先，根据《事业单位人事管理条例》第十七条规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，方可解除聘用合同。具体到本案中，赵宇于2019年10月17日提出辞职申请后即自行从医大四院处离开，并未提前30天通知医大四院，其行为并不符合上述法律规定。其次，一审法院已经认定赵宇的上述行为属于“未严格按照法定程序提出辞职申请”的行为，那么本案作为人事争议，而非普通的劳动争议，还应当坚持“党管人才”的基本原则。一审法院仅以赵宇未在岗工作、医大四院停发工资的事实便草率的终止双方之间的人事关系，不尽合理。而且，医大四院停发工资的事实基础是赵宇在辞职当天便离开工作岗位，停发工资也只是一种无奈之举。事实上，如赵宇严格按照法律法规要求返岗上班，医大四院完全会继续为其发放工资。二、一审判决存在适用法律错误的情形。根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办法[2002]35号）第六条规定，受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同。具体到本案中，如前所述，赵宇在提出辞职申请后即自行离开医大四院，并未就其辞职事宜与医大四院进行过协商，且在双方并未就其提出的辞职申请达成一致意见的情况下，赵宇依法应当继续履行聘用合同。一审判决以“双方已不具备继续履行人事关系的客观条件”作为终止双方人事关系的依据，而对上述法律规定视而不见，属于适用法律错误。综上，赵宇提出的辞职申请违反法定程序，且其在提出辞职后并未继续履行聘用合同至六个月，一审判决适用法律确有错误。恳请贵院依法查明案件事实，维护医大四院的合法权益。赵宇辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，医大四院的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。医大四院向一审法院起诉请求：1.确认医大四院与赵宇之间的人事关系未解除；2.确认医大四院无需为赵宇办理人事档案和社会保险转移手续；3.诉讼费用由赵宇承担。一审法院认定的事实：赵宇于2009年7月16日到医大四院处工作，任神经内科医生，为医大四院编制内工作人员。双方于2014年7月签订了书面事业单位聘用合同，合同期限至2017年6月30日，合同期满后未续签，赵宇一直在岗工作。2019年10月17日赵宇向医大四院提交书面辞职申请，内容为“尊敬的徐院长：您好！本人因为个人原因，提出辞职，批准为盼！”，未经医大四院同意随即离岗。对此医大四院停发了赵宇的工资，但就辞职申请未做出书面意见。2020年5月，赵宇向医大四院相关科室退回白服等物品，同时退还专家公寓。2020年7月2日赵宇向黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.解除赵宇与医大四院之间的人事关系；2.将赵宇的人事档案和社会保险关系进行转移。该委于2020年11月9日作出黑劳人仲字（2020）第6号仲裁裁决书，裁决：1.确认赵宇与医大四院之间的人事关系解除；2.医大四院于仲裁裁决书生效之日起十五日内依法为赵宇办理人事档案和社会保险转移手续。医大四院不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，依据《事业单位人事管理条例》第十七条规定“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”，本案中，医大四院与赵宇对解除聘用关系未做明确约定，赵宇有权单方提出辞职。虽然赵宇未严格按照法定程序提前30日向医大四院提出书面辞职申请，但因赵宇自提交书面辞职申请之日起一直未在岗工作，医大四院也停发了赵宇自2019年10月18日起的工资，双方已不具备继续履行人事关系的客观条件，故赵宇主张与医大四院解除人事关系符合相关法律规定。同时依据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办法（2002）35号）和《人事部关于印发的通知》（国人部发（2003）61号）第九十条、第二十一条规定，医大四院应在解除人事关系后依法为赵宇办理人事档案和社会保险转移手续。故对医大四院的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《事业单位人事管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认赵宇与哈尔滨医科大学附属第四医院之间的人事关系解除；二、哈尔滨医科大学附属第四医院于本判决生效之日起十五日内依法为赵宇办理人事档案和社会保险转移手续；三、驳回哈尔滨医科大学附属第四医院的诉讼请求。案件受理费10元，由哈尔滨医科大学附属第四医院负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”《事业单位人事管理条例》第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是双方对解除聘用合同另有规定的除外”。本案中，双方对解除聘用关系未做明确约定，故赵宇有权单方提出解除聘用关系。赵宇虽未按照法定程序提前30日书面通知医大四院，且赵宇自提交书面辞职申请之日起一直未在岗工作，但医大四院于赵宇提交书面辞职申请的第二日起即停发了赵宇的工资，应视为医大四院以事实行为同意赵宇提出的解除双方人事关系的申请，一审法院据此判决双方解除劳动关系并判决医大四院为赵宇办理人事档案和社会保险转移手续并无不当，本院予以维持。综上所述，医大四院的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨医科大学附属第四医院负担。本判决为终审判决。审判长 马立娜审判员辛吉雁审判员吴浩松（）二〇二一年四月二十五日法官助理姜珊书记员吴泽明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初4660号原告：舒亮，男，汉族，住重庆市。被告：章海川，男，汉族，住重庆市。本院在审理原告舒亮诉被告章海川民间借贷纠纷一案中，原告舒亮于2021年4月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒亮撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告舒亮负担。审 判 员 马依婷二〇二一年四月二十五日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复65号复议申请人(第三人)：孙艺玲，女，1984年4月19日出生，汉族，住上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：金兰珍(系孙艺玲之母)，女，1956年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：上海通强设备安装有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾强，董事长。委托诉讼代理人：陈良冰，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕景辉，上海市金马律师事务所律师。被执行人：上海兰艺装饰工程有限公司，已注销。被执行人：陈宝星，男，1952年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：金兰珍，女，1956年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。复议申请人孙艺玲不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106执异243号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人上海通强设备安装有限公司称，其与被执行人金兰珍达成和解，(2019)沪0106执2487号执行案件已经执行完毕，故撤回追加孙艺玲为前述执行案件被执行人的异议申请。孙艺玲称，基于申请执行人上海通强设备安装有限公司已经撤回追加其为被执行人的申请，故其亦向本院申请撤回复议申请。本院认为，在法律许可的范围内，当事人有权自行处分其实体权利和诉讼权利。现上海通强设备安装有限公司和孙艺玲自愿向本院撤回本案异议申请和复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106执异243号执行裁定书；二、准许申请执行人上海通强设备安装有限公司撤回执行异议申请；三、准许复议申请人孙艺玲撤回复议申请。审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 朱志红二〇二一年四月二十七日书记员 王乐轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初601号原告：范永会，男，1961年12月12日出生，汉族，住河南省范县。被告：杨洪群，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省台前县。本院受理的原告范永会与被告杨洪群劳务合同纠纷一案，因原告范永会未能提供被告杨洪群的准确送达地址，导致相关诉讼文书无法送达，应视为原告之诉无明确被告，应予驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告范永会的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  周广华二〇二一年四月六日书记员  闫 超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5988号之十九申请执行人：谢克建，男，汉族，1977年3月7日生，住河南省商城县。被执行人：河南东方建设集团发展有限公司，统一社会信用代码91410000169991137L，住所地郑州市。法定代表人：郭宇宙。关于申请执行人与被执行人河南东方建设集团发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日冻结了被执行人河南东方建设集团发展有限公司在76×××35账户内余额人民币26551.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南东方建设集团发展有限公司在浦发银行76×××35账户内存款人民币7448.36元的冻结。本裁定立即执行。审判员 任 柯二〇二一年四月三十日书记员 赵乐乐
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0604民初2227号原告：中信银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道青春路**，统一社会信用代码913306048462086309。负责人：高晨阳。委托诉讼代理人：金伟芬,浙江舜杰律师事务所律师。被告：陶丽敏，女，1977年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告中信银行股份有限公司绍兴上虞支行诉被告陶丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告中信银行股份有限公司绍兴上虞支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司绍兴上虞支行撤回起诉处理。审 判 员 袁丽鸣二〇二一年四月七日法官助理 孙若静书 记 员 潘 丹
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执2044号申请执行人范春喜，男，1962年9月15日出生，汉族，住汝南县。被执行人赵浩瑞，男，1978年10月22日出生，汉族，住许昌县。范春喜与赵浩瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初438号民事判决书已法律效力，于2020年11月11日立案执行。申请执行债权为给付金钱22000元及利息。案件办理情况是：1、2020年11月，2021年3月、4月本院通过执行网络查控系统，三次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、不动产、股权（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少（已冻结相关账户）；（2）其余未查到财产信息。2、2020年11月18日，本院向不动产登记中心机构、住房公积金中心查询，查询结果是：未查到登记、开户信息。3、本院向赵浩瑞送达了执行通知书、报告财产令，责令履行义务。4、本院向申请执行人范春喜送达《案件受理通知书》、《举证通知书》，告知办理执行案件的法律规定、提供被执行人可供执行财产义务和执行不能风险。在规定的期限内，范春喜没有提供被执行人的财产线索。5、对查到的资金采取执行措施：冻结、划拨赵浩瑞银行存款合计3000元。收取执行申请费230元，其余2770元交付申请执行人范春喜。6、被执行人赵浩瑞未按执行通知书履行义务，本院对其采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院通过电话、短信已约谈申请执行人，告知：（1）已采取的财产调查措施及结果；（2）已采取的执行措施及结果；（3）已采取的惩戒措施；（4）将终结本次执行程序及其法律后果；（5）有权委托律师向法院申请《调查令》，调查（查找）被执行人财产。申请执行人范春喜认可，申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施。金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本案审理期间，申请执行人没有申请保全财产；执行过程中，没有提供出可供执行财产。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到资金已执行人的（划拨）但不足额；没有查到其他可供执行财产。本案未实现债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1727民初438号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。对终结本次执行程序不服，在本裁定送达后60日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖俊涛审判员  郭 旗审判员  马 杰二〇二一年四月二十九日书记员  任 铮
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0505执141号之一 申请执行人：林庆姐，女，1974年8月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：沈三妹，女，1965年12月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：潘秀琴，女，1966年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林庆姐与被执行人沈三妹、潘秀琴民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月12日向被执行人沈三妹、潘秀琴发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人沈三妹、潘秀琴的去向及可供执行的财产。本院已将被执行人沈三妹、潘秀琴限制高消费。申请执行人林庆姐同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  欧建平 执行员  林育群 二〇二一年四月二十八日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初4136号 原告：泉州市自来水有限公司，住所地泉州市区东湖街泉水大厦，统一社会信用代码91350500156100235H。 法定代表人：杜清辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏锟，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王小斌，女，该公司职员。 被告：泉州市海德投资发展有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路云鹿交叉东北角通港西街336号大楼7楼，统一社会信用代码91350500581144570P。 法定代表人：张昌，该公司董事长。 原告泉州市自来水有限公司与被告泉州市海德投资发展有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告泉州市自来水有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市自来水有限公司以经我院多元化调解后，原告与被告欲于庭外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市自来水有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市自来水有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二一年四月二十一日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。