河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1168号上诉人(原审原告)：张国成，男，1954年7月13日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：石闯闯，河南执星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨晓，张国成的女儿。被上诉人(原审被告)：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东二环银建**楼**。主要负责人：石文伟，焦作市桂基金房地产开发有限公司管理人河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：张峻山，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。上诉人张国成因与被上诉人焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国成上诉请求：1.撤销(2020)豫0811民初5129号民事判决书第三项，并依法改判确认上诉人在被上诉人金桂苑商业广场21层2105A房的债权数额为235304元;2.本案的一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、上诉人已经举证证明实际支付了购房款的事实。首先，2007至2014年左右，上诉人家中一直经营管材的代销生意，代销的门店名称为康辉管业，被上诉人从上诉人处购买管材，但未完全支付材料款。2012年，上诉人在被上诉人处购买房屋时仍拖欠了20万元的材料款，故双方合意将被上诉人拖欠上诉人的材料款用于折抵部分购房款,剩余的购房款，上诉人以现金方式支付。因双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实，故被上诉人拖欠的材料款即是上诉人支付的2012年1月6日购买的金桂苑商业广场21层2105A房屋的部分购房款。其次,2012年1月6日购买房屋的收据系被上诉人出具,并非上诉人出具,被上诉人在收据上写明“顶房”后交给上诉人，足以说明被上诉人对拖欠材料款折抵购房款事实的主动认可。最后,如上诉人未向被上诉人交纳购房款，被上诉人是不会向上诉人出具购房收据,故上诉人已实际全额支付了购房款，并在诉讼中将购房合同和收据提交给法院，完成了全额支付购房款的举证责任。第二、一审法院对举证责任分配错误，将反驳管理人主观怀疑事实的举证责任分配给上诉人不符合法律规定。焦作市东桂基金房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。对方当事人仅仅提交买卖合同及附有“顶房”字样的收据，没有其他证据予以佐证，不能得到认定。张国成向一审法院起诉请求：1、确认原告在被告处享有金桂苑商业广场1层F31、21层2105A、负1层A369、负1层A368、负1层A370、负1层A317号房屋金额为669278元的债权；2、确认原告对金桂苑商业广场1层F31、21层2105A、负一层A369、负1层A368、负1层A370、负1层A371号房屋享有消费者优先权；3、判令被告继续履行合同交付金桂苑商业广场1层F31、21层2105A、负1层A369、负1层A368、负1层A370、负1层A371号房屋并办理不动产登记至原告名下；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年5月2日，原告张国成和牛保民签订《购房协议》，原告将自家的坐落于辉县市百泉镇五区18号的房屋卖给牛保民，面积202平方米，随同房屋所占的土地一并转让，签合同是支付100000元，交钥匙时再支付180000元。共计280000元。2007年4月28日、2007年5月5日、2007年5月9日、2007年5月24日，原被告分别签订了四份《商品房买卖合同》原告购买被告的负一层A369、负1层A368、负1层A370、负1层A371号房屋，被告收取现金后出具收据21542.4元、21542.4元、19238.4元、19238.4元财务专用章。原被告双方签订《商品房买卖合同》原告购买被告的1F31，2007年6月11日、2007年7月5日、2007年7月25日，原告分三次向被告交纳房款352414.08元，被告给原告出具了三张收据，载明款数为：100000元、150000元、102414元并加盖了被告的财务章。2012年1月6日，原被告双方签订《商品房买卖合同》原告购买被告的2105A，被告给原告出具了收据，载明款数为：235304元，并加盖了被告的财务章。2019年5月10日焦作市中级人民法院受理被告破产重整案，后指定山阳区人民法院审理该破产案件。在债权申报期间，原告及时向焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产管理人申报债权要求交付房屋并支付欠付租金，但破产管理人对原告的申请却不予确认，复审之后破产管理人维持其初审意见。一审法院认为，破产债权是指破产宣告前债权人对破产企业所成立的并通过破产程序从破产企业破产财产中获得公平受偿的权利。原告与被告签订的购买负一楼的四份商品房买卖合同，原告作为公交公司的职工，有能力用现金支付，原告要求确认其享有81560.80元债权，事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告张国成提供了两份商品房买卖合同和收款收据，原告提交的卖房28万的证据，加上原告妻子高茹芝做生意的实际情况，可以认定原告有能力用现金购买一套房屋（房款352414.08元），其债权可以认定；2012年购买的一套房屋，原告不能证明其实际支付了购房款的事实，证据不足，被告辩称予以采信，对此房屋的债权法院不予支持。因原告未能提供享有消费者优先权所需条件的证据，且被告东桂公司已进入破产程序，案涉六号院商业购物中心项目属“烂尾楼盘”，并未进行竣工验收，不具备交付条件，该项目所涉合同存在事实上无法继续履行的状况。故其请求确认其享有消费者优先权、继续履行合同交付并办理不动产登记至其名下的诉讼请求不予支持。一审法院判决：确认原告张国成在被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司的负一楼四个商铺的债权数额为81560.80元；确认原告张国成在金桂苑商业广场1层F31房的债权数额为352414.08元。驳回原告张国成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了“东桂基金向欧金公司移交的凭证汇总”，本院组织当事人进行了质证。本院认为，上诉人提交的上述证据并不能改变一审认定的事实，本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，国家企业信用信息公示系统显示，焦作市东桂基金房地产开发有限公司成立于2002年6月10日，2013年度报告显示，该企业有两名股东，分别为宋学军（出资3300万元）和李秋兰（出资700万元），李秋兰是宋学军的近亲属。2014年6月13日，焦作市东桂基金房地产开发有限公司股东变更为河南欧金实业有限公司（100%股权）。上诉人是宋学军妻子的近亲属。一审法院审理焦作市东桂基金房地产开发有限公司破产案件期间，有多名宋学军的亲属以与本案类似的同时期的商品房买卖合同、收款收据等为主要证据向焦作市东桂基金房地产开发有限公司申报债权，均称当时缴纳的是现金，数额几十万、上百万不等。本院认为，焦作市东桂基金房地产开发有限公司在2014年6月13日之前由宋学军及其近亲属持有100%股权，是宋学军的家族企业。因为上诉人与宋学军之间存在亲属关系，上诉人为证明其与焦作市东桂基金房地产开发有限公司之间存在真实的交易，相对其他债权人，应当承担较重的证明责任。只凭焦作市东桂基金房地产开发有限公司被宋学军家族实际控制期间，为宋学军的亲属出具的《商品房买卖合同》和收款收据，不足以证明上诉人与被上诉人之间存在真实的商品房买卖关系、不足以证明上诉人向被上诉人实际交纳了上诉人主张的房款。上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审法院根据当事人提供的证据，对上诉人申报的部分债权已经认定。对于上诉人上诉请求确认的债权，一审法院经审查有关证据并结合相关事实，认为上诉人向被上诉人交纳该房款这一事实真伪不明，而认定该事实不存在，符合法律规定。审计报告是对财务账册所记载内容的审查、计算、调整和核算，并没有对账册记载的真实性进行审查。河南欧金实业有限公司接收了焦作市东桂基金房地产开发有限公司的账册，并不能证明上诉人真正向被上诉人交纳了房款。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，张国成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4829元，由张国成负担。本判决为终审判决。审判长 王胜利审判员杨柳审判员米新秀二〇二一年四月二十二日法官助理王文杰书记员王永乐