湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告：彭进文，女，1967年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告彭进文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波、被告彭进文的委托诉讼代理人颜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭进文立即向原告偿还贷款本金227,479.97元（含未到期本金和逾期本金）、利息6,666.5元、罚息1,229.57元（暂计至2020年11月25日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；2、请求依法判决被告支付原告为实现债权所支付费用11,768元；上述两项金额总计247,144.04元；3、被告承担本案诉讼费用、公告费及其他实现债权的一切费用。事实及理由：《互联网个人经营性贷款借款合同》第11.7条约定“有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。”2020年1月9日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订了《互联网个人经营性贷款借款合同》。合同约定，原告向被告发放个人消费贷款300,000元，贷款期限1年，用途为生产经营，自2020年1月9日至2021年1月9日止，合同执行年利率为8.9175%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。借款人在合同有效期内，不按照合同履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用均由借款人承担。2020年1月9日，原告向被告发放贷款300,000元。原告与被告签订的《互联网个人经营性贷款借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告归还全部借款，所欠利息和费用结清。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告彭进文辩称：1、贷款30万元，实际到账的只有280,500元，因为当时实际上当场扣除了19,500元，只是在流水上显示借款30万元，根据相关规定，计算利息应当是按照280,500元的本金予以计算。2、他这里所谓的等额本息，不能超过其年利息8.9175%，但是根据他们的分配计算已经是远远超过了，违反了金融贷款利息的计算模式。3、在借款之后，被告实际已经偿还了144,547元，也就是说原告起诉的本金金额明显不符合客观事实，应当依法重新计算。利息的分期、分批、分日的模式，实际上已经超过了贷款期限，所以违约金计算过高，不符合法律规定，请求法庭依法认定。经审理查明：2020年1月9日，原告浦发银行长沙分行与被告彭进文签订了《互联网个人经营性贷款借款合同》，合同主要约定：本合同约定采用等额本息还款法的，每期还本付息额计算公式为：每期还本付息额=贷款本金×期利率＋贷款本金×期利率÷［（1＋期利率）还款总期数-1］；本合同相关的第三方信息平台为：浙江诺诺网络科技有限公司；贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为300,000元整，贷款用途为生产经营，贷款期限1年，自2020年1月9日起至2021年1月9日止；本合同执行贷款年利率为8.9175%；本合同项下贷款的还款方式为等额本息；本合同项下的罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。当天，原告依约向被告彭进文发放了贷款300,000元，被告随后以代收诺诺发票贷风险金和财付通的名义转出了19,500元。被告于2020年7月开始未能如期归还欠款本息，截止到2020年11月25日，尚欠原告本金227,479.97元、逾期利息6,666.5元、逾期罚息1,229.57元。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，原告浦发银行长沙分行为本案诉讼支出律师代理费11,768元。以上事实，有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《互联网个人经营性贷款借款合同》、客户对账单、欠贷情况说明、催收证明、诉讼业务法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证明，本院予以确认。被告提供并经庭审质证的浦发银行交易流水、活期账户历史明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告浦发银行长沙分行与被告彭进文签订的《互联网个人经营性贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，该合同合法有效。贷款合同签订后，原告已经履行了向被告彭进文发放贷款的合同义务，被告彭进文应当按照合同约定的方式及期限偿还贷款本金并支付相应的贷款利息。首先，根据合同约定，被告彭进文的逾期还款行为已经构成违约，故原告要求被告还贷款本金227,479.97元的诉请，合理有据，本院予以支持。被告所称原告实际出借金额为280,500元，但其提供的流水并不能证明有19,500元的款项又重新回到了原告的账户，被告的上述说法缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，《互联网个人经营性贷款借款合同》约定的利率及罚息利率均符合法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉请，本院予以支持。原告主张的实现债权的律师费为双方合同约定由被告应担之债务，且律师费未超过湖南省律师行业收费指导标准，故对原告关于律师费的诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告彭进文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行贷款本金227,479.97元、利息6,666.5元、罚息1,229.57元（利息、罚息暂计至2020年12月27日，之后的利息、罚息继续按照双方约定的利率标准和计算方式计付至被告清偿全部贷款之日止）；二、被告彭进文于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行律师费11,768元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,504元，由被告彭进文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年四月一日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。