重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1133号原告：陈某1，女，1988年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：陈开明，男，1954年8月15日出生，壮族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告：明永辉，女，1957年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：陈某2，男，2016年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：陈某1，女，1988年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。以上四原告的共同委托诉讼代理人：李艳，重庆芊羽琪律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：胡涛，重庆芊羽琪律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层（所在楼层名义层负2层至2层）、21层21-3至21-5（所在楼层名义层22层）、22层至29层（所在楼层名义层23层至30层），统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：张小义，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该司员工。被告：重庆迪庆汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-13号，统一社会信用代码91500222768861211J。法定代表人：胡建华。委托诉讼代理人：傅和阳，男，1979年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该司员工。被告：王文付，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：殷学军，四川省宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律服务工作者。被告：王金贤，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省长宁县。原告陈某1、陈开明、明永辉、陈某2与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）、重庆迪庆汽车运输有限责任公司（以下简称迪庆公司）、王文付及王金贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈开明及四原告的委托诉讼代理人李艳、胡涛，被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人张小义，被告迪庆公司的委托诉讼代理人傅和阳，被告王文付的委托诉讼代理人殷学军到庭参加了诉讼。被告王金贤经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、就四原告在本案的损失即死亡赔偿金800120元、被扶养人生活费458709.2元、精神损害抚慰金50000元、交通费3758元、住宿费895元及尸检费15000元，被告赔偿754241元[（1328482元-180000元）×50%+180000元]，该款先由被告人保重庆分公司在交强险和商业三者险范围内进行赔付，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分，由被告迪庆公司和王文付承担连带清偿责任，被告王金贤就被告迪庆公司和王文付承担的责任范围负共同赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月20日23时57分许，被告王文付驾驶渝Bxxxxx号大型仓栅式货车由永川往重庆主城方向行驶至S7九永高速公路下行方向K23+355M处时，车辆突发故障停驶于第二行车道。21日00时19分许，陈建波驾驶渝Axxxxx号小型轿车由永川往重庆城区方向行驶至该处，与停驶的渝Bxxxxx号车发生碰撞，造成陈建波当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。渝Bxxxxx号车的所有人为被告迪庆公司，被告王金贤为实际车主，且该车在被告人保重庆分公司处投保有交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内。故现四原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告人保重庆分公司辩称，对交通事故认定书的责任划分认可，同等责任应各承担50%。被告迪庆公司就渝Bxxxxx号车在我司投保有交强险和商业三者险100万元并购买有不计免赔，且因事故认定书上载明超载，故根据保险条款的约定应加扣10%的免赔。我司已支付44857元，认可丧葬费为43279.5元，我司承担21639.75元，余下款项应在本案中一并处理。另，死亡赔偿金应为758780元，明永辉的被扶养人生活费的系数应除以四人，陈开明有退休工资不应计算被扶养人生活费。同等责任不应主张精神损害抚慰金，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费认可500元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费因非直系亲属产生不认可，尸检费应涵盖在丧葬费内，且诉讼费我司不承担。综上，请求依法判决。被告迪庆公司辩称，对交通事故认定书的责任划分认可，同等责任应各承担50%，对人保重庆分公司提出的因超载免赔10%无异议。渝Bxxxxx号车系我司所有，实际车主是王金贤，我们是挂靠经营关系，我司与王文付没有任何关系，他应该是王金贤雇请的驾驶员，故我司应与王文付和王金贤承担连带赔付责任。我司不知道也不承认王文付与王金贤签订的《卖车协议》，该协议应是王金贤为了规避经营风险私下与王文付所签，只能证明王金贤违反了与我方的相关约定，故王金贤应作为渝Bxxxxx号车的实际车主承担相应责任。另，死亡赔偿金应为758780元，明永辉的被扶养人生活费的系数应除以四人，陈开明有退休工资不应计算被扶养人生活费。同等责任不应主张精神损害抚慰金，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费认可500元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费因非直系亲属产生不认可，尸检费应涵盖在丧葬费内。综上，请求依法判决。被告王文付辩称，我老婆与王文付的老婆是亲姐妹关系，2017年6月20日我与王金贤签订了卖车协议，虽未办理过户登记但王金贤已将渝Bxxxxx号车交付给我实际使用，因为是车辆挂靠所以没必要告诉迪庆公司，我也没有与迪庆公司另行签订挂靠合同，挂靠费也由我老婆每年转到迪庆公司财务的私人账户上。本次交通事故的发生与超载没有关系，我挂靠迪庆公司经营运输也委托该司购买了保险，故事故发生后应由人保重庆分公司和迪庆公司承担赔偿责任。另，死亡赔偿金应为758780元，明永辉的被扶养人生活费的系数应除以四人，陈开明有退休工资不应计算被扶养人生活费。同等责任不应主张精神损害抚慰金，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费认可500元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费因非直系亲属产生不认可，尸检费应涵盖在丧葬费内。综上，请求依法判决。被告王金贤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年10月20日23时57分许，被告王文付驾驶渝Bxxxxx号大型仓栅式货车（核定载质量7990kg，实载调味料8800kg）由永川往重庆主城方向行驶至S7九永高速公路下行方向K23+355M处时，车辆突发故障停驶于第二行车道。21日00时19分许，陈建波驾驶渝Axxxxx号小型轿车由永川往重庆城区方向行驶至该处，与停驶的渝Bxxxxx号车尾部发生碰撞，造成陈建波当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队认定为：陈建波与被告王文付在本次道路交通事故中承担同等事故责任。另，在庭审中，原告还举示了重法[2020]T字第101号司法鉴定意见书、火化证及两路口尸检室消费服务项目清单等证据，拟佐证尸检费的依据。另查明，死者陈建波之妻为原告陈某1，二人育有一子陈某2（2016年3月24日生）。死者陈建波之父母陈开明（1954年8月15日生）、明永辉（1957年3月1日生）共生育有三个子女，且陈开明每月有退休工资3183.29元。另，原告还举示了证明，机票、高铁票及住宿发票打印件等证据，拟证明死者亲属处理丧葬事宜产生的交通费及住宿费的情况。还查明，渝Bxxxxx号车登记的所有人为被告迪庆公司，2013年11月13日被告王金贤与被告迪庆公司签订了《车辆挂靠经营合同书》，约定王金贤将其自有的渝Bxxxxx号车挂靠在迪庆公司从事运输经营活动。另，在庭审中，被告王文付举示了《卖车协议》复印件一份，拟证明2017年6月20日，王金贤就已将渝Bxxxxx号车转卖给了自己，虽未办理过户登记，但该车实际是由其进行运输经营并缴纳相关费用等，而在（2021）渝0120民初701号案件中王金贤亦自述案涉车辆已售卖给了王文付。另查明，渝Bxxxxx号车在被告人保重庆分公司处投保有交强险和商业三者险100万元并购买有不计免赔，事故亦发生在保险期间内。事故发生后，被告人保重庆分公司已垫付44857元，且在庭审中原告与该司协定将其中的21639.75元作为丧葬费，剩余款项23217.25元则纳入本案一并处理。并，被告迪庆公司认可被告人保重庆分公司关于超载免赔10%的意见。上述事实，有原被告的到庭陈述、道路交通事故认定书、企业信用信息公示报告、常住人口登记卡、重法[2020]T字第101号司法鉴定意见书、火化证、两路口尸检室消费服务项目清单、证明、机票高铁票和住宿发票打印件、机动车保险报案记录代抄单、机动车综合商业保险条款、《车辆挂靠经营合同书》及《卖车协议》等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担民事赔偿责任，且因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依据重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队出具的道路交通事故认定书，被告王文付与死者陈建波承担同等责任，故被告王文付应承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，被告王文付辩称的王金贤早在2017年6月20日就已将案涉车辆出售给了自己，虽未办理过户登记但却已由自己实际控制使用等，与被告王金贤在另案的陈述相印证，因此可确认案涉车辆渝Bxxxxx号车在转卖给被告王文付后，该车辆的支配、运营的相关权益已实际由被告王文付享有，故原告方诉请被告王金贤在本案中承担责任之依据不足，本院不予支持。因渝Bxxxxx号车实际挂靠于被告迪庆公司经营，故被告迪庆公司应就被告王文付承担责任的部分负连带清偿责任。又因渝Bxxxxx号车在被告人保重庆分公司处投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告人保重庆分公司在交强险赔偿限额范围内赔付，余下损失的50%由被告人保重庆分公司在商业三者险赔偿限额范围内承担90%的赔偿责任，被告迪庆公司与被告王文付连带承担10%的责任。仍有不足的，由被告迪庆公司与被告王文付连带赔付。针对原告的各项损失，本院评议如下：1、原告主张的死亡赔偿金800120元于法有据，且被扶养人生活费经本院核定为297720元；2、因陈建波在本次交通事故中负同等责任，故对原告方主张的精神损害抚慰金50000元本院不予支持；3、原告关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费的主张过高，本院根据案情酌情主张2000元；4、原告关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费的主张过高，本院根据案情酌情主张500元；5、原告主张的尸检费15000元，依据其举示的《两路口尸检室消费服务项目清单》，该项费用应包含在丧葬费限额内，故在本案中不应再行主张。综上，陈建波因本次交通事故产生的损失总计1100340元。其中，被告人保重庆分公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔付原告方570935.75元（已扣除垫付的23217.25元），被告王文付与被告迪庆公司连带支付原告方46017元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十五日内向原告陈某1、陈开明、明永辉、陈某2赔偿各项费用合计570935.75元。二、被告王文付和被告重庆迪庆汽车运输有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告陈某1、陈开明、明永辉、陈某2连带赔偿各项费用合计46017元。三、驳回原告陈某1、陈开明、明永辉、陈某2的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210.61元（已减半收取），由四原告承担402.61元（已交纳），被告王文付、重庆迪庆汽车运输有限责任公司连带承担1808元（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢晓静二〇二一年四月一日书记员  刘 梦