湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初231号原告：杨长秀，女，1980年9月18日出生，苗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。原告：龙建平，男，2002年3月21日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：龙孝辉，湖南紫鑫律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张建华，湖南紫鑫律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路538号。负责人：徐春生，系该公司总经理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖南省分公司怀化芷江营销服务部，住所地：湖南省怀化市芷江侗族自治县凯旋路人保财险支公司办公楼四楼。负责人：雷章勤。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：彭岸平，男，1987年9月2日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈正兴，湖南宏峰律师事务所律师。原告杨长秀、龙建平与被告中国人民人寿保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民人寿保险股份有限公司湖南省分公司怀化芷江营销服务部（以下简称人寿保险芷江营销部）保险纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告杨长秀、龙建平的共同委托诉讼代理人龙孝辉、张建华、被告人寿保险公司、人寿保险芷江营销部的共同委托诉讼代理人彭岸平、陈正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长秀、龙建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人民人寿保险股份有限公司怀化中心支公司、中国人民人寿保险股份有限公司湖南省分公司怀化芷江营销服务部向二原告支付保险金20万元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被保险人龙某某在二被告投保了“人保寿险百万身价惠民两全保险”，保险金额为10万元，保险期间为30年，缴费期间为5年，保费为2280元。被保险人龙某某投保后，按期缴纳保险费用。2017年9月7日，被保险人龙某某家中意外失火，导致被保险人龙某某被烧死。事后，被保险人的近亲属找到被告理赔，但被告一直未办理相关理赔手续。现杨长秀、龙建平为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。人寿保险公司及人寿保险芷江营销部共同答辩称：1.被答辩人提交的证明死者为被保险人龙某某的证据不具备高度盖然性；2.即使认为死者为被保险人，根据现有证据来看，被保险人可能是自杀，答辩人不应承担责任；3.请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对杨长秀、龙建平向本院提交的人身保险简易投保单，虽然人寿保险公司及人寿保险芷江营销部提出死者并非龙某某，但经本院审查核实，该投保单能够证实龙某某的投保情况，且人寿保险公司及人寿保险芷江营销部对投保情况并无异议，故本院依法予以采信。对杨长秀、龙建平向本院提交的芷江侗族自治县公安局碧涌派出所出具的证明及芷江侗族自治县碧涌镇大龙村村民委员会出具的证明，虽然芷江侗族自治县公安局碧涌派出所出具的证明上并没有经办人签名，但该证明与芷江侗族自治县碧涌镇大龙村村民委员会出具的证明均能够与杨长秀、龙建平提交的其他证据相互印证，共同证实2017年9月7日，被保险人龙某某家中发生火灾，火灾中被烧死的就是被保险人龙某某，故本院对于该份证据依法予以采信。对人寿保险公司及人寿保险芷江营销部共同向本院提交的面访笔录，因该笔录能够证实火灾发生时的情况，本院依法予以采信，但对人寿保险公司拟证明的事实，因该面访笔录并不能证实杨长秀的智力障碍问题，且杨长秀是否智力障碍与本案并无关联性，本院依法不予采信。对人寿保险公司及人寿保险芷江营销部共同向本院提交的芷江侗族自治县公安局碧涌派出所民警对龙建平所做的调查笔录，因证人龙建平对被保险人龙某某的死因有推断性结论，并不能证实龙某某系自杀身亡，故对于该份证据，本院仅对事发过程予以采信，对于其他部分，本院依法不予采信。对人寿保险公司及人寿保险芷江营销部共同向本院提交的两全保险提示、投保人声明、人身保险投保提示、简易投保单、保险条款等，经本院审查核实，对龙某某的投保情况依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，死者龙某某向人寿保险公司投保了人保寿险百万身价惠民两全保险及附加百万身价惠民两全保险意外住院定额给付医疗保险，被保险人为龙某某本人，基本保险金额分别为10万元和200元／天，保险期间为30年，保险费用为每年2670元，保险条款另规定，被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金。之后，龙某某按照保险合同的约定按期缴纳了2016年和2017年两年的保险费用。2017年9月7日晚，死者龙某某家中发生火灾，直至第二天，大火熄灭，在现场发现被烧毁尸体一具，之后，经芷江侗族自治县公安局碧涌派出所多方走访调查核实，确定火灾现场被烧毁的尸体系死者龙某某。事发后，人寿保险公司到现场进行勘查，但之后一直未向死者龙某某的亲属作出是否理赔的决定，而死者龙某某的亲属多次找到人寿保险公司要求理赔，人寿保险公司一直未予理赔，亦未作出书面说明，双方因此产生纠纷。另查明，死者龙某某的继承人为妻子杨长秀及儿子龙建平。本院认为：保险是指投保人根据合同的约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，死者龙某某于2016年5月17日向人寿保险公司投保了人保寿险百万身价惠民两全保险及附加百万身价惠民两全保险意外住院定额给付医疗保险，其中，人保寿险百万身价惠民两全保险基本保险金额为10万元，死者龙某某为被保险人，且在保险事故发生时，该人保寿险百万身价惠民两全保险仍在保险有效期内，因此，人寿保险公司作为保险人，应当对保险事故发生所造成的被保险人龙某某死亡承担给付保险金责任，按照保险条款的相关约定，自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故的，按基本保险金额的2倍给付意外身故保险金，故对于杨长秀、龙建平要求保险公司在人保寿险百万身价惠民两全保险的保险责任限额内承担给付保险金20万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。虽然，人寿保险公司及人寿保险芷江营销部提出无法证实火灾现场发现的被烧毁的尸体系死者龙某某本人的答辩及辩论意见，但是，经本院庭审查实，芷江侗族自治县公安局碧涌派出所已于2017年11月1日出具证明，证实通过该所的走访调查核实，确认火灾现场发现的被烧毁的尸体系死者龙某某，对此，人寿保险公司及人寿保险芷江营销部并未向本院提交相关证据对上述证明予以反驳，因此人寿保险公司及人寿保险芷江营销部应当承担因举证不能所产生的不利后果。虽然，人寿保险公司及人寿保险芷江营销部提出即使死者是龙某某本人，其也可能是自杀身亡，保险人不应承担保险责任的答辩及辩论意见，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款之规定：“保险人以被保险人自杀为由拒绝承担给付保险金责任的，由保险人承担举证责任”，人寿保险公司向本院提交的相关证据并不能证实死者龙某某确系自杀身亡，因此，人寿保险公司应当承担因举证不能所产生的不利后果。虽然，龙某某是在人寿保险芷江营销部签订的相关保险合同，但根据人寿保险公司及人寿保险芷江营销部提交的人寿保险芷江营销部的营业执照来看，人寿保险芷江营销部的经营范围仅限于营销员培训、代收保费、分发保险凭证等保险营销业务，其并不具备开展其他保险服务的营业资质，且根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款之规定：“分支机构以自己的名义从事营业活动，产生的民事责任由法人承担……”，在人保寿险百万身价惠民两全保险的保险责任限额内向杨长秀、龙建平承担给付保险金的责任应当由人寿保险公司承担。关于诉讼费的承担问题，虽然保险合同中并无诉讼费的赔偿项目，但本次保险事故本可以通过双方协商进行处理，但人寿保险公司及人寿保险芷江营销部在保险事故发生后，仅做了简单的现场勘查，保险事故发生后也没有向杨长秀、龙建平作出拒赔通知或其他书面说明，亦未对其所认为的存疑点要求相关部门调查核实，导致杨长秀、龙建平无法及时获得保险金，杨长秀、龙建平也正是因此才向本院提起诉讼，要求人寿保险公司进行赔付，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”，因此，人寿保险公司应当承担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民人寿保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效之日起十日内在人保寿险百万身价惠民两全保险的保险责任限额内向杨长秀、龙建平赔付保险金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由中国人民人寿保险股份有限公司怀化中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向芳洪二〇二一年四月二十三日法官助理曾磊书记员杨林