天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终115号上诉人（一审第三人）：张继春，男，1979年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郑志龙，天津桐江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：闫少江，男，1958年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。一审被告：张希贤，男，1954年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。一审第三人：天津市武清区大黄堡镇西丝窝村村民委员会，住所地天津市武清区大黄堡镇西丝窝村。法定代表人：张继春，主任。委托诉讼代理人：张建民，男。委托诉讼代理人：张月臣，男，该村副主任。上诉人张继春因与被上诉人闫少江及一审被告张希贤、一审第三人天津市武清区大黄堡镇西丝窝村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张继春上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回闫少江诉讼请求；2．一、二审案件受理费由闫少江承担。事实和理由：第一，张继春承包850亩鱼池并投资开挖建设，闫少江并未投入任何养殖设施或设备；第二，双方合同未约定闫少江获得综合性奖励条款。因大黄堡镇政府对鱼池进行土地流转，双方合同终止后，闫少江应无条件交出鱼池。第三，大黄堡镇政府下发《大黄堡关于2018年湿地自然保护区部分鱼池和耕地流转方案》（以下简称《方案》），其中一次性综合性奖励是对地上物移除的奖励而非对停止养殖的奖励；奖励是附条件的，即经过村集体村民民主评议程序，闫少江不是本村村民，不应获得补偿。闫少江辩称，不同意张继春的上诉请求。其主要答辩意见是：双方合同因土地流转未到期而终止。虽然闫少江取得退回的8万元押金，但双方对于一次性综合奖励款分配协商未果成讼。其他案件也是按照实际承包人分得50%一次性综合奖励款的比例分配。张希贤述称，同意张继春的上诉请求。其主要意见是：张希贤经办了承包事宜。闫少江2017年尚欠承包费7万元，张希贤仍将8万元押金退还给闫少江。双方一致认可2017年底合同解除。后来闫少江称未找到价格合适的鱼池央求张希贤再撒一季虾，事后却拒绝腾交鱼池，2018年也未向张希贤或张继春交承包费。张希贤认为不公平。天津市武清区大黄堡镇西丝窝村村民委员会（以下简称西丝窝村委会）述称，同意张继春的上诉请求。其主要意见是：西丝窝村委会2017年6月就传达了精神要求收回所有鱼池，但闫少江2018年10月才交出鱼池。因其行为不符合政策规定要求，西丝窝村委会扣除张继春的搬迁运输费34万元。闫少江向一审法院起诉请求：1．判令张希贤给付闫少江各类补偿款589000元，第三人负连带责任；2．诉讼费由张希贤承担。诉讼过程中，闫少江明确了589000元的构成为：一次性综合奖励465000元（一次性综合奖励3000元/亩，共计310亩，即930000元×50%）、搬迁费124000元（搬迁费400元/亩，共计310亩，即400元×310亩），且变更了责任承担方式为：张希贤与张继春共同给付一次性综合奖励465000元，张希贤、张继春与西丝窝村委会共同给付搬迁费124000元。一审法院认定事实：2011年春，张继春与西丝窝村委会建立鱼池、台面承包关系，西丝窝村委会将坐落在村北的鱼池（坑塘）约850亩承包给张继春经营，该鱼池南至本村，北至务子店，东至东丝窝，西至代庄子、千户庄边境，鱼池承包期限至2021年4月1日。2012年4月1日，张希贤代表张继春作为甲方与闫少江作为乙方签订《鱼池转包合同》，约定经甲、乙双方协商将上述约定的850亩鱼池中的310亩转包给闫少江，转包期限由2012年4月1日至2021年4月1日止，承包金为310000元/年，压（押）金80000元，每年4月1日前交清当年承包费，在承包期间甲方不能随意收回承包权，除国家占地外，在承包期间如乙方不及时交纳承包费，甲方有权收回承包权、压（押）金不退。合同签订后，双方均依约履行合同，至2017年6月之前双方知晓区政府需流转涉案鱼池承包土地，转包合同须解除，双方均认可合同履行至2017年12月份即解除，且张希贤于2017年年底将押金80000元已退还闫少江。2017年12月大黄堡镇政府制定了《方案》，载明：鱼池流转采取镇政府与村委会签订流转合同的形式进行，流转期限为30年，具体时间为2018年1月1日至2047年12月31日；鱼池一次性综合奖励按照要求履行完成民主程序，在规定的期限内完成地上物清除、移除的一次性综合奖励3000元/亩，鱼池一次性综合奖励的面积按照合同约定的亩数或村委会分配的亩数计算；鱼池搬迁运输费，镇政府一次性给予每亩400元搬迁运输费，面积按照合同约定的亩数或村委会分配的亩数计算；村委会履行完成民主程序，按时提供各种手续，镇村签订流转合同后15个工作日内，镇政府支付当年租金和鱼池搬迁运输费；2018年5月1日前完成地上物清理，各种设施移除的村，经镇政府查验后，镇政府支付鱼池一次性综合奖励。如未按时完成地上物清理、移除的村，镇政府按照实际完成面积支付鱼池一次性综合奖励，并扣回未完成部分先行支付的租金和搬迁运输费。2018年8月闫少江完成鱼池搬迁，同年11月12日，张继春领取了鱼池一次性综合奖励2550000元。一审法院认为，本案争议焦点为：闫少江作为涉案310亩鱼池的实际承包人是否可因鱼池腾迁而获得一次性综合奖励及搬迁运输费补偿，且闫少江主张的补偿分配比例是否恰当。张希贤代表张继春与闫少江签订的《鱼池转包合同》系当事人的真实意思表示，在西丝窝村委会认可张继春享有转包权的情况下，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。西丝窝村委会按照镇政府和《方案》的具体要求予以执行。2018年8月闫少江将相关设施迁出，张继春将鱼池地块交还村委会，领取了一次性综合奖励2550000元（850亩×3000元亩）。虽闫少江未按《方案》要求于2018年5月1日前完成地上物清理、各种设施移除，但张继春却基于鱼池地块流转获得了全额的一次性综合奖励。结合本案的实际情况，张继春与闫少江对于满足奖励费下发的条件均实施了相关行为，故闫少江作为鱼池的实际经营人理应获得相应补偿；对于分成比例，一审法院依据公平原则，酌定闫少江享有50%、张继春享有50%为宜，即张继春给付闫少江部分综合奖励费465000元（310亩×3000元/亩÷2）。鉴于张继春并未实际领取搬迁运输费，故闫少江主张搬迁运输费124000元归其所有，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、张继春于本判决生效之日起十日内给付闫少江465000元；二、驳回闫少江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，闫少江负担2040元，张继春负担7650元”。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张继春是否应支付闫少江一次性综合奖励补偿款。张继春与闫少江之间合同关系于2017年解除，双方对此均无异议。一审庭审中，双方认可2017年6月份协商解除合同，闫少江2017年底已收到返还的押金款。闫少江二审中主张2018年鱼池使用权已经流转，故其未向张继春支付费用。闫少江于2018年初再次投放虾苗，但并未提供合同、交费凭证等证据证明其享有鱼池使用权。《方案》要求各村在2018年5月1日前完成清理移除工作，无论此时是否完成土地使用权流转，闫少江均应在此前腾交鱼池。一审法院查明，2018年8月闫少江才完成鱼池搬迁。张继春此后取得一次性综合奖励补偿款，但这是基于闫少江搬迁后，张继春名下包含闫少江曾使用的面积的850亩鱼池才能由镇政府统一查验。对张继春的上诉请求，闫少江辩称应按照类似案件判决比例分割补偿款，但分割补偿款限于补偿事宜发生在双方合同履行期间。本院对闫少江的抗辩事由不予采信。闫少江不能基于其缺乏依据使用鱼池并逾期搬迁的行为获得奖励。根据《方案》规定，鱼池一次性奖励仅限于鱼池的流转，地上物一律不予补偿。闫少江主张张继春支付款项理据不足，本院不予支持。综上所述，张继春的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6710号民事判决；二、驳回闫少江的诉讼请求。一审案件受理费9690元，由闫少江负担；二审案件受理费8275元，由闫少江负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  刘翠翠审判员  张玉洁二〇二一年四月一日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……