新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终267号 上诉人（原审原告）：黄厚本，男，1956年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：董鸿尚，安徽瀛国伦律师事务所律师（塔城市法律援助中心指派）。 被上诉人（原审被告）：律自振，男，1965年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人黄厚本因与被上诉人律自振土地承包经营权合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2020）新4201民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，经阅卷、询问调查不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄厚本上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿2017年至2020年秋原告未种植土地损失42000元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审程序违法。一审不准许上诉人鉴定申请，对上诉人提交周边地邻土地承包费数额证明不予接收和认定，程序违法。2．原审认定事实错误，导致判决错误。原审认定双方为承包关系错误，上诉人与被上诉人没有签订土地承包合同，被上诉人也没有支付上诉人承包费。认定期限自2018年春至2020年秋错误。2017年被上诉人就耕种了诉争的土地，上诉人土地经营权证确认的是1998年至2028年的承包期限，自然包括2017年，原审确认2017年不在被上诉人承担的范围内明显错误，被上诉人应该给上诉人2017年的土地费用。原审按照承包费的数额确定上诉人损失明显错误。上诉人主张的是损失，原审认定为承包费，明显不属于同一个法律关系，不可能是每亩80元。 律自振辩称，2017年我没有包上诉人的地，全村1550亩地我全部一次性付清，他们从来没有找过我，如果他们找过我，我肯定要确定地是多少亩。2018年确权以后，他私自换地，经管站不知道他换地，确权给他原来的地了。2018年确权以后上诉人说他的地在上面，我又把旁边的防护林地重新改良，加上改良的地才够他们三家的地。全村商量的全是70元，政府为了扶贫，让我象征性加了10元，最后是80元每亩。2017年和2018年没有上诉人的地，2019年给上诉人确权了，有上诉人的地。 黄厚本向一审法院起诉请求：1．请求判决返还原告土地35亩；2．请求判决被告赔偿2017年至2020年秋原告未种植土地损失42000元；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月1日，被告律自振同塔城市也门勒乡阿克塔木村45名村民签订《土地承包合同》，合同约定以土地流转方式承包阿克塔木村村民位于“两千亩地”的土地，期限为12年，承包费为每亩70元。原告黄厚本向阿克塔木村村委会提出申请，要求调换土地，不种“两千亩地”内的土地，种植另一块土地。2018年3月1日，被告律自振又同塔城市也门勒乡阿克塔木村31名村民（包括原告黄厚本），签订《承包协议》，承包费改为每亩80元，承包期限为11年。合同约定，因土地改良费用巨大，在乙方承包期内甲方如有违约行为，乙方改良费用全部由甲方承担。2019年12月20日，塔城市人民政府向原告黄厚本颁发新2018塔城市农村土地承包经营权第012361号农村土地承包经营权证。庭审中，双方当事人均认可在被告律自振承包的“两千亩地”地块中，有原告黄厚本的35亩土地。2020年秋季，原告黄厚本已把土地收回，自己耕种。因被告律自振未向原告黄厚本交纳土地承包费，故原告黄厚本诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，被告律自振承包村民“两千亩地”地块的土地，事实清楚，与村民签订了《土地承包合同》，承包费明确。原告黄厚本的土地经2019年确权在“两千亩地”地块内，但在2017年被告律自振承包时，未与原告黄厚本签订土地承包合同。同时，原告黄厚本向阿克塔木村村委会提出申请，要求调换土地，不种“两千亩地”内的土地。至2018年3月，原告黄厚本在《承包协议》上签名，视为接受每亩80元的价格。塔城市人民政府颁发农村土地承包经营权证后，可以认定原告黄厚本在“两千亩地”内有土地35亩。故被告律自振应当支付原告黄厚本自2018年春季至2020年秋季的承包费8400元（80元×35亩×3年）。现原告黄厚本已将土地收回，自己耕种，其权属纠纷需政府部门给予解决处理，不予审理。遂判决：一、被告律自振于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告黄厚本承包费8400元；二、驳回原告黄厚本的其他诉讼请求。案件受理费850元，邮寄费280元，合计1130元，原告黄厚本负担565元，被告律自振负担565元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交新证据，2021年3月16日塔城市也门勒乡阿克塔木村村民委员会的证明一份，证明：从1998年起上诉人的35亩土地在2000亩地中。被上诉人质证意见：真实性认可，证明内容不认可。上次一审开庭村长出庭作证的内容和今天的证明内容不一致。被上诉人提交新证据，2021年3月17日塔城市也门勒乡阿克塔木村村民委员会村书记徐文广、村长阿德力签字的证明一份，证明：“2017、2018年律自振实际种植1550亩地”，以此证实律自振2017年没有种上诉人的土地。上诉人质证意见：对证明的真实性认可。本院对上述二证据的认证意见：黄厚本提交的证明虽然可证实其家庭30年承包地在“2000亩”地块中，但律自振同样提交的村委会证明证实律自振2017年并未种植该“2000亩”地块的全部土地，黄厚本也未提交证据证实2017年律自振实际耕种了其2018年后重新确权颁发的土地经营权证中的35亩承包地。故对上诉人黄厚本的证明目的不予采信。二审中，上诉人认可要求被上诉人赔偿2017年的承包费是每亩80元。另查明，一审中，阿克塔木村村主任阿德尔哈孜·阿汗出庭作证称：2016年被告种的时候不包括原告的土地，2018年确权后才种了原告的土地。 本案争议焦点：1．一审是否存在程序违法？2．双方是否存在土地承包关系？承包期限如何认定？上诉人的损失数额如何确定？ 本院认为，上诉人黄厚本未提交证据证实一审法院存在不准许其申请鉴定及不接受其地邻承包费证明的行为，且本案双方2018年签订的“承包协议”对承包费数额有明确约定，依法不需要进行鉴定。故上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立。一审出庭证人村委会主任阿德尔哈孜·阿汗的证言证实：“2016年被告种的时候不包括原告的土地，2018年确权后才种了原告的土地”。村支部书记徐文广和阿德尔哈孜·阿汗代表村委会出具的证明也证实律自振2017年、2018年只种植了2000亩地块中的1550亩土地，并未将该2000亩地块中的全部土地耕种，故上诉人黄厚本承认双方2017年不存在土地承包关系，又未提交证据证实被上诉人律自振2017年耕种了其土地，存在侵权行为，其要求被上诉人律自振赔偿其2017年土地每亩80元损失的主张，依法不能成立。自2018年3月1日起，被上诉人律自振与村民补充签订了“承包协议”，黄厚本在其中签字同意，证实双方建立了土地承包合同关系，该“承包协议”中约定承包费每亩80元，承包期11年，已成立土地承包合同的基本条款，双方均应按照协议行使权力、履行义务，故上诉人黄厚本要求被上诉人律自振对2018年后耕种其土地按照超出“承包协议”约定的承包费数额赔偿其损失的主张，没有法律依据。被上诉人律自振应当按照双方2018年“承包协议”约定的每亩80元向上诉人黄厚本支付2018年至2020年三年的土地承包费，故上诉人黄厚本否认双方2018年后存在土地承包合同关系、要求被上诉人律自振超出每亩80元的数额赔偿其损失的上诉意见没有事实依据，依法不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，故对黄厚本的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元、投递费240元，由上诉人黄厚本负担。 本判决为终审判决。 审判长 努斯拉提 审判员  茹 荷 娅 审判员  张 忠 峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  朱 丽 萍