广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初263号原告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区××××××××××××。负责人：余华昌。委托诉讼代理人：李春杰，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。被告：林泳超，男，1991年10月22日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××巷10号，公民身份号码：440××××××××××××237。原告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“鼎和公司”）与被告林泳超追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告鼎和公司委托诉讼代理人李春杰、俞靓到庭参加诉讼，被告林泳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鼎和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告追偿款人民币97713.24元及逾期利息（自支付之日起按银行同期贷款利率计息计至2019年8月19日，计得8241.19元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年10月30日，计得4514.36元）合计110468.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，林泳超驾驶粤C×××××号小型轿车由开平市月山镇往二七圩方向行驶，7时45分许行至X556线02KM+30M(月山镇科博士门口路段)时，与同向右前方右往左横过道路由邹光英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邹光英受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，林泳超没有保护现场，及时报警。2015年9月14日，开平警察大队作出江公交认字[2015]第255号-1《道路交通事故认定书》，认定如下：林泳超无机动车驾驶证驾驶机动车，事故后没有保护现场，及时报警，应承担事故的主要责任；邹光英驾驶电动自行车横过马路未下车推行，应承担次要责任。事故发生时，林泳超为粤C×××××号车辆实际控制人，该车辆由原告承保交强险，保险期限为2014年9月5日至2015年9月4日。事故后邹光英两次向开平市人民法院提起诉讼，法院作出(2016)粤0783民初200号与(2017)粤0783民初1022号民事判决，分别判令原告在交强险限额内向邹光英赔偿19120元、78593.24元，合计97713.24元。原告已于2016年9月20日支付了19120元，于2017年12月7日支付了78593.24元。原告认为已在责任限额范围内予以赔偿，对超出其承担的部分有权向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。之后原告多次通知被告需支付其应承担的赔偿款项，但至今被告仍未支付。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院。被告林泳超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林泳超未到庭应视为放弃质证的权利。对原告鼎和公司提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告鼎和公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，林锡润为粤C×××××号小车向原告鼎和公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年9月5日00时00分00秒起至2015年9月4日24时止，保险费950元，死亡伤残赔偿限额为110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额为2000元、无责任财产损失赔偿限额100元。2015年5月30日，被告林泳超驾驶粤C×××××号小型轿车由开平市月山镇望二七圩方向行驶，07时45分许行驶至X556线02KM+30M（月山镇科博士门口路段）时，与同向右前方右往左横过道路由皱光英驾驶电动自行车发生碰撞，造成邹光英受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告林泳超没有保护现场及时报警。经开平市公安局交通警察大队认定，被告林泳超承担此事故的主要事故，邹光英承担此事故的次要责任。事故发生后，邹光英于2016年1月13日向本院提起诉讼【案号（2016）粤0783民初200号】，请求：1、被告林泳超、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司共同赔偿原告损失123347.46元；2、本案诉讼费用由两被告承担。，本院经审理于2016年8月12日作出判决，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿19120元给原告邹光英；二、被告林泳超应在本判决生效之日起15日内赔偿103296.70元给原告邹光英；三、驳回原告邹光英的其他诉讼请求。另外，邹光英再次于2017年4月7日向本院提起诉讼【案号（2017）粤0783民初1022号】，请求：一、被告林泳超、鼎和公司共同赔偿原告损失223689.708元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：残疾赔偿金变更为37684.3×20×30%=226105.8元，增加交通费417元，增加餐费151元，总的诉讼标的额由223689.708元变更为237117.53元。其他不变。本院经审理于2017年11月8日作出判决，判决：一、被告林泳超应在本判决生效之日起十日内赔偿2558.59元给原告邹光英；二、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿78593.24元给原告邹光英；三、驳回原告邹光英的其他诉讼请求。上述案件生效后，原告鼎和公司于2016年9月20日向邹光英赔付了赔偿金19120元，于2017年12月7日向邹光英赔付赔偿金78593.24元，以上合计97713.24元。原告向邹光英赔付后，依法向被告林泳超追偿，多次协商无果，遂成诉讼。本院认为：本案为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方法律事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。林锡润于2014年9月4日为粤C×××××号小型轿车与原告鼎和公司签订机车交通事故责任强制保险合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护，双方应按法律规定和约定享有权利和履行义务。首先，本案被告林泳超未取得机动车驾驶证下情况下在保险期间内驾驶粤CH688号小型轿车与邹光英驾驶电动自行车发生交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告林泳超负此次事故的主要责任，邹光英负此次事故的次要责任。被告林泳超未取得机动车驾驶资格发生交通事故，属保险公司在理赔后，有权向侵权人林泳超追偿的情形；其次，原告鼎和公司已按本院作出的（2016）粤0783民初200号、（2017）粤0783民初1022号判决向邹光英赔付97713.24元，并有付款回单、银行转账凭证、民事判决书予以佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告鼎和公司已向受害人邹光英履行赔付义务，其有权行使追偿权，故此，原告鼎和公司向被告林泳超主张赔偿损失97713.24元于法有据，本院予以支持。此外，原告鼎和公司请求被告林泳超支付逾期利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林泳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林泳超应于本判决生效之日起十日内赔偿97713.24元给原告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。二、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果林泳超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2509.38元，减半收取1254.69元（此款原告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交），由被告林泳超负担。原告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司预交的一审案件受理费1254.69元，由本院予以退回；被告林泳超应向本院补缴一审案件受理费1254.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余小红二〇二一年三月三十日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英