山东省淄博市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）鲁03行赔终33号 上诉人（原审原告)荣敦训，男，1936年7月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人荣若生，男，1973年9月1日出生，汉族，住山东省桓台县。系上诉人荣敦训之子。 委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桓台县交通运输局，统一社会信用代码11370321004221361Q。住所地：山东省桓台县建设街1994号。 法定代表人胡智慧，局长。 委托代理人杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 上诉人荣敦训诉被上诉人桓台县交通运输局行政赔偿一案，不服桓台县人民法院（2020）鲁0321行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2007年9月20日，原告荣敦训与桓台县索镇王沟村民委员会签订桓台县农村土地承包合同书，发包方为王沟村委，承包方为荣敦训，承包土地面积1.98亩，属基本农田，承包年限自1999年起至2029年止。2014年王徐路工程地上附属物核实表中，拆迁单位（个人）荣敦训一栏载明“内容：1、核桃苗574棵”，并有“荣敦训”的署名。桓台县公安局索镇派出所接处警证明载明。“2016年9月25日17时许，李某某拨打110报警……处警民警到达现场后，李某某称……在场人员荣若生（身份证号：）自称：其父亲荣敦训的责任田亦被该施工队施工车挖掘，双方产生纠纷……”。庭审中，原告荣敦训陈述，“我家的核桃树是2011年种的，这正常的核桃树是第二年就结果。16年被毁时核桃树已经是种五年多了”，“他买核桃树种的是2年，他拿回来种的到拆，被拆就是5年，一共是7年，这个就是说盛果期”。证人朱某1陈述，“当时他种时是2011年左右种的。2年左右结果，三至四年就结的很好。我在现场，当时核桃树已经很大了。间距在1米左右。是在2016年8、9月份”。2018年4月24日，原桓台县国土资源局对被告桓台县交通运输局作出桓国土资罚字[2018]66号行政处罚决定书，认定桓台县交通运输局未经依法批准，擅自于2014年4月占用索镇王沟村土地2039平方米硬化路面，责令被告将非法占用的2039平方米土地退还索镇王沟村，没收被告在非法占用的2039平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处以罚款。2019年12月25日，桓台县交通运输局对荣敦训作出行政赔偿申请书答复，该答复载明：“荣敦训：你2019年10月25日提出的《赔偿申请书》已经收悉，经研究，现答复如下：接你方赔偿申请后，我单位多次调查研究，并进行了实地探看。但你方提出的240棵核桃树的赔偿申请与东陈路修建时你方签字认可的地上附着物清单表存在明显的冲突，且你方也未能提出赔偿的事实依据。故决定对你方的申请不予赔偿。”已经生效的山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03行赔终9号行政赔偿裁定书认定，桓台县交通运输局修建公路占用了荣敦训承包的土地0.38亩。鲁价费发[2014]35号《关于淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》附件《淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准》规定，果园外零星果树初果期200—300元/棵，盛果期300—550元/棵。果树幼龄期（区分树种）6600-11000元/亩；初果期（区分树种）20000-30000元/亩；盛果期（区分树种）24000-40000元/亩；衰老期（区分树种）25000-10000元/亩。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”桓台县交通运输局未提交证据证明，占地毁损核桃树时已向荣敦训进行主体身份等情况告知。原桓台县国土资源局作出桓国土资罚字[2018]66号行政处罚决定书，认定桓台县交通运输局未经依法批准，擅自于2014年4月占用索镇王沟村土地2039平方米硬化路面的时间为2018年4月24日。桓台县交通运输局于2019年12月25日对荣敦训作出行政赔偿申请答复书，显示其于2019年10月25日收到荣敦训的《赔偿申请书》。且在2019年3月11日立案的（2019）鲁0321行赔初1号案中，荣敦训以桓台县交通运输局为被告提起行政赔偿诉讼，其诉讼请求包括请求赔偿核桃树损失132000元（240棵核桃树按每棵550元计算）。综上，原告荣敦训在本案中请求国家赔偿及提起行政赔偿诉讼，其起诉符合法律的相关规定。 根据已经生效的（2019）鲁03行赔终9号行政赔偿裁定书，可以认定桓台县交通运输局非法占用了荣敦训承包的土地0.38亩。根据荣敦训提交的桓台县农村土地承包合同书、2014年王徐路工程地上附属物核实表、录像光盘、照片、桓台县公安局索镇派出所接处警证明及证人朱某1陈述等，可以认定荣敦训于2011年在其承包土地上种植了核桃树苗，2016年桓台县交通运输局修建公路时毁损部分核桃树。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”桓台县交通运输局非法占用荣敦训承包地，毁损其承包土地上部分核桃树，对此，桓台县交通运输局应予赔偿，赔偿标准可参照鲁价费发[2014]35号《关于淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》附件《淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准》规定执行。原告自述在其承包地上全部种植了核桃树，故对于其被毁损的核桃树不应以果园外零星果树处理，酌定赔偿标准为每亩30000元，赔偿数额11400元（30000元/亩乘以0.38亩），超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条、第三十八条之规定，判决：一、被告桓台县交通运输局于本判决书生效之日起十日内支付原告荣敦训被毁损0.38亩核桃树赔偿款11400元。二、驳回原告荣敦训的其他诉讼请求。 上诉人荣敦训上诉称：原审法院判决赔偿依据错误，应当按照被毁核桃树的棵树予以赔偿，而不应当按照亩数推定赔偿，数额过低，不足以弥补上诉人的实际损失。原审中，在2014年核实表中核实核桃树写的是核桃苗574棵。但实际是2011年种植的核桃树，种植时就是2年的核桃树，被拆毁时已经是7年盛果期的核桃树。并不是树苗、也不是初果期。所以，应当按照盛果期给以赔偿。2014年核实表中核实核桃树写的是核桃苗574棵，并不是按照亩数核实。上诉人认为应当根据鲁价费发[2014]35号《关于淄博市征地地面附属物和青苗补偿标准的批复》附件《淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准》规定，果园零星果树盛果期300--500元/棵给予赔偿，而不是按照亩数推定赔偿。且赔偿数额过低，远远低于上诉人的实际损失。二、被上诉人摧毁上诉人的核桃树是违法占地的行为，原审法院作出的赔偿不能按照法定的赔偿标准予以赔偿，其判赔的数额应当具有惩罚性，才能体现出法律的威严及促进政府部门的依法行政，但是该判决结果体现不出任何的惩罚，违法不会得到任何的惩戒，违法和依法结果是一样的。会使上诉人这样的百姓认为，在自家承包土地上的合法权益都得不到保护，更得不到合法合理的赔偿，有失政府部门在百姓心目中的公信力，也是与依法行政相违背。综上，上诉人认为，原审法院判决错误，请求1、依法撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人核桃树损失：132000元(240棵核桃树按每棵550元计算)。 被上诉人桓台县交通运输局答辩称：1、上诉人成片种植核桃树，却要求按照零星果树标准予以赔偿无事实依据。根据鲁价费发[2014]35号《关于淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》规定，果树苗木按照每株3-5元标准计算。按照标准上限每株5元计算，合计2870元，该款项已经拨付完毕。原审法院按照30000元每亩的标准予以补偿，已倾向了上诉人的利益。上诉人庭审中明确表明了:其所有土地均成片种植了核桃树，在诉讼中要求按照“零星果树”的标准计算赔偿金额，无任何依据。2、一审法院酌情判决数额已经较高。根据鲁价费发[2014]35号《关于淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》规定，初果期果树补偿标准为20000元-30000元每亩，盛果期果树补偿标准为24000元-40000元每亩。原审法院在核桃树是否进入盛果期无法确认的情况下，参考以上规定，认定按照每亩30000元标准补偿，数额已经较高。3、果树补偿标准根据法律规定和日常习惯均应当按照亩数予以确认。上诉人要求补偿标准根据果树棵数确认没有依据。任何果树的种植均有合理间距的问题，一旦小于合理间距果树无法正常生长，无法正常挂果，没有经济效益。核桃树在北方平原地区的合理种植间距为3米--4米，每亩种植60棵左右，上诉人却在0.38亩的土地上种植核桃树240余棵，每亩高达630棵，间距不足1米，超越合理间距10倍以上，根本无法产生经济效益。在正常的征地补偿中，均是根据亩数确认补偿金额，就是考虑到果树合理间距才具有经济效益的问题。否则，在土地上不考虑种植间距和种植效益，超越常理栽植大量的无任何经济效益的果树，将产生套取国家征地补偿款的漏洞。综上所述，原审法院判决中补偿标准认定已经较高，我单位作为行政机关尊重原审判决，不再上诉。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第（四）项的规定，被行政机关及其工作人员在行使职权时，违法征收、征用财产或者存在造成财产损害其他违法行为的受害人，有取得赔偿的权利。原桓台县国土资源局2018年4月24日作出桓国土资罚字[2018]66号行政处罚决定，认定被上诉人桓台县交通运输局未经依法批准，擅自于2014年4月占用索镇王沟村土地2039平方米硬化路面，桓台县交通运输局未提交证据证明，占地毁损核桃树时已向上诉人荣敦训进行主体身份等情况告知。桓台县交通运输局于2019年10月25日收到荣敦训的《赔偿申请书》，并于2019年12月25日对荣敦训作出行政赔偿申请答复书，（2019）鲁0321行赔初1号行政赔偿一案，于2019年3月11日立案，上诉人荣敦训请求国家赔偿及提起行政赔偿诉讼，符合法律法规的相关规定。本案争议的焦点是赔偿数额的计算方法，已经生效的（2019）鲁03行赔终9号行政赔偿裁定书，可以认定桓台县交通运输局非法占用了荣敦训承包的土地0.38亩。在案有关证据证明上诉人荣敦训于2011年在其本案承包土地上种植了核桃树苗，被上诉人桓台县交通运输局2016年修建公路时毁损部分核桃树。原审法院对于其被毁损的核桃树损失数额，按照每亩30000元标准计算，确定本案赔偿数额为11400元（30000元/亩乘以0.38亩），符合鲁价费发[2014]35号《关于淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》及附件《淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准》的相关规定。 本案中，上诉人虽未主张利息损失，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，人民法院判决确认违法或无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。由于被上诉人违法占用上诉人承包土地后，未及时履行赔偿义务，未尽早支付赔偿金减少相对人损失，其拖延履行赔偿义务在客观上导致了相应利息损失，该利息损失应属直接损失范围，理应由被上诉人予以赔偿。因此，被上诉人应对上诉人获得的赔偿数额11400元，支付相应的银行利息。利息自2016年9月25日至2019年8月19日，按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至11400元支付完毕之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，上诉人荣敦训请求本案应按照棵数标准确定赔偿数额，不应按照亩数计算赔偿数额的上诉理由，事实证据不充分，法规依据不确定，其上诉请求，本院不予支持。原审法院关于本案赔偿数额计算的判决，认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，符合有关法律法规规定，本院依法予以维持。原审法院未对利息损失作出相应判决，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下： 一、维持桓台县人民法院（2020）鲁0321行赔初1号行政赔偿判决； 二、责令被上诉人桓台县交通运输局于本判决生效后30日内赔偿上诉人荣敦训利息损失（对11400元为基数，自2016年9月25日至2019年8月19日，按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算，以及自2019年8月20日至11400元支付完毕之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  许 平 二〇二一年四月二十九日 法官助理  马继东 书 记 员  陈天琦