湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初870号原告：武汉市云帆人海新能源有限公司，住所地武昌区团结路16号东原锦悦第9幢15层16号房，统一社会信用代码91420105063033774B。法定代表人：刘道喜，总经理。委托诉讼代理人：王后东，湖北垦博律师事务所律师。被告：武汉宝邑世家酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街道军安路225号，统一社会信用代码：91420117MA49BG2A02。法定代表人：吴兆强，总经理。委托诉讼代理人：李小红，公司员工。委托诉讼代理人：昌子敬，湖北弘愿律师事务所律师。原告武汉市云帆人海新能源有限公司（以下简称云帆公司）与被告武汉宝邑世家酒店管理有限公司（以下简称宝邑公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告云帆公司的委托诉讼代理人王后东、被告宝邑公司的委托诉讼代理人李小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程欠款435000元，支付违约金52500元及（2019年10月11日至2020年11月10日期间）逾期占用利息20028.12元（2020年11月11日后按同期银行贷款利息计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月16日，原、被告签订《中央空调及恒压变频冷热水系统工程安装合同》，原告承建被告位于武汉市新洲区军安路阳逻丽枫酒店空调及冷热水系统设备系统安装，约定包干价1050000元。合同签订后，被告支付定金315000元，后未按约付款。经原告多次催要，被告支付了300000元工程款。被告已于2019年10月10日正式营业，余下435000元工程款拖延至今未付。为此，原告诉至法院，提出前述诉请。被告宝邑公司辩称，根据双方签订的补充协议，该工程款未达成付款条件，被告不存在违约，也不应支付利息，故应驳回原告的全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的中央空调及恒压变频冷热水系统工程安装合同的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为双方签订的补充协议对主合同进行了变更，被告并未违约，不应承担违约责任；对转账记录、员工证明、购物清单及聊天记录的三性均有异议，认为核实后，没有见过转账记录和聊天记录；对两份协议书无异议，对两份证人证言有异议，认为证人未出庭作证；被告对原告提交的协议书的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为付款条件已成就；对《武汉市新洲区人民政府新政函（2019）119号》、《武汉市应急管理局文件新应急文（2019）10号》、《行政处罚告知书（个人）》的真实性无异议，但认为与本案无关，无法达到被告的证明目的，付款条件已具备，被告逾期付款，应承担违约责任；对微信聊天记录及企业登记信息、工程款催款函的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告已完成施工，被告应依约支付工程款；对民间借贷的诉讼材料的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为30万元是代表被告公司支付的工程款，并非借款。这个约定是为了督促原告保证施工的进度，同时按期交付使用。从签订合同到处理事故，别业成一直参与，其是公司实际控制人，行为均代表公司，借条是虚假的意思表示，应属无效。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为，双方对《中央空调及恒压变频冷热水系统工程安装合同》及协议书的真实性无异议，故对上述证据，本院予以采信；关于转账记录、员工证明、购物清单及聊天记录，上述证据证明原告为履行合同对外购买部分原材料的事实，需结合其他证据进行综合认定；关于两份证人证言，因证人均未到庭作证，且其证明内容与本案无关，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，原告云帆公司（乙方）与被告宝邑公司（甲方）签订了一份《中央空调及恒压变频冷热水系统工程安装合同》，合同约定：名称：中央空调及中央冷、热水系统安装工程，地点：武汉市新洲区军安路6号甲方租赁区域，范围：空调及冷热水系统设备系统安装，工期：乙方订货安装期为室内50个工作日，主机部分15个工作日。本合同设备及安装包干价为人民币1050000元。如超出合同约定的工程部分，风机盘管不超过两个，乙方不予收费。1、合同签订之日起甲方向乙方支付合同总价30%的定金，人民币315000元。收款后乙方开始定设备，乙方收款后三日内安排项目经理、施工人员进场，开始准备工程前期的各项工作；2、乙方所有管道施工、打压、保暖部分工程完毕，开始进行空调室内系统安装时，甲方向乙方支付合同总价50%的工程款，人民币500000元，乙方开始进行主机、机房等设备安装；3、乙方将中央空调及中央冷、热水系统设备安装调试完毕，麗枫总部验收合格后7个工作日内，甲方向乙方支付本合同剩余所有工程款，人民币235000元整。安全责任：乙方应为施工人员购买必需的意外保险，并对施工人员进行安全教育，并在安全告知书中签字；因乙方原因导致的安全责任事故由乙方承担相应的责任及发生的费用。违约责任：1、任何一方违约均须向其他方支付合同总金额的5%作为违约金，并承担相应损失。2、如乙方延期交工，应向甲方支付违约金，违约金总额为价款总额的20%。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告支付315000元的定金，原告按约组织人员进场施工。2020年8月22日，原告将案涉工程打孔作业外包给王兴成施工，下午15时50分左右，王兴成在有积水的作业平台违规使用自带的破皮导线操作电动水钻，造成自身触电死亡。事故发生后，2019年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份协议书，协议书约定：双方协商一致就王兴成触电身亡事故，共同垫付赔偿款人民币1100000元，其中甲方垫付550000元，乙方垫付550000元。甲、乙双方约定，待有关部门责任认定书下达后，双方按照责任认定书规定各自承担相应责任。协议签订后，双方各自垫付了550000元赔偿款。2019年9月2日，宝邑公司（甲方）与云帆公司（乙方）就工人王兴成不幸触电身亡事故又签订了一份协议书，约定：1.因此造成甲方工地工人误工费由乙方承担。2.因此造成的酒店开工公关费由乙方承担。3.乙方负责的合同内的空调，热水项目施工，保质保量工期继续按照甲方工程进度完成（确定开工之日起，10天内完成室内部分工程，机房部分于2019年10月30日内完工）。4.原甲方垫付的赔偿款人民币550000元整，待有关部门责任认定书下达后，双方按照认定书规定各自承担相应责任。（同2019年8月26日双方协议书）多退少补！5.关于空调合同款事宜约定如下：（1）如在2019年10月30日前处理完协议书中的第4条，工程款（空调）由甲方按约定付给乙方；（2）如在2019年10月30日之后处理完协议书的第4条，空调方工程款，由乙方（空调方）垫支至2019年10月30日，即甲方在2019年10月30日前支付乙方工程款（如有其他事宜，由甲乙双方协商解决）。另查明，2019年9月26日云帆公司8·22一般触电事故调查组作出了调查报告，认为云帆公司项目安全管理不到位、施工现场安全管理不到位；宝邑公司将廲枫酒店武汉阳逻店“中央空调及恒压变频冷热系统工程”发包给云帆公司，未在合同明确各自的安全生产管理职责，未与其签订专门的安全生产管理协议，未对其安全生产工作进行统一的管理；安全管理不到位，未聘请监理单位对施工安全进行监督管理，未配备专职安全管理人员对施工安全进行监管统一的协调、管理，工程管理以包代管。对事故责任单位处理建议：云帆公司是该起事故的责任主体单位，应承担该起事故的主体责任。2019年10月15日武汉市新洲区应急管理局向区人民政府请示，2019年10月19日，武汉市新洲区人民政府作出新政函〔2019〕119号区人民政府关于同意云帆公司“8·22”一般触电事故调查结案的批复，批复如下：原则同意对云帆公司“8·22”一般触电事故进行结案。本案审理过程中，本院就王兴成触电事故的赔偿责任划分对双方当事人进行释明，要求双方协商确定赔偿责任分摊比例，并给予一个月的调解期限，在本院指定的调解期限届满后双方未能达成协议。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉合同及协议均签订于2019年，故应适用法律事实发生时的法律及司法解释的规定。原、被告双方签订的《中央空调及恒压变频冷热水系统工程安装合同》以及两份协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同和协议合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案双方争议的焦点问题是协议书中约定的付款条件是否成就。针对本案争议焦点，本院评判如下：2019年8月26日以及9月2日原、被告就王兴成触电身亡事故赔偿款的处理以及工程款支付分别签订了两份协议书，在2019年9月2日的协议书第五条中明确约定了支付工程款的付款条件，所附条件为：1.如在2019年10月30日前处理完协议书中的第4条，工程款（空调）由甲方按约定付给乙方；2.如在2019年10月30日之后处理完协议书的第4条，空调方工程款，由乙方（空调方）垫支至2019年10月30日，即甲方在2019年10月30日前支付乙方工程款（如有其他事宜，由甲乙双方协商解决）。从上述条款的文义理解，无论被告自2019年10月30日前或之后向原告支付工程款，其付款条件为“处理完协议书中第4条即待有关部门责任认定书下达后，双方按照认定书规定各自承担相应责任”，因此原、被告双方必须先对王兴成触电身亡事故的赔偿责任进行明确划分后，原告才能向被告主张要求支付下欠的工程款项，在上述所附条件未成就时，被告依照协议约定有权拒付下欠工程款。原告主张协议书中所附条件已经成就的理由违反了协议约定，故对原告要求被告支付工程欠款435000元及逾期占用利息的诉讼请求，本院不予支持；其要求被告支付违约金52500元的诉讼请求，因在本案中被告无违约行为，不应承担违约责任，故对其该项请求，本院亦不予支持。被告辩称付款条件未成就应驳回原告的诉讼请求的意见，符合合同约定及法律规定，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉市云帆人海新能源有限公司的诉讼请求。诉讼费8876元，减半后收取4438元，由原告武汉市云帆人海新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二一年四月二十六日书记员  汪 婵