辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0603民初892号 原告：王某某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王某（原告母亲），女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东某某商业管理有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：于某某。 被告：倪某某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：刘某，男，回族，住辽宁省丹东市振兴区。 三名被告共同的委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 三名被告共同的委托代理人：傅云龙，辽宁圣权律师事务所律师。 原告王某某诉被告丹东某某商业管理有限公司（以下简称某某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人王某，被告被告某某公司、倪某某、刘某共同的委托代理人沈琳薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三名被告立即返还原告商铺租赁保证金2万元，并承担连带责任；2、请求判令三名被告返还原告一个月商铺租金1500元。事实和理由：2018年8月16日，原告与第二被告（原丹东某某高餐饮管理有限公司法定代表人、公司股东；丹东某某高餐饮管理有限公司现已注销）签订商铺租赁合同，地址：辽宁省丹东市振兴区锦山大街X号万达广场大商业超市楼X号食宝街X号。租赁期限：2018年10月31日至2019年10月30日止。签订合同时，约定原告支付第二被告经营保证金两万元整，2020年8月21日由被告某某公司实际收取。合同约定，租赁期满或合同解除60个工作日后，原告如无其他违约及损害被告名义的言行，被告应如数返还给原告两万元经营保证金。现在合同终止1年多，被告并没有按约定返还给原告两万元保证金。原告多次向被告主张权利，被告以各种托词始终没有履行约定。故诉至人民法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 三名被告共同辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。涉案款项未经双方结算，签订商铺验收交接表，根据双方签订的合同第十三条第二款，租赁期满或合同解除后，乙方应立即返还该商铺及其附属设施与不可拆卸的装修部分。甲乙双方验收后，在商铺验收交接表上签字盖章，甲乙双方应结清乙方欠付的所有费用，经双方签字确认，该商铺内乙方未经甲方同意遗留的物品，甲方有权自行处置，未按照前述程序经甲方签字确认无误的，甲方将不予返还经营保证金。由于原告存在拖欠房屋租金的行为，因此，根据合同第十五条第二款，租赁期内乙方有本合同第十四条第四款约定的情形之一的，应按当年租金标准的一倍向甲方支付保证金，并赔偿因此给甲方造成的实际损失。其中，第十四条第四款第一项及不按照约定支付租金或综合服务费的。另外，由于丹东某某高餐饮管理有限公司系有限责任公司，被告倪某某、刘某作为该公司股东，已经完成对公司的出资义务。因此，由于企业经营所产生的权利义务，应当由该公司承担相应的责任，与被告倪某某、刘某没有事实和法律上的因果关系。最后，由于原告与某某高餐饮管理有限公司签订租赁合同，而根据合同相对性，对原告及某某高餐饮管理有限公司具有约束力，不能因该二人之间的约定而约束被告某某公司。对于原告提供的三张收款收据的真实性没有异议，但是，可以证明原告欠付房屋租金的事实。根据双方合同约定，房屋租金半年交纳一次，半年租金为18000元，但是，原告仅向被告交纳后半年租金9000元，欠付房屋租金9000元。对于原告提供的原告经营的银行卡流水真实性没有异议，但是，不能证明原告主张的观点。根据原告陈述，其与事实存在重大矛盾，原告主张由于装修导致停业三个月，并且，在其后被告也相应的延长了租赁期限属实，也就是说，在租赁时间上，已经保证了一年时间。由于被告经营的场地系从万达公司承租而来，也是交纳了相应的租赁使用费，在万达没有给予被告任何减免的情况下，被告也不会无缘无故减免三个月租金，因此，对于减免房租一事，原告主张没有事实和法律依据。并且，根据该流水，经过被告代理人清点后，其返款数量为12次，符合一年的结算标准。 经审理查明：2018年8月16日，原告（乙方）与案外人丹东某某高餐饮管理有限公司（甲方）签订了《食宝街商铺租赁合同》，合同约定：原告租用位于丹东市振兴区商铺用于经营煎饼、鸭血粉丝等，租赁期限2018年10月31日至2019年10月30日，租金每月1500元，综合服务费（包含物业管理费、制冷费用、供暖费用）每月1500元，甲方收取乙方营业额20%作为联营提成。签订合同的同时，原告向被告某某公司支付经营保证金20000元。2018年8月21日，原告向被告某某公司缴纳租金18000元，2019年2月28日，原告向案外人丹东某某高餐饮管理有限公司缴纳租金9000元，收据上标明：下半年房租。后，原告撤离租赁场地，被告某某公司至今未返还原告经营保证金。 另查明：案外人丹东某某高餐饮管理有限公司已于该案立案前注销。 本院所确认的上述事实，有《食宝街商铺租赁合同》、收款收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与案外人丹东某某高餐饮管理有限公司之间的租赁合同关系依法成立，受法律保护。关于三名被告辩称原告未按约定签订《商铺验收交接表》，且原告存在拖欠房屋租金的行为，并且由于原告是与案外人丹东某某高餐饮管理有限公司签订的租赁合同，应根据合同相对性，对原告及案外人丹东某某高餐饮管理有限公司具有约束力，不能因该双方之间的约定而约束被告某某公司。故被告某某公司不承担返还义务的辩解意见，本院认为，因原告与案外人丹东某某高餐饮管理有限公司之间的租赁关系已实际解除，被告某某餐饮分公司作为实际收取原告经营保证金一方，其收取原告20000元经营保证金并无事实及法律上的依据，理应将该经营保证金返还给原告，未返还应承担相应的法律责任。原告2019年2月28日向案外人丹东某某高餐饮管理有限公司缴纳租金9000元的收据上标明：下半年房租，并未标明是下半年的一半房租，无法认定原告欠付租金的事实，且未提供充足的证据证明原告存在不履行签订《商铺验收交接表》的行为，故对三名被告的上述辩解意见，本院不予采纳。故对原告主张被告某某公司返还原告经营保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告增加请求被告某某公司返还其一个月商铺租金1500元一节，因租金的实际收取方是案外人丹东某某高餐饮管理有限公司，且原告未能提供相应证据证明其主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告对被告倪某某、刘某承担连带返带责任的诉讼请求，本院认为，原告并未能提供相应证据证明案外人丹东某某高餐饮管理有限公司的股东倪某某、刘某未履行清算义务即将公司办理注销登记，导致案外人丹东某某高餐饮管理有限公司无法进行清算，故原告作为债权人主张两名股东对案外人公司债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告丹东某某商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某某经营保证金20000元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168.75元（已减半收取），由被告丹东某某商业管理有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  张莹 二〇二一年四月八日 书记员  田湘