湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终662号上诉人（原审原告）：黎鑫炎，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：宋升良，湘潭市岳塘区九华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南湘楚人力资源有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号福星国际金融中心1栋2201001号。法定代表人：丁春松，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐清云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈娅萍，女，该公司员工。上诉人黎鑫炎因与被上诉人湖南湘楚人力资源有限公司（以下简称湘楚公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黎鑫炎上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案是一起劳务合同纠纷，一审判决书的判决主文第一项中将解除劳务合同写成了解除劳动合同，应予以纠正。2.上诉人在一审中提交的证据可以计算得出上诉人最后12个月的平均工资为3048元/月，被上诉人提交的证据也能证明上诉人最后7个月的平均工资为2979元/月，而一审判决对上述证据视而不见，却采信被上诉人的陈述认定上诉人的工资为2800元/月，该事实的认定不但违背了客观事实，同时也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条的规定。3.本案是被上诉人违法单方解除劳务协议而引发的纠纷，上诉人不存在过错，但一审判决却判决上诉人承担本案绝大部分案件受理费，没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决除适用《中华人民共和国合同法》第六十条正确外，还应适用该法的第九十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，故被上诉人除支付上诉人一个月工资外，还应当赔偿因被上诉人违约解除合同给上诉人造成的五个月工资收入损失15240元。一审判决不顾事实，有法不依，错误认定上诉人的赔偿请求于法无据，导致判决结果错误，依法应予以纠正。湘楚公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。一、一审判决书中“劳务合同”写成“劳动合同”应为笔误，不影响本案的实体判决结果。二、关于提前解除劳动协议答辩人多支付上诉人一个月工资2800元的问题。答辩人与上诉人的劳务用工协议上虽然没有月工资的具体约定，但双方口头约定按2800元/月支付，历年来答辩人每月支付上诉人的劳动报酬也是以此为标准支付。之所以上诉人2020年1-7月份的月平均工资为2979元，是因为上诉工资中包含了上诉人的月度考核、过节费等福利。上诉人2020年8月份没有实际工作，也没有进行绩效考核和福利，一审判决答辩人按2800元的约定标准支付上诉人一个月工资，合理合法。三、答辩人没有违法解除协议，不存在给上诉人造成损失和减少收入。答辩人与上诉人的劳务用工协议约定，提前30天书面通知可以提前解除合同，本案涉及的是劳务协议，而非劳动合同，不存在违法解除协议的情形。上诉人与答辩人的劳务协议解除后，答辩人并没有限制上诉人去其他单位工作的自由，双方也没有签订竞业限制协议，上诉人不存在损失，上诉人请求赔偿五个月的工资损失没有法律和事实依据，应当不予支持。四、关于一审案件受理费分担的问题。本案为劳务合同纠纷，属于财产纠纷案件，不存在上诉人所称其为受害人之说，案件受理费的分担应当按照案件标的额来确定，一审判决按比例处理案件受理费的分担，合法有据。黎鑫炎向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告所签订的《劳务用工协议书》中第十二条为无效条款；2.判令被告违反《劳务用工协议书》中第九条约定，赔偿原告一个月的工资3048元；3.判令被告因违法解除合同赔偿原告劳务合同未到期的五个月减少的收入3048元/月X5=15240元；4.判令被告立即付清原告7月份的工资3048元；5.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告黎鑫炎长期在湘能农电城郊分公司九华供电所食堂做炊事员，从2018年4月1日起至2020年12月31日系与被告湘楚公司签订劳务用工协议，原、被告之间形成劳务合同关系，劳务合同每年签订一次。2020年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了2020年度的《劳务用工协议书》，协议约定：协议期限为2020年1月1日至同年12月31日；工作地点为湘潭，劳务内容为操作员，工作时间根据工作任务需要确定，劳动报酬在接受甲方考核后按实发放，发放时间为次月支付上月的劳动报酬；协议终止或解除情形为协议期满、协商一致、乙方由于健康原因不能完成约定劳务或乙方严重违反甲方及业主单位规章制度的；双方若单方面解除本协议，需提前30天通知另一方；本协议为劳务用工协议，本协议终止或解除时，甲方不支付乙方任何经济补偿金。2020年7月29日，因用工单位湘能农电城郊分公司九华供电所要求对食堂工作人员进行调整，被告湘楚公司遂派人口头及微信通知原告黎鑫炎解除劳务合同，并于同年8月5日向原告送达解除劳务协议的书面通知。同年8月24日被告支付了原告7月份的劳务报酬。原告认为被告系违法解除劳务合同，遂提起诉讼。另查明：原告黎鑫炎每月劳务工资为2800元。一审法院认为：本案原、被告签订的《劳务用工协议书》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律的规定，合法有效。该协议中约定“双方若单方面解除本协议，需提前30天通知另一方”，据此可以确定协议双方均可以单方面解除合同。被告湘楚公司解除与原告的劳务合同未提前30天通知原告是违约行为，应适当对原告予以补偿，被告在本案审理过程中表示愿意多支付原告一个月的劳务费，一审法院予以准许。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条，第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南湘楚人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黎鑫炎支付未提前三十日书面通知解除劳动合同的一个月劳务报酬2800元；二、驳回原告黎鑫炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告湖南湘楚人力资源有限公司负担25元，原告黎鑫炎负担315元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审期间，一审法院作出了（2020）湘0304民初3748号民事裁定书，裁定将一审判决书判决主文第一项中“解除劳动合同”补正为“解除劳务合同”。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、被上诉人湘楚公司是否可以单方解除案涉劳务用工协议。上诉人与被上诉人签订的《劳务用工协议书》第九条约定：协议双方若单方面解除本协议，需提前30天书面通知另一方，并做好相关事务的交接工作。从上述约定可以看出，该协议可以单方解除，前提条件是提前30天书面通知对方。本案中，被上诉人湘楚公司单方解除案涉劳务用工协议，但没有提前30天书面通知上诉人，据此，一审判决被上诉人湘楚公司支付上诉人黎鑫炎一个月工资作为补偿，符合案涉协议的约定，同时因为被上诉人湘楚公司按照案涉劳务用工协议的约定可以单方解除用工协议，因此在本案中被上诉人湘楚公司不存在违法解除劳务用工协议的情形，因此其也不应支付案涉协议剩余合同期的工资，故上诉人黎鑫炎提出要求湘楚公司赔偿五个月工资损失的上诉理由不成立，本院不予支持。二、上诉人黎鑫炎的月工资如何确定。虽然案涉劳务用工协议没有约定上诉人黎鑫炎的月工资收入，但二审期间被上诉人湘楚公司合理解释了上诉人黎鑫炎工资的构成情况，上诉人黎鑫炎每月的工资构成为：在2800元底薪工资加当月福利的基础上再根据其当月绩效考核的情况予以确定。故一审判决认定上诉人黎鑫炎月工资为2800元并无不妥，上诉人黎鑫炎上诉提出的一审判决认定其月工资错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，本案属劳务合同纠纷，一审判决按照诉讼标的额确定案件受理费的分担符合法律的规定，处理得当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人黎鑫炎承担。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  向兴礼审判员  肖伟胜二〇二一年四月二十二日书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。