安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初429号 原告：徐辉，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘清先，男，1961年11月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：于秀侠，女，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘登雷，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘强，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告徐辉与被告刘清先、于秀侠、刘登雷、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉、被告于秀侠到庭参加诉讼，被告刘清先、刘登雷、刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告借款本金300000元及支付至2020年12月31日利息120300元，暂合计420300元，2021年1月1日起至实际清偿完毕之日止，期间利息按月利息1.5%另行计算；2.本案诉讼、保全等相关费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告刘清先系朋友关系，2014年起被告以家庭经营为由多次向原告借款予以临时周转，原告分三次向被告出借借款共计450000元，每次借款均依被告指示通过现金方式予以支付，被告收到借款后向原告出具借条，双方口头约定按照月息1.5%利率予以计算借款利息。后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿。2016年3月20日被告于秀侠、刘登雷、刘强向原告出具还款承诺，确认了借款的金额及还款期限事项，但其后四被告未在承诺的期限内偿还全部借款。后原告多次催要无果，诉至法院。 被告于秀侠辩称：借款属实，还的还剩15万元，利息没有经被告同意。 被告刘清先、刘登雷、刘强未答辩，也未向本院提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐辉与刘清先系朋友关系，刘清先与于秀侠系夫妻关系，刘强、刘登雷系刘清先之子。刘清先共向刘辉借款450000元。包括2014年5月17日借款100000元，刘清先在借条上签名；2015年借款200000元，刘强与刘清先在借条上签名。2016年3月20日，刘强、刘登雷、于秀侠就450000元借款向徐辉出具还款计划，约定每年至少还款150000元，三年还清全部本金。双方均认可第一笔150000元已经清偿完毕，后又陆续偿还149700元，其余欠款至今未还，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（1）2014年5月17日借款100000元，刘清先在借条上签名；2015年借款200000元，刘强与刘清先在借条上签名；2016年3月20日，刘强、刘登雷、于秀侠就全部借款向徐辉出具还款计划，应视为债务的加入。双方之间的借贷关系成立合法有效，双方应当按约定履行自己的义务，徐辉履行了给付义务，四被告未按约定偿还借款，故徐辉要求四被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。（2）四被告共向原告借款450000元，其中150000元已经清偿，双方均予以认可，徐辉诉讼请求中也未提及，本院予以确认。在剩余的300000元借款中，庭审中徐辉与于秀侠均认可已陆续还款149700元，本院予以确认。徐辉与刘清先虽借款时曾口头约定利息，被告于2016年之前也曾向徐辉支付利息，但是在2016年3月20日刘强、刘登雷、于秀侠向徐辉出具还款计划加入债务时，双方并未约定利息，徐辉也自认当时说利息各凭意思，于秀侠则认为没有利息，应视为利息约定不明，依照法律规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故徐辉要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。该149700元应视为偿还本金。综上，被告刘清先、于秀侠、刘强、刘登雷仍欠徐辉借款150300元。（3）于秀侠、刘强、刘登雷于2016年3月20日出具还款计划时承诺三年内还清，最后还款日期应为2019年3月20日，现被告逾期未偿还，应当自逾期之日起支付资金占用期间的利息，根据相关法律规定，自2019年3月20日起至2020年8月19日止（共17个月）按年利率6%计算，即150300×6%÷12×17=12775.5元；自2020年8月20日起至2021年3月19日止（共7个月）参照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，即150300×3.85%÷12×7=3375.5元，逾期利息合计16151元，以后逾期利息自2021年3月20日起按年利率3.85%计算至还清之日止。（4）被告刘清先、刘强、刘登雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘清先、于秀侠、刘强、刘登雷于本判决生效之日起十日内偿还原告徐辉借款本金150300元、逾期利息16151元，合计166451元（逾期利息暂计算至2021年3月19日，以后利息按年利率3.85%计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3802元，由原告徐辉负担2296元，被告刘清先、于秀侠、刘强、刘登雷负担1506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  毛东明 二〇二一年四月二日 书记员  陈成林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。