安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终48号 上诉人（原审原告）：黄山悦豪物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道**，统一社会信用代码91341004563417918P。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张增贤，北京策略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄时云，女，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：胡智忠，男，1966年2月10日出生，汉族，住址同上。（特别授权,系庄时云丈夫） 委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。 上诉人黄山悦豪物业管理有限公司因与被上诉人庄时云劳动争议一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：庄时云分别于2012年11月12日与北京悦豪物业管理有限公司签订了期限为2012年11月12日至2016年3月31日的劳动合同，担任财务管理岗位工作，工作地点为黄山；于2016年3月16日与北京悦豪物业管理有限公司签订了期限为2016年4月1日至2019年3月31日的劳动合同，担任财务经理岗位工作，工作地点为全国。2019年4月1日，庄时云与黄山悦豪物业管理有限公司签订了期限自2019年4月1日起的无固定期限劳动合同，其中第二条约定：“工作岗位为财务部经理，工作区域和地点为安徽省。庄时云同意黄山悦豪物业管理有限公司根据需要在上述区域内进行工作地点的调整。如黄山悦豪物业管理有限公司在所属经营范围内调整庄时云的工作地点，庄时云愿意服从工作安排。”黄山悦豪物业管理有限公司为北京悦豪物业管理有限公司的全资子公司。2012年11月至2020年1月期间，黄山悦豪物业管理有限公司为庄时云缴纳了城镇职工基本养老保险。2019年10月16日，黄山悦豪物业管理有限公司向庄时云出具《告知函》，即日起免去其财务经理职务。2019年10月21日，庄时云出具《工作交接记录》与宁瑜办理了工作交接，并表示《告知函》内容与事实不符。2019年10月31日，黄山悦豪物业管理有限公司向庄时云出具《工作安排通知书》，告知其自2019年11月1日起调整工作岗位为财务部会计，工作地点为安徽省芜湖市，薪资及其他待遇均因岗位调整发生变动。2020年1月20日，黄山悦豪物业管理有限公司出具《解除劳动合同通知书》，以庄时云拒不执行公司工作安排、不履行劳动义务为由，依据《劳动合同法》及公司管理制度解除与庄时云的劳动合同，庄时云并未在《员工面谈记录表》上签字。为此，庄时云向黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年8月28日该委作出黄徽劳人仲裁字（2020）第11号仲裁裁决书，裁决由黄山悦豪物业管理有限公司自裁决书生效之日起七日内一次性支付庄时云20**年11月至2020年1月期间的工资差额8312.64元，以及违法解除劳动合同的经济赔偿金161182.5元，驳回庄时云要求支付2019年年度年终奖金38936.97元的仲裁请求。黄山悦豪物业管理有限公司不服该仲裁裁决，于2020年9月10日向原审提起诉讼。 原审另查明，2019年1月至2019年10月，庄时云每月应发工资标准为8500元，2019年11月至2020年1月变更为5300元。 黄山悦豪物业管理有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令黄山悦豪物业管理有限公司无须向庄时云支付工资差额8312.64元；2.判令黄山悦豪物业管理有限公司无须向庄时云支付赔偿金161182.5元；3.判令庄时云承担所有诉讼费用。 原审法院认为，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，不得违反法律、行政法规的规定。变更劳动合同约定的内容，用人单位应当与劳动者协商一致，并采用书面形式。本案中，黄山悦豪物业管理有限公司和庄时云于2019年4月1日签订的无固定期限劳动合同中第二条关于工作地点的约定过于宽泛。同时，该约定赋予了黄山悦豪物业管理有限公司单方变更劳动岗位、劳动地点的权利，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，属无效约定。庄时云从2012年11月12日签订第一份劳动合同时，即约定工作岗位为财务经理，入职后的工作地点一直在黄山市，而芜湖市不属于黄山悦豪物业管理有限公司的经营范围。不论是2019年10月16日出具《告知函》免去庄时云财务经理职务，还是2019年10月31日出具《工作安排通知书》将庄时云安排至安徽省芜湖市从事财务部会计岗位工作，薪资待遇随即变动，均属于对劳动合同的重大变更，应当与劳动者协商一致，但黄山悦豪物业管理有限公司未能提供证据证明双方就此次变更劳动合同内容达成一致意见。 劳动者严重违反用人单位的规章制度，或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，并对此承担举证责任。本案中，仅凭黄山悦豪物业管理有限公司提交的关于庄时云工作表现的情况说明、工作表现视频（节选）及打卡记录，无法全面客观地反映庄时云的工作表现，不足以达到证明目的，亦无其他证据佐证庄时云拒不执行公司的工作安排、不履行劳动义务，并因此引起公司内部管理混乱、员工情绪受影响。故黄山悦豪物业管理有限公司以庄时云拒不执行公司工作安排、不履行劳动义务为由,与庄时云解除劳动合同的事实依据不足,应由其承担举证不能的不利后果。 用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。黄山悦豪物业管理有限公司系北京悦豪物业管理有限公司(下简称北京悦豪公司)的全资子公司，具有独立的法人资格，是适格的用工主体。北京悦豪物业管理有限公司芜湖分公司(下简称悦豪芜湖分公司)系北京悦豪公司的分支机构。黄山悦豪物业管理有限公司与庄时云签订的《劳动合同》第四十二条虽然约定了《管理制度汇编》作为《劳动合同》附件，但其仅提供了以北京悦豪公司为制定主体的规章制度。该规章制度中设定了大量直接涉及劳动者切身利益的条款，黄山悦豪物业管理有限公司作为独立于北京悦豪公司的用工主体，在引用母公司的规章制度管理员工的过程中，直接涉及劳动者切身利益的条款应当经过自身的职工代表大会或者全体职工讨论、与工会或者职工代表平等协商确定、公示告知等民主程序方可适用。但黄山悦豪物业管理有限公司未能提供证据证明所引用的规章制度已经过前述民主程序，该规章制度的制定程序不具有合法性。因此，黄山悦豪物业管理有限公司直接依据北京悦豪公司制定的规章制度对庄时云作出调岗降薪及解除劳动关系的处理决定，规章制度依据不足，本院不予支持。 现黄山悦豪物业管理有限公司在双方未就变更劳动合同内容协商一致的情况下，先对庄时云进行调岗降薪，又以其拒不执行公司工作安排、不履行劳动义务为由，依据《劳动合同法》及制定程序不合法的公司管理制度单方解除与庄时云的劳动合同，事实与法律依据不足，属于违法解除劳动合同，依法应当补足庄时云自2019年11月至2020年1月期间的工资差额并支付违法解除劳动合同的赔偿金。 庄时云解除劳动合同前12个月的月平均工资计算基数应当包括2019年1月21日至2020年1月20日期间庄时云的应得工资，而庄时云20**年度年终奖的发放与庄时云的工作量和工作绩效存在直接关联，且发放时间亦在庄时云解除劳动合同前12个月内。国家统计局《若干具体范围的解释》第二条规定，“关于奖金的范围：（一）生产（业务）奖包括超产奖、质量奖、安全（无事故）奖、考核各项经济指标的综合奖、提前竣工奖、外轮速遣奖、年终奖（劳动分红）等。”。庄时云20**年年终奖26946元应当作为庄时云20**年1月21日至2020年1月20日期间的应得工资计入庄时云解除劳动合同前12个月月平均工资计算基数。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。因此，庄时云在黄山悦豪物业管理有限公司处的工作年限应当为2012年11月12日至2020年1月20日双方解除劳动关系止。经测算，庄时云与黄山悦豪物业管理有限公司的劳动合同解除前12个月庄时云的平均月工资为10745.5元。黄山悦豪物业管理有限公司应当支付庄时云20**年11月至2020年1月20日的工资差额为（8500元-5300元）×2个月+1912.64元=8312.64元。黄山悦豪物业管理有限公司违法解除劳动合同的经济赔偿金应当为10745.5元×7.5个月×2=161182.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十六条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回黄山悦豪物业管理有限公司无须向庄时云支付工资差额8312.64元及赔偿金161182.5元的诉讼请求；二、黄山悦豪物业管理有限公司自判决书生效之日起十日内一次性支付给庄时云工资差额8312.64元及赔偿金161182.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由黄山悦豪物业管理有限公司负担。 黄山悦豪物业管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.依法撤销原审判决，并依法改判黄山悦豪物业管理有限公司无须向庄时云支付工资差额8312.64元以及赔偿金161182.5元； 2.本案二审诉讼费用由庄时云承担。事实及理由：原审判决事实不清，法律适用错误。一、原审法院认为“黄山悦豪物业管理有限公司和庄时云于2019年4月1日签订的无固定期限劳动合同中第二条关于工作地点的约定过于宽泛。同时，该约定赋予了黄山悦豪物业管理有限公司单方变更劳动岗位、劳动地点的权利，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，属无效约定”，首先，庄时云的工作地点未发生实质上的变更，因上诉人生产经营状况发生变化，自2017年5月公司部分职能人员办公地点由黄山迁往芜湖办公，当时已于庄时云沟通，其本人同意前往芜湖办公，多年来，庄时云一直在芜湖和黄山两地办公，其未对此提出异议，故上诉人未变更劳动地点；其次，对庄时云的调岗并非基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，而是基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定以及《劳动合同》第三条约定，是因为庄时云表现出不能胜任财务经理岗位要求的行为，而作的不超过一年的临时性调整。二、原审法院认为“黄山悦豪物业管理有限公司以庄时云拒不执行公司工作安排、不履行劳动义务为由,与庄时云解除劳动合同的事实依据不足,应由其承担举证不能的不利后果”，上诉人认为原审法院强人所难，上诉人已根据庄时云岗位应尽义务而作的工作安排做了举证，庄时云对公司的安排置若罔闻，工作日到岗但拒不履行劳动义务，除打卡记录外未留包括任何工作记录与违纪记录，让上诉人举证庄时云没有工作属强人所难。三、原审法院认为“黄山悦豪物业管理有限公司直接依据北京悦豪公司制定的规章制度对庄时云作出调岗降薪及解除劳动关系的处理决定，规章制度依据不足，本院不予支持”，系牵强附会。关于调岗降薪的依据不《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定以及《劳动合同》第三条约定，前述已备不再重复，而解除劳动关系是因为庄时云拒绝完成劳动任务，缺乏职业道德所致。四、原审法院认定“黄山悦豪物业管理有限公司在双方未就变更劳动合同内容协商一致的情况下，先对庄时云进行调岗降薪，又以其拒不执行公司工作安排、不履行劳动义务为由，依据《劳动合同法》及制定程序不合法的公司管理制度单方解除与庄时云的劳动合同，事实与法律依据不足，属于违法解除劳动合同”是对事实的错误认识，事实是上诉人对庄时云调岗降薪是因庄进云违反纪律，违反职业道德而进行的，该情形进行调整无需协商一致。五、针对公司制度，原审法院认为“黄山悦豪物业管理有限公司未能提供证据证明所引用的规章制度已经过前述民主程序，该规章制度的制定程序不具有合法性“，上诉人认为原审法院该认定过于僵化，许多省市高院、仲裁委的指导意见均表达了”未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位管理的依据。但规章制度或重大事项的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知的，劳动者没有异议的，可以作为用人单位管理的依据“，自庄时云入职以来，已近十年，年年接受该制度的管理，每年的奖金亦是依据该制度。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。 庄时云辩称：黄山悦豪物业管理有限公司向庄时云作出的《解除劳动合同通知书》系违法解除劳动合同，根据法律规定，其应当向庄时云支付赔偿金。1.在2012年11月至2020年1月期间，庄时云系与黄山悦豪物业管理有限公司形成劳动关系，双方应根据法律规定履行权利义务。黄山悦豪物业管理有限公司向庄时云发出的《告知函》内容明显严重失实且违法。案涉《关于黄山悦豪工资迟延发放的通知》内容是对和客观事实的反映，系履行正常的工作职责。因发放工资的流程系公事人事部门将工资表交由财务部门会计主管方莉审核，方莉完成初审后由其交由庄时云审核确定，当进方莉的OA工作系统已被公司停用，无法接收工资表，进而庄时云无法进行相应的审核工作流程。另外在当时由于公司的原因，公司的整个财务部门仅有财务经理一个即庄时云，根据《中华人民共和国会计法》第三十七规定“会计机构内部应当建立稽核制度。出纳人员不得兼任稽核、会计档案保管和收入、支出、费用、债权债务帐目的登记工作”，相应的会计、出纳工作职责系分离的，作为财务负责人的庄里云无法完成不属于职责范围内的工作任务。另通过此前仲裁及原审，就工资迟延发放事宜当时仅公司人员高杨、薛敬成询问此事，不存在黄山悦豪物业管理有限公司所说给公司管理造成混乱及员工情绪造成影响问题。2.黄山悦豪物业管理有限公司单方调岗行为违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位变更劳动合同的内容应当与劳动者协商一致，并采用书面形式。本案中，双方的劳动合同虽约定相应的工作地点及黄山悦豪物业管理有限公司具有单方变更岗位及工作地点的权利，但该工作地点明显过于宽泛，庄时云一直在黄山市工作，同时双方约定的内容明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，属无效约定。即便调整岗位也应调整到本公司的工作岗位，但黄山悦豪物业管理有限公司将庄时云调整到悦豪芜湖分公司，这是两个不同的法人单位，并在未与庄时云协商一致的情况下，将庄时云免去财务经理的岗位并调至芜湖任会计岗位工作，同时对薪资待遇进行随意变动，这些均系对劳动合同内容的重大变更，黄山悦豪物业管理有限公司在未与庄时云协商一致的情况作出的单方行为，明显违反法律规定。3.黄山悦豪物业管理有限公司作出的《解除劳动合同通知书》无事实依据，且理由依法不能成立。黄山悦豪物业管理有限公司向庄时云发出《告知函》免去其财务经理一职后即将其从OA办公系统中除名，同时将庄时云的NC财务软件账号封存，紧接着于2019年10月21日又将日常的办公硬件设施进行了移交，庄时云在丧失了基本必要的工作条件下仍按照公司的工作安排提供了劳动，履行的劳动义务，公司也向庄时云支付工资报酬并进行缴纳社保。黄山悦豪物业管理有限公司在原审中提供的工作视频节选、情况说明等证据无法形成证据链条，无法直接、客观的证明庄时云拒不执行工作安排、不履行劳动义务。明显系黄山悦豪物业管理有限公司为达到掩盖其非法解除劳动合同的目的，而单方捏造庄时云有上述行为的说辞。4.黄山悦豪物业管理有限公司用以解除劳动合同所依据的《规章制度》不具有合法性，黄山悦豪物业管理有限公司所依据的《规章制度》是北京悦豪公司的规章制度，而黄山悦豪物业管理有限公司系独立于北京悦豪公司的用工单位，其应当经过法定民主程序制定本单位规章制度，但其对此未举证证明，因此黄山悦豪物业管理有限公司所依据的《规章制度》不具有合法性，进而黄山悦豪物业管理有限公司直接适用直接适用北京悦豪公司的规章制度与庄时云解除劳动合同违反法律规定。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄山悦豪物业管理有限公司的上诉请求及事实理由依法不成立，恳请二审法院依法驳回黄山悦豪物业管理有限公司的全部上诉请求。 二审中双方均未提交新证据，双方举证、质证同原审。 二审审理查明：2019年10月15日，黄山悦豪物业管理有限公司财务部发文《关于黄山悦豪工资延迟发放的通知》，内容为：“各部门：今天已是15号了，今天工资无法发放，具体发放时间暂不能确定，请各部门负责人对本部下属员工做好安抚工作。未能及时发放之原因如下：公司以非正常方式解聘了财务主管方莉同志及出纳谢桂花同志（两人均未填写《离职审批表》），已经导致黄山悦豪财务部成为空巢，按总公司年初下发的人员编制，‘铁打的营盘流水的兵’，公司本可以顺理成章地招聘财务主管及出纳。鉴于薛总画了一个圈‘节能降耗’，一定要审核财务工作饱和度，已于2019年9月19日开始审核，时至今日已审核27天，由于其这方面专业知识底蕴不厚，进展不尽人意，当下正夜以继日审核进行中，希望大家多些宽容耐心等待。等薛总就饱和度审核工作完成，新的财务人员入职后，我部将把职工工资发放作为头等大事首先解决，望各位谅解并传达到第一位基层员工，一定要体现投资人‘新华联’以人为本之精神。若基层员工生活确实困难急需用钱，还请各部门摸排一下，以部门为单位直接找薛敬成总经理借钱，财务部已启用紧急预案，由芜湖悦豪财务部鼎力相助提供资金保障，保证每位有困难的员工都能解决温饱问题。特此通知！“，该通知拟稿是财务经理庄时云，批准是财务经理庄时云，要求是传达到各岗位员工。 2019年10月16日，黄山悦豪物业管理有限公司作出《告知函》，内容为：“庄时云同志：因近期你未及时有效安排工作交接，导致公司无法使用票据、无法付款、无法发放工资，严重影响了正常工作。2019年10月15日因你在公司OA上给公司员工发放《关于黄山悦豪工资延迟发放的通知》，导致公司内部管理混乱和员工工作情绪受到影响。鉴于上述事实，公司有理由认为你的工作状态存在极大的不稳定性，公司已受到严重影响，为避免公司出现更严重的损失，经公司研究决定，自即日起停止你财务管理工作，请于2019年10月16日按公司要求完成工作交接，由于你的严重失职行为，免去你财务经理职务。后续处理公司将视情况评估后另行决定…“。 2020年11月19日原审法院庭前证据交换笔录，庄时云对黄山悦豪物业管理有限公司提交的证据5即庄时云劳动合同质证意见为“合同主体是与黄山悦豪签订的，与北京公司那边是形式。14年芜湖公司成立时让我兼任芜湖财务经理，合同没有体现。形式有变化，实质没变化有异议。“庄时云提交的证据12即《关于要求恢复我财务经理职务及名誉的申诉报告》，该报告是对黄山悦豪告知函及工作安排通知书的回复，该报告内容有：庄时云于2012年11月12日进入黄山悦豪物业管理有限公司，2014年8月13日北京悦豪物业管理有限公司芜湖分公司成立，我成了两家公司的财务负责人，按照公司要求要保证一半的时间在芜湖悦豪上班，合同期满后于2019年4月1日再次签订了无固定期限劳动合同书，约定2019年4月1日至/年/月/日我为公司的财务经理。申诉事项：1.纠正2019年10月16日告知函中的错误原因和错误决定，纠正2019年10月31日出具的违法工作安排通知书。2.要求调查薛敬成副总经理（主持工作）整治财务人员的真实目的，并在黄山悦豪和芜湖悦豪两个公司公开致歉。…还原事实恢复庄时云黄山悦豪物业管理有限公司财务经理职务，恢复我北京悦豪管理有限公司芜湖分公司财务经理职务。此致北京悦豪物业管理有限公司黄山悦豪物业管理有限公司北京悦豪物业管理有限公司芜湖分公司。 二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、黄山悦豪物业管理有限公司免去庄时云财务经理以及调岗降薪有没有事实和法律依据；二、黄山悦豪物业管理有限公司解除与庄时云的劳动关系有没有事实和法律依据。 关于争议焦点一：根据黄山悦豪物业管理有限公司作出的《告知函》，黄山悦豪物业管理有限公司免去庄时去财务经理的理由主要有：1.庄时云未及时有效安排工作交接，导致公司无法使用票据、无法付款、无法发放工资，严重影响了工作。2.庄时云发布的《关于黄山悦豪工资延迟发放的通知》，导致公司内部管理混乱和员工工作情绪受到影响，并认为庄时云的工作状态存在极大的和稳定性。关于理由1，本院认为，根据黄山悦豪物业管理有限公司的法定代表人王涛的陈述，公司的出纳谢莉华于2019年9月30日离职，公司的会计主管方莉亦于2019日9月30日签订了解除劳动关系协议书，黄山悦豪物业管理有限公司委托诉讼代理人张增贤亦陈述没有证据证明相关的工资发放表已经传给财务部，故无法发放工资并非是庄时云的过错，公司认为系庄时云的原因严重影响了工作的理由不能成立。关于理由2，从《关于黄山悦豪工资延迟发放的通知》部分内容来看，如“工资未能及时发放的原因”“公司以非正常方式解聘了财务主管方莉同志及出纳谢桂花同志（两人均未填写《离职审批表》），已经导致黄山悦豪财务部成为空巢，”“鉴于薛总画了一个圈‘节能降耗’”“由于其这方面专业知识底蕴不厚”“若基层员工生活确实困难急需用钱，还请各部门摸排一下，以部门为单位直接找薛敬成总经理借钱”，有些内容涉及公司管理，并非是财务部的职责。有些内容带有个人情绪，与其职业不符。黄山悦豪物业管理有限公司依据庄时云的该行为免去其财务经理职务并不违反相关法律规定。关于将庄时云调整为财务部会计岗位，工作地点为安徽省芜湖市，因黄山悦豪物业管理有限公司系北京悦豪公司的全资子公司，悦豪芜湖分公司系北京悦豪公司的分支机构，各方互为关联企业，庄时云也在其提交的申诉报告中陈述其不光是黄山悦豪物业管理有限公司的财务负责人，还兼任悦豪芜湖分公司财务负责人，工作中也有一半的时间在悦豪芜湖分公司，另根据双方签订的劳动合同，双方约定工作区域和地点为安徽省，庄时云亦同意黄山悦豪物业管理有限公司根据需要在上述区域内进行工作地点的调整。综上，黄山悦豪物业管理有限公司免去财务经理，并调岗为财务部会计岗位以及工作地点安排在安徽省芜湖市并根据财务部会计岗位确定薪资并无不当。 关于争议焦点二：黄山悦豪物业管理有限公司于2020年1月20日出具了《解除劳动合同通知书》，解除了庄时云的劳动关系，并认为系庄时云拒不执行公司的工作安排，不履行劳动义务。本院认为，黄山悦豪物业管理有限公司应承担举证责任，黄山悦豪物业管理有限公司虽提交了情况说明、庄时云的部分工作表现视频以及相关的打卡记录，欲证明庄时云拒绝工作，但根据双方质证情况以及证据的本身内容，并不能全面地反映庄时云的工作表现，不足以达到公司的证明目的，另庄时云亦提交了相关证据证明其上班所做的部分事情。黄山悦豪物业管理有限公司认为庄时云拒不执行公司的工作安排，但其提供的证据亦不足以证明。 综上所述，黄山悦豪物业管理有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初781号民事判决； 二、驳回黄山悦豪物业管理有限公司无须向庄时云支付赔偿金161182.5元诉讼请求； 三、黄山悦豪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付庄时云赔偿金161182.5元； 四、驳回黄山悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费10元，由黄山悦豪物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  胡泽萍 二〇二一年四月十二日 法官助理胡莉艳 书记员张芳黎 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。