河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1386号上诉人（原审被告）：大家财产保险股份有限责任河南分公司，男，1972年8月15日出生，住河南省郑州市金水区农业路****楼**。统一社会信用代码：91410000MA7TTH22E。主要负责人：窦谡亚，总经理。委托诉讼代理人：周军强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕毫杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住，住河南省平顶山市/div>被上诉人（原审被告）：朱广超，男，1969年8月23日出生，汉族，住，住河南省平顶山市/div>上诉人大家财产保险股份有限责任河南分公司（以下简称大家财险河南分公司）因与被上诉人吕毫杰、朱广超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2021）豫0403民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大家财险河南分公司的委托诉讼代理人周军强，被上诉人吕毫杰到庭参加诉讼。被上诉人朱广超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。大家财险河南分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判大家财险河南分公司不承担吕毫杰的停运损失6930.63元。2．二审诉讼费由吕毫杰、朱广超承担。事实与理由：一审判决大家财险河南分公司承担停运损失，违反法律规定及保险合同约定。依据机动车辆强制险第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔……（三）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”商业机动车辆第三者责任险约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”吕毫杰要求的停运损失属于保险合同载明的间接损失。朱广超在投保时已在投保单及相关告知函上签字确认，大家财险河南分公司就该条款对投保人已经进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，依据保险法及保险法司法解释（二）第九条规定，大家财险河南分公司不应承担停运损失。吕毫杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。吕毫杰的豫Ｄ×××**号出租车属于营运车辆，本次交通事故造成该车辆损坏，不能营运，致使家庭经济收入减少，且鉴定机构系双方当事人在一审中共同选定，鉴定机构对该车辆停运期间的营运损失作出了评估。朱广超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吕毫杰向一审法院起诉请求：1．依法判令大家财险河南分公司、朱广超支付吕毫杰车辆修理费22500元、拖车费300元、道路救援费400元、车辆营运损失费11089元、鉴定费6000元、单方鉴定费1200元，共计41489元；2．本案诉讼费由大家财险河南分公司、朱广超承担。事实与理由：吕毫杰系豫Ｄ×××**事故车主。2020年5月16日7时50分，朱广超驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿湛北路由西向东行驶至湛北路创业大道交叉口处与王亚培驾驶的沿创业大道由南向北行驶的豫Ｄ×××**号出租车发生碰撞，致两车受损，经平顶山市公安局交通管理支队事故预防与处理大队作出道路交通事故认定，朱广超负全责。朱广超驾驶车辆在大家财险河南分公司投有保险，事故发生在保险期间内。吕毫杰向大家财险河南分公司、吕毫杰多次主张停运损失及车辆损失，大家财险河南分公司、吕毫杰拒不支付。一审法院认定事实，2020年5月16日7时05分许，朱广超驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿平顶山市湛北路由西向东行驶至湛北路创业大道交叉口时，与王亚培驾驶的沿创业大道由南向北行驶的豫Ｄ×××**号小型客车发生碰撞，致两车受损，朱广超、王亚培及豫Ｄ×××**小型客车乘坐人李留杰受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防与处理大队作出道路交通事故认定书，认定朱广超负事故全部责任，王亚培、李留杰无责任。吕毫杰系豫Ｄ×××**号小型客车实际车主，肇事车辆豫Ｄ×××**号小型轿车在大家财险河南分公司投保有交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，保险期间均为2020年3月28日0时起至2021年3月28日0时止，本次事故发生在保险期间内。本案审理过程中，吕毫杰申请对豫Ｄ×××**号小型客车停运损失、车辆损失进行鉴定，经法院依法委托，河南恺轩鉴定评估有限公司于2020年12月7日分别作出豫恺轩鉴【2020】车价鉴字第225号、豫恺轩鉴【2020】车损鉴字第223号评估意见书，豫Ｄ×××**号车在2020年5月18日至2020年6月19日之间的停运损失为11089元；车辆损失22500元。吕毫杰因本次交通事故造成的各项损失，法院认定如下：1.车辆损失22500元；2.拖车费300元；3.道路救援费400元；4.停运损失6930.63元（本院酌定停运期间20天，停运损失具体计算为11089元÷32天×20天=6930.63元）；5.鉴定费6000元。以上共计36130.63元。一审法院认为，公民依法享有的财产权益受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案朱广超驾驶豫Ｄ×××**号车与王亚培驾驶豫Ｄ×××**号车发生碰撞，致两车受损，朱广超、王亚培、李留杰受伤的交通事故，该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，朱广超负事故全部责任，王亚培、李留杰无责任。肇事车辆豫Ｄ×××**号车在大家财险河南分公司投保有交强险、1000000元限额的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。吕毫杰的各项损失36130.63元应由大家财险河南分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的部分34130.63元（36130.63元-2000元）应由大家财险河南分公司在商业三者险范围内向吕毫杰赔偿，大家财险河南分公司应向吕毫杰赔偿36130.63元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：一、大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内向吕毫杰赔偿36130.63元；二、驳回吕毫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由吕毫杰承担54元，朱广超承担365元。二审诉讼中，吕毫杰提交（2020）豫0403民初2327号民事判决书一份，该判决结果显示大家财险河南分公司赔偿本次交通事故的另一受害人王亚培损失8793.93元。经质证，大家财险河南分公司对该份判决的真实性无异议，双方均认可大家财险河南分公司已按照判决履行完毕。本院除一审认定的事实外，另查明：1．本次交通事故造成豫Ｄ×××**号车辆乘客李留杰受伤所产生的相关费用及豫Ｄ×××**号车辆驾驶员朱广超的损失，大家财险河南分公司称已经通过正常程序理赔完毕；豫Ｄ×××**号车的驾驶人王亚培的各项损失已通过诉讼由大家财险河南分公司赔付完毕。2．二审诉讼中，大家财险河南分公司称停运损失系保险条款中的免责条款，在投保人投保时其尽到足以引起投保人注意的提示及解释说明义务，投保人在投保单上有签字，但大家财险河南分公司并未提供上述相关证据。本院认为，本案系机动车事故责任纠纷。公安交警部门已就事故责任问题进行划分，认定朱广超承担全部责任，王亚培、李留杰无责任，各方对该责任划分均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：大家财险河南分公司应否承担豫Ｄ×××**号车辆的停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据上述法律及司法解释的规定，保险人的提示及解释说明义务系法定义务、先合同义务，大家财险河南分公司有义务举证证明在投保时已向投保人尽到了明确提示及解释说明义务，但其在一、二审诉讼中均未提供相关证据证明其主张，该免责条款不生效，故大家财险河南分公司上诉称其不应承担豫Ｄ×××**号车辆停运损失的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；大家财产保险股份有限责任河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大家财产保险股份有限责任河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  楚军荣审判员  朱海波审判员  陈小方二〇二一年四月二十六日书记员  张梦佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。