湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1096号上诉人（原审原告）：曾小艳，女，1976年11月20日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审被告）：文建红，男，1971年3月30日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审被告）：湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。法定代表人：蒋玲琍，董事长。委托诉讼代理人：盛辉，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜婷婷，上海协力（长沙）律师事务所律师。上诉人曾小艳因与被上诉人文建红、湖南华通基础建设投资担保有限公司（以下简称华通公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初8612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾小艳上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.确认文建红名下位于南县××镇××村的房屋（产权证号××）归曾小艳所有，并解除查封；3.请求判决文建红立即协助和配合曾小艳办理南县××镇××村的房屋（产权证号××）的过户登记；4.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人早在2012年10月11日购买了文建红位于南县××镇××村的房屋（产权证号××），签订了购房合同并支付了全部的价款，并且一直居住在该房屋内，得知涉案房屋将被拍卖，上诉人即向芙蓉区法院提起了执行异议与执行异议之诉，均遭驳回。上诉人购房的行为完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院应予支持。2.一审法院认定事实错误。上诉人与文建红之间的购房行为系现金交易，上诉人自己取了部分现金并向亲戚朋友借了部分现金，支付给了文建红，文建红向上诉人出具了收据。交易一方支付现金的，出售人给出收据的行为是常见的交易行为，而且是2012年的一笔村民间的住房买卖，一审判决却认定该收据未有银行流水或其他证据，不足以证明上诉人支付了全部的购房款。文建红已将房产证、土地证的原件交与上诉人处。上诉人作为一个不识字、文化程度低的普通村民，将房契、地契拿到手之后即认为已经完成了交易。之后在得知房地产交易需要办理过户登记手续时，上诉人立即要求文建红办理过户手续，但文建红逃避不予配合并且不再与上诉人联系，这并非因买受人即上诉人的自身原因未办理过户登记，过错在文建红。3.上诉人认为已支付完全部购房价款且非因上诉人自身原因未办理过户手续。国家设立住房登记制度的目的应是为了保护公民的合法财产，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条立法目的正是为了保护善意的住房买受人，一审法院认定事实不清，驳回上诉人的诉讼请求将导致上诉人丧失唯一住房，该判决认定事实有悖于证据认定的规则，有悖于事实和逻辑，有悖于法律的规定以及立法精神，有悖于公正裁判的准则，恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人华通公司辩称：本案为案外人执行异议之诉，应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审理，上诉人现有情况不符合该条规定，具体表现在上诉人与文建红签署的房屋买卖合同，以及文建红出具的收据落款签名伪造痕迹明显，上诉人仅有收据证明其已支付全部购房款，但二十万的购房款全部现金支付不符合常理，仅凭该收据不能证明其已经支付价款。上诉人也未提供证据证明其向文建红主张过过户的权利，因上诉人自己怠于行使权利，未能过户是其自身过错导致。综上，上诉人的上诉请求不应得到支持。被上诉人文建红未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。曾小艳向一审法院起诉请求：1.终止（2019）湘0102执3040号案件对登记在文建红名下的位于湖南省南县××镇××村的房屋（产权证号××）的执行，解除查封；2.判决确认文建红名下位于湖南省南县××镇××村的房屋（产权证号××）归曾小艳所有；3.判决文建红立即协助和配合曾小艳办理湖南省南县××镇××村的房屋（产权证号××）的过户登记；4.一审的案件受理费由文建红、华通公司承担。一审法院认定事实：2012年10月11日，文建红与曾小艳签订了《房地产买卖居间合同》，约定文建红以208000元的价格将其名下的涉案房屋出售给曾小艳，涉案房屋建筑面积113.5㎡；曾小艳于9月23日支付首付1万元，余款198000元一次性向文建红付清；房地产买卖变更登记手续（房产权证、国土权证）由曾小艳办理，但文建红给予配合，房地产买卖过程中发生的税费全部由曾小艳支付。合同上除由文建红、曾小艳的签名外，还有见证人洪某的签名。曾小艳自述其如约于2012年9月23日向文建红支付首付款现金10000元，于2012年10月11日通过现金方式支付余款198000元。2012年10月11日文建红向曾小艳出具了一份《收据》，载明文建红收曾小艳购买房屋现金208000元已清账。曾小艳自述文建红于同日将涉案房屋的产权证及国有土地使用证原件交付给曾小艳，并将涉案房屋交付给曾小艳居住使用，但未办理过户登记手续，涉案房屋至今仍登记在文建红名下。另查明，华通公司因与文建红、谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司发生保证合同纠纷，向一审法院提起诉讼并申请财产保全，一审法院于2016年7月4日作出（2016）湘0102民初3332号《民事裁定书》，裁定冻结文建红名下银行存款人民币202万元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年7月26日一审法院查封了文建红名下的涉案房屋，查封期限为三年，自2016年7月26日至2019年7月25日止。一审法院于2017年10月18日作出（2016）湘0102民初3332号民事判决：一、谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司于该判决生效之日起五日内向华通公司支付已代为清偿债务的款项2016735.4元；二、文建红对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，其履行担保义务后，有权向谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司追偿。判决生效后，华通公司向一审法院申请执行，一审法院于2019年6月3日作出（2019）湘0102执3040号《执行裁定书》，裁定：查询、冻结、划拨、扣留、提取文建红、谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入2016735.4元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。一审法院依据该裁定继续查封文建红名下的涉案房屋，查封期限自2019年7月24日起至2022年7月23日止。2019年10月9日，一审法院作出（2019）湘0102执3040号公告，限文建红及其他利害关系人等在本公告张贴后三日内搬出涉案房屋。到期仍不履行的，一审法院依法强制执行。曾小艳向一审法院提出书面异议，一审法院于2020年6月18日作出（2020）湘0102执异83号《执行裁定书》，裁定驳回曾小艳的执行异议。曾小艳不服，提起本次案外人执行异议之诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。曾小艳仅提交了一份收据拟证明其支付了购房款，但未提供银行流水或其他证据予以佐证，不足以证明其已支付了全部购房款，且涉案房屋客观上不存在无法办理过户登记的情形，曾小艳以找不到文建红为由未办理过户登记，亦未寻求法律途径解决过户登记问题。因此，未办理过户登记，曾小艳存在过错。故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，曾小艳要求终止对涉案房屋的执行，解除查封，并要求确认涉案房屋归曾小艳所有等诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:驳回曾小艳的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2210元，由曾小艳负担。本院二审期间，上诉人曾小艳向本院提交了两份证据：证据一、（2020）湘0921民初1544号湖南省南县人民法院民事判决书，拟证明曾小艳与文建红之间的房屋买卖是有效的；证据二、南县邮电大楼支行银行流水复印件，拟证明曾小艳于2012年10月12日在银行取款53000元。经本院组织质证，被上诉人华通公司对曾小艳提交的证据发表以下质证意见：对于第一份证据，上诉人另案提起的该诉讼，审查内容包括购房协议是否真实存在，合同效力以及履行情况等，均属于本案的审理范围，在法院针对涉案标的强制执行的过程中，该标的处于非正常状态，上诉人就该标的所发生的争议应该在执行异议之诉中解决，并且上诉人实际上在提起另案诉讼前，正在通过执行异议之诉维护其权利，在执行异议之诉过程中又另行提起诉讼且未向南县法院披露标的物被查封的事实，南县法院也未通知被上诉人作为第三人出庭，文建红亦未出庭，其作出的判决理应予以撤销，不能作为本案的依据。对于第二份证据，首先说明该证据并非新证据，且逾期提交；其次该证据无原件，真实性请法院协助予以核实，目前无法判断其真实性；最后，其试图证明取钱用于购买涉案房屋，但取钱日期与一审陈述的付款时间是不一致的，一审陈述付款日期是2012年10月11日，取款日期是2012年10月12日，并且金额也与涉案房屋购房款不一致，该份流水证明与本案无关。被上诉人华通公司亦向本院提交了两份证据：证据一、反担保保证书，证据二、保证协议，拟证明文建红于2013年5月30日、6月15日签署的该两份法律文件的笔迹与《房地产买卖居间合同》及《收据》中“文建红”的签字笔迹有明显区别，而该两份法律文书经文建红质证认可，芙蓉区法院、长沙中院在生效裁判文书中确认了其真实性，足以证明该两份法律文书签名系文建红真实签名，而上诉人提供的《房地产买卖居间合同》及《收据》签名不真实，不能作为定案证据。被上诉人文建红未对前述证据发表质证意见。经本院组织质证，上诉人曾小艳对华通公司提交的证据发表以下质证意见：对于华通公司提交的这两份证据曾小艳有理由怀疑是否为文建红本人进行签署，对其真实性不予认可。经审查，本院对曾小艳提交的证据认证如下：对证据一的真实性与合法性本院予以认可，但曾小艳系在本案之后提起该案的诉讼，该判决不宜作为认定本案事实的依据；对证据二的真实性、合法性予以认可，但不能证明曾小艳取款后将该款作为购房款支付给了文建红，对曾小艳的证明目的本院不予采信。对华通公司提交的证据认证如下：依据所举证的两份文件签名的直观对比尚不足以认定文建红在涉案房屋买卖合同中的签名是否系真实的，对华通公司提交的两份证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案系案外人执行异议之诉，因此，本案审查的争议焦点在于曾小艳是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，应当根据法律、司法解释对于民事权益的规定，并在法律、司法解释对此没有明确规定时参照有关执行程序的司法解释的规定加以综合判定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”故对于本案中曾小艳请求停止执行的主张，应适用上述规定进行审查。本院经审查认为，曾小艳对涉案房屋享有的请求权不可以排除华通公司对涉案房屋的强制执行，理由如下：首先，涉案房屋交易价格为208000元，曾小艳对购房款的支付方式并未举出合理证据，该款巨额的现金支付不合常理也与曾小艳自述的经济能力不符，其所称向他人借款购房也缺乏出借人出庭作证、借款凭证、借款来源等有效证据证实，曾小艳未就其购房款资金来源提供如取款凭证、转账记录等金额相符的现金提供有效证据，其待证的付清购房款的事实不具有高度可能性，曾小艳现有证据不足以证明其已全部支付房屋价款。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”曾小艳所提交的湖南省南县人民法院作出的另案判决书系涉案房屋被一审法院查封后作出，不能作为曾小艳排除执行异议的依据。再者，曾小艳未提交证据证明涉案房屋由其占有，曾小艳亦未提交证据证实在涉案房屋查封前办理涉案房屋的过户登记存在客观障碍，故应认定涉案房屋未办理过户登记有其曾小艳自身原因。综上，曾小艳就涉案房屋主张排除强制执行的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人曾小艳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人曾小艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖 征审 判 员  曾庆军审 判 员  金新贵二〇二一年四月十四日法官助理苏逢连代理书记员  蒋敏慧