西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2021)陕71行终148号 上诉人（原审原告）马竹林，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区交口东北角。 法定代表人刘宇斌，主任。 委托代理人朱红蕾，该单位工作人员。 委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。 负责人康军，主任。 委托代理人雷方宇，该单位工作人员。 委托代理人杨**，北京市康达（西安）律师事务所律师。 上诉人马竹林因与被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）、陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸新区管委会）政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初523号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告系咸阳市秦都区XX镇XX村村民。为了获取原告所在村组土地征收过程中的相关信息，原告于2019年9月16日通过国内挂号信函的方式向沣西新城自然资源局递交了《政府信息公开申请表》，申请公开“沣西新城呈报《陕西省西咸新区2012年度第二十二、2013年度第三十、2014年度第五十二、五十五、六十一、一百三十一批次农用地转用和土地征收地面附着物调查确认证明及权属证明》和上述六个批次的《放弃听证证明》”。沣西新城自然资源局于2019年9月19日收到原告的《政府信息公开申请表》，经过查询相关档案资料，于2019年10月18日作出《告知书》，并向原告进行了送达。原告收到上述《告知书》后，认为被告沣西管委会作出的《告知书》违法，于2019年10月25日向被告西咸管委会递交了《行政复议申请书》，请求被告西咸管委会撤销沣西管委会作出的《告知书》并责令被告沣西管委会在法定期限内公开原告所申请的政府信息。2019年12月11日，被告西咸管委会作出西咸政复决字[2019]73号《行政复议决定书》，维持沣西管委会于2019年10月18日作出的《告知书》，并向原告进行了送达。原告认为被告沣西管委会作出的《告知书》和被告西咸管委会作出的《行政复议决定书》，认定事实不清，适用法律错误，故诉至该院。 一审法院认为，本案的争议焦点为二被告作出的具体行政行为是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”本案中，沣西新城自然资源局于2019年9月19日收到原告的《政府信息公开表》后，根据《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基层政务公开标准指引的通知》的规定，认为原告申请公开的信息包括应予公开的信息和不予公开的信息，且在告知中需要区别处理，即针对原告申请的“沣西新城呈报陕西省西咸新区2012年度第二十二、2013年度第三十、2014年度第五十二、五十五、六十一、一百三十一批次农用地转用和土地征收地面附着物调查确认证明”的信息，属于《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》中应当公开的内容，属于应当公开的政府信息范围；针对原告申请的“沣西新城呈报陕西省西咸新区2012年度第二十二、2013年度第三十、2014年度第五十二、五十五、六十一、一百三十一批次农用地转用和土地征收权属证明和上述六个批次的《放弃听证证明》”的信息，不属于《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》中应当公开的内容，属于不予公开的政府信息范围。被告沣西管委会在对原告申请的信息进行上述区分后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，于2019年10月18日作出了涉案的《告知书》，并将上述应予公开的政府信息以附件的形式向原告进行了公开，被告沣西管委会作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。沣西新城自然资源局从2019年9月19日收到原告的《政府信息公开申请表》后，于2019年10月18日作出《告知书》，被告沣西管委会作出的《告知书》程序合法。至于原告主张的被告沣西管委会公开的地面附着物调查确认证明，没有原告马竹林（时任村委会主任）签字的意见，因政府信息是客观存在的，政府信息是什么形式，政府信息公开责任主体即公开什么信息，至于政府信息本身是否合法不是政府信息公开案件审查的内容，故对原告的上述意见该院依法不予支持。被告西咸管委会作为沣西管委会的上级主管部门，对于原告提出的行政复议请求事项具有行政复议的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日……”本案中，被告西咸管委会于2019年10月25日受理原告的行政复议申请，于2019年10月31日向被告沣西管委会作出西咸复答字[2019]81号《行政复议答复通知书》，被告沣西管委会于2019年11月8日向被告西咸管委会提交了《行政复议答复书》，被告西咸管委会经过审查，于2019年12月11日作出西咸政复决字[2019]73号《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达原告。被告西咸管委会在法定复议期限内作出了西咸政复决字[2019]73号《行政复议决定书》并依法送达给了原告，均是按照《中华人民共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，西咸政复决字[2019]73号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法。原告的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回马竹林的诉讼请求。案件受理费50元，由马竹林负担。 上诉人马竹林上诉称，一、上诉人向被上诉人申请公开的六个批次的《放弃听证证明》属于信息公开的范围。1.《政府信息公开条例》第二十一条明确规定了土地征收、房屋征收等信息应当重点主动公开。2.国土资厅发【2013】3号、国土资厅发【2014】29号等文件也明确规定市、县政府及其国土资源主管部门要严格履行征地报批前“告知、确认、听证”和批后“两公告一登记”程序，并通过多种有效途径及时公开征地信息。3.国务院办公厅发布的《关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的意见》中要求，把重大建设项目批准和实施领域政府信息公开作为全面推进政务公开工作的重要内容，要积极回应社会关切，更好保障人民群众知情权、参与权、表达权、监督权。在《意见》中明确要求关于征收土地的，征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料、建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案、征地批后实施中征地公告、征地补偿安置方案公告等是公开的重点。4.《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基层政务公开标准指引的通知》自然资办函【2019】1105号，其中公开的目录，包括被答辩人申请的政府信息。包括征地管理政策等4个以及公开事项，并在其项下细分了10个二级公开事项。每一事项均明确了公开内容、主体、渠道和方式等标准规范。5.《信息公开条例》第十四、十五、十六条是不予公开的政府信息条款，与上诉人所申请的政府信息内容无关。因此，被上诉人在一审明确上诉人申请的《放弃听证证明》信息存在，却未能依法公开，明显违反上述相关法规。二、被上诉人向本案提供的六个批次的《农用地转用和土地征收地面附着物调查确认证明及权属证明》，未曾出现国土资源部门，被征地农村经济组织，农户和地上附着物产权人共同签字确认，明显违法。1.法律法规依据为：《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条之规定。2.事实依据：上诉人向一审法院提供《陕西省西咸新区国土资源局关于呈报西咸新区2013年度第三十次农用地转用和集体土地征收的请示》以及陕西省人民政府《行政复议决定书》陕政复决字【2017】47号。被上诉人向本案提供的六个批次的《农用地转用和土地征收地面附着物调查确认证明及权属证明》。三、一审法院认为被上诉人提供的信息是否合法不是政府信息公开案件审查的内容，这一认定明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第九条、第十一条、第四十一条；违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第九条之规定。综上，请求：1.依法撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初523号行政判决书；2.撤销被上诉人沣西新城管委会作出的《政府信息公开告知书》；3.撤销被上诉人西咸新区管委会作出的西咸政复决字【2019】73号《行政复议决定书》；4.责令被上诉人沣西新城管委会法定20个工作日内对上诉人申请公开的内容依法公开。 被上诉人沣西新城管委会答辩称，原审法院经审查后认为被上诉人作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的事实清楚。原审判决适用法律正确，依法应予以维持。故被上诉人按照法定程序在法定期限内对上诉人提出的信息公开申请进行答复，并依法履行行政复议答复，被上诉人已经合法履行了政府信息公开的全部义务，上诉人的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，原审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 被上诉人西咸新区管委会答辩称，被上诉人作出涉案复议决定事实清楚、适用法律正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被诉《政府信息公开告知书》以及《行政复议决定书》是否合法。 针对上述焦点问题，本院评判如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定了行政机关经过审查后，应根据个案的不同情况，对信息公开申请分别作出相应的答复。本案中，经一、二审法庭核实确认，上诉人在本案中申请公开的信息为涉诉六个批次土地征收附着物调查确认证明、权属证明以及《放弃听证证明》三项内容。经审查，《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基层政务公开标准指引的通知》（自然资办函[2019]1105号）文件中规定了《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》，该目录中明确“地上附着物和青苗调查登记表”为应当公开的内容；但“权属证明”以及《放弃听证证明》并不在该目录中应当公开之列，不属于信息公开的范畴。只有实施听证的，才涉及到公开听证处理意见等相关材料。此外，关于上诉人提出本案公开的政府信息缺少责任单位及责任人签章属违法的上诉意见，本院认为，一审关于“因政府信息是客观存在的，政府信息是什么形式，政府信息公开责任主体即公开什么信息，至于政府信息本身是否合法不是政府信息公开案件审查的内容”之意见符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定和立法本意，当事人认为相关政府信息存在违法情形时，可通过其他途径寻求救济。因此，被上诉人沣西新城管委会2019年9月19日收到信息公开申请书后，经过核实、检索于2019年10月18日作出被诉《政府信息公开告知书》，对上诉人申请公开的事项按照上述法律规定的内容分别作出了回复，对应予公开的内容以附件形式予以公开，对不属于公开范围的政府信息向上诉人告知并说明理由，其作出的《政府信息公开告知书》适用法律正确，程序合法，本院予以确认。 关于本案《行政复议决定书》的合法性问题，本院认为，被上诉人西咸新区XX城管委会的上级主管部门，具有行政复议的管辖权。本案中，西咸新区管委会于2019年10月25日受理上诉人的行政复议申请，于2019年10月31日向沣西新城管委会送达《行政复议答复通知书》，经过审查后于2019年12月11日作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》并依法送达。该复议决定认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，本院亦予以确认。故对于上诉人的上诉意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人马竹林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二一年四月七日 法官助理  段茗琪 书 记 员  雷 宁 1