浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20656号 原告：宣金钗，女，1968年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程倩倩，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌中弘房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道金福源商厦B3-211。 法定代表人：尹辉。 委托诉讼代理人：毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。 被告：何德水，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：黄大燕，女，1987年9月1日出生，汉族，家住江西省横峰县莲荷乡黄藤村黄家****，现住浙江省东阳市。 原告宣金钗为与被告义乌中弘房地产营销策划有限公司（以下简称中弘公司）、何德水物权保护纠纷一案，于2020年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告宣金钗的诉讼代理人程倩倩，被告中弘公司法定代表人尹辉及其公司诉讼代理人毛劲松到庭参加了诉讼。被告何德水经本院合法传唤无正当理由未到庭。庭审后本院依原告申请追加黄大燕为被告，于2021年2月4日再次公开开庭进行了审理。原告宣金钗的诉讼代理人程倩倩，被告中弘公司的诉讼代理人杨俊威到庭参加了诉讼。被告何德水、黄大燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宣金钗向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令三被告将义乌市××室恢复原状，并将该房屋腾退返还给原告宣金钗；二、判令被告中弘公司向原告宣金钗支付2019年9月30日至2020年9月30日期间的租金22876.8元（1600＊23.83＊60%，具体以签订的租赁合同为准）；三、判令三被告赔偿原告宣金钗2020年10月1日起的租金损失（自2020年10月1日起按1600元／平方米／年的标准计付至实际腾空之日止，暂算至起诉之日为6790元）。事实与理由：2012年12月20日，原告取得金福源商厦Ｂ1-033室房屋所有权，套内面积为23.83平方米。2016年9月26日，原告与被告中弘公司签订《义乌市金福源商厦商铺托管合同》，约定托管期限自2016年10月1日起至2020年9月30日止。被告中弘公司托管期间将案涉房屋出租给被告何德水、黄大燕使用。何德水、黄大燕承租后将涉案房屋与隔壁两间打通进行改造装修，店铺名为“联鸿圣诞”。经查浙江联鸿圣诞工艺品有限公司并未注册。现托管已到期，被告中弘公司尚欠原告2019年10月1日至2020年9月30日止的租金未付。原告多次要求被告支付租金、恢复房屋原状并腾退房屋，但各被告均置之不理。 被告中弘公司答辩称：1、本案是物权保护纠纷，而原告与被告之间是委托法律关系，因此原告以物权纠纷向被告主张权利没有法律依据；2、被告受原告委托管理涉案店面，涉案店面已经出租，但承租人并不是本案被告何德水，而是案外人黄大燕。原告与被告之间委托关系约定的费用应当参照被告与黄大燕之间签订的租赁合同相关方式进行计价。 被告何德水、黄大燕未作答辩。 为证明自己的主张，原告提供以下证据： 一、房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，证明原告为金福源商厦B1-033室房屋所有权人，房屋套内面积为23.83平方米。 二、义乌市金福源商厦商铺托管合同一份，证明案涉房屋交由被告中弘公司托管，期限为2016年10月1日至2020年9月30日。 三、名片一份，证明被告何德水承租使用案涉房屋。 四、照片打印件一份，证明被告何德水承租案涉房屋后，将案涉房屋与相邻的两间房屋打通。 五、（2016）浙0782民初8301号、（2016）浙0782民初14330号民事判决书打印件二份（第一被告向他人主张租金，其中8301号民事判决涉及的房屋为B1-89到92、B1-117到120号，14330号民事判决涉及的房屋为B2-108、109号），证明案涉房屋2019-2020年的年租金为1600元/平方米。 被告中弘公司质证意见：对证据一的三性没有异议。证据二的三性没有异议，但原告与第一被告间是委托关系。证据三的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，店面确实是何德水在实际使用，但承租人不是何德水，而是黄大燕。证据四的三性没有异议。证据五的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，涉案店面租给黄大燕的价格是每年每平方850元，因此收益是850元*23.83平方*60%＝12153.3元。 被告中弘公司提供其与被告黄大燕签订的租赁合同一份，证明涉案房屋是出租给黄大燕，租金价格是每年每平米850元的事实。 原告质证意见：如果合同是真实的，按每年每平方850元计算租金原告无异议。2019年6月8日到2020年6月7日是12153.3元。另外：1、2020年6月7日到2020年9月30日应该还有计算租金，租金不止12153.3元。2014、2015年中弘公司出租房屋时签订的合同载明2019年房屋租金为每年1600元每平方，2019年出租给黄大燕时并未受其他因素影响，租金却降为每年850元每平方不符合常理。2、2020年10月1日以后超出托管期限，被告出租房屋不应以其出租的价格计算原告的租金损失。 本院认为，到庭原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其质证权利的放弃，本院对上述证据真实性予以确认。 根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实： 坐落于义乌市××室2012年12月12日登记为原告所有，套内建筑面积为23.83平方米。2016年9月26日，原告（甲方）与被告中弘公司（乙方）签订《义乌市金福源商厦商铺托管合同》，约定甲方将上述房屋交由乙方托管，托管期限自2016年10月1日起至2020年9月30日止。托管收益按乙方实际收取第三方租金后7日内向甲方支付实收租金的60%。其中第六条乙方的权利和义务第3点：乙方有权根据商场的发展、统一规划对商铺进行拆除改建；第4点，合同期满，本商铺的恢复按2014年4月28日金福源业主委员会与乙方签订的整体《租赁合同》约定执行。第七条合同的解除1、托管期届满。2019年6月，被告中弘公司与黄大燕签订《租赁合同》一份，将包括上述原告房屋在内的6间商铺出租给被告黄大燕，租赁期限自2019年6月8日起至2025年6月7日止，租金2019年6月8日至2022年6月7日为每年每平方米850元，以后为每年每平方米900元。 另查明，被告中弘公司与被告黄大燕签订合同时未征得原告同意。托管合同到期后，原告要求收回房屋。被告中弘公司尚未支付2019年9月30日以后的房屋租金。2014年4月28日，以义乌市腾跃投资管理有限公司（出租方）为甲方，中弘公司（承租方）为乙方，义乌市金福源商厦业主委员会（第三方）为丙方，三方签订《租赁合同书》一份，其中第六条场地的装修及改造中第4点约定：甲方承诺乙方可以根据商业业态布局的综合要求，对商厦内部部分商铺可以进行拆除改建（但得在符合大楼安全的要求下进行），由甲方与相关业主协调执行。合同租赁期满，在双方不续租的情况下，乙方应对在改建过程中拆除的商铺予以恢复，恢复为毛墙毛地，涉及装修部分另行协商，可以恢复装修或作价，但装修标准以相邻商铺签订本合同时装修标准为参考。 本院认为，原告与被告中弘公司于2016年9月26日签订的《义乌市金福源商厦商铺托管合同》合法有效，双方均应按约履行。被告中弘公司应当按约支付租金，并且在双方约定的托管期限到期后按约向原告交还商铺。现其未按约支付租金系违约行为，也未经原告同意将商铺超期出租系无权代理行为，超期出租行为对原告不发生法律效力。被告中弘公司与现承租人黄大燕应当腾空并返还上述房屋，且被告中弘公司按合同约定支付2019年9月30日至2020年9月30日的租金12153.3元（850元/平方米/年×23.83平方米×60%）。原告2020年10月1日始的租金损失可按被告黄大燕实际租赁价格由被告中弘公司赔偿，至被告中弘公司与被告黄大燕实际腾空之日止。至于被告中弘公司与黄大燕之间的合同关系，双方可另案解决。原告要求被告何德水承担责任依据不足，本院不予采信。被告何德水、黄大燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌中弘房地产营销策划有限公司、黄大燕于本判决生效之日起十五日内腾空并返还给原告宣金钗所有的坐落于义乌市××室房屋并恢复原状。 二、被告义乌中弘房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宣金钗房屋租金12153.3元。 三、被告义乌中弘房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宣金钗房屋租金损失（以23.83平方米按每年每平方米850元计算，自2020年10月1日起至实际腾空、恢复原状之日止）。 四、驳回原告宣金钗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由原告宣金钗负担200元，被告义乌中弘房地产营销策划有限公司负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇二一年四月九日 书记员  周 胜 7-