吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2020）吉0203民初1768号原告：任世富，男，1926年6月26日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：任祥忠（系任世富儿子），男，住吉林市。被告：方亮，男，1978年3月19日出生，汉族，住吉林市。被告：吉林市龙电（集团）实业有限公司实力客运分公司，住所地吉林市龙潭区徐州路376号。法定代表人：张科，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：艾钰琳，吉林权维律师事务所律师。被告：杜秀英，女，1971年1月30日出生，汉族，住吉林市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街165号。负责人：毕胜，该公司经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。原告任世富诉被告方亮、吉林市龙电（集团）实业有限公司实力客运分公司（以下简称龙电实力客运分公司）、杜秀英、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任世富的委托诉讼代理人任祥忠、被告方亮、龙电实力客运分公司的委托诉讼代理人汪丹、艾钰琳到庭参加诉讼，被告杜秀英经公告送达开庭传票，被告人保吉林市分公司经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任世富向法院提出诉讼请求：1.判令人保吉林市分公司在保险范围内继续赔偿原告5年（2020年7月15日至2025年7月14日）的护理费114,789.5元（32,797元/年×5年=163,985元×70%=114,789.5元）；2.判令方亮对人保吉林市分公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.判令杜秀英、龙电实力客运分公司对方亮赔偿部分承担连带给付责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月5日，被告方亮驾驶被告龙电实力客运公司名下的被告杜秀英承包的×××号出租车沿湘潭街由北向南行驶至江北公园处违章停车，开车门时将原告撞伤。经吉林市龙潭交警大队出警认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。因该车辆当时在被告人财保险公司投保交强险和商业险。原告于2013年将四名被告诉至法院，经司法鉴定，“出院后的护理依赖时间在生存期内需要终身护理依赖。”因原告年龄超过75周岁，贵院根据法律规定仅以5年的计算标准判决被告赔偿原告出院后的护理费五年。原告于2017年再次将四被告诉至法院要求四被告支付护理费，经鉴定原告出院后的护理依赖时间在生存期内需要护理依赖，出院后为大部分护理依赖。贵院依法判决被告参照《吉林省2017年度人身损害赔偿执行标准》中“居民服务、维修和其他服务业”年平均工资的60%支付原告3年的护理费。3年后原告还可继续主张权利。现原告仍然在世生存需要继续护理，同时原判决护理费已明显不足。因此，原告为了维护自身的合法权益，根据相关的法律规定诉至法院，请法院依法判决。方亮辩称，任世富已经90多岁，受伤部位与本事故有多少关联，其承担的责任范围是多少，希望能做鉴定来明确其承担的责任是多少。人保吉林市分公司辩称，原告诉求公司只能在保险限额内按照法律规定、合同约定按照3年赔偿，事故车辆为出租车，没有投保不计免赔，应扣除。赔偿标准按事故发生时标准，按年计算。以上赔偿系在任世富生存期存在的情况下。龙电实力客运分公司辩称，针对案涉款项，龙电实力客运分公司不应承担赔偿责任。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”基于此，因案涉出租车在事故发生时投保交强险及20万元三者责任险，在本次诉讼之前产生的赔偿并超出上述保险责任限额，且保险责任限额剩余部分仍足以涵盖本次诉讼标的，故案涉费用应由保险公司承担，与龙电实力客运分公司无关。其次，即使原告的诉讼请求超过保险责任限额，因龙电实力客运分公司与杜秀英于2012年3月29日签订《出租汽车经营承包合同》，双方在合同中明确约定，承包人针对因交通肇事保险公司不理赔的费用承担责任，故即使超出保险责任限额，龙电实力客运分公司亦不应承担责任。原告要求实力客运分公司承担连带责任无请求权基础。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任的承担必须有明确的法律规定或当事人约定。结合本案来看，龙电实力客运分公司虽在事故发生时为案涉出租车的所有权人，但对事故发生并无过错。并且龙电实力客运分公司并不是承包金的收取主体，无盈利行为，故在本案中要求龙电实力客运分公司对方亮赔偿部分承担连带给付责任无请求权基础。案涉护理费用应结合原告的年龄等因素进行确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理期限确定。”结合本案实际情况，原告实际年龄已高达94岁，结合其实际年龄，即使产生护理费，护理费应按60%支持原告1年的护理费较为合理。综上，原告要求龙电实力客运分公司承担责任既无事实依据，亦无法律依据，望法院依法驳回原告关于龙电实力客运分公司的诉请。杜秀英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日7时40分，方亮驾驶×××号小客车沿湘潭街由北向南行驶至江北公园门前处违章停车，开门时，与骑电瓶车的任世富相撞，造成任世富受伤。2012年7月16日，吉林市公安局交通警察支队龙潭大队龙潭公交认字﹝2012﹞第121771号道路交通事故认定书认定，方亮承担本起事故的全部责任。在本起事故中方亮是×××号小客车的驾驶人。×××号小客车的车辆登记所有人为龙电实力客运公司、车辆承包人为杜秀英，杜秀英将该车辆承包给方亮。×××号小客车在人保吉林市分公司办理机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业责任险。在保险期内发生本起交通事故。2013年4月12日，吉林博信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见：被鉴定人任世富，因交通事故致右股骨颈骨折，颈干角变小。右下肢呈畸形状改变。出院后的护理依赖时间在生存期内需要护理依赖，出院后为大部分护理依赖。认定上述事实的证据有当事人的陈述、道路交通事故认定书、票据、吉化医院住院病历、病情介绍、出院小结、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保单、询问笔录。一、关于赔偿范围的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及其因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，任世富主张参照《吉林省2017年度人身损害赔偿执行标准》非医护人员的护理费参照“居民服务、修理和其他服务业”行业职工年平均工资32,797元/年标准计算护理费，未超出法律规定，本院予以支持。任世富主张护理期限为5年，因任世富为大部分护理依赖，考虑任世富的实际年龄已94周岁。本院认为按60%支持任世富3年的护理费较为合理。3年后任世富可继续主张权利。故对任世富的出院后护理费本院按59,034.6元（32,797元/年×3年×1人×60%）予以支持（2020年8月25日至2023年8月24日）。二、关于赔偿责任承担的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，任世富因道路交通事故受伤，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定方亮承担事故的全部责任，任世富不承担事故的责任，本院对此予以采信。方亮承担事故责任的比例为100%。龙电实力客运分公司所有的×××号出租车在人保吉林市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险（20万元）。龙电实力客运分公司所有的×××号出租车未投保不计免赔率险，方亮负事故的全部责任，人保吉林市分公司对事故责任免赔率为20%，在第三者责任险范围内赔偿费用为47,227.68元（59,034.6元×80%）。龙电实力客运分公司为×××号出租车的所有人，杜秀英系该车的承包人，杜秀英将该车承包给方亮，方亮为×××号出租车的实际驾驶人，龙电实力客运分公司与杜秀英、方亮为×××号出租车运营过程中共同利益获得者，龙电实力客运分公司、杜秀英、方亮应承担连带赔偿责任，故对超出第三者责任险赔偿范围的损失11,806.92元(59,034.6元-47,227.68元)，由龙电实力客运分公司、杜秀英、方亮赔偿任世富11,806.92元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十七条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（法释〔2020〕17号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效之日赔偿任世富护理费47,227.68元；二、方亮、吉林市龙电（集团）实业有限公司实力客运分公司、杜秀英于判决生效之日赔偿任世富护理费11,806.92元；三、驳回任世富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由任世富负担1321元，由方亮、吉林市龙电（集团）实业有限公司实力客运分公司、杜秀英负担1275元；公告费600元，由方亮、吉林市龙电（集团）实业有限公司实力客运分公司、杜秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 姜云鹤人民陪审员 李 密人民陪审员 白 琳 二〇二一年三月三十一日代理书记员 李文珊