江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2517号上诉人（原审被告）：嵇柯源，男，1995年10月26日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玟澔，男，1996年7月27日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。原审被告：赵庆峰，女，1971年7月23日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人嵇柯源因与被上诉人王玟澔、原审被告赵庆峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人嵇柯源上诉请求：1.请求撤销（2020）苏0706民初1261号民事判决书，驳回被上诉人的原审请求或发回重审；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实和法律关系错误。上诉人系连云港市顿讯信息科技有限公司的法定代表人，2017年被上诉人加盟公司为线下体验店并签订了《线下体验店合作协议》一份，约定合同期限为一年且双方均未提出终止则自行延续两年等。该合同履行至2018年11月份被上诉人要求直接加入连云港市顿讯科技有限公司的连云港总店，不经营下线分店避免接受考核。对此，双方协商入股金额和占股比例，确定被上诉人出资10万元占股为5%，并由公司代帐会计赵庆峰收执该出资。但被上诉人因在外债务较多，还款压力较大，就反悔入股并要求退股并返还其对外部分债务。被上诉人不顾事实，隐瞒真相，变造证据主张所谓的借贷，是失信和虚假诉讼。因此，原审认定的事实错误，适用法律不当。被上诉人王玟澔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，关于上诉人所称的线下体验店合作协议，被上诉人已在一审提供了该协议，证明与本案无关，故上诉人所称的上诉事实不实，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告赵庆峰未到庭，也未提交书面意见。王玟澔向一审法院起诉请求：1、判令嵇柯源、赵庆峰共同偿还王玟澔借款10万元及利息（利息从2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由嵇柯源、赵庆峰承担。一审法院认定事实：2018年12月1日，王玟澔向赵庆峰转账10万元。王玟澔一审庭审中述称，赵庆峰系嵇柯源的母亲。该款项系嵇柯源所借，是受嵇柯源指示转入赵庆峰的账户。另，王玟澔提供了一份借条照片，该借条载明“今嵇柯源（）向王玟澔借款100000（十万圆整）（拾万圆整）于4月15前归还。”王玟澔庭审中述称，该借条已经被嵇柯源骗走。并提供了其向公安机关的报警记录。一审法院认为，嵇柯源向王玟澔借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。嵇柯源借款后依法应及时偿还，王玟澔要求嵇柯源还款的主张合法有据，一审法院依法予以支持。关于王玟澔要求赵庆峰承担还款责任的请求，因王玟澔庭审中述称其是受嵇柯源指示向赵庆峰转账，故赵庆峰并非实际借款人，其不应承担还款责任。关于利息，王玟澔主张从2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，经审查，因双方未约定利息，对借款期限约定不明，故一审法院仅支持自起诉之日（2020年4月15日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。嵇柯源、赵庆峰经一审法院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、嵇柯源应于判决生效后十日内向王玟澔支付借款10万元及利息（从2020年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王玟澔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1120元，合计3420元（王玟澔已预交），由嵇柯源负担，于给付上述款项时一并给付王玟澔。二审中，上诉人嵇柯源提交一份称是2020年10月份上诉人与被上诉人签订的一份说明，证实2018年12月1号的10万元系投资款，不是借款。被上诉人王玟澔质证称：对证据三性均不认可，该份证据明显有问题，且没有任何落款时间，自从2019年12月份双方因借条被嵇柯源骗走产生纠纷，之后再也没有见过面，也没有通过话，没有任何联系。不可能签订该说明，且我方在2020年6月份就已经收到了胜诉判决，更不可能有理由签订该说明，明显不符合正常逻辑。经委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：内容为“2018.12.1---同意对公司财务对账。”的“条据”上“王玟澔”签名字迹与提供的样本字迹为同一人书写。经委托无锡江南司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所对条据上签名字迹与内容字迹是否是同一时间形成进行鉴定，无锡江南司法鉴定所出具不予受理决定书，认为：该案缺鉴定依据和鉴定条件，故本案无法受理。苏州同济司法鉴定所出具退卷函认为，根据现有条件，无法确定送检的“同意财务对账说明”中王玟澔、嵇柯源签名字迹与内容为“2018.12.1.的10万元，是双方协商的投资款，现双方同意对公司账务对账”字迹是否是同一时间形成。根据相关规定，本案作退卷处理。本院经审查认为，该条据中内容与签名时间是否同是同一时间无法确认，结合本案实际情况，被上诉人在一审已判决上诉人向上诉人支付借款10万元及利息的情况下，与上诉人再签订此说明，认可该10万元是投资款的可能性不大。理由是，双方并没有签订投资协议，二审中上诉人称其抄了个股权协议给被上诉人后，最后写给被上诉人10%的股权，给20%的分红，被上诉人给10万元，被上诉人说他要把该股权协议带回家给他母亲看一下，后再也没来过，上诉人手里也没有股权转让协议。被上诉人对此均不予认可。本院认为，即使如上诉人所称有此股权协议，上诉人写好后给被上诉人拿回去给母亲看，但被上诉人并没有同意并签字后交给上诉人，证明并未达成股权协议。故对上诉人对此条据的证明目的不予确认。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，嵇柯源预缴鉴定费2610元。本案二审的争议焦点为：本案王玟澔与嵇柯源之间形成股权转让法律关系还是民间借贷法律关系。本院认为，王玟澔依据其与嵇柯源母亲赵庆峰之间的转账凭证主张双方存在借贷关系，从而提起本案诉讼。案涉款项均付至嵇柯源提供的其母亲赵庆峰的个人账户，从王玟澔与嵇柯源之间的微信聊天记录及录音来看，体现了王玟澔借款、嵇柯源愿意偿还的意思表示，双方之间存在借贷法律关系。一审法院依据当事人陈述、银行明细、微信聊天记录、录音及文字材料、户籍信息、接处警记录、谈话笔录、借据照片打印件等证据，认定嵇柯源向王玟澔借款，双方间形成合法有效的借贷关系并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”嵇柯源应对其上诉意见中该转账系王玟澔入股连云港市顿讯信息科技有限公司的主张负有举证责任，而其二审提供的证据，不能证实其证明目的，应当承担举证不能的法律后果。综上，嵇柯源主张借贷关系不成立的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人嵇柯源负担；鉴定费2610元（嵇柯源已预缴）由王玟澔、嵇柯源各半负担。本判决为终审判决。审判长 程 晨审判员 王学明审判员 张淑媛二〇二一年四月十九日书记员 武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。