安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0122行初1号 原告张新文土地承包经营户，代表人张新文，男，1949年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告肥东县杨店乡人民政府，住所地肥东县杨店乡杨店社区。 法定代表人张晓军，乡长。 原告张新文土地承包经营户诉被告肥东县杨店乡人民政府行政补偿纠纷一案，于2020年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张新文诉讼请求为1、请求人民法院判令被告追还修建外环路征收原告1.2亩承包地补贴款34080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年杨店乡政府修建外环公路，占用原告所在的刘东村民的大方塘，面积为3.6亩，其中有1.2亩土地是原告的。原告所述有杨店社区原党总支书记丁秀文证明本人所言属实。2019年底杨店乡人民政府将修建外环路占用本村民组的征收补贴款，计102240元发至原告所在的刘东组，此款由组长王家亮收取。原告随即找到本村民组组长王家亮，要求将1.2亩的征地补贴款发给本人，组长王家亮说他一个人做不了这个主，必须由村上负责人到本组召开村民会研究决定怎么分发后才能给予答复。原告认为组长言之有理，故等研究后再说。2019年农历腊月25下午约2点钟左右，杨店社区党总支书记张世坤应本组组长王家亮和原告的请求来本组召开村民会，会址借用杨店社区村办公室，中心议题是讨论研究本组3.6亩征地补贴款的发放。会议刚开始不一会突然有人到会场喊救火，说本组村民大张三（张树文）上坟烧纸引发火灾，已经烧到林地，书记发话，会议停开，忙于救火，故没有形成任何决议。（附杨店社区的证明与书记张世坤的批文于后）火灾被扑灭之后天已晚，故没有继续开会了。但就在当天晚上村民组长王家亮擅做主张将3.6亩征地补贴款102240元按照本组人口和土地各自一半的份额连夜发给本组各农户，原告随即找村干部反映上述情况，要求村上立即将本人家的1.2亩补贴款返回给本人，村上负责人说款已经发下去没有办法了，你可以通过司法途径向法院起诉，由人民法院判决。本人不懂法律，又没有经过类似案件，也没有钱请律师，自己拟写一份诉状告上法庭。肥东县人民法院受理本案后不久就向本人下达一份裁定书，驳回本人的诉讼请求，理由是：诉讼主体不当且诉请的王家亮截留侵吞征收地补贴款亦非法院民事案件受理范围，应由政府处理。原告根据上述裁定，随即向杨店乡人民政府书面申请处理此事（附申请书于后）。杨店乡人民政府对于本人的申请，于2020年9月10日向本人下达了《关于张新文信访事项行政程序处理决定书》。对于杨店乡人民政府的《处理决定书》本人不服，申请行政复议（附行政复议申请书于后）。2020年10月9日原告向杨店乡人民政府递交行政复议申请书，杨店乡政府信访维稳办公室工作人员拒不接受申请书，原告报警请求派出所前来帮助本人解说，通过一番工作之后，信访办才将本人行政复议申请书收下，等派出所干警走后，信访办工作人员又说：“你还是到法院去起诉，乡政府不会处理这个案件的。”原告对于杨店乡人民政府的《处理决定书》不服，故依法提起行政诉讼。一、《处理决定书》说：“在会全体人员对你的诉求不予支持，2019年杨店乡修建外环路占用刘东组方塘，刘东组全体村民开会研究决定征收补贴款按照人口和土地各占一半的份额标准发放。”该《处理决定书》无事实依据。1、乡政府未收到刘东召开会议；2、乡政府《处理决定书》所说的人口土地各占一半的决议，既不合法也不合情；3、人口和土地各占一半的分配方案显失公正，不合理。因为杨店乡修外环路占用的3.6亩土地中只有2.4亩大方塘是刘东组公有土地的面积，其中1.2亩是原告的承包土地，如果说按照人口和土地各占一半的方案分配，不能把原告的1.2亩承包土地的补贴款拿出来充公统统分给其他农户，如果按照这个方案分发补贴款应得的未得到，不应得的得到了。应得的未得到侵犯的原告土地承包权。不应得的得到了叫做不当得利。这是原告提起行政诉讼的理由之一，请求人民法院公正判决为民主持公道。二、《材料决定书》上说：“会议了解到诉求中的1.2亩土地属于你哥哥张昭文的，和你没有任何关系，在会的全体人员对你的诉求不予支持……”。原告认为，这1.2亩土地，无论是张昭文的也好，张新文的也好，反正不属于刘东组全体村民的，这是无可非议的客观事实。不容狡赖的铁证，但该1.2亩土地的征收补贴款已被王家亮擅做主张拿出来充公分给其他人员也是铁的事实，王家亮有什么理由，有什么权利擅做主张将原告的1.2亩承包地土地补贴款发给其他人。杨店乡人民政府又有什么理由支持王家亮的行政乱作为行为，被告支持王家亮的乱作为的依据是什么呢？所谓证据均不具备真实性和合法性，故提起行政诉讼，这是提起行政诉讼的理由之二。三、《处理决定书》上说：“会议了解到诉求中的1.2亩土地属于你哥哥张绍文和你没有任何关系……”。本人在申请书上，起诉状中曾不止一次向杨店乡政府和人民法院阐述本人1.2亩土地的来龙去脉，同时也出具多份证据予以证明，在此不妨再次阐明这1.2亩土地的本来面目。张绍文与原告是同胞亲兄弟，张绍文是退伍军人，于2013年病故。张绍文在世时，本村民组为了解决水利问题扩大蓄水量，要求张绍文将位于大方塘边上的承包田，田名：方塘肚，面积：1.2亩，扩大为大方塘，代价是每年消除1.2亩的农业税提存，另外每年补贴200元作为收入损失的补偿，当时张绍文不同意，原告作为张绍文的弟弟，为了大家的利益，出面做思想工作，并且从自己家的承包土地中拿出最好1.2亩土地给张绍文耕种，张绍文才同意将该田给本组推成塘，故该方塘肚原承包人虽是张绍文，但为了推塘，张新文拿1.2亩田给张绍文耕种，故推塘的1.2亩田就是张新文的，推塘之后每年的上交农业税和提存以及200元补贴均归原告所得，关于上述情况张绍文的儿子张艺宝作了证明（附张艺宝的证明于后）。原告向法院递交的多份证据证明该1.2亩的承包地是张新文而不是张绍文的，受益人应该是原告。而杨店乡人民政府却认为与原告无任何关系，显然是认定事实不清，更是对原告合法权益的侵犯和践踏，是对王家亮的包庇和袒护，这是原告提起行政诉讼之三。综上，原告的合法权益受到不法侵害，原告有理无处讲，有冤讲不明，请求人民法院据实调查公正判决。 被告肥东县杨店乡人民政府辩称：一、在程序上，张新文不具有原告主体适格，请求人民法院裁定驳回其起诉。 2020年8月18日，经杨店乡杨店社区对张新文提出的1.2亩土地被扩大为方塘而被杨店乡在2019年修外环路占用的事实进行调查，结果一致认为张新文所称的1.2亩土地属于其哥哥张绍文的，与张新文无任何关系，同时，张新文也没有任何证据证明其诉称土地属于张新文的承包地。由此可见，张新文没有诉权，张新文不具有原告主体资格。二、在实体上，因张新文不是其诉称土地的承包人，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。张新文无证据证明案涉土地属于其承包地，相反，有证据证明其所诉称的土地属于其哥哥张绍文的，可见，张新文对案涉土地不享有承包经营权，并不享有实体权利。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，肥东县杨店乡人民政府作出的《关于张新文信访事项行政程序处理决定书》（杨政字［2020］69号）属于对信访事项的处理意见，依据最高人民法院（2005）行立他字第4号的复函和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项的规定，上诉人对信访处理意见不服提起的行政诉讼，依法不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张新文土地承包经营户的起诉。 案件受理费50元，退还原告张新文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨林志 人民陪审员  傅 丽 人民陪审员  许庆东 二〇二一年四月二日 书 记 员  尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……