新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终782号 上诉人（原审被告）：新疆顺威物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南五工路水木融城临街商铺M-4号（47区2丘17栋）。 法定代表人：韦海松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡自立，新疆新勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东省惠民县梅健绳网厂，住所地山东省滨州市惠民县李庄镇南孟工贸园区路西侧。 法定代表人：孟雪健，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴洪立，男，该厂工作人员。 原审被告：张宁，男，1984年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人新疆顺威物流有限公司（以下简称顺威公司）因与被上诉人山东省惠民县梅健绳网厂（以下简称梅健绳网厂）及原审被告张宁买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人顺威公司的委托诉讼代理人蔡自立，被上诉人梅健绳网厂的委托诉讼代理人吴洪立，原审被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺威公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序错误。被上诉人持有的《买卖合同》及入库单上的公司公章是虚假的，并不是上诉人所使用的公章，存在被上诉人山东省惠民县梅健绳网厂和张宁串通损害上诉人利益的可能性，一审法院未同意鉴定显然是错误的。二、一审判决认定事实错误。上诉人没有委托张宁或其他人与被上诉人签订《买卖合同》。被上诉人一审举证的《买卖合同》及入库通知单，上诉人根本不知情，合同上的公章根本不是上诉人公司所使用的公章，并且上述证据在时间及数量上存在众多矛盾，一审法院对此事实不进行查实，就认定买卖合同系公司行为显然是错误的。三、本案实际是张宁个人和被上诉人签订的合同，应由张宁个人承担本案的责任。 梅健绳网厂辩称，被上诉人的证据都已经提交给法庭，上诉人认为证据与事实没有直接关系错误，被上诉人开具的增值税发票上诉人都已经抵扣了，上诉人与被上诉人之间是有生意上的往来的。 张宁述称，本案系上诉人购买材料，原审被告与上诉人签订了用工协议，原审被告提交了劳动合同书等相关证据，一审法院认定事实正确。 梅健绳网厂向一审法院起诉请求：判令被告新疆顺威物流有限公司支付货款42,157元，支付利息2108元。 一审法院认定事实：2018年，原告为被告顺威公司供应了彩条布、篷布、绳卡等物品。被告张宁认可收到原告的供货，并已经向原告支付部分货款，庭审中，经原告与被告张宁核算，剩余货款为42,157元。另查明：被告张宁与被告顺威公司是内部承包关系，被告张宁负责被告顺威公司在昌吉的货运业务。一审法院认为，被告张宁确认收到原告的供货，并确认欠付原告剩余货款42,157元，被告张宁与被告顺威公司是内部承包关系，原告供应的彩条布、篷布、绳卡等物品也用到了被告顺威公司在昌吉的物流货场，被告张宁的行为代表了被告顺威公司，被告顺威公司与被告张宁之间内部的债权债务关系不能对抗第三人，对被告顺威公司辩称已经将该30,000元货款支付给了被告张宁，该货款应该由被告张宁向原告支付，一审法院不予采信。原告要求被告顺威公司支付剩余货款42,157元，一审法院予以支持。原告要求被告顺威公司赔偿自2018年11月至2019年8月的逾期付款利息损失2108元，原告按照月利率5‰主张未超过中国人民银行同期同类贷款利率（4.35％）的1.5倍，一审法院予以支持。判决：一、被告新疆顺威物流有限公司支付原告山东省惠民县梅健绳网厂货款42,157元；二、被告新疆顺威物流有限公司支付原告山东省惠民县梅健绳网厂逾期付款利息损失2108元。 本院二审期间，被上诉人梅健绳网厂提交2018年12月15日入库通知单一份，付款凭证一份，拟证实：被上诉人与上诉人顺威公司有生意上的往来，期间共有两份入库通知单，另外一份已经向法院提交。 经质证，上诉人顺威公司对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，证据材料上的公章是假的，与本案没有关联，且该证据一审就应该提交。原审被告张宁认可该证据的真实性、合法性、关联性，该组证据原审被告处也有一份，是一式两份的。 因当事人均认可上述证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。 原审被告张宁向本院提交如下证据： 一、1．被上诉人给原审被告出具的2019年2月3日收条一张，2．入库单两份，3．增资税发票两张，拟证实：上诉人顺威公司欠付被上诉人梅健绳网厂的货款，本案是上诉人购买了被上诉人的货物，有入库单、发票、收条为证，且入库单和被上诉人提交的一致，是一式三联，另一联在顺威公司。 经质证，上诉人顺威公司对收条真实性、合法性、关联性均不认可，如果是上诉人顺威公司给被上诉人梅健绳网厂付款，收条签字者应该是被上诉人梅健绳网厂而不是姓吴的个人；入库通知单真实性不认可，所盖公章是假的，对关联性也不认可；增值税发票真实性认可，但这是原审被告张宁的个人行为，对关联性不认可。被上诉人梅健绳网厂对收条的真实性、合法性、关联性均认可；对入库单真实性、合法性、关联性均认可，与被上诉人梅健绳网厂的入库单吻合；对增值税发票的真实性、合法性、关联性均认可，发票是被上诉人梅健绳网厂的原厂长孟凡夏开具的，之后送到上诉人处，上诉人顺威公司拿发票已经做了抵扣。 本院对该组证据的真实性予以确认。 二、上诉人顺威公司聘用张宁的劳动合同书一份，授权委托书一份，工作证明一份，上诉人顺威公司开具的证明一份，铁路货物装卸合同一份。拟证实：上诉人顺威公司聘用原审被告张宁为新疆货场的经理，年薪200,000元-300,000元；借款证明证实是上诉人借原审被告的钱交的保证金，原审被告是员工，不是合伙人。装卸合同证实原审被告张宁仅负责中国铁路乌鲁木齐集团有限公司乌鲁木齐货运中心与新疆顺威物流有限公司合同的履行，无任何财权，所欠装卸工工资是顺威物流有限公司而非原审被告张宁。 经质证，上诉人顺威公司对劳动合同的真实性认可，授权委托书、工作证明的真实性认可，对关联性不认可，无法证实所要证明的问题，不认可该劳动合同及授权委托书，借款证明和本案没有关联，对装卸合同的真实性认可，但是对关联性不认可，要求原审被告张宁提交缴纳社保的证明。被上诉人梅健绳网厂对该组证据的真实性认可。 本院对该组证据的真实性予以确认。 三、司法鉴定意见书一份，来源于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院审理的（2021）新23民终691号案件中，拟证实：上诉人顺威公司为了逃避被上诉人、工人工资等给付责任，在2019年7月18日注销了单位公章，之后顺威公司又做了注销之后新的公章的鉴定意见书。 经质证，上诉人顺威公司对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被上诉人梅健绳网厂对该鉴定意见书的真实性、合法性认可，对证明的问题也认可。 本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 四、新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理的（2020）新2301民初1338、（2020）新2301民初1336、（2020）新2301民初1335、（2020）新2301民初1340号案件庭审笔录各一份，拟证实上诉人顺威公司欠付被上诉人梅健绳网厂材料款、徐红文菜款、67名工人的工资的事实。上诉人顺威公司将责任推给原审被告张宁，称原审被告张宁私自盖章是不正确的。 经质证，上诉人顺威公司对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，该笔录涉及其他案件当事人，与本案无关。被上诉人梅健绳网厂对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 上诉人顺威公司未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 另查明，在新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理的（2020）新2301民初1338、（2020）新2301民初1336、（2020）新2301民初1335、（2020）新2301民初1340号案件的庭审笔录中（开庭时间是：2020年4月22日上午11时），顺威公司在质证时陈述：“…我方对于张宁的定位很明确，就是货场劳务工人的统计和代为发放的负责人，超出此范围的均不认可…”。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人顺威公司是否是涉案买卖合同的付款主体，涉案货款的数额和利息损失如何认定。 上诉人顺威公司对于涉案买卖合同中加盖的公章并不认可，认为系原审被告张宁个人所为，同时，上诉人顺威公司对原审被告张宁与其签订的劳动合同亦不认可，但其在（2020）新2301民初1338、（2020）新2301民初1336、（2020）新2301民初1335、（2020）新2301民初1340号案件中认可授权张宁代表公司对货场劳务工人的工作是进行统计并代为发放工人工资。因此，虽然本案中原审被告张宁与被上诉人梅健绳网厂缔结买卖合同超出了顺威公司认可对张宁的授权范围，但被上诉人梅健绳网厂有理由信任原审被告张宁系上诉人顺威公司员工的身份，同时相信原审被告张宁加盖新疆顺威物流有限公司印章的真实性，本案涉案物品均用于上诉人顺威公司的物流货场，上诉人顺威公司亦抵扣了被上诉人梅健绳网厂向其出具的增值税发票，张宁在本案中的行为并非个人行为。故一审法院认定上诉人顺威公司和被上诉人梅健绳网厂之间存在买卖合同关系，并认定上诉人顺威公司应当承担付款责任并无不当，本院予以维持，对于上诉人顺威公司主张应当对涉案公章真伪鉴定的申请本院不予准许。对于欠付货款及利息损失的认定问题，经被上诉人梅健绳网厂与原审被告张宁核实已确认欠付货款42,157元，该款应由上诉人顺威公司承担，另外，对于被上诉人梅健绳网厂一审主张的逾期付款利息损失，一审认定正确，本院予以维持。 综上所述，新疆顺威物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费907元，由上诉人新疆顺威物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 毛春艳 审 判 员 马翔馨 二〇二一年四月二十九日 法官助理 宋雪倩 书 记 员 俞 波