新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终761号 上诉人（原审被告）：杨景雯，女，1977年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:王含含，男，1989年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。 上诉人杨景雯因与被上诉人王含含买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨景雯及其委托诉讼代理人张振云，被上诉人王含含及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨景雯上诉请求：请求发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由1、一审程序违法。一审定的案由为买卖合同纠纷，但现有证据表明被上诉人的货是房光和收的，条子也是房光和出具的，且一审中在第一次开庭时房光和还是被告，在第二次开庭时房光和就不是被告了，判决书上也没有表述房光和，程序违法。一审原告主体不适格，原告应该是个体户的字号，而不是自然人。被上诉人仅凭一份短信来向上诉人主张权利，显然证据不足。一审判决让上诉人承担责任没有事实及法律依据。2、一审判决适用法律不当。本案的举证责任应该在被上诉人，而不是上诉人，本案已过诉讼时效，房光和打的收条在2015年11月28日，被上诉人在乌鲁木齐市沙区法院诉讼时间为2019年3月，一审中仅被上诉人自己陈述在2018年诉讼过，但没有任何法院的立案凭证，按被上诉人提交的收款收据足以证明货款已经付清了。一审判决支付逾期货款违约损失缺乏法律依据，按目前实施的民法典的规定，双方没有约定利息的，按无利息认定，一审判决利息承担错误。请二审法院依法公正判决。 被上诉人王含含辩称，一、被上诉人2018年后注册的个体工商户，2015年是个人名义与上诉人进行交易的。二、关于诉讼时效，2015年11月28日房光和打的条子，内容就是2015年王含含杨景雯的买卖合同的内容。杨景雯出具的收条、收据、短信截图，均能证实被上诉人的主张，一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。 王含含向一审法院起诉请求：1．判令被告支付货款37830.1元；2．判令被告支付逾期违约损失7930元（按照银行同期贷款月利率4.875‰，自2015年11月30日至2019年6月30日止，共计43个月）。 一审法院认定事实：2015年11月12日，被告杨景雯在原告处共计购买防风网板，其中2.6米8片，3米1360片，4.1米7片，4米18片，3.4米7片。2015年11月28日，被告杨景雯的委托代理人房光和给原告出具收到防风网板1560张（3米）的收条一张，此货款经原告催要，被告支付部分货款。庭审中双方对货物价格产生争议，经原告申请，法院委托新疆百家价格评估事务所对2015年11月28日同期防风网板进行价格评估，评估价格为长2.6米、宽0.9米，厚度塑厚0.9毫米，单价为每米44.2元；长3米、宽0.9米，厚度塑厚0.9毫米，单价为每米51元；长4.1米、宽0.9米，厚度塑厚0.9毫米，单价为每米69.7元；长4米、宽0.9米，厚度塑厚0.9毫米，单价为每米68元；长3.4米、宽0.9米，厚度塑厚0.9毫米，单价为每米57.8元；以上货物总价值为71830.1元。被告于2015年11月12日支付定金4000元，2015年11月20日支付定金20000元，于2015年11月28日支付货款10000元，共计向原告支付货款34000元，被告还拖欠原告货款37830.1元未支付，此款经原告向被告催要，至今未支付。一审法院认为，原告与被告杨景雯双方口头约定的防风网板的买卖合同，经过原告向法院出示发货清单及被告杨景雯的委托人房光和向原告出具的收条、收据、短信截图均可以证实原告与被告杨景雯之间存在防风网板的买卖合同关系，因被告与原告对防风网板的价格产生争议，经法院委托新疆百家价格评估事务所进行价格评估，总货款为71830.1元，被告已支付34000元，故被告应当向原告支付剩余货款37830.1元，对此诉讼请求法院予以支持。本案中虽然被告的委托代理人房光和给原告出具收到1560张防风网板，但原告按照实际发货单上的数额，并按照评估鉴定的价格进行计算，要少于收条中的货款数额，是原告对自己所享有民事权利的处分。对原告要求被告支付逾期支付货款的利息7930元（从2015年11月30日计算至2019年6月30日，共计43个月，按照月息4.875‰计算）的诉讼请求，其计算方法正确，并不违反相关法律规定，故法院对此诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付鉴定费3000元，此费用属于本案原告必须支出的费用，因为被告未向原告支付货款，且对货物价格不予认可，因此产生的必要鉴定费用，应由被告负担，故对此诉讼请求，予以支持。本案原告于2016年11月28日向被告催要，于2018年1月将案件登记在沙依巴克区人民法院，2019年3月该院立案，后由于房光和找不到，原告撤诉，故此案未超过诉讼时效。原告并未起字号，是以个人名义与被告进行货物买卖，故对被告的辩解法院不予采纳。遂判决：一、被告杨景雯于判决生效后十日内向原告王含含支付货款37830.1元；二、被告杨景雯于判决生效后十日内向原告王含含支付逾期货款违约损失7930元；三、被告杨景雯于判决生效后十日内向原告王含含支付鉴定费3000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人向本院提交以下证据：1.公证书，内容为房光和的证人证言，证实防风网板是房光和买的，房光和出具了收条，货款也是房光和支付的，现在钱货已两清。经质证，被上诉人对该证据的三性不认可，认为证人证言必须出庭，接受双方询问，证人证言与一审查明的事实不一致，房光和的住所地在一审起诉时，确实起诉了房光和，但是地址是集体宿舍，房光和只是代理人，是代理行为。该证据属于证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据的三性均不予确认。 2.2015年11月12日和2015年11月20日由王含含出具的两份收据、王含含店的名片，证实钱货两清，与房光和陈述一致。经质证，被上诉人对收据的真实性认可，对拟证事实和关联性不认可。收据注明是定金4000元和20000元，不能证明已付全款，名片上的经销部没有注册，上诉人称原告主体不适格没有法律依据。本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据恰能和被上诉人诉称的上诉人已缴纳定金24000元相印证，故对上诉人的待证事实本院不予确认。 上诉人申请证人朱思永出庭作证，证人陈述，证人和杨景雯、王含含都没有关系，只是认识。证人和房光和是甲乙方关系，杨景雯干的是基础、土建，房光和和证人干的是钢结构。2015年证人和房光和网上联系了防风网，然后找到这边的代理，购入数量1560个防风网，最终结账时房光和结账。证人记得付了一部分钱，剩下的钱是否付完证人不清楚。经质证，上诉人认可证人证言。被上诉人对证人证言三性不予认可。证人在法庭上证言相互矛盾，其称只在工地上见过王含含，而上诉人要求证人出庭是为了证明购买的事实和付款的事实，证人证言反映其购买和付款都不在现场，只是听说，以及房光和是否购买防风板其并不清楚，其只能证明房光和是做钢结构工程。由于证人并非直接参与到双方的合同关系中来，其所了解的情况也是自己猜测和听房光和陈述，故本院对证人证言的真实性、合法性及关联性均不予确认。 本院查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对于双方争议的主体问题，上诉人并无证据证实签订合同时被上诉人是以字号的名义签的，而双方的微信、短信聊天记录及收据、发货清单等证据，也未提及字号，故对于上诉人所称被上诉人主体不适格的上诉理由本院不予采信。对于上诉人关于房光和系被上诉人的买卖合同相对人的上诉理由，与其和被上诉人的短信聊天内容相矛盾，短信聊天显示，上诉人本人一直在与被上诉人沟通防风板事宜，并在2015年12月25日告知被上诉人，所有业务由房姓人员办理，由此可判断出被上诉人的合同相对人就是上诉人而非房光和。对于上诉人提出的诉讼时效问题，被上诉人最后一次向上诉人主张货款的时间是2016年11月8日，后于2019年3月向乌鲁木齐沙区法院起诉，中间间隔不满三年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案并未超过诉讼时效。故一审认定王含含与杨景雯之间存在防风网板的买卖合同关系，并委托新疆百家价格评估事务所进行价格评估，确定总货款为71830.1元，扣减杨景雯已付的34000元，判决杨景雯向王含含支付剩余货款37830.1元正确，一审法院对逾期付款利息及鉴定费一并予以支持符合法律规定，应当予以维持。 综上所述，杨景雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1019.00元，由上诉人杨景雯负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  钟明辉 审判员  郑 延 审判员  张 睿 二〇二一年四月二十一日 书记员  姜 珍