浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16995号 原告：李勇，男，1974年2月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道新222号侍中庙路交叉路口。 负责人：胡丽华，系公司经理。 委托诉讼代理人：欧阳军，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾正国，男，系公司员工。 原告李勇与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司（以下至判决主文前简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。审理中，因双方对对方提供的单方定损报告有异议，本院依法委托评估机构重新评估，因被告未按时交纳评估费，评估机构予以退回。本案于2021年3月9日第二次公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人许虎军、杨德海（第一次未到庭）、被告人保公司的委托诉讼代理人欧阳军（第二次未到庭）、曾正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿各项损失共计218958元（车辆损失202108元、评估费9080元、施救费7770元），并支付自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年11月28日，赣ＣＨ××××车辆所有人江西省高安汽运集团盈发汽运有限公司在被告处投保了机动车综合商业保险（其中车损险限额306400元），保险期间自2019年11月29日0时起至2020年11月28日24时止。2020年6月2日2时21分，罗洪流驾驶赣ＣＨ××××重型自卸汽车，在诸暨××镇蔡家畈红绿灯地方与黄耀伟驾驶皖ＳＣ2036重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后双方达成33002018000000064521号《道路交通事故自行协商协议书》,认定罗洪流负事故全部责任，黄耀伟无责任。罗洪流驾驶的江西省高安汽运集团盈发汽运有限公司所有的赣ＣＨ××××号车受损情况经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付评估费9080元，评估公司出具了评估报告书，评估意见为车辆损失价值202108元。另事故发生后产生施救费7770元。现赣ＣＨ××××号车所有人江西省高安汽运集团盈发汽运有限公司己将全部的财产损失保险金请求权转让给了原告，原告通过向法院提起诉讼的方式通知被告，诉请被告向原告履行相应的保险理赔义务。 人保公司辩称，1、原告提供的债权转让通知书应属无效协议，李勇不是本案适格原告。首先，赣ＣＨ××××号车所有人江西省高安汽运集团盈发汽运有限公司不能将索赔权转让；其次，李勇既不是标的车辆赣ＣＨ××××号的投保人，也不是被保险人，对保险标的车不具有保险利益；最后，保险人没有通知答辩人进行定损，在事故当天直接单方面委托评估机构对车损进行鉴定，意图套取超出实际损失的保险金，严重损害答辩人的利益。李勇和被保险人的债权转让属于恶意串通损害第三人的利益，应属无效合同。2、根据保险法第二十一条、保险合同第十四条、第十六条规定，本次事故中，被保险人在出事后并未及时报案，出险后，也未通知答辩人进行定损，且在事故责任方面直接与事故另一方进行协商，被保险人的这一系列操作致答辩人对于本次事故的性质、原因、损失程度难以确定，对于无法确定的部分，答辩人不予承担。对于事故的损失，答辩人有权进行重新核定，答辩人重新核定的车辆损失仅6万余元。3、根据相关文件，价格评估部门不能独立确立定损车辆哪些配件可以更换，李勇提交的评估报告是由价格评估部门作出，该评估部门只能对车辆配件价格进行评估，对于车辆配件是否需要更换还是仅需维修就可正常使用没法进行评估，对于是否是本次事故造成的损失也没法进行评估。故原告委托的价格评估机构不具有车辆维修损失的鉴定资质。此外，答辩人承保的是机动车车辆损失险，对于车辆上的货物并未承保，因车辆上的货物施救产生的费用不予赔偿。 经审理，本院查明事实如下： 原告诉称的事故发生过程、责任认定以及投保情况属实。事故发生后，赣ＣＨ××××号车辆驾驶员罗洪流于事故发生后6个小时向被告报案。赣ＣＨ××××号车辆损失经诸暨宇信价格评估有限公司对进行评估，该所评定车辆损失为202108元，评估费为9080元。另本案产生施救费7770元,其中车辆施救费为2570元。2020年6月15日，被告委托江西浩华保险公估有限公司对赣ＣＨ××××号车辆损失价值进行评估，该公司确定车损金额为60344元，被告支付评估费1500元。2020年9月20日，赣ＣＨ××××号车辆的车主江西省高安汽运集团盈发汽运有限公司将本次事故产生的车辆损失、评估费、施救费等的保险索赔权益转让给原告。2020年11月17日，原告向本院起诉，请求被告向原告履行相应保险理赔义务。本院于2020年11月19日向被告寄送了原告的起诉状副本等材料。 审理中，因原、被告对对方单方委托的评估报告有异议，本院依法委托诸暨市冠信二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ××××号车辆损失进行重新评估，原告缴纳了评估费，被告未按规定缴纳评估费用，该公司终止本次鉴定评估，将案件退还。被告未再要求评估。 另查明，投保人江西省高安汽运集团盈发汽运有限公司在投保单上盖章，投保单上投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了说明，本人已充分理解并接受上述内容。人保公司机动车综合商业险保险条款第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1.道路交通事故自行协商协议书；2.驾驶证、行驶证、道路运输证；3.商业险保单；4.诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票；5.施救费发票、施救协议；6.债权转让通知书；7.报案记录（代抄件）；8.投保单及保险条款；9.发票、报告书；10.本院依法向安华交警大队调取的事故照片。 上述证据经庭审出示，双方无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。证据1，被告对三性及证明目的有异议，认为未加盖交警部门的公章，无法显示出具日期，不符合浙江交通事故的处理程序。本院经与交警大队核实事故当日出警情况，且《协议书》系公安部门推广的事故处理模板,对证据三性予以认定。证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，没有证据证实罗洪流是事故发生的实际驾驶员，被保险人延时报案且自行协商造成无法对实际驾驶员真实性进行核实。因被告对其异议未提供相关证据证实，对其异议本院不予采纳。证据5，被告认为其中预警车费、挖机、板车驳货费用不属于保险范围，应当剔除两项合计费用5200元。因该费用系与事故货物驳运有关，且原告事后也未作出合理解释和说明，对该两笔费用本院予以剔除。证据6，被告对证据的三性及证明目的均有异议。因被告对真实性未提出实质的反驳意见，本院对真实性予以确认，证明力在争议焦点部分进行分析说明。证据4、9，原、被告均认为系对方单方面委托评估，对评估报告的三性均不认可，双方均同意对车辆损失进行重新评估，本院依法委托评估部门进行重新评估，由于被告未缴纳评估费而未进行评估，应当确认被告对自身权利的放弃，视为其认可证据4的评估报告，且该评估结论系具有二手车鉴定评估资质的评估机构出具，评估程序未有违规情形，评估结论并无不当，而证据9的公估公司未到现场进行勘查，仅凭被告提供的照片及资料进行评估，依据不足，故本院以证据4的评估结论作为认定车损金额的依据。 本院认为，本案争议的焦点有三：一是李勇的诉讼主体是否适格；二是被告能否免除理赔责任；三是本案是否涉嫌保险诈骗。 关于第一个争议焦点，本案涉及的是机动车损失保险，所涉保险金请求权为纯财产性权利，属于被保险人的债权，不存在依照合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的情形。赣ＣＨ××××车辆所有人江西省高安汽运集团盈发汽运有限公司系被保险人，其将保险金请求权转让给原告，原告以提起诉讼的方式通知被告债权转让事宜，应属合法有效。被告主张原告与本案缺乏关联，债权转让无效的抗辩，依据不足，本院不予采纳，李勇作为本案原告主体适格。 关于第二个争议焦点，被告主张原告存在保险条款第八条和第十条的拒赔情形,保险公司不承担赔偿责任。本院认为，首先，本案驾驶人不存在保险条款第八条（二）第1条约定的情形;其次,原告车辆的事故发生在2020年6月2日晚2时21分，驾驶员在8时44分即向被告报案，符合保险条款约定在保险事故发生后48小时内通知保险人；最后，即使被保险人未及时向保险公司报案，但驾驶员已向交通警察大队报案并由其制作道路交通自行协商协议书，对事故的形态、车损部位、责任划分等作出认定,不属于保险条款第十条规定的情形。综上所述，被告要求免除赔偿责任，理由不充分，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点，被告对本案事故的真实性提出异议，同时认为本案涉及保险诈骗，应移送公安刑事立案侦查，但其未能提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称意见本院不予采纳。 综上所述，被保险人江西省高安汽运集团盈发汽运有限公司与人保公司的保险合同关系合法有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，人保公司理应承担赔偿责任。人保公司应赔偿的合理损失为：1.车辆损失202108元；2.施救费2570元；3.评估费9080元，以上损失合计213758元。现债权受让人李勇起诉要求人保公司支付保险理赔款218958元，本院仅在213758元范围内予以支持。因双方对各项经济损失的数额存在分歧，非因人保公司主观原因拒付赔偿款，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司应支付李勇保险理赔款213758元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 驳回李勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4584元，减半收取计2292元，由李勇负担92元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二一年四月八日 书记员 俞佳琪