浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初2057号 原告：徐雨良，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：鲍晓明，常山县法律援助中心法援律师。 被告：常山县恒业混凝土有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。统一社会信用代码91330822560992976N。 法定代表人：徐建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祝建华，男，该公司员工。 原告徐雨良与被告常山县恒业混凝土有限公司（以下简称恒业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序。后因争议较大，本案于2021年1月19日转为普通程序。组成合议庭于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐雨良及其委托诉讼代理人鲍晓明，被告恒业公司的法定代表人徐建明及其委托诉讼代理人祝建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雨良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金费等项共计143972元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，被告恒业公司混凝土搅拌车出故障，司机李某将车开到原告处修理。原告检查后发现该车的压缩机坏了需要更换，司机李某打电话告诉了公司的车队长祝建华，祝建华随后打电话联系原告，指示原告到其公司去，从停放在公司停车场的旧车上拆卸一个压缩机换到故障车上。10时15分许，原告驾车与李某等三人一起乘车到被告公司停车场，到一辆旧车上面拆卸压缩机。李某操作该车的液压顶将驾驶室升起固定后，原告俯下身子开始作业。此时液压管发生爆炸致液压顶折断，失去支撑的驾驶室瞬间将原告压趴，原告被挤压在汽车的驾驶室与底盘之间无法动弹。经原告呼救，李某立即叫了一辆挖机把驾驶室顶起后将原告拉出，此时原告已经昏迷不省人事，事后原告才得知该车长时间停放在此未正常使用。原告被送往常山县人民医院急诊，后经医生建议赴衢州市人民医院治疗共住院11天，被告垫付了部分医疗费。2020年7月27日，经衢州光大司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期120天，护理期30天，营养期60天。原告多次向被告提出协商处理未果。原告认为，原告受雇于被告修理汽车，在被告公司工作人员的指示下，前往被告公司停车场的旧汽车上拆卸压缩机，在此过程中致人身受损，被告应对原告所受伤害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。为此，原告诉至本院。 被告常山县恒业混凝土有限公司辩称，一、原告所述部分事实不符合实际情况。1、原告系从事汽车修理的个体工商户，答辩人的车辆长期由其修理。2、2020年3月26日，原告到答辩人停车场的旧车上拆卸压缩机，拆卸时需要将该车的驾驶室翻起。答辩人驾驶员李某帮助原告一起翻起驾驶室，原告说自己处理后，李某即离开现场去吃饭了，准备饭后出车。后听到原告叫声后发现出事，答辩人公司人员马上叫上铲车翻起下滑的驾驶室救人。3、事发后，答辩人已在第一时间按救援方案抢救，并将伤员用救护车护送到常山和衢州市人民医院就医，同时为其代付了壹万肆千贰佰叁拾陆元柒角柒分（14236.77元）的医疗费用。二、本次事故的根本原因是因原告违规操作和未采取防护措施。首先，按照翻转驾驶室操作规范：“驾驶室翻转必须到位，重心翻过支点后方可进行其他作业，以免驾驶室意外下滑造成人员伤害。”原告上翻驾驶室时没有翻过支点，导致压力过重致液压管发生爆炸。同时如果翻过支点，即使驾驶室落下也只会往另一个方面翻转，不会对驾驶室下面的操作人员造成伤害。其次，常规中，驾驶室上翻后有人在下面作业，维修工都应在下面以管棒支撑加以防护。但原告在本次操作中，未加棍棒支撑即到驾驶室下作业。因此，本次事故的根本原因是原告作为专业汽车维修人员，严重违犯操作规范，未将驾驶室重心翻过支点，也未加防护措施所造成。三、答辩人对本次事故不应当承担责任。首先，答辩人与原告是承揽关系，承揽人完成承揽事务造成损害的应当自行承担责任。其次，答辩人的车辆虽然是旧车，但将该车交给具有专业维修技能的原告拆卸，原告没有过错。原告违反操作规程、没有注意防范风险是本次事故的根本原因，应当自负风险。第三，答辩人在事故发生后，已经尽到及时救治义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的“证据一徐雨良个人工商户营业执照副本”“证据二常山县人民医院门诊病历一份”“证据三衢州市人民医院住院病历、出院记录、证明书、门诊电子病历各一份”“证据四门诊收费票据、住院收费票据若干张”“证据五司法鉴定意见书及鉴定费发票”等证据。到庭的当事人对上述证据一、二、三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据五有异议，但未在本院给予的期限内申请鉴定，故本院对该证据的证明效力予以确认。对被告提供的“证据一联合卡车使用说明书一份”“证据二用款申请书三份”“证据三3.26事故情况说明一份”证据，到庭的当事人对上述证据一、二无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据三真实性无异议，但对部分事实有异议，认为部分陈述不符合客观事实。本院审查后认为，因原告对该证据提出异议，且出具该情况说明的李某作为证人出庭作证，故应当结合其证言综合认定。 原告徐雨良申请证人李某出庭作证，用以证明系被告车队长要求原告到被告停车场拆卸压缩机，证人李某顶起驾驶室，后驾驶室液压管爆炸压伤原告的事实。经质证，到庭的当事人对证人证言无异议，故本院对证人证言的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2020年3月26日，被告恒业公司的驾驶员李某驾驶被告所有的混凝土搅拌运输车到原告徐雨良处维修。经检查，原告发现压缩机需要更换。经与被告车队长祝建华联系。祝建华要求原告到被告公司停车场的车辆上拆卸一台压缩机换上。嗣后，原告与李某等一同来到被告公司停车场祝建华指定的车辆上拆卸压缩机。因压缩机在车辆驾驶室下面，原告要求李某将驾驶室顶起。李某将驾驶室顶起后，原告在驾驶室下方拆卸压缩机，随即驾驶室支撑液压管发生爆炸，驾驶室落下压在原告身上，导致原告受伤。后原告被送至常山县人民医院治疗，花费医疗费2236.80元。同日，原告被送至衢州市人民医院住院治疗至2020年4月6日，花费医疗费19260.42元。2020年4月24日、6月6日、8月10日原告到衢州市人民医院门诊治疗，花费医疗费478元。原告累计花费医疗费21975.22元。被告恒业公司代为支付医疗费用14236.77元。 2020年7月21日，原告委托浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所对其进行伤残等级鉴定及致伤方式推断，对其进行误工期、护理期、营养期评定。同年7月27日，该所出具浙光华司鉴中心衢（2020）临鉴字第0963号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐雨良因钝性外力致左侧第3-7、右侧5-6肋骨骨折，评定为人体损伤十级残疾。2.被鉴定人徐雨良伤后误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日；原告支付鉴定费2500元。2020年10月20日，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于原、被告之间的合同性质。原告主张其受雇于被告修理汽车，在被告指示下拆卸压缩机。被告主张原告与其系承揽合同关系。本案中，被告的车辆在原告处维修，因车辆压缩机出现故障，在原告处有新压缩机出售的情况下，被告要求原告到其公司停车场的车辆上拆旧压缩机进行安装。可见原、被告之间应当形成了汽车修理的承揽合同关系。被告要求原告到其公司车辆上拆卸压缩机，应属于被告向原告提供修理材料。二、原告所受损伤应当由谁承担问题。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。虽然原、被告属于承揽合同关系，但被告在履行承揽合同过程中亦有协助义务。本案中，原告应被告要求到被告处拆卸压缩机，被告公司司机与原告一同到拆卸现场的车辆前。原告要求被告公司司机协助顶起驾驶室，因被告公司司机顶起驾驶室未到位致使驾驶室支撑液压管爆炸，驾驶室落下砸压原告，导致原告身体受伤，被告公司司机对损害的发生存在过错。而被告作为用人单位依法应当由其承担相应的赔偿责任。原告系从事汽车零配件批发、零售的个体工商户，经营范围并不涉及汽车修理，且无汽车维修资质；在为被告公司提供车辆维修服务时，应被告要求到被告处拆卸压缩机，但在被告公司司机顶起驾驶室后，未对驾驶室顶起情况进行核查，轻信被告司机已经将驾驶室顶到位，对自身损害的发生亦存在一定的过错，应对自己的损害承担相应的责任，故可以减轻被告的责任。结合本案实际，本院酌定原告对自己的损失承担50%的责任。本案的赔偿项目经本院审核确定为医疗费21975.22元、误工费23700元（120天×197.5元/天）、护理费2950元（11天×130元/天+19天×80元/天）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费1800元、交通费110元、残疾赔偿金99798元、鉴定费2500元；以上费用合计153163.22元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院根据原告自身的过错核定精神损害抚慰金2500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〔法释（2003）20号〕第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告常山县恒业混凝土有限公司赔偿原告徐雨良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计79081.61元，扣除被告已支付14236.77元，被告常山县恒业混凝土有限公司实际支付原告徐雨良64844.84元，限于本判决生效后起三十日内履行完毕。 二、驳回原告徐雨良的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告徐雨良负担1075元，被告常山县恒业混凝土有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范建平 人民陪审员  徐伟华 人民陪审员  王建舜 二〇二一年四月十三日 申请执行的期间为二年 书记员钱玉梅 2 74