天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初11719号原告：天津市西青区中北镇王庄村民委员会，住所地天津市西青区中北工业园北园辰星路26号。法定代表人：吴凤来，村委会主任。委托诉讼代理人：范志鑫，天津观海律师事务所律师。被告：韩品刚，男，1973年8月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：于兆刚，天津市西青区兆刚律政事务咨询服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：吴培，天津盈江律师事务所律师。原告天津市西青区中北镇王庄村民委员会与被告韩品刚返还原物纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青区中北镇王庄村民委员会的委托诉讼代理人范志鑫，被告韩品刚及其委托诉讼代理人于兆刚、吴培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市西青区中北镇王庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告将非法占用的坐落于天津市西青区中北镇××小区××号楼××号房屋腾空并恢复原状后交还给原告（暂估价：766000元）；2．依法判令被告向原告支付非法占用上述房屋期间的房屋占有使用费共计42500元（自2018年10月1日至2020年10月30日，按照1700元／月标准计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张房屋占用使用费的诉讼请求。事实与理由：2010年原告为改善村居环境，提高村民生活水平，决定对全村进行平房改造，被告在天津市西青区中北镇王庄村原有正房三间，因此，根据2010年3月21日，经全体党员及村民代表通过的《王庄村旧房改造实施方案》的规定，被告可分得房屋面积为115平米，另外，因被告之子韩嘉文未满16周岁，故被告另享有以2,250元/㎡的优惠价格增购38.3㎡房屋的资格，被告最终选择增购面积为37.8平米，另外案外人韩学谦将其应分得的房屋面积中的20.2㎡转让给被告，故被告应分得房屋面积共计173㎡。但在分房过程中，被告实际分得了115㎡三室一套（房号为：5号楼2门1301号），58㎡独单一套（房号为：1号楼2门1602号）以及76.6㎡偏单一套（房号为：4号楼2门603号），故被告分得房屋面积共计249.6㎡，即坐落于御宏家园4号楼2门603号，面积为76.6的房屋被错分到被告名下，而被告在明知自身应分得173㎡房屋的前提下，仍然将多分得的76.6㎡房屋非法占为己有，且经原告多次沟通主张权利后，仍拒不交还非法占用的房屋，被告的行为侵犯了原告的合法权益。韩品刚辩称，本案应是房屋拆迁安置补偿或合同赠与、重大误解等合同纠纷，并非原告主张的返还原物之诉。诉争房屋还迁安置协议书订立时间为2010年5月7日，至原告发现错分房屋情况及诉讼之日已过10年之久，早已超过了自合同订立时诉讼纠纷2年的诉讼时效。被告的父亲韩学谦系双腿肢体残疾，被告的哥哥韩品忠是先天性精神智力障碍残疾。原告与现配偶系再婚，没有生育子女，孩子是前妻的。被告的特殊家庭情况已在本村内家喻户晓，综合上述特定的家庭因素，原告与被告于2010年5月7日签订《王庄村还迁安置协议书》时，在被告应当还迁173平方米房屋的前提下，又以公益性赠与方式分给被告诉争的76.6平方米的房屋生活居住，因韩品忠的监护人即被告的父亲不识字且也是残疾人，2010年5月7日，原告与被告签订《王庄村还迁安置协议书》时，将赠与给韩品忠的诉争房屋登记在该协议中，并由被告统一在该协议中签字确认。公益性赠与依法不可撤销。韩品忠已于2009年合法取得了精神残疾人证，且是无任何劳动能力的残疾人，原告给予对公益性的目的对韩品忠进行了赠与。2018年10月29日，原告公开为村民还迁楼房抓阄安置过程中，由本村的拆迁小组成员、村民代表、村组织成员及镇政府、镇司法所的监督下进行对本村村民及被告待还迁的房屋进行抓阄核实确认，诉争房屋以正常的抓阄、核实后确认，且最后由天津市西青区司法局中北司法所盖章予以追认，对原告公益性赠与给韩品忠行为的确认，不得任意撤销。农村平房改造还迁的房屋系地随房走，还迁的房屋也吸附着宅基地性质，为“小产权型”房屋。原告于2018年10月29日，将诉争房屋交付给被告，被告已于2018年10月29日合法取得诉争房屋的钥匙后实际使用之日，即视为赠与行为完成之日。原告诉讼时，韩品忠居住已有2年之久。即使原告对被告分房存在重大误解和错误分房，现已超过法律规定的除斥期间或者诉讼时效。原告诉请返还原物，应当由实际使用人返还。本院经审理认定事实如下：被告系原告村村民。案外人韩学谦育有二子即被告及案外人韩品忠。韩学谦名下原有位于中北镇××村××路××号××地平房三间，被告名下原有位于中北镇××路××号××地平房三间，韩品忠名下没有宅基地。2010年，原告实施平房改造，2010年3月21日，原告制定《王庄村旧房改造实施方案》，2010年9月10日，原告通过《关于十六周岁以下子女享受优惠购房的决议》，2015年1月6日，原告制定《王庄村还迁房建设协议书》。根据上述方案，韩学谦名下的四川路10号平房三间应还迁115平方米，韩学谦将该115平方米中的18.2平方米转让给了案外人韩学刚，20.2平方米转让给了被告，韩学谦实际还迁76.6平方米。2010年8月8日，韩学谦与原告签订《王庄村还迁安置协议书》及《还迁楼房型确认书》，确认：韩学谦四川路10号的平房三间还迁面积为76.6平方米的独单一套。后，韩学谦以2,000元每平方米的价格增购18.4平方米，最终还迁面积为95平方米。原告与韩学谦在《还迁楼房型确认书》上重新确认韩学谦还迁95平方米的偏单一套。根据上述方案，被告名下的长春路4号的平房三间应还迁115平方米，因被告之子韩嘉文未满16周岁，被告又以2,250元每平方米的优惠价格增购了38.3平方米，加上韩学谦的还迁面积中转让给被告的20.2平方米，被告实际分得房屋面积共173平米。2010年4月7日的《王庄村住房面积确认表》中记载：被告计划确定认购房型为115平方米的三室一套及58平方米的独单一套。2010年5月7日，被告与原告签订《王庄村还迁安置协议书》及《还迁楼房型确认书》，记载：被告拆除旧房长春路胡同4号叁间，合计还迁楼房面积173平方米，还迁房型为58平方米的独单一套、76.6平方米偏单一套、115平方米的三室一套。2018年12月29日，王庄村进行抓阄还迁。韩学谦的95平方米的偏单还迁为御宏家园8号楼2门904号。被告的115平方米的三室还迁为御宏家园5号楼2门1301号，58平方米的独单还迁为御宏家园1号楼2门1602号，76.6平方米的偏单还迁为御宏家园4号楼2门603号，上述三套房屋均登记在被告名下。庭审中，被告主张其分得的76.6平方米系原告考虑到被告及韩学谦、韩品忠的家庭情况赠与给韩品忠的，被告作为韩品忠的监护人，该房屋登记在被告名下。原告对此不予认可，其主张是原告工作人员的工作失误，被告的《还迁楼房型确认书》中添加的76.6平方米是韩学谦应还迁的76.6平方米，韩学谦将上述平米数给被告，韩学谦与原告签订的《王庄村还迁安置协议书》同时收回，但协议书没有收回，后来原告根据《还迁楼房型确认书》分别对二人进行抓阄还迁，原告是在2020年区里对分房情况进行审计时发现的工作失误的。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据被告的实际还迁情况，被告应分得173平方米即115平方米的三室一套及58平方米的独单一套，被告称确认书中的76.6平方米的偏单系原告的公益性赠与，原告对此不予认可，被告未能提供足够的证据证实。原告因自身工作失误，根据被告的《王庄村还迁安置协议书》对其进行抓阄还迁，将76.6平方米的御宏家园4号楼2门603号房屋还迁给被告，存在重大误解。2020年，原告因分房审计时发现问题后即起诉被告，被告应当将御宏家园4号楼2门603号腾空交还给原告。原告放弃向被告主张房屋占用使用费的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩品刚于本判决生效后二十日内将坐落于天津市西青区中北镇御宏家园4号楼2门603号房屋腾空，交还给原告天津市西青区中北镇王庄村民委员会。案件受理费实际收取5,943元，由原告天津市西青区中北镇王庄村民委员会全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董玲二〇二一年四月二十九日书记员  刘畅附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。