wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0922执125号申请执行人：袁某某，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被执行人：褚某某，男，1954年8月1日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。申请执行人袁某某与被执行人褚某某民间借贷纠纷一案中，依据彰武县人民法院（2020）辽0922民初114号民事判决书，于2021年01月12日向褚某某发出执行通知书，责令褚某某履行生效法律文书确定的义务，但褚某某至今未全部履行。执行过程中，本院将褚某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询褚某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到褚某某名下可供执行财产。本院依法对褚某某银行账户进行冻结，并对其进行了限制高消费。因褚某某暂无财产可供执行，袁某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为67738.97元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：终结彰武县人民法院（2020）辽0922民初114号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请不受申请时效的限制。本裁送达后立即发生法律效力。审判长 韩 林审判员 孟凡旭审判员 赵 斌二〇二一年四月二十九日书记员 王鹤龄
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初645号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。被申请人：宋永宏，男，汉族，1982年6月5日出生，住四川省自贡市大安区。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人宋永宏信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币160540.81元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人宋永宏价值人民币160540.81元的财产或冻结同等金额的银行存款;其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨东二〇二一年四月七日法官助理 彭竞书 记 员 郑岚
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1490号 申请执行人:陈素云，女，1950年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 被执行人:吴杰，男，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈素云与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初2167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈素云于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人吴杰偿还申请执行人陈素云借款本金61.5万元及利息18.5万元。 执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人吴杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴杰履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。被执行人吴杰逾期未履行但已向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴杰的财产情况，并前往被执行人户籍所在地了解被执行人情况及财产情况，查明被执行人吴杰有一处坐落于文成县大峃镇上徐村的不动产，本院已以另案采取拍卖、变卖措施，故本案暂无需采取进一步处置措施。除此之外，本院暂未发现被执行人吴杰有其他可供执行的财产。 截止2021年4月22日，被执行人吴杰尚欠申请执行人陈素云借款本金61.5万元及利息18.5万元未偿付，亦未缴纳本案受理费5900元及执行费10400元。 因被执行人吴杰在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴杰发出限制消费令并限制其出境。 本院于2021年4月21日向申请执行人说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴杰的财产已由另案处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1490号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 季树泽 二〇二一年四月二十二日 代书记员 周海鹏
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执667号 李兴华、解连春： 李兴华与解连春民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000.00元，本院已将该款转付给李兴华。至此，李兴华向本院申请执行的（2019）吉0581民初428号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执恢439号申请执行人：赵双,男性,1984年1月25日出生，汉族，,住乾安县。被执行人：刘力武，男性,1988年5月9日生，汉族，住乾安县。被执行人：冷明宇，男性,1976年7月21日生，汉族，住乾安县。本院在执行赵双与刘力武、冷明宇借款合同纠纷一案中，确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 宏审判员 张 雷审判员 葛春亚二〇二一年四月二十二日书记员 张黎明
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初954号 原告：李新东，男，1994年12月13日出生，汉族，住水市秦州区。 委托诉讼代理人：罗慧霞，甘肃佐航律师事务所律师。 被告：王辉，男，1992年5月21日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告李新东与被告王辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李新东及其委托诉讼代理人罗慧霞、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告出资款83000元及利息3610.5元（按银行同期贷款利率4.35%计算，从2019年9月29日计算至2020年9月29日）；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原被告双方原系多年好友，2019年6月，被告在电话中告知原告准备开一家保安培训公司，希望原告与其一起合伙开办，原告思索后，便答应了被告。在被告的要求下，原告总计向被告转账83000元。被告收到原告的出资款后，答应原告开始筹办公司事宜，但随着时间的推移，被告筹办公司的事项毫无进展，原告多次催促并询问被告公司的筹办进度，被告均以“证”办不下来为由推诿。直至2020年5月份，在原告的多次催问下，被告才告知原告证根本办不下来，资金不足，公司创立失败且根本未投入运营。被告应当全额返还原告的出资款项，但被告均找各种理由拒绝向原告返还上述款项，此行为严重侵犯了原告的财产利益，故诉至法院，请求处理。 王辉辩称，我收到原告83000元属实，但是这个钱的用途是用来筹办保安培训公司，后来因为公司的证办不下来，钱就全部亏损了，我也亏损了6万多。当时，我们口头约定公司是我们一起投资设立，盈利的话一起盈利，亏损的我们自己承担自己的。后面公司没有办成功，我回老家了，原告让他朋友把办公室撬开，把里面的桌子等物品全部搬走，损失很大，我也没有报案。 原告李新东为证明其主张，向本院提交了以下证据： 一、微信转账凭证，拟证明原告向被告分4次转账合计83000元的事实； 二、微信聊天记录一份，拟证明原告将款转被告后，被告答应着手设立保安培训公司及将公司名称设为“甘肃省中特保安培训公司”，后原告询问被告公司的筹办进度，被告均以“证”办不下来为由拒绝原告的追问且故意拖延时间，最终以办不下来告知原告公司设立失败的事实。 经质证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但辩称当时办证是我们两人共同在办理，证未办理成功并非被告一个人的过错。 经审核，原告提交的证据1来源合法，与本案有关联性，被告无异议，本院予以采信；证据2来源合法，但证照未办理成功的原因需综合全案予以认定。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.公司购买用品的单子一份，拟证明开办公司所花费1350元的事实； 2.微信聊天记录一份，拟证明公司没开办成功以后原告私下协商时要求退还其3万元解决此事，被告没有同意的事实。 经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，也不能证明是被告买的，购买的东西是否用于开办保安公司的也不知道，和本案没有关联；证据2微信聊天截图无法证明是原告李新东说的话，真实性不认可。 经审核，原告提交的证据1多为购买生活用品，和保安培训公司关联性不大，无法证明该花费为设立保安培训公司所支出。证据2原告虽对真实性不认可，但原告提交的微信聊天记录也系部分截图，并非自其转账至2020年5月得知公司设立无望的完整微信聊天记录，经和原告提交的微信聊天记录截图比对，被告提交的微信截图应为原告和被告聊天内容的真实反映，故对证据2予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年7月两人商量开办一家保安培训公司，因原告为现役军人，为规避部队不准现役军人经商的禁止性规定，原、被告商定由被告负责公司筹办及经营事宜，关于出资问题。原告陈述当时口头约定原、被告各出资8万元，被告陈述当时口头约定两人各出资12万元，对此双方均未提交证据。2016年6月21日原告通过微信向被告转账5万元，2019年8月4日原告让其弟弟李兴龙通过微信向被告转账2万元，2019年9月3日原告通过微信向被告转账5000元，2019年9月29日原告通过微信向被告转账8000元，合计83000元。被告陈述其出资6万左右，原告陈述其不清楚被告出资情况。关于盈利分配及亏损负担问题。原告陈述均未约定，被告陈述盈利后利润一人一半，亏损负担未约定，对此双方亦未提交证据。后被告租赁位于天水市麦积区永固建工机械城里楼房作为办公场所（年租金5万元），2021年5月因保安许可证未办理成功，公司开办失败。 另查明，2020年5月8日晚原、被告微信聊天的主要内容为，被告：“十月份我尽力，都给你，我到市上了给你说，让你弟过来”，原告：“我想这些拿走都不过分，我拿走自己用。有没有想说的，明天我让我弟过去拿了给你说一下。”被告：“电脑和打印机我已经处理掉了。两张办公桌要不你就拿上，还有办公用品。”原告：“不是在公司嘛，怎么处理掉了”。被告：“卖了”。原告：“哈哈，真是的……你之前卖了啥我不管，现在还在公司的我拿走了。电脑和打印机我要了。我已经少了那么多了。这些我可以拿走吧，八万多的钱，公司一年五万，你算算。这是我最后的让步，三万三，和电脑打印机。我不买。我要用。买回来自己都没用可惜了”。被告陈述聊天后原告撬开门锁，将办公室中的物品搬空，原告对此不予认可。 审理中，经本院主持调解原告主张被告最少退还出资款65000元，被告同意最多退还出资款3万元，调解未果。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定：“合伙的利润分配和亏损负担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”。本案原、被告之间系合伙合同法律关系，两人合伙设立保安培训公司，但未订立书面的合同，对出资比例、利润分配和亏损负担，双方在庭审中各执一词，且均无证据证实其陈述，关于出资情况仅查明原告出资83000元，被告陈述其出资6万元左右，原告对此不予认可。综上，由于原、被告对开办企业风险意识不足，加之法律和证据意识淡薄，两人事先未达成书面意见，且被告出资情况并不明晰，致使本院无法按照上述法律规定作出判断。但通过原、被告的微信聊天记录可知双方已租用办公场所、购买电脑、打印机、桌椅等办公用品，且原告认可筹办期间每年支出5万元，并主张由其拿走电脑打印机，被告再退还33000元，但被告陈述电脑和打印机已卖掉，据此本院认定原、被告实际以其微信聊天方式对合伙开办公司未成功的债务分担情况作了约定，故本院综合原、被告微信沟通情况及电脑打印机已由被告出售的事实，本院酌定被告退还原告出资款4万元。关于原告主张的利息，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效后三十日内支付原告李新东出资款4万元； 二、驳回原告李新东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，因适用简易程序减半收取980元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 丑居平 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0511民初249号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。 法定代表人：刘倬，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓灵芝，该公司职员。 被告：徐光华，1985年10月15日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 本院在审理原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告徐光华服务合同纠纷一案中，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄炜 二〇二一年四月十九日 法官助理谭玉庭 代理书记员  陈蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执337号之一 申请执行人周慈华，男，汉族，1965年7月11日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被执行人贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿。 负责人：卢志乐。 关于周慈华与贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿工伤赔偿争议一案，百里杜鹃劳动争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字（2018）第297号仲裁调解书已发生法律效力，依照上述调解书确定的义务，贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿须支付周慈华一次性伤残补助金、停工留薪期工资等共计130000元。后贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿未履行生效调解书确定的义务，周慈华向我院申请执行，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿送达执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因受到新冠疫情的影响，故暂未对贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿法定代表人采取拘留措施。 2、向被执行人贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿、该公司法定代表人卢志乐发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿的住所地及财产所在地进行调查。贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿名下登记有车牌号为贵Ｆ×××××的江铃牌车辆一台，申请人请求法院对上述车辆予以查封，暂不处置。查明贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿无银行存款、无房产登记信息，贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿也处于停产状态。贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案向被执行人贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿发出执行通知后，贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人贵州黔宜能源集团有限公司大方县百纳乡玉龙煤矿、该公司法定代表人卢志乐发出限制高消费令发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意本案以终结本次执行程序报结。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0522执337号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  何中鑫 审判员  王 进 审判员  张 凯 二〇二一年四月二十二日 书记员  杨 豪
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)冀0982民初602号 原告:庞腾林，男，汉族，1993年7月26日出生，现住任丘市。 委托诉讼代理人:曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告:丁安民，男，汉族，1972年3月27日出生，现住任丘市。 原告庞腾林与被告丁安民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞腾林的委托诉讼代理人曹娜娜，被告丁安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞腾林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息13090元（利息按照LPR的4倍15.4%，本金60000元，从2019年7月1日计算至2020年12月1日，主张至案件款全部履行完毕），合计73090元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月1日被告因资金紧张向原告借款，原告交付被告现金60000元，被告为原告出具《借条》载明借款人、借款金额、借款时间、利息等，被告签字按手印，并出具《收条》被告签字按手印，借款到期后，被告未偿还本金及利息。原告认为被告的违约行为已经侵犯了自己的合法权益，为维护权益原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定提起民事诉讼，望判如所请。 被告丁安民辩称，本案原告和史胜辉是一个公司的，最原始的借条是我借的史胜辉的，条子上写的是我借史胜辉5万元。利息是月息0.1元，我收到的是4万元，中间有几个月我没有给史胜辉打利息，后原告和史胜辉的公司分家，要求我重新打借条，所以我才打的本案原告提交的借条，是改的条，当时是5万元的借条和没有给的利息一共是6万元，原告没有给我转账，我也没有收到现金。 经审理查明，2019年7月1日前丁安民向史胜辉借款，到2019年7月1日因史胜辉急需用钱，庞腾林代替丁安民偿还了借款共计60000元，包括50000元本金及部分利息，被告丁安民为原告庞腾林出具了借条，载明借款日期2019年7月1日，还款日期2019年9月1日，月利率2%。同日，被告丁安民向原告出具收条一份。上述事实有原被告陈述、借条、收条证据证实。 本院认为，原告庞腾林代丁安民向案外人史胜辉偿还借款60000元后，被告丁安民向原告庞腾林出具借条及收条。原告庞腾林与被告丁安民形成民间借贷关系，被告丁安民依法负有还款义务。原告要求被告丁安民偿还款项60000元，本院予以支持。原告主张利息13090元（利息算至2020年12月1日），后放弃3090元利息，以后利息以本金50000元为基数，按年利率15.4%计算至还清之日止，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告丁安民于判决生效之日起十日内向原告庞腾林支付借款60000元，利息10000元（从2019年7月1日计算至2020年12月1日，以后利息以本金50000元为基数，按年利率15.4%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由被告丁安民承担780元，由原告庞腾林承担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二一年四月十九日 书记员  高 薇
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0984行审72号 申请执行人:河间市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11130984735649978A，住所地河间市曙光中路政府院内。 法定代表人李洪伟，该局局长。 被执行人:河北德昊电缆有限公司,统一社会信用代码91130984738732232E，住所地：河间市经济技术开发区。 法定代表人：李增群。 本院在审查申请人河间市人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人河北德昊电缆有限公司行政处理一案中，申请人河间市人力资源和社会保障局在申请强制执行期间发现适用发条不完善，申请人河间市人力资源和社会保障局申请撤销对被申请人河北德昊电缆有限公司的执行申请。 本院认为，申请人在申请强制执行期间自愿撤销被申请人河北德昊电缆有限公司的执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请人河间市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文杰 审判员  刘润龙 审判员  闫 涛 二〇二一年四月七日 书记员  刘梦瑶
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执422号之一申请执行人：许钊，男，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。被执行人：寇加拽，男，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人许钊与被执行人寇加拽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月16日作出的（2020）苏0508民初1334号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告寇加拽于本判决生效之日起10日内归还原告许钊借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告许钊负担46元，被告寇加拽负担554元，公告费600元，由被告寇加拽负担，被告寇加拽负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告许钊。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人许钊已向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2021年1月19日，本院向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2021年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年2月18日，本院委托安徽省凤阳县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息及其他财产线索，经查：未发现被执行人名下在户籍地有不动产登记信息及其他可供执行的财产线索。5、2021年3月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2021年4月13日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的借款5万元及逾期利息、案件受理费由被执行人承担的554元、公告费600元、本案执行费667元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴华周审判员  张 鹏审判员  喻 俊二〇二一年四月十九日书记员  王思师
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初2543号原告：张玉刚，男，1967年9月29日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告：高友兵，男，1971年6月3日出生，居民，住泗洪县。原告张玉刚诉被告高友兵追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告张玉刚及其委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告高友兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款20000元及利息（自2019年8月18日起按年利率15.6%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告高友兵因经营洗浴城所需，向案外人张玉连借款20000元，约定月息1.5分，由原告张玉刚担保。后被告下落不明，张玉连向原告索要借款，原告无奈，将20000元还给张玉连。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告高友兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条原件各一份，上述证据可以证实原告主张之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告高友兵向案外人张玉连借款20000元，约定月息“1分5厘”，由原告张玉刚签字担保。借款到期后，被告未按时还款，张玉连向原告索要借款，原告于2019年8月18日向张玉连偿还20000元，该代偿款被告至今未向原告偿还。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张玉刚为被告高友兵借款提供担保，后因被告未按约偿还借款，原告代被告偿还20000元，原告已实际承担了保证责任，故原告依法有权向被告追偿。原告的代偿行为，势必会给原告带来一定的资金损失，对原告主张的利息，自2019年8月18日起至2020年8月19日止，可按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止，可按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算。被告高友兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高友兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉刚代偿款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2019年8月18日起计算至2020年8月19日止；以20000元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），公告费300元，由被告高友兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 员  李 惠二〇二一年四月十九日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条及收条原件各一份，证明原告主张垫付款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0194执188号 于晓萍： 本院执行的申请执行人王丽影与被执行人于晓萍民间借贷纠纷执行一案，执行标的为257407.50元。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务并缴纳执行费8050元。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对本案予以结案。 二〇二一年四月二十五日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保417号 申请保全人：刘翔宇，男，1980年11月7日生，住长春市二道区。 被保全人：刘军，男，1971年6月28日生，住长春市朝阳区。 本院执行的刘翔宇与刘军委托合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2380号民事判决书已经发生法律效力，因刘军未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结刘军在银行（或其他金融机构）的存款61860.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年四月七日 书记员 钱莹莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执592号之二申请执行人：吕彩霞，女，汉族，住济源市。被执行人：孙帅，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙帅在中国建设银行6236682480002375718_156_1账户内存款人民币10590.00元。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年四月二十五日书记员  李 博
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执421号 申请执行人王亮，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被执行人张亚希，男，1989年4月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院在执行王亮申请张亚希借款合同纠纷（2021）湘0981民初58号民事判决一案中，因双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2021）湘0981民初58号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年四月二十五日 书记员  沈 佳
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0323执183号申请执行人白某某与被执行人强某某民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2020)陕0323民初2005号民事判决书已发生法律效力。强某某逾期未履行该判决书确定的义务，白某某向本院申请执行，申请执行标的额为9000元，执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人强某某自觉向申请人白某某偿还欠款5000元，后本院依职权扣划被执行人强某某银行存款4050元（含执行费50元），并将剩余4000元发还给申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0323执183号执行案件执行完毕，于2021年4月21日结案。二〇二一年四月二十一日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初667号 原告：德清县科技融资担保有限公司，住所地德清县武康街道武源街**。 法定代表人：金涛。 被告：浙江飞腾园林工程有限公司，住所地德清，住所地德清县阜溪街道兴山路**> 法定代表人：倪骏超。 原告德清县科技融资担保有限公司诉被告浙江飞腾园林工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告德清县科技融资担保有限公司于2021年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江飞腾园林工程有限公司的起诉。 本院认为，原告德清县科技融资担保有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清县科技融资担保有限公司撤回对被告浙江飞腾园林工程有限公司的起诉。 本案诉讼费减半收取25元由原告德清县科技融资担保有限公司负担。 审 判 员 沈怡赟 二〇二一年四月二十六日 法官助理 周云凯 书 记 员 符馨云
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2404民初932号原告：李峰花，女，1993年1月26日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：张鹤，女，1984年12月14日出生，住吉林省敦化市。原告李峰花与被告张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李峰花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李峰花负担。审判员 程 功二〇二一年四月七日书记员 金俞美
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执2645号申请执行人李明湘申请执行被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）湘0105民初8123号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2177号原告：赵瑞彩，女，1954年10月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：焦小收，男，1971年5月12日生，汉族，住邳州市。被告：焦美玲，女，1978年3月16日生，汉族，住上海市虹口区。被告：曹卫星，男，1958年6月28日生，汉族，住上海市虹口区。原告赵瑞彩与被告焦小收、焦美玲、曹卫星不当得利纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。2021年4月12日，原告向本院提出申请撤回对焦小收的起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵瑞彩撤回对焦小收的起诉。审 判 员 郭琳二〇二一年四月十二日法官助理 徐培书 记 员 鲁威
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初1264号原告：徐洪瑞，男，1963年6月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市云同物业职工，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：孙海红，男，1969年6月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，中国建设银行本溪分行建工支行职工，住辽宁省本溪市明山区。原告徐洪瑞与被告孙海红追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审理。原告徐洪瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款123000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告为被告担保，后被本溪市明山区法院执行120517.77元。担保期间被告向原告借款3000元，被告向原告出具借条共计123000元。现原告为维护其合法权益，来院诉讼。本院经审查认为，本案原告起诉的被告住址不在本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐洪瑞的起诉。案件受理费2760元（原告已预交1380元），免与收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 丁 辉二〇二一年四月二十一日书记员 杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或不准许撤诉；中止或终结诉讼；补正判决书中的错误；中止或终结执行；撤诉或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1889号原告：郭菊花，女，汉族，1964年11月20日出生，住商水县。被告：贾伟，男，汉族，1978年2月23日出生，住商水县。被告：袁新乐，男，汉族，1985年2月27日出生，住商水县。原告郭菊花与被告贾伟、袁新乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带支付烟酒水货款66176元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙在巴村镇开发房子，2012-2014年间，经常在原告经营的门市部以赊账的形式购买烟酒水若干，共计货款101176元，期间经过原告多次催要，被告贾伟支付35000元，下欠66176元未付，原告年年找被告催要货款，被告总是一拖再拖。农历2020年腊月份，原告在巴村镇见到被告袁新乐向其催要欠款，被告袁新乐称过完年还钱，但过完年再联系，被告袁新乐不接电话。本院经审查认为，根据原告提交的证据不能证明原告主张的烟酒水货款系二被告共同所欠，不能证明其诉讼标的是共同的，不能视为一个法律关系整体和同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，不属于必要共同诉讼，不应当合并审理，原告对二被告的合并起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭菊花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇二一年四月二十日书记员 胡世聪
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初662号原告：张桂娟，女，汉族，1959年12月22日生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：李金英，女，汉族，1976年2月14日生，住所地：辽宁省海城市。原告张桂娟诉被告李金英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由海城市人民法院审判员刘长宽担任审判长，与人民陪审员郑玉霞、兰瑞彤共同组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告张桂娟的委托诉讼代理人董福勇、被告李金英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂娟诉称：被告系平安公司的保险业务员，原告2017年经朋友介绍认识被告。2017年12月份，被告称可以帮助原告在沈阳办理养老保险，并收取了原告85000元钱，但是后来事情一直没有办成。原告找到被告，要求她把钱还给自己，2018年2月9日被告返还了25000元钱给原告，并于当日出具欠条，承诺余下部分欠款，一定会还给原告。原告后来找到被告讨要该笔欠款，被告一直拖延，后来干脆不接原告的电话，欠款至今尚未还给原告。原告无奈诉至法院，请求法庭维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告欠款60000元人民币及利息，诉讼费由被告承担。被告李金英辩称：原告陈述的事实均属实。2017年末原告交给被告人民币85000元办理社保，其在收到这笔钱后将钱交给其他人为原告张桂娟办理社保，后来这个没办成知道被骗了，就先给原告返回了25000元，还有60000元没还，就于2018年2月9日书写了欠条一张，载明“今欠张桂娟人民币6万元”。但是现在不同意偿还这笔钱，也没有能力偿还这笔钱。经审理查明，原告张桂娟经他人介绍，找到被告李金英办理社会养老保险，原告张桂娟出于对被告李金英的信任将人民币85000元交给被告，被告于2017年12月14日出具收条一张，载明：“今收张桂娟办理沈阳社会养老保险钱捌万伍仟元整（8.5万），如果办理不下来钱如数返回，收款人：李金英”。再查，被告李金英当庭陈述其本人无能力办理社保，需通过案外其他人办理。另查，在双方确认社保已无法办理后，原告找到被告要求退款，被告给原告返还其中25000元并出具“欠条”一张，载明“今欠张桂娟人民币6万元，李金英，2018.2.9”。以上事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有：1、收条一份；2、欠条一份；3、银行凭证一份。被告提供的证据有：1、银行交易凭证一份；2、参保人员名单一份。以上证据经庭审质证及本院审查，本院予以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告张桂娟在不具备办理社会养老保险法定条件的情况下而给付被告李金英财物，企图通过违法途径达到自己的目的，该行为违反了我国有关社会养老保险的法律、法规和公序良俗，损害社会公共利益，其行为非法，原告要求被告返还欠款人民币60000元及利息的诉讼请求不应受到法律保护，故应依法驳回原告张桂娟的起诉。综上，根据《中华人民共和国民法典》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”、第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条：“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”的规定，裁定如下：驳回原告张桂娟的起诉。案件受理费1300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  郑玉霞人民陪审员  兰瑞彤二〇二一年四月二十九日书 记 员  母 可
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0326执90号之一 申请执行人:曾清水,男,1975年03月15日出生,住浙江省平阳县。 被执行人:余荣欣,男,1977年12月25日出生,住浙江省平阳县。 申请执行人曾清水与被执行人余荣欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初5362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾清水向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为被执行人余荣欣支付申请执行人曾清水22700元及利息，并负担案件受理费184元、执行费241元。 执行立案后，本院于2021年1月12日向被执行人余荣欣发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余荣欣的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下银行账户有极少存款余额，没有查询到车辆、不动产。此外，暂未发现被执行人余荣欣有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日止，被执行人尚欠申请执行人22700元及利息，应负担案件受理费184元、执行费241元。 鉴于被执行人余荣欣拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人余荣欣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾清水，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余荣欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0326执90号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二一年四月二十五日 代书记员 付万雷
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保277号公诉机关：吉林省安图县人民检察院。被告人：金亮，男，1983年10月9日出生，满族，小学文化，户籍所在地为吉林省安图县。关于被告人金亮危险驾驶罪一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年4月7日作出（2021）吉2426刑初34号刑事裁定书，依职权对被告人金亮名下的财产（不动产、动产、银行存款等）在3000元范围内进行查询,本院于2021年4月8日提请了网络查控，于2021年4月14日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年四月二十二日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执720号都吉黎：你涉罚金一案，执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已于2021年4月7日将该款转付给国库。至此，刑事审判第二庭向本院移送执行的（2020）鲁01刑初31号刑事判决书涉都吉黎罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执127号 被执行人：陈平,男,汉族,住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525刑初196号刑事判决书，于2021年1月26日受理了本院移送执行陈平责令退赔一案，执行标的4200元。 在执行过程中： 一、本院于2021年2月5日通过邮寄送达的方式向被执行人陈平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年1月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款，无机动车辆，无对外投资，无不动产。于2021年4月13日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年4月15日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人财产线索后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年四月十五日 书记员  罗怀容
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初413号原告：谢标华，男，1990年3月15日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：陈栋云，广东华商（赣州）律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：13607201710204925。委托诉讼代理人：李爱林，广东华商（赣州）律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：13607202010213474。被告：温永刚，男，1982年4月25日生，汉族，居民，住石城县。被告：温盛清，1966年12月14日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告谢标华与被告温永刚、温盛清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢标华以本案纠纷已解决为由，于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢标华申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢标华撤回起诉。案件受理费675元，撤诉减半收取计337.5元，由原告谢标华负担。审 判 员  陈宾二〇二一年四月六日代理书记员  黄静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄，男，1986年12月30日生，住重庆市酉阳县，该支行员工。被告：姚伟，男，1987年2月23日生，住重庆市酉阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告姚伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法简易适用程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭参加了诉讼，被告姚伟经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2021年1月14日信用卡本金6834.65元，截止2020年12月13日利息708.67元、费用992.01元，共计人民币8535.33元。2.判令被告向原告支付以6834.65元为基数从2021年12月14日起计算至清偿完毕之日期间的利息、违约金和复利等费用。3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日被告在我行申请办理信用卡一张，并向我行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。我行原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：62591900XXXXXXXXX），授信额度为7000元。被告激活使用该卡，截止2021年1月14日欠信用卡本金6834.65元，截止2020年12月13日利息708.67元、费用992.01元，共计人民币8535.33元。从被告透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。被告未答辩。原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、交易流水、欠款催收通知单等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据。本院认定事实如下：2018年5月15日，被告在原告处申请办理银行信用卡（个人卡）一张，申请表申请为全额还款。经原告审查，于2018年5月25日给原告发放信用卡一张，卡号：62591900XXXXXXXXX，授信额度为7000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条载明：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。3.对于取款和转出转账款交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费......5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告激活使用该卡，但从2020年6月13日起未偿还借款及利息，截止2021年1月14日，欠信用卡本金6834.65元，2020年12月13日利息708.67元，费用（违约金）992.01元，在诉讼过程中被告还款2008.37元。每月账单日为13日。本院认为：经原告审查，被告在原告处申请办理银行信用卡（个人卡）一张，并激活使用，双方应按该卡申请内容、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的合法的内容履行权利，承担义务。被告使用该卡尚欠4726.28元借款本金属实，被告应按约定按时归还借款。本案被告未按约定归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。故被告应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第五条约定支付相应的透支利息、复利，违约金。利息利率按日息万分之五支付。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%支付。被告经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金4726.28元，2020年12月13日利息708.67元，费用（违约金）992.01元；并从2020年2月14日起以4726.28元为基数，按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息（日利率为万分之五）及相关费用等至实际付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二一年四月八日书记员 何娅琼
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0192行初174号原告宋洪伟，男，1952年7月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所沈阳市浑南区马宋路20号。法定代表人刘姝，该单位主任。委托代理人李永刚，该单位工作人员。委托代理人张白冰，辽宁同方律师事务所律师。原告宋洪伟要求被告沈阳市浑南区满堂街道办事处（以下简称“满堂街道”）履行行政赔偿职责一案，于2021年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院适用简易程序，于2021年3月31日对原告宋洪伟进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，原告居住沈阳市××南区满堂街道莲花池社区，房屋位置所在地，村西边道南，东临张文勇、四至采石场路、南至村道、北至蒲望路，南北宽35米、东西长80米、土地面积3亩，三面环道，于1987年栽植果树，为方便经营管理，自己打水泥柱、四根八号线、围成拱架式钢筋网，六道辅筋，六个盘圆制成八道挂钩、石粒、沙子、水泥混合料、四块模板精制而成，高2.5米、宽10×10公分，围绕果树地周边立水泥桩、拉刺线，每条刺线用紧线器勒紧兼顾。最近几年，原告在外打工，家中时常无人照料，2018年11月19日，回家发现房屋后面道旁刺线、水泥桩，葡萄树及架桩不见而飞、长约27米、18根水泥桩掐断，造成整体刺线松动，整体结构紧固性并被破坏，给不法分子造成方便条件，时长有人进入果树地及房屋内，给家庭财产及果园造成损失，存在极大安全隐忠。原告向社区及村民了解得知，2018年8月，被告为创建卫生城在该地段动用铲车等工具，把水泥桩、刺线掐断拉走，现该地块己成为垃圾堆杂物场地并有图片，恢复原状存在一定的难度。但此事，没有任何部门告知原告，拆迁程序违法。2019年至今，原告多次找到被告及社区反映实际情况。被告及社区未能采取有效措施解决此事，严重侵害群众果树地合法经营权益，被告推诿扯皮，漠视群众合理诉。于2020年8月13日以邮寄的方式将反映材料及相片寄送到被告处，但至今日，被告没有作出任何回应。现原告请求：1.被告修复违法拆除水泥桩、刺线及损坏部分并勒紧与周边剌线整体紧固性，恢复原状；2.赔偿果树损失2000元；3.精神损失费1000元；4.本案诉讼费被告承担。经庭审询问，原告撤回第三项诉讼请求。被告辩称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，行政行为未确定违法，原告提起赔偿不符合行政赔偿受理条件，应予以驳回。被告未实施拆除行为，原告应就上述行为举证。原告主张精神损失没有法律依据。根据原告起诉状，本案发生于2018年11月19日，原告已经知晓拆除行为，现起诉已超过法律规定的起诉期限。经审理查明，原告诉称被告满堂街道于2018年8月将原告在浑南区满堂街道莲花池社区的水泥桩、刺线等强制拆除。现原告到院来诉，要求被告对拆除行为进行赔偿。另查明，原告称此次起诉要求被告进行赔偿的案件无相应确认被告拆除行政行为违法的人民法院生效判决，以及有权部门已确认违法的文书材料。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条一款（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”之规定，如原告属单独提起行政赔偿诉讼，应当证明原告所诉的加害行为已经被确认违法之证据。本案中，经庭审询问，原告此次起诉要求被告进行恢复原状、赔偿损失，无相应确认被告拆除行政行为违法的前置条件，原告单独提起赔偿请求不符合上述法律规定。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋洪伟的起诉。本案诉讼费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年四月一日法官助理葛睿飞书记员王爽本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初335号 原告：张付，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：张满杰，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：李艳飞，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：李艳红，女，1976年9月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。 三被告委托代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。 被告：范长宝，男，19年月日出生，住兴隆县。（未到庭） 原告张付与被告张满杰、李艳飞、李艳红、范长宝运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张付的委托代理人杨文军，三被告张满杰、李艳飞、李艳红委托代理人翟建波均到庭参加诉讼，被告范长宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张付向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年运费3,010.00元;2017年运费2,835.00元，合计5,845.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年、2017年四被告雇佣原告从兴隆镇红石砬搅拌站往寿王坟、北营房、盘道梁运输沥青混合料。2016年欠原告运费3,010.00元，有欠条。2017年欠原告运费2,835.60元。欠款合计5,845.00元。原告多次催要欠款，四被告至今未付。原告据此提出上述诉讼请求。 被告张满杰、李艳飞、李艳红辩称，1、原告的主张已过诉讼时效。2、关于2016年3,010.00元运费的欠条，内容表示不清，充其量是一份证明，不能作为欠款的事实证据。3、关于2017年运费的明细表、出厂单、合同等证据为复印件，无法证明真实性，时间存在矛盾。且从内容上看，出厂单不能证实拉料去向与被告有关。4、录音没有原始载体。 被告范长宝未到庭答辩。 本院认为，被告范长宝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。原告主张2016年为四被告运输沥青混合料的运费3,010.00元，提供有李艳红书写的证据为证，可以证明双方存在运输合同关系，被告李艳红不能证明与原告没有合同关系，故应当给付原告该笔运费。原告同时多次找有关部门反映，不能认定已过诉讼时效。审理过程中，原告张付自愿撤回关于2017年运费的主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李艳红于本判决生效后十日内给付原告张付2016年运费3,010.00元。 二、驳回原告张付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李艳红负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟俊岩 二〇二一年四月十六日 书记员  王楚涵 附页 一、判决的相关依据。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第八百零九条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第八百一十三条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。 二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1329号上诉人（原审被告）：王锦和，男，汉族，1969年04月28日出生，住靖边县张家畔镇。委托诉讼代理人：宋照伟，陕西智勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：付琦，陕西智勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷虎（又名雷虎子），男，汉族，1956年11月12日出生，住靖边县龙洲乡。委托诉讼代理人：王艳飞，陕西纳智律师事务所律师。上诉人王锦和因与被上诉人雷虎建设工程合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王锦和上诉请求：1、撤销靖边县人民法院做出的（2020）陕0824民初2697号民事判决，发回重审。2、由被上诉人雷虎承担本案一审诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人在欠条上明确注明“张家湾乡兑现后一次性付清”，依据《民法典》第一百五十八条之规定“民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不能附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”，故该欠条属于附生效条件的欠款合同，因张家湾乡未能兑现上诉人的工程款，甘肃省安定区李家堡镇人民政府（因机构改革，张湾乡已并为李家堡镇）给一审法院出具相关函件，证明没有查到上诉人工程款的情况。故上诉人与被上诉人之间的欠款合同未满足生效条件，原审法院适用法律错误，望二审法院查清事实，依法改判。被上诉人李亚飞答辩称，案涉欠款的支付条件已经成就。虽然被上诉人在欠条上注明张湾乡兑现后一次性付清，但是王锦和在张湾乡的工程款为2191864.86元，现93%已经索回，剩余148428.86元，已有19年之久，王锦和怠于行使权利，不正当阻止条件成就，故依法应当认定支付条件已经成就。欠条上注明的是张湾乡兑现后，并非张湾乡全部兑现后，只要张湾乡向王锦和支付过工程款，即案涉条件已经成就。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。雷虎向一审法院起诉请求：1、判令王锦和立即偿还雷虎工程款78152元；2、本案诉讼费由王锦和承担。一审法院查明以下事实：2000年9月8日王锦和承包了定西县张湾乡人民政府梯田建设工程，后将一部分梯田工程分包给了雷虎施工，工程结束后，王锦和和雷虎结算，并向雷虎出具了欠款条据一支，该欠款条据载明：“欠条，今欠到雷虎工程款九万一千七百九十二元正（91792元）。（张湾乡兑现后一次性付清）（借款未除）王锦和。2000年9月8日”。后张湾乡时任乡长杨立新（王锦和的合伙人）在该条据上批注：“上列欠款未除去锦和处借款一万三千六百四村委借款由乡政府扣除91792-13640-村上欠款-46122”。该条据出具后，王锦和未向雷虎支付过工程款。另查明：2002年7月18日定西县张湾乡政府向王锦和出具了欠条一支，主要内容载明：“今欠王锦和推地款148428.86元，注：应付款2191864.86，退出已付1897265和已打欠条的5户机主139514以及贾志来的唐湾村民的欠款1657应为所欠款”就上列欠款王锦和于2020年7月29日向定西县安定区人民法院提起诉讼，该卷已立案。法院依法调取定西市安定区李家堡镇人民政府就该项工程的支付等情况，该镇政府复函称“贵院调查的修梯田整地款属2000年的亿元项目。在撤乡并镇后，原张湾乡档案资料移交李家镇档案室管理，但时隔多年，且档案室经过前后三次搬迁，原档案遗失严重。在工作人员查阅原张湾乡修梯田整地款给付情况时，未能找到相关档案材料”。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中王锦和将部分推地工程分包给雷虎，在工程完工后，王锦和向雷虎出具了欠工程款的欠款条据一支，王锦和应当按照诚实守信的原则向雷虎支付工程款，但工程款的数额应当以法院所确定的工程款数额为准。该欠条上注有：“借款未除”字样，时任张湾乡乡长杨立新在欠条上批注有：“上列欠款未除去锦和处借款一万三千六百四村委借款由乡政府扣除91792-13640-村上欠款-46122”。在第二次庭审中雷虎陈述：欠条上所注的46122元是其所欠村上的欠款，在2020年11月12日质证时对46122元这笔款进行了否认，但第二次庭审后，在雷虎与王锦和的通话交谈中又认可了该笔欠款。在2020年11月13日质证雷虎和王锦和的通话内容时，经法庭再三释明，雷虎表示其记不清了。据此，应当认定雷虎欠王锦和借款13640元，欠村上借款46122元。故王锦和实际欠雷虎工程款为32030元。王锦和在欠条上注明：“张湾乡兑现后一次性付清”，经查王锦和在张湾乡的工程款总共为2191846.86元，现已大部分索回，对于该乡所欠其148428.86元，该款距现在已有十八年之久，王锦和却怠于行使权利，责任在于王锦和不主张权利。故法院认定该笔欠款的支付条件已成就。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、由王锦和于本判决生效后十日内支付雷虎工程款32030元。二、驳回雷虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由王锦和负担400元，雷虎负担476负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，上诉人王锦和与被上诉人雷虎均认可张湾乡人民政府给上诉人王锦和承包梯田的工程款为2191846.86元，张湾乡政府已于2002年7月18日付款1897265元。上诉人王锦和在2000年9月8日向被上诉人雷虎出具的欠条中，明确载明“张湾乡兑现后一次性付清”，现在张湾乡政府已向上诉人王锦和支付了大部分的款项，但上诉人王锦和并未按照约定向被上诉人雷虎支付下欠的工程款32030元。上诉人王锦和所持该债权的实现是附生效条件的上诉理由，经查，该欠条上并未注明“兑现后一次性付清”是在张湾乡政府“全部”、还是“部分”兑现后，现上诉人王锦和已经收到政府兑现的大部分款项，且多年来上诉人是否采取积极有效的方法向张湾乡政府索要下欠的工程款，被上诉人并不知情，即案涉付款条件是否成就的主要原因在于上诉人王锦和，以上应视为欠据的付款条件已经成就，理应向被上诉人雷虎支付剩余工程款，故上诉人王锦和所持该上诉理由不能成立，依法予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人王锦和负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩燕妮审 判 员 杜波云审 判 员 余晓梦二〇二一年四月二十日法官助理 郝改芳书 记 员 刘雅婷
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保682号申请人：吉林筑石服务集团股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路。法定代表人：张要乾。被申请人：杨晓雪，女，1985年1月9日出生，汉族，住吉林市船营区。申请人吉林筑石服务集团股份有限公司与被申请人杨晓雪物业服务合同纠纷一案，申请人吉林筑石服务集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院立案受理。现申请人吉林筑石服务集团股份有限公司申请撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人吉林筑石服务集团股份有限公司自愿撤回财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人吉林筑石服务集团股份有限公司撤回财产保全申请。审判员  马丽娟二〇二一年四月二十八日书记员  张 帅
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0522执106号申请执行人：李光显，男，1952年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。被执行人：腾满玉，女，1972年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。申请执行人李光显与被执行人腾满玉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的（2020）湘0522刑初209号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光显于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月15日，本院向被执行人腾满玉送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并于同日向申请执行人李光显送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月15日发起总对总网络财产查控，依法冻结了被执行人银行账户，于2021年1月21日向新邵县不动产登记中心、人寿保险、住房公积金等单位部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日告知了申请执行人李光显，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年1月20日对腾满玉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年4月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人腾满玉有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2021年4月22日，本案应当执行的标的金额为21324.8元，尚有21324.8元债权未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄国芳二〇二一年四月二十二日书记员  张 磊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初944号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李东坡，男，1956年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉(2021)427号起诉书指控被告人李东坡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李东坡于2020年3月31日23时57分许，酒后驾驶×××号白色“大众”牌小型普通客车，在北京市朝阳区金盏嘉园第一社区停车场内发生交通事故，后被民警当场查获。经检验，其血液内酒精含量为130.7毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。被告人李东坡已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李东坡的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李东坡拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李东坡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李东坡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李东坡具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及自愿认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李东坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期起止日期另行裁定。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年四月十二日书记员 郑重仪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执恢422号 许恩玲： 你（或你单位）与中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初3386号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年四月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661024285 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1081号之一申请执行人：大连银行股份有限公司沙河口支行。被执行人：大连宏源祥能源有限公司。被执行人：嘉盈融资担保集团有限公司。被执行人：杜桂霞，女。被执行人：姜连忠，男。被执行人：姜连生，男。被执行人：王海波，女。被执行人：大连北方氯酸钾有限公司。被执行人：兵航集团有限公司。被执行人：大连拓维国际经贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7396号民事判决书，在执行申请执行人大连银行股份有限公司沙河口支行与被执行人大连宏源祥能源有限公司、嘉盈融资担保集团有限公司、杜桂霞、姜连忠、姜连生、王海波、大连北方氯酸钾有限公司、兵航集团有限公司、大连拓维国际经贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连宏源祥能源有限公司、嘉盈融资担保集团有限公司、杜桂霞、姜连忠、姜连生、王海波、大连北方氯酸钾有限公司、兵航集团有限公司、大连拓维国际经贸有限公司银行存款9338411元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 殷 健执行员 金 龙二〇二一年四月二十一日书记员 刘俊杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保461号   申请人：李**，男，汉族，1983年8月8日生，现住库尔勒市。   被申请人：丁世明，男，汉族，1989年7月22日生，现住库尔勒市。   关于申请人李**诉被申请人丁世明借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保299号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人李**提供了被申请人丁世明财产信息，请求冻结被申请人丁世明名下价值74620元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人丁世明名下价值74620元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日   书  记  员   崔瑜航
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执1235号申请执行人：周萍，女，1972年12月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。被执行人：重庆仁安医院，住所地沙坪坝区大学城解放军后勤工程学院门诊大楼，统一社会信用代码52500106590500733E。法定代表人：杨清浩，重庆仁安医院院长。本院在执行周萍与重庆仁安医院房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆，被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月19日，被执行人尚欠申请执行人35914.5元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1235号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二一年四月十九日书记员 吴 莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执1362号申请执行人某某经营部。被执行人某某公司。本院在执行申请执行人某某经营部与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案中，被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年四月七日书记员  刘善羿
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执580号申请执行人：胡长良，男，汉族，1968年6月5日生，住徐州经济技术开发区。被申请人：张存良，男，汉族，1988年12月27日生，住徐州经济技术开发区。关于胡长良与房屋买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）苏03民终1919号民事调解书，该院确认了双方当事人自愿达成的如下协议：一、胡长良于2020年7月31日前向张存良支付剩余全部房款263000元，如果未按期支付，合同解除，张存良将已收217000元房款全部退还给胡长良；二、张存良于收到上述房款后次日将涉案房屋交付给胡长良；三、在涉案房屋具备过户条件后，张存良配合胡长良过户；一审诉讼费10100元，由胡长良承担，二审诉讼费10100元，减半收取为5050元，由张存良承担。胡长良于2021年3月25日以张存良未履行上述生效民事调解书确定的配合过户义务为由向本院申请强制执行。2021年4月15日，本院约谈了双方当事人。当事人双方确认，案涉房产未过户的原因系因胡长良未能提供过户所需的结婚证所致，与张存良一方无关。本院认为，案涉房产未能过户的原因在于胡长良一方，非张存良原因所致。张存良并未违反生效民事调解书的约定，胡长良提起本案强制执行缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：驳回胡长良的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年四月十五日书记员  杨新祥
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0211民初1340号 原告：程宝来，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王启睿，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波元程暖通设备有限公司，统一社会信用代码91330205MA2AE5A460,住所地浙江省宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管1190（商务托管）。 法定代表人：彭安新。 被告：彭安新，男，1985年3月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告程宝来与被告宁波元程暖通设备有限公司、彭安新装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年4月23日，原告程宝来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按程宝来撤诉处理。 案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告程宝来负担。（已预交） 审 判 员 戴盈盈 二〇二一年四月二十三日 代书记员 邵 璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1161号 原告：淮安佳诚物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。 法定代表人：朱明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶维民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦玮，女，该公司员工。 被告：张雷明，男，1986年6月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告淮安佳诚物业服务有限公司与被告张雷明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告淮安佳诚物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安佳诚物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告淮安佳诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安佳诚物业服务有限公司负担。 审判员  张坤 二〇二一年四月十六日 书记员  程斯
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1466号 原告：刘保路，男，1967年9月22日生，汉族，农民，住任丘市。 被告：刘光明，男，1984年7月15日生，汉族，农民，住任丘市人。 被告：白根坡，男，1966年9月15日生，汉族，农民，住任丘市。 原告刘保路诉被告刘光明、白根坡土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保路到庭参加诉讼，被告刘光明、白根坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告按合同相关条款支付地租2466元（900元×2.74亩），即日付清。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订土地承包经营权流转合同书，合同约定:被告白根坡、刘光明承包原告的土地，流转期限自2016年10月1日至2028年10月1日止，流转费每年每亩900元(已执行4年)，租金给付时间为每年10月1日前。2019年10月1日至2020年10月1日的租金2466元，二被告本应在2020年10月1日前给付，但至今未付，已逾期数月。原告诉至法院，要求二被告立即交付地租2466元。 被告刘光明、白根坡未答辩。 经审理查明，2016年10月1日，原、被告签订土地承包经营权流转合同书，合同中虽未写明承包的土地亩数，但任丘市人民法院（2019）冀0982民初541号生效判决认定，被告白根坡、刘光明承包原告刘保路的土地为2.74亩，与原告起诉的土地亩数一致。流转期限自2016年10月1日至2028年10月1日止，流转费每年每亩900元，流转费给付时间为每年10月1日前。2019年至2020年度地租2466元，二被告至今未给付。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告刘保路将自己的承包地转包给被告刘光明、白根坡，双方为此签订转包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，转包合同合法有效。双方应按合同的约定全面履行自己的义务，二被告未按约定的期限给付原告流转费，属于违约，原告主张二被告给付2019至2020年度的地租2466元，本院依法予以支持。被告白根坡、刘光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘光明、白根坡于本判决生效之日起十日内给付原告刘保路2019年至2020年度地租2466元。 案件受理费25元，由被告刘光明、白根坡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙菊芳 二〇二一年四月二十二日 书记员  王艳东
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执199号申请执行人：戴必茂，男，1965年8月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：管民堂（又名管明堂），男，1968年7月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人戴必茂与管民堂建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2013)阜民初字第0008号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月9日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，银行无存款；3、根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等措施。4、2021年3月29日，执行人员委托被执行人地法院将管民堂名下车牌号为京Ｋ×××××小型汽车予以查封，无其他可供执行的财产。5、2021年4月27日，执行人员联系申请执行人告知执行情况，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，未发现被执行人暂无财产可供执行（轮候查封，无处置权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪常春审 判 员 阎 萍审 判 员 严加力二〇二一年四月二十八日法官助理 韩春艳书 记 员 周文思
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2723执221号   申请执行人：窦宏友，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：王正金，男，1973年10月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   本院在执行申请执行人窦宏友与被执行人王正金农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行标的为2125元，已执行标的额0元，未执行标的额2125元。   执行过程中查明：被执行人王正金在新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市住，不是该社区常住人口，现已回四川省仪陇县。另本院通过对王正金财产的调查，未发现可供执行财产，对此申请执行人亦表示认可。   由于被执行人王正金拒不履行法院生效法律文书，本院于2021年4月28日对其采取限制高消费措施。   本院认为，申请执行人对王正金目前无财产可供执行表示认可，因申请执行人在外地，本院于2021年4月28日通过电话对申请执行人做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院（2020）新2723民初588号民事调解书本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长           孟 克 巴 依 尔   审  判  员 葛尔珈斯迪巴努胡拉木   审  判  员              王  丽 文   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员       乌云其其  克
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执3号申请执行人青岛盛世闽商信息技术服务有限公司，住所地青岛市李沧区大崂路1080号。法定代表人林依娇，职务总经理。委托代理人徐超，山东青博律师事务所律师。委托代理人王文静，山东青博律师事务所实习律师。被执行人江文，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍所在地福建省永泰县。本院在执行申请执行人青岛盛世闽商信息技术服务有限公司与被执行人江文借款合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2019）鲁0213民初5321号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人江文支付申请人青岛盛世闽商信息技术服务有限公司借款本金149998元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元、公告费1200元由被执行人负担。在执行过程中，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产及车辆等情况，申请人提供不出被执行人财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初5321号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二一年四月二十一日书记员  乔培清
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）苏0803执625号 靖从春、张永华： 靖从春申请执行张永华买卖合同纠纷一案，执行标的为22700元。在执行过程中，申请执行人收到法院转交的被执行人张永华给付执行款22700元，余款及利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）苏0803民初71号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7583号原告：宏大建设集团有限公司，住所地南京市江北新区南京软件园（西区）团结路100号。统一信用代码：91320583138142917X。法定代表人：韩立保，职务副董事长。委托诉讼代理人：李博，男，汉族，1968年3月8日出生，系公司员工，住安徽省宿州市泗县。被告：吴永胜，男，汉族，1966年2月22日生，住淮安市清江浦区。原告宏大建设集团有限公司与被告吴永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告宏大建设集团有限公司于2021年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宏大建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏大建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费31695元（已减半收取），由原告宏大建设集团有限公司负担。审 判 长  吴 均审 判 员  王鲁娜人民陪审员  王 通二〇二一年四月十三日法官 助理  陈 凤书 记 员  孙 娟
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民再19号上诉人（原审原告）：刘伟华，男，1957年12月12日生，汉族，铁岭有限电视台干部，住铁岭市凡河新区。委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于文英，女，1968年9月18日生，汉族，无职业，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会，住所地调兵山市调兵山街道调兵山村。负责人：刘超，村主任。委托诉讼代理人：张艳，调兵山市励治法律服务所法律工作者。上诉人刘伟华因与被上诉人于文英、调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会（以下简称调兵山村委会）占有物纠纷一案，前有调兵山市人民法院于2004年3月21日作出（2004）调民权初字第41号民事判决，驳回原告刘恩德、刘允洲的诉讼请求。二原告不服该判决，提出上诉。本院于2004年8月12日作出（2004）铁民一权终第118号民事裁定，撤销一审法院民事判决，发回重审。调兵山市人民法院于2008年3月20日作出（2004）调民权重字第15号民事判决，驳回原告刘恩德、刘允洲要求被告于文英腾迁土地的诉讼请求（审理期间杨振年死亡，于文英系被告妻子）。二原告不服，提出上诉。本院于2008年6月20日作出（2008）铁民一终字第380号民事裁定，撤销一审法院（2004）调民权初字第15号民事判决，发回一审法院重审。刘允洲于2007年10月13日去世，调兵山市人民法院于2009年6月26日作出（2009）调民一初字第7号民事裁定，本案终结诉讼。刘伟华不服，向调兵山市人民法院申请再审。调兵山市人民法院于2020年6月10日作出（2020）辽1281民申1号民事裁定，再审本案，并作出（2020）辽1281再1号民事裁定。刘伟华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘伟华上诉称，请求撤销一审裁定，重新审理。事实及理由：一审法院未按二审意见进行审理。一审裁定认定事实错误。一审裁定适用《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定错误。调兵山村委会辩称，其与杨振年生前签订的承包合同合法有效，没有过错，没有占有所称土地，不应承担赔偿责任于文英未答辩。刘伟华向一审法院起诉称，请求判决西调村村委会（调兵山村委会）与杨振年所签合同无效；被申请人腾迁返还占有物，并承担从占用到腾迁之日起的一切经济损失和费用；本案诉讼费等一切费用由被申请人承担。事实及理由，于文英是杨振年的妻子。2002年刘恩德以债权人的身份取得了调兵山村委会占用资产的管理权和使用权。同年杨振年未经刘恩德允许，将地上物拆除擅自违章建筑。刘恩德以杨振年为被告诉之贵院，要求腾迁并承担赔偿费用。审理中杨振年病故，经法院追加于文英应诉，经过漫长的7年审理，至今没出判决结果。现重新立案。故此，要求依法判决占有人杨振年的遗属于文英为被申请人，承担腾迁义务，返还占有物，并承担从占用腾迁之日的一切经济损失和费用。本案诉讼费等一切费用由被申请人承担。一审法院查明如下事实：原铁法矿务局大隆矿劳动服务公司建筑材料厂经原铁法市人民政府批准，从1988年1月15日至今占用了位于调兵山市调兵山街道调兵山村西头西调二道沟、面积为7.34亩的土地。该宗土地现在属于国有土地。原铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂在经营期间曾对外借款，刘恩德是此项借款的保证人。此后刘恩德以保证人的身份代该厂返还此项借款的本金并给付了借款利息合计人民币57320元。刘恩德与原铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂负责人吴桂兰（系该厂厂长）、刘允洲于1999年5月签订一份协议书。根据这份协议书，吴桂兰及刘允洲负责向原告返还前述借款本息。2000年1月20日，吴桂兰及刘允洲与刘恩德签订协议书，约定吴桂兰及刘允洲为共同债务人，应以法人代表为主。产权确定后，即由权属所有者为债务人。厂子权属确定后，无论厂子何时处理，由谁处理。无论任何一方是否健在，均由产权接收管理或处理者，负责优先偿还此债务。债权人如因故不能亲自办理时，由其家属或子女负责办理和收取此项债务为止。在吴桂兰死亡后，刘恩德曾以诉讼方式向刘允洲主张权利，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘允洲在2001年9月1日前还清所欠原告代为偿还的债务本金13000元，利息44320元，如到期未能还清，可用其和吴桂兰所有的铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂资产抵偿。此后刘恩德和刘允洲于2002年7月5日签订一份《协议书》，又于2002年9月1日签订一份《承包协议》。根据这两份协议，刘允洲将原铁法矿务局大隆矿公司建筑材料厂的土地使用权、地上附属厂房围墙等资产发包给刘恩德经营管理，并以承包费逐年抵顶刘允洲、吴桂兰拖欠刘恩德的借款本息。调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会在2003年3月将本案涉及的土地发包给该村村民杨振年经营使用。杨振年于2003年11月26日取得了本案涉及的土地的使用权。调兵山市国土资源局于2004年9月15日撤销了杨振年享有的本案涉及的土地的使用权，并注销收回了杨振年持有的编号为[2003]2003-37号《集体土地使用证》。一审法院认为，原告刘恩德与原铁法矿务局大隆矿劳动服务公司建筑材料厂工作人员吴桂兰及刘允洲于1999年5月签订协议书后，原铁法矿务局大隆矿劳动服务公司建筑材料厂对刘恩德负担的债务已经转移给吴桂兰及刘允洲个人负担。刘恩德仅有权要求吴桂兰、刘允洲以其个人所有的财产清偿其个人债务。再审申请人提交的证据不能证明吴桂兰、刘允洲对原铁法矿务局大隆矿劳动服务公司建筑材料厂的土地使用权、地上附属厂房围墙等资产享有所有权，刘允洲也不能用该建筑材料厂管理使用的国有资产偿还其个人所负担的债务。即原告刘恩德依本院2001年7月6日作出（2001）铁法民初字第319号民事调解书，并没有取得涉案资产的经营管理收益权利及土地使用权。故刘恩德原告主体资格不适格，再审申请人刘伟华主体资格同样不适格，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘伟华的起诉。案件受理费510元，待本裁定生效后退还给再审申请人刘伟华。本院认为，刘伟华父亲刘恩德与刘允洲于2002年9月1日签订一份《承包协议》，承包建筑材料厂。依据该协议，刘恩德为本案利害关系人，有权以原告身份对侵犯其承包权利行为进行诉讼。刘伟华其父亲去世后，其余继承人放弃继承的情况下，可以取得原告诉讼资格。故原审以刘伟华主体资格不适格驳回起诉不当，一审裁定应予撤销。一审法院应围绕刘伟华是否取得铁法矿务局大隆矿劳动服务公司建筑材料厂承包经营权以及于文英是否侵犯其承包经营权进行审理。另原审原告刘允洲去世后，在其继承人放弃继承，原审对刘允洲终结诉讼并无不当，但在案件再审后，作出新的裁决时，应当同时对刘允洲主体身份以及原裁决进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2020）辽1281再1号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  滕洪跃二〇二一年四月二十日法官助理宋歌书记员于淼
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执3783号之一申请执行人：李俊睿，女，1980年10月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：张小涛，男，1985年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。李俊睿申请执行张小涛民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初6049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张小涛应向申请执行人李俊睿支付本金80023.7元及利息、案件受理费933元。因被执行人张小涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李俊睿向本院申请强制执行，本院于2020年12月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张小涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人张小涛未按时向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张小涛银行及网络账户合计310.51元，已扣划并转执行费310.51元。2.查明被执行人张小涛无股票、证券信息。3.查明被执行人张小涛无车辆信息。4.经洛阳市不动产登记中心查询，查明被执行人张小涛名下无房产信息。5.经洛阳市住房公积金管理中心查询，查明被执行人张小涛无公积金缴存。三、本院已向被执行人张小涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。四、对被执行人张小涛作出了司法拘留十五日的决定，但未能找到被执行人的下落。五、通过委托被执行人张小涛住所地河南省柘城县人民法院对张小涛名下财产进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚余本金80023.7元及利息、案件受理费933元、案件执行费803.49元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小涛负有继续向申请执行人李俊睿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张罗炜二〇二一年四月二十日书记员  常孟迪
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执1553号敦化市天增长农业机械经销处、苏洪起、胡发英：本院在执行申请执行人敦化市天增长农业机械经销处与被执行人苏洪起、胡发英买卖合同纠纷执行一案中，因本案申请执行人的代理人姜玉在另案中作为被执行人，本案被执行人在另案中作为申请执行人，且在另案中被执行人姜玉与申请执行人苏洪起、胡发英达成协议，由姜玉再向申请执行人苏洪起、胡发英给付5000元，苏洪起、胡发英的拖拉机（实际由姜玉占有）用以抵偿本案案款27628元，不再主张。至此，敦化市天增长农业机械经销处向本院申请执行的（2021）吉24民终314号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1838号之二申请执行人：王咏梅，女，1950年10月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初8994号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人主动履行义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款21000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月二十五日法官助理苏金源书记员李骏良
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终1042号上诉人（原审起诉人）：凌爱荣，男，1956年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人（原审起诉人）：王仁良，男，1961年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人凌爱荣、王仁良因公司解散纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2021）浙0421民初922号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。凌爱荣、王仁良上诉请求：撤销一审裁定，由嘉善法院依法受理。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误。一、上诉人起诉嘉善鑫海精密铸件有限公司（以下简称鑫海公司）解散的原因系公司陷入持续性僵局，且公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案股东之间完全丧失信任，互相对抗，丧失了公司存续的基础。且鑫海公司的持续性僵局，在嘉善县人民法院主持调解下，均未能解决。现已经穷尽其他途径仍未能化解，若维系鑫海公司，股东权益只会在僵持中逐渐耗竭。公司继续存续不仅不能解决已形成的僵局，还可能进一步加深股东之间的矛盾，影响社会稳定，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。二、原审法院认为本案不符合公司严重管理困难的认定无任何事实依据。上诉人已经提出股东不能参与管理、股东存在矛盾，且无任何证据能够证明股东会、董事会等权力机构和管理机构能够正常运行，能够对公司的任何事项作出任何决议的情况下，即如此认定，缺乏事实依据。三、本案不存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的不予受理的情形。本院认为：本案二上诉人仅以股东不能参与公司的经营管理，股东之间存在矛盾，发生多起诉讼为由，起诉请求解散公司，不足以认定为“经营管理发生严重困难”，且没有提供其他证据证明继续存续会使股东利益受到重大损失，因此不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的提起公司解散诉讼的受理条件。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二一年四月十六日法官助理  赵雅文书 记 员  胡天成
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初127号 原告：张二龙，男，1990年3月1日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中贸海悦写字楼第11层。 负责人：李岱霖，该公司经理。 原告张二龙与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院已依法受理。本案审理中，原告张二龙于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张二龙撤回对被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的起诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张二龙负担。 审判员  李路英 二〇二一年四月二十三日 书记员  李青青