北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1770号上诉人（原审原告）：赵吉刚，男，1977年2月3日出生。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷，执行董事。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：张奇，执行董事。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：高玉恒，男，北京京东世纪贸易有限公司职员。被上诉人（原审被告）：杭州来拍网络科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路**宝盛世纪中心**中科宝盛科技园**-1>法定代表人：卢毅，董事长。上诉人赵吉刚因与被上诉人北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世纪公司）、被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）、被上诉人杭州来拍网络科技有限公司（以下简称杭州来拍公司）拍卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初16970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵吉刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。1.确认位于北京市西城区×××29号的房产及土地使用权中违章扩建的建筑面积4.6平方米拍卖无效并予以撤销；2.判令京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司、杭州来拍公司向赵吉刚支付赔偿金39万元及利息（自2019年8月20日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3.本案诉讼费用由京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司、杭州来拍公司承担。事实与理由：2019年7月16日，京东网络司法拍卖平台公开拍卖北京市西城区×××29号的房产及土地使用权。我竞买成功后发现该房产及土地使用权系违法扩建4.6平方米的建筑面积为8.6平方米违法建筑，存在质量瑕疵及行政规划限制，京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司、杭州来拍公司没有履行全面如实披露案涉房产存在违法扩建等质量瑕疵，行政规划限制、能否改正过户等风险告知义务，三家公司没有明确区分和注明不同价格即将相差巨大的案涉房产及土地使用权评估为688532.53元拍卖，司法评估没有区分违法扩建能否改正，评估结果明显不实，拍卖过程中违反人民法院拍卖公告第一项中增价幅度1万元，有的竞买人在拍卖过程中恶意抬高涉案房价，拍卖过程中存在瑕疵，违反任意拍卖程序，让赵吉刚承担差价，有失公允。拍卖公告、调查情况表等存在虚假宣传和引人误解的商业宣传等，致使赵吉刚产生重大误解，购买目的无法实现。违反《拍卖法》中任意拍卖程序，拍卖人没有保证其所拍物品具有所有权并依法可处置，违反规定未说明拍卖标的瑕疵，京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司、杭州来拍公司应当依法承担赔偿责任。京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司、杭州来拍公司作为电子商务经营者，违反公平设置自动信息系统义务，没有设置有关保障性措施和程序，给赵吉刚及时纠正输入性错误的机会，使赵吉刚无法在输入订单前改正输入性错误，造成损失，生活无着。一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违反法律规定。京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司辩称，同意一审判决，不同意赵吉刚的上诉请求。京东叁佰陆拾度公司仅为拍卖平台，提供技术接口，并非拍卖方，标的物信息由人民法院上传并在网页展示，不存在虚假。赵吉刚悔拍导致了损失产生。杭州来拍公司辩称，同意一审判决。杭州来拍公司并非本案适格被告，与赵吉刚不存在任何法律关系。案涉拍品系北京市西城区人民法院司法拍卖产品，联系人也并非杭州来拍公司人员。赵吉刚向一审法院起诉请求：1.判令依法确认位于北京市西城区×××29号的房产及土地使用权中违章扩建的建筑面积4.6平方米拍卖无效并予以撤销；2.判令京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司、杭州来拍公司支付赔偿金39万元及利息（自2019年8月20日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司、杭州来拍公司支付精神损害赔偿金10万元；4.本案诉讼费由京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司、杭州来拍公司承担。一审法院认定事实：2019年11月12日，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102执11764号之四执行裁定书，载明：法院在执行熊兴伶与季少朋民间借贷纠纷一案中，于2019年8月19日至2019年8月20日通过北京市西城区人民法院京东网络司法拍卖平台对季少朋所有的位于北京市西城区×××29号（幢号8）的房产及土地使用权进行拍卖。2019年8月20日，赵吉刚以贰佰壹拾贰万壹仟玖佰柒拾贰元柒角柒分的最高价竞得，本次拍卖成交。后，赵吉刚未在拍卖公告要求的期限内将拍卖余款足额交至法院。2019年8月30日，法院通知赵吉刚于2019年9月5日前交纳余款，赵吉刚未交纳，致使拍卖目的无法实现，已经构成悔拍。法院于2019年9月10日裁定对上述房产及土地使用权重新进行拍卖。2019年10月19日，孙世峰以壹佰叁拾捌万壹仟玖佰柒拾贰元柒角柒分的最高价竞得上述房产及土地使用权，拍卖价款已足额交至法院。现上述房产及土地使用权重新拍卖的价款低于原拍卖价款，差价为柒拾肆万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款之规定，裁定：一、赵吉刚于裁定送达之日起五日内向北京市西城区人民法院补交重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价柒拾肆万元（扣除第一次拍卖保证金玖万元及赵吉刚交纳的叁拾万元后尚差叁拾伍万元未补交）；二、赵吉刚拒不补交的，法院将强制执行。一审庭审中，赵吉刚称其与北京市西城区人民法院存在拍卖合同关系，季少朋是拍卖房屋的房主，京东是拍卖平台，杭州来拍公司是北京市西城区人民法院找的拍卖公司。赵吉刚称其在竞拍成功后去进行了实地测量，发现有违章扩建，存在质量瑕疵及行政规划限制，故未交纳余款。一审法院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杭州来拍公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案由系拍卖合同纠纷，但赵吉刚并未提交证据证明其与京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司、杭州来拍公司之间存在拍卖合同关系，亦未提交证据证明因京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司、杭州来拍公司的过错给赵吉刚造成损失的事实存在，赵吉刚应承担举证不能的后果，故赵吉刚的全部诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回赵吉刚的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵吉刚提交北京盛源来拍网络科技有限公司工商登记信息拟证明北京盛源来拍网络科技有限公司超出经营范围，不具有拍卖资质；提交拍品详情、拍卖详情网页、照片等拟证明案涉房产存在瑕疵。京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司不予认可，称工商登记信息与本案无关；拍品详情、拍卖详情网页等不属于新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，予以确认。本院二审另查明，2020年6月，赵吉刚诉至北京市西城区人民法院，请求撤销（2018）京0102执11764号之四裁定书、返还扣除保证金9万元后剩余缴纳的购房款30万元及裁定不予交纳剩余差价款35万元。北京市西城区人民法院经审理认为，赵吉刚在第一次网络司法拍卖成交后没有在规定时间内交纳拍卖余款，构成悔拍，适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，交纳的9万元保证金不予退还，但9万元保证金不足以弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价。对于执行中的拍卖应同时适用于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款之规定，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的74万元差价，由赵吉刚承担。保证金数额不足的，可以责令赵吉刚补交。赵吉刚称拍卖程序存在瑕疵，但无具体事实。故其根据《合同法》第十条、《拍卖法》第五十二条主张未签署成交确定书、只承担缔约过失责任，即扣除保证金9万元后不应该再补差价65万元的理由，不能成立。拍卖公告中明确房屋建筑面积为8.6平方米，而不是13.2平方米，赵吉刚以房屋违章扩建4.6平方米为由主张拍卖存在瑕疵应当撤销，理由不成立。据此，北京市西城区人民法院于2020年6月15日作出（2020）京0102执异344号执行裁定书：驳回利害关系人赵吉刚的异议请求。赵吉刚不服，向本院申请复议。本院经审理后，于2020年8月25日作出（2020）京02执复125号执行裁定书：驳回复议申请人赵吉刚的复议申请，维持北京市西城区人民法院（2020）京0102执异344号执行裁定。赵吉刚不服，向北京市高级人民法院提出申诉。北京市高级人民法院经审理，于2020年12月29日作出（2020）京执监89号执行裁定书：驳回赵吉刚的申诉请求。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。赵吉刚主张案涉房产中违章扩建4.6平方米，该拍卖标的物存在瑕疵，请求人民法院确认违章扩建4.6平方米的拍卖无效，并予以撤销，由京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司、杭州来拍公司支付赔偿金。京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司、杭州来拍公司均不认可赵吉刚的诉讼主张。根据北京市西城区人民法院已发生法律效力的裁判文书所确认的事实，2019年8月19日至2019年8月20日，北京市西城区人民法院通过京东网络司法拍卖平台对（2018）京0102执11764号执行案件执行标的北京市西城区×××29号（幢号8）的房产及土地使用权进行第一次拍卖，拍卖公告中载明房屋建筑面积8.6平方米。赵吉刚在第一次网络司法拍卖成交后没有在规定时间内交纳拍卖余款，构成悔拍，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的74万元差价，由赵吉刚承担。赵吉刚称拍卖程序存在瑕疵，但无具体事实。拍卖公告中明确房屋建筑面积为8.6平方米，而不是13.2平方米，赵吉刚以房屋违章扩建4.6平方米为由主张拍卖存在瑕疵应当撤销，理由不成立。现赵吉刚主张案涉房产存在质量瑕疵、拍卖程序违法，证据不足，且与已发生法律效力的裁判文书认定的事实不符。另，赵吉刚未能举证证明京东世纪公司、京东叁佰陆拾度公司、杭州来拍公司在案涉房产拍卖中存在过错，故其应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据查明的事实，所作处理正确，本院予以确认。综上所述，赵吉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由赵吉刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琨审 判 员  霍翠玲审 判 员  李 淼二〇二一年四月二十一日法官助理  吴京竞书 记 员  林晓天