江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终880号上诉人（原审第三人）：胡其忠，男，1969年4月27日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：马志秀，江苏海浪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春勇，男，1974年11月12日出生,汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京江宁交通建设集团有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道58-8。法定代表人：王俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小虹，江苏君劭律师事务所律师。上诉人胡其忠因与被上诉人李春勇、南京江宁交通建设集团有限公司（以下简称江宁交建集团）合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济开发区人民法院（2020）苏0191民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理。上诉人胡其忠的委托诉讼代理人马志秀，被上诉人李春勇及其委托诉讼代理人杨丽霞、田靖嵘，被上诉人江宁交建集团的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡其忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李春勇的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定案涉分配房屋的客观状况和历史原因错误，实际权利人并非李春勇。一、胡其忠自1993年租赁单位房屋后，虽然未再以书面形式续约，但从其1998年前一直居住并交房租可以认定租赁合同一直履行，其后也未解除。胡其忠只是将案涉房屋借给李春勇结婚用，无证据证明1998年后南京江宁第二汽车运输公司（以下简称汽车二队）变更了案涉房屋的使用权。一审证人李某与李春勇系亲叔侄关系，其在先证言更可信。胡其忠与其妻子胡发英系汽车二队在编双职工，相比较李春勇更符合安置条件。胡其忠虽于2003年买断工龄，但胡发英先在汽车二队小店工作，后调至汽车二队的上级单位南京市江宁区交通运输局工作至退休。李春勇虽缴纳了2017年至2019年的水电费，提供了发票，但并非实际承租人。汽车二队客观历史情况是，当时租住公租房的员工只交房租，1998年后连房租都不需再交纳，更无需缴纳水电费。李春勇提供水电费发票，最多只能证明其在案涉居住，而且从2003年起即不居住在该处，还租给他人。一审判决适用法律错误。江宁交建集团虽曾拟将李春勇作为安置对象，但不能证明实际承租人就是李春勇。汽车二队是否与李春勇形成新的租赁关系并无证据证明。汽车二队经多次改制等原因造成现有矛盾。李春勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，江宁交建集团经调查，在李春勇签字前已知晓胡其忠情况，其希望二人先解决好纠纷，才未履行协议。现有事实来看，李春勇更符合安置条件。其自1992年入职汽车二队工作，案涉房屋1993年至1996年期间由胡其忠居住，其租赁证系1993年由汽车二队发放，租期3年，到期后，其于1996年搬入所承包的汽车二队内部小店居住，可以解释其为何在租赁证到期后未再续期。1998年因李春勇与单位职工纪寿红结婚需要住房，遂向单位书记胡明林申请，考虑到胡其忠租赁期满，且已实际搬出，故将案涉房屋重新分配给李春勇租住，李春勇还另支付胡其忠3000元装修补偿。此后，李春勇经过两次装修，并购置了家用电器以及生活用品，鉴定机构对案涉房屋装饰装修附属物分户估价明细表可以证明。李春勇承担租住期间的水电费，一审已提供水电费发票。20多年间，胡其忠从未提出异议。从劳动关系角度，李春勇自1992年入职汽车二队，与配偶纪寿红均为该汽车队在编职工。因汽车二队经济效益差，2002年进行分流至中北汽车公司担任驾驶员。胡其忠不同意分流，买断工龄自谋职业，在外做工程，还担任过陶吴社区副书记，2012年经营东方熙缘酒店。胡其忠已经享受过汽车二队单位房改房福利，其位于江宁区，不应再次享受福利。江宁交建集团辩称，案涉房屋拆迁消险对应利益只有一份，服从法院判决确定的义务。江宁交建集团于2012年成立，经国有资产优化整合，将汽车二队原有资产转入，人员没有划转，后汽车二队被吊销，但一直没有注销。在资产整理中，发现危险就要管理消除。过程中也曾走访过老职工，穷尽很多方法了解真实情况，但因汽车二队原法定代表人胡明林已经去世，其所谓口头答应承诺各方陈述不一，汽车二队资料中也没有找到相应书面记载。李春勇向一审法院起诉请求：1.判令江宁交建集团继续履行与李春勇签订的《危房消险撤离安置与补助协议》（以下简称安置协议），即由该公司一次性支付补助款70945元，并为李春勇在江宁区东善桥秣周西路6号东虹花苑牛首苑提供一套建筑面积不小于70平方米租赁安置房以供租赁使用；2.由江宁交建集团负担本案诉讼费、保全费。胡其忠一审中述称，其应享受安置利益。一审法院认定事实：李春勇原系汽车二队职工，于1992年入职。胡其忠于1990年进入汽车二队工作，1993年因与单位职工结婚，汽车二队将单位院内一套面积为25.6平方米的房屋分给胡其忠居住，并签订《公有住房租赁合约》（以下简称租赁证），租金为6.91元/月，约定：“本合约为期三年。租用期内，因乙方（胡其忠）原因需变更租赁户名或退租的，应提前向甲方出具书面申请，经同意后重新办理租赁手续；租赁期满，乙方继续租用房屋，须经甲、乙双方议定并办理续约手续。”。胡其忠及家人在案涉房屋内居住至1998年，期间向汽车二队缴纳房租。1998年李春勇与汽车二队职工纪寿红结婚，并居住进原由胡其忠承租的案涉房屋内。2003年汽车二队改制，胡其忠买断工龄另谋职业经商。李春勇签订分流协议，入职中北汽车公司担任驾驶员至今。2007年，汽车二队吊销，相关国有资产（包括房屋建筑物及土地）经过优化整合，于2012年3月20日被划入江宁交建集团。2019年，因案涉房屋年久失修，江宁交建集团进行安全鉴定，确定存在险情隐患后决定拆除，并对房屋使用人依据政府批准的危房安置补助方案给予补助安置。经协商，李春勇于2019年10月22日在安置协议上签字，该协议内容：甲方（江宁交建集团）为乙方（李春勇）在江宁区东善桥秣周西路6号东虹花苑牛首苑提供一套租赁房，建筑面积不小于70平方米，双方另签订租赁协议。甲方支付房屋装修补偿、提前搬家奖励费、撤离补助费、临时安置补助费合计70945元。后因胡其忠提出异议，故江宁交建集团未在该协议上签章确认。李春勇后从案涉房屋搬迁完毕，结清与房屋有关所有费用后，将房屋交江宁交建集团。2019年11月14日，江宁交建集团发布安置公示，针对李春勇/纪寿红记载为预计安置面积为70平方米，安置补助合计70945元。在7天公示期内，胡其忠提出异议，现江宁交建集团未按公示内容履行。案涉房屋于2020年1月14日已全部拆除完毕。一审中，李春勇陈述，1998年前，案涉房屋由胡其忠租住，之后因李春勇结婚需要，故向单位书记胡明林（已去世）申请，鉴于胡其忠平常住在其承包的小店里，故单位将胡其忠租住的案涉房屋协调给李春勇居住，并由李春勇支付胡其忠3000元装修补偿款，此款项在原车队调度李某的见证下以现金方式交付，李春勇提交了李某的书面证言，还提交2017年至2019年的水电费发票。胡其忠认可1998年之后其不居住在案涉房屋中，但认为其持有单位颁发的租赁证，且支付房租至1998年，之后因单位多次改制，所有承租人均未再交纳房租。胡其忠否认收到3000元装修补偿款，并陈述其在2009年发现案涉房屋并非由李春勇本人居住，已交由李某代为管理。江宁交建集团陈述，安置条件应包括安置人为汽车二队在编职工、居住的房屋由单位安排、缴纳租金三个条件，但李春勇及胡其忠均无缴纳租金证明，也无书面证据证明李春勇是否曾接受单位安排入住案涉房屋，基于最大程度保障职工利益的角度，实际安置过程中只要安置人确为在编职工，租赁证与实际居住人一致或即使不一致但无矛盾就按照安置办法予以安置补偿，案涉房屋需确认权利人后予以安置补偿。一审法院认为，当事人对自己的主张有提出证据的义务。本案中，李春勇主张其为案涉房屋的实际居住人，应享有安置补偿利益，提供了安置协议及安置公示名单，证明江宁交建集团曾拟将其作为安置对象，现李春勇亦将案涉房屋交付给江宁交建集团，以实际行为履行了协议。李春勇自2003年分流后进入中北汽车公司担任驾驶员至今，胡其忠则直接买断工龄解除与汽车二队的劳动关系，故从与单位劳动关系的角度，李春勇更符合江宁交建集团的安置条件。胡其忠与汽车二队签订的租赁合约于1998年到期，租赁证尾页续约处也无填写续约说明，结合1998年案涉房屋交由李春勇居住，可推定胡其忠与汽车二队的租赁合同到期后，案涉房屋已由原单位重新分配给李春勇租住，李春勇取得房屋使用权。再结合李春勇提供的水电费发票，能推定1998年至实际拆除，李春勇为案涉房屋实际承租人。李春勇提交的证据更具有证明力，江宁交建集团应为其办理安置补偿手续，履行安置方案。李春勇诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：南京江宁交通建设集团有限公司于判决生效之日起10日内向李春勇支付安置补助款70945元，并为李春勇在江宁区建筑面积不小于70平米租赁安置房供其租赁使用。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费787元，保全费730元，由南京江宁交通建设集团有限公司负担。二审中查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围。本案纠纷实际为李春勇、胡其忠就汽车二队所分房屋安置权益之争，属于汽车二队内部分房引起的占房、腾房纠纷。各方主张案涉房屋安置利益的认定应建立在单位内部所分房屋归属基础上。江宁交建集团管理汽车二队原有资产，不改变纠纷性质。根据以上规定，该类纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合条件之一为：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据以上分析，因李春勇的起诉及胡其忠的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审进行实体审理适用法律有误，应予纠正。人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省江宁经济开发区人民法院（2020）苏0191民初1203号民事判决；二、驳回李春勇起诉。一审案件受理费787元退还李春勇，上诉人胡其忠预交的上诉费787元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 涂 甫审判员 张卓慧二○二一年四月二日法官助理刘小琴书记员朱亚芳