北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终261号上诉人（一审原告）李艳平，女，1964年12月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（一审被告）北京市公安局延庆分局张山营派出所，住所地北京市延庆区张山营镇龙聚山庄甲1号。负责人秦书林，所长。参加诉讼行政机关负责人张利忠，北京市公安局延庆分局张山营派出所副所长。委托代理人任志银，北京市公安局延庆分局法制支队民警。被上诉人（一审第三人）古文叶，女，1972年11月13日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人李艳平因不予行政处罚决定一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2021年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人李艳平、被上诉人北京市公安局延庆分局张山营派出所（以下简称张山营派出所）的行政机关负责人张利忠及委托代理人任志银到庭参加了诉讼。被上诉人古文叶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2020年4月26日11时许，在延庆区张山营镇苏庄村西大坑北侧，李艳平向该村村书记古文叶询问村务琐事，后双方发生口角及肢体冲突，双方在在场人吴某的劝解下停止冲突。古文叶当日报警，张山营派出所于接警当日受案并开展了调查工作。事发当日，古文叶前往北京市延庆区医院就诊，诊断病情为：左耳外伤性耳鸣，左耳全聋。李艳平也前往北京市延庆区医院就诊，诊断病情为：软组织损伤（胸壁、右上肢）。2020年4月26日至7月29日期间，张山营派出所分别对古文叶、李艳平及在场人吴某进行了多次询问，并制作了询问笔录。2020年4月29日，张山营派出所委托北京市延庆区公安司法鉴定中心对李艳平进行人体损伤程度鉴定，2020年5月7日出具的鉴定意见为李艳平身体所受损伤程度属于轻微伤。2020年4月30日，张山营派出所委托北京市延庆区公安司法鉴定中心对古文叶进行人体损伤程度鉴定，2020年6月19日出具的鉴定意见为古文叶身体所受损伤程度不构成轻微伤。2020年5月23日，张山营派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十九条第一款之规定申请延长办案时间。2020年8月15日，张山营派出所根据治安管理处罚法第十九条第一项、第二项之规定，对李艳平作出京公延（张）不罚决字[2020]50009号《不予行政处罚决定书》。同日，张山营派出所根据治安管理处罚法第九十五条第二项之规定，对古文叶作出京公延（张）不罚决字[2020]50010号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉不予行政处罚决定），并对双方当事人进行了送达。被诉不予行政处罚决定的主要内容为：现查明2020年4月26日11时许，在北京市延庆区张山营镇苏庄村西大坑北侧，村民李艳平找到村党支部书记古文叶询问村务琐事时双方发生口角。后李艳平撕扯古文叶并用手击打古文叶面部，同时古文叶对李艳平进行控制。后在吴某的劝解下，双方松手。后古文叶报警。在此过程中，造成李艳平胸部损伤，经鉴定为轻微伤。根据现有证据，李艳平所称的被殴打的违法事实不成立。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、鉴定意见、出警视频等证据证实。根据治安管理处罚法第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。李艳平不服诉至一审法院，请求撤销张山营派出所对古文叶作出的被诉不予行政处罚决定。2021年2月22日，一审法院作出判决认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。治安管理处罚法第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，张山营派出所对发生在辖区范围内的违反治安管理法律、法规的行为有作出行政处罚的法定职责。张山营派出所在受案后，对报案进行了调查核实，及时履行了受案、传唤、调查取证、延长办案时间审批、送达等法定程序，并对古文叶、李艳平分别做了伤情鉴定，程序合法。本案争议焦点在于被诉不予行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确。在认定事实方面，李艳平称其提交的鉴定意见书可以证实古文叶对其实施了殴打行为。法院认为，鉴定意见书虽然能证实李艳平身体损伤程度为轻微伤，但根据张山营派出所制作的询问笔录，李艳平在笔录中陈述，事发时其抓了古文叶的衣领，古文叶也抓了李艳平的衣领，李艳平先用右手拍了古文叶脸（鼻子）一下，古文叶用手抓了李艳平胸脯和胳膊。在场人吴某在询问笔录中称，是李艳平先抓了古文叶的衣领，古文叶也用手抓了李艳平的衣领，然后李艳平给了古文叶一个大耳光。现有证据能够证实发生纠纷时李艳平首先动手，其自身存在过错，古文叶在此种情况下进行反抗控制，虽然李艳平身体所受损伤经鉴定为轻微伤，但李艳平所受损伤不是古文叶故意殴打所致，因此张山营派出所根据现有证据，认定李艳平所称的被殴打的违法事实不成立，认定事实清楚。治安管理处罚法第九十五条第二项规定，“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。因古文叶殴打李艳平的违法事实不能成立，因此张山营派出所依照上述法律规定对古文叶不予处罚，适用法律正确。综上，张山营派出所作出的被诉不予行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。李艳平要求撤销被诉不予行政处罚决定缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李艳平的诉讼请求。李艳平不服，上诉至本院，请求撤销一审判决。其主要上诉理由为：一、张山营派出所听信古文叶的一面之词作出被诉不予行政处罚决定查明事实不清，认定事实错误。吴某在询问笔录中说的清楚，是古文叶先骂的，抓住李艳平的衣领。古文叶的陈述明显在说谎。吴某抓住上诉人的两只胳膊，上诉人也没打到古文叶。古文叶所说的左耳外伤性耳鸣，左耳全聋以及吴某说上诉人打古文叶一个大耳光均与事实不符。上诉人因没拿手机，古文叶报的警，民警很快就到现场，如果古文叶和吴某所述属实，民警到现场后肯定会看到、拍到，伤情鉴定不可能都不构成轻微伤，显然他们在说谎。吴某是古文叶的下属，其不敢得罪古文叶，其所述内容与事实不符。二、张山营派出所办案超期，属于程序违法。一般案件办案期限为一个月，复杂案件经上一级审批可延期一个月，共两个月。本案于2020年4月26日报案，2020年8月15日才结案，属于程序违法。被上诉人张山营派出所同意一审判决，请求予以维持。被上诉人古文叶未向本院提交书面意见陈述。在一审证据交换期限内，张山营派出所、李艳平均向一审法院提交了证据。其中，张山营派出所提交了以下证据：1.2020年4月26日对李艳平制作的询问笔录，证明案发时双方发生肢体接触；2.2020年4月26日对李艳平制作的询问笔录，证明围绕古文叶镯子制作了询问笔录；3.2020年4月27日对李艳平制作的询问笔录，证明李艳平承认案发时对古文叶实施了殴打行为；4.2020年5月7日对李艳平制作的询问笔录，证明告知李艳平伤情结论，李艳平提出不重新鉴定；5.2020年6月20日对李艳平制作的询问笔录，证明告知李艳平古文叶的伤情不构成轻微伤；6.2020年7月7日对李艳平制作的询问笔录，证明双方发生肢体接触的情况，李艳平对古文叶实施了殴打行为；7.2020年7月19日对李艳平制作的询问笔录，是李艳平提出的补充内容的笔录；8.2020年4月26日对古文叶制作的询问笔录，证明古文叶在案发现场被李艳平打了耳光，及双方打架的过程；9.2020年4月29日对古文叶制作的询问笔录，证明李艳平对古文叶实施了殴打行为，双方有肢体接触；10.2020年5月8日对古文叶制作的询问笔录，证明对古文叶制作询问笔录，其拒绝签字；11.2020年6月20日对古文叶制作的询问笔录，证明告知其伤情结论，不属于轻微伤；12.2020年7月21日对古文叶制作的询问笔录，证明案发时双方发生冲突，李艳平对古文叶实施殴打，古文叶没有对李艳平实施殴打；13.接报案经过，证明报警情况；14.到案经过四份，证明2020年4月26日双方在苏庄村发生肢体接触被传唤至张山营派出所接受询问的过程；15.2020年4月26日对吴某制作的询问笔录，证明现场证人吴某陈述李艳平对古文叶实施殴打，古文叶抓着李艳平衣领，双方有过肢体接触；16.2020年4月27日对吴某制作的询问笔录，证明案发时李艳平与古文叶发生肢体接触过程中，李艳平打了古文叶一个耳光；17.2020年7月29日对吴某制作的询问笔录；18.古文叶的鉴定文书，证明经过鉴定其不构成轻微伤；19.李艳平的鉴定文书，证明李艳平与古文叶发生肢体接触过程中造成伤害，李艳平受伤程度为轻微伤；20.古文叶门急诊疾病诊断证明书、CT影像诊断报告单、病例手册，证明古文叶就诊材料；21.李艳平门急诊疾病诊断证明书，证明李艳平就诊材料；22.出警照片七张、光盘一张，证明现场情况及出警过程；23.受案登记表；24.受案回执；25.呈请延长办案时间审批表；26.呈请传唤审批表；27.传唤证；28.被传唤人员家属通知书；29.送达回执，证据23-29证明程序合法。李艳平提交了以下证据：1.光盘一张，内容为李艳平和张山营派出所政委的通话，证明民警与古文叶串通不给李艳平做伤检；2.鉴定书，证明古文叶把李艳平抓伤了。被上诉人古文叶未向一审法院提交证据。上述证据经庭审质证，一审法院认证如下：李艳平提交的证据1无法达到其所述证明目的，法院对其证明目的不予采信；证据2伤情鉴定意见书仅能证实李艳平伤情为轻微伤，法院对其证明目的不予采信。张山营派出所提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求且具有真实性、合法性及与本案的关联性，法院予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的认证意见。基于上述证据，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为：结合当事人在二审中的诉辩主张，本案的争议焦点为古文叶是否存在殴打李艳平的事实以及张山营派出所办案是否超期。1.治安管理处罚法第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，对依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，根据李艳平和吴某的询问笔录，案发当日李艳平系首先动手，古文叶随即进行了反抗。虽然李艳平的伤情鉴定结论为轻微伤，但该损伤是在二人发生纠纷过程中古文叶出于被动反抗所致。故张山营派出所据此认定李艳平所述的违法事实不成立并作出被诉不予行政处罚决定并无不当。2.治安管理处罚法第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。这里的鉴定期间是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。本案中，张山营派出所于2020年4月26日受理本案，2020年4月29日至6月19日期间委托北京市延庆区公安司法鉴定中心分别对李艳平和古文叶的伤情进行鉴定，该鉴定期间不计入办案期限。2020年5月23日，张山营派出所针对本案依法申请将办案时间延长三十日并于同日获得批准。因此，在扣除上述鉴定期间后，张山营派出所于2020年8月15日作出被诉不予行政处罚决定未超出法定期限。在办案过程中，张山营派出所依法履行了受案、传唤、调查取证、延长办案时间审批、作出被诉不予行政处罚决定并送达等程序，程序合法。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李艳平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 茜审 判 员  何君慧审 判 员  张 悦二〇二一年四月二十六日法官助理  祝飞宇书 记 员  张 英