江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1711号上诉人（原审原告）：庄思玲，女，1969年5月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：林以山，邳州市众和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王明芹，男，1957年10月1日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：姜秀玲，女，1955年8月1日出生，汉族，住新沂市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡青青，江苏沭新律师事务所实习律师。原审第三人：王明军，男，1969年8月20日出生，汉族，住新沂市。上诉人庄思玲因与被上诉人王明芹、姜秀玲所有权确权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2020）苏0381民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人庄思玲及其委托诉讼代理人林以山，被上诉人王明芹、姜秀玲的委托诉讼代理人胡传高、胡青青到庭参与诉讼，原审第三人王明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄思玲上诉请求：请求撤销新沂市人民法院(2020)苏0381民初5495号民事判决书，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审法院认定涉案房产所有权属于二被上诉人所有，属于认定错误。原审法院认定涉案房屋(楼房上下二层共六间)为二被上诉人所有是错误认定。首先，该涉案房屋土地证登记为被上诉人王明芹，房屋产权证登记为被上诉人姜秀玲，从登记形式上看系完全不符合房地产登记的规则。其次，涉案房产的土地证及房产证，作为产权部门新沂市国土资源局和房产管理局均无涉案的房屋的地籍档案和房屋的产权档案。在原法院审理过程中，上诉人向原审法院陈述二被上诉人的证件三性，二被上诉人持有的证件系手写填写，均没有加盖产权部门的公章，产权部门均没有备案。原审法院对二被上诉人涉案房产和土地证件完全没有尽到实质性审查证件的真实系、合法性而认定涉案房屋(二层共六间)为二被上诉人所有，而做出错误的认定。上诉人及第三人自1994年开始在涉案房屋居住至拆迁长达20多年，且涉案房产用电开户是第三人王明军的名字，如果涉案房屋真正属于二被上诉人所有，用电开户为何是第三人的名字。如果涉案房产真正属于二被上诉人所有，二被上诉人能那么大方的让上诉人和第三人无偿居住长达20多年且原告和第三人加盖偏屋和二层以上的房屋吗?同时上诉人自2015年初将涉案房屋以年租金6000元对外出租收取租金至拆迁前，且上诉人的一审代理人也对涉案房产所有权确认纠纷一案进行了情况说明，原审法院仍然作出错误的认定。二、案涉房屋从拆迁至评估价款确认，均是上诉人和第三人在参与，原审法院在认定事实上草率作出认定。涉案房屋从政府公告征收，到评估确认征收价款均是第三人签字，那么如果房屋真正属于二被上诉人所有，为何自始至终都是第三人出面签字，涉案房屋拆迁是一件大事，且赔偿数额较大，而二被上诉人从未到征收部门签字，新沂市政府征收办事处均没有二被上诉人的任何委托第三人代办手续，在整个拆迁征收过程中都是上诉人及第三人的签字，最后评估确认房屋拆迁价款报告单上也是第三人的名字，原审法院仍然做出错误认定，将涉案房屋认定为二被上诉人所有。三、涉案房屋及加盖二层，偏屋等附属部分财产认定完全错误。涉案房屋及偏屋等附属性房屋评估价为758197元，涉案房屋上下六间楼房评估价为525523元，偏屋一层装潢及二层、户外其他附属物为232674元，而原审法院认定上诉人主张涉案房屋东边三间屋属于其与第三人共有，但未能提供充分证据证实，故对其主张不予支持。而对案涉房屋违建部分，东边三间一层的装饰装潢，户外其他附属物系上诉人和第三人建造，认定上述三部分的补偿费用为102586元系错误认定。且在原审法院审理中，庭审笔录11页，而被上诉人代理人也认可一层院子是2014年上诉人和第三人所建。对于2014年二层部分系上诉人和第三人加盖的院子，原审法院在判决书审理查明部分的第5页也认定上诉人与第三人将涉案房屋院落封闭，在院落上方加盖二层，并将一楼三间房屋重新装修。原审法院仅对一层院子作出认定，而对二层没有认定，完全属于认定错误，上诉人和第三人加盖的二层部分，偏屋等附属物应为232674元而不是102586元，原审法院做出错误的认定。综上，原审法院对二被上诉人持有的证件真实性、合法性等均没有做出实质性审查，草率认定涉案房产所有权，且对案涉房屋拆迁款认定做出错误的分割。为此，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。王明芹、姜秀玲共同答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、一审法院认定涉案房屋属于被上诉人所有是完全正确，因为涉案房屋除违建之外，是被上诉人出资建造，所占用的土地是被上诉人出资购买，相关证件上也是被上诉人的姓名，涉案房产的土地证及房产证都是真实合法，如果产权部门没有备案的话，只能说明产权部门管理不规范，与被上诉人无关，不能因此改变宅基地使用权和房屋所有权属于被上诉人的事实。被上诉人允许王明军上诉人在涉案房屋中无偿居住十几年，无偿使用人不能因此就转变为所有权人，因为王明军是被上诉人王明军的二弟，所以被上诉人才能将这套房子借给王明军、上诉人及两个孩子无偿使用达16年之久，如果不是因为这层亲情关系的话，被上诉人肯定不可能这么大方。二、办理涉案房屋拆迁的相关手续，是被上诉人委托王明军代为办理，上诉人无权办理，属于被上诉人两人房产的拆迁手续。上诉人只有权办理属于她和王明军两人违建部分的拆迁手续，虽然说拆迁是大事，但是被上诉人两人是在南京居住生活，很少回徐。用电开户名虽然是第三人王明军，但是离户日期竟然是1980年1月1日，可见当时用电管理部门对用户用电开户问题的处理是很随意的，不能以此来证明涉案房产属于上诉人所有。三、2014年上诉人和王明军离婚前，没有经过上诉人同意，2人擅自在院中建造了58.19平方，这部分在拆迁是被定性为违建部分，按400元每平方的标准给予补偿。一楼的装修也是他们装修的，对于这些被上诉人在一审中是认可的，一审法院也是这样认定的。上诉人还在上诉中上诉状中纠结这个问题没有任何意义。王明军虽未到庭，但其庭后邮寄一份二审答辩词，内容为：认可一审法院的判决。应当维持原判。一、涉案房屋的合法建筑176.35平方米（三上三下及偏屋），都是我大哥大嫂在1992年建造的，只有无规划手续的58.19平方米（在院子中建造的两层）违章建筑和一楼装饰装修部分是我和庄思玲两人共同出资建造的，该部分对应的补偿费用，属于我和庄思玲共有。二、我大哥大嫂经济条件比较号，他们盖好房子后，将房子无偿给我们借住了十几年，即是考虑到我是他弟弟，经济条件差，也是考虑到父母也在这套房子里住，我在父母身边可以替他们照顾父母。三、如果这套房产的所有权像庄思玲所说属于我和庄思玲的，这十几年，庄思玲是不可能不提出过户要求的，如果有合同，应当向法院提交合同和购房款凭证。庄思玲一审诉讼请求：确认位于新沂市房屋（征收编号E19，以下简称涉案房屋）拆迁补偿款758197元属庄思玲与王明军共有。一审法院认定如下事实：王明芹与姜秀玲系夫妻关系，王明芹与王明军系兄弟关系。王明军与庄思玲于1993年5月举行婚礼，2014年9月11日补办结婚登记手续，2014年11月13日在一审法院主持下调解离婚，二人离婚时未对夫妻共同财产进行分割。案涉房屋坐落在新沂市，于1992年左右建造，原系五间两层楼房，该楼房西面两间两层由案外人王明虎家庭居住使用，东面三间一层由王明军、庄思玲家庭居住使用，东面三间第二层由王明军、王明芹父母居住使用。1995年1月10日，新沂市国土资源局向王明芹颁发《国有土地使用权证》，证号为新国用（1995）字第xxxx号，载明土地使用者为王明芹；2001年4月16日，新沂市房地产登记发证办公室向姜秀玲颁发了《村镇房屋所有权证》，证号为新安镇沈马村私有产权字第xxxxxx号，载明房屋所有权人为姜秀玲。2014年，王明军与庄思玲将案涉房屋院落封闭，在院落上方加盖二层，并将一楼三间房屋重新装修。因案涉房屋面临拆迁，2019年8月20日，庄思玲与新南村委会就东边三间两层楼房签订《项目用地搬迁安置协议书》，主要内容为：拆迁房屋楼房面积为176.35平方米，无规划手续面积58.19平方米，合计234.54平方米；楼房每平方米2980元，补偿费525523元，违章建筑面积补偿材料费每平方米400元，补偿23276元，搬家费按合法面积每平方米25元计算计4409元，6个月过渡费10581元；装饰装潢费用78651元，户外其他附属费659元；合法面积提前拆迁奖励每平方米200元，计35270元；放弃安置176.35平方米计78828元，误工费1000元，以上补偿费用合计758197元。协议签订后，案涉房屋已被拆除。后王明芹持有国有土地使用权证要求对案涉房屋进行补偿安置，新南村委会要求庄思玲于2020年5月16日前通过诉讼程序解决，否则将对王明芹户进行兑付补偿。庄思玲于2020年5月12日向一审法院提起诉讼，要求新南村委会向其支付案涉房屋拆迁补偿款758197元。一审法院经审查认为，《项目用地搬迁安置协议书》仅有庄思玲签字确认，新南村委会并未签字，不足以认定庄思玲与新南村委会签订补偿安置协议。同时，案涉房屋征收行为发生在2019年，新南村委会是行使公共权利、履行行政职责对房屋进行征收，因此，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院于2020年6月13日作出（2020）苏0381民初3142号民事裁定，驳回庄思玲的起诉。一审法院认为，案涉房屋所有权登记在姜秀玲名下，土地使用权登记在王明芹名下，在没有相反证据足以推翻物权登记的情况下，应认定案涉房屋归王明芹、姜秀玲所有。庄思玲虽主张案涉房屋东边三间屋属其与王明军共有，但未能提供充分证据证实，故对其该项主张，不予支持。案涉房屋违建部分、东边三间一层的装饰装潢、户外其他附属物系王明军、庄思玲建造，故上述三部分的补偿费用应属王明军、庄思玲所有，经计算，上述三部分费用合计为102586元。上述费用系王明军、庄思玲共有，二人各享有50%比例，即庄思玲享有51293元。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决“一、位于新沂市房屋（征收编号E19）拆迁补偿款中51293元属原告庄思玲所有；二、驳回原告庄思玲的其他诉讼请求”。案件受理费减半收取5691元，由王明芹、姜秀玲负担541元，由庄思玲负担5150元。二审期间，双方未提供新证据。庄思玲在二审期间陈述，涉案的房屋王明芹、姜秀玲已经在2000年出售给其和王明军，当时签订了协议，购房款已经付清。但和王明军离婚时，王明军把协议带走了，其当时心情不好，忘记把协议留下来。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用关于庄思玲应当获得补偿款的具体数目问题。涉案房屋和目前王明虎所有的房屋原来五上五下的格局和东西18.7平方米的两偏屋，属于王明芹、姜秀玲出资建造，该部分有土地使用证和房屋产权证，应属于合法建筑面积。而《项目用地搬迁安置协议书》所明确的无规划手续面积58.19平方米应属庄思玲和王明军共同建造，已经包括了庄思玲和王明军所建设的全部违章建筑面积。庄思玲上诉称一审法院漏算没有事实依据。一审法院根据协议书认定的违章建筑面积确定庄思玲应当享有的拆迁补偿款并无不当。综上所述，上诉人庄思玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5150元，由庄思玲负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  黄 政审判员  王月辉二〇二一年四月二十九日书记员  任汪磊