wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8781号原告：苏雪永，男，1981年12月12日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。被告：张熙言，女，1984年11月26日生，住宿迁市宿城区。被告：黄胜，男，1985年1月10日生，住宿迁市宿城区。本院于2020年11月22日立案受理原告苏雪永诉被告张熙言、黄胜民间借贷纠纷一案，原告苏雪永于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张熙言、黄胜的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告苏雪永的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏雪永撤回对被告张熙言、黄胜的起诉。案件受理费减半收取1450元，由原告苏雪永自行负担。审 判 长  孙成柱人民陪审员  夏红羽人民陪审员  李 莉二〇二一年四月二十二日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1326执733号程某：程某犯盗窃罪涉罚金一案，移送执行标的共计7809元（罚金3000元，退还受害人1729元，追缴非法所得3080元）。经本院立案执行，现已强制执行到位7809元，其中，罚金3000元以及追缴非法所得3080元已上缴国家，退还受害人的1729元因受害人不详，故提存在法院账户中。至此，淅川县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2017）豫1326刑初687号刑事判决书所确定的罚金义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0114财保69号 申请保全人：周兴明，男，土家族，生于1955年6月6日，住重庆市酉阳县。 被保全人：张启明，男，汉族，生于1963年10月23日，住重庆市彭水县。 被保全人：朱生华，男，土家族，生于1966年11月3日，住重庆市黔江区。 被保全人：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇南门街（江上村**），统一社会信用代码915002436608590130。 法定代表人：魏永福。 关于申请保全人周兴明与被保全人张启明、朱生华、重庆宏宇建设工程（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请保全人周兴明向本院提出申请，请求对被保全人张启明、朱生华、重庆宏宇建设工程（集团）有限公司名下价值7274188元财产予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为申请保全人周兴明的诉前财产保全申请提供保险担保。 本院审查认为，申请保全人周兴明的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请保全人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请保全人在诉讼中败诉而因保全措施给被保全人造成的损失均应由申请保全人承担，申请保全人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请保全人周兴明的诉前保全申请。 案件申请费5000元，已由申请保全人交纳。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭地慎 二〇二一年四月十六日 法官助理 庞 建 书 记 员 石妮娜
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3729号之一 申请执行人：张值华，男，1986年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐坤，男，1991年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人张值华与被执行人徐坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特1369号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人250000元及利息。 执行立案后，本院于2020年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年4月19日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费3650元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3729号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年四月十九日 代书记员 叶晓薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初13347号 原告：田某某，男，汉族，1972年8月21日出生，住重庆市渝北区。 被告：杨某某，女，汉族，1973年8月26日出生，住重庆市江北区。 原告田某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告田某某于2021年4月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田某某申请撤诉，是对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田某某撤回起诉。 本案案件受理费120元（已减半收取），由原告田某某负担。 审判员  赵昌伦 二〇二一年四月八日 书记员  韩尚燕
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执37号 申请执行人：杨家勇，男，1978年5月14日生，苗族，贵州省兴义市。 被执行人：李国艳，女，汉，1977年1月12日生，住贵州省晴隆县。 本院在执行杨家勇申请执行李国艳借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2018）黔2324民初1093号民事调解书，被执行人李国艳应支付申请执行人杨家勇案款14683元，案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人郑开友、张红没有银行存款、机动车、公积金、股权等可供执行的财产。 通过本次执行程序，申请执行人杨家勇的债权实际实现5062.25元，未实现债权9620.75元。 本院认为，本案中申请执行人杨家勇享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李国艳有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人，该案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 舒 振 审判员 张明昌 审判员 胡 李 二〇二一年四月十九日 书记员 张 凯
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执573号 申请执行人：曹可青，女，汉族，1967年7月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 申请执行人曹可青与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第1298号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曹可青向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第1298号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1082民初2802号原告：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇星火开发区民乐路217号。统一社会信用代码：913101205648476887。法定代表人：周秋火，董事长。委托诉讼代理人：丁世超，系公司员工。被告：台州天工医化设备有限公司，住所地临海市江南街道长溪路518号。统一社会信用代码：91331082699530506T。法定代表人：朱雪芬。原告上海新华联制药有限公司与被告台州天工医化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。上海新华联制药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海新华联制药有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈阳明二〇二一年四月二十二日代书记员 吴亚妮
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初1342号原告:于朋涛，男，1975年4月20日出生，汉族，住乳山市。委托代理人：宋世界、卞泽田，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：河南省同信电力工程有限公司。住所地：河南省商丘市示范区商鼎路西胜利路北河南中部国际电商产业园（商丘）5号楼。法定代表人：高山，总经理。原告于朋涛与被告河南省同信电力工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于朋涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于朋涛撤回起诉处理。审判员 姜 哲二〇二一年四月二日书记员 宋玉静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执异128号申请人：徐加凤，女，1949年11月28日生，住盐城市亭湖区。申请人：成军，男，1975年1月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：成殿龙，男性,1948年9月21日生，住盐城市盐都区。被执行人：周洪荣，男性,1939年5月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：封俊銮，女性,1940年2月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：汤其琴，女性,1967年12月28日生，住盐城市。本院在执行申请执行人成殿龙与周洪荣、封俊銮、汤其琴民间借贷纠纷一案中，申请人徐加凤、成军申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月23日，本院对成殿龙诉周洪荣、封俊銮、汤其琴、周荟敏民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0902民初2530号民事判决：被告周洪荣、封俊銮、汤其琴、周荟敏应于本判决生效后十日内在接受周瑞华遗产的实际价值范围内返还原告成殿龙借款人民币8.4万元并支付逾期还款利息（计算方式及标准：其中以5万元为基数，自2016年9月25日起至实际偿还之日，按年利率15%标准计息；以3.6万元为基数，自2018年4月24日起至实际偿还之日，按年利率6%标准计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1350元，由原告成殿龙负担220元，被告周洪荣、封俊銮、汤其琴、周荟敏共同负担1130元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。根据成殿龙申请，本院于2018年09月28日立案执行，案号为(2018)苏0902执2845号，后于2021年3月15日恢复执行，案号为（2021）苏0902执恢206号。在本案执行过程中，申请人徐加凤、成军申请称：原申请执行人成殿龙已逝世，其为合法继承人。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，请求：变更徐加凤、成军为本案申请执行人。另查明，2019年12月23日，成殿龙经盐城市盐都张庄街道社区卫生服务中心鉴定证明因脑肿瘤去世，并于2019年12月26日在盐都殡仪馆火化。2021年3月15日，盐城市盐都张庄街道西徐社区居民委员会出具一份证明，依该证明：兹有徐加凤，性别：女，身份证号：，成殿龙，性别：男，身份证号：，该夫妻为西徐社区居民委员居民。成军，性别：男，身份证号：系该夫妻共同生育独生子，情况属实，特此证明！还查明，在本案执行过程中，申请执行人成殿龙放弃对原被执行人周荟敏的执行申请。本院认为，作为申请执行人的公民死亡,未留有遗嘱,继承人申请变更其为申请执行人的,人民法院应予支持。本案中，原申请执行人成殿龙死亡,未留有遗嘱,申请人徐加凤、成军系成殿龙的继承人,有火化证、居委会证明为凭，现申请人申请变更其为申请执行人,于法有据,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更徐加凤、成军为本案申请执行人。申请人、被申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周清郁审判员  朱海浩审判员  孙 伟二〇二一年四月二十九日书记员  唐 虹
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初3242号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街376号。法定代表人：孙九生，经理。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：天津市南开区百一食品超市，住所地天津市南开区苏堤路51-6号。经营者：孙艳杰。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市南开区百一食品超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。因原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市南开区百一食品超市已达成和解，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由南风集团山西日化销售有限公司负担。审判员  刘震岩二〇二一年四月二十八日书记员  韩 雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广贸建设有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇花汇路**。法定代表人：黄锁中，该公司经理。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国其，江苏民脉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州广通建筑材料有限公司，，住所地江苏省常州市金坛区金城镇白龙荡村委龙桥村**法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周云，江苏剑群律师事务所律师。再审申请人江苏广贸建设有限公司（以下简称广贸公司）因与被申请人常州广通建筑材料有限公司（以下简称广通公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广贸公司申请再审称：1.本案系产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。预拌混凝土属于《中华人民共和国产品质量法》适用范围内的产品，广通公司向广贸公司提供的混凝土不符合质量约定，导致广贸公司遭受财产损失，故本案系产品责任纠纷。2.原审判决适用法律错误。第一，本案中，尽管《预拌混凝土供货合同》（以下简称供货合同）未约定检验期间，但广贸公司有权在发现预拌混凝土质量不符合约定的合理期间内向广通公司提出异议。合理期间的认定应当结合交易性质、交易目的、标的物种类、检验方法等因素确定。第二，预拌混凝土系特殊商品，且混凝土强度并非外观瑕疵，无法在交付时及时发现。第三，2018年4月至6月期间，广通公司向广贸公司交付了混凝土。发包方江苏茅山旅游控股有限公司于2018年7月对广通公司提供的混凝土进行检测时，发现混凝土强度不合格，广贸公司据此向广通公司提出质量异议。故广贸公司提出质量异议并未超过合理期间。第四，广贸公司提交的多份《常州市金坛区建设工程质量检测中心检测报告》（以下简称《检测报告》）可以初步证明广通公司提供的混凝土不符合约定质量要求，广通公司辩称其混凝土质量合格，但未提交相应反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，广贸公司请求再审本案。广通公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院另查明，2019年10月11日，常州市广茂园林绿化有限公司企业名称经核准变更为广贸公司。本院经审查认为，广贸公司的再审申请不能成立。理由如下：（一）本案系买卖合同纠纷。广贸公司与广通公司签订《供货合同》，约定广通公司向广贸公司提供预拌混凝土，并对检验标准等作出约定。现双方当事人因混凝土的质量发生争议，应当按照合同法及《供货合同》约定进行处理，故原审判决确定本案案由为买卖合同纠纷，并无不当。（二）广贸公司主张广通公司交付的预拌混凝土质量不合格，缺乏证据支持。首先，《建设工程质量管理条例》第二十九条规定，施工单位必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同约定，对建筑材料、建筑构配件、设备和商品混凝土进行检验，检验应当有书面记录和专人签字；未经检验或者检验不合格的，不得使用。《供货合同》第四条约定，检验方式：按现行相关国家标准执行。广贸公司收到广通公司交付的混凝土后，并未按规定取样检验，而且直接投入使用，既不符合上述规定及合同约定，也难以排除其他影响混凝土质量的因素。其次，《供货合同》第九条约定，若发生质量纠纷，以双方共同委托有资质的权威部门鉴定为准。广贸公司未按合同约定与广通公司共同委托检测机构，并将相应工程拆除，导致混凝土质量无法进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果。广贸公司虽提交了多份《检测报告》，但因广通公司未能参与检测过程，未能对取样方法、部位及检材发表质证意见，故原审判决对《检测报告》未予采信，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏广贸建设有限公司的再审申请。审判长 马 燕审判员 陈志明审判员 赵 畅二〇二一年四月十六日书记员 白 妍
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0528民初428号原告：中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司，营业场所：长阳龙舟坪镇清江路33号。统一社会信用代码：91420528706867677C。负责人：朱为华，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周呈全，男，1954年2月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司（以下简称中国人民财保长阳支公司）诉被告周呈全追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，由审判员吕舒婷依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国人民财保长阳支公司的委托诉讼代理人杨才平到庭参加诉讼，被告周呈全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财保长阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险赔偿款16386.56元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月7日，被告周呈全驾驶鄂Ｅ×××××号中两轮摩托车（准驾F）在长阳××县道与周某（周呈全的亲哥）驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。经长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，周某负事故的主要责任，被告周呈全负此次事故的次要责任。2020年5月，周某向法院提起诉讼，2020年6月27日，长阳土家族自治县人民法院（2020）鄂0528民初186号民事判决书，判决原告公司赔偿周某经济损失16386.56元。判决生效后，原告依法履行了赔付义务。被告周呈全准驾不符，应视为无证驾驶，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，故起诉请求法院依法判决。原告中国人民财保长阳支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了中国人民财保长阳支公司的营业执照、本院（2020）鄂0528民初186号民事判决书、被告周呈全的机动车驾驶证及行驶证、支付业务付款回单等证据。被告周呈全未答辩，亦未向本院提交证据。被告周呈全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权利，本院对原告中国人民财保长阳支公司提交的证据依法予以采信。根据采信的证据，结合原告中国人民财保长阳支公司的到庭陈述，本院查明以下事实：2019年7月7日11时40分，周某驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车，在长阳××自治县X217处，与被告周呈全驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车发生交通事故。经本县公安局交通警察大队认定，周某负事故主要责任，被告周呈全负事故的次要责任。被告周呈全所持机动车驾驶证准驾车型为F（轻便摩托车），发生事故时其驾驶的车辆未普通二轮摩托车。2020年6月27日，周某与周呈全、中国人民财保长阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理后依法做出（2020）鄂0528民初186号民事判决书，判令：“被告中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司应给付原告周某赔偿款16386.56元，……”，2020年8月7日，中国人民财保长阳支公司履行了该判决书确定的义务。本院认为，被告周呈全不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生交通事故，致使周某受伤，原告中国人民财保长阳支公司在交强险责任限额范围内，依法给周某赔偿经济损失16386.56元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因被告周呈全未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险限额内予以赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。故对原告中国人民财保长阳支公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周呈全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告中国人民财保长阳支公司主张的事实放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周呈全在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司支付赔偿款16386.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，本院决定由被告周呈全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吕舒婷二〇二一年四月八日书记员  匡家慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5777号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。主要负责人：罗福孙，系该行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务律师。被告：区琼珍，女，1983年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告区琼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告以被告已结清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计1531.4元，财产保全费1210.7元，合共2742.1元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 张 宁二〇二一年四月十九日书记员 陈之悦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2199号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。负责人：马毅，系该行行长。委托诉讼代理人：牛成新，男，1971年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：任锦芳，1969年11月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告；张磊，男，汉族，1982年11月2日生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农行站前支行）诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。农行站前支行委托诉讼代理人牛成新、任锦芳到庭参加诉讼。经本院送达通知，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行站前支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张磊支付原告款项7352.85元（截止到2021年2月22日欠本金6317.42元，利息668.07元，违约金367.36元），其余利息及违约金到给付之日止。2.诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：被告张磊2018年5月21日从原告处申请办理了信用卡，填写了信用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，截止2021年2月22日累计欠款7352.85元，欠本金6317.42元，利息668.07元，违约金367.36元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。多次要求对方偿还欠款无果，给原告造成经济损失，故起诉至法院。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张磊未到庭，未对农行站前支行提供的证据进行质证，对于农行站前支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，张磊从中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行申请办理了信用卡，填写了信用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，截止2021年2月22日累累计欠款7352.85元，欠本金6317.42元，利息668.07元，违约金367.36元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。多次讨要欠款，被告张磊拒绝偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故向法院提起诉讼。本院认为，农行站前支行与张磊签订的信用卡合约、照片、身份证复印件，被告与原告存在合同关系，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，农行站前支行依约履为被告提供贷记卡及相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时偿还欠款，已构成违约，故张磊应当向农行站前支行返还本金6317.42元，利息668.07元，违约金367.36元，从2021年2月22日计算利息直至实际给付之日止。故农行站前支行提出要求张磊还借款本息的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张磊于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行借款本金6317.42元，利息668.07元，违约金367.36元从2020年2月22日计算利息直至实际给付之日止（按照合同规定支付）按照合同约定计算的利息，但总计不应超过年利率24%；二、案件受理费50元，减半收取25元，由张磊负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年四月二十日代理书记员  付乙涵
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1309号原告：河北浚源工程勘察设计有限公司，住所地：泊头市建设大街，统一社会信用代码：91130981404371369X。法定代表人：刘明忠。委托诉讼代理人：李书舒，贵州辅正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区东屯乡人民政府，住所地：贵州省安顺市西秀区东屯乡东屯村。负责人：张祥，系该乡乡长。委托诉讼代理人：李军，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：赵室丽，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告河北浚源工程勘察设计有限公司诉被告安顺市西秀区东屯乡人民政府合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告河北浚源工程勘察设计有限公司于2021年4月1日向本院申请撤回对被告安顺市西秀区东屯乡人民政府的起诉。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北浚源工程勘察设计有限公司撤回对被告安顺市西秀区东屯乡人民政府的起诉。案件受理费人民币9110元，减半收取人民币4555元，由原告河北浚源工程勘察设计有限公司负担。审判员  杨芳二〇二一年四月一日法官助理张彦书记员颜修奇
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1743号原告：浙江源广合科技有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：胡存龙。委托诉讼代理人：罗平，系公司员工。被告：张刚芳，男，1977年2月6日出生，住仙居县。原告浙江源广合科技有限公司与被告张刚芳合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年04月13日公开开庭进行了审理。原告浙江源广合科技有限公司委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼，被告张刚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江源广合科技有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告张刚芳向原告归还垫资款62000元及自2020年12月12日起至付清之日止按月利率1%计算的利息；2.原告可就被告张刚芳所有的浙Ｊ6××**雅阁牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年12月3日，被告张刚芳向案外人宁波市市区农村信用合作联社申请按揭贷款87630元，并签订《安心车贷担保合同》、《安心车贷抵押合同》，由案外人浙江源广合融资担保有限公司进行担保。银行审批放贷前，由原告浙江源广合科技有限公司向被告先行打款垫付，双方签订一份《垫资协议》，协议内容：1、因银行放贷需审批且暂未放款，而被告因急需资金周转，现向原告借款预先垫付资金人民币87630元。借款时间：2020年12月3日；2、借款期间利息按月利率1%计算；3、被告在原告进行垫付后，如遇被告前期贷款逾期率达60%及以上或前期贷款尚有逾期的，被告承诺在接到原告通知之日3天内无条件将原告垫付的资金全额归还给原告；4、若因协议产生纠纷，双方协商不成，由路桥区人民法院管辖诉讼。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望予支持。被告张刚芳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月3日，被告张刚芳（甲方）与原告浙江源广合科技有限公司（乙方）签订了一份《垫资协议》，合同约定：1.甲方向宁波市市区农村信用合作联社申请一笔大额分期业务，申请贷款本金为人民币87630元（抵押的车辆信息：车辆型号为ＨＧ7241ＡＢ，车牌号为浙Ｊ6××**，车架号为ＬＨＧＣＰ2644Ｂ8052241）；因银行放贷需审批且暂未放款，而甲方因急需资金周转，现需由乙方预先垫付资金87630元；2.垫付金额87630元，垫付时间：2020年12月3日；3.甲方指定账户收到乙方垫资后，银行未能发放贷款的，甲方应在接到乙方通知之日起3天内无条件将乙方垫资资金全额归还给乙方。甲方不及时归还的，则甲方应当向乙方支付自乙方垫资之日起按照垫付资金的月利率1%标准计算的资金占用成本费，直至归还全部垫付资金；4.乙方因实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等一切合理费用均由甲方承担等条款。合同签订后，原告浙江源广合科技有限公司于2020年12月12日向被告张刚芳指定银行账户交付了垫资款78740元。后被告张刚方归还了垫资款16740元，余垫资款62000元未予偿还。另查明，被告张刚芳向宁波市市区农村信用合作联社申请贷款，并签订《宁波市市区农村信用合作联社信用卡大额分期付款借款合同》，与案外人浙江源广合融资担保有限公司签订了《安心车贷担保合同》，但宁波市市区农村信用合作联社没有在合同上签章。案涉浙Ｊ6××**号雅阁牌小型轿车系被告张刚芳所有，已抵押给案外人浙江源广合融资担保有限公司，并于2021年1月29日办理了抵押登记手续。原告于2021年3月9日向本院提起对被告张刚芳所有的车辆的财产保全申请，本院于2021年3月10日作出（2021）浙1004民初1743号民事裁定书，对于被告所有的浙Ｊ6××**号雅阁牌小型轿车采取保全措施，原告因此支付保全费810元。以上事实，有原告提交的营业执照、身份证、垫资协议、机动车登记证书复印件、网银电子回单、《宁波市市区农村信用合作联社信用卡大额分期付款借款合同》《安心车贷担保合同》、民事裁定书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告自愿成立合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张刚芳尚欠原告浙江源广合科技有限公司垫资款62000元及相应利息，事实清楚，证据确实。现原告要求被告偿还垫付款62000元及自2020年12月12日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，合理合法，本院予以支持；对于原告要求对被告所有的浙Ｊ6××**号雅阁牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百七十四条、六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张刚芳于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江源广合科技有限公司垫资款62000元，并支付自2020年12月12日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。二、驳回原告浙江源广合科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，依法减半收取675元，保全费810元，共计人民币1485元，由被告张刚芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 赵陈超二〇二一年四月十四日代书记员 徐樱倪附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖06民辖终10号 上诉人（原审被告）：吴义礼，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人（原审被告）：户桂珍，女，1978年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被上诉人（原审原告）：王欢欢，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县 上诉人吴义礼、户桂珍因不服安徽省淮北市相山区人民法院（2021）皖0603民初32号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吴义礼、户桂珍上诉称，1、证明被上诉人经常居住地信息的相关证据未经质证，程序上存在瑕疵；2、上诉人对被上诉人提供的街道出具的关于经常居住地信息证明的真实性和合法性存在异议，该证明的出具人没有客观依据，没有专业能力证明被上诉人已经连续在相山区居住一年以上。综上，一审法院认定被上诉人的经常居住地在淮北市相山区的证据不足，本案应移送安徽省萧县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：能否认定本案原告王欢欢的经常居住地为淮北市相山区。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被上诉人王欢欢的户籍地为安徽省萧县，虽然其在一、二审期间提供了相山区西街道办事处鹰山社区的居住证明以及工作证明、商品房买卖合同、营业执照等证据，但上述证据中的居住证明不符合民诉法解释中关于单位出具证明的形式要件，其他证明均不能直接证明王欢欢离开住所地至起诉时已经连续在相山区居住一年以上，即不能确定淮北市相山区系王欢欢的经常居住地。另，由于本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，安徽省萧县人民法院同时作为合同履行地和被告住所地人民法院对本案有管辖权。淮北市相山区人民法院对本案无管辖权。 综上，吴义礼、户桂珍的上诉理由成立。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2021）皖0603民初32号之一民事裁定； 二、本案移送安徽省萧县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二一年四月十五日 法官助理李松 书记员王燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1012号之七 申请执行人：吴远本，男，汉族，1993年04月15日生，住湖北省枣阳市七方镇。 被执行人：张魁，男，汉族，1987年08月15日生，住湖北省监利县毛市镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张魁在中国银行126628101427账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员 董定明
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3304号之一申请执行人：路芹，女，汉族，1992年10月2日出生，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：铜陵陆游房车科技有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区榆树庄1号(北京国家数字出版基地文化创意及科技产业办公区)D07-099。法定代表人：胡敏。被执行人：铜陵陆游房车科技有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路西715号北斗星城3-C5栋。法定代表人：杨云岗。申请执行人路芹与被执行人铜陵陆游房车科技有限公司北京分公司、铜陵陆游房车科技有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2021]第337号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：铜陵陆游房车科技有限公司北京分公司、铜陵陆游房车科技有限公司于二〇二一年一月三十日前，一次性支付路芹劳动报酬、报销款共计三万零二百一十六元六角四分。权利人路芹于2021年3月1日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人铜陵陆游房车科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2.本院于2021年3月4日冻结被执行人铜陵陆游房车科技有限公司名下在中国工商银行、北京银行、招商银行的银行账户，冻结期限为一年。本院于2021年4月12日冻结被执行人铜陵陆游房车科技有限公司名下在浦发银行的银行账户，冻结期限为一年。本院于2021年4月21日冻结被执行人铜陵陆游房车科技有限公司北京分公司名下在中国民生银行的银行账户，冻结期限为一年。本院于2021年4月21日冻结被执行人铜陵陆游房车科技有限公司北京分公司名下在浦发银行的银行账户，冻结期限为一年。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人铜陵陆游房车科技有限公司、铜陵陆游房车科技有限公司北京分公司名下的财产信息，未发现被执行人有可执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。。4.本院于2021年4月20日对被执行人铜陵陆游房车科技有限公司北京分公司及法定代表人采取限制消费措施，本院于2021年4月20日对被执行人铜陵陆游房车科技有限公司及法定代表人采取限制消费措施。5.经本院调查，被执行人铜陵陆游房车科技有限公司、铜陵陆游房车科技有限公司北京分公司现无履行能力，申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人铜陵陆游房车科技有限公司名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月21日已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰调仲字[2021]第337号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年四月二十一日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
黑龙江省依安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执460号 申请执行人:林甸县阳光燃料有限公司,黑龙江省大庆市林甸县。 被执行人:康洪伟,黑龙江省依安县。 本院执行的申请人林甸县阳光燃料有限公司与被执行人康洪伟供用热力合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  李廷林 二〇二一年四月二十五日 书记员  李长亮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初1321号 原告：龚跃，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：戴军，湖南辰望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文凭，湖南辰望律师事务所律师。 被告：岳阳南湖天碧房地产发展有限公司，住所地岳阳市南湖西游路天赋大厦103号。 法定代表人：冯朝阳。 原告龚跃与被告岳阳南湖天碧房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告龚跃于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚跃的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚跃撤回起诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚跃承担。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  汤大光 人民陪审员  武玉华 二〇二一年四月十九日 书 记 员  杨 偲
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初277号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人宋新强，男，1967年1月22日出生于湖南省津市，汉族，初中肄业文化，无职业，住湖南省津市。2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，2018年7月8日刑满释放。因本案于2018年9月4日被抓获，2018年9月5日被刑事拘留（未执行），2018年9月6日被监视居住，2020年11月19日被抓获，2020年11月20日被刑事拘留，2020年12月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021］96号起诉书指控被告人宋新强犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年以来，被告人宋新强多次在长沙市开福区、岳麓区××盗窃他人财物，盗窃数额共计人民币8672元。具体事实分述如下：1、2018年8月20日10时许，被告人宋新强来到长沙市开福区四方坪先福安置区Ａ8栋四方私塾店内，盗走被害人郭某放在前台桌上的一台极光色华为Ｐ20手机（价值人民币3597元），后销赃得款人民币1000元并挥霍一空。2、2018年8月22日11时许，被告人宋新强来到长沙市开福区湘江世纪城对面的10号重建地11栋江南小粥店内，趁被害人余某休息之机，盗走其一台黑色ＶＩＶＯＸ21手机（价值人民币2373元），后销赃得款人民币800元并挥霍一空。3、2020年9月24日10时许，被告人宋新强来到长沙市岳麓区××小区××片14栋一家窗帘店，趁无人之际，盗走被害人罗某放在店内茶几上的一台黑色ＶＩＶＯ手机（价值人民币991元）；随后被告人宋新强又来到黄鹤小区3片7栋一家蛋糕店，趁无人之际，盗走被害人赵某放在收银台上的一台玫瑰金色苹果平板电脑（价值人民币672元）。得手后，被告人宋新强迅速逃离现场，后分别以人民币200元、350元的价格销赃，所得赃款挥霍一空。4、2020年11月12日10时许，被告人宋新强来到长沙市岳麓区××小区××片5栋一家麻将馆，趁无人之际，盗走被害人杨某放在桌上的一台黑色华为荣耀20手机（价值人民币1039元），后销赃得款人民币600元并挥霍一空。2018年9月4日，被告人宋新强被长沙市公安局开福分局四方坪派出所抓获；2020年11月19日，被告人宋新强被长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所抓获。公诉机关认为，被告人宋新强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋新强系累犯、坦白、认罪认罚，建议对被告人宋新强判处有期徒刑一年一个月、并处罚金人民币一万元的刑罚。被告人宋新强在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人宋新强犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋新强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人宋新强被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人宋新强自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对于被告人宋新强的盗窃所得，依法责令其退赔。根据被告人宋新强犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋新强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的2天，即从2020年11月19日起至2021年12月16日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人宋新强退赔人民币三千五百九十七元给被害人郭某、退赔人民币二千三百七十三元给被害人余某、退赔人民币九百九十一元给被害人罗某、退赔人民币六百七十二元给被害人赵某、退赔人民币一千零三十九元给被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年四月七日法官助理彭聪书记员刘莉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执恢162号申请执行人云南云康电器销售有限公司。地址：云南省昆明市五华区人民中路明昌大厦1号楼7层B。法定代表人程翔，职务：董事长。统一社会信用代码：91530102577264473X。被执行人杜勇，男，汉族，1969年7月13日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人云南云康电器销售有限公司与被执行人杜勇买卖合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）云0302民初7428号民事调解书已发生法律效力。权利人云南云康电器销售有限公司于2019年9月19日向本院申请执行，执行标的29416.00元，执行费341元。案件执行中，本院扣划被执行人银行存款27082元支付申请执行人，该案尚余下2334元及执行费341元未执行到位，后案件本院裁定终结本次执行程序。2021年4月12日申请执行人向本院提交书面情况说明，关于其申请执行杜勇一案，其对剩余案款2334元予以放弃。现被执行人已缴纳本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执恢167号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何江维审判员王俊审判员 谢   晓   忠二〇二一年四月十五日书记员 何      昂
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初4828号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵州省公司观山湖区国际金融中心西二塔，统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：胡津，职务：行长。被告：艾梅梅，女，1980年04月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈小荣，男，1980年01月20日出生，汉族，住福建省长汀县。原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告艾梅梅、陈小荣金融借款合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司贵阳分行撤回对被告艾梅梅、陈小荣的起诉。案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告招商银行股份有限公司贵阳分行负担。审判员  谭琳二〇二一年四月十五日法官助理范琳琳书记员张真琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1228民初508号原告：许元，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：钱红岩，湖南紫鑫律师事务所律师。被告：袁宗均，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：芷江侗族自治县芷江镇中洋溪村村民委员会。负责人：聂生光，该村民委员会主任。原告许元诉被告袁宗均、芷江侗族自治县芷江镇中洋溪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法进行审理。许元向本院提出诉讼请求：判决芷江侗族自治县芷江镇中洋溪村村民委员会支付所欠许元工程款108000元，袁宗均对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：2018年5月16日，袁宗均挂靠芷江鸿基建筑工程有限公司与芷江侗族自治县芷江镇中洋溪村村民委员会签订了新村部除险加固工程合同。后袁宗均因资金困难，无法启动该工程，随即将该工程全部转让给许元，由许元全额垫资修建。工程完工后，许元与芷江侗族自治县芷江镇中洋溪村村民委员会于2021年2月8日对该工程进行了结算，结算结果为芷江侗族自治县芷江镇中洋溪村村民委员会欠许元工程款108000元，并由芷江侗族自治县芷江镇中洋溪村村民委员会向许元出具了证明一份。之后，芷江侗族自治县芷江镇中洋溪村村民委员会未能支付尚欠工程款，故许元向法院提起诉讼。本院审查认为，根据许元提交的证据，2018年5月16日，芷江镇中洋溪村村民委员会与芷江鸿基建筑工程有限公司签订《芷江镇中洋溪村新修村部除险加固工程合同》，袁宗均作为芷江鸿基建筑工程有限公司的委托人在合同上签字。2020年1月13日，袁宗均给许元出具一份个人授权委托书，授权许元全权管理芷江镇中洋溪村部工地工作，可见，许元系接受袁宗均的委托，参与到芷江镇中洋溪村新修村部除险加固工程中的，许元并不是本案建设施工合同关系的相对人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”故许元不是本案的适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李建华二〇二一年四月八日书记员  唐一超
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1230号原告：张文超，男，1986年8月1日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：宋启香、宋晓飞（实习），河南高远律师事务所律师。被告:贾文涛，男，1955年4月29日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：吴伟、徐宝帅，河南宇华大众律师事务所律师。本院在审理原告张文超诉被告贾文涛民间借贷纠纷一案中，原告张文超于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文超撤回起诉。案件受理费2150元，由原告张文超负担。审判员  郭翔升二〇二一年四月十九日书记员  李建峰
云南省高级人民法院决 定 书(2021)云刑更582号罪犯何建林，男，1969年8月11日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）云29刑初71号刑事判决，以被告人何建林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何建林不服，提出上诉。本院于2017年10月20日作出（2017）云刑终1054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2021年3月22日向本院提出(2021)大狱管执字第413号减刑建议书，建议对该犯减刑。2021年4月2日，云南省大理监狱向我院提出书面申请，申请将(2021)大狱管执字第413号减刑建议书撤回。我院经审查，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省大理监狱将(2021)大狱管执字第413号减刑建议书撤回。ggz二〇二一年四月十六日
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0923执270号申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住湖南省安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，公司董事长。委托诉讼代理人：刘韶平，公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：庞阻元，男，1966年3月20日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。被执行人：庞祖德，男，1968年8月7日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。被执行人：刘恢行，男，1970年5月8日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人庞阻元、庞祖德、刘恢行金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）湘0923民初3334号民事判决书已发生法律效力，由于庞阻元、庞祖德、刘恢行未按期履行生效法律文书所确定的义务，湖南安化农村商业银行股份有限公司于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。本院于2021年3月3日向湖南安化农村商业银行股份有限公司送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，于2021年3月10日被执行人庞阻元、庞祖德、刘恢行送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2021年3月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人庞阻元、庞祖德、刘恢行的银行、工商、证券、互联网银行、车辆、不动产等情况，于2021年3月22日线下查询被执行人庞阻元、庞祖德、刘恢行的住房公积金、理财产品、收益性保险、股息红利等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2021年3月30日对被执行人庞阻元、庞祖德、刘恢行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月26日约谈申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘韶平，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行财产时再恢复强制执行，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年4月27日，本案应当执行的标的金额为231697.95元，已执行到位0元，尚有231697.95元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 黄卫平审判员 谌 兴二〇二一年四月二十七日书记员 刘俊骁附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初2571号原告：耿芳林，男，1957年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：谭家玲（系耿芳林配偶），住江苏省南京市鼓楼区南秀村23号二单元505室。被告：卞维常，男，1989年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市。原告耿芳林与被告卞维常相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿芳林及其委托诉讼代理人谭家玲，被告卞维常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿芳林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因房屋漏水造成屋顶、墙面、门套损坏的损失4700元、修理期间的房租费、交通费3600元、精神损失费4000元，合计12300元。事实和理由：原告与被告系楼下楼上的相邻关系，位于南京市，位于南京市。原告所有的505室为新装修入住房屋，2020年10月5日，由于705室水管爆裂，水经南京市，造成505室顶部、墙面、门套大面积损坏，时至今日，被告仍未给予原告维修。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告卞维常辩称，原告没有证据证明505室渗水是705室造成的，原告家中漏水并非705室所致，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告对于原告要求被告承担的经济损失数额也不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告耿芳林系南京市.22平方米，即505室）的所有权人，被告卞维常系南京市.22平方米，即705室）的不动产权人。原告的505室位于605室正下方，605室位于被告的705室正下方，房屋套型、结构基本相同。2020年10月初，705室发生漏水，水经过605室流至505室，导致505室卧室顶部墙皮开裂、连接卧室与阳台的门套以及门套上部墙皮开裂。庭审中，被告称，因漏水造成605室装修损坏，被告赔偿605室业主一万余元，并对705室所有的给排水管线进行了重做。因在漏水发生后，原告至被告单位投诉其违规违纪，给其工作、生活造成困扰，故被告不同意赔偿原告的损失。由于不再发生渗漏，本院无法对漏水的原因委托鉴定机构进行鉴定分析。因原、被告双方意见分歧较大，致本案未能调解解决。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同一幢楼房的建筑物区分所有权人，对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但在行使权利时，不得危及建筑物的安全及损害其他业主的合法权益。本案原、被告双方作为同一幢楼房的建筑物区分所有权人，应当按照上述相关规定妥善处理好楼上、下相邻关系。关于漏水原因问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因不再发生渗漏现象且被告已对705室给排水管进行了处理，故无法委托鉴定机构进行漏水原因分析。被告虽对因果关系不予认可，但其已就漏水赔偿事宜与605室业主达成一致意见，且在对705室给排水管进行重做后便不再发生渗漏，该事实可证实505室发生渗漏与705室有因果关系，亦无其他证据证实在505室发生渗漏水后，505室、705室所在楼栋的外立面或主给排水管道（竖管）进行过维修的事实，故对于被告否认因果关系的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，结合漏水的部位、被告对705室排水管进行更换的时间以及日常生活经验法则，本院认定505室发生渗漏系705室漏水所致。关于损失数额问题。本案中，根据原告的主张、现场的照片、损失的部位以及本案的实际情况，本院酌定因705室漏水给原告造成的各项损失为4000元，超过部分以及精神损害抚慰金，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告卞维常于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告耿芳林损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告耿芳林负担14元，被告卞维常负担40元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  韩 浩二〇二一年四月二十五日法官助理  万 方书 记 员  张璐璐
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1663号 被执行人：刘军升，男，1969年4月16日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被执行人刘军升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0983民初6125号民事判决已经发生法律效力，本院于2021年4月20日立案强制执行，要求被执行人支付案件受理费1189.9元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年4月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2021年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘军升名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2021年4月23日查询被执行人收益类保险，经查询，被执行人刘军升未有收益类保险登记信息。 四、本院于2021年4月23日查询被执行人不动产登记信息，经查询，被执行人刘军升名下无不动产信息登记信息。 三、本院于2021年4月23日查询被执行人住房公积金，经查询，被执行人刘军升无住房公积金。 六、本院于2021年4月27日在被执行人住所地询问调查发现被执行人无经济来源。 七、本院于2021年4月28日向被执行人发出限制高消费令送达被执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  张 旗 代理审判员  赵明起 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  胡议文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3967号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：朱明星，男，1988年06月06日出生，汉族，住河南省信阳市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与朱明星信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43000号判决已发生法律效力。因义务人朱明星未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费485.37元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向朱明星发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人朱明星暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执382号申请执行人：陈法传，男，1964年2月24日出生，住淄川区。被执行人：淄博中晟高强螺栓有限公司，住所地淄川区。法定代表人：张志强，法人。关于申请执行人陈法传与被执行人淄博中晟高强螺栓有限公司工伤待遇争议一案，山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第455号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博中晟高强螺栓有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈法传于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人陈法传向本院申请撤回执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2021)鲁0302执382号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二一年四月二十八日代理书记员  郭 澳
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保204号之一 （2021）苏0214执保518号之一 解除保全申请人：江苏西马特塑业有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：陈海斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔艳，江苏辰庚律师事务所律师。 被申请人：苏州美福来塑业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。 法定代表人：敖玉军，该公司执行董事。 申请人江苏西马特塑业有限公司（以下简称西马特公司）与被申请人苏州美福来塑业有限公司（以下简称美福来公司）申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年4月1日作出（2021）苏0214财保204号民事裁定，并冻结美福来公司的银行存款315000元。西马特公司于2021年4月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：西马特公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对苏州美福来塑业有限公司银行存款315000元的冻结及其相应价值财产的查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邵 明 二〇二一年四月十五日 法官助理  钱歆雯 书 记 员  韩 娜
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢421号申请执行人陈金荣与被执行人程东杰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2016)苏1181民初5199号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二一年四月二十日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执636号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负责人：黄定纲。被执行人：黄爱民。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被执行人黄爱民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3067号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄爱民银行存款35万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张艳执行员  邓子潭执行员  刘麒方二〇二一年四月七日书记员  段梦希
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执恢58号之三申请执行人唐玥，女，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳雁峰区。被执行人刘润海，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省花都区。被执行人广州弘竹贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人刘润海。申请执行人唐玥与被执行人刘润海、广州弘竹贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0406民初1644号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，被执行人润海、广州弘竹贸易有限公司应支付申请执行人唐玥1500000元。本院于2021年4月9日依法立案执行，2021年4月13日依法向被执行人刘润海、广州弘竹贸易有限公司发出执行通知、报告财产令、财产申报表，但被执行人刘润海、广州弘竹贸易有限公司在规定的期限内申报财产，履行偿付义务，2019年3月20日对被执行人刘润海、广州弘竹贸易有限公司采取限制高消费措施。本案在执行过程中，本院分别于2020年5月9日、5月15日、11月11日和2021年2月20日四次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘润海、广州弘竹贸易有限公司在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关财产登记部门查询，被执行人刘润海有一套房屋。2020年9月3日，本院裁定拍卖上述房屋。2021年2月14日，本院依法在湖南省衡阳市雁峰区人民法院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上公开对上述房屋进行第一次拍卖，起拍价为1374280元，因在公告期内无人报名参加竞买而流拍。2021年3月17日，本院依法在湖南省衡阳市雁峰区人民法院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上公开对上述房屋进行第二次拍卖，起拍价为1099424元，因在公告期内无人报名参加竞买而流拍。2021年4月6日，申请执行人唐玥向本院书面申请要求按第二次流拍价1099424元接受上述房屋抵债，因该房产有抵押，本案实际执行到位标的567824.37元。经查被执行人刘润海、广州弘竹贸易有限公司无其他足额财产可供执行。本院立案执行标的1500000元，已执行567824.37元，未执行标的932175.63元。因被执行人刘润海、广州弘竹贸易有限公司无足额财产可供执行，本院于2021年4月8日与申请执行人唐玥进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示对本案无新的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖爱国审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二一年四月八日代理书记员  黄清铭            校对人：黄  清  铭
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1073号 原告：余鑫，男，1995年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号××。 被告：邹茹涛，男，1986年11月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告余鑫与被告邹茹涛合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告余鑫的委托诉讼代理人孙祥云到庭参加诉讼，被告邹茹涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款9000元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告将经营的位于“德铭商业城”旁店铺转让给被告使用，双方口头约定转让费2.3万元，另外原告支付的房屋租金9200元，原告租赁房屋时的定金（押金）5000元一并转让给被告，合计3.72万元。被告当日支付给原告2.72万元，余款约定于2018年4月8日支付，但到期后被告未履行支付尾款的承诺。2020年7月，原告再次找到被告要求支付尾款，被告给原告付款1000元后，重新给原告出具《欠条》一份，约定剩余9000元每月15日归还1000元，从2020年8月15日起至2021年4月15日还完。被告出具欠条后至今未再支付给原告一分钱，被告以实际行动拒绝履行诺言，原告请求人民法院依法判决被告一次性支付剩余的9000元欠款。 被告邹茹涛未到庭，亦未提交答辩状。 原告为了证明自己的诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交了被告于2020年7月向原告出具的欠条一份，拟证明欠款的事实。 被告邹茹涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，对原告提交的证据予以采信，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。 本院经审理认定事实如下:2018年4月4日，原告将自己经营的位于“德铭商业城”旁店铺转让给被告，双方约定转让费2.3万元，原告将其已支付的租房押金5000元及租金9200元一并转让给被告，合计3.72万元。被告于当日支付给原告2.72万元，余款1万元被告承诺于2018年4月8日支付。但支付欠款期限届满后被告未履行支付义务。2020年7月18日，原告再次找到被告要求支付尾款，被告于当天向原告支付1000元，并重新向原告出具欠条，欠条载明，因转门市店子欠余鑫9000元，约定每月15日归还1000元，从2020年8月15日起2021年4月15日还完。欠条出具后，被告并未按约定向原告支付欠款，至今尚欠9000元未予支付。 本院认为，余鑫与邹茹涛之间虽未签订书面的转让合同，但邹茹涛向余鑫出具的欠条系对双方转让合同关系及欠付转让款项事实的确认，因此，双方合同关系成立，余鑫与邹茹涛存在事实上的转让合同。该事实上的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。邹茹涛未按其承诺的分期支付期限和金额向余鑫支付欠款，有违诚实信用、恪守承诺的原则。但邹茹涛在欠条中承诺的支付方式为分9期付款，截至本院立案时，已有8期欠款到期，根据《中华人民共和国民法典》第六百三十四条“分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，由于余鑫未举证证明其对邹茹涛进行了催告并给予其合理期限支付到期价款，因此，余鑫对未到支付期限的1000元债权，应当于债权到期后主张权利。对余鑫主张邹茹涛支付已到期的债权8000元，合法有据，本院予以支持。邹茹涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、邹茹涛于本判决生效后十日内一次性向余鑫支付欠款8000元。 二、驳回余鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由邹茹涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二一年四月二日 书记员  严媛
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初1538号 原告：刘金胜，男，1973年1月26日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告：王峰，男，1963年12月14日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：安徽健鸿建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路**电商园****，统一社会信用代码91340100MA2RKF7H92。 法定代表人：张秀伟。 被告：秦文志，男，1974年8月22日出生，汉族，住亳州市利辛县。 原告刘金胜、王峰与安徽健鸿建筑劳务有限公司、秦文志劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告刘金胜、王峰于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘金胜、王峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金胜、王峰撤诉。 案件受理费25元，由原告刘金胜、王峰负担。 审判员 相 燕 二〇二一年四月十三日 书记员 郁晓枫
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10649号原告：黄新凯，男，1984年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：王广利，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。原告黄新凯与被告王广利买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款人民币12400元，并支付从起诉日至实际履行日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉请中利息损失的计算标准为：从起诉日至实际履行日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，其余诉请不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告王广利曾因需向原告黄新凯购买鞋料。2020年1月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款12400元，并由被告王广利出具给原告欠条一份。上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广利在本判决生效之日起十日内支付给原告黄新凯货款12400元，并赔偿给原告自2020年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费560元，合计670元，由被告王广利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑彬琪人民陪审员  潘正平人民陪审员  徐来云二〇二一年四月十五日代书 记员  陈 婕
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0323民初681号   原告：伊通满族自治县某公司，住所地吉林省伊通满族自治县。   法定代表人：王某，总经理。   委托诉讼代理人：姜某，公司法务人员。   被告：范某，男，1953年12月28日出生，住吉林省伊通满族自治县。   原告伊通满族自治县某公司与被告范某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告伊通满族自治县某公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，伊通满族自治县某公司自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许伊通满族自治县某限公司撤诉。   案件受理费25元（减半收取），由伊通满族自治县某公司负担。   审判员郭雨春   二〇二一年四月二十九日   书记员魏琳      1
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终130号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵江涛，男，1990年6月6日出生于河南省，汉族，大学专科文化，无职业，户籍地河南省淮阳县。2020年6月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年7月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人赵江涛犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月29日作出（2020）津0116刑初1417号刑事判决。在法定期限内，原审被告人赵江涛不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第三分院检察官的出庭意见及上诉人辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2015年2月,马晓鸣等人（另案处理）在天津空港经济区注册成立上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司(以下简称信弼公司)，并在天津市多地成立营业部，从事非法集资活动,马晓鸣是公司实际控制人。被告人赵江涛受雇入职信弼公司，后担任大团经理一职，其在任职期间内，在未经国家有关金融管理部门批准的情况下,个人及下属团队,面向社会不特定人群,以支付高额利息回报为诱饵,以天津开发区泰富置业发展有限公司为借款人,以信弼公司为居间人的形式,通过发放传单、口口相传等方式宣传公司相关理财产品,并与集资参与人签订《借款居间服务协议》,向社会公众非法吸收资金,集资款部分用于返还集资参与人本金、利息及支付员工工资、提成等。经专项审计报告按现有在案证据审计，认定被告人赵江涛在信弼公司任职期间，涉案非法吸收公众存款金额共计人民币75362900元，涉及集资参与人115人，其中103人亏损，亏损金额为人民币26918078.52元，赵江涛共计收到公司涉案账户支付款项共计人民币946198.19元。2020年6月24日，被告人赵江涛被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述主要涉案事实，并自愿认罪认罚。公安机关查封赵江涛名下位于天津市西青区中北镇XXXXX房产一套（查封期至2022年7月6日）。证明上述事实的证据有，上诉人赵江涛的供述和辩解、证人证言、书证、专项审计报告以及案件来源、到案经过等，证据确实充分，足以认定。一审法院认为，被告人赵江涛违反金融管理法律规定，伙同他人向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控赵江涛犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵江涛具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。关于辩护人所提赵江涛系从犯的辩护意见，根据已查明的案件事实，赵江涛入职信弼公司，后担任公司大团经理，其组织、管理下属团队及人员对外积极开展非法集资业务，其在共同犯罪中所起作用并非系次要或者辅助，不能认定为从犯，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳，但考虑到赵江涛在共同犯罪中的罪责比之马晓鸣等核心管理层人员相对较轻，故在量刑时酌情从轻处罚。辩护人所提其他辩护意见中合理的部分，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于赵江涛名下被查封的房产，公诉机关未能举证证明系本案被告人的违法所得或其他依法应予追缴的涉案财物，故当庭建议上述房产可作为个人合法财产并结合本案集资款清退及财产刑执行情况，在本判决涉财产部分执行中依法予以处理，公诉机关的上述处置意见，赵江涛及辩护人均无异议，本院予以采纳。为依法惩治非法吸收公众存款犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据赵江涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人赵江涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2025年6月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人赵江涛退赔人民币946198.19元，按比例发还集资参与人。上诉人赵江涛的上诉理由是，一审判决事实不符，量刑过重。辩护人的辩护意见是，上诉人赵江涛系初犯、偶犯又系本案从犯，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。请求撤销一审判决，依法改判。天津市人民检察院第三分院检察官的出庭意见是，一审判决认定上诉人赵江涛犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人赵江涛的上诉理由无事实和法律依据，建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人赵江涛违反金融管理法律法规，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，应依法惩处。一审法院综合上诉人赵江涛犯罪的事实、性质、社会危害程度，在共同犯罪中的地位、作用及坦白、自愿认罪认罚等悔罪表现，在法律规定的量刑幅度内，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。量刑并无不当。赵江涛所持一审判决量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予支持。另查，上诉人赵江涛入职信弼公司后，担任公司大团经理，组织、管理下属团队积极开展非法集资业务，涉及集资参与人115人，非法吸收公众存款金额共计人民币75362900元，其中103人亏损，亏损金额为人民币26918078.52元。辩护人认为赵江涛系从犯的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第三分院检察官的出庭意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  刘宗民审判员  赵 侃二〇二一年四月二十三日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执198号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘锦鹏，公司职员。被执行人：陈志达，男，1949年5月25日出生，汉族，住如东县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人陈志达交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的(2018)苏0623民初6331号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“三、被告陈志达于2019年5月30日前返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款17999.03元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的为人民币17999.03元，本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年1月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，后被执行人于2021年4月15日虽接受执行谈话，但其表明无财产可供执行。2、2021年1月19日、2021年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、不动产等财产信息，除冻结并扣划了被执行人银行卡内3000元存款外，未发现可供执行的财产。3、2021年2月22日，本院线下对被执行人名下的公积金缴纳、不动产登记信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月19日作出限制高消费令，禁止被执行人陈志达实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经与申请执行人谈话，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币17999.03元，执行到位2830元，执行费170元已缴纳。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、关联案件信息等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除已经冻结并扣划的被执行人存款3000元外，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年四月二十三日书记员 丁玉楠
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢54号之一申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：王宜忠，男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：刘唐，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王峰，男，1989年5月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王宜忠、刘唐、王峰金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月27日依法查封了刘唐名下位于阜宁县阜城镇长春路南、苏州路东跃进花苑54幢606室的房屋，现申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司同意暂缓执行，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 严加力二〇二一年四月二十八日法官助理 朱金帅书 记 员 吕平阳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初6925号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张姝豪，总经理。 被告：杨大家，男，汉族，1965年4月27日出生，住重庆市万州区。 被告：唐德泉，女，汉族，1969年1月19日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告杨大家、唐德泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告重庆市泓辰物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市泓辰物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市泓辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市泓辰物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二一年四月二十八日 法官助理  张 妮 书 记 员  谭万霞 书 记 员  向 琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4179号申请人：宜兴晨杰包装新材料科技有限公司，住所地宜兴市新建镇南塘村，统一社会信用代码91320282MA20GBW95M。法定代表人：姜杰，该公司总经理。被申请人：滨海东红包装材料有限公司，住所地滨海县城丁字港南侧滨沪华松科技工业园内51号楼，统一社会信用代码91320922MA1MQGUR6W。本院在审理原告宜兴晨杰包装新材料科技有限公司（以下简称晨杰公司）与被告滨海东红包装材料有限公司（以下简称东红公司）加工合同纠纷一案中，晨杰公司向本院提出财产保全的申请，要求保全东红公司价值25万元的财产，并以江苏琳盟诉讼保全担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人晨杰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东红公司（含东红公司下属分支机构）的银行存款25万元或查封相应价值的财产及财产权益（含东红公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二一年四月十四日书记员  李智超
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执异33号异议人（案外人）：杨传君，男，土家族，1964年4月15日出生，住吉首市。异议人（案外人）：杨传兴，男，土家族，1948年1月23日出生，住吉首市。共同诉讼代理人：吴耀江，湖南湘州律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：李芝珍，女，汉族，1970年10月23日出生，住湖南省吉首市。诉讼代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。被执行人：杨传杰，男，土家族，1968年2月26日出生，住吉首市。被执行人：石海燕，女，苗族，1969年7月24日出生，住吉首市。本院在执行杨华堂等申请杨传杰、石海燕劳务合同纠纷等七案中，案外人杨传君、杨传兴于2021年4月16日向本院提出了异议，请求解除冻结被执行人杨传杰经营的吉首市白云矿粉厂相关补偿款115万元中属于两异议人部分补偿款（整个补偿款的70%部分）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因相关案件已于2021年1月29日举行听证，异议人杨传君、杨传兴的诉讼代理人吴耀江，本案被申请人李芝珍（包含另案秧芳、杨薇及杨树梅）的共同诉讼代理人杨黎明到庭参与听证，被执行人杨传杰、石海燕经本院合法传唤没有到庭。本案不再重复进行听证，现已审查终结。异议人杨传君、杨传兴称，两异议人与被执行人杨传杰于2002年合伙开办吉首市白云矿粉厂，杨传君为40%份额，杨传兴为30%份额，杨传杰为30%份额，工商登记为个体工商户，经营者为杨传杰。以上份额，贵院（2019）湘3101民初3117号民事调解书予以确认并生效。因此，提出异议，并提供相应证据。被申请人李芝珍辩称，认为异议人陈述的事实和理由，不足以排除执行吉首市白云矿粉厂的征收补偿款115万元，理由：1、杨传杰曾开办过两家“吉首市白云矿粉厂”，2002年9月5日开办的，厂址在吉首乡五里牌屠宰场后面，已于2004年3月9日被吉首市国土资源局征收；2009年10月16日在吉首市五里牌村卫东桥开办了新厂，这次冻结征收补偿款是对新厂的补偿。2、异议人和杨传杰2002年开办的是旧厂，不是新厂，而新厂系杨传杰、石海燕的夫妻共同财产，异议人无权对新厂的补偿款享有权利。3、异议人提交的调解书的内容与事实严重不符，不是在合法的基础上进行，应予撤销。4、不论是旧厂还是新厂，其工商登记信息的企业性质为个体工商户，非合伙企业，即使三人内部约定了股份，该约定对外也不能对抗善意地三人，答辩人有权要求用全部的补偿款偿还债务。并提交相关证据证明。被执行人杨传杰、石海燕未答辩，没有提交证据。经审查查明，本院立案执行李芝珍申请杨传杰、石海燕劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）湘3101民初2263号民事判决书，执行案号为（2021）湘3101执411号。因被执行人杨传杰、石海燕在本院涉案共7件，总金额100多万元，故本院于2021年1月15日作出（2020）湘3101执823号之一执行裁定书后，又于同年3月15日作出（2021）湘3101执411号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人杨传杰经营的吉首市白云矿粉厂相关征收补偿款115万元，并向吉首市住房保障服务中心送达协助执行通知书，冻结上述补偿款。但对该厂总补偿款，至今没有明确金额。另查明，本院（2019）湘3101民初3117号民事调解书，对异议人杨传君、杨传兴及被执行人杨传杰在吉首市白云矿粉厂所占份额予以确认，分别为40%、30%、30%，并享有相应权利和承担相应义务。本院认为，由于被执行人杨传杰、石海燕没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法对登记在其名下吉首市白云矿粉厂相关征收补偿款115万元采取冻结措施，符合法律规定。异议人对冻结的部分款项主张权利，基于本院生效的（2019）湘3101民初3117号民事调解书应予支持，但在吉首市白云矿粉厂相关征收补偿款总金额不明确的情况下，不能确认本院冻结的补偿款115万元是否超出涉案标的。至于另案申请人提出的关于（2019）湘3101民初3117号民事调解书不是在合法基层上进行并应予撤销问题，不属于本案审查范围，另案申请人可以依法通过其他法律途径解决。综上所述，申请人杨传君、杨传兴的异议成立，本院在执行过程中确定补偿总金额后，应当及时变更冻结补偿款的具体金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人杨传杰、石海燕在吉首市白云矿粉厂相关征收补偿款部分。二、在吉首市白云矿粉厂相关征收补偿款总金额确定后，解除超标的冻结部分。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 雷 方人民陪审员 肖 智人民陪审员 王志华二〇二一年四月二十六日书 记 员 杜 凯
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执290号之一申请执行人：平顶山市住房公积金管理中心，住所地河南省平顶山市新华区新城区纬二路住房公积金综合服务楼。统一社会信用代码12410400752289046D。法定代表人：黄宝森，该中心主任。委托代理人，周锦涛，该中心工作人员。被执行人：李章，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省郏县。被执行人：时自霞，女，汉族，1980年8月16日出生，住河南省郏县。平顶山市住房公积金管理中心与李章、时自霞借款合同纠纷一案，平顶山仲裁委员会于2020年5月7日作出的平仲裁字（2019）第117号裁决书已发生法律效力，裁决：一、解除申请人平顶山市住房公积金管理中心与被申请人李章、时自霞所签订的《住房公积金借款合同》。二、被申请人李章、时自霞于本裁决送达之日起10日内偿还截止2019年7月29日所欠申请人平顶山市住房公积金管理中心借款本金229188.10元，逾期利息及罚息10911.10元，本息共计240099.20元（2019年7月29日之后逾期利息及罚息按公积金贷款同期利率加收50%计算至本息偿还完毕之日止）。三、申请人平顶山市住房公积金管理中心对被申请人李章、时自霞提供的位于叶刘村北天源公寓（华中开发3号楼）东单元7层西户房产（产权证号为：湛河16000368号的房产）作为抵押权人就拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本案仲裁受理费8768元、处理费2630元，两项共计11398元，由被申请人李章、时自霞承担。因李章、时自霞未履行生效裁决确定的义务，平顶山市住房公积金管理中心向本院申请执行，本院于2020年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李章、时自霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网上冻结账号、张贴腾房通知书，找到被执行人李章、时自霞；查明被执行人双方已离婚，女儿今年高考。三、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人李章无银行存款，时自霞有银行存款4300元，扣划后先支付执行费3672元，剩余案款628元已转入申请执行人指定账号。2、查明被执行人李章、时自霞名下有房产一套，建筑面积：125.99平方米,状态：抵押给申请执行人,本院已进行查封(因双方当事人达成还款意向，申请执行人本着善意文明执行的理念，对上述房产暂不申请处置，并向本院提出申请，就本案申请终结本次执行程序)。四、己将被执行人李章、时自霞限制高消费及有关消费。本院已对申请人执行人进行终本约谈，并告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。因本案债权尚未全部实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结平仲裁字（2019）第117号裁决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人不主动履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权利在案件终本后，发现执行财产线索，可聘请律师，向执行法院申请调查令，调查被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏艳丽审判员  李 刚审判员  郭国会二〇二一年四月二十八日书记员  王志强
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1352号上诉人（原审被告）:薛卫，男，1984年9月9日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周龙，男，1996年11月4日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:章旭建，男，1986年6月8日出生，住江苏省沭阳县。上诉人薛卫因与被上诉人周龙、章旭建买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初10436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并于2021年4月14日组织双方公开进行了听证。上诉人薛卫的委托诉讼代理人魏冬梅、被上诉人周龙的委托诉讼代理人马志宏均到庭参加听证。本案现已审理终结。薛卫的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。双方在签订买卖合同时，薛卫已将涉案车辆的真实情况向周龙进行了告知，周龙仍同意购买，该买卖合同是双方的真实意思表示；且车辆不是因为薛卫的原因被公安机关扣押。2.涉案车辆的实际出卖人系章旭建，薛卫系章旭建的员工，一审中薛卫已披露了这一情况，薛卫作为一审被告主体不适格。章旭建在一审中未如实陈述其作为老板的实际情况，其称与薛卫系合伙不实。所有购车款均是章旭建提供，薛卫受其安排出去找车、购买、销售，售车款及利润均在章旭建处，薛卫只是拿到部分劳务费。一审判决薛卫退还所有购车款，无事实和法律依据。周龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。周龙一审的诉讼请求为：1.解除周龙与薛卫之间的《二手车买卖协议书》；2.薛卫返还周龙购车款106800元；3.薛卫向周龙支付违约金20000元；4.薛卫赔偿周龙损失6000元。一审法院认定事实：2020年4月12日，薛卫与周龙签订《二手车买卖协议书》，约定周龙向薛卫购买车牌号为津Ｒ×××××货车一辆，价款为106800元。合同第一条关于车辆载明车主为“符某”；第三条约定，本协议签订之后，乙方（周龙）须将车辆转让款一次性支付给甲方（薛卫）后方可提取车辆。乙方须在提车后的__天内办妥过户手续，过户所发生的费用由方承担。甲方须为过户及时提供该车的原有证件、材料。如甲（乙）方原因造成无法过户，则乙（甲）方有权取消该车转让协议，取消协议后甲方须及时退还乙方支付的转让款。乙方将转让款付清提车后，该车产权即归乙方所有。第六条约定，乙方预付定金全款元，双方如有违约，应付对方违约金20000元。合同签订当日，周龙向薛卫支付购车款106800元，薛卫将津Ｒ×××××货车交付周龙使用。在周龙使用案涉车辆期间，案外人王圣、张某等人称登记车主符某其享有车辆所有权，不享有处分权，向周龙索要车辆，周龙拒绝，双方发生纠纷，后报警经芜湖市公安局长江大桥综合经济开发区分局高安派出所出警处理，周龙称案涉车辆现扣押于繁昌县高安派出所，可以返还车辆。现双方因合同履行事宜产生分歧，周龙诉至一审法院要求处理。一审法院认为：周龙、薛卫之间的车辆买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。周龙向薛卫购买车辆，且付清了购车款，薛卫应及时向周龙履行交付车辆，并且协助周龙办理车辆过户手续。现薛卫无法协助周龙办理车辆过户手续，导致无法实现合同目的，周龙享有法定解除权，故要求解除合同的诉讼请求应获支持。薛卫作为违约方，根据双方签订的二手车买卖协议第六条关于违约责任的约定，薛卫应向周龙支付违约金20000元。周龙还主张薛卫赔偿损失6000元，其提交的收款收据并不足以证明该费用已经实际发生且与案涉车辆之间存在关联，依法不予采信。薛卫辩解其受雇于章旭建，但并未提供证据证明其已经向周龙披露了买卖合同的相对方为章旭建，且周龙予以认可，该辩解理由不成立，不予采信。薛卫可在向周龙承担合同责任后与章旭建另行结算。调解不成，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条规定，一审法院判决：一、解除薛卫与周龙之间关于车牌号为津Ｒ×××××货车的《二手车买卖协议书》；二、薛卫于判决发生法律效力之日起十日内退还周龙购车款106800元，并支付违约金20000元；周龙在收到购买款的同时返还薛卫车牌号为津Ｒ×××××货车一辆；三、驳回周龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取1478元，由薛卫负担。二审中，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：薛卫是否应承担向周龙退还购车款的责任。本院认为，薛卫应承担向周龙退还购车款的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛卫主张其在签订买卖合同时，已向周龙告知了涉案车辆的实际情况，应由薛卫承担举证证明责任，薛卫未能提供充分证据证明且周龙亦不予认可，故应由薛卫承担举证不能的不利后果。在涉案车辆无法办理过户手续的情况下，一审法院以周龙无法实现合同目的为由，判决解除涉案买卖合同，并无不当。薛卫又主张章旭建系实际出卖人，其系章旭建的员工，但因涉案买卖合同系薛卫以自己名义签订且其未提供证据证明在签订合同时向周龙披露了实际出卖人为章旭建；同时，一审中章旭建到庭并不认可薛卫系其员工，而是主张其与薛卫系合伙关系；因此，薛卫认为其作为一审被告主体不适格、其不应承担退还全部购车款的上诉理由，亦不能成立。综上所述，上诉人薛卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2956元，由上诉人薛卫负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  李 静二〇二一年四月二十三日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初314号之一 原告：兰云平，男，1956年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告：辛爱明，男，1972年9月12日出生，汉族，河北省保定市阜平县。 原告兰云平与被告辛爱明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告兰云平于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰云平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰云平撤诉。 案件受理费79.38元，由兰云平负担。 审判员  李静 二〇二一年四月十二日 书记员  翟娜