大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1029号原告：李俊刚，男，汉族，住址大连市甘井子区。原告：高衍都，男，汉族，住址庄河市。原告：李某1，女，汉族，住址大连市甘井子区。以上三原告共同委托诉讼代理人：韩勇、千美华，均系辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：甘井子区大连湾街道御都壹号温泉洗浴休闲中心，统一社会信用代码92210211MA100EPH5C，住所地辽宁省大连市甘井子区俪泊园1-6号。经营者：钟永春，男，满族，住址大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵通，系辽宁君连律师事务所律师。原告李俊刚、高衍都、李某1诉被告甘井子区大连湾街道御都壹号温泉洗浴休闲中心公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊刚及三原告的共同委托诉讼代理人韩勇、被告甘井子区大连湾街道御都壹号温泉洗浴休闲中心的委托诉讼代理人赵通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊刚、高衍都、李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金（大连市可支配收入40,825元×20年）、丧葬费（上一年度职工月工资7,689元×6个月）、被扶养人生活费（高衍都全体居民消费支出27,238元×13年÷2；李某127,238元×9年÷2）、精神损害抚慰金（100,000元），即（816,500＋46,134＋299,618＋100,000=1,262,252）×30%，合计378,675.6元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日晚上7时50分左右，高美英携女儿原告李某1到被告处洗澡，8时10分左右，原告李俊刚接到原告李某1电话，称高美英在浴池晕倒。原告李俊刚赶到浴池后，8时30分左右120急救车赶到将高美英送到大连辽渔医院，抢救无效死亡，诊断为猝死。根据相关法律规定，被告具有一定的安全保障义务，根据国家沐浴业相关管理规范，对被告作为沐浴业经营者，相关义务进行了详细的规定，被告在相关证照、从业人员培训及考核合格不齐全，设备设施维护、卫生检测档案的建立不具备，空气质量其中空调通风系统检测档案不具备等管理方面的瑕疵，没有尽到合理的安全保障义务，因此应对死者的死亡负一定的赔偿责任。被告辩称，在被告正常营业之前，正常监督管理部门、消防部门、卫生部门还有治安管理部门，都对被告的场所进行了相应的检查，合格后才允许营业，因此被告的营业是经过相应部门批准验收的，包括被告的通风等相关设备，因此原告认为被告证照不全是没有事实和法律依据的。对于被告员工的培训，被告也完成了相应的工作，即使在档案管理上有缺失，与高美英发生意外事件也没有因果关系，特别是高美英作为成年人，在此前已经发生过类似心脏病的不舒服的情况下，依然去被告处洗浴，而且被告在前台和浴区都有禁止心脏病进入洗浴的规定提示，但高美英仍去洗浴，这是高美英发生意外的主要原因，在意外发生时，可以看到被告员工的救治措施、通知120措施，都是规范有序的，没有任何医学上的错误或者时间延误，因此被告在整个事件中是没有任何侵权行为的，根据侵权行为四要件，高美英的死亡与被告无因果关系，被告不承担任何赔偿责任。关于数额计算，被告查询2019年职工月平均工资分为国有企业和私有企业，私有企业年收入为46,134元，与原告计算的不一致。关于被扶养人生活费，从原告提供的起诉状可以看出，原告高衍都属于农村户口，计算基数应为11,547元。经审理查明：2020年6月13日，高美英在被告甘井子区大连湾街道御都壹号温泉洗浴休闲中心洗浴时出现身体不适。约半小时后即当日20时55分，120急救车将其送到大连辽渔医院进行抢救，抢救无效死亡，急诊病志显示初步诊断为猝死，上有拒绝尸检字样及原告李俊刚签字。证人孙某、证人李某2的证言表示，高美英与原告李某1于2020年6月13日20时左右进入洗浴中心，高美英在坐浴区洗浴时心脏不适，证人孙某等人参与施救，将其平躺在地，把淋浴头调制凉水，疏散女宾，盖上浴巾请其他同事帮忙，及时拨打120并通知家属，工作人员采取了掐人中穴、吃速效救心丸、胸压等急救措施。原告李俊刚、高衍都、李某1分别系死者高美英的配偶、父亲和女儿。被告甘井子区大连湾街道御都壹号温泉洗浴休闲中心系个体工商户。被告向法庭提供了其前台、浴区及桑拿房贴有“心脏病、高血压、醉酒、皮肤病等禁止入内”的提示标志以及营业执照、消防许可证、治安许可证及通风设备的工程图纸和设备照片。上述事实有大连辽渔医院急诊病志、结婚证、独生子女光荣证、户口本、公证书、营业执照、消防许可证、治安许可证、洗浴提示、通风设备工程图纸和照片、证人证言、双方当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经过开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案双方争议的焦点，即被告在高美英猝死一事中是否尽到了其作为沐浴场所管理人应尽到的安全保障义务。根据证人孙某、证人李某2的证言，洗浴中心对高美英的抢救是及时的、连贯的，不存在延误救治问题，现场工作人员并无明显的疏忽和过错，原告方对此亦未提出相反证据或抗辩。被告在浴池进门处贴有“心脏病、高血压、醉酒、皮肤病等禁止入内”的提示标志，对前来沐浴人员进行了警示告知。从职责及能力上，不能苛求其对所有发生于洗浴中心内的任何突发性疾病进行专业的救治。另，大连辽渔医院的急诊病志显示死亡原因为猝死，在庭审过程中，原告李俊刚自认6月12日高美英因头晕到医院做过头部检查，且在急诊病志上签字拒绝尸检。综合上述情况，被告已经在合理范围内履行了作为洗浴场所管理者应尽的安全保障义务，不应承担侵权责任。关于原告提出的被告经营手续和相关档案不全的问题。被告向本院提供了营业执照、消防许可证、治安许可证及通风设备设施等证据。本院认为，沐浴场所卫生规范所规定的相关标准、从业人员健康证明、卫生培训合格证明及是否建立设备设施维护、卫生检查档案、空气质量集中空调通风系统检测档案等并不能与原告的猝死结果建立起直接明确的因果关系，故原告仅以此要求被告承担侵权责任依据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告李俊刚、高衍都、李某1的全部诉讼请求。案件受理费2,267元（原告高衍都已预交），由三原告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  李景洋人民陪审员  赵志武二〇二一年四月十五日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。