安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终649号 上诉人（原审被告）：许成军，男，1972年7月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴先卉，安徽楚淮律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：安徽华伟佳建材科技有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区胜利路与汉王路交叉口。 法定代表人：姚喜兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卞世德，安徽万廷鹏律师事务所律师。 原审被告：胡宗国，男，1968年6月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：雷跃宏，男，1965年10月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人许成军因与被上诉人安徽华伟佳建材科技有限公司、原审被告胡宗国、雷跃宏买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许成军上诉请求：一、撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误,许成军与朱世和短信聊天记录并没有对保温材料价格进行确认。2017年6月18日，朱世和发短信称“总共65点3吨保温材料×1700=111010元,抗裂14吨×500=7000元,珠子5包×15=75元,纤维素1公斤×30=30元,合计118115元。已付3点7万元,下欠81115元”，当时许成军并未对该条短信内容进行认可,上诉人在开车,未回信息,事后也通过电话与朱世和纠正。六天后(2017年6月23日),双方通过电话结算,上诉人尚欠被上诉人一万多元,并让朱世和发来银行卡,朱世和又通过短信发送给许成军银行卡及户名,许成军当即回复“我知道了”,该知道内容是针对朱世和所发银行卡账户进行确认,并不是对六天前朱世和发送的短信内容进行确认。现一审法院对二人之间的短信聊天记录断章取义,歪曲事实,双方并没有对价格、吨数进行短信沟通,一审判决认定保温材料的吨数与短信聊天记录中的吨数也不符,却认定保温材料价格就是被上诉人短信聊天的价格,显然没有任何事实和法律依据；二、安徽华伟佳建材科技有限公司的诉讼主体不适格,应当驳回其诉讼请求。上诉人从未从安徽华伟佳建材科技有限公司处购买过保温材料,并且该公司不具有生产保温材料的资质,没有相关的关于生产保温材料的质量管理认证体系认证书、环境管理质量体系认证书,以及关于政府对该产品的推广书,税务登记等相关资质；三、保温材料的价格是700元/吨,并非朱世和所称1700元/吨。上诉人从未认可过朱世和的报价数目,该保温材料是白水泥、纤维素、玻璃纤维、胶粉、玻化微珠、粉笔灰、木质纤维相关材料构成，当时标号325白水泥每吨380元(其中需要0.7吨)、纤维素4公斤(每公斤15元)、玻璃纤维3公斤(每公斤3元)、胶粉5公斤(每公斤6元)、玻化微珠20袋(每袋10元)、粉笔灰50公斤(每公斤1.4元)、木质纤维3公斤(每公斤3元)、每吨加工费10元,因此，一吨保温材料成本价格591元。通过保温材料每吨成本价格591元,不可能保温材每吨1700元,与市场价格完全不合，一般市场价格为700元/吨,并且需要配备相关资质才可以。安徽华伟佳建材科技有限公司并不具备相关资质,且上诉人从未和其商讨约定过相关价款，所以，该保温价格并不能以朱世和所称的1700元/吨计算。 安徽华伟佳建材科技有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人购买答辩人保温材料65.3吨，抗裂砂浆14吨、玻化微珠5袋；纤维素1公斤，有送货单、收货人签字。一审开庭时上诉人予以确认，事实清楚。关于以上材料价格有送货单的单价确认，有上诉人与答辩人微信聊天记录确认，上诉人欠货款81115元，证据确实；二、答辩人是依法注册具有生产相关建材资质公司，合法持有送货单，具有诉讼主体资格；三、上诉人与合伙人谢其林共同承包工程，与谢其林结账时保温材料每吨1800元，上诉人诉称保温材料每吨700元与当时市场行情不符，也不符合客观实际。 安徽华伟佳建材科技有限公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还货款81115元及资金占用利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2016年1月19日至本清息止）；2、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告主营建筑材料生产与销售工作，朱世和系原告公司业务员，手机号码为158××××2173。被告因工程施工需要多次通过朱世和从原告处购买保温材料、抗裂砂浆等建筑材料。自2015年12月30日至2016年元月19日，原告为被告许成军供货13次，原告举证送货单13张，涉及保温材料60.3吨（未标明单价）；抗裂砂浆14吨，每吨500元；玻化微珠5包，每包15元；纤维素1公斤，每公斤30元；上述供货单涉及的供货数量及货物单价，双方无异议，该院予以确认。其中保温材料60.3吨的单价送货单上未注明，原告提交短信聊天记录载明：2016年2月3日，朱世和通过手机短信联系被告许成军（手机号为180××××9994）内容为“合计81115元，工行卡号62×××90朱世和，农行卡号62×××13姚喜兰”，2016年2月5日，被告许成军回短信“朱总，不好意思明天下午把钱打给你，今年钱难要”。2017年6月17日，被告许成军发短信给朱世和“我给你多少钱了，一共多少吨呀，你算好了，发我”，2017年6月18日朱世和短信回复称“总共65点3吨保温×1700＝111010元，抗裂14吨×500＝7000元，珠子5包×15＝75元纤维素1公斤×30＝30元，合计118115元。已付3点7万元，下欠81115元”。2017年6月23日，被告许成军短信回复“我知道了”；原、被告对上述聊天记录真实性无异议。此后，经原告催要货款，被告未予支付。 另查明，被告胡宗国、雷跃宏为许成军购买案涉保温材料等货物提供运输服务。 一审法院认为，债务应当清偿。原告已按照约定履行了供货义务，双方关于保温材料的价格虽未经书面结算，但结合朱世和与许成军短信聊天记录，可以认定双方对案涉建筑材料价格已经短信沟通，并进行了结算。原告供货总价款为109615元，其中保温材料60.3吨×1700元/吨=102510元；抗裂砂浆14吨×500元/吨=7000元；珠子5包×15元/包=75元；纤维素1公斤×30元/公斤=30元；被告许成军已支付37000元，被告许成军尚应支付原告货款72615元。被告辩称关于保温材料的单价双方口头约定为700元/吨，但未提供相应证据证明，系证据不足，不予采信；关于被告辩称原告承担运输费用一节，因与本案不属于同一法律关系，不予认可；关于原告诉请被告胡宗国、雷跃宏承担付款责任一节，因被告胡宗国、雷跃宏仅为许成军提供运输服务，不是承担买卖合同义务的主体，故对该意见，不予支持。关于原告诉请利息一节，由于双方未约定欠款利息，该院依法酌定被告许成军自原告起诉之日（即2020年10月26日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、被告许成军于本判决生效之日起七日内一次性支付原告安徽华伟佳建材科技有限公司货款合计72615元；二、被告许成军就上述第一项判决款项自2020年10月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告安徽华伟佳建材科技有限公司利息，至款清之日止；三、驳回原告安徽华伟佳建材科技有限公司对被告胡宗国的诉讼请求；四、驳回原告安徽华伟佳建材科技有限公司对被告雷跃宏的诉讼请求；五、驳回原告安徽华伟佳建材科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告安徽华伟佳建材科技有限公司负担100元，被告许成军负担840元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人虽未签订买卖协议，但结合安徽华伟佳建材科技有限公司持有的送货单及往来短信，足以认定双方之间存在买卖合同关系。许成军对所送货物的数量不持异议，唯对送货单中未注明单价的保温材料价格不予认可，双方对此各执一词。从案涉短信内容看，许成军于2017年6月17日要求安徽华伟佳建材科技有限公司明确货款、数量，该公司员工朱世和发送短信中注明保温材料单价1700元／吨，并在6月23日将银行卡信息发给许成军，许成军随后回复“知道了”。双方短信对话前后连续，许成军并无对货物单价提出异议的意思表示和行为，其上诉虽称事后通过电话纠正、电话结算，但无证据予以证实，且与其在2016年2月5日收到朱世和“合计81115元，工行卡号62×××90朱世和，农行卡号62×××13姚喜兰”短信后明确将钱打过去的行为相矛盾，因此，一审认定保温材料的单价为1700元／吨正确，许成军应当承担支付货款的责任。 综上所述，许成军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1880元，由许成军负担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二一年四月二十三日  法官助理 蔡金贺  书记员 纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。