wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1141号原告：鑫苑科技服务集团有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号，统一社会信用代码：91410105712635143U。法定代表人：王研博，总经理。委托诉讼代理人：郝金婵、郭龙彪，系原告工作人员。被告：姜辉，男，1986年12月12日生，汉族，住河南省淮滨县。原告鑫苑科技服务集团有限公司（以下简称鑫苑公司）诉被告姜辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑公司委托诉讼代理人郝金婵、郭龙彪到庭参加了诉讼，被告姜辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费15435.42元、违约金4630.62元，合计20066.04元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姜辉系鑫苑?逸品香山业主，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定若被告违约缴纳物业费，原告有权要求被告限期交纳并按照预期应缴纳费用每天百分之一的标准承担相应的滞纳金，被告姜辉于2014年7月1日至2020年12月31日期间拖欠原告物业费15435.42元和违约金4630.62元（违约金以欠付物业费总额的30%计算），合计20066.04元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，原告诉至法院。被告姜辉未作出答辩。根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：被告姜辉系郑州市惠济区鑫苑逸品香山二期8号楼1单元1506室业主，原告为鑫苑逸品香山二期提供物业服务，双方于2011年10月26日签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：被告房屋类型为住宅，建筑面积89.88平方米，物业费缴费时间：每半年度首月五日内缴纳本半年度费用，物业费标准：住宅每月每平方米2.2元，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告限期交纳并按照逾期应交纳费用每天百分之一的标准承担相应的滞纳金，协议并约定其他事项。被告姜辉自2014年7月1日开始拒缴物业费，截至2020年12月31日共产生物业费15423.41元。本院认为，原告提交的《前期物业管理服务协议》,系双方真实意思表示，合法有效，原告应按照协议约定向被告提供物业服务，被告亦应当按照协议约定的标准向原告缴纳物业费。原告已经按照协议约定提供了物业服务，故被告应缴纳2014年7月1日至2020年12月31日的物业费15423.41元。被告未按照约定时间、数额缴纳物业费，构成违约，被告应支付原告逾期缴纳物业费的违约金，《前期物业管理服务协议》约定的违约金计算方式过高，本院酌定被告支付原告拖欠物业费总金额10%的违约金，即1542.34元。被告姜辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第五百八十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜辉于本判决生效后五日内支付原告鑫苑科技服务集团有限公司自2014年7月1日至2020年12月31日的物业费15423.41元，并支付原告鑫苑科技服务集团有限公司违约金1542.34元；二、驳回原告鑫苑科技服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半），由原告鑫苑科技服务集团有限公司负担23元，被告姜辉负担128元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 冯 鹏二〇二一年四月一日书记员 王盼盼
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1135号   原告：韩某1，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：马某1，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：韩某2，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：马某2，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：韩某3，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：韩某4，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：韩某5，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：马某3，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：韩某6，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：韩某7，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：韩某8，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：马某4，青海省循化县人，住青海省循化县。   原告：韩某9，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：马某5，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：韩某10，青海省循化县人，住青海省循化撒拉族自治县。   原告：韩某11，青海省循化县人，住青海省循化县。   十六原告委托诉讼代理人：郭某，青海彰杨律师事务所律师。   十六原告委托诉讼代理人：李某，青海彰杨律师事务所实习律师。   被告：肖某，民族、籍贯、职业及住址不详。   原告韩某1、马某1、韩某2、马某2、韩某3、韩某4、韩某5、马某3、韩某6、韩某7、韩某8、马某4、韩某9、马某5、韩某10及韩某11与被告肖某劳务合同纠纷一案，上述原告于2021年4月28日向本院申请撤回起诉。   本院认为，上述原告以起诉有误为由自愿撤回起诉，其申请撤回起诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告韩某1、马某1、韩某2、马某2、韩某3、韩某4、韩某5、马某3、韩某6、韩某7、韩某8、马某4、韩某9、马某5、韩某10及韩某11撤回起诉。   案件受理费2218.5元，减半收取计1109.25元（原告韩某1已预交），由上述原告负担，予以免交。   审判员 冯珍珍     二〇二一年四月二十八日   法官助理 姜亚红   书记员 刘 婕
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执351号之一申请执行人：张宗会，男，1955年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：罗小龙，男，1987年8月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行张宗会与罗小龙劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初6679号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗小龙在金融单位的存款5600.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二一年四月二十九日书记员  时怀飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1317号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被执行人：范鹏程，男，1993年10月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。本院在执行(2020)沪0101民初8499号菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与范鹏程金融借款合同纠纷一案中查封了被执行人名下鄂FDXX**的吉普牌小型轿车，上述财产暂不具备处分条件。另查明：被执行人范鹏程名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年四月三日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初380号原告：张积平，女，1959年4月23日出生，汉族，住河南省。原告：张积龙，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省。被告：张积虎，男，1962年11月2日出生，汉族，住河南省。第三人：张积英，女，1966年7月1日出生，汉族，住河南省。原告张积平、张积龙诉被告张积虎及第三人张积英土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告张积平、张积龙于2021年4月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张积平、张积龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张积平、张积龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张积平、张积龙共同负担。审判员  王蕊二〇二一年四月二十九日书记员  申琪
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执2202号成丽芬：关于被执行人成丽芬罚金一案，执行标的为650000元，经本院立案受理，现已强制执行完毕。本院已于2021年4月25日将罚金上缴国库。至此，本院(2020)苏0591刑初214号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终572号上诉人（原审原告）：洛阳泰红农业机械有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：刘华南，总经理。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。原审第三人：潍坊泰鸿拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。法定代表人：闫洪先，总经理。委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润润，山东瑞诺律师事务所律师。上诉人洛阳泰红农业机械有限公司（简称洛阳泰红公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1227号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：洛阳泰红公司。2．注册号：19383002。3．申请日期：2016年3月22日。4．专用期限至：2027年4月27日。5．标志6．核定使用商品（第12类，类似群1202）：拖拉机。二、引证商标1．注册人：潍坊泰鸿拖拉机有限公司（简称潍坊泰鸿公司）。2．注册号：1519523。3．申请日期：1999年8月23日。4．专用期限至：2031年2月6日。5．标志6．核定使用商品（第12类，类似群1202）：拖拉机。三、被诉裁定：商评字[2019]第313327号《关于第19383002号“洛泰红”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年12月20日。国家知识产权局以诉争商标的注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定之情形为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在商标评审阶段，洛阳泰红公司提交了如下主要证据材料：1．洛阳泰红公司企业宣传册、官网截图、产品出厂合格证及三包服务手册，用以证明洛阳泰红公司是全国农业机械知名企业；2．质量管理体系认证证书、国家强制性产品认证证书、“洛泰红”产品质检报告、推广鉴定报告、许可证、环境影响报告批复表等，用以证明洛阳泰红公司“洛泰红”品牌拖拉机生产质量过硬、环保高效；3．广告投放合同、播出证明、参展协议及现场照片、媒体宣传等，用以证明诉争商标经使用和宣传已具有较高的知名度和影响力，拥有稳定的客户群体；4．在先判决，包括（2018）豫民终310号民事判决书、（2017）新29民初16号民事判决书、（2018）新29民初39号民事判决书等，用以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。潍坊泰鸿公司提交了如下主要证据材料：1．洛阳泰红公司工商信息及其名下部分商标注册信息，用以证明洛阳泰红公司及其名下商标基本情况；2．商评字[2016]第76043号关于第11936569号“泰红”商标无效宣告请求裁定书、（2016）京73行初5531号判决书、（2018）京行终593号行政判决书，用以证明洛阳泰红公司法定代表人名下的该商标已被宣告无效；3．潍坊泰鸿公司所获荣誉，包括质量体系认证证书、潍坊市2015年度诚信民营企业牌匾、2008年度中国农机城30佳农机企业证书等，用以证明引证商标具有较高的知名度。洛阳泰红公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，洛阳泰红公司明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种商品不持异议，并提交了（2017）京73行初7204号判决书，用以证明相关公众在购买“拖拉机”商品时会施以较高的注意力。潍坊泰鸿公司提交了（2018）最高法行申8114号行政裁定书，用以证明最高人民法院已认定洛阳泰红公司法定代表人名下的第11936569号“泰红”商标与引证商标构成近似商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回洛阳泰红公司的诉讼请求。洛阳泰红公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标区别明显，不会造成消费者混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标与引证商标核定使用的“拖拉机”非一般消费品，相关公众购买时会施加高度注意力，不会造成混淆误认；三、诉争商标经长期宣传使用，已具有很高知名度，形成了稳定的消费群体，与洛阳泰红公司形成对应关系；四、洛阳泰红公司对诉争商标的注册使用具有合理性和正当性，无任何主观恶意；五、潍坊泰鸿公司基于不正当竞争目的，对洛阳泰红公司名下多个商标恶意提起无效宣告申请、异议申请等。国家知识产权局及潍坊泰鸿公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：本案应适用2014年商标法进行审理。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，洛阳泰红公司明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种商品不持异议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由汉字“洛泰红”构成，引证商标由汉字“泰鸿”及图构成，诉争商标与引证商标的显著识别部分“泰鸿”在呼叫等方面相近，若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察时，易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆误认。因此，原审判决及被诉裁定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院对此予以确认。洛阳泰红公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在案证据不能证明诉争商标经长期宣传使用，已具有很高知名度，形成了稳定的消费群体，与洛阳泰红公司形成对应关系，足以与引证商标相区分。同时，相关公众选购商品时的注意程度并不足以消除混淆误认的可能。另，潍坊泰鸿公司是否对引证商标恶意提起无效宣告申请不属本案审理范围。因此，洛阳泰红公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。洛阳泰红公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由洛阳泰红农业机械有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年四月二十三日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终96号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何志依，女，1994年12月30日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。2020年6月23日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人何志依犯盗窃罪一案，于2020年12月24日作出（2020）浙0782刑初969号刑事判决。被告人何志依不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人何志依在义乌市国际商贸城三区22272、22273被害人卢某店面当营业员，负责接待客人、开单、安排发货。2017年3月以来，被告人何志依利用被害人卢某给其手机用于开单，试出手机微信支付密码，趁被害人卢某不注意偷偷将被害人卢某微信里的钱转入自己的微信账户内，再将微信转账记录删除。通过此种方法，至2020年6月，被告人何志依共计从被害人卢某处盗取人民币470980元。2020年6月22日，被告人何志依在义乌市国际商贸城三区22272、22273店面被抓获。公安机关从被告人何志依处扣押黑色ｉｐｈｏｎｅＸ手机一只。现被告人何志依及家属已将盗窃款归还被害人卢某，被害人卢某对被告人何志依的行为表示谅解。 原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何志依犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收，由扣押单位上缴国库。 被告人何志依上诉提出，案发后其父母主动筹集资金向被害人卢某退清了全部盗窃赃款，被害人对其予以谅解，原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。 辩护人辩护提出，被告人何志依利用工作职务的便利，将被害人手机微信中的钱款转到自己微信账户中的行为应认定为职务侵占行为，原判定性盗窃错误，被告人何志依构成职务侵占罪，且被告人何志依归案后如实供述自己的犯罪事实并退清所有赃款，请求二审对何志依从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人何志依盗窃的事实有被害人卢某的陈述，微信转账记录，微信转账数据光盘，扣押决定书，发还清单，到案经过，谅解书，身份信息及被告人何志依的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，能相互印证，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，本案被害人卢某经营的义乌市国际商贸城三区22272、22273店铺系个体工商户，被告人何志依作为个体工商户的雇员不属于职务侵占罪的主体，且被告人何志依并无管理和保管被害人卢某手机微信内钱款的权限，被告人何志依采用试出被害人卢某手机微信支付密码的方式秘密窃取该手机微信中钱款的行为，符合盗窃罪的构成要件。被告人何志依的辩护人所提原判定性错误的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人何志依以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。原判根据被告人何志依的犯罪事实、性质、认罪态度、退赃等情节及社会危害程度，所作量刑并无不当。被告人何志依所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  周楚臣 审 判 员  应 倩 二〇二一年四月十二日 代书记员  王新如
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初3781号原告：肖亚萍，女，1954年10月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：马海（肖亚萍之女），住湖北省黄冈市黄州区。被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：胡成玉，执行董事。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。被告：湖北恒大置业有限公司，住所黄石市明珠花园15号楼。法定代表人：宋险峰，执行董事。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。本院在审理原告肖亚萍诉被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司、湖北恒大置业有限公司合同纠纷一案中，原告肖亚萍2021年4月28日提出撤诉申请。本院认为，原告肖亚萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖亚萍撤回起诉。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告肖亚萍负担。审判员  卢丹涛二〇二一年四月二十八日法官助理华帆书记员吴伊洁
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执1165号刘锋申请执行苏州中成营造有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为12416.00元，实际执行标的为12416.00元。现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二一年四月二十八日
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初628号 原告：蓝山县人和物业管理有限责任公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇边贸中路。 法定代表人：陈基生。 被告：曾禹程，男，1999年4月7日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县（湖南省蓝山县）。 原告蓝山县人和物业管理有限责任公司与被告曾禹程物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月17日立案。原告蓝山县人和物业管理有限责任公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝山县人和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝山县人和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蓝山县人和物业管理有限责任公司承担。 审判员  欧日宏 二〇二一年四月二十二日  法官助理李雯  书记员钟妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11914号申请执行人:王竹青,女,1967年6月20日出生,汉族，住义乌市。被执行人:吴高希,男,1964年8月19日出生,汉族，住义乌市。申请执行人王竹青与被执行人吴高希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11619号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王竹青向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日立案执行。执行标的为被执行人吴高希归还申请执行人王竹青借款134000元及利息。执行立案后，本院向被执行人吴高希发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴高希履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴高希逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴高希的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴高希有车牌号为浙ＧＱ××**号的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人吴高希有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴高希有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人吴高希采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王竹青。本院认为，被执行人吴高希暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11914号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十一日代书记员 郑锦凯
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111民初442号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码91233300559270358XN，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。被告：赵晶，女，1984年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告赵晶供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元，已减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。审判员  杨传革二〇二一年四月二十八日书记员  曹小雪
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4224民初398号 原告：田万民，男，1971年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。 被告：李高举，男，1990年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：李运锋，男，1968年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：王玲，女，1969年9月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区托里县。 原告田万民与被告李高举、李运锋、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。 原告田万民向本院提出诉讼请求：一、判由被告一次性向原告偿还借款70,000元（柒万元整）二、判由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月24日，被告李高举向原告借款70,000元，经原告多次向被告李高举索要，被告李高举一拖再拖，李高举父母（李运锋、王玲）一直承诺他们来还此款，时至今日，三被告均未还款，原告无奈只好将此事诉诸你院，请求你院依法公正判决，以维护原告的合法权益为谢。 本院经审查认为，原告田万民与被告李高举、李运锋、王玲民间借贷纠纷一案，本院在核实当事人基本情况时，其中被告王玲的真实姓名系王桂梅，王桂梅也无曾用名。故原告田万民与被告李高举、李运锋、王玲民间借贷纠纷一案中诉被告王玲不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田万民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  夏爱霞 二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日 书记员  张 龙 本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初145号 原告：鄄城县民信种植专业合作社，住所地山东省菏泽市鄄城县沿黄路十字路南100米路东。 统一社会信用代码：93371726069985354L。 法定代表人：宋本民。 被告：杨连光，男，1990年10月19日出生，汉族，住鄄城县。 被告：梁现真，女，1990年9月15日出生，汉族，住鄄城县。 原告鄄城县民信种植专业合作社与被告杨连光、梁现真民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告申请撤回对被告杨连强、张秋梅、石玉强、张秋凤的起诉，本院对原告撤回部分被告的申请，予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城县民信种植专业合作社法定代表人宋本民到庭参加诉讼，被告杨连光、梁现真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄄城县民信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还借款本金50000元及利息30000元；2，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨连光、梁现真系夫妻，二人于2013年6月27日在我单位借款50000元，后经原告向被告多次催促还款，被告未能偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨连光、梁现真均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、借款人为杨连光的种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同（复印件）；二、借款人为杨连光的民信资金互助部社会借款申请表；三、借款人为杨连光的民信资金互助部社会借款调查表；四、借款人为杨连光的农村资金互助合作社社员投放金发放凭证（复印件）；五、杨连光及梁现真身份证复印件、结婚证复印件、户口页复印件、借款人配偶（梁现真）承诺书复印件；六、借款人及配偶、担保人在内的照片打印件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日杨连光向鄄城县民信种植专业合作社借款50000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为15.6‰，且该借款系杨连光与梁现真夫妻共同意思。鄄城县民信种植专业合作社履行了交付义务。庭审中原告承认其未取得放贷资格，并自认50000元贷款中存有5000元的股金，变更诉讼请求要求被告返还借款45000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：...（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；”之规定，本案中鄄城县民信种植专业合作社未取得放贷资格，且约定借款利息，存在营利目的，原告在本院以出借人名义涉及多次类似民间借贷诉讼，故原、被告之间的借款合同依法无效。合同无效，被告应当返还财产。同时该借款发生在杨连光与梁现真夫妻关系存续期间，且该借款系杨连光与梁现真夫妻共同意思，因此，应由杨连光与梁现真共同返还鄄城县民信种植专业合作社45000元。因原、被告借款合同无效，对双方约定的借期内利息本院不予支持，本院支持由被告赔偿原告逾期还款占用资金的损失（以45000元为基数，自2013年12月27日起，参照原告起诉时2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨连光、梁现真于本判决生效后十日内返还原告鄄城县民信种植专业合作社借款45000元及赔偿该款项的资金占用损失（以45000元为基数，自2013年12月27日起，参照原告起诉时2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 驳回原告鄄城县民信种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨连光、梁现真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周文涛 二〇二一年四月六日 书记员  李 莎
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执保171号 申请人：刘占良，男，1972年8月17日出生，住河间市。 被申请人：邱路全，男，1975年4月22日出生，住河间市。 申请人刘占良与被申请人邱路全买卖合同纠纷一案，申请人刘占良于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱路全银行存款205053元或同等价值的其他财产采取保全措施，申请人于2021年4月23日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘占良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱路全银行存款205053元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 括
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初11957号原告：重庆新隆信物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，职务董事长。委托诉讼代理人：淦玲，该公司员工。委托诉讼代理人：胡玉玲，该公司员工。被告：陆华，女，住重庆市九龙坡区。被告：谭红兵，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告陆华、谭红兵物业服务合同纠纷一案，原告重庆新隆信物业管理有限公司以被告已支付物业费为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告陆华、谭红兵的起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回对被告陆华、谭红兵的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司承担。审 判 员 程楚峰二〇二一年四月八日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0708民初389号 原告：秦向军，男，1971年12月15日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：郭金，男，1975年4月30日出生，汉族，住康保县。 原告秦向军诉被告郭金买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告秦向军于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦向军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦向军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦向军负担。 审判员  郝佳梅 二〇二一年四月七日 书记员  王万博
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初4198号 原告:雷增辉，男，1970年12月25日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：杨举，男，1985年5月12日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。 原告雷增辉与被告杨举买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告雷增辉于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷增辉撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元（已减半），保全费370元，共计660元，由原告雷增辉负担。 审判员  李志刚 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙彤彤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初1343号原告：郭爱民。被告：包晓红。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告郭爱民撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1443元（已减半收取），由原告郭爱民负担。审判员 赵玉顺二〇二一年四月八日法官助理 孙 萍书记员 王苏苏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2987号原告：天津森泽机电设备工程有限公司，住所地天津市河北区富方园小区6#-27-29门底商，30门。法定代表人：王恒春，总经理。委托诉讼代理人：高德宝，男，该公司职员。被告：王秀清，其他基本情况不详。原告天津森泽机电设备工程有限公司诉被告王秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告天津森泽机电设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉处理。审判员 靳 超二〇二一年四月十三日书记员 邓姝芃附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426财保83号 申请人：江考林,男，1954年10月24日生，汉族,农民，住涉县。 被申请人：张增希，男，1969年1月7日生，汉族,农民，住邯郸市临漳县。 原告江考林与被告张增希劳务合同纠纷一案，申请人江考林于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张增希的银行存款或者微信、支付宝账户5740元予以冻结。申请人江考林已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张增希的银行存款或者微信、支付宝账户5740元，期限为一年。 案件申请费77元，由江考林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨彦花 二〇二一年四月二十一日 书记员  樊程毓
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初2993号原告：武汉安家宜物业管理服务有限公司，住所地黄陂区盘龙经济开发区道贯泉瑞祥熙园瑞兴园。法定代表人：万伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘照燕，该公司员工。特别授权。被告：刘千千，女，1983年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告武汉安家宜物业管理服务有限公司诉被告刘千千物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告武汉安家宜物业管理服务有限公司于2021年4月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告武汉安家宜物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉安家宜物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉安家宜物业管理服务有限公司负担。审判员  李勇胜二〇二一年四月八日法官助理张钊书记员梅远星
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4539号原告抚州瑞纳投资发展有限公司，住所地江西省抚州市赣东大道26号，统一社会信用代码：913610005508857553。法定代表人段国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人曾裔南，江西东鸿律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人刘世杰，男，汉族，1965年03月05日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。代理权限为特别授权。（系抚州瑞纳公司工作人员）被告揭小琴，女，汉族，1988年08月04日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人饶峙，北京步睿律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告抚州瑞纳投资发展有限公司与被告揭小琴第三人撤销之诉一案，本院于2020年8月4日立案，尚未审结。抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初228号揭小琴诉吴建平债权转让合同纠纷一案，于2021年3月31日由本院（2021）赣1002民监1号裁定再审，再审案号为（2021）赣1002民再5号。本院经审查认为，原告抚州瑞纳投资发展有限公司与被告揭小琴第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉要求撤销的生效判决书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条之规定，裁定如下：本案原告抚州瑞纳投资发展有限公司的诉讼请求并入抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民再5号揭小琴与吴建平债权转让合同纠纷一案审理。审判长  胡军红审判员  梁欢龙审判员  杨岿然二〇二一年四月十五日书记员  张蕴韵
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0503执777号之一 申请执行人:曹晓梅,女,1957年9月1日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:吴淞,男,1981年6月29日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人曹晓梅与被执行人吴淞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定书已发生法律效力。因被执行人吴淞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹晓梅向本院申请强制执行。本院于2021年4月15日立案执行，执行标的为被执行人吴淞支付申请执行人曹晓梅借款本息26000元。 执行立案后，于同日向被执行人吴淞发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴淞申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人吴淞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴淞的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吴淞的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2021年4月28日，申请执行人曹晓梅与被执行人吴淞自愿达成如下执行和解协议：“吴淞应支付曹晓梅23000元（利息自愿放弃），吴淞当场支付曹晓梅执行款10000元，定于2021年12月31日前支付曹晓梅案款13000元，至此本案全部执行完毕，如吴淞未按上述和解协议履行，曹晓梅有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2021年4月28日，本案执行标的已执行到位10000元，未收取执行费。 本院已对被执行人吴淞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人曹晓梅与被执行人吴淞自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0503执777号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二一年四月二十八日 书记员 谭鸿达
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502财保257号 申请人：东营市京昌石油技术服务有限责任公司，住所地：东营市东营区西二路鑫昊街**。统一社会信用代码：91370502MA3P3CKM1Y。 法定代表人：史洪祥，职务：执行董事兼经理。 被申请人：洪盛井下作业技术（常州）有限公司，住，住所地：常州市新**万达广场**一社会信用代码：91320411MA1XMJFM6Q。 法定代表人：褚燕青，职务：执行董事。 申请人东营市京昌石油技术服务有限责任公司与被申请人洪盛井下作业技术（常州）有限公司服务合同纠纷一案，申请人东营市京昌石油技术服务有限责任公司于2021年4月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人洪盛井下作业技术（常州）有限公司的银行存款100000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营市京昌石油技术服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人洪盛井下作业技术（常州）有限公司的银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1020元，申请人东营市京昌石油技术服务有限责任公司已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二一年四月二十七日 书记员  王建军
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初1282号原告：黎诺营，女，1990年12月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡经济开发区（北区），统一社会信用代码91510682MA68X7LC6H。法定代表人：梅乐芳。原告黎诺营与被告四川中农京开置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎诺营撤回起诉处理。审判员  陈海星二〇二一年四月二十七日书记员  何晓蓉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1642号原告：刘强，男，汉族，1986年7月3日出生，住河南省延津县。委托代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。委托代理人：秦春燕（实习），河南咸祐律师事务所律师。被告：新乡市天安易居置业有限公司，住所地：新乡市红旗区新中大道（中）**。法定代表人：陈玉芝，公司负责人。委托代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。委托代理人：王岩，河南伟兴律师事务所律师。原告刘强诉被告新乡市天安易居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人余海锋、秦春燕，被告新乡市天安易居置业有限公司的委托代理人王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告迟延履行期（2019年1月2日至2019年7月2日）的利息2688元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告房屋租赁合同纠纷案件，由新乡市红旗区人民法院作出（2017）豫0702民初1360号民事判决书，判决被告退还原告108643元。在案件执行过程中，原告与被告达成执行和解协议，协议约定被告分三期向原告支付租赁费、诉讼费及利息，被告如有违约将不再对2019年1月2日至2019年6月30日期间的利息作出减免，并要求计算迟延违约金。被告本应该按照执行和解协议于2019年6月30日支付第三笔执行款，可是被告却在2019年7月2日才将第三笔执行款打入法院账户，违反了和解协议的约定。于是原告向法院申请恢复执行，被告提出异议但被执行法院驳回，被告又向新乡市中级人民法院申请复议新乡市中级人民法院作出（2019）豫07执复243号执行裁定书，认为迟延履行的违约行为及违约责任问题可依据双方和解协议另诉解决。现原告依据（2019）豫07执复243号执行裁定书另行主张权利，要求被告支付2019年1月2日至2019年7月2日期间的迟延履行金2688元。被告新乡市天安易居置业有限公司辩称：一、本案不属于租赁合同纠纷，应当适用恢复执行程序处理；二、被告没有违反2019年1月2日执行和解约定恶意拒不履行生效判决确定的义务；三、原告主张利息损失不符合实际损失。原、被告根据各自的主张分别向本院出示了相关证据，对双方没有异议的证据均予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下：原、被告因房屋租赁合同纠纷一案的执行案件中，双方达成执行和解协议后执行法院将该案终结执行。原、被告双方达成的和解协议主要内容为，被告分三次向原告履行判决款项108643元，前两次分别履行前述款项的15%，剩余款项于2019年6月30日前付清，并约定如被告按约履行，协议签订后直至2019年6月30日期间的利息不再计算，否则原告申请恢复执行，并要求被告一次性全部履行所有未履行部分，且不再对利息减免。和解协议签订后，被告于2019年1月15日向原告支付了第一笔款项，2019年3月28日向原告支付了第二笔款项，前两次付款均如约履行，但第三次被告未能按约定时间2019年6月30日履行支付义务，于2019年7月2日将约定款项转至执行法院，执行法院于2019年7月26日前已将原告应得款项予以支持。现原告认为被告违反执行和解协议的约定，未能按约定时间付款，属于违约，便向执行法院提出恢复执行申请，请求被告按原判决执行。之后执行法院作出执行裁定书，冻结、扣划了被告在本院应得的执行款。被告对该执行裁定不服，向执行法院提出了执行异议，经审理执行法院驳回了被告的异议请求，被告遂向新乡市中级人民法院提出复议申请，新乡市中级人民法院于2019年12月2日作出执行裁定书，该裁定已生效，裁定书载明，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。并认为被告在履行和解协议过程中是否存在迟延履行的违约行为及应否承担违约责任的问题，不属于执行程序处理，申请执行人可依据双方和解协议另诉解决。为此原告依据生效的中级人民法院的执行裁定书诉至法院，要求被告支付迟延履行期间即2019年1月2日至2019年7月2日的债务利息。另查明：庭审中被告称第三次付款时间之所以逾期，原因为同时达成和解协议的人数较多，履行金额高达三百多万元，2019年6月30日系周日且为银行年中对账结算期，同时还称对此征得了原告代理律师同意可延缓一两天支付，对此原告予以否认，被告也未提供相关证据证实其主张。本院认为，原、被告在执行案件中达成了执行和解协议，系双方自愿协商达成，是双方的真实意思表示，其合法有效，故原、被告双方均应按协议履行各自的义务。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”，原告可以向本院提起诉讼。同时，新乡市中级人民法院在执行异议复议程序中也对原告的该项诉权予以释明。被告虽抗辩履行期限实际变更，但其未向本院提供证据予以证实，故本院对被告的意见不予采信。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。”本案中，因原生效判决未判决迟延履行期间的一般债务利息，原告仅主张加倍部分债务利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。”依据执行和解协议的约定和被告的实际履行情况，被告应支付的利息应当分段计算，第一段，自2019年1月2日至2019年1月15日，期间为13天，基数为生效判决退还的租赁费108643元，利率为日万分之1.75，利息为247元；第二段，自2019年1月16日至2019年3月28日，期间为72天，基数为生效判决退还的租赁费扣减第一期履行款后的余额92347元，利率为日万分之1.75，利息为1164元；第三段，自2019年3月29日至2019年7月2日，期间为96天，基数为生效判决退还的租赁费扣减第一期和第二期履行款后的余额76051元，利率为日万分之1.75，利息为1278元。上述利息合计为2689元，原告主张2688元，故对原告要求被告支付利息2688元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：被告新乡市天安易居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘强利息2688元。如新乡市天安易居置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告新乡市天安易居置业有限公司承担。并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇二一年四月十五日书记员  王 洋
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初1557号原告：魏天勇，男，1976年4月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：王永贵，男，1978年3月9日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：韦德会，女，现年40岁，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告魏天勇与被告王永贵、韦德会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告魏天勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏天勇撤回起诉处理。审判员  鲁智娟二〇二一年四月十七日书记员  陆毕江
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1414号原告:马德民，男，1959年4月12日生，汉族，住南乐县。被告：马春计，男，汉族，住南乐县。被告：马志刚，男，汉族，住南乐县。本院在审理原告马德民与被告马春计、被告马志刚排除妨害纠纷一案中，原告马德民于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马春计、被告马志刚的起诉。本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马德民撤回被告马春计、被告马志刚的起诉。案件受理费150元，由原告马德民负担。审判员  赵俊伟二〇二一年四月二十九日书记员  杨 迪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初183号 原告：李映堂，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：吴仁巧，慈溪市维权法律服务所法律工作者。 被告：慈溪市海明五金配件有限公司，住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场龙镇大道**，统一社会信用代码：91330282MA291K7U9E。 法定代表人：甘学强，该公司总经理兼执行董事。 原告李映堂与被告慈溪市海明五金配件有限公司（以下简称海明公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，因本院无法用法律规定的其他方法向被告进行送达，本院裁定将本案转为简易程序审理。本院于2021年4月2日对本案公开开庭进行了审理。原告李映堂的委托诉讼代理人吴仁巧到庭参加诉讼，被告海明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李映堂以被告海明公司未支付拖欠的工资为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告海明公司即时支付拖欠的工资17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告海明公司既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 原告自2019年4月进入被告处，从事喷塑工作，工资包月，每月10000元。因被告拖欠工资，原告于同年6月底离开被告处，但被告并未与原告结清工资。直到同年10月23日，被告的法定代表人向原告出具了一份工资结算协议，确认尚拖欠原告工资20000元，承诺于2020年1月15日前一次性付清。被告法定代表人出具该协议后，仅支付了3000元，余款至今未支付。 以上事实由原告提供的工资结算协议一份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间存在劳动关系，被告应及时支付相应的劳动报酬。现被告未支付相应的报酬已损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告海明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告慈溪市海明五金配件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李映堂工资17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杜朝阳 二〇二一年四月六日 代书记员 胡珊珊
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0903民初791号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区千岛街道合兴路**中昌国际大厦****（自贸试验区内）。 负责人：陈孟菊，系总经理。 委托诉讼代理人：林恩辉，系公司员工。 被告：潘玲芬，女，1964年3月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告潘玲芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉处理。 审 判 员 陆海勇 二〇二一年四月二十五日 法官助理 臧超静 代书记员 李 妮
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0422执235号申请执行人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被执行人：买广奇，男，1993年4月15日出生，回族，住河南省叶县。河南叶县农村商业银行股份有限公司与买广奇借款合同纠纷一案过程中，河南省叶县人民法院作出的（2018）豫0422民初4081号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，买广奇于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；在偿还借款本金的同时，按照月利率9.9‰计付自2018年3月8日起至借款清偿完毕之日止的利息（计付利息时扣除被执行人已经支付的利息20元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2021年1月26日向本院申请执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人买广奇名下中国邮政储蓄银行有存款9010.31元，我院于2021年2月1日提起冻结，冻结金额为104.31元；财付通网络科技有限公司有存款2757.02元，我院于2021年3月10日提起冻结，冻结金额为139.52元，申请执行人要求不进行处置。以上冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前60日内提出续行冻结的书面申请。2.未能发现被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。3.未能发现被执行人名下有股票、证券、保险等可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑艳申审判员  郑佩佩审判员  陈兆丰二〇二一年四月二十九日书记员  郑明杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0604执异32号 案外人浙江**夏置业有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇工业园区，统一社会信用代码：9133060056330901XE。 法定代表人周培琦，执行董事。 委托代理人刘胤，浙江大公律师事务所律师。 被执行人楼铁谔，男，1963年4月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人张丽英，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 本院在执行被执行人楼铁谔受贿罪一案中，案外人浙江**夏置业有限公司提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人浙江**夏置业有限公司的委托代理人刘胤、被执行人楼铁谔的委托代理人张丽英到庭参加听证。现已审查终结。 案外人浙江**夏置业有限公司称，请求停止对绍兴市越城区××幢××室××室二处不动产的执行。事实和理由：2018年3月21日绍兴市越城区人民法院裁定受理案外人破产重整申请，并指定浙江大公律师事务所及浙江鉴湖律师事务所担任联合管理人。此后，楼铁谔向管理人申报债权，主张继续履行“陶然名苑”项目6幢102室、103室房屋的预售合同，同时，楼铁谔向管理人陈述上述房屋的购房款为案外人向其所借款项以及利息抵转。管理人经审核认为楼铁谔陈述的指定他人与案外人签订《浙江商品房买卖合同》实质属于代物清偿协议，故对其要求继续履行上述商品房的预售合同的申报主张，依法不予确认。后楼铁谔向绍兴市越城区人民法院提起破产债权确认纠纷诉讼，越城法院于2020年3月19日判决驳回楼铁谔要求在破产程序中交付案涉二套房屋或享有优先受偿权的诉讼请求，绍兴市中级人民法院于2020年7月17日判决驳回楼铁谔的上诉，维持原判决。案外人认为，上述二份生效判决已明确案外人无需向楼铁谔交付绍兴市越城区××幢××室××室二处不动产，因此，案涉二处不动产并非楼铁谔所有，案外人获释贵院（2020）浙0604执1061号执行案件即将对上述二处不动产进行拍卖或变卖，为维护自身权利，故向贵院提出异议，请求停止对案涉二处不动产的执行。为此，案外人提供了绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602破申14号民事裁定书、（2018）浙0602破9号之一决定书、（2019）浙0602民初10160号民事判决书及绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1321号民事判决书等证据以证明其主张。 被执行人楼铁谔发表意见称，1.在楼铁谔受贿罪一案中，案涉二处不动产已经查明实际系楼铁谔所有，且绍兴市监察委员会对该二处不动产进行了查封，因此房屋的所有权问题已在刑事判决书中予以查实认定。2.在楼铁谔提起的破产债权确认纠纷民事案件中，二审法院并未否认二处不动产并非楼铁谔所有，仅是认为目前现有条件下，对楼铁谔主张要执行案外人交付房屋的请求不予支持。且绍兴市中级人民法院二审判决结果认为“案涉两套房屋是否属于楼铁谔相关犯罪刑事程序的处置对象或范围，不属于本案审理范围，也不影响本案裁判结果，故在本案中不作审查认定”，以上可知，在民事案件中二审法院并未否认刑事案件中认定的事实以及未认为查封错误。故被执行人认为二处不动产已在刑事案件中予以查封，现上虞区人民法院根据刑事案件认定的事实及采取的查封措施，继续对案涉不动产进行处置并无不当。3.被执行人要求查封法院继续推进二处不动产的处置，变现后的款项用于支付楼铁谔受贿罪一案中判决确定的罚金及违法所得。 经审查查明，楼铁谔受贿罪一案，本院于2018年11月22日作出（2018）浙0604刑初390号刑事判决：一、被告人楼铁谔犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，留置期间可折抵刑期，即自二Ｏ一八年一月三十一日起至二Ｏ二九年七月三十日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人楼铁谔的违法所得人民币五百三十七万元，继续予以追缴，上缴国库。该判决书中事实认定部分第四十一页“另查明，绍兴市监察委员会对绍兴市越城区××幢××室××室二套房产予以查封，上述房产实际所有人系被告人楼铁谔，借用了周志丽、朱智鉴的名义。另扣押在案的物品有消费卡16张、银行卡1张（张永炳）、人民币现金5000元、存折4本。”被告人楼铁谔不服该判决，提起上诉。绍兴市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）浙06刑终875号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院刑事审判庭移送本院执行局执行。本院立案执行，执行案号为（2020）浙0604执1061号。在执行过程中，案外人提起执行异议。 另查明，绍兴市监察委员会于2018年4月13日作出绍市监封通（2018）1、2号查封通知书，查封了绍兴市越城区××幢××室××室。2021年3月26日，本院在执行过程中对上述二处不动产予以续查封。 另查明，浙江**夏置业有限公司于2018年3月6日向绍兴市越城区人民法院提出破产重整申请，绍兴市越城区人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙0602破申14号民事裁定，受理申请人浙江**夏置业有限公司的破产重整申请，并于同日作出（2018）浙0602破9号之一决定书，指定浙江大公律师事务所、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）担任浙江**夏置业有限公司管理人。 另查明，绍兴市越城区人民法院于2019年10月25日受理原告楼铁谔与被告浙江**夏置业有限公司纠纷一案，原告楼铁谔的诉讼请求：1.被告向原告交付位于×××苑×幢××室、××室房屋并且协助办理该两套房屋所有权变更登记手续；2.诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告交付上述两套房屋，如不能交付，确认原告对该两套房屋享有优先受偿权。绍兴市越城区人民法院于2020年3月19日作出（2019）浙0602民初10160号民事判决，判决驳回原告楼铁谔的诉讼请求。原告楼铁谔不服该判决，提起上诉。绍兴市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）浙06民终1321号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”首先，本案执行依据即（2018）浙0604刑初390号刑事判决书在事实认定部分已对案涉二套房产的权属作出认定，确认案涉二套房产的实际所有人为楼铁谔。其次，案涉二套房产于2018年4月13日被查封，而绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初10160号民事判决书及绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1321号民事判决的作出时间，均在案涉二套房产被查封之后。因此，案外人关于案涉二套房产非楼铁谔所有，要求停止执行的异议申请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人浙江**夏置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  孙科为 审判员  陈 明 审判员  宋 燕 二〇二一年四月二十日 书记员  章利云
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2752号原告：黎建明，男，1972年7月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：刘旸，河南焕延律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩豪，河南焕延律师事务所实习律师。被告：候永辉，男，1979年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告黎建明与被告候永辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告黎建明于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黎建明申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎建明撤回起诉。案件受理费1818元，减半收取计909元，由原告黎建明负担。审判员  王玮娜二〇二一年四月二十九日书记员  杨万红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2374号   申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司经理。   委托代理人：尤新建，该公司职员。   被执行人：马锐，女性，回族，1992年3月23日出生，住，住新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市新市区/div>   本院依据已经发生法律效力的（2020）新0104民初9685号民事判决书确定的义务，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2,070.82元，执行费50.00元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日   书  记  员   高代正
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民监6号监督机关：漯河市郾城区人民检察院。原审原告：张秋英，女，1964年7月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。原审被告：田满囤，男，1968年6月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审原告张秋英与原审被告田满囤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出(2017)豫1103民初799号民事调解书，已经发生法律效力。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检民监[2020]41110300002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张文芳审判员  唐瑞丽审判员  王佳佳二〇二一年四月七日书记员  李 想
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107财保239号申请人：重庆鼎兴嘉恒混凝土有限公司。住所地：重庆市九龙坡区走马镇梓桐村**，统一社会信用代码：91500107MA601MGH40。法定代表人：苏磊，该公司总经理。被申请人：重庆群策建筑工程有限公司。。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******统一社会信用代码：91500107569900791P。法定代表人：张兴君，该公司执行董事。被申请人：张兴君，女，汉族，1982年1月5日生，住四川省南充市高坪区。申请人重庆鼎兴嘉恒混凝土有限公司与被申请人重庆群策建筑工程有限公司、张兴君买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款87万元或其他等值财产予以保全，本院已采取保全措施。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆群策建筑工程有限公司、张兴君银行存款87万元或其他等值财产的冻结、查封或扣押；本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓光二〇二一年四月八日书记员  周 瑜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终335号上诉人（原审被告）：筋斗云医药电子商务（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区下雪村工业园5栋二楼202。法定代表人：林耀辉，总经理。被上诉人（原审原告）：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人筋斗云医药电子商务（深圳）有限公司因与被上诉人周洋网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2021）鄂0107民初1641号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人筋斗云医药电子商务（深圳）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人是一家依法设立的有限责任公司，属企业法人，根据上述法律规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。被上诉人周洋未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案周洋通过网络购物快递公司送达，收货地为湖北省武汉市青山区钢都花园街道友谊大道759号，故该辖区的湖北省武汉市青山区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人筋斗云医药电子商务（深圳）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘卫二〇二一年四月三十日法官助理黄旭慧书记员张莉
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初1388号 原告：华昊，男，1989年9月5日出生，汉族，住桐庐县。 被告：濮云龙，男，1991年4月12日出生，汉族，住桐庐县。 原告华昊诉被告濮云龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告华昊到庭参加诉讼，被告濮云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告华昊向本院提出诉讼请求变更后为：1.判令被告返还原告借款51500元，并支付自2021年2月11日起至借款付清之日止按月利率1％计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告从2019年3月份至2020年5月份期间以有急事、出事、生意周转等等，陆陆续续从原告处借款，宣称自己在做生意马上可以还钱，原告处于朋友情谊答应无偿借款给被告。时间一天天过去，被告从原告处借的钱越来越多且原告多次讨要被告都是以各种理由、借口、套路忽悠原告。原告于2021年2月11日再次与被告协商还款事宜，被告承诺当日先归还1500元剩下的50000元分1年半分期归还，月息1分，并向原告出具一份有还款计划的借条。嗣后，被告承诺原告的还款计划均未落实，且以各种理由推拖，拒不归还。 被告濮云龙未作答辩亦未举证。 经审理查明，本院认定事实与原告陈述的事实一致。 本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已提供借款，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告濮云龙返还原告华昊借款51500元，并支付自2021年2月11日起至借款付清之日止按月利率1％计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544元，由被告濮云龙负担。 原告华昊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告濮云龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  杨君玲 二〇二一年四月七日 代理书记员  金 玲
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初1228号原告：广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省东莞市南城街道宏图路****楼**。统一社会信用代码：91441900MA52BCEMXU。执行事务合伙人：广东合道互联网科技有限公司（委派代表：宿大鹏，该公司执行董事）。委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工。被告：李自强，男，1973年7月16日出生，汉族，住扶沟县。原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告李自强债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告李自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令李自强归还代偿本息22233.33元；2.判令李自强支付资金占用利息（以代偿本息22233.33元为基数，从全部代偿完毕之日2019年8月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%至全部本息清偿之日止，暂计至2021年2月5日为1255.44元）。事实和理由：2019年3月29日，李自强与深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷）、深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷）、深圳市华融融资担保有限公司（以下简称华融担保）、南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）签订《“飞贷”额度借款合同》。合同约定，李自强向南京银行贷款20000元，期限24个月，从2019年3月29日至2021年3月29日止，贷款年化利率为8%，贷款逾期，借款人应支付逾期滞纳金和代偿费用。李自强未按照合同约定按期足额还款时，中兴飞贷、研信小贷、华融担保将履行代偿义务。合同同时约定，中兴飞贷、华融担保为李自强与南京银行之间的借款提供代为申请、贷款发放、还款管理及其他服务，李自强还款违约时，中兴飞贷、研信小贷、华融担保须及时代其向南京银行清偿。之后，李自强应向代偿方支付代偿费及代偿之本息。合同签订后，李自强依约收到贷款，2019年5月28日，李自强出现违约，共计偿还本金833.33元，未还本金19166.67元，华融担保依约向南京银行履行了代偿义务，之后研信小贷依约向华融担保履行了代偿义务，代偿本息共计22233.33元，2019年11月20日，研信小贷将其对李自强的债权转让给广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙），并已通知李自强。李自强经债权人多次催收，怠于履行还款义务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。李自强缺席未做答辩根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，李自强与中兴飞贷、研信小贷、华融担保、南京银行签订《“飞贷”额度借款合同》和《借款合同》，李自强通过中兴飞贷的“飞贷”手机客户端APP申请借款，南京银行作为出借人放款。合同主要约定，李自强借款本金20000元，期限24个月，年利率8%，按等额本息还款法分24次偿还，如有逾期则逾期利率为约定利率水平上加收50%。中兴飞贷、研信小贷、华融担保作为借款服务方，在李自强出现还款违约时须代其向南京银行清偿借款本息。合同签订后，南京银行依约向李自强账户发放了借款，李自强共偿还833.33元，下余本息未偿还。华融担保依约向南京银行履行了代偿义务，之后研信小贷向华融担保履行了代偿义务，代偿本息共计20614.85元。2019年11月20日，研信小贷将其对李自强的债权转让给广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙），并于2019年12月31日以手机短信形式通知了李自强。2020年5月29日，研信小贷变更名称为深圳市飞贷小额贷款有限公司。以上事实有借款合同、放款凭证及明细、代偿证明及明细、债权转让协议、短信通知记录等证据在卷佐证。本院认为，李自强与南京银行的借款合同双方意思表示真实一致，为有效合同。在李自强出现违约还款时，华融担保、研信小贷依照合同约定为李自强代偿了借款本金及利息，广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）通过债权转让的形式取得了向李自强追偿的权利，但追偿权的范围应限于代偿的金额即20614.85元，对广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）超出部分的诉讼请求本院不予支持。广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）主张按照一年期贷款市场报价利率3.85%自代偿完毕之日2019年8月27日至清偿之日止计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李自强于本判决生效之日起十日内向原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）支付代偿款20614.85元并支付资金占用期间利息（以20614.85元为基数按照年利率3.85%，自2019年8月27日起计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计194元，由原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）负担36元，被告李自强负担158元。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇二一年四月二十一日书记员 金嘉迪
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初559号原告：锦州市平安物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区兰花里**。法定代表人：冯辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫玺臣，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：张文涛，男，1953年8月8日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。原告锦州市平安物业管理有限公司与被告张文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市平安物业管理有限公司的委托诉讼代理人闫玺臣、被告张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠2015年4月至2019年6月的物业费2679元及利息（以2679元为本金,按LPR×1.5倍支付自2019年6月起至实际付清日止)；2.请求判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系凌湖锦苑小区1-24号的业主，原告系凌湖锦苑小区的物业管理公司。2009年6月24日原告与凌湖锦苑开发商锦州凯盟房产开发有限公司签订《前期物业合同》，约定物业费为0.8元/月/平方米；2016年2月21日原告与凌湖锦苑业主委员会签订《凌湖锦苑小区物业服务委托合同》，约定服务期限为2016年1月1日至2018年12月31日，服务费为0.6元/月/平方米；2019年6月28日原告与凌湖锦苑业主委员会签订凌湖锦苑小区《物业服务合同》补充证明，约定服务期限为2019年1月1日至2019年6月28日，服务费为0.6元/月/平方米。上述三份合同皆合法有效。原告已完整履行上述合同的全部义务。被告自2015年4月起至2019年6月（物业服务合同终止之日）却始终未缴纳物业费，欠缴的物业费共计2679元，原告多次催要该款项，被告拒绝缴纳。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告张文涛辩称，我认为收费不合理，物业不作为，业主的房子住房维修基金情况不明，没有消防通道，业主没有活动中心，平安物业和上一个物业是如何交接的业主不知情，原告向业主发出过凌湖锦苑小区改造规划方案，但物业没有做到这些。菊园派出所后面的排风道影响了我的生活，我住的楼下门市的烧烤影响我。我同意拖欠的物业费按每平米3毛钱计算给付，利息不给付。原告围绕诉求向本院提交了如下证据：证据一、前期物业合同（2009年6月24日签订）。证据二、凌湖锦苑小区物业服务委托合同（2016年1月1日签订）。证据三、凌湖锦苑小区物业服务合同补充证明（2019年6月28日签订）以上证据欲证明原、被告双方存在合法的物业服务合同关系。被告围绕反驳意见向本院提交了证据一、2016年3月31日原告出具的凌湖锦苑小区规划改造方案。欲证明被告未按该方案改造小区。证据二、亿都物业致小区的一封信。欲证明原告直接弃管小区。上述证据经庭审质证及本院审查，原告所举的证据符合民事诉讼程序规定，本院予以确认并在卷佐证。被告所举的证据真实性采信，证明目的不采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本案认定事实如下：被告张文涛系锦州市凌河区凌湖锦苑小区1-24号房屋业主，该房屋建筑面积89.3平方米。原告原系凌湖锦苑小区的物业管理公司。2009年6月24日原告与凌湖锦苑开发商锦州凯盟房产开发有限公司签订《前期物业合同》，约定物业费为0.8元/月/平方米；2016年2月21日原告与凌湖锦苑业主委员会签订《凌湖锦苑小区物业服务委托合同》，约定服务期限为2016年1月1日至2018年12月31日，服务费为0.6元/月/平方米；2019年6月28日原告与凌湖锦苑业主委员会签订凌湖锦苑小区《物业服务合同》补充证明，约定服务期限为2019年1月1日至2019年6月28日，服务费为0.6元/月/平方米。被告张文涛认为原告的物业服务存在瑕疵，未交纳2015年4月至2019年6月间的物业费共2679元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与凌湖锦苑开发商锦州凯盟房产开发有限公司签订《前期物业合同》，原告与凌湖锦苑业主委员会所签订的《凌湖锦苑小区物业服务委托合同》、《物业服务合同》均系真实意思表示，合法有效。原告作为物业服务企业，对被告所在小区进行了管理，履行了服务义务，被告有按约履行足额交纳物业费义务。关于被告提出的物业服务瑕疵问题，庭审中原告已经作出了相应充分合理的解释，而被告所阐述事实及所提交的证据，并不足以构成不交纳物业费的合法合理依据。故对原告诉讼请求合理部分依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告张文涛于本判决生效后5日内给付拖欠原告锦州市平安物业管理有限公司的物业服务费2679元。二、驳回原告其余之诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孟莹二〇二一年四月十四日法官助理周高阳书记员刘姣
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10498号申请执行人:刘杨青,男,1974年3月20日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人:方洪江,男,1974年9月13日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人:方雪琴,女,1972年2月12日出生,汉族，住浙江省义乌市。申请执行人刘杨青与被执行人方洪江等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1532号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘杨青向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为被执行人方洪江等返还申请执行人刘杨青借款194万元及利息。执行立案后，本院向被执行人方洪江等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方洪江等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方洪江等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方洪江等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人方洪江等有可供执行的财产。鉴于被执行人方洪江等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人方洪江等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘杨青。本院认为，被执行人方洪江等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10498号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十四日代书记员 郑锦凯
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保289号申请人：聂路,女,汉族,1990年10月2日出生,住常德市武陵区。被申请人：林晨舟,男,汉族,1990年9月20日出生,住湖南省会同县。申请人聂路与被申请人林晨舟诉讼保全一案，申请人聂路于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林晨舟名下银行存款100000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人聂路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人林晨舟名下银行存款100000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘毅二〇二一年四月十六日法官助理王正浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523民初1595号 申请人：李志强，男，1977年12月5日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：齐更华，男，1971年9月10日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：李金花，女，1971年11月8日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：齐绍飞，男，1996年1月31日出生，汉族，现住广饶县。 本院在审理申请人李志强诉被申请人齐更华、李金花、齐绍飞民间委托理财合同纠纷一案，申请人于2021年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款30万元或者相当价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下： 一、查封被申请人齐更华名下位于东营区； 二、查封期限为三年，自2021年4月25日起至2024年4月24日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝东光 二〇二一年四月二十五日 书记员  朱晶晶
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执3781号申请执行人:柳顺东,男,1984年04月15日出生,住所地浙江省浦江县。被执行人:葛君毅,男,1983年02月05日出生,住所地浙江省浦江县。被执行人:于爱君,女,1982年12月05日出生,住所地浙江省浦江县。本院在执行柳顺东与葛君毅、于爱君（2020）浙0726执3781号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初613号判决书已于2020年10月7日发生法律效力。经申请执行人柳顺东申请后本院于2020年10月19日立案执行，随即向被执行人葛君毅、于爱君发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款63425元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人葛君毅、于爱君的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人葛君毅、于爱君有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人葛君毅、于爱君未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人葛君毅、于爱君采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人柳顺东，其没有提出异议。综上，因被执行人葛君毅、于爱君暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执3781号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张文杰二〇二一年四月六日代书记员 郑慈孝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1919号之一申请执行人：上海浦东恒通村镇银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路５５０号１０１、１１５、１１６室和二层。法定代表人：陈光新，行长。被执行人：顾建荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈燕，女，1967年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈天一，男，1988年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：黄丽娟，女，1967年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：包真华，男，1967年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：包时勇，男，1989年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：施明秀，女，1992年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海浦东恒通村镇银行股份有限公司与顾建荣、陈燕、陈天一、黄丽娟、包真华、包时勇、施明秀金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初22151号判决已发生法律效力。因义务人顾建荣、陈燕、陈天一、黄丽娟、包真华、包时勇、施明秀未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费22633.09元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向顾建荣、陈燕、陈天一、黄丽娟、包真华、包时勇、施明秀发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。顾建荣名下开户于中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,陈燕名下开户于光大银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX36,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,上海银行的XXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXGBP2、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXGBP1,陈天一名下开户于中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9,中国银行的XXXXXXXXXXXXGBP2,黄丽娟名下开户于上海银行的XXXXXXXXXXX,兴业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,包真华名下开户于交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0,包时勇名下开户于招商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_20001,施明秀名下开户于上海银行的XXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中信银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_000001。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人顾建荣、陈燕、陈天一、黄丽娟、包真华、包时勇、施明秀暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年四月二十七日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9225号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：丘纪轩，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省揭阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初17664号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人丘纪轩于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,436.88元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月7日向被执行人丘纪轩发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人丘纪轩未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年4月13日将被执行人丘纪轩纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人丘纪轩名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人丘纪轩名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初17664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人丘纪轩继续履行债务的权利，被执行人丘纪轩仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人丘纪轩有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初112号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：陈丽君，女，1976年9月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈信华，男，1965年3月19日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司与被告陈丽君、陈信华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈丽君、陈信华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽君立即偿还原告信用卡透支本金95716.87元，截至2020年11月1日的利息10907.99元、费用2850.16元，并支付自2020年11月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；2.被告陈信华对被告陈丽君的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费及其他一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告陈丽君在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为100000元的信用卡，约定：被告陈丽君持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。原告经过审查核准被告陈丽君大唐信用卡额度100000元，后陈丽君领取并使用该信用卡。2018年11月26日，被告陈信华与原告签订了保证合同，自愿为陈丽君的上述信用卡承担连带担保。截止2020年11月1日，被告陈丽君尚欠原告信用卡透支本金95716.87元及相应的透支利息、滞纳金、费用，上述款项被告陈丽君至今未归还，被告陈信华亦未代偿，均构成违约。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈丽君、陈信华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，被告陈丽君向原告申请信用卡，双方签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告陈丽君持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。2013年12月17日，原告核准其信用额度为100000元。2018年11月26日，被告陈信华与原告签订了《台州银行股份有限公司信用卡保证合同》，自愿为被告陈丽君使用上述大唐信用卡，在卡片有效期内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（以人民币100000元为限）、因透支而产生的利息、违约金、手续费等及其他费用提供连带责任保证；保证期间自透支债务当期账单到期还款日起五年止。后被告陈丽君在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年11月1日，尚欠原告透支本金95716.87元、利息10907.99元、违约金20000元、费用2850.16元。上述款项被告陈丽君至今未予偿还，被告陈信华亦未代偿。原告因诉讼花费公告费650元。上述事实，有原告提交的大唐信用卡申请表、台州银行大唐信用卡领用合约、台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细及原告的陈述等所证实。本院认为，被告陈丽君、陈信华经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告台州银行股份有限公司与被告陈丽君、陈信华自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈丽君尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金95716.87元及利息、违约金、费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈丽君偿还上述款项，并要求被告陈信华按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金95716.87元及截至2020年11月1日的利息10907.99元、费用2850.16元，并支付以本金95716.87元为基数按月利率2%自2020年11月2日起计算至实际履行之日止的利息、违约金；被告陈信华对上述款项承担连带偿还责任，被告陈信华承担保证责任后，有权向被告陈丽君追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，公告费650元，合计3140元，由被告陈丽君、陈信华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  朱 丹人民陪审员  徐金勇人民陪审员  潘海兵二〇二一年四月二十九日代书 记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初904号 原告：承德兴厦水泥制造有限公司，住所地承德市双滦区。 法定代表人：吴彦杰，经理。 委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽明，河北滦江律师事务所律师。 被告：周玉国，男，1968年5月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告承德兴厦水泥制造有限公司与被告周玉国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告承德兴厦水泥制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告承德兴厦水泥制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  王楠 二〇二一年四月二十九日 书记员  李妍