江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特184号申请人：方加虎，男，1974年5月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：伏劲达，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊呈，江苏斐多律师事务所实习律师。被申请人：江苏皇珈置业有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖旅游大厦322室，统一社会信用代码91320481696727899H。法定代表人：仲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。申请人方加虎与被申请人江苏皇珈置业有限公司（以下简称皇珈公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服常州仲裁委员会2020常仲裁字第0157号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年12月22日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人方加虎向本院申请：撤销常州仲裁委员会2020常仲裁字第0157号仲裁裁决第四项、第五项，本案申请费用由皇珈公司承担。申请事实和理由：一、仲裁程序违反法定程序。第一，仲裁第一次开庭审理中，皇珈公司未在仲裁指定期限内提交证据而是当庭提交，仲裁庭予以接受的行为违反《常州仲裁委员会仲裁规则》第五十六条；第二，关于案涉房屋交易价格、委托经营服务费，在方加虎已提供合同、收据等初步证据后，仲裁庭既未结合已有证据主动查证，也未准予方加虎调取皇珈公司财务账册及向房管局调查取证的请求，违反《常州仲裁委员会仲裁规则》第六十五条、第六十六条；第三，综合案件事实，方加虎有理由相信皇珈公司在房屋买卖过程中企图以销售房屋的名义虚构事实获取非法所得，涉嫌合同诈骗，但仲裁庭未按相关规定将上述涉嫌刑事犯罪行为移交公安机关处置。二、皇珈公司提交证据系伪造。皇珈公司提交的《溧阳天目湖城市广场项目销售代理合同》共15页，但合同文本右侧盖有皇珈公司骑缝章印记的只有三页，骑缝章不连续足以说明代理合同存在部分页面更换情形，系伪造证据。被申请人皇珈公司答辩称，一、不存在违反仲裁程序的行为。第一，第一次仲裁庭审笔录清楚载明，对皇珈公司当庭提交证据，仲裁庭休庭评议是否接受，后仲裁庭评议认为该证据对查明房屋买卖事实存在影响，接受了皇珈公司当庭提交的证据。仲裁庭同时给予方加虎合理质证时间，并在庭审过程中询问双方对仲裁程序有无异议，方加虎回复无，因此仲裁程序符合《常州仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定；第二，方加虎虽然提交合同、收据等证据，但上述证据不足以证明其主张。方加虎应对其主张继续举证，而非由仲裁庭主动为其搜集证据，即使方加虎申请调查取证，最终决定权在仲裁庭，且对此仲裁裁决书第12页亦进行了说理；第三，对移送公安机关处置问题，仲裁裁决书第13页对此进行了说明，且仲裁规则对此亦没有规定。二、仲裁裁决书第12页载明。对皇珈公司所提交销售代理合同，因系皇珈公司与案外人之间对案涉房屋的处理，故仲裁庭对此不予确认。所以仲裁裁决并非是根据皇珈公司所提交上述证据作出。而且方加虎提出上述证据系伪造，并未提交证据予以证明，仅凭主观臆断不能作为认定案件事实的根据。综上，仲裁程序合法、裁决正确，申请人的申请事项无事实和法律依据，请求予以驳回。经审查查明，方加虎向常州仲裁委员会申请仲裁请求：1.解除方加虎与皇珈公司之间签订的《商品房买卖合同》；2.皇珈公司返还购房款298725元及赔偿相应利息损失27147.15元（自2018年4月30日暂计算至2020年4月30日）；3.皇珈公司返还服务费91275元及赔偿相应利息损失8567.98元（自2018年4月7日暂计算至2020年4月30日）；4.皇珈公司赔偿方加虎预期利益损失11万元；5.皇珈公司赔偿方加虎家具损失32200元；6.皇珈公司向方加虎支付逾期交付违约金2987.25元（后当庭撤回）；7.皇珈公司承担方加虎因依法维权所支出的律师费3万元；8.仲裁费用由皇珈公司承担。常州仲裁委员会2020常仲裁字第0157号仲裁裁决认定，2018年4月7日方加虎与皇珈公司签订《商品房买卖合同》，约定方加虎向皇珈公司购买坐落于溧阳××镇××道××商品房，商品房所占土地用途为住宅／商业，项目核准名称为天目湖城市广场ＮＺ-15-06-Ａ地块，规划用途为商业，施工编号为天目湖温泉公馆5幢418室，预测建筑面积39.83元，该商品房为装修房。合同第6条约定按建筑面积计算，单价为7500元／平方米，总价款298725元。合同第10条约定出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第11条约定出卖人逾期交付责任，自逾期之日起超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应自解除合同通知送达之日起15日内，退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并按合同总价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，方加虎支付房款298725元，皇珈公司开具相应金额增值税普通发票，但皇珈公司未向方加虎交付房屋。常州仲裁委员会于2020年10月10日作出2020常仲裁字第0157号仲裁裁决，裁决：（一）方加虎与皇珈公司之间签订的《商品房买卖合同》于2020年5月20日解除；（二）皇珈公司向方加虎返还购房款人民币298725元，并赔偿自2018年5月1日起至2020年4月20日止的利息损失人民币27139.78元；（三）皇珈公司向方加虎支付律师费人民币17000元；（四）驳回方加虎的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费人民币17727元、保全费人民币2631元，由方加虎承担8658元，皇珈公司承担11700元（该款已由方加虎垫付，皇珈公司承担部分应迳付方加虎）。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定表明，对当事人不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。关于仲裁程序是否违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。关于当庭提交证据程序问题。《常州仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定，逾期提交和当庭提交的证据材料，由仲裁庭决定是否接受；仲裁庭决定接受的，应当给另一方当事人合理的质证期间，除非另一方当事人明确表示同意放弃质证期间，否则不得纳入质证期间届满前开庭审理范围；仲裁庭决定不接受的，在开庭时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外；仲裁庭准许当事人在庭审后补充证据的，如认为无开庭审理的必要，可在征得双方当事人同意后，由当事人进行书面质证。结合两次仲裁庭审笔录，仲裁庭对皇珈公司当庭提交的证据休庭进行评议决定是否接受，并给予方加虎合理质证期间，在第二次庭审中由方加虎进行质证，符合双方选定的《常州仲裁委员会仲裁规则》第五十六条的规定。关于仲裁庭调查取证问题。《常州仲裁委员会仲裁规则》第六十五条规定，仲裁庭认为必要时，可以自行调查事实、收集证据。第六十六条规定，当事人可以申请仲裁庭调查收集证据，是否准许由仲裁庭决定。因方加虎未进一步提供服务费付款依据，仲裁庭认为核对账册缺乏可操作性，无法达到方加虎证明目的，故经评议后未准许方加虎申请，并不违反仲裁规则。关于房屋预期利益损失，仲裁庭认为方加虎所提供证据不足以证明其主张，在仲裁裁决上亦释明，后期如有充分证据证明其预期利益损失，可另行提起仲裁申请。故仲裁庭未主动调查及未准许调取申请并无不当。关于方加虎认为仲裁庭未将案件移交公安机关行为违法的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。方加虎关于皇珈公司提供的销售代理合同系伪造属仲裁裁决可撤销法定事由的主张，本院认为，方加虎未提供证据证明销售代理合同系伪造，仲裁裁决在证据认定上亦明确对该份证据不予确认，故对方加虎上述主张，本院不予采纳。综上，方加虎申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回方加虎要求撤销常州仲裁委员会2020常仲裁字第0157号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人方加虎负担。审 判 长  杨 成审 判 员  杨 剑审 判 员  陈 倩二〇二一年四月二十二日法官助理  张玲霞书 记 员  李倩云