wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范桂荣，女，1956年5月27日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。法定代表人杨建全，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人胡学明，区长。再审申请人范桂荣因诉被申请人天津市公安局河西分局治安行政处罚及被申请人天津市河西区人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范桂荣申请再审称：2019年7月3日,再审申请人准备到叠彩道西口处信访接待处反映问题。再审申请人行至友谊路街文苑楼社区居民楼下遇到其他人。后到叠彩道西口信访接待处。期间,未发生任何冲突或过激行为,不存在扰乱公共场所秩序的行为。一审判决驳回诉讼请求事实不清、证据不足，确有错误,二被申请人未提交任何证据证明再审申请人在河西区宾西路天津市政府门前有任何扰乱公共场所秩序的行为，被申请人程序严重违法。再审申请人申请调取影响本案审理判决的重要证据，一审法院未依法准许,程序严重违法,影响了公正审理。一审法院审判人员明显存在枉法裁判的情形。请求撤销二审行政判决，再审本案。本院认为，两审判决认定被申请人天津市公安局河西分局及被申请人天津市河西区人民政府分别具有作出行政处罚决定和行政复议决定的法定职权和主体资格正确。被申请人天津市公安局河西分局提交的证据能够证明再审申请人至天津市政府门前非法聚集上访的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出本案被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，且在作出本案被诉处罚决定书时履行了受案、传唤、调查询问、处罚前告知、作出决定并送达等程序，行政程序合法。被申请人天津市河西区人民政府受理复议申请后，履行了相关法定程序，作出的被诉行政复议决定符合法律规定。一审法院收到再审申请人提交的调取证据申请书后，到看守所调取相关视频，但因相关视频已经超过保存期限的客观原因未能调取，一审法院已将该情况告知再审申请人，其处理并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。再审申请人的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，范桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范桂荣的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二一年四月二十六日法官助理袁敏书记员牛丽澄
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初7205号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道师事务所律师。 委托诉讼代理人：范含双，浙江望道师事务所律师。 被告：义乌市爵克电子商务有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市北苑街道和聚沁园********iv> 法定代表人：许运宝。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：蒋凡。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告义乌市爵克电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。因双方已经和解，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  吴梅芳 人民陪审员  朱艳君 二〇二一年四月二十八日 代书 记员  王佳丽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4945号申请执行人朱如意，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现居住苏州市吴中区。被执行人李冠男，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省寿县。朱如意与李冠男劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初6528号民事判决已发生法律效力。依该判决，李冠男应于判决生效之日起十日内给付朱如意劳务费27000元并承担诉讼费238元。因李冠男未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人朱如意向本院申请执行，要求李冠男支付27238元及相应利息。本院于2020年12月2日立案，执行标的27238元及相应利息，执行费309元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年12月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2.执行期间，本院多次通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商等财产状况，冻结被执行人多个银行账户（冻结期限至2022年3月17日止），上述账户余额过小，尚不足执行费。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.执行中，本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人不动产登记信息。4.经关联案件查询，被执行人在本院有多个被执行人案件，均未执行到位。5.2021年4月，本院约谈申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由协助查询单位回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书、终本约谈笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，本院依职权调查被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二一年四月二十五日法官助理 李剑书 记 员 庄严
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1282刑初134号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人朱晓亮，女，1987年7月3日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月8日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年10月30日被灵宝市公安局取保候审，2021年3月4日被灵宝市人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。灵宝市人民检察院以三灵检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人朱晓亮犯故意伤害罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔艳丽出庭支持公诉，被告人朱晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年8月8日21时许，被告人朱晓亮与朋友郭某等人在灵宝市五龙路北“面对面”饭店一包间内吃饭，被害人王某2进入包间后与郭某发生纠纷，将果汁倒在郭某头上，被告人朱晓亮见状，从桌子上拿起喝红酒高脚玻璃杯朝王某2头部砸去，致王某2右耳朵受伤。经法医鉴定，王某2伤情为轻伤二级。另查明：案发后，被告人朱晓亮经公安民警电话通知到案；被告人朱晓亮家属赔偿被害人王某210万元，王某2对被告人朱晓亮予以谅解。公诉机关提交了被告人朱晓亮的供述和辩解，被害人王某2的陈述，证人郭某、王某1、苏某、何某的证言，案发现场视频监控，指认笔录、辨认笔录及照片，法医鉴定意见，书证户籍证明、到案经过、破案报告、赔偿协议书、收据、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人朱晓亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱晓亮主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处理；被告人朱晓亮认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人朱晓亮判处有期徒刑九个月，缓刑一年。请求依法判处。被告人朱晓亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱晓亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱晓亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱晓亮犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人朱晓亮自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理。综合本案被告人朱晓亮犯罪事实及情节、社区矫正评估意见，可对其依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人朱晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田伟民二〇二一年四月七日书记员  杨晓丹
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1609号 原告：姚明明，男，1985年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：张雅琳，女，1980年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告姚明明与被告张雅琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告姚明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚明明撤回起诉处理。 审 判 员 朱国强 二〇二一年四月十五日 法官助理 梁雪莹 书 记 员 肖开泰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12861号之二解除保全申请人：天津市西青区张家窝镇老君堂村股份经济合作社，住所地天津市西青区张家窝镇知景道100号村委会办公楼六楼一号。法定代表人：崔军，理事长。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。被申请人：韩家海，男，1963年7月13日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市西青区张家窝镇老君堂村股份经济合作社与被告韩家海租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2020）津0111民初12861号之一民事裁定，冻结被申请人韩家海在天津市西青区人民法院（2020）津0111执3950号一案中的执行款118625.9元。天津市西青区张家窝镇老君堂村股份经济合作社于2021年4月25日向本院申请解除上述保全措施。原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人韩家海在天津市西青区人民法院（2020）津0111执3950号一案中的执行款118625.9元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨纯阳二〇二一年四月二十六日书记员  杨小凡附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0921执2349号 申请执行人周祥武,男,1991年6月23日出生,汉族,农民，住宁阳县。 被执行人田海滨,男,1982年2月16日出生,汉族,农民，住宁阳县。 本院在执行申请执行人周祥武与被执行人田海滨买卖合同纠纷一案中，因车辆过户条件不成就，申请人提出书面申请要求撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0921民初1181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王天序 审判员  李 国 审判员  王凡民 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 源
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1843号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾北大街56号。 负责人:王强，经理。 委托诉讼代理人:芦丽娟,河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘进录，男，1970年1月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人:贾焕昭,河北宾祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彪亚周，男，1974男1月18日生,汉族，住河北省保定市。 被上诉人（原审被告）：张占良，男，1960年9月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审被告）：贺义成，男，1958年6月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘进录、张占良、彪亚周、贺义成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决我方承担赔偿的不合理部分12万元或发还重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：刘进录八级伤残的依据时《人体损伤致残程度分级》5.8.3（7），而本条病症是心脏或者大血管修补术后，对应刘进录的病症为主动脉弓降段夹层动脉瘤。该病症的常见病因有高血压、动脉硬化、外伤等，故无法确定该病症是否由事故导致，上诉人不认可该病症与事故之间的关系，同样也不认可该八级伤残。现上诉人申请对刘进录的主动脉弓降段夹层动脉瘤与事故之间的因果关系及关联程度进行鉴定，并对刘进录的伤残情况进行重新鉴定。请依法支持上诉请求。 刘进录答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人刘进录发生交通事故受伤，经鉴定为8级伤残，事实清楚，上诉人在一审举证期间及法庭辩论终结前，无正当理由未提出关联性鉴定的申请且无相反证据，在二审中提出鉴定申请是浪费司法资源的情形，按照法律规定不应当支持。综上，驳回上诉，维持原判。 张占良、彪亚周、贺义成未出庭也未作二审答辩。 刘进录向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失261257.15元；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2020年3月21日14时31分许,原告刘进录无证驾驶电动汽车,由北向南行驶至大广高速引线与任丘市闯红灯时,与由西向东行驶的被告彪亚周驾驶的牌照为冀Ｆ×××××、冀ＦＣＷ89挂重型半挂牵引车发生相撞,致刘进录受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，认定:刘进录负此事故的主要责任,彪亚周负此事故的次要责任。事故发生后，原告刘进录先至任丘法医医院治疗，支付医疗费2265.66元。当日转沧州市中心医院治疗，诊断为：闭合性胸部损伤、创伤性液气胸、多发肋骨骨折等；住院22天，支付医疗费209250.40元。医疗费合计211516.06元。原告刘进录住院期间被告贺义成为其垫付医疗费11000元。经任丘市道路交通事故损害赔偿调解委员会委托，2020年7月2日任丘法医鉴定中心作出《任丘法鉴（2020）临鉴字第124号》司法鉴定意见书,鉴定意见：刘进录之损伤属于八级、十级、十级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告为证实其误工损失，提交了“任丘市大有保安服务有限公司”营业执照，考勤表，证明，建行单位客户专用回单，证实其在该单位从事保安工作，月工资2600元。原告的父亲刘泽国于1940年8月25日出生，生育三个子女。原告之子刘子冲于2004年12月1日出生。另查明，2019年3月25日，被告张占良与被告贺义成签订《车辆转让协议书》，被告张占良将牌照号为冀Ｆ×××××、冀ＦＣＷ89挂重型半挂牵引车转卖给被告贺义成，未办理过户手续。该车在被告保险公司投有交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告刘进录驾驶机动车与被告彪亚周驾驶的机动车发生交通事故，刘进录负此事故的主要责任,彪亚周负次要责任，有交警部门的事故认定书证实，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告合理合法的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿；仍不足的，因被告彪亚周系被告贺义成的雇员，故由被告贺义成按照30%比例赔偿。被告彪亚周、被告张占良在本案中不承担赔偿责任。一审法院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称：《三期规范》）等，认定原告的损失如下：一、医疗费211516.06元（病例复印费5元，不属于赔偿范围）；二、伙食补助费2200元（100元/天×22天）；三、营养费1000元（20元/天酌定50天）；四、护理费8538.12元（参照河北省居民服务业收入每天115.38元，酌定住院期间2人护理、出院后1人护理30天）；五、误工费8926.67元（月工资2600元，计算至评残前一日103天）六、伤残赔偿金228723.20元（35738元*20年*32%）七、精神损害抚慰金16000元。八、被扶养人生活费21917.47元。九、交通费2500元（含救护车费2000元）。十、鉴定费1000元。上述1-3项合计214716.06元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超过部分204716.06元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿61414.82元。上述4-10项合计287605.46元，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，超过部分177605.46元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿532816.64元。被告保险公司共计赔偿原告234696.46元，被告贺义成给原告垫付的11000元在被告保险公司赔偿原告的款项中扣除后，被告保险公司尚应赔偿原告223696.46元。鉴于被告保险公司在保险限额内能足额赔偿原告的损失，故被告贺义成在本案中不再承担赔偿责任。判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘进录交通事故各项损失合计223696.46元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十日支付给被告贺义成垫付款11000元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉司法鉴定意见书系任丘市道路交通事故损害赔偿调解委员会委托任丘法医鉴定中心作出，上诉人虽不认可但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，且在一审中未申请重新鉴定，故一审法院以该司法鉴定意见书作为定案依据，于法有据，并无不当。关于刘进录主动弓降段夹层动脉瘤与此次交通事故的关联性，案涉司法鉴定意见书中明确记载了该损伤与车祸存在因果关系，上诉人虽不认可但未提供足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执821号之一申请执行人：十堰市十宝皮革有限责任公司。住所地，十堰市张湾区。法定代表人：梁玮，该公司董事长。被执行人：十堰市广电置业有限公司。住所地，十堰市张湾区汉江街办。法定代表人：潘庆勇，该公司执行董事。本院在执行申请执行人十堰市十宝皮革有限责任公司申请执行被执行人十堰市广电置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）鄂0303民初2164号民事判决书已发生法律效力，申请执行人十堰市十宝皮革有限责任公司于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行事项为：一、十堰市广电置业有限公司偿付十堰市十宝皮革有限责任公司欠款13500000元及利息（利息以13500000元为本金自2019年1月1日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费131960元，执行费85622元。被执行人十堰市广电置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中：1、2020年7月14日，本院向申请执行人十堰市十宝皮革有限责任公司送达提供被执行人财产通知书及提供被执行人财产状况表。2、2020年7月14日，本院向被执行人十堰市广电置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰市广电置业有限公司未实际履行。3、2020年7月10日，本院通过全国网络查控系统向银行、互联网银行、证券、车管所查询被执行人十堰市广电置业有限公司的财产状况，被执行人十堰市广电置业有限公司无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。4、2021年3月16日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2020）鄂03破申24号民事裁定书，裁定受理申请人陈尧池、彭克勤对被申请人十堰市广电置业有限公司的破产清算申请。5、2020年12月25日，本院依职权将被执行人十堰市广电置业有限公司纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2021年3月29日，本院第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人十堰市广电置业有限公司名下的银行存款、车辆、股票等财产，被执行人十堰市广电置业有限公司名下仍没有可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人十堰市广电置业有限公司已被裁定破产清算，债权人可申报债权，本案执行程序不能继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴公海审判员  张 磊审判员  杨晓建二〇二一年四月二十九日书记员  段 巍
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执401号申请执行人：杨某某，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被执行人：傅某某，男，1966年1月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人杨某某与被执行人傅某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议如下：一、被执行人对所欠申请执行人款项共计20000元表示承诺，经前期履行，已还款4000元，对剩余欠款16000元，现定于2021年4月10日前还款3000元，余款仍按原民事调解书履行，即自2021年5月起，每月25日前还款1000元，直至全部结清为止；二、本案执行费185元由被执行人负担；三、如被执行人未能按上述协议履行还款义务，申请执行人可就剩余部分向法院申请恢复执行。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人杨某某与被执行人傅某某达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1023执401号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月二十三日法官助理 胡健文书 记 员 吉怡群
浙江省天台县人民法院支 付 令（2021）浙1023民督385号申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，统一社会信用代码913310230816650620，住所地天台县平桥镇思泉北路2号。负责人：汤晓倩，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭辉。被申请人：曹文龙，男，1977年1月8日出生，汉族，住天台县。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行称，2016年9月6日，被申请人曹文龙在阅读和同意丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。领用合约及章程对利息及滞纳金的计算方式等均作了明确约定。后申请人向被申请人曹文龙发放丰收贷记卡一张。被申请人曹文龙使用该卡进行了消费透支。截至2020年12月11日，被申请人曹文龙共欠透支本金3674.38元及利息1330.47元、违约金443.49元。现申请人要求被申请人曹文龙偿还透支本金3674.38元及相应利息（截至2020年12月11日尚欠利息1330.47元、违约金443.49元，之后利息、违约金按领用合约约定的结算方式计算至款项履行完毕之日止，并以不超过年利率24%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人曹文龙应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行透支本金3674.38元及相应利息、违约金（利息、违约金按领用合约约定的结算方式计算至款项履行完毕之日止，并以不超过年利率24%为限）。案件申请费17元，由被申请人曹文龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈启暖二〇二一年四月七日代书记员 许盼盼
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3216号上诉人（原审原告）：朱如辉，男，1965年9月4日出生。被上诉人（原审被告）：北京万寿路物业管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路61号。法定代表人：王金洲，总经理。委托诉讼代理人：刘永清，北京万寿路物业管理有限公司副主任。上诉人朱如辉因与被上诉人北京万寿路物业管理有限公司（以下简称万寿路物业公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初24967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱如辉上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：根据物权法74条、《北京市机动车停车条例》第21条、29条，万寿路物业公司对停车位收费没有法律依据，也没有经过海淀区市政管理委员会的备案，故依据合同法第44、54、52条，租赁合同应无效。万寿路物业公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。目前复兴路63号院地震局家属院的物业管理事宜都由中国地震局机关服务中心物业管理部、地震局社区家委会和复兴路61号院社区居委会共同承担，协商解决。中国地震局机关服务中心物业管理部有权代表业主与万寿路物业公司签订《停车管理委托书》，《停车管理委托书》合法有效。万寿路物业公司取得的《北京市公共停车场经营备案证明》有效期到2020年5月。复兴路63号院内停车位不能满足院内停车需求，经中国地震局机关服务中心物业管理部、社区居委会、警务站、中直机关物业、中国地震局社区家委会代表等与万寿路物业公司多方参与，共同协商决定，将复兴路63号院地震局家属区业主停车管理事宜全权委托万寿路物业公司统一管理。2019年起居住小区的停车场不需再办理经营性备案。朱如辉向一审法院起诉请求：1、确认《复兴路61号停车场租赁协议书》无效；2、万寿路物业公司向我退还1600元停车费；3、本案诉讼费由万寿路物业公司承担。一审法院认定事实：朱如辉系北京市海淀区复兴路63号院的业主。万寿路物业公司系复兴路61号院的物业管理、停车管理单位，复兴路63号院由中国地震局内设部门实施物业管理。复兴路63号院的院门设在复兴路61号院内，复兴路63号院住户驾驶机动车与复兴路61号院住户使用同一大门进出，即复兴路61号院南门。2019年8月29日，北京万寿路物业管理中心名称变更为北京万寿路物业管理有限公司。海淀区复兴路63号院系中国地震局的家属院，由中国地震局机关服务中心物业管理部负责协调局部分所属产权住宅区物业管理等费用收取工作，协调管理局部分所属产权住宅区家委会工作等内容。2018年11月19日，由万寿路物业公司主持，社区居委会、警务工作站、地震局、中直机关物业、社区家委会代表等共同参加院区门禁管理系统协调会，就复兴路61号院停车场统一收费等问题进行研究并达成共识，其中内容为：“经研究，大家一致同意：一是复兴路61号院停车场收费统一管理问题。大院将施行机动车停车收费统一管理，收费标准150元／月，1800元／年。地震局为拓展停车资源，同意将地震局院区停车位纳入大院停车系统实行统一价格、统一管理，并承诺负责配合做好居民解释工作，停车收费由中心统一办理。”2018年11月23日，委托方（以下简称甲方）中国地震局机关服务中心物业管理部与受托方（以下简称乙方）万寿路物业公司签订《停车管理委托书》，内容为：为了拓展复兴路63号院地震局家属楼院区停车资源，满足院区业主停车需求，经甲方与乙方友好协商，甲方决定将复兴路63号院甲方家属区业主停车管理事宜全权委托乙方统一管理，并配合做好居民解释工作。委托事项如下：1、甲方将自己管理的复兴路63号院地震局家属院区现有停车位统一纳入乙方管理的复兴路61号院停车位系统统一管理。2、双方管理服务的业主统一使用停车场出入口道闸及附属设备，享受同等待遇和服务，实行统一停车收费标准。3、停车费用收取和相关停车证件办理由乙方负责。”2019年1月1日，万寿路物业公司与朱如辉签订《复兴路61号停车场租赁协议书》，约定2019年1月1日至2019年12月31日停车费收费金额为1600元每年度。2019年1月10日，朱如辉交纳停车费1600元。审理中，朱如辉提交北京市公共停车场经营备案证，表示万寿路物业公司没有得到收取复兴路63号院停车管理费的批准。万寿路物业公司表示其自1999年收费，因当时复兴路63号院车辆较少，停在自己院内，其只收取百元的费用，后因私家车数量增长，复兴路63号院内停车位无法满足需求，复兴路63号院车主常将车辆停在复兴路61号院或入口共同道路，故经协调确定复兴路63号院与复兴路61号院实行停车统一管理并收取停车费。万寿路物业公司提交停车场备案表、位置示意图、照片、汽车泊位收费一览表。朱如辉表示万寿路物业公司从2000年之前就开始收费，最早是每年几百元的通行费，复兴路63号院没有固定车位，其他车辆与其无关，其车辆从未停在复兴路61号院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。复兴路61号院与复兴路63号院机动车通过万寿路物业公司管理的同一大门进出并接受万寿路物业公司的停车服务管理，根据《万寿路物业管理中心办公会议纪要》，为拓展停车资源，复兴路63号院停车位纳入复兴路61号院停车系统实行统一价格及管理，停车费由万寿路物业公司统一办理，2018年11月23日，复兴路63号院的物业管理部门中国地震局机关服务中心物业管理部与万寿路物业公司签订《停车管理委托书》，委托万寿路物业公司将复兴路63号院现有停车位统一纳入复兴路61号院停车位系统统一管理，自此复兴路63号院与复兴路61号院业主享受通行停车的同等待遇和服务，因此万寿路物业公司具备对复兴路63号院车主收取停车费的依据。朱如辉以其个人车辆一直都停在复兴路63号院，其被迫签署协议书，万寿路物业公司无权定价为由，要求确认《复兴路61号停车场租赁协议书》无效并退还1600元停车费，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱如辉的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审期间，万寿路物业公司提供复兴路61号院综合整治项目移交材料，用于证明涉案合同签订时停车场经营备案尚在有效期内。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案合同是朱如辉与万寿路物业公司两平等民事主体之间签订，朱如辉主张其被迫签订协议的依据不足，其主张涉案合同无效缺乏相应证据支持，本院对其主张不予支持，一审法院驳回其诉讼请求正确。关于万寿路物业公司就停车场收费合理性的问题，并非民事诉讼审理范围，且万寿路物业公司已经对此提交了《停车管理委托书》等证据予以证明，朱如辉如对此仍有异议，可另行解决。综上所述，朱如辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱如辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 王爱红审 判 员 范 磊二〇二一年四月二十七日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0302民初1552号原告：林燕琼，女，彝族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：徐州凌奕进出口贸易有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区淮海东路51号王府井百货B15室。法定代表人周福全，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告林燕琼与被告徐州凌奕进出口贸易有限公司关于买卖合同纠纷一案中，经本院通知，原告未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周秀峰二〇二一年四月二十五日书记员  梁 冰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执822号之一移送执行单位：内黄县人民法院刑庭。被执行人：孙永杰,男,1972年7月1日出生,汉族，住河南滑县。被执行人孙永杰危险驾驶罪一案，（2020）豫0527刑初281号刑事判决书已经发生效力，由于被执行人孙永杰未履行生效法律文书确定的内容，内黄县法院执刑庭2021年3月4日向本院移送强制执行，请求被执行人孙永杰履行生效法律文书所确定的义务，即被告人孙永杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万七千元。限判决生效五日内缴纳。在执行过程中，我院于2021年3月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并依法对被执行人孙永杰发出限制消费令。我院对被执行人孙永杰名下的财产进行了多次财产必要查询；被执行人孙永杰名下无可供执行的财产，该案件暂未取得进展。本院认为，经本院调查，未发现被执行人孙永杰有可供执行的财产，本次执行程序无法进行，可以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙永杰新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马国付审判员  刘军伟审判员  都怀文二〇二一年四月三十日书记员  张 博
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初2125号原告：赵全志，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地河南省睢县，现住浙江省义乌市。被告：方顺红，男，1959年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告赵全志与被告方顺红劳务合同纠纷一案，于2021年1月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资计人民币2700元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员吴坚适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵全志到庭参加诉讼，被告方顺红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告之间存在劳务关系。2020年1月17日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资2700元，并承诺于2020年3月中旬付清。嗣后，被告未按期未付，原告为此诉至本院。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告方顺红于本判决生效之日起五日内支付原告赵全志工资人民币2700元及利息（自2021年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方顺红负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 坚二〇二一年四月八日代书记员  蒋向星
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0118民初1808号原告：陕西天域电梯有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室。法定代表人：罗敏，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘琦，男，1993年5月19日出生，汉族，住陕西省丹凤县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：西安爱在起点文化教育科技有限公司。住所地：西安市鄠邑区XX园XX路XX公寓XX楼。法定代表人：王茹，系该公司经理。本院在审理原告陕西天域电梯有限公司与被告西安爱在起点文化教育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西天域电梯有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西天域电梯有限公司撤回起诉。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告陕西天域电梯有限公司负担。                   审  判  员   巨西挺                   二〇二一年四月十二日                  书  记  员   高锐霄 1
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0804民初484号原告：黄文韬，男，1996年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：黄满江，男，1971年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。被告：丁亚春，男，1976年4月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区，现在监狱服刑。原告黄文韬与被告丁亚春生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告黄文韬于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄文韬与被告丁亚春家属庭外达成和解，被告丁亚春已对原告黄文韬进行赔偿。原告黄文韬撤诉申请理由成立，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄文韬撤诉。案件受理费550元，由原告黄文韬负担。审判员 王 鹏二〇二一年四月三十日书记员 赵竟宏
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0921民初1054号原告：山东明珠材料科技有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县磁窑镇幸福路北首。被告：河南正商东华置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区平安大道与东风南路交会处东1000米路南善水上境售楼中心。原告山东明珠材料科技有限公司与被告河南正商东华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告山东明珠材料科技有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明珠材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东明珠材料科技有限公司撤诉。案件受理费3837元，财产保全费2520元，共计6357元，由河南正商东华置业有限公司负担。审判员  刘强二〇二一年四月二日书记员  李娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3986号被执行人：王丁。关于被执行人王丁罚金一案，我院作出的（2020）津0118刑初681号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年11月20日立案执行，被执行人王丁应缴纳罚金30000元、退赔被害人35000元。在执行过程中，本院于2020年11月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户存款余额甚微，已冻结。未发现被执行人有车辆、不动产、工商登记、对外投资等财产信息，经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本次执行标的65000元，已执行0元，余65000元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2020）津0118刑初681号刑事判决罚金及退赔部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年四月二十二日书记员  史全军
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执1164号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。代表人：史卫红，职务：行长。被执行人：徐波，男，回族，1984年8月6日出生，住商丘市民权县。申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘分行申请执行徐波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1402民初10399号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘分行于2021年3月17日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。经查明,该案在财产保全阶段冻结了被执行人徐波银行存款36000元，本院已依法扣划并于2021年4月29日发放给申请执行人。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1402执1164号案件的本次执行程序。被执行人徐波负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二一年四月三十日书记员  刘珍珍
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1720号被执行人：陆劲松，男，汉族，1975年08月13日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆劲松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆劲松在中国工商银行24×××19账户内存款人民币93331.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  倪卫中二〇二一年四月三十日书记员  王 毅
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终305号上诉人（一审被告）：李茂椿，男，1957年2月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建琪，天津维钧律师事务所律师。上诉人（一审被告）：单树娟，女，1959年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建琪，天津维钧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王斌，男，1984年4月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。一审第三人：李单，女，1985年8月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天野，天津维钧律师事务所律师。上诉人李茂椿、单树娟因与被上诉人王斌、一审第三人李单共有纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初7638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初7638号民事判决；二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。上诉人李茂椿、单树娟预交的二审案件受理费11764元予以退还。审判长 王 路审判员 姜纪超审判员 姚 琦二〇二一年四月六日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1084号上诉人（原审被告）：尚红章，男，1991年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，经常居住地上海市松江区。委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘梦瑶，女，1994年3月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。上诉人尚红章因与被上诉人刘梦瑶同居关系纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚红章上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判，并由刘梦瑶承担本案诉讼费。事实和理由：1.本案协议并不是尚红章的真实意思表示。尚红章在签署协议时并没有看清协议内容,刘梦瑶在气头上拿了一张写了字的纸张,让尚红章签字,尚红章就没有认真看,尚红章当时并没有意识到是分割财产的协议。2.上述协议显失公平。尚红章只是在上海做个修理工,收入不高，且没有结余，本案双方同居期间没有共同财产，所以不存在财产分割事宜。刘梦瑶辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉。刘梦瑶向一审法院起诉请求：判令尚红章履行协议：1.尚诺涵由尚红章抚养、尚悦由刘梦瑶抚养，双方互不承担抚养费；尚红章向刘梦瑶支付150000元财产补偿；2.尚红章支付尚诺涵抚养费6000元（暂自2020年10月1日，计算至2020年12月31日，每月2000元，2000*3=6000，实际要求至尚红章自行履行抚养尚诺涵止）；3.尚红章承担本案诉讼费用。一审法院查明，2012年6月7日，刘梦瑶和尚红章按照民间风俗举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日生育长女尚诺涵，××××年××月××日生育次女尚悦，二人一直未办理结婚登记。2019年3月24日刘梦瑶与尚红章达成协议：“……1、财产分割：尚红章名下汽修店铺女方自愿放弃分割，共支付15万元给刘梦瑶女士，协议签署后先支付5万元给到刘梦瑶女士，余下10万元分2年支付（2020-2021）2、子女抚养：未婚生子，姓名：尚诺涵，出生于××××年××月××日，由男方尚红章抚养，监护人为男方，尚悦：出生于××××年××月××日，由女方刘梦瑶抚养，监护人为女方，双方不支付抚养费并放弃抚养权，注：（父母双方有权探视孩子以及接孩子小住，因尚诺涵户口在母亲刘梦瑶女士名下，如果男方尚红章先生有需要的情况下会把尚诺涵户口迁入其名下。）……”一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。对于子女的抚养问题,应从有利于子女的身心健康,保障子女的合法权益出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件、抚养意愿等具体情况妥善解决。可见,决定孩子的抚养权首要原则是有利于子女的身心健康,保障子女的合法权益。非婚生女尚悦一直随刘梦瑶生活，为了孩子的健康成长，结合刘梦瑶、尚红章的抚养能力，非婚生女尚悦由刘梦瑶抚养，非婚生女尚诺涵由尚红章抚养为宜，双方互不支付抚养费。刘梦瑶与尚红章2019年3月24日就财产分割达成协议，约定“尚红章名下汽修店铺女方自愿放弃分割，共支付15万元给刘梦瑶女士，协议签署后先支付5万元给到刘梦瑶女士，余下10万元分2年支付（2020-2021）”，刘梦瑶自认尚红章在协议签订后向其支付40000元，予以确认，剩余10000元尚红章应予以支付。因剩余100000元约定“分2年支付（2020-2021）”，给付期限现未届满，故刘梦瑶要求尚红章支付150000元财产补偿的诉请，对其合理部分本院予以支持。刘梦瑶要求尚红章支付尚诺涵抚养费6000元，无法律依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十四条、第一千零七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、非婚生女尚悦由刘梦瑶抚养，非婚生女尚诺涵由尚红章抚养，双方互不支付抚养费；二、尚红章于本判决生效之日起十日内向刘梦瑶支付10000元；三、驳回刘梦瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由尚红章负担50元，刘梦瑶负担50元。本院二审期间，尚红章对刘梦瑶一审提供的证据发表质证意见：对刘梦瑶提供的身份及出生证明没有异议，对《离婚协议》的真实性没有异议，但认为《离婚协议》是刘梦瑶所写，其在签署《离婚协议》时没有看内容，更没有了解协议中的内容。二审中，双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中双方于2019年3月24日签署的《离婚协议》中载明：“1、财产分割：尚红章名下汽修店铺女方自愿放弃分割，共支付15万元给刘梦瑶女士，协议签署后先支付5万元给到刘梦瑶女士，余下10万元分2年支付（2020-2021）”。尚红章认可协议上的签字为其本人所签，且协议中约定的先支付5万元，其已履行40000元。故一审以该份协议作为本案的定案依据符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尚红章上诉称本案协议不是其真实意思表示且协议显失公平，其应对反驳的事实成立承担举证责任，因尚红章未能提供相应的证据证明其上诉所称的事实成立，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，尚红章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由尚红章负担。本判决为终审判决。审判长 李 艳审判员 胡玉巧审判员 穆 莉二〇二一年四月二十六日法官助理沈吉梅书记员徐翔
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初650号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人，邢磊，系该公司经理。被告：马成蛟，男，1986年11月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告马成蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  张莹二〇二一年四月二十六日书记员  张**
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322财保38号申请人：王东东，男，汉族，1981年2月7日出生，住河南省孟津县。被申请人：郭姣姣，女，汉族，1993年3月6日出生，住河南省孟津县。被申请人：杨博林，男，汉族，1992年12月5日出生，住河南省孟津县。申请人王东东于2021年4月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人郭姣姣、杨博林银行存款313659元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭姣姣、杨博林银行存款313659元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二一年四月九日书记员  朱晋晋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执96号之一申请执行人：李玉灵，女，1970年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人：杨进，男，1973年4月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**富丽华大酒店**。法定代表人：刘继东，公司总经理。被执行人：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**绿城翡翠园****楼**div>法定代表人:刘继东,公司执行董事。申请执行人李玉灵、杨进与被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初3928号民事判决书已发生法律效力。被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉灵、杨进于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司向申请执行人李玉灵、杨进支付368373.51元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司名下财产，经查：被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。3、因被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司法定代表人刘继东采取限制消费措施。4、本院向申请执行人李玉灵、杨进告知上述执行进程情况，申请执行人李玉灵、杨进对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位的368373.51元及执行期间的逾期利息。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并对其法定代表人采取限制消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人李玉灵、杨进，并听取了其意见，申请执行人李玉灵、杨进对本案采取的强制执行措施及调查的财产无异议。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二一年四月三十日书记员 余   齐   承
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1656号移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区十里铺路17号。被执行人张小龙（曾用名张二龙），男，汉族，1990年5月30日出生，户籍地河南省扶沟县，现住郑州市中原区。关于本院与被执行人张小龙罚金一案，本院做出的（2021）豫0102刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人据此向本院提出执行申请：1.被告人张小龙罚金人民币10000元；2.被告人张小龙退赔被害人王某经济损失人民币8868.28元。本院于2021年3月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月30日向被执行人张小龙发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并于2021年3月26日向其发出传票，传唤其到本院接受询查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年3月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。查明被执行人张小龙名下仅有零星存款，已告知移送执行人。三、本院于2021年4月12日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。四、本院于2021年4月6日和2021年4月14日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心进行传统调查，未发现被执行人名下有公积金缴存记录和不动产登记记录。五、因被执行人张小龙至今未全部履行生效法律文书确定的义务，未按照报告财产令如实报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年4月12日向被执行人张小龙发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年4月12日决定，做出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2021年4月2日做出拘留决定书，对被执行人张小龙司法拘留十五日，但因其正在监狱服刑，故未实施。截止2021年4月21日已上缴罚金0元、退赔被害人0元。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小龙有继续向移送执行人郑州市中原区人民法院履行罚金、退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇二一年四月二十一日书记员  林 文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申64号申请人：刘继成，男，1974年5月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅萌，天津至大律师事务所律师。被申请人：天津市吉利工贸有限公司，住所地天津市静海区北环路北侧。法定代表人：王永华。申请人刘继成以被申请人天津市吉利工贸有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对天津市吉利工贸有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人刘继成向本院递交书面申请，请求撤回对天津市吉利工贸有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人刘继成自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许刘继成撤回对天津市吉利工贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年四月十二日法官助理史凡凡书记员路娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9266号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：向宽，男，1992年9月29日出生，土家族，住湖北省恩施市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初81899号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人向宽于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,015.97元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人向宽发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人向宽未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人向宽纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人向宽名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人向宽名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初81899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人向宽继续履行债务的权利，被执行人向宽仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人向宽有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初3590号原告：河南省信原物业服务有限公司，住所地：濮阳市长庆路北段路东。统一社会信用代码：914109027779637979。法定代表人：郑广乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢慧敏，该公司员工。被告：张素英，女，1965年8月19日出生，汉族，住濮阳县。原告河南省信原物业服务有限公司诉被告张素英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告河南省信原物业服务有限公司于2021年4月30日以被告张素英已缴纳所欠物业费为由，向本院申请撤回对被告张素英的起诉。本院认为：原告河南省信原物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省信原物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告河南省信原物业服务有限公司负担。审判员  张秀林二〇二一年四月三十日书记员  马新亚
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0782执100号申请执行人:义乌东升网络科技有限公司,住所地浙江省义乌市稠城街道通信市场C3-49.50.61。法定代表人:胡晓红。被执行人:刘水伟,男,1978年7月6日出生,汉族，住浙江省遂昌县。被执行人:浙江尚谷装饰工程有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道江滨西路**。法定代表人:刘水伟。申请执行人义乌东升网络科技有限公司与被执行人刘水伟等承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初12667号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌东升网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为被执行人刘水伟等支付申请执行人义乌东升网络科技有限公司工程款402888元及利息，并支付律师费5000元。执行立案后，本院向被执行人刘水伟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘水伟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘水伟等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘水伟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘水伟有车牌号为浙Ｇ8××**号的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人刘水伟等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘水伟等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人刘水伟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌东升网络科技有限公司。本院认为，被执行人刘水伟等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0782执100号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月二十二日代书记员 郑锦凯
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802财保48号申请人李筱娟，女，1963年1月16日出生，土家族，住利川市。委托代理人张耀芬（特别授权），利川市东城法律服务所法律工作者.被申请人蔡艳，女，1980年3月13日出生，汉族，住利川市。被申请人孙德君，男，1978年4月19日出生，土家族，住利川市。申请人李筱娟与被申请人孙益某、孙德君、蔡艳因民间借贷产生纠纷，申请人李筱娟于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人孙德君、蔡艳共同所有位于利川市东城街道办事处王家湾一组（南滨花园）1号楼1-2301号（不动产权证号：*************）商品房一套和孙德君所有的位于利川市都亭大塘村六组（不动产权证号：*******）混合结构房屋一栋，价值以300万元为限。申请人李筱娟以中国大地财产保险股份有限公司出具的保险金额为300万元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封被申请人孙德君、蔡艳共同所有位于利川市东城街道办事处王家湾一组（南滨花园）1号楼1-2301号商品房一套，不动产权证号：************；二、查封被申请人孙德君所有的位于利川市都亭大塘村六组混合结构房屋一栋，不动产权证号：*******。以上查封的财产价值以300万元为限。案件申请费5000元，由申请人李筱娟负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚志全二〇二一年四月七日书记员  周 瀚
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执462号之一申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。被执行人：蔡传燕，女，1992年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。焦作中旅银行股份有限公司申请执行蔡传燕金融借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初3481号民事判决书已经发生法律效力。申请人焦作中旅银行股份有限公司于2021年2月3日向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2021年2月3日、2021年2月22日、2021年3月12日、2021年4月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本案冻结蔡传燕少量银行存款，除存款外未发现被执行人名下有可供执行的车辆及证券。3、本院于2021年2月4日起向有关单位查询被执行人名下理财产品、保险产品、住房公积金、不动产，经查未发现被执行人名下有可供执行的相关财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月24日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2021年4月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二一年四月二十五日书记员  孔令雯
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鄂12刑终56号原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：朱某，男，1983年9月30日出生，汉族，湖北省通山县人，个体工商户，住通山县。原审被告人：徐志勇，男，1989年12月7日出生，汉族,初中文化，无固定职业,户籍所在地湖北省通山县，住通山县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月9日被通山县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，2021年2月8日被取保候审。湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人徐志勇犯故意伤害罪并原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月29日作出（2020）鄂1224刑初417号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人徐志勇未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，原审刑事部分判决已经发生法律效力，原审附带民事原告人朱某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，依法讯问了原审被告人徐志勇，审查了附带民事诉讼原告人朱某的上诉理由，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2020年1月16日，被告人徐志勇的妹妹出嫁，在通山县鹏城驾校家中请客，因当天下雨徐良通将徐志勇邻居被害人朱某的家门口踩脏，二人便发生口角并互相打斗，朱某用家中的水果刀将徐良通的左侧面部划伤，徐志勇等人便去夺朱某手中的水果刀，期间徐志勇用拳头殴打朱某并用右脚踢向朱某的胸部。经鉴定，朱某左侧第6、7、8肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人徐志勇到案后，如实供述自己的犯罪事实。同时查明：被害人朱某受伤后，先后在通山县人民医院（外三科）住院治疗15天，花去医疗费7375.52元（未付5581.17元）；在通山县中医医院（五官科）住院治疗11天，花去医疗费2743.45元(未付2189.95元)。经鉴定，被害人朱某的左侧第6、7、8肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级，需误工休息120天、护理60天、营养60天，鉴定费1180元（其中伤情鉴定600元、其他580元）。朱某的左眼无明显异常体征。原判依据到案经过、户籍信息、管制刀具认定书、住院病历，医疗费票据等书证；证人徐某5、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4等人的证言；被害人朱某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；被告人徐志勇的供述等证据认定上述事实。原审判决认为，被告人徐志勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐志勇到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；事发由邻里纠纷引起，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人徐志勇因犯罪行为，导致被害人遭受经济损失，除给予刑事处罚外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人朱某有关“精神抚慰金”的诉讼请求，因精神抚慰金不是直接的物质损失，不予支持；有关“大理石、窗帘”等财产损失的诉讼请求，因未提交有关财产损失的证据，缺乏事实依据，不予支持；有关中医医院（五官科）住院治疗11天的“医疗费、住院伙食补助费”等的诉讼请求，因无证据证实其眼部受伤系被告人所致，不予支持（可另案处理）。其他诉讼请求，于法有据，应予以支持，但诉请数额有误，以核定计算数额为准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人徐志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人徐志勇赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费7375.52元、护理费7015.40元（42677元365天×60天）、营养费900元（15元×60天）住院伙食补助费750元（50元×15天）、鉴定费600元、交通费（酌定）500元，误工费16325.26元（49656元365天×120天），合计33466.18元，限在本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。朱某上诉提出：1.原审判决遗漏了同案罪犯。2.原审判决认定的治伤医疗费数额与实际不符。2.上诉人左眼受伤涉嫌伤残原审判决遗漏。请二审依法纠正并改判。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原审判决所采用证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人徐志勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因徐志勇的犯罪行为，导致被害人朱某遭受经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。关于朱某上诉提出原审判决遗漏了同案罪犯，原判医疗费数额有误，其左眼受伤涉嫌伤残原审判决遗漏的上诉理由。经查，上诉人朱某认为本案存在漏犯，可向有关部门控告；关于朱某左眼受伤问题。因无证据证实朱某左眼受伤系原审被告人徐志勇所致，一审判决已对朱某提出在中医院住院治疗的医疗费、住院伙食费等诉讼请求进行了阐述，并已告知朱某可另案处理，具有事实和法律依据，本院继续予以确认。原审附带民事部分判决符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二一年四月二十一日法官助理罗凯书记员熊珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执557号申请执行人：王某，女，1952年9月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：陈某，男，1943年7月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人王某与被执行人陈某婚姻家庭一案，北京市怀柔区人民法院于2015年5月19日作出民事判决书，该判决书确定：北京市怀柔区开放路×号乙楼×单元×室房屋归陈某所有，陈某给付王某共同财产折价款60万元。判决生效后，王某与陈某自行达成和解。2021年1月25日，王某申请强制执行，申请金额为50万元。本案在执行过程中，双方于2021年4月8日达成执行和解，申请执行人王某自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结（2021）京0116执557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施章义二〇二一年四月八日书记员  刘 晴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初3214号 原告：浙江龙鼎物业服务有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道凯信商厦**000402。 法定代表人：吴海涛，执行董事。 委托诉讼代理人：孟洁，浙江振邦律师事务所律师。 被告：斯天宝，男，1963年6月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江龙鼎物业服务有限公司诉被告斯天宝物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付物业费，故原告诸暨市东旺物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江龙鼎物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江龙鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二一年四月六日 书记员  宣彩萍
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0482执1956号（2021）浙0482执恢254号郭刚：本院受理的被执行人郭刚盗窃罪一案，申请执行标的为1000元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭刚银行存款,全额执行到位。至此，本院（2016）浙0482执1956号（2021）浙0482执恢254号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十二日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保60号 申请人：刘海峰，男，汉族，1980年3月23日出生，住安徽省濉溪县经济开发区。 被申请人：高乾坤，男，汉族，1996年11月3日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请人刘海峰于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高乾坤名下皖Ｆ×××××捷途牌轿车。该申请由中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司出具保单进行担保。 本院经审查认为：申请人刘海峰的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人高乾坤名下皖Ｆ×××××捷途牌轿车，期限为贰年。 案件申请费1170元，由申请人刘海峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年四月六日 书记员 王洪光
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2989号上诉人（原审原告）：姜凤启，男，1966年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息1号2号楼6层603-5。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，北京市东卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国网信息通信产业集团有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城北区国网智能电网研究院内C座4层。法定代表人：王政涛，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人姜凤启因与被上诉人北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电公司）、国网信息通信产业集团有限公司（以下简称国网公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初43348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。姜凤启上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持姜凤启的诉讼请求。事实和理由：一、姜凤启与中电公司签有无固定期限劳动合同，且31年的连续国有单位工作没有产生任何过错，同时更是不存在旷工，中电公司不履行自2018年5月1日签订的无固定期限劳动合同的唯一理由是诬陷姜凤启长期旷工，各级法院皆以中电公司强加给姜凤启长期旷工的诬陷罪名作为裁定和判决的依据，粗暴的践踏了判决应以事实为基础的法律基本常识。二、北京国电通网络技术有限公司以前是中电公司股东之一，二公司对姜凤启共同实施了精神迫害和软暴力，此行为皆是在劳动合同存续期间引发，且姜凤启与中电公司的无固定期限劳动合同到目前为止一直存在，法律没有规定股东可以随意解除与当事人签有无固定期限劳动合同公司员工的劳动合同，三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条明确规定单位违法解除合同的，应当继续履行，如果员工提出解除合同，单位要按照经济补偿金的双倍执行赔偿。四、发生所谓的一审法院认为存在解除劳动合同这一虚构的幻象，是由于相关民事判决书假想和预设的前提条件，经过充分的想象认定解除了姜凤启的劳动合同，恣意践踏法律，完全失去了司法的公平和正义。五、依据有法律遵从法律，无法律遵从惯例，无惯例遵从法理这一法律的基本原则和常识，且中电公司并没有解除姜凤启劳动合同这一事实，中电公司、国网公司理应支付姜凤启3月份工资50000元。中电公司辩称，不同意姜凤启的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。国网公司辩称，不同意姜凤启的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。姜凤启一审起诉请求：1、中电公司支付姜凤启2020年3月份工资50000元；2、国网公司承担连带责任。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。姜凤启曾对中电公司（彼时名称为北京中电飞华通信股份有限公司）提起诉讼，一审法院作出（2019）京0108民初27262号民事判决书，查明事实如下：“姜凤启在2015年5月1日与中电公司签订最后一份无固定期限的《劳动合同书》，劳动合同约定姜凤启担任分公司副经理岗位，……姜凤启提交了一份《解除劳动合同通知书》，载有：根据《北京国电通网络技术有限公司关于给予姜凤启等同志处分的决定》，姜凤启……自任中电飞华天津分公司副总经理起至今，长期不到岗上班，严重违反了劳动纪律、工作纪律，公司决定与姜凤启同志解除劳动合同，解除劳动合同日期2018年6月11日。……”作出认定如下：“……综上可见，中电公司已经与姜凤启在2018年6月11日解除劳动关系。……本院认为，即使中电公司的解除行为违法，双方的劳动合同亦无法继续履行。……”姜凤启不服一审判决，提起上诉，2019年12月10日本院作出（2019）京01民终11113号民事判决书，认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并判决驳回上诉，维持原判。2019年12月19日北京中电飞华通信股份有限公司经工商核准更名为北京中电飞华通信有限公司。姜凤启不服二审判决，提起再审，2020年8月17日北京市高级人民法院作出（2020）京民申3296号民事裁定书，载明经审查认为：“原审认定姜凤启与中电公司之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并无不当”，并裁定驳回姜凤启的再审申请。本案诉讼过程中，姜凤启主张其与中电公司存在劳动关系，因公司无任何原因理由强迫停止其工作、社保、医保等一切福利待遇，故中电公司应支付其2020年3月份工资50000元。其要求国网公司承担连带责任，系因岷江水电及国网公司公告中承诺法律纠纷及额外费用由国网公司承担。姜凤启就其主张提举了银行对账单及公告节选，其中公告节选载明“中电飞华为核心技术人员提供了较高的薪酬待遇，以2018年度为例，中电飞华核心技术人员的年平均薪酬为其他人员平均薪酬的1.53倍，为当地人均社会平均工资的3.9倍”中电公司与国网公司均不认可上述证据的真实性。姜凤启以要求中电公司支付2020年3月工资、国网公司承担连带责任为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2020）第12643号裁决书，裁决驳回姜凤启的仲裁请求。姜凤启不服该裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，已发生法律效力的民事判决书认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系已于2018年6月11日解除，姜凤启要求中电公司支付其劳动关系解除之后的工资缺乏依据，故对姜凤启要求中电公司支付其2020年3月工资、国网公司承担连带责任的请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，一审法院判决：驳回姜凤启的全部诉讼请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本院于2019年12月10日作出的（2019）京01民终11113号民事判决书，已发生法律效力。该判决书认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系已于2018年6月11日解除。因此本案中姜凤启要求中电公司支付其劳动关系解除之后的工资，缺乏和法律依据，本院不予支持。一审法院驳回姜凤启要求中电公司支付其2020年3月工资、国网公司承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，姜凤启的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姜凤启负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  董 伟二〇二一年四月二十七日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初1430号原告:刘兴家,男,生于1976年3月29日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：吴辉，男，生于1986年3月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘兴家与被告吴辉物业买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年4月12日，原告刘兴家向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴家申请撤回对被告吴辉起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘兴家撤诉。案件受理费已减半收取计202元，由原告刘兴家负担。审判员 王洪波二〇二一年四月十二日书记员 郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2088号之一申请执行人：湖南泰沃机电工程有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区三期南海2栋2301房。法定代表人;阳莳君，执行董事。被执行人：隆回县合生电器行（统一社会信用代码：92430524MA4LFEKG1J），住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪东路。经营者：阳志，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：阳志，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在执行申请执行人湖南泰沃机电工程有限公司与被执行人隆回县合生电器行、阳志民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人湖南泰沃机电工程有限公司向本院申请撤回对本院作出的（2020）湘0111民初8385号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初8385号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十三日书记员 刘 婧附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1959号申请执行人：上海公鼎律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：郭军，主任。被执行人：上海掌灿信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李红义。申请执行人上海公鼎律师事务所依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初2665号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海掌灿信息技术有限公司支付其代理费4,000元；支付其违约金(以4,000元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年3月28日起计算至实际支付之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被执行人上海掌灿信息技术有限公司负担。本院立案后，于2021年1月25日向被执行人上海掌灿信息技术有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人上海掌灿信息技术有限公司在同年2月3日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭，且下落不明。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海掌灿信息技术有限公司无可供执行的证券类资产、银行存款、车辆、房地产及其他财产。由于被执行人上海掌灿信息技术有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出了限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况告知了申请执行人，由于被执行人没有可供执行的财产，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海公鼎律师事务所对被执行人上海掌灿信息技术有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人上海掌灿信息技术有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0106民初2665号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 程红东审判员 肖煜影二〇二一年四月二十八日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1249号之一被执行人：陈福志，男，汉族，1987年10月02日生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈福志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈福志在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年四月二十九日书记员 李云宏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执548号之一 申请执行人：龙建岳，男，1996年6月28日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：王织，男，1994年9月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人龙建岳与被执行人王织民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初1498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，王织应于判决书生效后十日内向龙建岳归还借款本金23750元及支付滞纳金，并承担案件诉讼费用202元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王织未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人龙建岳的债权全部尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王织目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二一年四月二十五日 书记员  覃小翠
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2003号 原告：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇南区(胡德元私房)。 法定代表人：胡德元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师，一般授权。 被告：邓虎龙，男，1982年8月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司与被告邓虎龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年4月27日，原告长沙市望城区德园物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担。 审 判 员  李喻洁 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  杨 婷
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔刑更95号罪犯余光金，男，1973年6月15日生,汉族，贵州省龙里县人，小学文化，贵州省王武监狱服刑。2016年7月12日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27刑初19号刑事判决，认定余光金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2016年12月15日，本院作出（2016）黔刑终531号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后于2016年12月15日交付执行。执行机关贵州省王武监狱以罪犯余光金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余光金在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获一个表扬;2017年12月至2018年5月获一个表扬;2018年6月至2018年11月获一个表扬;2018年12月至2019年5月获一个表扬;2019年6月至2019年10月获一个表扬;2019年11月至2020年5月获一个表扬;共计6次表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯余光金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出的减刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：对罪犯余光金减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2021年4月30日起至2043年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荟宇审判员  王程洁审判员  李 露二〇二一年四月三十日法官助理李娟书记员刘岷瓒
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2393号 上诉人（原审被告）：黄某，男，1974年10月24日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某，男，1971年9月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：宋某，男，1968年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：曹某，男，1975年11月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人黄某因与被上诉人周某、宋某、曹某买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人周某对上诉人黄某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。没有任何有效证据证明黄某为合伙人或参与了合伙，或分包了涉案工程。前期给付款项人也没有黄某，这也印证了黄某在结算单上的签字只是应被上诉人的要求，以证明人身份签署，故应驳回周某对黄某的诉讼请求。 周某答辩称：黄某、宋某、曹某三人中有人能还钱就行。 宋某答辩称：宋某是给黄某打工，是黄某公司的项目经理，工程款给黄某后，黄某给宋某，宋某给工人。 曹某答辩称：曹某是涉案项目介绍人，也是邯郸市中宝建筑工程有限公司的合伙人，黄某是邯郸市中宝建筑工程有限公司法定代表人，曹某只出资但未参与管理。 周某向一审法院起诉请求：1、判决三被告给付拖欠的水泥款人民币33700元。2、判决三被告对上述欠款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为30200元。 一审法院认定事实：2016年4月18日，邯郸市同昶房地产开发有限公司和邯郸市中宝建筑工程有限公司签订《XXXX小区XX#、XX#楼收尾工程施工协议书（二）》，约定邯郸市中宝建筑工程有限公司就相关工程进行施工，黄某分包部分工程。2017年1月，邯郸市同昶房地产开发有限公司向黄某支付工程款。黄某因建设工程所需向周某购买水泥。2017年9月25日，黄某签署结算单，载明周某供水泥共计70700元，已支22000元。原告周某称被告黄某已经偿还了37000元，尚欠33700元。庭审期间，原告放弃部分诉讼请求，剩余30200元未付，导致诉讼。 2017年10月20日，三被告签署《协议书》，就涉案工程合伙事宜达成协议。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，关于原、被告之间买卖合同是否成立的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告黄某签署了水泥货款结算单，可以认定原告和黄某之间成立了买卖合同。原告周某自认被告给付了部分款项，主张被告黄某继续支付货款30200元的诉讼请求，予以支持。被告黄某辩称和原告周某不存在买卖合同的意见，与事实不符，不予采信。 关于被告宋某、曹某的责任问题，黄某、宋某和被告曹某之间的合伙协议书在系三人内部约定，对外不发生效力。原告周某主张被告宋某、曹某承担责任，没有提交充分的证据证明三被告向其共同购买水泥，应负举证不能的责任。被告宋某的答辩意见，予以采信。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告黄某自本判决生效之日起五日内，给付原告周某水泥款30200元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告黄某负担555元，原告周某负担87元。 二审期间，黄某提交二份新证据：1、委托收款证明一份，内容为：“我承诺：我公司因内部原因造成XXXX小区工地无法正常施工，现为了促进工地正常施工，现委托将XXXX小区XX＃、XX＃、XX＃、XX＃工程款收款账号改为：建行高开支行，卡号62×××90，户名曹某。委托单位：邯郸市中宝建筑工程有限公司（没有盖章）法定代表人：黄某2017年9月28日”；2、证明一份，内容为：“……从今日起工地一切事物于黄某无关。借款人：黄某见证人：宋某曹某2018.4.24”。上述证据共同证明涉案工程与黄某无关。周某质证认为，该证据与周某无关。曹某质证认为，证据1是因为黄某从对公账户挪用40万元被发现后，就终止使用对公账号，之后的工程款都转到曹某的账户内；证据2也是因为黄某挪用40万元，才出具的证明。宋某质证认为，同曹某质证意见。本院认为，证据1和证据2系黄某、宋某、曹某的内部协议和纠纷，不能对抗第三人周某。 本院查明事实与一审基本相同，本院予以确认。另查明，周某认可一审期间，收到宋某给付水泥款3500元，故尚未支付水泥款为30200元。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”2017年9月25日，黄某在周某出具的水泥货款结算单上签字并注明“已支22000元”，可以认定周某和黄某之间存在买卖合同关系，黄某作为合同相对人应向周某支付剩余水泥款30200元。黄某提出其在结算单上的签字只是应周某的要求，以证明人身份签署的上诉理由，没有足够证据证明，也不符合交易习惯，故该上诉理由不予采信。依据一、二审提交的证据和当事人陈述及收取工程款、支付水泥款等情况，宋某、曹某在涉案工程项目中共同出资，参与经营和盈余分配，其二人亦应对施工中拖欠周某的水泥款承担连带清偿责任。黄某、宋某、曹某之间关于退伙、责任承担的约定，系三人内部约定，不能对抗第三人周某的债权。 综上所述，黄某的上诉请求不能成立。但是，一审判决认定事实不清，适用法律不当，遗漏责任主体，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初223号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初223号民事判决第一项为：黄某自本判决生效之日起五日内给付周某水泥款30200元，宋某、曹某对该债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费642元，由黄某、宋某、曹某各自负担185元，周某负担87元；二审案件受理费555元，由黄某、宋某、曹某各自负担185元。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  白 燕 审判员  封志平 二〇二一年四月二十七日 书记员  韩 颖
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2891号浙江天天上路汽车有限公司、张骏、周莉：本院以（2020）浙0105执2891号立案执行的申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人张骏、周莉追偿权纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初2185号原告:胡小明，男，1984年9月13日出生，汉族，快递员，住浙江省兰溪市。被告：方明，男，1978年2月11日出生，汉族，装修工，住江西省上饶市弋阳县，现住浙江省义乌市。原告胡小明诉被告方明劳务合同纠纷一案，于2020年1月28日向法院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡小明、被告方明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告房屋楼板浇筑定金人民币4万元，及从2019年9月24日起至还清该款本息之日的银行3倍利息作为补偿；2、判令本案的诉讼费用，误工费，差旅费3000元作为补偿。事实与理由：原、被告自2019年9月24日开始合作，由被告给原告提供房屋楼板浇筑。事实因开发商没有与政府达成一致，多年以来都不明确是否能浇筑。但被告声称与政府相关部门有关系可以疏通。出于朋友介绍信任被告，于2019年9月24日原告向被告支付了定金人民币4万元整。定金到位后被告开始施工，但施工当天就被相关部门责令拆除不予施工。直至今日都不能正常施工。原告多次向被告提出归还定金未果。经多次沟通协商被告于2020年7月23日写下情况说明，被告承诺于2020年10月15日暂退人民币2万元整。时至今日已到被告声明的还款期限，但被告并无任何还款表现。被告答辩称：我收到过4万元定金，是原告违约在先。我给原告浇筑楼板，原告怕行政执法来拆不做，开始说退他2万元，十来天没退原告就来骂我，我不愿意退，我有施工资质，在久府有备案。我叫了工人，浇筑楼板的材料都搬上去，现在原告不做楼板又搬下来，还挑了石子沙子，搬了水泥，计划是一个月完工。我不知道要不要批，能不能做是房东自己去找关系。原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：1、情况说明，2、聊天记录，证明被告的承诺和被告做了2000元的工程量。对原告提供的证据，被告质证如下：证据1、真实性无异议。证据2、2000元不对的，大概万把块钱。被告未提供证据。本院对原告提供的证据的真实性均予以确认，对其证明目的在下文综合论述。经审理查明：原、被告自2019年9月开始，由被告给原告提供房屋楼板浇筑。2019年9月24日,原告向被告支付了定金人民币4万元整。被告开始施工，后因相关部门责令拆除不得施工，直至今日都不能正常施工。原告与被告协商沟通，2020年7月23日被告出具情况说明一份，被告承诺于2020年10月15日暂退人民币2万元整。但时至今日被告未退还。本院认为：2020年7月23日被告出具情况说明一份，被告承诺于2020年10月15日暂退人民币2万元系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。到期后，被告应当及时返还给原告。因被告已收取4万元，被告抗辩称做过一定的工作量可以另行主张。被告抗辩不退款项，不符合其出具承诺的约定，本院不予采纳。综上，原告的诉请于法有据部分，本院予以支持。被告的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告方明于本判决生效后十日内返还原告胡小明人民币2万元；二、驳回原告胡小明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，由原告胡小明负担203.5元，被告方明负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴敬清二〇二一年四月八日书记员  黄淑艳