安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1018号 原告：杨**晶,女,1986年2月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。 原告:宋建,男,1986年11月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。 被告:芜湖天翔快递有限公司,住所地芜湖市弋江区泰鑫商务中心**,统一社会信用代码91340200MA2NAKN82W。 法定代表人:丁贵彭，总经理。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方宝华，安徽铭诚律师事务所实习律师。 被告:丁贵彭,男,1987年8月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方宝华，安徽铭诚律师事务所实习律师。 被告:封雷阳,男,1992年10月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。 原告杨**晶、宋建与被告芜湖天翔快递有限公司（以下简称天翔公司）、丁贵彭、封雷阳合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨**晶及两原告共同委托诉讼代理人曹永军，被告封雷阳及其委托诉讼代理人陈冀到庭参加诉讼。被告天翔公司、丁贵彭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨**晶、宋建向本院提出诉讼请求：1.判令被告天翔公司、丁贵彭给付原告杨**晶、宋建锦秋园芜湖快递服务站回购款90000元及利息1424元,暂合计91424元(此利息以90000元为基数,按银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率3.85%自2020年10月2日起暂计算至2021年3月1日为1424元,逾期利息顺延至实际付清之日止)；2.判令被告封雷阳对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告杨**晶、宋建系夫妻关系,2019年10月11日,原告宋建与被告封雷阳口头达成锦秋园快递站转租协议,转租人封雷阳向宋建承诺“四通一达”(圆通、中通、申通、百世汇通和韵达等快递公司)会继续投向锦秋园快递站,宋建按封雷阳要求将13万元转租费用支付给封雷阳妻子王可可。转租后两周,即2019年10月25日,申通、百世汇通和中通快递公司不再向锦秋园快递站投递快件,导致宋建经营遭受极大影响。2019年11月8日,宋建与封雷阳签订《转租锦秋园快递站补充协议》,约定:“如中通、百世汇通、申通快递公司于2020年1月20日前不能向锦秋园快递服务站投递快件,封雷阳承诺配合公司10万元回购快递站,宋建净得10万元。当天交接,付款10万元给宋建”，然封雷阳一直未兑现承诺。2020年6月30日,天翔公司、丁贵彭与杨**晶签订《店铺回购协议》,约定:“芜湖天翔快递有限公司以10万元回购锦秋园25-3-102快递末端网点即锦秋园快递站,并于2020年7月30日前支付给杨**晶10万元回购款。”此后,丁贵彭仅支付杨**晶1万元,尚欠9万元未付。2020年8月16日,天翔公司、丁贵彭向杨**晶出具欠条一份,载明:“今欠杨**晶人民币玖万元整,此费用为锦秋园芜湖快递服务站回购款项。承诺2020年10月1日之前付款”，然被告至今未付上述款项。 被告天翔公司辩称：案涉转让快递服务站的行为发生在两原告和封雷阳之间，与天翔公司无关。2019年10月11日宋建与封雷阳口头达成锦秋园快递站转租协议，宋建按封雷阳要求将13万元转租费支付给封雷阳妻子王可可；2019年11月8日宋建与封雷阳签订《转租锦秋园快递站补充协议》约定封雷阳承诺配合公司10万元回购快递站。虽然天翔公司与杨**晶签订了《店铺回购协议》，但是前述转让快递服务站的行为发生在宋建和封雷阳之间，转让款也未支付给天翔公司，两原告也未提供证据证明其和封雷阳之间转让案涉快递服务站的行为与天翔公司有关。因此，天翔公司回购该快递站的前提并不存在，原告的诉请无事实和法律依据。 被告丁贵彭辩称：丁贵彭并非涉案回购协议的签订主体，不是本案适格被告，原告要求丁贵彭给付快递服务站回购款及利息没有事实和法律依据。根据两原告提交的《店铺回购协议》可知，该回购协议签订主体是杨**晶与天翔公司，并非丁贵彭个人，即使丁贵彭在涉案回购协议上签字，出具欠条，其也只是作为天翔公司的法定代表人履行的职务行为。 被告封雷阳辩称：封雷阳不应对天翔公司和丁贵彭给付两原告原快递服务站回购款承担连带责任。1.封雷阳于2019年10月11日与原告宋建达成口头协议，将锦秋园快递服务站转让给宋建并于当日出具了收据，认可收到原告宋建支付的转让款13万元。转让款是135000元，原告至今还欠封雷阳5000元没付。快递服务站已交付给宋建，封雷阳已经全面履行了合同约定的快递服务站转让义务。2.封雷阳于2019年11月8日与原告宋建签订了一份补充协议，协议约定如果中通、百世、申通于2020年1月20日前不能向锦秋园快递服务站投递快件，封雷阳承诺配合公司10万回购，宋建净得10万元，但补充协议只是说封雷阳配合天翔公司回购快递服务站而不是个人要承担任何担保责任或者是连带责任。3.2020年6月30日，原告杨**晶代表宋建与天翔公司签订了一份《店铺回购协议》，明确表示由天翔公司以10万元回购快递末端网点，这是一份双边协议，并无封雷阳的任何参与或者承诺。4.2020年8月16日，天翔公司向杨**晶出具了欠条一张，认可尚欠回购款9万元，承诺将于2020年10月1日前付款，该欠条也未要求封雷阳在上面做任何的承诺，故虽然封雷阳曾经承诺配合天翔公司10万元回购锦秋园快递服务站，但其并未承诺要对此承担连带责任，且后原告杨**晶又单独与天翔公司签订了一份《店铺回购协议》，明确了双方的权利义务，使得这件事情完全与封雷阳无关。该协议上既没有将封雷阳列为合同当事人，更没有要求封雷阳与天翔公司承担连带付款责任，本案支付回购款的是天翔公司，与封雷阳无关。原告要求封雷阳对天翔公司的付款承担连带责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告对封雷阳的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋建与杨**晶系夫妻关系。2019年10月11日，原告宋建与被告封雷阳达成口头快递站转租协议，约定被告封雷阳将其经营的南瑞锦秋园快递服务站转租给两原告。原告接手该快递服务站后，由于中通、百世、申通不再向该快递服务站投递快件，2019年11月8日,原告宋建与被告封雷阳签订《转租锦秋园快递站补充协议》,约定:转租时封雷阳承诺四通一达会继续投向快递点锦秋园服务站。由于2019年10月25日中通、百世、申通不再向锦秋园芜湖快递站投递快件，导致宋建经营受到极大影响。经双方协商一致，如中通、百世、申通于2020年1月20日前不能向锦秋园快递服务站投递快件,封雷阳承诺配合公司以10万元回购，宋建净得10万，2020年1月20日回不来，当天交接，付款10万给宋建。原告杨**晶代宋建在该协议上签字。之后，中通、百世、申通并未向案涉快递站投递快件，原告向被告封雷阳索款无果，于2020年6月30日与被告天翔公司签订《店铺回购协议》，约定甲方（天翔公司）收购价格为10万元，与2020年7月30日前支付给乙方（原告）。此后，原告收到1万元回购款，原告将快递站交给被告天翔公司经营。2020年8月16日，被告天翔公司与被告丁贵彭向原告出具欠条一张，载明：今欠杨**晶人民币玖万元整，此费用为锦秋园芜湖快递服务站回购款项，承诺2020年10月1日付款。该欠条上有被告天翔公司盖章确认，同时被告丁贵彭在其签名上按了手印，并备注了其个人公民身份号码和电话号码。至期，被告天翔公司、丁贵彭未向原告支付剩余9万元回购款，原告索款无果遂诉至本院成讼。 本院认为，债务应当清偿。本案被告天翔公司与原告签订了《店铺回购协议》，约定回购案涉快递站，应按其承诺向原告支付回购款，逾期未付应承担相应的违约责任。虽然被告丁贵彭是被告天翔公司的法定代表人，但其在欠条上签名并按手印，同时备注其个人公民身份号码和电话号码的行为应是以个人名义对天翔公司的行为进行承诺，构成债务的加入，应共同向原告承担付款责任，故本院对原告要求被告天翔公司、丁贵彭给付回购款9万元及利息的诉请予以支持。 被告封雷阳与原告宋建签订《转租锦秋园快递站补充协议》,封雷阳承诺配合公司以10万元回购，宋建净得10万，2020年1月20日回不来，当天交接，付款10万给宋建。按照该承诺，应理解为如果2020年1月20日公司回购款不能支付给宋建，封雷阳将与原告交接案涉快递站，支付10万元给宋建。此后原告虽与被告天翔公司达成回购协议，但协议签订日期为2020年6月30日，原告至今尚未取得全部回购款，被告封雷阳的承诺没有得到兑现，且原告与被告天翔公司、丁贵彭的协议并无免除被告封雷阳债务的表述，故被告封雷阳应向原告承担付款责任，但原告要求被告封雷阳承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院对原告符合上述认定部分的诉请予以支持，对被告辩解不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本院依法适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖天翔快递有限公司、丁贵彭于本判决生效之日起十日内支付原告杨**晶、宋建快递站回购款90000元及以90000元为基数按照年利率3.85%自2020年10月2日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息； 二、被告封雷阳对本判决第一项承担共同还款责任； 三、驳回原告杨**晶、宋建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1043元，由被告芜湖天翔快递有限公司、丁贵彭、封雷阳负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  任学影 二〇二一年四月十六日 书记员  刘 芳 附适用法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。