湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执复2号复议申请人（被执行人）：周年明，男，汉族，1964年3月23日出生。复议申请人（被执行人）：荆门市兴明置业有限公司。住所地：湖北省荆门市团林铺镇团松林路8号。统一社会信用代码914208005654638894。法定代表人：周年明，执行董事兼总经理。申请执行人：徐永芳，女，汉族，1955年12月14日出生。复议申请人周年明、荆门市兴明置业有限公司（以下简称兴明公司）不服荆门市掇刀区人民法院（以下简称掇刀法院）作出的（2020）鄂0804执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。掇刀法院在执行申请执行人徐永芳与被执行人周年明、兴明公司民间借贷纠纷一案中，被执行人周年明、兴明公司认为生效判决的借款本金仅有809000元，根据掇刀法院(2018)鄂0804执恢141号执行裁定书和（2018）鄂0804执恢141号之三执行裁定书的内容，查封的财产经评估价值达184余万元，超过借款本金，属超标的查封。异议人周年明约定将掇刀区团林铺镇团松林路8号惠民家园103、104抵给申请执行人徐永芳，徐永芳与周年明系亲戚关系，多次以高额利息放款给周年明，该借款人系周年明，与兴明公司无关，请求再审。（2018）鄂0804执恢141号之三中2幢114号、204号商业门面已于2015年11月30日出售给案外人刘于翠，并签订了商品房买卖网签合同，该房屋属于刘于翠所有。异议人周年明、兴明公司向掇刀法院提出异议：1、请求撤销重复查封。按（2016）鄂0804民初927号民事判决中判决的借款本金仅有809000元，实际查封的财产大大超过了执行本金。2、请求解除（2018）鄂0804执恢141号之三中2幢114号、204号商业门面房的查封，114号、204号门面房已于2015年11月30日出售给了刘于翠，并签订了商品房买卖网签合同，该房屋已属刘于翠所有。3、请求用掇刀区团林铺镇团松林路8号惠民家园茶楼103、104商业门面抵押还清徐永芳债务。4、本案借贷是周年明与申请执行人徐永芳私人借款关系，与兴明公司无关，申请此案重新再审。经掇刀法院执行法官询问，异议人周年明对请求事项进行了明确：1、请求解除对团松林路8号（惠民家园）2幢114、204号房屋、团松林路8号（惠民家园）2幢一楼105、201、202、203号房、楚天城4栋204号房、团松林路8号（惠民家园）705号房屋的查封；2、请求对（2018）鄂0804执恢141号之三执行裁定内容变更为将被执行人兴明公司所有的位于荆门市掇刀区××铺镇××松林路××号（惠民家园）2幢103号、104号房屋交申请执行人徐永芳抵偿80.9万元债务。异议审查期间，周年明申请对位于掇刀区团松林路8号（惠民家园）2幢105、201、202、203、705号房屋进行评估。申请执行人徐永芳提交了书面意见称，本案并未超标的查封，被执行人应承担的金额为1994790元，其中本金80.9万元、暂计算2014年1月26日至2019年12月26日止的利息为1148780元，案件受理费14000元，减半收取7000元、财产保全申请费12000元、申请执行费10610元、评估费7400元。已评估的掇刀区团林铺镇团松林路8号（惠民家园）2幢103号、104号、114号、204号房屋流拍价为150万元，该150万元从被执行人应承担的金额中扣除后，被执行人尚需支付49万余元。掇刀法院查明，徐永芳与周年明、兴明公司民间借贷纠纷一案，掇刀法院于2016年10月26日作出（2016）鄂0804民初927号民事判决，判令周年明、兴明公司共同偿还徐永芳借款本金809000元及利息（以809000元为本金，按月利率2%标准计算，自2014年1月26日至还清全部借款本金止）。判决生效后，徐永芳申请执行。2018年10月26日掇刀法院作出（2018）鄂0804执恢141号执行裁定，查封周年明所有的坐落于湖北省××掇刀区××碑××路西侧（楚天城）4幢204号房屋及土地（不动产权证书号：第00082205-1/2）；查封兴明公司所有的坐落于湖北省××掇刀区××铺镇××松林路××号（惠民家园）2幢705号房屋及土地（不动产权证书号：第10010123号）。2019年5月7日，掇刀法院作出（2018）鄂0804执恢141号之二执行裁定，查封兴明公司所有的位于掇刀区团林铺镇团松林路8号惠民小区2幢楼的103、104、105、114、201、202、203、204号的房屋。掇刀法院于2019年1月23日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖兴明公司所有的位于荆门市掇刀区××铺镇××松林路××号（惠民家园）2幢103号、104号、114号、204号房屋，经两次流拍后，流拍价格150万元。2019年4月20日，申请执行人徐永芳向掇刀法院提出同意用最终流拍价格接收上述财产。2019年7月24日，掇刀法院作出（2018）鄂0804执恢141号之三执行裁定，将兴明公司所有的位于荆门市掇刀区××铺镇××松林路××号（惠民家园）2幢103号、104号、114号、204号房屋（所有权证号：荆门市掇刀乡镇字第10010123号）交徐永芳抵偿150万元债务。案涉房屋尚未办理过户登记。按照申请执行人徐永芳向掇刀法院提出同意用最终流拍价格接收财产的时间计算，被执行人需偿还的本金为80.9万元，利息为1016643.33元（809000×2%÷30天×25天+809000×2%×62个月），扣减房屋抵偿的150万元，上述案件都未执行完毕，还不包括被执行人应当承担的滞纳金、案件受理费、申请财产保全费、申请执行费、评估费等。2020年6月18日，掇刀法院作出（2018）鄂0804执恢141号之五执行裁定，解除对兴明公司所有的位于荆门市掇刀区××铺镇××松林路××小区××、××、××、××号房屋的查封。2020年7月14日，掇刀法院作出（2018）鄂0804执恢141号之六执行裁定，解除对被执行人周年明所有的位于荆门市掇刀区××碑××路西侧（楚天城）4幢204号房屋（不动产权证书号：第00082205）一套的查封。掇刀法院认为，周年明、兴明公司认为（2016）鄂0804民初927号民事判决中的借款本金仅809000元，查封财产超过借款本金，属超标的查封的问题，因掇刀法院执行的范围不仅包括本金、利息还包括诉讼费、执行费等相关费用，法院裁定将兴明公司所有的位于荆门市掇刀区××铺镇××松林路××号（惠民家园）2幢103号、104号、114号、204号房屋交徐永芳抵偿150万元债务后，该案件尚未执行完毕。虽周年明提出评估申请，但掇刀法院现已经解除了对兴明公司所有的位于荆门市掇刀区××铺镇××松林路××小区××、××、××、××房屋××及××湖北省××掇刀区××碑××路西侧（楚天城）4幢204号房屋的查封，仅保留了对兴明公司所有的位于荆门市掇刀区××铺镇××松林路××号（惠民家园）2幢105号房屋的查封，因房屋系不可分割的整体，在案件尚未执行终结的情况下，掇刀法院对105号房屋的查封并不属于超标的查封，故对周年明提出解除对兴明公司所有的位于荆门市掇刀区××铺镇××松林路××号（惠民家园）2幢105号房屋查封的请求，不予支持。周年明、兴明公司请求变更掇刀法院作出的（2018）鄂0804执恢141号之三执行裁定内容为将被执行人兴明公司所有的位于荆门市掇刀区××铺镇××松林路××号（惠民家园）2幢103号、104号房屋交申请执行人徐永芳抵偿80.9万元债务，因申请执行人对异议人提出的抵偿方案是否同意，系申请执行人的权利，并不属于异议审查范围，故对该项请求不予支持。周年明提出案涉114号、204号商业门面房已出售给刘于翠，应为刘于翠所有，不应查封的问题，因刘于翠另案对案涉房屋提出异议，掇刀法院已作出(2019)鄂0804执异21号执行裁定，驳回了刘于翠的异议请求，故对该异议意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人周年明、兴明公司的异议请求。周年明、兴明公司不服上述异议裁定结果，向本院复议称：1、掇刀法院在异议审查期间，将位于荆门市掇刀区××铺镇××松林路××号（惠民家园）2幢103号、104号、114号、204号房屋强制执行给徐永芳，是程序违法；2、位于荆门市掇刀区××铺镇××松林路××号（惠民家园）2幢114号、204号房屋已由刘于翠购得，并已在房管局网签备案，掇刀法院执行错误；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，本案在计算迟延履行期间的债务利息时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，复议申请人周年明、兴明公司请求本院：1、撤销掇刀法院（2020）鄂0804执异1号执行裁定；2、对于（2018）鄂0804执恢141号之三及（2019）鄂0804执异61号执行裁定所涉位于荆门市掇刀区××铺镇××松林路××号（惠民家园）2幢114号、204号房屋，属刘于翠所有，不应执行；3、重新核算执行期间的利息。本院经审查，对掇刀法院查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、掇刀法院处置案涉房屋是否错误；2、是否应重新计算执行期间的借款利息。关于掇刀法院处置案涉103号、104号、114号、204号房屋是否程序违法，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条规定，“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。”本案中，复议申请人周年明、兴明公司作为被执行人，未向掇刀法院提供充分、有效的担保，申请中止执行，掇刀法院依法处置查控的财产符合法律关于执行程序的规定。关于周年明提出案涉114、204号商业门面房已由刘于翠购得，为刘于翠所有，掇刀法院不应执行的问题，刘于翠已另案对案涉房屋提出异议，掇刀法院作出(2019)鄂0804执异21号执行裁定，驳回了刘于翠的异议请求，刘于翠对此未申请复议。关于迟延履行期间的债务利息是否应重新计算，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算”。掇刀法院在执行期间按照（2016）鄂0804民初927号民事判决确定的方法计算利息符合法律规定，对复议人请求重新核算执行期间的利息不予支持。综上，复议申请人周年明、兴明公司复议理由不能成立，掇刀法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回周年明、荆门市兴明置业有限公司的复议申请，维持荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏朝阳审判员  扶正军审判员  周 沂二〇二一年四月二十二日法官助理江慧敏书记员鲍清昭