湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初127号 原告：郭织艳，女，汉族，1984年7月7日出生，住沅江市。 被告：李珊珊，女，汉族，1990年12月19日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：文娟，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，提起反诉或上诉，签收法律文书。 原告郭织艳与被告李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭织艳、被告李珊珊的委托代理人文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭织艳向本院提出请求事项：1、请求法院判令被告偿还借款本金69450元；2、请求法院判令被告向原告支付以本金为基数按照年利率24%的标准计算自借款之日起至借款本金清偿之日的利息；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。增加一项诉讼请求，请求判令被告支付因其临时申请延期审理而产生的额外来回路费损失527.5元。 事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告李珊珊和原告郭织艳均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月23日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月23日起在借贷平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告8笔共计人民币69450元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李珊珊辩称，请求驳回原告诉讼请求，并判决原告承担本案的诉讼费用。原告提供的借款合同未生效，且未支实际给付借款，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、交易记录等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供的《借款协议》主体不明确，也未签字或按手印，仅有第三方的单方盖章，因此《借款协议》根本未生效。《借款协议》虽然盖有可信时间戳印章，但原告未提交对应的可信时间戳证书等其他相关证据，对《借款协议》的真实性不予认可。自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，合同生效。原告仅提供加盖案外人成都借宝科技有限公司公章的转账记录复印件，该复印件不足以证明本案所涉借款已经到达借款人账户。且被告也未真实收到借款，因此借贷关系不能成立。原、被告之间的借贷关系即使成立，其主张也已超过诉讼时效。根据原告提交的《借款协议》，最迟一笔借款的约定归还期限为2017年4月，而原告的起诉时间为2020年12月1日，已超过法定诉讼时效。综上所述，请求法院支持答辩人的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：借贷宝是借贷服务平台,该平台由成都借宝科技有限公司运营,人人行科技股份有限公司从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司,运营管理网络贷款信息中介平台借贷宝,为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等居间服务,人人行科技股份有限公司为借贷宝上的借款人的逾期债务进行催收。原、被告均为成都借宝科技有限公司运营的借贷宝实名注册用户。2017年3月23日,郭织艳、李珊珊、人人行科技股份有限公司签订1份《借出协议》,借款金额为21190元,借款期限为2017年3月23日至2017年4月2日。2017年3月29日,郭织艳、李珊珊、人人行科技股份有限公司签订1份《借出协议》,借款金额为26750元,借款期限为2017年3月29日至2017年4月8日。2017年4月22日,郭织艳、李珊珊、人人行科技股份有限公司又签订6份《借出协议》,借款金额分别为10元、900元、5100元、6000元、5990元、3510元,共计21510元,借款期限均为2017年4月22日至2017年5月3日。以上8笔借款利率均为年化24%,还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议签订后,原告郭织艳按照约定通过人人行科技股份有限公司将上述借款转划至被告李珊珊借贷宝账户。被告未按约定偿还借款本金及利息。经平台多次催要未果，原告诉至法院。 以上事实有原告提供的用户注册协议、借款协议8份、借款记录8份、还款记录表8份、郭织艳与李珊珊的用户注册信息、借贷宝平台情况说明、催款记录等及原、被告的当庭陈述可以确认。 本院认为，原告郭织艳与被告李珊珊之间签订的上述8份《借出协议》属于无效合同。原告郭织艳未经有关机关审批获取相应资质资格,通过互联网社交金融平台向社会不特定对象提供资金以赚取利息,出借行为具有经常性、反复性、职业放贷性,应认定原告从事的民间借贷行为无效，故该合同中约定的利息也为无效。合同无效后,被告李珊珊应将所欠借款归还给原告郭织艳并支付资金占用期间的利息。2017年3月23日的《借出协议》中的21190元；2017年3月29日的《借出协议》中的26750元；2017年4月22日的6份《借出协议》中的10元、900元、5100元、6000元、5990元、3510元,共21510元；以上所述全部本金共计69450元，被告李珊珊应予返还并支付资金占用期间的利息。被告抗辩称本案最后一笔约定归还期限为2017年4月，而原告起诉时间为2020年12月1日，已超过诉讼时效。本院认为，本案借款到期后，借贷宝平台多次通过电话联系被告通知其归还欠款，诉讼时效应重新计算，故本案没有超过诉讼时效，对被告的该项抗辩本院不予支持。被告主张原告夫妻多次向被告的丈夫何新生索要高额利息，一些非法手段如电话骚扰、不雅照片传播等方式威胁何新生支付款项共计144207元，其陷入套路贷，但被告提供的转账记录均是发生在本案借款合同之前，与本案没有关联，本院不予处理。原告主张被告支付因其临时申请延期审理而产生的额外来回路费损失527.5元，被告抗辩认为其只应承担因其原因导致原告花费的车票321元，本院认为被告的该项抗辩具有事实与法律依据，本院予以认可，对原告的该项主张，本院予以部分支持321元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下: 一、由被告李珊珊偿还原告郭织艳借款本金69450元及利息（利息以21190元、26750元、21510为基数，分别自2017年3月23日、3月29日、4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日后的利率按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以本金69450元，计算至借款付清之日止）； 二、由被告李珊珊支付原告郭织艳因本案发生的交通费321元； 三、驳回原告郭织艳其他诉讼请求。 以上一、二项，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费1536元，由被告李珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  龚 攀 人民陪审员  曾雪军 人民陪审员  覃锐钦 二〇二一年四月一日 法官 助理  李冰冰 书 记 员  张 磊 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典。