辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽07行终28号上诉人（原审原告）：朱艳丽，女，1969年11月16日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：张生财，北镇市青堆子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北镇市公安局，住所地北镇市新区。法定代表人：胡斌，该局局长。出庭负责人：侯宝毅，该局副局长。委托诉讼代理人：钮迪，该局工作人员。委托诉讼代理人：兰金龙，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）：北镇市人民政府，住所地北镇市政府新区。法定代表人：张雪东，系北镇市市长。委托诉讼代理人：刘洋，该政府工作人员。委托诉讼代理人：李和心，辽宁德营律师事务所律师。原审第三人：张某1，女，2007年7月22日生，满族，学生，住辽宁省。法定代理人：郑某，系张某1母亲，1978年5月6日生，汉族，农民，住辽宁省。原审第三人：张某2，女，2006年6月6日生，满族，学生，住辽宁省。法定代理人：金某1，系张某2母亲，1970年4月18日生，满族，农民，住辽宁省。上诉人朱艳丽与诉被上诉人北镇市人民政府、被上诉人北镇市公安局，原审第三人张某1、张某2行政拘留及行政复议一案，不服北镇市人民法院（2020）辽0782行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱艳丽的委托诉讼代理人张生财、张凤林，被上诉人北镇市人民政府的委托诉讼代理人刘洋、李和心，被上诉人北镇市公安局出庭负责人侯宝毅及其委托诉讼代理人兰金龙、钮迪，原审第三人张某1的法定代理人郑某，原审第三人张某2的法定代理人金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，被告北镇市公安局于2020年5月7日对朱艳丽作出锦公北（治）行罚决字〔2020〕237号行政处罚决定书，认定：2020年4月8日17时左右，朱艳丽在辽宁省北镇市××砖××村××号自家住宅院内，因“张倩打张某1”一事与郑某发生口角，后朱艳丽动手扇张某2、张某1数个耳光，致使张某2、张某1均双侧脸颊轻度红肿。以上事实有证人证言、病情介绍、户籍证明、对朱艳丽、张某1的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定给予朱艳丽拘留十日并罚款五百元的行政处罚。被告北镇市人民政府于2020年8月31日作出北政行复字〔2020〕第5号行政复议决定书，决定：维持被申请人作出的锦公北（治）行罚决字〔2020〕237号行政处罚决定。2020年4月8日16时左右，第三人张某2（2006年6月6日生）、张某1（2007年7月22日生）和金某2在西砖台村广场玩时，原告孙女与张某1发生口角，原告与女儿张倩（张慧）听闻后立即先后赶往广场，在广场边上遇到了第三人和金某2，张倩先教训了张某1几句，随后动手打了张某1右脸一个嘴巴子，然后返回原告家中。张某1母亲郑某得知其女儿被打后，立即去原告家找张倩，第三人张某2、张某1、金某2先后跟了过去，张某3、韩某得知此事后也去了原告家。在原告家西屋，郑某和张倩发生了口角，后郑某从屋里出来，又在院里吵吵了几句就走了，随后张倩拿刀从屋里出来，刀立即被其父亲抢下。这时原告和女儿张倩看见了第三人还在她家院里，就奔第三人过来，开始往外撵第三人，并动手打第三人，第三人随后离开。2020年5月7日，被告北镇市公安局作出锦公北（治）行罚决字﹝2020﹞237号行政处罚决定书，认定朱艳丽在自家院内动手扇张某2、张某1数个耳光，致使张某2、张某1均双侧脸颊红肿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予原告朱艳丽拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告不服，向被告北镇市人民政府申请行政复议，2020年8月31日，被告北镇市人民政府作出北政行复字〔2020〕第5号行政复议决定书，维持被申请人作出的锦公北（治）行罚决字〔2020〕237号行政处罚决定。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告作为县级以上地方人民政府的公安机关具有对辖区内的治安案件给予行政处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，被告北镇市人民政府作为作出具体行政行为工作部门的本级人民政府具有作出行政复议的职权。本案争议焦点为被告对原告做出的行政处罚是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下行政拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；本案，原告对第三人实施了殴打行为，且第三人张某1、张某2的实际年龄均未满十四周岁，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚，并无不当。综上所述，北镇市公安局所做涉案行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审委会讨论决定，判决：驳回原告朱艳丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱艳丽负担。上诉人朱艳丽向本院上诉称，一、请二审法院依法撤销一审做出的（2020）辽0782行初31号行政判决，改判撤销北镇市公安局作出的锦公北（治）行罚决字〔2020〕237号行政处罚决定，撤销北镇市人民政府作出的北政行复字〔2020〕第5号行政复议决定。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2020年4月8日17时左右，上诉人的女儿张倩的孩子王思雅与第三人张某1、张某2因为玩发生矛盾，张倩在去找孩子时，询问张某1、张某2用手扒拉了二人，后被赶到的上诉人劝回家。之后张某1母亲郑某带着两个孩子到上诉人家找张倩理论和孩子发生矛盾一事，双方发生口角，这时金某2、韩某及张某1的叔伯弟弟张某3也来到上诉人家，郑某理论完走后，张倩往门外赶第三人张某1、张某2发生了身体接触，上诉人上前劝阻张倩不要动手，不存在动手打张某2、张某1的事；这一事实有证人韩某：“在派出所询问时我是按照他们讲说的，其实我并没有看到朱艳丽打俩孩子”、邱某、张某4没有看见上诉人打第三人的证言、张倩自认是其伤害了第三人张某1、张某2。第三人张某1：“我不知道是张慧（张倩）还是张慧他妈打的我左脸，当时场面很混乱”、“张某2右脸也肿了，不知道是张慧还是张慧她妈打的”。张某2：“张慧和她妈照着我头打，我右脸肿了，我也没有看清她们俩谁打的，当时太混乱了，她们俩了都动手，分不清是谁的手”（第三人的证言没有认定她们脸伤是上诉人所致，不存在伤及她们的人扇她们数各耳光的事实）的证言为凭，证人金某2（是张某2表妹）、张某3（是张某1的叔伯弟弟）的证言与证人韩某、张某4、邱某、被害人第三人的证言相矛盾不能证明本案事实。而被上诉人北镇市公安局处理此案时，无视本案的上述事实，编造出：“上诉人动手扇第三人张某1、张某2数个耳光，致使张某2、张某1双侧脸颊轻度红肿”的事实，错误的适用了《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，对上诉人做出拘留十日，罚款五百元的锦公北（治）行罚决字〔2020〕237号行政处罚决定，实为错罚。上诉人依法向北镇市人民政府申请复议，而北镇市人民政府未认真审查，维持了北镇市公安局的处罚决定（北政行复字〔2020〕第5号行政复议决定）。上诉人向北镇市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被上诉人北镇市公安局的处罚决定及北镇市政府作出行政复议决定。一审法院在审理过程中没有认真的审查本案事实和适用的法律规定，就做出了维持被上诉人北镇市公安局的错误处罚决定，驳回了上诉人在一审的诉讼请求，实为不妥。故上诉人提出上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人北镇市公安局辩称，同一审答辩意见，维持原审判决。被上诉人北镇市人民政府辩称，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，请二审法院维持原判，驳回上诉。原审第三人张某1、张某2述称，请维持原判。本院查明，原审第三人张某1母亲郑某得知女儿被打后，立即去朱艳丽家找张倩，原审第三人张某2、张某1及金某2先后跟了过去，张某3、韩某得知此事后也去了朱艳丽家。……郑某走后，朱艳丽看见了张某2、张某1还在她家院里时，就奔张某2、张某1过来，开始往外撵她们，二人随后骑电动车离开朱艳丽家。本院二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明原审法院认定的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案的锦公北（治）行罚决字〔2020〕237号行政处罚决定及涉案的北政行复字〔2020〕第5号复议决定是否合法，是否应予撤销的问题。针对上述焦点问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定：对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。第五十条第（二）项、第（三）项规定：要调查的案件事实包括：（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施。本案中，原审卷宗证据卷第194页—199页，原审第三人张某2、张某1在公安机关的询问笔录中记载，张某2在回答其伤情是如何形成时答：“张慧和她妈照着我头打，我右脸肿了，我也没有看清她们俩谁打的，当时太混乱了，她们俩个都动手，分不清是谁的手。”张某1在回答其伤情是如何形成时答：“我的脸肿了，在广场的时候张慧打的我右脸，后来在她家院子里的时候，我也不知道是张慧还是张慧她妈打的我左脸，当时场面很混乱。”原审卷宗证据卷第210页—213页，上诉人朱艳丽在公安机关的询问笔录中记载，朱艳丽在回答其自家院子里的四个孩子怎么走时答：“骑电动车被我撵走的。我说赶紧走，滚X子。”根据上述原审第三人张某2、张某1的证言，结合上诉人朱艳丽的陈述，可以认定朱艳丽存在“轰、撵”原审第三人离开自家院落的事实，但不能完全认定原审第三人张某2、张某1脸部存在轻度红肿均为朱艳丽实施殴打行为所致，因此，涉案治安处罚决定书中认定“朱艳丽动手扇第三人张某2、张某1数个耳光，致使张某2、张某1双侧脸颊轻度红肿”的部分事实不清、证据不足，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，予以撤销。被上诉人北镇市公安局可在查清事实、证据充分的基础上重新作出处理。据此，对北镇市人民政府作出的涉案行政复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，亦应予以撤销。被上诉人北镇市公安局、北镇市人民政府的答辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，主要证据不足，依法应予纠正。上诉人朱艳丽的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782行初31号行政判决；二、撤销北镇市人民政府作出的北政行复字〔2020〕第5号行政复议决定；三、撤销北镇市公安局作出的锦公北（治）行罚决字〔2020〕237号行政处罚决定。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人北镇市公安局负担。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还上诉人朱艳丽。本判决为终审判决。审判长  李勇审判员  李俐审判员  闻伟二〇二一年四月十三日法官助理张睿书记员张睿