浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0108民初23号 原告：宋佳丽，女，1988年2月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：杨艳军、娄晓燕，浙江都杭律师事务所律师。 被告：来某2，男，1973年4月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：来雅儿，女，1947年3月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：来鑫泉，男，1942年1月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：来某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住杭州市滨江区。 法定代理人：来某2（系来某1父亲），男，住杭州市滨江区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：郑柳馨、韩惠芳，浙江六善律师事务所律师。 原告宋佳丽诉被告来某2、来雅儿、来鑫泉、来某1分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳丽及其委托诉讼代理人杨艳军，被告来某2、来雅儿、来鑫泉及四被告共同委托诉讼代理人郑柳馨、韩惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告享有位于杭州市滨江区××小区××期××幢××单元××室安置房屋的合同权利，四被告协助原告办理该房屋不动产权证等相关证件；2.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：诉讼费用由原告自行负担。事实和理由：原告与来某2于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告将户口迁入杭州市滨江区长河村9组，成为被告家庭成员。于××××年××月××日生育一子取名来某1，后双方于2011年2月14日于滨江区民政局登记离婚。在婚姻关系存续期间，长河社区开始拆迁改造，于2009年12月4日以户为单位与来雅儿签订安置协议，协议约定以产权调换的补偿方式，实际测量拆迁面积为648.354平方米，并依据此面积进行安置补偿。原告作为家庭成员享有安置补偿的份额。原告与来某2在离婚时已对安置住宅进行约定：婚内回迁安置房即滨江区白马湖小区孔雀苑二期31幢1单元1101室（100平方米）男女双方各享有50平米的回迁安置房，现在男方自愿将其享有的50平方米回迁安置房无偿赠予女方同时放弃该50平方米回迁安置房的所有权，且放弃女方享有的50平米回迁安置房的共同所有权；男方无条件协助女方办理房产证登记及过户等事宜。目前所有安置住房已经可以办理相关不动产权证等相关证件，因此原告多次向被告主张协助办理不动产权证等相关证件，但被告多次找借口推托，后来甚至不接原告电话也不回复消息。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告共同辩称，来雅儿、来鑫泉大概于1984年建造房屋，于2005年翻新，2009年12月4日与滨江区长河街道征迁安置管理中心签署了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，将坐落于长河社区九组的老房子拆迁。根据家庭成员的人数、不同的户口性质以及来某1系独生子女等情况，最后根据《滨江区农村多层住宅申购表》的审核，原被告共同准购面积为290方。后经杭州市之江公证处于2010年5月11日、2010年12月31日，分3次出具公证书，确定来雅儿户分得三处房产，分别为凤凰苑21幢1单元302室房屋，面积为150平米；孔雀苑19幢2单元202室房屋，面积为50平米；孔雀苑31幢1101室房屋，面积为100平米。根据《滨江区多层住宅申购表》的准购面积，原、被告应得到房屋份额为每人50平米，其中独生子女多得到40平方米，系父母响应国家号召实行计划生育的奖励，应属于其父母所有，即原告与来某2，较其他人应多享有20平米的面积份额。本案实际取得的房屋面积为300平米，对于准购290方的面积基础上，对扩面的10平方米，应由本案的5人予以均等分。原告与来某2在2001年2月14日的离婚协议中约定孔雀苑31幢1101室面积为100平米的房屋为其夫妻共同所有且归原告所有的约定，应当无效。原被告实际分得三套房屋，从未有过分家析产等协议，原告与来某2在离婚协议中约定孔雀苑31幢1101室房屋为其共同共有且约定份额归属，违背了其他家庭成员的意思自治，应属无权处分。房屋实际分配情况应综合考虑房屋的实际使用情况、个人享有的房屋面积份额、便于生产生活等综合因素来考量，有协议的按协议，没有协议的适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况，按照协商一致，有利于物的利用原则、贡献大小、照顾弱者的原则进行综合的分割。涉案孔雀苑31幢1101室房屋更适合来雅儿、来鑫泉两人作为养老居住使用，建议该套房屋确定归来雅儿、来鑫泉按份共有；来某2年轻且有再婚的可能，为便于其将来独立生活，同时考虑目前在杭州无居住房屋，经济一般的情况下，将案涉孔雀苑19幢2单元202室50平方米的房屋一套确定为其所有，较为适宜。原告在本案以外向贵院提起了变更抚养权纠纷之诉，其有意变更被告来某1的抚养权归其所有，加之原告实际在滨江已有两套房屋，将本案中实际分得的凤凰苑21幢1单元302室150平米房屋一套归原告及被告来某1按份共有，更为适宜。至于宋佳丽与来某1在凤凰苑21-1302室多得的26平方米的面积，可按照参考市值每平米27000元的价值折价给到其他的被告。 本院经审理认定事实如下：宋佳丽与来某2于××××年××月××日经登记结婚，婚后生育一子名来某1。来鑫泉与来雅儿系夫妻关系，来某2系来鑫泉与来雅儿之子。 2009年12月4日，来雅儿户（即乙方、被拆迁人）与杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心（即甲方、动迁单位）因江滨职高拆迁项目签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：乙方被拆迁房屋拆迁补偿金额为553008元；乙方自行过渡，由建管中心按规定支付过渡费，标准为每人每月600元，过渡期为24个月以内。为鼓励乙方自行过渡，按每人8400元给予乙方一次性自行过渡奖励；超过过渡期限的临时过渡费按每人每月900元标准发放；甲方按规定向乙方支付搬家补贴费2400元；乙方按时签约的，甲方支付按时签约奖，标准为可安置人口每人奖励1500元，计7500元；乙方按时腾房的，甲方支付按时腾房奖，标准为可安置人口每人奖励1000元，计5000元；乙方超审批面积主房、庭院、道地及附房已作评估，如乙方能积极配合拆迁，按时签约腾房的，甲方同意奖励216420元；乙方家庭可安置人数合计5人，其中独生子女1人，安置面积为290平方米等内容。之后，来雅儿领取了拆迁补偿款项。来雅儿户安置成员为宋佳丽、来某2、来雅儿、来鑫泉、来某1五人。 2010年5月19日，来雅儿户（乙方）与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（甲方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，协议约定：乙方安置房屋为凤凰苑21幢1单元302室，测绘面积为156.01平方米，单价为885元/平方米，购房款为138068.85元；作为乙方一户过渡费将于2010年6月扣发等。2011年1月13日，来雅儿户（乙方）与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（甲方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，协议约定：乙方安置房屋为孔雀苑19幢2单元202室（测绘面积为50.14平方米，单价为861.9元/平方米）、孔雀苑31幢1101室（测绘面积为105.86平方米，单价为1285元/平方米），乙方一户过渡费将于2011年2月扣发等。来雅儿支付上述购房款。双方认可宋佳丽因拆迁可取得款项为54664元。 2011年2月14日，宋佳丽与来某2经协议离婚。离婚协议约定：婚内回迁安置房即滨江区白马湖小区孔雀苑二期31幢1单元1101室（100平方米）男女双方各享有50平方米回迁安置房，现在男方自愿将其享有的50平方米回迁安置房无偿赠予女方同时放弃该50平方米回迁安置房的所有权，且放弃女方享有的50平方米回迁安置房的共同所有权，即男方同意该100平方米回迁安置房归女方个人所有（现该100平方米回迁安置房已交付女方），并无条件协助女方办理房产证登记及过户等事宜，由于该楼房尚未装修，男方自愿支付15万元装修费给女方等。 之后，宋佳丽对孔雀苑31幢1单元1101室房屋进行装修使用，来某2、来雅儿对凤凰苑21幢1单元302室房屋进行装修使用，来鑫泉将孔雀苑19幢2单元202室房屋出租并收取租金。 另查明，滨江区集体土地住宅房屋拆迁安置政策为符合安置条件的农业人口（含征地农转非人员）按40+10平方米/人，农业人口独生子女按40+40+40平方米/人，符合安置条件的居民人口按20+30平方米/人，居民独生子女按40+30平方米/人安置。 以上事实有当事人陈述、杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书、公证书、征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书、离婚协议书等在卷佐证。 本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。案涉拆迁安置房屋，系原告与来某2在婚姻关系存续期间，同来雅儿、来鑫泉、来某1一起作为一个家庭户因房屋拆迁安置所得，应按照共有财产处理，现原告与来某2已解除婚姻关系，共有关系不复存在，故原告主张析产有据。当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告与来某2所签订《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，该协议书涉及身份关系，各条款内容相互关联，其中双方约定将孔雀苑31幢1单元1101室房屋归原告所有，这一条款作为《离婚协议书》的组成部分，双方均应实际履行。原告与来某2离婚后，原告装修孔雀苑31幢1单元1101室房屋并使用，被告装修凤凰苑21幢1单元302室房屋并使用，被告出租孔雀苑19幢2单元202室房屋并收取租金，应视为双方已实际认可孔雀苑31幢1单元1101室房屋归原告所有。现被告以侵犯其他家庭成员的权利主张协议无效，依据不足，不予采纳。来某2主张独生子女90平方米中40平方米系其与原告实行计划生育奖励，应属于其与原告享有。原告主张该安置面积应由来某1享有，即便由原告与来某2享有，其亦自愿将其享有份额赠予来某1。本院认为，来某2主张该40平方米为其与原告共有依据不足，且与滨江区集体土地住宅房屋拆迁安置政策关于独生子女的安置政策不符，不予采纳。因涉案房屋尚未经产权登记，未发生物权效力，来雅儿户与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》所产生的是债权债务法律关系。综上所述，原告诉请要求享有对案涉安置房屋的合同权利，被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续，合理合法，予以支持。依据来某2对涉案房屋的处分、原告可领取的拆迁款、实际安置面积等实际情况考虑，原告无需另行补偿被告相应款项。原告自愿负担本案诉讼费用，予以准许。 依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百九十七条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 原告宋佳丽享有坐落于杭州市滨江区××小区××幢××单元××室房屋的安置合同权利，被告来某2、来雅儿、来鑫泉、来某1于本判决生效之日起十五日内协助原告宋佳丽办理该房屋产权登记手续。 案件受理费减半收取计11400元，由原告宋佳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐雁楠 8- 9-