江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2332号上诉人（原审被告）：许士权，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：蒋慧，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珂，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阜宁县古河镇前墩村村民委员会。法定代表人：徐正溢，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律服务工作者。上诉人许士权因与被上诉人阜宁县古河镇前墩村村民委员会（下称前墩村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院于2020年12月23日作出的（2020）苏0923民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许士权及其委托诉讼代理人蒋慧、陈珂，被上诉人前墩村委会的法定代表人徐正溢及委托诉讼代理人陈顺建、仇步华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许士权上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.养殖与种植都属于农业用途，应由承包人根据实际情况而定，且村集体对于上诉人的行为一直表示认可并收取租金。上诉人于2012年进行堆田改造，被上诉人未提出异议，应视为认可合同的变更。2.上诉人已履行了合同约定的主要义务，被上诉人收取承包金已实现主要权益目的。一方享有承包权并根据实际情况使用承包地承包经营，另一方收取租金，不存在根本违约。3.被上诉人自始知道上诉人在涉案土地上的全部行为，如果符合解除合同的条件，但被上诉人长达8年未行使解除权，现在已超过法定1年的解除权行使除斥期间，故其解除权已经消灭。请求二审法院依法改判。前墩村委会辩称，1.上诉人在涉案土地上建造100平方米左右的房屋，改变土地用途和性质；2.上诉人在涉案土地上建造猪圈300平方米，且建造猪圈的行为未得到相关行政部门的许可；3.上诉人在涉案土地上栽种树木若干，该行为是林业行为。可见上诉人的行为已构成根本违约，符合单方解除的法定条件。一审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。前墩村委会向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2005年1月10日签订的土地承包合同；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年1月10日，前墩村委会（甲方）与许士权（乙方）签订一份《合同书》载明：“一、为完善张学华某的承包合同，现将林场基地向东堆田承包给许士权种植，承包期为25年，即2005年1月30日至2030年1月30日。二、甲方将林场基地以东至南北大路中心向西3米承包给许士权种植，南至干渠中心，北至薛梨大沟中心，在此之间均归许士权种植。三、承包期间如遇到国家挑河治水，乙方必须服从，如造成损失，（1）免去当年承包金，（2）5年以内挑河合同可以向后推迟5年，5年以后不予补偿。四、乙方在承包期内一次交清，按8折计算交承包金4000元正。五、乙方在承包期内如果遇到人为造成损失，甲方有权协助处理……”。张定亚在合同落款乙方处签下许士权名字。许士权依约交付了承包金4000元，并在涉案土地上种植农作物、树木，后又建造约300平方米猪舍。因前墩村三组部分村民在涉案土地上建造坟墓，在此过程中与许士权产生纠纷。为便利于三组村民殡葬，缓和双方因此产生的矛盾，前墩村委会于2016年春给付许士权4000元。一审法院另查明，合同约定承包堆田的规划用途为耕地，该堆田南、北两侧均毗邻河流。2020年1月3日，前墩村委会向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案所涉土地承包合同落款处许士权的名字系他人代签，但协议签订后许士权依约交付了承包金4000元，应视为许士权对他人代为签定土地承包合同行为进行了追认，故前墩村委会与许士权之间的土地承包合同已经成立并生效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。前墩村委会虽曾给付许士权4000元，但双方对该款项用途各执一词。前墩村委会据此主张已就合同解除协商一致，但未提交相应的证据予以证明，故不予采信。涉案合同约定前墩村委会将该村薛梨大沟南侧堆田承包给许士权种植，该承包地南、北两侧均毗邻河流，许士权应按照约定的用途对承包地进行使用、收益，现许士权在承包的堆田上建造面积较大的猪舍用于养殖，致原有耕地种植条件被严重毁坏，并对当地的自然环境造成污染，该行为已改变合同约定承包地的用途构成违约，致使前墩村委会不能实现将该承包地用于种植的合同目的，符合法定的解除合同条件。前墩村委会未按照法律规定通知许士权解除合同，直接提起诉讼要求支持其诉讼主张，故本案诉状副本送达之日即发生合同解除的效力。对于合同解除后的土地及承包金返还问题，前墩村委会明确表示由双方另行协商处理，故本案对该问题不予理涉。据此，一审法院判决：原告前墩村委会与被告许士权签订的土地承包合同于2020年1月10日解除。案件受理费50元，由被告许士权负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，2005年1月10日前墩村委会与许士权签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效的土地承包合同。双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。该合同约定许士权承包涉案堆田（系耕地）用于种植。但在合同履行期间，许士权擅自在其承包范围内建造了面积较大的房屋、猪舍，严重破坏到原有堆田的耕作层，严重损害了涉案耕地的种植条件；且未经相关行政管理部门批准，擅自在两侧均毗邻河流的涉案土地上从事具有一定规模的生猪养殖，污染当地自然环境，危害社会公共利益。许士权的上述行为，显然违反了涉案土地承包合同关于土地用途的约定，致使前墩村委会不能实现充分发挥涉案耕地种植用途、保护区域自然资源的合同目的，构成根本违约。据此，前墩村委会依法有权解除合同。关于前墩村委会行使合同解除权是否已超出除斥期间的问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十四条规定，“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十五条规定，“民法典施行前成立的合同，当时的法律、司法解释没有规定且当事人没有约定解除权行使期限，对方当事人也未催告的，解除权人在民法典施行前知道或者应当知道解除事由，自民法典施行之日起一年内不行使的，人民法院应当依法认定该解除权消灭；解除权人在民法典施行后知道或者应当知道解除事由的，适用民法典第五百六十四条第二款关于解除权行使期限的规定。”本案中，涉案土地承包合同成立于2005年，当时的法律、司法解释没有规定且合同双方没有约定解除权行使期限；许士权不认为前墩村委会有权解除合同，且本案的证据不能证明许士权曾经催告前墩村委会可以解除合同；解除权人前墩村委会在民法典施行的多年前知道解除事由。依据上述规定，前墩村委会行使解除权的期限为自民法典施行之日（2021年1月1日）起一年内（至2021年12月31日止）。因此，2020年1月3日前墩村委会在本案起诉时提出解除合同，未超出法定的除斥期间。综上，许士权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许士权负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 村审 判 员  周 和审 判 员  时 云二〇二一年四月三十日法官助理  范永龙书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。