安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初3082号 原告：汤允辉，男，1999年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：耿尊，男，1999年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：吕奉友，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：枣庄市远广运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区榴园镇王庄村206国道路东。 法定代表人：贾继文，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。 负责人：赵新祥，总经理。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。 原告汤允辉与被告耿尊、吕奉友、枣庄市远广运输有限公司（以下简称远广公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告汤允辉的委托诉讼代理人马少捷、被告太平洋保险枣庄支公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告耿尊、吕奉友、远广公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤允辉向本院提出诉讼请求：1、判令耿尊赔偿汤允辉损失56064.46元；2、判令吕奉友、远广公司连带赔偿汤允辉损失306225.6元；3、判令太平洋保险枣庄支公司在其承保的保险责任范围内对吕奉友、远广公司应承担的赔偿责任直接向汤允辉进行赔付，并在交强险范围内优先支付精神抚慰金；4、本案的诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2017年12月18日15时许，吕奉友驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（挂车：鲁Ｄ×××××），沿淮海大道由西向东行驶至淮海大道与相山路交口，遇耿尊驾驶无号牌两轮普通摩托车（搭载汤允辉），沿相山路由北向南行驶至此时，两车发生碰撞，造成普通两轮摩托车乘坐人即汤允辉受伤及两车损害。事故发生后，汤允辉即被送往安徽省第二人民医院救治，经诊断为右小腿、右足撕脱毁损伤。2018年7月13日，汤允辉出院，并被告知需加强患肢功能锻炼、定期复诊、门诊随访。2019年7月29日，汤允辉因伤处右高弓足、骨髓炎等原因，在上海市第六人民医院住院治疗，并行右足三关节融合外固定支架术；2019年8月4日，汤允辉转院至上海市第八人民医院治疗，2019年8月7日出院。2020年3月25日，汤允辉前往上海市第六人民医院行右踝取除外固定装置，同月28日出因院。在此期间，汤允辉在家人陪同下多次前往上海复查、治疗，并此支出了大量费用。汤允辉曾就前期所支出的医疗费向各被告主张权利，经合肥市瑶海区人民法院和合肥市中级人民法院审理，确定汤允辉对本起交通事承担10%的责任、耿尊对本起交通事故承担20%的责任、吕奉友对本起交通事故承担70%的责任。另，涉案车辆鲁Ｄ×××××（挂车：鲁Ｄ×××××）系远广公司所有，且在太平洋保险枣庄支公司处投保了机动车强制保险和第三者责任保险及不计免赔险，交强险的保险期间为2017年4月20日15时至2018年4月20日15时，三者险的保险期间为2017年5月1日0时至2018年4月30日24时。汤允辉认为:汤允辉因耿尊与吕奉友的违法行为遭受严重伤害和损失，而远广公司是涉案车辆鲁Ｄ×××××（挂车鲁Ｄ×××××）的所有人，因此耿尊、吕奉友、远广公司应当连带赔偿汤允辉因本次交通事故所遭受的伤害和损失；而涉案车辆鲁Ｄ×××××（挂车鲁Ｄ×××××）已在太平洋保险枣庄支公司处投保了机动车交强险和第三者责任保险，因此太平洋保险枣庄支公司应当在其承保的上述保险范围内对汤允辉的损失承担赔付责任。 耿尊、吕奉友、远广公司均未作答辩。 太平洋保险枣庄支公司辩称，吕奉友驾驶的事故车辆在我公司投有交强险，商业三者险100万及不计免赔，本起事故并未明确该车辆负担的责任，故我公司只能在无责赔付范围就汤允辉的损失进行赔付。吕奉友发生事故时为驾驶证实习期，其驾驶主挂车辆违反法律法规禁止性规定和保险合同约定，我公司已就合同中的约定向投保人远广公司进行了提示，且投保人申明已收到保险条款，并完全理解条款内容，加盖公章予以确认，保险合同依法成立，故我公司对汤允辉的损失交强险范围内不进行赔付，由实际驾驶人承担。耿尊驾驶的肇事车辆并未购买交强险，应当在交强险范围内与我公司共同分担汤允辉的损失。我公司交强险范围内已经赔付10000元医疗费，商业险已赔付101622.22元。本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失，由直接侵权人分担，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日15时许，吕奉友驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（挂车：鲁Ｄ×××××），沿合肥市淮海大道由西向东行驶至淮海大道与相山路交口，遇耿尊驾驶无号牌两轮普通摩托车（搭载：汤允辉），沿相山路由北向南行驶至此时，两车发生碰撞，造成两轮普通摩托车乘坐人汤允辉受伤及两车受损的交通事故。 2018年1月19日，合肥市公安局交通警察支队新站大队出具《道路交通事故证明》一份，载明：鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（挂车：鲁Ｄ×××××）的车辆所有人为远广公司，两轮普通摩托车的所有人为耿尊。耿尊驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定。因事故现场道路监控设备未能启用、无事故目击证人，经调查取证无法查证吕奉友、耿尊驶入路口的交通信号灯状况，无证据证明吕奉友、耿尊有违反交通信号灯通行的行为，道路交通事故成因无法查清。 事故发生后，汤允辉当即被送到安徽省第二人民医院救治至2018年7月13日出院。经该院诊断为：右小腿、右足撕脱毁损失。医嘱建议其加强患肢功能锻炼、后期行右足畸形矫正术等。 2018年9月29日，汤允辉曾诉至本院，要求耿尊、吕奉友、远广公司连带赔偿其医疗费165114.6元、医疗仪器器械费60元及手机维修费640元，合计165814.6元（其余损失另行主张），并要求太平洋保险枣庄支公司在其承保的保险责任范围内对上述损失直接向汤允辉进行赔付。本院经审理后查明，远广公司为鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（挂车：鲁Ｄ×××××）的登记所有人，吕奉友是事发时该车辆的驾驶员。事故发生前，远广公司同太平洋保险枣庄支公司订立保险合同，为主车投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元的商业第三者责任保险且附加不计免赔率险；为挂车投保了50万元的商业第三者责任保险且附加不计免赔率险，该事故发生在保险期限内。依据汤允辉向本院提交的吕奉友驾驶证复印件，其初次领证日期为2012年11月5日，准驾车型为Ａ2，实习期至2018年4月20日，该事故发生在实习期内。耿尊未取得机动车驾驶证，驾驶的两轮普通摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。本院酌定由吕奉友、耿尊、汤允辉按7：2：1的比例承担本起交通事故责任。本院确定因太平洋保险枣庄支公司对实习期免责条款的说明程度未达到“明确”，相应免责条款依法认定无效，故该公司应当在商业三者险范围内按吕奉友承担的事故责任承担民事赔偿责任。本院认定案涉损失应先在交强险医疗费用赔偿限额1万元内由各自的保险公司承担。另依据道路交通事故证明，两轮普通摩托车的所有人为耿尊，耿尊未依法为车辆投保交强险，应自行在交强险责任限额内承担赔偿责任。同时因庭审时，汤允辉认可耿尊垫付了医疗费2万元，太平洋财险枣庄中心支公司垫付了医疗费1万元，本案交强险责任限额内的医疗费用赔偿责任已履行完毕。超出交强险责任限额的费用由太平洋保险枣庄支公司、耿尊按比例承担。后2019年1月21日本院作出（2018）皖0102民初10176号民事判决书，判决由太平洋保险枣庄支公司在其承保的机动车交通事故第三者责任保险范围内支付汤允辉101622.22元，由耿尊向汤允辉支付19034.92元。太平洋保险枣庄支公司不服该判决，于法定期限内提出上诉。合肥市中级人民法院经审理后认定本院判定太平洋保险枣庄支公司在机动车损失保险责任限额内对汤允辉承担赔付义务并无不当，该院予以确认。另，汤允辉作为耿尊所驾驶摩托车的乘坐人，其不属于摩托车的第三者，故本院在认定汤允辉医疗费损失数额后，扣除两辆车辆的交强险医疗费限额再按责任比例判定各自赔偿数额不当，但各方对此均未提出异议，该院对此不再调整。后2019年6月20日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终3914号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 之后，汤允辉又因伤分别于2019年7月29日至同年8月4日及2020年3月25日至同年3月28日在上海市第六人民医院住院治疗，于2019年8月4日至同年8月7日在上海市第八人民医院住院治疗。2020年8月4日，安徽全诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为汤允辉因交通事故致右小腿及右足撕脱多发性损伤等，遗留右踝关节功能位强直致右踝关节功能完全丧失，构成九级伤残；遗留右足足弓结构完全破坏，构成九级伤残；遗留皮肤瘢痕形成达体表面积10.0%以上（未达30%），构成九级伤残。汤允辉损伤后的误工期共计以420日为宜、护理期共计以360日为宜、营养期共计以300日为宜。汤允辉支付鉴定费1430元。 审理中，汤允辉提供了郑师傅私房菜出具的《证明》用以证明其于2017年9月10日至2017年12月17日间在该店从事打包员工作，工资为每天60元。2017年12月18日交通事故受伤后就没有上班，同时汤允辉还提供了安徽职业技术学院的毕业证书证明其于2017年9月至2020年7月间在该院学习。庭审中，太平洋保险枣庄支公司对汤允辉提供的案涉《证明》则不予认可，该公司辩称该《证明》与汤允辉的毕业证书相矛盾，故本案不应当支持汤允辉的误工费。另庭审时，汤允辉认可其已经收到了（2018）皖0102民初10176号案件中本院判决的案涉全部赔偿款，且其本次诉讼中的相关诉请中亦不包括上述费用。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，已经生效法律文书确定由吕奉友、耿尊、汤允辉按7：2：1的比例承担本起交通事故责任及太平洋保险枣庄支公司应当在商业三者险范围内按吕奉友承担的事故责任承担民事赔偿责任，且合肥市中级人民法院已认定汤允辉作为耿尊所驾驶摩托车的乘坐人，不属于摩托车的第三者，本院扣除两辆车辆的交强险医疗费限额再按责任比例判定各自赔偿数额不当。故综上，根据本案实际情况，本院予以认定本案汤允辉主张的各项损失首先由太平洋保险枣庄支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由吕奉友承担70%的赔偿责任，耿尊承担20%的赔偿责任，由汤允辉自行承担10%的责任。吕奉友应承担的部分，则由太平洋保险枣庄支公司根据商业保险合同约定在商业第三者责任保险限额内承担赔付责任。 具体赔偿方面：汤允辉主张的医疗费54384.58元、住院伙食补助费11100元（50元/天×222天）、护理费48780元（135.5元/天×360天）、营养费15000元（50元/天×300天）、残疾赔偿金189321.6元（39442元/年×20年×24%）、鉴定费1430元、残疾辅助器具费3580元、交通费9624.1元，均不违反法律规定，本院对此予以支持；汤允辉主张的住宿费1902元，根据汤允辉的实际伤情及实际就诊情况，同时结合其病历及出院记录等，对其中2020年3月25日的1410元住宿费，本院亦予以支持；汤允辉主张的精神抚慰金30000元，根据本案实际情况，本院予以支持18000元；汤允辉主张的误工费25200元，系按60元/天的标准计算420天，因其为此仅提供了郑师傅私房菜出具的证明，未提供郑师傅私房菜的营业执照及工商登记信息，无法证明该单位是否真实存在及实际经营，且汤允辉亦未提供相关工资发放证明，同时根据汤允辉提供的毕业证书，事故发生时汤允辉刚满18周岁正在安徽职业技术学院上学，现太平洋保险枣庄支公司对此亦持有异议，故对汤允辉主张的误工费，本院不予支持。上述赔偿费用，经本院认定，合计为人民币352630.28元。 综上，本案汤允辉的精神损害抚慰金18000元，由太平洋保险枣庄支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿后，汤允辉的残疾赔偿金189321.6元、护理费48780元、交通费9624.1元、残疾辅助器具费3580元、住宿费1410元，合计人民币252715.7元，由太平洋保险枣庄支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿92000元。以上，由太平洋保险枣庄支公司在交通事故责任强制保险内共计向汤允辉赔偿110000元。因事故发生后太平洋保险枣庄支公司的机动车交通事故责任保险医疗费用赔偿限额10000元已先行支付，故本案中汤允辉主张的医疗费54384.58元、住院伙食补助费11100元、营养费15000元，合计80484.58元及汤允辉的残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、住宿费在太平洋保险枣庄支公司交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿后的剩余费用160715.7元以及汤允辉的鉴定费1430元，合计人民币242630.28元，由吕奉友负责赔偿70%，计169841.2元，该部分费用由太平洋保险枣庄支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿；由耿尊负责赔偿20%，计48526元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤允辉各项损失人民币110000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任险范围内赔偿原告汤允辉各项损失人民币169841.2元； 三、被告耿尊于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤允辉各项损失人民币48526元； 四、驳回原告汤允辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2502元，减半收取1251元，由汤允辉负担200元，耿尊负担251元，吕奉友负担475元，中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二一年四月八日 书记员  龙润方 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。