天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3276号原告：董全民，男，1995年6月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：潘生，男，1980年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津易车联汽车租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区迎宾大道**2-2905。法定代表人：徐龙龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁风东，该公司职员。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地：天津市河**海河东路**茂业大厦******div>负责人：潘民，职务：总经理。委托诉讼代理人：翟倩，天津昊哲律师事务所律师。原告董全民与被告潘生、被告天津易车联汽车租赁有限公司（以下简称易车联公司）、英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董全民与被告易车联公司的委托诉讼代理人梁风东、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人翟倩均到庭参加了诉讼。被告潘生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董全民向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费、误工费合计43973.16元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月30日0时30分，潘生驾驶车牌号为津ＡＤＧ××**的小型客车，沿海门大桥由南向北行驶至天津市滨海新区海门大桥上掉头时，与沿海门桥由北向南董全民驾驶的车牌号为津Ａ7××**的小型客车相撞，造成两车不同程度损坏及护栏损坏的交通事故。根据天津市滨海新区公安局交通管理支队上海道大队作出的交通事故认定书，潘生对此次交通事故负全部责任。但事故后，各被告均拒绝履行赔偿义务。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。英大泰和保险公司辩称，事故车辆津ＡＤＧ××**号小型客车在我公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。对于原告主张的车辆维修需要提供相应的证据材料；对于下班没有打卡导致的误工费不属于法定赔偿范围缺少法律依据，我公司不予赔偿；对于交通费是属于间接损失不属于我公司理赔范围；诉讼费不承担。易车联公司辩称，事故车辆津ＡＤＧ××**号小型客车是潘生自我公司租用的，我司是上述车辆实际所有人。对原告述事实及责任认定没有异议，车辆投保情况与英大泰和保险公司所述情况一致。原告的损失应由英大泰和保险公司承担赔偿责任。潘生未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日0时30分，潘生驾驶车牌号为津ＡＤＧ××**的小型客车，沿海门大桥由南向北行驶至天津市滨海新区海门大桥上掉头时，与沿海门桥由北向南董全民驾驶的车牌号为津Ａ7××**的小型客车相撞，造成两车不同程度损坏及护栏损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，潘生负全部责任，董全民无责任。2020年10月31日，董全民将其驾驶的津Ａ7××**的小型客车送至天津广裕达汽车销售有限公司进行维修。2020年12月26日，董全民将上述车辆提出。维修费共计32500元。再查，易车联公司是津ＡＤＧ××**号小型客车的所有权人，该车在英大泰和保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中潘生承担事故全部责任，其应对董全民的全部损失承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条的规定，事故车辆津ＡＤＧ××**号小型客车在英大泰和保险公司投保交强险及商业三者险，因此，董全民的损失应由英大泰和保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于董全民主张的各项损失，本院作如下评述：1．车辆维修费，依据董全民提交的维修费票据及结算单，本院认定其该项损失为32500元；2．替代性交通工具费，因事故车辆损坏给董全民的上下班出行造成了不便，其主张替代性交通工具费具有一定的合理性，本院予以支持。关于该项费用的计算期限，董全民主张为车辆维修期间。经庭审查明，津Ａ7××**的小型客车在2020年12月2日或3日即已修复，因未及时支付车辆维修款，造成董全民在2020年12月26日取车。本案中，董全民虽不承担事故责任，但不能免除其避免自身损失扩大，及时支付事故车辆维修费的义务，因此，2020年12月4日至2020年12月26日不应计入替代性交通工具费用的计算期限内。也就是说，董全民该项损失的计算期限为2020年10月31日至2020年12月3日，共计34天。关于该项损失的计算标准，董全民提交的证据不足以证实其该项损失的实际费用，本院依据董全民所驾车辆的情况及上下班通勤的情况，酌情支持其每天100元，共计3400元。庭审中，英大泰和保险公司主张该项费用系间接损失，不承担赔偿责任，其该项主张缺乏依据，本院不予采信；3．误工费，董全民提交的证据不足以证实其存在误工损失，因此本院对其该项主张不予支持。董全民各项损失共计35900元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董全民各项损失共计35900元；二、驳回原告董全民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449.5元，由被告潘生负担367元，由原告董全民负担82.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二一年四月二日书记员  常 婧附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。