wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初2957号原告：北京华樾教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路7号致真大厦A座18层。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：赖华欣，浙江思大律师事务所律师。被告：义乌市祈哲电子商务商行，经营场所：浙江省义乌市稠城街道大塘下二区11幢6单元301室。经营者：邹斌，男，1990年9月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告北京华樾教育科技有限公司诉被告义乌市祈哲电子商务商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。后原告北京华樾教育科技有限公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告北京华樾教育科技有限公司的委托诉讼代理人赖华欣到庭参加了诉讼。被告义乌市祈哲电子商务商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告北京华樾教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告享有第23277101号注册商标专用权商品的行为，即被告立即停止在其销售的图书上使用涉案商标、停止销售含有涉案商标的图书；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计80000元（依法定赔偿）。事实和理由：原告北京华樾教育科技有限公司成立于2011年，是一家具有线上线下教育培训服务及图书销售服务的教育企业。原告系第23277101号注册商标权人，依法享有该商标权利。原告发现被告未经原告许可在“拼多多”上通过其经营的“文墨香书店”网店擅自销售“语文主题学习”图书。原告从未向被告销售过该图书，且从未授权任何人销售过该图书。经原告鉴定，被告所销售的“语文主题学习”图书均系盗版图书，其行为严重侵犯了原告的商标专用权，并侵害了消费者的合法权益，故提起诉讼。被告义乌市祈哲电子商务商行未作答辩也未提供证据。经审理查明：原告北京华樾教育科技有限公司系第23277101号注册商标注册人。该商标注册有效期限自2018年3月7日至2028年3月6日止，核定使用商品为第16类：宣纸（用于中国绘画和书法）、印刷品、手册、书籍、海报、杂志（期刊）、文具、印刷出版物、纸、照片（印制的）（截止）。被告义乌市祈哲电子商务商行系个体工商户，注册日期为2020年5月29日，经营范围：一般项目：互联网销售（除销售需要许可的商品）；软件销售；玩具、动漫及游艺用品销售；办公用品销售；日用百货销售；化妆品批发；文具用品批发；鞋帽批发；计算机软硬件及辅助设备批发（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）；许可项目：出版物互联网销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以审批结果为准）。2020年10月9日，原告的委托代理人邓康向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全。2020年10月12日，公证人员使用公证处的计算机，登录“拼多多”页面，在被告义乌市祈哲电子商务商行经营的“文墨香书店”店铺，点击购买了名称为“【彩色】2020秋季语文主题学习阅读丛书上册初中八年级一米阅读”图书1件，支付价款49.9元；点击购买了名称为“【新版】2020秋季版语文主题学习阅读丛书上册小学五年级一米阅读”图书1件，支付价款53元。“【彩色】2020秋季语文主题学习阅读丛书上册初中八年级一米阅读”销售页面显示拼单价49.9元/件，已拼225件；“【新版】2020秋季版语文主题学习阅读丛书上册小学五年级一米阅读”销售页面显示拼单价53元/件，已拼138件。2020年10月19日，公证人员对上述订单所涉的快递包裹进行了拆封，并对包裹内的物品进行了拍照、封存。江西省南昌市洪城公证处对上述公证过程出具了（2020）赣洪城证内字第14682号公证书。庭审比对情况：第23277101号注册商标被诉侵权产品上述事实有原告提供的商标注册证公证件、注册商标变更证明、（2020）赣洪城证内字第14682号公证书及封存实物、原告的庭审陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告北京华樾教育科技有限公司系第23277101号注册商标注册人，该商标现在有效期内，原告的合法权利依法应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；或未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品系图书，与第23277101号注册商标的核定使用商品图书为同种商品。被诉侵权产品上突出使用了“”的标识，为商标意义上的使用，经庭审比对，该标识与涉案注册商标在视觉上基本无差别，构成相同。原告在庭审中指出了被诉侵权图书与正版图书的若干明显不同之处，可以确定被诉侵权图书为盗版图书。被告义乌市祈哲电子商务商行未经原告许可，销售被诉侵权商品，侵犯了原告涉案注册商标专用权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告请求适用法定赔偿。本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为15000元（含合理费用）。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告义乌市祈哲电子商务商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2002年10月12日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告义乌市祈哲电子商务商行（经营者：邹斌）立即停止销售侵害原告北京华樾教育科技有限公司第23277101号注册商标专用权的商品的行为；二、被告义乌市祈哲电子商务商行（经营者：邹斌）于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华樾教育科技有限公司经济损失15000元（含合理费用）；三、驳回原告北京华樾教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由原告北京华樾教育科技有限公司负担366元，由被告义乌市祈哲电子商务商行（经营者：邹斌)负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇二一年四月十九日代书记员 朱晓婷
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1022刑初109号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人吴振南，男，1997年12月11日出生于云南省玉溪市，汉族，大专文化，务工，户籍地浙江省三门县，现暂住浙江省三门县。2021年4月21日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月28日经本院决定被取保候审。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉〔2021〕20013号起诉书指控被告人吴振南犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员林凌敏出庭支持公诉，指控： 2021年4月16日晚，被告人吴振南酒后驾驶浙ＢＭ××××号小型汽车沿三门县海游街道新兴街由南往北行驶。23时41分许，左转弯进入康华路中医院门口路段时，因未确保安全与杨某停放在路边停车位内的浙ＪＵ××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，吴振南承担此事故的全部责任。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，吴振南血液中乙醇含量为231ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人吴振南已与杨某就赔偿达成和解协议，并取得谅解。 三门县人民检察院认为被告人吴振南具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人吴振南对指控事实、罪名、适用程序、量刑建议没有异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴振南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴振南已赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴振南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙良挺 二〇二一年四月二十八日 法官助理 黄江南 代书记员 杨帅帅 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； (四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5666号申请执行人：王巧俐，女，1994年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。被执行人：上海诚信互通网络信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：董利英。申请执行人王巧俐与被执行人上海诚信互通网络信息科技有限公司劳动仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2020)办字第1046号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2020年12月24日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币10000元及逾期利息，本院于当日受理。在执行过程中，申请执行人王巧俐于2021年4月27日向本院书面申请撤销本次执行，根据规定，申请执行人自愿撤销执行申请的，应当终结执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结执行。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年四月二十七日法官助理 孙 淼书 记 员 潘文君附：相关法律条文
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初94号 原告：霍杰，男，1981年9月15日出生，汉族，住大城县。 被告：李江超，男，1988年2月20日出生，汉族，住大城县。 原告霍杰与被告李江超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告霍杰于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍杰撤诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告霍杰负担。 审 判 长  商福领 人民陪审员  李连红 人民陪审员  张建松 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  李云龙
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执59号之三申请执行人：张太生，男，汉族，1970年7月5日生，住河南省林州市。被执行人：崔红杰，男，汉族，1968年09月06日生，住河南省林州市。关于张太生与崔红杰民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔红杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔红杰在财付通支付科技有限公司085e9858e450cdc86cd9e34a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1195.23元。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二一年四月二十九日书记员  李勇辰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2018号申请执行人：北京金旭仁和医药有限公司，住所地北京市丰台区角门北路甲8号。法定代表人：张文林，经理。被执行人：李朝忠，男，1989年5月9日出生，侗族，户籍地广西融安县，住北京市大兴区。申请执行人北京金旭仁和医药有限公司与被执行人李朝忠合同纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初8927号民事判决书，该判决书确定：被告李朝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告北京金旭仁和医药有限公司款项181,668.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3933元、公告费560元，由被告李朝忠负担（于本案判决生效后七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法邮寄的形式向被执行人李朝忠邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李朝忠名下的财产信息。经查，被执行人李朝忠名下无房产、无车辆、无证券，无可供执行的银行存款、互联网银行余额等财产信息。3、本院已经对被执行人李朝忠采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初8927号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二一年四月二十七日书记员 付博镓
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终1216号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张连明，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖芸芸，湖北民基（点军）律师事务所律师。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人张连明房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北宇星置业发展有限公司于2021年1月26日收到原审法院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到该通知书后七日内，预交上诉案件受理费。上诉人湖北宇星置业发展有限公司在法定期限内向本院提交减、缓交上诉费申请书，本院未予批准，并向其送达《补交诉讼费通知书》，通知其预交上诉案件受理费，但上诉人湖北宇星置业发展有限公司在规定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年四月二十九日书记员  张 翌
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新2327刑初93号 公诉机关吉木萨尔县人民检察院。 被告人贾军伟,男,1995年8月1日出生,公民身份号码XXX,汉族,大专文化,务工,户籍地甘肃省平凉市庄浪县,现住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。2020年12月25日因涉嫌危险驾驶罪,被吉木萨尔县公安局取保候审,2021年4月6日被吉木萨尔县人民检察院取保候审。 吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检一部刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人贾军伟犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员吴金辉出庭支持公诉，被告人贾军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月5日01时许,被告人贾军伟醉酒后驾驶×××号小型轿车,沿吉木萨尔县县城道路行驶至南门警务站路段处,与路边交通警示牌相撞,造成车辆与交通警示牌损坏的一起道路交通事故。 经鉴定,被告人贾军伟的血液中乙醇含量为132毫克/100毫升,属于醉酒状态。 吉木萨尔县公安局道路交通事故认定书认定,被告人贾军伟负此起道路交通事故的全部责任。事故造成的损失已全部赔付完毕。 被告人贾军伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人贾军伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，本院从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾军伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘革平 二〇二一年四月十六日 书记员  戴雪燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：宫强，男，1986年3月6日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宫强归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币78,379.57元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：宫强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2021年3月15日，宫强欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计88,142.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向宫强送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供宫强的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522执389号 本院在执行追缴被执行人孙晓玲罚款一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘0522司惩60号决定书，于2021年4月20日向被执行人孙晓玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由孙晓玲缴纳罚款500元。 本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为,被执行人孙晓玲已支付罚款500元，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  李启智 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 磊
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0582民初263号原告：刘保荣，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：乔桂香，女，1987年5月31日出生，汉族，系原告刘保荣妻子。特别授权。委托诉讼代理人：吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师，特别授权。被告：周进峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：李白菊，女，1980年9月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师，一般授权。第三人：当阳市玉阳我爱我家房产信息部，住所地湖北省当阳市玉阳办事处子龙路21号。经营者：李密。委托诉讼代理人：王守伟，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖北省当阳市,系该公司员工。特别授权。原告刘保荣诉被告周进峰、李白菊，第三人当阳市玉阳我爱我家房产信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保华及其委托诉讼代理人乔桂香、吴小华，被告周进峰，被告李白菊及其委托诉讼代理人付立禾，第三人当阳市玉阳我爱我家房产信息部的委托诉讼代理人王守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、依法判令二被告为原告及时办理“当阳市玉阳办事处广家州路4巷32号（香榭水岸还建小区）2栋2单元802室”房屋（土地使用权面积12.64㎡，建筑面积107.44㎡）的不动产权过户手续，将该房屋不动产过户到原告名下；3、被告向原告支付违约金5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原告通过第三人购买了被告位于当阳市××路邻沮豪庭4栋2单元802号房屋，双方签订了房屋买卖协议，原告按照合同约定及时将房款275000元支付给了被告周进峰，周进峰将房屋钥匙交给了原告，因房屋属于还建房，双方约定五年后过户。该房屋于2015年进行了登记并于2020年换发了不动产权证，最终确定房屋地址为当阳市玉阳办事处广家洲路4巷32号（香榭水岸还建小区）2栋2单元802室。现双方约定的产权过户时间已到，经原告多次催促，被告均拒绝为原告办理房屋过户手续。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告周进峰辩称,将房屋卖给原告是属实的，但是房款27.5万元我只拿到了26万元，还有1.5万元是办证费用。被告李白菊辩称，刘保荣与周进峰签订的房屋买卖合同无效，房屋系夫妻共有，周进峰系无权处分。我不同意卖房。刘保荣不是善意第三人，故其不能善意取得该房屋，刘保荣应该对房屋属于夫妻共同财产是知晓的，且其购买房屋没有支付合理对价，价格明显低于正常房价，案涉房屋还未完成物权变更登记。综上，周进峰系无权处分，刘保荣不能善意取得房屋，买卖合同无效，答辩人没有义务协助过户。第三人当阳市玉阳我爱我家房产信息部称，希望双方继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原告、被告周进峰及第三人签订《房屋买卖协议》，合同约定：原告购买被告周进峰所有的位于当阳市××路邻沮豪庭4栋2单元802号房屋还建房屋，房价275000元，第三人中介费2750元，房屋办证费用15000元由原告支付，协议还约定了违约金50000元。协议签订后，三方按照协议履行了权利义务。双方约定在五年后办理房屋过户登记。2015年，该房屋登记于被告周进峰与其妻李白菊名下。被告李白菊在2014年底得知周进峰将房屋出售给原告刘保荣。2019年，原告请求二被告协助办理过户登记手续，被告李白菊不同意出售房屋。双方为此发生争议，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告周进峰签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，且原告已经向被告周进峰支付了房价款，故被告周进峰有义务协助原告办理产权过户手续。被告李白菊与周进峰系夫妻关系，且李白菊于2014年底已知卖房事实，但在原告起诉之前一直未对原告与被告周进峰签订的《房屋买卖协议》效力提出法律主张，视为其对该房屋买卖的认可，故被告周进峰、李白菊有义务协助原告办理产权过户手续。原告请求的违约金5万元，双方虽有约定，但其未提交证据证实被告有违反合同约定的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘保荣与被告周进峰于2014年1月25日签订的《房屋买卖协议》有效；二、被告周进峰、李白菊在本判决生效之日起十日内协助原告刘保荣办理房屋产权过户手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5426元，减半收取计2713元（原告已预交），由被告周进峰、李白菊共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇二一年四月七日书记员  宋敏敏
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初586号 原告：马某，男，1988年5月15日出生，回族，住甘肃省临夏县路盘乡，现居卓尼县洮河林业局。 被告：景某，男，1992年12月18日出生，汉族，住甘肃省卓尼县柳林镇。 原告马某与被告景某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告马某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费130元，由马某负担。 审判员  董慧敏 二〇二一年四月十二日 书记员  杨曼亭
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初1620号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-（B），统一社会信用代码91350500156123760N。 法定代表人：梁祖锋，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张财宝，该公司项目经理。 被告：陈奇鹏，男，1992年9月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告陈奇鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以被告已缴清物业管理费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  颜遐通 二〇二一年四月二十八日 书记员  周彩霞 速录员  林荣程
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2273号原告：李铁生，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：李开心，女，2007年12月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。李开心法定代理人：李铁生，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省沈丘县，系李开心父亲。原告委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师。被告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。原告李铁生、李开心诉被告河南沈丘农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李铁生、李开心于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李铁生、李开心的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李铁生、李开心撤诉。案件受理费390元（已减半收取），由原告李铁生、李开心承担。审判员  黄国平二〇二一年四月十五日书记员  马丽君
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初635号原告：温州多弗工贸有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海二十五路422号。法定代表人：翁国志，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：程存秋，北京市惠诚律师事务所律师。被告：招商物产有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2003-6。法定代表人：邢玮，董事长。温州多弗工贸有限公司诉招商物产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告招商物产有限公司以双方已达成和解并实际履行完毕为由，于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，温州多弗工贸有限公司自愿申请撤回起诉，属于处分其权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州多弗工贸有限公司撤诉。案件受理费475098元，减半收取237549元，由温州多弗工贸有限公司负担。审判长  王振英审判员  陈 晨审判员  张 振二〇二一年四月三十日法官助理朱茜茜书记员陈宏伟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3598号之一 申请执行人:天台县润丰小额贷款有限公司,住所地天台县赤城街道劳动路**,组织机构代码054236537。 法定代表人:许江南。 被执行人:天台县强生建材有限公司。 法定代表人:庞自强。 被执行人:浙江赛发迪电动工具有限公司。 法定代表人:陈达锋。 被执行人:庞自强,男,1972年11月20日出生,住所地天台县。 申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司与被执行人天台县强生建材有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、庞自强借款合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初2032号民事判决，被执行人天台县强生建材有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、庞自强应归还申请人天台县润丰小额贷款有限公司借款2005000元及相应利息，负担案件受理费11820元，执行费22450元，但被执行人天台县强生建材有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、庞自强未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年11月18日向被执行人天台县强生建材有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、庞自强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人天台县强生建材有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、庞自强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对庞自强作出罚款2000元、拘留15日的决定，并对天台县强生建材有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、庞自强发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人浙江赛发迪电动工具有限公司、天台县强生建材有限公司、庞自强的公安、不动产、工商、银行、住房公积金、有价证券、保险、税务等财产信息，具体情况如下：被执行人浙江赛发迪电动工具有限公司、天台县强生建材有限公司、庞自强名下有银行开户信息，但存款余额为少量，暂不宜扣划。被执行人天台县强生建材有限公司有车牌号为浙Ｊ9××××、浙Ｊ3××××、浙ＪＭ××××车辆一辆，已另案查封，且该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人庞自强名下有坐落于天台县××街道××路××号××号房产，本院已另案予以查封且正在处置过程中，本案将参与分配。2021年01月25日,本院依法向天台县公安局送达被执行人庞自强法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月18日，本院到被执行人天台县强生建材有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、庞自强住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司的涉案债权暂无法实现。 2021年04月06日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县强生建材有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、庞自强目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3598号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人天台县强生建材有限公司、浙江赛发迪电动工具有限公司、庞自强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年四月六日 代书记员 郑 瑶
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0426民初1243号 原告：张伟东，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：刘海军，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告张伟东与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟东到庭参加诉讼，被告刘海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5000元，利息免除。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年4月28日，被告刘海军以交租赁费为由向原告借款5000元，为原告出具借据一枚，并承诺两个月内还清。原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 借据原件一枚、微信转账记录一张，证明被告于2019年4月28日从原告处借款5000元，原告是通过微信转账的方式支付被告的。 被告刘海军在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定如下事实：2019年4月28日，被告刘海军自原告张伟东处借款5000元，原告用微信转账给被告，被告为原告出具借据一枚。以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提供的借据、微信转账记录等证据予以证明，被告借款不还的行为有悖诚信，并损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中放弃了对利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘海军于本判决生效后十日内偿还原告张伟东借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，当事人必须履行。如一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，此期间自本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 郭 林 二〇二一年四月十二日 书记员 倪可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111破申12号 申请人：中国银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330183436627663，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。 法定代表人：叶其江。 委托代理人：郭轶超，浙江浙兴律师事务所。 被申请人：杭州富阳申盛贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183352457346L，住所地：杭州市富阳区里山镇里山八角山路2号第1幢。 法定代表人：郑小水。 2021年4月7日申请人中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称中国银行富阳支行）以杭州富阳申盛贸易有限公司（以下简称申盛公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请申盛公司破产。本院于2021年4月9日通知了申盛公司，申盛公司未提出异议且同意公司进入破产清算程序。 本院查明：申盛公司于2015年8月25日经杭州市富阳区市场监督管理局注册登记成立，注册资本为500万元，经营范围为：销售：化工原料及化工产品（除化学危险品及易制毒化学品）；货物进出口；带储存经营其他危险化学品等。中国银行富阳支行起诉申盛公司、郑小水、郑琴儿、浙江**昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2020）浙0111民初4645号民事判决书，判决申盛公司归还中国银行富阳支行借款本金270万元并支付相应的利息和罚息，本判决书于2021年4月19日生效。本院于2021年4月9日向申盛公司法定代表人郑小水送达了申请书副本及异议通知书等材料并询问了解相关情况，经查：申盛公司自成立之日起，经营业务很少，现已停业，公司注册登记地被拆迁且名下无资产。债务主要是中国银行富阳支行的贷款本金270万元及相应利息和罚息，现公司无清偿能力。综上，申盛公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。 本院认为：申盛公司的核准登记机关为杭州市富阳区市场监督管理局，住所地在杭州市富阳区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。申盛公司尚欠中国银行富阳支行贷款本金270万元及相应利息何罚息的事实清楚，我国企业破产法赋予了债权人向人民法院申请债务人破产清算的权利，故中国银行富阳支行具备申请破产清算的主体资格。申盛公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故中国银行富阳支行提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理中国银行股份有限公司富阳支行对杭州富阳申盛贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 方新平 审 判 员 金叶** 审 判 员 章华海 二〇二一年四月二十六日 法官助理 何风群 书 记 员 郑骊梅 1
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2058号原告：卢新峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省浚县。原告：张秋保，男，1974年9月27日出生，汉族，住河南省淇县。原告：卢新保，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李波，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省辉县。原告卢新峰、张秋保、卢新保与被告李波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法由审判员李炎适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告卢新峰，张秋保、卢新保到庭参加诉讼，被告李波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新峰、张秋保、卢新保向本院提出诉讼请求：1、要求被告李波支付原告卢新峰工资款5000元，支付原告张秋保工资款2000元，支付原告卢新保工资款5000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月份，原告卢新峰、张秋保、卢新保在被告李波处打工。被告要求三原告到郑州一个学校干活，主要干内墙、乳胶漆。活干完后，被告并未支付三原告工资款。经三原告多次催要，被告于2020年1月24日向三原告出具证明一份，证明欠三原告工人工资款12000元。后经三原告多次催要，被告至今拒不支付工资款。被告李波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2018年8月份，被告李波雇佣原告卢新峰、张秋保、卢新保在郑州市一所小学内做内墙、乳胶漆等工作，结束后被告并未支付三原告工资款。被告于2020年1月24日向三原告出具了欠条一份，内容：今欠郑州小学工资12000元正（壹万贰仟元正）。后经三原告催要未果。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告卢新峰、张秋保、卢新保为被告李波提供劳务，双方已经形成了劳务合同法律关系，被告就应当按照双方约定的数额将劳务报酬支付给三原告。故本院对原告卢新峰要求被告李波支付劳务报酬5000元、原告张秋保要求被告李波支付劳务报酬2000元、原告卢新保要求被告李波支付劳务报酬5000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效后十日内支付原告卢新峰劳务报酬5000元、支付原告张秋保劳务报酬2000元、支付原告卢新保劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李波承担。本判决为终审判决。审判员 李 炎二〇二一年四月二十六日书记员 孙传犇
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2021）吉2403民初1275号   原告：敦化市xx物业服务处，住所地：敦化市瑞景新村5号楼。   法定代表人：张然，系经理。   被告：万某1，男，1969年11月29日出生，住敦化市。   被告：万某2，女，1947年9月29日出生，住敦化市。   敦化市xx物业服务处与万某1、万某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。敦化市xx物业服务处于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，敦化市xx物业服务处的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许敦化市xx物业服务处撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由敦化市xx物业服务处负担。   审判员 徐伟民   二〇二一年四月十四日   书记员 高 铭
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民辖终21号上诉人（原审被告）：柳钧，男，1989年1月7日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）：黎曙明，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审被告）：柳丙员，男，1926年9月3日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审被告）：罗隽宝，女，1963年2月28日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：柳娟，女，1992年12月4日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审第三人）：郑毅，男，1990年7月13日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。上诉人柳钧因与被上诉人黎曙明、柳丙员、罗隽宝、柳娟、郑毅民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初2496-1号民事裁定，向本院提起上诉。柳钧上诉称，请求将本案移送至云南省普洱市思茅区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉争议合同为股权转让纠纷，合同履行地为股权变更的登记机关，为云南省普洱市思茅区。同时上诉人住所地为云南省普洱市思茅区颐景园1幢4单元803室，亦属云南省普洱市思茅区。本案仅柳丙员居住地为湖北省通城县，但其并非股权转让协议的签约方，与本案诉请无关。湖北省通城县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。柳丙员住所地在湖北省通城县。黎曙明选择向湖北省通城县人民法院提起诉讼并无不当，湖北省通城县人民法院作为被告住所地所在法院对本案有管辖权。上诉人柳钧的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 涂海兰审判员 汤兆光二〇二一年四月十二日法官助理王晶书记员周鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢722号申请执行人：兴业银行股份有限公司长沙分行负责人：洪文理，职务：行长。被执行人：伍剑军本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初9258号民事判决书于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍剑军的银行存款或扣留、提取其收入xxxxx.xx元（利息暂计算至2016年12月8日），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年四月二十九日书记员 钱江凤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1628号之一申请执行人：何桂华，女。申请执行人：唐忠旺，男。被执行人：徐铭，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年9月4日经本院审结，该案（2019）湘0103民初12304号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。由于被执行人徐铭未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月16日立案执行。2021年3月17日，本院向被执行人徐铭送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月16日、2021年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐铭名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，于2021年3月25日向长沙市不动产登记中心查询被执行人徐铭名下的不动产和其他财产状况，于2021年3月25日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人徐铭公积金信息，均未发现可供执行财产。本院依法传票传唤被执行人徐铭于2021年3月22日在本院1302办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。2021年3月26日对被执行人徐铭适用限制消费措施。2021年4月22日将被执行人徐铭纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人徐铭有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人徐铭有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  张红审 判 员  李武二〇二一年四月二十六日代理书记员  易李
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执恢541号孙景艳：本院在执行你与贾连玉民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已经履行了本次恢复执行所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二一年四月二十五日
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初245号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人金汉保，男，1972年2月25日出生，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月20日被湖北省郧西县公安局取保候审。指定辩护人柯昌斌，湖北豪然律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人金汉保犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，因新冠肺炎疫情防控等不能抗拒的原因，本案于2021年2月19日中止审理，2021年4月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉，被告人金汉保及其指定辩护人柯昌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月28日晚19时许，被告人金汉保酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车由郧西县马安集镇往钱盘子村方向行驶，行至水库附近路段时，因避让动物造成摩托车失控、本人受伤的单方交通事故。民警到达现场后将其送往马安镇卫生院进行救治并由医务人员对其血样进行了提取。经鉴定，从送检的被告人金汉保的血样中检验出乙醇含量为263.14mg/100ml，属醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明等书证；2.证人杨某、金某等人的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.现场检查笔录及照片；5.视听资料；6.被告人金汉保的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人金汉保醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金汉保血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人金汉保自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人金汉保拘役三个月，并处罚金2000元。被告人金汉保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人柯昌斌提出的辩护意见是，对指控的事实和罪名均无异议。被告人金汉保自愿认罪认罚，系初犯，偶犯，可以从轻处罚。请求对被告人金汉保从轻处罚。经审理查明，2020年9月28日晚19时许，被告人金汉保酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车由郧西县马安镇集镇往郧西县马安镇钱盘子村方向行驶，行至郧西县水库附近路段时，因避让动物造成摩托车失控、本人受伤的单方交通事故。民警到达现场后将其送往郧西县马安镇卫生院进行救治并由医务人员对其血样进行了提取。2020年10月5日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人金汉保的血样中检验出乙醇成份，含量为263.14mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的1.受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明等书证；2.证人杨某、金某等人的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.现场检查笔录及照片；5.视听资料；6.被告人金汉保的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金汉保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人金汉保血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成被告人金汉保本人受伤的单方交通事故，应当从重处罚。被告人金汉保自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人金汉保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金自判决生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 董 斌审判员 张建强审判员 王金富二〇二一年四月十二日书记员 陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1851号之一 申请执行人：李满琴，女，1960年3月4日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）：李珠琴，女，1951年3月9日出生，汉族，系李满琴姐姐。 被执行人：陈水君，女，1964年10月9日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 申请执行人李满琴与被执行人陈水君民间借贷纠纷一案，本院的（2020）浙0903民初953号民事判决书已经发生法律效力。权利人李满琴于2020年12月28日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人陈水君归还借款130000元及利息，并承担案件受理费2900元、执行费1850元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人陈水君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，亦未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈水君名下的不动产、车辆、银行存款、网络资金、证券、税务、民政、保险等财产情况进行了查询，并对陈水君在当地的财产情况进行调查。查明陈水君共有的登记在马远水名下位于舟山市普陀区××街道××街××弄××号××街××弄××室不动产；陈水君共有的登记在马远水名下车牌号码为浙ＬＮ××××荣威牌小型汽车；陈水君名下工商银行存款（社保账户），其他暂无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：1、向被执行人陈水君发出限制消费令；2、决定对陈水君纳入失信被执行人名单；3、在另案决定对陈水君限制出境；4、决定对陈水君罚款1000元；5、决定对陈水君拘留15日，已提交公安机关协助控制；6、在另案查封陈水君共有的登记在马远水名下车牌号码为浙ＬＮ××××荣威牌小型汽车，因去向不明，暂无法进一步处置；7、舟山市定海区人民法院拍卖陈水君共有的登记在马远水名下的上述不动产，在扣除抵押债权及相关费用后，在本案缴纳罚款1000元，李满琴领取分配款7825元；8、裁定划拨陈水君名下工商银行存款（社保账户）余额18770元，李满琴领取分配款2259元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人李满琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2021年4月27日，被执行人陈水君已履行执行款10084元，缴纳罚款1000元，未缴纳案件受理费2900元、执行费1850元。 本院认为，被执行人陈水君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二一年四月二十七日 代书记员 王奕涵
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1659号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：王连棋，公司经理。委托诉讼代理人：刘海霜，女，该公司员工。被告：董振萍，女，1976年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：段云峰，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市宁河区，与董振萍系夫妻关系。原告天津市宁河区安驰物业管理中心（以下简称安驰物业）与被告董振萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安驰物业委托诉讼代理人刘海霜，被告董振萍的委托诉讼代理人段云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安驰物业向本院提出诉讼请求：1．依法判令董振萍支付拖欠的2019年1月1日至2020年12月31日物业费1,989.6元；2．诉讼费用由董振萍负担。事实和理由：安驰物业为天津市宁河区光明小区提供物业服务，并签订了物业服务合同。合同签订后，安驰物业按照合同约定为董振萍提供了物业服务，但是董振萍未按照合同约定支付物业费。经催要未果，为维护安驰物业合法权益，诉至法院。董振萍辩称，安驰物业长期不作为，董振萍拖欠物业费是由于安驰物业未及时履行物业合同造成的，请求驳回安驰物业的诉讼请求。董振萍房屋存在长期漏雨情况，安驰物业至今未予修复；安驰物业对小区内外人员长期占用业主共用空间及小区车辆乱停放的问题一直未解决；董振萍对安驰物业在原来物业费基础上调价的行为及过程有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，天津市宁河县光明小区业主会与安驰物业签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由安驰物业为光明小区提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制形式收取，合同期限均为两年，自2019年1月1日起至2020年12月31日止。2019年4月3日，安驰物业与业主委员会委员、业主代表商议了物业管理服务费用标准0.89元/月·平方米（按建筑面积计算）。业主于每月30日前向物业公司交纳物业管理服务费。合同同时约定了物业管理服务内容、三级服务标准及双方权利义务等。合同期限内，安驰物业按合同约定为光明小区提供了物业管理服务。董振萍系光明小区庆丰里**房屋权利人，房屋建筑面积93.2平方米。董振萍未按合同约定日期交纳2019年1月1日至2020年12月31日物业服务费。2021年1月30日，安驰物业向董振萍书面催收，但董振萍至今未交纳。本院认为，安驰物业与天津市宁河区光明小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对光明小区全体业主均具有约束力。安驰物业起诉要求董振萍给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向董振萍进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因安驰物业自2019年4月3日才将物业服务费上调至0.89元/月·平方米，本着公平原则，2019年1月1日至2019年4月2日的物业服务费应按原物业服务合同的价格即0.65元/月·平方米收取；2019年4月3日至2020年12月31日的物业服务费应按0.89元/月·平方米收取。经计算，董振萍应交纳2019年1月1日至2020年12月31日物业服务费为1,921.20元。另根据双方当庭陈述，本院认为该小区在公共部位的维修、养护、管理和维护方面物业服务存在一定的瑕疵，给业主的正常生活带来不便，故此，安驰物业主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑安驰物业的服务状况及业务主管部门的评判情况，确定酌减10%。对于董振萍应交纳物业费的金额，本院依据董振萍房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1,729.08元（1,921.20元×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：一、董振萍于本判决生效后三日内向天津市宁河区安驰物业管理中心交纳2019年1月1日至2020年12月31日物业服务费1,729.08元。二、驳回天津市宁河区安驰物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由董振萍负担。本判决为终审判决。审判员  张春合二〇二一年四月二日书记员  关 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初448号 原告：周庆明，女，1975年2月24日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。 被告：黄骅海华玻璃科技有限责任公司，住所地：河北省黄骅市羊二庄镇沧兴东侧。 法定代表人：崔玉柱，该公司董事长。 原告周庆明与被告黄骅海华玻璃科技有限责任公司（以下简称海华公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告周庆明到庭参加诉讼，被告海华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周庆明请求事项：1、要求被告支付原告所拖欠的工资，共计32006元及利息，利息按银行的3%进行计算，从第一天拖欠开始计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用、律师费用。诉讼事由：原告曾在被告公司任职，当时工厂已经停产，原告看在被告个人的面子才去工厂工作，被告个人也在工资条上签字并承诺偿还，但工作后，被告拖欠原告周庆明共一年零八个月的工资共计32006元。原告多次协商讨要工资，被告公司并未支付，于2019年11月12日，公司法人签下欠条，并注明工资未发放部分于2020年1月1日之前进行发放。但是2020年1月1日，原告向被告讨要工资，被告又以各种理由拖欠，最终讨要工资未果。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，要求公司代表人、公司股东共同偿还。特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告海华公司缺席无答辩。 经审理查明：原告周庆明于2012年到被告海华公司处从事伙房做饭工作，因海华公司拖欠周庆明劳务费，经原告周庆明催要，后海华公司为周庆明及案外人李桂敏出具加盖其印章，且法定代表人崔玉柱签字的《海华玻璃有限公司工资》表一份，载明欠付周庆明2016年下半年之后至2018年2月的工资合计32006元，在工资表下方空白处，手写“此工资为未发放部分，于2020年1月1日前发放崔玉柱2019.11.12同意李桂敏同意周庆明”。庭后，原告撤回对崔玉柱的起诉。 上述事实，有当事人陈述、《海华玻璃有限公司工资》表在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”诚实信用原则被公认为民商事活动的根本原则，诚实守信也是人类社会普遍崇尚和努力践行的基本价值准则。本案中，原告周庆明与被告海华公司在平等自愿基础上形成的劳务合同法律关系系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。周庆明向海华公司提供了劳务服务，海华公司接受周庆明提供的劳务服务后也应当按其出具的工资表向周庆明支付相应劳务费，现海华公司未及时足额支付周庆明劳务费，其行为有悖诚信，应当依法承担相应的违约责任。因此，周庆明主张海华公司按工资表支付其劳务费32006元的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。 关于利息。2019年11月12日，海华公司的法定代表人崔玉柱在案涉工资表上备注“此工资为未发放部分于2020年1月1日前发放”；周庆明备注“同意”。鉴于当事人双方已就案涉劳务费的发放时间达成明确约定，海华公司迟延支付周庆明劳务费的行为确使周庆明蒙受了资金占用期间的利息损失，且原告主张的按照年利率3%计算利息，不超中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日以来公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，本院予以支持，故海华公司应当自2020年1月2日起按照年利率3%的标准给付周庆明劳务费利息至本金32006元全部清偿完毕之日止。 综上所述，海华公司应当支付周庆明劳务费32006元，并自2020年1月2日起按照年利率3%的标准给付周庆明劳务费利息至本金32006元全部清偿完毕之日止。被告海华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄骅海华玻璃科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告周庆明劳务费32006元，并自2020年1月2日起按照年利率3%的标准给付利息至劳务费本金全部清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.15元，由被告黄骅海华玻璃科技有限责任公司负担（限判决生效之日交纳，案件受理费直接汇入诉讼费用专用账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案并进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  许淑月 人民陪审员  闫庆香 人民陪审员  董俊玲 二〇二一年四月七日 法官 助理  许延敏 书 记 员  刘艳荆
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执494号王允河、集安市清河镇东岔村民委员会：王允河与集安市清河镇东岔村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的4100.00元，案件受理费25.00元。经本院立案执行，本院已于2021年4月16日将该款转付给王允河。至此，王允河向本院申请执行的（2021）吉0582民初171号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2786号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴宏亮，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与吴宏亮信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴宏亮发出执行通知和报告财产令，责令被执行人吴宏亮履行上海市虹口区人民法院于2021年2月24日作出的(2021)沪0109民初2552号民事判决书所确定的归还欠款本金24,437.73元及相应利息、违约金等义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年四月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执2889号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执2889号申请执行人：高玉山，男，1967年3月28日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，上海智坚律师事务所律师。被执行人：上海音家餐饮管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：林猷澳。原告高玉山与被告上海音家餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0106民初16068号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告上海音家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉山借款本金1,000,000元；二、被告上海音家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高玉山逾期利息(以1,000,000元为基数，按照年利率12%的标准，自2018年4月27日起计算至实际支付之日止)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,800元、由被告上海音家餐饮管理有限公司负担。因义务人上海音家餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人高玉山向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年2月4日向被执行人上海音家餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2021年2月和3月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法对被执行人名下的银行账户予以轮候冻结，暂未发现被执行人持有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海音家餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 蔡 漪二〇二一年四月二十九日书记员 龚 波附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长韩毅审判员蔡漪审判员肖煜影二〇二一年四月二十九日书记员龚波附：相关法律条文
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0703执670号申请执行人：聂泽民，男，1966年6月12日出生，汉族，住常德市武陵区。委托代理人：李子慧，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被执行人：李明，男，1977年6月21日出生，汉族，住常德市武陵区。申请执行人聂泽民与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）湘0703民初1587号民事判决书，并已发生法律效力，被执行人李明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂泽民向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月11日，本院向被执行人李明送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书和要求其提供财产线索。于2021年3月10日、4月14日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李明的银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况，并向不动产登记部门查询被执行人李明的不动产和其他财产情况，均未发现可供执行的财产线索。2021年4月14日，本院对被执行人李明适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月14日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人李明可供执行的财产线索，但申请人未能提供。对于本院将对该案做终结本次执行程序结案，申请执行人聂泽民表示同意。本院认为，截止2021年4月14日，本案应当执行的标的金额为160000元及迟延履行金、诉讼费3500元、执行费2353元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，尚未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二一年四月十四日书记员  聂 伟
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执607号 关于保定市国土资源局莲池区分局与被执行人王建新为行政非诉案由一案，保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606行审5号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王建新没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王建新自动履行完毕。 本院认为，保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606行审5号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市国土资源局莲池区分局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606行审5号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执1109号 被执行人：李知鸿，男，2001年02月11日出生，汉族，住广西桂林临桂区。 被执行人：曾佑鸿，男，1999年03月30日出生，壮族，住广西桂林临桂区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人李知鸿、曾佑鸿罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李知鸿、曾佑鸿未履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年3月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李知鸿、曾佑鸿其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李知鸿、曾佑鸿目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李知鸿、曾佑鸿新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘 聪 书 记 员  龙 坤
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1023民初1088号原告：徐献，男，1992年5月5日出生,汉族，住天台县。委托诉讼代理人：徐世来，1966年2月3日出生,汉族，住天台县，系原告徐献的父亲。被告：陈仁敏，男，1987年10月1日出生,汉族，住天台县。原告徐献与被告陈仁敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐献的委托诉讼代理人徐世来到庭参加诉讼，被告陈仁敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐献向本院提出诉讼请求：判令被告陈仁敏支付欠款165000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉日开始计算至付清时为止。事实与理由：被告陈仁敏曾向原告徐献购买汽车坐垫。经双方结算，截至2019年2月1日，被告陈仁敏尚欠原告徐献货款65000元，另欠原告徐献店铺信用贷款的垫付款10万元，共计欠款165000元，由被告陈仁敏出具欠条确认。后经原告徐献多次催讨，但被告陈仁敏至今分文未付，故原告徐献诉至法院。被告陈仁敏未答辩。为证明其主张的事实，原告徐献向本院提交欠条一份。被告陈仁敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告徐献主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，被告陈仁敏拖欠原告徐献款项未付，事实清楚，证据充分。被告陈仁敏应在原告徐献催讨后及时支付，故对原告徐献要求被告陈仁敏支付拖欠的款项165000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈仁敏拖欠款项未还，应当承担逾期还款违约责任，故对原告徐献要求被告陈仁敏按年利率3.85%自2021年3月10日起承担违约责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈仁敏于本判决生效之日起十日内支付原告徐献欠款165000元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2021年3月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1820元，由被告陈仁敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇二一年四月九日代书记员 许盼盼
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0503执288号唐建忠、汤万元：申请执行人唐建忠与被执行人汤万元民间借贷纠纷一案（2020）湘0503民初228号民事调解书已发生法律效力，申请人于2021年3月24日向本院申请执行。本院受理后，经过执行，执行标的款已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十六日
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初9833号 原告：罗×××，男，1974年10月18日生，汉族，居民，住贵州省遵义市播州区西坪镇白沙村大寨组。 委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。 被告：付××，男，1968年11月21日生，汉族，居民，住山东省平度市城关办事处红旗路34号1户， 委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。 原告罗××与被告付××合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗××的委托诉讼代理人李情娜，被告付××及其委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗××向本院提出诉讼请求：1.由被告付××立即支付原告罗××退股欠款108586元；2.案件受理费由被告付××负担。事实与理由：2015年1月，原告、被告和案外人杨建林口头约定，按照24%、25%、51%的比例合伙出资，成立青岛进远电子有限公司长兴分公司，杨建林担任公司负责人，原告、被告参与管理。2018年5月，原告、杨建林退出与被告之间的合伙关系，三方达成口头退伙协议并进行退伙结算，2018年5月15日，被告向原告出具《青岛进远电子有限公司长兴分公司退股结算清单》，合伙结算总金额为2827443元，被告应付原告退股款678586元，应付杨建林退股款706860元。此后，被告向原告支付了部分退股款，2019年5月28日，被告向原告出具《欠条》“2018年长兴分公司退股结算总额2827443元，应付罗××678586元，截止今日己付28万元，尚欠：398586元（叁拾玖万捌仟伍佰捌拾陆元），于2020年春节前付清。”但是，约定的付款期限届满，被告仅仅支付了原告29万元，尚欠108586元拖欠至今未付给原告，原告多次向被告催收未果，只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告付××辩称，原告诉请的数额我是不认可的。第一，这个数额是不合理和不真实的；第二，原告的诉讼主体有问题，我确实是签了一个字，但是我不是股东也不是法人，这个财产是属于青岛进远电子有限公司长兴分公司，需要公司对数额做进一步确认。所以2020年春节发现这个数额是有错误的，我们跟原告进行长时间的沟通交流，在2020年9月份其实已经达成一个意见，本案被告实际欠款数额为38154元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2015年1月，被告付××和案外人杨建林、原告罗××，按照51%、25%、24%的出资比例，出资成立青岛进远电子有限公司长兴分公司，杨建林担任公司负责人。2018年5月，原告要求退出公司，2018年5月15日，被告在《青岛进远电子有限公司长兴分公司退股结算清单》上签字，该结算清单部分内容为：6、以上合计人民币：2827443元。7、按之前协议约定以上结算人民币的总金额2827443元按当事人出资比例占股分配（付××51%、杨建林25%、罗××24%）。8、付××应付杨建林：706860元，应付罗××：678586元。结算清单签订后，被告向原告付款。2019年5月28日被告付××为原告出具欠条一份，欠条载明：2018年长兴分公司退股结算总额2827443元，应分罗××678586元，截止今日已付28万元，尚欠398586元（叁拾玖万捌仟伍佰捌拾陆），于2020年春节前付清。欠款人：付××。出具欠条后，被告多次向原告付款，到2020年8月18日被告付款29万元。后被告未再向原告付款。 2020年5月份被告发现《青岛进远电子有限公司长兴分公司退股结算清单》上的统计数额是含税价，认为是错误的，随与原告多次沟通付款数额问题。2020年8月12日被告通过微信向原告发送《新统计》，《新统计》中记载实际应付数罗××604254元。后经过多次沟通，2020年8月28日原被告微信聊天中，被告让原告把应收款数、已收款数、未付款数列一下，原告在纸上写明：总应付款￥604254.00＋利息3900＋21000.00×24%=613194.00元，已付款合计￥570000元，现应付款：613194.00-570000.00=43194元。原告将计算照片发送给被告。被告回复“我出差几天，31号回平度，到时再核对一下，耐心等几天吧。”2020年9月1日，被告给原告发微信称“2.1万需要扣除，因为除了管理人员发2.1万外，还有杨建林的2%奖金提成和谢茂飞的7000元将来要给到他。正好也是2.1万”；“按照我的算法还差你38154元”。原告称“现在弄成这样子他的奖金就是他要我也不会认了，再说这个是需要事实说话，还分析什么？”。后原被告因为2.1万元应否扣除问题没有达成一致意见，双方协商未果。 案件审理过程中，原告为证明欠款事实，提交欠条一份；为证明原告退股，被告应付原告退股款，提交《青岛进远电子有限公司长兴分公司退股结算清单》一份；为证明出具欠条后被告已支付29万元，提交银行流水一份。被告对以上证据真实性均无异议。被告为证明结算清单中统计数额有误、原告已经接受被告提出的未税价意见，提交微信聊天截屏30页、原告书写的确认单一份。原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明事项。 本院认为，本案争议的焦点为被告付××欠款数额问题。由原被告的微信聊天可看出，被告发现总额计算有误后多次找原告协商，并向原告发送了《新统计》，2020年8月28日原告给被告发送的计算明细照片可看出，原告认可了被告《新统计》中计算的应付款总额604254元。后双方因是否应扣除2.1万元问题协商未果。由聊天内容可看出，原被告双方对应付款总额604254元及利息3900元均无异议，对该部分欠款数额，双方已达成合意。对于2.1万元应否扣除问题，本院认为，被告为原告出具欠条在先，后又与原告商议将价格降低问题，原告认可部分应予降低，但原被告协商不成部分，不应降低。故本院认为，被告应付数额，应以原告向被告发送的计算明细中载明的数额43194元为准。通过《青岛进远电子有限公司长兴分公司退股结算清单》中记载的“按当事人出资比例占股分配（付××51%、杨建林25%、罗××24%）”可知，青岛进远电子有限公司长兴分公司是原被告及杨建林三人合伙投资成立的，故对被告辩称自己不是股东也不是法人，该案诉讼主体有问题的辩论意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付××于判决生效后十日内给付原告罗××人民币43194元； 二、驳回原告罗××的其他诉讼请求。 （被告将款项直接付至户名为罗××，卡号为621700711001×××××的中国建设银行账户上） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，由被告付××负担983元，由原告罗××负担1489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李雅妮 人民陪审员  姜进生 人民陪审员  陈显章 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  冷 燕 书 记 员  姜 彦
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初307号 原告：闫某，住青海省同仁市。 委托诉讼代理人：卢某，青海雁合律师事务所律师。 被告：多某，住青海省同仁市。 被告：青海腾瑞实业有限责任公司。 法定代表人：多某。 原告闫某与被告多某、青海腾瑞实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告闫某于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某撤诉。 案件受理费2078元，由原告闫某负担。 审 判 员 薛 长 青 二〇二一年四月二十六日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 魏 文 宝
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3265号原告：刘朝莹，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：河南恒富物流有限公司，住所地郑州市南曹乡豫十路南、诚乐路西传化公路港信息交易中心**。法定代表人:底威，经理。委托诉讼代理人：陈恒，河南益仟律师事务所律师。原告刘朝莹与被告河南恒富物流有限公司（以下简称恒富公司）劳动合同纠纷一案。本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝莹，被告恒富公司的委托诉讼代理人陈恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝莹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年9月1日至2020年10月7日的工资12000元。事实和理由：原告于2020年9月1日进入被告处从事司机工作，双方签订书面劳动合同。被告未为原告交纳社保，每月工资11000元，被告每月20日以转账方式向原告支付工资。由于被告未支付原告工资，原告于2020年10月7日离职。恒富公司辩称，原告于2020年9月20日上班，因处于试用期，双方暂未签订正式的劳动合同，劳动关系处于非正式状态。原告在工作期间不服从管理，违反工作纪律。被告在试用期内已通知原告不合格，但原告不听劝阻。2020年10月7日之后，原告就没过来上班了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘朝莹原在恒富公司从事司机工作，并于2020年10月7日从恒富公司离职。恒富公司向刘朝莹支付工资1000元。关于刘朝莹的入职时间，刘朝莹称其于2020年8月31日入职，并提交了“恒富物流”微信群聊天记录，该微信群显示的最早的聊天记录时间为2020年9月11日。关于刘朝莹的工资金额，刘朝莹称双方约定月工资为11500元，无试用期；恒富公司称试用期月工资为6000元，转正后月工资为8000元，试用期为1个月。2021年2月7日，刘朝莹向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会以刘朝莹未提供与恒富公司存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。本院认为，原告在被告处工作，双方劳动关系成立，被告应向原告支付工资。关于原告的入职时间，原告主张为2020年8月31日，但其提交的用于证明其入职时间的微信聊天群中显示的最早聊天记录时间为2020年9月11日，因原告未能提交其他证据证明其于2020年8月31日入职，故本院根据原告提交的微信聊天记录，认定原告的入职时间为2020年9月11日。关于原告的月工资金额，原告主张为11500元，但未提交证据证明；被告主张双方约定1个月试用期，亦未提交证据证明，故本院按照被告认可的转正后月工资即8000元确定原告的月工资金额。根据原告的入职和离职时间，经计算，被告应向原告支付的工资为6988.51元，扣除被告已经支付的1000元，被告还应向原告支付5988.51元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：（2021）被告河南恒富物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘朝莹工资5988.51元；（2021）驳回原告刘朝莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南恒富物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二一年四月二十八日书记员  郭丽鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0103刑初396号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人杨聪明，男，1986年10月25日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省武汉市江岸区。因本案于2021年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕203号起诉书指控被告人杨聪明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月12日15时许，被告人杨聪明到武汉市江汉区华安里社区复兴五村518号6楼603室，采取撬门的方式进入室内，盗走被害人胡某的一部戴尔牌笔记本电脑，并于同日以人民币1000元的价格予以销赃，赃款已挥霍。经鉴定，涉案电脑价值人民币2860元。2021年1月20日9时许，被告人杨聪明到武汉市江汉区华安里社区新村二路18号2楼205室，采取撬门的方式进入室内，盗走被害人张某的现金人民币7200元和一部OPPO牌A59S手机并销赃，赃款用于个人消费。经鉴定，涉案手机价值人民币160元。接被害人报案，公安机关于2021年1月26日将被告人杨聪明抓获归案。上述被盗财物价值共计人民币10220元，用赃款购买的华为牌手机被依法扣押，赃物笔记本电脑、赃款人民币190元已分别发还至被害人，其他赃物赃款均已灭失。公诉机关认为，被告人杨聪明自愿认罪认罚，并具有入户盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人杨聪明有期徒刑十个月，并处罚金。被告人杨聪明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨聪明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨聪明自愿认罪认罚，并具有入户盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨聪明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月26日起至2021年11月25日止。）二、责令被告人杨聪明向被害人张某退赔人民币七千一百七十元。三、追缴被告人杨聪明违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。四、在案扣押的华为手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二○二○二一年四月二十七日法官助理吕静书记员韩顺冰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初2787号原告：施卫华，男，1977年11月12日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：河南省广茂工程建设有限公司，统一社会信用代码：91410105731290996M，住所地：郑州市经三路北段28号融丰大厦10层。法定代表人：王遵义。被告：田博，男，1981年8月27日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郑州市第三人民医院，统一社会信用代码：124101004160452026，住所地：郑州市管城区菜市街1号。法定代表人：郭磊。原告施卫华诉被告河南省广茂工程建设有限公司、田博、郑州市第三人民医院建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告施卫华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕岳督二〇二一年四月三十日书记员  王珊珊
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初408号原告：柳某，男，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。被告：李某，女，汉族，农民，住江苏省常州市。原告柳某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告柳某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柳某撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元，由柳某负担。审判员 贺军旗二〇二一年四月十五日书记员 范平平
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2550号申请执行人：刘勋，男，1974年3月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘建庄，男，1956年12月23日生，汉族，内黄县村。关于申请执行人刘勋与被执行人刘建庄物权保护纠纷一案，现因申请执行人刘勋于2021年4月28日向院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结对（2020）豫0527执2550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永杰审判员  牛砚洲审判员  张鹏宇二〇二一年四月二十八日书记员  刘晓江
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异40号申请人：诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省诸暨市安华镇安华村。执行事务合伙人：诸暨恒荣投资管理有限公司。委托诉讼代理人：王萍、杨芳，上海市友林律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司（原名中国信达资产管理公司上海办事处），住所地上海市静安区北京西路1399号24、25楼。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。被执行人：上海凯托纺织制衣有限公司（吊销未注销），住所地上海市奉贤区南桥镇人民南路78号。法定代表人：蔡福忠，董事长。被执行人：上海凯托服饰有限公司（吊销未注销），住所地上海市奉贤区拓林镇胡桥黄沙村一组。法定代表人：宋水林，执行董事。被执行人：上海凯托（集团）有限公司，住所地上海市沪杭公路1986号。法定代表人：张育凡,董事长。被执行人：上海飞博实业有限公司，住所地上海市工业综合开发区奉浦大道111号Z-40。法定代表人：黄雪平，执行董事。第三人：上海国盛（集团）有限公司，住所地上海市长宁区幸福路137号3幢1楼。法定代表人：寿伟光,董事长。第三人：中润经济发展有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦9层。法定代表人：刘明,董事长。第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2763号5号楼。法定代表人：周智杰，董事长。委托诉讼代理人：王彦哲，该公司员工。本院在执行（2008）沪一中民三（商）初字第59号中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司（原名中国信达资产管理公司上海办事处，以下称信达上海分公司）与上海凯托纺织制衣有限公司（以下称凯托纺织公司）、上海凯托服饰有限公司（以下称凯托服饰公司）、上海凯托（集团）有限公司（以下称凯托集团公司）、上海飞博实业有限公司（以下称飞博公司）借款合同纠纷生效民事判决过程中，申请人诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）（以下称诸暨康晖合伙企业）以其受让了上述生效民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。本案现已审查终结。本院查明，信达上海分公司诉凯托纺织公司、飞博公司凯托服饰公司、凯托集团公司借款合同纠纷一案，本院于2008年11月26日作出（2008）沪一中民三（商）初字第59-3号民事判决，该判决判令：凯托纺织公司应于判决生效之日起十日内归还信达上海分公司借款人民币8,471万元及利息等，凯托集团公司、凯托服饰公司在人民币3,000万元对凯托纺织公司的债务承担连带保证责任，飞博公司在人民币2,471万元对凯托纺织公司的债务承担连带保证责任等。因凯托纺织公司、飞博公司、凯托服饰公司、凯托集团公司等未履行上述判决确定的义务，信达上海分公司于2009年1月12日向本院申请强制执行，本院立（2009）沪一中执字第54号案执行。因各被执行人名下涉案较多，暂无财产可供处置，遂于2009年2月16日裁定中止执行。2009年11月23日，信达上海分公司与上海国盛（集团）有限公司签订了协议编号为2009SH03号《单户资产转让协议》，信达上海分公司将其对各被执行人享有的基于上述生效民事判决确定的债权及相关权益转让给上海国盛（集团）有限公司。上述债权转让暨催收事宜于2009年12月17日在《文汇报》上进行了公告。信达上海分公司对上述债权转让事宜予以书面确认。2014年12月22日，上海国盛（集团）有限公司又将涉案债权转让给中润经济发展有限责任公司，并于2015年2月5日在《文汇报》对债权及其相关权益转让暨催收进行了公告。上海国盛（集团）有限公司对上述债权转让事宜予以书面确认。2018年9月13日，中润经济发展有限责任公司再次将涉案债权转让予上海文盛资产管理股份有限公司（以下称文盛公司），并于2018年10月26日在《文汇报》对债权及其相关权益转让暨催收进行了公告。并对上述债权转让事宜予以书面确认。2018年11月15日，申请人诸暨康晖合伙企业与文盛公司签订《分户债权转让协议》，受让了文盛公司对债务人凯托纺织公司等的全部债权。并于2019年10月11日在《文汇报》刊登《上海文盛资产管理股份有限公司与诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，公布上述债权转让事宜。文盛公司对上述债权转让事宜予以书面确认。另查明，2017年3月8日，中国信达资产管理公司上海办事处变更企业名称为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。在本院审查过程中，申请执行人信达上海分公司、第三人文盛公司到院参与听证，并对（2008）沪一中民三（商）初字第59号民事判决确定的债权转让事宜予以确认，同意诸暨康晖合伙企业的变更申请。以上事实，有相关民事判决、民事裁定书、债权转让协议、公告、书面确认函等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，申请执行人及其权利承受人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信达上海分公司将生效民事判决确定的债权转让给上海国盛（集团）有限公司，上海国盛（集团）有限公司再将该债权转让给中润经济发展有限责任公司，中润经济发展有限责任公司又转让文盛公司，文盛公司又再次将受让的相关债权转让给诸暨康晖合伙企业。上述债权转让均有书面债权转让协议予以证明，且信达上海分公司等均对债权转让的事实予以书面确认，债权转让通知事宜亦有相关的公告等证据证明。故诸暨康晖合伙企业向本院申请变更其为（2009）沪一中执字第54号案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）为上海市第一中级人民法院（2008）沪一中民三（商）初字第59-3号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年四月六日书记员  龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。