新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终642号 上诉人（原审被告）：孔祥杰，男，1977年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达板城区。 被上诉人（原审原告）：刘仲虎，男，1973年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人孔祥杰因与被上诉人刘仲虎买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人孔祥杰、被上诉人刘仲虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人孔祥杰欠被上诉人刘仲虎2018年的滴灌带款，但该款已于2018年6月10日以转账形式付清（有转账凭证），但之后被上诉人刘仲虎再也不接上诉人孔祥杰的电话，上诉人遂于2018年6月19日给被上诉人发信息陈述双方结清账款的内容。一审在庭审时未听取上诉人妻子说明，当时另外几个人购买被上诉人滴灌带及付款的相关情况，当天滴带款共计147,500元，收回靳士林、岳军、金二龙的货款60,000元，还有一家72卷联系好了，当天没有收到货款，当时王艳梅和被上诉人说货款收到就转账，一共18,000元。王艳梅当时支付给被上诉人现金19,700元，加定金29,700元，被上诉人给王艳梅优惠了200元，实际29,500元，因为王艳梅不会写字，所以上诉人出具了39,800元的欠条，上诉人已通过ATM机转账给了被上诉人。一审没有查清事实，造成错误判决，请二审法院予以纠正。 刘仲虎辩称，上诉人开始要购买550卷滴灌带，给被上诉人支付10,000元定金，结果到4月14日拉货时，被上诉人由于存货不足，所以给被上诉人拉了526卷，一卷300元，一共157,800元，卸货后上诉人说没有钱，被上诉人要拉走，上诉人不让拉，就从别处给被上诉人找了50,000元，并找了担保人岳军，打了58,000元的欠条，第二张欠条岳军为担保人，是被上诉人按照第一张抄的，后被上诉人就撤回了对岳军的起诉。第一张欠条是58,000元，6月9日通过微信转账4000元，6月10日支付4000元，4月7日通过微信转账10,000元，通过银行卡转40,000元，一共58,000元，此后上诉人再未付款。 刘仲虎向一审法院起诉请求：1．判令被告孔祥杰支付滴灌带货款39,800元；2．依法判令被告孔祥杰支付逾期付款利息7164元（39,800元×1％×18个月），滞纳金14,328元（39,800元×2％×18个月），共计61,292元。一审庭审中原告刘仲虎当庭撤回对被告岳军的起诉，不要求被告岳军承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2018年4月14日，被告共计向原告购买滴灌带货款157,800元。被告妻子于2018年4月2日向原告支付定金10,000元。在送货当日，被告给原告支付了现金50,000元，剩余货款97,800元，被告向原告出具了2张欠条，分别是58,000元欠条一张，约定还款时间为2018年5月10日。另一张是39,800元欠条一张，约定还款时间是2018年9月15日。被告于2018年4月19日，向原告通过微信转账方式向原告支付4000元。2018年4月20日，被告通过微信转账方式向原告支付10,000元。2018年6月9日，被告通过微信转账方式向原告支付4000元。2018年6月10日，被告通过银行转账方式向原告支付40,000元，被告将58,000元货款支付完毕，原告将58,000元欠条撕毁，以上共计向原告支付货款118,000元，剩余货款39,800元经原告催要，被告至今未支付。经被告孔祥杰申请，一审法院委托新疆衡诚司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：2018年4月14日欠条上的签名“孔祥杰”字迹是孔祥杰所写。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中结合被告给原告出具的欠条，可以证实原告与被告之间是买卖合同关系的事实存在，被告与原告之间存在买卖滴灌带的合同关系，被告给原告出具的39,800元的欠条可以证明被告拖欠原告货款39,800元，故对此诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息7164元（39,800元×10‰×18个月，从2018年9月16日至2020年3月16日，逾期利息按照月利率10‰计算）的诉讼请求，因双方在欠条中约明确约定，不违反相关的法律规定，故一审法院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金14,328元（39,800元×2％×18个月）的诉讼请求，是原告重复计算违约损失，不符合相关法律规定，一审法院不予支持。被告辩称39,800元的欠条上的签名不是其本人签名，经法院委托新疆衡诚司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为欠条上的签名“孔祥杰”字迹是孔祥杰所写，被告的辩解违背事实，其理由不成立，一审法院不予采纳。被告辩称总货款是十多万元，其已全部支付完毕，其出示的证据不能证实其辩解理由成立，且自相矛盾，故一审法院不予采纳。判决：一、被告孔祥杰于判决生效后十日内向原告刘仲虎支付货款39,800元；二、被告孔祥杰于判决生效后十日内向原告刘仲虎支付逾期付款利息7164元；三、驳回原告刘仲虎的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实除“被告于2018年4月19日，通过微信转账方式向原告支付4000元。2018年4月20日，被告通过微信转账方式向原告支付10,000元。”此部分事实外，与一审查明事实一致，本院对一审其他查明事实予以确认。 另查明：被告于2018年4月19日，通过微信转账方式向原告支付10,000元。2018年4月20日，被告通过微信转账方式向原告支付4000元。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人孔祥杰是否欠付被上诉人刘仲虎滴灌带款398,000元。 双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但双方对于买卖滴灌带的事实均无异议，且未违反法律、法规的相关规定，双方当事人形成事实上的买卖合同，且该合同合法有效，双方当事人均应履行各自的合同义务。现双方当事人对于供货数量、金额及货款支付情况存在争议，被上诉人认为上诉人共向其购买价值157,800元滴灌带，上诉人已付50,000元现金及10,000元定金，剩余97,800元货款，上诉人向被上诉人出具58,000元及39,800元欠条各一张。一审中被上诉人提交的支付凭证，可以证实上诉人在2018年4月19日、2018年4月20日、2018年6月9日、2018年6月10日共分四次向被上诉人支付货款58,000元。现被上诉人依据上诉人出具的39,800元欠条，要求上诉人支付剩余货款。二审中，上诉人上诉称，被上诉人向其出售滴灌带590卷，每卷250元，共价值147,500元，出售滴灌带当天除上诉人以外，还有四个购买者向被上诉人购买滴灌带，三个购买者的滴灌带款已向被上诉人支付，还有一个购买者欠付18,000元。上诉人自己欠付被上诉人滴灌带款为39,800元，但2018年6月10日上诉人通过银行转账方式向被上诉人支付40,000元，现上诉人并不欠被上诉人滴灌带款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，上诉人对自己的主张并未提供证据予以证实。上诉人称向被上诉人购买滴灌带590卷，每卷250元，价值147,500元，一、二审中均未提交证据予以证实购买滴灌带的数量、单价；一审中上诉人陈述“（现金给原告支付了多少？）记不清楚了．．．．．（滴灌带款多少？）大概十几万吧，记不清楚了．．．．．”二审中又陈述购买被上诉人滴灌带共147,500元，除支付定金10,000元，其已支付滴灌带款19,700元，其他购买者支付滴灌带款60,000元（当天给付），后期支付18,000元（收回后给付），上诉人给被上诉人出具了39,800元欠条；对于18,000的给付，上诉人二审中陈述“．．．．．18,000元货款没有收回，也没有打欠条，后该款项收回分三次给被上诉人转过去了．．．．．”在一审中却陈述每次欠付被上诉人滴灌带款均出具欠条，上诉人的表述前后予盾，其行为并不符合双方正常交易习惯；对于给付被上诉人19,700元、60,000元的事实上诉人均未提交证据证实；上诉人称欠付被上诉人39,800元，却向被上诉人转账40,000元，转账后又不从被上诉人处收回欠条，上诉人的上述行为不符合常理，其也未做出合理解释，综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院依据本案现有证据，认定上诉人欠付被上诉人39,800元货款并无不当，本院依法予以维持。对于逾期付款利息，因上诉人给被上诉人出具的欠条中有明确约定，亦未违反法律规定，一审据此认定逾期付款利息正确，本院亦予以维持。 综上所述，孔祥杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1333元，由上诉人孔祥杰负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 毛春艳 审 判 员 马翔馨 二〇二一年四月二十三日 法官助理 宋雪倩 书 记 员 俞 波