湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0302民初710号原告：十堰市商汇小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路8号。法定代表人：刘青云，该公司董事长。委托代理人：刘家辉，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：王铭瑜，男，汉族，1990年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：郑家、陈俊吉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北驰恒工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京南路8号1幢3-1号。法定代表人：徐六六，该公司总经理。原告十堰市商汇小额贷款股份有限公司（下称商汇小额贷款公司）诉被告王铭瑜、湖北驰恒工贸有限公司（下称驰恒工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告商汇小额贷款公司的委托代理人刘家辉、被告王铭瑜及其委托代理人郑家和被告驰恒工贸公司的法定代表人徐六六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商汇小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令王铭瑜偿还借款70万元；2.判令驰恒工贸公司承担连带担保责任；3.诉讼费用由王铭瑜和驰恒工贸公司承担。事实与理由：2015年6月12日，王铭瑜在商汇小额贷款公司申请借款500万元，约定借款时间截止到2016年6月11日，驰恒工贸公司提供连带责任担保，担保期间为还款期届满之日起两年。合同签订后，商汇小额贷款公司按约支付王铭瑜500万元，借款到期后被告未按约偿还借款。商汇小额贷款公司为此于2018年向人民法院起诉，后经协商，约定被告先偿还70万元。驰恒工贸公司于2020年4月撤回起诉。此后，商汇小额贷款公司仍未收到被告任何还款。被告王铭瑜辩称：一、商汇小额贷款公司所述事实不成立。1.王铭瑜是受托签订借款合同，实际借款人和用款人是委托人驰恒工贸公司，商汇小额贷款公司审核放款时是知晓的；2.商汇小额贷款公司自发放借款至今未找过王铭瑜，更没有协商过还款事项；3.2015年6月12日，王铭瑜根据驰恒工贸公司指示将500万元分别转给刘开丹300万元、吕傲然150万元、高超50万元，上述款项又根据商汇小额贷款公司实际股东及驰恒工贸公司、十堰高汇工贸有限公司实际控制人徐六六指示，同日转给商汇小额贷款公司。二、（2018）鄂0302民初2361号民事裁定书确认商汇小额贷款公司的案件受理费只有50元，证明50元案件受理费以外的绝大部分借款商汇小额贷款公司当时没有主张，商汇小额贷款公司起诉标的绝大部分已经超过诉讼时效。三、本案还款责任应由委托人驰恒工贸公司承担，商汇小额贷款公司要求王铭瑜还款没有法律依据。四、商汇小额贷款公司的任何行为受公司股东会的约束，涉案债务已通过商汇小额贷款公司股东会解决，不能仅凭商汇小额贷款公司的印章确认公司有起诉的意思表示，商汇小额贷款公司的起诉不成立。请求法院驳回商汇小额贷款公司的起诉或驳回对王铭瑜的诉讼请求。被告驰恒工贸公司辩称：一、王铭瑜在2015年6月12日向商汇小额贷款公司的500万元借款是受驰恒工贸公司和该公司实际控制人徐六六委托，当天这500万元通过徐六六的关联公司已经转回商汇小额贷款公司。二、2020年4月22日，商汇小额贷款公司召开股东大会，商汇小额贷款公司债务人对每个股东按照比例分摊，王铭瑜对500万元借款不应承担责任，借款协议约定的借款是500万元，而商汇小额贷款公司只主张70万元，这70万元来源不清楚。三、驰恒工贸公司同意王铭瑜的答辩意见。经审理查明：驰恒工贸公司或其关联公司原在商汇小额贷款公司有借款未清偿。为偿还此前借款，驰恒工贸公司安排员工王铭瑜于2015年6月12日以自己名义向商汇小额贷款公司申请借款500万元。当日，王铭瑜和商汇小额贷款公司、驰恒工贸公司签订《保证担保借款合同》。三方约定：王铭瑜因经营需要向商汇小额贷款公司借款500万元，利息为月息0.8﹪，借款期限自2015年6月12日至2016年6月11日，驰恒工贸公司提供连带责任保证担保，担保期限为借款到期日起两年。在商汇小额贷款公司当日的《调查报告》和《审查报告》中，均表述该笔借款主要用于驰恒工贸公司周转经营，到期由该公司偿还。合同签订当日，商汇小额贷款公司向王铭瑜的账户转账500万元。王铭瑜收款后即将该500万元分别转给驰恒工贸公司指定的刘开丹300万元、吕傲然150万元、高超50万元。刘开丹亦于当日向商汇小额贷款公司转账740万元。2018年6月，商汇小额贷款公司以王铭瑜、驰恒工贸公司和徐六六为被告向本院起诉，涉案标的194200元。此后，商汇小额贷款公司申请撤诉，本院裁定予以准许。现商汇小额贷款公司以王铭瑜、驰恒工贸公司为被告起诉，引起诉讼。王铭瑜和驰恒工贸公司提供了商汇小额贷款公司2020年4月22日《股东会议草案》。该草案显示，徐六六是商汇小额贷款公司的股东。本次股东会形成“凡涉及到需加盖公司行政公章的，由经办人写出具体使用公章事由，并签字。行政公章管理人员不得以任何理由不予配合，由于行政公章的使用和管理触及到股东和公司利益的行为，由行政公章管理人员负责。考虑到公司没有专门的清收人员，为保障债权的时效和股东的利益，建议对公司的债权按股比予以分配。由债权人和各位股东办理债权债务转让手续（包括占用的公司资产，一并办理债权债务的分割和转让手续）”等决议内容。本院认为：在王铭瑜和驰恒工贸公司提供的《股东会议草案》中，商汇小额贷款公司的股东会决议没有限制公司通过诉讼向债务人主张涉案债权，王铭瑜和驰恒工贸公司对商汇小额贷款公司本次起诉所持异议不能成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。王铭瑜和驰恒工贸公司不能证明商汇小额贷款公司在2018年起诉时明确表示放弃剩余债权，主张涉案借款中除前次主张外的债权已超过诉讼时效不能成立。从商汇小额贷款公司借款审查、款项流转等情况可以反映，商汇小额贷款公司在出借款项时已知悉涉案借款实际是驰恒工贸公司用于偿还此前债务、王铭瑜不是实际借款人和还款责任人、王铭瑜是受驰恒工贸公司指派订立合同。王铭瑜与商汇小额贷款公司之间没有建立实际借贷关系的合意，王铭瑜以自己的名义与商汇小额贷款公司和驰恒工贸公司签订《保证担保借款合同》，实际是受驰恒工贸公司委托，借款人应为驰恒工贸公司。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同是知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。根据该规定，涉案《保证担保借款合同》直接约束驰恒工贸公司和商汇小额贷款公司，应由驰恒工贸公司作为借款人直接向出借人商汇小额贷款公司承担责任。商汇小额贷款公司主张部分债权不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条的规定，判决如下：一、被告湖北驰恒工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告十堰市商汇小额贷款股份有限公司偿还借款700000元；二、驳回原告十堰市商汇小额贷款股份有限公司对被告王铭瑜的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告湖北驰恒工贸有限公司负担，退还原告十堰市商汇小额贷款股份有限公司5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二一年四月二十三日书记员  彭苗苗