江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5326号原告：邱毅，男，1971年10月24日，汉族，工人，住丰县。委托诉讼代理人:张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：贾爱国，男，1965年2月16日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。原告邱毅与被告贾爱国、贾维娜、第三人汪明礼民间借贷纠纷一案,徐州市中级人民法院发回重审后，本院于2020年10月10日立案，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告邱毅及其委托诉讼代理人张保朝、被告贾爱国及其委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告贾维娜、第三人汪明礼的起诉，本院已另行制作裁判文书。本案现已审理终结。原告邱毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款282万元及利息（以借条所载数额为基数，按年利率24%分别从出具借条之日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告贾爱国因经营需要分多次共向原告借款282万元，约定月利率2%，借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次索要，被告始终未履行还款义务。为维护自身权益，特向法院起诉。被告贾爱国辩称，1.原告未向答辩人交付过涉案借款，双方之间不存在借贷关系。另外，原告主张的11笔借款发生在两个月内，本金共282万元，但如此巨大的数额却没有一笔相互印证的交付凭证，并且在前一笔债务未偿还的情况下原告仍继续出借，这些情形明显与生活常理不符。2.对原告举证的11张借条真实性无异议，该11张借条产生于2012年5月10日至2012年7月18日期间，并非原告主张的2008年至2012年7月间，且这些借条为格式借条，是事先打好的，所载内容也仅是“今借”而非“今借到”或“收到原告的现金”，仅能证明原告与答辩人之间存在借贷合意，不能证明原告已实际交付借款；对原告举证的取款明细真实性无异议，但该取款记录及转账记录不能与涉案借条的时间相印证，仅能证明原告自己的银行资金变动情况，不能证明原告将所取款项交付给了答辩人；原告举证的“流水账”系其单方制作，不能证明其观点，答辩人不予认可；原告举证的其他证据与本案无关联性。经审理认定事实如下：2012年5月10日至2012年7月18日，被告贾爱国陆续向原告邱毅出具借条11份，所载本金数额共计282万元。该11份借条内容分别为：“今借邱毅现金贰拾万元正（200000元），月利率-%。借款人：贾爱国借款日期：2012年5月10日还款日期：2012年8月10日”；“今借邱毅现金叁拾万元正（300000元），月利率未%。借款人：贾爱国借款日期：2012年5月16日还款日期：2012年8月16日”；“今借邱毅现金壹拾万元正（100000元），月利率未%。借款人：贾爱国借款日期：2012年5月20日还款日期：2012年8月20日”；“今借邱毅现金壹拾贰万元正（120000元），月利率未%。借款人：贾爱国借款日期：2012年5月24日还款日期：2012年8月24日”；“今借邱毅现金壹拾万元正（100000元），月利率未%。借款人：贾爱国借款日期：2012年5月25日还款日期：2012年8月25日”；“今借邱毅现金捌万元正（80000元），月利率未%。借款人：贾爱国借款日期：2012年6月6日还款日期：2012年9月6日”；“今借邱毅现金壹拾万元正（100000元），月利率未付%。借款人：贾爱国借款日期：2012年6月17日还款日期：2012年9月17日”；“今借邱毅现金贰拾万元正（200000元），月利率-%。借款人：贾爱国借款日期：2012年7月6日还款日期：2012年10月6日”；“今借邱毅现金壹拾捌万元正（180000元），月利率未%。借款人：贾爱国借款日期：2012年7月8日还款日期：2012年10月8日”；“今借邱毅现金壹佰叁拾肆万元正（1340000元），月利率未%。借款人：贾爱国借款日期：2012年7月14日还款日期：2012年10月14日”；“今借邱毅现金壹拾万元正（100000元），月利率-%。借款人：贾爱国借款日期：2012年7月18日还款日期：2012年10月19日”。上述借条的借款人处均有被告贾爱国的签字捺印，本金数额处均有贾爱国的私人印章及其捺印。庭审中，庭审中，据原告邱毅陈述，被告贾爱国自2008年起就陆续向其借款，涉案11张借条是由之前的借款每三个月换一次据，结一次利息，且每一次的利息均已支付，形成的新的借据,且借据上记载的均是本金，另外，涉案借款大部分为现金交付，双方均口头约定月利率2%。被告贾爱国辩称其仅是出具了借条，未收到原告邱毅交付的本金，两人之间不存在借贷关系，并陈述其在出具上述借条时确实与原告口头约定了利息，但月利率并非均为2%。另查明，原告陈述其在辽宁省沈阳市干过工程，其提供的个人多个银行账户明细账在2008年至2012年期间有大量资金进出。原告邱毅曾于2017年向丰县检察院申诉被告贾爱国存在恶意转移财产的行为。2017年12月29日，当丰县检察院对贾爱国依法进行询问时，贾爱国曾陈述“我欠别人的钱经过法院判决还没执行到位的我记得有胡玉兰5万元……没经过法院判决的有邱毅的，他说我欠他二百多万，我认为欠他就二十万左右，我俩还没正式结算。”通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告邱毅风险等级1，起诉频次2，关联案件2，未被列入疑似职业放贷人名录。本院认为,涉案借贷事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律。关于原被告是否存在借贷关系的问题。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同；认定借贷关系的成立，须有借贷合意及款项交付事实的存在。本案中，通过原告邱毅举证的11张借条，能够认定原被告就涉案282万元存在借贷合意。就款项交付事实。被告贾爱国抗辩其未收到本金，涉案11份借条是在邱毅告知其之前的借条已销毁的情况下才陆续出具，双方实际并不存在借贷关系。对此，本院认为，首先，被告贾爱国在接受丰县检察院的询问时曾陈述，“他（邱毅）说我欠他二百多万，我认为欠他就二十万左右，我俩还没有正式结算。”，通过贾爱国的陈述进一步证明原被告之间存在大量资金往来，而其在本案中却辩称与邱毅不存在借贷关系，其陈述明显前后矛盾，缺乏诚信；其次，被告贾爱国作为完全民事行为能力人在2个月间共向原告出具11份借条，所载本金共计282万元，若原告未实际交付本金，根据日常生活经验法则，被告贾爱国不会在短时间内连续出具上述借条，而贾爱国对此亦未作出令人信服的解释；再者，结合被告管理的徐州众行投资理财有限公司的经营业务包括接受他人钱财进行理财分析，若原告没有交付款项，被告也不会向其出具相关借据；最后，涉案11份借条中大部分系原被告自2008年之后多笔借款进行多次结算后换据形成，实际借款时间距今已较为久远，且大部分为现金交付，在此种情况下，原告邱毅不能提供完整的交付证据较为正常。根据原告从事过工程建设并提供的个人银行账户明细也能证明原告具有出借能力和其出借资金的来源。综上，根据民事诉讼中高度盖然性的证明标准，认定原告邱毅已实际交付了涉案借条所载的本金，故双方就282万元存在借贷关系。关于被告贾爱国是否应承担还款责任及如何承担的问题。涉案借款约定的还款日期均已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告贾爱国应偿还原告借款本金共计282万元。就利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，涉案借条上均不存在利息约定，而原被告对利息具体数额的陈述并不一致，故本案属于利息约定不明的情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告贾爱国仅应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2020年8月20日之后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），支付每笔借款自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，具体为：分为两部分，第一部分：按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率6%，以20万元为基数，从2012年8月11日起计算至2019年8月19日止；以30万元为基数，从2012年8月17日起计算至2019年8月19日止；以10万元为基数，从2012年8月21日起计算至2019年8月19日止；以12万元为基数，从2012年8月25日起计算至2019年8月19日止；以10万元为基数，从2012年8月26日起计算至2019年8月19日止；以8万元为基数，从2012年9月7日起计算至2019年8月19日止；以10万元为基数，从2012年9月18日起计算至2019年8月19日止；以20万元为基数，从2012年10月7日起计算至2019年8月19日止；以18万元为基数，从2012年10月9日起计算至2019年8月19日止；以134万元为基数，从2012年10月15日起计算至2019年8月19日止；以10万元为基数，从2012年10月20日起计算至2019年8月19日止；第二部分：以282万元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贾爱国应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱毅借款本金282万元及资金占用期间的利息（分为两部分，第一部分：按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率6%，以20万元为基数，从2012年8月11日起计算至2019年8月19日止；以30万元为基数，从2012年8月17日起计算至2019年8月19日止；以10万元为基数，从2012年8月21日起计算至2019年8月19日止；以12万元为基数，从2012年8月25日起计算至2019年8月19日止；以10万元为基数，从2012年8月26日起计算至2019年8月19日止；以8万元为基数，从2012年9月7日起计算至2019年8月19日止；以10万元为基数，从2012年9月18日起计算至2019年8月19日止；以20万元为基数，从2012年10月7日起计算至2019年8月19日止；以18万元为基数，从2012年10月9日起计算至2019年8月19日止；以134万元为基数，从2012年10月15日起计算至2019年8月19日止；以10万元为基数，从2012年10月20日起计算至2019年8月19日止；第二部分：以282万元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告邱毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29770元（原告已预交），由被告贾爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  牛志远人民陪审员  姜丁荧二〇二一年四月二十二日书 记 员  王 晨