wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执异66号   案外人：徐庆玲，女，1967年1月22日出生，汉族，乌鲁木齐市融通典当有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 。   申请执行人：杨宏明，男，1979年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：袁正林，女，1972年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被执行人：罗忠良，男，1974年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被执行人：周柳好，女，1965年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   在本院执行杨宏明与袁正林、罗忠良、周柳好民间借贷纠纷一案中，案外人徐庆玲对查封位于XXX号房屋（房产证号：乌房权证水磨沟区字第XXXX号）及其对应的土地使用权手续提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人徐庆玲称，请求法院中止对位于XXX号房屋（房产证号：乌房权证水磨沟区字第XXXX号）及其对应的土地使用权手续的执行。事实和理由：2012年12月20日，案外人徐庆玲与被执行人袁正林、周柳好签订了《房屋转让合同》，转让价款为2234648.52元，合同约定自2012年12月20日起此房按揭款由乙方（案外人）按月付清。合同签订后案外人按约定缴纳了按揭款。后承租该房屋的承租人与案外人订立了房屋租赁合同，由案外人收取租金。由于被执行人一再违约，以各种理由拒不按约定配合案外人办理过户手续。2021年4月，案外人得知该房屋被法院查封，故提出本次异议。   申请执行人杨宏明称，认可位于XXX号房屋（房产证号：乌房权证水磨沟区字第XXXX号）属于案外人所有，也认可该商铺尚未办理过户手续。同意案外人徐庆玲提出的异议请求。   被执行人袁正林、罗忠良、周柳好未到庭应诉。   本院查明，2012年12月20日，案外人徐庆玲与被执行人袁正林、周柳好签订了《房屋转让合同》，约定：袁正林、周柳好将其位于XXX号房屋（房产证号：乌房权证水磨沟区字第XXXX号）转让给徐庆玲、周新革；转让价款为2234648.52元，合同约定自2012年12月20日起此房按揭款由乙方（案外人）按月付清。合同签订后案外人按约定缴纳了按揭款。后因故该房屋一直未办理过户手续。   2017年12月7日，本院作出（2017）新0104民初7573号民事判决书，判决：一、被告袁正林、罗忠良返还原告杨宏明欠款本金185547.94元；二、被告袁正林、罗忠良支付原告杨宏明利息、罚息及违约金共计96484.92元；三、被告袁正林、罗忠良支付原告杨宏明借款本金185547.94元从2017年8月24日起按照年利率24%计算至判决确定之日止的利息；四、被告周柳好对被告袁正林、罗忠良返还及支付原告杨宏明的上述款项承担连带责任。该案已发生法律效力，杨宏明作为申请执行人向本院申请了强制执行。2018年4月，杨宏明向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月15日依法作出（2018）新0104执1305号协助执行通知书，查封了上述房屋及土地使用权手续。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。   本案中，案外人徐庆玲与被执行人袁正林、周柳好签订的《房屋转让合同》乃双方之间真实意思的表示，且申请执行人对此无异议。因此，案外人对位于XXX号房屋（房产证号：乌房权证水磨沟区字第XXXX号）及土地使用权提出的书面异议符合上述法定情形，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   中止对位于XXX号房屋（房产证号：乌房权证水磨沟区字第XXXX号）及土地使用权的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。   审  判  长   孙津艳   人民 陪 审员   侯卫霞   人民 陪 审员   高 艳   二 〇 二 一 年 四 月 十 七 日   书  记  员   刘茜茜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3823号原告：吴江市精准橡塑科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区同兴村。法定代表人：蒋朝晖，执行董事。委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：杭州湾蓝环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路503号3号楼1楼东-2楼东。法定代表人：张代军，经理。原告吴江市精准橡塑科技有限公司与被告杭州湾蓝环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴江市精准橡塑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴江市精准橡塑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵向煜二〇二一年四月十五日书记员  沈 赟
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）黑71执27号之二申请执行人：付海波，男，1976年12月28日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：马红梅，女，1980年7月4日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人付海波与被执行人马红梅民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11084号民事判决书已发生法律效力，黑龙江省高级人民法院作出（2020）黑执监137号执行裁定书，指定哈尔滨铁路运输中级法院执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人马红梅未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法扣划被执行人马红梅名下中国邮政储蓄银行账户内人民币4789.94元。被执行人马红梅在房产、车辆和和证券等部门均无财产登记信息记录。本院已依法将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人马红梅经网络查询和传统调查均无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩冰审 判 员 李娟审 判 员 王磊二〇二一年四月十二日法官助理 赵悦书 记 员 刘硕
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执恢246号袁北隆、欧阳国松：本院执行的申请执行人袁北隆与被执行人欧阳国松租赁合同纠纷一案，因被执行人欧阳国松已按生效法律文书全部履行完毕，申请执行人袁北隆已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月二十五日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执122号 申请执行人黄晓均，男，1986年10月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人肖跃仁，男，1981年11月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人黄晓均与被执行人肖跃仁借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）湘0524民初123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖跃仁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄晓均于2021年1月14日向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。 2021年1月14日，本院向申请执行人黄晓均送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月15日向被执行人肖跃仁送达了执行通知书、报告财产令及传票，本院于2021年1月15日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年1月22日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行。经查询被执行人肖跃仁的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现有可供执行的财产。 本院于2021年2月8日对被执行人肖跃仁适用限制高消费令措施，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月22告知了申请执行人黄晓均并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月22约谈申请执行人黄晓均告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月25本案应当执行的标的金额为101150元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年四月三十日 法官助理湛瀛 书记员程波涛
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执508号申请执行人：杜桂兰，女，汉族，51岁。被执行人：陈焕朋，男，汉族，49岁。被执行人：陈述，男，汉族，36岁。申请执行人杜桂兰与被执行人陈焕朋、陈述借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2020）吉0281民初829号民事判决书，主文如下：一、被告陈焕朋、陈述于本判决生效后立即共同偿还原告杜桂兰借款180000元及利息（以200000元为本金，自2015年12月28日至2017年11月9日止，按月息2分计算；以180000元为本金，自2017年11月10日至实际给付时止，按月息2分计算）；二、驳回原告杜桂兰其他诉讼请求。案件受理费2600元，由陈焕朋、陈述共同负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定中的义务并承担申请执行费2639元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈焕朋、陈述邮寄了执行通知书、报告财产令及传票。经本院网络查控，发现被执行人陈焕朋、陈述名下银行账户内仅有小额存款，无房产、车辆、证券等可供执行财产。经申请执行人提供，本院于2021年4月7日去至天岗镇小罗圈屯，发现被执行人陈述确有一栋房屋（该房产无产权登记）。经双方当事人协商，其二人于2021年4月28日达成和解：被执行人陈述以上述房屋（包括二层房屋、车库、屋后小院）及宅基地土地使用权交付给申请执行人用以抵顶借款本金180000元；剩余利息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息申请执行人杜桂兰自愿放弃。双方于当日交付完毕，本案执行完毕。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2020）吉0281民初829号民事判决书执行完毕。二、申请执行费2639元由陈焕朋、陈述共同负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初艳忠二〇二一年四月二十九日书记员  鲍 晶
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执2303号 浙江稻普融资担保有限公司（申请执行人）、王海涛、孙妍、张**（被执行人）： 浙江稻普融资担保有限公司与王海涛、孙妍、张**追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，浙江稻普融资担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1623民初6868号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二一年四月二十五日 书记员  王悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15919号 原告：重庆宇众物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道一碗水前街******1-1-3，统一社会信用代码91500112750077787Y。 法定代表人：陈忠全，总经理。 委托诉讼代理人：胡勇，男，该公司工作人员。 被告：陈贞学，性别不详，出生年月日不详，民族不详，，住所地不详 原告重庆宇众物业管理有限公司与被告陈贞学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告重庆宇众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆宇众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二一年四月二十六日 书记员  李文婧
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初4688-2号阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年四月六日书记员 ： 胡 月
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执恢115号 申请执行人肖坤其，男，汉族，1969年8月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人祝平均，男，汉族，1964年9月24日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行申请执行人肖坤其与被执行人祝平均借款合同纠纷一案中，申请执行人肖坤其于2021年4月21日向本院提交撤回执行申请书，申请终结本案执行。本院审查认为，申请执行人肖坤其自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0524执恢115号案件的执行。 申请执行人肖坤其在收到本裁定书之日起二年内，如被执行人未按生效判决履行义务，可持生效判决再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二一年四月二十二日 法官助理湛瀛 书记员程波涛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6828号之三申请执行人江苏粤强电子材料有限公司，社会统一信用代码91320982324018987Q，住所地盐城市大丰区民和路**。法定代表人李国良,该公司负责人。被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司，社会统一信用代码913205006763750721，，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村法定代表人费福根,该公司法定代表人。申请执行人江苏粤强电子材料有限公司与被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民特431号民事法律文书已经发生法律效力，依该调解协议司法裁定：一、苏州奇才电子科技股份有限公司确认结欠江苏粤强电子材料有限公司货款92617.29元，于2020年10月31日前履行完毕（上述款项直接汇入江苏粤强电子材料有限公司账户，账号：49×××85，开户行：中国银行大丰支行营业部)。二、若苏州奇才电子科技股份有限公司未按上述第一项约定履行付款义务，则需另行向江苏粤强电子材料有限公司支付违约金10000元，且江苏粤强电子材料有限公司有权就货款92617.29元的未履行部分及违约金10000元一并向人民法院申请执行。三、江苏粤强电子材料有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、江苏粤强电子材料有限公司与苏州奇才电子科技股份有限公司就本次民事纠纷就此了结，今后再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。因被执行人苏州奇才电子科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为102617.29元，执行费1439.00元。本案执行过程如下：1、本院于2020年11月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2021年4月20日限制其高消费。3、本院分别于2020年11月6日、2021年2月7日、2021年4月16日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆、未发现被执行人名下有房产。4、本院分别于2020年11月4日、2021年4月16日通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，申请人发现并协助扣押被执行人名下苏Ｅ×××**车辆一辆，已依法司法拍卖，成交价为92600元，因被执行人涉案数量较多，本院已发告知书通知各申请人，有部分申请人已向苏州市中级人民法院提起破产申请，如破产申请人被受理，上述款项将在破产阶段进行分配，拍卖款扣除司法拍卖辅助费和执行费后剩余90661元现暂存本院账户。发现被执行人名下有苏Ｅ×××**、苏ED365**车辆，因车辆下落不明无法处置，本院已依法予以档案查封，查封日期自2021年4月16日起至2023年4月15日止。车辆查封到期后如需要继续查封，申请执行人需在到期日前30天内向本院提交继续查封申请书。5、本院通过江苏省点对点查询系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产情况，发现被执行人名下有位于吴江经济技术开发区××、乌金路交叉口西北侧地块14681.93平方，该土地已设定有抵押，被多个案件轮候查封，本院已依法予以查封，查封日期自2021年4月16日起至2024年4月15日止。车辆查封到期后如需要继续查封，申请执行人需在到期日前30天内向本院提交继续查封申请书。6、本院实地查看被执行人经营场所，没有扣押到可实际变现的财产。7、鉴于上述情况，本院通过电话征询申请人意见，申请人对终结本次执行程序无异议。本案申请执行标的为102617.29元，实际执行到位金额为0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陆金东审 判 员 赵向煜审 判 员 孙星星二〇二一年四月十六日法官助理 孙 荣书 记 员 周志良
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1309号 原告：刘助长，男，1968年12月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：阮慧芳，湖南普利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，湖南普利律师事务所律师。 被告：刘秋平，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告刘助长诉被告刘秋平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘助长及其委托诉讼代理人阮慧芳、张鹏，被告刘秋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘助长向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的工资款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月份，原告经北山高竹村村民介绍给被告刘秋平粉房屋内外墙，双方签订了合同。原告为被告内墙粉刷了17天工，外墙粉刷了55.5天工，后双方结算，被告尚欠原告工资18000元。此后，原告多次催讨被告支付工资，被告一直以种种理由拖欠。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘秋平辩称：被告刘秋平以承包的方式，由原告为被告刘秋平房屋做粉刷，内墙粉刷是8元一平方米，外墙粉刷是13元一平方米，粉刷的具体要求是能够过眼，看得过去，在去年年底被告刘秋平喷漆之前看不出原告粉刷墙面的平整度，喷漆之后就能看出墙面的效果了，高低不平，坑坑洼洼，作为一个粉刷师傅不说过高要求，但至少要粉刷平整。去年年底原告带了一帮队伍来问被告刘秋平要钱，被告刘秋平好心解释，当时双方还发生了冲突，原告不负责，给被告刘秋平造成了经济损失，被告刘秋平要求原告重新返工。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告所在村组织人员为村民修建过房屋。2019年12月份，原告经被告所在村村民介绍给被告刘秋平粉刷房屋内外墙，双方于当月28日签订了合同，合同采取包工不包料的方式，合同主要就内外墙粉刷的单价及价款的支付进行了约定。签订合同后，原告组织人员给被告房屋的内外墙进行粉刷。2020年4月19日，原、被告对原告完工的粉刷工程进行收方并结算，除去被告已支付的生活费和工资外，被告尚欠原告工资款18000元。结算后，被告未及时向原告支付欠款，原告多次通过微信等方式向被告催讨，因被告没有付款，原告等人于2020年12月6日到被告家中催讨，因被告当时没有钱支付，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条经结算内外粉刷款还欠刘助长人民币壹万捌仟元整（18000.00元），限期2020年春节前还清。欠款人：刘秋平2020年12月6日”。此后，原告多次向被告催收未果，故而诉至本院。 以上事实，有当事人身份资料、欠条、合同、结算单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。合法的债务应当清偿。债务人应当按照约定的期限偿还债务，现被告刘秋平未按约定的期限向原告偿还债务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告刘秋平支付欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘秋平提出原告承揽的内外墙粉刷质量存在问题，但没有向本院提供相关证据，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘秋平于本判决发生法律效力后十日内支付给原告刘助长工资款18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，由被告刘秋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  段绍怀 二〇二一年四月十六日 代理书记员  伍海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3981号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，1991年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。（原告公司员工）被告：陈剑波，男，1981年9月11日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告陈剑波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告陈剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计34284.6元，其中本金28945.84元，利息1875.29元，违约金、费用3463.47元（暂计至2020年12月18日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日，被告陈剑波在原告处申请办理了龙卡信用卡，卡号为：6253××××6428。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。综上，原告依法向法院起诉，请求判如所请。被告陈剑波未作答辩。经审理查明：2016年9月20日，被告陈剑波（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,卡号为：6253××××6428。被告陈剑波在申请表上声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告陈剑波领取信用卡并透支消费。截至2020年12月18日，被告陈剑波尚欠透支信用卡本金28945.84元，利息1875.29元，违约金、费用等3463.47元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以佐证查，本院予以采信。本院认为：原告建行河西支行与被告陈剑波的信用卡合同关系成立且有效，被告陈剑波在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率及分期手续费符合法律规定，故对原告诉请被告支付信用卡透支本金28945.84元，利息1875.29元，分期手续费1263.78元，此后的利息按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告主张的违约金虽有合同约定，但所约定的标准过高，如按合同约定计算违约金，无形中加重了被告的经济负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院应予以适当减免，酌情调整涉案违约金按前三期1322元予以支持，对后续新增违约金、费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑波于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金28945.84元、利息1875.29元，分期手续费1263.78元，违约金1322元（上述利息暂计算至2020年12月18日，此后的利息以实际欠付的本金为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取329元，由被告陈剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二一年四月二日法官助理刘利平书记员陈双飞
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1224民初1672号原告：邵明东，男，1975年11月17日生，蒙古族，农民，住昌图县。被告：谷廷全，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住昌图县。被告：蔡文艳，女，1969年2月7日生，汉族，农民，户籍所在地昌图县，现住昌图县。原告邵明东与被告谷廷全、蔡文艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明东、被告蔡文艳到庭参加诉讼，被告谷廷全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明东向本院提出诉讼请求：请求判令被告谷廷全、蔡文艳立即偿还原告借款本金26000元。事实和理由：被告谷廷全、蔡文艳以经营建材商店需要用款为由在原告处借款26000元，现要求二被告立即给付借款。被告谷廷全未予答辩。被告蔡文艳辩称，欠款数额属实，该笔借款是原告父亲邵汉丰交付给二被告的，后二被告为原告出具欠据一份，同意将该26000元偿还给原告。当事人围绕诉讼请求，原告邵明东提交了证据：欠据一份，欲证明二被告拖欠原告邵明东借款26000元的事实。被告蔡文艳对该证据的真实性无异议，予以认定。被告谷廷全、蔡文艳未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2016年，被告谷廷全、蔡文艳以经营建材生意需要资金为由向原告邵明东父亲邵汉丰借款，现尚欠26000元未予偿还。2020年1月15日，被告谷廷全、蔡文艳为原告邵明东出具了金额为26000元的欠据一份，欠据内容为“2016年1月1日欠邵明东26000元，承诺2020年1月21日归还”。现原、被告因还款事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷廷全、蔡文艳拖欠出借人邵明东借款26000元的事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的欠据在卷为凭，双方借贷关系成立。虽然该笔借款最初是在原告父亲邵汉丰处所借，现该债权由邵汉丰转让给了原告邵明东，二被告认可该债权转让行为，并为受让人邵明东出具了债权凭证。故原告邵明东要求被告谷廷全、蔡文艳给付借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷廷全、蔡文艳于本判决生效后立即共同支付原告邵明东借款本金26000元。如果被告谷廷全、蔡文艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告谷廷全、蔡文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  蔡闯二〇二一年四月二十六日法官助理孟佳书记员陈会玲
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执308号 兰伦成： 关于被执行人兰伦成罚金一案，山阳县人民法院作出的(2019)陕1024刑初118号刑事判决书已发生法律效力。被执行人兰伦成逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人兰伦成交纳罚金2000元。本院依法受理立案。 在执行过程中，被执行人兰伦成主动交纳罚金2000元。生效法律文书确定的罚金刑已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1024执308号执行案件执行完毕，于2021年4月25日结案。 二〇二一年四月二十五日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初2084号原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼1-1、1-2号。法定代表人：赵家有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昱龙，系该公司风险管理部科员。委托诉讼代理人：段伯阳，系该公司风险管理部科员。被告：杜凯，男，1963年4月18日生，汉族，住昌图县。被告：郭凤芹，女，1963年6月1日生，汉族，住昌图县。被告：米野，男，1971年8月10日生，汉族，住昌图县。原告昌图民祥村镇银行股份有限公司与被告杜凯、郭凤芹、米野金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌图民祥村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘岩松二〇二一年四月二十八日书记员  李冰冰
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0827民初271号原告：王学军，女，1980年11月20日出生，汉族，重庆市万州区人，住孟连县。被告：李秀兵，男，成年人，汉族，重庆市万州区人，住孟连县。原告王学军与被告李秀兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告王学军于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王学军的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学军撤回起诉。案件受理费12060元，减半收取计6030元，由原告王学军负担。审判员  李咏荭二〇二一年四月三十日书记员  安 勐
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执保167号王二荣、刘小实：本院执行的王二荣申请刘小实借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人刘小实无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年四月二十日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执452号之一申请执行人吉林省百丰节能产品开发有限公司,住所地长春市南关区。法定代表人卢君财。被执行人吉林省时光机文化发展有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人杨伟宇。申请执行人吉林省百丰节能产品开发有限公司与被执行人吉林省时光机文化发展有限公司合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初3347号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人广告费14000.00元、案件受理费163.00元执行中，双方当事人达成和解协议，因履行期限过长，现本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜玉娟二〇二一年四月二十五日书记员  王婷婷
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初1557号 原告：隆回龙达物业管理有限公司，住所地隆回县桃洪镇紫阳村（川南房地产1号楼）。 法定代表人：李九首，该公司负责人。 委托诉讼代理人:范清平，隆回县周旺法律服务所法律工作者。 被告：王美连，女，1985年6月1日出生，汉族，住隆回县。 被告：焦清龙，男，1985年3月12日出生，汉族，住隆回县。 原告隆回龙达物业管理有限公司诉被告王美连、焦清龙物业合同服务纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告隆回龙达物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隆回龙达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告隆回龙达物业管理有限公司负担。 审判员  张善伟 二〇二一年四月十四日 法官助理龙良碑 书记员孙道恩
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初577号之二原告：刘铁光，男，1950年4月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：夏燕艳，曾用名夏艳艳，女，1955年7月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：陈湘，男，1980年12月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：陈**，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：王立辉，男，1976年7月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：肖建飞，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：阳海波，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：袁琪，男，1981年10月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原告刘铁光、夏燕艳诉被告陈湘、陈**、王立辉、肖建飞、阳海波、袁琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘铁光、夏燕艳于2021年4月8日以双方达成了协议，且被告陈湘、陈**已按协议支付了借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘铁光、夏燕艳撤诉。案件受理费减半收取计4011.87元，财产保全申请费655元，合计4666.87元，由原告刘铁光、夏燕艳负担。审判员  陈杰军二〇二一年四月八日法官助理龙良碑书记员罗娴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初1300号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县桃洪镇九龙广场西侧。 法定代表人：王兴，该行行长。 委托诉讼代理人：杨云飞，该行工作人员。 委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。 被告：尹光伟，男，1975年6月26日出生，汉族，住隆回县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行诉被告尹光伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行未在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行撤诉处理。 审判员  张善伟 二〇二一年四月十六日 法官助理龙良碑 书记员孙道恩
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初1586号原告：王某1，女，1983年10月19日生，汉族，农民，住昌图县。被告：王某2，男，1968年4月18日生，汉族，农民，住昌图县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，王某1于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予王某1撤诉。案件受理费300元，由王某1负担。审判员  田宏伟二〇二一年四月六日法官助理姚震书记员明卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6600号原告:大连元信邦管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号7层西侧（702房间）。执行事务合伙人：大连昌优商贸中心（委派代表：臧明）。委托诉讼代理人：杨晓荐，湖南大鲲律师事务所律师。被告:湖南鼎信泰和股权投资管理有限公司，住所地长沙市市天心区书院路保利国际广场B3栋708-711。法定代表人：刘锐。被告：湖南鼎信恒励股权投资企业（有限合伙），住所地长沙市天心区××路××广场××栋××。执行事务合伙人：湖南鼎信泰和股权投资管理有限公司。原告大连元信邦管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称元信企业）与被告湖南鼎信泰和股权投资管理有限公司（以下简称鼎信公司）、湖南鼎信恒励股权投资企业（有限合伙）（以下简称鼎信投资企业）合伙企业纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。原告元信企业向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还归还归属原告的投资收益1014.42元。2、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告鼎信投资企业承担。事实及理由：原告2012年出资700万签订《合伙协议》成为鼎信投资企业的合伙人，被告鼎信公司为执行事务合伙人，代表合伙企业对外签订投资合同，开展投资经营活动，同时负责合伙企业经营和日常事务管理。2020年8月被告鼎信公司提供的被告鼎信投资企业2020年上半年报，半年报中涉嫌虚假披露，隐匿鼎信投资企业对外投资收益；2015年1月29日宁夏盈谷实业股份有限公司发布《股票发行情况报告书》显示：鼎信投资企业2015年2月25日以每股4元钱认购200万股，被告鼎信投资企业于2015年10月减持宁夏盈谷实业股份有限公司200万股，按照原告在鼎信投资企业中所占股份，应归属原告的经济利润为1014.42万元。但两被告自合伙企业成立至今从未提及此笔投资（包括2020年上半年半年报）。鉴于以上事实清楚、明了，协议书一经签订，即具有法律约束力，三方均应严格遵守。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八条合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益法律保护之规定，特诉请人民法院判允原告的前列诉讼请求。本院经审查认为：根据我国相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，被告鼎信公司、鼎信投资企业虽注册登记地位于长沙市高新区，但实际经营场所、主要办事机构所在地均位于长沙市天心区××路××广场××栋××，不属于本院辖区，本院对本案没有管辖权，应由长沙市天心区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至长沙市天心区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 玲人民陪审员  刘栋梁人民陪审员  柳键伍二〇二一年四月二十五日法官助理张建珍书记员赵书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0106执1416号(2021)吉0106执恢173号关于申请执行人绿园区拓展橡胶颗粒厂与被执行人佟韶红买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018）吉0106民初3591民事调解书已经发生法律效力。申请执行人绿园区拓展橡胶颗粒厂向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币172000.00元，并承担诉讼费用、执行费用，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，至此本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2019)吉0106执1416号、(2021)吉0106执恢173号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十一日
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初129号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人彭再安，男，1977年6月18日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工，住湘潭县。2021年2月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月12日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]71号起诉书指控被告人彭再安犯容留他人吸毒罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人彭再安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2018年下半年，被告人彭再安先后两次在其位于湘潭县××镇××路的租住屋内，容留李某等人通过烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物，具体犯罪事实分述如下：1、2018年8月份的一天，被告人彭再安在易俗河花果山路的租住屋内，容留李某、郭某、郭江吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。2、2018年年底的一天，被告人彭再安在易俗河镇花果山路的租住屋内，容留李某、郭某、杨某、郭某2吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物。案发后，被告人彭再安主动向公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为：被告人彭再安提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其的刑事责任。因被告人彭再安具有自首、认罪认罚的量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人彭再安判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请本院依法判处，并向本院提交了人口信息资料等书证；证人李某、郭某等人的证言；被告人彭再安的供述与辩解；辨认、指认、检查笔录等证据。被告人彭再安对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人彭再安在开庭审理过程中均无异议，且有随案移送的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭再安提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭再安主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关对被告人彭再安的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人彭再安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赖雅静二〇二一年四月三十日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0981刑初224号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人何舒帆，女，汉族，1991年11月10日出生于江西省樟树市，中专文化，无业，户籍所在地江西省樟树市。现住江西省丰城市。2020年10月12日因犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月15日被丰城市公安局取保候审。2021年4月15日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2021）Z185号起诉书指控被告人何舒帆犯盗窃罪，于2021年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员杨华军出庭支持公诉，被告人何舒帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月21日上午11时许，被告人何舒帆在邦四凤家里入户盗窃了被害人邦四凤放在客厅餐桌上的一部粉色ｖｉｖｏＳ1手机，后其通过微信联系在南昌周六福店工作的微信好友章某线上购买黄金耳钉，用邦四凤的手机微信支付了2500元。因被害人邦四凤报警，2020年9月22日下午15时许被告人何舒帆便用另外一个微信与章某联系，要章某通过支付宝转账2500元到邦四凤的支付宝账号，2020年9月23日何舒帆将盗得手机归还于邦四凤。经鉴定，被盗ｖｉｖｏＳ1手机价值1125元。本院查明的事实与上述指控的事实一致。上述事实有公诉机关提交的证人游某、章某的证言，被告人何舒帆的供述与辩解，被害人邦四凤的陈述，辨认笔录，支付宝收款信息，微信支付账单明细，微信聊天记录截图，价格鉴定结论书，谅解书，到案说明，违法犯罪记录查询情况说明，受案登记表，常住人口信息表等证据证实，足以认定。被告人何舒帆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何舒帆以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动归案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，本院适用认罪认罚从宽制度，对被告人从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何舒帆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡金发二〇二一年四月十九日书记员  甘珊琴附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执保195号 谭胡仁、刘志斌： 本院执行的谭胡仁申请刘志斌借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人刘志斌无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二一年四月二十九日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初1625号原告：昌图县七家子镇杏山村民委员会。法定代表人：刘凤山，系该村委会主任。被告：鲁伟，男，1957年1月4日生，汉族，农民，住昌图县。原告昌图县七家子镇杏山村民委员会与被告鲁伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予昌图县七家子镇杏山村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告昌图县七家子镇杏山村民委员会负担。审判员  吕词二〇二一年四月十九日法官助理姚震书记员明卓
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕1024民初542号 原告：李福平，男，生于1988年11月28日，汉族，住甘肃省灵台县。 被告：崔勇，男，生于1987年6月24日，汉族，住陕西省山阳县。 原告李福平诉被告崔勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福平到庭参加诉讼，被告崔勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福平向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔勇偿还借款本金6000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年在西安市同为网约车司机，双方相识后，被告于2019年3月19日以生活需要周转资金为由，向原告借款6000元并承诺会尽快还钱。后原告多次向被告催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请依法判决被告归还原告借款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、借条1张（原件）及原、被告微信聊天记录3张，证明被告向原告借钱属实； 2、POS机刷卡交易记录2份，证明借款6000元已支付被告。 被告崔勇经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 经当庭举证，被告崔勇经合法传唤未到庭质证视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据，能相互印证，本院均予以采信。 本院依据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：2019年3月19日，被告崔勇向原告李福平提出借款6000元。原告通过被告朋友店里的POS机用原告信用卡在POS机刷卡套现6000元，被告朋友将该6000元交予被告，被告向原告出具借条一张。借条载明：“借条本人崔勇向李福平6000元。借款人：崔勇2019年3、19号。”。后原告向被告催要借款无果，遂提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号/2020.12.29公布/2021.01.01施行）第十三条第一项的规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原告向被告出借的6000元系通过信用卡套现行为套取的金融机构贷款，原告将套取的金融机构贷款6000元转贷至被告，属违法行为，因此而成立的民间借贷合同属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应将从原告处取得的借款6000元返还原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号/2020.12.29公布/2021.01.01施行）第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告崔勇于本判决生效之日起10日内返还原告李福平借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 张临东 二〇二一年四月二日 法官助理 伍淑丹 书 记 员 耿 燕
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初35号原告：周后享，男，汉族，1965年11月5日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：向小羽，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。被告：肖喜堂，男，汉族，1983年10月9日出生，住隆回县。原告周后享与被告肖喜堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周后享的委托诉讼代理人向小羽到庭参加诉讼，被告肖喜堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周后享向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12万元，利息2.4万元（利息计算至2020年11月9日），共计14.4万元，并按月利率1％支付利息自2020年11月10日至借款本息清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月9日，被告肖喜堂向原告借款12万元用于家庭经营周转，约定月利率1分，借款期限1年。借款到期后，被告未向原告付款。为此，原告特依法起诉，望判准所请。被告肖喜堂未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证质证。原告提交如下证据，原、被告身份资料、借条、转款凭证。被告未提交证据。本院审查认为，原告提交的证据，均真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告肖喜堂向原告周后享借款9万元，原告通过网上银行转款9万元给被告，双方约定月利率1分。2019年3月9日，经原、被告结算，被告欠原告利息3万元，共计本息12万元。被告给原告出具借条，借条内容为：“借条今借到周后享手人民币壹拾贰万元整（120000元），月利率壹分，期限一年。借款人：肖喜堂日期：2019.3.9号。”此后，被告未偿还过借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款属于自然人之间的民间借贷，合法有效，事实清楚，现被告未偿还借款，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告通过结算，被告共欠原告本息12万元，并重新出具借条，双方约定按月利率1分计算利息，未违反法律规定，本院予以确认。借款12万元从2019年3月9日起按月利率1％计算至2020年11月9日的利息为2.4万元；2020年11月10日起按月利率1％计算至该款还清之日止。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖喜堂于本判决生效之日起五日内偿还原告周后享借款本金12万元；借款利息2.4万元；借款12万元从2020年11月10日起按月利率1%计付至该借款还清之日止，息随本清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告肖喜堂负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘爱炎人民陪审员  段朝辉人民陪审员  郭金泉二〇二一年四月二十二日法官助理黄丽超代理书记员  廖文兵附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1524执4号 余洪远： 你与吕世银借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1457号法律文书已发生法律效力。申请执行人吕世银于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1457号法律文书确定的义务，支付申请人借款本金125000元，承担诉讼费1616元，并负担本案执行费1799元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月六日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
结 案 通 知 书 (2021)陕0323执299号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行 雷某某: 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被执行人雷某某金融借款纠纷一案，岐山县人民法院于2020年11月18日作出的(2020）陕0323民初1964号具有执行内容的民事案件生效判决已发生法律效力。被执行人雷某某逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行向本院申请执行。请求被执行人雷某某给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行透支款本金17967.13元，截止2021年1月29日利息2327.78元，逾期罚息3828.07元，合计本息24122.98元，案件受理费202元，以及迟执行费265元，本院于2021年2月5日立案执行。 在执行过程中，本院通过执行查控系统扣划雷某某账户下银行存款24600元，支付中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行案款24335元，缴纳执行费265元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0323执299号执行案件执行完毕，于2021年4月26日结案。 二〇二一年四月二十六日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4289号 上诉人（原审原告）：张xx，男。 委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛平度锅炉辅机厂。住所地：平度市蓼兰镇驻地。 法定代表人：张好山，总经理。 上诉人张xx与被上诉人青岛平度锅炉辅机厂因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初11085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张xx经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张xx撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张xx负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年四月十六日 法官助理吴 迪 书记员王冉冉 书记员于国英
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初1562号之一本院于2019年9月30日对原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告胡伯维、雷燕、益阳市汇泉米业有限公司借款合同纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0902民初1562号民事判决书第二页第三段第八行中“权证号为益房权证资字第0××1的房产”补正为“权证号为益房权证资字第0××1的房产”；第三页第一段第八行“中权证号为益房权证资字第0××1的房产”补正为“权证号为益房权证资字第0××1的房产”；第四页第一段第三行“权证号为益房权证资字第0××1的房产”补正为“权证号为益房权证资字第0××1的房产”。审判员  谭赞霞二〇二一年四月二十三日书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3364号原告：陆伟，女，1983年8月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：孙强，男，1998年7月15日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市原告陆伟与被告孙强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告陆伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆伟撤回起诉处理。审判员  曹玲玲二〇二一年四月二十二日书记员  顾文彬
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1224民初1666号原告：张某某，男，1948年2月22日生，蒙古族，农民，住昌图县。被告：刘某，男，1979年3月25日生，汉族，户籍住址昌图县。原告张某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某某到庭参加诉讼，刘某因采取电子送达的方式不能成功送达，经查刘某又不在其户籍所在地居住，无法采取直接送达及邮寄送达，故本院采取公告方式送达，刘某在公告期满后未按公告规定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令刘某立即给付借款本金10,000元及相应利息，利息按月利率1.5%计算至全部给付完毕止。事实与理由：原、被告是同村村民。2011年6月16日刘某在张某某处借现金10,000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告为原告出具了抬据并亲笔签字，原告催要数次，被告拒不偿还。刘某未作答辩。张某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、抬据一份，证明刘某借款的事实。2、安*的出庭证言：证明刘某向张某某借款10，000元的事实。本院认为，张某某提供的是书证原件，与其所述事实内容相同，证人虽是张某某的妻子，其证言中所述借款金额、利率等情况与欠条相一致，已和抬据形成完整证据链条，符合合法性、关联性、真实性的要求，故本院对上述证据所证明的事实予以认定。刘某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某于2011年6月16日向张某某借款本金10,000元用于购买房屋，并约定月利率1.5%（年利率18％），并出具了抬据一份，此款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应依照约定全面、正确履行合同规定的义务。张某某与刘某间订立的民间借贷合同，借款用途合法，应认定合法有效，借款人刘某应按照约定返还借款本金及利息及逾期利息，但利率应在法律保护的范围内。因借贷合同成立在2020年8月20日之前，2011年6月17日至2020年8月19日的约定利率在法律保护范围年利率24％范围之内，应按约定利率计息，之后的约定利率超法律保护范围年利率15.4％，应按年利率15.4％计息。综上所述，张某某要求刘某立即偿还原告欠款本金10,000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘某给付张某某借款10,000元，并以10,000元为基数，从2011年6月17日至2020年8月19日按年利率18％计息，从2020年8月20日至借款偿还完毕时止按年利率15.4％计息，此款于本判决发生法律效力之日立即给付。如果刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  蔡闯审 判 员  胡兵人民陪审员  马维二〇二一年四月十九日法官助理孟佳书记员陈会玲
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2572号 原告：张俊平，男，1984年6月27日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 被告：大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店，住所地大连经济技术开发区辽河西路117号。 本院在受理原告张俊平与被告大连友嘉购物有限公司开发区万达广场店买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊平的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张俊平撤回起诉。 案件受理费25元，由张俊平负担。 审判员 王 雪 二〇二一年四月二十七日 书记员 肖宏宇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1861号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路3871号1层能源市场，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：费小刚，男，1982年5月4日出生，汉族，住大连经济技术发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告费小刚物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二一年四月九日 书记员 郭晓曼
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉02民终995号 上诉人（原审原告、执行案外人）：吉林省荣亿工程管道有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：周**，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：蛟河市顺达加油站，住所地吉林省蛟河市。 投资人：陈蓄，经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：刘桂华，女，1961年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 上诉人吉林省荣亿工程管道有限公司（以下简称荣亿公司）因与被上诉人蛟河市顺达加油站（以下简称顺达加油站）、刘桂华案外人执行异议之诉一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 荣亿公司上诉请求：一、请求撤销吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2106号民事判决；二、改判确认登记在荣亿公司名下的工程款4万元的所有权归荣亿公司所有；三、此案诉讼费由顺达加油站、刘桂华负担。事实和理由：一审法院判决认为“刘桂华借用荣亿公司的资质在蛟河市农业综合开发办公室承包工程，本院依法冻结、提取的4万元存款为工程质保金，当时存在蛟河市农业综合开发办公室账户内，刘桂华作为实际施工人，应当为工程款的实际受领人，但因荣亿公司与刘桂华现尚未清算账目，故依据现有证据，本院无法确认荣亿公司为该4万元工程质保金的权利人”，荣亿公司认为一审法院如此认定是完全错误的。一审法院（2020）吉0281执435号执行裁定提取的4万元工程款的权利人是荣亿公司，而不归刘桂华，况且刘桂华作为该工程的劳务承包方，在与荣亿公司签订的劳务分包协议中明确约定，乙方（刘桂华）就自己分包的项目自负盈亏，自担风险。刘桂华所施工的工程由吉林市龙麒工程造价咨询有限责任公司确认工程总造价为2,105,127元，而实际上，荣亿公司已支付给刘桂华1,859,075.26元、工程税金203,788.26元、劳动监察大队直接划扣413,429.8元，合计2,426,494.06元，已超过该工程款的核定值。所以，即便蛟河市财政局农业综合开发资金专户还有工程质保金，也不是刘桂华所有的工程款。不管刘桂华是否是借用荣亿公司的资质，都不能作为登记在荣亿公司名下的工程款归刘桂华所有的理由，刘桂华也不是该工程款的实际受领人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按下列标准判断其是否系权利人“（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断”，刘桂华是否借用荣亿公司的资质承包工程不是判断其是否是权利人的标准。因此，一审判决认为“刘桂华借用荣亿公司的资质在蛟河市农业综合开发办公室承包工程，本院依法冻结、提取的4万元存款为工程质保金，当时存在蛟河市农业综合开发办公室账户内，刘桂华作为实际施工人，应当为工程款的实际受领人，但因荣亿公司与刘桂华现尚未清算账目，故依据现有证据，本院无法确认荣亿公司为该4万元工程质保金的权利人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，荣亿公司无法排除执行，荣亿公司的诉讼请求，不予支持”完全没有事实根据和法律依据。故荣亿公司请求二审法院撤销一审判决，依法判决登记在荣亿公司名下的工程款4万元的所有权归荣亿公司所有。 顺达加油站、刘桂华均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 荣亿公司向一审法院起诉请求：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281执435号执行裁定，确认原执行裁定扣留的登记在荣亿公司名下的工程款4万元的所有权归荣亿公司所有；二、诉讼费用由顺达加油站、刘桂华负担。 一审法院认定事实：刘桂华借用荣亿公司的资质在蛟河市农业综合开发办公室承包工程，发生纠纷。2019年10月23日，一审法院作出（2019）吉0281民初572号民事判决书，判决：一、刘桂华给付蛟河市顺达加油站27,109元，并赔偿逾期付款损失（以27,109元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、驳回蛟河市顺达加油站的其他诉讼请求。后顺达加油站向一审法院申请执行，一审法院于2020年6月4日作出（2020）吉0281执435号执行裁定，裁定扣留刘桂华所有的（登记在荣亿公司）在蛟河市财政局的工程款4万元，扣留期间为三年（自2020年6月4日起至2023年6月4日止）。后荣亿公司提出书面执行异议，一审法院于2020年7月8日作出（2020）吉0281执异32号执行裁定书，裁定驳回了荣亿公司的异议请求。现荣亿公司认为该4万元为其所有。 一审法院认为，刘桂华借用荣亿公司的资质在蛟河市农业综合开发办公室承包工程，一审法院依法冻结、扣留的4万元存款为工程质保金，当时存在蛟河市农业综合开发办公室账户内，刘桂华作为实际施工人，应当为工程款的实际受领人，但因荣亿公司与刘桂华现尚未清算账目，故依据现有证据，一审法院无法确认荣亿公司为该4万元工程质保金的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，荣亿公司无法排除执行，荣亿公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回吉林省荣亿工程管道有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，公告费240元，合计1040元，由吉林省荣亿工程管道有限公司负担。 二审中，当事人未提交证据。 通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对一审判决认定的事实予以确认。 另查明，一审法院作出（2020）吉0281执435号执行裁定，提取案涉4万元时，该4万元存在蛟河市农业综合开发办公室账户内，并不在荣亿公司账户内。 本院认为，荣亿公司诉请撤销吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281执435号执行裁定，其真实意思表示是不得执行案涉4万元工程款，故综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为荣亿公司对案涉4万元工程款是否享有所有权，其是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉工程的发包人为蛟河市农业综合开发办公室，刘桂华借用荣亿公司的资质承包案涉工程。案涉4万元款项存在蛟河市农业综合开发办公室的账户内，荣亿公司主张其享有所有权，缺乏法律依据。荣亿公司依据《工程施工合同》享有的只能是要求蛟河市农业综合开发办公室支付工程款的债权请求权，且该债权在没有确定享有优先受偿权的前提下为一般债权。故荣亿公司现有证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权利，其要求停止执行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，荣亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由吉林省荣亿工程管道有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高忠华 审判员  李亚妮 审判员  王 东 二〇二一年四月二十二日 书记员  李晓楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2427号之一   申请执行人：陈伟，男，1988年出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被执行人：姚林，男，1968年出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请执行人陈伟与被执行人姚林借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2020）新0104民初9163号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2021年4月15日立案执行，要求被执行人偿还欠款56135.42元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １.本院于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。   ２.本院于2021年4月15日、2021年4月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。   3.2021年4月26日，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行。   本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四六十六条之规定，裁定如下：   终结(2021)新0104执2427号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李 建 忠   审  判  员   马 卫 国   审  判  员   李 国 华   二 Ｏ 二 一 年 四 月 二 十 六 日   书  记  员   帕尔哈提
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0403民初98号 原告：杨兰兰，女，汉族，1986年11月18日出生，无业，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区，现住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨安宁，男，1962年6月20日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，与原告杨兰兰系父女关系。 被告：杨陵区揉谷镇揉谷社区居民委员会（原杨陵区揉谷镇揉谷村村民委员会），住所地：杨陵区杨陵区。 法定代表人：李**辉，该居委会主任兼书记。 被告：杨陵区XX镇XX社区XX村XX小组（原杨陵区XX镇XX村XX村XX小组），住所地：杨陵区XX镇XX社区XX村XX小组。 负责人：刘和平，该组组长。 原告杨兰兰与被告杨陵区揉谷镇揉谷社区居民委员会（以下简称揉谷社区居委会）、被告杨陵区XX镇XX社区XX村XX小组（XX社区XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兰兰的委托诉讼代理人杨安宁到庭参加了诉讼，被告揉谷社区居委会、被告揉谷社区一组经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨兰兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告分配土地补偿费9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处村民,户口由出生至今一直在被告处,并在被告处享有承包地和合疗,2016年4月与家住西安未央区炕底寨村的刘某某结婚,婚后户口一直没有迁入男方所在村,在该村未享受任何待遇。2019年11月被告的土地征用,2020年10月20日左右,被告给其他村民每人分配土地补偿费9500元,以原告系出嫁女为由未给原告分配。原告及亲属多次与被告协商,被告仍拒绝给原告分配。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利,无奈起诉,望判如所请。 被告揉谷社区居委会、被告揉谷社区一组未到庭，亦未做任何答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提供的证据户口本、西安市未央区大明宫街道炕底寨社区居民委员会证明、杨陵区揉谷镇揉谷社区居民委员会证明、宝鸡市农村集体土地承包经营权证、杨陵区城乡居民医疗保险证（新型农村合作医疗）、社会保险费缴费证明、结婚证（编号J610112-2016-001120），被告揉谷社区居委会、被告揉谷社区一组未到庭，视为其放弃质证权利，对原告提供的以上七组证据均真实、合法，且与本案有关联，故本院予以认定。 被告揉谷社区居委会、被告揉谷社区一组未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨兰兰系被告揉谷社区一组村民，户口由出生至今一直登记在被告村组且分有承包地。2016年4月6日原告与西安市未央区大明宫街道炕底寨村村民刘某某登记结婚，原告的户口未从被告村组迁出，原告在炕底寨村也未享受土地收益分配。2019年11月被告村组土地被征收，2020年10月被告村组向该村组村民每人分配土地补偿费9500元，被告以“原告系出嫁女”为由未给原告分配。原告诉至本院，请求二被告支付土地补偿费9500元。 本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的合法财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 本案中，原告自出生户口就登记在被告村组，XX社区XX组户籍，依法具有被告村组集体经济组织成员资格，且原告杨兰兰在与刘某某结婚后未在其他经济组织中享有权利。原告还以揉谷社区一组成员身份缴纳新型农村合作医疗费用和社会保险费用，故原告有权主张同被告村组其他村民同等的土地补偿费分配款项。被告在分配土地补偿费时，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告分配土地补偿款9500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告杨陵区揉谷镇揉谷社区居民委员会、杨陵区XX镇XX社区XX村XX小组于本判决生效之日起十日内支付原告杨兰兰土地补偿款9500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨陵区XX镇XX社区XX村XX小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  徐萌 二〇二一年四月六日 书记员  张帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执恢308号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、刘秋娥、廖洪德：关于申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秋娥、廖洪德借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经按照本院（2014）隆民二初字第273号民事判决书确定的义务自动履行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初2519号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地桐梓县蟠龙雅苑12栋1单元。 法定代表人：雷嘉辉，拓展部经理。 委托诉讼代理人：陈本明，男，汉族，1964年生，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。 被告：赵久芝，女，汉族，1970年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告赵久芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费25元，由遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司负担。   审 判 员 张建华    二〇二一年四月二十六日   书 记 员 张 璐
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1024民初656号 原告：余宏姣，女，生于1964年6月29日，汉族，农民，住陕西省山阳县。 原告：王棋，男，生于1988年2月19日，汉族，农民，住陕西省山阳县。 原告：王原，男，生于1989年5月15日，汉族，农民，住陕西省山阳县。 被告：吴**华，男，生于1965年3月4日，汉族，农民，现住山阳县。 原告余宏姣、王棋、王原与被告吴**华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本院在审理过程中，原告余宏姣、王棋、王原经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1382元，减半收取691元，由原告余宏姣负担。 审 判 员 张临东 二〇二一年四月二十日 法官助理 伍淑丹 书 记 员 耿 燕 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4000号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，1991年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。（原告公司员工）被告：刘芳良，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告刘芳良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告刘芳良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计36465.49元，其中本金29503.86元，利息2708.29元，违约金、费用4253.34元（暂计至2020年12月18日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年04月09日，被告刘芳良在原告处申请办理了龙卡信用卡，卡号为：6227××××6660。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。综上，原告依法向法院起诉，请求判如所请。被告刘芳良未作答辩。经审理查明：2017年04月09日，被告刘芳良（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6227××××6660。被告刘芳良在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告刘芳良领取信用卡并透支消费。截至2020年12月18日，被告刘芳良尚欠透支信用卡本金29503.86元，利息2708.29元，违约金、费用等4253.34元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：原告建行河西支行与被告刘芳良的信用卡合同关系成立且有效，被告刘芳良在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率及分期手续费符合法律规定，故对原告诉请被告支付信用卡透支本金29503.86元，利息2708.29元，分期手续费1675.29元，此后的利息按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告主张的违约金虽有合同约定，但所约定的标准过高，如按合同约定计算违约金，无形中加重了被告的经济负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院应予以适当减免，酌情调整涉案违约金按前三期1573.58元予以支持，对后续新增违约金、费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳良于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金29503.86元、利息2708.29元，分期手续费1675.29元，违约金1573.58元（上述利息暂计算至2020年12月18日，此后的利息以实际欠付的本金为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取356元，由被告刘芳良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二一年四月二日法官助理刘利平书记员陈双飞
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1071号 申请执行人：青岛海和信通网络科技有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：蒋小卫，经理。 被执行人：青岛卓岩信息技术有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：贡玉卓，总经理。 申请执行人青岛海和信通网络科技有限公司与被执行人青岛卓岩信息技术有限公司技术委托开发合同权纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02知民初233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的15011元,应收执行费125元。 在执行过程中，被执行人青岛卓岩信息技术有限公司缴纳17045元，其中：本金10000元、迟延履行期间加倍债务利息720元、案件受理费211元、反诉费1189元、鉴定费4800元、执行费125元。本院在扣除执行费125元后，向申请执行人青岛海和信通网络科技有限公司发放案款10720元，诉讼费用另案发放。至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02知民初233号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年四月二十五日 书记员  林 骏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0403民初94号 原告：徐涛涛，男，汉族，1980年11月22日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：黄新政，男，汉族，1971年7月12日出生，住福建省龙上杭县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告徐涛涛与被告黄新政租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛涛到庭参加了诉讼，被告黄新政经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告徐涛涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄新政支付原告徐涛涛拖欠吊车租赁费5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄新政与案外人杨陵宏普材料科技有限公司存在合同关系，被告从杨陵宏普材料科技有限公司承包了工程。被告租赁原告的吊车于2017年7月至11月期间，在杨陵宏普材料科技有限公司生产基地安装钢构，原告应得吊车租赁总费用合计32600元，被告分别于7月25号微信支付7000元,10月25号微信支付10000元，11月29号银行支付10600元，剩余5000元被告以资金紧张为由，于2017年11月28日向原告写下欠条。此后，原告多次打电话给被告,被告均因资金紧张未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告黄新政未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告徐涛涛围绕诉讼请求提交了证据。被告黄新政未到庭，视为其放弃举证质证权利。本院对证据认定如下：原告提供的2017年11月28日欠条一张、中国农业银行柜员机转账记录拍照截图一张、微信转账截图两张均真实合法，与本案相关联，且与本院依法调取的（2018）陕0403民初168号案卷中的合同及民事判决书能够相互印证，证明被告下欠原告吊车租赁费5000元的事实，本院予以认定。 经审理查明，被告黄新政与案外人杨陵宏普材料科技有限公司存在合同关系，被告从杨陵宏普材料科技有限公司承包了工程。2017年7月至11月期间，在杨陵宏普材料科技有限公司生产基地，被告租赁原告的吊车安装钢构，原、被告双方就吊车租赁总费用进行了核算，被告分别于2017年7月25日向原告微信支付7000元、10月25日微信支付10000元；剩余15600元被告以资金紧张为由，于2017年11月28日向原告写下欠条,载明：现有黄新政欠徐师吊车费人民币伍仟元整￥5000元欠款人黄新政2017.11.28，并口头承诺数天后将10600元通过银行转账给原告，2017年11月29日被告向原告银行转账支付10600元。此后，原告多次打电话给被告索要欠款5000元,被告均因资金紧张至今未予支付，原告诉至法院。 本院认为，原告徐涛涛将其吊车交付被告黄新政使用、收益，被告向原告支付租金，原、被告之间形成租赁合同关系。原、被告双方在租赁合同期满后，经核算被告尚欠原告租赁费5000元，并有欠条为凭。现原告请求被告支付欠款，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄新政于本判决生效后十五日内向原告徐涛涛支付租赁费5000元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄新政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  徐萌 二〇二一年四月八日 书记员  张帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0106执534号关于申请执行人张长有与被执行人吉林省圆融建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初2268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件受理费1650.00元，并承担案件执行费用，本院依法受理。执行过程中，经本院强制扣划被执行人银行存款，现申请执行人向本院递交书面申请表示已收到全部执行款，申请结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2021)吉0106执534号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初4930号原告:欧日云，男，1994年8月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：符成，湖南湘人律师事务所律师。被告:湖南锦辉信用管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道环湖路868号天祥水晶湾办公楼2层260号。法定代表人：胡林泽，公司经理。委托诉讼代理人：阙锦涛，男，公司职工及股东，住湖南省桑植县。原告欧日云与被告湖南锦辉信用管理有限公司（以下简称锦辉公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧日云及委托诉讼代理人符成、被告锦辉公司的委托诉讼代理人阙锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧日云向本院提出诉讼请求：判令被告锦辉公司回购原告持有的被告20%的股权，回购价款为26508.98元。事实和理由:被告成立于2020年8月24日，主要从事信用服务、受银行委托对信贷逾期户及信用卡透支户进行函件通知服务等业务，注册资本为500万元。原告为股东，认购入股出资额100万元，占注册资本的20%。原告实际现金出资26308.98元，原告担任公司执行董事。因其他股东要求原告退股，原告于2020年12月4日出具《退股协议书》，说明从2020年12月1日起退出被告公司全部股权，不参与公司经营管理，被告于2020年12月15日之前退还股权金26508.98元。协议出具后，被告公司的股东之一阙锦涛在协议上签字认可。原告并将上述意思于微信股东协议聊天群公布，之后原告多次要求退还股权金，均被推脱。现为维护原告合法权益，特向贵院提出诉请，望判如所请。被告锦辉公司辩称：1、根据《中华人民共和国公司法》第35条规定，公司成立后股东不得抽逃出资。原告在入股时协议上并未规定在此情形下股东可以退出。2、当前公司是正常经营，但公司存在亏损，如果这个时候撤资会损害其他股东的利益。3、即便原告想抽回出资，也应等公司清算，办理减资程序才可以。4、公司不是主体适格的被告。5、原告于2020年11月份已经离开公司，在11月份原告已经在其他同行业公司注册。6、原告所提供的微信群聊天截图仅证明在此期间一直都是处于协商阶段，但全体股东并非同意给原告退还相应的本金。7、阙锦涛不能代表公司，不是公司法人代表也不是实际控制人，其在退股协议上签字仅是代表个人的一个观点，而非公司、其他股东的意见。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，本院经审查认为原告提交的：被告工商信息截图，主要证明原告与被告间的关系，予以采信；退股协议书，主要证明原告向被告表示要退股，其中一股东签名的事实，予以采信；微信聊天记录，主要证明原告与其他股东沟通的经过，予以采信；招商银行交易流水，流水所载相应收款人不足以证明相应款项系支付给被告，且无其他证据佐证，故不予采信为定案依据。经审理查明：被告锦辉公司于2020年8月24日登记设立，注册资本为500万元，原告欧日云认缴出资100万元，持股比例20%，案外人阙锦涛认缴出资100万元，持股比例20%，案外人陈洋认缴出资100万元，持股比例20%，案外人张玉圣认缴出资100万元，持股比例20%，案外人胡林泽认缴出资100万元，持股比例20%。后原告拟从被告锦辉公司退出。2020年12月4日，其签署退股协议书，载明：从2020年2月1日起欧日云退出锦辉公司全部股权，以及不参与公司经营和管理方面，公司于2020年12月15日之前退还股权金26508.98元至欧日云个人账户招商银行储蓄卡6214××××4553。2020年10月工资后续在2021年6月之前补发，此协议即日生效。股东阙锦涛在协议上签字。随后，原告在股东群中要求公司退还上述股本金未果，原告遂诸至本院。本院认为：基于公司资本维持原则的要求，根据我国公司法的相关规定，只在当异议股东股权收购请求权的情形出现，相应股东有权提出股权收购请求权；或依公司章程规定经有效股东会决议同意减资，且公司履行了相应减资通知等程序后，相应减资的股东方可退出公司，要求公司支付相应回购款。本案中，原告欧日云作为被告锦辉公司的股东仅证明其向公司提出请求公司回购其股权的请求，但未举证证明原告提出回购请求符合公司法关于股东股权收购请求权的情形；也未举证证明被告形成有效股东会决议，同意被告锦辉公司以原告所称之数额回购其股权，更未举证证明被告履行了相应减资程序。因此，对原告主张被告回购其股权，支付其回购款的诉请不予支持，对被告相应抗辩理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧日云的诉讼请求。本案案件受理费减半收取231元，由原告欧日云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二一年四月二十二日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：(一)公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的;(二)公司合并、分立、转让主要财产的;(三)公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。