黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑10行终24号上诉人（一审被告）：牡丹江市住房和城乡建设局。住所地：黑龙江省牡丹江市东安区江南党政办公中心五楼。法定代表人：杨忠，牡丹江市住房和城乡建设局局长。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：野天兴，男，1992年5月2日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：关蕾，黑龙江曦晖律师事务所律师。上诉人牡丹江市住房和城乡建设局（以下简称住建局）因未按照约定履行《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2013年7月17日，牡丹江市人民政府决定对牡丹江市东海林街铁路5#楼以南、滨绥铁路线以北、铁路汽修厂以西、彩虹小区以东范围内的国有土地上房屋进行征收。一审原告野天兴在此范围内有无照房一处。野天兴依据《火车北站对面及西侧棚户区改造项目安置补偿方案》和《牡丹江市区无照房屋认定和处理暂行办法》的规定，向征收部门提交了独立安置房屋申请。经牡丹江市无照房屋认定领导小组办公室认定，野天兴符合独立安置的条件，审核批准给予野天兴独立安置。2013年7月29日，野天兴与征收实施单位签订了《补偿协议书》，约定野天兴未办理产权证照的房屋按照建筑面积23×50%=11.5平方米给予独立安置。补偿方式为产权调换，预定房屋面积圣林60平方米，过渡期限高层30个月，认定房源第34号，奖励补助3000元。截止至2016年7月29日，征收部门按照《火车北站对面及西侧棚户区改造项目安置补偿方案》的规定，按每月450元的标准，分3次向野天兴支付了临迁费共计18900元。2014年7月7日，牡丹江市人民政府决定对牡丹江市地明街以南，东海林街以北，北安河、银龙溪东三北街以西，中华路以东区域内的棚户区（不含已发布征收决定的项目）进行征收。野天兴在该区域内有无照房屋一套，其依据《牡丹江市北太平路区域内棚户区改造项目安置补偿方案》和《牡丹江市区无照房屋认定和处理暂行办法》的规定，于2016年4月7日再次向征收部门提交了独立安置房屋申请。因《补偿协议书》约定的产权调换房屋尚未交付野天兴，牡丹江市无照房屋认定领导小组办公室在不动产登记机构未能查询到野天兴有其他住房，故牡丹江市无照房屋认定领导小组办公室认定野天兴符合独立安置的条件。2016年8月22日，野天兴与征收部门签订《住宅房屋征收补偿协议》，认定野天兴无照房屋面积为24.34平方米，野天兴选择产权调换的补偿方式，选定安置房屋为牡丹宝邸小区某号楼某单元某室。征收部门已向野天兴交付了牡丹宝邸小区的房屋。2017年，“火车北站对面及西侧棚户区改造项目”开始陆续进行回迁安置，征收部门以野天兴不符合独立安置条件为由，拒绝履行《补偿协议书》。2018年12月11日，中共牡丹江市委办公室、牡丹江市人民政府办公室印发《关于的实施意见》的通知，牡丹江市房屋征收办公室行政职能划入住建局，机构更名为市房屋征收实施中心，所述事业单位并入，转隶到住建局。故野天兴起诉住建局，要求其履行《补偿协议书》。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。野天兴与征收部门签订的《补偿协议书》，就补偿方式、用于产权调换房屋的地点和面积、过渡期限、临迁费等做出约定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条关于征收补偿协议的规定。住建局辩称《补偿协议书》非征收补偿协议的理由不能成立，一审法院不予支持。关于野天兴是否符合独立安置条件的问题，根据《牡丹江市区无照房屋认定和处理暂行办法》第二十三条第二款的规定，申请独立安置的，申请人已婚，且除此房屋外确无其他住处，经审核批准后，给予独立安置。但申请人及其家庭成员弄虚作假、以不正当手段骗取无照房屋独立安置的，查实后一律不予独立安置。野天兴在申请独立安置时，如实说明了自己的住房情况和婚姻状况。经征收部门审核，征收部门认为野天兴符合独立安置条件，批准给予其独立安置。在野天兴与征收部门签订《补偿协议书》后，野天兴才取得另一住房。野天兴取得另一住房的情形不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效、可变更或可撤销的规定。野天兴亦没有弄虚作假、以不正当手段骗取无照房屋独立安置的情形。野天兴与征收部门于2013年7月29日签订上述协议是双方真实意思表示，合法、有效。住建局辩称野天兴不符合独立安置条件、拒不履行《补偿协议书》理由不能成立，一审法院不予支持。野天兴选择圣林新居小区60平方米的房屋作为产权调换的房源，并确定了“认定房源顺序号”，征收部门应当按照该约定，在圣林新居小区为野天兴确定具体房屋，并向其交付。《火车北站对面及西侧棚户区改造项目安置补偿方案》规定，安置房屋过渡期限为30个月，逾期加倍发放临时安置费。野天兴的安置房屋过渡期限为2013年7月29日至2016年1月29日，征收部门至今未向其交付房屋。征收部门应自2016年1月30日起向野天兴加倍支付临迁费，即每月900元。2016年7月29日前的临迁费征收部门已经支付完毕，故野天兴请求征收部门加倍支付2016年7月30日至今的临迁费，请求合理、证据充分，一审法院予以支持。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。牡丹江市房屋征收办公室行政职能划入住建局，故应当由住建局继续履行《补偿协议书》。综上，野天兴请求住建局交付房屋和加倍支付临迁费的诉讼请求合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决：一、牡丹江市住房和城乡建设局按照《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》的约定，确定房源并向野天兴交付房屋。二、牡丹江市住房和城乡建设局于本判决生效后10日内向野天兴加倍支付临迁费900元/月×64个月=57600元（2016年7月29日至2020年11月29日）。案件受理费50元由牡丹江市住房和城乡建设局负担。上诉人住建局上诉称，1.一审法院判决上诉人履行《补偿协议书》属于重复安置，违背诚实信用原则，导致国有资产流失；2.一审法院应当确认上诉人与被上诉人于2013年7月29日签订的《补偿协议书》无效；3.被上诉人要求加倍支付临迁费没有任何法律依据。上诉请求：1.撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004行初6号行政判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人野天兴未提出答辩意见。本院对于一审中各方当事人提交的证据的认证意见与一审一致，不再赘述。本院二审查明的案件事实与一审法院一致，本院予以确认。另查明，野天兴在一审起诉状中的诉讼请求第二项是“请求法院判令被告给付原告2016年7月29日至2020年5月29日的加倍临时安置费41400元（剩余安置费从2020年5月30日计算至被告全部给付时止）”再查明，2016年7月30日至2020年11月29日止，共计52个月。本院认为，第一，关于住建局是否应当按照原审原、被告签订的《补偿协议书》中的约定履行协议并回迁安置房屋的问题，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，涉案《补偿协议书》系住建局为实现其行政管理目标与野天兴协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政协议。征收部门根据野天兴的申请，经审核后认为野天兴符合独立安置条件，批准给予其独立安置，签订《补偿协议书》，该协议系双方真实意思表示，且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条关于征收补偿协议的规定，属有效协议，对双方均具有法律约束力，且不存在导致案涉协议无效的法定事由。野天兴与住建局签订的《住宅房屋征收补偿协议》与本案无关，本院不予审查，行政机关和当事人可另行解决。因此，住建局应当按照协议约定履行。一审判决第一项判项正确。第二，关于住建局是否应当给付加倍临时安置费的问题，本院认为，野天兴的安置房屋过渡期限为2013年7月29日至2016年1月29日，征收部门至今未向其交付房屋。征收部门应自2016年1月30日起向野天兴加倍支付临迁费，即每月900元。2016年7月29日前的临迁费征收部门已经支付完毕，故野天兴请求征收部门加倍支付2016年7月30日至住建局全部给付时止临迁费的请求合理，应予支持。自2016年7月30日至2020年11月29日临迁费应为46800元（900元/月×52个月），一审法院计算错误，且漏判剩余临迁费，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款、第二十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004行初6号行政判决书第一项，即：牡丹江市住房和城乡建设局按照《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》的约定，确定房源并向野天兴交付房屋；二、撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004行初6号行政判决书第二项，即牡丹江市住房和城乡建设局于本判决生效后10日内向野天兴加倍支付临迁费900元/月×64个月=57600元（2016年7月29日至2020年11月29日）；三、牡丹江市住房和城乡建设局于本判决生效后10日内向野天兴加倍支付临迁费46800元（2016年7月30日至2020年11月29日），并从2020年11月30日起向野天兴加倍支付临迁费900元／月至其交付住房时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人牡丹江市住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀玲审判员  黄晓丽审判员  李慧宇二〇二一年四月二十一日法官助理付雪书记员付子洁附：本判决适用的相关法律依据1.最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十七条人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。2.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。