辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终448号 上诉人（原审被告）：东港市新源热力有限公司。住所地：东港市桥南经济开发区隆堃路79号。 法定代理人：林剑，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宁邦，辽宁仁政律师事务律师。 委托诉讼代理人：于宏，辽宁仁政律师事务实习律师。 被上诉人（原审原告）：徐英春，女，1974年3月9日出生，汉族，无职业，户籍地东港市，现住东港市。 委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务律师。 上诉人东港市新源热力有限公司（以下简称新源热力公司）因与被上诉人徐英春财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 新源热力公司上诉请求：一、撤销东港市人民法院(2020)辽0681民初270号民事判决；改判驳回被上诉人全部诉讼请求，或将本案发回重审。二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决以上诉人未尽到停止供热的相关义务为由，判令上诉人承担70%的责任，系认定事实错误，依法应予纠正。一审庭审中，上诉人已提供证据证明在被上诉人报停后，对涉案阀门进行了关闭，并定期对楼道内阀门的开关状态进行巡检。但因涉案房屋所在的老旧小区的供热管道的回水阀设置在室内，上诉人在截断阀门后无法时刻对该阀门进行监管，所以上诉人在本次事件发生前曾根据上级文件要求对涉案小区的供热管道进行改造，将室内的回水阀改造至室外，但由于部分小区业主的强烈反对而未能实施。而本次漏水事件的发生恰恰是由于被上诉人室内的回水阀处于完全打开状态，且被上诉人暖气片年久失修出现破损所导致。被上诉人作为涉案房屋所有权人，室内回水阀处于其实际控制下。根据《辽宁省城市供热条例》第三十三条第二款“分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理”的规定，涉案房屋室内阀门及暖气片的管理义务人为被上诉人而非上诉人，被上诉人作为停供协议的申请人，应当在知晓在报停后该阀门应始终处于完全关闭状态。因室内阀门管理不当且暖气片年久失修导致的漏水与上诉人无关。二、丹东辽东资产评估事务所出具的过水损失资产评估存在严重瑕疵，一审判决以此评估报告认定被上诉人的实际损失错误，依法应予纠正。首先，评估报告中认定的已损毁的物品并非都因本次漏水事件所导致，其中一部分物品的损坏并未得到上诉人认可，被上诉人也未提供充分证据进行证明其申请鉴定已损毁物品均与本次漏水事件具有直接的因果关系，故该评估报告依据不足。其次，评估报告中虽载明评估方法是采取成本法与市场法，但在评估报告中并未指出具体的计算方式、方法及所依据的标准，对损失评估过高。更为重要的是对案涉财物的成新率的认定是判断物品价值的重要因素，但本次评估报告中并未对成新率百分比予以说明，存在严重瑕疵。综上，该评估报告不能作为认定被上诉人实际损失的依据。 徐英春辩称：一、一审判决认定上诉人未尽到相关义务正确。被上诉人与上诉人签订停止供热协议后，上诉人未尽到相关义务导致被上诉人家暖气片崩裂致被上诉人家过水造成损失，过错在于上诉人并非被上诉人。二、丹东辽东资产评估事务所对被上诉人实际损失的评估方法以及标准不存在瑕疵。请求驳回上诉人的上诉请求。 徐英春向一审法院起诉请求：被告给付原告损失暂定10000元（具体数额以评估鉴定为准）。事实与理由：原告系东港市芳清园小区3号楼205室的业主，被告为原告居住的小区集中供热。因原告另购买房屋不在此处居住，2018年9月8日，原告向被告申请停止供热，并于当天与被告签订了《停止供热协议书》，被告亦为原告办理了停止供热的相关手续。2019年2月3日晚，原告接到邻居电话，告知家里前后阳台往外出水，原告回到家中发现暖气片往外喷热水，地板全部被淹。发生状况时，原告居住的小区物业人员给被告打电话说明情况，被告派维修工来原告家抢修，经过三四个小时的抢修，原告家漏水才被控制住，但原告屋内设施被水淹毁。原告多次找被告协调赔偿事宜，但均被拒绝。被告作为原告小区集中供热企业，在原告与被告签订停止供热协议后，被告应当为原告关闭供暖阀门，但被告并未按约定关闭供暖阀门，导致原告家内暖气片受压崩裂，给原告造成了损失，对此被告应当承担赔偿责任。 一审法院认定事实：原告系东港市芳清园小区的住户，被告为原告供暖。2018年9月8日，原告向被告申请停止供暖，双方签订停止供热协议书一份，双方约定停止原告住宅2018-2019年冬季供暖，并对其他事项进行了约定。2019年2月3日晚，原告家中仍出现供暖现象，原告家中暖气片崩裂，发生原告家中地板等相关室内设施过水，造成财产损害的事故。原告室内财产因本次过水事故产生的损失数额经丹东辽东资产评估事务所评估为20191元。 一审法院认为，本案原告家中地板等财产因过水事故造成损害，其损害结果的发生存在两方面原因，系两种原因间接结合而致损害结果的发生，即多因一果的侵权行为。首先，本案被告在双方已达成停止供热协议的情况下，被告未尽到停止供热的相关义务，致原告家中暖气片等供热设施仍出现供热现象，是导致暖气片崩裂发生本次过水事故的主要原因。据此被告对原告损害结果的发生存在主要过错，被告应承担相应的赔偿责任。其次，从本案具体情况看，暖气管崩裂而致过水事故发生的另一原因应存在暖气片老化的问题。因为即便正常供暖，如果暖气片没有老化则不应发生崩裂的问题。而原告家中的暖气片属原告自行管护的取暖设施，其老化管护问题应由原告负责。暖气片老化系本案损害结果发生的次要原因。本案原告对损害结果的发生存在次要过错，其自身应承担相应责任。一审法院酌定原告经济损失由被告承担70%，原告自行承担30%。本案被告应赔偿原告经济损失的数额为14133.7元（20191元×70%）。综上，原告的诉讼请求之合理部分予以支持。被告关于其不承担赔偿责任的抗辩观点缺乏事实和法律依据，不能支持。诉讼中被告对丹东辽东资产评估事务所出具的过水损失资产评估报告的评估结果有异议，但其异议缺乏有证明力的证据支持，丹东辽东资产评估事务所关于本案的资产评估报告经一审法院审查并无不当，予以采信。 一审法院判决：一、被告东港市新源热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐英春经济损失14133.7元（20191元×70%）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，鉴定费4000元，合计4030元,由被告承担2821元，原告承担1209元。此款原告已预交,被告承担部分于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。 二审中，被上诉人徐英春向本院提供案外人王彬语身份证、户口簿、证明。证明：就涉案房屋漏水问题，王彬语同意由徐英春主张权利，王彬语不再另行主张。 上诉人新源热力公司质证意见为：对证据没有异议。 本院的认证意见为：因该证据与本案具有关联性，且上诉人对该证据没有异议，本院予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：徐英春与案外人王振东系夫妻，案外人王聆菲出生于1997年12月6日，系二人女儿；案外人王彬语出生于2002年10月2日，系二人儿子。涉案位于东港市新兴区房屋发生本次漏水事故时，房屋登记的所有权人为王振东。王振东于2013年10月11日死亡，经东港市公证处公证，涉案房屋由被上诉人徐英春、案外人王聆菲、案外人王彬语共同继承。本案中，王彬语出具证明载明：“我同意与东港市新源热力有限公司产生的诉讼，由我母亲徐英春主张权利，我不再另行主张，特此证明。”案外人王聆菲二审中到庭明确陈述“徐英春是我母亲，我同意关于房屋的赔偿问题由我母亲向新源热力公司主张赔偿，就该纠纷我不再另行主张权利。” 本院认为，涉案房屋发生本次漏水事故时登记的所有权人为王振东，因王振东死亡，涉案房屋由被上诉人徐英春与案外人王聆菲、王彬语共同继承。在本案中，案外人王聆菲、王彬语均明确就涉案纠纷由徐英春向上诉人新源热力公司主张权利，其不再另行主张权利，本院对此予以确认。 就涉案房屋2018-2019年度停止供暖的问题，上诉人与被上诉人于2018年9月8日签订书面停止供热协议。上诉人新源热力公司作为供热企业，在与被上诉人达成停止供暖协议后，有义务履行停止为被上诉人房屋供热义务，关闭被上诉人房屋的供热阀门。上诉人虽在本案中主张已经将涉案房屋供热进水、回水阀门关闭，被上诉人房屋供暖进水阀在其室内，不能排除被上诉人擅自打开进水阀的可能，但上诉人未能提供有效证据证明其在与被上诉人签订涉案《停止供热协议书》后已经实际将被上诉人房屋的供热进水、回水阀门关闭，故应由上诉人承担相应的举证不能的不利后果。被上诉人房屋在申请停止供暖后，上诉人未能尽到关停供热阀门义务，致使供暖管道内热水进入被上诉人房屋内，造成室内暖气崩裂并由此导致被上诉人房屋及家具受损，一审法院综合考虑被上诉人家暖气老化的情况，酌定判令上诉人对被上诉人的损失承担70%的赔偿责任并无不当。故对上诉人提出其不应对被上诉人损失承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。 关于上诉人新源热力公司主张涉案资产评估报告存在严重瑕疵一节。涉案资产评估报告已经明确涉案房屋过水损失为20191元，上诉人虽主张涉案鉴定报告中除地板和墙面损失外，其余家具损失均非本次事故造成的，且损失评估金额过高。但其并未提供有效证据证明，且经本院审查，该评估报告鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，且上诉人亦未提供证据证明该评估报告存在依据不足、不能作为证据使用的情形，本院对该评估报告予以采信。 综上所述，新源热力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费154元，由上诉人东港市新源热力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二一年四月十三日 法官助理槐福鹏 书记员王秀文