wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初2232号 原告：太仓市浮桥镇九曲社区居民委员会，住所地江苏省太仓市浮桥镇红星路与通港公路交汇，统一社会信用代码55320585053481805Y。 法定代表人：陆叶青，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：周黎明，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 被告：太仓市月泉化工有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新仓村，统一社会信用代码91320585727427961M。 法定代表人：沈惠芳。 原告太仓市浮桥镇九曲社区居民委员会与被告太仓市月泉化工有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告太仓市浮桥镇九曲社区居民委员会撤回起诉处理。 审 判 员  季 光 二〇二一年四月十九日 法官助理  康咏凯 书 记 员  陈寒艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1177号上诉人（原审被告）：许勤美，女，1971年7月7日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）:南京金宝商业投资集团发展股份有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道九竹路8号2幢。法定代表人：江山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。上诉人许勤美因与被上诉人南京金宝商业投资集团发展股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人许勤美经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许勤美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为926元，由上诉人许勤美负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪德全审判员  孙 伟审判员  李任飞二〇二一年四月二日书记员  郭旭冬
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1502刑初158号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被害单位天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人李凤珍，职务董事长。诉讼代理人梁彦章，男，1987年7月17日出生，汉族，该公司职工，住河北省保定市莲池区。被告人孙某虎，男，1991年3月5日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址山东省冠县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人郝广忠、李跃银，山东荣法律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检二部刑诉（2021）10号指控被告人孙某虎犯合同诈骗罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察官郭爱华出庭支持公诉。被害单位天津长城滨银汽车金融有限公司的诉讼代理人梁彦章、被告人孙某虎及其辩护人郝广忠、李跃银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月份被告人孙某虎伙同张某3，伪造张某3银行账户流水、工作单位等个人信息，被告人孙某虎从中联系，张某3购买李某2凯迪拉克二手车一辆，并于17日与天津长城滨银汽车金融有限公司名义签订车辆抵押贷款合同，18日在该公司贷款115000元，当日孙某虎联系将该车转让给他人，9.25万元转让款用于李某2支付购车款及个人占有。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害单位人员的陈述、手印鉴定书、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙某虎以非法占有为目的，以签订、履行合同过程中，骗取对该当事人财物，数额较大，其触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议判处孙某虎有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人孙某虎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙某虎的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，认为被告人接公安机关电话后主动到案，且如实供述自己的罪行，系自首；在共同犯罪所起作用较小，系从犯；张某3赔偿了济南众义达销售有限公司的全部损失，众义达对孙某虎谅解；孙某虎一贯表现良好，认罪认罚，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月份被告人孙某虎伙同张某3，伪造张某3银行账户流水、工作单位等个人信息，被告人孙某虎从中联系，张某3购买李某2凯迪拉克二手车一辆，并于17日与天津长城滨银汽车金融有限公司名义签订车辆抵押贷款合同，18日在该公司贷款115000元，当日孙某虎联系将该车转让给他人，9.25万元转让款用于李某2支付购车款及个人占有，孙某虎个人违法所得10000元。另查明，案发后被告人经电话通知到案。2020年8月13日，济南众义达汽车销售有限公司（以下简称众义达公司）垫付被害单位天津长城滨银汽车金融有限公司120231.47元。2020年12月8日张某3退众义达公司120231.47元。2021年3月30日，孙某虎家属退众义达公司5000元，得到众义达公司谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案案发情况及被告人被抓获归案的情况。2、工商银行查询凭证、工作证明，证实孙某虎伪造了张某3的虚假账户流水、工作单位的情况。3、车辆信息查询、车辆贷款申请书、张某3银行查询、长城汽车营业执照、长城金融和义达汽车销售协议，证实购买车辆的情况。4、车辆抵押借款合同、李某2银行查询，证实车辆抵押后款的去向情况。5、刑事谅解书，证实2020年12月8日张某3退众义达公司120231.47元。6、谅解书，证实2021年3月30日，孙某虎家属退众义达公司5000元，得到众义达公司谅解。7、户籍证明，证实被告人孙某虎的基本身份信息情况。（二）证人证言1、高某证实，帮助张某3从中联系汽车分期贷款事宜的情况。2、李某1证实，介绍张某3办理汽车分期贷款业务的情况。3、李某2恒证实，给张某3办理汽车分期贷款业务的情况。4、李某2证实，张某3在其店内买车的情况。5、张某1证实，孙某虎将车辆抵押给他的过程。6、李某3证实，购买抵押车辆的过程。7、张某2证实，帮其儿子张某3还欠款的情况。8、吴某证实，张某3从其这里抵押车辆的情况。9、张某3证实，以虚假手续骗取银行贷款购车后将车抵押的事实。（三）被害单位人员孙某的陈述，张某3同其所在众义达公司签订了汽车抵押贷款合同后，后期发现张某3提供虚假银行流水，且未按时还款，后联系不上了。（四）被告人孙某虎的供述，其供述了以买车做抵押贷款的名义骗取钱款，其得赃10000元的事实。（五）辨认笔录，辨认孙某虎、张某3的事实经过。关于被告人孙某虎辩护人所提“被告人孙某虎在共同犯罪所起作用较小，系从犯”的辩护意见，经审理认为，被告人孙某虎伪造他人银行账户流水、工作单位等信息，联系被害单位，骗取被害单位钱财，其在犯罪中所起主要作用，不应认定为从犯，故辩护人该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人孙某虎以非法占有为目的，以签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人案发后经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，并自愿认罪认罚，被害单位的经济损失已得到退赔，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人孙某虎的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人孙某虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2022年2月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人孙某虎违法所得10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李泽辉人民陪审员  舒润霞人民陪审员  刘继书二〇二一年四月二十二日书 记 员  张 坤
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3254号上诉人（原审被告）：戴**，女，1991年11月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：王军雷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢**，男，1992年3月24日出生，汉族，住济南市。上诉人戴**因与被上诉人谢**民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用第二审程序，进行了独任审理。戴**上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回谢**的诉讼请求。2.判令谢**承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，戴**与谢**系情侣关系。同居期间二人的消费支出包括戴**自上海来济南的机票费用，谢**均自愿承担。二人之间，自始至终并不存在任何借贷关系的合意，也没有任何借贷行为。原审法院在谢**没有任何支持其主张的证据的前提下，径行认定双方系民间借贷关系，显然是偏了立场，未能居中裁判。谁主张谁举证的原则，已然破坏殆尽。第二，谢**之所以提起诉讼，是因为二人性格不合而分手。假如二人仍维持恋爱关系，则不存在该诉讼。从该角度分析，该案明显不属于民间借贷。恋爱关系虽不受法律调整，但制造浪漫温馨需要有相应的经济支出。原审法院要求戴**举证赠与，却不要求谢**举证借贷，显然是不公平的。原审判决没有查清案件事实，所作判决于法无据。该一审判决如果生效，实体上其彰显的法益，程序上有关举证责任的分配，必将对司法实践产生巨大的影响。谢**辩称，一、谢**和戴**于9月初认识，微信聊天约半个月时间，谢**当时感觉戴**性格比较外向而提起处男女朋友，对方答应。十月初正式交往，谢**真心对待对方。戴**称没有工作，相处期间的花费基本上是由谢**承担。二、谢**只是普通的上班族，一年存个两三万也实属不易。相处期间，戴**多次以信用卡到期没钱还为由向谢**借钱。毕竟是情侣，谢**也没有多想就借给了戴**，但对方动机不纯，除了向谢**借钱，还在11月3日-11月6日凌晨，趁谢**熟睡，利用谢**的手机向美团贷款。后经美团催款，谢**才得知这一事实（记录显示2020年11月3日凌晨3点分两次贷出2.2万，11月4日凌晨2点贷出1万元，11月6日又贷出1万元，共计4.2万元）。后经过美团贷款、财付通公司查询，戴**通过绑定谢**的身份证、银行卡、微信辗转多次转到自己的微信，手法令人瞠目结舌。该部分款项，谢**已经向派出所报警。三、恋爱不到一个多月损失了八九万，然后戴**消失的无影无踪，手机、微信全被拉黑，谢**怀疑戴**一开始的动机就不单纯。这次起诉，除了这2.9万元，剩下的4万多元谢**会继续通过法律途径追回。谢**向一审法院起诉请求：1.依法判令戴**向谢**支付借款29000元及利息（自起诉之日，以本金为基数参照中国人民银行贷款利率计算至戴**全额履行之日）；2.本案的诉讼费由戴**承担。一审法院认为：谢**主张向戴**出借29000元，戴**认可收到谢**共计29000元的多笔转款，但认为双方间不存在借贷关系，并不同意返还，故本案的争议焦点为双方就该29000元的多笔转款之间是否存在借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，谢**向戴**转款共计29000元，戴**收到了转款，符合上述法律关于借款合同成立的规定，双方间的借款合同关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，虽然谢**与戴**之间曾为恋爱关系，但谢**向戴**的多笔转款的金额并不属于代表特殊含义的数字，因恋爱关系不受民事法律规范的调整，故谢**在本案中向戴**的转款不能直接认定为赠与。戴**否认双方之间存在借贷关系，但未对收到谢**的多笔转款的性质做出其他合理说明，应承担不利后果，故戴**应当对其收到的29000元转款予以返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，谢**与戴**既未约定利息，也未约定借款期限，应视为不支付利息，故对于谢**要求戴**支付借款利息的诉讼请求，不予支持。判决：一、戴**于判决生效之日起三日内偿还谢**借款29000元；二、驳回谢**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由戴**负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第十六规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，在谢**已提供案涉款项转账凭证的情况下，根据上述法律规定，戴**应当举证证实涉案的款项不属于借贷。虽然戴**主张双方系恋爱关系，涉案的款项系谢**对其的赠与，但涉案款项发生时，双方确定恋爱关系仅一、两个月，根据谢**的收入情况及双方间恋爱关系的进展程度，谢**短期内向戴**转账3000元、5000元、6000元等多笔款项的数额超过了一般情侣之间的赠与数额，且案涉款项的每笔转账数额均不是恋爱间代表特殊意义的数字，故戴**应进一步举证涉案的款项系谢**对其进行的赠与而非借贷，但戴**未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，因此一审法院认定双方之间的借款关系成立并生效，戴**向谢**偿还29000元并无不当，本院予以维持。综上所述，戴**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人戴**负担。本判决为终审判决。审 判 员  闵 雯二〇二一年四月八日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1121财保165号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：陈朝辉，该银行董事长。 被申请人：周云锋，男，1975年9月20日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周云锋在金融机构的存款40000元。申请人提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周云锋在金融机构的存款40000元，期限为1年。 案件申请费420元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二一年四月十五日 法官助理 唐 玮 书 记 员 李 慧
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执907号 萍乡市新光辉广告装璜工程有限公司： 本院执行的萍乡市新光辉广告装璜工程有限公司与萍乡市星河投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经对被执行人萍乡市星河投资有限公司强制执行206300.5元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十二日
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0225执恢63号申请执行人：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人：罗晃，该公司董事长。被执行人：段某某，男，1963年10月出生，汉族，住炎陵县。被执行人：张某某，女，1984年6月出生，汉族，住炎陵县。被执行人：段某某，男，1960年3月出生，汉族，住炎陵县。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人段某某、张某某、段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）湘0225民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年1月25日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结炎陵县人民法院作出的（2020）湘0225民初163号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史建平审 判 员 王飞虎审 判 员 曾志强二〇二一年四月三十日法官助理 曾碧慧书 记 员 江兆君
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更683号 罪犯丁兆涛，男，1987年10月11日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2009年12月10日作出（2009）北刑初字第351号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2010年2月22日作出（2010）青刑一终字第44号刑事裁定，以非法持有毒品罪、抢劫罪、抢夺罪判处被告人丁兆涛有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币134600元（未缴纳）。2014年5月13日减刑一年六个月；2016年1月28日减刑一年三个月；2017年10月31日减刑七个月；2019年6月27日减刑六个月。现已执行刑期十一年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2021年4月7日向本院提请对罪犯丁兆涛减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁兆涛的悔改表现，有罪犯丁兆涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯丁兆涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁兆涛减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月24日起至2024年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 昱
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0322执1014号 申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人郑志勇，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人颜良琴，女，1978年2月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈庆梅，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人颜良鹏，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人颜良琴、颜良鹏、陈庆梅、郑志勇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4933号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜良琴、郑志勇即日共同偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人颜良鹏、陈庆梅对以上借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向颜良琴、郑志勇追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了被执行人颜良琴、颜良鹏、陈庆梅、郑志勇的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4933号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡  志  铿 审判员 陈伟审判员阮斌 二〇二一年四月十二日 书记员 李  必  润
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更523号罪犯曲桂君，男，1982年10月19日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，现于辽宁省。朝阳市双塔区人民法院于2018年8月1日作出((2018)辽1302刑初165号刑事判决，以被告人曲桂君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金10万元（未缴纳）；责令退赔10万元（未退赔）。刑期自2017年11月28日起至2022年1月27日止。宣判后，被告人未提出上诉，检察机关未提起抗诉，判决生效后交付执行。执行机关凌源第六监狱于2021年4月19日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在2018年11月至2020年11月期间，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极完成劳动任务，曾获表扬五次，考核分300分，呈报减刑八个月，检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，罪犯曲桂君在服刑期间，能够认罪悔罪，在劳动改造过程中，曾获表扬五次，考核分300分，财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曲桂君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曲桂君准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起至2021年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二一年四月二十三日法官助理赵国静书记员李玢
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2215号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：王鹏，男，1991年12月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院刑事审判庭移送执行王鹏罚金一案，经查，被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹏银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月十九日书记员 冷雪云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1266号申请执行人：沈阳市三波防水保温工程有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路11号。被执行人：沈阳荣达企业集团有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。本院在执行申请执行人沈阳市三波防水保温工程有限公司与被执行人沈阳荣达企业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初4518号民事判决（调解）书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人工商档案、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初4518号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年四月二十三日书记员  陈绪森
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初379号 原告：杨凤芹，女，1969年11月2日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人：付百惠，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：冯雷，男，1972年3月20日出生，汉族，住长春市。 原告杨凤芹诉被告冯雷买卖合同纠纷一案，于2021年月日立案，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨凤芹及其委托诉讼代理人付百惠，被告冯雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨凤芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《房屋出售合同》；2、请求判令被告立即返还购房款人民币152,616.40元（即房屋用于抵偿的水暖、电料等建筑材料货款）并赔偿损失（以152,616.40元为基数，自2008年4月14日起至2020年8月19日，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算）；3、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告自2007年8月至2008年4月曾多次向原告采购水暖等建筑材料，但均未付货款。被告于2007年8月31日向原告购买电料，欠货款5,500.00元；于2008年3月1日向原告购买水暖件，欠货款75,000.00元。后因被告一直未付货款且欲继续在原告处采购建筑材料，原、被告于2008年3月28日签订了《房屋出售合同》，约定被告以房屋抵货款，被告将位于长春市绿园区城西镇大营子村房屋抵货款顶账给原告。《房屋出售合同》签订后原告继续向被告供货。自2007年8月至2008年4月，原告共向被告供货金额为152,616.40元，即购房款实际金额为152,616.40元，且原告已全部支付完毕，但被告并未履行《房屋出售合同》。现因房屋无法交付，原告遂主张解除《房屋出售合同》，要求被告返还购房款并赔偿损失。 被告冯雷辩称：1、房屋买卖合同已经超过诉讼时效，原告能找到我，并不是找不到我。工地所有人都能找到我。2、我曾出具过两份欠条给原告，一份5,500.00元一份75,000.00元，然后才签订的房屋买卖合同，后期原告供货多少我都不知情，但我出具条的时候确实都用在工地了，但我离开工地后的事就不知道了。 经审理查明：被告于2008年3月28日前欠原告电线等建筑材料款80,500.00元并为原告出具5,500.00元和75,000.00元两份欠条。被告为在原告处进材料，于2008年3月28日与原告签订《房屋出售合同》，被告将位于长春市绿园区城西镇大营子村房屋抵货款顶账给原告，合同未约定房屋具体交付时间、房屋办理产权证时间、抵顶欠款的具体数额。现被告名下并无合同约定的房产，《房屋出售合同》无法履行，致使原告起诉至法院。庭审中刘洋、刘明田出庭作证“被告从原告处进的货都用在工地了”。 认定以上事实的依据有：两份欠据、《房屋出售合同》、不动产登记资料查询结果证明、证人证言和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、关于原、被告于2008年3月28日签订的《房屋出售合同》是否有效的问题：原、被告于2008年建立买卖合同关系，权利义务持续至今，故本案应适用《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）的规定。被告因无法支付货款于2008年3月28日与原告签订《房屋出售合同》，意欲以房抵债，《房屋出售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，根据《民法典》第一百四十三条规定，原、被告签订的《房屋出售合同》合法有效。二、关于原告的主张是否超过诉讼时效：原、被告签订的《房屋出售合同》应视为原告向被告主张债权后被告作出还款的承诺，还款的方式为以房抵债。《房屋出售合同》仅约定被告在工程竣工后将该房移交给原告，并未约定具体履行义务时间，属于约定不明，根据《民法典》第五百一十一条规定，权利人有权随时要求义务人履行，义务人亦可随时履行。根据《民法典》第一百八十八条规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告作为权利人于2020年8月4日知道被告名下无房产，《房屋出售合同》无法履行，其主张权利的三年诉讼时效自2020年8月5日开始计算，因此原告主张尚未超过诉讼时效。三、关于原、被告签订的《房屋出售合同》是否应予解除的问题：因被告名下并无合同约定的房产，交付房屋的目的无法实现，《房屋出售合同》无法履行，根据《民法典》第五百八十条规定，原告请求解除《房屋出售合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四、关于原告是否有权要求被告返还购房款人民币152,616.40元及赔偿损失的问题：被告认可于2008年3月28日前欠原告电线等建筑材料款80,500.00元并为原告出具5,500.00元和75,000.00元两份欠条。且被告为在原告处继续进材料，双方于2008年3月28日签订《房屋出售合同》，约定将位于长春市绿园区城西镇大营子村房屋抵货款顶账给原告。被告主张其向原告购买的建筑材料用于工程，但合同具有相对性，向原告购买建材、签订欠据、签订《房屋出售合同》的主体均为被告，相应的法律后果应由被告承担。因此应认定原告于2008年3月28日已拥有对被告的80,500.00元债权，且作为《房屋出售合同》的部分房款。原告主张2008年3月28日后被告又向其购买建筑材料价值72,116.40元，但其提供证据不足以证明上述主张，且被告对此予以否认，因此本院仅支持给付80,500.00元款项。另，《房屋出售合同》因被告原因无法履行，导致合同解除，根据《民法典》第五百七十七条规定，被告应赔偿原告损失。原告损失为购房资金占用期间的利息，购房资金占用期间为原告起诉之日即2021年1月8日起至被告实际履行完毕之日止，损失的计算方式参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百八十八条、第五百一十一条、第五百八十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 一、解除原告杨凤芹与被告冯雷于2008年3月28日签订的《房屋出售合同》； 二、被告冯雷于本判决生效后十日内给付原告杨凤芹80,500.00元并赔偿损失（以80,500.00元为基数，自2021年1月8日起至被告实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 三、驳回原告杨凤芹其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费.00元，由被告冯雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二一年四月八日 书记员  马守超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1658号 上诉人（原审被告）：冀亚辉，女，汉族，1990年8月28日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：单萌萌，男，汉族，1993年11月1日出生，住邯郸市。 上诉人冀亚辉因与被上诉人单萌萌民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冀亚辉上诉请求：1.依法撤销一审判决书，予以改判或发回重审；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借款事实，一审法院仅凭被上诉人一份借据，在没有严格审查、查明事实的情况下武断作出判决，显属不公。在民间借贷中出借人是否向借款人履行出借款项的交付义务，需要相应证据予以证明，根据《合同法》210条规定，自然人之间的借款合同，从理论上讲系实践合同，而不是诺诚合同，在本案而言，上诉人与被上诉人之间系谈恋爱造成强迫、威胁性、由爱生恨产生的借款凭证，而并不是借款事实，也没有给付上诉人现金，况且该借据有明显瑕疵，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，应结合其他证据认定是否存在借贷关系，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人的关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。在本案而言上诉人由于遭到被上诉人威胁，为了摆脱被上诉人纠缠在被迫无奈的情况下才出具了一份借据。二、被上诉人不具备出借能力，无固定收入，无经济来源，在一审庭审证据质证时，经审判长向被上诉人询问资金来源、经济状况及借款事实遭到被上诉人拒绝回答，被上诉人出具的借据现金数额特大，应当提交银行存款流水凭证，综合分析作出判决。 单萌萌辩称，款项当时已经实际履行，就是在出具借条的时候给的10万元现金。 单萌萌向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款人民币100000元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月29日晚上，冀亚辉向单萌萌借款10万元现金，并为单萌萌出具了借条，借条内容为：今借到单萌萌款100000万整（十万元整），空口无凭，立字为据。而冀亚辉则称借款不属实，当时原、被告系恋人关系，借据是被告在受欺诈、胁追情况下为原告出具的。 一审法院认为，原告起诉被告借款10万元，有被告为原告出具的借条予以证实，应予支持；而被告称借条系受欺诈、胁迫情况下所写，未提交相关证据，不予采信。遂判决：被告冀亚辉于本判决生效后十日内偿还原告单萌萌100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。 本院认为，冀亚辉于2019年6月29日向单萌萌出具的借条，可以证明双方之间形成借贷关系的事实，冀亚辉应当偿还借款。本案借款发生于双方谈对象期间，单萌萌向冀亚辉出借款项也具有一定的合理性。冀亚辉称借条是在双方谈对象时其要和单萌萌分手时，单萌萌威胁其出具的借条，该辩称理由与常理不符，也缺乏充分的证据予以证明。同时，事后冀亚辉既未主张撤回借条，也未因受到胁迫而报警，故本院对其所述理由不予采信。 综上，冀亚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2325元，由上诉人冀亚辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  胡海军 审判员  梁兴元 二〇二一年四月十三日 书记员  李明明
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执3258号之二申请执行人段某，男，1974年2月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人武汉某建设工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院作出的（2020）鄂0116民初4504号民事判决书,于2020年10月21日立案执行段某与武汉某建设工程有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人段某自愿与被执行人武汉某建设工程有限公司达成执行中的和解，协议如下：被执行人武汉某建设工程有限公司向申请执行人段某给付合计2000000元，该款分期给付。本协议签订之日五日内，给付1000000元；于2022年1月20日前给付500000元；于2023年1月10日前给付500000元。申请执行人段某据此向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人段某与被执行人武汉某建设工程有限公司达成的和解协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0116执3258号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  陈大进审判员  陈建文二〇二一年四月十五日书记员  赵青松
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书     (2021)陕0902民初1978号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行。地址：安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX2919。   负责人：谢峰，系中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行行长。   诉讼委托代理人：胡悦，女，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX50216xxxx，系公司职工。   被告：张蕾，女，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX11215xxxx。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行与被告张蕾信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行撤回起诉。   案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。                         审 判 员   刘 宝 江                          二〇二一年四月二十五日                                                     法官助理   张 佳 莉   书 记 员  来  聪       1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1861号 原告：徐凤英，女，1962年3月2日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王大闯，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：长春市乾鑫元投资管理有限公司，住所地：长春市朝阳区西安大路副87号5层。 法定代表人：李仁辉，经理。 委托诉讼代理人：黄浩东，吉林圣久律师事务所律师。 被告：长春市聚融德投资管理有限公司，住所地：长春市朝阳区西安大路副87号六层。 法定代表人：李仁辉，经理。 委托诉讼代理人：黄浩东，吉林圣久律师事务所律师。 原告徐凤英与被告长春市乾鑫元投资管理有限公司（以下简称乾鑫元公司）、长春市聚融德投资管理有限公司（以下简称聚融德公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐凤英及其委托诉讼代理人王大闯，乾鑫元公司、聚融德公司的共同委托诉讼代理人黄浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐凤英向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐凤英与乾鑫元公司、聚融德公司于2018年9月7日签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令乾鑫元公司、聚融德公司偿还借款本金100,000.00元及利息（利息以上述借款本金为基数，按年息12%，自2019年3月7日起计算至本金全部还清时止）。事实和理由：2018年9月7日，徐凤英与乾鑫元公司、聚融德公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定徐凤英向乾鑫元公司、聚融德公司出借10万元，利息按年息12%，半年一结，协议有效期一年，期限届满，任何一方未提出解除，本协议自动续延，以此类推。上述协议签订后，徐凤英向乾鑫元公司、聚融德公司交付10万元。2019年3月6日，徐凤英出借借款半年期届满，乾鑫元公司、聚融德公司向徐凤英支付半年利息6,000.00元，此后一直未支付利息，合同届满也未向徐凤英返还本金。徐凤英认为乾鑫元公司、聚融德公司行为已严重侵害其合法权益，故诉讼来院。 乾鑫元公司、聚融德公司辩称：1.我方对徐凤英起诉状中借款本金10万元不予认可。我方与徐凤英在2014年10月9日至2017年8月31日期间确实存在委托理财合同关系，但截止2017年8月31日，我方已将徐凤英理财款及收益全部退还。徐凤英起诉2018年9月7日与我方签订合同与事实不符，我方没有与徐凤英签订相关合同；2.我方不是本案适格主体。徐凤英将理财款10万元交给其客户经理龚某，龚某并未将该笔款项交给我方，据我方了解，2020年7月份左右，龚某因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，徐凤英也应了解此事，应在公安机关做过相关调查笔录；3.因案外人龚某涉嫌刑事犯罪，徐凤英所述款项应是被龚某违法骗取，建议徐凤英及时向公安机关报案解决。 经审理查明：2018年9月7日，徐凤英作为甲方（出借人），乾鑫元公司作为乙方，聚融德公司作为丙方，三方签订一份《个人出借咨询与服务协议》，约定：“甲方应在签署本协议的同时授权丙方指定的有结算资质的第三方合作单位从甲方账户中代为支付钱款给借款人或代为收取钱款；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；丙方确保其提供的借款人真实存在，在甲方与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，丙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨；甲方指定张连有（甲方配偶）的4367420940411117771账户作为资金回收专用账户；甲方资金的出借方式为双季宝，出借金额10万元，意向出借期间为2018年9月7日至2019年3月6日；任何一方违反本协议的约定，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失及预期可得利益。”徐凤英在落款的甲方处签字，乾鑫元公司、聚融德公司分别在乙方、丙方处加盖合同专用章，协议尾页的甲方理财经理处签有龚某。庭审中，徐凤英称该协议系通过龚某与乾鑫元公司、聚融德公司签订的。 当日，张连有的上述指定账户通过POS机向长春市乾禹房地产经纪有限公司转款7万元，徐凤英称该笔款项为案涉协议中的一部分借款，剩余3万元以现金方式交与龚某。2019年3月6日，龚某通过手机转账的方式向张连有的上述指定账户转款6,000.00元，徐凤英称该笔款项为案涉协议所涉借款的第一期利息。此外，2018年12月12日张连有的上述指定账户向长春市乾禹房地产经纪有限公司转款10万元。 庭审中，乾鑫元公司、聚融德公司向本院提供两公司的法定代表人李仁辉及公司高管程呈的账户交易流水，用以证明两公司在2014年10月9日至2017年8月31日期间与徐凤英存在委托理财关系，并于2017年8月31日前两公司将全部理财款项及收益结清。庭审中，两公司自认上述期间与徐凤英签订理财协议的客户经理均为龚某，龚某系东北证券的员工，在乾鑫元公司、聚融德公司做兼职。 另查明，2020年6月30日，长春市公安局朝阳区分局出具朝公（东）拘字[2020]189号拘留证，对犯罪嫌疑人龚某执行拘留。2020年7月1日，龚某被羁押在长春市第一看守所，现该刑事案件尚未审结。 认定上述事实的证据有：《个人出借咨询与服务协议》、银行流水、立案决定书、拘留证及庭审笔录。 本院认为：徐凤英提供的时间为2018年9月7日，与乾鑫元公司、聚融德公司之间的《个人出借咨询与服务协议》，乾鑫元公司、聚融德公司对该协议中加盖的两公司的合同专用章无异议，该协议成立。关于徐凤英是否按照协议约定履行出借义务，庭审中徐凤英陈述其按照乾鑫元公司、聚融德公司理财经理龚某的指示通过POS机转款的方式将出借款项7万元转至长春市乾禹房地产经纪有限公司，另3万元现金交与龚某，但7万元是否与案涉协议有关，3万元是否交与龚某，以及2018年12月12日从张连有的指定账户向长春市乾禹房地产经纪有限公司转款的10万元是否与本案有关联性，需向龚某进行核实。现长春市公安局朝阳区分局以龚某涉嫌经济犯罪为由立案侦查，依据的合同与本案《个人出借咨询与服务协议》的签订方式与出借方式相同。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，应当移送公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》(法释[1998]7号）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告徐凤英的起诉。 案件受理费1,360.00元不予收取，退与原告徐凤英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二一年四月十二日 书记员  吴佳音
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽07刑更269号罪犯李于强，又名木林，男，1982年6月18日出生于四川省自贡市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）温刑初字第180号刑事判决，以被告人李于强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年5月19日作出（2011）辽刑执字第482号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年12月22日、2018年8月20日作出（2014）锦审一监执减字第02076号、(2018)辽07刑更1527号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李于强在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑四个月。经审理查明，考核期截至2020年7月份，罪犯李于强获执行机关表扬6次。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等载卷证据予以证实。本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李于强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关呈报的对该犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李于强减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年5月19日至2027年11月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  赵晓民审判员  李 阳二〇二一年四月二十二日法官助理陆璐书记员秦诗源
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1625刑初192号公诉机关河南省郸城县人民检察院。被告人居桐舟，曾用名居耀，男，1994年5月8日出生于淮北市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因盗窃罪于2013年11月7日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因涉嫌诈骗犯罪，经郸城县公安局决定，于2021年1月24日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2021年2月3日被郸城县公安局逮捕。指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉〔2021〕320号起诉书指控被告人居桐舟犯诈骗罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员岳新军、吴晓博出庭支持公诉，被告人居桐舟及其辩护人赵秋娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月21日，被告人居桐舟在“梦幻西游游戏聊天群”里销售游戏币，同在群里的马思聪微信添加居桐舟为好友意欲购买游戏币，后马思聪向居桐舟微信转账1200元、支付宝转账1950元，但居桐舟未向马思聪交付游戏币，并退群拉黑马思聪。公诉机关认为，被告人居桐舟利用网络骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。居桐舟自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关提交了证人杨某的陈述、收款记录、谅解书、户籍证明等证据证实。被告人居桐舟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人居桐舟犯诈骗罪定性无异议，居桐舟到案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且已取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；居桐舟认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人居桐舟案发后已全部退赃，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人居桐舟利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。居桐舟案发后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。居桐舟已经退还全部赃款，通过其家属积极缴纳罚金，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。居桐舟自愿认罪认罚，在公诉机关签有认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。居桐舟具有犯罪前科，应从重处罚。公诉机关建议判处拘役四个月，罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条的规定，判决如下：被告人居桐舟犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月24日起至2021年5月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 金 建审判员 侯良清审判员 胡晓艳二〇二一年四月十五日书记员 张 鑫
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初1176号 原告：冯连章 委托诉讼代理人：苗邦法，浙江五奎律师事务所律师。 被告：陈沁 被告：中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路**建设大厦****。 负责人：孙群欢，经理。 本院在审理原告冯连章与被告陈沁、中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未能在法律规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交等司法救助申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  沈玲 二〇二一年四月十三日 书记员  严丹
辽宁省盘锦市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）辽11刑申13号 李先： 李先犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、非法处置查封财产罪一案，对盘锦市中级人民法院（2018)辽11刑终81号刑事裁定不服，以“李先的行为不构成非法吸收公众存款罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判认定被告人李先犯非法吸收公众存款罪认定事实的证据均经原审法院庭审质证。李先未提出新的证据，本案事实和证据均未发生变化，有证人证言、书证及本人供述。故对原判认定的事实和证据予以确认。原审被告盘锦某集团房地产开发有限公司违反金融管理法规，未经相关部门批准，擅自向社会不特定人群吸收存款，数额巨大，严重扰乱了金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。申诉人李先身为公司的法定代表人，系单位犯罪直接负责的主管人员，构成非法吸收公众存款罪。原（2018）辽11刑终81号刑事裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。综上，李先对该案的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181财保70号 解除申请人：王成君，男，1964年2月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被申请人：北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司，住所地黑龙江省北安市。 法定代表人：王庆安，经理。 解除申请人王成君与被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）黑1181财保154号民事裁定书，查封被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司所开发的位于北安市北岗区某小区A-4-12-06号，面积50.28平方米。现解除申请人王成君于2021年4月1日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司所开发的位于北安市北岗区某小区4-1206室（原查封房号为A-4-12-06号），面积50.28平方米房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 吴 莹 二〇二一年四月一日 书记员 李朝辉
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初570号原告：珠海市百捷顺经贸有限公司，统一社会信用代码91440400771885601K，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇联港工业区双林片区联合路一号厂房6#。法定代表人：朱安顺，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曾俊维，广东俊玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱秀英，广东俊玮律师事务所律师。被告：天顺（珠海）新能源有限公司，统一社会信用代码91440400562584861K,住所地广东省珠海市富山工业园富山六路2号（1号厂房）。法定代表人：刘明生，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉华，员工。原告珠海市百捷顺经贸有限公司诉被告天顺（珠海）新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告珠海市百捷顺经贸有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市百捷顺经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市百捷顺经贸有限公司撤诉。案件受理费4,960元减半收取计2,480元（原告珠海市百捷顺经贸有限公司已预交），由原告珠海市百捷顺经贸有限公司负担。审判员 何 莹二〇二一年四月二十日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执557号之一 申请执行人：徐某某，男，1966年3月31日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：孙某某，男，1963年2月10日出生，住辽宁省凤城市刘家河镇。 关于徐某某申请执行被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0603民初2730号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人每年在凤城市财政局有公益林补偿款3万元左右。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人孙某某在凤城市某某局公益林补偿款58000元； 执行员  杜星燃 二〇二一年四月八日 书记员  姜丽萍
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执332号之二 申请执行人：左胜兰，女，1965年2月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：罗赣生，男，1963年9月29日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人左胜兰与被执行人罗赣生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初793号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗赣生银行存款8048元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二一年四月二十六日 书记员  高海春
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2529民初443号原告：正镶白旗晓磊五金轴承螺丝大全，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。经营者：任晓磊，男，汉族，个体工商户，现住河北省邯郸市。被告：卞六十，男，汉族，现住陕西省渭南市。原告正镶白旗晓磊五金轴承螺丝大全与被告卞六十买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告正镶白旗晓磊五金轴承螺丝大全于2021年4月25日以被告已经给付五金货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正镶白旗晓磊五金轴承螺丝大全撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正镶白旗晓磊五金轴承螺丝大全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正镶白旗晓磊五金轴承螺丝大全负担。审判员  韩宗东二〇二一年四月二十五日书记员  王丹娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终394号上诉人（一审起诉人）：马秀芬，女，汉族，1957年6月20日出生，住北京市朝阳区。上诉人马秀芬不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105行初96不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。马秀芬以北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）为被告向一审法院提起行政诉讼。马秀芬起诉称：2019年8月17日，起诉人与案外人王敬之妻王爱乔产生纠纷，报警后，朝阳公安分局组织起诉人与案外人王敬调解并签订了编号为“京公朝（坝）调解字〔2019〕0817号”《治安调解协议书》。起诉人认为该调解书程序违法，应予撤销。第一，案涉治安调解工作是在民警刘洋和一名没有行政执法权的辅警的主持下进行的，《治安调解协议书》上显示的主持人“贵志阳”并未参加治安调解工作，故该治安调解协议书程序违法。第二，案涉纠纷发生于起诉人与王爱乔之间，但参加治安调解的是案外人王敬，且没有授权委托书，故该治安调解协议程序违法。第三，工作人员在整个案件过程中，按办案规范进行了录像，执法记录应当作为调解办案的组成部分。而朝阳公安分局拒不在起诉人进行的民事诉讼中向法院提供录像。综上，起诉人为维护合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求撤销北京市公安局朝阳分局做出的编号为“京公朝（坝）调解字〔2019〕0817号”《治安调解协议书》；2、本案诉讼费用由北京市公安局朝阳分局承担。一审法院经审查后认为：行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关的调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人要求撤销编号为“京公朝（坝）调解字〔2019〕0817号”《治安调解协议书》不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。经释明，起诉人马秀芬坚持提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第二项之规定，对马秀芬的起诉，裁定不予立案。马秀芬不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理此案。上诉理由为：一审法院事实认定不清，法律适用错误。一、案涉治安调解协议书程序违法，应予撤销。第一，案涉治安调解工作是在朝阳公安分局民警刘洋和一名没有行政执法权的辅警的主持下进行的，而最终的《治安调解协议书》上显示的主持人“贵志阳”并未参加治安调解工作，此为该治安调解协议书程序违法之一。第二，案涉纠纷发生于上诉人与王爱乔之间，但参加治安调解的是案外人王敬，且没有按照《公安机关治安调解工作规范》第七条的规定提交授权委托书，此为该治安调解协议程序违法之二。第三，朝阳公安分局工作人员在整个过程中，按办案规范进行了录像，所以，执法记录应当作为调解办案的组成部分。而朝阳公安分局拒不在上诉人进行的民事诉讼中向法院提供录像，此为程序违法之三。二、案涉治安调解协议对上诉人权利义务产生实质影响，属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。从该规定可知，只要受到行政行为不法侵害或者不利影响的人都有权请求人民法院进行司法审查。案涉治安调解协议行为系行政机关工作人员履行行政管理职责的过程中产生的行政行为，其该行政行为具有强制执行力，对上诉人的权利义务产生实质影响。因此，该治安调解行为应属于行政诉讼的受案范围。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人马秀芬提起诉讼要求撤销朝阳公安分局作出的京公朝（坝）调解字〔2019〕0817号《治安调解协议书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对马秀芬的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二一年四月二十日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
合肥铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖8601行审21号 申请执行人：肥西县市场监督管理局，住所地肥西县上派镇站前路，统一社会信用代码1134012309921928XM。 负责人：解宾启，该局局长。 委托代理人：查恒，该局工作人员。 被执行人:肥西县庐州府再回楼酒楼，住所地合肥市肥西县上派镇卫星社区金星和园一期B区商铺BC-1/2/3/4室，统一社会信用代码92340123MA2UF8JNOL（1-1）。 经营者：卞徐军，男，1992年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 申请执行人肥西县市场监督管理局因被执行人肥西县庐州府再回楼酒楼罚款一案,向本院提出强制执行申请,申请强制执行肥西市监罚字〔2020〕192号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元及加处罚款10000元。本院于2021年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人肥西县市场监督管理局于2020年8月3日作出肥西市监罚字〔2020〕192号行政处罚决定书，认定被执行人肥西县庐州府再回楼酒楼未取得食品经营许可从事食品经营活动的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项等规定，决定对肥西县市场监督管理局给予如下行政处罚:罚款壹万元。 经申请执行人肥西县市场监督管理局查实：2020年5月20日，该局行政执法人员到合肥市××卫星社区金星和××区商铺的被执行人经营场所进行检查，发现该经营场所门口招牌标有“庐州府再回楼”，正在对外经营，未见《食品经营许可证》，涉嫌未取得许可从事食品经营。2020年6月9日,该局执法人员对被执行人进行调查询问。经查，被执行人于2020年1月2日办理《个体工商户营业执照》，并于2020年4月30日正式对外从事餐饮服务的经营，至2020年5月20日被查获，一直未取得食品经营许可。在案件调查过程中，被执行人未能提供完整的食品经营相关单据及财务账册，违法经营的食品的全部货值金额及违法所得无法计算。2020年6月16日，被执行人取得食品经营许可证。2020年8月3日，肥西县市场监督管理局决定对被执行人上述违法行为予以减轻行政处罚如下：罚款壹万元。 2020年7月23日，肥西县市场监督管理局作出《行政处罚听证告知书》，同日直接送达给被执行人，告知其有陈述、申辩及要求举行听证的权利；2020年8月3日作出《行政处罚决定书》，当日直接送达给被执行人，处罚内容为:罚款10000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知其行政复议和诉权，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2021年3月1日肥西县市场监督管理局作出《行政处罚决定履行催告书》，并于同年3月3日送达给被执行人，催告被执行人自收到催告书后10日内履行《行政处罚决定书》确定的内容，但被执行人仍未履行上述义务。 申请执行人合肥市市场监督管理局向本院提交了以下证据: 1、询问笔录、现场笔录、现场检查照片、营业执照复印件、身份证复印件、《陈述书》； 2、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定履行催告书》及相关送达材料； 3、案件来源登记表、案件调查终结报告、案件审核表、行政处罚事项审批表等内部程序性材料； 本院认为，申请执行人肥西县市场监督关键作出的肥西市监罚字〔2020〕192号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面均符合法律规定，该行政处罚决定可以执行。被执行人肥西县庐州府再回楼酒楼在法定期限内对该行政处罚决定既未申请复议亦未提起行政诉讼，该处罚决定业已发生法律效力且有可执行内容，被执行人没有履行行政处罚决定书确定的义务违法。申请执行人于2021年3月3日对其发出催告书，且在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行肥西县市场监督管理局于2020年8月3日作出的肥西市监罚字〔2020〕192号《行政处罚决定书》中“罚款10000元”的内容及加处罚款10000元，合计20000元。 审判长  杨宝智 审判员  张 明 审判员  李 军          二〇二一年四月二十一日 法官助理李玲云 书记员李阳 附：本裁定适用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 本法第五十五条本法第五十八条第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合规定，且行政决定具备法定执行效力的，除规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更499号 罪犯李沛书，男，1972年10月15日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年3月20日作出（2017）云28刑初298号刑事附带民事判决，以被告人李沛书犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币45793元。宣判后，被告人李沛书不服，提出上诉。本院于2018年7月9日作出（2018）云刑终475号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年8月23日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2021年3月22日将本案报请本院审理。本院于2021年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李沛书在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯李沛书符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李沛书的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年四月七日 法官助理 邱学根 书 记 员 袁琳敏
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执250号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 被执行人：刘艳玲，女，1976年10月生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与刘艳玲信用卡纠纷一案中，查封了被执行人名下房产、冻结了被执行人名下存款账户。现因案件需要解除对被执行人的上述执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人名下房产的查封； 二、解除对被执行人名下存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二一年四月二十五日 法官助理赵凯 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3796号之一申请执行人：查特深冷工程系统(常州)有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路299号，统一社会信用代码91320411765104207X。法定代表人：史慧，该公司董事长。委托代理人：曹路，该公司员工。委托代理人：陈乔峰，该公司员工。被执行人：陕西呈晟商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区互助路8号1幢3单元3202号，统一社会信用代码91610103311193516Q。法定代表人：杨洪安，该公司总经理。申请执行人查特深冷工程系统(常州)有限公司与被执行人陕西呈晟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初1957号民事调解书已经发生法律效力。上述法律文书确认：1、截止2019年6月22日，陕西呈晟商贸有限公司结欠查特深冷工程系统（常州）有限公司货款486000元，双方同意以336000元结算，该款由陕西呈晟商贸有限公司于2019年10月17日前支付200000元，剩余货款136000元于查特深冷工程系统(常州)有限公司为陕西呈晟商贸有限公司更换气化器及相关配件一年质保期结束后支付（不收取承兑汇票或支票）；2、2019年9月17日前查特深冷工程系统（常州）有限公司为陕西呈晟商贸有限公司更换合同项下设备中的气化器及相关配件并承诺一年质保期，如果是陕西呈晟商贸有限公司原因导致查特深冷工程系统（常州）有限公司无法在约定期限内安装完毕，安装时间从陕西呈晟商贸有限公司消除上述原因后顺延60天；3、查特深冷工程系统（常州）有限公司于2019年8月17日前向陕西呈晟商贸有限公司开具金额为204000元的增值税发票；4、若双方有一方未能按照上述调解协议约定内容及期限履行的，查特深冷工程系统（常州）有限公司减免的货款不予减免，并可向法院申请强制执行；5、案件受理费减半收取4735元，保全费3520元，合计8255元，由查特深冷工程系统（常州）有限公司承担5887.5元，陕西呈晟商贸有限公司承担2367.5元，该款于2019年10月17日前直接给付原告收取。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下的其他银行存款余额较少。证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息被执行人名下未发现车辆登记信息（原被执行人名下陕AJ2Z79号车辆在本院续查封时，已无车辆信息）。工商信息被执行人名下未发现工商、股权投资信息。不动产被执行人名下未发现不动产登记信息。限高情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0411民初1957号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年四月十九日书记员 颜亮亮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保539号 申请人：秦朝荣，男，汉族，1958年7月20日出生，住四川省泸县。 被申请人：刘远东，男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人秦朝荣于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘远东价值85000元的财产或存款予以保全。申请人秦朝荣自愿以其名下所有的坐落于泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××单元××号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人秦朝荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人刘远东价值85000元的财产或存款；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封秦朝荣名下所有的坐落于泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××单元××号的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘忠润 二〇二一年四月十九日 书记员  李雅妮
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1103执753号我院受理的中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司申请执行李某1、李文彬追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第一项的规定。（2021）豫1103执753号已执行完毕，本案予以执结。特此通知！审判员 乔 楠二〇二一年四月二十六日书记员 张怀军
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2328执471号申请人：元谋县人民法院刑事审判庭。被执行人：思海兴。元谋县人民法院刑事审判庭申请执行思海兴罚金即（2021）云2328执471号[执行依据为（2020）云2328刑初204号刑事判决书]一案，本案执行标的款为3000元。在执行过程中，被执行人思海兴已按判决书中确定的事项履行完毕，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  田文忠二〇二一年四月十四日书记员  李浩伦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初4650号申请人：佛山市顺德新永志涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路**威斯广场观景轩**801，统一社会信用代码91440606059958408X。法定代表人：貌永红。被申请人：佛山市南海舒蒙家具厂，住所，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山工业区谭建新厂房二车间社会信用代码91440605MA4WPTW108。法定代表人：陈勇华。被申请人：陈勇华，男，1978年8月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县××××××××，公民身份号码360××××××********。被申请人：池清梅，女，1976年11月14日出生，汉族，住江西省修水县××××××××××××，公民身份号码360××××××********。原告佛山市顺德新永志涂料有限公司与被告佛山市南海舒蒙家具厂、陈勇华、池清梅买卖合同纠纷一案，佛山市顺德新永志涂料有限公司于2020年2月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结佛山市南海舒蒙家具厂、陈勇华、池清梅价值259889元的财产。佛山市顺德新永志涂料有限公司已提供保证人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作保证担保。本院经审查认为，佛山市顺德新永志涂料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市南海舒蒙家具厂、陈勇华、池清梅的银行存款259889元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费1819.45元，由申请人佛山市顺德新永志涂料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇二一年二月五日书记员  劳雪清书记员  吴碧玮
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初871号原告：林甸县东兴乡东兴村村民委员会，住所地林甸县东兴乡东兴村，组织机构代码证：54230623ME30367714。法定代表人：唐学志，该村村民委员会主任。被告：史桂学，男，汉族，1944年8月30日出生，农民，住林甸县，原告林甸县东兴乡东兴村村民委员会与被告史桂学土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告林甸县东兴乡东兴村村民委员会于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林甸县东兴乡东兴村村民委员会撤诉。案件受理费25.00元，原告林甸县东兴乡东兴村村民委员会未缴纳。审判员  张帆二〇二一年四月二十七日法官助理姜宏岩书记员李雪
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初932号之一 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄。 委托诉讼代理人：吴松，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师，系特别授权。 被告：姚伟杰，男，1990年5月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告姚伟杰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告福州三六零融资担保有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州三六零融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告福州三六零融资担保有限公司负担。 审 判 员  张 庆 二〇二一年四月二十八日 法官助理  徐安琪 书 记 员  倪 叶
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执570号郑州曲梁同赢置业有限公司、白冰：关于申请执行人郑州曲梁同赢置业有限公司与被执行人白冰追偿权纠纷一案，执行标的为保证金2634.45元及相应补偿金、律师费3000元、仲裁费2333元。2021年4月12日，本院扣划白冰银行存款8698元，支付本案执行费50元，余款8648元向申请执行人郑州曲梁同赢置业有限公司发还，至此，郑州曲梁同赢置业有限公司向本院申请的郑州仲裁委员会（2020）郑仲裁字第0059号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初263号原告：王秋英，女，1976年12月31日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市人民路朝阳小区12号。法定代表人：吕彪，该公司经理。委托诉讼代理人：韩振国，该公司职工。第三人：许爱玲，女，1957年12月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告王秋英与被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）、第三人许爱玲财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋英的委托诉讼代理人胡春江、被告天安保险公司的委托诉讼代理人韩振国到庭参加诉讼。第三人许爱玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。注明：本案在立案时，马栋梁与王秋英作为共同原告提起诉讼。经庭审查实，案涉×××号货车登记在王秋英名下，故马栋梁撤回起诉，仅以王秋英一人作为原告起诉，天安保险公司对此无异议。王秋英向本院提出诉讼请求：1.判决天安保险公司履行保险理赔责任，给付王秋英车辆修理费2750元；2.由天安保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月14日11时50分许，马栋梁驾驶王秋英名下的×××号轻型货车，沿302国道由北向南行驶至牡丹江大桥南侧慢车道路段时，与前方同车道同向行驶许爱玲驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成许爱玲受伤、两车损坏。经敦化市公安交通警察大队作出第2224031201900001号《道路交通事故认定书》认定此事故由马栋梁承担主要责任，许爱玲承担次要责任。×××号轻型货车在天安保险公司处投保了车辆损失保险。就车辆损失赔偿事宜与许爱玲协商未果，为维护王秋英权益，请求人民法院依法判如所请，以保护王秋英的合法权益。天安保险公司承认王秋英在本案中所主张的事实，但认为，本案的交通事故马栋梁承担主要责任，且已经认定责任比例是70%，而许爱玲应承担30%的责任。许爱玲的车是电瓶车，但是已经超过国家电瓶车的标准，应该按机动车处理，王秋英的修车费用总额是2750元，扣除许爱玲车辆应缴纳交强险限额内的2000元，还剩余750元，我公司承担70%的责任为525元，此款已经给王秋英且已经到账了，剩余的应该是由许爱玲承担。本院认为，天安保险公司承认王秋英在本案中主张的事实，故对王秋英主张的事实予以确认。本案的争议焦点为“王秋英要求天安保险公司给付修车费的理由是否合理，应否支持”，通过庭审查明，案涉车辆在天安保险公司投保了机动车损失保险，王秋英与天安保险公司之间存在财产保险合同关系。依照《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”及第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”规定，王秋英依据保险合同要求天安保险公司给付修车费用的主张符合法律规定，本院予以支持，而天安保险公司在本案的抗辩主张因对王秋英的诉讼请求不具有对抗性，本院不予支持。经庭审查实，王秋英名下的×××号轻型货车维修费用共计2750元，天安保险公司已经给付王秋英修车费525元，故天安保险公司还需给付王秋英修车费2225元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起立即给付王秋英2225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由天安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王俊华二〇二一年四月十二日书记员 郑玮彤
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执645号 申请执行人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区新宝路36号，统一社会信用代码：91610302221305537E。 法定代表人：胥立，任董事长。 委托代理人张红瑞，该公司法务合约部员工。 被执行人高宏，男，汉族，1978年2月19日生，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司与被执行人高宏劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0303民初389号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行，执行标的为代偿款项3126元。负担执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、经金融机构反馈，被执行人涉另案已被其他法院冻结，本院进行了轮候冻结；2、不动产登记部门反馈被执行人名下房产亦另案查封，已做轮候查封（查封期限2021年3月18日至2024年3月17日）；3、车辆管理部门反馈被执行人无机动车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请人须就上述查封、冻结期限到期前十五日向本院书面申请延续强制措施。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。并将案件执行情况向申请执行人进行了释明，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行过程中未查控到被执行人名下财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 凡 审判员  李 伟 二〇二一年四月二十一日 书记员  赵介元
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0114民特102号 申请人：廖道富，男，1971年8月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：廖道凤，女，1965年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 代理人：廖道云（系被申请人的哥哥），男，1961年11月23日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人廖道富申请认定廖道凤无民事行为能力一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 廖道富称，其系廖道凤的弟弟。廖道凤患有精神分裂症疾病，在成都市第四人民医院住院已达三十年。廖道凤未结婚，无子女。廖道凤的父母均已去世。廖道凤现不能清楚表达自己的意思，为此特申请认定廖道凤为无民事行为能力人，并由廖道富为其指定监护人。 廖道凤的代理人廖道云称，廖道富陈述情况属实，对成都精卫司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》无异议，同意宣告廖道凤为无民事行为能力人，同意廖道富担任廖道凤的监护人。 经审理查明，廖道凤因患有偏执型精神分裂症，长期在成都市第四人民医院住院。廖道云系廖道凤的哥哥，廖道琼系廖道凤的姐姐，廖道秀系廖道凤的妹妹，廖道富系廖道凤的弟弟。廖道凤的父母均已去世，廖道凤未婚，无子女。2021年4月8日，廖道富委托成都精卫司法鉴定所对廖道凤进行民事行为能力鉴定。2021年4月9日，成都精卫司法鉴定所作出成精司鉴所[2021]病鉴字第044号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人廖道凤患精神分裂症，目前处于慢性期，目前办理向法院申请其法定监护人相关事宜无民事行为能力。2021年4月15日，成都精卫司法鉴定所作出《关于廖道凤民事行为能力鉴定意见书的补充说明》，载明：被鉴定人廖道凤的弟弟廖道富于2021年4月8日委托成都精卫司法鉴定所对廖道凤进行民事行为能力鉴定，该所由二名司法鉴定人员于2021年4月9日对廖道凤实施鉴定，鉴定意见为：廖道凤目前无民事行为能力。 另查明，廖道凤现于成都市第四人民医院住院，廖道富负责日常帮助廖道凤办理入院、出院及护理费用支付等事宜。廖道云、廖道琼、廖道秀均同意由廖道富担任廖道凤的监护人。 本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。根据成都精卫司法鉴定所出具的《法医精神病鉴定意见书》及《关于廖道凤民事行为能力鉴定意见书的补充说明》，能够认定廖道凤无民事行为能力。对于廖道富申请担任廖道凤的监护人，廖道凤的父母已去世，廖道凤未婚无子女，廖道富为廖道凤的弟弟，符合监护人的范围，廖道云、廖道琼、廖道秀也均同意由廖道富担任廖道凤的监护人，故廖道富的申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告廖道凤为无民事行为能力人； 二、指定廖道富为廖道凤的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  叶春梅 二〇二一年四月十五日 书记员  何 娅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初1698号原告：台州三鑫硬质合金股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇工业路**。法定代表人：陈荷青。委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被告：汪祥林，男，1973年5月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州三鑫硬质合金股份有限公司与被告汪祥林为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告台州三鑫硬质合金股份有限公司于2021年4月6日向本庭提出撤诉申请。本院认为，原告台州三鑫硬质合金股份有限公司自愿向本院申请撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州三鑫硬质合金股份有限公司撤回起诉。案件受理费10610元，减半收取计5305元，由原告台州三鑫硬质合金股份有限公司负担。审判员 蒋 来二〇二一年四月六日书记员 泮婷娜
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0191执505号 申请执行人：江苏三翼工程机械有限公司，统一社会信用代码913200005691829880，，住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路**。 法定代表人：邓富义。 委托代理人：史明月，公司员工。 被执行人：史秋芳，女，1962年9月17日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：陆永书，男，1963年5月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：宿迁市锦德新型建材有限公司，统一社会信用代码9132132357535554X9，，住所地江苏省宿迁市泗阳县三庄乡三庄街 法定代表人：史硕录。 申请执行人江苏三翼工程机械有限公司与被执行人史秋芳、陆永书、宿迁市锦德新型建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的(2019)苏0191民初1874号民事判决书已生效，依该判决书：一、史秋芳、陆永书于判决发生法律效力之日起十日内返还江苏三翼工程机械有限公司垫付款2818749.7元并支付违约金112750元，合计2931499.7元；二、宿迁市锦德新型建材有限公司对史秋芳的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回江苏三翼工程机械有限公司的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费35199元，由江苏三翼工程机械有限公司负担6119元，史秋芳、陆永书、宿迁市锦德新型建材有限公司负担29080元；公告费560元，由被告史秋芳、陆永书、宿迁市锦德新型建材有限公司负担。因史秋芳、陆永书、宿迁市锦德新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏三翼工程机械有限公司向本院申请执行，执行请求史秋芳、陆永书、宿迁市锦德新型建材有限公司支付欠款2961139.70元。本院于2021年2月26日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人史秋芳、陆永书、宿迁市锦德新型建材有限公司名下仅有少量银行存款，均已被其他法院冻结，本院已依法轮候冻结其账户；发现被执行人宿迁市锦德新型建材有限公司名下位于泗阳县三庄乡宿众路西侧不动产，本院已于2021年3月24日依法轮候查封上述不动产，并向首封法院：泗阳县人民法院申请参与分配上述不动产。除此之外，未发现有其他可供执行财产。 二、本院于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭接受执行谈话，也未申报财产，履行债务。 三、本院于2021年3月24日委托泗阳县人民法院对被执行人史秋芳、陆永书、宿迁市锦德新型建材有限公司名下不动产及其他财产进行调查，也未发现可供执行财产。 四、本院于2021年3月12日对史秋芳、陆永书、宿迁市锦德新型建材有限公司法定代表人史硕录限制高消费，并将史秋芳、陆永书、宿迁市锦德新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。 五、2021年4月15日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行标的均未执行到位。发现被执行人宿迁市锦德新型建材有限公司名下位于泗阳县三庄乡宿众路西侧不动产，本院已于2021年3月24日依法轮候查封上述不动产，并向首封法院：泗阳县人民法院申请参与分配上述不动产。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)苏0191民初1874号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王庆辉 审 判 员  马 芳 二〇二一年四月二十三日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  周 峰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0191执571号 申请执行人：南京万固道路工程有限公司，统一社会信用代码91320104088203565X，住所地南京市江宁区竹山路**万欣花园****。 法定代表人：王晓军。 被执行人：南京乐鸿建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MK9B100，住所地，住所地南京市鼓楼区和燕路线路新村**04iv> 法定代表人：余乐。 申请执行人南京万固道路工程有限公司（以下简称万固公司）与被执行人南京乐鸿建筑工程有限公司（以下简称乐鸿公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0191民特49号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：乐鸿公司应支付万固公司机械租赁款418862.5元，于2020年10月20日前付清。万固公司以乐鸿公司应未履行上述法律义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、2021年3月8日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记等部门发出协助查询通知，反馈：被执行人名下有车牌号苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车两辆，本院已依法查封，但属轮候查封不具备处置权；除此之外未发现其他可供执行财产。 二、2021年3月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行法律文书，责令其限期履行法律义务，并到庭接受调查、申报财产。被执行人未履行法律义务，亦未到庭接受调查、申报财产。 三、2021年4月15日，本院审查申请执行人提供的财产线索后，依法向南京市森桐园林景观有限公司发送执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人在该处418862元应收账款。南京市森桐园林景观有限公司反馈该款项具体数额未经审计对账，暂不具备支付条件。 四、2021年4月20日，本院依法对被执行人法定代表人余乐采取限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2021年2月4日，本院执行人员于另案执行中线下前往被执行人工商注册地南京市江宁区林陵街道诚信大道××号星光名座广场××幢××室实地调查。经调查，未发现被执行人下落。 六、2021年4月23日，本院依法通过执行网络查控系统二次调查被执行人名下财产，与首次调查结果相同，仍无可供执行财产。 申请执行人对上述情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议，如有新的财产线索后再申请恢复执行。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、反馈单、送达回证、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0191民特49号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  马 芳 审 判 员  王庆辉 二〇二一年四月二十三日 法官助理  李吉航 书 记 员  孟 好
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初2505号原告：邹城市开拓机电有限公司，住所地：邹城市钢山街道项目区东外环东。统一社会信用代码：913708837554346162法定代表人：李永光，总经理。被告：兖州煤业股份有限公司，住所地邹城市凫山南路**。统一社会信用代码：91370000166122374N。法定代表人：李希勇，董事长。原告邹城市开拓机电有限公司与被告兖州煤业股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告邹城市开拓机电有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹城市开拓机电有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市开拓机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取计607元，由原告邹城市开拓机电有限公司负担。审判员  司涛涛二〇二一年四月二十五日法官助理宗华书记员李晓
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初632号原告：徐海金，男，1967年12月26日出生，汉族，住乾安县。被告：马辉，女，1970年9月21日出生，汉族，住乾安县。原告徐海金与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告徐海金于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐海金撤诉。案件受理费系减半收取25.00元，由徐海金负担。审 判 员 丛宪仁二〇二一年四月十五日法官助理 王 行书 记 员 李 萌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6781号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：菅虎，男，1983年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告菅虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二一年四月八日 书记员  许 枫
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初436号原告：张秋玲，女，1954年8月2日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：张世靳，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：河北龙脉房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县西龙门村北500米。法定代表人：张永刚，总经理。原告张秋玲与被告河北龙脉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告诉称：在2017年11月19日被告向原告借款150000元，被告用于房地产开发相关项目，被告给原告写下借款协议，借款协议表明被告向原告借款150000元，借款期限为12个月，从2017年11月19日到2018年11月20日止，月利率2%，到还款之日时，原告找被告催要借款，被告以各种理由拒绝，原告与被告多次协商无果，故无奈，现诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。原告陈述：2017年11月、12月间，原告通过他人介绍参与被告发起的集资活动，被告承诺月利息为2分，期限12个月，原告先后参与集资15万元和5万元。被告为原告开具借款合同和收据。期间支付部分利息，2018年11月借款到期后，被告未偿还本金及利息。像原告这样参与集资的由几百人，金额从几万到几十万不等。原告向本院提供证据有：借款合同、收据等。本院经审查认为：《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告河北龙脉房地产有限公司未经批准，未取得金融资质，向不特定社会公众发起借款集资的行为已经涉嫌刑事犯罪，本院裁定驳回原告起诉，将相关线索移交公安机关。依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第五条之规定裁定如下：驳回原告张秋玲起诉。案件受理费4675元，退还原告张秋玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李广顺二〇二一年四月一日书记员  王诗萌
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0802执1016号之二 申请执行人：陈琳珍，男，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：余国成，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：郑土娜，女，1983年5月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人陈琳珍与被执行人余国成、郑土娜民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人陈琳珍于2021年4月19日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0802执1016号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二一年四月十九日 书记员  冯 斌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1352号 原告:河南正达消防设施工程有限公司枣庄分公司，住所地山东省枣庄市市中区远航未来城28号1506号。 法定代表人：程祥山，职务经理。 委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂沃门置业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区双月湖路与科技大道交汇北。 法定代表人：汲海玲，职务总经理。 被告：汲海玲，女，1966年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：娄新田，男，1972年12月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告河南正达消防设施工程有限公司枣庄分公司（以下简称正达公司）与被告临沂沃门置业有限公司（以下简称沃门公司）、汲海玲、娄新田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正达公司的委托诉讼代理人林青到庭参加诉讼，被告沃门公司、汲海玲、娄新田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令沃门公司、娄新田、汲海玲退还合同保证金10万元及利息4522元(暂计算至2020年11月6日，自2020年11月7日起至实际偿付之日止的利息，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)共计104522元；2.本案诉讼费、保全费、保担保函费、律师费、交通费等均由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，沃门公司将黄山社区瑞景新时代的消防工程发包给正达公司，双方签订《消防合同》一份并签字盖章确认。为保证合同的顺利履行，在案涉合同签订前，正达公司根据双方的口头约定，于2019年8月21日将合同保证金通过银行转账的形式分两次转账至沃门公司指定收款账户即其原法定代表人娄新田在中国建设银行(尾号1087)的账户，共计10万元。但案涉合同签订之后，沃门公司并未履行合同义务将工程发包给正达公司，正达公司多次催要合同保证金，均被以各种理由推脱拒绝。根据《合同法》的相关规定及《消防合同》第十一条第2款的约定，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故被告应退还保证金并赔偿由此而给正达公司造成的损失。又因沃门公司系一人有限责任公司，合同保证金转账至沃门公司原法定代表人指定收款账户，证明公司财产与其股东个人财产存在财产混同的情形，故汲海玲、娄新田应对公司债务承担连带责任。 沃门公司、汲海玲、娄新田未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，发包人（简称甲方）沃门公司与承包人正达公司签订《消防合同》一份，约定沃门公司将罗庄区黄山镇驻地黄山社区瑞景新时代项目图纸范围内的消防工程发包给正达公司施工，工程承包方式为包工、包料、包安装、包安全文明、包消防检测及综合验收通过，工程造价按2013定额，2016价目表人工费77结算。合同由两公司盖章及法定代表人娄新田、程祥山签字盖章。为保障合同履行，正达公司于2019年8月21日分两次通过程祥山个人账户向娄新田账户转账10万元。2019年9月21日，娄新田以个人及公司名义出具收到条一张，载明收到合同保证金10万元。此后消防合同未得到实际履行，正达公司要求沃门公司返还保证金未果，诉至法院。 另查明，沃门公司成立于2018年1月12日，经营范围房地产开发（凭有效资质经营，有效期限以资质为准）、销售等，股东（发起人）为一人娄新田，2020年11月2日法定代表人变更为汲海玲。 本院认为，沃门公司与正达公司于2019年8月6日签订的《消防合同》未得到实际履行，双方以实际行动表明合同效力终止。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”沃门公司以合同保证金名义收取正达公司10万元应当予以返还，娄新田直接通过个人账户接收保证金，并与沃门公司共同出具了收到条，正达公司要求娄新田与沃门公司共同承担返还保证金的义务，理由正当合法，本院予以支持。汲海玲系沃门公司变更后的法定代表人，沃门公司系具有独立民事权利和行为能力的法人，正达公司要求汲海玲承担共同返还责任，于法无据，本院不予支持。关于返还保证金的逾期利息，因正达公司未举证说明催要保证金的具体日期，本院支持自起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算利息。关于正达公司提出保担保函费、律师费、交通费等项目不是诉讼费用范畴，未明确提出诉讼请求并交纳案件受理费，本院对此不做评判。沃门公司、汲海玲、娄新田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了庭审举证、质证的抗辩权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十七条、第六十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂沃门置业有限公司、娄新田于本判决生效后十日共同返还原告河南正达消防设施工程有限公司枣庄分公司保证金10万元并支付利息（利息以本金10万元为计算基数，自2021年2月18日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告河南正达消防设施工程有限公司枣庄分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元、保全申请费1070元，由被告临沂沃门置业有限公司、娄新田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1782号申请执行人：河南省嘉泰汽车销售有限公司。被执行人：张俊民，男，1970年3月17日出生，汉族。被执行人：卫军峡，女，1971年11月29日出生，汉族。本院在执行河南省嘉泰汽车销售有限公司与张俊民、卫军峡追偿权纠纷一案中，申请人河南省嘉泰汽车销售有限公司于2021年4月14日与被执行人卫军峡达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫0104执1782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马新平二〇二一年四月十五日法官助理郭卫波书记员  刘哲豪