wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7107号申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人杨传东。被执行人上海振申铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜国宝。被执行人杜国宝，男，1963年11月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行依据本院作出的(2020)沪0115民初22916号民事判决书向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,故本院依法限制被执行人高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，被执行人上海振申铝业有限公司、杜国宝名下银行账户已由本院依法冻结，现有银行余额15,325.12元已发还申请执行人，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初22916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二一年四月二十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执恢174号申请执行人崔永安与马世岭承揽合同纠纷一案，2021年3月29日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人履行完毕法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年四月一日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执461号之一申请执行人：顾某1，男，2010年11月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：顾某2，男，1967年10月21日生，汉族，住射阳县。申请执行人顾某1与被执行人顾某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的(2020)苏0924民初2360号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：顾某2于本判决生效后10日内支付顾某12018年11月9日至2020年11月8日间的抚养费12321元；顾某2自2021年起于每年7月1日前支付顾某1抚养费10000元，直至顾某1成年时止。被执行人顾某2自2021年起于每年7月1日前支付顾某1抚养费10000元，直至顾某1成年时止。案件受理费50元，由顾某2负担。被执行人还需承担执行费85元。因顾某2未履行生效法律文书确定的义务，顾某1向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人顾某2送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年2月5日对被执行人顾某2银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年2月5日对被执行人顾某2名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2021年2月5日对被执行人顾某2名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2021年2月5日对被执行人顾某2的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2021年4月20日将被执行人顾某2限制高消费。7、本院于2021年3月19日再次将被执行人顾某2的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2021年4月19日与申请执行人顾某1作终本谈话，申请执行人顾某1同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二一年四月二十日书记员  毛莉莎
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初905号原告：田景利，男，1969年6月1日出生，蒙古族，住北票市。被告：耿喜庆，男，53岁，汉族，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告田景利与被告耿喜庆劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案，原告田景利于2021年4月8日向本院申请撤回对被告耿喜庆的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告耿喜庆的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告田景利撤诉。案件受理费25元，由原告田景利负担。审判员  胡宪峰二〇二一年四月八日书记员  康秀男
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初714号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：戴海娇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌经济技术开发区小虎队歌厅，经营场所：南昌市南昌经济技术开发区下罗新村B区1号2楼，统一社会信用代码：92360108MA35W19D82。经营者：朱寿康，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南昌经济技术开发区小虎队歌厅著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1147元，减半收取计574元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  曹小燕二〇二一年四月十六日书记员  聂晓琴
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏委赔监60号徐红良：你以错误执行为由申请江苏省张家港市人民法院（以下简称张家港法院）国家赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2020）苏05委赔3号不予受理决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称，你是（2019）苏0582执恢551号案件的申请执行人，张家港法院在执行该案过程中拍卖被执行财产，不按规定通知你参加竞拍，反而阻挠你参拍，程序违法，使你合法权益受到严重侵犯。请求撤销张家港法院和苏州中院的不予受理决定，责令张家港法院对本案立案审查。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。你以被申诉人张家港法院违法限制你参加司法拍卖的竞拍为由提出国家赔偿申请，不属于上述错误执行情形。你可以通过拍卖异议程序寻求救济。张家港法院决定对你的本案国家赔偿申请不予受理，符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项、第四条第四项的规定，结果正确。苏州中院对本案的处理结果亦无不当。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二一年四月二十五日
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执2428号申请执行人赵莹苗，女，1975年7月19日出生，汉族，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人玄先凯，男，1975年9月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住西宁市。申请执行人赵莹苗与被执行人玄先凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）青0104民初1980号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被告玄先凯支付原告借款本金及案件受理费共计20525元。因被执行人玄先凯未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵莹苗向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行中，本院于2021年1月11日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。但被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产登记信息。2021年1月1日执行人员前往其住所地西宁市胜利路20号13栋361室调查被执行人可供执行的财产线索及下落，没有查找到被执行人的下落，也未发现被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故其申请执行的借款本金及案件受理费20525元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初1980号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  刘永革审判员  伊海龙二〇二一年四月二十七日书记员  崔红红附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终309号 上诉人（一审原告）谭同声，男，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。 被上诉人（一审被告）扬州市江都区人民政府，住所地扬州市江都区江淮路388号。 法定代表人朱莉莉，该区区长。 委托代理人王桂雨，该区司法局副局长。 委托代理人任盼，该区司法局工作人员。 上诉人谭同声因诉被上诉人扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）政府信息公开一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年8月24日，谭同声向江都区政府书面提出政府信息公开申请，请求公开“扬州市第三制药厂南厂吊销执照、清算财产、处置开发批准信息”。江都区政府收到该申请后，于2018年9月6日对谭同声作出《政府信息公开答复书》，该答复书称：经查，你已经于三药厂改制前调至北厂工作。根据《国务院办公厅关于实施若干意见》第十四条的规定“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”你所申请的信息与你本人生产、生活、科研无关，故不予提供。谭同声不服，提起本次行政诉讼。 一审法院另查明，谭同声于2019年12月25日向江都区政府提出申请，要求公开：1.江政发﹝1991﹞第81号《合并蜂乳厂、制药厂为扬州市第三制药厂的批复》（以下简称《81号批复》）；2.2001年改制扬州市第三制药厂后的南药厂营业执照吊销中厂房处置、土地开发和北厂国泰路51号房产土地处置信息资料公示信息。2020年1月19日，江都区政府向谭同声作出《政府信息公开延期答复告知书》，告知了其申请公开的相关政府信息。 一审法院认为，本案的争议焦点是谭同声提起的本次行政诉讼，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 谭同声本次向江都区政府申请信息公开的信息是要求江都区政府公开扬州市第三制药厂南厂吊销执照、清算财产、处置开发批准信息，江都区政府则依照《国务院办公厅关于实施若干意见》第十四条的规定，以谭同声申请公开的政府信息与其生产、生活、科研无关为由，拒绝向谭同声提供。诉讼过程中，江都区政府并没有提供证据证明谭同声所申请的政府信息与谭同声生产、生活、科研无关，法院本应当责令江都区政府对谭同声重新作出答复。但考虑到谭同声在其后向江都区政府提出申请政府信息公开，该申请内容亦涵盖了本案所申请公开的政府信息在内，江都区政府在对上述申请的答复中，包括本案政府信息已一并向谭同声公开，故谭同声在本案中已没有实体权益需要保护，江都区政府作出的本次《政府信息公开答复书》对谭同声的权利义务不产生实际影响。谭同声提起的本次行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回谭同声的起诉。 上诉人谭同声上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误，违反法定程序，遗漏诉讼请求。一审法院变更了庭审中的争议焦点；一审法院违法调取相关证据，违反法律规定，程序严重违法，且改变的焦点和核心事实未经过庭审质证；一审法院未对其调取证据的申请作出裁定。综上，请求本院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人江都区政府答辩称：1.被上诉人以“三需要”为由不予提供相关信息符合法律规定，未侵犯上诉人的合法权益。2.上诉人于2019年12月25日再次向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人已将相关信息予以了公开，故上诉人的权益已经得到了保护。综上，请求本院驳回上诉。 上诉人谭同声提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。 本院另查明，2020年2月24日，江都区政府就谭同声于2019年12月25日提出的政府信息公开申请作出（2020）第5号《政府信息公开答复告知书》（以下简称《5号告知书》），告知谭同声:《81号批复》经检索未查询到，扬州市第三制药厂于2001年改制。改制时，北厂（国泰路51号）现有净资产土地、房屋等整体出让给北厂经营层和部分骨干，当时宜陵镇经济实业总公司与汤忠信为代表的股东签订了《企业资产有偿转让协议书》。南厂厂房及土地等问题当时由市华建局负责处理，按市场机制要求妥善安置职工。关于其他相关信息资料建议您向区相关主管部门获取。2020年8月12日，江都区政府作出扬江信公复（2020）第5-1号《政府信息公开答复书》，提供了《81号批复》，同时告知谭同声，2001年改制扬州市第三制药厂后南药厂营业执照吊销中厂房处置、土地开发和北厂国泰路51号房产处置信息资料公示信息，鉴于2018年12月31日以前的江都区政府文件档案均已送江都区档案馆保存。经江都区档案馆检索，没有所申请公开的政府信息，该信息本机关不存在。 本院经审理查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被上诉人江都区政府以“与你本人生产、生活、科研无关”为由拒绝向上诉人谭同声提供相关信息，但在本案诉讼中没有提供充分证据予以佐证，同时亦未提供邮寄送达《政府信息公开答复书》的相关凭证，显属不当。但从在卷的证据材料以及审理查明的事实看，上诉人谭同声在本案诉讼中，已从被上诉人江都区政府处获取了其需要的相关信息,知情权得到了保障。一审裁定认为本案被诉《政府信息公开答复书》对上诉人谭同声的权利义务不产生实际影响有所不当，但驳回谭同声起诉的结果并未损害谭同声的合法权益。 关于上诉人谭同声认为一审法院违法收集证据问题。本院认为，当事人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围是人民法院依职权应当主动查明的事实。因此，一审法院将“谭同声提起的本次行政诉讼，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围”列为争议焦点并依职权调取上诉人谭同声2019年12月25日向江都区政府提出信息公开申请以及被上诉人江都区政府于2020年1月19日向上诉人谭同声作出的《政府信息公开延期答复告知书》等证据，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。 关于上诉人谭同声认为一审法院未对调取证据申请作出裁定问题。本院认为，上诉人在一审中提交了两份申请书，一份是申请法院收集相关材料；另一份是申请法院责令被上诉人提交相关证据。一审法院已在证据交换笔录中明确，对上诉人谭同声申请法院调取有关证据因与本案不具有关联性，依法不予采纳；责令被上诉人江都区政府提交上诉人谭同声申请的“签收申请信息公开的登记、交办、送达记录证据”。上诉人谭同声主张对其申请应采用裁定的方式作出，于法无据。 综上，上诉人谭同声的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审法院对本案的审理裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  史 笔 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 二〇二一年四月二十三日 法官助理  谌 莹 书 记 员  张家松
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1521执1742号熊兴：本院移送执行的熊兴缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金15000元。经本院立案执行，熊兴已缴纳罚金15000元，至此本院（2020）川1521刑初283号刑事判决书判决熊兴缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执596号申请执行人：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市华夏路22号。法定代表人：万建伟，该行行长。被执行人：赵新年，男，1966年2月3日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：张建平，男，1973年7月28日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：赵翀，男，1980年9月21日生，汉族，住河南省偃师市。中国农业银行股份有限公司偃师市支行被执行人赵新年、张建平、赵翀借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初3532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：判定被告赵新年于判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款本金10万元及利息；被告张建平、赵翀对上述款项承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向赵新年追偿；本案受理费减半收取1150元，由赵新年、张建平、赵翀承担。因赵新年、张建平、赵翀未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司偃师市支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年3月4日向被执行人赵新年、张建平、赵翀发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人赵新年、张建平、赵翀未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、立案至今，我院对被执行人总计提起三轮总对总查控。通过执行网络查控系统分别于2021年2月25日、2021年3月11日、2021年3月23日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵新年、张建平、赵翀名下暂无可供执行银行存款。2、通过网络查控系统查明被执行人张建平名下有豫Ｃ×××××汽车一辆，赵新年名下有豫Ｃ×××××汽车一辆，赵翀名下有豫Ｃ×××××汽车一辆，本案已查封，查封期限：两年，自2021年4月14日至2023年4月13日，豫Ｃ×××××首封，其余车辆轮候查封。申请执行人应于该查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人赵新年、张建平、赵翀名下无可供执行股票（股权）登记信息，无可供执行保险缴纳信息。四、2021年3月15日，本院通过偃师市住房和城乡建设局查询到被执行人赵新年、张建平、赵翀名下无房产信息。五、2021年3月15日，本院通过偃师市不动产登记局查询到被执行人赵新年、张建平、赵翀名下无不动产登记信息。六、2021年3月15日，本院通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询到被执行人赵新年、张建平、赵翀名下无公积金缴存记录。七、工作人员到被执行人住所地寻找数次，均未找到被执行人。八、本案执行标的101150元及利息，执行到位0元，未执行到101150元及相关利息。九、对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人赵新年、张建平、赵翀财产情况进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知申请执行人有权申请律师调查令和悬赏执行，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余101150元及相关利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人赵新年、张建平、赵翀负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵国钧审判员  周建辉审判员  王占和二〇二一年四月二十五日书记员  房玮莹
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执181号高文华、晁连仓、杨玲侠：申请执行人高文华与被执行人晁连仓、杨玲侠健康权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初1169号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的给付赔偿款之义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人应付赔偿款6110.3元并给付迟延履行债务期间的利息、受理费25元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人通过本院向申请执行人支付了5000元赔偿款后，申请执行人自愿放弃了其他执行请求。被执行人交纳执行费50元。本院(2020)陕0304民初1169号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于该执行依据申请的事项已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0304执181号执行案件已执行完毕，于2021年4月20日结案。二〇二一年四月二十一日
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终181号 上诉人（原审起诉人）彭圣辉，男，1947年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人彭义火（系上诉人之子），男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 上诉人彭圣辉因不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。起诉人彭圣辉曾提起（2020）赣7101号行初781号行政诉讼，要求安义县不动产登记局履行为起诉人办理房屋不动产登记及颁证的职责，该案裁定驳回起诉人的起诉，起诉人已提起上诉申请，目前案件尚未生效。现起诉人基于同一个事实和理由，再次提起相同的行政诉讼，属于重复起诉，不符合上述法律规定。因此，起诉人彭圣辉提起本案之诉，该院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人彭圣辉的起诉，不予立案。 上诉人彭圣辉不服原审裁定，上诉称：本案不同于（2020）赣7101号行初781号案件，781号案件的申请是2020年3月8日书面邮寄的，本案是2020年11月4日口头提出的申请，故不属于重复起诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令予以立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。重复起诉系指后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同。本案中，上诉人向一审法院提起本案诉讼之前，以安义县自然资源局为被告提起过（2020）赣7101号行初781号案件，该案现已作出二审裁定。两诉的当事人相同，尽管上诉人提出申请的时间及形式不同，但其诉讼标的均是安义县自然资源局不予办理案涉房屋不动产登记及颁证的行为，其诉讼请求实质均是请求安义县自然资源局履行为其房屋办理不动产登记及颁证的职责，因此原审法院认定上诉人的起诉构成重复起诉，裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人彭圣辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 罗 文 二〇二一年四月十三日 法官助理 贾飞扬 书 记 员 冯都悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6642号 原告：蒋伍银，男，1982年9月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李和潇，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都鑫启建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区提督街******。 法定代表人：赵莉。职务：不详。 第三人：李吉林，男，1973年5月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告蒋伍银诉被告成都鑫启建筑劳务有限公司、第三人李吉林确认劳动关系纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋伍银撤回对被告成都鑫启建筑劳务有限公司、第三人李吉林的起诉。 案件受理费减半收取为5元。由原告蒋伍银承担。 审判员  张亚斐 二〇二一年四月二十一日 书记员  李南林
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执2062号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：吴宗进，曾用名吴元礼、吴飞，男，1995年2月15日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，公民身份信息：522122199502150032。本院刑事审判庭移送执行吴宗进罚金一案，经查，被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴宗进名下银行存款2400元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产；本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月二十日书记员 冷雪云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5864号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：肖双，女，1989年12月2日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖双信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告肖双经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖双立即支付信用卡欠款共计108816.53元（截至2020年8月13日本金64410.26元，利息21197.54元，违约金19725.13元，账户分期手续费3483.6元，以上所主张的利息、费用按及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖双承担。事实和理由：肖双向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计108816.53元。被告肖双未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年5月8日，肖双向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖双在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向肖双核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖双领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金64410.26元，利息21197.54元，违约金19725.13元，账户分期手续费3483.6元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月23日的283.85元，2019年2月23日的713.16元，2019年3月23日的4170.15元，共计5167.16元。本院认为：广发银行根据肖双的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖双未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖双偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期5167.16元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖双于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金64410.26元，利息21197.54元，违约金5167.16元，账户分期手续费3483.6元（利息暂计至2020年8月13日，此后按广发银行信用卡客户协议的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果肖双未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，因适用简易程序，减半收取1238元，由肖双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十六日法官助理王珣书记员厉大桥
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1647号原告王存余，男，汉族，1956年3月5日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人余海鹰、雷涛，系河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳宋基华锐置业有限公司，住所地信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**，统一社会信用代码914115006688529914。法定代表人苏东建，该公司财务总监。委托代理人孙慧慧，系河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王存余诉被告信阳宋基华锐置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王存余及其委托代理人余海鹰、雷涛，被告信阳宋基华锐置业有限公司的委托代理人孙慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王存余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金168万元及利息（借期内按协议约定的年息5%计算，2021年3月4日期满后至实际还清之日止按银行间同业拆借利息的四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月4日，原告王存余与被告签订编号为0001001号《借款协议》，约定原告向被告出借资金168万元作为被告生产经营资金之用，借款期限自2020年3月4日至2021年3月4日止共计12个月，年利率5%，到期连本带息一次还清。有双方的《借款协议》、收据、银行客户回单等证据予以证实。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延至今不予偿还，为保护原告合法权益，现依法提起诉讼请求依法判决。被告信阳宋基华锐置业有限公司答辩称，原告起诉民间借贷纠纷，应当就足额交付借款承担举证责任，原告起诉逾期利息没有法律及事实依据。原告王存余为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、王存余身份证复印件，证明原告主体适格；2、编号0001001号《借款协议》一份，证明原被告之间签订借款协议，被告向原告借款168万元用于生产经营，并约定借款期限1年，借款利率为年利率5%，借款到期后被告未连本带息偿还，应承担违约责任；3、中国建设银行转账客户回执单一份、信阳宋基华锐置业有限公司收据一份，证明原告已按照协议约定借款168万元给被告，被告出具收据并加盖公司财务专用章。被告信阳宋基华锐置业有限公司质证称，证据1的真实性无异议，证据2真实性无异议，但对借款本金数额有异议，证据3的关联性有异议，银行转账凭证是2019年打款，而原告的借款协议是2020年签订，并且转账金额也不是协议约定的168万元，原告应当提供借款协议签订前后的交付凭证，现有证据不足以证实168万元足额支付。被告信阳宋基华锐置业有限公司未向本院提交证据。经审理查明，2019年3月4日，原告通过其本人的中国建设银行账户向被告公司的收款人杨卫东转账160万元，2020年3月4日，原被告签订编号为0001001号借款协议，约定原告出借168万元给被告作为生产经营资金用，借款期限为2020年3月4日至2021年3月4日止，期限为壹拾贰个月，借款利率为年5%，自款项交由被告之日起开始计息，借款到期日，被告连本带息偿还原告，如需续借，双方另行协商。当日，被告向原告出具编号为0000330的收据一份，记载“今收到王存余身份证号人民币（大写）壹佰陆拾捌万元整”。后被告未按期还本付息，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有双方签订的《借款协议》予以证实，该《借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：1、借款本金为多少；2、逾期利息如何计算。关于本案中借款本金的数额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案中，原告陈述2020年3月4日系将2019年至2020年的利息结算后，重新签订的借款协议，被告亦认可2019年至2020年的利息未支付，故对于本案借款本金数额系前期本息结算后重新出具的事实，存在高度可能性，被告虽对借款本金数额不予认可，但未提供反驳证据，故原被告双方将前期借款本息结算后重新出具的债权凭证载明的金额168万元可以认定为后期借款本金。关于逾期利息如何计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原被告双方仅约定了借期内利率但未约定逾期利率，本院认为被告未依约还本付息，构成违约，应按照借期内利率即年利率5%计算资金占用期间的利息为宜，自2020年3月4日起计息。原告主张按银行间同业拆借利息的四倍计算无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告信阳宋基华锐置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王存余借款本金1680000元及利息，利息按照年利率5%计算自2020年3月4日起至债务清偿完毕之日止。二、驳回原告王存余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9960元，由被告信阳宋基华锐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  王剑二〇二一年四月七日法官助理王月恒书记员殷俊
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1754号被执行人:肖圣涛，男，1988年7月4日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无职业，住天门市。被执行人肖圣涛追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏0381刑初748号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，肖圣涛应缴纳违法所得18435元。因肖圣涛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月5日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人肖圣涛名下无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、执行过程中查明：1、被执行人肖圣涛，男，1988年7月4日出生，初中文化，无职业，住天门市××镇××村××号。2、2019年12月27日，被执行人肖圣涛因犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元并继续追缴违法所得18435元。被执行人肖圣涛正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初748号刑事判决书等证据证实。本案标的18435元，共执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0381刑初748号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  聂礼强审判员  孙先胜二〇二一年四月二十三日书记员  雷 楠
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1025执208号之一 申请执行人：陈建才，男，1950年11月8日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：胡金华，男，1969年4月12日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人陈建才与被执行人胡金华民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月8日作出（2009）临民初字第457号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。 2021年4月1日，本院向申请执行人陈建才送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月9日向被执行人胡金华送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表。于2021年4月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无证券、工商、车辆登记信息，仅查明被执行人有银行存款2964.5元，已扣划并已通知申请执行人领取。于2021年4月1日向临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人不要求本院对被执行人进行现场调查。 2021年4月6日，本院对被执行人胡金华适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年4月27日将被执行人胡金华纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月27日，本案应当执行的标的金额为265509.28元，已执行到位2964.5元，尚未执行到位262544.78元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二一年四月二十七日 书记员 谢家怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1002执1322号 本院于2021年4月20日立案执行的被执行人侯凯莹追缴违法所得一案，被执行人已履行完毕，本院于2021年4月28日结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1309号申请执行人：裴国恒，男，1972年5月16日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：华鲜谷（天津）文化科技有限公司，住所地天津市南开区古文化街海河楼商贸区东马路15号2052-2062、2064/2069-2071。法定代表人：王艳秋，总经理。申请执行人裴国恒与被执行人华鲜谷（天津）文化科技有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初4527号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币28375.57元，本院于2021年1月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人华鲜谷（天津）文化科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人华鲜谷（天津）文化科技有限公司名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人华鲜谷（天津）文化科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人王艳秋采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币28375.57元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年四月七日书记员 谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1102执40号 申请执行人吕一全，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被执行人王政权，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人吕一全与被执行人王政权民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1033号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕一全于2021年1月5日申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。 本院于2021年1月5日向申请执行人吕一全送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月7日本院向被执行人王政权发出了执行通知书及报告财产令，分别于2021年1月8日与2021年4月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王政权的银行、车辆、工商、证券信息等均无财产可供执行，查明被执行人王政权在金融机构有存款2803元，本院已兑现给各当事人，由申请执行人吕一全领取1403元，并于2020年1月18日向不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险查询被执行人王政权的财产状况，均未发现可供执行财产。2021年4月14日对被执行人王政权采取失信名单纳入措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月13日通过面谈告知了申请执行人吕一全，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，并约谈申请执行人吕一全，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。 2021年4月14日对王政权适用限制消费措施。 本院认为，截至2021年4月14日，本案应当执行的标的金额为54000元，执行费710元，案件受理费2348元以及公告费560元，已执行到位1403元，尚有52597元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王政权有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂永清 审判员  刘 波 审判员  张 华 二〇二一年四月十四日 法官助理胡翠军 书记员杨丽君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书                        （2021）内0402民初2349号原告：赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区金达金店302室。法定代表人：刘学丽，经理。委托诉讼代理人：秦英，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王树广，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市万恒物业管理有限公司诉被告王树广物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告赤峰市万恒物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市万恒物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤诉。  案件受理费20元（原告已预交)，由原告赤峰市万恒物业管理有限公司负担。      审判员  张 庆 民                          二〇二一年四月十三日书记员  郭 俊 宇
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终621号 上诉人（原审被告）：：杨文生。 委托诉讼代理人：杨晓军，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：候俐俊。 委托诉讼代理人：侯天亮，山西国晋律师事务所律师。 上诉人杨文生因与被上诉人候俐俊侵权责任纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2020）晋0826民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨文生上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2020）晋0826民初894号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：案涉房屋所有权为案外人李树梅，被上诉人无权请求上诉人搬离案涉房屋，原审法院事实认定不清，适用法律错误，依法应予纠正。2015年11月19日，上诉人杨文生与被上诉人候俐俊之间签订的售房协议中位于绛县厢城路南开发公司家属院的1、2幢房屋（房屋所有权证号：绛县房权证2014字第××号），实际所有权人为上诉人杨文生的母亲李树梅，而李树梅并未在案涉售房协议中签字捺印，上诉人杨文生对其母李树梅房屋处分实际是无权处分行为。同时，售房协议签订至今，上诉人杨文生即未取得案涉房屋处分权，也未获得其母李树梅追认，因此上诉人与被上诉人之间的售房协议中关于案涉房屋的部分未生效，案外人李树梅仍为房屋的实际所有权人。原审法院在审理过程中，以（2017）晋08民终1741号民事判决书已确认案涉房屋所有权人为被上诉人，且该案尚未进入再审程序为由判决被上诉人搬离房屋，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，上述事实足以推翻（2017）晋08民终1741号民事判决书所确认的事实，案涉房屋的实际所有权人仍为案外人李树梅，被上诉人无权要求上诉人搬离案涉房屋，原审法院事实认定不清，适用法律错误，依法应予纠正。另，1、按照《物权法》规定，不动产变动应该以登记为准，生效的1741号判决虽然确定了李树梅名下房屋变动，但是未经登记，因此不发生法律效力。因为不动产登记是法律规定的强制性效力性规定，因此被上诉人的起诉没有事实依据；2、一审程序错误。按照《民事诉讼法解释》127、128条规定，本案上诉人杨文生并没有实施1741号判决生效之后与之前能够引起案件事实变动的法律事实，也就是杨文生生活没有改变，被上诉人的起诉不符合规定，人民法院应当裁定驳回其起诉。综上所述，为维护上诉人的合法权益，人民法院应查明事实，依法改判驳回被上诉人的起诉。 候俐俊辨称，一、上诉人杨文生的上诉请求无事实依据。其上诉状中所称“其母亲李树梅未签字捺印，杨文生的房屋处分系无权处分行为”属于虚假陈述，与客观事实不符。上诉人杨文生在上诉状中表述“李树梅并未在案涉房屋协议中签字捺印，杨文生系无权处分”等纯属恶意虚假陈述。事实上李树梅明确作出了出售房屋的意思表示，且杨文生与李树梅出售房屋的行为与房屋的产权归属早已通过另案予以确认，生效法律文书明确载明，案涉房屋的产权归属为被上诉人候俐俊所有，故上诉人杨文生的上诉无任何事实依据。二、上诉人杨文生的上诉请求无任何法律依据。杨文生所不予认可的事实，已通过（2017）晋08民终1741号民事判决所确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第五款规定，该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，为当事人无须举证证明的当然事实。杨文生的无理上诉，实质上是对已生效的裁判文书的不服，其应当通过另案的再审程序解决。并且，杨文生也自身为无理取闹，在前述另案二审判决生效后，杨文生并未启动再审程序，故上诉人杨文生的本次上诉无任何法律依据。三、本案的实质是案涉房屋面临拆迁，杨文生眼红房屋拆迁款，在人民法院生效文书已将房屋产权判给候俐俊的情况下，杨文生妄图利用违法侵占房屋的无赖行为，胁迫被上诉人，索要拆迁款，谋取自身不正当利益。杨文生在自身没有任何事实与法律依据的情况下，信口胡言、颠倒黑白、编造上诉理由对一审判决结果不服提起上诉，其本意是拖延诉讼程序，谋取不正当利益。另补充答辩称，1、生效法律文书确定不动产产权后，未办理产权变更登记的，不影响当事人依据生效法律文书对该不动产享有物权，并且在（2017）晋08民终1741号判决生效后，我方已向人民法院及不动产登记部门申请办理产权变更登记，但因案涉房屋面临拆迁，不动产登记部门书面答复执行法院拆迁区内暂时无法登记，故该房屋未办理产权登记不影响被上诉人对该不动产享有物权，并据此提起侵权之诉，且该房屋未办理产权登记的原因系不动产登记中心无法登记，被上诉人已尽到申请义务。2、本案案由为侵权责任纠纷，被上诉人依法享有案涉房屋的所有权，上诉人强占房屋侵害了被上诉人的权益，是适格的被告，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 候俐俊向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵害，腾出房屋，搬离原告位于绛县厢城路南开发公司家属院的1、2幢房屋；2、被告支付侵占原告房屋期间给原告造成的损失，损失额按同期房屋租金市场价格计算，至被告履行腾房义务止。3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定的事实：原告候俐俊依据（2017）晋08民终1741号民事判决书，拥有对李树梅所有的位于绛县厢城路南开发公司家属院1、2幢，（房屋所有权证号：绛县房权证2014字第××号）房屋所有权，基于该房屋所有权原告侯俐俊有权要求被告杨文生腾出该房。 一审法院认为，生效的民事判决书具有变更涉诉房产所有权的法律效力，（2017）晋08民终1741号民事判决书为生效的终审判决。该生效判决导致李树梅所有的位于绛县厢城路南开发公司家属院1、2幢（房屋所有权证号：绛县房权证2014字第××号）房屋所有权人变更为原告候俐俊，原告主张被告杨文生搬出该房屋符合法律规定，本院予以支持，但需要合理期间，本院酌定搬出期限为15天。原告同时主张被告赔偿原告侵占房屋期间损失，但其未举证证明其经济损失的客观发生，故对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨文生于本判决生效后十五日内搬出绛县厢城路南开发公司家属院1、2幢；二、驳回原告候俐俊其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨文生负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点为：原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。 本案案涉房屋为绛县厢城路南开发公司家属院的1、2幢房屋。原审查明，本院于2017年7月27日作出的（2017）晋08民终1741号民事判决第三项为“原审被告李树梅于本判决生效后十五日内将其所有的位于绛县厢城路南开发公司家属院1、2幢（房屋所有权证号：绛县房权证2014字第××号）房屋过户到被上诉人候俐俊名下。”该判决生效后，被上诉人候俐俊已申请绛县人民法院强制执行，绛县人民法院已将协助执行通知书送达绛县不动产登记中心，绛县不动产登记中心回复因该房屋在拆迁区内暂时无法登记，故该房屋现虽登记在案外人李树梅名下，但实际所有权人依法为候俐俊。上诉人占有该房屋属非法侵占，侵害了被上诉人候俐俊的合法权益，原审判决上诉人杨文生于判决生效后十五日内搬离该房屋依法有据，应予维持。 综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨文生负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  张 杰 二〇二一年四月十五日 书记员  李 聪
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初375号 原告：杨增彦，山西省汾阳市太和桥街道办事处太和桥87号居民。 被告：甄德金，山西省汾阳市西河乡英雄中路省运二宿舍8栋居民。 原告杨增彦与被告甄德金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨增彦在诉讼过程中因证据不足，于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甄德金的起诉。 本院认为，原告杨增彦的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告杨增彦撤回起诉。 案件受理费286元，由原告杨增彦承担。 审 判 员  李 彬 二〇二一年四月十四日 法官助理  魏继明 书 记 员  李永进 第1页共1页
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1021执保119号 申请执行人刘选民与被执行人孙书民、樊秀芳财产保全一案，洛南县人民法院作出的(2021)陕1021财保100号民事裁定书已发生法律效力。要求对被执行人孙书民、樊秀芳名下银行账户76840元予以冻结，本院依法受理。 本案在执行过程中，对被执行人孙书民、樊秀芳名下银行存款予以网络查控，并依法予以冻结（以76840元为限），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）之的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1021执保119号执行案件执行完毕，于2021年4月16日结案。 二〇二一年四月十六日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0881执156号 申请执行人：华植亮，男，1961年8月2日出生，住江山市。 被执行人：余小俊，男，1975年1月11日出生，住江山市市区。 华植亮与余小俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初5087号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人华植亮向本院申请强制执行。本院于2021年1月20日立案执行。执行标的为被执行人余小俊归还借款190000元及相应利息，承担申请执行费2750元。 执行立案后,本院于2021年1月20日向被执行人余小俊发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求余小俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余小俊名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余小俊名下无可供执行的财产，在本院涉及的系列案件均未履行。截止2021年4月26日本案执行款、申请执行费及罚款均未受偿。 鉴于被执行人余小俊拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费及限制出入境的执行措施。并对其拒不申报财产的行为处以罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人华植亮，其未提出异议，也未能提供被执行人余小俊有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人余小俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0881执156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二一年四月二十六日 书记员  戴 迅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申487号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：彭震，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐强生，上海市大华律师事务所律师。再审申请人宁高与被申请人彭震合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁高申请再审称：(一)茂丰合伙企业的普通合伙人创丰公司起草了备忘录，并指定彭震受让其合伙份额，根据合伙协议第11.1.4条“普通合伙人可指定其关联人受让该等合伙权益”的规定，彭震作为有限合伙人和创丰公司的法定代表人，受让其合伙份额不违反法律规定和协议约定。(二)阚治东只是名义上的普通合伙人，实际上茂丰合伙企业完全被彭震所控制，其对宁高转让合伙份额给彭震没有任何反对意见。宁高与彭震签订的预约合同合法有效，法院应当判令双方签订正式合同或在指定期限内办理合伙份额的转让手续，而不应驳回其诉请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，本案的主要争议是系争备忘录的性质为预约合同还是本约合同，以及宁高是否有权要求彭震与其签订正式合同或向其转让合伙份额。根据合同法原理，预约合同是当事人约定在将来一定期限内订立合同的约定。本案中，宁高与彭震虽然通过备忘录的形式就茂丰合伙企业的出资份额转让事宜达成一致，但是双方对于转让的时间、价格等合同内容均未最终确定，相反，双方还特别约定“应在甲方(宁高)书面提出转让之日起10个工作日内签署转让协议”。因此，系争备忘录符合预约合同的法律特征，其性质应为预约合同。对于违反预约合同的法律后果，宁高有权要求彭震继续履行签订本约，也可要求彭震承担相应的损害赔偿责任，但其直接要求彭震履行属于本约合同下的权利义务内容，没有法律依据，二审法院对于其诉讼请求不予支持，并无不当。因双方当事人并未签订正式合同，故宁高有关彭震作为茂丰合伙企业的实际控制人已同意受让其合伙份额且该受让行为不违反法律规定和协议约定的意见，并不存在适用的事实前提，本院对此不予置评。综上，宁高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁高的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 贺 幸二〇二一年四月二十一日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执恢166号申请执行人朱明英与被执行人长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城租赁合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终5414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人返还保证金10000.00元、案件受理费50.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人将全部执行款10000.00元给付申请执行人，申请执行费50.00元由申请执行人自愿承担，申请执行人不再要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息及其他相关费用，并放弃其他权利。现本案已和解并履行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。本院认为，吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终5414号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50.00元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执恢166号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十九日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更354号罪犯王某，山西省兴县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省兴县人民法院于2015年11月2日作出（2015）兴刑初字第56号刑事判决，以罪犯王某犯抢劫罪，判处有期徒刑10年11个月，刑期起止日期：2013年12月17日至2024年11月16日止。2018年9月28日经太原市中级人民法院（2018）晋01刑更679号裁定减刑7个月,现刑期至2024年4月16日止。执行机关太原第二监狱于2021年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王某在服刑期间，于2018年至2020年获得监狱表扬4次，余分255分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2020年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王某在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 张榕麟 二〇二一年四月二十七日法官助理 傅 雪书记员 薛 慧
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初5835号之一原告：刘素华，女，1962年7月7日生，汉族，农民，住丰县荟苑新区。委托诉讼代理人：史先波（系原告丈夫），住丰县荟苑新区。被告：李彬，男，1986年5月24日生，汉族，职业不详，住丰县。原告刘素华与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法于2021年4月9日公开开庭进行了审理。2021年4月9日，原告刘素华申请撤回对被告李彬的起诉。本院认为，原告刘素华的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘素华撤回对李彬的起诉。案件受理费300元，应减半收取150元，公告费260元，合计410元，由刘素华负担。下余案件受理费150元，由本院退还原告。审 判 长  刘 超人民陪审员  李修银人民陪审员  秦宪忠二〇二一年四月十四日书 记 员  王 晨
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执197号之一 申请执行人：郭传柱，男，1978年10月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：段太良，男，1986年6月25日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人郭传柱与被执行人段太良民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2019年5月27日作出的（2019）皖1822民初411号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为105815元，本案申请执行费1487元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人段太良名下有车牌号为皖Ｐ×××××车辆，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押，无法处置；发现被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助执行通知书（回执）、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广德市人民法院（2019）皖1822民初1411号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇二一年四月二十三日 书记员 黄良红
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1467号申请执行人叶雷，男，1988年2月6日生，汉族。被执行人江苏逸笙汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320114MA1Q2PU37D，住所地在南京市南京南站西片绿地之窗商务广场C-3幢815室内。法定代表人孙荣宽，该公司总经理。申请执行人叶雷与被执行人江苏逸笙汽车租赁有限公司（以下简称逸笙汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）苏0115民初8686号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告逸笙汽车公司于2020年12月30日前返还原告叶雷合同款5500元。二、苏Ａ×××××车辆在原告叶雷使用期间（从2018年4月3日起至2020年1月14日9：50分止）违章产生的罚款，由原告叶雷承担并配合办理扣分手续。案件受理费减半收取25元，由原告叶雷负担。因被执行人逸笙汽车公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶雷向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。本案在执行过程中，依职权对逸笙汽车公司的财产进行了查控，依法查封了逸笙汽车公司名下的车牌号为苏Ａ×××××荣威牌汽车一辆，因车辆未实际控制，本案暂不宜处置。除此以外，未发现有可供执行的财产。申请执行人叶雷亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。因本案已将逸笙汽车公司进行限制高消费，依法对其信用予以惩戒。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对逸笙汽车公司进行了财产查控，除已查封的车辆外，未发现有可供执行的财产。申请执行人叶雷亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二一年四月二日书记员  孙 莉
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初11号原告：张春刚，男，1979年4月3日生，汉族，湖南省洞口县人，住洞口县。被告：杨林，男，1980年3月13日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告张春刚与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法进行了审理。原告张春刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款4，131元；2、被告承担原告诉讼期间产生误工费、交通费合计1，500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨林在经营石阡县花桥镇经营卫生室和铜仁市康馨诊所期间，原告为其提供药物，并约定按月支付药款。原告将4131元的药物交付给被告后。被告至今未支付该笔药款。为维护原告的合法权益，特诉至本院请求支持如前诉请。本院审查认为，涉案买卖合同并非原告张春刚以其个人名义与被告杨林签订，原告张春刚并未提供买卖合同供法庭查实，故无法认定原告张春刚与被告杨林买卖合同关系存在。庭审中，原告张春刚出具销售清单有被告杨林的签名，但该销售清单显示出售方为吉林一正医药有限公司，购货单位为铜仁碧江区康馨诊所。原告张春刚起诉被告杨林，未能提供其为诉争合同主体的证据，故原告张春刚不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张春刚的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 长  赵启华人民陪审员  王学宏人民陪审员  罗孝喜二〇二一年四月二十六日书 记 员  王明辉
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执559号之六申请执行人：吴花林，女，1988年11月09日出生，苗族，住三都县。被执行人：陈芝江，男，1979年10月25日生，布依族，住三都县。关于申请执行人与被执行人陈芝江借款合同纠纷一案，本院于2021年04月07日冻结了被执行人陈芝江账户内余额人民币573.64元。现双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈芝江在贵州省农村信用社联合社账户内存款CNY40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韦亚平二〇二一年四月八日书记员  张希军
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16182号原告：青岛海德锻造有限公司。住所地：青岛市即墨区信义工业园。统一社会信用代码：91370282750438386Q。法定代表人：周德，经理。委托诉讼代理人：周玲玲，山东元衡律师事务所律师。被告：王凯，男，1986年2月23日出生，住青岛市胶州市。被告：青岛誉诺物流有限公司。住所地：青岛市胶州市早安街道办事处赵家园村。法定代表人：雒福加，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，经理被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层，统一社会信用代码：913713007807982350。负责人：王桂梅，经理。原告青岛海德锻造有限与被告王凯、青岛誉诺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告申请伤残鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请伤残鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛海德锻造有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告青岛海德锻造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年四月一日书记员  于海燕
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终963号上诉人（原审被告）：王洪岁，男，1954年12月5日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：李金甫，男，1935年12月4日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：田大洪，常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李瑾（系被上诉人李金甫之子），1966年8月25日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人王洪岁因与被上诉人李金甫土地承包经营权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王洪岁上诉请求:1.一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定,被上诉人可以随时解除承包田合约,但这种权利的行使不是任意的,而是有限制的。即行使这种权利之前,被上诉人必须在合理期限内向上诉人发出解除承包田合约的通知,否则这种权利的行使则不合法。被上诉人在诉讼前从未向上诉人发出解除承包田合约的客观事实，从根本上决定李金甫的诉讼请求不应得到法律的支持,一审判决以上述解释为依据支持其诉讼请求,完全曲解了该解释的法定内涵,因而极其错误。二、上诉人与被上诉人签订的承包田合约虽然没有期限的约定,但上诉人长期使用承包田项下的土地,被上诉人从未提出异议的事实,决定承包田合约的期限应和被上诉人享有土地经营权的期限相一致。因此确定,一审判决支持被上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人李金甫辩称，1.上诉人的上诉理由不能成立,无法律依据。2.依据《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定:对出租地期限没有约定或约定不明的,当事人可以随时解除承包合约。本案一审判决时,一审法院判令上诉人于2022年6月30日前将其占用的土地返还给被上诉人,一审法院已经给足了上诉人合理的履行期间。不存在上诉人所说的“未在合理期限内通知上诉人”的理由。3.被上诉人因年龄大,无力耕种,将承包田转租给上诉人耕种,但并未将该土地的承包经营权转让给上诉人,该土地的承包经营权仍属于被上诉人,被上诉人有理由要求上诉人返还该土地。被上诉人认为一审法院查明事实清楚,法律适用正确,判决结果公正。请求二审法院维持原判,驳回上诉人的诉讼请求。李金甫向一审法院起诉请求：1.解除2001年12月30日双方签订的承包田合约，王洪岁返还承包责任田；2.诉讼费由王洪岁负担。一审法院认定事实：李金甫、王洪岁同为常州市武进区嘉泽镇闵市村委前野田村民，经过二轮承包农村土地承包经营权确权登记工作，常州市武进区人民政府于2017年6月10日向李金甫颁发农村土地承包经营权证，权证代码：320412119207200041Ｊ，其中确认案涉土地（地块代码：3204121192072000019，四至分别为东至王杰的承包田、南至王杰的承包田、西至王岗春的承包田、北至宅基地，面积1.54亩）由李金甫承包经营，二轮承包期限至2027年12月31日止。2001年12月30日，李金甫因无力耕种，遂将案涉土地交由王洪岁种植至今，并签订《承包田合约》一份，其中载明李金甫将1.3亩责任田转包给乙方种。现李金甫要求王洪岁返还上述土地，王洪岁拒绝返还，李金甫遂诉至该院，请求判如所请。关于承包田合约中所载明的1.3亩与土地承包经营权中所记载的1.54亩不一致的问题。李金甫称航拍面积是1.54亩，实际面积1.3亩，其所承包的土地全部转包给王洪岁种植的；王洪岁称，其实际就种了1.3亩，其余部分李金甫给别人造房子的。一审法院认为，土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的合法凭证,对外具有公示的效力。案涉土地承包经营权由李金甫享有，李金甫将土地流转给王洪岁种植未约定年限及费用，现李金甫要求王洪岁返还案涉土地，符合法律规定，该院予以支持。考虑到案涉土地种植苗木的生长周期，对于王洪岁返还案涉土地的期限，该院酌定到2022年6月30日前。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、解除李金甫与王洪岁于2001年12月30日签订的《承包田合约》；二、王洪岁于2022年6月30日前将位于常州市武进区嘉泽镇闵市村委的土地（该宗地块代码3204121192072000019）上其所种植的苗木清空，并将其占用的土地返还给李金甫。案件受理费减半收取40元，由王洪岁负担，该款李金甫已预交，由王洪岁于本判决生效之日起十日内径付李金甫。本院对一审查明的双方无争议的事实依法予以确认。二审中，上诉人王洪岁向本院提交一份手书“涉农补贴标准”，记载了2007年至2018年及以后年度每亩涉农补贴金额，证明根据合约第一条规定，其应当享受相应的涉农补贴，但是这些钱都被被上诉人拿去了。被上诉人李金甫质证后认为，2001年12月30日承包田合约约定被上诉人将承包经营权的田给上诉人耕种，生产队以及村委要收取的农业税等经济上的支出都应该由上诉人承担，该证据不予认可。本院认为，李金甫与王洪岁于2001年12月30日签订的《承包田合约》系双方真实意思表示，应属合法有效。双方在该合约中对案涉土地转包期限没有约定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款及我国《合同法》第二百三十二条规定，李金甫可以随时解除双方之间的合约，一审法院判决王洪岁于2022年6月30日前将其案涉土地返还给李金甫,在充分考虑上诉人王洪岁种植苗木生长周期的基础上，赋予了上诉人较长的合理期间。上诉人所持承包田合约的期限应和被上诉人享有土地经营权的期限相一致的主张无事实和法律依据，本院不予支持。王洪岁二审中举证并主张其根据《承包田合约》第一条约定应享有相关涉农补贴，但该补贴被被上诉人李金甫领取，因其在一审中并未提出相应诉讼请求，且与本案并非同一法律关系，本院对该主张不予理涉。综上，王洪岁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王洪岁负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 仪审 判 员  罗希夷审 判 员  万海峰二〇二一年四月二十日法官助理  骆云辉书 记 员  巢 莺
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢405号申请执行人江苏甬翔钢构有限公司与被执行人闻永山、崇海艳买卖合同纠纷一案，原执行案号：(2017)苏1181执4758号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。特此证明！丹阳市人民法院二〇二一年四月十六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1744号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。主要负责人：吴奇志，系该行行长。被执行人:马安全，男，1970年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人马安全信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初1240号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告马安全于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金149182.79元、利息7947.59元、违约金5152.75元（暂计算至2019年6月7日，之后产生的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定从2019年6月8日起计算至实际清偿之日）；二、被告马安全于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费11015元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年2月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月18日，本院委托重庆市璧山区人民法院查询了被执行人马安全名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。7、2021年3月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。8、2021年3月11日，2021年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年4月19日，本院查封了被执行人马安全名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年4月19日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年4月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的176591.13元，实际执行到位0元，剩余176591.13元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年四月十六日书记员  张晓芳
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初1490号 原告：涿州市鸿安物业服务有限公司，住所涿州市双塔办事处范莲邓村北二环路南，统一社会信用代码91130681308203736U。 法定代表人:王会兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘智会，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙春新，该公司员工。 被告：李宁，男，1984年11月9日出生，满族，户籍地北京市丰台区，现住涿州市。 原告涿州市鸿安物业服务有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告涿州市鸿安物业服务有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涿州市鸿安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告涿州市鸿安物业服务有限公司负担。 审判员  杨爱净 二〇二一年四月十六日 书记员  李 同
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执90号李艳：申请执行人天津市中超物业管理有限公司与被执行人李艳物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，（2019）津0111民初1867号申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年4月12日结案。特此通知二〇二一年四月十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1737号原告：王玉春，女，1971年1月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：张晟彬，男，1996年11月7日出生，住黑龙江省林业地区。原告王玉春与被告张晟彬合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年4月20日，原告王玉春经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王玉春撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉春承担。审判员 隋 艳二〇二一年四月二十日书记员 张鑫玉
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)湘1222执432号 申请执行人粟水英与被执行人沅陵县恒沅房地产开发服务开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初1317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沅陵县恒沅房地产开发服务开发有限公司于2021年4月25日向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。现本案已于2021年4月27日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初2582号原告：莫纪中，男，汉族，1978年11月1日生，住商水县。委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师。被告：周口恒龙置业有限公司，住所地周口市开元大道与八一路交叉口往东200米开元新城2期3号楼，统一社会信用代码91411600MA4848B21T。法定代表人：刘锴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱盼盼，该公司员工。原告莫纪中（以下简称原告）诉被告周口恒龙置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常朋辉、被告的委托诉讼代理人邱盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告签订的周口恒达翡翠华庭商品房认购书；二、请求依法判令被告返还原告购房款251555元；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月19日，原、被告达成了原告购买被告出售的周口恒大翡翠华庭楼盘16号楼1502室的意向。随后双方签订了周口恒大翡翠华庭商品房认购书，根据双方约定，原告于合同签订当天通过银行转账向被告支付了购房款251555元，但被告并未按合同约定同原告签订商品房买卖合同，之后，原告向被告主张退还购房款，被告以种种理由拒绝退还。综上，被告的行为已构成违约，现根据民法典等相关法律规定，依法诉至贵院，望判如所请。被告辩称:认购书系原、被告双方真实意思表示自愿签订，合法有效，被告不同意解除商品房认购书，现因原告本人名下有其他贷款原因导致无法履行预约合同的义务订立本约，应当根据最高院商品房买卖司法解释的规定适用定金原则，另本案诉讼费应有原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2020年11月19日签订商品房认购书一份。协议约定：乙方自愿依下列条件向甲方认购周口恒大翡翠华庭楼盘16号楼1502房。房屋总价款为821555元。一、乙方同意签署本认购书时，支付20000元作为定金；二、乙方选择按揭付款方式付款，乙方须于2020年11月19日前支付首期房款231555元同时签署商品房买卖合同，余款由银行提供按揭贷款；五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到周口恒大翡翠华庭销售中心支付首期款及签署商品房买卖合同,否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。2020年11月17日，原告提供微信向被告转款20000元，同月19日原告通过银行转账的方式向被告支付房款首付231555元，被告向原告出具收据一张。在交付首付款后，原、被告双方并没有签订商品房买卖合同，对于未能签订商品房买卖合同的原因及过错，双方均未提交充分证据。后原告向被告提出不再购买周口恒大翡翠华庭楼盘的房屋并要求被告退还已交款时，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的关于认购周口恒大翡翠华庭楼盘16号楼1502房的商品房认购书，属于约定在一定期限签订商品房买卖合同的协议，其目的是买卖商品房。本案中因原告明确表示不再购买案涉房屋而导致认购书的目的已经不能实现，在此情况下，原告要求解除双方签订的商品房认购书，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告交款251555元，其中20000元是双方约定的定金，该款只有在双方签订了商品房买卖合同时才转为房款，另外231555元是原告支付的购房款。本案中在原、被告双方均未能提交没有签订商品房买卖合同的原因及过错责任的充分证据的情况下，结合原告明确表示不再购买案涉房屋的事实，本院认定是因原告的原因未能与对方签订商品房买卖合同，按法律规定应当承担相应的责任，无权要求返还定金，故原告要求退还20000元定金的请求本院不予支持。因原、被告双方未签订商品房买卖合同，原告不再购买被告开发的房屋，所以，被告应将收取的原告的房款，退还给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下:一、解除原告莫纪中与被告周口恒龙置业有限公司2020年11月19日签订的周口恒大翡翠华庭商品房认购书。二、被告周口恒龙置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告莫纪中已付购房款231555元。三、驳回原告莫纪中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2537元，原告莫纪中承担202元，被告周口恒龙置业有限公司承担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  耿艳芳二〇二一年四月二十七日书记员  朱琳清
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终2663号上诉人（原审被告）：天津鑫通置业有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇镇政府门前。法定代表人：丁杰，总经理。委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐占杰，男，1981年7月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人天津鑫通置业有限公司因与被上诉人徐占杰商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津鑫通置业有限公司于2021年4月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津鑫通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津鑫通置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人天津鑫通置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 璇审判员 张红星审判员 史军锋二〇二一年四月二十二日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)湘1229执恢77号杨忠善、杨群：本院在执行申请执行人杨忠善与被执行人杨群民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨忠善要求被执行人杨群履行本院（2020）湘1229民初424号民事判决书确定义务，并缴纳本案案件受理费、执行费。现被执行人杨群通过本院强制扣划已支付申请执行人杨忠善借款55000元，并缴纳本案执行费587.5元、诉讼费725元。本院（2020）湘1229民初424号民事判决书确定的执行内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2021)湘1229执恢77号执行案件执行完毕，该案予以结案。特此通知。二〇二一年四月七日
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保677号立案庭：你庭于2021年4月26日移交我局执行申请人王庆刚与被申请人臧鹏财产保全一案。我局通过网络查控系统，于2021年4月28日对臧鹏名下的银行存款以150000.00元为限进行冻结，实际冻结金额为：150000元。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执3302号申请执行人：胡跃华，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：张清林，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行胡跃华与张清林租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋，车辆未实际控制，被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月19日，被执行人尚欠申请执行人45336元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执3302号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二一年四月十九日书记员 吴 莉
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执2205号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。 负责人：李岩梅，职务：行长。 被执行人李爱军，男，1975年8月20日出生，汉族，住所地吉林省通化县。 本院于2021年4月6日立案执行中国建设银行股份有限公司大连市分行与李爱军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2017）辽0202民初7327号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人李爱军发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人李爱军至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李爱军14780元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许冠钦 二〇二一年四月七日 书记员  闫 蕊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执874号申请执行人：伍秋凤，女，1970年7月15日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：李亚军，男，1972年6月27日生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人伍秋凤与被执行人李亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的(2020)苏0981民初2474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李亚军未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李亚军在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币55000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年四月六日书记员  张 睿
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执570号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，员工。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。被执行人：文继承，男，汉族，住四川省平昌县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人文继承信用卡纠纷一案中，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还透支本金49928.3元、利息及违约金（按实计算）；2.被执行人支付案件受理费1606元、保全费920元，合计2526元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费用。本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年1月22日起多次查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，暂未发现可供执行的财产信息。三、本院分别于2021年3月25日和2021年4月22日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年4月23日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初1482号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年四月二十五日书记员  邱 波
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5225号之一申请执行人：向双喜，男，1971年1月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被执行人：王娟，女，1969年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人向双喜与被执行人王娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1632号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王娟应于该判决生效之日起三十日内向向双喜支付货款40000元及利息（自2020年4月1日起以40000元为本金至实际还款日止间、利率标准依照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费400元，由王娟负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月24日立案受理（立案标的为41200元及利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等信息，于2021年2月18日冻结了被执行人名下银行存款（冻结时账户余额不足），冻结的期限为一年，自2021年2月18日起至2022年2月17日止。已告知申请执行人到期如需续冻，应在冻结期限届满前十五日前向本院提交书面续冻申请。未查询到被执行人名下有价证券信息。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，未查询到被执行人名下车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。五、2021年4月7日，执行干警到被执行人王娟居住地溧阳市××镇××村委××村××号寻找被执行人，被执行人不在家中，经查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。六、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话工作笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1632号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年四月十九日书记员  蒋 鸣
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10458号之一 申请执行人:杜伟龙,男,1993年2月16日出生,汉族，住浙江省义乌市。 被执行人:姚得莹,女,1990年3月26日出生,汉族，住浙江省义乌市。 被执行人:许伟建,男,1984年2月17日出生,汉族，住浙江省龙游县。 本案在执行申请执行人杜伟龙与被执行人姚得莹、许伟建买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解，申请执行人杜伟龙于2021年4月19日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执10458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋晓东 审判员  金子丰 审判员  邹欣荣 二〇二一年四月十九日 书记员  骆露婷
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初1041号原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城经一路（香寓花城内），统一社会信用代码：913608265638067025。法定代表人：刘娇英，该公司总经理。被告：李小明，男，汉族，成年，住江西省吉安市泰和县。本院在审理原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告李小明物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。审判员  尹杰婕二〇二一年四月十三日书记员  肖 威
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执171号之三 申请执行人：榕江县腾辉五金店，统一社会信用代码：92522632MA6E7RNY76，地址：贵州省榕江县，经营者：王春华。 被执行人：朱文选，男，汉族，1988年05月22日生，居民身份证号码5227301988××××××××，住贵州省龙里县。本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱文选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱文选在贵州省农村信用社联合社621XXXX57_1账户内存款CNY2515.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋文举 二〇二一年四月二十日 书记员  郑 羲
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1030号 原告：牛春才，男，1961年8月4日出生，汉族，住邢台市清河县。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区法律服务所法律工作者。 被告：申路，男，1984年6月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：宋家国，男，1986年6月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告牛春才与被告申路、宋家国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告牛春才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牛春才撤回起诉处理。 审判员  张社增 二〇二一年四月二十三日 书记员  王佳曼
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执405号之五申请人徐明明，女，汉族，汉族，陕西省绥德县人。被执行人刘锦东，男，汉族，陕西省西安市人。本院在执行徐明明与刘锦东民间借贷纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘锦东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘锦东在平安银行账户内存款人民币22758.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二一年四月一日书记员  郝乐乐
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执367号 骆世坤、杜华荣： 关于骆世坤申请执行杜华荣劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初2156号民事判决书,执行案号为（2021）川0181执367号。经本院强制执行，现通知如下： （2020）川0181民初2156号民事判决书执行完毕，（2021）川0181执367号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月一日