朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初514号原告：龙城区金鑫江汇海洗浴中心，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子信用社东侧。经营者：付丽，女，1987年12月11日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省北票市。被告：朝阳佳惠超市有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段12号。法定代表人：许天涵，经理。委托代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。委托代理人：杨立娟，女，1980年3月3日出生，汉族，该公司店长，住辽宁省朝阳县。原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心与被告朝阳佳惠超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心的经营者付丽，被告朝阳佳惠超市有限公司的委托代理人霍金花、杨立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对原告已购买到的216桶价值15,029.60元的“龙鸟牌”食用油作退货退款处理；2、请求法院判令解除原告向被告购买数量为1200桶、金额为94,680元的“龙鸟牌”食用油事实买卖合同，并将涉案款项94,680元退还原告；3、请求法院判令被告赔偿原告维权费（交通费、误工费、律师咨询费）合计2,000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月21日，原告因筹备2020年6月洗浴中心开业活动，由公司总经理付丽安排公司员工于当天分别在被告24号店（和平）购买76桶涉案“龙鸟牌”食用油，货款5,398.30元，在被告郡湖城店购买71桶涉案“龙鸟牌”食用油，货款4,857.50元，在被告双塔区超级市场店购买1216桶涉案“龙鸟牌”食用油，货款95,942.40元。2020年5月22日分别在被告古城店购买10桶涉案“龙鸟牌”食用油，货款549元，在被告凌河店购买8桶涉案“龙鸟牌”食用油，货款439.20元，在被告12号店购买16桶涉案“龙鸟牌”食用油，货款1,023元，在被告8号店（云竹）购买19桶涉案“龙鸟牌”食用油，货款1,500.20元。综上，原告在被告处购买涉案“龙鸟牌”食用油1,416桶，金额合计109,709.60元，其中216桶油已于5月21日、22日现场交付给原告，原告足额支付货款15,029.60元，剩余1200桶油因被告双塔区超级市场店没有足够库存，5月21日当天不能交付，故原告支付货款94,680元，约定到货后由被告双塔区超级市场店送货到原告处。从5月21日订货后，原告就不断接到自称是被告业务人员的电话，反复改变口径，有时声称无法补货，要求原告退货，有时又表示现货已到可以提货。如此反复，原告心中存疑，遂按照涉案“龙鸟牌”食用油桶身上标的电话0421-32××××5，致电生产厂家，结果显示为空号，无法拨出，而4000421678的客户服务热线也是响一声就自动挂断，网址××亦不存在。2020年5月29日，原告按照涉案“龙鸟牌”食用油桶身上标注的地址，去到位于龙城现代农业园区的辽宁龙鸟古果有机保健食品开发有限公司，发现大门紧闭，经多方打听后知晓，龙鸟食品公司自2020年开始就未投产涉案“龙鸟牌”食用油。原告心知买到了假货，于当天下午去被告总店讨要说法，但被告总店并未给出合理解释，且其工作人员态度蛮横，屡次出言不逊。此后，原告拨打了12315消费者投诉热线，后经双塔区市场监督管理局、龙城区市场监督管理局共同调查，于2020年7月6日给出口头答复，称佳惠超市已提供龙鸟食品公司授权沈阳某生产商“授权委托书”一份，所以市场监督管理局认定市面上所见涉案“龙鸟牌”食用油皆为代加工商品，对原告诉求不予认可。原告认为，暂且不论上述“授权委托书”的真实性以及被告能否提供原告所买到的涉案“龙鸟牌”食用油的生产批次是从沈阳某生产商处进货的依据，就算是沈阳某生产商代生产的产品，在桶身的商标处也应明确标出“授权方”、“被委托方”、“生产地址”等详细信息，但市面上所见的所有涉案“龙鸟牌”食用油均未体现“委托及被委托”字样，生产地址栏上也明确标注为“辽宁省朝阳市龙城现代农业园区”。2020年6月29日，原告联系到龙鸟食品公司负责人并说明情况，龙鸟食品公司表示支持原告积极维权，并愿意出具书面证明文件，以证明龙鸟食品公司自2020年以来并未生产任何“龙鸟牌”食用油。同时原告了解到，上述被告出具的双塔区、龙城区市场监督管理局的“授权委托书”，其授权人并不是龙鸟商标的持有人“朝阳市龙鸟粮油有限公司”。2020年7月6日，原告为保存证据，凭购物小票到被告处开具货物名称为“植物油”龙鸟油、数量为200桶、金额为15,702元的增值税普通发票，被告以开具发票为由没收全部购物小票，共计8张，原告仅保留复印件。据此，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朝阳佳惠超市有限公司辩称，首先，原告在起诉书中所称的24号店实际的工商档案名称为双塔区佳惠超级市场，类型为个体工商户，经营者为许天涵个人；原告在起诉书中所称的12号店工商档案中记载系龙城区竹林佳惠超市店，类型为个体工商户，经营者为刘学慧；原告在起诉书中所称的8号店，工商档案中记载名称为双塔区云竹佳惠超市店，类型为个体工商户，经营者系张瑞瑞。上述三个店和原告提起诉讼的被告朝阳佳惠超市有限公司并无任何关系，原告对这三个店向其销售食用油的行为向我公司主张权利，主体错误，法院应当驳回原告针对上述三个店要求我公司承担责任的诉讼请求。其次，原告要求我公司对其已购的龙鸟牌食用油做退货退款处理，我公司不同意原告的该项诉讼请求，原告所称的龙鸟牌食用油有很大一部分是在我公司第一项辩解意见中所述的三个店购买的货物，与我公司无关。原告在我公司及下属企业购买的龙鸟牌食用油如果尚未开封，我公司同意做退货处理，已经开封的，我公司不同意做退货处理。第三，对于原告在起诉书中所称的对尚未交货的1200桶食用油进行退款的请求，在原告起诉之前，我公司就曾多次找原告要求将其交纳的1200桶食用油的货款予以退回，由于原告当时交款的时候是用银联支付的，退款时，必须向我公司提供退货银联信息才能处理，原告一直不能提供，才造成没有及时退款，造成没有及时退款是因为原告不配合，如果原告配合，这个款早已退还，现被告仍然积极在原告给付相关信息的情况下进行退款。最后，原告请求的维权费用因缺乏事实根据和法律依据，法院不应支持。另外，我公司一直本着积极的态度处理此事，是原告不积极才造成的本次诉讼，故原告要求我公司承担本案诉讼费用的诉讼请求，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心于2020年5月21日在被告朝阳佳惠超市有限公司处购买5L龙鸟清香葵花籽油1216桶，原告实际向被告交付货款人民币95,942.40元，被告实际向原告交付食用油16桶，未交付1200桶，其中实际交付的16桶食用油总计价格为人民币1,262.40元，未交付的1200桶食用油总计价格为人民币94,680元。2020年5月21日，原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心又在被告下属的分公司朝阳佳惠超市有限公司郡湖城店购买5L龙鸟清香葵花籽油71桶，原告向被告下属分公司朝阳佳惠超市有限公司郡湖城店实际交付货款人民币4,857.50元。2020年5月22日，原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心又在被告下属的分公司朝阳佳惠超市有限公司古城店购买5L龙鸟清香葵花籽油10桶，原告向被告下属分公司朝阳佳惠超市有限公司古城店实际交付货款人民币549元。2020年5月22日，原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心又在被告下属的分公司朝阳佳惠超市有限公司凌河店购买5L龙鸟清香葵花籽油8桶，原告向被告下属分公司朝阳佳惠超市有限公司凌河店实际交付货款人民币439.20元。另查明，2020年5月22日，原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心又在双塔区佳惠超级市场购买5L龙鸟清香葵花籽油76桶，原告向双塔区佳惠超级市场实际交付货款人民币5,398.30元，双塔区佳惠超级市场的经营类型为个体工商户，经营者为许天涵。2020年5月22日，原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心又在龙城区竹林路燕都佳惠超市购买5L龙鸟清香葵花籽油16桶，原告向龙城区竹林路燕都佳惠超市实际交付货款人民币1,023元，龙城区竹林路燕都佳惠超市的经营类型为个体工商户，经营者为刘学慧。2020年5月22日，原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心又在双塔区云竹佳惠超市店购买5L龙鸟清香葵花籽油19桶，原告向双塔区云竹佳惠超市店实际交付货款人民币1,500.20元，双塔区云竹佳惠超市店的经营类型为个体工商户，经营者为张瑞瑞。还查明，原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心购买的上述5L龙鸟清香葵花籽油油桶桶身上注明的生产日期为2020年4月，注明的生产商为辽宁龙鸟古果有机保健食品开发有限公司，注明的地址为辽宁省朝阳市龙城现代农业园区，注明的电话为0421-32××××5，注明的客户服务热线为400-0421-678。原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心因被告朝阳佳惠超市有限公司在收取其1200桶5L龙鸟清香葵花籽油货款后，一直未向其交付货物的情况下，拨打了被告已向其交付的上述食用油油桶桶身上的电话及客户服务热线，均为空号，后到辽宁龙鸟古果有机保健食品开发有限公司了解有关情况，辽宁龙鸟古果有机保健食品开发有限公司于2020年6月29日分别为原告出具了一份内容为：“我公司从2020年1月份至今，从未生产过“龙鸟牌”系列的所有食用油，市场或超市出现的“龙鸟牌”的食用油，全部为假货”的证明和一份内容为：“我公司从未将“龙鸟牌”商标及食用油的生产加工权转让授权给任何单位及个人使用”的证明。本院在审理过程中根据原告所提供的其在被告处购买的5L龙鸟清香葵花籽油油桶桶身照片中注明的电话和客户服务热线进行了拨打核实，上述电话均为空号。原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心因在被告朝阳佳惠超市有限公司处购买5L龙鸟清香葵花籽油与被告发生纠纷后，就退货退款事宜多次与被告沟通。现原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心以被告朝阳佳惠超市有限公司销售给其的5L龙鸟清香葵花籽油系假货为由将被告诉至本院，要求被告对已交付的食用油作退款退货处理，将未交付的食用油的货款予以退还。原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心针对其诉讼请求向本院依法提供了购物小票照片8张、5L龙鸟清香葵花籽油油桶照片3张、辽宁龙鸟古果有机保健食品开发有限公司厂址大门关闭照片1张、辽宁龙鸟古果有机保健食品开发有限公司出具的证明照片2张等证据材料予以证明，被告朝阳佳惠超市有限公司针对其答辩意见向本院提供了营业执照复印件7张、被告公司的工作人员杨丽娟与原告的经营者付丽的通话录音一份予以证明。本院根据原、被告所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案中原、被告双方发生争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，根据上述司法解释的规定，在法律和司法解释没有特殊规定的情况下，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心在被告朝阳佳惠超市有限公司及其下属的分公司购买5L龙鸟清香葵花籽油，原、被告之间形成了买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合公平、自愿、诚实信用、等价有偿原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。对于被告朝阳佳惠超市有限公司及其下属的朝阳佳惠超市有限公司郡湖城店、朝阳佳惠超市有限公司古城店、朝阳佳惠超市有限公司凌河店已经交付给原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心的总计105桶5L龙鸟清香葵花籽油因所交付食用油油桶桶身中注明的电话和客户服务热线均为空号，而被告朝阳佳惠超市有限公司在本案审理过程中又未向本院提供充分证据证明上述货物的进货渠道和来源合法，且原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心在本案审理过程中又向本院提供了辽宁龙鸟古果有机保健食品开发有限公司于2020年6月29日为其出具的两份证明，原告提出要求被告对上述105桶5L龙鸟清香葵花籽油退款退货符合法律规定，且被告也同意退款退货，原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但对被告及其下属分公司已经交付而原告已经实际开封的食用油，不应再予退款退货，如原告存在已开封的上述食用油，每开封一桶，按已经交付食用油总计价款7,108.10元（1,262.40元+4，857.50元+549元+439.20元）除以已经交付的食用油总桶数105桶（16桶+71桶+10桶+8桶）后的每桶平均价格68元从应退总货款中予以扣除。因原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心向被告朝阳佳惠超市有限公司交付94,680元货款后，被告一直未向原告交付剩余的1200桶食用油，被告已经用实际行动表明其不再向原告履行合同义务，原告要求解除合同，并要求被告退还上述94,680元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心要求被告朝阳佳惠超市有限公司对其在双塔区佳惠超级市场、龙城区竹林路燕都佳惠超市和双塔区云竹佳惠超市店购买的总计111桶5L龙鸟清香葵花籽油作退款退货处理的诉讼请求，因双塔区佳惠超级市场、龙城区竹林路燕都佳惠超市和双塔区云竹佳惠超市店系由许天涵、刘学慧和张瑞瑞经营的个体工商户，与被告朝阳佳惠超市有限公司之间不存在隶属关系，原告的该项诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。如原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心认为双塔区佳惠超级市场、龙城区竹林路燕都佳惠超市和双塔区云竹佳惠超市店侵害了其合法权益，其可针对其在双塔区佳惠超级市场、龙城区竹林路燕都佳惠超市和双塔区云竹佳惠超市店购买的总计111桶5L龙鸟清香葵花籽油分别向双塔区佳惠超级市场、龙城区竹林路燕都佳惠超市和双塔区云竹佳惠超市店另行主张权利。关于原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心提出的要求被告朝阳佳惠超市有限公司赔偿其2,000元维权费用的诉讼请求，因原告未对其该项诉讼请求向本院提供证据证明，本院不予支持，被告对原告的此项诉讼请求作出的辩解意见，本院予以采纳。关于被告朝阳佳惠超市有限公司在庭审中提出的原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心在其下属的分公司朝阳佳惠超市有限公司郡湖城店购买的71桶5L龙鸟清香葵花籽油其公司已经为原告开具了增值税发票，双方交易已经完成，并结算完毕，原告不能对此再要求其退款退货的辩解意见，被告为原告开具发票属于税收征收管理法规管理的范畴，与其是否对原告的权益造成损害无关，其该辩解意见，本院不予采纳。关于被告朝阳佳惠超市有限公司提出的本案中的诉讼费用不应由其公司承担的辩解意见，根据本案查明的事实可知被告并未与原告针对本案中的退货退款事宜与原告进行积极的沟通和协调，其该辩解意见，本院不予采纳。虽然被告朝阳佳惠超市有限公司在本案审理过程中称要求原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心出示购物小票原件，但被告未否认其与原告之间存在食用油买卖合同关系，也未对原告所陈述的交款金额以及所购买的食用油的品牌和数量提出异议，本院对原告所提供的8张购物小票照片的真实性和关联性予以确认。虽然被告朝阳佳惠超市有限公司在本案审理过程中称要求原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心出示辽宁龙鸟古果有机保健食品开发有限公司为其出具的两份证明的原件，但被告出售给原告的5L龙鸟清香葵花籽油油桶桶身上注明的电话和客户服务热线均系空号，这与原告所提供的由辽宁龙鸟古果有机保健食品开发有限公司为其出具的两份证明照片中载明的内容形成了证据链，本院对原告所提供的由辽宁龙鸟古果有机保健食品开发有限公司出具的两份证明照片的真实性和关系性予以确认。虽然被告朝阳佳惠超市有限公司在庭审中称原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心所提供的3张5L龙鸟清香葵花籽油油桶照片和1张辽宁龙鸟古果有机保健食品开发有限公司厂址大门关闭照片与本案无关，但其却未否认照片的真实性，本院对原告所提供的上述4张照片的真实性和关联性予以确认。被告朝阳佳惠超市有限公司在本案审理过程中提出的原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心在双塔区佳惠超级市场、龙城区竹林路燕都佳惠超市和双塔区云竹佳惠超市店购买的总计111桶5L龙鸟清香葵花籽油不应由其对原告作退款退货处理的辩解意见，具有事实根据，本院予以采纳。综上所述，原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心提出的要求被告朝阳佳惠超市有限公司对原告在其处购买的已经交付的5L龙鸟清香葵花籽油作退款退货处理的诉讼请求和要求被告朝阳佳惠超市有限公司退还未交付的食用油的94,680元货款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心提出的其他诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朝阳佳惠超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心已交付的105桶5L龙鸟清香葵花籽油的货款人民币7,108.10元；原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心于本判决生效后十日内将其在被告朝阳佳惠超市有限公司处购买的105桶5L龙鸟清香葵花籽油退还给被告朝阳佳惠超市有限公司（如存在开封或其他原因不能退还的情况，每少退还一桶从前述被告朝阳佳惠超市有限公司应退还货款中扣除68元）；二、解除原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心与被告朝阳佳惠超市有限公司之间形成的1200桶食用油的买卖合同关系，被告朝阳佳惠超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心未交付的1200桶5L龙鸟清香葵花籽油的货款人民币94,680元；三、驳回原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267元（原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心预交，已减半收取），由原告龙城区金鑫江汇海洗浴中心负担91元，由被告朝阳佳惠超市有限公司负担1,176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年四月二十六日书记员  辛梓嘉