wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初1572号 原告：林栋喜，男，1956年4月16日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：苏晓清，女，1962年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：林栋喜，男，1956年4月16日出生，汉族，住上海市长宁区，系原告苏晓清的配偶。 被告：滕惠娟，女，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告林栋喜、苏晓清与被告滕惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林栋喜到庭参加诉讼，被告滕惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告林栋喜、苏晓清向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕惠娟归还原告林栋喜、苏晓清借款350000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告与原告林栋喜认识。2016年年底被告滕惠娟因生产经营需资金周转，并承诺以生产设备抵押，请求原告林栋喜帮忙。原告林栋喜电话妻子原告苏晓清带被告自原告苏晓清账户转账300000元给被告，被告出具借条一份，连同被告此前向原告林栋喜借的50000元，明确共向原告借款350000元的事实，口头约定三个月归还。但借款后，被告未予归还。原告当庭变更诉讼请求第1项为：判令被告滕惠娟返还原告借款300000元。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条原件一份，转账凭证一份，证明原、被告之间的借贷关系；2.结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系。 被告滕惠娟未进行答辩，亦未提供证据。 经本院审理认定，原告方提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据原告方提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：二原告系夫妻关系，原告林栋喜与被告滕惠娟原系朋友关系。2016年12月27日，被告滕惠娟因工厂周转资金缺资金为由，向二原告借款并出具借条一份，载明：向苏晓清借款350000元，借期半年。同日，原告苏晓清通过银行转账方式将300000元款项交付被告。借款后被告滕惠娟未归还借款。 本院认为：被告滕惠娟向原告借款，原告向被告滕惠娟交付款项，原、被告之间的借贷关系成立，被告负有及时返还原告借款的义务。故原告有权要求被告滕惠娟返还借款300000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕惠娟返还原告林栋喜、苏晓清借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告滕惠娟负担。 原告林栋喜、苏晓清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕惠娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许佳瑞 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  宣 婷 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0505执230号之一 申请执行人：福建大承装饰有限公司，统一社会信用代码91350583MA31XU4X0X，住所地福建省南安市水头镇中心大街****。 法定代表人：刘勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被执行人：蒋春，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人福建大承装饰有限公司与被执行人蒋春装饰装修合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人蒋春发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已对被执行人蒋春限制高消费。2021年3月3日，本院查封被执行人蒋春名下闽Ｇ×××××号车辆（无法获悉车辆下落）。经执行调查，本院未发现被执行人蒋春其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二一年四月十五日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执318号熊飞（申请执行人）、何双柱（被执行人）：申请执行人熊飞申请执行何双柱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8125元。经本院立案执行，向被执行人何双柱送达执行通知书时得知，被执行人何双柱已经主动履行了（2021）鄂0525民初159号民事调解书的给付义务，申请人熊飞也证实此事属实并撤回强制执行申请，故本案未能收取执行费，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初7477号原告娄浩亮，汉族，1983年12月22日出生，住河南省获嘉县。被告河南宏盛健身服务股份有限公司，住所地郑州市金水区西史赵村****国基路以南、金杯路以****地下室，统一社会信用代码：91410100MA45CPEB1H。法定代表人吴卓越。委托诉讼代理人张雪涛，男，汉族，1966年5月15日出生，系公司员工。原告娄浩亮诉被告河南宏盛健身服务股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告娄浩亮到庭，被告河南宏盛健身服务股份有限公司委托诉讼代理人张雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄浩亮向本院提出诉讼请求：1、被告依合同约定退还未消费的会员健身会费9510元；2、支付该案有关的诉讼费用。事实与理由：原告在被告处缴纳了5年的健身会费11888元（预交费于2018年12月24日），健身房开始营业开卡时间在2019年3月份，但是从2020年1月底以来，被告因各种自身问题无法正常营业，不能继续履行合同，为会员提供应有的健身服务，依合同条款第三条条款（因本会所自身原因导致无法继续营业的，本会所将按此会籍合约的剩余时间，依照比例退还会费）。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告河南宏盛健身服务股份有限公司辩称：1、双方签订的协议真实有效，其条款内容约定明确。按协议第3条规定，继续履行协议。2、被告就是因为健身房设施出现故障，需要重新装修，因此并不是被告自身原因无法继续营业，因疫情原因，导致新的场所不能如期完成，因此原告认为被告没有履行协议的说法不客观。公司新的健身场所即将装修完成，可以继续为会员提供服务。为了表示诚意，在新的健身场所投入使用后，可以为原告在其未用完的期限内再与延长使用时间。按协议，应当扣除的费用应当计入。本院经审理认定事实如下：1、2018年12月24日，原告与被告签订《会籍合同》，约定原告在被告处办理五年期VIP董事卡健身会员卡。合同签订后，原告向被告支付会员费11888元，被告向原告出具一份收据，载明：兹收到娄浩亮136××××****交来VIP董事卡（一主一副送儿童），人民币壹万壹仟捌佰捌拾捌元。庭审中查明，原告自2019年3月底开卡使用健身会员卡。另查明，被告自2020年1月30日起至今处于停业状态。本院认为，原告与被告签订《会籍合同》，系当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定。本案中，原告办理五年期健身会员卡，会员费11888元。原告自2019年3月底开卡使用至2020年1月30日被告停业，使用期限共计10个月，尚余4年2个月未使用。被告因自身经营问题自2020年1月30日停业，导致合同不能履行，致使原告不能实现合同目的，被告应当承担违约责任。原告的损失为50÷60×11888元=9907元，原告请求被告赔偿损失9510元，视为其对诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南宏盛健身服务股份有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告娄浩亮损失9510元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南宏盛健身服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二一年四月二十六日书记员  程 雯
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1604号之一申请执行人：中国银行股份有限公司济源分行。住所地：济源市沁园路98号。法定代表人：何卫康，该行行长。被执行人：薛利升,男,1976年8月1日出生,汉族,住济源市。本院于2021年2月1日作出（2021）豫9001财保23号民事裁定书，查封（冻结）了被执行人薛利升名下价值70000元的财产，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人薛利升名下价值70000元的财产的查封（冻结）。本裁定立即执行。审判员  牛延强二〇二一年四月八日书记员  李文杰
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4224民初160号 原告：托里县鑫成农机有限公司，住所地新疆维吾尔自治区托里县。 法定代表人：张天辉，经理。 被告：邵守胜，男，1966年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：李中祥，男，1969年6月7日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 本院在审理原告托里县鑫成农机有限公司诉被告邵守胜、李中祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）托民一初字第624号民事判决，后原告托里县鑫成农机有限公司不服该判决，上诉于塔城地区中级人民法院，塔中院于2017年10月11日作出（2017）新42民终字865号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2021年2月5日立案。原告托里县鑫成农机有限公司在原审案件时（即2016年3月10日作出（2015）托民一初字第624号民事案件）提出缓交诉讼费申请，本院亦作出缓交的批准，在本案立案后，本院依法给原告托里县鑫成农机有限公司送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告托里县鑫成农机有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  夏 爱 霞 审 判 员  哈 拉 提 人民陪审员  王 敦 聪 二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日 书 记 员  张  龙 本案所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初2703号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地浙江省临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：王梦，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：张华永，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省大埔县。 被告：王玲芳，女，1980年4月13日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工行临海支行）与被告张华永、王玲芳金融借款合同纠纷一案，原告工行临海支行于2021年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张华永、王玲芳提前归还原告贷款本金574798.78元及利息、罚息、复利（截止至2021年3月1日止利息为13105.74元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止），共计587904.52元；2、判令被告张华永、王玲芳支付原告为实现债权而发生的费用（律师代理费）29516元；3、确认原告有权在抵押担保范围内以被告所有的坐落于临海市××镇××幢××单元××室（不动产权证书号：浙（2020）临海市不动产权第0016874号）的商品房折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。工行临海支行的委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼；张华永、王玲芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；工行临海支行的另一委托诉讼代理人韩高远未出庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，张华永与王玲芳系夫妻关系。2016年12月26日，张华永、王玲芳向工行临海支行提出个人贷款申请，并于2017年3月29日与工行临海支行签订了编号为01207000102017一手贷0000794的《个人购房借款／担保合同》。合同约定：借款金额为690000元，借款期限自2017年3月29日起至2032年3月29日止，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%确定。还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为还款日。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行临海支行有权宣布本合同立即到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息（包括逾期利息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。张华永、王玲芳以其共有的坐落于临海市××镇××幢××单元××室【不动产权证书号：浙（2020）临海市不动产权第0016874号】的商品房为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2020年4月3日，工行临海支行与张华永、王玲芳办理了抵押登记手续【登记证号：浙（2020）临海市不动产证明第0005240号】。2017年4月1日，工行临海支行向张华永、王玲芳发放贷款690000元，后张华永、王玲芳未按合同要求履行还款义务，截至2021年3月1日，已连续逾期5期，尚欠贷款本金574798.78元及利息13105.74元。工行临海支行为实现债权支付律师费29516元。 本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张华永、王玲芳在本判决发生法律效力之日起六十日内归还中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金574798.78元，并支付利息、罚息、复利（算至2021年3月1日为13105.74元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、张华永、王玲芳在本判决发生法律效力之日起六十日内支付中国工商银行股份有限公司临海支行律师代理费29516元； 三、中国工商银行股份有限公司临海支行有权对张华永、王玲芳所有的坐落于临海市××镇××幢××单元××室××商品房【不动产权证书号：浙（2020）临海市不动产权第0016874号】折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项判决确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9974元，减半收取4987元，由张华永、王玲芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 侯玲萍 二〇二一年四月二十八日 代书记员 叶欣妍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初788号原告：李刚，男，1969年6月26日出生，汉族，住博山区。被告：王好明，男，1966年12月24日出生，汉族，住博山区。被告：苏桂莲，女，1965年2月27日出生，汉族，住博山区。原告李刚与被告王好明、苏桂莲合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告王好明到庭参加诉讼，被告苏桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将位于房屋加院落归还原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月28日，被告因拖欠原告借款，原告申请本院强制执行，在执行过程中，原、被告签订协议书一份，双方约定，被告将位于房屋加院落一套顶账给原告，抵销双方之间的全部579678.36元债务，同时约定，被告继续使用该房屋5年，每月支付原告5000.00元，若中途缺3个月不支付，原告有权收回房屋，现被告已经超过6个月未支付款项。为维护原告合法权益，诉请依法裁判。被告王好明辩称，2019年签执行和解协议前我就已经把房子给我儿子了；借原告的钱是用于生产经营，由于查环保无法继续经营了，同意还钱，希望调解还钱，现在实在没有钱。被告苏桂莲未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告前期存在借贷往来。本院（2019）鲁0304民初2831号民事判决，判令被告王好明、苏桂莲返还原告李刚借款475000.00元、利息100081.61元。因被告未在法定期限内履行生效判决确定的义务，李刚向本院申请强制执行。案件执行过程中，双方于2019年12月18日签订了协议书一份，载明，双方债务已协商解决，王好明、苏桂莲把柿岭路一幢房屋加院一并转给李刚，归李刚所有，在这期间，李刚让王好明、苏桂莲使用，一共让他俩使用5年，在这期间王好明、苏桂莲向李刚支付每月5000元。若中途缺三个月，李刚收回此房屋，如果5年到期，王好明、苏桂莲欠李刚579678.36元还不清，王好明、苏桂莲不再和房屋有异议，归李刚所有，到时里面的所有东西不能动。协议签订后，李刚向本院提出了执行撤销申请，本院裁定终结了案件执行。之后，两被告返还了原告42000.00元；后两被告再次违约未履行。本院认为，根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或者第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。本案中，原、被告所签订合同实质为让与担保，双方在合同中约定被告到期未清偿债务，财产归原告所有，违反法律规定，应认定该约定无效。原告依据无效约定诉请归还房屋及院落缺乏依据，本院不予支持。至于原、被告前期的债权债务纠纷，虽然本院基于申请人的撤销申请裁定终结执行，但当事人仍可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇二一年四月九日法官助理张娜书记员周正子
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执202号之一申请执行人邓果，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖南省。被执行人长沙荣欣汇名装潢设计有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段92号新芙蓉家居广场404房。法定代表人：彭清华。上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0103民初648号民事判决书现已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓果于2021年1月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月11日，本院向被执行人长沙荣欣汇名装潢设计有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月13日、2月8日、4月14日三次通过全国法院网络查控系统对被执行人长沙荣欣汇名装潢设计有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况进行了查询。于2021年2月19日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金信息，于2021年2月19日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产信息，均未发现可供执行财产。2021年1月18日，本院向被执行人长沙荣欣汇名装潢设计有限公司送达传票，传唤其于2021年1月29日来本院参加执行约谈，被执行人长沙荣欣汇名装潢设计有限公司按时到庭参加约谈。2021年2月8日，本院对被执行人长沙荣欣汇名装潢设计有限公司法定代表人彭清华适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月15日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供，告知其本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年1月12日本案应当执行的标的金额11747元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 荆 钊二〇二一年四月十九日书记员 刘墨雄
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11596号申请执行人:徐樟德,男,1965年8月28日出生,住浙江省义乌市。被执行人:刘再绪,男,1985年2月13日出生,住湖北省宜恩县。申请执行人徐樟德与被执行人刘再绪加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初13635号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐樟德向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为被执行人刘再绪支付申请执行人徐樟德28500元及利息。执行立案后，本院向被执行人刘再绪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘再绪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘再绪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘再绪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘再绪有银行存款，本院已裁定扣划4055.74元。此外暂未发现被执行人刘再绪有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款4055.74元，扣缴诉讼费381元、执行费327.5元、罚款1000元后余2347.24元，已支付给申请执行人。鉴于被执行人刘再绪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人刘再绪作出罚款1000元的决定，并于2021年4月2日对被执行人刘再绪实际罚款1000元。同时已对被执行人刘再绪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人徐樟德，其没有异议。本院认为，被执行人刘再绪暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11596号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  项孟进审判员  虞啸安审判员  陈怀瑛二〇二一年四月二日书记员  贾 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2031号之六申请人:陈萍，女，1970年10月30日生，汉族，住泰兴市。被执行人：戴清源，男，1988年10月26日生，汉族，住泰兴市。被执行人：黄芹，1987年10月18日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人陈萍与被执行人戴清源、黄芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的(2020)苏1283民初3144号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人戴清源于判决生效后十日内向申请执行人陈萍支付欠款本金155000元及利息（利息以本金155000元为基数，自2020年5月25日起按年利率6％计算至实际结清之日止）；被执行人黄芹对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被执行人戴清源、黄芹负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于判决生效后十日内一并向申请执行人支付）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月1日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴清源、黄芹的财产进行了调查，后申请执行人陈萍与被执行人黄芹、第三人戴峰达成了执行和解协议：一、确认本案总标的：以总额163000元结案；二、第一笔3万元由被执行人于本协议签订当日支付；2021年5月至2021年12月，每月的下旬支付1000元；2022年1月份支付5万元；2022年2月份至2022年12月份，每月支付1000元；2023年1月支付5万元；2023年2月底尾款全部还清……。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回了执行申请，并申请解除对被执行人采取的执行措施。本院认为，本次执行过程中，当事人自行和解，约期还款，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民初3144号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月二十八日书记员  张 娜
和龙林区基层法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉7502执保5号 申请保全人王立波与被保全人徐鹏借款合同纠纷一案，申请保全人王立波于2021年4月14日向本院申请保全，申请冻结被保全人徐鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行账户60249600XX********内的存款，本院于次日立案执行。于同年4月16日作出（2021）吉7502执保5号执行裁定书，冻结了被保全人徐鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行账户的存款。至此，（2021）吉7502执保5号案件的保全事项已全部实施完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1845号申请执行人：徐芹，女，1987年11月13日生，汉族，住址山东省。被执行人：上海海煌实业发展有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2020)办字第5409号调解书，在执行徐芹与上海海煌实业发展有限公司仲裁一案中，于2021年2月2日向被执行人上海海煌实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海海煌实业发展有限公司名下有2个银行账户。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2021年2月10日冻结了被执行人上海海煌实业发展有限公司名下上述账户，冻结到期日期为2022年2月9日。又于2021年3月11日向被执行人公司的法定代表人薛成林发出限制消费令，并将其公司列入失信被执行人名单。同年3月29日还向上海市闵行区人力资源和社会保障局发函，建议启动“欠薪保障金垫付”程序予以解决本案。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海海煌实业发展有限公司名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第5409号调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  薛美芳二〇二一年四月二十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0821执819号 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：郝奎，男，汉族，1988年5月15日出生，住湖北省京山市。 郝奎犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）鄂0821刑初48号刑事判决书已经发生法律效力,因郝奎未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年10月20日移送执行，并于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人郝奎发出执行通知书，责令其收到通知书之日即履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，但被执行人郝奎至今仍未履行。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人郝奎的银行存款、不动产、网络资金、证券、工商注册登记、车辆、保险、民政信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人郝奎的公积金、房产等财产信息，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人郝奎目前正在监狱服刑。 2021年4月13日，本院工作人员到被执行人郝奎居住地的湖北省京山市钱场镇荆条村村民委员会对其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等相关情况进行走访调查，未发现有可供执行的其他财产。 因被执行人郝奎未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，已穷尽一系列财产调查措施，对被执行人郝奎的财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且被执行人郝奎正在监狱服刑，无收入来源，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郝奎负有继续履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 义 人民陪审员  陈本才 人民陪审员  杨永革 二〇二一年四月十五日 书 记 员  陈姝蓓
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终884号上诉人（原审被告）：李华山，男，1983年9月22日出生，汉族，运输司机，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林蛟河天岗石材产业园区张勇石材厂，经营场所蛟河市天岗镇两家子村。经营者：张勇，男，1987年5月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇永胜村五家子屯。委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。原审第三人：邓海英，女，1974年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。上诉人李华山因与被上诉人吉林蛟河天岗石材产业园区张勇石材厂（以下简称张勇石材厂）、原审第三人邓海英运输合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李华山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张勇石材厂的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定李华山能够继续履行运输合同，但是疏忽了李华山已经将货物运至马永强处。因运费不能全额结算，导致运输合同无法继续履行，因此货物被寄存在当地润丰货站，本案运输合同实际为双方违约。运输途中因张勇石材厂装载货物超重，导致李华山被路政机关罚款，重新雇车将超重货物拉送至目的地。因货物超重导致车辆损坏，至今车辆轮胎不能校正，李华山的实际损失仍在继续。一审法院未能认定上述问题，导致李华山的合法权益没有得到保护，因此提起上诉，希望支持李华山的上诉请求。张勇石材厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院依法驳回李华山的上诉请求。原审第三人邓海英述称，同张勇石材厂答辩意见。张勇石材厂向一审法院起诉请求：一、要求李华山立即履行货物运输协议。一审法院认定事实：2020年6月初，订货人马永强向张勇石材厂定购27,604元的石材，张勇石材厂于是委托第三人邓海英在货车帮软件上发布货运订单。6月14日下午李华山在货车帮软件上接到该订单，并与邓海英微信联系约定装货33吨，运费150元／吨。6月15日李华山与邓海英签订货物运输协议书（邓海英未签字），协议约定：李华山于2020年6月15日在蛟河市天岗镇装货，2020年6月17日在唐山乐亭卸货，货到付运费款，180元／吨。后李华山去蛟河市天岗镇将石材装车，并在出库单上签字，出库单上载明货物名称及单价，货物吨数为37吨（实际为35.8吨，超载2.8吨），运费180元／吨，运费支付方式为货到付款，发货人张勇，接货人马永强。装车后，李华山通过微信转账给第三人邓海英1700元垫付款（该款为支付给邓海英的货物与运费差价，即37吨×180元／吨-33吨×150元／吨，抹去10元零头）。在运输途中因超载，李华山被路政部门进行了处罚。货物运输到目的地后，李华山要求接货方马永强增加运费，并支付另行雇佣车辆的费用，马永强不同意，因此李华山未实际交付货物而是将货物临时寄存在当地丰润货站，经多次催促，李华山至今仍未交付。一审法院认为，本案争议焦点为，一、张勇石材厂、李华山是否为本案运输合同纠纷的适格主体。虽然《货物运输协议书》上仅有李华山在乙方承运单位经手人处签字，甲方托运单位无人签字、盖章。但根据原告提供的《出库单》明确载明发货人为张勇，接货人为马永强，承运司机为李华山。且第三人邓海英在庭审中也明确陈述其是受本案原告委托发布的订单，其只是中间人。李华山辩称其不是本案适格被告，但其提供的证据不能证明其主张，法院对其辩称不予认可。故法院认定张勇石材厂及李华山为本案货物运输合同的相对人，原、被告主体适格。二、本案货物运输协议是否能够继续履行。依据相关法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方当事人约定货到付运费款，李华山虽将承运石材运输到目的地，但其并未按协议约定交付于接货人马永强。其与马永强因运费问题产生争议而径行将货物寄存在当地丰润货站，其属于有能力履行而拒不履行，其未实际交付的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故张勇石材厂起诉要求李华山继续履行合同的诉请，有事实和法律依据，法院予以支持。一审法院判决：李华山于判决生效之日起五日内继续履行货物运输协议书（即将承运石材交付于接货人马永强）。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，李华山虽然上诉主张因张勇石材厂交付石材重量不足，导致马永强拒不支付全部运费6660元，故没有向马永强交付货物。但李华山在一审期间自认马永强同意支付37吨×180元（6660元）的运费，现李华山在本案二审期间反言亦无法做出合理解释。结合李华山一审期间相关陈述，李华山的反言行为有违民事诉讼诚实信用原则，亦与案件客观事实不符，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，张勇石材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由李华山负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 刘 卓审判员 郭立坤二〇二一年四月十五日书记员 赵 鹏（本件共5页，印15份）
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1128号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，统一社会信用代码：91360700160237269Ｑ，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号，联系电话：138××××1870。负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄赣林，男，1996年4月15日出生，汉族，住会昌县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告黄赣林追偿权纠纷一案过程中，原告以被告已履行返款义务为由，于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司撤回对被告黄赣林的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。审判员  李宁华二〇二一年四月十三日书记员  胡 璇
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事判决书（2021）内0825民初85号原告：杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：郝某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告杨某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告郝某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠材料款83950元，并从2018年2月9日至清款之日按银行贷款利率承担利息；2.诉讼费由被告郝某承担。事实和理由：被告郝某承包乌拉特后旗青山镇大树湾、小康村建设施工，从原告处赊取工字砖、水泥道牙子用于工程建设，原告将工字砖、水泥道牙子建筑材料拉至其施工的青山镇工地，郝某于2018年2月8日出具欠据一张。后经原告多次催要，被告拖延拒付，为此诉至法院请求判如所诉。被告郝某经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郝某于2016、2017年承包乌拉特后旗青山镇大树湾、小康村建设工程施工期间，向原告杨某赊取工字砖、水泥道牙子用于工程建设。被告郝某于2018年2月8日向原告杨某出具欠条一张，表明共欠原告杨某材料款83950元。后经原告多次催要，被告拖欠拒付。本院认为，合法的民事法律行为应当受到法律保护。本案中，被告在工程建设施工期间向原告赊购建筑材料，并于2018年2月8日向原告出具材料款83950元的欠条一张，表明双方已经过结算并认可履行买卖合同的结果，被告应当支付原告上述款项而未能支付的事实，同时也表明，被告应当从出具欠条之日起开始承担违约责任。原告以此为依据向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告郝某经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提供答辩意见，视为其放弃自己的抗辩权利。综上所述，原告的主张具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝某于本判决生效之日起三日内向原告杨某支付所欠材料款83950元，并从2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，减半收取计949元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李发东 二〇二一年四月八日 书记员 吕 铮
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执142号申请执行人驻马店精诺皮具有限公司,住遂平县产业集聚区长和路北段。法定代表人李军林。被执行人东莞市新潮手袋有限公司,住广东省东莞市石排镇潭溪康民路6号102室。法定代表人林秋月。关于驻马店精诺皮具有限公司申请执行东莞市新潮手袋有限公司加工合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1728民初1830号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告东莞市新潮手袋有限公司于本判决生效之日起十日内向原告驻马店精诺皮具有限公司支付货款119876元及利息（利息自2020年1月16日起至货款付清之日止以119876元为基数按月利率1%计付）。案件受理费2817元，减半收取计1408.5元，由被告东莞市新潮手袋有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。因东莞市新潮手袋有限公司未按生效民事判决书履行义务，驻马店精诺皮具有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。一、查明被执行人有银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以冻结。二、通过不动产登记部门调查，查明被执行人名下无不动产登记。三、通过土地部门调查，查明被执行人无土地登记信息。五、已向被执行人东莞市新潮手袋有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产，已经予以查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1728执142号案件终结本次执行程序。被执行人东莞市新潮手袋有限公司负有继续向申请执行人驻马店精诺皮具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 蔚审判员 张学军审判员 袁 毅二〇二一年四月二十八日书记员 余 洋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初5410号原告：天津市蓟州区恒源热电有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路63号。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：周艳英，该公司职员。被告：闫长富，男，出生年月日不详，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津市蓟州区恒源热电有限公司与被告闫长富供用热力合同纠纷一案中，原告于2021年4月30日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二一年四月三十日书记员  孟秀凤
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0725执保45号吴尧秀（申请执行人）、靳绪烈、靳菡、原阳县通宝汽车销售服务有限公司（被执行人）：与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1050000.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，吴尧秀（申请执行人）向本院申请执行的(2021)豫0725民初1508号书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：娄彦峰书 记 员 ：毛鹏辉二〇二一年四月三十日
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执109号申请执行人潘明斌，男，1985年9月16日生，汉族，住贵州省镇远县。被执行人王加勋，男，1980年1月22日生，汉族，住贵州省盘州市。潘明斌申请执行王加勋建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020黔02**民初5806号民事判决书，责令被执行人王加勋给付申请执行人潘明斌欠款60000元，利息7200元，案件受理费740元，保全费820元，并以未偿还欠款为基数，按月利率2%计算，支付2020年7月26日起至欠款清偿之日止的利息，承担本案执行费920元。本院立案后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定的时间内向本院提交财产报告。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款等财产情况进行查询，之后又通过网络执行查控系统进行了查询，并线下对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人有银行零星存款及网络资金共有4000余元，有车辆，但本院未实际控制着车辆，除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人的银行零星存款及网络资金。2021年2月8日，被执行人自行向本院交纳了15000元，本院依法扣划了被执行人的网络资金4514.15元。2021年4月23日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院反馈的情况，也提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二一年四月二十八日书记员  孙 浩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4796号申请执行人：北京中科云睿科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园兴谷A区9号-00-81-95。被执行人：北京东方鸿泰科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路25号3层8单元328。法定代表人韩愈，董事长。本院在执行北京中科云睿科技有限公司与北京东方鸿泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二一年四月二十六日书记员  王颢然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0109执1172号   裁决机关：乌鲁木齐市米东区人民法院。   被执行人：靳鹏程，男，1993年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   本院于2020年11月11日作出的（2020）新0109刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月12日依法立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109刑初99号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人在银行和其他金融机构帐户存款2000.00元（其中案款2000.00元）；   二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   潘习知   二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日   书  记  员   潘乐梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执556号申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行。被执行人：刘丽君。本院在立案执行申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人刘丽君金融借款合同纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行。2021年4月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月19日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖军审判员  熊艳审判员  彭仁二〇二一年四月三十日法官助理朱议军书记员唐小棠
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1123执438号之一 申请执行人:浙江遂昌农村商业银行股份有限公司,住所地丽水市遂昌县妙高街道南门路**,统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人:刘俊毅，系该公司董事长。 委托代理人：柳成忠。 被执行人:李建峰,男,1986年02月25日出生,汉族，，住所地遂昌县 被执行人:雷冬梅,女,1985年10月21日出生,畲族，，住所地遂昌县 被执行人:华会军,男,1979年01月04日出生,汉族，，住所地遂昌县 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李建峰、雷冬梅、华会军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初792号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月16日立案执行。执行标的为被执行人李建峰、雷冬梅应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，和相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人华会军对上述给付款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费666元、保全费640元、执行费650元。 执行立案后，本院于2021年3月16日向被执行人李建峰、雷冬梅、华会军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李建峰、雷冬梅、华会军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建峰、雷冬梅、华会军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建峰、雷冬梅、华会军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人雷冬梅名下住房公积金账户本院（2021）浙1123执314号案件已冻结;另被执行人华会军名下位于遂昌县的不动产，本院（2021）浙1123执317号案件已登记查封，待另案一并处置。截至2021年4月26日，本案未到位执行标的为50000元及利息，未收取案件受理费666元、保全费640元、执行费650元。暂未发现被执行人李建峰、雷冬梅、华会军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李建峰、雷冬梅、华会军拒不履行又未报告财产，本院已分别对被执行人李建峰、雷冬梅、华会军作出罚款的决定。同时已对被执行人李建峰、雷冬梅、华会军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李建峰、雷冬梅、华会军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1123执438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  卓 君 审判员  谢晓燕 二〇二一年四月二十六日 书记员  叶莉莉
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0621执1616号移送单位：浚县人民法院刑事审判庭。被执行人陈泳兆、王复海犯组织、领导传销活动罪执行罚金一案。本案在执行过程中，被执行人陈泳兆、王复海已按（2020）豫0621刑初78号刑事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇二一年四月十六日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执329号 关于申请执行人贾某某与被执行人某某煤矿工伤待遇赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行，依据已生效的纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的纳劳人仲案字[2020]第60号仲裁调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人赔偿款14277元，加倍支付迟延履行期间债务利息，依法负担执行申请费114元。本案在执行过程中，被执行人主动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本院已将该案以执行完毕结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1149号申请人：常州九通焊材有限公司，统一社会信用代码：913204127732059806，住江苏省常州市武进区遥观镇工业大道**。法定代表人：周其伟，该公司总经理。被申请人：泰州新佑耐磨材料有限公司，统一社会信用代码：91321281MA1WGWXA44，住所地兴华市大邹镇工业集中区。法定代表人：朱勇。申请人常州九通焊材有限公司与被申请人泰州新佑耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州九通焊材有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人泰州新佑耐磨材料有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州九通焊材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人泰州新佑耐磨材料有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2120元，由申请人常州九通焊材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年四月二十二日书记员 郭凌莹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初1134号原告：毛勇，男，1992年9月4日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，被告：恩施新立家电服务有限公司，住所地，湖北省恩施市航空大道二巷186号，统一社会信用代码：91422801688493164B法定代表人：喻与祥，系公司总经理。原告毛勇诉被告恩施新立家电服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告毛勇、被告恩施新立家电服务有限公司的法定代表人喻与祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告食物腐烂变质损失3000元；2、被告支付原告多次往还车旅费500元；3、本案所有诉讼费均由被告承担。事实与理由：2020年我家在东方电器购买晶弘冷柜（BC/BD-202D1/白色）一台。在2020年5月26日发现由于冷柜自身质量问题，冷柜无法制冷导致储藏食物损坏，售后（被告）当日上门维修，更换冷柜零件，更换后继续使用该冷柜。并对严重变质腐烂食物赔偿了损失1000元。2020年8月9日又发现该冷柜质量问题，依然是冷柜无法制冷再次导致冷柜里面存储食物损坏。立即拨打售后服务电话，并与卖场销售人员说明情况，卖场立即联系卖场仓库于2020年8月9日15:00时左右更换冷柜并告知储存食物损失，联系售后（被告）。更换冷柜后原告与售后联系，被告在知道新冰柜送达的情况下，依然同意售后上门对腐烂变质食物进行处理并电话告知损坏的肉就放外面，不用放到新冷柜里面。然后售后一直未上门处理，在当天下午5点多原告又两次拨打售后服务电话（0718-82××××3）无人接听。后面售后并未上门进行处理，24小时后又经过多次催促，拨打多方电话，以致拨打12315投诉电话，由恩施市市场监督管理局与被告联系过后，被告于2020年8月10日下午18时50分上门，对受损食物进行查看，并表示自己做不了决定。事发后多次联系，被告均以种种理由推脱至今，拒不赔偿损失食物，据此，为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，恳请依法判决支持原告的合法诉求。被告恩施新立家电服务有限公司辩称，原告起诉与我没有任何关系，原告要求赔偿应该找商场或者生产厂家，我是售后部门，我不承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日原告之妻谭敏在恩施东方电器有限责任公司购买晶弘冷柜（BC/BD-202D1/白色）一台，价款999元。原告于2020年5月26日发现该冷柜存在质量问题，冷柜无法制冷导致储藏食物损坏，被告当日上门维修，更换冷柜零件，更换后继续使用该冷柜。并赔偿了原告损失1000元。2020年8月9日原告再次发现该冷柜出现质量问题，原告立即拨打售后服务电话，并与卖场销售人员说明了情况，卖场立即联系卖场仓库于2020年8月9日15:00时左右重新更换一台冷柜。嗣后，因原冷柜储藏物的处理发生纠纷，经协商无果，原告遂于2020年8月23日向本院提起诉讼，请求判准前述诉请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告主张的要求被告赔偿损失，原告虽然列举了部分证据，双方并未对受损的食物品种、数量进行核对，原告仅提交了部分通话内容的录音，但是不足以证明原告受损的客观性、关联性、真实性，故，对原告主张的事实证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告毛勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二一年四月二十九日书记员  刘 丹
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复70号复议申请人（被申请人）:张晓红，女，汉族，1959年8月8日出生，住天津市河东区。申请人：安健伟，男，1963年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。复议申请人张晓红不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2021）津0103执异61号裁定，向法院申请复议，法院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院查明，法院受理了原告安健伟与被告张晓红买卖合同纠纷一案。2020年10月30日法院作出（2020）津0103民初14708号民事裁定书，依据上述民事裁定书，2020年11月6日作出（2020）津0103执保1506号执行裁定书，并作出财产保全执行案件结案通知书，1、冻结被申请人张晓红在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区狮子林大街营业所（账户：6221××××7546）人民币615000元（该账号采取额度冻结措施，实际控制金额为45.47元），冻结期限为1年，自2020年11月9日至2021年11月9日止。2、冻结被申请人张晓红在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区太阳城支行（账户：6217××××7385）人民币615000元（该账号采取额度冻结措施，实际控制金额为26.12元），冻结期限为1年，自2020年11月9日至2021年11月9日止。河西法院认为，法院作出的（2020）津0103执保1506号执行裁定书已经发生法律效力，具有执行力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全。本案中,在被申请人无其他可供执行的财产或者收入不足以偿还其债务的情况下,法院根据申请人的申请,冻结被申请人发放养老金的银行账户,并无不当。异议人主张冻结的涉案银行账户是其家庭唯一生活来源,应当给予当事人保留必须的生活费用,异议人可在将来执行实施阶段提出申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张晓红的异议请求。张晓红向法院申请复议称，异议人现在生活困难，身体有病，退休金是异议人唯一的收入。故请求：撤销(2021)津0103执异61号执行裁定。本院查明的事实与河西法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民本院关于人民本院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）》第三条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。现河西法院查封的是复议申请人张晓红名下的养老金账户，账户内的养老金属于复议申请人张晓红的财产，人民法院有权查封，但应预留复议申请人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。现复议申请人要求解除查封，不符合上述法律规定。河西法院的执行裁定符合法律规定，本院予以支持。复议申请人的复议申请，依据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民本院关于人民本院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张晓红的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2021）津0103执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵立新审判员  王业香审判员  王广利二〇二一年四月二十一日书记员  李珊珊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3248号上诉人（原审原告）：国电博纳（北京）电力设备有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：韩明，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，该公司法务部主管。委托诉讼代理人：焦蓓蓓，女，该公司人事行政经理。被上诉人（原审被告）：苏振海，男，1964年12月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人国电博纳（北京）电力设备有限公司（以下简称国电博纳电力公司）因与被上诉人苏振海劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初8226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国电博纳电力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判国电博纳电力公司无需支付苏振海2016年4月9日至2018年11月7日年底工资361418.82元。事实和理由：2017年9月1日国电博纳电力公司与苏振海签订《销售公司管理文件》，规定销售部以单独核算形式完成公司下达的销售任务，并由苏振海负责销售团队的合规的销售费用的财务审批权限。《销售公司管理文件》中明确了资金用途包括销售人员工资、员工福利、差旅费等。苏振海利用职务之便以信息咨询费报销的形式要求国电博纳电力公司拨付给其团队1039万余元，苏振海已经足额拿到了年底工资。2017年9月1日后，苏振海每月工资5.5万元中有38500元也是以信息咨询费的形式支付。苏振海辩称，同意一审判决。国电博纳电力公司向一审法院起诉请求：1.国电博纳电力公司不支付苏振海2016年4月9日至2018年11月7日年底工资361698.63元；2.苏振海承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：苏振海于2016年4月9日入职国电博纳电力公司，担任销售副总经理。双方于2016年4月9日签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2016年4月9日至2024年4月8日。双方于2016年5月9日签订《聘用协议》，约定：“1.聘用苏振海担任国电博纳电力公司常务副总经理，聘用期八年，年薪为80万元，其中每月发放5.5万元，年底发放14万元。除此之外，若较好完成年度绩效指标，另有最高达20万元的业绩奖励。2.公司为营销团队设立边际贡献奖，额度标准为年度完工订单边际贡献总额的1.5%。苏振海个人分配占比不低于30%。3.公司将在天津蔚县建设员工住宅，苏振海可以根据公司政策购买一套住房。4.国电博纳电力公司累计投资已达到4亿元。在公司盈利时，苏振海可以根据公司政策购买最高不超过2%的公司股份。”苏振海与国电博纳电力公司于2018年11月9日解除劳动关系。在职期间国电博纳电力公司每月发放苏振海55000元，苏振海主张国电博纳电力公司未支付每年年底应发放的14万元，国电博纳电力公司主张每年年底14万以信息咨询费的形式支付，期间通过报销的形式支付信息咨询费1160912元，无法区分哪项费用为年底工资，国电博纳电力公司提交了《销售公司管理文件》、记账凭证、费用报销单、发票及相关协议，苏振海对《销售公司管理文件》、记账凭证、费用报销单、发票及相关协议真实性认可，并称销售团队的所有开销均以信息咨询费的名义报销，与年底工资无关。2019年10月18日，苏振海向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.继续履行双方于2016年4月9日签订的《劳动合同》、2016年5月9日签订的《聘用协议》；2.国电博纳电力公司支付自2016年4月至2019年8月的工资91.5万元。该委于2020年1月2日作出京昌劳人仲字[2019]第6554号裁决书，裁决：一、国电博纳电力公司支付苏振海2016年4月9日至2018年11月7日年底工资361698.63元；二、驳回苏振海的其他申请请求。国电博纳电力公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏振海与国电博纳电力公司签订的《聘用协议》明确约定年薪80万元，其中每月发放5.5万元，年底发放14万元。国电博纳电力公司主张已经通过信息咨询费的形式支付年底工资，但未提交充分证据予以证明，其提交的记账凭证、费用报销单、发票等证据不足以证明已经将年底工资支付给苏振海，故法院对国电博纳电力公司的该项主张不予采信。国电博纳电力公司应支付苏振海2016年4月9日至2018年11月7日年底工资361418.82元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、国电博纳（北京）电力设备有限公司于判决生效后十日内支付苏振海2016年4月9日至2018年11月7日年底工资361418.82元；二、驳回国电博纳（北京）电力设备有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，苏振海与国电博纳电力公司签订的《聘用协议》明确约定年薪80万元，其中每月发放5.5万元，年底发放14万元。国电博纳电力公司主张已经通过信息咨询费的形式支付苏振海年底工资，但该公司提交的记账凭证、费用报销单、发票等证据不足以证明已经将年底工资支付给苏振海，故国电博纳电力公司的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决认定国电博纳电力公司支付苏振海2016年4月9日至2018年11月7日年底工资361418.82元，并无不当，本院予以确认。对国电博纳电力公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，国电博纳电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由国电博纳（北京）电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  吴博文审 判 员  张建清二〇二一年四月二十二日法官助理  李 湉书 记 员  刘 佳
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初1107号 原告：西昌市智慧停车场服务有限责任公司（统一社会信用代码：91513401MA67N5CA1U）。住所地：四川省西昌市上马水河巷2号。 法定代表人：张建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文勇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马亚川，男，1991年1月2日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司与被告马亚川合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市智慧停车场服务有限责任公司负担。 审判员  马英 二〇二一年四月八日 书记员  罗辑
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初1742号 原告：张锦跃，男，1956年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：张云强，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。系原告之子。 被告：谢勤平，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告张锦跃为与被告谢勤平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告张锦跃的委托代理人张云强到庭参加诉讼,被告谢勤平经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦跃提供欠条，以被告谢勤平欠其款项为由向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告谢勤平向原告偿还借款48500元；二、被告向原告支付利息1751.86元（按LPR利率3.85%为标准，以20000元为基数自2020年7月1日至6月30日计算利息507.50元，以48500元为基数自2020年7月1日至9月30日利息1244.36元，前两项利息合计1751.86元），自2020年10月1日至付清之日的利息则以欠款本金为基数、按上述标准另计；三、本案诉讼费由被告承担。 原告张锦跃向本院提交欠条以证明起诉事实。庭后，原告提交打款凭证、送货单证明双方结欠涉案款项前的借款及业务往来事实。 根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下： 被告谢勤平向原告张锦跃出具欠条一份，载明：“今欠张锦跃货款和借款48500肆万捌仟伍佰元整，于2020年3月底支付贰万元整20000，其余28500元整于2020年六月底一次还清。如不按时支付而产生的费用由谢勤平承担”。 庭审中，原告陈述货款系被告于2017年、2018年结欠的草皮款项48500元，借款系被告于2012年11月30日向原告借款20000元，后共计偿还20000元，故尚欠48500元，被告为此出具涉案欠条。 本院认为，原告张锦跃提供的证据能够证明其与被告谢勤平之间的欠款事实。被告谢勤平出具欠条后未及时归还款项，应承担相应的民事责任，原告张锦跃主张被告谢勤平归还款项及逾期利息请求，理由充分，本院予以支持。关于逾期利息，依据原告张锦跃主张利率3.85%标准，经本院分段核算，至2020年9月30日利息为666.6元。综上，原告张锦跃诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告谢勤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢勤平返还原告张锦跃款项48500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告被告谢勤平支付原告张锦跃逾期利息666.6元（此后至实际清偿之日止的利息，以48500元为基数，按年利率3.85%标准另计），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张锦跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取528元，由原告张锦跃负担12元，被告谢勤平负担516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  代大鹏 二〇二一年四月十五日 书记员  宣柳莹
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙07行终67号 上诉人（原审起诉人）：徐子水，男，1957年3月28日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人徐子水因不服浙江省永康市人民法院作出的（2021）浙0784行初2号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人徐子水上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院立案审理。事实和理由：一、诉讼时效抗辩权属于实体法上的权利，原审法院居于裁判中立者的地位，不应主动以时效抗辩对徐子水的立案申请予以驳回。本案中，诉讼时效是被上诉人的抗辩权利，其是否行使、能否行使，完全取决于其对自己权利的处分，司法权不应过多干预。至于被上诉人在法庭审理中援引诉讼时效规则进行抗辩，则是对诉讼权利的自由处分。现本案未开庭审理，被上诉人也未提交答辩状，也未进行举证，上诉人也无从对答辩状进行反驳，剥夺了双方的诉讼权利。根据相关司法解释，当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。二、本案的行政行为虽然发生于2008年，但未向本村公布征地公告，开发商在2013年开始土地施工项目，但被上诉人从未与徐子水签订征收合同，也未将徐子水承包林地上报审批，非法侵占，直至2019年5月，徐子水通过政府信息公开渠道才知悉林地被非法侵占的情况。徐子水在2019年5月29日因承包地上访被公安机关羁押，最终被法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，直至2020年4月才出狱，徐子水因被羁押无法行使诉讼权利。三、所谓的征收林地安置补偿款直至2020年7月30日才通过村委会农商银行汇入徐子水的银行账户三万多元。徐子水承包林地经营权补偿款和地上附着物及青苗补偿款被截扣，被上诉人的行政行为延续至款项汇至之日。 徐子水在二审中提供以下证据：银行转账流水一份，证明徐子水在2020年7月30日才收到武义县熟溪街道冷水坑股份经济合作社发放的所谓林地征收款37261.86元，被上诉人的行政行为延续至2020年7月30日，徐子水起诉没有超过行政诉讼时效。本院认为，款项是由武义县熟溪街道冷水坑股份经济合作社发放，故对该证据的真实性予以确认，对证明力不予确认。 本院认为，公民认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。因此，行政起诉期限是法律设定的起诉条件之一。本案征用土地的行政行为发生在2008年，根据查明事实，徐子水对行政机关的征用土地的行政行为是明知的，但其到2020年12月才提出诉讼主张，且无正当理由。原审认定徐子水的起诉超过法定期限而不予立案于法有据。徐子水的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年四月二十三日 代书记员 董亚光
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初3238号申请人：张国栋，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。被申请人：郓城县北方化纤制品有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区工业二路中段，统一社会信用代码：913717255614077085。法定代表人：杨在锋，执行董事兼经理。本院在审理原告张国栋与被告郓城县北方化纤制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张国栋提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并自愿提供担保。本院认为原告张国栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告郓城县北方化纤制品有限公司的财产予以查封，查封财产的名称、数量、规格等详见查封物品清单。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许学同二〇二一年四月三十日书记员  赵鑫淼
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执1075号之一被执行人：于治华，男，汉族，1973年01月07日生，住莒南县；电话：17865083512。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于治华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于治华在财付通支付科技有限公司085e9858ea54be28676ce4ce7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1754.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年四月十六日书记员  李 辉
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更562号 罪犯黄召印，男，1970年5月6日出生，汉族，山东省平阴县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省济南市市中区人民法院于2014年5月28日作出(2014)市刑初字第24号刑事判决，以被告人黄召印犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万元。刑期自2013年8月25日起至2026年8月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2017年4月18日被减去有期徒刑七个月，于2019年5月23日被减去有期徒刑七个月，刑期至2025年6月24日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年4月日作出减刑建议书，本院于2021年4月13日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄召印认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于累犯，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。建议对其减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯黄召印认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。该犯已缴纳罚金一万元。 上述事实，有罪犯黄召印认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯黄召印确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行二年以上，本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔一年六个月以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄召印减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月25日起至2024年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭红利 审判员  胡文伟 审判员  刘 洋 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1731号原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地山东省济宁市任城区吴泰闸路**,统一社会信用代码：11370800004233549D。负责人：陈秋岭，支队长。被告：雷玉猛，男，1985年1月26日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。本院在审理原告济宁市公安局交通警察支队诉被告雷玉猛追偿权纠纷一案中，因原告济宁市公安局交通警察支队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告济宁市公安局交通警察支队负担。审判员 王 芳二〇二一年四月八日书记员 张丽宁
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖04民初175号 原告：陈滨，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦18楼，统一社会信用代码91340400553255214B。 法定代表人：罗君，该公司董事长。 诉讼代表人：褚道成，淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司破产管理人负责人 原告陈滨与被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告陈滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈滨撤回起诉处理。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李兆杰 二〇二一年四月二十五日 书记员  魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终2302号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：内蒙古世纪呼白酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张志光，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晨润，男，北京天驰君泰律师事务所实习律师，住广东省深圳市。原审第三人：内蒙古麦香村酒业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：周锦葆，总经理。上诉人国家知识产权局因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7735号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：内蒙古麦香村酒业有限公司（简称麦香村公司，由原注册人中山市樱花帝王电器有限公司名下受让取得）。2.注册号：11103604。3.申请日期：2012年6月20日。4.专用权期限至：2023年11月6日。5.标志：麦香村呼白王6.核定使用商品（第3301群组）：果酒（含酒精）；开胃酒；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；朗姆酒；清酒；黄酒；烧酒。二、被诉决定：商评字[2020]第114591号《关于第11103604号“麦香村呼白王”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月12日。国家知识产权局认为：虽然诉争商标由中山市樱花帝王电器有限公司（简称樱花帝王公司）核准转让给麦香村公司的时间为2018年3月27日，但鉴于樱花帝王公司于2017年8月28日已提出转让申请，故麦香村公司自2017年8月28日起即有对诉争商标的使用意图。在案证据可以证明诉争商标于2016年2月18日至2019年2月17日期间（简称指定期间）在“白酒”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，“白酒”商品与诉争商标核定使用的“果酒（含酒精）”等商品在功能用途等方面相同或相近，属于同一种或类似商品，故在案证据可以证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实、有效的商标性使用。内蒙古世纪呼白酒业有限责任公司（简称世纪呼白公司）关于麦香村公司恶意抢注其商标的主张不属于本案审理范围。综上，国家知识产权局决定：诉争商标的注册予以维持。三、其他事实2019年2月18日，世纪呼白公司向国家知识产权局针对诉争商标提起连续三年不使用撤销申请。2019年9月10日，国家知识产权局决定对诉争商标不予撤销。世纪呼白公司不服，于2019年10月8日向国家知识产权局申请复审。行政阶段，麦香村公司向国家知识产权局提交了2017年至2019年发票复印件作为主要证据。行政阶段，世纪呼白公司向国家知识产权局提交了以下主要证据：1.樱花帝王公司与麦香村公司企业信息；2.樱花帝王公司商标注册情况；3.麦香村公司摹仿世纪呼白公司“呼白”系列商标的注册情况。世纪呼白公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼阶段，世纪呼白公司向原审法院补充提交了以下主要证据（序号续前）：4.樱花帝王公司商标申请清单；5.麦香村公司法定代表人周锦葆商标申请清单；6.关于呼和浩特市餐饮老字号“麦香村”的报道；7.世纪呼白公司拥有的第1016885号“呼白HuBai”商标信息界面截图；8.世纪呼白公司官网对“呼白”商标的介绍。经原审法院审查，麦香村公司在评审阶段提交的2017年至2019年发票复印件所载内容真实。北京知识产权法院认为：麦香村公司在行政阶段提交的发票均指向“白酒”商品，但“白酒”商品作为《类似商品和服务区分表》（简称区分表）中规范的商品名称，并非诉争商标核定使用商品，故诉争商标在“白酒”商品上的使用证据不可作为维持诉争商标在全部核定使用商品上注册的有效证据。被诉决定关于在案证据可以证明诉争商标在指定期间在核定使用商品上进行了商标性使用的认定有误，对此予以纠正。世纪呼白公司主张麦香村公司及其法定代表人、关联公司大量抢注、囤积商标，主观上不具有真实使用目的及意图的主张并非本案审理范围，对此不予评述。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决：一、撤销国家知识产权局作出的被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：“白酒”商品与诉争商标核定使用的“果酒（含酒精）；开胃酒；烈酒（饮料）；烧酒”等商品在功能、用途、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品，麦香村公司提交的诉争商标在“白酒”商品上的使用证据，亦可证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实的商业使用。因此，诉争商标的注册应予维持。世纪呼白公司、麦香村公司均服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在行政阶段和原审诉讼中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，诉争商标的申请日期为2012年6月20日，当时使用的第十版区分表中没有“白酒”这一商品名称。本院认为：本案实体问题适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。根据2014年商标法第四十九条的规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位和个人可以申请撤销该注册商标。撤销复审案件中的诉争商标注册人，应就诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用承担举证责任。实际使用的商品不属于区分表中的规范商品名称，在认定具体商品所属类别时，应当结合该商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体进行判断，并综合考虑消费习惯、生产模式、行业经营需求等市场因素。本案中，麦香村公司提交的发票显示的商品为“白酒”。按照诉争商标申请时的区分表，“白酒”不属于区分表中的规范商品名称，原审判决有关“白酒”属于规范商品名称的认定有误，本院对此予以纠正。如果在案证据能够证明诉争商标在“白酒”商品上进行了实际使用，考虑到“白酒”与诉争商标核定使用的“果酒（含酒精）；开胃酒；烈酒（饮料）；烧酒”等商品在功能、用途、销售渠道等方面相同或相近，该证据可以维持诉争商标在核定商品上的注册。但麦香村公司仅提交了发票，并未提交合同、付款凭证、银行账目、发货单等能够佐证发票所载交易实际完成证据，也未提交证据证明诉争商标在商品上实际使用的状况。因此，仅凭发票尚不足以认定诉争商标在“白酒”商品上进行了真实、有效的使用。在此基础上，也无法据此证明诉争商标在核定商品上使用的事实。综上，国家知识产权局的上诉理由，依据不足，不能成立。原审判决虽然认定事实有误，但判决结论正确，本院在纠正该事实错误的基础上，对原审判决仍予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  曹丽萍审判员  郭 伟二〇二一年四月二十五日书记员  焦光阳
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执199号之一被执行人：于亮，男，1996年2月3号出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。本院在执行于亮罚金一案中，辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122邢初91号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行标的：10000元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人于亮纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院对被执行人于亮进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；通过本次执行程序，尚有债权10000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122邢初91号刑事判决书的本次执行程序；二、对尚未实现的债权10000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判员  毛志军陪审员  陶 野陪审员  邱 波二〇二一年四月二十七日书记员  崔 帅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖71号原告:赵朝亮，男，1975年11月10日出生,汉族,住郑州市。被告:张瑞斌，男，1964年7月9日出生，汉族，住郑州市。原告赵朝亮诉被告张瑞斌因房屋买卖合同纠纷一案，河南省新密市人民法院于2020年7月14日立案。河南省新密市人民法院经审查认为，本案涉案房产系政策性房屋买卖，应适用专属管辖由房产所在地法院管辖，于2020年11月17日做出（2020）豫0183民初3904号民事裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。郑州高新技术产业开发区人民法院审查后认为，本案涉案房屋所在地位于郑州市金水区××新村××院××楼××号，该地点不属于其辖区，河南省新密市人民法院移送本案不当，于2021年2月26日报请本院指定管辖。本院认为，经高新区法院与本案涉案房产土地所在兴达路街道办事处以及马渡村村长联系询问，该土地目前仍属集体经济组织所有，土地性质仍为集体土地。因此，本案不属于商品房买卖纠纷，依据《民事诉讼法》相关规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案房产所在地位于金水，郑州高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙艳凌二〇二一年四月二十九日书记员  闫沛沛
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2502号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。被执行人：郝昱烨，男性，1994年01月26出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：安阳长明科技工业园有限责任公司，住所地安阳市高新区商颂大街北段路东。法定代表人：郝杰雄。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与郝昱烨、安阳长明科技工业园有限责任公司公证债权文书一案中，（2020）豫安中证内执字第125号公证债权文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行9000000元及案件受理费，执行费等。本院于2020年10月30日立案受理。一、执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。二、并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查。1.查明被执行人名下银行仅有零星存款。2.（1）查封被执行人郝昱烨名下位于河南省安阳市××商××大街街道办事处××路南段东侧××区连体××楼××号房屋（权证号：安阳市房权证开发区字第**）；（2）查封被执行人郝昱烨、共有人朱玉鑫名下位于河南省安阳市××商××大街街道办事处××路南段东侧××区××楼××号房屋（权证号：20××**）；（3）查封被执行人安阳长明科技工业园有限责任公司名下位于河南省安阳市××银杏办事处××路南段东侧××区××楼××号房屋（权证号：安阳市房房权证开发区字第**）申请人与被执行人协商中，申请暂不处置。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法到被执行人户籍所在地进行了查找，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，以督促其履行相关义务。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2021年4月29日，本案的执行标的未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫安中证内执字第125号公证债权文书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二一年四月二十九日书记员 王兵帅
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初1084号原告张友方，男，生于1949年12月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告陈玲，女，生于1953年5月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告张用刚，男，生于1976年7月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告张伟，男，生于1978年12月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告张净丹，女，生于2000年9月29日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告张方栋宇，男，生于2001年11月11日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市南环大道**。公民身份号码：422802200111110337。原告张雪琴，女，生于1973年8月6日，土家族，湖北省利川市人，居民，，住利川市原告张雪莲，女，生于1982年12月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，，住利川市八原告共同委托诉讼代理人黄思琴（特别授权），湖北利东律师事务所律师。被告利川香连投资发展有限公司，，住所：利川市东城街道办事处南环大道**统一社会信用代码：91422802573733818M。法定代表人：王卫孝，系该公司总经理。委托诉讼代理人张文浩、尹若霞，系该公司法务，特别授权代理。被告利川市自然资源和规划局，住所，住所：利川市滨江路社会信用代码：11422802MB16897945。负责人：卢智勇，系该局局长。委托代理人牟学武（特别授权），男，生于1966年8月23日，土家族，湖北省利川市人，住利，住利川市局干部。委托诉讼代理人陈建萍（特别授权），湖北圣树律师事务所律师。被告利川市东城街道办事处，住所，住所：利川市东城路**社会信用代码：11422802011470489H。负责人：向阳，系该街道办事处主任。委托代理人邓入铚（特别授权），男，生于1972年12月10日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，住利川市办事处副主任。委托代理人陈果（一般授权），湖北利佳律师事务所律师。原告张友方、陈玲、张伟、张用刚、张净丹、张方栋宇、张雪琴、张雪莲诉被告利川香连投资发展有限公司、利川市自然资源和规划局、利川市东城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《房屋拆迁补充协议》、《房屋拆迁补充协议履约确认书》有效；2、判令被告按照《房屋拆迁补充协议》、《房屋拆迁补充协议履约确认书》约定向原告交付商铺、房屋；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的房屋位于利川市××街道办事处岩洞××村××组，因城南新区建设需要，利川市人民政府欲征收原告的前述房屋，2014年1月14日，被告利川市自然资源和规划局与原告签订了《房屋征收补偿协议》（高层安置）29号、30号、31号，对安置补偿方式、过渡安置及搬迁补偿等事项进行了约定。被告利川香连投资发展有限公司通过竞拍获得包含原告房屋在内的地块土地使用权进行商品房开发建设。被告利川香连投资发展有限公司因施工建设需要于2014年1月17日与原告签订了《房屋拆迁补充协议》，约定被告利川香连投资发展有限公司同意原告将被告利川市自然资源和规划局与原告签订的《房屋征收补偿协议》（高层安置）29号、30号、31号中载明的安置补偿单元房2715.94平方米中的1200平方米置换为康馨园安置房中的门面房600平方米，该门面房面临南环大道一栋二单元首层，张雪莲未领取的补偿款1678364元作为成本价购房款购买康馨园安置房，购房单价以审计部门核定单价为准，原告还建单元房处于还建房一栋二层，二层面积不足的情况下选择其他楼单元房。之后，被告未按照合同约定履行。2019年7月3日，被告利川市东城街道办事处就原告的房屋拆迁补偿事宜召开会议并作出决议，由被告利川香连投资发展有限公司从回购农户的安置面积中履行与原告签订的协议，企业与政府同步安置，分头结算，待政府与利川香连投资发展有限公司决算时具体结算。2019年7月5日，在被告利川市东城街道办事处的主持下，原告与被告利川香连投资发展有限公司签订了《房屋拆迁补充协议履约确认书》，进一步明确约定了三被告应向原告履行交付门面房及单元房的面积、房号及具体位置。协议签订后，被告已将原告房屋征收并拆除，三被告至今未履行交房义务，并相互推诿，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告在本案中主张的《房屋拆迁补充协议》、《房屋拆迁补充协议履约确认书》系原告与代表利川市人民政府的被告利川市自然资源和规划局、利川市东城街道办事处签订的三份《房屋征收补偿协议》的补充合同，其内容亦是将三份《房屋征收补偿协议》中房屋置换部分进行进一步细化，确定具体的履行方案，与三份《房屋征收补偿协议》是政府征收民事主体的合法财产就其补偿达成的一揽子合同，属行政机关与民事主体达成的房屋征收补偿协议，原告认为行政机关不依法履行其与原告签订的房屋征收补偿协议系行政诉讼的受案范围，而非民事诉讼受案范围，应通过行政诉讼途径请求解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张友方、陈玲、张伟、张用刚、张净丹、张方栋宇、张雪琴、张雪莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  林定位二〇二一年四月七日书记员  陈 青
文书内容河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0421刑初136号            公诉机关              河南省宝丰县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕某，男，1980年7月15日出生，公民身份号码410421198007152012，汉族，高中文化，农民，住河南省宝丰县杨庄镇柳沟营村209号。                  强制措施              2021年3月25日被宝丰县公安局刑事拘留                  公诉机关指控情况              起诉书文号              平宝检刑诉〔2021〕35号                  指控事实              2021年3月24日晚22时40分许，被告人吕某醉酒后驾驶豫AF66W3号东风日产牌小型轿车，沿宝丰县城前进路自东向西行驶至春风路口处时，执勤民警示意其停车接受检查，吕某加速闯卡后行驶至迎宾大道博文世家小区附近路段时，与停放在路边的豫D680K8号北京现代牌小型普通客车发生碰撞，后被执勤民警当场查获。经宝丰县公安交通警察大队处理，认定被告人吕某负事故的全部责任。经鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为176.46mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币15000元                  被告人及辩护人意见              被告人吕某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，同意本案适用速裁程序进行审理，在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕某躲避公安交警部门酒精含量检查，逃窜过程中发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织              审  判  员    王  刚                                  二○二一年四月十五日                               书  记  员    郭智新
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初5734号之一原告：天津市河北区东旭汽车装具经营部，住所地天津市河北区江都路街道真理道26号增1号。经营者：张俊云，女，1964年2月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨敭，天津辰一律师事务所律师。被告：天津森富汽车养护服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇储源道16号。法定代表人：孙华云，董事长。委托诉讼代理人：田仕文，男。原告天津市河北区东旭汽车装具经营部（以下简称东旭装具经营部）与被告天津森富汽车养护服务有限公司（以下简称森富汽车养护公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。东旭装具经营部诉称，东旭装具经营部与森富汽车养护公司系购销合同关系，森富汽车养护公司在东旭装具经营部采购汽车装具，并承诺货到付款。东旭装具经营部自2018年4月16日至2020年3月28日为森富汽车养护公司供货，案涉全部货物已交付森富汽车养护公司，森富汽车养护公司就案涉货物已实际使用，总计货款161470元，同时，东旭装具经营部将发票全部开齐并已实际交付森富汽车养护公司，但森富汽车养护公司始终未按承诺支付货款，东旭装具经营部多次找到森富汽车养护公司协商付款事宜未果，故成讼。现起诉要求：1.判令森富汽车养护公司向东旭装具经营部支付货款161470元，并以此为基数，按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月16日至全部清偿之日的利息；2.判令森富汽车养护公司向东旭装具经营部支付自2018年4月16日至2020年11月15日的欠款利息12671.51元；3.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由森富汽车养护公司承担。。森富汽车养护公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，森富汽车养护公司的注册地虽为天津市南开区长江道150号，但根据其提交的该地址现场照片足以证明森富汽车养护公司已不在上述地址办公。另根据其提交的商铺租赁合同、交纳房租的收据等证据，足以证明森富汽车养护公司的主要办事机构位于西青区，且在西青区年以上。根据上述法律规定，应以森富汽车养护公司的主要办事机构确定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，应由森富汽车养护公司的主要办事机构即天津市西青区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郝家琨二〇二一年四月三十日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。