河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1831号上诉人（原审原告）：中国一拖集团有限公司，住所地河南省洛阳市建设路154号。法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文红，该公司律师。委托诉讼代理人：李小青，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国一拖卡威（洛阳）车辆有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路154号08-1幢。法定代表人：孟明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡一飞，江苏定典律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢震，江苏定典律师事务所律师。上诉人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团）因与被上诉人中国一拖卡威（洛阳）车辆有限公司（以下简称一拖卡威公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人一拖集团的委托诉讼代理人杜文红、李小青到庭参加诉讼。被上诉人一拖卡威公司经传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。一拖集团上诉请求：改判原判第一项、第二项、第三项，支持一拖集团的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决一拖卡威公司仅支付2017-2018年的房屋及场地租金，不支持一拖集团要求解除租赁关系并支付2019-2020年租金的诉求于法无据。一拖卡威公司自2015年开始租赁一拖集团厂房及场地，每两年签订一次合同，一直占用厂房场地至今，从未提出退租。经一拖集团多次催要，2019年一拖卡威公司曾答复同意2020年8月支付拖欠租金，并未否认租赁事实。一审法院认为2019-2020年双方存在租赁关系没有事实及法律依据，存在明显错误。根据合同法的规定，租赁期间届满承租人继续使用，除期限变为不定期外，其它仍应按原合同约定的条款履行。一拖集团要求解除租赁关系，一拖卡威公司支付2017-2020年期间所欠租金，既有事实依据又有法律依据。二、一审法院未按照发票金额判决一拖卡威公司支付租金错误。双方合同约定的租赁费均不含税，一拖集团于2017年、2018年分别开具了租赁费增值税专用发票，一拖卡威公司已签收并未提出异议。2016年国家税收实施营改增，增值税发票所含税金可以由一拖卡威公司销项抵扣，其应当按照发票金额支付租金。三、一审判决一拖卡威公司承担部分违约责任存在错误。一拖卡威公司违反合同约定拖欠租金，应当承担违约责任。按租赁合同约定计算，一拖卡威公司需承担的滞纳金超过年租金，故一拖集团参照场地租赁合同约定按年租金的25%主张违约金。一拖卡威公司辩称：一、一拖卡威公司在2017年之后已经停产，主要设备均已经撤离，且租赁房屋及场地在一拖集团住所地，系一拖集团大院里边的一部分，一拖集团对停产的事实是明知的。且双方在2018年后也无继续租赁的合意，故也没有签订房屋及场地的租赁合同。据此一拖卡威公司也不应再继续承担租赁费用。二、根据法律规定在税费的承担没有约定的情况下应当由出租人承担，而且关于税费的诉求也并非是人民法院调整的范围。三、双方租赁合同中对违约金没有约定，一拖集团要求支付违约金没有法律依据。至于房屋租赁合同中关于滞纳金的约定，本案系民事合同关系，滞纳金的条款不能适用于民事领域，一拖卡威公司也不同意一拖集团据此确定违约金数额。请求驳回上诉，维持原判。一拖集团向一审法院起诉请求：1.解除与一拖卡威公司的房屋租赁关系，并偿还所欠房屋租赁费3130163.04元（含税，暂计算至2020年12月底）；2.解除与一拖卡威公司的场地租赁关系，并偿还所欠场地租赁费2160216.46元（含税，暂计算至2020年12月底）；3.一拖卡威公司承担上述租金欠款违约金1217627.03元。一审法院认定事实：一拖卡威公司因生产经营需要租赁一拖集团厂房及场地，双方于2017年7月10日签订了《房屋租赁合同》及《场地租赁合同》各一份。《房屋租赁合同》主要约定：一拖集团将其所属的位于洛阳市涧西区建设路154号08-1幢房屋（双方认可确认的租赁物面积为10096.6㎡）租赁给一拖卡威公司使用；租赁期限为24个月，即从2017年1月1日起至2018年12月31日止；房屋租金为1419575.08元（不含税）；一拖卡威公司应于签订合同30日内向一拖集团支付租金709787.54元（不含税），剩余租金应于2018年3月31日前支付完毕，一拖卡威公司逾期支付租金，应向一拖集团支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠交租金总额的5‰；按国家及洛阳市有关规定，因本合同涉及的登记手续、相关税费和其它费用等，按有关规定由双方各自承担；本合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，一拖卡威公司应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还一拖集团，一拖卡威公司逾期不迁离或不返还租赁物的，应向一拖集团加倍支付租金，但一拖集团也有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任。《场地租赁合同》主要约定：一拖集团将位于一拖大院原专汽总装线厂房、检测线厂房区域，分摊占地面积15650㎡的土地使用权出租给一拖卡威公司使用；租赁期限为24个月，即从2017年1月1日起至2018年12月31日止；双方商定租金按年支付，年租金单价为工业31.3/㎡?年，一拖卡威公司应自本协议签订生效之日起1个月内以转账承付方式向一拖集团支付2017年场地使用费489845元（不含税），2018年场地使用费489845元（不含税）于当年3月31日前以同样方式支付完毕；如逾期交纳租金30日以内，一拖卡威公司除应补交所欠租金外还应向一拖集团支付年租金日5‰的违约金，如逾期超过30日，一拖集团有权解除合同，一拖卡威公司应支付一拖集团场地年租金25%的违约金；国家行政收费，按有关规定由双方各自负担。合同签订后，一拖集团向一拖卡威公司提供了上述租赁房屋、场地，但一拖卡威公司未按约定向一拖集团支付房屋、场地租金。一拖集团于2018年至2019年期间向一拖卡威公司四次发函，催促一拖卡威公司向其支付2017年房屋租赁费787864.17元、场地租赁费543727.95元，2018年房屋租赁费780766.29元、场地租赁费538829.5元；催促一拖卡威公司与一拖集团签订2019—2020年度房屋、场地租赁合同。一拖卡威公司已签收以上函件，但未向一拖集团支付相应租金，亦未续签房屋及场地租赁合同。一审另查明，一拖集团与一拖卡威公司签订的上述合同系两年一签订，一拖卡威公司已结清2017年以前的租金，2017年之后未再向一拖集团支付过租金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人在平等自愿的基础上签订的《房屋租赁合同》、《场地租赁合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。合同签订后，一拖集团已按合同约定向一拖卡威公司提供了租赁房屋及场地，但一拖卡威公司未按合同约定的时间向一拖集团支付相应租金。根据合同约定，一拖卡威公司应向一拖集团支付2017年—2018年房屋租金1419575.08元、2017年—2018年场地租金979690元。关于违约金，因双方在《房屋租赁合同》中未对此进行约定，故一拖集团关于房屋租金的违约金诉求，没有合同依据，本院依法不予支持；关于逾期支付场地租赁费违约金，双方在《场地租赁合同》中约定按场地年租金的25%支付，不违反相关法律规定，予以支持，即一拖卡威公司应向一拖集团支付违约金244923元（979690元×25%）。一拖集团关于税费的诉求，不属于人民法院调整范围，依法不予支持。一拖集团要求解除与一拖卡威公司的房屋租赁关系、场地租赁关系并要求一拖卡威公司向其支付2019年—2020年的房屋、场地租金的诉求，因其未提交证据证实双方期间存在房屋及场地租赁关系，故该诉求没有合同及法律依据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、一拖卡威公司于判决生效之日起十五日内向一拖集团支付2017年—2018年房屋租金1419575.08元、2017年—2018年场地租金979690元；二、一拖卡威公司于判决生效之日起十五日内向一拖集团支付违约金244923元；三、驳回一拖集团其他诉讼请求。一审案件受理费28608元（已减半收取），保全费5000元，共计33608元，一拖集团负担19829元，一拖卡威公司负担13779元。本院二审庭审中，一拖集团围绕上诉请求提交以下证据：1.一拖卡威公司租赁厂房及场地照片，用以证明2019-2020年一拖卡威公司虽然没有签订租赁合同，但其办公室、机器设备、生产线至今仍在持续占有使用；2.一拖集团给一拖卡威公司股东工作函及一拖卡威公司回函，一拖卡威公司及股东承诺2020年8月底支付欠款，说明其对拖欠房屋土地租金金额予以认可，没有退租意愿。一拖卡威公司未到庭参加庭审及质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方当事人签订的《房屋租赁合同》、《场地租赁合同》合法有效，双方应当依照合同约定行使权利并履行义务。双方签订的《房屋租赁合同》第十四条《合同的终止》中约定“本合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方也有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任”。双方合同于2018年12月31日届满，且经一拖集团催促一拖卡威公司亦未续签租赁合同，因此依据合同约定应认定双方合同已于2018年12月31日终止。合同终止后一拖卡威公司未迁离并返还租赁物，之后一拖卡威公司应向一拖集团承担违约责任。双方合同已经终止，故一审法院对一拖集团要求解除合同的诉讼请求不予支持处理并无不当。关于违约责任，双方在《房屋租赁合同》第五条《租赁费用的支付》中约定“……乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为：拖欠天数乘以欠缴租金总额的5‰”，在第十四条亦约定了逾期不迁离或不返还租赁物加倍支付租金的违约责任。因此一审法院以房屋租赁合同中对违约金未约定为由对一拖集团要求一拖卡威公司承担《房屋租赁合同》约定的违约责任的诉讼请求不予支持，与合同约定不符，本院依法纠正。一拖集团要求一拖卡威公司按照年租金的25%支付违约金，未超出双方合同约定的违约责任，本院予以支持。即一拖卡威公司除应支付场地租赁合同违约金244923元之外，还应支付房屋租赁合同违约金354894元，共计599817元。关于税费承担，双方合同约定“按有关规定由甲、乙双方各自承担”，一审法院认为该争议不属于人民法院民事审判调整范围处理并无不当，双方应依法承担各自税费。综上所述，一拖集团的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初7250号民事判决第一项；二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初7250号民事判决第二项为：中国一拖卡威（洛阳）车辆有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国一拖集团有限公司支付违约金599817元；三、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初7250号民事判决第三项；四、驳回中国一拖集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28608元、财产保全费5000元，共计33608元，由中国一拖集团有限公司、中国一拖卡威（洛阳）车辆有限公司各负担16804元。二审案件受理费37711元，由上诉人中国一拖集团有限公司、中国一拖卡威（洛阳）车辆有限公司各负担18855.5元。本判决为终审判决。审判员  王春峰二〇二一年四月二十三日法官助理安超书记员高会茹