湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初470号原告：黄贤平，男，1983年11月15日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区人，居民，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋亚玲，湖南金州律师事务所律师。被告：东安县财政局，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇老鸭街1号，统一社会信用代码1143112200659513XY。负责人：席建军，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：许莹，女，1980年11月10日出生，汉族，湖南省东安县人，国库集中支付中心主任，住东安县。原告黄贤平与被告东安县财政局不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贤平的委托诉讼代理人蒋亚玲、被告东安县财政局的委托诉讼代理人刘竺林、许莹到庭参加了诉讼，原告黄贤平及被告东安县财政局负责人席建军因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告返还资金1,000,000元，并返还自2019年7月26日起的资金占用费（资金占用费按照贷款市场报价利率标准计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告经被告招商引资参与东安县“龙溪一号”房地产开发项目的重组，被告要求原告向被告支付100万元，以示资金实力。原告于2019年7月26日向被告在中国建设银行股份有限公司东安支行开立的东安县财政局其他资金结算户转账100万元，被告未就该笔资金出具书面收款凭证。后因项目各方无法达成合作，原告多次催要返还资金，被告拒绝返还。原、被告未达成合作，被告无任何法律上的理由占用原告转账支付的100万元，被告应当予以返还，但原告多次索要被告均拒绝返还，原告为维护己方合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告东安县财政局辩称：1、原告起诉答辩人主体不适格。经答辩人查证，该资金是原告本人以中安国银资产管理股份有限公司的名义与永州世纪潇湘置业有限公司负责人王旭辉就“龙溪一号项目”达成的融资3,000万元的《融资合作协议》而支付的建设资金的一部分。答辩人既非龙溪一号项目的业主，也不是龙溪一号项目的建设方，更不是龙溪一号项目招商引资人，答辩人不是本案的被告主体；2、原告诉称与本案客观事实不符。原告向答辩人汇付了100万元是实，但并非是答辩人要求原告支付的，而是原告与永州世纪潇湘置业有限公司负责人王旭辉就“龙溪一号项目”融资而支付的项目建设资金，答辩人根据汇款人的要求列东安县体育局户，该笔资金亦由东安县体育局收转至该工程的建设方用于龙溪一号项目建设。该笔资金所有权人、使用权人并非答辩人，是代转付性质，原告从未向答辩人主张权利，现该笔资金已经代转付使用完毕。原告诉称“后因项目各方无法达成合作，原告多次催要返还资金”与本案事实不符。3、原告起诉答辩人证据不足。本案与答辩人无任何民事上的法律关系，原告应当向有关联的民事主体主张权利。原告起诉本答辩人，除提供了一份银行单位客户专用回单外，没有提供其他与答辩人有关联的证据，应承担举证不利的后果。4、原告起诉答辩人明显适用法律不当。原告起诉以答辩人无任何法律上的理由占用原告转账支付的100万元，又以不当得利民事案由立案，根据民法典相关规定，得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。现原告以不当得利起诉答辩人，显然适用法律不当。综上所述，答辩人认为，原告起诉答辩人主体不适格，其诉称事实不清、证据不足，起诉适用法律不当。故此，答辩人请求受诉人民法院查明本案事实，依法裁判驳回原告的起诉。原告黄贤平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了中国建设银行单位客户专用回单（复印件），拟证实原告向被告的东安县财政局其他资金结算账户转账100万元的事实。原告黄贤平提供的上述证据，经庭审质证，被告东安县财政局对其真实性无异议，本院予以采信。被告东安县财政局为支持其抗辩，向本院提供了以下证据材料：第一组证据：被告机构代码证及法定代表人身份证明书，拟证实被告法定代表人身份和主体资格。第二组证据：1、2019年3月13日永州世纪潇湘置业有限公司与中安国银资产管理股份有限公司签订的20190313008号《融资合作协议》（复印件）；2、2019年7月26日黄贤平通过平安银行汇付100万元龙溪一号建设资金（复印件）；3、2019年9月26日周林锦通过中国银行永州市滨江支行汇付100万元龙溪一号建设资金（复印件）；4、黄贤平、周林锦汇付的100万元《财政其他结算资金入账通知书》（复印件）；5、《004单位往来指标查询单》（复印件）。以上证据拟证实：①原告黄贤平、周林锦每人汇付的100万元是龙溪一号项目融资合作建设资金；②两笔资金均已入财政东安县体育局账户。第三组证据：五单共计200万元的支付凭证（复印件），拟证实东安县体育局分五次已经将200万元的龙溪一号建设资金转付给了永州世纪潇湘置业有限公司用于龙溪一号建设项目。辅助证据：第一组：东安县体育局和永州世纪潇湘置业有限公司200万元的记账凭证、委托书、收据等（复印件），拟证实黄贤平、周林锦每人汇付的100万元龙溪一号项目融资合作建设资金，东安县体育局分五次已经将200万元的龙溪一号建设资金转付给了永州世纪潇湘置业有限公司用于龙溪一号建设项目。第二组：黄贤平与王旭辉就汇付的龙溪一号项目融资合作建设资金的融资、到账、使用等情况的微信聊天记录（复印件），拟证实：①黄贤平和周林锦汇付的100万元，与王旭辉约定的意思表示确是用于龙溪一号项目建设资金；②东安县体育局分五次已经将200万元的龙溪一号建设资金转付给了永州世纪潇湘置业有限公司用于龙溪一号建设项目。第三组：1、2020年9月17日，湖南省人民政府（湘政发[2002]23号）湖南省国库集中支付核算改革试点方案（复印件）；2、2012年7月18日，湖南省财政厅、人民银行长沙中心支行关于印发《湖南省省级预算单位财政性资金国库集中支付管理办法》的通知（湘财库[2012]29号）（复印件）。拟证实：①根据《预算法》第六十一条规定：国家实行国库集中收缴和集中支付制度。国库集中支付业务是以国库单一账户体系为基础，以健全的财政支付信息系统和银行间实时清算系统为依托，通过国库单一账户体系支付。实行国库集中支付之后，各预算单位的实有资金账户撤销，其留存资金及其他往来资金归集到财政特设专户统一管理。各预算单位存入财政特设专户通过其他资金结算户办理收支往来的款项，根据《湖南省国库集中支付核算改革试点方案》第一条第二款规定的“一结合、三不变”原则，均属于该预算单位的存量资金；②根据《湖南省省级预算单位财政性资金国库集中支付管理办法》总则第四条第五项规定，预算单位开设的特殊专户——其他资金结算户的资金，该资金是根据管理办法第二十五条规定“用于记录、核算和反映预算单位的特殊专项收支活动的特设专户资金”，该款项缴款用途标明为龙溪一号建设资金，业主单位为体育局，该局已经转付永州世纪潇湘置业有限公司用于龙溪一号建设项目。被告东安县财政局提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告对被告提供的第一组证据无异议；原告对第二组证据中的1号证据材料即《融资合作协议》提出异议，认为被告未提供原件，对真实性存疑，且与原告无关，无法达到原告的证明目的；原告对第二组证据中的2、3、4号证据材料无异议。原告对第二组证据中的5号证据材料的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。原告对第三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为支出账户与打入账户不一致，并不能证实被告支付给体育局的两百万是原告及另案原告周林锦汇过去的两百万。原告对辅助证据中的第一组证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能证实被告支出的两百万就是原告及另案原告周林锦汇入的两百万。原告对辅助证据中的第二组证据真实性存疑，与本案无关。原告对辅助证据中的第三组证据三性没有异议。根据民法典的规定，原告将钱转入被告账户就已经发生了财产的转移，与账户性质无关。经本院审核，原告对被告提供的第一组证据、第二组证据的第2、3、4号证据、辅助证据中的第三组无异议，上述证据符合证据三性，本院予以釆信；第二组证据中的1号证据《融资合作协议》只能证明永州世纪潇湘置业有限公司因龙溪一号项目建设工程缺乏资金与中安国银资产管理股份有限公司签订融资合作协议的事实，不能证明原告与该协议具有关联性，本院不予采信；5号证据系被告存档的财务资料且加盖了被告单位公章，其内容能证实2019年8月22日，被告就原告于2019年7月26日汇入的1,000,000元资金向协调单位东安县体育局下达了1,000,000元的预算指标的事实，本院予以采信。第三组证据及辅助证据第一组证据，能证明2019年9月30日至2020年1月20日期间，被告五次从财政零余额账户向预算单位东安县体育局转账共计2,000,000元（含另案原告周林锦所转入被告其他资金结算户的1,000,000元）用于龙溪一号建设的事实，本院对其真实性予以采信。辅助证据的第二组证据系微信聊天截图，因被告未提供聊天双方有关身份信息及证明，不符合证据三性，本院不予采信。本院经审理查明以下事实：东安县“龙溪一号”全民健身服务中心项目系永州世纪潇湘置业有限公司开发的建设工程项目，后因缺乏资金成为烂尾工程。由于社会影响较大，2019年政府出面，东安县体育局作为协调单位参与处理。于是，永州世纪潇湘置业有限公司决定向社会融资，以便该建设工程恢复施工。原告黄贤平因有意参与该项目的融资，通过与永州世纪潇湘置业有限公司及东安县体育局三方协商，于2019年7月26日向被告在中国建设银行股份有限公司东安支行开立的东安县财政局其他资金结算户转账1,000,000元，中国建设银行单位客户专用回单用途备栏载明为“龙溪一号建设资金”，按照《湖南省省级预算单位财政性资金国库集中支付管理办法》的有关规定，该款属于预算单位东安县体育局在被告处的存量资金。2019年8月22日，被告就原告汇入的1,000,000元资金向东安县体育局下达1,000,000元的预算指标。同年9月29日，被告就周林锦（另案原告）于2019年9月26日汇入财政局的1,000,000元资金亦向东安县体育局下达1,000,000元的预算指标。永州世纪潇湘置业有限公司在“龙溪一号”项目恢复施工过程中，向东安县体育局申请拨付项目资金。经东安县体育局审批审核同意，被告于2019年9月30日、11月13日、12月26日、2020年1月20日，从中国建设银行东安支行东安县财政局零余额账户向永州世纪潇湘置业有限公司的委托代收人彭玉冬、吕阳账户转账五次共计2,000,000元项目资金（含另案原告周林锦汇入被告处的1,000,000元）。此后，原告多次要求被告返还该1,000,000元资金未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案争议的焦点问题，一是关于原告汇入被告账户里的1,000,000元资金用途的问题。从原告向本院提供的中国建设银行单位客户专用回单中备注可知，原告向被告账户转账的资金，是以体育局的名义进入被告其他资金结算户，其用途系用于东安县“龙溪一号”全民健身服务中心项目建设。而原告提出该资金是经被告招商引资，为展示资金实力，被告要求原告转账的诉讼主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。二是关于被告的行为是否构成不当得利，是否应承担返还责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》的有关规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。原告将资金汇入被告账户是依据《中华人民共和国预算法》集中收缴、集中支付的相关规定，以东安县体育局的名义所为，被告对原告汇入的资金进行预算并通过零余额账户将该资金转付给了预算单位即东安县体育局，被告的行为未违反有关法律及相关规定，不符合不当得利的构成要件。原告虽然将该笔资金汇入了被告其他资金结算户账户，被告也收到了该笔资金，但被告并非该资金所有权人和使用权人，被告只是依据国家财政政策规定的资金拨付流程起到转付的作用时产生短时间的管理和占有，且被告已将该款向预算单位东安县体育局下达了指标并支付完毕，被告不存在不当利益受益，不应承担返还责任。原告还提出后因故未参与“龙溪一号”项目建设，也未签订正式的书面合同，原告向被告汇付的资金，被告应当予以返还的辩论意见，因原告在汇付款项时明确了款项使用用途为“龙溪一号”建设资金，该款项的预算单位是东安县体育局，资金支配权属于东安县体育局，原告知晓不能参与“龙溪一号”项目时，亦未及时告知被告停止支付款项，且该款项最终是用于“龙溪一号”项目建设，被告不存在主、客观过错，不应承担因此所造成的后果。原告与“龙溪一号”项目之间的纠纷与本案非同一法律关系，本案不予处理。三是原告提出被告向预算单位支付的资金与原告向被告汇入资金并非同一笔资金的辩论意见，本院认为，金钱系具有高度替代性的种类物，不能仅因为二笔资金转账的账号不同，否定资金的性质。根据本院认定的证据及原、被告陈述，结合原告向被告转账、被告向预算单位转账的时间及备注用途等可以认定涉案1,000,000元资金包含在被告向体育局的转账之中。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄贤平的诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告黄贤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇二一年四月七日法官助理曾蓉书记员李琳附件：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。第九百八十六条得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。