浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1475号 原告：何水亚，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：叶建，浙江天赞律师事务所律师。 被告：常山东茶茶业科技有限公司，住所地浙江省常山县天马街道东港村程村**。 法定代表人：方维明。 委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 原告何水亚与被告常山东茶茶业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因本案不宜适用简易程序，故依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何水亚及其委托诉讼代理人叶建，被告常山东茶茶业科技有限公司委托诉讼代理人樊厚成、仰长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何水亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6206.05元、误工费23524.41元（71523÷365×120）、护理费5100元（住院6天×130元/天+非住院54天×80元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、残疾赔偿金99798元（49899×20×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费60元（6天×10元/天）、鉴定费2500元，合计各项损失144168.46元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告从事食堂烧饭和卫生等工作。2020年3月26日中午12时许，原告收拾被告公司员工使用过的餐具时摔倒受伤，经鉴定构成伤残程度十级，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告与被告多次协商，要求被告赔偿原告一部分损失，因被告仅愿意赔偿14000元（含医药费）而未能协商一致，故起诉，诉请如前。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的残疾赔偿金为104794元（52397元×20×0.1），鉴定费为2958元（其中鉴定费2500元，原告及陪同人员为司法鉴定共花费车旅费458元）。 被告常山东茶茶业科技有限公司辩称，1、原告提供的证据无法证明其损害结果的发生与被告有关，更不能证明损害结果的过错责任在于被告。2、原告的证据，不能够证明原告是在从事被告指派的工作任务时遭受人身损害，原告称在收拾被告公司员工使用过的餐具时摔倒受伤，但是仅仅只是原告的单方面陈述，并没有任何证据证实原告是在收拾员工餐具时摔倒，且根据原告自己提供的司法鉴定书，第三页也载明该损伤系钝器外力作用所致，结合案件分析，也可能是其他原因造成。3、常山县人民医院120出诊记录，更不能证明原告系在被告食堂工作时摔倒受伤的事实，只能证明原告系在2020年3月26日有120出诊记录，出诊记录并未载明损害发生时间和是否摔倒受伤的事实以及是否在工作时间、工作场所摔倒受伤的一个事实，也就有可能损害是发生在原告下班后。4、原告提供的食堂场地视频并不能够证明瓷砖无防滑措施以及与原告损伤的发生有因果关系，视频只能证明拍摄时被告铺设的瓷砖情况，并不能代表原告损伤发生时瓷砖的状态，更不能证明原告是因为瓷砖没有铺设防滑措施而摔倒的。5、退一步说，原告从事食堂工作，根据《文明食堂卫生制度》规定，食堂要做到无积水、干净，食堂的卫生打扫本身就是原告的职责范围内的工作。而原告在起诉状中单方面陈述因为收拾餐具时摔倒受伤，即使原告陈述是真实的，也是由于原告自身因素所导致，其过错责任完全在于原告自己，与被告无涉。6、据了解原告当天摔倒、受伤的时候还穿高跟鞋，这也有可能是原告受伤的原因。7、提供劳务者受害责任本质上是一种侵权责任，原告需要就侵权的四要素承担举证责任。8、被告已经尽到合理提示、警示义务和管理责任。被告在食堂各处都张贴有警示标识，在食堂的大厅柱子上分别张贴“小心地滑，防止摔跤”的警示标志，在食堂内室还张贴“节约用水，请勿大水冲洗，防止地面积水”和“小心地滑，防止摔跤”等各种警示标志。被告同时也在食堂张贴《文明食堂卫生制度》，促使食堂工作人员尽职尽责。9、根据双方的协议约定，被告对原告的损害不需要承担责任。原被告签订的《退休人员聘用协议》第九条第1项明确约定“如因乙方身体健康原因，个人行为等其他所有因素，导致生病、身体受伤伤亡等事件发生，甲方不负责所有责任，全部责任均由乙方承担，乙方予以同意。如因法律规定需要甲方承担的，则乙方自愿放弃对甲方的所有权利。”本协议系原被告双方的真实意思表示，原告已放弃对被告主张相关权利。10、退一步说，即使被告存在过错，需要对原告损害承担责任的，然后原告诉讼请求要求赔偿的项目以及金额存在不真实。原告在自己管理的工作区域，原告自己应当做好本职工作，保证的食堂地面的干净，确保不发生任何损害发生，且原告在上班期间穿高跟鞋存在引发摔倒风险因素，原告对自己摔倒应当承担主要过错责任。11、原告对诉请中的项目和金额有异议，医疗费应当核对医疗费发票，且根据出院记录的记载，存在着治疗肝囊肿、肾结石的费用，应当予以剔除，误工费根据原被告之间签订的退休人员聘用协议的约定月工资是2800元，且被告对原告的工资实际已发放到4月份，在6月13日主动通知原告来领5月份工资，原告没有来领取。护理费并未实际产生，营养费也没有实际产生，精神抚慰金，并不是被告故意或者过失侵权，造成原告损害发生的，不应当支付精神抚慰金，即使存在精神抚慰金，也显然偏高。交通费，应该结合原告的就医情况和实际发生情况确定，鉴定费应当由原告自行承担。另外，司法鉴定期间原告本人的车旅费是可以考虑的，但陪同人员的车旅费不属于合理费用。残疾赔偿金的计算标准应当按2019年度标准，不同意按2020年度标准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的原告是否在2020年3月26日工作时受伤的问题，原告庭审中陈述其当日12点左右在食堂洗碗、搞卫生等，脚踩到地面油渍滑倒摔在垃圾桶上受伤，原告遂打电话给公司领导俞明明，后来在食堂大厅俞明明和一名会计等人将自己抬上120救护车。被告对此有异议，认为仅有原告自己的陈述不能证明是如何受伤的。本院认为，原告在被告食堂工作，常山县人民医院“120”出诊记录载明目击者于当日12时06分打“120”电话，现场地址为东茶公司，处于原告工作时间段，该院病历载明原告多发性肋骨骨折，司法鉴定的意见也认为系2020年3月26日外伤所致，而被告主张原告之伤不知何地受的伤，未提供相反证据证明其主张。综上，本院认为原告2020年3月26日在食堂工作时受伤的事实，具有高度盖然性，予以认定。对于双方争议的在诉讼过程中经被告申请进行的司法鉴定的鉴定意见，经质证，被告有异议，被告认为鉴定人应采用更先进的检查手段，对确认原告系摔伤的鉴定意见也不同意，对护理期、营养期以最高的期限确定认为不合理。本院认为，2021年3月10日，浙江法会司法鉴定所针对被告的异议答复如下“被鉴定人何水亚右6-10（共计5根）肋骨折，属于多发肋骨骨折且骨折断端错位，并产生畸形愈合，造成胸廓呼吸运动时胸壁疼痛加剧，比一般肋骨骨折恢复愈合时间要长，且根据（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2条款‘误工60～120天，护理30～60日，营养30～60日’之规定，并结合其伤后治疗及实际恢复情况，综合评定其伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，属于合理范畴。”而且本案鉴定人具有相应资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2019年7月31日，原被告签订《退休人员聘用协议》，约定期限1年、普工岗位、工作方式为全职、月工资2800元等事项，其中第九条第1款还约定“根据乙方目前身体状况，乙方自愿在力所能及的情况下为甲方工作；如因乙方身体健康原因、个人行为等其他原因导致生病、身体受伤、伤亡等事件发生，甲方不负责所有责任，全部责任均由乙方承担，乙方予以同意，如因法律规定需要甲方承担的，则乙方自愿放弃对甲方的所有权利”。2020年3月26日中午，原告在食堂工作时不慎摔倒受伤，并由120救护车送往常山县人民医院入院治疗，经诊断为多发性肋骨骨折，住院6天。原告花医疗费共计5990.05元。2020年6月12日原告委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所进行鉴定，该所于2020年7月20日作出鉴定意见为“被鉴定人何水亚右侧第6-10肋骨多发骨折，摔跌可形成；被鉴定人何水亚因钝性外力作用致右侧第6-10肋骨多发骨折，共5根，愈后遗留2处以上畸形愈合，鉴定为致残程度十级；被鉴定人何水亚伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。”为此，原告花鉴定费2500元。2020年8月4日，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告申请对原告何水亚在2020年3月26日前肋骨骨折处是否有旧损伤、是否构成10级伤残以及误工期，护理期，营养期进行重新评定。经本院委托，浙江法会司法鉴定所作出浙法会所[2021]临鉴字第05号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人何水亚右6-10肋骨折系2020年3月26日外伤所致；其右6-10（共计5根）肋骨折并后遗右8肋前端和右10后肋（2处）畸形愈合，评定为人体损伤十级残疾；综合评定其伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。”为此，被告预交鉴定费3920元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告与被告之间成立劳务合同关系，原告在工作中受伤，被告应当承担雇主赔偿责任。关于原告的损失，庭审中被告对原告医疗费发票的真实性无异议，并认为其中若有治疗与外伤无关的费用应予剔除，但未提供证据予以证明，本院难以采信。原告的误工期、护理期、营养期根据司法鉴定意见确定，其中误工费，因原告无固定收入且在案证据也无法证明最近三年平均收入状况，故本院参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算。关于残疾赔偿金的计算标准的问题，本院根据司法实践确定本案按法庭辩论终结时的上一年度即2020统计年度标准计算。综上，本院结合审判实践以及原告的主张认定原告经济损失如下：医疗费5990.05元、误工费23524.41元、护理费5100元（住院6天×130元/天+非住院54天×80元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、残疾赔偿金104794元（52397元/年×20年×0.10）、鉴定费2500元，交通费酌定300元。原告因伤致残，被告依法还应赔偿精神损害抚慰金，精神损害抚慰金酌定为3500元。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何水亚对自身安全负有高度的注意义务，因其未尽谨慎注意义务造成摔伤，存在过失，应自负一定过错责任。根据本案实际，本院酌情确定由被告承担70%责任。关于原被告签订的《退休人员的聘用协议》中甲方不承担责任的相关约定，违反《中华人民共和国合同法》第五十三条第（一）项的规定，为无效条款，被告据此辩解其不承担赔偿责任的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第一千二百九十九次会议通过）第二条、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常山东茶茶业科技有限公司赔偿原告何水亚医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失共计100931.92元，并赔偿精神损害抚慰金3500元，合计人民币104431.92元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、浙江法会司法鉴定所的司法鉴定费用3920元（被告预交），由被告常山东茶茶业科技有限公司承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，保全费1245元，合计诉讼费用4429元，由原告何水亚负担1769元，被告常山东茶茶业科技有限公司负担2660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汪雨笋 人民陪审员  何时敏 人民陪审员  王建舜 二〇二一年四月二十八日 申请执行的期间为二年 书记员钱玉梅 75 7