四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川34民终299号 上诉人（原审原告）:凉山州宏达运输有限公司。住所地：四川省凉山州西昌市经久乡合营村六组。 法定代表人：陈丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨端华，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王斌，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人（原审被告）:黄国林，男，1984年10月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：黄付光，男，1957年9月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，系上诉人黄国林之父，代理权限为特别授权。 上诉人凉山州宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）因与上诉人黄国林追偿权纠纷一案，均不服四川省会理县人民法院(2020)川3425民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏达公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项内容，改判被上诉人支付上诉人垫付贷款96,937.06元，产生的扣车费用15,320.00元，违约金69,000.00元，合计181,257.06元。2、本案一审二审诉讼费由黄国林承担。事实和理由：一审认定垫付款金额错误，将被上诉人支付给杨端华的部分视为用于向上诉人清偿债务错误。一审没有认定上诉人产生的扣车费用15,320.00元错误，扣车费用是被上诉人违约所致应由其承担。一审将违约金调减错误，人民法院主动调减错误。 上诉人黄国林辩称，对方上诉请求不合法，本案已经不是第一次审理了，是重复审理案涉车辆是银行伪造证据后扣押的，请求二审驳回对方上诉请求。 黄国林上诉请求：1、撤销一审判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审事实部分认定错误，被上诉人存在同一事实重复诉讼，根据西昌市法院出具的（2013）西昌执字869号执行通知书及（2013）西昌执字869号执行裁定书，被上诉人已经就代为垫付贷款申请了强制执行，执行标的117,558元，如原审判决生效，上诉人承担二十余万还款责任，与事实不符。根据民诉法124条第5款的规定，已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，应当撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人并未未上诉人垫付过车贷，上诉人已经全额还清了银行的贷款，综上，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉请。 上诉人宏达公司辩称，本案不存在重复审理的情形，凉山中院的生效判决确定了宏达公司的诉权，因此不是重复诉讼。一审法院判定我方垫付的金额是正确的，有银行流水为据。请求驳回对方全部上诉请求。 宏达公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告垫付的金额109,984.61元并按照银行同期贷款利率支付资金本金利息付清为止；2、依法判令被告支付违约金69,000.00元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。在庭审中原告将第一项诉讼请求金额变更为97,784.61元，同时增加一项诉讼请求要求被告支付原告因扣车产生的费用15,320.00元。 一审法院认定事实：2012年3月21日，被告为购买案涉车辆川Ｗ5××××号福田汽车（车架号：×××1892、发动机号：1611Ｄ112111），与凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社（2015年10月20日变更为凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行）签订了《个人借款合同》（合同编号：德昌信个借（2012）字第000075号），约定借款本金为230000元，借款期限为两年，每月归还本金金额9583.00元，利息逐月结算还清。同日，原告宏达公司与凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社签订了《抵押合同》（合同编号：德昌信个抵（2012）字第000075号），约定：为确保黄国林与凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社签订的编号为德昌信个借（2012）字第000075号《借款合同》的履行，宏达公司愿意为债务人黄国林与凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社依主合同所形成的债务提供抵押担保，抵押物为川Ｗ5××××号福田汽车（车架号：×××1892、发动机号：1611Ｄ112111）。2013年3月23日被告与原告宏达公司签订了《凉山宏达运输有限公司机动车营运服务合同》，约定被告自愿将车牌号川Ｗ5××××号福田汽车（车架号：×××1892、发动机号：1611Ｄ112111）以原告宏达公司上户，挂靠于宏达公司，但车辆所有权仍属被告，本合同从2013年3月23日至被告还清购车贷款之日止，贷款车辆未还清贷款前，不得办理转户。2013年6月24日凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行由宏达公司的保证金账户上扣划96937.06元，归还2013年6月24日前的贷款本息。2013年7月20日原告宏达公司以被告黄国林未及时归还按揭款，强行将Ｗ52773号福田汽车扣押并于2014年9月28日将扣押的案涉车辆川Ｗ5××××号福田汽车变卖。被告黄国林于2013年8月13日向凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社归还了贷款到期前的贷款本息共106138.01元。黄国林曾以返还原物纠纷起诉凉山州宏达运输有限公司、凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，经（2017）川3401民初2041号及（2018）川34民终897号民事判决书判决凉山州宏达运输有限公司向黄国林支付购车款196000元。（2018）川34民终897号民事判决书判决查明黄国林归还贷款所办的银行卡由宏达公司持有，同时认为宏达公司垫付的费用，宏达公司可另行主张。此前黄国林于2012年3月27日向宏达公司支付了23000元的履约保证金、于2012年11月30日支付12000元，于2013年4月24日向当时宏达公司的法定代表人杨瑞华支付5000元（收条载明归还欠款），于2013年5月15日支付5000元（收据载明月供）、于2013年5月27日支付5000元（收据载明月供）、于2013年8月7日支付5000元（收据载明月供）。现宏达公司要求黄国林支付其所垫付的金额97784.61元并按银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止；支付因扣车产生的费用15320元；支付违约金69000元。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、被告直接向原告支付的费用是否应从原告代被告归还的贷款中扣除，其实际垫付的金额是多少；二、原告主张支付因扣车产生的费用15,320元是否成立；三、被告应承担何种违约责任，违约金如何计算。 关于焦点一，原告主张为被告垫付了97,784.61元，但凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行出具的银行还款清单明细上可确认2013年6月24日从宏达公司保证金账户扣划归还本金为86,220元，从2013年6月24日从宏达公司保证金账户扣划扣划归还利息10,717.06元，合计为96,937.06元。被告于2012年3月27日向宏达公司支付了23,000元（收据上载明为履约保证金），故不属于归还贷款的范畴，故不以扣除。原告主张于2012年11月30日支付的编号0006080收据12,000元应为担保费，但收据上无法辨认该费用为担保费，也未提供证据证明，故其理由不成立，视为黄国林归还贷款，应从所垫付归还的款项中扣除。被告于2013年4月24日向当时宏达公司法定代表人杨瑞华支付5,000元、于2013年5月15日支付5,000元、于2013年5月27日支付5,000元、于2013年8月7日支付5,000元直接收取的款项明确注明为归还欠款或月供，从原告提供的2013年4月24日的承诺书上载有于2013年4月24日起每十天向宏达公司还按揭款，故应从原告所垫款项中扣除。扣除后被告所垫费用应为64,937.06元（96,937.06元-12000元-5000元-5000元-5000元-5000元=64,937.06元）。 关于焦点二，原告仅提供蔡潘出具的三份领款单，被告不予认可，其又未提供有关扣车的地点、时间等证据，一审法院不予采信，故原告主张支付因扣车产生的费用15,320元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。 关于焦点三，虽然双方在保证合同第五条第七款约定凡被告出现本合同所载违约行为，被告同意放弃所交纳的履约保证金的所有权，划归原告所有；第六条第一款第4项Ｄ约定，被告发生累计四次以上（含四次）未足够履行还款义务行为，则被告违约，原告有权单方面直接宣布终止担保，要求原告立即归还全部贷款，同时被告必须承担本合同载明的总购车款的30％比例的赔偿金和本担保总额的30％比例违约金。但在本案中，被告通过存款的方式归还了部分银行贷款，同时直接向原告支付32000元用于还款，并于2013年8月13日向凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社还清了贷款到期前的尚未归还的所有贷款本息共106138.01元，2013年6月24凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行的宏达公司的保证金账户上扣划96937.06元，扣除被告向原告支付32000元，实际为被告代付的为64937.06元。2013年7月20日原告宏达公司以被告黄国林未及时归还按揭，强行将Ｗ52773号福田汽车扣押并于2014年9月28日原告宏达公司将扣押的案涉车辆川Ｗ5××××号福田汽车变卖。被告黄国林于2013年8月13日向凉山州农村信用联社股份有限公司德昌信用社归还了贷款到期前的贷款本息共106138.01元。黄国林曾以返还原物纠纷起诉凉山原告州宏达运输有限公司、凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，经（2017）川3401民初2041号及（2018）川34民终897号民事判决书判决凉山州宏达运输有限公司向黄国林支付购车款196000元。本案原告凉山州宏达运输有限公司同时主张违约金69000元和资金占用利息，并且不退还履约保证金23000元，明显高于其实际损失，被告黄国林也在庭审中明确表示按总购车款的30％比例承担违约金过高，故一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，由被告支付原告违约金69000元，但被告支付原告的履约保证金23000元应从中予以扣除，实际应支付46000元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告黄国林在本判决生效后10日内支付原告凉山州宏达运输有限公司为其垫付的贷款64,937.06元、违约金46,000元，合计110,937.06元。二、驳回凉山州宏达运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,880.00元，减半收取计1,940.00元，原告凉山州宏达运输有限公司凉山州宏达运输有限公司负担740元，由被告黄国林负担1,200.00元。 本院二审除确认一审查明事实以外，另查明：2012年3月20日，宏达公司与黄国林作为申请人，向凉山州法中公证处申请办理双方签订的《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》公证，凉山州法中公证处当天出具了（2012）凉公证债字第0248-1号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年8月21日，西昌市人民法院向黄国林发出（2013）西昌执字869号《执行通知书》，主要内容为：“黄国林：你与宏达公司公证债权文书纠纷一案，凉山法中公证处作出的（2012）凉公证债字第0284-1号公证债权文书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。责令黄国林自通知书送达之日起立即履行义务：一、向宏达公司支付案款46,858.00元及利息、违约金69,000.00。二、负担申请执行费1,700.00元。”黄国林收到执行通知书后，向西昌市人民法院提出执行异议。西昌市人民法院于2013年10月23日，作出（2013）西昌执字第869号《执行裁定书》驳回黄国林提出的异议。二审中黄国林陈述该笔执行款至今未履行。 二审中上诉人宏达公司提交了个人汽车消费贷款费用明细表（复印件）。拟证明黄国林向其交纳担保费11,500.00元的事实。 被上诉人黄国林质证认为，该证据系复印件，不是真实的，黄国林没有去签过。 本院对上述证据认证意见，对上诉人宏达公司提交的明细表系复印件，且对方对其真实性有异议。本院认为，证据应当提供原件，故对该证据本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”而根据查明的事实，本案一审原告宏达公司主张的垫付款、违约金等费用均是依据与黄国林签订的《凉山宏达运输有限公司个人汽车贷款保证合同》垫付，而该保证合同已经凉山州法中公证处出具了（2012）凉公证债字第0248-1号《具有强制执行效力的债权文书公证书》赋予其强制执行效力。并于2013年8月21日，已经由西昌市人民法院进入执行程序向黄国林发出《执行通知是书》。黄国林收到执行通知书后，提出执行异议。西昌市人民法院于2013年10月23日，作出（2013）西昌执字第869号《执行裁定书》驳回了黄国林提出的异议。因此，一审原告宏达公司主张的诉讼请求，在2013年向西昌市人民法院申请执行后，已经进入执行程序，故再次起诉属一事再诉，重复诉讼。一审再次对已经进入执行的案件进行裁判不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省会理县人民法院(2020)川3425民初2989号民事判决； 二、驳回原审原告凉山州宏达运输有限公司的起诉。 一审案件受理费3,880.00元，退还一审原告凉山州宏达运输有限公司；上诉人凉山州宏达运输有限公司预交的二审案件受理费1,940.00元，上诉人黄国林预交的二审案件受理费1,940.00均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 涛 审判员 郑 坚 审判员 刘 莉 二〇二一年四月六日 书记员 刘晋岑