河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1195号 上诉人（原审原告）：王书信，男，1950年8月1日出生，汉族，住南和区。 上诉人（原审原告）：王超群，男，1953年3月18日出生，汉族，住南和区。 上诉人（原审原告）：胡双辰，男，1961年2月20日出生，汉族，住南和区。 上诉人（原审原告）：王晓彦，男，1972年9月29日出生，汉族，住南和区。 上诉人（原审原告）：朱金波，男，1976年10月6日出生，汉族，住南和区。 被上诉人（原审被告）：南和区三张村村民委员会，住所地南和区三张村。 法定代表人：张书奎，系该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：张仁章，男，1945年4月12日出生，汉族，现住南和区。 上诉人王书信、王超群、胡双辰、王晓彦、朱金波因与被上诉人南和县三张村村民委员会（以下简称三张村委会）、张仁章土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初987号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王书信、王超群五人上诉请求，1、依法撤销邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初987号之一的民事裁定书，改判上诉人具有合法的诉讼主体资格；2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：本案中涉及到的土地属于我村第六生产队所有。80年代以家庭为单位实行包产到户承包土地时，我村是以小队为单位进行发包土地，本案中所涉及到的土地是我队按人口分地后剩余的土地属于第六生产队所有，1999年土地延包时没有改变现状，1988年被上诉人张仁章建厂时是以第六生产队名义所签，到2001年，因被上诉人张仁章不能交付租金，将厂房交付给第六生产队时，是以第六生产队签订的协议书，并有队长胡双辰签署，交接明细也是有张仁章和胡双辰交接。交接后涉案的厂房由第六生产队租给田俊岭使用，在该协议上三张村委会只是见证人。2017年，在被上诉人张仁章起诉村委会要求给付补偿款时，三张村委会以书面答辩称诉争的土地属于第六生产队与村委会无关。《土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地。由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。以上事实和法律规定，说明诉争的土地所有所有。第六生产队属于《土地承包法》第十三条中规定属于村内各经济组织或村民小组。因租赁土地和厂房抵顶租赁费所产生的纠纷，应由第六生产队或村民代表依法行使权利。二、《民诉法》五十三条的规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求、进行和解，必须经被代表的当事人同意。2017年11月份，在被上诉人张仁章诉村委会案件中，上诉人曾以“南和县和阳镇三张村第六生产队，代表人：胡双辰”的名义要求参加诉讼，当时原审告知这样的主体不合适，应以村民或村民代表提起诉讼，按照原审要求，我们让村民代表签署了推荐诉讼代表人证明，我们五名原告是受全队40余名家庭代表的委托起诉，这40余名家庭代表了我们第六生产队全体村民成员，这样起诉也是按照原审要求起诉的，所以我们代表起诉符合法律规定。 被上诉人三张村委员会、张仁章未提交书面答辩意见。 王书信、王超群等五人向一审法院起诉请求：1、依法判决位于三张村西北的艳兴化工厂厂房、建筑物、围墙等设施（详见房产交接清单）归原告所有；2、判令被告三张村委员会将厂房建筑物、围墙等补偿款267000元支付给原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告张仁章曾用名为张银章。南用字(1988)2号《乡镇村企业、事业用地申请书》显示，申请用地单位为南和县东韩乡艳兴化工厂，经二经委批准，用地性质联营，用地期限临时用地，用期十五年，用地面积2.9亩，建筑面积554平方米，占地费用总计4350元，被用地单位意见处由南和县东韩乡三张村民委员会盖章。同意占用两制荒地2.9亩（盖章时间1988年5月29日），南和县东韩乡人民政府盖章同意占用闲散荒地2.9亩（盖章时间1988年6月5日），并于1988年5月12日盖有南和县人民政府乡村建设用地专用章。《征用土地协议书》上征用地单位甲方盖有河北省南和县艳兴化工厂公章，甲方负责人为张银章签字并盖有手章，被征用地单位盖有南和县东韩乡三张村民委员会公章，1988年5月12日盖有南和县土地管理局公章。 艳兴化工厂因欠交占地费，张仁章与胡双辰于2001年2月1日签订《协议书》该协议书显示：甲方，第六队，队长胡双辰；乙方，艳兴化工厂，厂长张银章。经甲方双方协商意见如下：1、因乙方四年没给甲方租地款14000元（每年3500元）。2、经甲方双方协商两年内归甲方所管，两年后乙方付给甲方租地款，使用权还给乙方所管。3、在两年内由甲方使用，两年外如乙方不付租地款，使用权“永入”归甲方使用。4、甲方双方建立交接手续。2001年2月2日张仁章与胡双辰签订《房产清单》清单上显示当时清点交接了艳兴化工厂前院、后院地上房屋及围墙、设施的数量、状况。2001年2月胡双辰与田俊岭签订《租用厂房协议》该协议主要内容是田俊岭在艳兴化工厂所占土地及厂内建设发展养殖业，协议对租金、租期、新增物品的处置等进行了约定。艳兴化工厂实际占地为10亩，2017年6月13日该化工厂固定资产评估价值为260779.37元，2017年固定资产评估汇总表产权持有方名称三张化工厂。评估后，该艳兴化工厂建筑物被拆除。原告为主张补偿款，将张仁章、三张村委会诉至本院。 张仁章作为原告，为主张化工厂拆迁补偿款将邢台市南和区和阳镇人民政府、三张村委会诉至沙河市人民法院，第三人为张俊岐。沙河市人民法院于2020年11月11日作出（2020）冀0582行初47号行政判决书，判决：“一、确认被告邢台市南和区和阳镇人民政府扣留张仁章补偿款260779.37元的行为违法；二、被告邢台市南和区阳镇人民政府在本判决生效后十日内给付张仁章补偿款260779.37元。” 原告提交的2017年11月30日“推选诉讼代表人证明”显示，共有53名村民签字，证明中称：“张仁章诉三张村委会拆迁补偿纠纷一案中，因我们第六生产队人数较多，为方便诉讼，根据民事诉讼法第五十三条的规定，我们村民推选王书信、胡双辰、王超群、朱金波、王晓彦五人为我们的诉讼代表人，进行诉讼，其中胡双辰是第六生产队的队长”。原告提交了30张村民的身份证复印件。原告之一胡双辰庭审中称其自1995年至2002年为第六小队队长，2001年租赁费是其收取，2002年其就不管租赁费的事了。原告之一王晓彦称2002年后化工厂租赁费交给村委会干部了。 本案的最主要的焦点问题为：原告有无诉讼主体资格。 一审法院认为，庭审中原告方自认第六小队已无队长。现三张村第六小队不存在该组织。艳兴化工厂被政府批准临时所用的土地属三张村委会，艳兴化工厂实际占用土地10亩属村集体所有，王书信、胡双辰、王超群、朱金波、王晓彦作为53名村民推荐的诉讼代表人作为原告起诉主张拆迁补偿款无法律上的依据，即原告无诉讼主体资格。被告三张村委会经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院不予干涉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王书信、胡双辰、王超群、朱金波、王晓彦的起诉。案件受理费5305元予以退还原告王书信胡双辰、王超群、朱金波、王晓彦。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条第一款之规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。经一审审理查明，三张村第六小队已不存在，艳兴化工厂所占用的土地，属于三张村委会集体所有。王书信等五人代表第六小队行使权利，明显不妥，本院无法支持。集体经济组织成员认为村委会放弃主张权利导致自己利益受损，可通过其他合法方式解决纠纷。 综上，王书信、王超群、胡双辰、王晓彦、朱金波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 田建兴 二〇二一年四月二十六日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩