湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3894号上诉人（原审原告）：武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路26号。法定代表人：王金斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊扬，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方茂萱，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北江宇建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县城区昌盛街158号。法定代表人：罗胜桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗胜桥，男，1954年6月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。上诉人武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司（以下简称兴屹公司）因与被上诉人湖北江宇建筑工程有限公司（以下简称江宇公司）、罗胜桥建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0192民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。兴屹公司上诉请求：1、请求维持一审法院民事判决第一项；2、请求判决江宇公司向兴屹公司支付违约金（以734150元为基数，自2018年1月1日起按每年24%计算至全部清偿之日止）；3、请求改判一审判决第二项内容为罗胜桥对上述第一项734150元及第二项违约金的支付承担连带责任；4、请求判令江宇公司、罗胜桥承担本案的上诉费、案件受理费等相关费用。事实与理由：一审法院在“本院认为”部分论述“对于违约金的诉求，本院予以支持”，但判决内容中遗漏了该部分违约金内容，故一审法院判决不当，应当予以改正。此外，江宇公司在承诺书中明确承诺，如其违约，自2018年1月1日起按照年利率24%承担相应违约金，该承诺不违反法律强制性规定，故应当判决支持“以734150元为基数，自2018年1月1日起按每年24%计算至全部清偿之日止”。综上，请求依法支持兴屹公司的全部上诉请求。针对兴屹公司的上诉请求，被上诉人江宇公司、罗胜桥辩称：一审判决公平适当，但违约金过高，人民法院可以依法减少违约金。兴屹公司向一审法院起诉请求：1、判令江宇公司退还工程款734150元；2、判令江宇公司支付违约金424828元（自2018年1月1日暂计至2020年5月17日，2020年5月18日后的违约金以应退工程款本金734150元为基数，按照年利率24%计算至款项全部清偿之日止）；3、判令罗胜桥对江宇公司上述工程款及违约金承担连带清偿责任；4、本案所有的诉讼费、保全费由江宇公司、罗胜桥承担。一审法院认定事实：2017年8月16日，兴屹公司（原武汉新天达美环保产业发展有限公司，发包人）与江宇公司（承包人）签订建设工程施工合同，对环保与新能源产业基地1#新型厂房、2#厂房、3#门房工程内容、承包范围、工期、合同价款等内容进行了约定。2019年10月10日，江宇公司向兴屹公司出具《承诺书》：“我公司与贵公司签署了编号为2017081801537的《建设工程施工合同（示范文本）》，由我公司承包贵公司环保与新能源产业基地1#新型厂房、2#厂房、3#门房工程。该工程实际仍由贵公司承建施工，贵公司承诺向我公司缴纳12万元管理费，对外仍从我公司的名义支付工程款……现工程已于2019年4月30日办理了竣工备案。现我公司承诺，将于2019年12月31日前给贵公司开具11924850元的发票，并将854196.68元款项扣除上述相应发票税费、12万元管理费后的金额支付给贵公司，如本公司未在上述期限开具发票并支付款项的，则贵公司有权向我公司就734196.68元款项，要求我公司自2018年1月1日起按照年利率24%承担相应违约金。”同日，罗胜桥向兴屹公司出具《担保书》：“就湖北江宇建筑工程有限公司于2019年10月10日向贵公司作出了的《承诺书》，本人愿意就江宇公司应支付给贵公司的734196.68元、利息及违约金等全部款项向贵公司承担无限连带责任保证，保证期限为江宇公司承诺应付贵公司款项之日起两年。”兴屹公司提出财产保全申请，一审法院在诉讼中作出（2020）鄂0192民初2185号民事裁定书，裁定冻结江宇公司名下1158978元范围内财产。一审法院认为，兴屹公司与江宇公司签订《建设工程施工合同》，双方成立建设工程合同关系，但兴屹公司借用江宇公司施工资质进行施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，双方签订的建设工程合同为无效合同。但兴屹公司已完工，依照上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，且兴屹公司、江宇公司双方已对欠付工程款项进行了确认，双方在诉讼中均予以认可，故对兴屹公司主张支付工程款734150元的诉讼请求，依法予以支持。关于违约金。江宇公司出具承诺书，承诺于2019年12月31日前支付734196.68元，如未在上述期限开具发票并支付款项的，则兴屹公司有权就734196.68元款项要求江宇公司按照年利率24%承担相应违约金。故对于违约金的诉求，一审法院予以支持，应以734196.68元为本金，自2020年1月1日起按每年24%计算至全部清偿止。关于罗胜桥的连带责任，结合其出具的担保书，罗胜桥应承担连带保证责任。故一审法院对兴屹公司主张罗胜桥承担连带清偿责任的诉请予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、湖北江宇建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司支付734150元；二、罗胜桥对上述第一项款项支付承担连带责任；三、驳回武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元（已减半收取），保全费5000元，合计12616元，由湖北江宇建筑工程有限公司、罗胜桥负担（此款武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司已预交，湖北江宇建筑工程有限公司、罗胜桥于判决生效之日起十日内直接向武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司支付）。一审认定的事实属实，本院予以确认。二审审理期间，双方未提交新证据。本院认为，本案应围绕上诉人兴屹公司的请求和理由进行审理。江宇公司于2019年10月10日向兴屹公司出具《承诺书》，承诺于2019年12月31日前支付734196.68元，如未在上述期限开具发票并支付款项的，则兴屹公司有权就734196.68元款项要求江宇公司按照年利率24%承担相应违约金。江宇公司法定代表人罗胜桥于2019年10月10日向兴屹公司出具《担保书》，明确同意就上述《承诺书》中确认的734196.68元、利息及违约金等全部款项向兴屹公司承担无限连带责任保证，保证期限为江宇公司承诺应付兴屹公司款项之日起两年。《承诺书》《担保书》是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，江宇公司应当向兴屹公司支付违约金，并由罗胜桥对兴屹公司主张的734150元及违约金的支付承担连带责任。江宇公司、罗胜桥对《承诺书》的真实性亦不持异议，认为违约金利率偏高。关于一审中判决的违约金是否过高，是否应调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，江宇公司未按《承诺书》约定履行主要义务，构成根本违约。由于江宇公司未举证证明因自己的违约行为对兴屹公司造成的实际损失，兴屹公司的实际损失应为江宇公司逾期支付734196.68元的利息损失，在当事人对违约金（利息损失）有明确约定的情况下，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合江宇公司根本违约的过错情况、根据公平原则和意思自治、诚实信用原则综合考量，一审法院酌定本案违约金按照年利率24%计算，具有合理性。江宇公司承诺于2019年12月31日前付款，事实上并未付款，构成违约，应当自2020年1月1日起按照合同约定的年利率24%的标准计算逾期付款违约金。江宇公司认为“违约金过高，人民法院应当予以调减”的理由不成立，本院不予采信。综上所述，兴屹公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决实体处理失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初2185号民事判决第一项；二、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初2185号民事判决第二项、第三项；三、湖北江宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司支付违约金（违约金以734150元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、罗胜桥对上述第一项734150元及第三项违约金的支付承担连带保证责任；五、驳回武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，减半收取7616元、保全费5000元，两项合计12616元，由湖北江宇建筑工程有限公司、罗胜桥负担（此款武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司已预交，湖北江宇建筑工程有限公司、罗胜桥于本判决生效之日起十日内直接向武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司支付）。二审案件受理费9262.08元，由湖北江宇建筑工程有限公司、罗胜桥负担。本判决为终审判决。审判员  夏丽华二〇二一年四月二十五日法官助理王晓曼书记员李明志