山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终605号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区世昌大道**华田科技大厦。负责人：王战胜，经理。委托诉讼代理人：吴凯，公司职员。被上诉人（原审原告）：单伯言，女，1959年11月7日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：赵昱昊，男，1988年5月31日出生，汉族，住乳山市。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：宋一，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋帆，男，1978年5月20日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：于晓辉，男，1983年12月4日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：乳山市宏发物流有限公司，住所地，住所地乳山市金岭开发区厦门路南首iv>法定代表人：邓晓飞，经理。上诉人浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称浙商财险威海公司）因与被上诉人单伯言、赵昱昊、宋帆、于晓辉、乳山市宏发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。浙商财险威海公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判浙商财险威海公司在商业第三者责任险范围内不承担死亡赔偿金、丧葬费369647.75元。事实和理由：一审法院判决浙商财险威海公司在商业第三者责任险范围内承担死亡赔偿金、丧葬费369647.75元增加浙商财险威海公司的赔偿责任，有违公平原则。首先，根据威海交通运输局出具的情况说明，证实宋帆在本起事故发生时持有的道路交通运输从业资格证书超期；根据《道路运输从业人员管理规定》第六条：经营性道路货运驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动；根据《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除内第二十四条第6款即驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论发生任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；根据《机动车投保人声明》证实于晓辉投保时浙商财险威海公司已对免责条款履行了告知义务；再根据《保险法解释二》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。综上所述，一审法院判决有违公平原则，浙商财险威海公司不应承担本起事故的赔偿责任。请求法院撤销原审判决，依法改判。单伯言、赵昱昊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并且本案系因宋帆、于晓辉存在过错需要赔偿单伯言、赵昱昊的合理损失，不存在适用公平原则的情况。因此，请求依法驳回上诉请求。于晓辉辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。宋帆、乳山市宏发物流有限公司在法定期限内未提出答辩意见。单伯言、赵昱昊向一审法院起诉请求：要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计391812元。一审法院认定事实：2019年3月15日14时50分许，赵某驾驶小刀牌二轮车顺滨河路由东向西行驶至西环路左转弯时，与宋帆驾驶鲁Ｋ×××**重型半挂牵引车-鲁Ｆ×××**重型厢式半挂车顺西环路由北向南行驶相撞，致赵某当场死亡，宋帆承担事故同等责任，死者赵某承担事故同等责任。鲁Ｋ×××**重型半挂牵引车-鲁Ｆ×××**重型厢式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险，双方在乳山市诉前人民调解委员会调解，在交强险范围内限额赔偿单伯言、赵昱昊精神抚慰金3000元、死亡赔偿金、丧葬费107000元、财产损失800元。庭审中，单伯言、赵昱昊撤回对蓬莱鹏程运输有限公司的起诉，一审法院予以准许。另查，宋帆驾驶的K90852重型半挂牵引车登记在乳山市宏发物流有限公司名下，实际车主为于晓辉，宋帆系于晓辉雇佣司机。该车辆在浙商财险威海公司投保商业第三者责任险100万元。再查明，赵某父亲赵清沐、李文芬均去世，赵某与单伯言系夫妻关系，生育一名子女即赵昱昊。赵某生于1958年10月15日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争执焦点是保险公司是否能以宋帆无上岗证为由，按商业保险合同予以拒绝赔偿，并以超载为由按合同约定免赔10%。于晓辉与浙商财险威海公司签订的保险合同中虽明确载明“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”可以免除保险责任的条款。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。但浙商财险威海公司提交威海交通运输局出具的情况说明中，宋帆由威海市交通运输局于2006年10月26日初次核发道路运输从业资格证，上次从业资格证有效期为2008年7月7日至2014年7月6日，事故发生时宋帆所持有的从业资格证虽已超期，但并非未取得从业资格。另外，宋帆从业资格证书是否在有效期与本案事故的发生不存在必然的因果关系，也未显著增加承保车辆的运行风险。作为保险合同约定内容采取“加黑加粗”标注的方式应作出说明义务后，让投保人在空格中书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，再签名。在庭审中，当场让投保人于晓辉书写上述内容，判断于晓辉签名系本人签字，对“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”于晓辉否认系自己书写，且与于晓辉本人书写有明显差异，足以说明保险公司对免责条款未作出明确说明义务。综上所述，浙商财险威海公司对宋帆无上岗证予以拒赔，超载免赔10%的抗辩的理由，一审法院不予采纳。根据单伯言、赵昱昊提交的证据，单伯言、赵昱昊的经济损失确定为：1、精神抚慰金3000元；2、死亡赔偿金42329元/年×19年=804251元；3、丧葬费84089元÷2=42044.5元；4、财产损失800元；上述损失扣除中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已赔偿110800元，余款由浙商财险威海公司赔偿50%，即369647.75元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二条、第一千一百七十九条、一千一百八十三条、一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十三条，判决：一、浙商财产保险有限责任公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿单伯言、赵昱昊死亡赔偿金、丧葬费369647.75元，于判决生效后十日内付清；二、驳回单伯言、赵昱昊要求被告宋帆、于晓辉、乳山市宏发物流有限公司赔偿损失的诉讼请求。如未按判决指定的期司履行全钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3589元，由单伯言、赵昱昊负担203元，由浙商财险威海公司负担3386元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，于晓辉二审中认可投保人声明空格中书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”下方的签名系其本人所签。针对浙商财险威海公司是否尽到提示或明确说明义务的争议，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“在保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据浙商财险威海公司提交的投保人声明，于晓辉虽主张“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”不是其本人书写，但于晓辉二审中认可投保人签章处系本人签字，且保险公司也已用加粗、黑色字体对免责条款加以标注，上述条款也不存在难以理解的问题，故本院认为保险公司就该免赔率条款已尽到法律规定的告知、提示义务。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为浙商财险威海公司是否应向单伯言、赵昱昊赔偿死亡赔偿金、丧葬费369647.75元。浙商财险威海公司上诉称，因宋帆在涉案事故发生时持有的道路交通运输从业资格证书超期，故不同意在商业三者责任险范围内承担死亡赔偿金、丧葬费的赔付。根据威海交通局出具的情况说明，宋帆已于2006年10月26日取得道路运输从业资格证，上次从业资格证有效期为2008年7月7日至2014年7月6日，虽然事故发生时宋帆所持有的道路运输从业资格证已超期，但在其道路运输从业资格证未被注销的情况下，资格证超期并不等同于没有从业资格。另外，根据交警部门的认定，宋帆持超期的道路运输从业资格证驾驶车辆非导致本次交通事故发生的过错及责任或者意外原因，即与事故发生无必然因果关系，且未显著增加承保车辆的运行风险。故浙商财险威海公司虽对相应免责条款尽到提示或明确说明义务，基于上述理由，该保险公同以宋帆未取得道路运输从业资格证为由拒绝在商业三者责任险范围内承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。浙商财险威海公司未对一审认定的其他事项提起上诉，本院二审中不予审查和处理。综上所述，浙商财险威海公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6845元，浙商财产保险有限责任公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  张丽萍审判员  侯善斌二〇二一年四月二十五日书记员  唐亚敏