山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终730号 上诉人（原审原告）：陈明，男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：侯可玉，山东鲁沂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沂源溶洞群旅游发展有限公司，住所地：山东省沂源县南鲁山镇。 法定代表人：张磊，主任。 委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李闵，山东多博仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沂源县国有鲁山林场，住所地：山东省沂源县南鲁山镇。 法定代表人：逯德一，场长。 上诉人陈明与上诉人沂源溶洞群旅游发展有限公司（以下简称沂源溶洞公司）、被上诉人沂源县国有鲁山林场（以下简称鲁山林场）公共场所管理人责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院于2020年12月28日作出的（2020）鲁0323民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈明上诉请求：一审漏判被扶养人生活费4009.65元，少判决沂源溶洞公司赔偿损失的50%计款69109.65元共计73119.30元，请求依法改判；沂源溶洞公司和鲁山林场应当承担连带赔偿责任；诉讼费用由沂源溶洞公司和鲁山林场承担。事实和理由：一、一审漏判被扶养人生活费4009.65元，我方提供了证据和诉求，请求赔偿女儿陈俞竹被扶养人生活费，但一审判决却对此没有认定。二、一审判决沂源溶洞公司承担50%的赔偿责任明显不当，适用法律错误。我方经过沂源溶洞公司许可进入景区鲁山林场拍照，便与景区经营者之间形成旅游服务合同关系。按照相关法律规定，旅游景区的经营者对于游客负有安全保障义务，景区的经营者应以游客为中心，提供安全的旅游设备和设施，消除任何潜在危险，为游客提供安全舒适的游览环境，景区未履行安全保障义务造成游客伤害的，应承担损害赔偿责任。鲁山林场作为沂源溶洞公司的唯一投资主体，且是大坝铁制护栏的所有人，鲁山林场和沂源溶洞公司对大坝上的铁制护栏的维护管理没有明确维护责任的情况下，不论是所有人还是管理人均应尽到对大坝铁制护栏的安全检修和维护义务，鲁山林场作为铁制护栏的设置者和所有者，负有法定安全保障的义务，该义务不因其是否使用护栏和从中受益而改变，护栏安装时应当不存在质量问题，只因年久失修被腐蚀，出现安全隐患，导致铁制护栏倒塌，发生我方摔入大坝外底部受伤的后果，是鲁山林场和沂源溶洞公司疏于履行维护义务，存在管理瑕疵，是一种对游客的服务缺陷，对发生的损害均应承担赔偿责任。我方进入景区摄影是经过鲁山林场和沂源溶洞公司许可进入的，在景区水库大坝侧倚大坝铁制护栏拍照行为，没有任何过错，且该大坝作为景区观景台和拍照取景点，大坝上的铁制护栏本身就是起到防护和倚扶作用的。我方在拍照前后并没有对大坝上的铁制护栏进行任何破坏，一审判决引用《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，认定我方对损害发生具有50%的过错没有任何事实依据。即使本案一审适用《侵权责任法》第三十七条规定的管理人未尽到安全保障义务，被上诉人承担侵权责任，但不存在减轻责任的情形。我方坚持认为本案件属于物件损害责任，适用《侵权责任法》第八十六条第一款以及《民法典》第一千二百五十二条规定的建筑物倒塌致害责任的归责原则。上诉人认为“倒塌”应该包括建筑物、构筑物或者其他设施的完全倒塌毁损，也包括仅其中部分损毁，诸如整个桥梁倒塌、建筑物部分护栏倒塌都属于前述法条规定的倒塌的范畴。《民法典》第一千二百五十二条第二款规定的因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建筑物、构筑物倒塌造成他人损害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承担侵权责任。本案件中鲁山林场作为所有人与沂源溶洞公司作为经营管理人对大坝铁制护栏的维护义务没有明确约定的情况下，且没有其他使用人和第三人的原因造成铁制护栏倒塌情况下，两被上诉人承担连带赔偿责任符合上述法条规定。 鲁山林场和沂源溶洞公司针对陈明的上诉未提交书面答辩状。 沂源溶洞公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；诉讼费用由被上诉人陈明承担。事实与理由：一、一审判决认定事实、适用法律错误，忽略了对重要事实的认定。我公司已经提交大量证据证实已经尽到安全提醒义务，并且设置了用铁链制成的链挡和警示牌等，陈明作为一个经常到我处采风的成年人，对我处的地理环境及景区景点相当熟悉，其强行私自穿越链挡进入水库大坝，明显系自甘风险行为。我公司也不可能将水库大坝制作成铜墙铁壁，让游客等用尽所有方法都无法进入，我方只要尽到了安全提醒义务并且设置了防护措施，再加之有警示牌，就已经尽到安全防护及提醒义务。二、陈明负有对受伤过程举证的义务，其受伤是陈明陈述的倚靠栏杆跌落摔伤，还是踩在栏杆上不慎坠足，还是其他情形坠落，存在多种可能性。一审中陈明提供铁管照片我方不认可，该铁管是否是围栏上的铁管，陈明并未证明。一审仅以陈明受伤进行推定，没查清事实。 陈明针对沂源溶洞公司未提交书面答辩状，鲁山林场亦未提交书面意见。 陈明向一审法院起诉请求：1.判令鲁山林场和沂源溶洞公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计160223.82元；后变更为164233.47元。2.诉讼费用由鲁山林场和沂源溶洞公司承担。 一审法院认定的事实：2019年4月5日上午，陈明在沂源县鲁山森林公园景区内的一处水库大坝上拍照时,身体向后倚在大坝边上用钢管焊接的栏杆上，由于栏杆断裂，陈明摔到大坝外受伤，后被送入沂源县人民医院住院治疗24天，主要诊断：颅骨骨折；其他诊断：锁骨骨折、肩胛骨骨折、肺挫伤、腰椎横突骨折、肋骨骨折。陈明的伤情经山东信源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见:1、陈明属十级伤残；2、陈明误工时间为自受伤150日；3、陈明需护理60日（住院期间2人护理24日，出院后1人护理）；4、陈明营养期限为90日。陈明为此花费鉴定费2000元。案件审理过程中，鲁山林场认为该鉴定系陈明起诉前单方委托，申请对陈明的伤残程度重新鉴定，经法院委托，淄博博山区医院司法鉴定所作出鉴定意见书，认定陈明伤情构成十级伤残，双方对该鉴定意见书均没有异议，故对该鉴定意见书的证明力予以认定。陈明受伤后，沂源溶洞公司支付陈明现金7000元。另，鲁山林场系涉案水库大坝的所有人，鲁山林场与沂源溶洞公司系管理与被管理关系，沂源县鲁山森林公园管理者为沂源溶洞公司。案发时，陈明持沂源猿人溶洞群区景名胜区办公室发放的摄影证免费进入沂源县鲁山森林公园景区，该摄影证使用细则第一条注明：持有者为沂源县摄影爱好者，凭此证可免费进山。对陈明主张的损失数额认定如下：1、医疗费，陈明主张14710.62元，根据提交的住院病例、门诊病历、诊断证明、检查报告单、用药明细及医疗费单据及陈明的陈述，对于其主张的医疗费数额予以认定；2、住院伙食补助费，陈明主张720元（30元/天×24天），根据住院病历予以认定；3、营养费，陈明主张2700元（30元/天×90天），根据鉴定意见书对于营养期限的鉴定意见，予以认定；4、误工费，陈明主张38400元（256元/天×150天），根据鉴定意见书，误工期限为150天，陈明主张自己的误工费标准为256元/天，但提供的证据不足以证实其实际收入情况，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入计算，认定误工费17395.48元（42329元/年÷365天×150天）；5、护理费，陈明主张10080元（120元/天×24天×2人+120元/天×36天×1人），根据鉴定意见书对于护理期限的鉴定意见予以认定；6、残疾赔偿金，陈明主张84658元（42329元/年×20年×10%），根据鉴定意见书对于伤残等级的鉴定意见予以认定；7、对于陈明主张的精神损害抚慰金2000元，对方当事人认可1000元，予以认定1000元；8、交通费，陈明主张500元，对方当事人予以认可，予以认定；9、被扶养人生活费，陈明主张4455.20元（26731元/年×5年/3人），对方当事人予以认可，予以认定；10、鉴定费，陈明主张2000元，有鉴定费单据一张予以证实，予以认定。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。…”根据陈明提供的视频、照片及双方陈述，事故发生时，陈明在沂源县鲁山森林公园景区内的一处水库大坝上拍照,身体向后倚在大坝边上用钢管焊接的栏杆上，由于栏杆断裂，陈明摔到大坝外受伤，现场有一段折断的水库大坝钢管护栏。沂源溶洞公司作为沂源县鲁山森林公园管理者，未及时对旅游设施进行检查、修复，未尽到完全保障义务，对陈明受伤的后果应承担相应的责任，如安全保障措施到位，大概率可以避免陈明受伤后果的发生。沂源溶洞公司抗辩称事发地点有明确的警示标志：坝高危险、严禁靠近，水深危险、严禁下水，并有铁链围挡和栅栏进行阻挡，游客根本不允许进入，其提供的事发地点的照片未注明拍摄时间，故不能证实其抗辩主张，不予采信。本案中，陈明作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负有谨慎注意义务，其存在自身安全注意义务不到位的因素，亦应对自身的受伤后果承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决：一、沂源溶洞群旅游发展有限公司于判决生效后十日内赔偿陈明医疗费14710.62元、误工费17395.48元、护理费10080元、住院伙食补助费720元、交通费500元、营养费2700元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、被扶养人生活费4455.20元、鉴定费2000元共计138219.30元的50%，计款69109.65元。扣除沂源溶洞群旅游发展有限公司已支付陈明的7000元，沂源溶洞群旅游发展有限公司应赔偿陈明62109.65元；二、驳回陈明的其他诉讼请求。案件受理费3504元，减半收取1752元，由陈明负担1075元，沂源溶洞群旅游发展有限公司负担677元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，陈明损失金额为138219.30元，沂源溶洞公司已支付陈明7000元，尚有131219.30元未支付。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人沂源溶洞公司系沂源县鲁山森林公园景区的管理者，对其管理的场所设施负有安全保障义务，但其疏于景区栏杆的维护管理，导致钢管栏杆年久腐蚀失修，断裂后游客坠落坝底。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。沂源溶洞公司未尽到安全保障义务，造成游客陈明人身损害，应当承担全部侵权责任。陈明作为游客基于对景区安全设施的信任在栏杆前拍照，自身并无过错，一审认定陈明存在自身安全注意义务不到位的因素无事实依据，该认定加重了游客对自身安全的一般注意义务，亦不属于法律规定的第三人过错侵权承担补充责任的情形，一审认定由陈明自行承担50%的责任，违背了上述法律规定，本院予以纠正。上诉人沂源溶洞公司主张其在大坝上设置了铁链和警示牌尽到了安全提醒义务，但其一审中提供的照片不能证明在事发前已经进行了阻隔和警示，且在事发后其才对腐蚀栏杆和周边安全做了处理，其主张陈明可能踩在栏杆上跌落亦无证据证实，对以上上诉主张本院不予支持。上诉人陈明主张一审漏判其女儿陈俞竹的被扶养人生活费，但陈俞竹于2000年出生，事故发生时已年满十八周岁，不属于被扶养人生活费的赔偿范围，陈明该项上诉主张不能成立。陈明主张本案应适用建筑物倒塌致害责任法律规定，本院认为，本案仅是栏杆年久腐蚀坠落发生的人身损害，并不属于建筑物倒塌导致的人身伤亡情形，该上诉主张与事实不符，本院不予采纳。鲁山林场虽然是鲁山森林公园景区所有权人，但该景区的具体管理者和经营者均系沂源溶洞公司，应由沂源溶洞公司承担管理者、经营者责任，陈明主张鲁山林场也承担侵权责任，于法无据，不能成立。 综上所述，陈明的上诉请求部分成立，沂源溶洞公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2795号民事判决第二项，即：“二、驳回陈明的其他诉讼请求”； 二、变更山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2795号民事判决第二项：沂源溶洞群旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈明损失131219.30元； 三、驳回陈明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3504元减半收取1752元，由上诉人陈明负担；二审案件受理费5132元，由上诉人陈明负担1628元，上诉人沂源溶洞群旅游发展有限公司负担3504元。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  冯慧芳 审判员  马清华 二〇二一年四月十六日 书记员  董斯文