新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终97号 上诉人（原审原告）：黄琪森（曾用名黄建国），男，1973年11月4日出生，汉族，克拉玛依市广陆公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小红，女，1980年9月18日出生，汉族，餐厅服务员，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：徐帅领，新疆爱博律师事务所律师。 上诉人黄琪森因与被上诉人陈小红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实、证据和理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄琪森上诉请求：撤销一审判决，并改判陈小红向黄琪森偿还借款本金220,000元。事实和理由：1．陈小红向黄琪森出具的借条系书证，证明效力优于其他证据，可以证实借款已经发生。借款人如未提供相反证据推翻借条内容，则借条应当能够直接证明双方当事人借贷关系成立。2．黄琪森在一审中提供两名证人能够证实陈小红自认欠黄琪森20余万元的事实。3．借款事实发生时，黄琪森与陈小红系情侣关系，借款不主张利息符合人之常情。4．陈小红曾指使案外人文某冒充自己丈夫欺骗黄琪森，通过假意还款的手段拖延还款时间，陈小红告诉案外人文某其借款金额为220,000元，上述事实可以证实陈小红认可借款金额为20余万元。 陈小红辩称，出具欠条并不能证明民间借贷关系的成立，借款交付后双方才成立民间借贷关系。黄琪森应当提供证据证实其向陈小红交付220,000元的事实。一审判决正确，请求维持原判。 黄琪森向一审法院起诉请求：判令陈小红归还借款220，000元整。 一审法院认定事实：黄琪森（曾用名黄建国）与陈小红于2013年相识并交往。2014年6月28日，陈小红向黄琪森出具《借条》一张，载明：“今借黄建国贰拾贰万元正（220，000），借款人陈小红，每月还贰万元，重庆市江津区。”黄琪森在庭审中述称：“向陈小红出借了十几、二十次，每次借10，000元或20，000元，每次都是现金。出借的220，000元中不包含利息。当时我的月收入是2，000多元。”陈小红在庭审中认可尚欠黄琪森50，000元至60，000元债务未还，先借了20，000元，后又借了30，000多元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方的争议焦点为：涉案借款金额如何认定。民间借贷合同自借款人收到借款时生效。黄琪森依据陈小红出具的借条主张220，000元借款，但未提供交付款项的凭证，黄琪森在原一审及重审中对借款的次数、金额、用途及借款过程的描述含糊不清，对款项来源及金额前后陈述不一；黄琪森在自己没有出借资金的情况下，通过向家人、朋友借款的方式向陈小红出借款项多达十余次，款项交付均为现金方式，且每次出借金额也不记账；在多次出借款项后陈小红没有分文偿还的情况下，还继续向陈小红出借资金总额达220，000元，超出了黄琪森当时年收入的10倍；冒着巨大风险出借资金但不主张利息。上述行为表现不符合社会交往的正常情理，且黄琪森不能作出合理说明。证人邓某某、黄某某虽然证实听陈小红本人讲过欠黄琪森20多万元，但并非亲眼所见，证明力较弱；黄琪森提交的通话录音仅证实其向陈小红催款，但陈小红在通话中并未明确认可借款数额或明确承诺还款数额，故黄琪森主张向陈小红出借220，000元的事实不成立，依法不予认定。根据陈小红的自认，认定该案借款金额应为60，000元。黄琪森诉讼主张中超出部分，依法不予支持。遂判决：陈小红向黄琪森偿还借款60，000元，于判决生效之日起三日内付清。 二审中，陈小红提供以下证据：1．证人李某、远某某的证人证言，二证人出庭分别证实曾与陈小红共同租住房屋，租住房屋期间曾与陈小红、黄琪森一起到游戏厅玩赌博机，陈小红操作赌博机时，黄琪森未参与；据二人了解黄琪森系放高利贷人员，但未亲眼看见黄琪森放高利贷的事实。黄琪森质证认为上述证人证言不能证实黄琪森参与了赌博，故对其真实性不予认可。证据应当在一审庭审中提交，陈小红在一审中未提供证人李某、远某某出庭作证，其在二审中提供，未说明正当理由，故本院认定该二人证言非二审新证据。证人李某、远某某的证言不能证实黄建国参与赌博及放高利贷的事实，故本院对其证人证言的真实性、关联性、合法性不予采信。2.2013年8月8日银行收费凭证及房屋贷款合同各一份，拟证实陈小红已于2013年8月8日向银行偿还房屋贷款完毕，黄琪森关于其给陈小红出借部分款项用于偿还陈小红房贷的陈述不真实。黄琪森质证认为上述证据的来源不明，对其真实性不予认可。因陈小红未提供偿还房贷的完整证据，故本院对该证据的真实性、关联性不予采信。 另查，对于书写借条的原因，陈小红在二审中陈述，2013年其与黄琪森在游戏厅相识，黄琪森系放高利贷人员，后二人发展为情侣关系。其经常在游戏厅赌博或与他人扎金花参与赌博，黄琪森提供赌资合计五、六万元。其因逃避警察抓赌，从楼上跳楼导致腰部摔伤，欲离开克拉玛依回重庆旧籍。黄琪森得知后让其书写借条，经计算利息后让其书写借款金额220,000元，如不从，则用开水浇烫。其被迫书写借条，不久即离开克拉玛依回到重庆。一审中黄琪森提供双方于2014年通话录音证据一份，载明“男：陈红，我给你好好说，记住我黄建国还没有给你玩过脑子，记住我没有给你动过任何心眼，我就问你是不是还欠我二十二万伍就行了，是不是？女：嗯。男：是欠我二十二万伍是不是吧！女：嗯。男：不是一百万不是一千万吧！女：我也欠不了你那么多。男：我就好好给你说，你把条子给我打上，我们见面你把条子打上按照你说的时间给我还钱就行了”，二审因陈小红未到庭，法庭拨通陈小红电话，让其对上述录音内容进行质证，陈小红认可系其与黄琪森的通话内容。后陈小红到庭质证认为黄琪森未提供录音原始载体，又对上述录音内容予以否认。虽然陈小红对上述录音内容的真实性先认可后否认，但未提供证据和正当理由证实其反言的原因，故本院对上述录音内容的真实性、关联性予以采信。 除上述事实外，我院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，我院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：双方当事人的借款金额如何认定。民间借贷合同自借款人收到借款时生效。黄琪森提供陈小红出具的借条、双方的通话录音、微信内容主张陈小红向其借款金额为220，000元，陈小红对此予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，黄琪森未提供交付款项的凭证，对借款的次数、金额、用途、借款过程、款项来源及金额前后陈述不一，在自己经济能力有限的情况下，通过向家人、朋友借款的方式向陈小红多次出借款项，款项交付均为现金方式，每次出借金额不记账，即使双方存在情侣关系，上述行为表现也不符合日常生活情理。黄琪森提交的借条、通话录音仅能证实双方存在借贷合意，但并不能证实借贷金额已实际交付，故一审法院以陈小红自认的数额认定双方借贷金额为60,000元，对黄琪森主张超出部分未予认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，黄琪森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,500元，由上诉人黄琪森负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈远志 审判员  唐 杰 审判员  叶 楠 二〇二一年四月十六日 书记员  胡 蝶