台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1003民初1803号 原告：潘雪荷，女，1963年4月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：冯妹兰，女，1936年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：周兴超，男，1985年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：解林军，浙江雷博律师事务所律师。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：徐珍娜，浙江雷博律师事务所律师。 被告：戴汉福，男，1976年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L,住所地：台州市市府大 道359号。 负责人：姜楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 原告潘雪荷、冯妹兰、周兴超为与被告戴汉福、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（现已退出诉讼）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中三原告以案涉肇事车辆实际投保于中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险台州分公司）为由向本院申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司为人民保险台州分公司，本院另行裁定准许。原告诉请（变更后）：1、要求被告戴汉福赔偿三原告医药费、死亡赔偿金等损失共计880029.82元；2、要求被告人民保险台州分公司在保险责任范围内承担优先赔付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告周兴超及其与原告潘雪荷、冯妹兰共同的委托诉讼代理人解林军，被告戴汉福、被告人民保险台州分公司的委托诉讼代理人李亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第六、七、九、十、十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年11月24日上午9时48分许， 被告戴汉福驾驶浙ＪＰ××××号轻型普通货车从台州市路桥区驶往黄岩新前方向，自东向西行驶至黄岩九澄大道凉棚岭村对出路口处时，与自南向北通过路口由周良学驾驶的备案号“黄岩ＨＹ856718”电动自行车发生碰撞，造成周良学经医院抢救无效后于当日死亡、电动车乘坐人潘雪荷受伤及两车部分机件损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告戴汉福与周良学均负本次事故的同等责任，原告潘雪荷无责任。 三、受害人情况：周良学（1959年6月26日出生）于2019年11月24日受伤后即被送至台州市××人民医院救治，经抢救无效于当日死亡。2019年12月10日，浙江光华司法鉴定中心出具浙光华司鉴中心［2019］病鉴字第0210号法医病理鉴定意见：周良学系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。 四、当事人身份情况：原告潘雪荷、冯妹兰、周兴超分别系本案交通事故死者周良学的配偶、母亲及儿子。周元希（已亡故）与原告冯妹兰系死者周良学的父母，二人育有四个子女（周仙娥、周良学、周良荣、周仙花）。 五、车辆保险情况：浙ＪＰ××××号车在被告人民保险台州分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险（附加不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。 六、医疗费：原告方主张1188.47元。被告人民保险台州分公司对金额无异议，但认为医疗费发票不是原件，且该费用已由太平人寿保险有限公司台州中心支公司（以下简称人寿公司）予以理赔，不应重复赔付，另费用中的非医保金额69.71元应予剔除。本院经审核原告方提供的正式医疗费发票后认为，该票据已加盖人寿公司理赔专用章，应确认其真实性。本案系被告戴汉福侵权造成受害人损失，与受害人投保人寿公司获得保险待遇没有相关性，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对人民保险台州分公司的该抗辩意见不予采纳。另被告人民保险台州分公司辩称不承担其中的非医保费用，原告方对此不予认同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。据此，本案被告人民保险台州分公司仅以受害人周良学的医疗支出超出基本医疗保险范围为由主张对医保外费用不承担保险赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。综上，本院确定医药费损失为1188.47元。 七、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张死亡赔偿金1299226.25元[62699元/年×20年+45246.25元（36197元/年×5年×1/4）]。被告人民保险台州分公司有异议，认为死亡赔偿金标准应按农村标准、年限按19年计算，被扶养人生活费的计算亦有误。本院经审核原告方提供的周良学的失地农民证明书及台州市黄岩区职工参保缴费证明明细等证据，认为该项赔偿标准应按城镇居民标准计算。事故发生时周良学未满61周岁，赔偿年限应按20年计算。另有关被抚养人生活费问题，依据原告方提供的死者家庭情况登记表及当庭补充提供的澄江街道殡改办出具的证明等材料，结合冯妹兰年龄（1936年10月17日出生）及子女人数情况，本院认为原告主张45246.25元（36197元/年×5年×1/4）符合规定标准，予以认定。综上，本院确认死亡赔偿金为1299226.25元（含被抚养人生活费45246.25元）。 八、丧葬费：原告主张36039元（72078元/年÷12×6），被告方无异议，本院经审核后认为符合规定标准，予以认定。 九、亲属办理丧事误工费：原告主张4137元（3人×7天×197元/天），被告人民保险台州分公司有异议。本院结合当地司法实践及本案实际，认为原告主张基本合理，予以认定。 十、精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告人民保险台州分公司有异议，认为被告戴汉福已另行赔偿原告方精神损失费210000元，则该项损失不应再重复赔偿。本院审核被告戴汉福提供的其与三原告签订的协议书，该协议书中明确载明戴汉福愿意在保险公司赔偿之后，再额外补贴原告方精神损失费210000元。故被告戴汉福另行补偿给原告方的精神损失费与本案的精神损害抚慰金不属同一概念范畴，该项费用仍需赔偿。结合本案事故造成的损害情况、事故各方的过错程度及当地司法实践，本院酌情确定该项费用为30000元。原告方要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。 十一、交通费：原告主张2000元。被告人民保险台州分公司有异议。本院结合本案案情及当地司法实践，酌情确定为600元。 十二、其他情况：事故发生后被告戴汉福与三原告于2019年12月25日签订一份协议书，约定被告戴汉福愿意在保险公司赔偿之后，再额外补贴精神损失费210000元，不再要求戴汉福其他经济赔偿，此次赔偿款作一次性了结。同日，原告周兴超出具收到该210000元额外损失费的收条一份。 以上第六至十一项损失共计1371190.72元。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、受害人周良学身份信息及死亡证明、火化证明、道路交通事故认定书、被告戴汉福驾驶证、车辆行驶证、医疗费发票、协议书及收条、失地农民证明、台州市黄岩区职工参保缴费证明明细、道路交通事故死者家属情况登记表、澄江街道殡改办出具的证明、浙江光华司法鉴定中心出具的法医病理鉴定意见书及到庭当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。 裁判理由与结果 本院认为：因本次事故造成周良学死亡而产生的合理损失，被告方应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙ＪＰ××××号车辆在被告人民保险台州分公司投保了交强险，被告人民保险台州分公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，因本次事故同时造成死者周良学配偶即原告潘雪荷受伤，故在赔偿中涉及交强险按比例分配问题，经庭审释明，原告潘雪荷要求本案的损失在交强险内先行赔付，系其对自身权利的合法处分，不损害他人权益，本院予以尊重。故本案原告方的合理损失1371190.72元，由被告人民保险台州分公司在交强险限额内先行赔偿原告方111188.47元【医疗费用1188.47元＋死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金30000元）】。原告方交强险外的其余损失1260002.25元，结合事故各方过错程度及行为危险程度，酌情确定由被告戴汉福承担60%的赔偿责任，即赔偿原告方756001.35元（1260002.25元×60%），该款亦由被告人民保险台州分公司在商业险范围内按约理赔。综上，被告人民保险台州分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告方共计867189.82元。被告戴汉福另行额外补偿给原告方的210000元系其自愿给付的补偿款，不违反法律规定，本院予以尊重。综上，三原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告潘雪荷、冯妹兰、周兴超因事故造成周良学死亡产生的各项经济损失867189.82元。 二、驳回原告潘雪荷、冯妹兰、周兴超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告潘雪荷、冯妹兰、周兴超负担48元，被告戴汉福负担2352元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡尚慧 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张栌匀 代书记员 王华萍