河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终670号 上诉人（原审原告）：杨某6，男，1970年4月2日生，满族，住河北省遵化市。 上诉人（原审原告）：杨某1，男，1956年10月20日生，满族，住河北省平泉市。 上诉人（原审原告）：杨某2，女，1972年4月3日生，满族，住河北省平泉市。 上诉人（原审原告）：杨某3，女，1967年4月5日生，满族，住河北省遵化市。 上诉人（原审原告）：杨某4，女，1959年3月27日生，汉族，住辽宁省凌源市。 上诉人杨某4委托诉讼代理人：杨某6，男，1970年4月2日生，满族，住河北省遵化市。 被上诉人（原审被告）：杨某5，男，1964年9月26日生，满族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 上诉人杨某6、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4因与被上诉人杨某5继承纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某6、杨某1、杨某2、杨某3，被上诉人杨某5及委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某6、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4上诉主要提出：1、依法撤销河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2596号民事判决，改判“平泉市桲椤树镇李家庄村五组新民居XX号新民居”双方共有或作价后依法分割。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、××××年9月平泉县人民政府为杨某7颁发的《集体土地建设用地使用证》及平泉县郭杖子满族乡土地管理所为杨某7颁发的“平郭法见字（1991）第X号”证书证明争议房屋属双方父母。关于继承问题。2014年9月2日，龚某1所做的“房产继承”属遗嘱，已将房屋给予上诉人杨某1、杨某6二人。且杨某7去世在先，龚某1立遗嘱在后，不影响立遗嘱人对应得夫妻共同财产的一半和另一半应分份额作遗嘱的权利。2、2007年杨某7去世后，被上诉人一家去了遵化生活，并购买了房屋，被上诉人再没有对母亲龚某1尽孝。上诉人户口已经迁出也有继承权。3、新民居建设是以“拆旧房换新房”的形式而进行的一项扶贫搬迁项目。一审法院既然认定该房屋属于遗产，也认定了被上诉人私自拆除该房屋过错责任在被上诉人，那就应当对被上诉人所得的XX号新民居依法进行分割。 被上诉人杨某5答辩称：五上诉人要求继承分割的位于李家庄村五组新民实施易地扶贫搬迁政策，被上诉人一家四口享受该政策，并按规定交付了自筹资金后取得的财产，该财产不属于父母的遗产，故五上诉人要求继承分割该项财产无事实及法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨某6、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向一审法院提出诉讼请求：1、要求依法继承父母遗产房屋的份额，分割李家庄村五组新民居XX号的房屋；2、诉讼费由被告负担。 一审法院经审理认定如下事实：原、被告父母杨某7、龚某1共生育三子、三女，即长子杨某1，次子杨某5、三子杨某6，长女杨某4、次女杨某3、三女杨某2。位于平泉市年建成，并于××××年获得平集建（90）字第201XX号集体土地建设用地使用证。原告杨某1、杨某6因招亲户口迁出，原告杨某4、杨某3、杨某2因出嫁户口均已迁出，被告杨某5于××××年与汤某1结婚，于结婚时杨某5、汤某1父母约定将位于平泉市桲椤树镇李家庄村5组XX号房屋赠与杨某5、汤某1。2007年1月15日，杨某7、龚某1及杨某1、杨某6与被告杨某5夫妇签订“合同书”一份，主要内容为因被告夫妻无能力赡养老人，将被告夫妻所属财产三间房屋及其他附属财产完全放弃，以后不负担养老等。自此后被告一家外出在遵化打工并定居（户籍未迁出）。2012年原、被告母亲龚某1以被告杨某5不赡养为由要求杨某5每年给付赡养费2000.00元及给付一定的医疗费用。本院出具（2012）平民初字第2433号民事判决书，判决由被告杨某5给付相应的赡养费及今后医疗费用。该判决生效后，龚某1于2013年6月7日向法院申请执行。2014年9月2日，原、被告母亲龚某1出具“房产继承”一份，主要内容为，因龚某1年事已高，将其房产、承包地及山林树木归杨某1、杨某6所有。2016年8月21日，平泉市桲椤树镇人民政府与被告杨某5签订“同步搬迁户易地搬迁集中安置及旧房拆除协议”及“易地扶贫搬迁协议书”，桲椤树人民政府为甲方，杨某5为乙方，协议主要约定内容为，甲方认真贯彻执行县实施易地扶贫搬迁工作的要求，负责组织乙方按照规定的程序实施易地扶贫搬迁和安置，对乙方进行易地扶贫搬迁过程进行监督管理、指导检查并参与验收，乙方按要求完成搬迁安置后，甲方及时按政策规定拨付项目资金。乙方全家自愿选择主村建房安置方式，在山弯子小区安置点进行安置，安置内容为集中安置，乙方自愿向甲方按照项目规定缴纳自筹资金4万元，搬迁至新房后，2个月内自行拆除旧房院，如超期未能自行拆除，则视为自动放弃旧房院处置权等（内容详见该二份协议）。被告杨某5按扶贫搬迁协议约定交纳了4万元自筹款，桲椤树镇政府亦按协议约定出资20万元（并未直接给付被告，交给承建扶贫安置房屋的开发商），给被告安置一处位于李家庄××弯子小区××号的新民居。2020年4月26日晚被告将杨某7名下老房子拆除。 一审法院认为，杨某7名下房屋虽然已于被告结婚时口头赠与被告夫妻，该赠与的目的在于促成被告杨某5的婚事，因而该赠与具有亲情、道德义务的性质，属于不可撤销的赠与。被告离家时与其父母签订“合同书”将其所有财产包括此房屋放弃，说明双方签订该“合同书”的目的为以被告的财产抵顶应付的抚养费。因此，基于龚某1起诉要求被告给付赡养费的事实，说明双方签订“合同书”的前提条件（即以被告财产抵顶赡养费）已不复存在，该“合同书”自然无效，进一步说明杨某7名下房屋仍由杨某7夫妻赠与给被告夫妻。但是，该房屋至今尚未过户，并未实际完成赠与。因此该房屋的所有权人仍应为杨某7、龚某1。杨某7名下该房屋应属政府扶贫搬迁政策内应当拆除的房屋。被告亦应当认识到该房屋属于遗产，并不属于其个人财产，但其在未充分与各原告协商一致的情况下将该房屋拆除，致使遗产标的物灭失，过错责任在被告。因遗产标的物灭失，对该遗产在灭失前的状况原、被告双方未提供任何证据，致使本院无法确认其价值。因此，原告要求确认该遗产份额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。杨某7名下该房屋于1968年建成，现今已属旧危房，2016年桲椤树镇政府实施旧房扶贫搬迁政策，与被告签订“同步搬迁户易地搬迁集中安置及旧房拆除协议”及“易地扶贫搬迁协议书”，由被告自筹部分资金，政府给予大部分资金为被告建新民居一处。其中有政府扶贫的性质，而且扶贫对象仅系被告四名家庭成员，遗产范围及价值并未发生变化。因此原告要求分割该XX号新民居，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回五原告的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨某6提交证人证言一份，拟证明被上诉人杨某5没有赡养老人。被上诉人杨某5质证认为，该份证言是打印的内容不真实，事实上被上诉人杨某5对母亲履行赡养义务是通过法院强制执行的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨某6提交证人证言一份，因证人未出庭接受质询，无法达到证据的证明目的，本院不予采信。 本院认为，杨某7名下房屋于被上诉人杨某5结婚时口头赠与被上诉人杨某5夫妻，该赠与具有亲情、道德义务的性质，属于不可撤销的赠与。被上诉人杨某5离家时与其父母签订“合同书”将其所有财产包括此房屋放弃，说明双方签订该“合同书”的目的为以被上诉人杨某5的财产抵顶应付的赡养费。因此，基于龚某1起诉要求被上诉人杨某5给付赡养费的事实，说明双方签订“合同书”的前提条件（即以被上诉人杨某5财产抵顶赡养费）已不复存在，该“合同书”自然无效，进一步说明杨某7名下房屋仍由杨某7夫妻赠与给被上诉人杨某5夫妻。但是，该房屋至今尚未过户，并未实际完成赠与。因此该房屋的所有权人仍应为杨某7、龚某1。 杨某7名下该房屋应属政府扶贫搬迁政策内应当拆除的房屋。被上诉人杨某5亦应当认识到该房屋属于遗产，但其在未充分与各上诉人协商一致的情况下将该房屋拆除，致使遗产标的物灭失，过错责任在被上诉人杨某5。因遗产标的物灭失，对该遗产在灭失前的状况双方未提供任何证据，致使本院无法确认其价值。因此，上诉人要求确认该遗产份额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 2016年桲椤树镇政府实施旧房扶贫搬迁政策，与被上诉人杨某5签订“同步搬迁户易地搬迁集中安置及旧房拆除协议”及“易地扶贫搬迁协议书”，由被上诉人杨某5自筹部分资金，政府给予大部分资金为被上诉人杨某5建新民居一处。其中有政府扶贫的性质，而且扶贫对象仅系被上诉人杨某5四名家庭成员，遗产范围及价值并未发生变化。因此上诉人杨某6、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4要求分割该XX号新民居，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人杨某3、杨某2、杨某6、杨某4、杨某1上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人杨某3、杨某2、杨某6、杨某4、杨某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张智慧 审 判 员 李红梅 审 判 员 冯志宏 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王东慧 书 记 员 李 蕊