四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终365号 上诉人（原审被告）：权大彬，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）:黄建平，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍所在地四川省双流县，经常居住地四川省中江县。 上诉人权大彬因与被上诉人黄建平土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初3869号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 权大彬上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人黄建平的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人全部承担。事实及理由：一审判决认定上诉人因逾期支付被上诉人土地租金，构成根本性违约，并以此判决双方解除土地租赁合同，属认定事实错误。首先，上诉人既是与被上诉人存在土地租赁（转租）合同关系的承租人。同时，该宗土地使用权系被上诉人向中江县玉兴镇大石村十一社合作社租赁取得，而上诉人是中江县玉兴镇大石村十一社合作社社长，即法定代表人；其次，上诉人逾期支付土地租金的原因是，被上诉人从2019年开始拖欠中江县玉兴镇大石村十一社合作社土地租金至今，上诉人向被上诉人支付土地租金后，存在被上诉人收款后仍然拒不支付中江县玉兴镇大石村十一社合作社及村民土地租金的可能，上诉人目的是维护村民合法权益，而不是拒不履行合同主要义务；第三，被上诉人租用该宗土地已长达七年，土地复耕义务应为被上诉人的合同义务。而上诉人与被上诉人签订的《土地转包合同》中，双方并未约定上诉人应承担土地复耕义务，并且上诉人只使用土地一年时间左右，一审法院判决要求上诉人承担土地复耕义务，无事实依据和法律依据。第四，四川省中江县人民法院已立案受理中江县玉兴镇大石村十一社合作社诉被上诉人黄建平农村土地承包合同纠纷一案，该案的审理结果与本案存在关联，故本案应中止审理。 被上诉人黄建平二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄建平一审诉讼请求：1、判决被告给付租用原告土地用于建鸡场2020年租金3800元；2、因被告故意违约，请求判决解除被告与原告签订的土地租赁合同，并依法拆除租赁土地上修建的彩钢棚，并将硬化地面恢复为耕地。诉讼过程中，黄建平将诉讼请求第1项变更为：判决被告赔偿原告的损失316.66元（即1个月的租金）。 一审法院经审理查明，2019年11月11日，原告黄建平与被告权大彬签订了《土地转包协议》，协议约定，原告黄建平将原承包中江县玉兴镇大石村第十一生产合作社的袁家老房子那一片面积为7.6亩的地转包给权大彬养鸡；租赁期限为长期（参照原告黄建平与生产合作社签订的合同为准）；每年租金为四百斤黄谷计算现为每亩单价500元，7.6亩，合计金额3800元（原袁家老房子处还有一块面积约2分多，一并承包给权大彬）；承包费为每年合同订立日期给付。2020年11月19日，原告黄建平向一审法院提起诉讼，要求被告权大彬给付租金，但截至目前，被告权大彬仍未向原告黄建平支付2020年11月11日至2021年11月10日的租金3800元。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告黄建平与被告权大彬之间形成的土地承包经营权出租合同合法、有效，原告黄建平向被告权大彬提供了土地后，被告权大彬就应当按照合同的约定，履行相应合同的义务，向原告黄建平给付相应的租金。被告权大彬没有在2020年11月11日向原告黄建平支付2020年11月11日至2021年11月10日的租金3800元的行为，已构成违约。原告黄建平向一审法院提起诉讼要求被告权大彬给付租金后，被告权大彬至今尚未向原告黄建平给付租金，故原告黄建平有权解除合同，并要求被告权大彬赔偿损失。 综上所述，原告黄建平要求解除与被告权大彬签订的土地转包协议及赔偿损失的主张，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告黄建平与被告权大彬于2019年11月11日签订的《土地转包协议》;二、被告权大彬于本判决生效后30日内拆除该协议载明的租赁土地上的建筑物，并将土地恢复为耕地；三、被告权大彬于本判决生效后10日内向原告黄建平赔偿损失316.66元。 二审中，被上诉人黄建平提交如下证据：案涉转租土地现状照片及视频，证实案涉所转租的土地已硬化并修建成养鸡场。上诉人权大彬对在案涉转租土地上修建养鸡场及硬化部分土地的事实予以认可。本院认为，以上照片视频能够反映案涉转租土地的现状，与本案具有关联性，本院予以采信。 二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。 二审另查明，权大彬二审当庭陈述，案涉黄建平转租给权大彬的土地，系黄建平从中江县玉兴镇大石村第十一生产合作社处租赁，权大彬系该生产合作社社长。案涉土地已硬化并修建成养殖场。 本院认为，被上诉人黄建平将从中江县玉兴镇大石村第十一生产合作社处租赁的土地再次转租给该社社长即上诉人权大彬个人，被上诉人黄建平与上诉人权大彬所签订的《土地转包协议》合法有效，当事人双方应按照合同约定履行各自义务。上诉人权大彬上诉主张，被上诉人从2019年开始拖欠中江县玉兴镇大石村第十一生产合作社土地租金，上诉人支付土地租金后，存在被上诉人收款后仍然拒不支付合作社及村民土地租金的可能，上诉人权大彬方才逾期支付租金，不构成根本违约。本院认为，根据《土地转包协议》“承包费为每年合同订立日期给付”之约定，上诉人权大彬应当按照《土地转包协议》在每年的11月11日支付该年度的租金，但上诉人至今未付本年度租金，已构成根本违约。被上诉人黄建平诉请解除《土地转包协议》并要求上诉人赔偿一个月租金符合法律规定。至于黄建平未向中江县玉兴镇大石村第十一社生产合作社及其他村民支付租金的问题，因与本案系不同法律关系，根据合同相对性原则，不能作为上诉人权大彬拒付租金的理由，故上诉人权大彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。因在双方所签订的《土地转包协议》中并未约定合同终止后，权大彬需将该转租土地上的建筑物拆除并将土地恢复为耕地，并且黄建平仅系案涉土地的原承租人，而非案涉土地的所有权人，黄建平无权要求权大彬拆除案涉租赁土地上的建筑物并将土地恢复为耕地，故上诉人权大彬所提的“上诉人不承担土地复耕义务”的上诉主张成立，本院予以支持。关于上诉人上诉主张，一审法院已受理中江县玉兴镇大石村第十一生产合作社起诉黄建平农村土地承包合同纠纷一案，该案与本案存在关联，本案应中止审理。本院认为，中江县玉兴镇大石村第十一生产合作社诉黄建平一案与本案系不同的法律关系，本案不应以另案处理结果为依据，本案不应终止审理，故上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人权大彬的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省中江县人民法院（2020）川0623民初3869号民事判决第一项、第三项，即“解除原告黄建平与被告权大彬于2019年11月11日签订的《土地转包协议》;被告权大彬于本判决生效后10日内向原告黄建平赔偿损失316.66元”； 二、撤销四川省中江县人民法院（2020）川0623民初3869号民事判决第二项，即“被告权大彬于本判决生效后30日内拆除该协议载明的租赁土地上的建筑物，并将土地恢复为耕地”； 三、驳回被上诉人黄建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由权大彬承担。二审案件受理费50元，由权大彬承担25元，黄建平承担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 家 审 判 员  陈洪斌 审 判 员  吴 剑 二〇二一年四月十三日 法官助理  蒋兮婧 书 记 员  马 涛