江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2193号上诉人（原审被告）：曹青松，男，1990年6月27日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞为，男，1988年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯悦，江苏东银律师事务所律师。上诉人曹青松因与被上诉人庞为民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹青松上诉请求：1.变更一审判决第一项为曹青松于判决生效之日起10日内返还庞为借款68000元并支付逾期还款利息（自2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），或者将本案发回重审;2.二审案件受理费由庞为负担。事实和理由：1.庞为是职业放贷人，本案涉嫌套路贷犯罪。2.庞为向曹青松的账户转账，利用曹青松银行卡支取现金，不能仅以双方账户往来差额认定庞为的借款数额。3.明知借款用于赌博，庞为还向曹青松出借款项。4.曹青松向庞为所借的每一笔借款均出具了相应的借条，曹青松归还了部分借款收回了部分借条，故庞为仅能提供32万元的借条。5.案外人李飞代曹青松向庞为归还了部分款项。被上诉人庞为辩称，庞为是南京禄口国际机场的工作人员，与曹青松是一起长大的发小。此前，庞为与曹青松曾就借款数额进行对账，后一直无法与曹青松取得联系，无奈之下庞为才向法院提起诉讼。除本案外，庞为作为原告提起的民间借贷纠纷案件仅有一件，庞为不是职业放贷人。庞为仅请求曹青松支付资金占用期间的利息，不存在以非法占有为目的向曹青松收取高额利息，本案不存在涉嫌套路贷刑事犯罪。庞为向一审法院提起诉讼请求：曹青松向庞为返还借款636249.89元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以226096.89元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以3510153元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：曹青松曾向庞为借款。2017年9月11日，曹青松向庞为出具借条一份，载明“本人曹青松因资金周转向庞为借到人民币贰拾陆万圆人民币整”。2017年9月18日，曹青松向庞为出具借条一份，载明“今向庞为借到人民币陆万元整￥60000，约定还款日期2018年5月1日，到期不还款，借款人负法律责任……”2016年9月24日至2019年4月6日期间，庞为通过银行、微信、支付宝转账方式交付曹青松款项合计1260930.89元（其中2016年1050元，2017年712350.89元，2018年534330元，2019年13200元），曹青松于该期间内返还庞为款项合计809281.67元（其中2017年332199元，2018年382282.67元，2019年94800元）。2020年6月，庞为向一审法院提起诉讼，要求曹青松归还借款本息。曹青松坚持认为案涉部分款项为庞为出借用于其赌博的，部分款项非借款，其仅向庞为借款260000元，已经归还大概192000元，其仅愿意归还68000元。关于案涉款项事实，庞为陈述：“双方十几年的朋友了，借款里面利息都是商量着给的，没有具体约定，其是知道曹青松赌钱，但是借的钱不是给他赌钱，而是让他还别人的钱。针对26万元借款，双方约定月利率为10%，因为曹青松知道这个钱其是从别人那里拿的，借来的利息是月利率8%，曹青松同意我拿两个点。6万元借条是曹青松向其借的现金。双方转账差额536249.89元，也存在现金交付。2018年曹青松为何磊担保100000元，故曹青松的还款应当扣除该部分款项”。庞为提交案外人何磊出具的借条及交付凭证，曹青松对证据真实性不持异议，但认为何磊的款项与本案无关，并陈述：“其在庞为这边确实借了26万，借条也没有意见，其余的流水不能作为借款，具体是什么钱，其记不清楚了。比如庞为借给别人钱，别人需要现金，庞为取不了现金，就转账给我，我再取现给庞为再给那个人。借钱的人其不认识，借钱的时候其也不在现场”。双方意见分歧较大，致调解未成。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹青松曾向庞为借款的事实，有借条、银行交易明细、微信、支付宝转账凭证、及当事人的陈述等证据证实，足以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹青松提出庞为交付的部分款项虽系借款，但庞为系出借给其用于赌博，部分款项非借款的意见，但未提供相应证据予以支持，对曹青松该部分抗辩意见，一审法院不予采信。关于款项出借及未还金额，庞为与曹青松持有异议，一审法院根据在案证据进行计算，确定曹青松尚欠庞为借款451649.22元应予归还，对庞为主张现金交付部分，因证据不足，一审法院不予支持；庞为认为曹青松归还款项中的100000元系承担案外人何磊欠其借款的担保款项，如所涉借款成立，庞为应另案主张，一审法院不予理涉，故对庞为要求曹青松返还借款451649.22元及逾期还款利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持，对庞为主张超出部分，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、曹青松于判决生效之日起10日内返还庞为借款451649.22元及逾期还款利息（自2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回庞为的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10593元，由庞为负担3073元，曹青松负担7520元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。曹青松提供如下证据：1.李飞向庞为的转账记录截屏打印件一份，显示2017年4月至2018年6月期间李飞向庞为转账122750元，拟证明李飞代曹青松向庞为还款122750元。2.曹青松名下银行账户取款记录截屏打印件一份，显示2017年11月至2019年4月期间曹青松支取现金近30万元，拟证明庞为将款项转入曹青松账户，曹青松支取现金交付给庞为17至18万元，该部分款项不应计入庞为出借的款项数额内。经质证，庞为认为：1.李飞因向庞为出借款项而向庞为账户转账，不是代曹青松向庞为还款，上述转账与本案没有关联性。2.曹青松主张因庞为每日支取现金超限，向曹青松账户转账，利用曹青松账户支取现金，而曹青松支取现金的日期、金额与庞为转账的日期、金额均无法一一对应，曹青松作虚假陈述，不存在庞为收到曹青松交付17至18万元现金的事实。本院认证意见：1.转账记录仅能证明李飞曾向庞为转账，李飞与庞为之间存在款项往来，不能证明李飞所转款项是代曹青松向庞为还款的事实，故本院对曹青松的该项证明目的不予确认。2.支取现金的记录截屏打印件仅能证明曹青松账户支取现金的事实，不能证明曹青松将所支取款项中的17至18万元交付给庞为，故本院对曹青松的该项证明目的亦不予确认。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，在全省范围内，除本案外庞为作为原告提起民间借贷纠纷诉讼的案件还有一件，该案件被告之一为本案的曹青松，因庞为未交纳案件受理费，人民法院裁定按自动撤回起诉处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹青松主张庞为是职业放贷人，但庞为作为原告提起的民间借贷纠纷诉讼案件除本案外，仅还有一件案件，尚不足以证明庞为在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，故曹青松关于庞为是职业放贷人的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。曹青松主张本案涉嫌套路贷犯罪，仅有其单方陈述，未提供任何证据加以证明，故本院对曹青松的该项主张亦不予支持。曹青松主张庞为利用其银行卡支取现金、庞为明知其借款用于赌博仍出借款项，均未提供任何证据证明，故本院对其上述主张均不予支持。曹青松主张案外人李飞代其向庞为归还了部分款项，在庞为不予认可并主张其与李飞之间存在其他款项往来的情况下，仅提供李飞与庞为之间的款项往来记录，不足以证明其主张，故本院对曹青松的该项主张亦不予支持。综上所述，曹青松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7520元，由上诉人曹青松负担。本判决为终审判决。审判长 李 剑审判员 陈海波审判员 朱永刚二〇二一年四月二十五日书记员 朱愿情