江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终534号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：苗勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑鞋林，男，1963年8月13日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：陈娇，靖江市平安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹杰，男，1993年2月11日生，汉族，住靖江市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人郑鞋林、曹杰及原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由郑鞋林、曹杰承担。事实和理由：一审判决残疾赔偿金和精神抚慰金的依据是南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书，该意见书鉴定郑鞋林构成八级伤残，依据是南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病鉴定意见书，其中记录“被鉴定人郑鞋林在伤后有记忆力减退、反应迟钝、感觉头痛等脑功能损害症状……综合评定被鉴定者脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后精神障碍、日常生活有关的活动能力重度受限”。但根据一审庭审情况，郑鞋林能够清晰回忆事故经过，平安公司认为其伤残等级偏高，申请重新鉴定，一审法院未同意，仍按照鉴定报告判决。故一审认定事实不清，请求二审准许重新鉴定并依法改判。郑鞋林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹杰答辩称，由二审依法处理。紫金公司未作陈述。郑鞋林向一审法院起诉请求：判令平安公司、曹杰赔偿郑鞋林因交通事故造成的损失合计457083.45元，其中医疗费77443.45元、住院伙食补助费820元（20元/天×41天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费19500元（130元/天×150天）、误工费23760元（99元/天×240天）、残疾赔偿金314760元（52460元×20年×0.3）、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、车辆损失费2000元、鉴定费3982元，由平安公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由曹杰赔偿。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对郑鞋林提供的道路交通事故认定书、靖江市人民医院出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票，紫金公司提交的医疗费发票及用药清单等无争议，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下：郑鞋林提交的靖江市康复医院收费收据无相应治疗材料佐证，不宜单独作为认定案件事实的依据；郑鞋林提交的司法鉴定意见书，真实有效，可以作为认定案件事实的依据；郑鞋林提交的电动车购买收据，不宜作为认定郑鞋林车辆损失的依据。一审法院认定事实：2019年11月17日14时19分，曹杰驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿渔婆南路由北向南行驶至渔婆南路和金洲路交叉路口时右转弯时，其车右侧碰撞郑鞋林驾驶的由北向南行驶的电动车前左侧，致两车受损，郑鞋林受伤的道路交通事故。靖江市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定曹杰承担事故的全部责任，郑鞋林无责任。曹杰驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车在平安公司投保了交强险以及限额为1000000元的商业险且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，郑鞋林被送至靖江市人民医院住院治疗。平安公司垫付郑鞋林10000元，紫金公司垫付郑鞋林医疗费22709.32元。经一审法院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2020年8月15日出具鉴定意见：郑鞋林罹患脑外伤后智能损害（轻度）；罹患脑外伤后精神障碍；日常生活有关的活动能力重度受限。2020年9月2日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见：郑鞋林外伤致双侧额叶及右侧额叶脑挫伤伴血肿、右额颞部硬膜外/下血肿、左额叶及小脑挫伤血肿、蛛网膜下腔出血、右侧轻度脑肿胀、右枕骨及右额顶骨骨折、多发软组织损伤，其脑外伤后轻度智能损害及脑外伤后精神障碍伴日常生活有关的活动能力重度受限评定为八级伤残；建议郑鞋林误工期限以240日为宜，护理期限以105日为宜（其中2人护理45日，1人护理60日），营养期限以90日为宜。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。苏Ｍ×××××号小型轿车在平安公司处投保了交强险和商业险，平安公司应当在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。关于郑鞋林主张的各项损失，根据郑鞋林举证以及相关规定予以确定。各方对郑鞋林主张的住院伙食补助费、营养费没有异议，予以确认；医疗费，根据郑鞋林及紫金公司提供的治疗资料以及医疗费发票予以确定，其中陪护床费郑鞋林同意扣除，予以照准，靖江市康复医院收费收据无相应治疗材料佐证，亦予以扣减，平安公司要求扣除非医保用药，没有事实和法律依据；护理费，郑鞋林未提供护理人员的收入状况证明，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算确定，郑鞋林住院41天,其中121小时在重症监护室进行重症监护，该期间病人接受专业护理,不需要家属陪护，因重症监护期间的护理费已在医疗费中予以结算,故不应重复计算，护理期限参照鉴定意见扣除重症监护期间予以确定；误工费，郑鞋林陈述其工资通过打卡发放，且用人单位发放了部分工资并未停发工资，仅是有所扣减，然郑鞋林在限期内并未提交其收入减少的证明，对此应承担举证不能的法律后果，故对郑鞋林该收入减少的误工损失不予支持；残疾赔偿金，鉴定机构出具鉴定意见认定郑鞋林构成八级伤残真实、合法、有效，平安公司对此虽持有不同意见并要求重新鉴定，但其提出的抗辩主张并无事实依据，对平安公司的重新鉴定申请依法不予准许，郑鞋林主张的残疾赔偿金数额，符合法律规定，予以支持；郑鞋林因伤致残，精神受到一定伤害，主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定；交通费，根据郑鞋林治疗、处理事故的实际需要酌情确定；车辆损失费，郑鞋林提供的收据不能证明其车辆损失的数额，但结合事故认定书，郑鞋林确有车辆损失的情况，为避免讼累，就该项损失予以酌定。鉴定费，根据郑鞋林实际支出予以确定，该损失不属于交强险项下赔偿范围，但应在商业三者险范围内予以赔偿。综上，一审法院认定郑鞋林因本起交通事故造成的损失为：医疗费77004.55元（含平安公司及紫金公司已垫付的医疗费）、住院伙食补助费820元、营养费1800元、护理费15400元、残疾赔偿金314760元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、车辆损失费800元、鉴定费3982元，合计430566.55元。上述损失由平安公司在交强险和商业险限额内赔偿，平安公司已垫付的10000元在赔偿款中予以扣减。紫金公司在郑鞋林因本起交通事故受伤后垫付的医疗费22709.32元，应依法返还紫金公司。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿郑鞋林397857.23元（已扣减垫付款），返还紫金财产保险股份有限公司22709.32元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2775元，减半收取计1387.5元，由曹杰负担。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为本案是否应当对郑鞋林的伤残等级进行重新鉴定。平安公司认为鉴定机构认定郑鞋林脑外伤后的伤情症状与郑鞋林在一审庭审中的表现不符，评定的伤残等级偏高，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的规定，平安公司申请重新鉴定的事由并不符合上述法律规定的重新鉴定的情形，本院不予准许。案涉鉴定结论系司法鉴定机构依法定程序作出，依法可作为定案依据，平安公司认为鉴定机构评定的伤残等级偏高，并无充分事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2775元，由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高云审 判 员 吴玫审 判 员 陈雨二〇二一年四月十二日法官助理 刘旭书 记 员 刘阳