wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执4253号 申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行。 被执行人戈元梅、张红丹、丁琪。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行与被执行人戈元梅、张红丹、丁琪为申请支付令的（2020）浙1003民督306号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执4253号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年四月二十五日
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初1978号原告：张某1，男，1998年10月8出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：韩某1，女，1997年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住鹿邑县。委托诉讼代理人：李正义，河南老君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，河南老君律师事务所实习律师。被告：孙某，女，1969年1月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住鹿邑县。被告：韩某2，男，1965年7月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住鹿邑县。原告张某1与被告韩某1、孙某、韩某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人张言志，被告韩某1及委托诉讼代理人李正义、王亚辉，被告孙素平、韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告婚约彩礼款73000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年农历正月经媒人介绍原告张某1与被告韩某1相识，2020年3月5日（农历二月十二）定婚并下书，定婚时三被告向原告索要彩礼现金66000元、肉钱3000元及礼品。2020年农历2月20日要媳妇时，被告又向原告索要4000元及礼品若干件。后被告韩某1多次要求与原告张某1解除婚约，经媒人多次调解，三被告不同意返还彩礼款，三被告的行为给原告经济上造成巨大损失。为此，原告提起诉讼。被告韩某1辩称，彩礼款实际数额为36000元，有媒人作证，其余款项无事实依据，肉钱和礼品钱属于消耗品，不属于定婚彩礼。原告诉称被告向原告索要4000元不是事实，且被告也没有收到原告4000元。被告韩某1与原告交往期间，为原告及其母亲购买衣物共计821元。2020年3月18日，原告向被告韩某1借款1000元。原告不尊重被告的家庭观念，无故悔婚，违约在先。被告韩某1与原告经媒人介绍相识，二人相处期间，原告多次要求被告韩某1到其家中与其同居，均遭到被告韩某1拒绝。原告对此心生怨恨，无故悔婚。婚前同居与否应当尊重双方意见，尊重彼此的家教观念。被告一家按照约定，筹备嫁妆，通知亲友邻里，为婚约做好了准备，而原告既没有事先通知取消婚约，事后也没有解释因何取消婚约，而是直接讨要彩礼。原告的行为不符合民法典第七条、第八条之立法理念。原告的违约使被告经济遭受损失，名誉受到侵害。综上原告应承担相应的毁约责任，赔偿被告的经济损失，恢复被告名誉，赔礼道歉并赔偿精神损失。请法庭依法审查，公正裁判。被告孙某、韩某2辩称，同被告韩某1答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据:1、婚书1份，证明原告与被告韩某12020年3月5日订婚下书，当时订婚时原告方的媒人是张卫东、张思印，被告的媒人是韩海深、李新学。经庭审质证，被告韩某1提出异议，订婚的事实予以认定，但媒人不是婚书上的四个人，媒人是孙永霞、闫永霞。被告孙某、韩某2提出异议，韩海深、李新学是我们请的，我们不认识张卫东、张思印。经审查，对该证据，本院予以认定。2、证人张某2证言，证明2020年农历2月12，原告和被告韩某1订婚，原告请我和张卫东去女方家下帖，下了66000元，肉钱3000元。经庭审质证，被告韩某1提出异议，证人证言不真实，不客观，证人证言无法证实下书下彩礼66000元这一事实。被告孙某提出异议，媒人孙永霞说不给我们拿衣裳钱了，连彩礼和衣裳钱总共拿66000元，拿的火腿肠、酸奶都给原告方回过去了。被告韩某2提出异议，连衣裳钱是66000元，说啥都不买了。经审查，对彩礼款为66000元的事实，本院予以认定。被告韩某1围绕诉讼请求提交以下证据:1.韩某1及其父母购买的嫁妆票据2张、照片2张，证明彩礼用来购买嫁妆，嫁妆共花费了31400元。经庭审质证，原告提出异议，票据不是正式发票，与本案无关；照片也与本案没有任何关系。被告孙某、韩某2未提出异议。经审查，对该组证据，本院予以认定。2.微信转账记录、聊天记录共计2张、微信消费记录2张、支付宝消费记录1张，证明女方没有过错，遵守婚约，其中为男方花费共计1821元。经庭审质证，原告提出异议，微信转账属于情人节红包，微信消费记录、支付宝记录买的东西属于情人节礼物。被告孙某、韩某2未提出异议。经审查，对该组证据，本院予以认定。3.韩某1的离职证明1张，证明韩某1为遵守婚约，从外地辞职回来举行婚礼。经庭审质证，原告提出异议，与本案没有任何关系，离职证明没有落款时间及法人签字，这是2020年9月30日办的离职手续。被告孙某、韩某2未提出异议。经审查，对该证据，本院予以认定。4.证人闫永霞法庭证言，证明原告下书彩礼款66000元，包括衣服钱，因为疫情没有买衣服。经庭审质证，原、被告对证人证言均未提出异议。经审查，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张某1与被告韩某1经人介绍认识，于2020年农历2月12日订婚，订婚时原告给被告方订婚彩礼66000元。双方商定于2020年农历腊月十九举行婚礼。后原告因五金问题、双方脾气不合，解除婚约。本院认为，彩礼通常是以缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方数额较大的金钱或价值较大的财物。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。本案中原告张某1与被告韩某1订婚后未办理结婚登记手续，现双方解除婚约，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告给付被告订婚彩礼66000元，有原、被告的陈述及证人证言在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告返还彩礼，但其未能提供证据证明被告对婚约的解除存在过错，考虑到被告方已为结婚做了必要的准备,故彩礼应予部分退还，本院酌定被告返还彩礼现金6万元。综上，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项规定，判决如下：一、被告韩某1、孙某、韩某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼款6万元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，被告负担650元，原告负担162.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇二一年四月二十八日书记员  冯亚楠
浙江省湖州南太湖新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0591民初987号原告：浙江经典物业服务有限公司，住浙江省湖州市吴兴区湖东府****，统一社会信用代码91330501798576825D。法定代表人：谢学强。委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。被告：俞永林，男，1965年9月18日出生，汉族，住，住浙江省湖州市吴兴区/div>原告浙江经典物业服务有限公司与被告俞永林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告浙江经典物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江经典物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  於 芳二〇二一年四月十九日法官助理  徐芮珏书 记 员  周泽宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初1025号 原告：金文云，女，汉族，1957年3月5日出生，公民身份号码：332627195703××××住浙江省玉环县。 委托代理人：钟善芳，系金文云丈夫。 原告：钟善芳，男，汉族，1957年2月14日出生，住浙江省玉环县。 被告：现代联合控股集团有限公司,住所地杭州市西湖区天目山路159号。 法定代表人：章鹏飞，董事长。 委托代理人：周韬，该公司员工。 委托代理人：何杭生，该公司员工。 原告金文云、钟善芳诉被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2021年1月23日编立（2021）浙0110民初2137号案件，依法适用简易程序，于2021年3月23日进行了公开开庭审理。原告钟善芳，被告现代集团公司委托代理人周韬、何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金文云、钟善芳起诉称：2011年8月11日，原告金文云、钟善芳与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，该合同约定：浙江现代商贸物流发展有限公司将位于浙江食市场三期3楼3245-2号商铺租赁给原告金文云、钟善芳使用，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，面积暂估16.42㎡，总租金365335元；同一日，原告金文云、钟善芳与杭州恒瑞企业营销策划有限公司、被告现代集团公司签订《委托转租合同》，该合同约定:原告金文云、钟善芳将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年5月1日至2019年4月30日，第1-3年转租租金作为杭州恒瑞企业营销策划有限公司报酬，第4-8年转租租金于次年的4月30日之前支付，且4-8年间的转租租金不得低于28380元；被告现代集团公司对杭州恒瑞企业营销策划有限公司履行委托转租合同承担保证责任。现因原告金文云、钟善芳未获2015年5月1日至2019年4月30日期间转租租金收益而提起诉讼，要求：1.被告现代集团公司立即支付自2015年5月1日至2019年4月30日转租租金110682元；2.被告现代集团公司按年6%支付自2015年5月1日起至租金付清之日止的逾期利息（暂计算至2019年4月30日为4115元）；3.被告现代集团公司承担本案诉讼费用。 为证明所诉事实，原告金文云、钟善芳向本院提交：1、2011年8月11日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份；2、2011年8月11日签订的《委托转租合同》1份；3、租金收据1份；4、经营用房使用证1份。 被告现代集团公司答辩称：原告金文云、钟善芳主张的2015年5月1日至2019年4月30日积欠转租租金金额110682元，被告现代集团公司确认无异议，但被告现代集团公司认为商铺转租所获投资收益，若再行计算逾期利息是复利，其该利息主张缺乏事实及法律依据，不应予以支持。 被告现代集团公司未向本院提交证据。 上列原告金文云、钟善芳提交的证据，经庭审质证，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告金文云、钟善芳诉称主张的事实相一致。另查明，在《委托转租合同》履行期间，杭州恒瑞企业营销策划有限公司于2012年12月被被告现代集团公司吸收合并，并于2013年4月11日被注销工商登记。原告金文云、钟善芳依据《委托转租合同》的约定，现要求被告现代集团公司承担保证责任。依据《委托转租合同》，2015年5月1日至2019年4月30日期间应付的转租租金额应为113520元，而原告金文云、钟善芳已获支付2838元，余额110682元未获支付。本案经开庭审理，经调解，双方不能达成协议。 本院认为：原告金文云、钟善芳依据《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；与此同时，依据《委托转租合同》的约定和实际履行，原告金文云、钟善芳可得的转租租金额110682元，且该金额已超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，至于该逾期利息，被告现代集团公司辩称系复利的意见，缺乏法律依据，依法不予采纳。关于转租租金的逾期利息损失，具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，2019年8月19日之前参照原告金文云、钟善芳主张的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率年4.35%、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，原告金文云、钟善芳的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告金文云、钟善芳租金人民币110682元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告金文云、钟善芳逾期利息人民币9362.56元（以25542元、28380元、28380元、28380元分别自2016年5月1日、2017年5月1日、2018年5月1日、2019年5月1日起按年利率4.75%、4.75%、4.75%、4.35%暂计算至2019年8月19日合计为9362.56元；以110682元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清; 三、驳回原告金文云、钟善芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，由被告现代联合控股集团有限公司负担。 原告金文云、钟善芳于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告现代联合控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二一年四月二十六日 书记员  戚佳敏
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1788号原告：杨森，男，1992年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：邵雨晴，女，1998年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告杨森诉被告邵雨晴民间借贷纠纷一案，2021年4月13日原告向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨森撤回对被告邵雨晴的起诉。案件受理费25元，由原告杨森承担。审判员  杨新建二〇二一年四月十三日书记员  梅 鑫
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4224民初349号 原告：冶俊钦，男，1967年11月25日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：李占波，男，1982年3月2日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告:卜耀武，男，1979年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 原告冶俊钦与被告李占波、卜耀武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告冶俊钦于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冶俊钦的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冶俊钦撤诉； 案件受理费25元（已减半收取），由原告冶俊钦负担。 审判员   周晓琴 二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日 书记员   李 琪
结 案 通 知 书申请执行人斯巧英根据已经发生法律效力（2011）东商初字第01588号的民事判决书，向本院申请执行与被执行人斯亚峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0783执恢1188号案件已于2021年4月23日执行完毕，本案已全案执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二一年四月二十三日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执1887号 李波（申请执行人）、尹吉鹏（被执行人）： 李波与尹吉鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1600.00元。经本院立案执行，现已执行到位1625元。本院已于2021年4月2日办理过付款手续将该款转付给李波。至此，李波向本院申请执行的（2020）鲁0783民初5491号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4058号上诉人（原审被告）：潘瑞祥，男，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京世纪美雅商贸有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府208室-970（巨各庄镇集中办公区）。法定代表人：马庆民，总经理。委托诉讼代理人：张海林，男，北京世纪美雅商贸有限公司职员。上诉人潘瑞祥因与被上诉人北京世纪美雅商贸有限公司（以下简称世纪美雅公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘瑞祥上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或改判为潘瑞祥支付世纪美雅公司2015年12月8日的材料款2490元；2.一、二审诉讼费用由世纪美雅公司承担。事实与理由：1.潘瑞祥提供的证据足以证明2014年-2015年2月10号前材料款全部结清，世纪美雅公司承认当日收到78200元，但是辩称该款是北四环安慧桥工地的材料款，世纪美雅公司对自己的主张应提供相应证据。潘瑞祥只认可2015年12月8日所欠材料款2490元，其他的材料款均已结清。2.世纪美雅公司承认转账方式收到了潘瑞祥的10万元材料款，同时潘瑞祥又提供证据证明世纪美雅公司收到了现金10万元和2万元，潘瑞祥共计支付了世纪美雅公司298200元，潘瑞祥支付的金额已远超世纪美雅公司提供的单据，潘瑞祥并不欠世纪美雅公司2015年2月10日前的材料款。3.世纪美雅公司提交的最后一笔送货单是2015年12月8日，世纪美雅公司起诉时是2020年5月25日，世纪美雅公司在起诉时已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间。世纪美雅公司辩称：同意一审判决，不同意潘瑞祥的上诉请求。对于时效问题，世纪美雅公司陆续给潘瑞祥打过电话索要货款，不存在已过诉讼时效的情形。世纪美雅公司向一审法院起诉请求：1.判令潘瑞祥支付世纪美雅公司材料款150911.5元；2.案件受理费由潘瑞祥负担。一审法院认定事实：世纪美雅公司称2012年3月起，其向潘瑞祥位于机场、北清路、紫竹桥、志新桥、西三旗的工地提供腻子、石方等材料，价款共计270911.5元，潘瑞祥已通过现金方式给付2万元材料款，通过转账方式给付10万元材料款，现起诉要求潘瑞祥支付剩余款项。经核实，材料款共计264529.5元。在本案审理过程中，潘瑞祥认可世纪美雅公司向其机场东路、北清路、志新桥、西三旗、北四环安慧桥等的工地提供腻子等材料，潘瑞祥称除给付世纪美雅公司所述的12万元材料款外，另外给付世纪美雅公司两笔材料款，一笔为10万元的现金，另外一笔为7万多元，潘瑞祥认为材料款已全部结清。为证明其主张，潘瑞祥向一审法院提交字条复印件一张，写明“材料款合计柒万捌仟贰佰元整2014年-2015年2月10号前材料款全部结清马庆民2014年2月6日”，潘瑞祥陈述该字条签名及日期为马庆民所写，其余内容为潘瑞祥自己书写，针对另一笔10万元现金，潘瑞祥未提交证据予以证明。世纪美雅公司称其于2014年2月6日确实收到潘瑞祥给付的七万多元材料款，但该笔款项为北四环安慧桥工地的材料款，单独结算，其2014年2月6日所书写的字条针对的是该工地，与本案起诉内容无关。上述事实，有双方当事人陈述、送货单、电话录音、字条复印件等证据材料在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，世纪美雅公司已经将腻子、石方等材料交付潘瑞祥，潘瑞祥以现金、转账方式支付了部分材料款，对于剩余款项是否支付之事实，双方各执一词。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，因该事实无法认定而导致的不利后果，应由负有举证责任的一方当事人承担。潘瑞祥为买卖合同的付款义务人，但未提交有效证据证明其已支付剩余材料款之事实，故因该事实无法认定而导致的不利后果，应由潘瑞祥承担。潘瑞祥仅凭2014年2月6日马庆民出具的字条复印件主张货款全部结清的辩解意见，一审法院不予采信。现世纪美雅公司请求潘瑞祥支付剩余材料款的诉讼请求合理，一审法院予以支持，经核实，数额应为144529.5元。综上，一审法院判决：一、潘瑞祥于判决生效后十日内支付北京世纪美雅商贸有限公司材料款十四万四千五百二十九元五角。二、驳回北京世纪美雅商贸有限公司其他诉讼请求。如果潘瑞祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，潘瑞祥向本院提交新证据：三张收条，一张收条78200元、一张收条2万元、一张收条10万元。其中10万元收条是马建民自己书写。世纪美雅公司向本院提交新证据：录音，证明安慧桥工地单独结算事宜。经本院组织证据交换与质证，世纪美雅公司发表质证意见如下：不认可10万元收条的真实性，不是马建民本人书写，也不属于新证据，认可2万元收条和78200元收条的真实性。潘瑞祥发表质证意见如下：对世纪美雅公司提交的录音证据不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：世纪美雅公司向潘瑞祥提供建筑材料，潘瑞祥支付货款，双方当事人成立事实上的买卖合同关系，均应全面履行各自义务。本案中，潘瑞祥虽主张已清偿货款，但其提交的10万元现金收条，字迹明显不是马建民本人书写，本院无法采信真实性；其提交日期为2014年2月6日的78200元收条，载明2014年-2015年2月10号前材料款全部结清，明显内容矛盾，且世纪美雅公司提交录音，证明安慧桥工地单独结算事宜。故本院对潘瑞祥该上诉意见，不予采纳。一审法院结合双方当事人陈述及提交的送货单、电话录音、字条等证据，认定潘瑞祥欠付货款共计144529.5元，并无不当，应予支持。对于诉讼时效，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。潘瑞祥在一审中未提出诉讼时效抗辩，对其在二审中提出的该上诉主张，本院依法不予采纳。综上，潘瑞祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3318元，由潘瑞祥负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二一年四月二十三日法官助理 乔文鑫法官助理 张好好书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执440号申请执行人：庄科忠，男。被执行人：莒县东莞镇鞠家窑社区北刘家官庄村股份经济合作社，住所地莒县东莞镇鞠家窑社区北刘家官庄村。法定代表人:刘树金，该经济合作社负责人。申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行的申请执行人庄科忠与被执行人莒县东莞镇鞠家窑社区北刘家官庄村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，标的:2500元。在执行期间，本院于2021年3月22日划拨被执行人莒县东莞镇鞠家窑社区北刘家官庄村股份经济合作社在莒县东莞镇财政所的代管资金帐户内的存款2575元至莒县人民法院，本院于2021年4月7日发放给申请执行人庄科忠2525元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人庄科忠与被执行人莒县东莞镇鞠家窑社区北刘家官庄村股份经济合作社民间借贷纠纷一案的(2021)鲁1122执440号案件予以结案。二〇二一年四月八日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执824号 吴燕、平湖颖泰服装有限公司： 本院受理的申请执行人吴燕与被执行人平湖颖泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为27396元，执行费为310元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人平湖颖泰服装有限公司名下车辆，申请执行人受偿20000元，余款申请人自愿放弃。至此，本院（2021）浙0482执824号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月七日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1942号 原告：关启杰，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：朱长明，男，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告关启杰与被告朱长明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告关启杰于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，关启杰自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告关启杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关启杰负担。 审 判 员  马海青 二〇二一年四月二十五日 法官助理刘颖 代理书记员  胡家敏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5703号申请执行人：高宝庆，男，1968年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：王译东，男，1983年12月22日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：沈若伦，男，1973年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：李亚东，男，1978年5月28日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：王艳宏，男，1963年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：息晓秋，男，1982年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：蔺广健，男，1988年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：孟悦，男，1985年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：王红伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：胡晓旺，男，1983年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：王培欣，男，1977年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：蔡惠雯，女，1970年9月10日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：姜晓峰，男，1984年2月19日出生，蒙古族，住天津市南开区。被执行人：穆怀震，男，1975年3月17日出生，回族，住天津市西青区。申请执行人高宝庆、王译东、沈若伦、李亚东、王艳宏、息晓秋、蔺广健、孟悦、王红伟、胡晓旺、王培欣、蔡惠雯、姜晓峰与被执行人穆怀震刑事涉财产执行一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104刑初72号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭将本案移送执行，移送执行标的为人民币9043元及相应利息，本院于2020年11月17日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年四月二十一日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初2459号 原告：牟再红，男，1971年3月15日出生，汉族，住临海市。 被告：谢米前，男，1964年12月31日出生，汉族，住临海市。 原告牟再红与被告谢米前劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。牟再红于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，牟再红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许牟再红撤诉。 案件受理费382元，减半收取计191元，由牟再红负担。 审 判 员  陈 兵 二〇二一年四月二十日 代书记员  朱莹莹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1327号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所：郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：陈婧，行长。委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩路路，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：曹建国，男，汉族，1969年5月31日出生，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称“工商银行南阳路支行”）与被告曹建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南阳路支行委托诉讼代理人邢现娟、韩路路到庭参加诉讼，被告曹建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南阳路支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告偿还信用卡欠款本息及各项费用合计人民币50261.93元，其中本金人民币39779.47元，利息人民币7874.36元，违约金人民币2508.1元。（利息、罚息及相关费用暂计至2020年3月17日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。基于上述事实，且原告与被告之间并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告按请求事项第一项支付欠款、利息及各项费用。被告曹建国未答辩。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2016年4月21日，被告曹建国（甲方）向原告工商银行南阳路支行（乙方）申请办理信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份，约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利从甲方账户中扣收，透支利率为日万分之五；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；合约并约定了其他事项。后原告依约向被告核发账号为36×××87的信用卡一张，开卡成功后，多次进行透支消费。截至2020年3月17日被告该卡欠原告借款本金39779.47元、利息7874.36元、违约金2608.10元，以上共计50261.93元。本院认为，原告与被告签订的合约系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应严格按约定全面及时履行各自义务。被告通过原告发放的信用卡进行透支消费后，未按时足额履行还款义务，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金39779.47元、并支付利息7874.36元、违约金2608.10元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金39779.47元、利息7874.36元、违约金2608.1元，以上共计50261.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元已减半收取，由被告曹建国负担。本判决为终审判决。审判员  王雪琪二〇二一年四月五日书记员  刘晓燕
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0781执584号 王**： 崔艳秀与王**民间借贷纠纷执行一案，应向本院缴纳诉讼费312.00元，现已强制执行到位312.00元，至此，扶余市人民法院向本院申请执行的（2020）吉0781民初3003号民事判决书确定的案件受理费交纳义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执483号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住所地:贵州省遵义市洋川镇幸福大道敦盛花园。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被执行人:吴昌敏，女，汉族，1965年8月27日出生，住贵州省绥阳县。 委托代理人：李霖，男，1985年4月12日，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：霍芝桥，男，汉族，1964年10月30日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人:霍竹，女，汉族，1986年1月20日出生，住湖南省武冈市。 被执行人：霍侠利，女，汉族，1988年6月20日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：霍远飞，男，汉族，1990年1月15日出生，住贵州省绥阳县。 申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人吴昌敏、霍芝桥、霍远飞、霍竹、霍侠利借款合同纠纷一案，执行标的为373,065.63元、执行费5,496元。经向申请执行人绥阳县农村信用合作联社确认，该案执行标的实际为280,000元，其中包含案件受理费6,794元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴昌敏名下银行存款41,727.9元，已将该款划拨至申请执行人向本院提供银行账户内。2021年4月26日，申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人吴昌敏达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)黔0323执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雷波 二〇二一年四月二十八日 法官助理 熊浩 书 记 员 王帅
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0783执保1091号 申请保全人：韩明志，男，1987年3月10日生，汉族，住寿光市。 被保全人：桑光永，男，1962年6月27日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人韩明志诉被保全人桑光永租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2021年4月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被保全人银行账户存款24000元或查封其等值财产。 本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行账户存款24000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  张健 二〇二一年四月十二日 书记员  李伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初108号原告：武汉吉运物流有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥三路**工程车零部件生产项目**厂房**，统一社会信用代码91420112758163145K。法定代表人：胡奇兵，总经理。委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娇，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：姚强，男，1973年10月23日出生，汉族，武汉市人，原系武汉吉运物流有限公司货车司机，户籍住址武汉市汉阳区，现住汉阳区，原告武汉吉运物流有限公司（以下简称吉运公司）与被告姚强劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年2月3日公开开庭进行了审理，原告吉运公司的委托诉讼代理人孙俊、被告姚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提起诉讼，请求依法判决原告与被告在2019年1月至2020年7月1日期间不存在事实劳动关系。事实与理由：1、根据相关法律法规规定，劳动关系建立的主要特征是劳动者和用人单位之间具有工作上的从属性，但本案中被告在原告处工作时间断断续续，可以根据被告自身的要求提供劳务安排工作，原告对被告的工作时间并没有约束，被告主张其在工作期间记录考勤，接受原告公司的管理，所提供的证据均达不到证明目的，不能证明双方具有工作上的从属性，因此，原告认为原被告之间的用工关系类似于社会上普遍存在的出租车行业和司机之间的这种灵活用工，应当属于劳务关系范畴。2、关于举证责任，被告在当庭所主张的双方存在劳动关系以及保底10,500元工资的事实未提供任何有效证据，应当承担举证不利的后果。因不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求依法判决。被告姚强辩称，我希望维持仲裁结果。我于2019年1月入职原告公司从事挂车司机工作，2020年7月1日离职，因为公司老板换了行车路线，工种也换了，不能适应工作安排所以离职。我入职时一直都是月薪10,500元，每次请假都会扣工资，钉钉上未打卡也会扣50元我认为双方是劳动关系。经审理查明，姚强于2019年1月入职吉运公司从事货运司机工作，吉运公司按月通过其法定代表人、财务人员以及其他关联公司向姚强账户转账方式支付工资。吉运公司自2020年1月22日开始春节放假，因疫情原因，姚强于2020年4月6日复工，吉运公司未予发放2020年2月、3月工资和生活费。吉运公司自2020年1月开始规范管理，对姚强等人上班迟到、交通违章等行为均予以相应扣款，姚强因不认同吉运公司制定的调整劳务报酬及规定行驶路线在2020年7月底离职。姚强提供的工资条显示，其工作期间的报酬由考勤工资3,500元+绩效提成等组成。姚强因劳动关系、工资等发生劳动争议，于2020年9月7日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认姚强与吉运公司2019年1月1日至2020年7月1日期间双方存在事实劳动关系。该委于2020年11月27日作出东劳人仲裁字【2020】477号仲裁裁决：确认姚强与吉运公司在2019年1月至2020年7月1日存在事实劳动关系。吉运公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告吉运公司提供的仲裁裁决书、银行流水，被告姚强提供的工资条等，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，姚强于2019年1月入职吉运公司从事货运司机工作，吉运公司按其考勤天数、里程绩效、趟次补贴核算报酬按月发放，双方已形成劳动关系。根据姚强自认以及双方提供的银行交易明细，本院认定姚强与吉运公司之间劳动关系存续的期间为2019年1月至2020年7月1日。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉吉运物流有限公司的诉讼请求。二、确认原告武汉吉运物流有限公司与被告姚强自2019年1月至2020年7月1日期间存在事实劳动关系；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二一年四月二日书记员  袁昕怡
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0726执恢119号中联重科融资租赁（中国）有限公司、吴莎、施聪能：本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人吴莎、施聪能融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年4月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人吴莎、施聪能给付已到期未付租金143737.97元、违约金28764元，共计172501.97元，并支付迟延履行期间的债务利息，本案在执行过程中，被执行人吴莎、施聪能已经按照湖南省常德市鼎城区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）湘0703民初786号民事判决书所确定的义务自觉履行完毕，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿放弃要求支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1721执恢23号申请人西平县人民法院。被执行人盛献军，男，1972年5月20日出生，汉族，平舆县。本院在执行西平县人民法院与盛献军罚金一案中，西平县人民法院作出（2019）豫1721刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告盛献军于判决书生效后缴纳罚金4000元。因盛献军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月25日依法恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院在执行西平县人民法院与盛献军罚金一案中，本院向被执行人发送执行通知书、传票、报告财产令等手续，被执行人盛献军（家属代签）。责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院递交财产申报表。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。我院对被执行人采取以下财产查控及强制措施：1、2021年1月27日、2021年4月28日进行总对总查控，银行未发现有大额存款、无车辆。互联网银行无大额款项流动痕迹；2、将其限制高消费、列入失信人名单。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人盛献军负有继续向申请执行人西平县人民法院支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1721执恢23号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永强审判员  范立学审判员  张红宇二〇二一年四月二十九日书记员  陈泉宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初809号 原告：桂林银行股份有限公司。住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：陆柳林，男，1984年7月3日出生，壮族。 案由：信用卡纠纷 诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金5991.36元、利息及复利1483.89元、违约金1515.34元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年9月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计8990.59元；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3.本案的诉讼费由被告承担。 本院于2021年3月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告陆柳林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陆柳林偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5991.36元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金计算方式：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告陆柳林负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年四月六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4007号 原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路26号。 法定代表人：付永生，绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负责人。 委托诉讼代理人：赵亮，新疆聚广律师事务所律师。 被告：艾尔肯·阿布拉，男，1986年10月29日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告艾尔肯·阿布拉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。 审判员 李 丹 二〇二一年四月十二日 书记员 张跻腾
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢537号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：黄日龙，男，汉族，1981年7月8日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行黄日龙信用卡纠纷一案，申请人于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年4月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110民初17766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年四月十四日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1323号上诉人（原审原告）：天物电子商务有限责任公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：张世胜，总经理。委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。原审第三人：天津物产电子商务有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：魏伟，董事长。委托诉讼代理人：刘晓飞，北京国枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦荧，北京国枫律师事务所律师。上诉人天物电子商务有限责任公司（简称天物公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初9003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：天物公司。2．注册号：11308766。3．申请日期：2012年8月6日。4．注册公告日期：2014年1月7日。5．专用期限至：2024年1月6日。6．标志：7．核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件设计；计算机软件出租等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2020]第142736号《关于第11308766号“天物”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月23日。国家知识产权局认定：天物公司并未提交证据证明诉争商标于2015年12月13日至2018年12月12日期间（简称指定期间）在复审服务上进行了真实、有效的商业使用，其在复审服务上的注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十九条第二款的规定。国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。天物公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，天物公司提交了以下主要证据（复印件及光盘）：1．“沧州天物网络信息服务有限公司”工商登记信息；2．天物网百度百科、天物网网址；3．域名注册商“万网”中关于“天物网”的相关记录；4．天物公司保存的“天物网”数据；5．天物公司保存的“天物网”数据所恢复的网站页面；6．天物公司与苏州蓝赫朋勃智能科技有限公司签订的《交易平台设计开发项目合同书》及银行付款凭证。北京知识产权法院认为，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间在核定使用的复审服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，故诉争商标在复审服务上的注册应当予以撤销。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天物公司的诉讼请求。天物公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：天物公司提交的证据足以证明其于指定期间在复审服务上对诉争商标进行了公开、真实、合法有效的商业使用。原审判决事实认定及法律适用均有误，应当予以撤销。国家知识产权局、天津物产电子商务有限公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。商标使用是实现商标区分商品来源等功能的前提，也是维持注册商标有效的条件。商标使用是为了使相关公众将其作为商标识别，进而产生区分商品来源的作用，不以区分商品来源为目的的使用不能认定为商标意义上的使用。同时，商标的使用应当和其核定使用的商品或服务联系起来，并使相关公众在商标与其所标示的商品或服务之间建立联系，从而实现商标的功能。因此，能够识别商品或服务来源是商标使用的核心要件。本案中，天物公司提交的证据1、2与诉争商标的使用无关；证据3不能证明天物网进行了实际的运营；证据4、5为自制证据，形成时间和真实性均难以确认，难以证明诉争商标在复审服务上进行了真实、合法、有效的使用；证据6未显示诉争商标，在无其他证据佐证的情况下，不能证明诉争商标在复审服务上的实际使用情况。因此，天物公司提交的证据均无法证明诉争商标于指定期间在复审服务上进行了商标法意义上的使用。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以支持。天物公司的相关上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。天物公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由天物电子商务有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年四月二十三日法官助理 何 娟书 记 员 郭媛媛
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1893号之七被执行人：魏军委，男，汉族，1975年09月16日生，住。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏军委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏军委在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年四月二十一日书记员  魏阳镇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初3484号原告：天津骏扬房地产开发有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路3号新城市中心商业1-B-2-06-1。被告：倪磊，男，1986年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津骏扬房地产开发有限公司与被告倪磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，原告于2021年4月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，本案已无继续审理之必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津骏扬房地产开发有限公司撤诉。审判员 桂 炉二〇二一年四月三十日书记员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省武功县人民法院   民事裁定书     （2021）陕0431民初446号     原告：武功县XX镇XX村XX组。   村组申天周，负责人：，男，1952年XX月XX日生，汉族，住武功县，村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：席志厚，男，1963年6月24日生，汉族，住陕西省扶风县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：崔西林，男，1961年10月20日生，汉族，住武功县，村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。   第三人：袁更顺，男，1965年11月8日生，汉族，住武功县，村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：崔建昌，男，1965年4月25日生，汉族，住武功县，村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：袁水林，男，1962年3月17日生，汉族，住武功县，村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：袁新春，男，1959年1月27日生，汉族，住武功县，村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：袁天喜，男，1961年10月20日生，汉族，住武功县，村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告武功县XX镇XX村XX组诉被告崔西林合同纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告武功县XX镇XX村XX组撤回起诉。   案件受理费2020元减半收取1010元，由原告承担。       审判员  郭欣     二0二一年四月二十二日     书记员  侯佳丽
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初1438号 原告：崔金松，男，1989年12月3日出生，汉族，晋州市。 被告：张聚洲，男，汉族，住晋州市。 原告崔金松与被告张聚洲劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告崔金松于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔金松自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔金松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔金松负担。 审判员  赵霞 二〇二一年四月二十八日 书记员  张曼
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执834号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：陶津，行长。被执行人：陈志荣，女，1973年10月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人陈志荣银行卡纠纷一案，我院作出的（2020）津0104民初9204号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币128856.43元及相应利息，本院于2021年2月23日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记等情况。被执行人名下银行账户无大额可供执行财产；无证券开户信息；无工商登记信息；无对外投资信息；法院依法冻结了被执行人名下公积金账户；被执行人名下无机动车登记信息；无不动产登记信息。本院已依法将被执行人陈志荣采取了限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币128856.43元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年四月七日书记员 张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初764号申请人：罗鑫，男，1966年3月15日生，汉族，现住开封市龙亭区。被申请人：王玉庄，男，1970年2月15日生，汉族，住河南省通许县。申请人罗鑫诉被申请人王玉庄民间借贷纠纷一案，申请人罗鑫于2021年4月22日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人王玉庄名下的银行存款11万元或者查封、扣押被申请人同等价值财产，担保人张军会以其名下车牌号为豫Ｂ×××**小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人罗鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人张军会名下车牌号为豫Ｂ×××**的小型普通客车。二、冻结被申请人王玉庄名下的银行存款11万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二一年四月二十二日书记员  韩 煦
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初716号 原告：葛二军，男，1955年3月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：郑胜桥，女，1965年1月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 葛二军与郑胜桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告葛二军于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛二军撤诉。 案件受理费650元，由葛二军负担。 审判员  张晓峰 二〇二一年四月十四日 书记员  张 晗
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2021）内0123民特30号   申请人：孙小平，男，1961年3月18日出生，汉族，住呼和浩特市。   申请人：李保平，男，1982年5月27日出生，汉族，住呼和浩特市和林格尔县。   本院于2021年4月7日立案受理申请人孙小平与申请人李保平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因民间借贷纠纷一案，于2021年3月31日经内蒙古经济调解中心主持调解，达成调解协议如下：   “1.被申请人李保平于2021年12月30日偿还申请人孙小平借款100000元；于2022年6月30日之前偿还申请人孙小平剩余借款106000元；2.如被申请人李保平未按上述协议如期偿还，则视为全部借款立即到期，申请人孙小平可向和林格尔县人民法院申请强制执行；3.其他无争议”。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人孙小平与申请人李保平于2021年3月31日经内蒙古经济调解中心主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张芝华      二〇二一年四月七日   书记员 刘春梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执457号之一 申请执行人：莫美玉，女，1979年4月11日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖超华，广东昊亮律师事务所实习律师。 被执行人：全兴桥，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告莫美玉诉被告全兴桥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初25644号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告全兴桥应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告莫美玉归还借款本金80000元及利息（利息的计算方法：以借款本金80000元为基数，从2019年11月4日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告全兴桥负担。因义务人全兴桥未按上述生效法律文书履行义务，权利人莫美玉向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人全兴桥所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，本案已依法轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起2年； 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余89101.33元及相应利息、执行费1236.52元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执457号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  王 萌 二〇二一年四月十六日 书记员  罗晓彤
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执736号申请执行人：路路，女，1977年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李少坤，男，1985年3月10日出生，汉族，住商丘市。被执行人：刘娜，女，1983年12月10日出生，汉族，住商丘市。本院在执行路路与李少坤、刘娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李少坤名下有豫Ｎ×××××解放牌汽车一辆、豫Ｎ×××××东风牌汽车一辆、豫Ｎ×××××北京现代牌汽车一辆、豫Ｎ×××××东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人李少坤名豫Ｎ×××××7解放牌汽车一辆豫Ｎ×××××1东风牌汽车一辆豫Ｎ×××××9北京现代牌汽车一辆豫Ｎ×××××5东风牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长  朱建永审判员  崔丹丹审判员  史 霞二〇二一年四月八日书记员  张 琛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0902民初3953号原告：张丁芳，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与濮上路交叉口东北角荣域城市广场**商业写字楼裙楼第**，统一社会信用代码：91410900779435269R。主要负责人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽红，该公司工作人员。原告张丁芳与中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月8日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张丁芳撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员  翟献宽二〇二一年四月九日书记员  刘 哲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1890号原告：刘某，男，汉族，1993年3月23日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：谷某，女，汉族，1997年4月25日出生，住河南省商丘市虞城县。原告刘某与被告谷某离婚纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，原告起诉的被告谷某，经核查被告现住址不准确，无法送达。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费150元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇二一年四月十四日书记员  刘壹霖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执5037号申请执行人：星雅楠，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华本院在执行申请执行人星雅楠与被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二一年四月二十七日书记员  李 叶
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0903执431号 申请执行人：宋连军，男，汉族，1970年6月18日出生，住河北省沧州市黄骅市。 被执行人：刘通，男，汉族，1973年9月15日出生，住河北省沧州市沧州市运河区。 申请人宋连军与被执行人刘通民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0903民初267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60000元及利息，缴纳执行费800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。 二、2021年2月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2021年2月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、本案中保全查封的被执行人名下不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权。 五、2021年4月25日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。 六、2021年4月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人刘通限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2020）冀0903民初267号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘 程
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初3746号原告：聂艳梅，女，1973年12月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张广省，河南启点律师事务所律师。被告：胡宗胜，男，1973年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告聂艳梅与被告胡宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂艳梅撤诉。案件受理费25元，由原告聂艳梅负担。审判员  程善磊二〇二一年四月十九日书记员  朱博成
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执807号 申请人：王伟，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省来安县新安镇南大街******。 被执行人：叶子翔，男，1992年8月28日生，汉族，住安徽省来安县新安镇七里村赵****2本。 被执行人：安付生，男，1991年2月16日生，汉族，，住安住安徽省来安县新安镇南大街****div> 本院在执行申请人王伟与被执行人叶子翔、安付生民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人叶子翔、安付生与申请人王伟达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二一年四月二十六日 书记员  邓玉楼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执9865号申请执行人揭文和被执行人俊杰,暨诚乐借款合同纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行长沙市中级人民法院已生效（2020）湘01民终4294号民事判决书，2021年03月15日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年四月二十日书记员 吕 佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初4413号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司,住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢301室,统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：代天富，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称“中融盈行”）诉被告代天富担保追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年4月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼，被告代天富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计28536.08元，并支付自2020年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止的垫付资金利息；2、判令被告赔偿原告律师费损失人民币3612元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，被告代天富向南洋商业银行（中国）有限公司成都分行（以下简称“南洋商行”）贷款30万元，原告为其提供担保，因被告代天富未还款，原告履行代偿义务后诉至法院。被告代天富未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供《担保合同》、《个人信用贷款合同》、《最高额保证合同》、代偿通知书、代偿证明、结清证明、聘请律师合同、付账传票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，原告中融盈行（甲方）与被告代天富（乙方）签订编号为ZR-CD-2017第08038号《担保合同》，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行（贷款人）申请融资提供担保。甲方同意为乙方担保的主债务为贷款人向乙方提供的本金30万元，借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人签订的编号为04329117208034C000《借款合同》为准），提供的保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为04329117208034MG000号《担保合同》为准。甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年8月15日，被告代天富（借款人）与南洋商行（贷款人）签订编号为04329117208034C000的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元，贷款期限自发放之日至2020年8月10日止，贷款年利率为8%，固定利率。本息偿还方式为按月等额本息，首次还款日为次月10日，借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息。由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04329117208034MG000号《最高额保证合同》。2017年8月15日，原告中融盈行（保证人）与南洋商行（债权人）签订编号为04329117208034MG000《最高额保证合同》，约定原告中融盈行为被告代天富在前述《个人信用贷款合同》项下债务向南洋商行提供最高本金余额30万元及所发生的利息（包括利息、复利、罚息）等承担连带责任保证担保。2017年8月17日，南洋商行依约向被告代天富发放贷款30万元。因被告代天富未按约履行还款义务，2020年9月10日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人代天富贷款累计逾期天数达92天为由要求原告中融盈行代偿27830.8元。原告中融盈行于2020年9月18日向南洋商行代偿28536.08元后，南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金27830.8元、利息232元、罚息466.87元、复利6.41元。另查明，原告中融盈行委托律师处理本案诉讼事宜，约定律师费3612元。本院认为，原告中融盈行与被告代天富所签订的担保合同意思表示真实且不违反法律规定。原告中融盈行为被告代天富代偿借款本息后，被告代天富应依约足额向原告支付代偿款，被告代天富未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有代偿证明予以证实，本院予以确认。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付代偿款利息依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告代天富经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代天富于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款28536.08元，并支付自2020年9月19日起至实际清偿之日止以代偿款28536.08元中未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。二、被告代天富于本判决生效之日起十日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司赔付律师费损失3612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为302元，由被告代天富负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二一年四月二十九日法官助理 于洪康书 记 员 曾 莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1174号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，营业场所商丘市南京路中段。负责人王向阳，该分公司总经理。被上诉人(原审原告)禹州市瑞尔运输有限公司，住所禹州市浅井镇刘庄西500米法定代表人侯振凯，该公司经理。被上诉人(原审被告)杨丹，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人(原审被告)商丘广驰物流运输有限公司，住所地河南省商丘市柘城县胡襄镇政府大门口**。法定代表人韩平安。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人禹州市瑞尔运输有限公司、杨丹、商丘广驰物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查明上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在指定期限内未依法向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年四月十五日法官助理丁盈盈书记员张标
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初537号 原告：高某。 被告：周某。 原告高某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告高某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某负担。 审 判 员 李莉莉 二〇二一年四月十六日 法官助理 罗雪梅 书 记 员 郑桂花
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0604执异36号 异议人（申请执行人）绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道五洲大厦**，统一社会信用代码：91330604795574525U。 负责人李国庆，行长。 被执行人绍兴积木房地产开发有限公司，住，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路颖泰大厦**织机构代码：91330604MA29EL9J5M。 法定代表人凡小燕。 本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司上虞支行（简称绍兴银行上虞支行）与被执行人绍兴积木房地产开发有限公司（简称积木公司）申请实现担保物权一案中，异议人绍兴银行上虞支行提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人绍兴银行上虞支行称，申请执行人绍兴银行上虞支行与被执行人积木公司申请实现担保物权一案，上虞法院在执行本案过程中，于2020年11月4日作出（2020）浙0604执1686号执行裁定书，裁定终结（2020）浙0604执1686号案件的执行，异议人对此不服，根据民诉法第二百二十五条规定提出异议。请求事项：请求上虞法院立即恢复对被执行人积木公司名下位于××街道××路××号××房地产的拍卖程序，继续执行。事实及理由：一、被执行人积木公司本身及其股东均未被刑事立案，不适用相关涉刑民事案件的处理规定。所谓赃款赃物，就是指违法犯罪所得的一切财物。但截止目前涉及刑事立案的主体为第三方上海大观股权投资基金有限公司，积木公司本身及其股东上海大观置业有限公司均未被刑事立案，不存在刑事犯罪嫌疑，也即被执行人并不是犯罪分子，其购置的案涉抵押物房地产也不属于违法犯罪所得，故案涉房地产抵押物不应适用相关涉刑案件的处理规定而被中止司法拍卖程序。二、即便被执行人积木公司本身被刑事立案，存在刑事犯罪嫌疑，位于××街道××路××号（简称大普路房产）的案涉抵押房地产也不是赃物或赃款转化形态并作为贷款抵押物的。大普路房产原为申请执行人经上虞法院裁定抵债取得的资产。申请执行人取得大普路房产所有权后又于2017年11月16日通过淘宝网资产竞价网络平台依法公开拍卖，并由被执行人竞价取得。因此，大普路房产本身并非赃物。被执行人取得大普路房产后，又以大普路房产就其对申请执行人所负借款债务向申请执行人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。在前述过程中，被执行人实际系由其股东上海大观置业有限公司提供过桥资金用于支付竞买成交款，在取得大普路房产所有权后即以大普路房产设定抵押担保向申请执行人借款【《物业物产借款合同》即明确借款用途为“专项用于购置百官街道大普路769号以资抵债资产”】，申请执行人并将贷款受托支付至上海大观置业有限公司以归还其前述过桥资金。因此，被执行人取得大普路房产的资金实际来源为申请执行人所发放的贷款，而非可能的上海大观股权投资基金有限公司赃款。三、即便大普路房产本身就是赃物或赃款转化形态并作为贷款抵押物的，申请执行人也应当属于善意，大普路房产不应当被收缴，不应中止对大普路房产的拍卖程序。退一万步而言，即便被执行人的竞买价款来源于上海大观股权投资基金有限公司违法所得，被执行人也早已还清了相关款项，大普路房产体现的经济利益实际对应的应当且只有申请执行人所发放的贷款。同时，被执行人竞买成交款并非由2019年8月20日才被刑事立案的上海大观股权投资基金有限公司支付，申请执行人在出卖大普路房产、取得大普路房产的抵押权时完全无从预见大普路房产存在属于赃物或赃款转化形态的可能性。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的（二）第三人无偿或者明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的;（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。”申请执行人作为抵押权人，如前所述显然属于善意，大普路房产也不应当被追缴。因此也不应中止对大普路房产的拍卖程序。 被执行人积木公司未发表意见。 经审查查明，本院受理申请人绍兴银行上虞支行与被申请人积木公司申请实现担保物权一案，根据申请人的财产保全申请，于2020年2月25日查封了被申请人积木公司所有的位于上虞区××街道××路××号房产，2020年3月24日作出（2020）浙0604民特22号民事裁定：“对被申请人绍兴积木房地产开发有限公司的抵押担保财产：浙江省绍兴市上虞区××街道××路××号房地产【详见浙（2017）绍兴市上虞区不动产证第0017400号以及浙（2017）绍兴市上虞区不动产权第0××0号不动产权证项下记载的房屋所有权和土地使用权】，准许采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人绍兴银行股份有限公司上虞支行对拍卖、变卖后所得款项在借款本金21110395.24元以及上述本金自2019年11月7日起至实际付清日止按借款合同约定的利率计算的利息及罚息范围内优先受偿。受偿的最高数额以40000000元为限。”该裁定生效后，绍兴银行上虞支行向本院申请执行。本院予以立案执行，执行案号为（2020）浙0604执1686号。在执行过程中，本院对抵押物即浙江省绍兴市上虞区××街道××路××号房地产启动评估、拍卖程序，并于2020年7月9日作出（2020）浙0604执1686号执行裁定书，裁定拍卖上述房地产。2020年9月25日，上海市公安局浦东分局向本院发出《关于商请中止绍兴市上虞区××街道××路××号商业服务房地产拍卖的函》，称上述房地产系该局办理的上海大观股权投资基金有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案的涉案财物，该局于2020年5月8日查封了上述房地产，现商请本院中止对上述房地产的拍卖。2020年10月29日，本院对申请执行人绍兴银行上虞支行代理人朱亚杰作了执行笔录，将上述情况予以告知，并明确告知本院将暂时停止拍卖程序及终结本案的执行，待条件成熟后，可申请恢复执行。后本院停止了对案涉房地产的拍卖程序。2020年11月4日，本院作出（2020）浙0604执1686号之一执行裁定，裁定终结（2020）浙0604执1686号案件的执行。现申请执行人提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条规定：网络司法拍卖竞价程序中，有依法应当暂缓、中止执行等情形的，人民法院应当决定暂缓或者裁定中止拍卖；人民法院可以自行或者通知网络服务提供者停止拍卖。本案中，本院对案涉房地产启动拍卖程序后，收到了上海市公安局浦东分局关于中止拍卖案涉房地产的商请函，本院据此停止对案涉房地产的拍卖程序，并无不当。异议人可在上述情形消失后，申请恢复执行。现异议人请求对案涉房地产恢复拍卖的异议申请，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人绍兴银行股份有限公司上虞支行的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  孙科为 审判员  陈 明 审判员  宋 燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  章利云
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1022号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云韬，该公司职员。被告：郑京伟，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：吕玲，女，1985年8月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告郑京伟、吕玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。审判员  李重浪二〇二一年四月二日书记员  付晓明
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执75号之三申请执行人：中原证券股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路10号。法定代表人：菅明军，董事长。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：杨**晶，河南信行律师事务所律师，系特别授权。被执行人：河南歌瑞农牧股份有限公司。住所地：焦作市博爱县孝敬镇坞庄村。法定代表人：毛政永，总经理。申请执行人中原证券股份有限公司与被执行人河南歌瑞农牧股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，焦作仲裁委员会（2020）焦仲裁字第105号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人河南歌瑞农牧股份有限公司向申请人中原证券股份有限公司支付推荐挂牌财务顾问费78万元及利息(利息自2016年11月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准)、首期持续督导费8万元及利息（利息自2017年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）。二、被申请人河南歌瑞农牧股份有限公司向申请人中原证券股份有限公司支付律师费1万元。三、本案的仲裁费17725元，由被申请人承担，鉴于上述费用已由申请人预缴，被申请人在履行上述裁决时一并支付给申请人。四、被申请人如果未按指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因河南歌瑞农牧股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中原证券股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南歌瑞农牧股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向证劵机构、保险公司、工商总局、民政、税务、自然资源部、金融机构、网络支付机构、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人河南歌瑞农牧股份有限公司名下的财产。查明被执行人河南歌瑞农牧股份有限公司在中国农业银行16×××10账户内存款人民币23307.14元，该存款已由其他法院冻结，本院予以轮候冻结(2022年3月25日冻结期限届满），暂不具备执行条件。三、线下向博爱县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人河南歌瑞农牧股份有限公司名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人河南歌瑞农牧股份有限公司住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人河南歌瑞农牧股份有限公司发出限制消费令,纳入失信被执行人名单。六、已告知申请执行人有申请律师调查令的权利，申请执行人表示不申请律师调查令。七、结案前，再次通过网络查控系统向证劵机构、保险公司、工商总局、民政、税务、自然资源部、金融机构、网络支付机构、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人河南歌瑞农牧股份有限公司名下的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南歌瑞农牧股份有限公司负有继续向申请执行人中原证券股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二一年四月二十八日书记员  胡坤峰
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初403号之一 原告：刘京云，女，1967年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被告：秦皇岛鼎煜环保机械设备有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港北路85号港城创业中心16栋103室。 法定代表人：倪海生，该公司总经理。 原告刘京云与被告秦皇岛鼎煜环保机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告刘京云于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘京云自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘京云撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘京云负担。 审判员  李向东 二〇二一年四月六日 书记员  王紫阳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1702号原告：张向果，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告：朱志才，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张向果与被告朱志才债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张向果及委托诉讼代理人暴三虎、被告朱志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向果向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款70300元并支付利息（利息以70300元为基数，一年期贷款市场报价利率为标准，自2018年1月20日起至实际支付之日止，利息暂计5000元）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系郑州天瑞水泥厂销售员工，自2014年4月12日至2016年2月4日多次向朱志才经营的搅拌站运送水泥，每次运送水泥均是原告与被告对接，由被告或者被告安排的人员接收水泥。因水泥厂不允许赊账，故原告个人垫付了搅拌站所有欠付的水泥款。2016年4月25日，朱志才向原告支付2万元水泥款后不再支付剩余欠付的水泥款。原告向被告索要水泥款时得知，该搅拌站是由朱志才、张新建、赵二虎（赵合志）、霍国锋共同合伙经营，且四人散伙后共同于2018年1月20日签署《分账条》，对合伙期间的债权债务进行分配，根据《分账条》被告应支付原告27万元、支付张新建70300元。2020年12月15日，原告与张新建签订《协议书》，张新建将其对被告享有的70300元债权转让给原告。原告多次向被告催要欠款未果，故提起诉讼，望法庭依法支持原告的诉讼请求。被告朱志才辩称：一、原告张向果起诉被告朱志才没有事实和法律依据。2013年3月份左右，被告朱志才与张新建、赵二虎、霍国锋合伙成立河南德祥混凝土有限公司，2014年至2016年期间原告多次向河南德祥混凝土有限公司运送水泥，被告朱志才作为河南德祥混凝土有限公司的合伙人，负责与原告协调对接运送水泥相关事宜，本案原告张向果起诉被告朱志才所依据的系2018年1月20日签署的《分账条》，该分账条系河南德祥混凝土有限公司会计李娜娟出具，在签订该分账条时张新建带着村里几个人胁迫被告在此分账条上签字，如果不签字就不让被告朱志才离开，无奈被告在该分账条上签了字，且当时被告已经喝醉，对该分账条上的内容根本不清楚，因此被告朱志才认为该分账条系在被胁迫的情况下签订的，不产生法律效力。二、原告张向果起诉被告朱志才主体不适格，河南德祥混凝土有限公司系由被告朱志才与张新建、赵二虎、霍国锋合伙成立，被告朱志才与原告张向果对接系职务行为，原告所运送的水泥全部用于河南德祥混凝土有限公司，因此原告起诉主体不适格，应将河南德祥混凝土有限公司及其他合伙人全部列为被告。三、根据《中华人民共和国民法典》第546条规定：债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。2012年12月15日原告与张新建所签订的《协议书》被告朱志才根本不知情，张新建也未通知答辩人，因此张新建该转让债权的行为对被告朱志才不产生效力。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告朱志才的合法权益。本院经审理认定事实如下：2013年，被告朱志才与案外人张新建、赵二虎、霍国锋合伙开办河南德祥混凝土有限公司，该公司未进行注册登记。原告经人介绍认识被告，自2014年至2016年，原告一直为河南德祥混凝土有限公司运送水泥。2018年1月20日，被告朱志才与案外人张新建、赵二虎、霍国锋签署分账条一份，分账条内容为：余下欠款：赵二虎，319000元整，30万给魏刘顺，19000元给朱伟强和张小磊。朱志才，471920元，27万元给张向果，131600元给魏刘顺，剩余70300元给张新建。霍国锋，45000元给张新建。欠款人签字：张新建、朱志才、张二虎、霍国锋。2020年12月15日，原告张向果（乙方）与案外人张新建（甲方）签订协议书一份，约定：甲方（张新建）同意将《分账条》中对朱志才享有的70300元债权转让给乙方（张向果）。2020年12月30日，案外人张新建向被告朱志才手机发送短信，让其将上述分账条中该给张新建的70300元给原告张向果。后原告向被告催要未果，于2021年1月5日诉至本院。上述事实有原告提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，2013年，被告朱志才与案外人张新建、赵二虎、霍国锋合伙开办河南德祥混凝土有限公司，该公司未进行注册登记。原告经人介绍认识被告，自2014年至2016年，原告一直为河南德祥混凝土有限公司运送水泥。2018年1月20日，被告朱志才与案外人张新建、赵二虎、霍国锋签署分账条一份，分账条内容为：余下欠款：赵二虎，319000元整，30万给魏刘顺，19000元给朱伟强和张小磊。朱志才，471920元，27万元给张向果，131600元给魏刘顺，剩余70300元给张新建。霍国锋，45000元给张新建。欠款人签字：张新建、朱志才、张二虎、霍国锋。2020年12月15日，原告张向果（乙方）与案外人张新建（甲方）签订协议书一份，约定：甲方（张新建）同意将《分账条》中对朱志才享有的70300元债权转让给乙方（张向果）。2020年12月30日，案外人张新建向被告朱志才手机发送短信，让其将上述分账条中该给张新建的70300元给原告张向果。后原告向被告催要未果，于2021年1月5日诉至本院。故原告要求被告朱志才支付欠款70300元及该款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息自原告起诉之日即2021年1月5日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求利息自2018年1月20日起计算，但根据原告提供的债权转让协议及张新建向朱志才发送的短信通知，转让的债权仅为70300元，并无利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告朱志才于本判决生效之日起十日内支付原告张向果欠款70300元及该款利息（利息自2021年1月5日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张向果的其他诉讼请求。被告朱志才可直接将应履行款项转入原告张向果指定的账户：户名张向果，开户行中国工商银行郑州商都路支行，账号62×××70。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，由被告朱志才负担。本判决为终审判决。审判员  赵海涛二〇二一年四月二十九日书记员  王 野
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执恢336号 李小英、蓝伟平、钟建霞： 本院以（2021）浙1102执恢336号、（2018）浙1102执688号立案执行的申请执行人李小英与被执行人蓝伟平、钟建霞民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位60000元，现申请执行人自愿放弃剩余本金、利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特91号申请人：哈尔滨市香坊区老太平超市，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街副****。经营者：赵小健，男，汉族，1995年9月3日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：高海清，男，系哈尔滨市香坊区老太平超市店长。被申请人：王记，男，1993年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请人哈尔滨市香坊区老太平超市（以下简称老太平超市）与被申请人王记申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。老太平超市称，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定，申请撒销劳动仲裁裁决。一、老太平超市与王记口头订立非全日制劳动合同，并非无劳动合同，故仲裁裁决适用《劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定是错误的。根据《劳动合同法》第六十九条之规定，非全日制合同可以口头订立。根据《劳动合同法》第七十一条之规定，非全日制用工不需要支付经济补偿金。本案中，除王记外的其他员工均同老太平超市签订劳动合同，王记是唯一拒绝同老太平超市签订全日制劳动合同的。王记拒绝签订劳动合同后，又以疫情期间不方便找工作，待过了疫情就离开为由同领班经理商量能否暂时留在超市工作。经领班经理争取，老太平超市勉强同意其留在超市，并与其达成口头的非全日制劳动合同，并就工作时间和工资进行约定。如无上述过程，老太平超市断然不会留王记在超市工作。故双方并非没有劳动合同，而是达成了口头的非全日制劳动合同，仲裁裁决适用《劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，裁决老太平超市支付双倍工资和经济补偿金是错误的。二、王记隐瞒其拒签劳动合同却请求留在超市工作、工资收入按小时计算和主动告知领班经理离职的事实证据。1.王记故意隐瞒其拒签劳动合同，但是请求留在超市工作的事实真相。老太平超市是在2020年3月份从原经营者手中兑的案涉超市，并于同年4月份开业经营，当时正值疫情期间，哈尔滨市的行政机构均未正式办公，多为线上受理业务，所以老太平超市当时除了在筹备开业事宜外，就是忙于办理超市的过户手续，确未及时同超市的员工签订劳动合同。但是老太平超市在忙完上述两项事情后，就积极的同超市员工签订劳动合同，但是王记却拒绝同申请人签订劳动合同，于是老太平超市便通知其不用来上班，但是王记找到领班经理，和领班经理说:“现在临时的工作不好找，想继续干一阵，等疫情好一点就走。”领班经理考虑其平时工作还算努力，就和申请人商量留其工作一段时间，工资按小时计算。申请人同意了领班经理的意见，才留其工作的。2.王记在举示工资收入证据时，故意隐瞒其工资计算方式。王记出示其工资收入证据时，并未对其工资构成进行说明。因全超市仅王记一人未签订劳动合同，按照小时计算工资，为方便财务处理账目，就未将其工资收入明细与其他工作人员分开，工资表中所列明细与王记实际工资收入明细不相符。王记的实际工资明细为小时工资加保险补助。3.王记故意隐瞒其主动离职的事实经过。王记并未如实陈述自己离职一事，谎称是因为老太平超市未为其缴纳社保是其离职的理由，明显与事实不符。首先，王记拒绝签订劳动合同，老太平超市如何为其缴纳社保;其次，在双方达成的口头非全日制协议中，老太平超市承诺在小时工资的基础上补贴王记部分金额，供其自行缴纳社保；最后，王记主动离职也未提前通知老太平超市，其行为也完全符合《劳动合同法》第七十一条之规定，即双方均可随时通知对方终止用工，被申请人的行为恰恰印证了其与申请人间有非全日制用工的口头协议。综上，被申请人未能在仲裁庭如实陈述案件事实并且故意隐瞒案件事实经过，致使仲裁裁决适用法律存在错误，故恳请贵院依法撤销哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。王记称，不同意老太平超市关于王记系非全日制用工的主张，王记应聘的时候就是应聘的全日制工作。非全日制用工是每天不超过四小时且每周不超过24小时，而王记的工作时间跟老太平超市其他同班组的员工都是一样的。老太平超市也主张王记跟其他员工的待遇是一样的，故老太平超市不能证明王记是非全日制用工。此外，王记没有隐瞒拒签劳动合同，当时老太平超市找王记签署的劳动合同是空白的，有的事项约定了，有的没有写进去。王记要求老太平超市把该写的地方写到劳动合同中就会签字，然后老太平超市就再也没向王记提出过签订劳动合同的事宜。经审查查明：2021年3月8日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字[2021]第80-1号终局仲裁裁决：1.裁决书生效之日起十日内老太平超市支付王记解除劳动关系经济补偿金3239.77元；2.裁决书生效之日起十日内老太平超市支付王记2020年1月份在职期间差额工资167元；3.裁决书生效之日起十日内老太平超市支付王记未签订书面劳动合同双倍工资25735元。仲裁裁决查明：王记于2020年4月12日开始与老太平超市建立劳动关系，从事理货员工作，未签订劳动合同，月工资由底薪3000元和销售提成二部分组成，2021年1月15日因老太平超市未给王记缴纳社会保险，未签订劳动合同，未支付加班费离职。王记离职时月平均工资3284.22元本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。具体到本案，首先，老太平超市主张仲裁裁决适用法律错误，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误，是指（1）适用法律、行政法规、地方性、地方性法规错误适用已失效或尚未生效的法律法规的；（3）援引法条错误的；（4）违反法律关于溯及力规定的。老太平超市主张仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误，而事实认定是否正确不属于上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定中人民法院的审查范围，而仲裁裁决系依据其认定的事实适用的相应法条，援引法律正确。故老太平超市以仲裁裁决认定事实错误进而主张适用法律错误，本院不予支持。其次，老太平超市主张王记存在隐瞒拒签劳动合同、非全日制工资计算方式、主动离职的事实。老太平超市的上述主张属案件基本事实的认定，而非隐瞒的证据，不属于中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定中人民法院的审查事项。老太平超市亦未能说明就上述事实存在何种证据能够予以证实，且该证据应为王记掌握。老太平超市主张的上述事实亦应当由作为用工单位的老太平超市承担举证责任，故老太平超市主张王记隐瞒了证据没有事实和法律依据。综上，老太平超市的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回申请人哈尔滨市香坊区老太平超市的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨市香坊区老太平超市负担。本裁定为终审裁定。审判长 张振宇审判员刘春审判员王爱军（）二〇二一年四月二十五日书记员 陈            思
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2563号之一申请执行人：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景花苑。负责人：夏锦闻。被执行人：文剑，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司与被执行人文剑追偿权纠纷一案中，申请执行人湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初13786号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初13786号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年四月二十五日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初1788号 原告：王云良，男，1952年1月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：王亦平，男，1963年11月3日出生，住玉环市。 被告：曾瑞林，男，1946年3月26日出生，住玉环市。 原告王云良与被告王亦平、曾瑞林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王云良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王云良撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  林 玲