江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异76号异议人（被执行人）：陶敬路，男，1984年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：王**，江苏融鼎律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京岔路口分理处（统一社会信用代码91320100593542015X），住所地南京市江宁区东山街道双龙大道829号南方花园瑞阳居4幢106、107室。负责人：董晖，该分理处副主任。委托诉讼代理人：成伟、男。委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。本院在执行回转中国建设银行股份有限公司南京岔路口分理处（简称建行岔路口分理处）申请执行陶敬路借记卡纠纷一案中，异议人陶敬路对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年11月4日，本院对陶敬路诉建行岔路口分理处借记卡纠纷一案作出（2016）苏0115民初7780号民事裁定：驳回陶敬路的起诉，本案移送至广州市处理。陶敬路不服该裁定，向江苏省南京市中级人民法院（简称南京中院）提起上诉。南京中院于2017年4月6日作出（2017）苏01民终2279号民事裁定：一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7780号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市江宁区人民法院审理。2017年11月9日，本院对陶敬路诉建行岔路口分理处借记卡纠纷一案作出（2017）苏0115民初6359号民事判决：一、建行岔路口分理处于本判决发生法律效力之日起10日内返还陶敬路存款1,450,000元并支付利息（其中1,450,000元，按照中国人民银行同期同类活期存款利率，自2016年3月3日起计算至实际付清之日止；其中50,000元的利息为230.81元）。二、驳回陶敬路的其他诉讼请求。本案案件受理费18,350元，由陶敬路负担612元，建行岔路口分理处负担17,738元。建行岔路口分理处不服该判决，向南京中院提出上诉。南京中院于2018年4月2日作出（2018）苏01民终400号民事判决：驳回上诉，维持原判。案外人天翼电子商务有限公司广东分公司（简称天翼广东分公司）因陶敬路与建行岔路口分理处借记卡纠纷一案，不服南京中院（2018）苏01民终400号民事判决，向南京中院提起第三人撤销之诉。南京中院于2019年11月29日作出（2018）苏01民撤3号民事判决：撤销本院（2018）苏01民终400号民事判决和江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初6359号民事判决。案件受理费80元，由陶敬路负担。陶敬路不服该判决，向江苏省高级人民法院（简称江苏高院）提起上诉。江苏高院于2020年12月8日作出（2020）苏民终31号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年12月31日，建行岔路口分理处以江苏高院（2020）苏民终31号民事判决为依据，向本院申请执行回转，本院中院于2021年1月6日立案受理，案号为（2021）苏0115执33号。执行过程中，本院向陶敬路送达了（2021）苏0115执33号执行通知书，要求陶敬路自收到该通知书之日起三日内履行义务。同年1月14日，本院裁定查封陶敬路位于南京市江宁区不动产。同年1月29日，本院裁定对上述不动产予以评估、拍卖或者变卖。同日，本院发布公告，责令被执行人及案外占有人于2021年2月26日前将上述不动产全部腾空并交付本院。2021年3月22日作出（2021）苏0115执33号执行裁定：陶敬路应在本裁定生效之日起十日内向建行岔路口分理处返还人民币1477105.06元及逾期利息（孳息）。异议人陶敬路提出异议称，1、建行岔路口分理处申请执行的依据为江苏高院（2020）苏民终31号民事判决，该判决未明确权利义务主体，且无任何要求给付的内容，不符合《最高人民法院关于适用的解释》(简称《民诉法解释》)第四百六十三条所规定的申请执行条件；且（2020）苏民终31号民事判决确认异议人可依法另行起诉。2、曾祖士诈骗案所引发的存款人与银行之间纠纷的系列案件在全国范围内影响极大，本案即是其中之一。全国大多数法院按照民事案件进行了实体审理，并判决银行承担全部责任。异议人诉建行岔路口分理处信用卡纠纷一案，从起诉到被撤销经历了六个程序。现异议人已向最高人民法院递交再审申请，案件即将进入第七个程序。案件相当复杂，但整理全国对此类案件的裁判情况，（2020）苏民终31号民事判决被改撤的可能性极大。3、江宁法院的执行行为与（2020）苏民终31号民事判决冲突，更会产生以执代审或先定后审的不良后果。根据（2020）苏民终31号民事判决，异议人可另行起诉建行岔路口分理处，并有权申请对建行岔路口分理处采取诉讼保全措施，依法可以冻结建行岔路口分理处基于相同案由同一事实和法律关系产生的对异议人的“债权”，形成了基于同一事实，异议人诉请自己向自己还钱的矛盾案件。4、新的生效法律文书对原判会做出终局裁决，结果可能是支持、否定或部分支持，会对双方的权利及给付义务等作出终局确定，如此才能避免当事人之间因新的生效法律文书做出前双方权利义务状态不稳定，若中途重复来回执行回转，必然造成司法资源的极大浪费。根据《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（简称《执行工作规定》）第109条的规定，执行回转所依据的新的生效法律文书，应当是新的实体终局处理的法律文书，而非解决诉讼程序的法律文书。（2020）苏民终31号民事判决并未就实体争议作出新的裁判，仅仅使双方的权利义务处于争议状态。根据2016最高院执监404号指导案例，可以判断明确（2020）苏民终31号民事判决，不是《执行工作规定》第109条所指新的生效法律文书。5、异议人认为，如若（2020）苏民终31号民事判决未能被改撤，本案执行回转应当在追赃程序结束，异议人可以另行起诉但怠于起诉的情况下进行回转立案。回转立案的目的是督促异议人起诉或申请再审，以最终确定异议人与建行岔路口分理处之间的权利义务，现异议人已经着手申请再审；回转立案之后的执行措施，应当是在权利义务明确之后实施。因此，即便江宁法院在（2020）苏民终31号民事判决生效后立马启动回转程序，也应当审慎谦抑地采取执行措施，毕竟本案与向银行借款不能偿还的案件存在本质的不同。综上，建行岔路口分理处的执行回转申请没有法律依据，请求：解除对其采取的执行措施，终止执行回转案件的执行。申请执行人建行岔路口分理处答辩称，因据以执行的（2017）苏0115民初6359号民事判决和（2018）苏01民400号民事判决已被依法撤销，根据（2018）苏民撤3号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事法》）第二百二十三条的规定，陶敬路应当立即向其返还已经取得的款项1,477,105.06元及利息（以1,477,105.06元为基数自2020年12月30日起至还清之日止）。陶敬路的异议申请无任何的事实和法律依据。另查明，建行岔路口分理处于2018年4月16日向陶敬路支付（2017）苏0115民初6359号民事判决确定的本金1,450,000元、利息9,367.06元、诉讼费17738元。同日，陶敬路出具收条1份，载明：根据南京中院（2018）苏01民终400号民事判决，现于2018年4月16日收到中国建设银行股份有限公司南京江宁支行赔偿款1,477,105.06元。赔偿款具体明细为：1、本金145万元；2、利息9,367.06元；3、一审诉讼费17,738元。2020年12月21日，建行岔路口分理处通过邮寄向陶敬路发出“索还通知”，要求陶敬路接到本通知十日内返还1,477,105.06元。本院认为，《民诉法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《执行工作规定》第65条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。本案中，陶敬路与建行岔路口分理处借记卡纠纷一案，本院作出（2017）苏0115民初6359号民事判决、南京中院作出（2018）苏01民终400号民事判决后，建行岔路口分理处按照判决内容，将案款支付给陶敬路。此后，南京中院作出（2018）苏01民撤3号民事判决，撤销了江宁法院（2017）苏0115民初6359号民事判决及南京中院（2018）苏01民终400号民事判决，江苏高院作出（2020）苏民终31号民事判决维持南京中院（2018）苏01民撤3号民事判决，故原判决所确定的权利义务内容已失去存在基础，陶敬路应主动返还其依据原判决所取得的财产。该案虽不符合法律关于执行回转的直接规定，但在本院（2017）苏0115民初6359号民事判决生效后，陶敬路未申请执行情况下，负有给付义务的建行岔路口分理处积极履行给付义务，且该给付义务具体、明确，因此，履行给付义务的建行岔路口分理处可直接向本院申请强制执行，由本院参照执行回转的规定予以立案执行。异议人陶敬路认为（2020）苏民终31号民事判决并未就实体争议作出新的判决，未明确权利义务主体，且无任何要求给付的内容，建行岔路口分理处以该判决为依据申请执行不符合《民诉法解释》第四百六十三条所规定的申请执行条件，法院立案执行有可能产生以执代审或先定后审的不良后果。本院认为，首先，《民诉法解释》第四百六十三条所规定的申请执行和《民诉法》第二百三十三条、《执行工作规定》第65条规定的申请执行回转，系不同的概念，适用的前提不同，前者的前提是生效法律文书，后者的前提是生效法律文书被撤销。其次，（2020）苏民终31号民事判决维持（2018）苏01民撤3号民事判决，撤销了原一审、二审民事判决，且该判决已明确告知陶敬路待刑事审判及刑事追赃程序结束，其实际损失确定后，可依法另行起诉，该民事判决是终审判决，并非系发回重审裁定。再次，本案的执行依据并非（2020）苏民终31号民事判决，而系本院确定的“陶敬路应在本裁定生效之日起十日内向建行岔路口分理处返还人民币1,477,105.06元及逾期利息（孳息）”（2021）苏0115执33号执行裁定。至于异议人陶敬路称，其已就（2020）苏民终31号民事判决，向最高人民法院申请再审，该民事判决被改判的可能性很大。根据法律规定，再审期间不停止判决、裁定的执行。故异议人陶敬路请求停止本案的执行的理由，本院不予采纳。综上，异议人陶敬路的异议理由及请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陶敬路的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二一年四月十五日书记员  张晓鸥