河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终933号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台市威县支公司，住所地河北省威县洺水东路南侧世纪大街西侧南临顺城路西临三多街都市经典小区16号楼212号商铺。 负责人：张鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀山，男，1966年10月9日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：何军霞，女，1969年2月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：史某，女，1992年1月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2016年2月23日出生，汉族，住石家庄市赵县。 法定代理人：史某，女，1992年1月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，2018年9月5日出生，汉族，住石家庄市赵县。 法定代理人：史某，女，1992年1月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：贺博华，石家庄市赵县宏业服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：董存才，男，1981年6月30日出生，汉族，住河北省广宗县。 被上诉人（原审被告）：威县运达汽车运输队，住所地河北省威县侯贯镇东郭固村。 法定代表人：韩增辉，该队负责人。 被上诉人（原审被告）：孙宗界，男，1983年5月9日出生，汉族，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：威县运营车辆互助联合会，住所地邢台市威县顺城路与106国道交叉路口西行100米路南。 法定代表人：赵寒冰，系该会会长。 委托诉讼代理人:刘光，威县长江法律服务所法律工作者。 上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司威县支公司（以下简称华安财险威县支公司）因与被上诉人王某1、王某2、王秀山、何军霞、史某、威县运营车辆互助联合会、孙宗界、董存才、威县运达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 华安财险威县支公司上诉请求：原审判决认定事实错误，遗漏当事人，判决错误，请求二审法院改判，驳回被上诉人请求上诉人在商业第三者限额内赔偿的诉讼请求。事实和理由：一、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在发生碰撞后驶离事故现场，没有按照法律规定抢救伤者、保护现场，而是逃逸，根据保单及保险条款的约定，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车投保的商业第三者责任险的保险公司对本起事故不应当承担保险赔偿责任。二、发生事故时，死者王力宁驾驶冀Ａ×××××号车停在应急车道，下车站在高速公路慢车道查看自己所驾驶的车辆时，其被冀Ｅ×××××重型半挂牵引车撞到后，又撞到冀Ａ×××××号车上死亡，此时，死者王力宁已经不是车上的驾驶人员，而应当是车外的第三者，冀Ａ×××××号车投保的交强险的保险公司也应当对王力宁死亡的损失承担保险赔偿责任，但，一审中上诉人向一审法院提出了申请，法院却没有追加，所以，一审遗漏了重要当事人，或在赔偿数额内将冀Ａ×××××号车投保的交强险责任的赔偿限额予以扣减。三、被上诉人威县运营车辆互助联合会为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车投保了商业第三者责任险，但该被上诉人并不是冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的保险利益人，其应当在按照互助协议、风险保障条款约定的第三者责任的限额予以赔偿、该第三者责任的赔偿和冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的第三者责任险的赔偿没有先后之分，应当按照第三者责任赔偿限额的比例即：3比7的比例由冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的承保公司和该威县运营车辆互助联合会共同赔偿。综上所述，一审判决认定事实错误，遗漏了重要当事人，判决错误。请求二审法院依法改判。 王某1、王某2、王秀山、何军霞、史某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、此事故经淮南市公安局交警支队高速大队勘验作出淮南交警公交认字340491202000004号道路交通事故认定书，责任比例明确，事故发生在保险起见，上诉人作为事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂牵引车投保的商业第三者责任险的保险公司，对本起事故在其保额范围内应当履行赔偿义务。二、本次交通事故原告是依照淮南市公安局交警支队高速大队作出的事故责任认定书进行权利的主张，事故的相对方即冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车所投保的保险公司即上诉人公司，在保险限额内应当依约保单进行赔偿，一审法院判决于法有据，应当予以维持。三、上诉人要求与本案另一个被上诉人威县运营车辆互助联合会按照3:7的比例进行赔偿没有法律依据。根据冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车车主与威县运营车辆互助联合会签订的互助协议约定：主车和挂车连接使用时视为一体，对于第三者的赔偿，由主车会员与会员车辆所承保的交强险、第三者责任保险先行赔付，不足部分在互助金70万元限额内按责任比例进行赔偿。根据法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照中华人民共和国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故上诉人的请求无法可依。综上所述，上诉人的上诉理由不足，无法可依，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。 威县运营车辆互助联合会、孙宗界、董存才、威县运达汽车运输队未答辩。 王某1、王某2、王秀山、何军霞、史某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失640000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月17日4时40分许，王力宁驾驶冀Ａ×××××号重型仓棚式货车行驶至蚌合高速公路蚌埠方向70ＫＭ＋900Ｍ路段时，将所驾驶车辆停在应急车道，然后下车站在高速公路慢车道查看自己所驾驶的车辆，被从慢车道经过的董存才驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车碰撞，导致王力宁与冀Ａ×××××号重型仓棚式货车发生碰撞、事故造成冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车受损，王力宁当场死亡。冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在发生碰撞后驶离事故现场。此事故经淮南市公安局交警支队高速大队处理作出淮南交警公交认字340491202000004号道路交通事故认定书：王力宁承担此事故同等责任：董存才承担此事故同等责任。被告董存才申请复核，淮南市公安局公安交通管理局作出淮公交复字结论（2020）第059号道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定书。孙宗阳为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台市威县支公司投保交强险，为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车与威县运营车辆互助联合会签订互助协议，缴纳互助金13000元入会，风险保障条款约定：主车和挂车连接使用时视为一体，对于第三者的赔偿，由主车会员与会员车辆所承保的交强险、第三者责任保险先行赔付，不足部分在互助金70万元限额内按照责任比例承担第三者赔付。威县运营车辆互助联合会为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台市威县支公司投保商业险第三者责任保险30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，安徽全诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：王力宁死亡原因符合颅脑损伤并全身多发伤死亡。事故发生后，众原告将王力宁火化并安葬；按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入，计算死亡赔偿金为714760元（35738元×20年）；丧葬费37887.5元（按全省在岗职工年平均工资75775元计算）；精神抚慰金25000元；王力宁亲属办理丧葬事宜误工费2317元（按照河北省道路交通事故赔偿项目计算标准农林牧渔业28201元，10天、3人计算）；考虑到王力宁死亡后，近亲属需去安徽省办理丧葬事宜，酌情给予交通、住宿费3000元，被扶养人生活费按照河北省道路交通事故赔偿项目计算标准城镇居民人均消费支出23483元计算，被扶养人王某1出生于2016年2月23日（23483元×14÷2＝164381），被扶养人王某2出生于2018年9月5日（23483元×16÷2＝187864），被扶养人生活费共计352245元。 一审法院认为，本起事故经淮南市公安局交警支队高速大队作出道路交通事故认定书，根据法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照中华人民共和国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司要求与运营互助联合会按照3比7的保险比例承担赔偿责任的辩解，因运营互助联合会为冀Ｅ×××××车辆在保险公司投保商业第三者险，运营互助联合会系受益人，故此保险公司辩解不能采纳。本案被告董存才驾驶机动车发生交通事故，与王力宁负同等责任，根据本案实际情况，本院认定由被告董存才负50%赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司威县支公司在交强险限额110000元内赔偿死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，共计110000元；在商业第三者责任限额内赔偿各项损失300000元，被告威县运营车辆互助联合会在会员限额内赔偿原告212604.75元。原告其他损失因赔偿比例达不到和证据不充分由原告自行承担。被告威县运达汽车运输队经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司威县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额赔偿原告王秀山、何军霞、史某、王某1、王某2死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司威县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者限额赔偿原告王秀山、何军霞、史某、王某1、王某2各项损失共计300000元；三、被告威县运营车辆互助联合会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀山、何军霞、史某、王某1、王某2各项损失共计212604.75元；四、驳回原告王秀山、何军霞、史某、王某1、王某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告董存才负担10026元，由原告王秀山、何军霞、史某、王某1、王某2负担174元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人华安财险威县支公司提交华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014版］一份，拟证明根据该保险条款第二章第二十四条约定，事故发生后董存才驶离事故现场，属于保险条款约定的免责事由，应免除其商业险赔偿责任。对该证据被上诉人王某1、王某2、王秀山、何军霞、史某质证称，对上诉人提交的保险条款真实性没有异议，但是对该证据与本案的关联性有异议。另外上诉人提交的保险条款没有投保人签字认可，不能证明上诉人在投保前尽到了提示义务。本院经审查认为，对该证据的真实性予以认可。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一、上诉人是否应对本次事故造成的损失在商业限额内承担赔偿责任？二、一审是否遗漏冀Ａ×××××车交强险承包公司为本案被告？三、一审判决认定的上诉人的商业三者险保险责任承担比例是否正确？ 关于焦点一，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。保险公司对于保险合同中的免责条款,应当采取合理的方式提请投保人注意,并对该条款予以明确说明。本案中，上诉人华安财险威县支公司未提交证据证明其已就该免责事由对投保人尽到了提示与明确说明义务，故其主张适用该保险免责条款免除商业险赔偿责任的上诉理由不能成立，一审法院判决上诉人在商业保险责任限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 关于焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定:“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定:“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。第四十二条规定:“被保险人,是指投保人及其允许的合法驾驶人”。虽然本案事故发生时,受害人王力宁处于冀Ａ×××××号重型仓栅式货车之外,但其系该车驾驶人,同时也是该车辆被保险人,而非本车的“第三者”,其所遭受的损失不在本车交强险和商业三者险的赔偿范围之内。一审故上诉人华安财险威县支公司该上诉主张本院不予支持。 关于焦点三，根据上诉人与被上诉人威县运营车辆互助联合会签订的《特别约定合同》第二条明确约定甲方会员车辆发生交通事故或意外，造成三者人员或财产损失的由乙方在所承保险种内先行赔付，不足部分由甲方会员车辆互助金在限额内赔付，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，经双方盖章签字，已经发生法律效力，对合同双方均有约束力。因此，上诉人该上诉理由不能成立，一审法院认定的商业三者险保险责任承担比例正确，本院予以维持。 综上所述，华安财产保险股份有限公司河北分公司威县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,200元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司威县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二一年四月十三日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤