湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初230号原告：杨长秀，女，1980年9月18日出生，苗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。原告：龙建平，男，2002年3月21日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：龙孝辉，湖南紫鑫律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张建华，湖南紫鑫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。负责人：成利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，男，1988年11月27日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司员工。原告杨长秀、龙建平与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称人财保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告杨长秀、龙建平的共同委托诉讼代理人龙孝辉、张建华、被告人财保险公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告人财保险公司及其特别授权委托诉讼代理人颜学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长秀、龙建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司向二原告支付“政府扶贫救助保险”保险金50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，芷江县扶贫开发办公室为龙某某在人财保险公司投保了“政府扶贫救助险”，保险期间为2017年7月29日至2018年7月28日。2017年9月7日，龙某某家中意外失火，导致龙某某被烧死。事后，龙某某的亲属多次找到人财保险公司要求理赔，但人财保险公司一直未办理相关理赔手续。现杨长秀、龙建平为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。人财保险公司答辩称：1.按照合同约定，申请意外伤害救助保险金的，应当提交被保险人意外伤害的证明，否则，答辩人不承担赔偿责任；2.被答辩人没有证据证实龙某某是第三人造成的死亡，也没有证据证实无法找到责任人或者责任人无力赔偿；3.本案中，没有证据证实龙某某是意外死亡；4.火灾中的人体躯干组织没有进行ＤＮＡ鉴定，不能证明火灾中的人体躯干组织就是被保险人龙某某；5.芷江侗族自治县公安局碧涌派出所不具有出具公民死亡证明的主体资格；6.意外事故是保险责任，不是免责条款，被答辩人必须证明龙某某是意外死亡；7.龙某某系自杀，根据保险合同的约定，答辩人不承担赔偿责任；8.请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对杨长秀、龙建平向本院提交的芷江县碧涌镇大龙村村民委员会出具的证明，虽然人财保险公司提出异议，但经本院审查核实，该证明能够与杨长秀、龙建平提交的其他证据相互印证，共同证实2017年9月7日，被保险人龙某某家中发生火灾，火灾中被烧死的就是被保险人龙某某，故本院对于该份证据依法予以采信。对人财保险公司向本院提交的保险条款，因人财保险公司并未在该保险条款上盖章，其证据形式不合法，故本院依法不予采信。对人财保险公司向本院提交的面访笔录三份，因该三份笔录能够证实火灾发生时的情况，本院依法予以采信，但对人财保险公司拟证明的事实，因该三份面访笔录并未证实被保险人龙某某系自杀以及被保险人的近亲属放弃鉴定，本院依法不予采信。对人财保险公司向本院提交的芷江侗族自治县公安局碧涌派出所民警对龙建平所做的调查笔录，因证人龙建平对被保险人龙某某的死因有推断性结论，并不能证实龙某某系自杀身亡，故对于该份证据，本院仅对事发过程予以采信，对于其他部分，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者龙某某系建档立卡贫困户，根据相关要求，芷江侗族自治县扶贫开发办公室于2017年7月为建档立卡贫困户统一在人财保险公司购买了政府扶贫救助保险，保险期间为2017年7月29日至2018年7月28日，其中，意外事故救助保险责任限额为每人5万元，死者龙某某为参保人员。2017年9月7日晚，死者龙某某家中发生火灾，直至第二天，大火熄灭，在现场发现被烧毁尸体一具，之后，经芷江侗族自治县公安局碧涌派出所多方走访调查核实，确定火灾现场被烧毁的尸体系死者龙某某。事发后，人财保险公司到现场进行勘查，但之后一直未向死者龙某某的亲属作出是否理赔的决定，而死者龙某某的亲属多次找到人财保险公司要求理赔，人财保险公司一直未予理赔，双方因此产生纠纷。另查明，死者龙某某的继承人为妻子杨长秀及儿子龙建平。本院认为：保险是指投保人根据合同的约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，芷江侗族自治县扶贫开发办公室于2017年7月为建档立卡贫困户统一在人财保险公司购买了政府扶贫救助保险，其中，意外事故救助保险责任限额为每人5万元，死者龙某某为参保人员，且在保险事故发生时，该政府扶贫救助保险仍在保险有效期内，因此，人财保险公司作为保险人，应当对保险事故发生所造成的被保险人龙某某死亡承担给付保险金责任，故对于杨长秀、龙建平要求人财保险公司在政府扶贫救助保险中的意外事故救助保险每人5万元的保险责任限额内对龙某某的死亡承担给付责任，于法有据，本院依法予以支持。虽然，人财保险公司提出无法证实火灾现场发现的被烧毁的尸体系死者龙某某本人的答辩及辩论意见，但是，经本院庭审查实，芷江侗族自治县公安局碧涌派出所已于2017年11月1日出具证明，证实通过该所的走访调查核实，确认火灾现场发现的被烧毁的尸体系死者龙某某，对此，人财保险公司并未向本院提交相关证据对上述证明予以反驳，因此人财保险公司应当承担因举证不能所产生的不利后果。虽然，人财保险公司提出即使死者是龙某某本人，其也是自杀身亡，按照保险条款的约定，被保险人自杀属于保险人的免责事项的答辩及辩论意见，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款之规定：“保险人以被保险人自杀为由拒绝承担给付保险金责任的，由保险人承担举证责任”，人财保险公司向本院提交的相关证据并不能证实死者龙某某系自杀身亡，因此，人财保险公司应当承担因举证不能所产生的不利后果。关于诉讼费的承担问题，虽然保险合同中并无诉讼费的赔偿项目，但本次保险事故本可以通过双方协商进行处理，但人财保险公司在保险事故发生后，仅于第二日做了简单的现场勘查，保险事故发生后也没有向杨长秀、龙建平作出拒赔通知，亦未对其所认为的存疑点要求相关部门调查核实，导致杨长秀、龙建平无法在人财保险公司处及时获得赔偿款，杨长秀、龙建平也正是因此才向本院提起诉讼，要求人财保险公司进行赔付，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”，因此，人财保险公司应当承担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决生效之日起十日内在政府扶贫救助保险中的意外事故救助保险责任限额内向杨长秀、龙建平赔付保险金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向芳洪二〇二一年四月二十三日法官助理曾磊书记员杨林