wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终887号上诉人（原审被告）：湖北臻韵智能科技有限责任公司，住所地：湖北省利川市龙船天街A栋A区102、103、105号商铺。法定代表人：魏子涵，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：牟根生，曾用名牟俊，男，1989年4月12日出生，土家族，住湖北省利川市。上诉人湖北臻韵智能科技有限责任公司因与被上诉人牟根生追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北臻韵智能科技有限责任公司上诉请求：依法撤销或改判利川市人民法院（2020）鄂2802民初6225号民事判决。事实及理由：一审法院认定事实不清。被上诉人牟根生于2018年8月入职于上诉人公司，并签订劳动合同，后被上诉人牟根生每天按时打卡上班，上诉人也按时足额发放工资。2019年10月底，被上诉人牟根生向上诉人提出“因小孩刚出生，要回家照看”需要请假，但被上诉人牟根生未向上诉人递交书面请假条，亦未办理相关请假手续，2019年11月至12月就再未到岗。之后上诉人与被上诉人牟根生进行多次沟通，被上诉人牟根生均表示“2019年11月至12月期间，因自身原因没有到岗上班，这两个月工资也不要了。”上诉人因考虑到被上诉人牟根生在公司上班时表现良好，且情况特殊，便没有对其擅自离岗一事进行追究。但被上诉人牟根生离岗后违背诚实信用原则，提起诉讼索要离岗时的劳动报酬。在举证期间，因上诉人上班打卡机器的技术故障未能对被上诉人牟根生上班打卡记录单进行举证，故导致一审判决认定事实不清。因此，现提起上诉，请求能重新认定事实，依法判决。牟根生答辩称，被上诉人牟根生小孩出生的时间是2019年1月３日，被上诉人牟根生因此在一月份请了产假，一月份的工资表显示被上诉人牟根生实际出勤天数为5天，上诉人只给被上诉人发放了500元工资。被上诉人牟根生二月份也请了19天假，出勤天数为11天，上诉人给被上诉人牟根生发放工资1100元。因此，上诉人上诉称被上诉人11月、12月因小孩出生请假不属实。牟根生一审诉讼请求：1.判令湖北臻韵智能科技有限责任公司支付无故拖欠的工资9032元；2.湖北臻韵智能科技有限责任公司承担本案诉讼费。一审法院查明，2018年8月牟根生入职于湖北臻韵智能科技有限责任公司，约定每月薪酬按固定工资3000元加业务提成计付。2019年12月底，牟根生从湖北臻韵智能科技有限责任公司处离职。其中，2019年7月至12月工资共计13032元未付。2020年1月9日吴浩然代湖北臻韵智能科技有限责任公司向牟根生转账5000元用于支付工资，同月23日湖北臻韵智能科技有限责任公司的出纳曾荣向牟根生转账4000元工资，至此湖北臻韵智能科技有限责任公司尚欠牟根生工资4032元。在审理中，因双方意见分歧，故调解未果。一审法院认为，结合已查明事实可知，牟根生、湖北臻韵智能科技有限责任公司之间构成事实劳动合同关系，且从证据分析，本案案由宜确定为劳动合同纠纷项下的追索劳动报酬纠纷。虽双方对所欠工资未进行结算且未出具欠条，但结合书证、电子数据及当事人陈述，足以认定尚欠工资金额。双方之间的债务显系合同之债且为合法债务，理应及时支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：湖北臻韵智能科技有限责任公司于判决生效之日起七日内清偿牟根生工资人民币4032元。案件受理费10元，依法减半收取5元，由湖北臻韵智能科技有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牟根生于2018年8月入职湖北臻韵智能科技有限责任公司，后于2019年12月离职。根据牟根生及湖北臻韵智能科技有限责任公司提交的工资转账记录，湖北臻韵智能科技有限责任公司尚欠牟根生工资4032元未支付。湖北臻韵智能科技有限责任公司提出牟根生在2019年11月至12月因自身原因未到岗上班，牟根生向其表示不要这两个月工资。但湖北臻韵智能科技有限责任公司既未提交牟根生在2019年11月至12月的出勤记录，亦未提交证据证明牟根生放弃了这两个月工资。故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，湖北臻韵智能科技有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北臻韵智能科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  向 蕾审  判  员  张成军审  判  员  张特立二〇二一年四月十三日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初974号骆某：本院已受理罗国芬诉骆某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年四月二十六日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11412号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王桂敏，女，1974年9月29日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王桂敏归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,940.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王桂敏向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年3月21日，王桂敏欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计79,280.18元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王桂敏送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王桂敏的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初1229号 原告：张大森，男，1970年2月22日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：王彦楠，女，1993年3月6日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告张大森与被告王彦楠排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张大森于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张大森撤诉。 案件受理费40元，由原告张大森负担。 审判员 张 建 二〇二一年四月十四日 书记员 王钰博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初9774号原告：沈晓祺，女，汉族，1971年出生，住重庆市九龙坡区。被告：李兵，男，汉族，1971年出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告沈晓祺与被告李兵民间借贷纠纷一案中，原告沈晓祺未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  向 毅二〇二一年四月六日法官助理  于春林书 记 员  湛丽红
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执650号湖南天环物业管理有限责任公司、宋长振：本院执行的湖南天环物业管理有限责任公司申请宋长振物业服务合同纠纷一案，经强制执行，扣划被执行人宋长振的银行存款5907.32元，执行金额5832.32元已全部执行完毕，执行费50元、案件受理费25元已缴纳。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月二十五日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1773号之二被执行人：张杨，男，汉族，1985年08月22日生，住。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张杨在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币102567.00元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二一年四月二十六日书记员 张书豪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执71号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省泉州市。 负责人：朱大平，任该支行行长。 被执行人：张艺强，男，1990年10月11日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：徐丽彬，女，1989年2月20日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与张艺强、徐丽彬金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款392052.81元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施等执行措施，并划拨被执行人张艺强银行账户存款6300元，已由申请执行人领取，且已查封被执行人张艺强名下房产，现双方当事人自行达成执行和解，申请执行人同意暂缓对张艺强名下房产进入拍卖处置程序，并同意本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条第2项》规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未能按和解内容履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年四月二十六日 书记员  郑艺灵
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复51号复议申请人（被执行人）：池云，女，1958年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人：黎炜，男，1976年9月20日生，汉族，住上海市杨浦区。复议申请人池云不服上海市奉贤区人民法院（以下称奉贤法院）作出的（2021）沪0120执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。奉贤法院在执行（2018）沪0120执8239号原申请执行人上海浦东新区A股份有限公司与被执行人池云公证债权文书一案中，异议人池云书面提出异议申请，请求撤销该案上述执行。主要事实及理由：关于（2018）沪0120执8239号上海浦东新区A股份有限公司与池云公证债权文书执行一案，执行依据为（2018）沪黄证执字第95号公证债权文书。异议人认为该案执行依据不符合法律规定。奉贤法院查明，2018年11月12日上海市黄浦公证处依法出具（2018）沪黄证执字第95号执行证书，申请执行人上海浦东新区A股份有限公司可持该执行证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行。原申请执行人上海浦东新区A股份有限公司遂向本院申请强制执行，奉贤法院于2018年12月12日以（2018）沪0120执8239号立案受理。奉贤法院在执行中，于2018年12月26日作出裁定：“一、冻结、划拨被执行人池云银行存款人民币900,000元和相应的逾期利息、延迟履行期间的加倍利息；二、前款不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相应价值的财产。”2019年7月1日奉贤法院裁定：“拍卖被执行人池云所有的位于上海市奉贤区XX镇XX村XX幢XX号XX室的房产。”嗣后，异议人池云向奉贤法院提出书面异议，对上述裁定执行标的提出异议并要求撤销。另查明，2020年8月17日，奉贤法院作出（2020）沪0120执异101号执行裁定书，变更黎炜为（2018）沪0120执8239号案的申请执行人。奉贤法院认为，本案原申请执行人上海浦东新区A股份有限公司向黄浦区公证处申请出具执行证书，以及本院受理申请执行人的执行申请，符合法律的相关规定，为维护申请执行人的合法权益，本院作出冻结、拍卖等系列执行措施，程序合法有效。故异议人请求撤销本案上述执行裁定，缺乏事实和法律依据。遂于2021年1月18日作出（2020）沪0120执异8号执行裁定：驳回异议人池云的异议请求。池云不服该异议裁定，以本案执行依据存在违法情形等为由，向本院申请复议，请求撤销该异议裁定。本院经审查，申请执行人上海浦东新区A股份有限公司与被申请人池云于2017年9月14日签订了《借款合同》、《抵押合同》，并由上海市黄浦公证处出具了《具有强制效力的债权文书公证书》﹝公证书编号为：（2017）沪黄证经字第11439号、（2017）沪黄证经字第11440号﹞.根据上述合同，池云向上海浦东新区A股份有限公司借款人民币玖拾万元，借款期限自2017年9月14日至2018年9月13日止，借款利率为年利率12%，合同逾期罚息为年利率24%，池云自愿以其名下坐落于上海市奉贤区XX村XX幢XX号XX室的房产为上述合同项下的债务与其他相关费用提供抵押担保，该合同项下的抵押物已依法办理了房地产抵押登记手续，《不动产登记证明》编号为沪2017奉字不动产证明第XXXXXXXX号，上述合同中特别约定：该合同经公证后具有强制执行效力，如债务人不履行还款义务，债权人可以向上海市黄浦公证处申请出具执行证书，债务人、担保人自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。申请执行人上海浦东新区A股份有限公司于2018年10月26日向上海市黄浦公证处申请出具其与被申请人池云签订的具有强制执行效力的执行证书。上海市黄浦公证处经审查，于2018年11月12日出具（2018）沪黄证执字第95号执行证书。申请执行人上海浦东新区A股份有限公司据此向奉贤法院申请执行。奉贤法院执行异议裁定认定的其余事实，可以确认。本院经审查后认为，本案争议焦点是当事人对本案的执行依据有异议还是对本案的执行实施行为有异议，当事人对作为执行依据赋予执行效力的公证债权文书有异议，应当通过什么程序审查。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条之规定，明确了当事人对作为执行依据的赋予执行效力的公证债权文书有两种不同救济程序。一、被执行人认为公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照该司法解释第二十二条第一款提起债务人异议之诉。二、被执行人以严重违反法定公证程序为由申请不予执行的，执行法院可以依照该司法解释规定依法审查。本案中，池云向奉贤法院提出的执行异议，实质上是对本案的执行依据有异议，奉贤法院应当依照上述法律规定进行审查。奉贤法院未经释明依据民事诉讼法第二百二十五条执行行为异议程序进行审查，属认定的基本事实不清，适用的法律程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院作出的（2021）沪0120执异8号执行裁定书；二、本案发回上海市奉贤区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年四月六日书记员  龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异181号申请人：上海有懿企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜颖友，执行董事。申请执行人：上海革武商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：嫣芳婷，董事长。被执行人：朱玉宝，男，1957年2月28日出生，汉族，住虹口区。本院在执行申请执行人上海革武商务咨询有限公司与被执行人朱玉宝民间借贷纠纷一案中，申请人申请变更为(2019)沪0109执2638号的案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人于2021年4月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人上海有懿企业管理咨询有限公司撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根二〇二一年四月二十三日书记员 周宵祥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1227号 原告：邯郸一三高研科技有限公司，住所地涉县冀津（涉县天铁）循环经济产业示范区金牛大道北侧。 法定代表人：黄国栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫焱，系该公司员工。 被告：江西超航贸易有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区昌北钢材大市场7号楼111号商铺。 法定代表人：李秀峰，该公司经理。 原告邯郸一三高研科技有限公司与被告江西超航贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告邯郸一三高研科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸一三高研科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  王金海 二〇二一年四月二日 书记员  刘佳佳
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执异34号异议人（案外人）：蕫国荣，男，1968年5月13日出生，汉族，住宜昌市秭归县。申请执行人：洪春林，男，1968年9月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：翟国华，男，1966年11月17日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：宜昌建丰置业有限公司秭归分公司，住所秭归县茅坪镇兰蕙路7号。代表人:王功平，该分公司经理。被执行人：宜昌建丰置业有限公司，住所宜昌市解放路52号。法定代表人：翟国华，该公司董事长。第三人：秭归兴福村镇银行有限责任公司，住所秭归县茅坪镇桔颂路43号。法定代表人：王炼，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00127号民事判决书，在执行申请执行人洪春林与被执行人翟国华、宜昌建丰置业有限公司秭归分公司、宜昌建丰置业有限公司等民间借贷合同纠纷一案中，裁定执行宜昌建丰置业有限公司的案涉位于秭归县茅坪镇桔颂路43号的房屋，并向秭归兴福村镇银行有限责任公司下发协助执行通知书，要求协助扣留、提取该公司应缴纳给宜昌建丰置业有限公司秭归分公司的房屋（位于秭归县茅坪镇桔颂路43号）租金。蕫国荣就此向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蕫国荣请求：撤销宜昌市中级人民法院（2016）鄂05执237号执行裁定，解除对秭归兴福村镇银行有限责任公司应交纳给宜昌建丰置业有限公司秭归分公司X07、X01号房屋（位于秭归县X镇X路X号）租金的扣留、提取。其事实与理由：蕫国荣与宜昌建丰置业有限公司就案涉房屋于2013年签订了为期20年的租赁协议，对案涉房屋享有租赁权利。宜昌建丰置业有限公司对秭归兴福村镇银行有限责任公司不享有租金请求权。洪春林答辩称蕫国荣的租赁合同存疑，其不能阻止对案涉宜昌建丰置业有限公司房屋的执行；秭归兴福村镇银行有限责任公司与宜昌建丰置业有限公司之间不存在租赁关系。秭归兴福村镇银行有限责任公司答辩称其与宜昌建丰置业有限公司之间为凡物买卖合同关系，不存在租赁关系。本院查明，申请执行人洪春林与被执行人翟国华、宜昌建丰置业有限公司秭归分公司、宜昌建丰置业有限公司等民间借贷合同纠纷执行案【执行依据：（20015）鄂宜昌中民一初自第00127号民事判决】，本院立案受理后，于2016年6月8日作出（2016）鄂05执237号民事裁定：一、冻结、扣划被执行人翟国华、宜昌建丰置业有限公司秭归分公司、宜昌建丰置业有限公司、湖北隆图置业有限公司的银行存款3766.7793万元；或者扣留、提取器等额的收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等兼职的财产。二、查封、拍卖、变卖被执行人宜昌建丰置业有限公司秭归分公司所有的位于秭归县X镇X路X号的房屋（房屋所有权证号X22、X24、X25。因上述宜昌建丰置业有限公司秭归分公司X07、X01号房屋（位于秭归县X镇X路X号）被秭归兴福村镇银行有限责任公司占有，本院于2016年8月30日向秭归兴福村镇银行有限责任公司送达(2016)鄂05执237号之一协助执行通知书：扣留、提取你公司应缴纳给宜昌建丰置业有限公司秭归分公司的房屋（位于秭归县X镇X路X号）租金至本院，限额3766.7793万元。但秭归兴福村镇银行有限责任公司并未缴纳租金给本院。2017年，本院将本案指定由葛洲坝人民法院执行。另查明，秭归兴福村镇银行有限责任公司与宜昌建丰置业有限公司秭归分公司因房屋买卖合同纠纷一案经秭归县人民法院（（2019）鄂0527民初975号民事判决：一、秭归兴福村镇银行有限责任公司与宜昌建丰置业有限公司秭归分公司于2014年10月1日签订的涉及宜昌建丰置业有限公司秭归分公司所有的位于秭归县X镇X路X号的X07号、X01号房屋的两份宜昌市商品房买卖合同无效。二、宜昌建丰置业有限公司于判决生效后30日内返还秭归兴福村镇银行有限责任公司购房款7238470元，并按中国人民应发布的同期贷款利率赔偿秭归兴福村镇银行有限责任公司2014年10月24日起至付款之日的资金占用利息损失。该判决已经生效。案涉房屋也自2014年一直被秭归兴福村镇银行有限责任公司占用。秭归县人民法院2020年1月19日就蕫国荣与宜昌建丰置业有限公司的租赁合同纠纷作出（2019）鄂0527民初1830号民事判决：蕫国荣对位于秭归县X镇××小区××、××、××、××房屋（××于××县房权证茅坪镇第X25、X24、X22号房屋所有权内）自2013年3月12日至2033年3月12日止享有租赁经营权。该判决已经生效。本院认为，首先，案涉房屋登记在宜昌建丰置业有限公司名下，属于宜昌建丰置业有限公司的财产。无论该房屋上有无租赁，都不影响人民法院对被执行人宜昌建丰置业有限公司所有的案涉房屋的执行，蕫国荣以存在租赁为由申请撤销本院对案涉房屋的执行行为的主张没有法律依据。其次，秭归兴福村镇银行有限责任公司与被执行人宜昌建丰置业有限公司之间不存在租赁关系，没有固定的租金缴纳，本院要求秭归兴福村镇银行有限责任公司协助扣留、提取租金没有依据，且秭归兴福村镇银行有限责任公司迄今也没有缴纳任何租金，故对该执行行为应予撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市中级人民法院(2016)鄂05执237号之一协助执行通知书；二、驳回蕫国荣关于撤销宜昌市中级人民法院（2016）鄂05执237号执行裁定的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二一年四月二十九日法官助理王金侨书记员许婧
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0621执保88号河南浚县农村商业银行股份有限公司：关于申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人陈永超、张喜叶、陈明贤金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2021）豫0621民初851号民事裁定书，于2021年3月23日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全完毕。保全单位（银行、网络科技公司）和期限：1、河南省农商行反馈信息表二份（期限自2021年4月22日至2022年4月21日）；2、财付通支付科技有限公司反馈信息表一份（期限自2021年3月26日至2022年3月25日）。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年四月二十七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审494号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人朱华平，男，1964年2月21日生，住湖北省孝昌县。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人朱华平申请执行车辆通行费一案，本院于2021年4月16日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对(稽查三中队)理决字[2020]第16495号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴勇胜人民陪审员  杨 忠人民陪审员  杨四华二〇二一年四月二十三日法官助理王雨书记员张文娟
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人李晓俊依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初547号民事判决书，向本院申请执行与被执行人朱红卫、许海燕民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2021）浙0783执恢1134号(（2016）浙0783执3019号)案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二一年四月二十日
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0591行初47号 原告陈金龙，男，1989年11月1日出生，汉族，住信都区。 委托代理人马立国，系河北观颐新律师事务所律师。 委托代理人李岩，系河北观颐新律师事务所律师。 被告邢台市公安局交通警察支队信都区三大队，住所地邢台市信都区钢铁南路佳州美地小区西临。 法定代表人：陈振旭，系该队大队长。 委托代理人王军平，该单位工作人员。 原告陈金龙诉被告邢台市公安局交通警察支队信都区三大队行政强制措施一案，原告于2021年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月27日立案受理，原告于2021年4月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈金龙撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告陈金龙负担。 审 判 长  周石磊 人民陪审员  杨辰南 人民陪审员  李一硕 二〇二一年四月六日 法官 助理  张国政 书 记 员  李露雅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终3255号上诉人（原审被告）：恽某1，男，1962年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周祥俊，北京市博昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂广杰，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恽某2，女，1951年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：焦某（恽某2之夫），男，1951年8月28日出生，汉族，住同恽某2。被上诉人（原审被告）：浑某，男，1958年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美迪，女，1994年1月18日出生，汉族，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：恽某3，女，1955年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人恽某1与被上诉人恽某2、浑某、恽某3因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初34131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案二审期间,恽某1以恽某2、浑某、恽某3为被告就本案争议的北京市丰台区某家园某号楼某单元某号房屋向北京市丰台区人民法院提起所有权确认之诉，该案现已被立案受理。该案的处理结果将影响本案案件事实的查明。鉴于上述问题，本院不宜直接处理，故发回一审法院对本案进行审查，依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初34131号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人恽某1预交的二审案件受理费90569元予以退回。审 判 长  张 琳审 判 员  刘福春审 判 员  吴扬新二〇二一年四月二十三日法官助理  王 欣书 记 员  胡春萌
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执164号申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：赵国庆，总经理。被执行人：王永慧，女，1990年4月8日生，布依族，住上海市松江区。申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人王永慧仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第20874号裁决书已发生法律效力，因被执行人王永慧未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人马上消费金融股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第20874号裁决书指定由上海市松江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二一年四月十六日法官助理  刘 翔书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初1273号原告甘南县新华物业有限公司，住所地甘南县巨宝镇巨发小区。统一社会信用代码：9123022533335494X6.法定代表人张士星，该公司经理。被告：吴玉霞，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住甘南县。本院在审理原告甘南县新华物业有限公司与被告吴玉霞供用热力合同纠纷一案，原告甘南县新华物业有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县新华物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘南县新华物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇二一年四月二十九日书记员 赵振甲
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1572号   原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司。   法定代表人：宋某   被告：任某，现住长春市南关区。   被告：王某，现住长春市南关区。   原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告任某、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。   长春宽城融汇村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告任某立即偿还原告融汇银行贷款本金280万元；二、被告任某偿还原告贷款利息332，506.05元（截止到2021年4月1日所欠利息），此后的利息、罚息、复利均按照合同约定分段累加计算至被告实际支付之日止。上述本金及利息金额暂合计3，132，506.55元。三、原告对抵押房屋的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，被告王某对上述款项承担连带清偿责任；四、被告承担案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2019年10月15日借款人任某与我行签订的编号为D2019112035023号《个人借款合同》，约定借款金额280万元，期限2019年10月15日至2020年10月14日，年利率7.92%，逾期还款年利率11.88%。抵押人王某分别与我行签订了编号为D2019112035023号的《个人抵押合同》、《个人保证合同》，约定抵押人王某以南关区南湖中街与南四环交汇中海·紫金苑G地块G5#楼406号的房产作为抵押物为此笔贷款提供抵押担保。2019年10月17日,融汇银行按照借款合同约定向借款人任某指定账户汇入人民币280万元。融汇银行按照借款合同的约定履行了发放借款本金的义务。2020年10月14日贷款到期后，借款人不能按照合同约定履行按时结息还本的义务，依据个人借款合同第十条第（一)款、第（二)款的相关约定，当借款人不能按合同的约定按时结息还本,融汇银行有权要求借款人立即偿还全部贷款本息，同时按照约定及相关法律法规实现担保权。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,诉至法院，请求保护原告的合法权益。   本院认为，本院受理本案后，经本院调查，任某现被羁押于第四看守所，无法送达相关法律文书，导致本案暂时不能进行审理，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司的起诉。   预收的案件受理费14，600元、保全费5，000元，退还给原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 陈双   二〇二一年四月二十一日   书记员 岳威
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙1004刑初133号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人林普新，男，1966年11月23日出生，汉族，文盲，经商，住浙江省台州市路桥区。2018年1月27日因非法买卖、运输危险物质被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日;2018年10月19日，因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币四千元，2019年12月5日被假释。2020年12月17日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，2021年1月14日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2021年1月28日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2021）20001号起诉书指控被告人林普新犯非法经营罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员戴庆彬出庭，指控，2020年12月初，被告人林普新在未取得《烟花爆竹经营许可证》的情况下，向湖南一微信昵称为“志青春”的男子购入烟花爆竹用以销售牟利。2020年12月16日，被告人林普新驾驶车牌号为浙ＪＰ××**厢式货车从其位于椒江三甲街道的仓库运送22箱烟花至××镇××村××小区时，被公安机关当场获。公安机关从被告人林普新牌号为浙ＪＰ××**的箱式货车以及停放在路桥吉奥园区牌号为浙Ｊ1××**的箱式货车、椒江区三甲街道仓库等处共查获烟花爆竹“旋转青春、舞动奇迹”、“网红小海豹”等各类烟花、爆竹共计135箱（共计人民币62350元，已在行政处罚中被公安机关收缴）。2021年1月14日，被告人林普新经公安机关电话通知后主动投案，归案后如实供述自己犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人林普新在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。同时认为被告人林普新具有累犯、自首、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人林普新有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人林普新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人林普新犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林普新犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年6月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张磊磊二〇二一年四月二十二日代书记员 李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。4
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民辖终44号上诉人（原审被告）：洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区香山路与金城寨街交叉口盛世新天地1-08号商铺。统一社会信用代码：91410300562462469K。法定代表人：司俊杰，董事长。被上诉人（原审原告）：陈虽长，男，1962年11月12日生，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：河南山城建设集团有限公司，住所地河南省栾川县城长春路。统一社会信用代码：91410324171516968W。法定代表人：张红照，董事长。上诉人洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司（以下简称鼎丰公司）因与被上诉人陈虽长及原审被告河南山城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2021）豫0421民初465号民事裁定，向本院提起上诉。鼎丰公司诉讼请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由：本案系经济纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。鼎丰公司与宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司（以下简称煌巢公司）之间存在建设工程施工合同纠纷，双方案件已经由河南省洛阳市洛龙区人民法院审理结束。陈虽长是鼎丰公司在建设煌巢国际住宅小区期间聘用的项目经理，由于煌巢公司资质不全等原因导致煌巢国际住宅小区项目停止建设，鼎丰公司也被迫提前撤离工地。煌巢公司未向鼎丰公司支付工程款，致使鼎丰公司也未向陈虽长支付工资。原审法院没有查清事实，认定鼎丰公司与陈虽长之间为建设工程施工合同纠纷错误。依照“原告就被告”的管辖原则，应当将本案移送至河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，陈虽长原审诉称，鼎丰公司借用河南山城建设集团有限公司资质，承建位于河南省的煌巢国际住宅小区楼房，鼎丰公司将5、8号楼项目交给陈虽长施工，因鼎丰公司未向陈虽长支付工程款，故请求鼎丰公司及河南山城建设集团有限公司支付工程款及保证金。在起诉时，陈虽长提供相关证据以支持其主张。根据陈虽长原审诉请，原审法院将本案定为建设工程施工合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律及司法解释的规定，本案应由工程所在地法院专属管辖。本案工程所在地位于河南省，故本案应由工程所在地法院河南省宝丰县人民法院专属管辖。综上所述，原审裁定认定事实清楚，本院予以维持；鼎丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  朱海波审判员  陈小方二〇二一年四月六日法官助理赵明书记员杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初9114号原告：赵爱玲，女，1974年11月21日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：朱书芳，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦东，河南通参律师事务所实习律师。被告：郑州华强广场置业有限公司，住所地郑州高新区西三环路****楼****，统一社会信用代码91410100057225606T。法定代表人：陆培康，董事长。委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告赵爱玲与被告郑州华强广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案审理。本院经审查认为，本案与(2021)豫0191民初11457号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，且当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)豫0191民初11457号案件审理。审判员  陈晓菲二〇二一年四月二十八日书记员  王 炜
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1995号申请人王国全，男，1957年9月5日出生，汉族。被执行人朱志华，男，1978年823日出生，汉族。申请人王国全与被执行人朱志华合同纠纷一案，我院于2019年12月16日作出（2019）鄂1126民初4971号民事判决书，2020年10月28日依法立案执行，执行中采取了如下措施：1、本院多次在法院网络查控系统对被执行人朱志华财产情况进行了查询，暂未发现被执行人朱志华的银行存款、网络资金、证券、保险、工商登记、车辆等财产线索。2、本院于2020年10月29日在被执行人朱志华住所地的不动产登记中心进行调查，发现被执行人朱志华有房产登记信息，但已办理抵押登记。3、本院于2021年4月26日在被执行人朱志华住所地的村委会进行调查，调查结果为：被执行人朱志华欠债众多，下落不明且在本村委会无有效财产可供执行。4、本院于2020年4月27日将被执行人朱志华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院在执行申请执行人王国全与被执行人朱志华民间借贷纠纷一案中，穷尽了执行措施，目前无财产可供执行，本院于2021年4月26日告知申请人王国全，告知本院穷尽执行措施后，被执行人无财产可供人民法院执行，王国全认可本院的执行措施且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：对（2019）鄂1126民初4971号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人朱志华有可供执行的财产或线索，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  吕元华审判员  邓亚东二〇二一年四月二十七日书记员  周 凡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初778号 原告：李昌华，男，1983年10月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张成勇，广西三振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西三振律师事务所律师。 被告：白飞庆，男，1954年1月5日出生，汉族，户籍所在地：广西博白县。 原告李昌华诉被告白飞庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月25日依法公开开庭进行了审理。原告李昌华及其委托诉讼代理人杨其侨到庭参加诉讼；被告白飞庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李昌华向本院起诉，提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息770元（利息计算：以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，从2021年1月1日暂计算至2021年1月18日，利息为770元。以后依此计算至被告付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。2019年3月20日，被告以工程急需资金为由，向原告借款，原告应其要求，于2019年3月20日向被告出借了62000元（其中微信转账5万元，现金交付12000元）；于2019年3月21日，原告通过微信转账的方式向被告出借了38000元；以上，原告共向被告出借了10万元，被告并向原告出具了《借条》予确认，同时原被告双方口头约定借款月利息为3%。2020年12月31日，原被告双方确认，被告尚欠原告借款本金10万元。后经原告多次向被告催收，被告都拒不偿还。原告先后通过微信转账、现金交付的方式向被告出借了10万元，已完成了出借人的义务，原告与被告之间的借贷关系已成立并生效，且原告出借给被告的目的是解其燃眉之急。现经原告多次向被告催还借款，被告都未曾将尚欠的10万元本金支付给原告。原告依法向贵院提起诉讼，恳求贵院支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张向本院提供了以下证据： 1.身份证，证实被告的身份信息； 2.《借条》，证实被告向原告借款的事实； 3.微信转账记录，证实原告通过微信转账的方式向被告出借了88000元的事实； 4.微信聊天记录，证实原告多次向被告催还借款的事实及原被告双方核算，被告尚欠原告借款本金10万元的事实。 被告白飞庆在本院规定的期限内，没有答辩也没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，被告白飞庆对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。 根据上述证据及庭审笔录，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致，本院予以确认。 另查明，被告白飞庆向原告借款后，出具给原告的《借条》上约定借款期限为三个月，没有约定利息，但被告已按双方口头约定的月利率3%支付了2019年3月20日至2020年9月30日的利息5万元。在原、被告双方于2020年12月31日的微信聊天记录中，被告确认尚欠原告借款本金10万元。原告经催收无果引起纠纷，遂诉至本院要求解决。 以上事实，有原告提供的证据1至证据4以及当事人在庭审中的陈述证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白飞庆向原告李昌华借款，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，原告向被告交付了借款，履行了义务，双方之间借贷关系依法成立。被告白飞庆没有依约还清借款给原告，尚欠原告李昌华借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告白飞庆应如数偿还给原告李昌华。原告请求被告偿还借款本金10万元，合法有理，本院应予支持。关于利息问题。被告虽然在《借条》没有约定借款利息，但实际上已按双方口头约定的月利率3%支付利息给原告，依照借款时实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）规定的利率上限，双方口头约定的利息没有超出法律规定。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定，原告请求从2021年1月1日起至被告还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，原告请求利息的计算方式不够明确，利息应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告白飞庆应偿还借款本金10万元给原告李昌华； 二、被告白飞庆应支付上述借款的利息给原告李昌华（利息计算：以借款本金10万元为基数，从2021年1月1日起计至被告还清借款之日止，按年利率15.4%计算）。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告白飞庆负担（原告已预付1158元，被告在还款时一并加入付还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邓英旦 二〇二一年四月一日 书记员  符文娴
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0281刑初104号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人孔凡泽，男，1965年1月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2020年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审;2021年3月29日经遵化市人民检察院决定取保候审；2021年4月8日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉[2021]34号起诉书指控被告人孔凡泽犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人孔凡泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月7日13时30分许，被告人孔凡泽醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车行驶至遵化市时，与被害人屈某驾驶冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆受损、孔凡泽受伤。后经唐山证源司法鉴定所鉴定，孔凡泽的血液中检出乙醇成分，含量为133.16ｍｇ／100ｍｌ；经遵化市交警大队认定，被告人孔凡泽承担本起事故的主要责任，屈某承担次要责任。被告人孔凡泽到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孔凡泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人孔凡泽拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了驾驶人信息查询单、谅解书等书证，被害人屈某的陈述，司法鉴定意见书等证据证实。 被告人孔凡泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年10月12日被告人孔凡泽主动到案并如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人孔凡泽构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孔凡泽主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孔凡泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  苗瑞生 二〇二一年四月十四日 书记员  郭 静
渭南市临渭区人民法院行政裁定书 （2021）陕0502行审5号  申请执行人渭南市临渭区人力资源和社会保障局。住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人王乐，系该局局长。委托代理人李新雷，男，1979年1月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系渭南市临渭区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队队长。被执行人渭南市广沣新型建材有限公司。住所地陕西省渭南市临渭区东50米。法定代表人文新卫，系该公司执行董事。申请执行人渭南市临渭区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行渭临人处字〔2020〕024号《行政处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭对申请执行人渭南市临渭区人力资源和社会保障局的申请强制执行事项予以审查。在本院审查过程中,申请执行人渭南市临渭区人力资源和社会保障局以被执行人渭南市广沣新型建材有限公司法人文新卫支付了部分员工工资为由请求撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人渭南市临渭区人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请不损害国家利益、不违反法律、法规和司法解释的规定,应准予撤回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条, 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定,裁定如下:准予申请执行人渭南市临渭区人力资源和社会保障局撤回对渭临人处字〔2020〕024号《行政处理决定书》的强制执行申请。    审    判    长        周  斌审    判    员        马一丹审    判    员        田  青  二〇二一年四月十三日    法  官  助  理        李欣欢书    记    员        李夏鸽   20210502583197915650202002420200241
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执47号 申请执行人：张继环，女，1959年1月5日出生，汉族，居民，住东平县。 被执行人：郑鲁军，男，1960年12月30日出生，汉族，居民，住东平县。 本院在执行张继环申请执行郑鲁军借款合同纠纷一案，本院2020年9月22日作出的（2020）鲁0923民初4141号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张继环于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0923民初4141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵 苗
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初375号 原告:何正云，男，1967年3月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人:潘阳军,眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告何正云与被告王强合伙合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告何正云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何正云撤回起诉处理。 审 判 长  胡志刚 人民陪审员  朱秀群 人民陪审员  杨 菊 二〇二一年四月十三日 书 记 员  杨 宇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初3004号原告：天津市东丽区瑞阳正义建筑器材租赁站，经营场所天津市东丽区金钟街道南何庄村跃进路金发道增1号。经营者：杨凤刚，经理。委托诉讼代理人：葛君伟，天津知方律师事务所律师。被告：李巨利，男，1968年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市东丽区瑞阳正义建筑器材租赁站与被告李巨利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告天津市东丽区瑞阳正义建筑器材租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市东丽区瑞阳正义建筑器材租赁站撤回起诉处理。审判员 王 倩二〇二一年四月二十五日书记员 崔海洋附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民特166号 申请人：赵金枝，女，1959年10月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：莘志兵、高晞文，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被申请人：张丽娜，女，1984年3月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请人赵金枝申请宣告被申请人张丽娜为限制民事行为能力人一案，本院于2021年1月25日立案。申请人于2021年4月21日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人赵金枝撤回申请。 （本页以下无正文） 审 判 员  张 俊 二〇二一年四月二十一日 法官助理  潘蓉秀 书 记 员  钱涧骅
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初2414号原告：孙静，女，1979年7月8日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：万润杰，威海文登众诚法律服务所法律工作者。被告：文登市绿扬置业有限公司，住所地威海市文登区天福路办圣经山路河景东城188号楼。法定代表人：张明东，董事长。原告孙静与被告文登市绿扬置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告孙静于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙静撤诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由孙静负担。审判员  邢金晓二〇二一年四月二十九日法官助理郑佳书记员徐利贞
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执636号申请执行人：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地：偃师市迎宾路**。法定代表人：赵起超，该公司董事长。被执行人：田鹏辉，男，1981年9月6日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：田志勇，男，1981年6月21日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：宗倩倩，女，1986年1月21日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：马偃生，男，1982年6月29日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：刘玉晓，女，1984年3月18日生，汉族，住河南省偃师市。偃师融兴村镇银行有限责任公司与被执行人田鹏辉、田志勇、宗倩倩、马偃生、刘玉晓借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初3754号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告田鹏辉于判决生效后10日内支付原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款本金28万元及利息（履行时扣除已支付的利息33906.12元），支付原告申请费2103元；被告田志勇、宗倩倩、马偃生、刘玉晓对上述款项承担连带清偿责任，承但清偿责任后，有权向田鹏辉追偿；本案受理费减半收取2750元，由田鹏辉、田志勇、宗倩倩、马偃生、刘玉晓承担。因田鹏辉、田志勇、宗倩倩、马偃生、刘玉晓未按上述生效法律文书履行义务，偃师融兴村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年3月5日向被执行人田鹏辉、田志勇、宗倩倩、马偃生、刘玉晓发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人田鹏辉、田志勇、宗倩倩、马偃生、刘玉晓未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、立案至今，我院对被执行人总计提起二轮总对总查控。通过执行网络查控系统分别于2021年2月26日、2021年3月27日、2021年4月28日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人田志勇、宗倩倩、马偃生、刘玉晓名下暂无可供执行银行存款；查明被执行人田鹏辉名下银行存款2046元，已划拨，申请人已领取。2、通过网络查控系统查明被执行人田志勇、田鹏辉、刘玉晓名下无车辆登记信息，查明被执行人马偃生名下有豫Ｃ×××**汽车一辆，宗倩倩名下有豫Ｃ×××**汽车一辆，本案保全期间已查封，豫Ｃ×××**轮候查封，豫Ｃ×××**首封，本案已续封，续查封期限：两年，自2021年4月28日至2023年4月27日；申请执行人应于该查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人田鹏辉、田志勇、宗倩倩、马偃生、刘玉晓名下无可供执行股票（股权）登记信息，无可供执行保险缴纳信息。四、2021年3月4日，本院通过偃师市住房和城乡建设局查询到被执行人田志勇、马偃生、刘玉晓名下无房产信息；查询到被执行人田鹏辉名下位于偃师市皇家花园××房产，经偃师市不动产登记局查询到该房产已出让；被执行人宗倩倩名下位于偃师市××房产，本案已查封，查封期限：三年，自2021年4月28日至2024年4月27日，轮候查封。申请执行人应于该查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的申请。五、2021年4月27日，本院通过偃师市不动产登记局查询到被执行人田志勇、马偃生、刘玉晓名下无不动产登记信息；查询到被执行人田鹏辉名下位于偃师市××镇皇家花园××单元××房产已出让；被执行人宗倩倩名下位于偃师市××单元××房产，本案已查封，查封期限：三年，自2021年4月28日至2024年4月27日，轮候查封。申请执行人应于该查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的申请。六、2021年4月27日，本院通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询到被执行人田鹏辉、田志勇、宗倩倩、马偃生、刘玉晓名下无公积金缴存记录。七、本案保全期间，通过洛阳市不动产登记中心将被执行人马偃生名下位于洛阳市××区××房产查封，查封期限：2020年8月26日至2023年8月25日，轮候查封。申请执行人应于该查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的申请。七、工作人员到被执行人住所地寻找，未找到被执行人；电话联系被执行人联系不上。八、本案执行标的284853元及利息，执行到位2046元，未执行到282807.00元及相关利息。九、对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人田鹏辉、田志勇、宗倩倩、马偃生、刘玉晓财产情况进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知申请执行人有权申请律师调查令和悬赏执行，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2046元，本案债权尚余282807.00元及相关利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人田鹏辉、田志勇、宗倩倩、马偃生、刘玉晓负有继续向申请执行人偃师融兴村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵国钧审判员  周建辉审判员  王占和二〇二一年四月二十九日书记员  房玮莹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔06刑更75号罪犯张自南，男，1978年1月10日生，汉族，初中文化，个体户，贵州省盘县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）黔六中刑三初字第13号刑事判决，以被告人张自南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年,并处没收个人财产5万元（已履行）。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年9月22日作出（2013）黔高刑一终字第78号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年12月10日作出(2016)黔01刑更5191号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑12个月；于2018年11月26日作出(2018)黔01刑更4434刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑4个月。现刑期自2011年2月21日起至2024年10月20日止。判决发生法律效力后于2010年9月17日交付执行。2021年3月31日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张自南在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张自南符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张自南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年9月获1个表扬;2019年10月至2020年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张自南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张自南减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年2月21日起至2024年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  刘世江审判员  任镜积二〇二一年四月二十八日法官助理李景煊书记员罗欢
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执622号之二申请执行人：赵立兴，男，1970年2月7日出生，汉族，北京华诚润达机电设备有限公司员工，住北京市门头沟区。被执行人：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：刘美玲，执行董事。申请执行人赵立兴与被执行人北京天台山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0109民初1494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵立兴于2021年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付逾期办证违约金65.669135万元、案件受理费5060元。被执行人依法应承担执行费8967元。在执行过程中，1.本院于2021年2月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月5日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，有位于北京市门头沟区滨河路x号院x号楼x单元x的房屋，本院已轮候查封。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的65.669135万元、案件受理费5060元未能执行。3.本院于2021年4月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.本院于2021年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院已对被执行人进行了基层调查，未找到可供执行的财产线索。6.本院于2021年4月20日对被执行人的工商登记信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。7.本院已向申请执行人释明有申请执行转破产的权利，申请执行人未申请将被执行人移送破产审查。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 张华强二〇二一年四月二十五日书记员 张文豪
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初234号原告：周云行，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：孔祥玉，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：周世宏，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：周云战，男，1957年6月11日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：周圣宾，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：范艳丽，女，1973年9月29日出生，汉族，河南省新乡县。（系周圣宾妻子）本院在审理原告周云行诉被告周世宏、周圣宾合伙合同纠纷一案中，原告于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周云行撤回对被告周世宏、周圣宾的起诉。案件受理费6475元，退还原告周云行6450元，收取25元，由原告周云行承担。审判员 李 霞二〇二一年四月十二日书记员 李盈利
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10462号申请执行人:傅冬爱,女,1985年12月30日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人:李俊,男,1983年1月17日出生,汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人傅冬爱与被执行人李俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14852号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅冬爱向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为被执行人李俊归还申请执行人傅冬爱借款48000元及利息。执行立案后，本院向被执行人李俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人李俊有可供执行的财产。鉴于被执行人李俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人李俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅冬爱。本院认为，被执行人李俊暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10462号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十四日代书记员 郑锦凯
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0726民初171号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴中路**。负责人：霍仁忠，职务，行长。委托诉讼代理人:王晓军，男，1978年3月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市南岔区支行信贷客户经理，住黑龙江省伊春市南岔县。被告：曲宫杰，男，1980年11月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。被告：杜鹃，女，1980年6月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。被告：曲宫有，男，1979年12月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。被告：孟凡杰，女，1979年2月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：史相双，男，1972年9月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。被告：尹志华，女，1975年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行与被告曲宫杰、杜鹃、曲宫有、孟凡杰、史相双、尹志华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行诉称，1.依法判令曲宫杰、杜鹃夫妇偿还贷款本金79336.96元、利息及罚息30804元，曲宫有、孟凡杰夫妇、史相双、尹志华夫妇承担连带保证责任，至付清贷款之日止，按年利率为15%计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月30日，曲宫杰、杜鹃夫妇，曲宫有、孟凡杰夫妇，史相双、尹志华夫妇在南岔邮政储蓄银行申请小额联保贷款80000元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款到期后被告未按约定还款，经原告多次催收，被告至今未还。2017年10月30日，曲宫杰、杜鹃夫妇，曲宫有、孟凡杰夫妇，史相双、尹志华夫妇签订三户联保合同一份，约定如有一户违约，三户承担连带保证责任。为此诉至法院，要求曲宫杰、杜鹃夫妇偿还贷款本金79336.96元及合同期内利息及罚息30804元，曲宫有、孟凡杰夫妇，史相双、尹志华夫妇承担上述款项的连带给付责任。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，小额贷款额度借款合同中明确约定：“双方在履行本合同中如发生争议，可由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，任何一方应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行，，住所地黑龙江省××区（××区）××号双方约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院即伊美区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送伊春市伊美区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 荣 丽二〇二一年四月十五日书记员 张玮静
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1924号原告：虞闽，男，1976年6月13日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：虞义涛（虞闽父亲），男，1949年7月3日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。特别授权代理）。被告：周东方，男，1963年4月30日出生，汉族，住武汉市青山区。原告虞闽与被告周东方不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告虞闽的委托诉讼代理人虞义涛，被告周东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞闽向本院提出诉讼请求：1、判令周东方退还房屋所有权人虞闽办房产证费用9580元；2、本案诉讼费由周东方承担。事实与理由：2006年6月，被告周东方将位于武汉市青山区景胜花园7栋1单元7层2号毛坯房转让给原告虞闽，该房是青山公安分局当时向开发商集体预定的一批合同房。周东方之前向开发商交清了购房款和配套费16343元，其中包括办证费9580元。2006年6月28日周东方与虞闽协商一致，将上述房屋以总价53万元卖给虞闽，双方签订了房屋买卖合同。双方约定合同签订后，虞闽预付50万元，周东方收到预付款后即交房屋钥匙，并约定一起到开发商处办理合同房更名手续，更名到虞闽名下，周东方将更名后的购房合同以及该房所有的购房凭据单据交给虞闽，包括该房的配套费及相关费用的单据16343元。虞闽收到上述合同，单据凭证后立即结清余款3万元交给周东方。由于开发商没有给房屋所有权人办证，所以2019年开发商原路退还办证费到青山公安分局。2019年虞闽代理人虞义涛得知信息后，联系周东方妻子黄警官，对方说钱是他们交的，拒不配合返还开发商退的办证费。故诉至法院，请求判如所请。被告周东方辩称，1、开发商退还办证费9580元是因为情况有变化，开发商差政府土地款未缴，后与相关部门协商，开发商将资料退还给个人，由个人自己办证；2、该款是本人交给单位的，后来也是单位退给本人，当时交了16343元，其中办证费用9580元，该款系单位违规收取，不是原告所述开发商退的；3、收据在原告处属实，不代表这个钱应该给他；4、房子现在已经增值。经审理认定如下事实：2006年6月28日，周东方（卖方、甲方）与虞闽（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，合同载明：1、房产状况：合同房，位于武汉市青山区景胜花园小区7幢1单元702号，建筑面积168平方米；2、该房产现尚处于甲方向房产商购买的合同房阶段，该房产的两证（房屋所有权证、国有土地使用证）房产商尚在办理，甲方已向房产商交付购房款及有关费用；3、由于本房产现为合同房，若房产商在办证过程中须甲方配合，甲方应积极配合。在本合同生效后若房产商再要收取的费用由乙方承担；4、甲、乙双方商定成交价总额为53万元；5、甲、乙双方签订合同后，乙方即付给甲方预付款50万元。甲方收到预付款后即交房屋钥匙，并约定时间和乙方一起到房产商处办理一切合同更名手续（即将甲方姓名更为乙方姓名）；6、甲方将更名后的购房合同及该房所有的购房凭据、单据等交给乙方，乙方在接到该房的所有要件的同时按双方商定的成交价，于产权更名后当日付清余款3万元。合同签订后，原告按约向被告支付53万元房款。被告协助原告办理了合同更名手续，并将前期由武汉市公安局青山区分局基本建设项目部向被告出具的购房收据交给原告。收据载明：“2005年3月17日，今收到周东方7-1-702，系付办证9580元，配套费6763元”。2018年7月17日，原告取得案涉房屋的不动产权证书。原告称，开发商将办证资料交给原告，原告自行去房地部门办证，办证费3万余元。被告自认单位于2019年向其退还了9580元。以上事实有房屋买卖合同、收据、不动产权证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告双方签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定支付全部房款，被告配合原告办理合同更名，并将前期的购房收据交给原告，表示原告概括承受该房屋相关的一切权利及义务。现原告持有收据原件，被告单位办证未果，理应将9580元的办证费用退还给原告。被告取得9580元办证费用无事实及法律依据，应向原告予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告周东方于本判决生效之日起10日内向原告虞闽退还办证费用9580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费25元，由被告周东方负担。本判决为终审判决。审判员  施义二〇二一年四月三十日法官助理张强书记员舒瑾秋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执89号申请执行人：赵洪飞，男，1989年1月14日生，汉族，住江阴市。委托代理人：刘原业、陈柳（实习）。被执行人：贡晓洁，女，1989年3月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵洪飞与被执行人龚晓洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初2511号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：龚晓洁尚应支付赵洪飞借款129757.33元及利息，并负担案件受理费4300元。因龚晓洁未履行生效法律文书确定的义务，赵洪飞向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法对龚晓洁的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已对龚晓洁采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知赵洪飞，要求其向本院提供被执行人的财产线索，赵洪飞对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对龚晓洁的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。赵洪飞亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初2511号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请异议。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年四月二十四日书记员  沈 颖
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2906号上诉人（原审被告）：李佳莉，女，1991年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：田村優一（TAMURAYUICHI），男，1985年11月3日出生，日本国国籍，护照号：TS0XXXXXX，现住上海市虹口区。上诉人李佳莉因与被上诉人田村優一（TAMURAYUICHI）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初77871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李佳莉上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人归还被上诉人借款本金15万元。主要事实和理由：上诉人于2018年6月28日和6月30日分别向被上诉人借款9万元和10万元用于周转，虽然借条分别写的是9万元和12万元，但上诉人实际收到的款项是19万元。上诉人于2019年4月分两笔归还了4万元，因此尚欠借款本金应为15万元。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人田村優一（TAMURAYUICHI）辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。田村優一（TAMURAYUICHI）向一审法院起诉请求：判令李佳莉立即返还借款本金17万元以及利息9,000元。一审法院审理后，于二○二○年十一月二十五日作出判决：一、李佳莉于判决生效之日起十日内归还田村優一（TAMURAYUICHI）借款本金17万元；二、李佳莉于判决生效之日起十日内支付田村優一（TAMURAYUICHI）借款利息9,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,880元，减半收取计1,940元，由李佳莉负担。二审中，双方当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人田村優一（TAMURAYUICHI）系日本国公民，故本案属涉外民事案件，鉴于双方当事人一致同意本案适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人依据借条及转账凭证向上诉人主张归还相应借款。上诉人对借款的事实无异议，但主张借款本金应为19万元，其从未收到过被上诉人以现金方式给付的2万元。然而，由上诉人向被上诉人出具的两张借条中载明的借款金额共计为21万元，上诉人亦确认两张借条的真实性。嗣后，上诉人在与被上诉人的微信聊天记录中也多次明确借款为21万元。据此，一审法院认定实际借款金额为21万元，并无不当，本院予以认同。上诉人未能就其上诉主张提供相关证据予以证明，故上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。综上，上诉人李佳莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,700元，由上诉人李佳莉负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二一年四月七日书记员 史 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1326号 徐鸿飞： 你与陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初4322号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈强向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还陈强借款1400000元； （2）、承担执行费16400元，诉讼费8700元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116984 特此通知。 二〇二一年四月十三日 联系人：刘发扬联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2821号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨明明，男，1996年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与杨明明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨明明发出执行通知和报告财产令，责令被执行人杨明明履行上海市虹口区人民法院于2021年2月24日作出的(2021)沪0109民初2608号民事判决书所确定的归还欠款本金20,006.25元及相应利息、违约金等义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年四月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1422刑初65号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人何某某，男，1978年3月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，户籍所在地：辽宁省葫芦岛市建昌县，住址。因犯危险驾驶罪于2014年3月24日被建昌县人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元。因本案于2021年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被建昌县公安局监视居住，同年2月3日被本院取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉【2021】61号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员姜爱军、代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月21日13时16分许，被告人何某某醉酒后无证驾驶一辆无牌照三轮摩托车由东向西行驶至建昌县通武线719公里处时，被执行查处酒驾行为的民警查获，经呼气式酒精含量检测，何某某酒精含量为184mg/100ml，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，何某某血液中检出乙醇成分，含量为268mg/100ml。被告人何某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚；建昌县人民检察院建议判处被告人何某某拘役四至五个月，并处罚金。上述事实，被告人何某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，呼气式酒精检测结果单，呼气式检测照片，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，刑事判决书，前科劣迹查询及审核记录，司法鉴定意见书，被告人何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议合理，予以支持。被告人何某某无证驾驶无牌照机动车且有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人何某某认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人何某某曾因犯危险驾驶罪受到刑罚处罚，本应痛改前非，重新做人，却不思悔改，令人痛惜，希望其此后不再犯罪，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  陈国斌人民陪审员  王宏艳人民陪审员  金雨杰二〇二一年四月十二日书 记 员  许春环
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执846号 贾峰、厉申荣： 关于申请执行人贾峰与被执行人厉申荣保证合同纠纷一案，执行依据（2021）浙0604民再5号民事裁定书，本院于2021年2月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初362号 原告：孙取红，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯登超，浙江星海律师事务所律师。 被告：张善米，男，1959年10月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈德顺，男，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告孙取红与被告张善米、陈德顺追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。因陈德顺下落不明，本院依法转为普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行审理。原告孙取红的委托诉讼代理人阮金炳到庭参加诉讼，被告张善米、陈德顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙取红向本院提出诉讼请求：1.判令张善米立即归还孙取红代偿款110000元及利息46870.89元，并赔偿该款自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失；2.判令张善米立即支付孙取红代偿(2018)浙1082民初12207号案件受理费1401元和执行费1550元；3.判令张善米立即支付孙取红因(2018)浙1082民初12207号案件被执行而缴纳罚金1000元；4.陈德顺对上述款项的二分之一承担清偿责任。在审理过程中，孙取红明确变更第1、4项诉讼请求为：判令张善米立即归还孙取红代偿款108599元及利息48271.89元，并赔偿该款自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失；陈德顺对上述张善米应付款项不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。事实和理由：张善米于2017年5月19日向浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称“临海农商银行”）借款110000元，约定期限为2017年5月19日至2018年5月15日，月利率为0.89175%，并由孙取红和陈德顺提供连带保证责任，保证期间至借款到期后2年。借款到期后，张善米未履行还款义务，临海农商银行向临海法院提起诉讼，法院于2019年1月2日作出(2018)浙1082民初12207号民事判决书，判决张善米偿还借款本金110000元及支付利息(利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2017年5月19日起计算至履行完毕之日止)，孙取红、陈德顺负连带清偿责任。案件受理费2802元，减半收1401元，由张善米负责，孙取红、陈德顺负连带责任。后原告孙取红为张善米代偿本息、案件受理费和执行费。 张善米、陈德顺均未答辩。 本院已向张善米、陈德顺送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等，俩人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。孙取红提供的民事判决书、诉讼费专用票据、收贷收息凭证、罚没财务专用票据等证据，本院对证明效力予以认定。 经审理，本院认定事实如下：张善米于2017年5月19日向临海农商银行借款110000元，约定期限为2017年5月19日至2018年5月15日，月利率为0.89175%，还款方式为到期还本、按季结息、从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由孙取红、陈德顺提供共同连带责任保证，保证期间至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。借款到期后，张善米、孙取红、陈德顺未履行合同义务。临海农商银行向我院提起诉讼，我院于2019年1月2日作出(2018)浙1082民初12207号民事判决，判决张善米偿还临海农商银行借款本金110000元并支付利息(利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2017年5月19日起计算至履行完毕之日止)；孙取红、陈德顺负连带清偿责任。案件受理费2802元，减半收取1401元，由张善米负担，孙取红、陈德顺负连带责任。2019年1月11日，孙取红代偿了本金8600元。后临海农商银行就该案申请法院强制执行，孙取红代偿了本金99999元及利息48271.89元，并支付案件受理费1401元、执行费1550元、执行罚金1000元。 本院认为，孙取红、张善米、陈德顺与临海农商银行之间的保证借款关系合法有效，各方应按约履行义务。借款后，保证人孙取红向出借人临海农商银行支付了代偿款本息共计156870.89元、案件受理费1401元，符合合同约定，故孙取红有权向借款人张善米追偿，并主张利息损失。现孙取红主张起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。至于执行费1550元、执行罚金1000元，系孙取红因自身作为保证人未及时履行法院生效判决而支付的款项，其要求张善米承担，于法无据，本院不予支持。孙取红、陈德顺作为保证人未约定各自担保比例，故孙取红承担保证责任后，可要求陈德顺就张善米不能清偿部分承担二分之一的偿还责任。综上，孙取红诉讼请求的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张善米于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还孙取红代偿款156870.89元及利息损失（以156870.89元为基数、按年利率3.85%自2021年1月7日起计算至本判决履行完毕之日止）、案件受理费1401元； 二、陈德顺对上述第一项判决确定的债务中张善米不能清偿的部分承担二分之一的偿还责任； 三、驳回孙取红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，由孙取红承担56元，由张善米负担3460元，陈德顺对其中1730元负连带责任。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金珊珊 人民陪审员  斯信忠 人民陪审员  王 晖 二〇二一年四月二十七日 代书 记员  金 琪 ?
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初3862号原告：浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区龙城路**宝业光谷丽都**楼**负****。负责人：宁巍，系公司主要负责人。被告：张灿，女，1991年5月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：唐从龙，男，1991年5月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司诉被告张灿、唐从龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司撤回起诉。本案案件受理费85元（适用小额诉讼程序减半收取），由原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司负担。审判员 吴 边二〇二一年四月二十七日书记员 彭姜瑞
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执2556号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托代理人：胡保亚，系公司员工。被执行人：常建设，男，1977年9月27日生，汉族，住沁阳市。被执行人：张娟，女，1978年6月27日生，汉族，住沁阳市。关于浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行常建设、张娟为追偿权纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年4月20日作出的（2019）豫0882民初4378号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年12月22日向本院申请强制执行，执行标的72924.38元及利息、案件受理费4844元、公告费880元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月23日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等执行手续，因无法联系到被执行人被退回，后本院依法公告送达执行手续。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人张娟银行账户有少量存款，本院已依法冻结并扣划861.81元，申请执行人已领取该款项。三、本院通过网络查控系统查询到被执行人常建设名下有两辆车，分别为豫Ｈ×××**的雅阁牌车一辆和豫Ｈ×××**的帕萨特牌车一辆，已通过车辆管理部门对该两辆车予以查封，因未实际扣押到上述车辆，暂无法进行处置。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院通过向不动产登记中心、焦作市住房公积金中心发出协助调查，未查询到被执行人名下有登记信息。六、本院查明常建设、常娟在指定的期限内拒绝报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，向被执行人常建设、常娟发放罚款决定书，各罚款1500元，但被执行人未进行缴纳。七、本院执行干警通过实地走访来到被执行人常建设、张娟住所进行现场调查，未找到被执行人的下落和可供执行的财产，故未能采取强制人身措施。八、本院已向申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并征求申请人意见是否申请律师调查令，申请执行人同意本案终结本次执行程序，暂不申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，限制高消费令；对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常建设、张娟负有继续向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李华军审判员  张 燕审判员  聂卓文二〇二一年四月二十八日书记员  任艳彬
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2901号上诉人（原审原告）：厦门唐人物业管理有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北塘企业总部园区北塘大街与洞庭路北路交口大唐总部基地西区8号楼。主要负责人：胡丽娟，总经理。委托诉讼代理人：宋亮，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷玮琪，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋雪伟，女，1981年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人厦门唐人物业管理有限公司天津分公司（以下简称唐人物业天津分公司）因与被上诉人宋雪伟物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初22315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐人物业天津分公司上诉请求：1．依法撤销（2020）津0116民初22315号民事判决，发回重审或依法改判支持唐人物业天津分公司一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由宋雪伟承担。事实与理由：1．宋雪伟理应按照《天津市住宅前期物业服务合同》约定的每月每平方米5.5元的标准向唐人物业天津分公司缴纳欠费期间的物业费；2．唐人物业天津分公司已依约履行了《天津市住宅前期物业服务合同》约定的相关义务，并不存在任何服务瑕疵；3．一审判决遗漏了唐人物业天津分公司关于违约金的诉讼请求，二审应依法将本案发回重审。宋雪伟未发表答辩意见。唐人物业天津分公司向一审法院起诉请求：1．判令宋雪伟向唐人物业天津分公司支付所有的北塘经济区大唐世家xx号房屋2019年2月1日至2020年5月31日的物业服务费20,091.28元以及违约金470.39元（违约金按每日万分之一的标准暂计算至2020年5月31日）；2．本案诉讼费由宋雪伟承担。一审法院认定事实：唐人物业天津分公司2014年5月21日与天津唐门投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定唐人物业天津分公司为大唐世家提供物业服务，服务期限自2014年5月21日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费采取包干制的形式收取，其中别墅按建筑面积每月每平方米5.5元交纳；业主应于每月25日前交纳当月物业管理服务费，逾期交纳的从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之一比例交纳违约金…另查，宋雪伟系涉诉大唐世家xx号房屋业主，房屋建筑面积为228.31平方米，其拖欠2019年2月1日至2020年5月31日期间的物业费。就宋雪伟拖欠的物业服务费，唐人物业天津分公司通过书面方式对其进行了催收。业主入住时领取的印有唐人物业天津分公司名称的《大唐世家住户服务手册》，其中对物业公司简介、物业服务内容以及物业管理服务费等进行了介绍，其中就物业管理服务费收费标准加黑加粗记载“住宅物业费3.5元/月·平方米，底商物业费4.8元/月·平方米”。一审判决生效的（2016）津0116民初83832号民事判决书查明，唐人物业天津分公司自2014年5月21日起为大唐世家提供物业服务，费用标准实际执行为3.5元/平方米。同时，唐人物业天津分公司在提供物业服务的过程中，对小区内监控、照明等公共设置未能及时维修及其他服务瑕疵。一审法院认为，唐人物业天津分公司与天津唐门投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系合法有效合同，对小区业主具有约束力，故唐人物业天津分公司、宋雪伟均应按照合同约定享有各自的权利、同时亦承担各自的义务。唐人物业天津分公司向宋雪伟提供了物业服务，宋雪伟应按约履行交纳物业费的义务。至于物业费收费标准，根据庭审查明的情况来看，业主办理入住时领取的《住户服务手册》记载的收费标准以及生效法律文书所查明的事实来看，双方对前期物业服务合同约定的收费标准进行了变更，故物业费收费标准应按3.5元计算。同时，鉴于唐人物业天津分公司在提供物业服务的过程中确实存在一定瑕疵，唐人物业天津分公司主张宋雪伟承担物业费全部以及交纳违约金不符合法律规定，一审判决予以酌减5%，故宋雪伟应给付拖欠唐人物业天津分公司的物业费228.31平方米×3.5元×16个月×95%=12,146.09元。判决：“一、被告宋雪伟于本判决生效之日起十日内给付原告厦门唐人物业管理有限公司天津分公司2019年2月1日至2020年5月31日期间的物业服务费12,146.09元；二、驳回原告厦门唐人物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，原告厦门唐人物业管理有限公司天津分公司担负64.3元，被告宋雪伟担负92.7元。”二审审理期间，唐人物业天津分公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、《临时管理规约》、《确认书》、《天津市商品房买卖合同》，拟证明《天津市住宅前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，且宋雪伟已对内容进行确认，并同意严格遵守，应按5.5元/平方米标准交纳物业费；证据二、《2018年度全市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果明细表》、管理规章制度、《天津市小型建设工程施工合同》（大唐世家设备监控系统应急维修工程）、现场照片，拟证明唐人物业天津分公司已依约履行了相关义务，并不存在服务瑕疵。以上证据均为复印件。本院经审查认为，唐人物业天津分公司提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间存在物业管理服务关系，均应受前期物业服务合同约束，按照合同约定履行相应义务。唐人物业天津分公司为小区提供了物业服务，宋雪伟应支付物业服务费用。前期物业合同虽约定了物业服务费的标准，但生效判决认定事实和住户服务手册的收费标准均为3.5元/平方米，一审法院对于物业服务费标准的认定并无不当，现唐人物业天津分公司主张的收费标准依据不足，本院不予采信。根据在案证据可以认定，唐人物业天津分公司提供的物业服务还存在瑕疵。一审判决综合本案情况，对物业费的金额予以酌减并无不当，本院予以维持。经审查，一审法院并无严重程序违法之处，本院对唐人物业天津分公司关于一审程序违法的主张不予采信。综上所述，唐人物业天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由厦门唐人物业管理有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年四月十二日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执605号之一 被执行人：胡万贵，男，汉族，1971年02月02日生，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡万贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡万贵在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年四月八日 书记员  谭美妮