江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终899号上诉人（原审原告、反诉被告）：张训军，男，1976年1月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：姜金阳，男，1972年1月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：吴日想，江西鄱都律师事务所律师。上诉人张训军因与被上诉人姜金阳车辆租赁合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张训军上诉请求：1.请求依法改判被上诉人支付已租赁使用车辆的租金10,000元；2.被上诉人支付使用期间车辆管理费3,150元；3.被上诉人车辆保险费7,335.86元；4.被上诉人支付车辆修理费6,262元；5.被上诉人支付上诉人代交违章罚款100元；6.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的主要事实是错误的。一审判决认定上诉人没有对押金提出主张是错误的。上诉人已收取了3万元押金，不需要再提出主张。一审判决用被上诉人已交纳的押金来抵扣其未交的租金，超越了本案的诉求范围。案涉《出租车转租合同》明确约定张训军退回押金的条件是姜金阳无违约行为，其系附条件的协议。附条件的协议只有条件成就才发生法律效力。由于被上诉人构成违约，故上诉人不应当退回押金。案涉押金的性质是定金，只有当被上诉人不存在违约行为时才可以退回。综上，一审判决错误，且超越了诉请范围，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人姜金阳书面答辩称：一、被答辩人应赔偿答辩人实际营运经济损失7000元，退还答辩人已付的3万元押金。1.合同履行过程中，因受新冠××疫情的影响，答辩人租用的出租车无法正常营运，经济极其困难，被答辩人本应减少租金及相关费用。但答辩人还是支付了租金1万元，说明答辩人主观上不具有恶意拖欠租金的故意，应视为被答辩人对其继续履行合同的认可。然而被答辩人在2020年6月30日强行扣车收回，且在同年7月30日私自出卖给他人造成履行不能，故系被答辩人构成根本违约，应赔偿答辩人营运损失7000元。2.答辩人没有利用车辆进行违法活动，也没有损坏车辆。押金不具有定金性质，故根据合同约定被答辩人应退还答辩人3万元押金。二、被答辩人构成根本违约，故即使要求答辩人支付相关租金、管理费、保险费等费用，亦应当酌情扣减。综上，答辩人要求被答辩人返还押金3万元并承担违约责任赔偿损失7000元。请求法院依法判决。张训军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付已租赁使用的租金10,000元；2.判令被告支付车辆管理费3,150元；3.判令被告支付车辆保险费7,335.86元；4.判令被告支付车辆修理费6,262元；5.判令被告支付违章受处罚款100元；上述共计人民币27,207.86元；6.本案诉讼费由被告承担。姜金阳向一审法院反诉请求：1.依法判令被反诉人张训军返还反诉人姜金阳车辆租赁押金3万元，并赔偿因被反诉人违约造成反诉人营运经济损失7,000元，共计37,000元；2.反诉费用由被反诉人承担。一审法院经审理查明事实：2018年8月25日，原、被告签订了一份《出租车转租合同》，合同约定：1.车辆情况，大众品牌车型，牌照号赣Ｅ×××××号，登记安捷汽车运输有限公司，车辆手续齐全，有行驶证、道路营运证、车辆购置税；2.租金，乙方（被告）租用甲方（原告）车辆后，每年支付当年租金。出租车管理费甲方不再承担，由乙方直接向安捷汽车运输有限公司另行交纳；3.为保证双方利益，甲方移交出租车后，应立即交纳车辆保险，费用由乙方承担。4.每年政府发放的油料补助，归甲方所有；5.自交付车辆起，与车辆有关的超速、违章等罚款和事故造成的损失均有乙方承担。甲方不再承担连带责任；6.甲方移交车辆时所有证件一并移交，乙方归还车辆时同时归还。7.为保证协议的履行，乙方向甲方交付押金3万元，归还车辆时，未发生违约，同时，保证车辆能正常行驶，外观无损坏，甲方退还乙方的押金…11.租赁期限为八年，从2018年8月25日起至2026年8月24日止，协议期限内，除乙方利用车辆进行违法活动或故意损坏车辆外，甲方不得单方解除协议。乙方也不得单方解除协议，如乙方单方解除协议，3万元押金不予退还。同日，原告将该车辆及相关证件交付给了被告，被告向原告支付了3万元押金。合同履行的第二年租金被告应付2万元，实际仅向原告支付了1万元。2020年7月1日晚，原、被告在鄱阳县城一超市门口进行了车辆及相关证件的移交。另查明，赣Ｅ×××××号小型轿车登记所有权人为安捷汽车运输有限公司。该车辆在原告交付被告使用前，已缴纳2018年7月31日至2019年7月31日的机动车商业保险费6107.65元及机动车交通事故责任强制保险费150元，共计6257.65元。2019年11月至2020年7月管理费及税费共计3150元，由原告向安捷汽车运输有限公司缴纳。2020年6月7日，该车辆发生违章被罚款100元。一审法院认为，原、被告签订《出租车转租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同条款合法有效，且当事人已依照合同约定部分履行自己的义务。本案中，原、被告在合同履行至2020年7月1日，双方办理返还车辆及相关证件的交付手续，视为对合同达成约定解除的合意，双方合同的权利义务终止。根据我国合同法第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据合同约定，被告应承担自2019年8月1日拖欠原告的租金1万元，在其使用期间的出租车管理费3,150元、违章罚款100元，及2018年8月25日至2019年7月31日的车辆保险费6,257.65/365×340=5,829.04元，合计19,079.04元。原告主张被告应承担的拖欠租金及使用期间的保险费、管理费等费用，未超过原告在订立合同时收取被告的押金限额，原告未对该押金提出主张，被告应承担的相关费用可予以抵扣，故原告要求被告支付租金等相关费用的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。本案反诉原告反诉中提出反诉被告于2020年6月30日强行开走租赁车辆，反诉被告提出异议并举证证实，当日租赁车辆仍由反诉原告使用，实际交付日期是在2020年7月1日晚，交付时双方未发生争执。故反诉原告主张系反诉被告强行单方违约解除合同，未提供充分证据佐证，理由不能成立，而在租赁车辆返还前反诉原告存在拖欠租金的违约行为，故反诉原告提出由反诉被告返还押金及赔偿损失的反诉请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）张训军的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）姜金阳的反诉请求。案件受理费480元，减半收取240元，由原告（反诉被告）张训军负担。反诉案件受理费363元，由被告（反诉原告）姜金阳负担。二审中，被上诉人姜金阳当庭要求播放录音一段、展示车钥匙一把，拟证明上诉人张训军强制扣押案涉车辆，否则被上诉人不可能还持有车辆钥匙。上诉人张训军质证意见为：对真实性有异议，2020年7月1日双方交还车辆和钥匙时有证人在场，不存在强制扣押。被上诉人刚才展示的车钥匙有可能是被上诉人后配的。本院认证意见：关于双方当事人经协商一致解除租赁合同的事实，一审已经查实清楚。被上诉人当庭展示的录音和车钥匙无法达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中应针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方于2018年8月25日签订的《出租车转租合同》第七条“为保证协议的履行，乙方（姜金阳）向甲方（张训军）交付押金30,000元。归还车辆时，乙方未发生违约，同时保证车辆能正常行驶，外观无损坏，甲方退还乙方的押金”的约定，可知交付押金的目的是为保证协议的顺利履行，具有保障履约的目的，其中并未约定如承租人存在违约行为，出租人就有权没收全部押金。因此，上诉人仅有权要求被上诉人就其拖欠租金的违约行为承担与其违约行为相应的违约责任，而非具有没收全部押金的权利。本案中被上诉人仅存在拖欠租金的违约行为，一审法院以押金冲抵被上诉人应承担的拖欠租金、管理费、保险费及违章罚款等费用后，对于剩余部分作为被上诉人应承担的违约金予以认定，该处理对于双方当事人均较为公平合理，本院予以维持。另，被上诉人在一审判决后并未提出上诉，因此对于其答辩意见中所涉的各项请求，本院不予审查。综上所述，上诉人张训军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人张训军负担。本判决为终审判决。审判长  李少琴审判员  周富华审判员  蔡 霞二〇二一年四月十九日法官助理熊晨书记员刘洋