北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4891号上诉人（原审原告）：陆某1，男，1966年12月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1967年3月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鑫，北京安嘉律师事务所实习律师。上诉人陆某1因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初18326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭审理了本案。上诉人陆某1的委托诉讼代理人陈来明，被上诉人李某的委托诉讼代理人刘婉婷、许鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1上诉请求：1．撤销一审判决；2．判决陆某1无需向李某每月支付生活费15万元。事实与理由：陆某1与李某2013年5月30日经安徽省肥东县人民法院判决离婚。判决离婚后，李某以离婚后财产分割为由向北京市顺义区人民法院提起民事诉讼，2014年12月29日经北京市顺义区人民法院调解，陆某1以每月给付李某生活费15万元的标准制定调解协议书。庭后双方另行签订和解协议书，对民事调解书内容重新进行调整，陆某1给付李某生活费仅用于日常生活所需支出，不可用于其他用途。现经陆某1了解，李某将陆某1给付的生活费用于其他投资，李某的行为已经违反和解协议书规定的目的。陆某1认为现无需再向李某支付巨额生活费。1．从双方离婚调解书约定的内容上看，李某除获得价值5000万别墅一套、现金补偿1000万外，陆某1仍然要支付每月生活费15万元，该数额的约定明显极大夸张，且没有期限。陆某1认为，生活费具有补偿性质，主要考虑李某离婚后在一定时间内经济拮据，难以自食其力。截止到一审起诉日至，陆某1已经给李某生活费将近1000万元，说明李某已获得相应补偿，足够未来生活所需。2．双方离婚后，双方之间法定扶养义务就不再存在，即使约定给付生活费，也不能说明双方之间再有扶养义务，这种约定具有一定的道德性质的赠与行为。3．李某现有成年子女二人，且该二人具有赡养李某的法定义务，也具有赡养能力，所以再由前夫对李某支付生活费对陆某1不公平。4．陆某1当初签订协议的目的也是考虑到陆某1在短期内存在经济困难，所以才约定支付生活费的目的仅限个人生活所用，现在李某获得的巨额生活费用用于其他理财获利，显然超出李某实际生活支出需要，且该行为已经偏离违背陆某1签订调解协议目的。陆某1在一审中向法院提出，李某是否将15万元全部用于生活支出的举证责任应当由李某承担，因陆某1客观上无法掌握李某生活费支出的具体凭证。且陆某1在一审中向法院提出申请法院调查李某银行账户信息，从而证明李某财产支出情况，但一审法院直到一审判决日也没有答复。5．为了每月履行向李某支付15万元巨额生活费用，陆某1不得不举债向第三方公司借款用以支付。累计至今陆某1已经对外借款几百万元，这些巨额借款已经严重影响到陆某1的工作和生活。给陆某1造成极大经济压力。且陆某1向李某支付每月15万元生活费支付时间没有上限，这样明显不合理、严重违反公平的合同条款已经严重违背民事法律的公平原则。李某辩称：认可一审判决内容，不同意陆某1的上诉请求。陆某1向一审法院起诉请求：1．判决陆某1无需向李某支付生活费每月150000元；2．本案诉讼费用由李某承担。一审法院认定事实：陆某1、李某原系夫妻关系，2013年5月9日，经肥东县人民法院判决离婚。双方后在法院提起离婚后财产纠纷案，2014年12月29日经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、双方于二〇一四年十二月二十九日之前所欠债务均由陆某1负担；二、自二〇一五年一月一日起至二〇一六年十二月三十一日止，陆某1每月十日前给付李某生活费十五万元，其中十万元于当月十日前给付，其余五万元于当年十二月三十一日前付清；三、自二〇一七年一月一日起，陆某1每月十日前给付李某生活费十五万元；四、陆某1给付李某夫妻共同财产折价款一千万元，于二〇一五年六月三十日前给付二百万元，二〇一五年十二月三十一日前再给付三百万元，余款五百万元于二〇一六年六月三十日前付清；五、案件受理费一百五十元由李某负担（已交纳）。法院对上述协议内容予以确认，并作出民事调解书，双方均已签收。上述民事调解书作出后，当日陆某1、李某及二人之子陆某2、陆某3共同签订《和解协议书》，约定：“一、李某在北京华卓餐饮连锁股份有限公司所持有的股份归李某所有，陆某1在北京华卓餐饮连锁股份有限公司所持有的股份中2000万股归陆某2、陆某3所有，陆某2和陆某3所占份额均等，具体股权变更时间为完成对深圳中观创富投资企业（有限合伙）、深圳市架桥富凯股权投资企业（有限合伙）、深圳市麦瑞世纪股权投资基金（有限合伙）、深圳市信诺海南投资企业（有限合伙）股权回购进行股权变更的同时进行；二、北京市顺义区后沙峪地区龙之湾家园×1号房屋（X京房权证顺私字第XXXX号）所有权登记在李某名下，现为陆某1向北京银行的借款进行抵押担保，各方同意该房屋归李某和陆某2、陆某3共有，李某享有百分之六十份额，陆某2和陆某3各享有百分之二十份额，陆某1和李某于上述抵押登记解除后七日内协助办理所有权过户登记；三、北京市顺义区后沙峪地区龙之湾家园×1号房屋（X京房权证顺私字第XXXX号）的物业费、供暖费、装修费由陆某1负担；四、陆某1自2014年12月29日起向李某给付的生活费仅可用于李某个人生活支出及帮助陆某2和陆某3的生活支出，不得用于其他用途。五、陆某1和李某赠与给陆某2和陆某3的财产份额，陆某1和李某放弃行使撤销的权利；六、本协议自各方签字时发生法律效力，各方均应依据本协议履行。”现陆某1以起诉书的事实与理由为依据，认为李某违反了双方协议约定的内容，构成根本违约，要求确认其无需再向李某支付每月15万元的生活费。一审法院认为：（2013）顺民初字第9130号民事调解书确认的内容系陆某1、李某双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依调解书确认的内容履行。陆某1、李某及陆某2、陆某3达成的《和解协议书》对调解书的部分内容进行的变更、明确和细化系各方真实意思表示，各方均应依和解协议书的约定履行。陆某1应依约定每月向李某支付15万元的生活费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现陆某1要求变更协议内容，应对其主张的变更理由承担举证责任，陆某1未能举证证明其支付给李某的生活费李某用于其他支出，故对于陆某1的相应诉讼请求法院不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回陆某1全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，（2013）顺民初字第9130号民事调解书系陆某1、李某双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应依调解书的内容履行。陆某1、李某及陆某2、陆某3达成的《和解协议书》亦系各方真实意思表示，各方均应依和解协议书的约定履行。现陆某1要求变更协议内容不再向李某支付生活费，应对其主张承担举证责任，但陆某1未能举证充分证明其主张，故一审法院对于陆某1的请求不予支持并无不当，陆某1的上诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，陆某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由陆某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  申峻屹二〇二一年四月二十八日书记员  张 立