浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初13515号 原告：包美花，女，1956年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：钱健，宁波市海曙区天诚法律服务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：杨高，宁波市海曙区天诚法律服务所律师，执业证号××。 被告：张红波，男，1976年3月5日出生，住浙江省宁波市海曙区。 原告包美花与被告张红波民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院起诉，本院先于2020年10月19日以民诉前调7197号立案受理，并向被告邮寄了应诉材料，被告本人未签收，导致无法调解，后于2020年12月23日以（2020）浙0203民初13515号号正式立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，由审判员张频波独任审判，于2021年1月12日向被告公告送达应诉材料和开庭传票，公告确定于2021年4月7日上午10时在本院西郊法庭开庭审理，4月7日上午10时被告未到庭，本院根据到庭的原告当场提供的被告张红波手机号码与被告取得了联系，告知了案情和该案根据公告将在上午开庭审理，被告在通话中表示愿意与原告调解，但因其尚在外地（武汉）出差，请求开庭时间延后一星期，承办法官在电话中告知被告，根据被告要求，本案延后于2021年4月14日上午10时再开庭审理，被告表示已知晓，但2021年4月14日上午10时，被告仍未到庭，承办法官于上午10时许，再次通过电话联系被告，要求其到庭参加诉讼，被告回复：“在上班，没空，不来参加开庭了。”随后即挂断了手机通话。本院于2021年4月14日上午11时许在西郊法庭对本案公开开庭进行审理。原告包美花及其委托诉讼代理人钱健、杨高到庭参加诉讼，被告张红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2021年4月15日，本院发短信再次要求被告于2021年4月23日上午10时到庭参加诉讼，后原告包美花及其委托诉讼代理人杨高和被告张红波参加了2021年4月23日上午的庭审，本案现已审理终结。 原告起诉诉讼请求为：一、判令被告立即归还原告本金35000元及三个月的利息3150元；二、判令被告支付以35000元本金为基数，按原双方约定的2%月息从2017年10月6日起至2019年8月19日期间的利息损失15727元；三、判令被告支付以35000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息，从2019年8月20日起至本息实际还清之日止。审理中，原告变更（减少）诉讼请求为：一、判令被告归还借款本金30400元；二、判令被告以30400元为基数，以月息2%的标准，支付从2017年10月6日起至2020年8月20日止的逾期利息；三、判令被告以30400元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍支付逾期利息，从2020年8月21日起至被告实际还款之日止。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 证1.2017年7月5日借条一份，证明被告向原告借款并出具借条及原、被告双方约定该借款期限为三个月，利息为每月1050元，即月息3分利的事实； 证2.银行转账记录一份，证明原告分别于2017年7月7日和7月25日分二次向被告交付借款本金35750元的事实； 证3.微信转账记录三份，证明被告于2017年8月22日已归还借款本金5350元和借条约定的三个月利息3150元的事实。 对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性及相应证明效力均予以认定。 被告张红波当庭答辩，原告汇给我账户的20000元和15750元并非借款，之所以写这个借条，是因为原告说在上海有一个投资项目三个月能翻本，投资的钱他会借给我们，但要3分利计算利息，我们四五个人去看项目觉得可以，但我没钱，原告说他出钱还说这个项目每半个月到一个月的时间，项目平台就会打钱到我的银行卡里，此后我将收到的第一笔8500元直接通过银行转账到原告那里，但后来这个项目出了问题，原告也没有和我讲，这个项目此后也一直未打钱给我，我也就没再打钱给原告。原告要求的借款利息是3分利，该利息属于高利贷，不应受到法律的保护，借款的诉讼时效也已超过两年。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交书面答辩状和相关证据。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年7月，被告张红波因投资需要，向原告借款并出具借条一份，内容如下：“《借条》，今借包美花人民币叁万伍元利息每月付壹仟另伍拾元借期三个月2017年7月5日-2017年10月5日借款人：张红波2017年7月5日”。此后，原告于2017年7月7日通过银行转账支付给被告20000元，2017年7月25日通过银行转账又支付给被告15750元，上述实际共计出借给被告35750元。被告收款后，在2017年8月22日通过微信转账的方式分别支付了借条约定的三个月利息3150元（被告在微信支付的转账说明中注明：“三个月利息”）和归还了借款本金5350元。但借条约定的借款期限到期后，被告未再归还给原告剩余的借款，原告经自行催讨未果，遂诉至法院，请求依法解决。 本院认为：2017年7月5日，被告向原告出具借条，要求借款三万余元，并约定借期三个月（2017年7月5日—2017年10月5日）和每月支付利息1050元，原告此后实际汇款出借给被告35750元，从原告实际交付给被告上述出借金额和被告已支付的利息来计算和反映，借条上的“叁万伍元”应为“叁万伍仟元”的笔误。故双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按约归还，被告虽已归还借款部分本金5350元和支付三个月利息1050元，但对剩余借款一直未还，显属不妥，应承担相应的还款义务等，现原告主张由被告立即归还借款本金余额30400元及支付逾期利息，合理、合法，本院予以支持。按照法律有关规定，对被告已经按照借条约定的三分利支付的利息，本院不予追溯和处理。而民法总则规定的诉讼时效为三年，原告的诉讼主张并未超过诉讼时效，故对被告关于原告收取高利贷和时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张红波应于本判决生效之日起十日内归还给原告包美花借款本金30400元及支付逾期利息（逾期利息一、以借款本金30400元为基数，按月息2%的标准，自2017年10月6日至2020年8月20日；逾期利息二、以借款本金30400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月21日起至实际清偿之日止），利随本清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 预收案件受理费1147元，实收案件受理费847元，因适用简易程序减半收取423.50元，由原告包美花承担3.50元，由被告张红波承担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张频波 二〇二一年四月二十三日 代书记员 林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6