文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2515号上诉人（原审被告）：黎海军。被上诉人（原审原告）：邓艳姣。委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师。原审被告：张艳红。上诉人黎海军因与被上诉人邓艳姣、原审被告张艳红民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人黎海军上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回邓艳姣的诉讼请求；二、本案的诉讼费用由邓艳姣承担。事实及理由：一、邓艳姣不能提供2019年4月24日向黎海军给付借款的凭证，也不能提供2019年4月24日的借款系由2016年6月2日的借款转据或结算而来，一审法院应当驳回邓艳姣的诉讼请求。二、2016年6月2日的借款由于已经偿还，邓艳姣338,500元的借款诉讼请求也不能得到支持。被上诉人邓艳姣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回黎海军的上诉请求。原审被告张艳红述称，同意黎海军的上诉请求。被上诉人邓艳姣向一审法院起诉请求：一、黎海军向邓艳姣偿还借款本金200,000元及利息236,000元（暂计算至2020年6月30日，此后利息按月利率2%继续计算至付清全部债务时止）；二、张艳红对上述债务承担共同还款责任；三、本案受理费、财产保全费及其他合理费用由黎海军、张艳红承担。一审法院认定事实：邓艳姣与黎海军系朋友关系。黎海军与张艳红于1997年12月26日登记结婚，至一审庭审之日仍处于夫妻关系存续期间。黎海军多次向邓艳姣借款。2016年5月31日黎海军向邓艳姣转账300,000元，邓艳姣和黎海军均认可该笔300,000元系黎海军偿还的此前欠邓艳姣的借款，自此双方之前的债权债务全部结清。同年6月2日，邓艳姣向黎海军转账200,000元及138,500元，合计338,500元。黎海军认可该款项系借款，并明确表示其曾向邓艳姣出具金额为350,000元的借条，但注明借款金额以到账金额为准，该借条已被其撕毁。邓艳姣与黎海军均认可双方口头约定借款期限为半年。同年7月8日黎海军向邓艳姣转账11,500元、同年9月9日黎海军向邓艳姣转账11,500元、同年9月4日黎海军向邓艳姣转账11,500元。2018年5月31日黎海军向邓艳姣转账40,000元。双方当事人一致认可2017年1月26日案外人武汉业铭建筑装饰工程有限公司替黎海军向邓艳姣还款46,000元、2018年5月31日案外人陶元美替黎海军向邓艳姣还款110,000元（40,000元＋70,000元），一审法院依法予以确认。邓艳姣认为借款350,000元，预扣一个月利息11,500元，实际支付338,500元，此后付款三笔11,500元系支付2016年7月、8月、9月的应付利息，46,000元系支付的2016年10月、11月、12月、2017年1月的应付利息，150,000元（40,000元＋40,000元+70,000元）系偿还的本金；黎海军认为所有款项均系偿还本金。2019年4月24日，黎海军出具借条一张，该借条的主要内容如下，今借到邓艳姣人民币200,000元，于2020年3月前还款。一审法院认为：黎海军陈述其于2018年7月向邓艳姣偿还现金110,000元，但未向一审法院提交证据证明其主张，且邓艳姣对此不予认可，黎海军应承担举证不能的法律后果，对该主张一审法院不予支持。本案中，邓艳姣和黎海军约定借款350,000元，实际支付338,500元，差额为11,500元，此后黎海军连续三个月均付款11,500元，考虑黎海军付款时借款并未到期，邓艳姣主张的11,500元为每月利息、46,000元为四个月利息更具合理性。2018年5月31日，黎海军向邓艳姣还款合计150,000元。结合本案案情，一审法院认为黎海军于2019年4月24日出具的借条应为对前期借款的结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”经一审法院测算，截至2019年4月24日，双方结算的200,000元未违反法律规定，邓艳姣主张以200,000元作为本金一审法院依法予以支持。黎海军未向一审法院举证推翻其出具的借条，对借条的效力一审法院依法予以确认，黎海军应依约定履行还款义务。截至2019年4月24日双方结算时既未约定欠付利息的数额，亦未对此后的利息做出约定，该借条对黎海军和邓艳姣均应产生约束力，应视为双方一致同意以200,000元了结、不再计算利息。且此后黎海军付款亦无规律可循，邓艳姣主张黎海军支付2016年10月至清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息无事实和法律依据，对相应主张一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，黎海军在借条中承诺2020年3月前还款，此后即为逾期故其应自2020年4月1日起至清偿之日止，按照年利率6%的标准向邓艳姣支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，邓艳姣未向本院举证证明该债务用于黎海军、张艳红的共同生活、共同生产经营或者基于黎海军、张艳红的共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，对邓艳姣要求张艳红承担共同还款责任的主张一审法院不予支持。综上所述，邓艳姣的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、黎海军向邓艳姣偿还借款本金200,000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、黎海军于判决发生法律效力之日起十日内向邓艳姣支付利息：以200,000元为基数，自2020年4月1日起至清偿之日止，按照年利率6%的标准计算；三、驳回邓艳姣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,840元（邓艳姣已预交3,920元）、保全费2,700元（邓艳姣已预交），合计10,540元，由黎海军负担7,000元、由邓艳姣负担3,540元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在；法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，邓艳姣和黎海军约定借款350,000元，实际支付338,500元，差额为11,500元，此后黎海军连续三次均付款11,500元，因黎海军付款时借款并未到期，一审法院认定邓艳姣主张的11,500元为每月利息，46,000元为四个月利息，黎海军于2019年4月24日出具的借条应为对前期借款的结算，具有高度可能性，并据此认定上述事实，符合法律规定，并无不当。上述还款，超出年利率24%的部分应当冲抵本金，计算至2019年4月24日，黎海军尚欠邓艳姣借款本金159,676元，利息134,213元。因此，双方于2019年4月24日结算的借条中，未超出法律规定上限部分的本金应为159,676元，利息为40,324元（详见附表）。故，黎海军还应当偿还邓艳姣借款200,000元（其中本金159,676元及截至2019年4月24日的利息40,324元）以及以159,676元为本金，按年利率6%计算自2020年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。综上所述，上诉人黎海军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初4014号民事判决；二、黎海军于本判决生效之日起十五日内偿还邓艳姣借款200,000元（其中本金159,676元及截至2019年4月24日的利息40,324元）以及以159,676元为本金，按年利率6%计算自2020年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息；三、驳回邓艳姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,840元（邓艳姣已预交3,920元）、保全费2,700元，合计10,540元，由黎海军负担7,000元、由邓艳姣负担3,540元。二审案件受理费4,300元，由上诉人黎海军负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 何义林审判员 王丹红二〇二一年四月二十六日法官助理刘杰书记员翟玲附表            日期              计息天数              借款数额              还款数额              应付利息              扣减本金              尚欠利息              剩余本金                  2016/6/2                            338500                                                                      338500                  2016/7/8              36                            11500              8013              3487                            335013                  2016/9/4              58                            11500              12776                            1276              335013                  2016/9/9              5                            11500              1101              9122                            325890                  2017/1/26              139                            46000              29785              16215                            309676                  2018/5/31              490                            150000              99775                            99775              159676                  2019/4/24              328                                          34438                            134213              159676