大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初546号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地：大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。统一社会信用代码：91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张士春，男，系大连润普电气制造有限公司员工，住大连市普兰店区。被告：徐荣强，男，1972年10月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司（以下简称润普公司）与被告徐荣强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士春到庭参加诉讼，被告徐荣强经本院公告传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金14000元；2.给付利息10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月9日，被告向普兰店市农村信用合作联社双塔信用社（以下简称农信社双塔信用社）申请贷款20000元，双方约定此款被告于2007年12月20日还清，月息8.13‰。2008年12月25日，被告偿还本金6000元，结欠金额14000元至今未还。2010年12月16日，原普兰店市农村信用合作联社同中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，同日，中国东方资产管理公司大连办事处又同大连德泰控股有限公司签订了《资产转让协议》，将该笔借款的债权转让给了大连德泰控股有限公司。2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农信社不良债权资产包。2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。大连润普电气制造有限公司持有含被告等人的不良债权资产包，并于辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《大连市拍卖成交确认书》，致辞原告成为案涉债权的合法债权人。因原告多次催收未果，故诉至人民法院，望判如所请。被告徐荣强未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村信用社贷款凭证》、《不良资产转让协议》、《农户小额信用贷款申请书》、资产转让清单、《大连市拍卖成交确认书》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让暨催收联合公告》。本院经审查后认为，以上证据形式与来源合法，符合有效证据构成要件，与本案具有关联性，本院予以确认。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述意见，本院依法认定本案事实如下：2007年10月9日，被告徐荣强向农信社双塔信用社申请借款本金20000元，农信社双塔信用社与被告共同签署农村信用社贷款凭证，约定月利率8.13‰，借款期限至2007年12月20日，双塔信用社按照约定发放借款后，被告在贷款凭证借款单位签章处签名并按印。2008年12月25日，被告偿还6000元，结欠金额14000元。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签署《不良资产转让协议》。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署《资产转让协议》，将《资产转让清单》列明的包括农信社在内的不良资产转让给大连德泰控股有限公司，并通过辽宁日报2011年5月26日发出债权转让暨催收联合公告。2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置大连农村信用合作联社不良债权资产包。2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告润普公司整体购买了大连德泰控股有限公司原持有的包含被告贷款在内的“不良债权资产包”，原告成为涉案债权的合法债权人。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，农信社双塔信用社与被告签订贷款凭证，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应为有效。农信社依约履行了向被告徐荣强发放贷款的义务，被告徐荣强应当按合同约定如期偿还借款本息，被告徐荣强逾期未偿还全部借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告通过债权转让的方式取得债权，并向被告主张权利，符合相关法律规定，应予支持。本案焦点问题是原告主张利息10000元是否合理。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。最高人民法院【2009】民二他字第21号函答复云南省高级人民法院，答复：根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。本案中，农信社于2010年12月16日与中国东方资产管理公司大连办事处签署《不良资产转让协议》，利息应计算至2010年12月16日止。原、被告约定月利率8.13‰，借条中结欠金额为14000元，故利息应以14000元为本金，从借款之日即2007年10月9日起，按月息8.13‰计算至2010年12月16日止，应为4351.72元。故原告主张利息超出4351.72元部分，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，参照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司、收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，判决如下：一、被告徐荣强于本判决生效后十日内偿还原告大连润普电气制造有限公司欠款本金14000元及利息4351.72元，合计18351.72元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取327元，由被告徐荣强负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 员 吕 毅人民陪审员 孙 茹人民陪审员 姜晶雪二〇二一年四月二十八日法官助理张艺箫书记员郑晓宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。