wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初2174号原告：阮仁辉，男，1979年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：朱慧敏，男，1997年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原告阮仁辉与被告朱慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告阮仁辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阮仁辉撤回起诉处理。审 判 员 罗婷二〇二一年四月二十七日代书记员 罗渊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1443号原告：殷兆刚，男，1975年1月24日生，住宿迁市宿城区。被告：苌光耀，男，1970年12月5日生，住宿迁市经济技术开发区。本院于2021年2月20日立案受理原告殷兆刚诉被告苌光耀民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告殷兆刚撤回对被告苌光耀的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告殷兆刚负担。审 判 员 孙成柱二〇二一年四月一日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执301号 申请人：卢汉忱，男，1954年10月10日生，汉族，住辽宁省兴城市。 被执行人：柳洪涛，男，1981年3月15日生，满族，住兴城市。 本院依据兴城市人民法院于2020年9月1日做出的（2020）辽1481民初632号民事判决书,执行卢汉忱申请柳洪涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为60000.00元及利息。具体执行过程如下： 于2021年1月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令以及廉政监督卡。 于同年1月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。 于同年1月查询了被执行人不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息。 于同年4月25日对被执行人柳洪涛的住所地兴城市望海乡牛营子村进行了现场调查。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行的财产。本院于2021年2月18日发布了限制消费令。于2021年4月对申请人进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 畅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终2365号上诉人（原审原告）：何明，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人:郭玉叶，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑蕾，北京市盈科(苏州)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：昆山乔坤彩印有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区盛希路189号，统一社会信用代码91320583628480476K。法定代表人：吴礼唐，公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。上诉人何明因与被上诉人昆山乔坤彩印有限公司（以下简称乔坤公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山人民法院（2020）苏0583民初19062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。何明上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金210，400元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的员工发生争执没有达到“打架斗殴，影响生产秩序和社会秩序者”的程度，也没有达到严重影响公司规章制度的程度。首先，被上诉人提供的视听资料没有声音，不具有完整性，不能完整反映上诉人与被上诉人员工发生争执的细节。上诉人是在被挑衅、被人格性言语辱骂的情况下，拿起工具只是威慑对方的手段，是在对方侮辱性言语攻击下的气愤举动，没有实际攻击伤害对方的意图。尽管上诉人与被上诉人员工发生了言语对抗，双方情绪都比较激动，但均被阻拦下来，双方并未发生打架斗殴。从该视听资料中，可知1.被上诉人员工张和健突然走上前，用手指向上诉人，之后上诉人才拿起工作工具，且上诉人是左侧方向面对被上诉人员工，而工作工具一直置于身体右侧后方处，从动作上看，在对方一直向前的情况下，上诉人一直在后退，其明显没有使用工作工具攻击对方的意图；2.上诉人被阻拦下来后，被上诉人员工张和健一直上前并用手指向上诉人的头，挑衅行为仍在持续；3.在双方争吵被劝阻后，被上诉人员工再次走上前去挑衅被上诉，其行为恶劣，在本次争吵事件中具有主要过错。整个过程为争吵、威慑，未产生实际的相互伤害结果，且整个争执过程仅持续两分钟，后续上诉人继续投入工作。尽管上诉人行为不妥，但没有实际进行打架斗殴，没有达到被上诉人公司《管理规章》第118条第4项“打架斗殴，影响生产秩序和社会秩序者”的程度。其次，上诉人与被上诉人员工发生言辞争吵双方情绪激动，上诉人在被上诉人员工语言侮辱挑衅的情况下，才拿起工作工具的，这种人身伤害危险性是在特定的被挑拨的环境下产生的，并不是上诉人自身具有危险性。一审法院认为上诉人行为存在人身伤害危险性，可能会造成他人伤害，但是“可能给他人造成伤害”这句话具有不确定性，在本案中，上诉人并未对被上诉人、被上诉人员工造成实际性的损害。因此说被上诉人严重违反了公司的《规章制度》属于事实认定错误。最后，劳动者违反规章制度的行为必须达到严重的程度，用人单位可以解除劳动合同。上诉人拿起工具作为威慑行为是在受到侮辱性言辞的情况下产生的，没有达到打架斗殴的严重性暴力程度，因此被上诉人以此为由解除劳动合同不符合《劳动合同法》的立法精神，未尽到合法审慎的义务。二、被上诉人解除劳动合同报备公司工会不能说明其解除劳动合同合法。被上诉人在公司内部员工发生争执的情况下，应及时与发生争执的员工进行沟通，了解发生争执的原因。被上诉人仅根据其内部两个员工的陈述与不完整的视听资料，就认定上诉人拿起工作工具威慑的行为“打架斗殴，影响生产秩序和社会秩序”，工会备案表内容为：发生争吵，打架斗殴，严重影响生产秩序。实际上诉人仅发生了争吵、推搡，并未进行打架斗殴。被上诉人对上诉人是否进行打架斗殴事实认定错误，对上诉人行为界定过于严苛。因此被上诉人解除劳动合同实体不合法。何明向一审起诉请求：判令乔坤公司向何明支付违法解除劳动合同赔偿金210400元。一审查明事实：2000年6月，何明进入乔坤公司处工作，双方签有劳动合同。2020年6月28日上午上班期间，根据乔坤公司提供的视频录像显示，乔坤公司与同事张和建发生言语争执，期间何明有拿边上的铁棍欲打张和建，后被其他同事劝阻，两人当中互有推揉。何明称因张和建在争执中多次辱骂本人及父母，且公司主管到场后，张和建仍不停止辱骂；另外何明拿起铁棍那是整理纸张的工具，没有想打张和建。2020年7月1日，乔坤公司以何明2020年6月28日上午与张和建在工作中发生打架斗殴，严重影响生产秩序为由，依据《管理规章》第十五章第118条解除劳动关系评定标准第04条之规定解除何明的劳动合同，并报备公司工会。《管理规章》第十五章第118条解除劳动关系评定标准第04条之规定，聚众闹事、打架斗殴，影响生产秩序和社会秩序者。上述事实由仲裁裁决书及当事人在一审庭审陈述所证实，一审予以认定。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。关于乔坤公司解除与何明的劳动关系是否违法，一审根据当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下：首先，用人单位的规章制度并无违反法律法规的强制性规定，且已经告知员工，故对每个员工均具有约束力。其次，依据乔坤公司提供2020年6月28日的视频录像显示何明与张和建发生言语争执中确有拿起机台的铁条欲打张和建，虽被其他同事劝阻，但期间两人也互有推搡。一审认为，何明使用铁条攻击，虽被他人劝阻，但该行为存在人身伤害危险性，可能会造成他人伤害，故乔坤公司据此确定何明构成严重违反公司《管理规章》可解除劳动合同之规定并无不当，一审予以确认。其次，乔坤公司解除劳动合同事宜已经报备公司工会。综上，对何明要求乔坤公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，因乔坤公司解除何明的劳动合同并无不当，故对该请求，一审不予支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定判决：驳回何明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由何明负担。当事人在二审中没有提交新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案何明与乔坤公司另一员工张和健发生言语争执后拿起铁条欲打张和健，虽被其他同事劝阻，但在争执期间两人也互有推搡。铁条对普通人的伤害性较大，何明该行为的伤害后果虽未实际发生，但与被他人劝阻的原因有关联，无法认定系其自己意识到铁条的危害后果而主动放下铁条，故一审认定何明的行为存在人身伤害危险性，可能会造成他人伤害，并确认何明严重违反乔坤公司规章制度，并无不当。一审据此对何明向乔坤公司主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持，亦无不当。综上所述，何明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何明负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年四月十九日书记员  徐立晨
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初1892号之三 刘彬： 尚德忠与刘彬劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初1892号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员范小红。 二〇二一年四月十四日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4808号申请执行人蒋文菁，女，1967年10月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人江苏星晖健康产业发展有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道澄湖路888号1幢201室。法定代表人邢义。蒋文菁与江苏星晖健康产业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初439号民事判决已经发生法律效力。依该判决，江苏星晖健康产业发展有限公司于判决生效之日起十日内返还蒋文菁借款本金11万元，给付借款期内的利息16500元。江苏星晖健康产业发展有限公司于判决生效之日起十日内给付蒋文菁以借款本金11万元为基数按年利率4.93%计算至实际清偿日止的利息（其中3万元自2019年1月3日起算，8万元自2019年2月16日起算）。案件受理费为2968元、公告费600元，合计3568元，由江苏星晖健康产业发展有限公司负担。权利人蒋文菁以江苏星晖健康产业发展有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求江苏星晖健康产业发展有限公司支付130068元及相应利息。本院已于2020年11月17日立案,执行标的130068元及相应利息，执行费1851元。案件执行过程如下：1.2020年11月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，被退回。2.2020年11月18日，2021年2月22日、3月16日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询并通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产，查被执行人名下无不动产信息。4.经至被执行人注册经营地调查，该公司已不在该处经营，未发现可供执行的财产。5.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。6.2021年4月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二一年四月二十九日书记员  张 奇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初159号 原告：徐广勇，男，1970年3月11日出生，汉族，新疆沈宏硫化碱公司职工，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：新疆鑫品艺建筑装饰设计有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市青年南路和田西路交汇处乐活小镇4号楼2层XXX号。 法定代表人：刘英龙。 原告徐广勇与被告新疆鑫品艺建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐广勇的委托诉讼代理人马平艳到庭参加了诉讼。被告新疆鑫品艺建筑装饰设计有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 徐广勇向本院提出诉讼请求：1．请求被告依法继续履行双方于2018年6月14日签订的《装修协议》，将剩余工程施工完毕；2．请求判令被告承担违约金20,000元，并赔偿原告各项损失7769元；3．请求判令被告履行合同约定向原告赠送餐桌、沙发、茶几、洗衣机、电视柜、水龙头、洗菜盆。事实及理由：2018年6月14日签订《装修协议》，协议约定由被告为原告所有的位于昌吉市馨河湾16栋2单元XXX室，工程期限90天，开工日期2018年6月24日，竣工日期2018年9月23日，合同总价款82,000元。现原告将第一、二笔工程款按期付清，被告迟迟未将剩余工程施工完毕，导致原告无法按期入住，造成原告巨大的经济损失，且被告答应装修项目中包含赠送茶几、洗衣机等物品被告，至今未向原告兑现。原告多次找被告协商被告均以种种理由拒绝。 新疆鑫品艺建筑装饰设计有限公司未到庭，未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院出示如下证据： 证据一、装修协议、项目清单各一份，证实2018年6月14日双方签订装饰合同的内容及双方约定的装修项目清单。 证据二、收据2份，2018年6月14日原告向被告支付装修款49,200元，2018年7月13日原告向被告支付装修款31,160元。 证据三、承诺书1份，证实2019年3月22日被告因未按照合同约定向原告交付竣工验收后的房屋，承诺如未按约定在2019年4月15日前交付房，被告愿意承担20,000元违约金。 证据四、采暖费、物业费收据7张，证实被告没有按期向原告交付装修好房屋，导致原告向物业公司缴纳物业费及向供暖公司缴纳采暖费合计7,769.5元。 证据五、照片打印件6张，证实厨房水池未安装，小卧室没有安装开关，入户客厅改电有质量问题，进门衣帽钩未安装，衣帽间顶部灯带没有安装，电表箱未进行美化，出轨与地面之间未收缝隙，证实上述问题未完工。 证据六、视频资料1份，证实原告于2019年5月5日原告到房屋拍摄，当时房屋没有装修完毕，卫生间、房屋的门没有安装，卫生没有打扫。 以上证据，被告没有到庭，未发表质证意见，视为放弃发表质证意见。本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明：2018年6月14日原、被告签订一份《装修协议》，约定被告为原告装修位于昌吉市馨河湾16栋2单元XXX室房屋，装修价为82,000元，工期自2018年6月24日至2018年9月23日，付款方式为：签订合同支付49,200元，木工结束支付31,160元，工程结束支付1640元。合同违约金条款约定，施工方原因造成工期延误，每拖延一天应支付违约金200元。同时被告向原告提交一份项目清单，在该清单中标注赠送项目：成品洗脸柜、卫生间五合一浴霸、花洒、坐便器、餐桌（宜居世家）、沙发（宜居世家）、茶几（宜居世家）、电视柜（宜居世家）、全房辅灯、水龙头、洗菜盆（双槽）。合同签订当日原告向被告交付装修款49,200元，2018年7月13日原告向被告交付装修款31,160元。合同签订后原告对房屋进行了装修，装修至2019年3月22日被告向原告出具一份承诺书，载明：现有甲方徐广勇将昌吉市馨河湾16号楼2单元XXX室房屋装修给昌吉市鑫品艺装饰公司，原定于2018年9月23日交工，因乙方装修公司的原因屡屡逾期无法完工交付。现乙方郑重承诺将在2019年4月15日必须保质保量将后续房屋装修工程完工并交付甲方验收使用，如到期再不能按期交工，乙方将向甲方额外支付20,000元违约金，并终止双方房屋装修协议，赔偿甲方所有损失。 上述承诺书出具后，被告仍未按约定的期限完工。原告于2019年5月5日自行到该房屋拍摄视频，该房屋仍未完成装修。此后被告陆续进行施工。原告自述被告于2020年1月将房屋钥匙交付原告，原告于2020年12月入住该房屋。 原告主张被告未完成的施工有：厨房水池未安装，小卧室没有安装开关，入户客厅改电有质量问题，进门衣帽钩未安装，衣帽间顶部灯带没有安装，电表箱未进行美化，橱柜与地面之间未收缝隙；未向原告安装修清单中赠送的物品有：餐桌（宜居世家）、沙发（宜居世家）、茶几（宜居世家）、电视柜（宜居世家）、水龙头、洗菜盆，但没有明确具体的型号、规格、特征。 在被告装修房屋期间，由原告支付其房屋的暖气费每年1,989.20元及物业费。 本院认为：原、被告签订的装修协议合法有效，对双方有约束力。原、被告签订合同后，原告按约定的时间向被告支付前二笔装修款，被告没有及时完成全部装修工作，应当承担继承履行的民事责任。原告主张被告示完成的工作为：厨房水池未安装，小卧室没有安装开关，入户客厅改电有质量问题，进门衣帽钩未安装，衣帽间顶部灯带没有安装，电表箱未进行美化，橱柜与地面之间未收缝隙。其中进门衣帽钩未安装、电表箱未进行美化在装修清单中没有显示，本院不予支持。对于其他部分被告应当继续完成，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告已书面出具承诺书，且没有按约定的期间完成装修义务，应当承担违约责任，向原告支付违约金20,000元。原告主张被告赔偿其房屋的暖气费及物业费，因双方约定有违约金，足以弥补原告的损失，故对该项请求本院不予支持。原告主张被告交付未赠送的家具等物品，原告并未提交双方约定赠送物品的型号、规格、特征，故其诉讼请求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告新疆鑫品艺建筑装饰设计有限公司应于本判决生效后十日内完成原告徐广勇的房屋以下工作：安装厨房水池、安装小卧室开关、修复入户客厅改电的质量问题、安装衣帽间顶部灯带、完成橱柜与地面之间收缝隙； 二、被告新疆鑫品艺建筑装饰设计有限公司应于本判决生效后十日内支付原告徐广勇违约金20,000元； 三、驳回原告徐广勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告新疆鑫品艺建筑装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐文琳 二〇二一年四月一日 书记员  杜雅楠
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1219号之二 申请执行人：XXXX股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区 负责人：刘XX 被执行人：舟山XXXX工业有限公司，住所地舟山市定海 法定代表人：虞XX，执行董事。 被执行人：舟山XX房地产有限公司，住所地舟山市定海区法定代表人：虞赛珠，执行董事。 被执行人：XX集团有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖XX集团总部大厦。 法定代表人：虞XX，执行董事。 被执行人：上海润华投资有限公司，住所地上海市浦东新区兰花路****。 法定代表人：周XX 被执行人：舟山市XX石油转运有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道 法定代表人：刘XX，执行董事。 被执行人：虞XX，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人XXXX股份有限公司舟山分行与被执行人舟山XXXX工业有限公司、舟山XX房地产有限公司、XX集团有限公司、上海润华投资有限公司、舟山市XX石油转运有限公司、虞XX金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。 在执行过程中，因案涉抵押财产现用于粮油加工为涉及舟山重要民生保障产业，为维护舟山经济稳定，申请执行人撤销本案执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：： （2020）浙0902执1219号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志明 审判员  李旖旎 审判员  朱春益 二〇二一年四月二十一日 书记员  张晨豪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1996号之一解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国南路**。法定代表人：刘志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡修银，该公司万达支行信贷副行长。被申请人：张名中，男，1992年11月2日出生，汉族，住滕州市。解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被申请人张名中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日作出（2021）鲁0481财保245号民事裁定:冻结（查封）被申请人张名中128000元的银行存款或同等价值的其他财产。山东滕州农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张名中128000元的银行存款或同等价值的其他财产的冻结（查封）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇二一年四月二十六日书记员  龙 敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保600号 申请人：周仁清，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：雷云需，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人周仁清于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷云需名下银行存款、微信、支付宝价值1.1万元的财产采取保全措施。申请人周仁清以名下所有的川ＥＱ××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法，》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人雷云需名下银行存款、微信、支付宝价值1.1万元的财产； 二、查封申请人周仁清名下所有的川ＥＱ××××号车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭容兴 二〇二一年四月二十五日 书记员  王建梅
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1524号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：何璞，理事长。委托诉讼代理人：王关景，男，1990年1月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：范江伟，男，1994年11月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：何进，男，1985年3月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄红，女，1985年3月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与何进、黄红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王关景、范江伟到庭参加诉讼，被告何进、黄红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何进、黄红共同偿还原告借款本金49,078.86元；2.判令被告何进、黄红支付自2016年1月31日至2020年12月20日的利息49,414.93元，并按合同约定月利率12.3‰支付自2020年12月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3.判令被告何进、黄红承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月16日，被告何进与原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2014年10月17日，被告何进向原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社申请借款50,000元，借款期限壹年，自2014年10月17日至2015年10月16日止，月利率为8.2‰，贷款逾期的月罚息利率为12.3‰；如被告何进不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期还本。被告黄红与被告何进系夫妻关系，被告黄红与被告何进共同签署借款借据、共同债务确认书，本次借款应当认定为夫妻共同债务，故被告黄红应当承担共同偿还责任。2014年10月17日，原告向被告何进发放了贷款50,000元。贷款到期后，被告何进没有按时还本付息，至2020年12月20日，被告尚欠原告借款本息合计：98,493.79元，原告多次找被告要求归还款项，但被告至今未履行还款义务。被告何进、被告黄红未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2013年10月16日，被告何进与原告盘县农村信用合作联社下属四格信用社签订一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2014年10月16日，被告何进向原告盘县农村信用合作联社下属四格信用社申请借款50,000元。同日，原告向被告何进发放了借款，被告何进在借款借据中签字确认，借款金额为50,000元，借款月利率为7.175‰，到期日期为2015年7月23日。被告黄红《共同债务确认书》上签字。认定上述事实的证据有：原告盘县农村信用合作联社、被告黄红的陈述及原告提交的申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》、借款借据、欠款情况、还款记录在卷佐证。本院认为，原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社与被告何进签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定在被告何进的申请下向被告何进发放了借款50,000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，被告何进在借款借据上签名予以认可。现原告陈述何进在庭前已支付了部分本金，现在尚欠借款本金19,078.86元，对于原告主张超出部分不予支持。对于利息(复利、罚息）的问题，原告与被告何进签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对利息及复利进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，予以支持。根据原告提交的证据及原告陈述，被告何进支付部分利息，截止2021年3月21日前被告应当支付利息及复利52,589.95元，尚未超过法律规定，本院予以支持。对于2021年3月22日之后的利息（复利、罚息），被告应当该笔借款以尚未偿还的借款本金为基数，按照原被告合同约定的逾期月利率12.3‰支付至款项清偿之日止。对于被告黄红是否应当承担责任的问题，被告黄红虽未在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字，但在《共同债务确认书》中签字，证实被告黄红对被告何进的借款事项时知晓的，并承诺该债务为共同债务，现被告何进不能及时履行还款义务，则被告黄红应当对被告何进的贷款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何进、黄红于本判决生效后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金19,078.86元，并支付2016年1月31日至2021年3月21日期间的利息（复利、罚息）52,589.95元；二、2021年3月22日之后的利息（复利、罚息），被告何进、黄红以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率12.3‰计算，支付至借款本息完全清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131元，由被告何进、黄红负担823元，由原告盘县农村信用合作联社负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二一年四月一日法官助理范秋霞书记员封舟孝
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初1302号 原告：方秀茹，女，1959年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告：王跃忠，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告方秀茹与被告王跃忠相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告方秀茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免手续仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方秀茹撤回起诉处理。 审 判 员  李 微 二〇二一年四月八日 法官助理  冯燕玲 代书记员  汪土姣
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）豫0882执731号李士强：你与申请执行人李士英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0882民初422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李士英于二〇二一年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付2480元。负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中信银行焦作沁阳支行账户名称：沁阳市人民法院账号：3111110043150001889特此通知。（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二一年四月七日
延边铁路运输法院结 案 通 知 书（2021）吉7105执保48号申请人殷效文与被申请人范小小运输合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人名下价值64000.00元的财产。本院依据（2021）吉7105民初138号之一民事裁定书实施保全措施，现申请人的保全事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院对被申请人范小小保全完毕，（2021）吉7105执保48号予以结案。二〇二一年四月二十六日
株洲市荷塘区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0202执恢193号本院执行的株洲友合新材料有限公司申请株洲市九洲传动机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  文辉二〇二一年四月二十八日书记员  袁涛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执264号申请执行人：惠宏林，男，1968年10月2日生，汉族。委托代理人：费烜、李敏，江苏什新律师事务所律师。被执行人：俞金龙，男，1965年12月19日生，汉族。惠宏林与俞金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）苏0115民初8469号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：俞金龙欠付惠宏林借款本息合计5962925元（其中本金4150000元，计算至2020年9月8日止的利息1812925元），俞金龙自2020年9月起，于每月月底前向惠宏林偿还100000元，直至上述款项全部付清为止；如俞金龙未按约足额履行，则惠宏林有权就剩余全部未付款项向人民法院一并申请强制执行；本案案件受理费减半收取20800元，由俞金龙承担（该款已经由惠宏林垫付，俞金龙于2020年10月31日前支付上述款项时一并支付给原告）。因俞金龙未履行生效法律文书确定的义务，惠宏林向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。因被执行人俞金龙涉及多起执行案件，本院并案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人俞金龙名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法轮侯查封了俞金龙名下位于江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭不动产。该不动产本案系轮侯查封，本院在另案处置，本案等待分配。查封了俞金龙名下在江宁区，由于该拆迁房尚未办理权属登记，暂无法处置。除上述不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人俞金龙的财产进行了调查，除轮侯查封了被执行人俞金龙名下1套不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年四月二十二日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣11行赔终15号上诉人（原审起诉人）：占省辉，男，1964年10月14日，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。上诉人占省辉因诉余干县石口镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2021）赣1129行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人占省辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，前诉是上诉人为占黎明代理，请求确认石口镇政府行政行为违法，请求赔偿毁坏房屋的损失，而本诉是占省辉自身因存放在被拆除房屋内财物遭受损失请求赔偿的纠纷，虽然被告同一，但起诉主体不同，诉讼请求不同，事实与理由不同，是两个不同的法律关系，并非重复起诉。本院认为，本诉与前诉即（2019）赣1129行赔初字2号行政赔偿诉讼系诉讼主体相同、诉讼标的、诉讼请求均相同，占省辉构成重复起诉，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周富华审判员  杜依霖审判员  李少琴二〇二一年四月十三日书记员  刘雅琦
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执1027号之八被执行人：薛玉敬，男，汉族，1956年12月18日生，住莒南县。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛玉敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛玉敬在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××10账户内存款人民币2874.50元。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年四月二十八日书记员  李 辉
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保121号申请人：上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路598号。负责人：傅礼平，系该行行长。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被申请人：邝昔花，女，1980年3月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：李安，男，1981年10月26日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。本院受理的原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告邝昔花、李安金融借款合同纠纷一案，于2021年4月2日作出（2021）湘0321民初1019号民事裁定书，裁定准予申请人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行对被申请人邝昔花、李安名下的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人邝昔花、李安名下的财产在180000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费1420元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年四月六日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1348号 原告：刘井侠，女，1969年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区,经常居住地淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：刘向红，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区,经常居住地淮北市。 被告：张艳，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区,经常居住地淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱旭，安徽亚星律师事务所实习律师。 原告刘井侠与被告刘向红、张艳确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘井侠及其委托诉讼代理人王俊永、被告刘向红、被告张艳及其委托诉讼代理人刘文文到庭参加诉讼。2021年4月27日，原告刘井侠向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘井侠自愿申请撤回对被告刘向红、张艳的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘井侠撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘井侠负担。 审 判 长 胡 剑 人民陪审员 蒋 旭 人民陪审员 李灿东 二〇二一年四月二十七日 书 记 员 祝雪梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执627号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都龙虎分理处，住所地成都市新都区龙虎大道2015号、2017号、2019号、2021号、2023号、2025号，统一社会信用代码：91510114551091447E。 负责人向洪琴，主任。 被执行人陆红，女，汉族，1970年4月17日出生，住成都市金牛区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都龙虎分理处与被执行人陆红信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020)川0114民初5732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都龙虎分理处于2021年3月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020)川0114民初5732号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年四月二十日 书记员 王太峰
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0422民初937号 原告：梅勇。 被告：王辉。 被告：三原县广仁老年公寓。 法定代表人：王辉。 原告梅勇诉被告王辉、三原县广仁老年公寓承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告梅勇于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梅勇撤诉。 本案诉讼费4620减半收取2310元，由原告梅勇负担。 审判员  夏芳 二〇二一年四月二十一日 书记员  田敏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初1594号原告：徐州城亮照明亮化工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李强。委托诉讼代理人：李欣。委托诉讼代理人：赵萱。被告：张世玉，男，1959年3月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州城亮照明亮化工程有限公司与被告张世玉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告徐州城亮照明亮化工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告垫付款6571.61元（暂计算至2020年11月）；二、判令被告自2020年12月起每月向原告支付医疗保险费直至被告医疗保险办理退休手续止；三、判令被告每年向原告支付大病医疗救助费直至被告医疗保险办理退休手续止；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2008年3月起在原告处工作，原告依法为被告缴纳了各项社会保险。被告到达法定退休年龄后，原告依法为被告办理了养老保险的退休手续，被告亦能够享受养老保险的退休待遇；但因被告的医疗保险缴费年限不足25年，应一次性补缴或继续缴费至规定年限后，方可享受退休人员的医疗保险待遇。根据徐州市人力资源和社会保障局的相关规定，医疗保险缴费手续应由用人单位统一办理，但被告已经享受养老保险待遇，且不再向原告提供任何劳动，原告也无再为被告缴纳社保的法定义务，原告作为原用人单位却无法终止缴费手续，被告退休后的医疗保险费及大病医疗救助费依然从被告账户逐月扣划费用。原告多次通知被告办理医疗保险继续缴费事宜，但被告置之不理。截至起诉之日，原告已经代为垫付医疗保险费6571.61元（含2019年度大病医疗救助费100元），相关费用还在持续产生。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，故原告才以上述诉请诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。就本案而言，原、被告之间的纠纷系社会保险的缴纳问题，而社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非当事人之间的民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监督等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。双方因此发生纠纷，也应由社保经办机构或者相关行政部门依据其行政职权查处。综上，原告提出的各项诉请均不属于人民法院受理的民事案件范围，对其起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐州城亮照明亮化工程有限公司的起诉。案件受理费210元，退还原告徐州城亮照明亮化工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董方二〇二一年四月六日书记员  杨帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执545号之一 申请执行人：刘保军，男，1964年1月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：冯跃，新疆坤盟律师事务所律师。被执行人：王宏斌，男，1967年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张雯，女，1976年8月1日出生，汉族住乌鲁木齐市。申请执行人刘保军于2021年3月2日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）新0105初4035号民事调解书申请执行，即申请执行人刘保军与被执行人王宏斌、张雯民间借贷一案向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请执行，本案执行标的额356532.5元及迟延履行期间的利息，被执行人依法应承担执行费5247.99元。在执行过程中：1、2021年3月2日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；2、我院在2021年1月20日、2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人张雯名下拥有银行账户17个、被执行人王宏斌名下拥有银行账户14个账户内均为微小金额故未处置，本院于2021年3月4日网上冻结；3、我院在2021年3月4日通过全国网络查控系统查询了执行人的车辆登记信息，被执行人张雯名下登记有2辆车辆信息，本院已于2021年3月19日查封、冻结了该2辆车辆手续；4、本院于2021年3月4日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心查询，被执行人王宏斌名下登记有位于乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路41号3栋5层3单元501的房产,本院已于2021年3月19日查封、冻结了该房屋手续；5、我院在2021年3月3日、3月26日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的互联网银行信息，被执行人王宏斌名下一个财付通账户，被执行人张雯名下一个支付宝账户，账户内均为微小金额，我院于2021年3月4日予以冻结。6、我院分别在3月3日、3月26日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的证券登记信息，被执行人均未注册股票账户；7、本院已于2021年4月8日依职权将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；8、2021年3月25日走访了申请人提供的被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索。本次执行到位案款0元。上述执行情况及信息，本院于2021年4月19日已告知了申请人并要求其提供财产线索，其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，本次实际执行到位金额为0元，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效审  判  长   马  生  明审  判  员   古丽鲜·牙生审  判  员   邵  振  录二 Ｏ 二 一 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   雷    鸣
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执693号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司被执行人：黄书林关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与被执行人黄书林追偿权纠纷一案，本院作出的(2021)鄂0602民初281号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出申请要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务，并承担本案的执行费用。本院于2021年4月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第冻结、扣划被执行人黄书林银行存款4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张艳执行员 余 华执行员 刘麒方二〇二一年四月十六日书记员 段梦希
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0826民初676号原告：刘冲，男，汉族，1988年3月11日出生，住山东省微山县。被告：张士修，男，汉族，1972年10月10日出生，住山东省微山县。被告：徐学秀，女，汉族，1969年3月15日出生，住山东省微山县。二被告委托诉讼代理人：王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者。原告刘冲与被告张士修、徐学秀买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案。2021年4月9日，原告刘冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘冲撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘冲负担。审判员  郝卫东二〇二一年四月九日书记员  付浩然
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1428民特242号 申请人：孙某太，男，1963年6月出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：孙某起，男，1986年12月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：黄绪德，武城四女寺法律服务所法律工作者。 申请人：刘某，男，1991年3月出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2021年4月21日立案受理申请人孙某太、孙某起、刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷一案，于2021年4月19日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙某太、孙某起、刘某于2021年4月19日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。 审判员  李宝和 二〇二一年四月二十一日 书记员  钱红欣
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏行申545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺乃夫，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市自然资源和规划局，住所地江苏省丹阳市丹桂路**。法定代表人潘云兴，该局局长。原审第三人贺允东，男，汉族，住址不详。再审申请人贺乃夫因诉被申请人丹阳市自然资源和规划局（以下简称丹阳市资规局）、原审第三人贺允东房屋行政登记一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11行终181号行政裁定，向本院提起再审申请。本院立案受理后依法组成合议庭，现已审理终结。再审申请人贺乃夫申请再审称，其是案涉房屋的合法共有人之一，其共有权益一直处于被侵害状态。贺乃夫是案涉房屋原所有权人的合法继承人，具备本案原告资格。案涉房屋被他人利用虚假材料变更房屋产权归属，丹阳市资规局未予以查证，属于违法作为。请求本院撤销原审法院裁定，依法支持贺乃夫的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人、或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述规定，当事人因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院应不予受理。本案中，根据查明的案件事实和在卷证据可知，贺乃夫是对案涉房屋登记行为有异议，但案涉房屋登记行为发生于1990年8月4日，贺乃夫于2020年6月3日提起本案诉讼，已经超过二十年最长起诉期限，依法应不予受理。因此，原审法院裁定并无不当。综上，贺乃夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺乃夫的再审申请。审 判 长  李 昕审 判 员  苗 青审 判 员  朱慧珺二〇二一年四月二日法官助理  李卫华书 记 员  宋晶晶
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1023刑初63号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人范永生，男，1969年10月24日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2019年11月5日因本案被天台县公安局取保候审，2020年11月5日被天台县人民检察院取保候审。 天台县人民检察院以天检二部刑诉[2021]178号起诉书指控被告人范永生犯非法经营罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁优霞出庭支持公诉，被告人范永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月至2019年2月，被告人范永生向他人借用大量商业银行卡并携带至香港，按照当日汇率，将折合1万元港币的人民币，从其本人的工商、农业、建设银行等账户拆分至商业银行卡，再利用商业银行卡在香港当地ATM机上取现1万元港币，之后到以高于当日汇率收购港币的兑换店将港币兑换成人民币，兑换店将人民币通过国内不特定账户转账到范永生提供的银行账户，范永生继续进行拆分取现兑换，循环操作，从中牟利。被告人范永生共6次到香港从事非法买卖外汇，金额合计人民币1200余万元，非法获利人民币6万余元。 案发后，被告人范永生经电话传唤到案，后如实供述了自己的罪行，并向公安机关上缴违法所得人民币6万元。被告人范永生自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万元。 上述事实，被告人范永生在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的在卷供述，证人陆某、范某1、曹某1、曹某2、许某、范某2、范某3、范某4、丁某、范某5、范某6、陈某1、陈某2、徐某、陈某3、姜某、郑某、李某1、李某2、李某3、余某、陈某4、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、陈某5、黄某7、刘某6、刘某7、黄某8、黄某9、黄某10、黄某、黄某11、黄某12、黄某13、黄某14、黄某15、王某、魏某、吴某的证言，《可疑线索移送表》，《汇率表》，《香港兑换店部分汇款账户清单》，《出入境记录》，《扣押清单》，《银行账单》,《情况说明》，《工作说明》，《辨认笔录》，《提取笔录》，《归案经过》，《前科劣迹查询说明》，《户籍证明》等证据证实。 本院认为，被告人范永生违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，并能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已上缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人范永生犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人范永生的违法所得人民币六万元（由扣押机关天台县公安局上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈邦攀 二〇二一年四月八日 代书记员 张梦娇 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0504民初2198号 原告：杨德桂，女，1973年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：李孝群，女，1968年3月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：毛贤兵，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省泸县。 原告杨德桂与被告李孝群、毛贤兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨德桂撤回起诉处理。 审判员 邱 宏 二〇二一年四月十九日 书记员 周雯旭
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8363号原告：张万龙，男，1970年5月8日出生，汉族，住陕西省彬县。被告：陕西和尔优创网络科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：邱建平。原告张万龙与被告陕西和尔优创网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张万龙于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万龙在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张万龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘霁月二〇二一年四月十五日书记员  马瑛晨打印：高塬粟校对：高塬粟2021年月日送达1
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初279号                            公诉机关                       河北省任丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋赶良,男,1969年8月20日出生于河北省任丘市出岸镇东良淀村,公民身份号码:1329031***********,汉族,小学文化,农民，住东良淀村**。2020年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保侯审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       任检刑诉〔2021〕130号                               指控事实                       2020年11月3日21时许,被告人宋赶良酒后驾驶号牌冀JM**ll黑色起亚牌小型轿车，沿津保路由西向东行驶至任丘市总部桥头路口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，宋赶良静脉血中乙醇成分含量为142.73㎎/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人宋赶良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人宋赶良构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立；量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人宋赶良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 石 青                         二〇二一年四月二十二日                         书 记 员 孟 素 菊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1828号上诉人(原审原告)：孔祥民，男，1943年03月09日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孔德胜，男，1970年09年05日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王继，河南豫太律师事务所律师。上诉人孔祥民因与被上诉人孔德胜排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2021）豫1627民初983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔祥民上诉请求：1.依法撤销太康县人民法院(2021)豫1627民初983号民事裁定书。2.指令太康县人民法院继续审理本案。事实与理由:一、一审认定事实错误。一审中,上诉人向法庭出示了孔庄行政村宅基地统一规划方案,太康县人民政府向上诉人颁发的集体土地建设用地使用证,村委会证明两份,足以证明2004年孔庄村进行宅基地统一规划,上诉人取得宅基地一宗,东邻胡同、南邻路、西邻王翠兰、北邻李风成,南北长16.67米、东西宽16.67米,面积277.89平方米。太康县人民政府向上诉人颁发了土地使用证,应当依法认定上诉人取得了涉案土地的使用权,一审认定土地权属不明属认定事实错误。(2)被上诉人出示的土地使用证属非法证据,不应当采信。被上诉人向法庭出示的是孔令彩的土地使用证,不是被上诉人的土地使用证,与本案不具有关联性。该土地使用证填写的日期为2000年7月26日,加盖的印章是“太康县人民政府土地专用”,而该印章于1993年6月23日太康县人民政府办公室印发太政办{1993}第41号文件公布作废,被上诉人出示孔令彩土地使用证系伪造的证据,由于该证据不具有证据的真实性、合法性,应当不予采信,根据《民事诉讼证据的若干规定》第九十八条第二款对被上诉人予以处罚。二、被上诉人对上诉人证真实性无异议,上诉人的证据应当采信。在庭审中,被上诉人及代理人对上诉人出示的证据没有异议,根据《民事诉讼证据的若干规定》第八十九条当事人在诉讼过程中认可的证据,人民法院应当予以确认。故上诉人向法庭出示的证据依法应当予以采信。三、被上诉人已经按照规划取得两处宅基地,丧失原宅基地使用权。按照规划方案,被上诉人只能取得一处新宅基地,而被上诉人却强行占有两处宅基地,并且已经建房居住多年,其取得规划的新宅基地后,原使用的宅基地就丧失了使用权,所以双方不存在土地权属纠纷。综上所述,上诉人在村宅基地统一规划后取得的宅基地使用权,应当受到法律的保护,被上诉人的上诉人的土地使用证没有异议,恶意阻止上诉人使用,其行为已构成侵权,一审认定权属不明属认定事实错误,请二审法院依法查清事实,撤销一审裁定,指令太康县人民法院继续审理。孔德胜辩称，一、孔祥民所持有的芝集建（2004）字第（00130）集体土地建设用地使用证不符合颁发的法定条件，不能合法取得涉案土地的占有使用权。（一）孔庄行政村实际规划时间是2005年而不是2004年，并且规划并未完成，半途而废。孔祥民在一审诉讼起诉中称“2004年孔庄行政村进行宅基地统一规划，规划后原告取得宅基地一处"，在开庭审理中所提交的芝麻洼乡人民政府信访处理意见书明确显示，孔庄行政村规划时间是2005年，村委会也出具了规划未完成的书面证明。（二）孔祥民系城镇居民并非孔庄行政村村民，不符合取得农村集体土地建设用地使用证的主体条件。（三）同时期孔庄行政村其他村民均未颁发相同的集体土地建设用地使用证，不能仅仅给孔祥民一人颁发。（四）一审孔德胜对孔祥民提交的孔庄村规划方案的时间和出具单位提出了异议，认为并非孔庄行政村2004年的规划方案，而应该是1997年左右的规划方案。二、孔令彩系孔德胜父亲，登记在其名下的芝乡集建（2000）字第097号集体土地建设用地使用证系通过正常途径取得，合法有效。（一）加盖的“太康县人民政府土地专用章”是否作废、当时是否仍在继续使用等是土地管理部门的事情，与孔令彩和孔德胜无关。不影响孔令彩取得该土地实际使用权的事实。当时农村的实际情况是政府颁发的土地证仍然是加盖的太康县人民政府土地专用章。（二）孔祥民没有证据证明孔令彩的土地使用证被吊销、注销、变更等，并且在一审庭审法庭调查时明确未被吊销等，仍然有效。三、涉案土地系孔德胜家庭老宅基地，一直以来都是由孔德胜家庭占用。孔德胜另立户口后，其母亲仍然在涉案土地上居住。一审中上诉人所提交的土地现状照片中也可以看出孔德胜家庭房屋已经破旧涉案土地系孔德胜家庭的老宅。因孔德胜母亲已75岁，不能独立生活，现已搬至孔德胜房屋居住，老宅基地及上面所建房屋均由孔德胜进行管理。综上，请求驳回孔祥民的上诉，维持原裁定。孔祥民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告限期拆除在原告宅基地内的两间危房并不得阻止原告建造房屋；2.判令被告清除在原告宅基地范围内杨树12棵（变更后）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案争议的焦点为原告孔祥民要求被告孔德胜排除妨害、清楚障碍物有无事实根据及法律依据？现对双方争议的焦点分析如下：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现原告孔祥民持有的颁发的芝集建（2004）字第（00130）集体土地建设用地使用证与被告孔德胜的父亲孔令彩持有的芝乡集建（2000）字第（097）集体土地建设用地使用证标注面积范围内的土地存在部分重叠，故该争议土地的使用权属于权属不明，依照该条规定，原、被告的土地使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孔祥民的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案上诉人请求被上诉人排除妨害、清除障碍物，上诉人虽持有芝集建（2004）字第（00130）集体土地建设用地使用证，但被上诉人孔德胜也提交了登记为其父亲孔令彩名字的芝乡集建（2000）字第（097）集体土地建设用地使用证，且两证标注面积范围内的土地存在部分重叠，涉案土地使用权存在争议，依照上述规定，土地使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围。综上，孔祥民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年四月八日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初498号 原告：石家庄浩瀚汽车配件销售有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇蟠龙路南军休所西林产品公司家属院，统一社会信用代码：91130132308086277C。 负责人：张泽平，系公司经理。 委托诉讼代理人：张悍军，系公司员工。 被告：王立杰，男，1982年12月14日生，汉族，住河北是石家庄市元氏县。 原告石家庄浩瀚汽车配件销售有限公司与被告王立杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告石家庄浩瀚汽车配件销售有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄浩瀚汽车配件销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告石家庄浩瀚汽车配件销售有限公司负担。 审 判 员 谷树文 二〇二一年四月十四日 法官助理 何乐乐 书 记 员 高晓茹
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)浙10刑更235号 罪犯徐伟斌，男，1993年4月17日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，住临海市。现在台州市看守所服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2020年11月6日作出（2020）浙1002刑初559号刑事判决，以被告人徐伟斌犯强制猥亵罪，判处拘役六个月。宣判后，在法定期限内无抗诉、上诉。判决生效后，该犯于2020年11月24日被交付执行。执行机关台州市看守所提出减刑建议，于2021年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关台州市看守所认为，罪犯徐伟斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐伟斌减去拘役15日。 检察机关同意执行机关对该犯减去拘役15日的建议。 经审理查明，罪犯徐伟斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分400分，综合评定为良好。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯改造鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐伟斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯徐伟斌减拘役15日（刑期自2020年11月24日起至2021年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二一年四月二十一日 法官助理 尹永顺 书 记 员 王钟音
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1722执710号申请执行人：梁某，男，1975年3月26日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：侯某，男，1990年4月8日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行梁某与侯某民间借贷纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2020）豫1722民初3389号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告侯某偿还原告梁某借款本金70000元及利息。因被告侯某未按上述生效法律文书履行义务，原告梁某向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.于2021年3月8日、2021年3月9日、2021年3月19日、2021年4月20日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，未能查到被执行人有可供执行的财产。3.于2021年3月22日经上蔡县自然资源局查询，未能查询到被执行人可供执行的土地；2021年3月22日经上蔡县房地产管理所查询，未能查询到被执行人可供执行的房产；于2021年3月23日经上蔡县不动产登记中心查询，未查询到被执行人可供执行的不动产。4.于2021年3月22日经驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。5.于2021年4月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.于2021年4月28日通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地河南省上蔡县华陂镇华南村进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。7.已向申请人释明可申请律师调查令。综上所述，本案被执行人无财产可供执行。本院于2021年4月28日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二一年四月二十八日书记员  张豪杰
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0585执异38号 申请执行人：太仓市沙溪镇印北村村民委员会，住所地太仓市沙溪镇印北中心路99号，统一社会信用代码54320585K12244358Y。 法定代表人：邹菊华，该村民委员会主任。 被执行人：苏州德超制冷配件有限公司，住所地太仓市城厢镇新区青岛东路1-2号6幢，统一社会信用代码91320585MA1NK5MG38。 法定代表人：姚介元，该公司总经理。 第三人：德威投资集团有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和中路309号1幢1901-1908室，统一社会信用代码91320585685321447G。 法定代表人：周建明。 法定代表人：周建明，该公司执行董事。 本院在执行太仓市沙溪镇印北村村民委员会与苏州德超制冷配件有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未按照生效法律文书确定的内容履行付款义务。现申请执行人要求将第三人德威投资集团有限公司追加为本案（2020）苏0585执981号执行案件的被执行人。 经查：根据本院（2019）苏0585民初6729号民事调解书，苏州德超制冷配件有限公司应给付太仓市沙溪镇印北村村民委员会租金466666元（截至2019年12月31日），该款由苏州德超制冷配件有限公司分四期给付，于2020年1月20日前给付太仓市沙溪镇印北村村民委员会166666元；2020年2月至4月，于每月20日前各给付苏州德超制冷配件有限公司100000元。因苏州德超制冷配件有限公司未履行上述民事调解书确定的付款义务，太仓市沙溪镇印北村村民委员会向本院申请强制执行。经过一系列强制执行措施，因被执行人苏州德超制冷配件有限公司目前查无可供执行的财产，本院征得太仓市沙溪镇印北村村民委员会意见后终结本院（2019）苏0585民初6729号民事调解书的本次执行程序。 被执行人苏州德超制冷配件有限公司由第三人德威投资集团有限公司于2017年3月15日注册成立，注册资本1000万元，该公司企业类型为有限责任公司(公司股东为德威投资集团有限公司，持股比例100%)。 上述事实，有本院调取的工商档案材料、民事调解书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述查明事实，德威投资集团有限公司系被执行人苏州德超制冷配件有限公司唯一股东，被执行人苏州德超制冷配件有限公司系法人独资有限公司，依照法律规定，应追加法人股东德威投资集团有限公司为被执行人，对被执行人苏州德超制冷配件有限公司应负担（2019）苏0585民初6729号民事调解书确定的债务承担连带责任，故对申请人的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人德威投资集团有限公司为（2020）苏0585执981号执行案件的被执行人； 二、德威投资集团有限公司对被执行人苏州德超制冷配件有限公司应负担（2019）苏0585民初6729号民事调解书确定的债务（未履行部分）承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  罗红星 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘凯文
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1482号 原告：颜芝炎，男，汉族，1941年8月2日出生，住湖南省株洲市渌口区。 被告：刘爱平，女，汉族，1975年4月7日出生，住湖南省株洲市渌口区。 原告颜芝炎诉被告刘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，原告颜芝炎于2021年4月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告颜芝炎在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告颜芝炎对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜芝炎撤诉。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告颜芝炎负担。 审 判 员 彭 鸿 森 二〇二一年四月十四日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初2295号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志国，江苏开炫（苏州）律师事务所实习律师。 被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳，住所地安徽省合肥市阜阳北路**40100148974987X。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2021年4月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  李楠 二〇二一年四月二十二日 法官助理孙苗 书记员张垄
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初2946号 原告：胡微微，女，1989年11月20日出生，汉族，住临海市。 被告：王智，男，1986年10月31日出生，汉族，住临海市。 原告胡微微与被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法适用简易程序。胡微微于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡微微的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡微微撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由胡微微负担。 审 判 员 朱宝富 二〇二一年四月二十五日 代书记员 戴景莹
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1567号申请执行人：河南省昊泽苑建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路39号（市电影公司院内二楼）。法定代表人：程蓓蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。被执行人：新郑市林业局，住所地河南省新郑市中华北路华信金融大厦13层。负责人：郑彩霞，该局局长。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。关于河南省昊泽苑建筑工程有限公司申请执行新郑市林业局建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01民终1139号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、新郑市林业局应于本判决生效之日起十日内向第三人河南省昊泽苑建筑工程有限公司支付下欠工程款1331676.3元，并支付利息（以1331676.3元为基数，自2018年9月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）”、“新郑市林业局应于本判决生效之日起十日内向第三人河南省昊泽苑建筑工程有限公司支付鉴定费62600元”二、新郑市林业局于本判决生效之日起十日内向第三人河南省昊泽苑建筑工程有限公司支付2016年8月31日至2018年10月10日的工程养护费为1127275.37元，并支付利息（1127275.37元为基数，自2018年10月11日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；一审案件受理费37092元，由平顶山市意达园林绿化有限公司负担19960元，新郑市林业局负担14788元，第三人河南省昊泽苑建筑工程有限公司负担2344元。二审案件受理费37092元，由新郑市林业局负担29192元，河南省昊泽苑建筑工程有限公司负担7900元。执行中，对本案的执行依据河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01民终1139号民事判决书所确定的内容，申请执行人河南省昊泽苑建筑工程有限公司与被执行人新郑市林业局自愿达成以下和解协议：一、双方当事人确定工程款为1331676.3元、工程养护费用为508507元、工程款及养护费利息为205794.29元、鉴定费62600元、一审案件受理费14788元、二审案件受理费29192元，共计2152557.59元，上述所有款项不再产生任何利息、罚息等。二、还款方式：被执行人新郑市林业局定于2021年6月1日之前将上述所有款项共计2152557.59元返还申请执行人河南省昊泽苑建筑工程有限公司。三、本案的执行费由被执行人新郑市林业局承担。四、双方和解后，申请执行人河南省昊泽苑建筑工程有限公司自愿书面撤回河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01民终1139号民事判决书的执行申请。五、申请执行人河南省昊泽苑建筑工程有限公司自愿以书面申请解除被执行人新郑市林业局所有执行措施。并承担对解除所造成的经济损失及法律后果。六、如被执行人未按照上述和解协议约定履行，申请执行人可以按照河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01民终1139号民事判决书所确定的内容恢复执行。申请执行人需恢复执行时，应当在法定期限内申请。当事人达成和解协议后，申请执行人书面向法院撤回执行申请。申请人撤回申请后，应在法定期限内恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对新郑市人民法院(2021)豫0184执1567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  王锦程审判员  刘松林二〇二一年四月二十七日书记员  柳秋亮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4886号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明，该公司员工。 委托诉讼代理人：余颖，该公司员工。 被告：程力，男，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告程力信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人徐霞明、余颖到庭参加诉讼，被告程力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡贷款本金2846.97元、利息254.39元、分期手续费351.06元、违约金816.9元（暂计至2020年10月27日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为62×××77的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告程力答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告程力向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告程力持卡期间，向原告申请办理了“新快现”金融产品，分期金额为11000元。原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等在《信用卡现金分期业务合约》中约定，其中，提前终止分期还款中约定：若主卡申领人提出提前清偿上述金融产品所欠款项或在成功办理上述金融产品后提出提前终止分期的，需在原告限定的期限内向其还款信用卡账户内一次性存入尚未偿还的分期本金及已发生的分期手续费等费用，另原告将收取未还本金的3%作为提前还款的违约金，上述款项原告将一次性扣收，且前期已扣收的手续费用不再退还；提前终止分期还款申请经原告核准通过后不可撤销，主卡申领人须依账单金额按时还款，否则，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息等。后原告将上述金融产品所涉款项转入被告名下指定账户。被告程力未按约定足额还款，构成违约，至2020年10月27日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金2846.97元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水、要素表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告程力持卡消费并申请金融产品后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》和《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；被告上述欠款应属于信用贷款业务，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。原告主张利息过高，本院予以调整按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息；本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息，原告现主张的违约金、分期手续费、利息之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对其主张违约金、分期手续费等，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告程力于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金2846.97元，并自逾期之日起，以应还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算利息至款清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告程力负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二一年四月二日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0623执32号申请执行人：葛拥军，男，1971年9月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：浦振权，男，1959年12月28日生，汉族，住如东县。申请执行人葛拥军与被执行人浦振权劳务合同纠纷一案，本院（2020）苏0623民初2520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决书自觉履行给付义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人浦振权于判决生效后10日内给付申请执行人葛拥军劳务工资款和垫支款共计人民币317412元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币3031元。本案本次申请执行的标的额为人民币317412元，另有执行费人民币4661元，均未能执行到位。本院已向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的给付义务。被执行人既未到庭也未向法院申报财产。执行人员按照被执行人户籍登记的住址查找被执行人的下落未有着落。本案在执行中，在法院综合信息管理系统的点对点、总对总查控平台对被执行人的财产进行线上查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、股票、基金及有价证券，也未能查找到被执行人名下的其他网络资金。执行查控系统反馈被执行人名下有车辆登记信息，经执行人员在如东县公安局车管所查询核实，被执行人名下登记有一辆丰田牌汽车（车牌号：苏Ｆ×××××），本院已在如东县公安局车管所书面查封了该车辆，但未能实际控制到该车辆。法院查封被执行人车辆的期限为两年，申请执行人应当在法院查封期满前向执行法院书面申请续查封，逾期将承担不利后果。执行查控系统反馈的被执行人的其他车辆均已被当地车管所注销登记。执行人员还在线下查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金缴存信息和社保信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金缴存账户，不享受企业退休养老金待遇。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。本院采取了各种执行措施，穷尽所有执行手段，未发现被执行人的可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有财产查询反馈信息表等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2020）苏0623民初2520号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行；三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年四月二十五日书记员 李爱华
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0281民初1080号 原告：王某1，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被告：肖某，女，1986年6月30日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。 原告王某1与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告王某1诉称：原告王某1与被告肖某经人介绍于××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育长子王某2，于××××年××月××日生育次子王某3，于××××年××月××日生育长女王某4。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某1与被告肖某离婚。 二、婚生长子王某2及长女王某4随原告王某1生活，并由原告王某1负担长子王某2及长女王某4抚养费直至王某2、王某4均年满18周岁时止；婚生次子王某3随被告肖某生活，由被告肖某负担王某3抚养费直至王某3年满18周岁时止。 三、双方无其他争执。 案件受理费200元，减半收取100元，被告肖某自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  白桂敏 二〇二一年四月八日 书记员  万秋红
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3622号原告:李治，男，1979年2月16日出生,汉族,住天津市南开区。被告:高剑涛，男，1979年3月20日出生,汉族，住河北省晋州市。原告李治与被告高剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后。李治以案涉借款的还款期限尚未届满为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李治撤诉。案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告李治自行负担。审判员  曲威二〇二一年四月二十一日书记员  赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执3235号之一申请执行人：陈萍，女，1971年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏华厦易货电子商务有限公司，统一社会信用代码91320600MA1X55QPXP，住所地南通市崇川区。法定代表人：朱廷景,执行董事。陈萍与江苏华厦易货电子商务有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2020）第733号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解约定：江苏华厦易货电子商务有限公司支付陈萍所有剩余待遇23630元，分两次支付，其中第一笔10000元于2020年10月27日前支付，余款13630元于2020年11月22日支付完毕，支付方式微信转账。因江苏华厦易货电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈萍向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.10月28日，与申请执行人首次执行谈话。2.11月2日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有银行存款等信息。3．11月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡（因查无此地址被退回）。4.12月23日，在江苏华厦易货电子商务有限公司办公地址崇川区新胜路208号调查，经了解，该公司早已不在经营，现场地由江苏团众网络科技有限公司租赁，场地中无任何物品属于江苏华厦易货电子商务有限公司。5．2021年3月31日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.3月31日，在南通市崇川区虹桥新村81幢东侧2-1寻找被执行人，经了解，该地址正进行违章建筑拆迁，未找到该地址。7.3月31日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意案件终结本次执行程序。8.3月31日，对被执行人采取限制高消费的措施。9.本案执行过程中,本院多次拨打被执行人联系电话“181××××6666”，均未能接通。综上，本次现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未找到被执行人，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,本次执行程序依法可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年四月七日法官助理 冷盛荣书 记 员 王方方
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执506号申请执行人：楚洪志，男，1981年1月5日生，住桦甸市。被执行人：袁君，男，1970年6月15日生，住磐石市。被执行人：王玉芹，女，1975年7月26日生，住磐石市。申请执行人楚洪志与袁君、王玉芹买卖合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初142号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人刘通亮于2021年3月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到袁君、王玉芹住所地走访。3、向被执行人袁君、王玉芹发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年四月二十九日书记员 沈 帅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2185号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。负责人：马毅，系该行行长。委托诉讼代理人：牛成新，男，1971年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：任锦芳，1969年11月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告，杨欢，女，1998年1月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农行站前支行）诉被告杨欢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。农行站前支行委托诉讼代理人牛成新到庭参加诉讼。经本院送达通知，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行站前支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨欢支付原告款项10501.15元（截止到2020年10月24日欠本金9998.95元，利息137.54元，违约金138.69元，消费手续费225.97元），其余利息及违约金到给付之日止。2.诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：被告杨欢2019年1月17日从原告处申请办理了信用卡，填写了信用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，截止2020年10月24日累计欠款10501.15元，欠本金9998.95元，利息137.54元，违约金138.69元，消费手续费225.97元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。多次要求对方偿还欠款无果，给原告造成经济损失，故起诉至法院。杨欢未答辩。农行站前支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨欢未到庭，未对邮政储蓄鞍山分行提供的证据进行质证，对邮政储蓄鞍山分行提供的证据认定如下：身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、照片、交易明细、拖欠账户列表、催收台账，对上述证据予以采信，因上述证据具备真实性、合法性、关联性。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，杨欢在农业银行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，该申请表的背面附有信用卡领用合约和《收费标准》。信用卡领用合约载明：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。《收费标准》载明:逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。取现手续费计算标准，境内本行预借现金取现、转账和充值收费标准为交易金额的1%/笔,最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值收费标准为(交易金额的1%+2元)/笔，最低3元。杨欢取得了贷记卡并开始使用。截止到2020年10月24日，尚欠本金9998.95元、利息137.54元、违约金138.69元、消费手续费225.97元。本院认为,本案的争议焦点是，杨欢是否应当给付农行站前支行拖欠的本金、利息、违约金及手续费。关于争议焦点，农行站前支行与杨欢签订的信用卡合约、照片、身份证复印件，被告与原告存在合同关系，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，农行站前支行依约履为杨欢提供贷记卡及相应的授信额度，杨欢未能按照合同约定及时偿还欠款，已构成违约，故杨欢应当向农行站前支行返还本金9998.95元，利息137.54元，违约金138.69元，消费手续费225.97元，从2020年10月25日计算利息直至实际给付之日止。故农行站前支行提出要求杨欢还借款本息的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：杨欢于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行欠款本金9998.95元，利息137.54元，违约金138.69元，消费手续费225.97元（计算至2020年10月24日），并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定支付自2020年10月25日起至实际给付之日止的利息及违约金。如果杨欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元由杨欢负担（案件受理费已由中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行预交，执行时，由杨欢加付中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行32元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年四月十六日代理书记员  庞 可
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执139号 被执行人：于志银，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525刑初202号刑事判决书，于2021年1月26日受理了本院移送执行于志银罚金一案，执行标的1000元。 在执行过程中： 一、本院于2021年2月8日通过邮寄送达的方式向被执行人于志银送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年1月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款，无机动车辆，无对外投资，无不动产。于2021年4月13日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年4月14日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人财产线索后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年四月十四日 书记员  罗怀容