河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1354号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路民生财富广场13.14层#。 负责人：归洪川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴梦迪，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南海长，男，1957年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被上诉人（原审被告）：贾文策，男，1999年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称联合财保公司）因与被上诉人南海长、贾文策机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联合财保公司委托诉讼代理人吴梦迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 联合财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人少承担20000元或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定责任比例过高，二审法院应对超出部分改判。根据县公安交通警察大队出具的第130922120190000245号道路交通事故认定书认定，本案被上诉人贾文策承担主要责任，被上诉人南海长承担事故次要责任，按照事故认定书的记载，被上诉人南海长存在一定的责任，而原审法院认定被上诉人贾文策承担85%的责任明显过高，上诉人应承担事故不超过70%的责任，对原审判决认定超出部分，请求二审法院予以改判。二、原审认定伤残系数有误。根据沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定被上诉人南海长一处九级伤残、一处十级伤残，而原审认定伤残系数却为22%、上诉人认为该两处伤残的伤残系数不应超过21%。三、鉴定费用不应当由保险公司承担。依据保险合同的约定，上诉人仅对机动车事故造成的财产损失承担保险责任，而鉴定费用既非机动车保险赔偿项目，也非机动车交通事故发生时造成的损失，上诉人无须承担该费用。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 南海长未答辩。 南海长向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告联合财保公司在交强险或商业三者险赔付原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失共计：180968.95元，不足部分由被告贾文策支付；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月25日19时40分许，被告贾文策持Ｃ1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，沿青县孝曹线由南向北行驶至孙召庄村南处时，因超速行驶，未尽观察义务盲目驾驶与由西向东横过道路的原告南海长驾驶的自行车相撞，造成原告南海长受伤，两车损坏的交通事故。青县公安局交通警察大队做出了道路交通事故责任认定书，被告贾文策负事故主要责任；原告南海长负事故次要责任。原告南海长发生交通事故后被送往青县人民医院治疗，入院时间为2019年7月25日，出院时间为2019年9月28日，住院共计65天。原告经青县人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、双侧枕部硬膜下出血、双侧额顶叶、左颞叶、双侧半卵圆中心及右侧小脑脑挫裂伤、枕骨骨折、双侧侧脑室后角内少许积血、右顶枕部头皮软组织损伤）；2、闭合性胸外伤（双肺挫伤、双侧液气胸、右侧第1-10肋骨骨折、左侧第1-5肋骨骨折）；3、闭合性腹部损伤（有肾挫伤）；4、颈6、7椎体右侧横突骨折；5、胸1椎体右侧横突骨折；6、腰2、3椎体右侧横突骨折；7、右大腿皮肤挫裂伤；8、脑梗死；9、冠心病、10、低蛋白血症；11、急性肝损害；12、双侧额部颅板下硬膜下积液；13、右下肢深静脉血栓；14、药物性皮炎。原告在青县人民医院治疗期间共花费医药费92511.49元，其中住院医疗费87670.19元，门诊医疗费4841.3元。原告南海长在青县人民医院治疗期间，被告贾文策垫付医疗费5000元，联合财保公司垫付医疗费10000元。青县人民法院按照司法鉴定委托程序委托沧州渤海法医鉴定中心对原告南海长的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定。2020年4月23日，沧州渤海法医鉴定中心做出了沧渤［2020］临鉴字第082号司法鉴定意见书，1、原告南海长右侧1-10及左侧1-5肋骨骨折（累计达15根肋骨骨折），颈7、胸1、腰2、3右侧横突骨折，分别构成人体损伤九级、十级伤残；2、原告南海长误工期限90-180日，营养期限、护理期限建议以实际住院天数为准，二人护理40天，余一人护理。该鉴定书有司法鉴定人及授权签发人的签名，附有原告的个人照片、头颅ＣＴ、胸部及颈椎、胸椎的照片、鉴定机构司法鉴定许可证司法鉴定人员的执业证等。2020年4月1日，沧州渤海法医鉴定中心出具的河北增值税普通发票证实原告南海长向沧州渤海法医鉴定中心缴纳鉴定费1600元。原告南海长之子南彬彬1989年9月27日生，身份证号：1309221988××××××××。2018年10月1日南彬彬与河北予益环保科技有限公司签订了劳动合同。合同期限2018年10月1日至2020年10月1日，合同期内试用期为3个月，试用期内的工资3000元；试用期满后，月岗位工资为4000元。河北予益环保科技有限公司出具的南彬彬工资表，证实南彬彬2019年5月实发工资4250元、2019年6月实发工资4400元、2019年7月实发工资3500元，平均每月工资4050元，每天工资收入为135元。原告之子南宫洋，1988年10月15日生，身份证号：1309221988××××××××。原告南海长住院期间由原告之子南彬彬、南宫洋进行护理。冀Ｊ×××××机动车行驶证记载，该车辆所有人为贾振友，经年检有效期至2020年12月。被告贾文策驾驶证的准驾车型Ｃ1，有效期限2018年11月7日至2024年11月7日，实习期限至2019年11月6日。贾振友系被告贾文策的父亲。被保险人贾振友在被告联合财保公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三责任保险，机动车第三责任险保险金额为100万元且不计免赔。交强险和第三者商业保险的保险期限均为2018年12月10日0时至2019年12月9日24时。 一审法院认为，因交通事故造成人身伤害的，侵权人和保险公司应当依法予以赔偿。原告南海长与被告贾文策发生交通事故后，青县公安局交通警察大队做出的道路交通事故责任认定书，一审法院予以确认。被告贾文策负主要责任，原告南海长负次要责任，被告贾文策驾驶Ｊ1220Ｇ小型普通客车属于机动车，一审法院酌情认定被告贾文策负事故85%责任，原告南海长骑自行车，属于非机动车，一审法院酌情认定原告承担15%的责任。冀Ｊ×××××小型普通客车的行驶证经年检有效期限至2020年12月。被告贾文策驾驶证的有效期限2018年11月7日至2024年11月7日。被告贾文策驾驶证在有效期限内，冀Ｊ×××××小型普通客车的行驶证经年检在有效期限内。被告贾文策驾驶证实习期至2019年11月6日。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。发生交通事故时被告贾文策的驾驶证在实习期内，被告贾文策驾驶的小型普通客车，不属于实习期内不准驾驶的车型，被告贾文策驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车符合公路行驶条件。沧州渤海法医鉴定中心出具的鉴定意见书，是经一审法院按照司法鉴定委托程序委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，一审法院对鉴定结论予以确认。原告南海长因交通事故造成的损失包括以下几个方面：1、医疗费92511.49元；2、住院伙食补助费每天按100元计算，原告住院治疗65天，65天＊100元＝6500元；经鉴定原告南海长营养期限为住院天数，原告在青县人民医院住院治疗65天，营养费每天按30元计算，3、营养费30元＊65＝1950元；误工费按照2020年度农、林、牧、渔业的工资标准为28201元／年，误工期限经司法鉴定为90-180天，一审法院酌情支持135天，4、误工费135天＊（28201／365）＝10430.51元。原告主张误工费应按照种植大棚每天的收入120元计算损失，因原告没有提供相应的证据予以证实，一审法院不予支持。被告联合财保公司主张原告已超过60周岁已到退休年龄，不应享有误工费用。原告南海长年龄超过了60周岁，但没有证据证明原告已经丧失劳动能力，应当赔偿原告的误工费用，被告联合财保公司主张原告南海长不享有误工费用的意见一审法院不予采纳。按照司法鉴定的意见，护理期限为住院天数，住院期限为65天，二人护理40天，一人护理25天。护理人员为原告南海长的两个儿子南宫洋和南彬彬，南彬彬护理40天，南宫洋护理65天。南彬彬与河北予益环保科技有限公司签订了劳动合同，合同期限为2018年10月1日至2020年10月1日，南彬彬在青县人民医院护理原告南海长的期间，是在南彬彬与河北予益环保科技有限公司签订的劳动合同期限内，河北予益环保科技有限公司提供了南彬彬2019年5-7月份的工资收入证明，按工资证明的收入计算，南彬彬每个月的平均工资为4050元，每月按30天计算，南彬彬每天的工资收入为135元。南宫洋的收入应按照农、林、牧、渔业的工资收入标准28201元／年计算，原告主张南宫洋的收入为每天120元，因没有提供相关的证据，一审法院不予支持。5、护理费［40天＊135元＋（28201元／365天＊65天）］＝10422.10元；原告南海长经司法鉴定其伤残等级分别为九级、十级，赔偿系数按22%计算。按照2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿相关数据，农村居民人均年可支配收入15373元，原告南海长1957年9月5日生，至定残之日起年满62周岁，不满63周岁。按照规定伤残补助金赔偿期限为20年，年满60周岁以上的，每增长一岁减少一年，最低不少于5年，原告南海长的伤残补助金期限为18年。6、原告南海长伤残补助金为15373元／年＊18年＊22%＝60877.08元；7、精神抚慰金12000元；8、鉴定费1600元；9、原告主张交通费1500元数额过高，一审法院酌情支持800元；原告主张自行车损失200元，因没提供相关证据，一审法院不予支持。以上损失共计185091.18元。交通事故损害赔偿首先在交强险保险限额内进行赔偿，交强险不足赔偿部分由第三者商业保险按照责任比例再保险限额内进行赔偿，第三者商业保险仍不足赔偿的部分由侵权责任人按照比例赔偿。原告南海长与被告贾文策发生交通事故在保险期限内，被告联合财保公司在交强险的医疗费保险限额内已赔偿了原告医疗费10000元，被告贾文策垫付医药费5000元，剩余医疗费77511.49元由被告联合财保公司在第三者商业险保险限额内赔偿，被告贾文策承担85%的责任，被告联合财保公司赔偿原告医疗费为77511.49＊85%＝65884.77元；原告南海长住院伙食补助费6500元，被告联合财保公司在三者商业险保险限额内赔偿原告南海长住院伙食补助费6500元＊85%＝5525元；营养费1950元，被告联合财保公司在三者商业险保险限额内赔偿原告营养费1950＊85%＝1657.5元，以上损失共计73067.27元，被告联合财保公司商业险赔偿限额为100万元，原告南海长的损失在被告联合财保公司的保险限额内，被告联合财保公司在商业三者险保险限额内赔偿原告南海长73067.27元。被告联合财保公司在交强险伤残、死亡赔偿限额内赔偿原告南海长伤残补助金60877.08元、误工费10430.51元、护理费10422.10元、精神抚慰金12000元、交通费800元、鉴定费1600元。以上损失共计为96129.69元。被告联合财保公司伤残、死亡赔偿限额为110000元，原告的损失在被告联合财保公司交强险伤残、死亡赔偿限额内，被告联合财保公司在交强险伤残、死亡赔偿限额内赔偿原告南海长96129.69元。鉴定费是为查明案件事实所支出的费用，被告联合财报公司应当承担。被告贾文策主张退还为原告垫付的医疗费5000元，与本案不属同一法律关系，另案处理。综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律拖杆问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险保险的伤残、死亡赔偿限额内赔偿原告南海长残补助金、误工费、护理费、精神抚慰金交通费、鉴定费共计为96129.69元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告南海长医疗费、住院伙食补助费、营养费共计73067.27元。案件受理费1980元，由原告南海长承担100元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1880元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人联合财保公司所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，交警部门认定被上诉人贾文策负此事故的主要责任，被上诉人南海长负此事故的次要责任，且被上诉人贾文策系驾驶机动车，而被上诉人南海长驾驶自行车，属于非机动车，各方对于交警部门的责任认定书均无异议，被上诉人贾文策在上诉人处投保交强险和第三者责任险，一审法院酌定上诉人在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担85%的赔偿责任，并不违反以上法律规定。被上诉人南海长因案涉2019年7月25日发生的交通事故受伤，经司法评定为一处九级伤残、一处十级伤残，一审法院酌定支持伤残赔偿系数为22%，并无不当；关于鉴定费,是被上诉人南海长为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。 综上所述，联合财保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元,由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年四月十二日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔