四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川11执异32号 异议人（案外人）：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇红华苑小区A15栋4号。统一社会信用代码:91511181582199776M。 法定代表人：伍明健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段波，该公司员工。 申请执行人：杨**，男，汉族，1976年6月2日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张云良，四川德卓律师事务所律师。 被执行人:乐山地天泰房地产开发有限责任公司，住所地：井研县研城镇解放街29号。统一社会信用代码:915111240644959114。 法定代表人：周永刚，该公司执行董事。 本院在执行杨**与乐山地天泰房地产开发有限责任公司（以下简称地天泰公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人峨眉山市金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤小贷公司）向本院提出书面异议，请求不予执行仲裁裁决。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月2日进行公开听证，金坤小贷公司委托诉讼代理人段波，杨**及其委托诉讼代理人张云良，地天泰公司法定代表人周永刚参加了听证。本案现已审查终结。 案外人金坤小贷公司称，请求不予执行乐山仲裁委员会作出的乐仲案字〔2020〕第16号仲裁裁决。事实和理由，金坤小贷公司与地天泰公司借款纠纷两案,四川省乐山市市中区人民法院作出的（2018）川1102民初2316号、2317号民事调解书已发生法律效力,该两份调解书确认地天泰公司尚欠金坤小贷公司借款本金1500万元及相应利息和实现债权的费用,金坤小贷公司对地天泰公司开发的井研“宏泰广场”1＃楼的1层13号、2层1-4号、3层1号、4层1号、5层1号的8个商业用房〔川（2017）井研县不动产权第0××7号抵押权登记项下的房产〕和2＃楼的3层1号房屋〔川（2017）井研县不动产权第0××8号〕、4层1号房屋〔川（2017）井研县不动产权第0××7号〕在折价或者以拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权。乐仲案字〔2020〕第16号仲裁裁决确认杨**对包括金坤小贷公司债权的抵押物在内的“宏泰广场”资产享有建设工程价款优先受偿权，侵害金坤小贷公司利益且存在重大问题。杨**和地天泰公司明显存在恶意申请仲裁，其双方之间的未付工程款金额存在巨大疑问，乐仲案字〔2020〕第16号仲裁裁决存在程序和实体的明显错误。 杨**称，1.其与地天泰公司之间没有恶意申请仲裁，没有虚构法律关系，捏造案件事实的情形，金坤小贷公司提出的理由不足以阻却本案的执行。在（2018）川11民初56号案件审理过程中，因为案涉工程尚未竣工验收或实际投入使用，双方尚未结算，故（2018）川11民初56号民事调解书确认了工程单价按照1236元/平方米计算，规定了地天泰公司应在工程竣工验收合格后2月内向杨**结算并支付工程款以及退还保证金。案涉工程实际投入使用即视为竣工验收后，双方经计算，签订《乐山市井研县“宏泰广场”项目工程总价清算单》，确定了欠付工程款金额。杨**依据该清算单申请仲裁是合理的。2.（2018）川11民初56号民事调解书未确认杨**享有建设工程价款优先受偿权，并不能说明杨**就不享有建设工程价款优先受偿权。（2019）川11执复41号被驳回，是因为该调解书未确认杨**享有建设工程价款优先受偿权。因为该调解书出具时案涉工程未竣工结算，未核算工程总价款，也就无法确定建设工程价款优先权。建设工程价款优先权属于法定抵押权，具有物权效力，不应通过调解书确认。3.（2018）川11民初56号民事调解书载明地天泰公司应在工程竣工验收合格后2月内履行向杨**结算并支付工程款以及退还保证金的义务，是有利于杨**的证据，未向仲裁庭提交，不属于恶意隐瞒。4.杨**作为实际施工人依法享有建设工程价款优先受偿权。5.仲裁裁决是法律赋予强制执行力的法律文书，在执行异议程序中，不应当对已经经过仲裁程序审查的法律事实和法律适用进行实体审查。 地天泰公司称，其与杨**的意见一致。 本院查明，金坤小贷公司与地天泰公司、周永刚、刘秀琴金融借款合同纠纷一案，四川省乐山市市中区人民法院于2018年5月18日，出具（2018）川1102民初2316号民事调解书，确认调解协议：（一）地天泰公司于本调解书签收之日起30日内偿还金坤小贷公司借款本金1000万元，并支付自2017年6月19日起至实际付清之日止所欠本金为基数按每月2%的利率计算的利息、罚息；（二）如地天泰公司未履行本调解书第（一）项确定的给付义务，金坤小贷公司可以就地天泰公司名下位于井研县研城镇解放街13号1栋1层13号、1栋2层1号、1栋2层2号、1栋2层3号、1栋2层4号、1栋3层1号、1栋4层1号、1栋5层1号的8个商业用房〔川（2017）井研县不动产证明第0××7号抵押权登记项下的房产〕拍卖、变卖所得价款优先受偿；（三）周永刚、刘秀琴对上述第（一）项确认的地天泰公司的债务承担连带清偿责任；（四）地天泰公司在本调解书签收之日起20日内支付金坤小贷公司委托都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司提供保全担保产生的担保费9000元；（五）本案案件受理费（减半收取）46450元、保全费5000元，共计51450元，由地天泰公司、周永刚、刘秀琴负担。 金坤小贷公司与周永刚、刘秀琴、地天泰公司民间借贷纠纷一案，四川省乐山市市中区人民法院于2018年5月18日，出具（2018）川1102民初2317号民事调解书，确认调解协议：（一）周永刚、刘秀琴在领取调解书之日起三十日内支付金坤小贷公司借款本金500万元及利息、罚息（自2017年6月19日起以所欠本金为基数，按月利率2%计付至本金付清之日止）；（二）周永刚、刘秀琴在领取调解书之日起三十日内偿付金坤小贷公司保全担保保险费损失4500元；（三）金坤小贷公司对地天泰公司所有的位于井研县研城镇解放街13号2栋4层1号房屋〔川（2017）井研县不动产权第0××7号〕和2栋3层1号房屋〔川（2017）井研县不动产权第0××8号〕折价或者拍卖、变卖所得价款在本调解协议第（一）、（二）确定的债权范围内优先受偿；（四）地天泰公司对本调解协议第（一）、（二）项确定的债务承担连带清偿责任；（五）案件受理费减半收取26655元、保全费5000元，由周永刚、刘秀琴、地天泰公司负担。 杨**与地天泰公司、乐山盐林建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月30日，出具（2018）川11民终56号民事调解书，确认调解协议：（一）一致确认以乐山正信测绘有限公司测绘的建筑面积，按1236元/平方米计算总工程造价；（二）竣工验收合格后15日内，杨**与地天泰公司对已付款进行清算并结算出未付工程价款；（三）结算后的未付工程价款，地天泰公司在竣工验收合格后2个月内支付杨**；（四）地天泰公司在工程竣工验收合格后2个月内返还杨**工程保证金500万元；（五）案件受理费311446元，依法减半收取155723元，由杨**负担。 2019年3月30日，杨**与地天泰公司签订《乐山市井研县“宏泰广场”项目工程总价清算单》：（一）杨**承建的井研县“宏泰广场”总工程造价为70436312元（含500万元保证金，地天泰公司将该保证金作为了工程垫资）；（二）截止本次结算，地天泰公司已付工程款为1868万元，欠付工程款为51756312元，此款应当于2020年1月20日前支付；（三）若地天泰公司未按上述时间付清工程款，地天泰公司承诺自2018年6月10日起，以欠付工程款总额为基数，月息1分（年利率12%），直至付清为止。同日，双方签订《补充协议书》：（一）一致确认杨**是“宏泰广场”项目的实际施工人；（二）杨**依法对以下范围享有优先受偿权：“宏泰广场”的1#楼、2#楼、3#楼、地下车库、相关附属设施等全部工程项目”；（三）一致确认，原合同及备案面积为52942平方米，该面积为杨**享有优先受偿权的标的物面积；（四）截止本协议签订之日，地天泰公司欠付的工程款金额为51756312元，杨**对该部分工程款享有建设工程优先受偿权，此款应当于2020年1月20日前支付；（五）若地天泰公司未履行上述约定，地天泰公司承诺自2018年6月10日起，以欠付工程款总数为基数，月息1分（年利率12%），直至付清为止；（六）关于本补充协议履行发生争议，双方可以提交至乐山市仲裁委申请仲裁，所产生的相关费用由未履行义务一方承担。 四川省乐山市市中区人民法院在执行金坤小贷公司与地天泰公司、周永刚、刘秀琴民间借贷纠纷一案，杨**以法院查封并拍卖登记在地天泰公司名下房产的执行行为损害其合法权益为由，向四川省乐山市市中区人民法院提出书面异议。四川省乐山市市中区人民法院认为，“（2018）川11民初56号民事调解书并未认定杨**系‘宏泰广场’项目实际施工人，也未确认杨**享有建设工程价款优先受偿权，在案证据不能证明杨**作为实际施工人享有对‘宏泰广场’项目工程的建设工程价款优先受偿权。即便杨**是‘宏泰广场’项目工程实际施工人，其享有的是就该工程折价或者拍卖的价款优于抵押权和其他债权受偿的权利，而非阻却对案涉房产的查封、拍卖”，并于2019年9月30日作出（2019）川1102执异84号执行裁定，驳回杨**的异议请求。杨**不服，向本院申请复议。2019年12月11日，本院作出（2019）川11执复41号执行裁定，驳回杨**的复议请求，维持四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执异84号执行裁定。 2020年10月28日，乐山仲裁委员会作出乐仲案字〔2020〕第16号裁决书，裁决：（一）地天泰公司在收到本裁决书之日起十五日内，向杨**支付工程款价款46756312元，并退还保证金500万元；（二）地天泰公司在收到本裁决书之日起十五日内，向杨**支付欠付工程价款46756312元所产生的利息，自2020年1月20日起，按年利率12%计至付清为止；（三）确认杨**为案涉工程项目实际施工人，对案涉实际施工项目在工程欠款46756312元范围内享有建设工程优先受偿权；（四）本案仲裁费182990元（已由杨**预交），由地天泰公司承担，在履行（一）、（二）项义务时一并支付给杨**。 杨**依据已经发生法律效力的乐仲案字〔2020〕第16号，向本院申请强制执行其与地天泰公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案受理，执行案号：（2021）川11执10号。2021年2月5日，本院向乐山仲裁委员会去函，征求意见。2021年2月9日，《乐山仲裁委员会关于〈乐山市中级人民法院征求意见函〉的回复》载明，本委作出的杨**与地天泰公司建设工程施工合同纠纷一案裁决书（乐仲案字〔2020〕第16号）自2020年10月28日裁决作出之日即生效。裁决主文第（三）项内容“确认杨**为案涉工程项目实际施工人，对案涉实际施工项目在工程欠款46756312元范围内享有建设工程优先受偿权。”其中案涉实际施工项目的具体范围在裁决书仲裁庭查明的事实第7条有明确表述，即“甲方依法对以下范围享有优先受偿权：甲方承建的宏泰广场1#楼、2#楼、3#楼、地下车库、相关附属设施等全部工程项目”。 金坤小贷公司因知悉《乐山仲裁委员会关于〈乐山市中级人民法院征求意见函〉的回复》，于2021年2月26日了解到杨**申请强制执行其与地天泰公司国内非涉外仲裁裁决一案，2021年3月17日向本院提出书面异议，请求不予执行乐仲案字〔2020〕第16号仲裁裁决。 以上事实有四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2316号、2317号民事调解书、（2019）川1102执异84号执行裁定书，本院（2018）川11民终56号民事调解书、（2019）川11执复41号执行裁定书、（2021）川11执10号受理通知书，乐山仲裁委员会乐仲案字〔2020〕第16号裁决书、《乐山仲裁委员会关于〈乐山市中级人民法院征求意见函〉的回复》、杨**与地天泰公司签订的《乐山市井研县“宏泰广场”项目工程总价清算单》、《补充协议》相关材料等证据予以证实。 本院认为，案外人金坤小贷公司向本院申请不予执行乐山仲裁委员会乐仲案字〔2020〕第16号仲裁裁决一案，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条进行审查，即“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出”，“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益”。 2018年11月30日，本院出具（2018）川11民终56号民事调解书时，案涉工程未竣工验收，未清算结算工程总价款，该调解书第（一）项确认了计算工程造价的面积和单价，第（二）、（三）、（四）项确认了案涉工程结算的条件、时间以及支付方式，对双方权利义务关系有明确约定。2019年3月30日，杨**与地天泰公司签订《乐山市井研县“宏泰广场”项目工程总价清算单》以及《补充协议书》，系当事人意思自治，其中关于工程结算的约定不违反（2018）川11民终56号民事调解书确认的协议。 根据《中华人民共和国仲裁法》第二条，“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。本案杨**和地天泰公司双方有权根据实际情况，选择纠纷处理方式，并签订了仲裁协议，《补充协议书》第（六）项约定“关于本补充协议履行发生争议，双方可以提交至乐山市仲裁委申请仲裁”系当事人自愿采用仲裁方式解决纠纷，不违反法律禁止性规定，合法有效。后因地天泰公司未履行协议，杨**依据《补充协议书》第（六）项向乐山仲裁委员会申请仲裁。综合本案在案证据，不能证实杨**与地天泰公司之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形存在。乐山仲裁委员会作出的乐仲案字〔2020〕第16号裁决，并无不当，案外人金坤小贷公司的不予执行仲裁裁决申请不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条，裁定如下： 驳回峨眉山市金坤小额贷款有限公司不予执行乐山仲裁委员会乐仲案字〔2020〕第16号仲裁裁决的申请。 案外人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 雷璐娜 审 判 员 张 春 审 判 员 王建强 二〇二一年四月十五日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件： （一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益； （二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结； （三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。 第十八条案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持： （一）案外人系权利或者利益的主体； （二）案外人主张的权利或者利益合法、真实； （三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形； （四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。