甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2248号原告：石某，男，汉族，甘肃省金塔县人，无业，现住甘肃省酒泉市金塔县。委托诉讼代理人：朱某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：段某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉市明峰物业服务有限责任公司法定代表人，现住甘肃省酒泉市。被告：谷某（段某之夫），男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体经营者，现住甘肃省酒泉市。被告：康某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，肃州区泉湖镇花寨村书记，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：金某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：高某，女，汉族，甘肃省嘉峪关市人，农民，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：金某，甘肃雄韬律师事务所律师。原告石某与被告段某、谷某、康某、高某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人朱某、被告段某及其委托诉讼代理人段志宝、被告康某及其与高某的委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。被告谷某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.被告段某、谷某向原告偿还借款本金130000元，支付逾期利息74100元（从2016年12月12日计算至2019年3月11日；130000*2%*27个月），合计204100元；2.被告康某、高某对上述借款及利息承担连带责任；3.被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：2016年11月12日，被告段某从原告处借款130000元，约定借期一个月，月利率为借款总额的3%。段某丈夫谷某和朋友康某、高某为该笔债务提供连带责任保证。还款期限届满后，被告未能及时还款，原告多次督促主债务人及三位担保人履行相应义务，但四被告均未履行。被告段某辩称，约定借款130000元属实，但未按约定全额支付给我；出借人是裴天祥，不是石某，石某作为原告诉讼主体不适格；我通过现金、网银、银行转账等方式向裴天祥支付利息共计110000余元，利息是按照月利率8%支付的，属于高利贷，存在套路贷，利息已经超付，原告主张的利息不应再支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告谷某未答辩。被告康某、高某辩称，我二人在担保合同上签字为段某提供担保属实，但原告是否向段某打款，我们并不清楚；签合同时，出借人处是空白，款是段某向裴天祥所借，我们不认识石某，约定借期为一个月，借款之后两、三个月，有人找我催要借款一次，我当面给段某打电话，段某告诉我借款实际只给了50000元，她偿还了70000元，已经还清，此后直到2019年2月23日之前，再没人找我催要过借款，借款合同中没有约定担保期限，我们的担保责任已经免除，故请求驳回原告要求我二人承担连带责任的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了有关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、借条、担保承诺书、银行交易明细，具有真实性、关联性，来源形式合法，且能够与有关当事人陈述相互印证，证明被告借款及担保的事实，本院予以确认；原告提交的电话录音，具有真实性、关联性，来源形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。被告段某提交的银行交易明细及酒泉农商银行（回单）具有真实性、关联性、来源形式合法，能够证明其偿还涉案借款的事实，本院予以确认；被告段某提交的甘肃省农村信用社、中国建设银行主动柜员机客户通知书，原告对其证明目的不予认可的，因该证据无法充分证明所取款项用于偿还涉案借款，故对该证据本院不予采信。本院依法调取的公安机关对段某、石某、裴天祥、张桂萍、谷某、石玉有等人的询问笔录，具有真实性、关联性、合法性，能够证明本案相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段某系酒泉明峰物业公司法定代表人，被告高某系该公司员工，张桂萍及被告康某曾系该公司员工。2016年11月初，被告段某以偿还银行贷款为由，让其公司员工张桂萍帮忙筹款，张桂萍看到其朋友裴天祥经常在“大益商”微信群内发布小额抵押贷款信息，遂将段某借款意向告知裴天祥并让其帮忙借款，裴天祥随即联系原告石某帮忙出资，石某同意出资后，裴天祥与石某于2016年11月12日前往肃州区明珠花园二期酒泉明峰物业公司办公室与借款人段某商谈借款事宜。经双方协商，约定段某向石某借款人民币130000元，借款期限30日，自2016年11月12日起至2016年12月11日止，月息8分，被告谷某、康某、高某、张桂萍为此次借款的担保人。在石某的授意下，裴天祥让借款人段某在事先备好的格式借款合同、借条上填写了借款金额、借款期限、借款用途、借款利息及借款人的身份信息等内容并签字确认，借款合同载明“借款月利率为借款金额的3%”、“甲方如未按合同规定日期还款，乙方有权收取逾期利息及违约金，逾期利息按照日息收取，日息计算方式双方协商为：＿元∕天，违约金双方协商为：借款总金额的20%”。同时，被告段某签订逾期变卖委托书一份、车辆逾期变卖委托书两份，以表示同意将其车牌号为×××中型载货专项作业车一辆、车牌号为×××轻型箱式货车一辆委托出售。被告谷某、康某、高某、张桂萍在借款合同担保人处签字捺印，该合同未约定担保期限，合同保证条款载明“为确保本合同履行，甲方提供还款连带担保人，如甲方到期未还款，担保人承诺承担连带责任，负责偿还全部借款本息及违约逾期相关费用”等内容，同时担保人均向石某书写担保承诺书一份，承诺对段某的借款本息承担连带责任，担保人康某、高某同时签订担保人财产变卖委托书一份，同意将其所有的×××思威牌小型普通客车一辆在借款人的借款协议已到期而无力偿还借款金额时委托出售。合同签订后，原告石某扣除当月利息10400元（按照月息8分计算），以现金及通过其父亲石玉有银行账户转账方式向被告段某支付借款119600元。2016年12月18日，段某以在兰州办事急需用钱为由，让张桂萍帮忙筹借100000元，张桂萍再次联系裴天祥并将段某借款意向告知裴天祥让其帮忙借款，后裴天祥又联系石某出资，石某同意后，段某让其丈夫谷某进行借款，石某与裴天祥前往肃州区明珠花园二期门房内与谷某商谈借款事宜。经双方协商，谷某向石某借款10万元，约定借款期限90日，自2016年12月18日起至2017年3月17日止，月息8分，张桂萍为此次借款的担保人。在石某的授意下，裴天祥让借款人谷某签订了借款合同，合同载明借款月利率为借款金额的3%，谷某向石某出具100000元借条一张，将×××江铃牌小型普通客车一辆、×××东风牌中型特殊结构货车一辆的车辆登记证作为抵押，并签订车辆逾期变卖委托书。张桂萍在借款合同上签字捺印并向石某出具担保承诺书一份。合同签订后，石某扣除当月利息8000元，通过银行转账方式向谷某支付了92000元，该款系由石某父亲石玉有账户转存至石某账户，再由石某账户转账支付给谷某。2016年11月至2017年7月期间，被告段某以银行转账和现金方式向裴天祥支付两笔借款利息，其中2016年11月12日的借款以每月10400元标准支付，2016年12月18日的借款以每月8000元标准支付，段某以转账方式还款如下：2016年12月11日通过农商银行还款10400元；2.2017年2月11日通过建设银行还款10400元；3.2017年3月27日通过农商银行还款10400元；4.2017年3月31日通过农商银行还款8000元；5.2017年4月11日通过农商银行还款10400元；6.2017年6月28日通过建设银行还款18400元；7.2017年6月29日通过建设银行还款2000元；8.2017年7月22日通过农商银行还款18400元。裴天祥收到上述还款后通过银行转账方式转付给石某父亲石玉有。被告段某在公安机关调查询问时陈述“到2017年7月22日我给裴天翔清偿了10万元钱的8000元利息、130000元的10400元利息后，因为我没有钱了就再没有给裴天翔清偿过利息……。”“第一笔10万元钱的借款，我总共给裴天翔还了12万多的利息，第二笔130000元借款，我给裴天翔还了7万多元的利息。”庭审中，原告认可被告段某自本案借款次月起以每月10400元支付利息至2017年7月22日止，合计72800元。2019年2月23日,原告石某给被告康某打电话，让其督促被告段某还款，康某答应督促段某还款。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，争议的焦点：1.原告主体是否适格；2.原告主张的借款本金及利息应否支持；3.被告康某、高某的担保责任是否免除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告石某是诉争借款的借款合同、借条、担保承诺书等债权凭证的持有人，其提供的银行交易明细以及谷某、裴天翔、石某、张桂萍在公安机关的陈述能够印证原告向被告段某提供借款的事实，据此原告作为实际出借人具有诉争借款的债权人资格，其作为本案原告主体适格。原、被告在发生借贷关系之前即便不相识，但各被告认可向裴天翔借款，而裴天翔又认可实际出借人是石某以及其代表石某办理借款手续、代收利息的事实，同时石某以其父亲石玉有账户的款项向被告段某提供借款并不违法，故原、被告之间的借贷关系经张桂萍、裴天祥的介绍、代办客观上已经形成，被告以签订借款合同时出借人处空白及向裴天翔还款否认原告石某的出借人身份，理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张的借款本金及利息应否支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（1）关于借款本金的确定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提供的借款合同约定借款130000元，但其扣除1个月的利息10400元后实际出借了119600元，故本案借款本金应确定为119600元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告段某已自认实际收到本案借款119600元，其委托诉讼代理人辩称仅收到借款50000元，与当事人本人陈述矛盾，也不符合上述司法解释规定，本院不予采信。（2）关于已清偿部分的借款本息应如何确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于借期内的利息。因原告预先从本金中扣除的利息并未计算为借款本金，故扣除部分也不能视为借期内利息，双方借款合同载明的月利率3%未超过法律规定的年利率36%，被告段某于2016年12月11日已支付的利息10400元，应按双方合同约定的利率标准先行抵扣借期内利息3588元，剩余6812元应计算为偿还的借款本金，据此截止2016年12月11日，被告欠付的借款本金为112788元。关于逾期利息。双方签订的借款合同未约定逾期利率，现原告主张按照月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，对于被告段某已经清偿的超过该利率标准的利息应抵偿相应借款本金。经计算，截止2017年7月22日，被告段某未偿还本案借款本金64631元，原告主张超过该数额的借款本金部分，本院不予支持。以64631元为基数、年利率24%为标准予以计算，2017年7月23日至2019年3月11日的逾期利息应为25723元，原告主张超过该数额的利息部分，本院不予支持。被告谷某与段某系夫妻，诉争借款发生于双方婚姻关系存续期间，且收到原告要求其夫妻二人共同偿还本案借款本息的诉状后并未提出异议，故被告谷某作为诉争借款的共同债务人，应与被告段某共同偿还本案借款本息。关于被告康某、高某的担保责任是否免除的问题。被告康某、高某在本案借款合同担保人处签字确认，并出具担保承诺书，视为自愿为被告段某的本案借款提供连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告康某、高某签订的借款合同未明确约定担保期限，依照上述法律规定，原告有权在本案借款履行期限届满之日即2016年12月11日起六个月内要求被告康某、高某承担保证责任。被告康某自认在本案借款后两、三个月有人找其催要本案借款，其还通过电话督促被告段某还款，据此可以认定原告已在法定期限内向被告康某主张了权利，被告康某辩称其保证责任免除，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告康某承担本案借款保证责任后，有权向被告段某、谷某予以追偿。原告提供的证据不足以证实在法定期限内向被告高某主张权利的事实，被告高某辩称其保证责任已经免除，符合法律规定，原告再要求该被告承担本案债务的连带保证责任，理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”原告述称与被告段某约定以其提供的有关车辆作为抵押，但双方签订的借款合同并未对车辆抵押作出明确约定，原告提供的车辆逾期变卖委托书仅能证明段某存在委托出售车辆的意思表示，不能证实双方达成以车辆抵押的合意，故根据双方提供的证据，不能证明原、被告之间订立了车辆抵押合同，被告康某辩称应先以抵押车辆偿还本案借款本息，理据不足，本院不予采纳。被告谷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段某、谷某于本判决生效后十日内偿还原告石某借款64631元；二、被告段某、谷某于本判决生效后十日内向原告石某支付逾期利息25723元；三、被告康某对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告段某、谷某追偿；四、驳回原告石某的其他利息请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，由被告段某、谷某、康某连带负担1931元，原告石某负担2431元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 郭贵文人民陪审员 红 梅二〇二一年四月二十日法官助理 关璐翾书记员 毛文静