山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9204号原告：王英，女，1965年1月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：梁志远，男，1990年6月28日生，汉族，住胶州市。被告：宋宇，女，1991年3月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：梁志远，男，1990年6月28日生，汉族，住胶州市，系被告宋宇之夫。被告：马瑞强，男，1967年8月26日生，汉族，住胶州市。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：朱泽涛，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地，住所地青岛市市**香港中路**天恒商务大厦**iv>负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：王泽江，男，1995年6月23日生，汉族，住胶州市，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州，住所地胶州市常州路东方花园**楼网点iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李阳，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋凯鹏，山东首辰律师事务所律师。原告王英与被告梁志远、宋宇、马瑞强、滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英的委托诉讼代理人庄世明、被告梁志远、被告宋宇的委托诉讼代理人梁志远、被告滴滴公司的委托诉讼代理人王岩、被告华安保险公司的委托诉讼代理人王泽江、被告平安保险公司的委托诉讼代理人宋凯鹏到庭参加了诉讼。被告马瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计200000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：请求被告赔偿原告经济损失214915元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年12月13日14时30分，原告乘坐被告梁志远驾驶的滴滴网约车于被告马瑞强驾驶轿车发生交通事故，致原告受伤，该事故经胶州市交警大队认定，被告马瑞强负事故次要责任，故要求被告共同承担赔偿责任，为此具状起诉，请求贵院判令如上所请。被告马瑞强未答辩。被告华安保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××**号车在我司投保交强险，在无免赔拒赔事由下同意承担原告因本次交通事故造成的损失，本案鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等属于间接损失不予承担。被告平安保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××**号车应当提交车辆变更手续，我司商业险应拒赔。被告滴滴公司辩称，贵院受理的王英诉答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，答辩人不认可原告针对答辩人的诉讼请求。具体理由如下：一、答辩人没有侵权行为，不承担侵权责任，事故的发生和责任认定以公安机关道路交通事故认定书认定的为准，网约车平台无侵权行为，没有过错，与事故的发生没有法律上的因果关系，不承担侵权责任，由法院依照法律和证据确定的损失，首先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿的部分，由法院按照《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定判令侵权人依法承担赔偿责任；二、网约车平台与驾驶员之间系新型合作关系，1、从接单模式上看，乘客通过平台发单是面向附近不特定的驾驶员，平台根据供需状况进行优化匹配，驾驶员可以根据个人意愿决定是否接单，并且每单有取消订单的权限和入口；2、从出车时间看，驾驶员自行决定一个月中哪天出车及每天出车时间，可自由收车与休息，平台不存在时间要求及管理；3、从场所和任务看，平台不限定驾驶员服务场所，服务内容也是根据乘客的从A地到B地的运输需求；4、从服务工具看，网约车驾驶员提供驾驶服务的车辆由其自行提供，平台不提供运输工具；5、从费用结算看，平台与驾驶员的合作关系在每一个订单中独立存在，每次合作实时分割；6、从合作的平台看，全国目前有100多家网约车平台，驾驶员与哪个平台合作，每天在哪个平台接单都是自由自主的；7、从指挥和管理上看，网约车平台对合作驾驶员不存在考核、管理等制度。根据以上可以明显发现，网约车驾驶员系自由注册、自由接单、自由提现，因此平台和驾驶员系合作关系。综上所述，答辩人没有侵权行为，没有过错，不应承担本案侵权责任，基于答辩人与网约车驾驶员之间的合作关系，原告诉请答辩人承担本案侵权责任缺乏法律依据，请求法院依法处理，维护各方的合法权益。被告梁志远辩称，其已经垫付了4500元，应由保险公司进行赔付。被告宋宇的答辩意见同被告梁志远的上述意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年12月13日14时30分，被告梁志远驾驶鲁Ｂ×××**号车（载原告）沿扬州支路由东向西行驶至事故地点处，与被告马瑞强驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，致使原告受伤。该事故经胶州市交警大队认定，被告梁志远承担事故主要责任，被告马瑞强负次要责任，原告无责任。事发后，原告被送入青岛第三人民医院住院治疗88天，主要诊断为：右胸第五肋骨骨折（右）、2型糖尿病、胆囊管结石、腰椎退行××变（L3-4）；原告于2019年7月23日至同年7月27日在青岛大学附属医院住院治疗4天，经诊断为：肩袖损伤（左侧）、2型糖尿病；后原告于2019年11月20日至同年11月30日在胶州市人民医院住院治疗10天，经诊断为：肩袖损伤、2型糖尿病。原告共花费医药费45100元。被告梁志远已为原告垫付医药费4500元。青岛惠民法医司法鉴定所受本院委托于2020年6月16日出具司法鉴定意见书，经鉴定原告左肩关节损伤构成十级伤残，护理建议为60-90天，误工期建议为60-120天。原告花费鉴定费2400元。庭审中，被告平安保险公司申请对原告左肩伤残与本次交通事故是否有因果关系进行司法鉴定，并当庭提交书面鉴定申请书。莱西市市立医院法医司法鉴定所受本院委托于2021年1月8日出具司法鉴定意见书，经鉴定原告本次左肩伤残与本次交通事故外伤之间因果关系不能排除。事发时，被告马瑞强系鲁Ｂ×××**号车的驾驶人及所有人，该车在被告华安保险公司投保交强险，并在被告平安保险公司投保商业三者险100万元并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告梁志远系鲁Ｂ×××**的驾驶人，被告宋宇系该车的所有人。原告主张的损失赔偿明细为：医疗费45100元、误工费19083元（6361元×3个月）、护理费25444元（6361元×4个月）、住院伙食补助费10200元（100元×102天）、交通费2040元（20元×102天）、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、鉴定费2080元，以上合计214915元。本院认为，被告马瑞强驾驶机动车与被告梁志远（载原告）驾驶的机动车发生交通事故属实，经胶州市公安局交通警察大队认定，被告梁志远承担事故主要责任，被告马瑞强负次要责任，原告无责任，本院予以确认。本案系因机动车交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿；（三）仍然不足或者没有投保机动车商业险的，由侵权人赔偿。经法庭审理查明，被告华安保险公司与平安保险公司分别为鲁Ｂ×××**号车承保交强险及商业三者险属实，本次事故均发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告华安保险公司在交强险相应限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任，如仍有不足或不应由保险公司赔付部分，由被告马瑞强按照责任比例承担赔偿责任。原告各项损失的分析认定：原告主张医疗费45100元，经审查医疗费单据、病历等证据，该项予以支持；主张住院伙食补助费10200元（100元×102天），根据鉴定结论，该项调整为7500元（100元×75天）；以上二项费用合计52600元（45100元+7500元），由被告华安保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出交强险限额部分42600元（52600元-10000元）由被告平安保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担12780元（42600元×30%）。原告主张护理费25444元（6361元×4个月），参照青岛市普通护工收入标准及鉴定结论，该项调整为7500元（100元×75天）；主张误工费19083元（6361元×3个月）过高，该项调整为10440元（116元×90天）；主张交通费2040元（20元×102天），根据原告就医期间乘用公共交通工具的实际需要，该项支持800元；主张精神抚慰金2000元，根据相关法律规定，该项支持1000元；主张伤残赔偿金108968元（54484元×20年×10%），于法有据，该项予以支持；主张鉴定费2080元，该项损失系原告的实际支出费用，该项予以支持；以上各项合理损失共计130788元（7500元+10440元+800元+1000元+108968元+2080元），由被告华安保险公司在交强险伤残限额内承担110000元，超出交强险限额部分20788元（130788元-110000元）由被告平安保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担6236.4元（20788元×30%）。因原告合理损失未超出保险限额，被告马瑞强不应承担赔偿责任。综上，被告华安保险公司应赔偿原告各项经济损失120000元（10000元+110000元），被告平安保险公司应赔偿原告各项经济损失19016.4元（12780元+6236.4元）。原告主张三被告梁志远、宋宇、滴滴公司共同承担赔偿责任，通过庭审调查，原告与被告梁志远、宋宇、滴滴公司之间发生的法律关系与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告马瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王英经济损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王英经济损失19016.4元；三、驳回原告王英对被告马瑞强、梁志远、宋宇、滴滴出行科技有限公司的诉讼请求；四、驳回原告王英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取计2150元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1290元，被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担204元，原告王英负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年四月六日书记员  陈 震