wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6407号原告：何某，男，汉族,住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:王某，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢某，酒泉阳关律师事务所律师。被告:马某,男，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。原告何某与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某委托诉讼代理人王某、谢某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金31586.08元;2、请求法院依法判令被告向原告支付电费14.4元;(以上费用合计31600.48元)3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2012年2月1日，被告租赁原告位于××区的房屋，用于经营餐饮,双方约定租赁期间内的水电费等费用均由被告承担，2019年4月,被告终止租赁,扣除被告租期内支付的部分租金及保证金后，被告还欠原告租金31586.08元、电费14.4元未付。被告马某辩称，账目没有细核过，具体数字不清楚。向原告方支付的5000元押金还未退还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交收据、房屋租金汇总表，以证实案涉房屋年租金38554元，2018年2月1日至2019年1月31日租金被告支付了10000元，下欠28554元未支付，2019年2月1日至2019年4月16日，拖欠租金8032.08元。被告马某对真实性无异议，但对证明目的不认可，认为租金汇总表上证实我已经将租金付清。因被告对真实性无异议，故本院对以上证据的真实性予以认定，对证明目的，本院将结合其他证据及查明事实在本案认为处作出认定。2、原告提交电费、微信转账截屏，以证实以上电费均为被告马某交纳，被告在2019年1月至4月期间仍在租赁该房屋，扣除被告马某已经支付的租金以及保证金，尚欠租金31586.08元。被告马某无异议，认为签了字的租金是都已经支付清的。因被告无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。3、原告提交电费交费单，以证实原告替被告垫付2019年4月的电费14.4元，被告无异议。因被告对以上证据无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，被告马某租赁原告何某的房屋经营肃州区裕康烧烤吧，租赁期间，双方约定2017年至2019年租金为每年38554元，被告交纳清了2018年1月31日前的租金。2018年2月1日，《2018年何某门店房屋租金汇总表》与《房屋租金汇总表》记载，马某，起讫日期2月1日，年租金38554元，2018年3月29日交10000元，欠付28554元。2019年4月16日，双方解除合同，被告马某将案涉租赁房屋交还原告。本院认为，原、被告双方均未提交书面的租赁协议，但双方之间形成事实上的房屋租赁合同关系，该合同关系系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据证实，被告马某自2011年10月24日起租赁场地经营肃州区裕康烧烤吧，被告应该按照约定向原告支付租赁费。2018年1月31日前的租赁费已经付清，2018年2月1日至2019年1月31日期间的租赁剩余28554元未支付，2019年2月1日至2019年4月16日期间的租金为7925元（38554元÷360天×74天），故被告马某共拖欠原告租金合计36479元（28554+7925），扣除保证金5000元剩余31479元（36479-5000）未支付。被告刘军认为房屋租金已经付清，但未提供证据予以证实。故原、被告拖欠的2018年2月1日至2019年4月16日期间的租金31479元，对此拖欠金额，本院予以支持。对于原告要求被告向原告支付2019年4月电费14.4元的诉讼请求，因被告对此票据及金额无异议，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后三十日内支付原告何某2018年2月1日至2019年4月16日期间拖欠的租赁费31479元；二、被告马某于本判决生效后三十日内支付原告电费14.4元；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收295元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 蓉二〇二一年四月六日法官助理 张文静书记员 戚文娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1440号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号。被申请人韩金川，男，汉族，1989年2月15日出生，住河南省新密市。被申请人郑州密登堡实业有限公司，住所地新密市袁庄乡小台沟村。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款588831.15元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩金川、郑州密登堡实业有限公司银行存款588831.15元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十三日书记员  郜 燕
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3180号之一反诉原告：濮阳中海房地产开发有限公司，住所地清丰县金豫大道与长安路交叉口20米路北。法定代表人：魏伦争，该公司总经理。委托诉讼代理人：王召，河南良笛律师事务所律师。反诉被告：清丰县马庄桥镇金魏旧寨村村民委员会，住所地清丰县马庄桥镇西2公里路南。法定代表人：金庆伟，该村村委会主任。委托诉讼代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。本诉被告：魏伦争，男，1995年2月15日出生，汉族，住所地河南省南乐县。委托诉讼代理人：王召，河南良笛律师事务所律师。本诉被告：南阳中海房地产开发有限公司，住所地南阳市新野县汉城路中段北侧。法定代表人：丁嘉毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王崇，该公司员工。原告清丰县马庄桥镇金魏旧寨村村民委员会诉被告南阳中海房地产开发有限公司、濮阳中海房地产开发有限公司、魏伦争、南阳中海房地产开发有限公司清丰分公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月11日，被告濮阳中海房地产开发有限公司对原告清丰县马庄桥镇金魏旧寨村村民委员会提出反诉。2021年11月12日。原告清丰县马庄桥镇金魏旧寨村村民委员会向本院申请鉴定。2021年4月27日，反诉原告濮阳中海房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告濮阳中海房地产开发有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许濮阳中海房地产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费10949元，减半收取计5475元，由濮阳中海房地产开发有限公司负担。审判长  徐俊奎审判员  王瑞启审判员  邵高冲二〇二一年四月二十七日书记员  李文甲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10090号原告：焦磊，男，汉族，住江苏省徐州市。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：赖振元。原告焦磊与被告龙元建设集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告焦磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方劳动关系；2.判令被告一次性支付原告工伤待遇共计291048.96元。事实与理由：原告于2019年10月1日开始到被告承建的工程工地上班，工种为木工，月工资15000元。2019年11月28日上午，原告在工作中受伤，经认定为工伤，鉴定为拾级伤残。原告为维护自身权益，诉请来院。经审查，原告就本案争议事项向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对此已作出《仲裁裁决书》[渝九人仲案字（2021）第231号]。被告不服该仲裁裁决，向浙江省象山县人民法院提起诉讼，该院于2021年3月16日立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“……双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”浙江省象山县人民法院在本院受理本案前已经受理双方当事人就同一裁决提起的诉讼，本案应当移送浙江省象山县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下:本案移送至浙江省象山县人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员  何 嵘二〇二一年四月六日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初479号原告：柳晓辉，男，1971年8月8日出生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：赵旭芳，女，系原告妻子。被告：陈钦明，男，住开原市。原告柳晓辉与被告陈钦明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付借款3万元及2016年到2020年利息，按利息2分计算。事实与理由：2016年6月10日在原告处借款3万元，到欠条约定时间打电话被告不接，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，因原告提供的被告居住地址和联系方式不准确，导致无法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告柳晓辉的起诉。案件受理费550元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 野人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二一年四月十四日书 记 员 赵 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初4620号原告：宋治国，男，汉族，1989年10月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐银三，河南钟秀律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：任哲，河南律范律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑州市金河海汇资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)和谐路西福禄路北海赋国际****，统一社会信用代码：91410100079449061H。法定代表人：林贇霞。被告：林贇霞，女，汉族，1991年5月9日出生，住河南省淮阳县。原告宋治国诉被告郑州市金河海汇资产管理有限公司（以下简称“金河公司”）、林贇霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告宋治国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购房款450000元及利息（以逾期款项为基数，自2020年7月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：由于河南省豫创投资有限公司拖欠原告购房款不退还，原告诉至郑州运输人民法院，郑州运输人民法院于2020年1月14日作出（2019）豫7101民初250号民事判决书，判令河南省豫创投资有限公司支付给原告购房款45万元及利息。河南省豫创投资有限公司未按判决履行付款义务，原告向郑州运输人民法院申请强制执行。2020年6月10日，原告与被告郑州市金河海汇资产管理有限公司达成《执行和解协议》，河南省豫创投资有限公司所欠原告的45万元购房款由被告郑州市金河海汇资产管理有限公司20期偿还，自2020年7月开始第一期于当月20号支付22500元。之后，被告郑州市金河海汇资产管理有限公司未按协议履行支付义务。原告认为，被告郑州市金河海汇资产管理有限公司的行为已构成违约，而被告郑州市金河海汇资产管理有限公司为个人独资公司，故公司财产与被告林贇霞个人资产混同，故被告林贇霞应与被告郑州市金河海汇资产管理有限公司承担连带还款责任。故原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，特提起诉讼本院在审理过程中查明，原告与被告金河公司及案外人河南省豫创投资有限公司三方，于2020年6月10日，在郑州运输法院（2020）豫7101执31号案件执行中签订了《执行和解协议》。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。本案中，原告与被告金河公司及案外人河南省豫创投资有限公司三方已经签订《执行和解协议》，根据上述法律规定原告就履行执行和解协议应向执行法院提起诉讼，执行法院为郑州运输法院而非本院，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第四款、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋治国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并与上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年四月二十日书记员  王萌珂
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执961号申请执行人：上海市杨浦区公共租赁住房运营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：余淼，执行董事。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：李艳，女，1976年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人上海市杨浦区公共租赁住房运营管理有限公司申请执行李艳房屋租赁合同纠纷一案,执行依据为(2019)沪0110民初2915号民事判决。申请人于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2019)沪0110民初2915号民事判决履行义务。本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查,被执行人名下无银行存款、证券、房产、车辆、社保等。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  杨 蕾审判员  胡伟东二〇二一年四月二十五日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1787号申请执行人：杨爱明，男，1987年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市，住所地上海市嘉定区。杨爱明与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初21480号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨爱明向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二一年四月二十八日书记员 瞿 磊附：相关法律条文
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执867号之一申请执行人：张爱忠，男，汉族，1968年6月10日生，住泰兴市。被执行人：李建生，男，汉族，1965年3月10日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市吉润玻璃制品厂，住所地泰兴市。投资人：李建生。关于申请执行人张爱忠与被执行人李建生、泰兴市吉润玻璃制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的(2020)苏1283民初2102号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人李建生于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张爱忠借款1000000元及逾期利息（自2020年4月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被执行人泰兴市吉润玻璃制品厂对上述债务承担连带保证责任；三、驳回申请执行人张爱忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被执行人李建生、泰兴市吉润玻璃制品厂连带负担（此款申请执行人已预缴，由被执行人李建生、泰兴市吉润玻璃制品厂本判决生效之日起十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年2月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月4日、4月2日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人李建生名下银行存款账户23个、泰兴市吉润玻璃制品厂名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现二被执行人名下车辆登记信息，另向江苏省不动产登记中心查询，未发现二被执行人名下有房产登记信息。3.因被执行人李建生、泰兴市吉润玻璃制品厂在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被××人××以及泰兴市吉润玻璃制品厂的住所地调查，并已在（××）××案件中依法××了××名下××川街道××单元××室的房地产以及泰兴市吉润玻璃制品厂名下的机械设备、原材料等。现李建生及泰兴市吉润玻璃制品厂名下无任何可供执行的财产，李建生正在服刑。4.2021年3月31日，本院依法将被执行人李建生、泰兴市吉润玻璃制品厂纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人李建生、泰兴市吉润玻璃制品厂发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年4月15日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人李建生、泰兴市吉润玻璃制品厂其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，依法冻结李建生、泰兴市吉润玻璃制品厂名下的银行存款账户（余额不足），冻结期限十二个月。除此之外，本院未发现被执行人李建生、泰兴市吉润玻璃制品厂有其他可供执行的财产，已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人李建生、泰兴市吉润玻璃制品厂发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人李建生、泰兴市吉润玻璃制品厂其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人李建生、泰兴市吉润玻璃制品厂的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民初2102号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月十六日书记员  张 娜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1082执382号 申请执行人:沈张顺,男,1978年08月30日出生,住所地浙江省临海市。 被执行人:金义华,男,1978年06月12日出生,住所地临海市。 被执行人:黄美玉,女,1980年10月20日出生,住所地临海市。 被执行人:金斐,女,1981年08月13日出生,住所地临海市。 申请执行人沈张顺与被执行人金义华、黄美玉、金斐追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初6728号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金义华、黄美玉、金斐未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈张顺向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为被执行人金义华、黄美玉、金斐归还申请执行人沈张顺代偿款304772.09元及利息，并负担案件受理费2936元、执行费4471元。 执行立案后，本院于2021年1月20日向被执行人金义华、黄美玉、金斐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金义华、黄美玉、金斐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金义华、黄美玉、金斐逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金义华、黄美玉、金斐的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金义华、黄美玉、金斐下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金义华名下有大额保单和少量银行存款，无股权、住房公积金和有价证券。被执行人金斐名下保单均为重疾险险种，暂不处置，被执行人黄美玉名下浙ＪＭ××××牌小型汽车本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人金义华名下银行存款和保单，本院已依法扣划，扣除执行费、案件受理费、罚款，申请执行人沈张顺受偿25692.12元。截至2021年4月29日，本案执行标的已执行到位25692.12元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金义华、黄美玉、金斐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金义华、黄美玉、金斐作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留）。同时已对被执行人金义华、黄美玉、金斐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈张顺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金义华、黄美玉、金斐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1082执382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二一年四月二十九日 代书记员 胡坚强
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执575号之一申请执行人：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间。法定代表人：陈法科，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏问勋律师事务所实习律师。被执行人：周萍。被执行人：温洪富。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人周萍、温洪富融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）苏0591民初7263号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告周萍于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金203695元及自2020年7月14日起至实际清偿之日以未付租金为基数按年利率5%计算的违约金；二、若被告周萍未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告周萍所抵押车辆（车牌号琼Ａ×××××、登记证书编号为460002165126）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告温洪富对被告周萍的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告周萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2178元由被告周萍、温洪富负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2021年1月27日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月26日、2021年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人周萍名下有车牌号为琼Ａ×××××、琼Ｂ×××××汽车二辆；②被执行人温洪富名下有车牌号为琼Ａ×××××汽车一辆；③被执行人周萍名下有部分银行存款，本院依法扣划人民币2490.77元，已退付本案执行费。5、2021年2月22日，本院委托海南省儋州市人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据上述人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。6、2021年3月12日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。7、2021年3月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2021年3月17日，本院依法查封被执行人周萍名下车牌号为琼Ａ×××××汽车二辆，查封期限自2021年3月17日至2023年3月16日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封被执行人温洪富名下有车牌号为琼Ａ×××××汽车一辆，查封期限自2021年3月17日至2023年3月16日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。9、2021年3月30日，本院依法查封被执行人周萍名下车牌号为琼Ｂ×××××汽车二辆，查封期限自2021年3月30日至2023年3月29日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。10、2021年4月25日，被执行人周萍因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期；被执行人温洪富因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年，自2021年4月25日至2023年4月24日止。11、2021年4月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。12、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币205873元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币205873元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2490.77元已执行到位，尚有执行费人民币497.23元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年四月二十七日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终543号上诉人（原审原告）：威特贝克思有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国北安普敦郡。法定代表人：理查德·威廉·托马斯·马丁，首席财务官。委托诉讼代理人：杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴粉红，北京泛诺伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人威特贝克思有限公司（简称威特贝克思公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初4052号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：威特贝克思公司。2.申请号：19345732。3.申请日期：2016年3月18日。4.标志：5.指定使用的商品：初步审定的商品（第29类2902；2904；2912-2913群组）：食用海藻提取物；鱼制食品；加工过的槟榔；干食用菌；豆腐。被驳回部分的商品（第29类2901；2903；2905-2908；2910-2911群组）：肉；水产罐头；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜；蛋；牛奶饮料（以牛奶为主的）；食用油；烹饪用果胶；加工过的坚果（统称复审商品）。二、引证商标1.申请人：新疆阿尔曼食品集团有限责任公司。2.申请号：17181262。3.申请日期：2015年6月11日。4.标志：5.核定使用的商品（第29类2901；2903-2911群组）：牛奶制品；果酱；肉；水果罐头；烹饪用蔬菜汁；蛋；食用油脂；水果色拉；果冻；加工过的坚果。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2019年11月14日作出商评字[2019]第273414号《关于第19345732号“ALPEN”商标驳回复审定书》（简称被诉决定），以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。威特贝克思公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。一审诉讼程序中，威特贝克思公司认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；威特贝克思公司提交了一份新证据，证明引证商标目前正处于异议程序中，权利状态不稳定。北京知识产权法院认为：本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十一条的规定。鉴于威特贝克思公司认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，法院对此不再评述。威特贝克思公司主张其已经对引证商标提出了异议申请，希望法院暂缓审理。因截至本案一审开庭审理时引证商标异议程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故威特贝克思公司的上述主张缺乏法律依据，不予支持。综上，威特贝克思公司的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回威特贝克思公司的诉讼请求。威特贝克思公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被诉决定；判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在呼叫、显著部分、商标构成以及整体外观上存在明显区别，不构成使用在类似商品上的近似商标。二、威特贝克思公司已经收到关于引证商标在29类“加工过的坚果；牛奶制品；3007果酱；水果罐头；烹饪用蔬菜汁；蛋；食用油脂；水果色拉”商品上的商标不予注册决定。鉴于引证商标在上述商品上已经被不予注册，不再对诉争商标在复审商品上的注册构成阻碍。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。2020年10月6日出版的第1714号《商标公告》中的“商标注册公告（二）”中记载，第17181262号商标（即本案引证商标）部分核准注册。核准注册的商品为第29类：肉；果冻；第30类：搅稠奶油制剂。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品有特定的联系。诉争商标由英文字母“ALPEN”构成。引证商标由中文文字“爱乐芬”、英文文字“ALPEN”及另外一种文字构成。上述3种文字在引证商标标志中所在比例基本相当，均为引证商标的显著识别部分。将诉争商标与引证商标相比较，引证商标完整包含了诉争商标，构成近似商标标志。由于引证商标在除第29类：肉；果冻；第30类：搅稠奶油制剂商品外的其它商品上的注册申请已被驳回，因此，相对于诉争商标而言，引证商标作为在先权利障碍的范围已发生变化，国家知识产权局应对引证商标能否阻挡诉争商标在指定使用的商品上核准注册重新作出决定。不服商标驳回复审决定而提起的诉讼程序，包括一审诉讼程序和二审诉讼程序，属于商标驳回复审程序的在后程序，在诉讼程序中在先申请注册的商标的法律状态或者权利范围出现变化的，应当予以考虑。由于在本案二审诉讼程序中出现新的事实，而非商标评审委员会的原因导致本案处理结果发生变化，故在综合考虑本案处理结果及导致该结果的原因的情况下，本院酌定由威特贝克思公司承担本案诉讼费用。综上，因出现新的事实，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款的规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2020）京73行初4052号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局商评字[2019]第273414号关于第19345732号“ALPEN”商标驳回复审决定；三．中华人民共和国国家知识产权局重新就申请号为第19345732号“ALPEN”商标注册申请作出复审决定。一审案件受理费人民币一百元，由威特贝克思有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由威特贝克思有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年四月二十七日法官助理  张 慧书 记 员  郑皓泽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1493号申请人霍龙波，男，汉族，1991年1月4日出生，住郑州市金水区。被申请人郭爽，男，汉族，1987年8月30日出生，住郑州市管城回族区。申请人本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭爽银行存款6万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十六日书记员  郜 燕
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢510号申请执行人:杜金敏被执行人:王张华关于本院执行的（2021）浙0481执恢510号案件,初执案号（2016）浙0481执8号，即申请执行人杜金敏与被执行人王张华民间借贷纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第01218号民事调解书,本次申请标的已于2021年4月20日执行完毕。初执案件尚未执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701××××二〇二一年四月二十日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2349号之三被执行人：潘成明，男，汉族，1974年12月05日生，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。本院在执行潘成明、潘应仙、潘培爱犯妨害信用卡管理罪、帮助信息网络犯罪活动罪罚金及追缴违法所得一案中，经查，被执行人潘成明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘成明在中国建设银行6217003120017800043_156_1账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年四月三十日书记员  李 斌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1331号原告:满威，男，1997年1月20日出生，汉族，个体，住本市鼓楼区。被告：王明华，男，1967年10月7日出生，汉族，无业，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：王颖（系被告之女儿），女，1988年11月4日出生，汉族，企业员工，住广东省佛山市南海区。原告满威与被告王明华承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满威、被告王明华及其委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装潢材料及返工费用人民币39190元（其中墙面铲除、返工费用23570元、电路返工、材料费用8870元、防水返工、材料费用6750元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月12日原、被告签订了装修合同，原告履行了付款义务，被告在施工中偷工减料，存在墙面外观缺陷明显、未按约定更换全屋电线、防水不合格等质量问题。故诉至法院。王明华辩称，2020年10月11日，原、被告双方口头约定被告以清包干的形式对原告坐落于本市鼓楼区西苑房屋卫生间、厨房防水、墙面刮白、水电进行施工，清包工费用为人民币13600元。2020年10月21日施工完毕后，双方经协商，原告支付剩余费用3200元，被告同意优惠2400元，合计支付清包工费用11200元。2020年11月26日，原告以欺诈手段骗取被告补签装修合同，应属合同无效。被告已按合同约定完成了卫生间、厨房防水、墙面刮白、水电施工等装修工作，并验收、结算完毕。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月12日，原、被告签订装修合同，约定原告将坐落于本市鼓楼区（面积100平方米）房屋交由被告清包工装修，开工日期为2020年10月12日，完工日期为2020年11月2日。工程价款约定：卫生间、厨房防水（共10平方米）1200元、室内墙面刮白墙（三遍腻子、一遍乳胶漆、面积350平方米，每平方米23元，计8050元）实收7500元、改全屋水电2500元。同时约定了付款方式为合同签订后付施工费30%、工期进度过半付60%、余款40%待原告对工程竣工后验收结算。防水、水电及墙面均质保五年等其它事项。2021年4月8日，本院组织双方当事人到涉案房屋现场勘察，经勘察确认：原、被告双方对涉案房屋内水路改造均无异议，被告对部分电路进行了改造，现涉案房屋内电路可正常使用；厨房及卫生间的地面10平方米面积进行了防水施工；涉案房屋门口右侧墙面因渗水造成毁损、餐厅西墙配电箱下方墙面存在开裂、全屋部分墙面存在不平整现象。被告愿意对上述墙面问题进行维修、找补，原告不同意被告维修、找补并坚持诉请。以上事实有原告提交的装修合同、照片打印件、通话录音材料及光盘，双方当事人陈述，现场勘察笔录、现场勘察照片等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的装修合同本质上属于承揽合同。依据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。关于被告提出2020年11月26日原告以欺诈手段骗取被告补签装修合同，应属合同无效的意见，经查认为原、被告双方签订的装修合同并不存在合同无效的法定情形，且被告亦无提供相应证据予以证明，故本院不予采信。关于原告要求被告支付墙面铲除、返工费用23570元的问题，经现场勘察由被告施工的涉案房屋墙面乳胶漆饰面出现开裂、不平整、渗水毁损等问题，可以通过维修、找补来进行弥补，原告拒绝由被告进行维修、找补施工。综合考虑上述因素，本院酌定被告对原告需维修、找补墙面乳胶漆饰面的损失承担3000元赔偿责任。关于原告要求被告支付电路返工、材料费用8870元以及防水返工、材料费用6750元的问题，经现场勘察原、被告双方对涉案房屋内水路改造均无异议，被告对部分电路进行了改造，现涉案房屋内电路可正常使用；合同约定被告对厨房及卫生间的10平方米面积进行防水施工，现场勘察涉案房屋的厨房、卫生间地面面积约10平方米，且均已铺设了地砖。原告亦没有提供证据证明电路、防水返工及材料费应当由被告承担赔偿责任，双方合同亦约定由被告清包工，故对上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王明华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告满威支付维修、找补墙面乳胶漆饰面的损失人民币3000元。二、驳回原告满威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（原告已预交），减半收取380元，由被告王明华负担25元，由满威负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二一年四月二十三日书记员  袁莉
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3222民初611号 原告：陈杰，男，1992年11月23日出生，汉族，住四川省万源市，现住新疆维吾尔自治区和田市屯垦西路**十四师家属院**楼****。 委托诉讼代理人：董平，新疆典腾律所事务所律师。 被告：彭术良，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住新，现住新疆维吾尔自治区和田市人民路**和田之玉花园********iv> 被告：新疆华尔建筑劳务有限公司，住所地新疆和田市人民路**和田之玉花园********。 法定代表人：涂全生，该公司经理。 被告：陕西日升矿业工程有限责任公司，住所地陕西省，住所地陕西省西安市曲江新区政通大道**曲江文化创意大厦第******** 法定代表人：王章印，公司总经理。 委托诉讼代理人：孟德民，男，陕西日升矿业工程有限责任公司法务，住址陕西省西安市雁塔区。 原告陈杰与被告彭术良、新疆华尔建筑劳务有限公司、陕西日升矿业工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告1向原告支付劳务费248,868元；2．请求法院判令被告2、被告3对被告1的上述欠款承担连带偿还责任。事实和理由：2019年9月被告3承接了墨玉县尧柏水泥厂宿舍楼建设项目，并将劳务分包给了被告1。被告1指派被告2代表被告1进行招工。就涉嫌尧柏水泥厂宿舍楼建设项目中的木工部分，原告与被告2签订了一份《劳务合同协议书》主要内容约定了按每平方米112元的价格进行计算，经甲方验收合格后15日内结算完毕。2020年5月1日之前交工，但被告2未能进行结算付款。 2020年6月1日经原告多次向被告1和被告2进行追讨欠款，被告1向原告出示承诺书一份，承诺在2020年8月底结清。2020年11月8日被告2向原告出示结算单一份，确认了涉案木工总价值1,032,118元，已付生活工资769,420元，尚有262,698元未付。因收尾工程被告私下找他人清理，花费撤除办公楼模板6,710元，杂工费7,120元，该款原告同意扣减。未付款项262,698元-拆除办公楼模板6,710元-杂工费7,120元=248,868元。被告1系劳务分包方，此前劳务费是被告1向原告支付。该工程尾款262,698元，被告1和被告2之间相互推诿不肯付款，并要无端克扣原告的劳务费，原告多次找两被告理论未果；原告认为被告1系劳务分包人，应当依法向原告支付剩余款项，被告2口头承诺在2020年11月8日向原告付款构成对债务的担保，应当承担连带偿还责任。被告3作为工程建筑方应当在工程款范围内承担连带责任。原告多次向各被告索要上述款项未果，因此争讼，遂诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，按原告提供的被告新疆华尔建筑劳务有限公司的地址，本院进行了邮寄送达，但被退回，原告也不能提供被告新疆华尔建筑劳务有限公司其他准确地址，且不愿意公告送达，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 王  东  兴 二〇二一年四月十三日 书记员 热米莱杰力力
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执恢423号之三 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温岭支行,住所地温岭市太平街道东辉路**,组织机构代码84828264X。 法定代表人:丁枫。 被执行人:梁建明,男,1971年07月27日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行中国建设银行股份有限公司温岭支行与梁建明信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司温岭支行与梁建明于2021年4月19日自愿达成和解长期履行协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙1081执恢423号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 蔡晓颖 审 判 员 应 巧 二〇二一年四月二十日 代书记员 莫林建
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1527执恢7号之五申请执行人何林，男，汉族，1974年3月29日生，住。申请执行人张兰娥，女，汉族，1951年4月7日生，住址同上。申请执行人何永稳，女，1997年7月1日生，住址同上。申请执行人何永环，女，汉族，1998年5月17日生，住址同上。申请执行人何永杰，女，汉族，2000年2月18日生，住址同上。申请执行人何永宽，男，汉族，2001年9月10日生，住址同上。被执行人任远杰，男，汉族，1989年10月5日生，住淮滨县。被执行人符艳，女，汉族，1987年7月2日生，住湖北省。被执行人符林道，男，汉族，1969年10月11日生，住淮滨县。何林、张兰娥、何永稳、何永环、何永杰、何永宽申请执行任远杰、符艳、符林道机动车交通事故责任纠纷一案中，淮滨县人民法院作出的（2018）豫1527民初718号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月5日申请强制执行，本院于2021年1月6日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，现被执行人符艳、符林道已履行完毕，任远杰已拘留过，仍未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人任远杰名下有车辆已查封，因下落不明，暂未处置。查明被执行人任远杰名下无存款、无不动产、无公积金、无股票。三、已向被执行人任远杰发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权申请律师调查令调查被执行人名下财产，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 王 臻审判员 邬 成二〇二一年四月二十七日书记员 徐大龙
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1226号上诉人（原审被告）：李长胜，男，1970年12月12日出生，汉族，住盖州市。上诉人（原审被告）：杨春艳，女，1977年2月14日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：李长胜，男，1970年12月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市，系杨春艳的丈夫。被上诉人（原审原告）：李玉海，男，1956年8月20日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张宇航，系辽宁哲明律师事务所律师。上诉人李长胜、杨春艳因与被上诉人李玉海追偿权纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020)辽0804民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李长胜、杨春艳上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须承担支付被上诉人50800元的还款责任。事实和理由：1、上诉人与被上诉人素不相识，我与被上诉人的女婿张德松处购买车辆，车辆时购买时是由鑫达通物流有限公司签订的车辆买卖协议，协议约定购车价款为38.1万元，每月还款1.27万元，协议签订后上诉人按时将还款打入到张德松账户内，但是在打款第三个月时，张德松没有将该款项交付银行贷款，导致上诉人购买的车辆在经营时被锁上而无法使用（被锁时地点在鞍山市，当时车辆上还有货物，因此上诉人雇佣拖车将车辆拖回，车辆被锁一周内造成大量经济损失，在此后上诉人找到张德松，但是其违背承诺，不予处理此事。2、在2020年7月16日签订协议时，上诉人不同意与李玉海签订协议，协议是由上诉人先签完字后要求张德松拿到公司盖章，但是张德松只拿来了李玉海盖章的协议，因此上诉人根本不同意与李玉海签订协议，因此一直未交银行贷款。3、此案即使被上诉人有权要求还款，也应当减掉上诉人因被锁车造成的损失，损失按照两个月贷款予以扣除。4、被上诉人主体不是格，因为该车辆属于公司名下，不是被上诉人的，而且上诉人也没有与被上诉人之间进行过协商，更没有协议，这份协议是张德松为其签订的。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求李玉海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确恳请二审法院驳回被上诉人的上诉请求。李玉海向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告给付原告代为偿还的车辆金融贷款共计76200元（12700×6=76200）。2、依法判决二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2019年12月5日，原告与二被告签订车辆买卖协议，协议主要约定：原告将辽Ｈ×××××的营运车辆出售给被告李长胜；该车辆以案外人曹军的名义向银行按揭贷款，每月贷款由原告从被告处收取的分期车款向银行偿还；购车款分期付款，每一个月为1期，分30期偿还，每期被告付给原告12700元，每月付款日期为每月的5日之前，每月10日之前未付款的，原告有权收回车辆；缴纳完30期购车款后，车辆归被告李长胜所有。2019年12月15日，被告李长胜与营口鑫达通物流有限公司签订车辆挂靠协议，将涉案车辆挂靠在营口鑫达通物流有限公司名下。被告李长胜、杨春艳在挂靠协议上签名。另查明，2020年3月8日，案外人刘**、曹军与原告签订车辆产权债务合同，其中约定：车辆辽Ｈ×××××车辆的产权债务和以后发生的车辆还款事宜由原告负责，所有权归原告。又查明，2020年7月16日，原告与被告李长胜签订协议书，主要约定：被告李长胜尚欠原告车辆金融贷款2个月；被告李长胜欠付原告的贷款由被告李长胜附条件支付给原告，条件如下：1、原告承诺原告名下4台营运车辆，除被告一台外，原告将剩余三台车辆的金融贷款一次性全部清偿，2、由原告负责将名下四台营运车辆，解除与营口鑫达通物流有限公司之间的挂靠关系，并将车辆转挂在他物流公司，3、原告保证，被告车辆相关保险手续齐全，符合检车标准时，原告配合被告进行车检（2021年5月底检车付清欠付的2个月贷款）再查，2020年8月21日，盖州万达汽贸有限公司出具情况称，所属李玉海产权车辆（包扣案涉的辽Ｈ×××××在内的四辆牵引车、四辆挂车）由李玉海负责偿还贷款。二被告在2020年2月至8月期间，仅向原告支付了一个月的车辆货款，其他应由被告承担的贷款均由原告垫付偿还6个月共计76200元。一审法院认为，原告通过车辆产权债务合同取得了涉案车辆的所有权。现原告又将案涉车辆卖给被告李长胜，依据原告与被告李长胜签署的有关协议，案涉车辆的贷款应由李长胜交纳，现原告替被告交纳了6个月共计76200元的贷款，被告李长胜应将贷款偿还给原告。但对其中的两个月贷款，双方约定的是附条件支付，该两个月贷款的条件未成就，原告对此暂不能主张权利。案涉借款发生二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应为夫妻共同债务，被告杨春艳应与被告李长胜共同承担偿还责任。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李长胜、杨春艳于本判决生效后10日内偿还原告李玉海车辆贷款50800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1705元，由被告李长胜、杨春艳负担1137元，原告负担568元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人李长胜未向被上诉人李玉海、杨春艳按期偿还贷款，有失诚信。2019年12月5日被上诉人李玉海、杨春艳与上诉人李长胜签订车辆买卖协议，其中约定：该车已做银行按揭贷款，每月贷款由被上诉人从上诉人处收取的分期车款向银行偿还，后上诉人为被上诉人向银行按月偿还车款，被上诉人有权对上诉人行使追偿权。据一审、二审中查明的事实，涉案车辆从2019年12月5日，上诉人与被上诉人签订车辆买卖协议后，涉案车辆一直实际由上诉人占有、使用、收益。上诉人因不同意与被上诉人李玉海签订协议，因此一直未交银行贷款的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人没有按时向银行交付贷款，导致车辆在其经营时被锁上而无法使用，给其造成的损失，应按照两个月贷款予以扣除，与本案追偿权法律关系不是同一法律关系，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人李长胜、杨春艳负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年四月二十七日法官助理贾文震书记员宋洪峰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终863号上诉人（原审原告）：甘仁桥（北京）集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：甘仁桥，董事长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。上诉人甘仁桥（北京）集团有限公司（简称甘仁桥公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初15407号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：甘仁桥公司。2．申请号：37973073。3．申请日期：2019年5月6日。4．标志：5．指定使用商品（第16类，类似群1601；1603-1604；1606-1607；1610-1611；1614；1620）：纸；卫生纸；印刷出版物等。二、被诉决定：商评字[2020]第82777号《关于第37973073号“一个人必须有知识，知识必须是左右逢源。—甘仁桥”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月16日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第十一条第一款第三项的规定为由，作出被诉决定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。三、其他事实在原审诉讼中，甘仁桥公司提交了名人名言等证据材料，以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为：诉争商标“一个人必须有知识，知识必须是左右逢源。—甘仁桥”为纯文字商标，由多个文字和姓名构成，整体系标语形式，相关公众不会将其识别为商标，因而缺乏商标注册应有的显著特征。在案证据也不足以证明诉争商标经使用在指定使用的商品上已获得作为商标应有的显著性。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回甘仁桥公司的诉讼请求。甘仁桥公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标是纯文字商标，由中文文字和姓名构成，整体具有客观性和科学性，是社会文明的产物，更是精神文明的产物，具有商标注册应有的显著性特征；二、诉争商标的文字语言没有矛盾，从教育角度来说是科学的、客观存在的，没有违背知识原理，能被相关公众识别为商标，应该获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2019年商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定，人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。商标的基本功能在于通过特定标志在商品或服务上的使用，使相关公众能够基于该标志识别商品或服务的来源。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“一个人必须有知识，知识必须是左右逢源”“甘仁桥”和标点符号构成，结合甘仁桥公司法定代表人身份信息情况，“甘仁桥”应理解为甘仁桥公司法定代表人姓名。从诉争商标的文字构成和整体外观来看，若将诉争商标使用在指定的“纸；卫生纸；印刷出版物等”商品上，相关公众依据通常认知容易将其识别为广告语或者是引用来自甘仁桥的一句话，难以将其识别为商标，故不能起到识别商品来源的作用，缺乏商标注册应有的显著特征。同时，在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用在指定使用的商品上已获得作为商标应有的显著特征。国家知识产权局和原审法院关于诉争商标的申请注册违反了2019年商标法第十一条第一款第三项的相关认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。甘仁桥公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由甘仁桥（北京）集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  宋 川二〇二一年四月二十六日法官助理  谢伟辉书 记 员  何 雅
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初769号 原告：王钧雷，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：郝小俊，男，1982年7月26日出生，汉族，住山西省介休市。 被告：介休市东风运输有限公司。住所地：山西省晋中市介休市义安镇孔家堡村（介休市义安镇第三小学）东800米。 法定代表人：刘克凯，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。 负责人：任庆峰，总经理。 委托诉讼代理人：王心竹，河北傲宇律师事务所律师。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王钧雷的委托诉讼代理人黄婵媛到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中公司）的委托诉讼代理人王心竹通过网络参加庭审，被告郝小俊、介休市东风运输有限公司（以下简称东风公司）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钧雷提出诉讼请求：一、判令各被告赔付原告各项损失共计54391.5元；二、由被告承担诉讼费用。 被告人保晋中公司辩称：涉案车辆在我公司投有交强险及100万元的商业三者险并投有不计免赔，在核实车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均合法有效且无其他拒赔、免赔的情形下，在扣除我方交强险及陈涛方无责交强险后，在商业三者险限额按照70%的责任比例赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予赔偿。 被告郝小俊、东风公司缺席无答辩。 经审理查明，2020年8月27日10时10分，郝小俊驾车沿岐银线由东向西行驶至35KM＋400M处，与前方顺停等待信号灯的王钧雷驾驶车辆、陈涛驾驶车辆连环追尾相撞，造成三车损坏，郝小俊受伤的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队勘查、处理，并出具事故认定书，认定郝小俊承担事故的主要责任，王钧雷承担事故的次要责任，陈涛无责任。 王钧雷驾驶的冀ＪＫ2729号车的登记所有权人为王钧雷。郝小俊驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ3Ｂ72挂号车的登记所有权人为东风公司。晋Ｋ×××××号在人保晋中公司投保交强险及限额为100万元的三者险，晋Ｋ3Ｂ72挂号车在人保晋中公司投保限额为5万元的三者险，事故发生在保险期间。 冀JK2729号车因交通事故受损，黄骅市交警队就原告车辆损失委托河北中正机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失鉴定，鉴定结论为70900元。鉴定费用为3545元，施救费为2400元。原告王钧雷各项损失共计76845元。 本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告在交通事故中承担次要责任，由被告郝小俊依责承担70%的赔偿责任，被告人保晋中公司作为郝小俊车辆的保险公司应承担保险责任。原告的车辆损失有鉴定报告及维修清单予以印证，被告人保晋中公司对维修清单不予认可，但未提出相应的证据，也未在指定时间内提出重新鉴定申请，视为对该鉴定报告予以认可。原告的损失为76845元，由被告人保晋中公司在交强险财产项下赔偿损失2000元，扣除陈涛无责交强险100元，剩余74745元由被告人保晋中公司按照70%的比例赔偿52321.5元。待被告人保晋中公司履行上述赔付义务后，被告郝小俊不再履行给付义务。被告郝小俊、东风公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关庭审权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限判决生效之日起五日内被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在晋Ｋ×××××号所投交强险限额及三者险限额内赔偿原告王钧雷各项损失54321.5元； 二、待被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司履行上述赔付义务后，被告郝小俊不再履行给付义务； 三、驳回原告王钧雷的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担（限判决生效之日交纳,到期将案件受理费交至黄骅市人民法院诉讼费专用账户，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 丁金瑞 二〇二一年四月十四日 法官助理 张玉颖 书 记 员 刘 文
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初1227号原告：豫琳建工集团有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区白璧镇锦泰东大街与金凤路交叉口东南角建工大厦****。法定代表人：李清志，董事长。委托诉讼代理人：马景智，系该公司员工，特别授权。被告：袁占乐，男，汉族，1974年11月15日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告豫琳建工集团有限公司诉被告袁占乐不当得利纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告于2021年4月20日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告豫琳建工集团有限公司撤回起诉。本案受理费400元，由原告豫琳建工集团有限公司负担。审判员  张晓利二〇二一年四月二十一日书记员  倪晓琳
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初483号 原告：周存财，男，1972年9月5日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。 被告：徐春法，男，1957年10月17日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：徐俊，男，1985年12月8日出生，汉族，系被告的儿子，住杭州市西湖区。 本院在审理原告周存财与被告徐春法相邻权纠纷一案中，原告周存财于2021年4月8日以在诉讼过程中，被告已经履行清理废料的义务，原告诉讼目的已经达到为由向本院提出撤回对被告徐春法的起诉申请。 本院认为，原告周存财自愿申请撤回对被告徐春法的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告周存财撤回对被告徐春法的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周存财负担。 审判员 王 练 二〇二一年四月八日 书记员 王丽娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉山，男，1969年3月5日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉婷，北京桦天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区延庆镇中屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇中屯村142号。法定代表人：段明晨，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区延庆镇中屯村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇中屯村。法定代表人：段明晨，社长。再审申请人韩玉山因与被申请人北京市延庆区延庆镇中屯村民委员会（以下简称中屯村委会）、北京市延庆区延庆镇中屯村经济合作社（以下简称中屯村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7485号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩玉山申请再审称，（一）本次土地被征占的农户将永久失去赖以生存的土地，全家老小生存没有保障，对于安置补助费，在政府与村委会签订的征地协议中明确约定，安置补助费用于人员安置。（二）中屯村委会、中屯村经合社称村委会或村集体收到前述款项后，没有形成统一安置的方案，没有对被征农民统一安置的计划。即使有统一安置，韩玉山也明确表示不需要村委会或村集体统一安置。（三）原审裁定将安置补助费的使用和分配权赋予村民会议表决，将会造成极其严重的不公现象。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，韩玉山依法申请再审，请求：撤销一审、二审民事裁定；发回重审并改判支持韩玉山一审诉讼请求。本院经审查认为，根据相关法律规定，征收土地的安置补助费应用于安置被安置人员。原审庭审中，中屯村委会明确表示，人员安置名单尚未确定。且根据北京市征地补偿安置协议，安置补助费为估算数额，待人员安置名单确定后，安置补助费据实核算。鉴于以上，法院尚不能对安置补助费的发放作出处理，一、二审法院裁定驳回申请人韩玉山的起诉，并无不当。韩玉山的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩玉山的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二一年四月二十八日书记员 张劲功
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2707号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，该公司职员。被告：张婧伟，其他基本情况不详。原告天津市鹏锦物业管理有限公司诉被告张婧伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  靳超二〇二一年四月七日书记员  张睿附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1633号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄雪停，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤金桂，福建笔锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文杰，男，1992年4月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：王滨华，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人黄雪停、王文杰、王滨华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省县人民法院（2020）闽0525民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以双方当事人达成和解协议为由于2021年4月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与黄雪停经设在本院的律师调解工作室的律师调解，达成和解协议，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以此为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回上诉。 二审案件受理费2496元，根据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》及《福建省高级人民法院福建省司法厅关于开展律师调解试点工作的实施意见》的相关规定，予以免交。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇二一年四月二十七日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初1031号 原告：朱彪，男，1993年04月19日，汉族，住安庆市大观区。 被告：裴超超，男，1994年11月12日，汉族，住安庆市大观区。 原告朱彪与被告裴超超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。2021年4月28日，原告朱彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告朱彪撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱彪负担。 审判员  何继华 二〇二一年四月二十八日 法官助理陈林 书记员檀娜
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1259号申请执行人上海兴亚特制冷空调技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人毛朝阳。委托代理人郑琪。被执行人上海宜攀机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李攀。被执行人李攀，男，1980年4月6日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。上述当事人之间建设工程施工合同纠纷执行一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初1000号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述生效调解书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员董永强、葛少锋、卫亚东组成合议庭进行执行，由审判员董永强担任审判长。本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询。此外，暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单等强制措施。以上事实，有本院调查财产的相关材料、执行笔录等予以证实。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人暂无其他财产可供执行，且本院与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人予以确认，并同意终结本案执行程序。综上，被执行人名下无财产可执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 葛少锋审 判 员 卫亚东二〇二一年四月十六日法官助理 周广旺书 记 员 周广旺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0106执527号申请执行人：聂子立，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被执行人：李芳芳，女，1987年11月16日出生，汉族，住郑州市。被执行人：王**，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地郑州市，现羁押于焦南监狱。本院在执行聂子立与李芳芳、王**民间借贷纠纷一案中，双方当事人已于2021年4月25日达成执行和解协议，共同确认：一、李芳芳、王**欠聂子立借款本金xxxx元及利息xxxx元，案件受理费xxxx元、执行费xxxx元由李芳芳承担。二、2021年4月30日支付xxxx元，从2021年5月开始，每月月底还款xxxx元，直到偿还完毕，双方当事人认可本案执行完毕。三、执行费xxxx元由李芳芳承担。四、若被执行人李芳芳没有上述约定按时足额履行，则申请执行人可申请恢复执行原生效判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫0106执527号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二一年四月二十九日书 记 员  王德生
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2021）内0523刑初93号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人徐某，男，1996年7月20日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍地广东省韶关市翁源县，租住广东省广州市白云区，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日被广州市白云区龙归派出所传唤到案，12月3日被开鲁县公安局刑事拘留，经开鲁县人民检察院批准逮捕，于12月16日被开鲁县公安局执行逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   辩护人刘熠彬，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   开鲁县人民检察院以开检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人徐某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘熠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人徐某明知上游利用信息网络实施违法犯罪活动，为获取非法利益，自2020年9月末起，受雇于杨晓冰（另案处理）、梁喻林（另案处理），提供自己的银行账户进行收款，注册“中币网”账号，购买虚拟货币并转入上线指定的特定虚拟货币钱包，留取千分之十的比例作为佣金，徐某从中获取千分之三比例的佣金。截止2020年11月末，徐某中币网购买虚拟货币交易流水金额为1729746元，为他人信息网络犯罪活动提供支付结算金额达1921940元，徐某非法获利5800余元。徐某在实施帮助上线进行信息网络犯罪活动期间，开鲁县的被害人侯某被他人以冒充公检法的名义骗取了人民币1067000元，其中50000元被转到了孟如月银行卡内，后该款中49000元被立即转入徐某卡号为×××的中信银行卡内，最后被徐某以购买虚拟货币方式帮助上游诈骗犯罪活动进行结算。徐某于2020年12月1日被广州市白云区龙归派出所民警传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，于12月3日被开鲁县公安局刑事拘留，后被执行逮捕。   被告人徐某对上述查明事实无异议，且有庭审笔录及公诉机关当庭出示并经质证的书证立案决定书、被告人基本情况户籍信息、归案情况说明、调取中币网用户尾号01332信息、交易流水等情况说明、被告人账户尾号为54129基本信息及交易流水、扣押被告人银行卡16张、被告人9张银行卡账户明细、被害人侯某陈述、被告人中币网、火币网、支付宝账户信息及交易流水、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐某明知其上游利用信息网络犯罪，为获取非法利益，为其上游利用信息网络犯罪活动提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法追究其刑事责任。徐某受雇于杨晓冰、梁喻林共同实施犯罪活动，系从犯，依法从轻处罚；徐某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪认罚，依法从轻处罚。徐某亲属已交纳违法所得及罚金，酌情从轻处罚。公诉机关根据本案犯罪事实、性质和情节，建议判处被告人有期徒刑一年、并处罚金一万元，与被告人所犯罪、责相当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人徐某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（罚金已交纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年11月30日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨 波     二〇二一年四月十五日   书记员 焦秀楠   附《中华人民共和国刑法》：   第二百八十七条之一【非法利用信息网络罪】利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：   (一)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；   (二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；   (三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1040号 原告：王玲玲，女，1996年6月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市海兴县。 委托代理人：袁超、杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路天昕大厦8层801、802、803、804、806、815。 负责人：苗笑一，经理。 委托代理人：姚鹏飞，男，1987年4月18日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。 原告王玲玲与被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称国任财险沧州公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失50007元；2.诉讼费由被告承担。 国任财险沧州公司辩称：肇事车辆在我司投保车辆损失险55426.8元，在核实属于保险责任并且无法律规定以及条款约定的拒赔免赔情形下，我司在保险限额内仅对除发动机以外的损失进行赔偿，需要核实天气情况，根据省高院第三十一号文件，我司要求原告配合提供维修发票、维修清单以及配件购进凭证、编码，原告肇事车辆未经我司定损，因此该车辆损失应由我司重新核定，我司要求对于车辆进行复勘，诉讼费等间接损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月12日，刘春峰驾驶冀Ｊ×××××号车，行驶至黄骅市时，因遭遇降雨天气，导致车辆损坏。黄骅市气象台出具天气实况信息表，证明2020年9月12日黄骅开发区降水量为58.5毫米，达暴雨级别。 涉案车辆冀Ｊ×××××号车行驶证登记车主为刘晓晴，实际车主为原告王玲玲，该车在被告处投有机动车车辆损失保险及不计免赔率险，机动车车辆损失保险限额为55426.8元，本次事故发生在保险期内。 上述事实由事故车辆行驶证、事故车辆驾驶人驾驶证、车辆保单予以证实。 原告王玲玲主张的损失及相关证据：1、提交黄骅市气象台出具的天气实况信息表一份，证明2020年9月12日事故发生时降雨量达到58.5毫米，达到暴雨级别；2、提交刘春峰驾驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证，证明驾驶人员驾驶资质及涉案车辆登记信息；3、提交刘晓晴身份证及刘晓晴出具的证明一份，证明原告诉讼主体资格；4、提交冀Ｊ×××××号车车辆商业险保单一份，证明车辆投保情况，该车在被告处投有限额为55426.8元的机动车损失险，并投保不计免赔，保险期间为2019年12月16日至2020年12月15日，事故发生在保险期间内，原告系该保单约定的被保险人；5、提交冀Ｊ×××××号车鉴定报告一份，证明车辆损失情况，该车的车辆损失为50007元。 被告国任财险沧州公司的质证意见为：对于刘晓晴的声明真实性不予认可，请求法院依法核实刘晓晴与王玲玲的关系以及王玲玲是否具有主体资格；对于气象证明，气象证明中仅表述了事故发生时降雨量已达到58.5毫米就认定为暴雨级别不符合中国气象的规定，中国气象部门规定24小时降水量超过50毫米称为暴雨，而单从黄骅气象台开具的事故发生时降雨量不能定义为暴雨级别；对于鉴定报告不予认可，该份鉴定报告所出具单位不具有鉴定资质，鉴定人员均为二手车鉴定，并非保险公估人员，也没有标注鉴定人员具有保险事故车辆的鉴定资质，鉴定的项目定价过高，无定价标准，鉴定50项损失，仅扣减200元残值，明显与实际情况不符，工时项目中，也存在残值扣减的情况，这不符合正常流程鉴定的书写方式，我司保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，保留对于肇事车辆复勘的权利，同时根据省高院的三十一号文件要求所有更换配件进行回收，综上所述，对于原告以该份鉴定报告主张损失我司不予认可，并且没有经过我司参与鉴定，鉴定前也没有通知我司进行拆解定损，我司认为，原告的损失应以我司定损为主，该份鉴定报告存在明显错误，不具有法律效力，鉴定报告中所表述的损失项目均为发动机损失，根据商业车损险条款，发动机进水后导致损坏保险人不负责赔偿。 被告国任财险沧州公司提交电子条款和电子保单一份，证明责任免除情况，再提交两张事故现场照片证实当时水深情况并未涉及到发动机损失。 原告的质证意见为：对于条款，发动机也属于整车的一部分，发动机的损失也应当在机动车损失险项下涵盖，被告提交的条款为其单方拟定，也没有原告的签字和盖章，无法证明其尽到了提示说明义务；对于照片可以看出，拍照时雨已经停了，因此水位会存在些许下降，从其提供的第二张照片中也能看出，附近存在许多涉水熄火车辆；对保单和签字没有意义，但保单中并没有发动机不予赔偿的约定。 原告提交刘晓晴录音录像视频一份，证实事故车辆冀Ｊ×××××号车已于2019年卖给本案原告王玲玲，王玲玲系该事故车辆的实际车主。 被告国任财险沧州公司的质证意见为：对于原告提交的视频真实性无异议。 被告国任财险沧州公司提出对事故车辆冀Ｊ×××××号车事故损失进行重新鉴定，本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：冀Ｊ×××××起亚牌小型轿车事故损失为人民币29050元，鉴定费3000元（被告国任财险沧州公司已经交纳）。 原告王玲玲对司法鉴定意见书的质证意见为：没有异议。 被告国任财险沧州公司对司法鉴定意见书的质证意见为：对于鉴定报告的真实性无异议，但根据估损单显示大部分配件均属于发动机损失，根据条款规定发动机进水不属于保险责任，另原告也没有提供交通部门出具的事故认定书，鉴定报告仅作为参考，原告车辆并未实际维修，原告无法提供维修清单，发票等证据，无法证实维修情况。综上所述，对于原告损失证据不足，我司对于车损金额不予认可，如法院判决我司承担损失，我司要求对所有更换配件进行回收。 综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有： 依据法院依法委托的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，确认原告的车辆损失为29050元。 本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张的车辆损失依据司法鉴定意见书确认为29050元。原告投保车辆在保险期限内发生交通事故致车辆毁损,被告应赔付原告保险金29050元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告王玲玲保险金29050元； 二、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告王玲玲承担220元，被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担305元（限判决生效之日交纳）。 案件受理费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王淑云 二〇二一年四月二十七日 法官助理 陈丽丹 书 记 员 姚南南
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0781民初542号 原告：张辉，男，汉族，1992年9月17日出生，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。 被告：兰溪市天元置业有限公司，住所浙江省兰溪市云山街道解放路**。 法定代表人：蔡建辉，执行董事。 本院在审理原告张辉与被告兰溪市天元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张辉于2021年4月19日向本院提出撤回对被告兰溪市天元置业有限公司的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张辉撤回对被告兰溪市天元置业有限公司的起诉。 本案受理费5113.5元（已减半收取），由原告张辉承担。 审 判 员 潘燕 二〇二一年四月十九日 代书记员 王岚
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执732号申请执行人：龚安莲，女，土家族，1965年2月7日出生，湖南省吉首市人，小学文化，农民，住吉首市。被执行人：罗昌吉（曾用名：罗吉昌），男，汉族，1965年9月29日出生，贵州省大方县人，初中文化，个体户，住贵州省大方县。被执行人：罗昌盛，男，汉族，1976年2月5日出生，贵州省大方县人，初中文化，个体户，住贵州省大方县。被执行人：金明权，男，汉族，1971年12月16日出生，贵州省大方县人，初中文化，个体户，住贵州省大方县。龚安莲诉罗昌吉、罗昌盛、金明权民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的（2020）湘3101民初2070号民事判决书已经生效，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人在本院主持下，于2021年4月30日达成执行和解协议，内容为：一、被执行人罗昌吉、罗昌盛、金明权第一年自2021年6月1日起至2022年6月1日每月还三千元，第二年自2022年6月1日起至2023年6月1日每月还四千五百元，2023年12月30日还清所有案款，及交纳案件受理费8500元，执行费7228元；二、达成和解协议后，申请人撤回对被执行人罗昌吉、罗昌盛、金明权的执行申请，若被执行人未履行任何一期的还款义务，则申请执行人可就全部未履行的金额申请恢复执行；三、若被执行人罗昌吉、罗昌盛、金明权未按照上述协议履行，则法院将被执行人纳入失信被执行人名单，拘留等；四、双方当事人一致同意，本和解协议自双方在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2020）湘3101民初2070号民事判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张春勇二〇二一年四月三十日书记员  朱代壹
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初540号   原告：李承虎，公民身份号码×××,男，1967年12月7日出生，汉族。   被告：星长元，公民身份号码×××，男，1964年12月8日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县景阳镇金冲村村民。   原告李承虎与被告星长元装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承虎、被告星长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李承虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告室内装修款10708元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月，原、被告达成协议，约定被告将位于××县自建房屋七间的室内装修（包含电路改造安装，仅电路改造安装不包料施工）以包工包料方式承包给原告，总承包价为32652元（其中包括后期增加的榻榻米一个，价款为1000元）。双方对单价、装修款支付方式及各自的权利义务等作出明确约定，协议达成后，原告依照约定履行了自己的合同义务，然而被告违反约定仅支付22000元，对剩余10708元至今未支付。故原告诉至法院，要求被告尽快支付剩余装修款10708元。   被告星长元辩称，我们之间约定的活他没有干完，他每天就干两三个小时，而且总是干两天停十几天，干的活质量也不好，还无法与原告正常沟通。原告给安装的门也不是我定做的，是他用自己找来的木板安装的。我的家人每天还给他做饭、打扫卫生，他放工具时还损坏了我家的地板砖。本来是二十几天能干完活的他硬是用了三个月。本来说好的就是包工包料，他隔两三天就跟我要钱，我也已经给了他22000元。综上，他要求的装修款10708元数额不对，而且他的活还没干完，因此，我不同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的装修清单复印件，被告方有异议，认为是由原告单方书写的，与被告无关。本院认为，原告所提交的证据为本人自行书写，被告方未做签字确认，不能直接作为有效证据使用，故对该组证据的证明效力本院不予采信。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月，原、被告口头约定，被告将位于××县自建房屋七间的室内装修以包工包料的方式承包给原告，约定装修总价款为31000元，装修期间被告给付原告装修款22000元。原告主张装修过程中，依照被告要求增加了部分装修项目，总价款也应增加，被告主张原告装修的工程的质量不合格，且原告延误工期，但双方对自己的主张均未提供相应的证据予以证明。现原告李承虎诉至本院要求被告星长元给付装修款10708元，并由被告星长元承担本案的诉讼费用。   本案争议的焦点是工程是否完工及欠付的装修费用。   本院认为，原、被告双方采用口头约定的方式订立的装饰装修合同属双方真实意思表示，合法有效。原告李承虎依约将装饰装修工程施工完毕，被告星长元应当依照约定向原告支付剩余工程款。原、被告双方对工程造价及工程质量存在异议，经本院释明后，双方均未申请对工程造价及质量进行鉴定，合同总价款本院根据双方共同认可的31000元进行计算，扣除被告已给付的22000元后，剩余9000元被告应予支付。被告未提交证据予以证明整个装饰装修工程存在质量问题及原告延误工期的事实，故对被告的上述抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告星长元于本判决生效之日起十日内给付原告李承虎装修款9000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费68元减半收取34元由被告星长元承担。方式人应当按照约定全面履行自己的义务。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马维麒     二〇二一年四月六日   法官助理 杜 雪   书记员马小红   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。   书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。   以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百七十七条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0522民初623号原告：曲凤海，男，1945年10月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，退休工人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：牛军，男，1981年8月29日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住辽宁省本溪满族自治县观音阁黄山路库区。原告曲凤海与被告牛军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理，原告曲凤海、被告牛军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲凤海向本院提出诉讼请求：1、请求判令追回被告加油欠款67100元和利息；2、诉讼费由被告承担。事实根据与理由：被告牛军多年于我经营的桓抚加油站加油，欠加油款67100元至今未付。我多次催要，被告总是推脱不还。我加油站于2020年5月1日卖给他人，当日交接完毕，2020年5月1日之前发生的外欠款归我自己讨要，与买站方无关。之后我多次向牛军说明卖站情况，电话催要欠款等，被告总是推脱不还款。要求被告立即归给付加油欠款67100元，并从2021年3月30日法院庭审本案之日承担逾期付款的利息损失。被告牛军辩称，欠原告曲凤海加油款67100元未还属实。当年我是给汇川禽业公司拉鸡，汇川禽业欠我款未给，导致我现在没有能力偿还欠原告的款，因为我现在生活条件不好，这笔欠款在我能力范围之内会尽快还原告的欠款，希望原告不要利息。本院经审理认定事实如下：原告曲凤海曾经经营桓仁满族自治县桓抚加油站。被告牛军曾经在原告经营的加油站加油，截止2018年2月6日前欠原告柴油款共计人民币67100元未支付，被告牛军给原告曲凤海出具一张欠据。后原告多次找被告要求付款，被告至今未付。原告曲凤海提起诉讼，要求被告牛军除给付欠款67100元外，并从2021年3月30日法院开庭审理本案之日起承担逾期付款给原告造成的利息损失本院认为，（一）原告曲凤海与被告牛军形成的买卖合同关系，意思表示真实，合法有效。原告曲凤海履行了交付柴油的义务，被告牛军应支付相应的价款。因欠据上并未约定给付货款时间，原告曲凤海可随时向被告牛军主张权利。故对原告曲凤海要求被告牛军给付柴油款67100元的诉讼请求，本院予以支持。（二）虽然欠据上未约定利息和付款时间，但是欠据上反映出2018年2月6日原告曾经向被告主张权利，要求付款被告付款，而被告没有付款的事实。所以原告曲凤海要求被告牛军自2021年3月30日人民法院开庭审理本案之日起给付逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本院参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的人民币一年期贷款市场报价利率的标准计算逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告牛军自本判决生效之日起立即给付原告曲凤海柴油款人民币67100元及逾期付款的利息（以67100元为基数，利息自2021年3月30日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元（原告曲凤海预交），由被告牛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙亚奇二〇二一年四月二日书记员  于志文附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承提担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执4567号 申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。 被执行人陈军、洪燕。 本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人陈军、洪燕为小额借款合同纠纷的（2020）浙1003民初5365号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执4567号]。本案执行中，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人陈军、洪燕达成执行和解，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司向本院申请撤销本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二一年四月二十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10166号申请执行人:义乌市多真饰品有限公司,住所地义乌市稠城下骆宅工业区,组织机构代码554781232。法定代表人:胡杭。被执行人:西威电梯江苏有限公司,住所地泗阳县经济开发区众兴东路230号,组织机构代码590038083。法定代表人:倪赛忠。被执行人:江苏西威电梯安装有限公司,住所地泗阳经济开发区东区众兴东路230号,组织机构代码MA1MMX121。法定代表人:冯儒斌。被执行人:虞朝阳,男,1963年12月15日出生,住浙江省东阳市。被执行人:朱山松,男,1972年9月30日出生,住义乌市。被执行人:张福波,男,1973年2月14日出生,住黑龙江省明水县。申请执行人义乌市多真饰品有限公司与被执行人西威电梯江苏有限公司等财产损害赔偿纠纷一案，金华中院作出（2019）浙07民终3513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市多真饰品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人西威电梯江苏有限公司等赔偿申请执行人义乌市多真饰品有限公司440360.8元及罚息，并承担执行费6505.41元。执行立案后，本院向被执行人西威电梯江苏有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人西威电梯江苏有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张福波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张福波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张福波有可供执行的财产；被执行人西威电梯江苏有限公司、江苏西威电梯安装有限公司、朱山松、虞朝阳在本案中的义务已履行完毕。截止目前，被执行人已支付执行款354441.75元。鉴于被执行人张福波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人张福波作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张福波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市多真饰品有限公司。本院认为，被执行人张福波暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10166号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  项孟进审判员  虞啸安审判员  陈怀瑛二〇二一年四月十五日书记员  金勇强
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1726刑初198号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人陈某，男，1975年8月10日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月10日被鄄城县公安局监视居住，2021年3月4日被鄄城县人民检察院监视居住，同年4月8日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2021]172号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察官郝亚民出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月16日16时48分许，被告人陈某饮酒后驾驶鲁Ｒ7××××号小型轿车，沿Ｇ240国道由北向南行驶至鄄城县××村街××处，被鄄城县公安局交通警察大队民警查处。经检验，案发时被告人陈某的血液中乙醇成分含量为131.8ｍｇ／100ｍｌ，系在道路上醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和其他证明材料等证据证实。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人陈某缴纳罚金人民币六千元。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人陈某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹秀玲 二〇二一年四月二十一日 书记员  焦姝楠 附页 本案所适用的法律规定: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定： 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执440号之一申请执行人：李满宏，男，1967年12月12日出生，汉族，河南省西平县师灵镇杨环村农民，住北京市门头沟区。被执行人：李启伟，男，1966年5月12日出生，汉族，职业不详，住河南省周口市淮阳区。关于申请执行人李满宏与被执行人李启伟民间借贷纠纷一案，申请执行人李满宏于2021年1月27日依法向本院申请执行，要求被执行人李启伟给付人民币共计6万元案款及利息。执行过程中，1.本院于2021年1月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月27日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本案执行中，本院于2021年1月29日依法扣划被执行人李启伟名下中国邮政储蓄银行、财付通账户存款共计0.153328万元，案款已全部发还申请人，并轮候冻结被执行人李启伟名下中国邮政储蓄银行、财付通账户。3.查被执行人李启伟名下无房产、车辆登记信息。查被执行人李启伟婚姻登记信息为已婚，但未反馈其财产信息。4.本院于2021年2月23日委托被执行人户籍地所在法院淮阳县人民法院调查被执行人生活居住情况，未发现可供执行财产。5.在执行过程中，本院于2021年3月3日将被执行人李启伟纳入全国法院失信被执行人名单，并于2021年3月3日对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年3月16日通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李启伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行额为5.846672万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  李 波二〇二一年四月二十五日书记员  葛三宝