陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2021）陕05民终123号 上诉人(原审被告)：张亚茹，女，1994年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨攀，男，1989年9月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：大荔县国泰汽车贸易有限公司。法定代表人：郭袆，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王庆辉，男，1991年4月2日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。原审被告：卜月生，男，1973年10月1日出生，汉族。上诉人张亚茹因与被上诉人大荔县国泰汽车贸易有限公司（下称国泰汽贸公司）、王庆辉、原审被告卜月生买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2020)陕0523民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张亚茹的委托诉讼代理人杨攀，被上诉人国泰汽贸公司的法定代表人郭袆及其委托诉讼代理人刘军杰到庭参加诉讼。原审被告卜月生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚茹向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，继续履行车辆买卖协议，支付买车款，返还扣押车辆；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。2019年3月19日，上诉人经国泰汽贸公司介绍购买王庆辉陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车，成交价442000元包含2019年交强险和商业险，首付款102000元，交接车时扣7000元定金，交付现金75000元，下欠20000元出具欠条。除去首付款后，下欠车款340000元，在24个月内还清，月息1分。后上诉人从2019年3月16日至2020年5月8日每月给国泰汽贸公司通过微信转账累计支付232645元。国泰汽贸公司擅自单方终止合同，于2020年6月20日强行将正在运营的车辆非法扣押，又私自将车辆非法评估。涉案车辆总价442000元，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定五分之一为88400元；所欠车款为340000元，分24个月还清，每月平均为14166元；从2019年3月19日买车至2020年6月20日扣车共经营17个月，一审原告认可已支付232645元。故上诉人在合同履行期间并未违约，而是被上诉人不继续履行合同，想通吃上诉人的车辆。一审适用合同法第一百六十七条的规定，属于明显的适用法律错误。2、一审判决故意偏袒被上诉人，审判程序错误。被上诉人提供的是格式合同，霸王条款，损害对方当事人的权利，如二手车审车时保险费已交，保险费就包含在车款内，但在合同中却重复计算；合同约定车辆收回时的使用费就接近车全款；还款明细表中的服务费、二保费是随意附加的；签合同时只让签字，只有一份合同由被上诉人保管。被上诉人在保险理赔中弄虚作假，有套牌和伪造挂车大架型号现象，骗取保险费。车辆发生交通事故后被上诉人就伪造假手续套用号牌骗取保险费。2019年6月20日骗取中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险费11380.51元，同年7月3日骗取中国大地财产保险股份有限公司保险费9270元。该涉案车辆手续作假，伪造挂车大架型号，不排除销赃的可能性或骗取保险费，故上诉人提出将涉嫌刑事犯罪的线索交由公安机关立案侦查，待刑事侦查终结后审理民事，一审法官拒绝向公安机关移交线索违反先刑事后民事的原则，程序违法。被上诉人国泰汽贸公司和王庆辉辩称：上诉人至2020年5月8日给付首付款102000元，分期付款117645元，共计付款217645元。上诉人拖欠款项超过全价的五分之一，被上诉人作为出卖人有权要求上诉人支付全部价款。上诉人自主经营涉案车辆，发生交通事故后，由上诉人向保险公司报案索赔，被上诉人从不介入，其诉称骗保等无任何事实依据。上诉理由均不能成立，应予驳回。国泰汽贸公司的向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告张亚茹向原告偿还下欠车款142319元，及至实际给付之日的利息（月息1%，暂从2020年7月20日计息），并承担违约金40000元，以上共计182319元；2、被告卜月生对上述款额承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。一审法院查明事实：2019年3月19日原告与被告张亚茹签订汽车消费贷款分期付款合同，合同约定购买车辆的总价款442000元，被告张亚茹首付102000元，下剩340000元，按月息1分，分24期归还原告，从2019年3月19日至2021年2月19日止。同时约定被告应按约定的时间数额履行还款义务，否则承担相应的违约责任，合同还对其他事项做了约定。国泰汽贸公司在甲方栏盖章，张亚茹在乙方栏签字捺印，被告卜月生在担保人栏签名捺印。被告张亚茹同时向原告出具了欠条、还款承诺；被告卜月生向原告出具了担保书。合同签订后，被告截止2020年6月28日（车辆取回时间）共还款110645元，其中还利息38061元，本金72584元；原告自愿承担被告罚款和更换轮胎合计7000元，被告欠原告本金147088元。2020年7月23日，该车经中衡保险公估股份有限公司于评估基准日2020年7月19日评估的车辆价格为150617元。一审法院认为，原、被告签订的汽车消费贷款分期付款合同系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效，当事人应当依照该合同约定全面履行自己的义务，被告未按约定期限履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。中衡保险公估股份有限公司于评估基准日2020年7月19日评估该车辆价格为150617元，被告虽提出异议但并不申请重新评估，也未提供其他证据，本院对该评估结论予以认定。根据原、被告的合同约定，被告多次未按期归还车款，致使原、被告签订的合同目的不能实现，被告截止2020年6月28日共欠款147088元达到总价款的五分之一以上，原告要求被告归还下余全部车款109799元（340000元-79584元-150617元），予以支持。原告对被告逾期后主张违约金40000元过高，30000元比较合理。原告主张被告卜月生承担连带偿还责任，予以支持。被告庭审中提出反诉，要求原告承担其停运损失费110000元，因被告未缴纳反诉费视为自动放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条之规定，判决：一、判令被告张亚茹给付原告大荔县国泰汽贸有限公司车款109799元、违约金30000元；二、被告卜月生对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告大荔县国泰汽贸有限公司的其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效后十日内给付。案件受理费3946元，减半收取1973元，由被告张亚茹、卜月生负担。二审审理中，各方均未提供新的证据。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人的争议焦点问题是：涉案买卖合同履行过程中上诉人张亚茹是否违约；该买卖合同应该继续履行还是应予以解除。国泰汽贸公司与张亚茹签订汽车消费贷款分期付款合同约定购买车辆的总价款442000元，张亚茹首付102000元，下剩340000元，分24期归还，每月还款本金为14167元。张亚茹给付首付款102000元（2019年4月22日和2019年5月21日分别支付1万元是支付所欠首付款20000元），截止2020年6月，张亚茹应该归还车款14167×15=212505元，实际归还车款117645元，下欠车款94860元及相应利息，其未支付到期价款的金额已经达到全部价款442000元的五分之一，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”的规定，国泰汽贸公司可以要求解除双方签订的分期付款买卖车辆合同。一审法院据此判决解除双方合同并无不当。故张亚茹认为国泰汽贸公司擅自终止合同，要求继续履行合同的上诉理由不能成立。关于上诉人认为被上诉人在保险理赔中有套牌和伪造挂车大架型号现象，骗取保险费的问题。上诉人对此并未提供充分证据证明，一审法院不予移送公安机关受理并未违反法定程序。如果上诉人掌握被上诉人的相关犯罪线索也可自行向公安机关报案。综上所述，上诉人张亚茹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 3096元，由上诉人张亚茹负担。 本判决为终审判决。   审    判    长      赵继锋审    判    员      雷晓宁审    判    员      杨 军 二0二一年三月二十二日 书    记    员      张瑞瑞 1