江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5831号原告：万文娟，女，1982年1月24日生，汉族，住常州市新北区。原告：陆政渊，男，1980年3月17日生，汉族，住常州市新北区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈悦，江苏源博律师事务所律师。被告：袁海霞，女，1986年9月23日生，汉族，住常州市新北区。被告：刘东，男，1984年10月16日生，汉族，住常州市新北区。第三人：常州市苏桥房地产营销策划有限公司，住所地常州市新北区新桥镇高新广场2号楼709室,统一社会信用代码91320411MA1NE1JGOY。法定代表人：庄栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辰，该公司员工。原告万文娟、陆政渊诉被告袁海霞、刘东、第三人常州市苏桥房地产营销策划有限公司（以下简称苏桥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员谈志平、佘文涛组成合议庭，于2021年2月2日、2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告万文娟、陆政渊的共同委托诉讼代理人陈悦、第三人苏桥公司的委托诉讼代理人陈辰到庭参加了诉讼。被告袁海霞、刘东到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告万文娟、陆政渊向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告于2020年7月8日签订的存量房买卖合同（居间）；2、判决被告袁海霞、刘东向原告支付违约金87300元、律师费6000元，合计93300元；3、本案的诉讼费、保全费由两被告负担。事实与理由：2020年7月8日，两原告作为甲方、卖方，与两被告、第三人共同签订了存量房买卖合同（居间），合同约定，两原告将坐落于常州市新北区××幢××单元××室房屋出售给被告，总价为1746000元。被告应于合同签订当日支付定金30000元，双方办理资金监管手续时被告支付房款10000元（定金和资金监管账户的款项抵做房屋价款），被告选择商业贷款方式付款，被告应当于2020年8月30日前支付首期房屋购房款566000元，余款1140000元由被告于2020年8月30日前向银行申请贷款，以贷款方式支付。2020年8月25日，被告通过微信方式在三方微信群“馨都苑2乙2601过户群”中表示拒绝按合同约定购买案涉房屋，经原告及第三方多次沟通催告，被告仍未按照合同约定时间支付首付款且逾期已超过15日。原告认为，三方签订的存量房买卖合同（居间）合法有效。根据合同约定，被告已构成违约，合同解除，且被告应向原告支付房屋总价款5%的违约金即87300元以及其他损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告袁海霞、刘东未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。第三人苏桥公司辩称：认可两原告的诉讼请求，对事实和理由部分没有异议。经审理查明，位于常州市馨都苑2幢乙单元2601室房屋于2018年5月22日登记为原告万文娟、陆政渊共同共有。2020年7月8日，原告万文娟、陆政渊作为甲方，与被告袁海霞、刘东（作为乙方）、第三人苏桥公司（作为丙方）签订了《存量房买卖合同（居间）》1份。对于成交价格及付款，合同载明，“经甲、乙双方协商一致，该房屋成交价格为1746000元……乙方应于签订本合同当日向甲方支付定金30000元……甲乙双方办理资金监管手续时，乙方支付房款10000元……乙方应当在2020年8月30日前支付首期房屋价款566000元，余款1140000元由乙方告于2020年8月30日前向银行申请贷款，以贷款方式支付”。对于居间合同费用，《存量房买卖合同（居间）》中约定，“甲乙双方与丙方签订合同当日，向丙方支付居间服务费用共计34920元……本次交易居间服务费用的承担方式为：乙方承担双方费用”。对于违约责任，《存量房买卖合同（居间）》中约定，“乙方未按合同约定支付首付款的，每逾期一日，应向甲方支付房屋总价款万分之五的迟延履行违约金，合同继续履行。逾期超过十五日仍未按合同约定时间支付首付款的或者因发放贷款机构不同意乙方的贷款申请或获得的贷款数额不足以支付房款的，且乙方无法在本合同约定时间内以自筹资金支付房款的，则属于乙方违约，乙方应向甲方支付本合同约定的房屋总借款5%的违约金，合同解除；如造成甲方其他损失的，乙方应当另行依法承担赔偿责任……”。合同签订当天，两被告支付了定金30000元，其中20000元由两原告取得，另外10000元暂存于苏桥公司。2020年7月10日，原告万文娟、陆政渊作为乙方，与案外人陈岳泉、曹小芬（甲方）签订了常州市房屋转让协议1份，约定由两原告共同购买案外人的房屋，房屋总价为2448000元，两原告应于签合同当天支付定金50000元，并在双方到不动产登记中心办理房屋产权转移登记手续的同时支付给出卖人2098000元，另外300000元待两原告抵押贷款贷出后，即一次性付清。两原告分别于2020年7月10日、2020年8月7日、2020年8月13日、8月26日向出卖人支付了50000元、500000元、500000元、1000000元。2020年8月25日，被告刘东在“馨都苑2乙2601过户群”中表示“这个房子我们决定不买了，为了买房我们家闹的日子都没法过了”。苏桥公司工作人员当天在该微信群中提示“合同一旦签成功，有一方违约都要按合同履行”、“合同当时已经读的很清楚了……这不是闹着玩的”、“房东也已经买好房了，房东一直催着要首付，因为他们给下一家的房东也要付钱，所以买房老板考虑清楚”。2020年8月29日，苏桥公司工作人员通过微信群再次询问“确定不买了吗”，被告刘东明确表示“确定”。2020年9月15日，原告万文娟、陆政渊委托江苏源博律师事务所代理其与被告刘东、袁海霞的房屋买卖合同纠纷，并为此支付代理费6000元。2020年9月16日，原告万文娟、陆政渊（甲方）与案外人熊蓉（乙方）、第三人苏桥公司（丙方）签订了《存量房买卖合同（居间）》1份，约定由两原告将馨都苑2幢乙单元2601室房屋出卖给案外人熊蓉，房屋成交价格为1695000元。以上事实，有原告万文娟、陆政渊及第三人苏桥公司提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告及第三人共同签订的《存量房买卖合同（居间）》真实、合法、有效，各方均应按照合同的约定全面履行义务。被告袁海霞、刘东未按照合同约定支付首付款，并明确表示不再按照合同约定继续履行义务，该行为属于违约，应按照《存量房买卖合同（居间）》中第八条的约定承担违约责任。合同中约定，属于乙方违约的，乙方应向甲方支付合同约定的房屋总价款5%的违约金，合同解除；如造成其他甲方其他损失的，乙方应当另行依法承担赔偿责任。本案中因被告刘东、袁海霞的违约，原告万文娟、陆政渊为履行与他人之合同，降价51000元将房屋转卖他人。故本院认为，原告万文娟、陆政渊要求被告刘东、袁海霞支付5%的违约金，即87300元的诉讼请求，符合合同约定，且与其实际损失相符，本院依法予以支持。依据法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择使用违约金或者定金条款。被告刘东、袁海霞已经支付定金30000元，其中10000元在第三人苏桥公司出，故被告刘东、袁海霞仍应支付原告万文娟、陆政渊57300元，在苏桥公司处的10000元由苏桥公司直接支付给原告万文娟、陆政渊。对于原告万文娟、陆政渊要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院认为，该费用并非原告维权的必须开支，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。因调解未成，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告及第三人于2020年7月8日签订的《存量房买卖合同（居间）》。二、被告袁海霞、刘东在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告万文娟、陆政渊支付违约金57300元。三、第三人常州市苏桥房地产营销策划有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告万文娟、陆政渊10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告万文娟、陆政渊的其他诉讼请求。案件受理费21354元，保全费984元，共计22338元，由原告万文娟、陆政渊负担7338元，由被告袁海霞、刘东负担15000元（该款原告万文娟、陆政渊已预交，被告袁海霞、刘东应负担的部分由两被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告万文娟、陆政渊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  谈志平人民陪审员  佘文涛二〇二一年四月二十二日书 记 员  郭 玲