陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初4462号 原告：王世强，男，1979年6月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4610。原告：郝银川，男，1973年6月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李小宁，陕西秦靖律师事务所律师。委托代理人：常宝花，陕西秦靖律师事务所律师。被告：闫敬德，男，1952年2月18日出生，汉族，住靖边县南关市场东大门北面，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:李**，陕西辅衡律师事务所律师。委托代理人:陈龙，陕西辅衡律师事务所律师。被告：张茂明，男，1962年11月17日出生，汉族，住靖边县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：靖边县XX镇XX村XX村XX小组。负责人：李会。委托代理人杨有强，村民（原村小组负责人）。原告王世强、郝银川与被告闫敬德、张茂明、靖边县XX镇XX村XX村XX小组确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世强、郝银川及委托代理人李小宁、常宝花，被告闫敬德及委托代理人李**、陈龙，被告张茂明，靖边县XX镇XX村XX村XX小组负责人及委托代理人杨有强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认靖边县人民调解委员会作出的靖人调委（2020）第10号调解协议书无效；2、请求依法判令被告返还原告涉案土地或折价补偿购地款253万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月，靖边县XX中心、被告闫敬德、被告张茂明等将位于靖边县枣刺梁食品加工厂厂地一块共计47000平方米的五荒地使用权公开拍卖，通过竞标二原告竞买成功，后二原告分三次向被告靖边县XX中心、被告闫敬德、被告张茂明等交付256万元的土地转让费。2020年4月2日，被告闫敬德与被告张茂明又通过靖边县人民调解委员会调解，违法将该土地转让给被告靖边县XX镇XX村XX村XX小组。三被告恶意串通，严重损害原告的合法权益，故应认定被告闫敬德、张茂明与被告靖边县XX镇XX村XX村XX小组达成的调解协议无效。故原告涉诉本院。被告闫敬德答辩，被答辩人诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。有权主张合同无效的主体可以是合同当事人、有利害关系的第三人，也可以是有关国家机关。本案中，被答辩人不是协议的主体，更不是有利害关系的第三人，其虽竞买过案涉的土地，但由于被答辩人的原因竞买行为已经终止，该事实已由靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初618号民事判决书确认，案涉土地已经与被答辩人没有任何法律上的关系，其不是本案的利害关系人，无权以利害关系人主张合同无效。靖边县XX委（2020）第10号调解协议书不违反法律、行政法规的规定，应为有效。闫敬德于1996年为创办靖边县营养食品厂，向农行贷款，为争取更多政策性优惠，将靖边县营养食品厂挂靠于靖边县XX中心（靖边县营养食品厂为闫敬德个人出资，当时有很多企业，比如王贵集团也是挂靠于靖边县XX中心，以便获取更多政策性优惠），并以靖边县XX中心的名义承包了属于枣刺梁村第二村民小组所有的土地，用于建设靖边县营养食品厂。靖边县乡镇企业管理局于1997年5月1日向靖边县营养食品厂颁发靖边县乡镇企业证书，该企业的经济性质为私营，法人代表为闫敬德，即该企业为闫敬德个人所有，涉案土地的使用权也为闫敬德个人所有，故闫敬德对涉案土地具有处分权。闫敬德为偿还农行贷款，与靖边县XX村XX小组协商并经靖边县人民调解委员会调解，达成有偿提前归还土地的协议，该协议不违反法律、行政法规的规定，不存在无效的事由，应为有效。竞买行为因原告的原因已经终止。原告与靖边县XX中心拍卖土地合同案，靖边县人民法院作出（2019）陕0824民初618号民事判决，确认了原告违约的事实，合同不能履行的责任在于原告，并驳回了原告的诉讼请求，即竞买的行为已经终止，原告无权再主张权利。综上，希贵院驳回原告的诉讼起诉或诉讼请求。 针对原告变更后的第二项诉讼请求，折价补偿购地款，该项请求已经经过审理并判决，本次变更实际上与（2019）陕0824民初618号案件的诉请一样，属于重复起诉。618号案件民事判决为生效判决，该判决书中认定的事实为既定事实，不用证明，该判决认定二原告竞买的土地是靖边县贸易中心拍卖的，支付款也支付XX中心，与闫敬德个人没有任何关系。被告张茂明答辩，一、关于靖边县营养食品厂五荒地手续和债务处置问题。1996 年靖边县XX中心的法定代表人闫敬德将个人申办的省扶贫项目“靖边县营养食品厂”转送给即将全员下岗的XX中心，并以贸易中心的名义买下了枣刺梁村民二组拍卖的使用权五十年的一块五荒土地，并在当年申领了土地局颁发的“五荒地土地使用证”。该证一度由我代管。2017年，经请示县社书记郭建林同意，我将此证及债务处置权等相关手续以协议的方式一并交还给原公司法定代表人闫敬德，此后债务处置与我无关。二、关于司法局调委会调解协议书的事。2020年4月10日，闫敬德给我打电话，让我来司法局下设的调解委员会。闫敬德说他把土地提前归还给枣刺梁生产队了，问我同意不。我说我个人同意。于是，便在调解书上签了字。我没有与闫敬德、XX小组恶意串通，至于闫经理和枣刺梁之间的争议、商谈，我没有参与，一概不知情。三、关于公开拍卖营养食品厂场地的事。2010年6月，XX中心原改制下岗的职工四十多人，在县社指定人闫敬德的支持下通过会议研究决定，将备付省农行贷款80万元的营养食品厂进行公开拍卖，本案原告以535万元价格竞拍成功，当时我们决定竞买人在一周内付清款项，然后签合同，交付五荒地手续和场地。可是原告支付253万元后不再支付款项。我跟原告王世强沟通过几次，他们一直没有再交钱。于是一直没有形成合同。被告靖边县XX镇XX村XX村XX小组答辩，同被告闫敬德答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向法庭提交的第一、二、四组证据，被告均质证对其真实性无异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。对原告提交的第三组证据，因其来源合法，符合证据的形式要件，故对其真实性予以认定。对被告闫敬德向法庭提交的第一、二组证据的真实性予以认定。对第三组证据因与案件事实不符，本院不予认可。对被告张茂明向法庭提交的一组证据因与本案没有关联性，不予采信。对被告靖边县XX镇XX村XX村XX小组提交的一组证据，和本案没有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫敬德于1996年创办食品加工厂，被告闫敬德将其食品厂挂靠在靖边县XX中心的名下（当时法定代表人为闫敬德），并以靖边县XX中心的名义于1996年7月1日承包了枣刺梁村第二村民小组“五荒地”使用权，期限50年，用于建设靖边县营养食品厂。1997年5月1日靖边县乡镇企业局向其颁发了靖边县乡镇企业证书，该厂的企业性质为私营企业，法人代表为闫敬德。2010年6月，被告闫敬德与时任贸易中心代管人张茂明将位于靖边县枣刺梁食品加工厂厂地一块共计47000平方米的五荒地使用权通过2010年6月20日的内部职工会议记录后公开进行拍卖。经过竞标，二原告王世强、郝银川竞买成功，后二原告分三次向被告闫敬德、张茂明交付256万元的土地转让费，被告闫敬德、张茂明并出具收款收据三支。2020年4月2日，被告闫敬德、张茂明又通过靖边县人民调解委员会调解，双方达成协议，甲方（靖边县XX镇XX村XX村XX小组）向乙方闫敬德偿还人民币107.6万元，乙方归还该涉案土地。经靖边县XX委（2020）第10号靖边县人民调解委员会调解协议书，该调解协议书有被告闫敬德、张茂明签字确认。另查明，被告向原告返还过30000元。本案经过庭审查明及原、被告提供的证据，本案争议焦点为：1、本案是否属于重复起诉；2、靖边县人民调解委员会调解协议书是否有效；3、是否应当返还土地或折价补偿购地款。本院认为，关于第一个焦点，《根据最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案显然不符合上述三要件，不违反一事不再理原则，不属于重复起诉。故被告的关于重复起诉的抗辩意见本院不予支持。关于第二个焦点，经人民调解委员会达成的调解协议，具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力人；（二）意思表示真实；（三）不违法法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。原告认为被告恶意串通，严重损害原告的合法权益请求该调解协议无效，就主体上看，本案调解协议中各方当事人均系理性且有预判能力的完全民事行为能力人，协议签订系双方真实意思表示的情形，协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，客观上并不存在恶意串通无效情形，故对原告确认涉案协议无效请求无事实法律依据，本院不予支持。关于第三个焦点，根据靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初618号民事判决书，确认原告王世强、郝银川与被告闫敬德、张茂明之间达成的《厂地转让合同》合法有效，但该涉案土地现在由被告靖边县XX镇XX村XX村XX小组已进行实际的管理、使用，原、被告的合同目的不能实现，而被告闫敬德、张茂明收取原告王世强、郝银川的土地款253万元。该涉案土地已被第三人即被告靖边县XX镇XX村XX村XX小组善意取得，原告王世强、郝银川与被告闫敬德、张茂明之间达成的《厂地转让合同》标的物无法实现。因而二被告收取了原告的土地款，又未能举出相应证据证明收款的去向，故二被告应承担返还责任。故被告闫敬德、张茂明理应返还收取原告王世强、郝银川的土地款253万元。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《根据最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、由被告闫敬德、张茂明于本判决生效后十日内返还原告王世强、郝银川土地款253万元。二、   驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27000元，由被告闫敬德、张茂明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。27000审  判  长   崔光全审  判  员   黄  勃审  判  员   周永东   二Ｏ二一年四月一日 书  记  员   贺新春     20200824446219730620130XXXXXXXXXXXXXXX19790702XXXXXXXXXXXXXX461019520218612XXXXXXXXXXXXXXX2020081212150001