wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2276号上诉人(原审被告)：曹四辈，男，1947年9月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周慧芳，女，1944年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：陈黎敏，女，1966年9月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：陈勇，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。上诉人曹四辈因与被上诉人周慧芳、陈望庭相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初25546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，本院查明，陈望庭于一审判决后的2021年2月19日去世，本院依法通知陈望庭的继承人陈黎敏、陈勇参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹四辈上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判曹四辈不拆除安装的防盗门。事实和理由：曹四辈家的防盗门不影响任何邻居的通行，也不影响周慧芳家的采光和通风。一审法院认为曹四辈安装防盗门占用共用通道，但该通道属曹四辈的专用通道，其他邻居皆不通行，防盗门开启时，虽占用部分空间，但属合理使用。尽管曹四辈的防盗门紧邻周慧芳家卫生间的小窗户，但偶尔开门不影响卫生间的采光和通风。曹四辈在此居住二十八年之久，防盗门长期存在，根据物权法规定的相邻关系原则，应尊重历史，公平合理的看待曹四辈安装的防盗门。曹四辈对于拆除铁门无异议，但一审法院认为曹四辈的铁门影响周慧芳家的采光和通风，明显没有尊重处理相邻关系的基本原则。被上诉人陈黎敏、陈勇、周慧芳共同辩称，不同意曹四辈的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈望庭、周慧芳向一审法院起诉请求：1．判令曹四辈拆除安装在上海市宝山区通河四村XXX号XXX楼公用过道的铁门；2．判令曹四辈将上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房门恢复至原来位置；3．判令曹四辈赔偿陈望庭、周慧芳房门损失人民币(以下币种均为人民币)500元。一审法院认定事实：陈望庭、周慧芳系上海市宝山区通河四村XXX号XXX室产权人，曹四辈系上海市宝山区通河四村XXX号XXX室产权人。一审中，曹四辈自认，关于铁门，曹四辈确实将铁门安装在上海市宝山区通河四村XXX号XXX楼公用过道上。关于防盗门，房屋原有自带的木门系朝里开，现有防盗门系曹四辈后面自行安装，变更为朝外开。一审法院认为，业主对建筑物内的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权和使用权时，不应侵犯相邻方的合法权益。相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈望庭、周慧芳、曹四辈住房毗邻，应妥善处理好通行等方面的相邻关系。本案中，连接陈望庭、周慧芳、曹四辈两家的公共过道是同楼业主共有部分，而非曹四辈的专有部分。此通道虽主要为曹四辈通行使用，但并不能排斥其他业主对该通道的合理使用。曹四辈未经其他共有人同意擅自占用该通道，在通道上安装铁门，将该通道进行封闭供自己单独使用的行为，显然妨碍了包括陈望庭、周慧芳在内的业主的正常通行权利，并对陈望庭、周慧芳家的通风及窗户使用造成影响。故对于陈望庭、周慧芳要求曹四辈拆除安装在上海市宝山区通河四村XXX号XXX楼公用过道的铁门诉请，一审法院予以支持。曹四辈将原有朝里开启的木门改装为朝外开启的防盗门，防盗门紧靠陈望庭、周慧芳家的窗户，在其完全开启时不但占用公共通道的部分空间，而且影响陈望庭、周慧芳家的通风及采光。故对于陈望庭、周慧芳要求曹四辈将上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房门恢复至原来位置的诉请，一审法院亦予以支持。据此，一审法院作出判决：一、曹四辈于判决生效之日起三十日内拆除其安装的位于上海市宝山区通河四村XXX号XXX楼公用过道上的铁门；二、曹四辈于判决生效之日起三十日内拆除其安装的位于上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋的防盗门并恢复原状。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，在行使不动产的所有权或使用权时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，在通风、采光、通行等方面相互给予对方便利和接受权利限制。给相邻方造成妨碍或损失的，应当及时以停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等方式恢复受到损害的权利。本案中，关于曹四辈是否应将其防盗门恢复原状的问题，曹四辈家门前的公共过道是同楼业主共有部分，现曹四辈在一审中自认其将房屋原自带朝里开的木门改为朝外开的防盗门。因该防盗门开启时遮挡周慧芳家的卫生间窗户，对通风、采光均造成了相应的影响，一定程度上妨碍了周慧芳一方对其房屋的正常使用，故一审法院对周慧芳一方要求曹四辈将防盗门恢复原状的诉请予以支持，并无不当。综上所述，曹四辈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由曹四辈负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 艺审 判 员  徐 江审 判 员  张常青二〇二一年四月二十二日法官助理  陈雅葳书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0902民初3155号原告：胡和平，男，汉族，1958年1月2日出生，住：河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所律师。被告：马英，女，1977年4月22日出生，汉族，住：河南省濮阳市华龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，公司地址：河南省濮阳市黄河路西段。统一社会信用代码：914109026688969511.统一社会信用代码：9141090074405794XU。电话;15286905011主要负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亚冰，该公司工作人员。原告胡和平与被告马英、中国太平洋保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月9日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡和平撤回对被告马英、中国太平洋保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员  翟献宽二〇二一年四月九日书记员  刘 哲
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0105行审136号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，，住所地北京市西城区建功西里**楼**1805法定代表人李东强。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监理字[2020]00063号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。朝阳区人社局于2020年9月8日对北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司作出的《行政处理决定书》，认定北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求支付赵晓峰、程广增等82人自2020年2月至2020年6月工资2495289.85元。上述行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，属于违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，决定对北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司作出如下行政处理：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司应在收到本行政处理决定书之日起十五日内支付赵晓峰、程广增等82人自2020年2月至2020年6月工资2495289.85元，按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金1247644.93元，两项总计：3742934.78元。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处理决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司送达《行政处理决定书》后，北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及赔偿金的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行支付工资及赔偿金的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○二○年九月八日作出的京朝人社劳监理字[2020]00063号《行政处理决定书》。审 判 长 寇天功审 判 员 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟二〇二一年四月二十九日法官助理 李丹丹书 记 员 尤振帅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8343号之一 申请执行人:赵海斌,男,1962年11月12日出生,住浙江省新昌县。 被执行人:浙江景鸿建设有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪******,组织机构代码765201138。 法定代表人:龚英贤。 申请执行人赵海斌与被执行人浙江景鸿建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，执行标的总额75485元。本院于2020年9月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销本案件执行，作实体终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执8343号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  虞啸安 审判员  项孟进 审判员  陈怀瑛 二〇二一年四月二十六日 书记员  楼 晴
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0111执419号申请执行人汪敏杰被执行人周博祥本院在执行申请执行人汪敏杰与被执行人周博祥买卖合同纠纷一案中，执行到位案款81768元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十六日
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0103民初2053号申请人（原告）：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道709号。负责人：樊庆刚，行长。委托诉讼代理人：鲁劲松，员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：刘振锋，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被申请人（被告）：杨依群，男，汉族，1993年3月17日出生，住湖北省通城县，被申请人（被告）：武汉市天道隆发房地产开发有限公司，住所地：武汉市蔡甸区大集街钟陵街。法定代表人：高庆寿。申请人（原告）中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被申请人（被告）杨依群、武汉市天道隆发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨依群、武汉市天道隆发房地产开发有限公司名下共计价值40万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人杨依群、武汉市天道隆发房地产开发有限公司名下价值共计人民币40万元的财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二一年四月二十三日书记员  万 珂湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2021）鄂0103民初2053号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行被申请人：杨依群、武汉市天道隆发房地产开发有限公司            主  审  人                        发            周玉华                                          2021-4-23      校对人（即主审人）：周玉华拟印份数：8份
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9209号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：陈平，男，1989年9月16日出生，汉族族，住湖北黄石市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29768号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人陈平于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114,075.33元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月7日向被执行人陈平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈平未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年4月13日将被执行人陈平纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈平名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人陈平名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈平继续履行债务的权利，被执行人陈平仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年四月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞祥，男，1963年9月18日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉婷，北京桦天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇西屯村。法定代表人：李淑华，社长。二被申请人共同委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：李淑清，北京赵建宇律师事务所律师。再审申请人刘瑞祥因与被申请人北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会）、北京市延庆区延庆镇西屯村经济合作社（以下简称西屯村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7465号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘瑞祥申请再审称，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审，并改判支持刘瑞祥的诉讼请求。理由为：（一）一、二审裁定事实认定存在遗漏，导致事实认定不清。（二）二审法院认为“刘瑞祥系案涉被征收土地的承包经营权人，但该土地由其所在村集体所有，该土地的承包经营权人并非当然等同于被安置人员，刘瑞祥是否为被安置人员，需要由其所在的集体组织依法予以确定，在西屯村委会、西屯村经合社尚未确定刘瑞祥为上述需要安置人员的情况下，刘瑞祥提起本案诉讼要求西屯村委会、西屯村经合社支付安置补助费缺乏依据，其不具备提起本案诉讼的主体资格”，没有任何法律法规依据，更不符合现行法律法规规定。（三）刘瑞祥的诉讼请求依法属于受诉法院民事案件受理范围，一、二审裁定认为本案不属于民事案件适用范围，明显是在法律规定之外附加条件，变相剥夺刘瑞祥的诉权。（四）一、二审裁定以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，认为分配方案尚未确定，刘瑞祥直接起诉不属于法院受理范围，系对法律的误读。（五）一、二审裁定既然驳回了刘瑞祥的起诉，依法应当退回诉讼费，但裁定未明确，不符合法律规定。刘瑞祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。西屯村委会和西屯村经合社提交意见称，（一）本案已经过一、二审程序，二审法院作出了生效的终审裁决，依法应当驳回刘瑞祥的再审申请。（二）刘瑞祥再审申请中提到的两审裁定事实认定存在遗漏的理由，不能成立。（三）本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，刘瑞祥认为将属于被征地农民应得到的安置补助费拿来用于全村人的平均分配，属于主观臆测。（四）刘瑞祥是否为被安置人员尚未确定，故其不具备提起诉讼的主体资格。（五）安置补助费归村集体经济组织管理和使用，用于需要安置的人员。（六）一、二审法院严格按照法律规定的受案范围受理案件，作出裁定，不属于变相剥夺刘瑞祥诉权的问题。（七）我方已经按照土地管理法律法规的规定，将刘瑞祥承包地的地上附着物及青苗补偿费及时足额支付给了刘瑞祥。（八）该案不符合启动再审的条件，依法应当驳回再审申请。本院经审查认为，根据北京市征地补偿安置协议的内容，安置补助费为估算数额，待人员安置名单确定后，安置补助费据实核算。一、二审庭审中，西屯村委会明确表示人员安置名单尚未确定，在此情况下，一、二审法院裁定驳回刘瑞祥的起诉，并无不当。关于诉讼费问题，不属于再审审查范畴，本院不予审查。综上，刘瑞祥的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘瑞祥的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年四月二十八日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1257号申请执行人颜买意，男，1970年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人颜吉英，女，1971年2月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人邓添鹏，系湖南银联律师事务所律师。委托代理人王平，系湖南银联律师事务所律师。被执行人湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人谢永固。申请执行人颜买意、颜吉英与被执行人湖南新地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月25日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2020）湘1302民初1492号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人湖南新地房地产开发有限公司以不能清偿到期债务、且资不抵债为由向娄底市中级人民法院申请破产清算，娄底市中级人民法院经审查，于2020年9月2日作出（2020）湘13破申4号民事裁定书裁定受理被执行人湖南新地房地产开发有限公司的破产清算申请。2020年10月21日，娄底市中级人民法院作出（2020）湘13破3号之二民事通知书决定指定湖南人和人（娄底）律师事务所担任湖南新地房地产开发有限公司的破产管理人。本案申请执行人颜买意、颜吉英可以通过向破产管理人申报债权的方式主张其权利，本院亦已将案件移送至相关机构统一处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执1257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二一年四月二十八日书记员 杨柠瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春英，女，1966年7月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京君信康餐饮管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇姜家台村南10号4幢。法定代表人：郑鑫，总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。再审申请人杨春英因与被申请人北京君信康餐饮管理有限公司（以下简称君信康餐饮公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春英申请再审称，（一）二审法院认为，杨春英入职君信康餐饮公司时已达法定退休年龄，双方之间属于劳务合同关系，按照劳务关系审理案件，实属不当。（二）根据《工伤保险条例》第三十七条及参照已经生效的判决，杨春英主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均应获得支持。（三）君信康餐饮公司应依法支付杨春英停工留薪期间届满次日至“劳务合同”解除前期间的生活津贴。（四）虽然杨春英受伤前的月平均为工资2460元，但不是《工伤保险条例》意义上的月缴费工资。在没有杨春英月缴费工资记录的情况下，二审法院按照统筹地区职工平均工资的60%核算一次性伤残补助金工伤待遇，依据不足，按照统筹地区职工平均工资的100%核算杨春英一次性伤残补助金工伤待遇较公平、合理。综上，杨春英认为二审判决适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。君信康餐饮公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨春英的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回杨春英的再审申请。本院经审查认为，杨春英出生于1966年7月2日，系农业户口。2018年2月24日，杨春英入职君信康餐饮公司。二审法院根据查明的事实及相关法律规定，认定杨春英入职餐饮公司时已经超过法定退休年龄，双方之间属于劳务合同关系，以及杨春英在君信康餐饮公司工作期间因工受伤，其发生工伤应享受的待遇均应由君信康餐饮公司承担均无不当。同时，结合双方诉辩意见及在案证据，依据相关法律规定，判决君信康餐饮公司应支付的相关项目及数额，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。杨春英申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春英的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年四月二十八日法官助理 董殿超书 记 员 高思维
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初1030号 原告：玉环县港北化工辅料有限公司，住所地玉环市清港镇迎宾路**。 法定代表人：胡峰灵，总经理。 委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。 被告：台州市振森家具有限公司，住，住所地玉环市清港镇工业产业集聚区/div> 法定代表人：章林夏，总经理。 原告玉环县港北化工辅料有限公司与被告台州市振森家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2021年3月15日和4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王玲芳到庭参加诉讼。被告台州市振森家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油漆款83557元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在油漆买卖关系。2019年11月15日，双方经结算，被告财务出具了一份对账单，被告欠原告货款148557元。出具对账单后，被告陆续支付了货款65000元，余欠83557元一直未予支付。 被告台州市振森家具有限公司未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院查明本案事实与原告起诉、陈述一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人居民身份证、被告的公司信息查询、对账单和相应增值税发票各四张、被告对账人王红的基本养老保险证明、原告财务与被告财务即对账人王红的聊天记录以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为：被告欠原告油漆货款，经2019年11月15日结算，应付货款人民币148557元，已经支付65000元，尚欠83557元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖关系，虽然没有订立书面的协议，但依双方的实际履行而成立。缔约双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效。双方当事人对付款期限未作约定，作为债权人的原告，有权随时主张，但应当给被告必要的准备时间。本案法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律规定。被告台州市振森家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告玉环县港北化工辅料有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告台州市振森家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉环县港北化工辅料有限公司油漆款人民币83557元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，减半收取944.50元，由被告台州市振森家具有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二一年四月十二日 代理书记员  黄春玲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2086号 原告：徐佑多，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：谢建阳，四川部落律师事务所律师。 被告：胡珍均，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：四川省泰坤建筑工程有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路1号5楼26号。 法定代表人：杜福义，职务不详。 委托诉讼代理人：钱紫薇，女，系公司员工。 原告徐佑多与被告胡珍均、四川省泰坤建筑工程有限公司（以下简称泰坤建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。 徐佑多诉称，泰坤建筑公司系青羊区浣花南路155号幼儿园建设工程承包人，2020年5月至7月，徐佑多在该工地从事水电工，2020年6月30日，经双方核算，胡珍均尚欠人工费6600元。现付款期限已届满，胡珍均拒不支付，故，诉至法院。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由泰坤建筑公司所在地或劳务合同履行地的基层人民法院管辖。经本院核实，泰坤建筑公司的注册地为成都市高升桥东路1号5楼26号，经核实该址地属于成都市高新区。因此，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周苇 二〇二一年四月十五日 书记员  雍雪
河北省曲周县人民法院 复函 （2021）冀0435民监3号 曲周县人民检察院： 你院认为我院于2017年11月30日作出（2017）冀0435民初1563号民事判决书，认定我院对该案具有管辖权的基本事实缺乏证据证明，以曲检民监[2020]13043500002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十三条的规定：“人民检察院依法对损害国家利益、社会公共利益的发生法律效力的判决、裁定、调解书提出抗诉，或者经人民检察院检察委员会讨论决定提出再审检察建议的，人民法院应予受理”。经审查，未发现（2017）冀0435民初1563号民事判决书存在损害国家利益、社会公共利益的情形，检察机关不宜依职权提出再审检察建议。另外，在债权转让的情况下，债权受让方与债务人发生纠纷时，管辖法院应当按照原合同中的管辖协议确定。具体到（2017）冀0435民初1563号民事纠纷案件中，该借贷合同原债权人为胡玲君、陈运光、毛腾、徐田文、寇芙蓉，债务人为郭永丽，后康亮亮从胡玲君、陈运光、毛腾、徐田文、寇芙蓉受让了该笔债权。康亮亮作为新债权人与债务人郭永丽产生纠纷，管辖协议应按照原合同（债权人为胡玲君、陈运光、毛腾、徐田文、寇芙蓉，债务人为郭永丽的借款合同）确定。原合同约定由“原告所在地人民法院”管辖，指向的应为原债权胡玲君、陈运光、毛腾、徐田文、寇芙蓉所在地人民法院。起诉时，该管辖协议具有不确定性，无法确定唯一法院，应属无效。在约定管辖无效的情况下，应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告所在地或合同履行地法院管辖。我院作为原审被告所在地法院，对原审案件具有管辖权。鉴于你院未撤回再审检察建议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十六条第二款规定，对曲检民监[2020]13043500002号民事再审检察建议，本院不予受理。 此复 河北省曲周县人民法院 二〇二一年四月八日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执2188号杨蜀超、陈霞：冉光兴：本院执行的申请执行人杨蜀超、陈霞与被执行人冉光兴房屋买卖合同纠纷一案，经自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2510号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人：甘敏，女，1994年10月21日出生，汉族，户籍地江西省赣州市信丰县。申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人甘敏追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初13929号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初13929号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年四月二十四日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3682号申请执行人：郭宏才，男，1963年12月5日生，汉族，住偃师市顾县。被执行人：张亚静，男，1981年5月14日生，汉族，住偃师市。被执行人：逯少颖，女，1983年4月12日生，汉族，住偃师市。郭宏才与张亚静、逯少颖民间借贷纠纷一案中，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初3247号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人张亚静、逯少颖应向申请执行人郭宏才支付511844元（含执行费7444元）及相应利息。因张亚静、逯少颖未按上述生效法律文书履行义务，郭宏才向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年11月18日向被执行人张亚静、逯少颖送达了执行通知书，责令被执行人张亚静、逯少颖在指定限期内按照生效法律文书所确定的义务予以履行，但被执行人张亚静、逯少颖未履行义务。二、我院于2020年11月18日向被执行人张亚静、逯少颖发出报告财产令，要求其如实申报财产状况，被执行人张亚静、逯少颖未申报。三、2021年1月20日本院将被执行人张亚静、逯少颖纳入全国法院失信被执行人名单，对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。四、立案至今，我院分别在2020年11月26日、2021年4月8日通过执行办案流程系统对被执行人张亚静、逯少颖的银行存款、车辆、证券、财付通、支付宝等财产信息进行查询。具体情况如下：查到被执行人张亚静名下有银行存款1080元，已扣划，转交执行费。未查询到被执行人张亚静、逯少颖名下有车辆登记信息。未查到被执行人张亚静、逯少颖名下有证券信息。五、执行人员到偃师市不动产登记中心查询被执行人张亚静、逯少颖不动产登记信息，经查询被执行人张亚静、逯少颖名下未有不动产登记信息。六、执行人员到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人张亚静、逯少颖公积金缴存信息，经查询被执行人张亚静、逯少颖名下未有缴存信息。七、执行工作人员两次到偃师市××、××村寻找被执行人张亚静、逯少颖，均未找到被执行人。八、因被执行人张亚静、逯少颖拒不履行生效判决确定义务，未按照报告财产令要求申报个人财产状况，本院作出（2020）豫0381司惩3682号拘留决定书，决定对被执行人张亚静、逯少颖拘留15日。执行过程中未能见到被执行人张亚静、逯少颖，暂无法对其实施拘留。九、本案执行标的511844元（含执行费7444元）及迟延履行金，执行到位1080元，未执行到位510764元及迟延履行金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张亚静、逯少颖有继续向申请执行人郭宏才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二一年四月二十二日书记员 ：张川川
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更409号 罪犯齐心，男，1981年11月7日出生，现于盘锦监狱十监区服刑。 辽宁省盘山县人民法院于2013年5月17日作出（2013）盘县刑初字第00016号刑事判决，以被告人齐心犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十五万元，未缴纳；追缴违法所得539900元上缴国库，未缴纳。刑期自2012年7月28日起至2023年7月27日止。2016年12月27日减刑十个月，2019年1月30日减刑九个月。执行机关盘锦监狱于2021年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯齐心在服刑期内，考核期间获得表扬五次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯齐心减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 震 审判员 李艳利 审判员 孙 颖 二〇二一年四月二十二日 书记员 杨佳艺
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执150号 申请执行人：陈世静，男，汉族，1977年11月4日出生，住贵州省大方县。 被执行人：刘衍敏，女，汉族，1957年10月30日出生，住贵州省大方县。 被执行人周林，女，白族，1986年3月25日出生，住贵州省大方县。 被执行人刘俊，男，汉族，1977年6月14日出生，住贵州省大方县。 关于陈世静申请执行刘衍敏、周林、刘俊民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初3754号民事调解书已经发生法律效力，调解书中明确：一、刘衍敏自愿偿还陈世静借款220,000.00元，分别定于2018年8月31日前偿还70,000.00元、2018年9月15日前偿还70,000.00元、2018年9月30日前偿还80,000.00元；二、陈世静自愿放弃要求刘衍敏支付利息的诉讼请求；三、周林、刘俊自愿对上述借款承担连带清偿责任；四、案件受理费4,600.00元，减半收取为2,300.00元，陈世静自愿承担。 本案在执行过程中，依照（2018）黔0521民初3754号民事调解书，依法向被执行人刘衍敏、周林、刘俊发出执行通知书等文书，责令被执行人刘衍敏、周林、刘俊履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人刘衍敏、周林、刘俊的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人刘俊与案外人黄琳共有的位于大方县红旗街道办事处三善街旧城改造1单元8层1号（不动产证号：黔（2016）大方县不动产证明第000XXX3号，面积134.97㎡）、8层7号（不动产权证号：黔（2016）大方县不动产证明第000XXX6，面积104.4㎡），该房屋已被另案查封，本院已进行轮候查封。除此之外，三被执行人暂无其他财产可供执行。因被执行人刘衍敏、周林、刘俊未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法对被执行人刘衍敏、周林、刘俊进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人陈世静，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人陈世静认可本院调查结果，并不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执150号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年四月三十日 法官助理 毛震宇 书 记 员 祝 娜
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初503号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李景良，男，1979年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，住滕州市。因未取得驾驶资格驾驶机动车，于2020年6月11日被滕州市公安局罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月9日被滕州市公安局取保候审。辩护人王芮，山东赞国律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人李景良犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年10月14日中止审理，后恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院检察员李**展，被告人李景良及其辩护人王芮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年04月10日20时16分许，被告人李景良无驾驶资格酒后驾驶鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车沿滕州市善国路由北向南行驶至中医院国医堂路段处时，与前方同向行驶的高某驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致两车不同程度损坏。经交通事故认定：被告人李景良承担事故的全部责任；经酒精含量检验，被告人李景良每百毫升血液中乙醇含量为288毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。被告人李景良赔偿高洪某经济损失。2020年6月9日被告人李景良到公安机关投案，如实供述其危险驾驶的事实。在审查起诉阶段，被告人李景良签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。上述事实，被告人李景良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人高某证言，现场勘验笔录及照片，现场视频截图，车辆图片，视听资料，呼气酒精含量检测笔录及测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书复印件，赔偿协议书，公安机关受案登记表、查获经过说明、归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人李景良常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李景良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李景良无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量在200mg/100ml以上，从重处罚。被告人李景良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人李景良判处拘役四个月，并处罚金一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李景良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇二一年四月十六日书记员 张芙蓉
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0704执恢21号申请执行人：郭清晨，男，汉族，1973年10月28日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：潘光杰，男，汉族，1988年6月15日出生，住新乡市凤泉区。郭清晨与潘光杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0704民初111号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原、被告确认，被告潘光杰尚欠原告郭清晨本金115000元。被告潘光杰于2020年3月起，每月月底偿还原告3000元，直至还清之日止；二、如被告潘光杰连续5个月逾期还款，原告有权申请执行剩余未付款项及利息（利息以所有未偿还的欠款为基数，从逾期之日起按照月息1%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭清晨向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘光杰负有继续向申请执行人郭清晨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二一年四月二十八日书 记 员  潘亚凯
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初1772号 原告：东光县金鑫运输有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇五里村武千路北侧，统一社会信用代码91130923MAOCEX952X。 负责人：刘金菊，该公司经理。 委托诉讼代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路民生财富广场13.14层，统一社会信用代码91130900779189811X。 法定代表人：归洪川，该公司经理。 委托诉讼代理人：段振州，该公司员工。 原告东光县金鑫运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称中华联合财险公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县金鑫运输有限公司的委托诉讼代理人马海英、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人段振州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东光县金鑫运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失161240元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月18日15时00分，马胜国驾驶冀Ｊ×××××／冀ＪＸＫ86挂号重型货车，沿天津市静海区团王公路由北向南行驶至蔡公庄开发区路口北侧时，因前方拥堵未确保安全距离，追尾前方顺行王敏驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ2Ｋ51挂号重型货车，王敏又撞在前方朱韩伟驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ5Ｇ54挂号重型货车，朱韩伟又撞前方边赞江驾驶的蒙Ｊ×××××／蒙Ｊ5Ａ59挂号重型货车，事故造成多车车损，马胜国、王敏及乘车人袁守祥受伤。本次交通事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，马胜国承担事故的全部责任。冀Ｊ×××××／冀ＪＸＫ86挂号重型货车发生施救费10000元。冀Ｊ×××××号重型货车登记车主为原告东光县金鑫运输有限公司，本次交通事故造成冀Ｊ×××××号货车受损严重，原告就该车在被告保险公司投有机动车损失保险，保险限额为305000元。根据保险合同约定，保险事故发生于保险期间，被告应在保险限额内对原告的车损及施救费承担赔付义务。 被告中华联合财险公司辩称，同意赔偿对方合理的诉讼请求，不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2020年11月18日15时00分，马胜国驾驶冀Ｊ×××××／冀ＪＸＫ86挂号重型货车，沿天津市静海区团王公路由北向南行驶至蔡公庄开发区路口北侧时，因前方拥堵未确保安全距离，追尾前方顺行王敏驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ2Ｋ51挂号重型货车，王敏又撞在前方朱韩伟驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ5Ｇ54挂号重型货车，朱韩伟又撞前方边赞江驾驶的蒙Ｊ×××××／蒙Ｊ5Ａ59挂号重型货车，造成多车车损，马胜国、王敏及乘车人袁守祥受伤。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队作出道路交通事故认定书，认定马胜国负全部责任，王敏、朱韩伟、边赞江无责任。原告东光县金鑫运输有限公司支付施救费10000元。经本院依法委托，汇新保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆损失140240元，被告支付公估费11000元。 另查明，冀Ｊ×××××号车辆在被告中华联合财险公司处投保限额为305000元的商业车损险并不计免赔。 本院认为，冀Ｊ×××××号车辆在被告中华联合财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告东光县金鑫运输有限公司损失161240元（限判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二一年四月二十九日 书记员  潘 瑜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民特66号申请人：麻志强，男，1987年4月3日出生，回族，无职业，住天津市西青区。申请人麻志强申请确定监护人一案，本院立案后，申请人于2021年4月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人麻志强的撤回申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人麻志强撤回申请。审判员  刘晓霞二〇二一年四月十五日法官助理张利康书记员金鹏附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2820号 原告：孙某，女，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。 被告：周某1，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告孙某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李秀荣、被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提交提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿周某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，2002年农历8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子周某2，××××年××月××日生育女儿周某3。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，生活中难以沟通交通，被告对家庭及孩子不负责任，原、被告十年来互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。原告为维护合法权益得到保护，向法院提起离婚诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。 周某1辩称：我不同意和原告离婚。他说我对家庭不负责任，不是事实。我儿子小宇因生病双眼残疾，她看我儿子病了，在我家没有希望，因此要和我离婚。 经审理查明：原、被告经人介绍相识，并按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育儿子周某2、于××××年××月××日生育女儿周某3。近来，双方因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求判令双方离婚。 以上事实，有孙某提供的身份证、结婚登记审查处理表、户口本复印件，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告相识后，经过了解结婚，其婚姻基础牢固。只是在日后的婚姻生活中，缺乏沟通，致使因家庭琐事产生矛盾，为此影响了原、被告的夫妻感情，酿成离婚纠纷，双方均有责任。本院冀望原、被告恶化的夫妻关系能够随时间的流逝得以缓和，双方静下心来，考虑双方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流与沟通，彼此尊重与信任，重归于好。综上，本院认为双方感情并未完全破裂，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准原告孙某与被告周某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马治国 二〇二一年四月十二日 书记员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国民法典》 第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。 有以下情形之一，调解无效的，应当准予离婚： (一)重婚或者与他人同居； (二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改； (四)因感情不和分居满二年； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10388号申请执行人:马洋,男,1992年9月12日出生,住浙江省义乌市。被执行人:张金飞,男,1991年2月12日出生,住江西省乐平市。申请执行人马洋与被执行人张金飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2879号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马洋向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为被执行人张金飞归还申请执行人马洋借款28000元及利息。执行立案后，本院向被执行人张金飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张金飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张金飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张金飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人张金飞有可供执行的财产。鉴于被执行人张金飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人张金飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马洋。本院认为，被执行人张金飞暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10388号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十三日代书记员 郑锦凯
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1744号申请执行人：姚萍，女，1960年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张龙，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告姚萍与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的(2020)沪0113民初9888号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚萍于2021年2月5日向本院申请执行，要求义务人张龙归还借款人民币285,175.16元及相应利息，并承担案件受理费、公告费共计6,360元。本院受理后，于2021年2月5日向被执行人张龙发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人张龙名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人张龙名下的多个银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人张龙纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年四月二十三日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3771号上诉人（原审原告）：张翠英，女，1941年7月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张海滨，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李月，女，1990年4月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。上诉人张翠英因与被上诉人李月不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初46410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张翠英上诉请求：撤销一审判决，改判李月返还张翠英210万元及利息。事实和理由：一审法院认定事实错误，张翠英为自身养老安全，即确保房子和存款不被被动分配，才将张翠英名下存款转移至李月名下。因子女间就张翠英名下房产及存款等财产一直矛盾不断，且张翠英之子何建立更是通过各种威逼利诱的方式要求分配张翠英名下财产，张翠英为了自身养老安全，才不得已通过赠与的方式将存款转移至李月名下，避免和子女直接发生冲突。李月仅为涉案存款的名义所有人，实际所有权仍属于张翠英。此后何建立停止要求分配张翠英财产的要求，张翠英一直要求李月返还存款，但李月一直未予配合，李月已经侵害了张翠英的合法权益，请求二审法院依法改判支持张翠英的上诉请求。李月辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。张翠英向一审法院起诉请求：1.李月返还我不当得利款210万元；并以210万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2018年4月28日起至实际返还之日止的利息。一审法院认定事实：张翠英育有两子一女，即何建立、何建强（已去世）、何建苹。李月系何建苹之女，刘春玲系何建立之妻。2018年4月27日，张翠英在李月、何建苹、李月的男友、李月男友的母亲和朋友的陪同下前往北京银行取款30万元。次日，张翠英与上述一行人等前往工商银行取款190万元，两次取款共计220万元。张翠英将其中的10万元分予同行人，表示意思，剩余的210万交给李月。庭审中，张翠英表示210万元系暂放在李月名下。法庭当庭要求其解释暂放的意思是否发生钱款所有权的转移，张翠英未予以回答。张翠英当庭表示其主张的不当得利为给付型不当得利，类型为给付原因嗣后不存在。另查，2018年3月9日，刘春玲以继承纠纷为由将何建苹、何建强、张翠英诉至法院，后于2018年4月3日撤诉；2018年4月2日，刘春玲以分家析产纠纷为由将何建苹、张翠英、何建立、第三人李月诉至法院，后于2019年8月1日撤诉。2019年5月9日，张翠英以保管合同纠纷为由将李月诉至法院，后撤诉。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，张翠英主张李月收取的210万元构成给付原因嗣后不存在的给付型不当得利，其应初步证明给付原因及给付原因的嗣后不存在。庭审中，就李月收取的210万元的原因双方存在争议，张翠英主张是暂放，李月主张是赠与，根据“谁主张、谁举证”的原则，张翠英应就暂存的原因行为进行举证，但根据庭审查明的情况，张翠英未就此提供证据。加之，暂存从字面上理解应当是不转移所有权的一种保管、代管行为，与所有权返还的不当得利相悖。综上，张翠英依据不当得利要求李月返还210万元并支付利息，举证不足，法院对其主张的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张翠英的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利法律关系的构成要件如下：一是一方获得利益，二是一方当事人受有损失，三是获得利益和遭受损失之间存在因果关系，四是获得利益无合法根据。本案中，张翠英主张不当得利请求权，要求李月返还210万元并支付利息。但双方当事人对李月收取的210万元款项原因存在争议，张翠英主张涉案钱款是暂时存放，李月主张双方之间是赠与，根据双方陈述，双方之间存在合同法律关系，不属于不当得利法律关系的审理范围，故一审法院判决驳回张翠英之诉讼请求，并无不当，本院应予维持。综上所述，张翠英之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23600元，由张翠英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二一年四月二十六日法官助理 朱龙臻书 记 员 周 玮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初1725号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区滨河南路******。负责人：尚红伟,分行行长。委托诉讼代理人：史松峰、肖健，河南经源律师事务所律师，一般代理。被告：蒋战晓，女，汉族，1972年10月18日生，住河南省孟津县。原告平安银行股份有限公司洛阳分行（以下简称平安银行洛阳分行）诉被告蒋战晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行洛阳分行的委托诉讼代理人史松峰到庭参加了诉讼,被告蒋战晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还贷款本金人民币121676.43元及利息6239.76元（利息自逾期之日起以本金121676.43元为基数，按年利率13.2%计算至本金清偿完毕之日止，暂计算至2021年1月6日）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权产生的费用。事实与理由：被告于2019年9月23日向原告申请贷款16万元，用于购摄影器材等。经双方协商并签订了《个人信用贷款合同》，对该笔贷款进行了约定：采用等额还款方式，期限36个月，月利率（固定利率）为1.1%，并对管辖法院和送达地址进行了约定。后原告向被告足额提供贷款16万元，但被告未按期依约足额还本付息，已构成违约。原告依照合同要求被告归还已发放的全部剩余贷款本金并结清利息及相关费用，经催讨无果。为维护原告合法权益，依照相关法律规定及合同约定向贵院提起诉讼，望判如所请。蒋战晓未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了合同编号为平银洛阳分行个信贷字2019第RL20190923005606号《个人信用贷款合同》，合同第2.8条约定除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。第3.1条约定本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。合同第六条违约条款第6.1（1）约定甲方拖延贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务；第6.2条约定发生上述任一违约事件时，乙方有权采取下列一种或多种措施：（2）宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支出的律师费、公证费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告提交的《个人贷款确认书》显示，贷款金额：16万元，贷款利率（年）：13.2%(月利率1.1%)，贷款用途：摄影器材，贷款期限（月）：36，还款方式：等额还款，起贷日：2019年9月24日、到期日：2022年9月24日，结算账号：62×××36，还款日：首次还款日为2019年10月24日，每月还款日为24日。并显示原告已将该16万元贷款转入借款人指定账户。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》及其在庭审中的陈述可知，被告依约偿还了自2019年10月24日至2020年8月24日的借款本金并支付利息，共付清11期借款本金和利息，后未再偿还借款本金、支付利息。被告自2020年8月24日开始违约，截至2021年1月6日被告尚欠原告借款本金为121676.43元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约向被告发放16万元贷款后，被告应当依合同按期偿还借款本息，其未按期归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定被告违约时，原告有权要求宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，故对原告主张被告偿还借款本金121676.43元的诉求，本院予以支持。根据《个人信用贷款合同》约定，被告还应支付原告逾期还款之后的利息。被告自2020年8月24日开始违约，截至2021年1月6日被告未还借款本金为121676.43元，故被告应支付的利息应以借款本金121676.43元为基数，自2020年8月24日起按年利率13.2%计算至该121676.43元实际偿还完毕之日止。对于原告主张的律师费等费用，因其未提供证据本院不予支持。被告蒋战晓经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司洛阳分行与被告蒋战晓签订的合同编号为平银洛阳分行个信贷字2019第RL20190923005606号《个人信用贷款合同》；二、被告蒋战晓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行借款本金121676.43元；三、被告蒋战晓于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司洛阳分行借款本金121676.43元的利息（以121676.43元为基数，自2020年8月24日起按年利率13.2%计算至该121676.43元实际偿还之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。本案受理费1429元、保全费1160元，共计2589元，由被告蒋战晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇二一年四月六日书记员  李亚乐
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1508号原告：温县佳辛运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：申小粉，经理。委托诉讼代理人：闫小攀，河南新潮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。法定代表人：张园园，经理。原告温县佳辛运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理，原告温县佳辛运输有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温县佳辛运输有限公司撤诉处理。审判员  宋世钧二〇二一年四月二十二日书记员  庞亮亮
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保166号夏邑县农村信用合作联社：你单位与被申请人龚修军财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1281号民事裁定书，执行标的为345537元。经本院查询，现已实际保全如下：冻结被申请人龚修军名下在工行新疆石河子支行（账号为：30×××15）的银行存款42196.06元，控制限额为47250.00元，其名下在中国建设银行股份有限公司新密矿区支行（账号为：62×××70_156_1）的银行存款2.90元，控制限额为296997.00元，其名下在河南新密农村商业银行股份有限公司青峰分理处（账号为：6230591005002593010001）的银行存款91.16元，控制限额为296997.00元，其名下在夏邑县农村信用合作联社车站信用社（账号为：000000262350934648890001）的银行存款532.15元，控制限额为296997.00元，其名下在财付通支付科技有限公司（账号为：085e9858e80b77744fa7ca091@wx.tenpay.com）的微信存款6344.98元，期限为一年；现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年四月二日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔06刑更132号罪犯黄建新，男，1983年10月2日生，侗族，小学文化，农民，贵州省黎平县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）黔东刑一字第38号刑事判决书，以被告人黄建新犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年8月5日作出（2005）黔高刑一终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2005年8月13日交付执行。2008年3月18日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第138号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年，减刑后刑期自2008年3月18日起至2027年3月17日止；本院于2010年9月25日作出（2010）铜刑执字第548号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑2年；又于2013年1月14日作出（2013）铜中刑执字第47号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年7个月；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第481号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑10个月；又于2016年9月18日作出（2016）黔06刑更447号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利八年不变，没收个人全部财产不变。现刑期自2008年3月18日起至2021年12月17日止。2021年3月31日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯黄建新在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬十个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯黄建新符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯黄建新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为3个表扬；2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄建新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄建新减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利改为三年。没收个人全部财产不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年3月18日起至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世江审判员  吴晓慧审判员  任镜积二〇二一年四月二十八日法官助理黄海燕书记员杨怡
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1003民再8号 监督机关：台州市黄岩区人民检察院。 原审原告：沈吉，男，1987年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原审被告：李昶，男，1988年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原审原告沈吉与原审被告李昶民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）浙1003民初8765号民事判决，该判决已经发生法律效力。台州市黄岩区人民检察院以台黄检民监[2021]33100300014号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2021年3月15日作出（2021）浙1003民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 台州市黄岩区人民检察院提出再审检察建议认为，沈吉向不特定对象高利放贷，与借款人李昶签订高于实际借款额的借条，同时扣除“砍头息”。后沈吉又凭借虚增金额的借条，隐瞒借款人李昶已归还部分借款的事实，提起民事诉讼，目的是利用司法机关的裁判非法占有他人财物，已严重妨害了司法秩序，不仅侵害了借款人的合法权益，而且损害国家利益或者社会公共利益，其行为已涉嫌“套路贷”诈骗犯罪。原审判决符合“认定的基本事实所依据的证据系虚假、不合法”这一情形，建议再审。 沈吉在原审中向本院起诉请求：要求李昶归还借款10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本案原审认定事实：2017年10月26日，李昶向沈吉借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。借款后李昶未归还。本院原审判决：李昶于判决生效之日起十日内归还沈吉借款本金10000元，并支付自2017年10月26日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 本院再审查明：沈吉因涉嫌犯诈骗罪，于2021年2月22日被台州市黄岩区人民检察院提起公诉。检察机关指控：2017年10月26日，李昶向沈吉借款10000元，扣除“砍头息”后实际到手8700元，签订了借款额为15000元并约定月利率为2%的借条，后已归还1300元。2018年10月31日，沈吉提起民事诉讼，要求李昶归还借款本金15000元及利息,因沈吉拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。2018年12月19日，沈吉再次提起民事诉讼，要求李昶归还借款本金10000元及利息。2018年12月28日，法院作出判决要求李昶于判决生效之日起十日内归还沈吉借款10000元并支付利息。后沈吉与李昶自行达成和解受偿4700元并向法院撤回该案执行。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。沈吉因涉案借贷行为涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，并由检察机关提起公诉，其提起的民事诉讼应予驳回。原审判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙1003民初8765号民事判决； 二、驳回原审原告沈吉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 徐雪华 审 判 员 应海波 审 判 员 潘德芾 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王 凯 代书记员 叶宇红 ? 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款规定 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定 第四百零七条…… 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0781执895号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人陆华裕，董事长。 被执行人：凌富生，男，1980年5月1日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人凌富生请求确认人民调解协议一案，浙江省兰溪市人民法院制作的（2020）浙0781民特800号民事裁定书已发生法律效力，本院于2021年3月11日立案执行该案。在执行过程中，双方于2021年4月13日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)浙0781执895号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童珉珉 审 判 员 吴 昕 审 判 员 严义生 二〇二一年四月十四日 代书记员 蒋 波
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民初640号 原告：绵阳君顺商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段6号同立汽车城内综合展馆8号展厅，统一社会信用代码915107033456941248。 法定代表人：蔡悦。 委托诉讼代理人：段炜，男，汉族，1980年12月9日出生，户籍地武汉市新洲区，现住绵阳市涪城区，系公司员工，特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：四川省绵阳市涪城区先锋路33号富贵阳光1栋三层一号，统一社会信用代码9151070077299405XG。 负责人：陈益云。 委托诉讼代理人：严智，男，汉族，1977年4月12日出生，住四川省梓潼县，系公司员工，特别授权。 被告：方林杰，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳君顺商贸有限公司与被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、方林杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告绵阳君顺商贸有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳君顺商贸有限公司撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳君顺商贸有限公司撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由原告绵阳君顺商贸有限公司负担。 审判员 张 莉 二〇二一年三四月十三日 书记员 谌欣月
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范俊莲（曾用名范颍霞），女，汉族，1966年10月2日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：闫平生，漯河市经开区剑锋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛本维，男，汉族，1958年10月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，河南华珠律师事务所律师。再审申请人范俊莲因与被申请人葛本维赠与合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初561号民事判决、本院（2020）豫11民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范俊莲申请再审称，申请人与被申请人共同在被申请人所有的位于漯河市××区××路××滨河路交叉××福××（××）4栋1单元1层1303号房屋居住。被申请人曾自愿向申请人出具书面保证一份，承诺“我啥时候不愿意和范颖霞过日子，啥时候房子归范颖霞所有（前提是范颖霞不能虐待我）。”现被申请人强迫申请人离开同居住房，申请人有权要求被申请人履行承诺，一、二审判决不予支持申请人的诉讼请求错误。请求：1．撤销一、二审判决书；2．改判支持范俊莲原一审诉求，判令被申请人履行保证义务给申请人办理产权变更过户手续；3．本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。葛本维提交意见称，被申请人向申请人出具的保证不具有赠与合同性质，且该保证附加了两个前提条件，双方分开同居关系不是被申请人一人所为，保证的效力条件不成就。即便被申请人是一种赠与行为，但因该房产没有办理过户手续，被申请人可随时撤销赠与行为。申请人的再审理由不成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，双方在同居生活期间，于2018年6月1日葛本维向范俊莲出具内容为“我啥时候不愿意和范颍霞过日子，啥时候房子归范颍霞所有。（前提是范颍霞不能虐待我）”的《保证》。因本案诉争赠与的房产并未办理所有权变更登记，房屋所有权并未转移，且本案赠与合同亦不属于上述法律规定的“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同”即不属于不可撤销的赠与合同，故赠与人葛本维在案涉赠与房产的权利转移之前可以撤销赠与。由于涉案房屋未办理过户登记，所有权未发生转移，赠与合同未实际履行，且本案不属于法律规定不可撤销的情形，故一、二审法院对范俊莲请求葛本维将涉案赠与房屋过户给其的诉讼请求不予支持，于法有据，并无不当。综上，范俊莲没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范俊莲的再审申请。审判长 穆莹莹审判员王跃民审判员蔡宁宁二〇二一年四月二十六日法官助理朱兰君书记员张利敏
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执476号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地监利县容城大道**，统一社会信用代码91421023676477423A。负责人：吕辉兵，系该支行行长。委托代理人：刘友荣，系该支行员工。被执行人：王胜红，男,1974年8月1日出生，汉族，住湖北省监利市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与被执行人王胜红借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，现因申请执行人与被执行人已自行协商好还款事宜，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鄂1023执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇二一年四月二十六日(院印)书记员  易琪佳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初2965号原告艾森，男，生于1988年8月25日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告王前海，男，生于1967年9月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市。原告艾森诉被告王前海合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行审理。原告艾森、被告王前海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾森诉称，原告与被告于2020年5月合伙在利川市××60公社开水上乐园，于八月份经双方商议，原告的股份由被告收购，一共是27000元整，同日被告出具欠条一份，约定2020年年底付清。到期后，原告催要时，被告支付了原告3000元，下余24000元至今也未支付给原告。原告多次催要无果，被告均以各种理由拒绝还款。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款24000元整；2、由被告承担受理费。审理中，原告请求被告偿还欠款的金额变更为23000元。被告王前海辩称，欠条是我出的。但是我的产品不能到位，因为产品是原告去买的。我到现在也拉不到产品，我绝对不会给他给钱，产品卖了就还钱。另外，收的学员学费也被原告分了的。经审理查明，2020年农历四月，原告艾森、被告王前海与另一人共同合伙开办了“北夷城”水上乐园，于2020年8月1日正式营业。2020年8月9日，三合伙人共同签订了《水上乐园协议书》，其内容为：“因经营状况不佳，于2020年8月9日现梦想城水上乐园所有产品作价81000元，每份27000元，艾森的由王前海收购，所欠资金27000元于腊月底全部付给艾森，今后所产生的一切收益、债务和游客安全与艾森无关，更不能干涉和参与水上乐园的一切事务”。被告王前海同时还向原告出具《欠款单》一份，内容为：“今欠款人王前海欠艾森水上乐园人民币27000元整，在今年底付清”。在协议签订后，被告经催要向原告给付了3000元。另查明，被告向学员退还了已由三合伙人在合伙期间结算的学员学费共计2800元。原告在合伙期间为其两名亲戚交纳了学费1000元，原告亲戚未要求退还。原告陈述由被告向学员退还的2800元学费自己之前只分到了467元。审理中，原告自愿向被告退还学费1000元，扣除后，请求被告偿还欠款23000元。被告所称产品，系合伙期间由原告出面购买的水上乐园用具，已付清货款，现还剩一小部分寄存在供货商处。以上事实，有《水上乐园协议书》《欠款单》、退还学费的《收条》和《证明》以及双方当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告艾森、被告王前海与另一合伙人共同对合伙期间的财产进行了结算和分配，一致同意艾森的合伙份额作价27000元由王前海收购，三人签订了协议书，并由被告王前海向原告出具了欠款单，被告王前海应当按协议履行给付义务。原告称已退学费2800元中自己只分了467元学员学费，但自愿向被告退还学费1000元，并变更请求被告偿还欠款的金额为23000元，本院应予支持。关于被告辩称的产品问题，只需被告向供货商拉货即可，不影响三合伙人协议的效力，被告称产品卖了再还钱的辩称意见于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第九百六十七条、第九百七十六条第一款、第三款之规定，判决如下：被告王前海于本判决生效之日起二十日内向原告艾森给付欠款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，依法减半收取187.50元，由被告王前海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 明二〇二一年四月二十八日书记员 朱虹华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初3835号 原告：诸暨四海物业管理有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路******店面。 法定代表人：李志萍。 被告：张萍英，女，1973年2月11日出生，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告张萍英物业服务合同纠纷一案中。原告诸暨四海物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二一年四月八日 书记员  宣彩萍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初2088号原告：郑金倍，男，1995年12月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：徐州吉美机械设备有限公司，住所地江苏省徐州市黄河北路7号。法定代表人：黄杰。原告郑金倍与被告徐州吉美机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后原告郑金倍向本院提出申请，申请撤回对被告徐州吉美机械设备有限公司的起诉。本院认为，原告郑金倍自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告郑金倍撤回对被告徐州吉美机械设备有限公司的起诉。审判员 匡 伟二〇二一年四月二十九日书记员 刘闻博
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执恢103号 申请执行人：方武辉，男，1971年5月3日出生，汉族，住沅江市共华镇白沙村二村民组386号。 被执行人：王春花，女，1982年2月15日出生，汉族，住沅江市共华镇永安村四组271号。 被执行人：曹文锋，男，1975年2月24日出生，住所地沅江市共华镇永安村四组271号。 申请执行人方武辉与被执行人王春花等买卖合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初1743号，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人方武辉与被执行人曹文锋达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2020）湘0981民初1743号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年四月二十九日 书记员  谢舞妮
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)鲁0783执1368号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司,住寿光市银海路**；电话：138××××1879。 被执行人：张宗志，男性,1963年1月12日生，汉族，，住寿光市 被执行人：葛连美，女性,1962年12月4日生，汉族，，住寿光市 被执行人：刘西友，男性,1977年4月7日生，汉族，，住寿光市 被执行人：张桂香，女性,1982年3月18日生，汉族，，住寿光市 被执行人：郭法刚，男性,1966年3月26日生，汉族，，住寿光市 被执行人：徐中梅，女性,1965年10月4日生，汉族，，住寿光市 被执行人：李文庆，男性,1959年12月16日生，汉族，，住寿光市 被执行人：赵广英，女性,1962年3月24日生，汉族，，住寿光市 被执行人：孙宏国，男性,1966年2月7日生，汉族，，住寿光市 被执行人：张建欣，女性,1964年9月21日生，汉族，，住寿光市。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张宗志、葛连美、刘西友、张桂香、郭法刚、徐中梅、李文庆、赵广英、孙宏国、张建欣借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月8日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0783执1368号案件中对被执行人张宗志、葛连美、刘西友、张桂香、郭法刚、徐中梅、李文庆、赵广英、孙宏国、张建欣的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  王来祥 二〇二一年四月八日 书记员  田晋豪
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执1155号之一被执行人：赵学文，男，1997年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初576号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人赵学文有可供执行的其他财产，且被执行人正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国英审判员  何李伟审判员  刘 沫二〇二一年四月二十五日法官助理王正浩书记员周迪娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2101号原告：李某，女，1988年10月4日生，汉族，住郸城县。被告：秦某1，男，1990年3月16日生，汉族，住郸城县。原告李某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告秦某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，直至孩子能独立生活；3、被告需两年内支付原告精神损害赔偿金10万元。事实和理由：2018年2月，原、被告经人介绍开始恋爱。××××年××月××日，原、被告在民政局办理登记结婚。××××年××月××日，生育一女儿，取名秦某2，一直跟随原告生活。原、被告由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯均不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，还酗酒、家暴，原告曾向公安机关报警。婚后不到二年，被告经常在外居住，经常不回家，赚的钱三年来从未交给原告过，还经常向原告要钱花，没有尽到爸爸、丈夫的责任，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。被告秦某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿秦某2。上述事实有原告结婚证、微信聊天记录、短信截屏以及原告陈述在卷为证。本院认为,原、被告分居时间较短，且生育一个女儿，应该有一定的夫妻感情，原告没有提供出能够证明夫妻感情破裂的证据，其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告秦某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇二一年四月二十五日书记员  董亚飞
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0106民初4058号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红、行长。 委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：戴某某。 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告戴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。 本案案件受理费已减半收取425元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。 审判员  杜晓婉 二〇二一年四月三十日 法官助理张慎 书记员夏梦琦
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执816号 冯玉佳、郭永婷： 申请人冯玉佳与被执行人郭永婷离婚纠纷一案，申请人冯玉佳于2021年4月19日申请强制执行，请求被执行人郭永婷支付7200元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6004号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：王艳红，女，1974年12月4日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王艳红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告王艳红经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王艳红立即支付信用卡欠款共计77021.80元（截至2020年8月13日本金64311.97元，利息11497.17元，违约金986.46元，账户分期手续费226.2元，以上所主张的利息、费用按及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王艳红承担。事实和理由：王艳红向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计77021.80元。被告王艳红未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月15日，王艳红向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王艳红在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王艳红核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王艳红领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金64311.97元，利息11497.17元，违约金986.46元，账户分期手续费226.2元。其中账户1039********累计拖欠的前三期违约金为2019年11月25日的986.46元，的元，共计986.46元。本院认为：广发银行根据王艳红的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王艳红未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王艳红偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期986.46元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王艳红于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金64311.97元，利息11497.17元，违约金986.46元，账户分期手续费226.2元（利息暂计至2020年8月13日，此后按广发银行信用卡客户协议的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王艳红未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，因适用简易程序，减半收取863元，由王艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年四月二十六日法官助理王珣书记员厉大桥
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保260号 关于张丰2021年4月15日向本院申请诉讼财产保全吴悦借款合同纠纷一案， 根据申请人要求如下： 要求对被申请人在中国工商银行（62×××98）账户予以保全；河北农村信用社杨木栅子支行（62×××03）予以保全；河北农村商业银行股份有限公司（6230250191202106317）予以保全。 经查将可保全内容提供如下： 对被申请人在中国工商银行（62×××98）账户；河北农村信用社杨木栅子支行（62×××03）账户；河北农村商业银行股份有限公司（6230250191202106317）账户予以保全完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执378号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司息烽支行，统一社会信用代码：9152012272219736XA，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇县府路1号。负责人：陈鸿斌，支行行长。委托代理人：周吉鑫，男，生于1988年05月28日，特别授权代理。被执行人：蒲磊，男，1989年7月2日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。被执行人：贵州林宜居农业生态科技有限公司，统一社会信用代码：915201223470430423，住所地贵州省贵阳市息烽县养龙司镇大山村大山组。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初2034号民事调解书，依法受理贵阳银行股份有限公司息烽支行与蒲磊、贵州林宜居农业生态科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人蒲磊、贵州林宜居农业生态科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人蒲磊、贵州林宜居农业生态科技有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司息烽县支行支付借款本金76550元及截止至2020年11月5日止的利息4366.95元、复息77.8元，合计80994.75元，支付自2020年11月6日起以实际欠付本金为基数，按合同约定的年利率6.65%上浮50%的标准计算至借款本息清偿之日止的罚息，同时计算复息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费912元，承担本案执行申请费1129元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵州银行息烽支行等查询被执行人的银行存款、公积金账户存储余额、不动产登记、车辆登记及理财产品等财产信息，并到被执行人经营地、居住地进行实地调查。经调查，被执行人银行账户有部分存款，本院依法扣划存款1369元，并发还申请执行人。另查明，被执行人有公积金存储余额3900元，本院依法扣划并发还申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  唐 犇审判员  田轶然二〇二一年四月二十八日书记员  黄 寅
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执保176号 申请人：刘强，男，1988年4月16日出生，住河间市。 被申请人：齐军平，男，1977年10月9日出生，住银川市青铜峡市。 申请人刘强被申请人齐军平合伙合同纠纷一案，申请人刘强于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐军平银行存款30万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2021年4月26日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐军平银行存款30万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 括
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初265号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人徐冲，男，汉族,1984年11月5日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化,现住咸宁市咸安区。2021年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，2021年4月11日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2021〕199号起诉书指控被告人徐冲犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人徐冲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月15日13时许，被告人徐冲驾驶号牌为鄂Ｌ×××××小轿车途径温泉月亮湾与麦笠山路交叉路口时被执勤民警拦停，后被交警带至咸宁市中医院进行抽血。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，被告人徐冲血液中乙醇含量结果为118.98mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐冲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐冲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了证人程某的证言、被告人徐冲的供述与辩解、鉴定意见及相关书证等证据证实。被告人徐冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐冲自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐冲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人徐冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余明慧人民陪审员  李**人民陪审员  胡小玲二〇二一年四月三十日书 记 员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初2377号 原告：倪金妹，女，1963年9月14日出生，汉族，住海宁市。 被告：张苏芬，女，1976年10月24日出生，住乐清市。 原告倪金妹与被告张苏芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告倪金妹于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪金妹撤诉。 案件受理费532元，减半收取计266元，由原告倪金妹负担。 审判员  屈周燕 二〇二一年四月十二日 书记员  陆 蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢307号之三申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪中路89号。负责人：喻涛，该行行长。被执行人：冯士发，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄仁琴，女，1967年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初3867号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与冯士发、黄仁琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）鄂0302民初3867号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二一年四月三十日书记员  石 磊