江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1437号原告：马双燕，女，1984年10月4日生，汉族，山东省安丘市人，住山东省安丘市。系高亮妻子。原告：田美英，女，1961年11月18日生，汉族，山东省安丘市人，住山东省安丘市。系高亮母亲。原告：高某1，男，2010年2月28日生，汉族，山东省安丘市人，住山东省安丘市。系高亮与马双燕儿子。原告：高某2，女，2017年2月8日生，汉族，山东省安丘市人，住山东省安丘市。系高亮与马双燕女儿。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘俊、饶金刚，江苏麒凯律师事务所律师。被告：张勇，男，1970年6月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：溧阳名丰通信技术服务有限公司（以下简称名丰公司），住所地江苏省溧阳市横涧镇利民路，统一社会信用代码91320481771549632B。法定代表人：向洪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司），住所地常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，江苏龙成律师事务所律师。原告马双燕、田美英、高某1、高某2诉被告张勇、溧阳名丰通信技术服务有限公司（以下简称名丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告马双燕、田美英、高某1、高某2委托诉讼代理人刘俊、被告名丰公司委托代理人姜国华、被告太保公司委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失死亡赔偿金1117240元（52460元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费42344元（86590元/年÷2）、办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费10000元，上述合计1151544元中的665772元，并承担本案诉讼费。庭审中原告调整了诉讼请求为：死亡赔偿金1117240元（55862元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费48263元（96526元/年÷2）、办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费10000元，上述合计12225503元中的702751元，并承担本案诉讼费。双方当事人对下列事项无争议：1、2020年11月27日17时56分许，张勇驾驶苏Ｄ××××轻型普通货车（车上乘坐王行忠）沿溧阳焦尾琴大道由南向北行驶至3ＫＭ＋420Ｍ处时因车辆雨刮器发生故障后停车，张勇和王行忠随后下车排除故障。同日17时58分许，常梦召驾驶浙Ｇ××××小型轿车（车上乘坐高亮）沿溧阳焦尾琴大道由南向北行驶至该处时，撞到苏Ｄ××××轻型普通货车尾部，事故造成高亮死亡、张勇和王行忠受伤、两车损坏。王行忠经医院抢救无效于2020年12月5日死亡。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：张勇、常梦召承担事故的同等责任，高亮、王行忠不承担事故责任。2、马双燕系高亮的妻子，田美英系高亮的母亲，高某1、高某2系高亮的子女。洪世明系浙Ｇ××××小型轿车的实际车主，常梦召系其雇佣的驾驶员。名丰公司系苏Ｄ××××轻型普通货车的实际车主，张勇及王行忠系溧阳翔宇网络公司（以下简称翔宇公司）职员，事发时溧阳翔宇网络公司借用名丰公司的苏Ｄ××××轻型普通货车，该车在被告太保公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，且投保不计免赔），事故发生在保险期限内。3、被告对原告主张的死亡赔偿金1117240元（55862元/年×20年）、丧葬费48263元（96526元/年÷2）无异议。4、因张勇及王行忠系翔宇公司职员，且本案中翔宇公司并非当事人，名丰公司、翔宇公司出具情况说明同意应由翔宇公司承担义务，暂由名丰公司承担，双方待后结算。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：一、苏Ｄ××××轻型普通货车是否属于改装车及机件也不符合技术标准，太保公司能在商业险中免除保险责任？若不能免责，太保公司认为案涉事故导致二人死亡，应为另一死者预留相应的赔偿份额的抗辩意见是否成立？责任如何承担？二、其他各项费用的认定问题。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：一、苏Ｄ××××轻型普通货车是否属于改装车及机件也不符合技术标准，太保公司能在商业险中免除保险责任？若不能免责，太保公司认为案涉事故导致二人死亡，应为另一死者预留相应的赔偿份额的抗辩意见是否成立？被告太保公司提供投保单、保险条款、事故照片等证据，并认为苏Ｄ××××轻型普通货车发生事故时已进行了改装，并违反安全装载规定，事发时机件也不符合技术标准，是导致事故重要因素，故其司在商业险三者险内免除保险责任。原告提供道路交通事故车辆技术检验报告，证明苏Ｄ××××轻型普通货车尾部反光标识残缺不全，老化褪色；该车后防护装置正常。证明车辆存在不符合技术标准的情况。被告名丰公司、张勇认为名丰公司所有的ＤＥXXXX轻型普通货车并未改装，车尾部反光标识残缺不全，老化褪色是在使用中形成，太保公司不能免责。本院认为，事故发生后经交警部门委托鉴定ＤＥXXXX轻型普通货车车尾部反光标识残缺不全，老化褪色，系使用过程中的常见现象，应引起重视，强化安全意识，但并不构成机件不符合技术标准的情形，被告太保公司抗辩认为货车发生事故时已进行了改装并违反安全装载规定，事发时机件也不符合技术标准，对此事故认定书并未作出认定，被告也未能提供证据支持自己的主张，故对被告太保公司的该意见不予采纳。被告太保不能免除商业三者险的责任。若不能免责，太保公司认为案涉事故导致二人死亡，应为另一死者预留相应的赔偿份额的抗辩意见，符合相关规定，本院对该意见予以采纳。张勇系翔宇公司的职员，在执行职务中发生交通事故致人死亡，应由翔宇公司对外承担责任，张勇在本案中不承担责任。鉴于翔宇公司与名丰公司出具情况说明同意应由翔宇公司承担义务，暂由名丰公司承担，双方待后结算，对此本院予以准许。原告主张超过交强险部分的损失，由被告按照50%份额承担赔偿责任，并不违反法律法规的规定，本院予以支持。二、其他各项费用的认定问题。1、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为应按责承担认可25000元，本院认为，原告的近亲属在事故中亡故，给其造成一定的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金50000元。2、原告主张办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费10000元，并陈述死者原籍山东省安丘，家人一行五六人为了处理死者的丧葬事宜往返山东溧阳多次，产生的交通、食宿费用较多，被告名丰公司、张勇认可该费用3000元，被告太保公司认可2000元，本院根据实际情况酌定办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费6000元。综上，对本案各项损失认定如下：死亡赔偿金1117240元（55862元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费48263元（96526元/年÷2）、办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费6000元，合计人民币1221503元。被告太保公司在苏Ｄ××××轻型普通货车交强险限额内赔偿90000元（伤残限额内赔偿90000元）。超出交强险限额的损失1131503元（1221503元-90000元，已大于其承保的商业三者险限额1000000元，且有两人死亡），由被告太保公司在苏Ｄ××××轻型普通货车商业三者险中赔偿530296.78元（1000000元-另外一名死者王行忠在商业三者险限额赔偿469703.22元）。被告名丰公司负责赔偿原告各项损失35454.72元（1131503元×50%-530296.78元）。综上，被告太保公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告马双燕、田美英、高某1、高某2各项损失620296.78元（交强险90000元＋商业三者险530296.78元）。被告名丰公司赔偿原告损失35454.72元。驳回原告的其他诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马双燕、田美英、高某1、高某2各项损失620296.78元。二、被告溧阳名丰通信技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马双燕、田美英、高某1、高某2各项损失35454.72元。三、驳回原告马双燕、田美英、高某1、高某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10458元,减半收取5229（已减半，原告已预交），由原告马双燕、田美英、高某1、高某2负担349.71元，被告溧阳名丰通信技术服务有限公司负担263.81元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担4615.48元。于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：6232××××1324，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇二一年四月一日书记员  李莉