江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8560号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地江西省新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：张艳兵，男，1983年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。第三人：张财中，男，1959年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：盛劲松、黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。第三人：刘祥，男，2000年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告张艳兵（下称被告）、第三人张财中、刘祥债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘小凡、被告、第三人张财中委托诉讼代理人盛劲松到庭参加诉讼，第三人刘祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告与第三人张财中于2016年10月17日签订的《存量房交易合同》；2.撤销第三人张财中于第三人刘祥于2018年12月18日签订的《存量房、卖合同》；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告和第三人共同承担。事实和理由：自2015年开始，被告张艳兵向原告贷款，并与原告签订《最高额借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。因被告未按期归还借款本息，原告将被告诉至贵院，贵院于2020年3月18日作出生效判决【案号：（2019）赣0502民初1963号】。由于被告未履行生效判决，原告申请强制执行，在执行过程中，原告发现被告于2016年10月17日，为恶意逃避债务，无偿将其所有坐落新余市水澜山二期的房屋赠与给第三人张财中；第三人张财中受赠后，又于2018年12月18日将案涉房屋严重低于市场的价格转让给当时未成年的第三人刘祥。被告及第三人支架的行为直接导致原告的债权无法实现，严重侵害了原告的合法权益。为了更好的维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告答辩称，2016年我当时没有钱，将水澜山房子与我叔叔谈房子的事情，后我叔叔说房子不太好，后又将房子退还给我，后房子涨价了，就找刘祥谈，房子价格也谈好了82万元，整个过程也找了中介办理的，这个房子也不是低价转让给刘祥的，这个82万元我都收到了，现在银行说无偿赠我叔叔，这个不是事实，也不是低价转让给刘祥。张财中答辩称，其因孩子尚无婚房，恰值张艳兵出售案涉房屋，双方协商价款为65万元，存量房买、卖合同仅为备案需要而制作。后考虑张财中儿子在外发展等因素，故张艳兵另行通过中介新余市广泰房地产经纪代理有限公司（法定代表人兰金生188××××2688、经办人李小英17679984607）将案涉房屋（包括车库）出售至刘祥，为此签订了三方中介协议，出售价款为82万元，该款项最终均为张艳兵收取。同理，存量房买、卖合同仅为备案需要而制作。故，张艳兵并非将案涉房屋无偿赠与张财中，张财中更非以严重低于市场的价格转让给刘祥。综上，原告所请无理，请求驳回针对张财中的全部诉讼请求。第三人刘祥未答辩。经审理查明，2015年6月30日，案外人刘余生与原告签订借款合同，被告等人作为担保人，对刘余生的借款向原告提供连带保证责任。2017年3月14日，刘余生再次与原告签订借款合同，用途为借新还旧，被告等人向原告出具担保书，自愿对该借款承担连带保证。因刘余生未按期归还借款，原告于2019年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，并于2019年7月18日作出判决，判决刘余生归还原告借款本金4,490,000元及利息，被告等人承担连带清偿责任。2017年3月14日，被告与原告签订最高额借款合同，约定原告在最高额度1,790,000元内向被告提供借款，后原告向被告发放贷款1,790,000元。2019年3月19日，被告再次与原告签订最高额借款合同，约定借款1,739,900元，用于借新还旧，原告于当日发放了该笔贷款。后由于被告未按约定归还借款，原告于2020年1月3日向本院起诉，本院于2020年3月18日判决被告归还借款本金1,740,000元及利息。后原告在申请强制执行过程中，发现被告于2016年10月17日将其名下的房产（水澜山二期57栋2401室）卖给了第三人张财中，双方签订了存量房买卖合同，约定房屋总价30万元。第三人张财中又于2018年12月15日该房屋卖给了第三人刘祥，双方签订了存量房买卖合同，约定房屋总价38万元。原告认为，被告是无偿将其房屋赠与给张财中，张财中又低价转让给刘祥，故原告诉至本院提出上列诉请。另查明，2016年9月8日张财中向被告支付购房款20万元。2018年8月8日，被告与第三人刘祥的父亲刘小生签了一份房屋购买押金证明，约定了房屋总价为82万元，预付押金5万元等内容。同日，被告出具收条收到刘祥购房定金5万元。刘祥于2018年12月13日向张财中妻子何香兰账户支付购房款36万元，该款何香兰于同日转给了被告。2018年12月14日，被告出具收条收到刘祥购房款9万元。2019年1月11日刘祥的父亲刘小生向被告转账10万元，刘祥于2019年1月28日向张财中妻子何香兰账户支付购房款20万元，次日，何香兰向被告转账189,000元。另有2万元由第三人刘祥的表姑彭有梅在水澜山超市支付给被告张艳兵。以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、执行裁定书、房屋登记信息及交易信息、结婚证、银行交易明细、转款凭证、房屋购买押金证明、收条等证据予以证实。本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。债权人行使撤销权的情形包括：债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。据此，债权人行使撤销权的条件包括：一是债权人对债务人享有合法有效的债权，二是债务人实施了有害债权的行为，三是债务人与第三人有偿转让时主观上具有恶意。本案中，原告是被告的债权人，且该债权成立于被告处分其财产之前，因此原告是被告的合法债权人，原告具备了上述条件之一。关于被告的转让财产是否有害债权的行为及其转让是否有恶意，本院认为，被告与第三人张财中是叔侄关系，2016年，被告因资金紧张，于是将房屋卖给张财中，双方签订了房屋买卖合同，张财中向被告支付了首期购房款20万元，后办理了过户手续。后来，张财中因种种原因不愿购买该房屋，于是与被告协商后又将该房屋卖给了第三人刘祥，虽然合同约定的房屋价值是38万元，但实际购房款是82万元且双方另行签订了协议，被告也收到了刘祥及其父亲刘小生转账66万元、购房定金5万元及现金11万元，该款明显超过了双方合同约定的购房款38万元，且该金额与合同约定的购房款相符，可以印证被告及第三人所称房屋买卖合同仅是为了备案需要。上述房屋买卖价格与当地房屋平均价格相当，因此双方在买卖房屋时主观上不存在恶意行为。综上情况，被告并非是无偿将其房屋转给第三人张财中，在第三人张财中不愿购买的情况下将房屋以82万元卖给第三人刘祥，也不是以明显不合理低价转让财产，因此被告的行为没有侵害到原告的债权，故原告的诉请没有事实和法律依据，因此，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第五百三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10,600元，财产保全费2420元，合计13,020元，由原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘宇星人民陪审员  彭丽华人民陪审员  凌 玉二〇二一年四月二十八日法官助理刘小文书记员黄志英