湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初391号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。 负责人：杨智勇。 委托诉讼代理人：肖鹏。 被告：盛志辉。 被告：刘献羽。 原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“中华联合财保邵阳支公司”）与被告盛志辉、刘献羽追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险邵阳支公的委托诉讼代理人肖鹏、被告刘献羽到庭参加诉讼，被告盛志辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中华联合财保邵阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款42971.7元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告刘献羽答辩称：案涉交通事故已由法院进行过判决，愿意依法承担责任，请求法院依法判决。 被告盛志辉未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2019年6月28日，案外人罗长征驾驶无牌两轮摩托与被告盛志辉驾驶的KFL707轻型普通货车、陈祖栋所有的停靠在路边的KNB200小型普通客车发生交通事故，造成罗长征受伤、两车受损。罗长征受伤后被送往医院治疗。2019年7月18日，涟源市公安局交通警察大队作出涟公交认字[2019]第2019000006号道路交通事故认定书，认定罗长征承担本次事故的主要责任，陈祖栋、盛志辉均负本次事故的次要责任，罗长征不服该认定书，提出复核。2019年8月12日，娄底市公安局交通警察支队作出娄公交复字[2019]第117号道路交通事故认定书事故复核结论：维持涟公交认字[2019]第2019000006号道路交通事故认定书。 2、登记车主为陈祖栋的湘KNB200小型普通客车在原告中华联合财保邵阳支公司投保了交强险和保险金为50万元，不计免赔的商业三者责任险。被告盛志辉驾驶的湘KFL707轻型普通货车登记的所有人系被告刘献羽，该车未入交强险，被告盛志辉系被告刘献羽雇请的司机。事故发生后，被告刘献羽为罗长征垫付医药费1万元。 3、2020年7月17日，罗长征以中华联合财保邵阳支公司、陈祖栋、刘献羽、盛志辉为被告向本院提起诉讼。2020年9月28日，本院作出（2020）湘1382民初2348号民事判决，判决中华联合财保邵阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿罗长征1万元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿罗长征105079元，陈祖栋赔偿鉴定费240元，刘献羽赔偿原告医疗费、鉴定费合计11808元（该款从刘献羽垫付款中抵扣）等内容，并确认中华联合邵阳财保支公司在交强险限额内承担赔偿责任后，可依法向湘KFL707轻型普通卡车的投保义务人追偿。 4、2020年11月17日，原告中华联合财保邵阳支公司依据已发生法律效力的（2020）湘1382民初2348号民事判决，履行了在交强险责任限额内向罗长征赔偿医疗费1万元及伤残赔偿元105079元的义务。2021年1月11日，原告向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，本案系追偿权纠纷，虽本案于2021年1月11日提起诉讼，但引起本案的法律事实发生在民法典实施前，且当时的法律、司法解释有相关规定，因此本案适用当时的规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的,由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”和第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定。本案中，被告刘献羽所有、雇请被告盛志辉驾驶的机动车与陈祖栋所有的机动车、罗长征驾驶的机动车发生交通事故造成罗长征的损失共计115079元，该损害未超出两车交强险责任限额之和，两车的保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即各承担50%。因盛志辉驾驶的机动车未投保交强险,本院根据受害人罗长征的请求，已判决陈祖栋驾驶的机动车投保的保险公司即本案原告在交强险责任限额范围内予以赔偿115079元。原告就超出其应承担的部分，可向被告盛志辉驾驶的机动车的投保义务人即车主被告刘献羽行使追偿权，有权要求被告刘献羽返还其垫付的赔偿款，即115079元的50%，现原告请求被告刘献羽支付赔偿款42971.7元，系自行处分权利，符合法律规定，本院予以支持。被告盛志辉系被告刘献羽所雇请的司机，并非交强险投保义务人，故不应承担返还交强险垫付款的义务，原告对被告盛志辉的诉讼请求，本院不予支持。被告盛志辉经本院合法传唤未到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘献羽于本判决生效后十日内返还中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司垫付的保险赔偿款42971元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元，由被告刘献羽初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇二一年四月一日 法官 助理  谢秀云 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。