辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终1667号上诉人（原审原告）：雷龙，男，1985年12月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：鞍山市鞍勤商业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区工人街12号。法定代表人：张毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廉正，辽宁法理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘锦洋溢劳务服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴小区车库0030栋27号。法定代表人：王亚芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘苗苗，女，该公司员工。上诉人雷龙诉因与被上诉人鞍山市鞍勤商业管理有限公司（以下简称鞍勤公司）、盘锦洋溢劳务服务有限公司（以下简称洋溢公司）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4628号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷龙上诉请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院的辽0302民初4628号驳回判决。2、要求重新审理雷龙与鞍勤公司、洋溢公司的劳务纠纷一案。3、一、二审理费由鞍勤公司、洋溢公司承担。事实与理由1、一审法院部分判决有误。上诉人与被上诉人劳务纠纷一案，虽然雷龙对盘锦公司没有劳动仲裁身为前置程序，根据《中华人民共和劳动法》七十九条对于鞍勤公司的法律程序并无问题。第一被告为鞍勤公司。2、一审法院适用法律判决部分有误。—审法院驳回雷龙的理由是洋溢公司没有劳动仲裁前置程序。本人没有意见。但是不影响对鞍勤公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求。因为洋溢公司没有劳动仲裁前置程序，不符合法律规定，因此雷龙放弃洋溢公司的起诉。但不影响对于鞍勤公司的起诉，所以请求法院审理。3、根据《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第六条之规定，仲裁裁决遗漏了必须共同参加的必要的当事人，法院应当追加。我方认为洋溢公司的劳动合同造假，是鞍勤公司涉嫌伪造欺诈，违反我方真实意愿的情况下，回去签订的时候，直接让我方补签的协议。合同上的签字不是我方签字。鞍勤公司辩称，服从一审裁定。雷龙在二审中撤销对洋溢公司的起诉不符合法律规定。洋溢公司辩称，1、洋溢公司与鞍勤公司之间是合作关系。现仅限于代开工资，代交意外商业保险，收取一定的服务费。2、洋溢公司与雷龙不存在劳动关系，相反鞍勤公司与其存在劳动关系。3、雷龙等劳务人员的招聘、面试、入职、考核、劳务合同等一列活动过程均由鞍勤公司全程负责。洋溢公司没有参与。3、雷龙放弃对我方的起诉，仅仅追究鞍勤公司的经济补偿责任。雷龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令鞍勤公司、洋溢公司支付所欠社会保险养老金36000元（38个月）、养老保险年金系数5万元、失业保险金6816元（1136元/月*6个月），共计92816元；2.判令鞍勤公司、洋溢公司支付绩效19000元（500元/月*38个月）、15天带薪年休假工资1700元、公积金11400元（300元/月*38个月）、下洞费19000元（500元/月*38个月）、2017年-2020年四年的年终奖10000元、2017年-2020年四年的体检费4000元，共计65100元；3、判令鞍勤公司、洋溢公司因其无故辞退雷龙所应赔偿的3.5个月的双倍工资17500元（2500元/月*3.5个月*2倍）、因鞍勤公司、洋溢公司没有与雷龙签合同所应给付的2020年1月到9月一倍工资22500元（本来应主张2倍工资，但因此期间给雷龙开工资，故只要一倍工资），第3项请求共计40000元；4、判令鞍勤公司、洋溢公司补偿精神损失费5000元，雷龙要求鞍勤公司、洋溢公司总计赔偿各种保险金及福利待遇，总计：202916元；5.本案的诉讼费用由鞍勤公司、洋溢公司承担。事实与理由：鞍勤公司、洋溢公司违反《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，本人因劳动仲裁申请仲裁，被要求没有证明解除劳动证明，补签的劳动合同，因此劳动合同曰期涉嫌造假。违反《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第（七）项、第八十六条、第二十六条、第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。二被告违反《劳务派遣暂行规定》第七条第（五）项、第八条第四项、第十八条规定，因为社会保险现已不能补缴，所以要求鞍勤公司、洋溢公司赔偿损失。根据《劳务派遣暂行规定》第十九条规定，本案中用工单位为鞍勤公司，三家劳务公司劳务合同日期违法，菏泽中资联人力资源服务有限公司注册地址为山东省菏泽市、盘锦瑞鑫劳务服务有限公司注册地址为辽宁省盘锦市、洋溢公司注册地址为辽宁省盘锦市，所以要求鞍勤公司、洋溢公司赔偿社会保险金的损失。《劳务派遣暂行规定》第二十四条、第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，由于鞍勤公司、洋溢公司违反《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》、《劳务派遣暂行规定》，因此要求鞍勤公司、洋溢公司赔偿损失。由于鞍勤公司、洋溢公司违反《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》、《劳务派遣暂行规定》，要求鞍勤公司、洋溢公司赔偿各种工作岗位相关的福利待遇。违反《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《劳务派遣暂行规定》第三条、第五条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国劳动法》九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第五十八条规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬;被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定，用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十条、第八十二条规定，本人因劳动仲裁申请仲裁被要求没有证明解除劳动证明，补签的劳动合同，因此劳动合同日期涉嫌造假。违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十九条、第九十二条，因此要求赔偿损失。雷龙于2017年8月在鞍勤公司、洋溢公司工作，但鞍勤公司、洋溢公司于2020年9月30曰违法解除劳动关系，于是雷龙依法向铁东区劳动仲裁委员会申请仲裁。雷龙于2020年10月26日收到仲裁裁决书，不服仲裁委员会对本案的裁决，为维护雷龙的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案雷龙在向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申诉时，被申请人列为鞍勤公司；在鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月26日作出不予受理通知书后，雷龙以鞍勤公司、洋溢公司这两家公司作为被告向铁东法院提起劳动争议纠纷诉讼。因处理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，而本案中的洋溢公司没有在前述劳动仲裁程序中作为被申请人，故雷龙本次诉讼应视为未经劳动仲裁前置程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回雷龙的起诉。案件受理费10元免于收取，退还给雷龙。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是受理劳动争议纠纷案件的法定前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十一条“当事人不服劳动争议仲裁机构作出的仲裁裁决，依法提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”规定之立法本意，从减少当事人诉累，保障当事人合法权益角度出发，遗漏必要当事人人民法院应当追加。但本案中，雷龙要求的是鞍勤公司与洋溢公司共同承担相应的违法解除的赔偿责任及给付各项损失，涉及到各方义务审查问题，雷龙在仲裁中仅对鞍勤公司提出申请，没有对洋溢公司提出申请，仲裁未予以受理，其未对洋溢公司提出仲裁申请，使得全案均未经过仲裁实体审查。故本案应当先行予以仲裁，一审认定并无不当。综上所述，雷龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年四月二十九日书记员 刘芝言