辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3226号上诉人（原审被告）：周蕾，女，1979年11月07日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人:李国光，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵洋，系辽宁新霁律师事务所律师。上诉人周蕾因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周蕾、被上诉人的委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周蕾上诉请求：1.依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初6546号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.判令被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：万用金给付额度占用了信用卡部分额度，是否占用信用卡额度的还款方式应不同，被上诉人方的APP软件内显示万用金属于小额贷业务，一审法院将未归还款项全部按照信用卡透支未按时还款的违约方式予以计算，与事实不符。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方建立了信用卡合同关系，信用卡中心开办的万用金业务属于信用卡项下业务。万用金分期计入最低还款额，万用金与信用卡同一归户管理。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1.判令周蕾支付信用卡欠款本金152,732.29元及利息、滞纳金、违约金、分期手续费等费用，共计182,368.27元（截至2020年04月09日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令周蕾支付本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：周蕾通过网络方式向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并签署了《上海浦东发展银行声明及签署》，信用卡卡号为：49×××98。双发的《信用卡领用合约》中对各自的权利义务进行了具体的约定：申请人在线签署或在申请表上签名时，即视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)和《信用卡领用合约》，并同意受其约束，如果上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未在到期还款日当日截止时间以前收到周蕾根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，周蕾须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及周蕾还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在中国人民银行规定的透支利率范围内与周蕾另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。如周蕾领回信用卡账户内的溢缴款，须支付上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按规定计收的溢缴款取现手续费。如还款未达到当期对账单所列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有权依据法律法规及监管机构规定，根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前在信用卡中心网站公告或营业网点公告方式即对周蕾有约束力，无须另行通知周蕾。2018年9月17日，周蕾在上海浦东发展银行处申领万用金159,000元，分36期还款。上海浦东发展银行股份有限公司官网上公布的《现金分期业务条款及细则》第1条约定：“万用金”现金分期业务（以下简称“现金分期业务”）是上海浦东发展银行信用卡中心（以下简称：浦东银行信用卡中心）为符合条件的信用卡持卡人（“持卡人”）提供的分期服务。持卡人可在其经浦发银行信用卡中心核定的现金分期额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；周蕾提供的浦发银行APP下载文件中载明的关于“万用金分期期数及计息标准”36期对应分期收取年化利率为17.56%，万用金定价利率将根据持卡人的资信状况、用卡情况在上述标准定价利率的基础上进行调整，实际定价利率申请期数以浦发银行信用卡中心最终评定结果和出账账单为准，并提示万用金业务是基于信用卡（个人卡）持卡人或申请人的信用评估并以信用卡（个人卡）为发放或还款载体的小额信贷服务。周蕾自认其已经偿还13期的万用金。截至2020年4月9日，周蕾持有的该卡号为49×××98的信用卡欠本金152,732.29元、利息18,128.66元、滞纳金及违约金11,507.32元，共计182,368.27元。此外，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提供的生效裁判文书显示，中国银行业监督管理委员会上海监管局答复认为上海浦东发展银行股份有限公司办理的万用金业务属于信用卡业务，上海浦东发展银行股份有限公司于2006年4月备案的报告不属于行政审批范畴，无需批复。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在其官网上公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容载明：“取消信用卡超限费；信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%计算。”一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。综合双方当事人的诉辩意见及庭审调查双方举证质证，本案的争议焦点为：案涉万用金业务的性质认定；周蕾是否应当支付欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费等费用；尚欠贷款本金及利息的数额。关于案涉万用金业务的性质认定问题。根据上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本案审理过程中提供的生效民事判决书显示，根据上海浦东发展银行股份有限公司关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告及上海银保监局对万用金业务举报事项作出的答复内容记载，信用卡中心现金分期业务（即万用金）属于信用卡现金分期业务，系上海浦东发展银行股份有限公司对信用卡业务推出的一项信用卡分期还款信贷功能，持卡人通过该功能获得的信贷不占用发卡行核准给持卡人的固定信用额度，持卡人额度由发卡行根据其年龄、职业及资信状况等要素进行核准，故不存在超出信用卡额度的情况，也不属于超授信额度。该项业务上海浦东发展银行股份有限公司已于2006年4月向上海银保监局报送《上海浦东发展银行股份有限公司关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，因该事项不属于行政审批范畴，无需上海银保监局批复。故，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行开办的万用金业务属于信用卡项下业务；对于周蕾主张该“万用金”中存在部分款项不是从信用卡内透支的信用额度，其本质是当事人与银行之间一项独立的民事贷款的答辩意见，不予采信。关于上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行主张的周蕾应当支付欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费等费用的诉讼请求应否予以支持的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。本案中，根据上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提供的消费明细及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》，可以看出周蕾使用信用卡透支消费，并开通万用金业务，其与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行之间成立信用卡服务合同关系。周蕾作为完全民事行为能力人，在签署相关文件时应尽到谨慎的注意义务，周蕾在一审庭审中认可签署《上海浦东发展银行声明及签署》，仅以其未仔细阅读相关内容作为抗辩意见，缺乏事实和法律依据，故，对于周蕾的该项抗辩意见不予采信。周蕾应当按照约定足额还款，其未按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有权要求周蕾依约支付本金、利息、违约金等相关费用。故该诉讼请求于法有据，予以支持。关于尚欠贷款本金及利息的数额问题。庭审中，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对其主张的各项费用，提交了依据信用卡《章程》、《领用合约》计算的余额构成表，周蕾对该余额构成表并无异议，虽其对总欠款本金及万用金计息方式不予认可，但结合上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提供的《现金分期业务合同》以及周蕾提供的浦发银行APP下载文件，可以看出周蕾对于“业务合同条款及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束”的内容系知晓的，应当认定双方对于开通信用卡项下的万用金业务达成了一致意思表示。同时，周蕾作为信用卡客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过网上银行、手机银行等业务查询了解到其银行账户内的还贷及是否欠息的情况。周蕾与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行发生银行贷款，期间还贷、计息等数据由上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的计算机系统处理生成，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依据系统数据主张周蕾欠款本息。现周蕾在庭审中自认其已经按照信用卡账单履行还款义务，偿还了13期万用金，且未能提供相关证据证明其在合理期限内对此提出异议，故对于周蕾主张欠款总金额及万用金的利息计算方式存在异议的抗辩意见，证据不足，不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，对上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行主张周蕾欠款本息的数额予以采信。关于上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行主张周蕾给付滞纳金、逾期违约金的诉讼请求。根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)和《信用卡领用合约》中约定：“上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有权依据法律法规及监管机构规定，根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前在信用卡中心网站公告或营业网点公告方式即对被告有约束力，无须另行通知被告。在公告期内，周蕾可以选择是否继续使用信用卡及相关服务。若周蕾不愿接受公告内容的，应在公告内容正式实施前向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提出销户或申请变更或终止相关服务，否则视为同意接受公告的各项内容并受其约束。在本合约订立之前银行已发布的持续有效的公告对双方均有约束力，如公告与本合约和章程不一致的，以公告内容为准”，现上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行已经在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》中载明：“取消信用卡超限费；信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%计算”，且周蕾并未在合理期限内提出异议或向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提出销户或申请变更或终止相关服务，可以认定，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对于收取违约金一事已采取协议约定的合理方式告知周蕾。故对该项主张，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，一审法院判决如下：一、周蕾于本判决书生效之日起十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为49×××98的银行卡欠款本金152,732.29元；二、周蕾于本判决书生效之日起十五日内给付上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号为49×××98的银行卡欠款利息18,128.66元、滞纳金及违约金11,507.32元（上述利息、滞纳金、违约金截止至2020年4月9日；自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《信用卡领用合约》约定的计收标准计算）；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。一审案件受理费3947元，由周蕾负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提交的另案生效民事判决书、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《信用卡领用合约》、《上海浦东发展银行声明及签署》、《现金分期业务合同》等证据，可以证明上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行开办的万用金业务属于信用卡项下业务，原审综合上述证据，进而确定周蕾所应承担的欠款本金、利息、滞纳金及违约金的偿付义务，并无不当。周蕾依法应就其主张的事实承担相应的举证责任，但现有证据并不足以推翻原审认定的事实，其上诉主张“万用金”存在部分款项并非占用信用卡额度，未占用额度部分应独立计算偿还，缺乏事实依据，应承担相应的不利后果。综上所述，周蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3947元，由周蕾负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 张维佳二〇二一年四月二十八日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。