浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1062号 上诉人（原审原告）：胡青亲，女，1981年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：汪森江（系胡青亲之夫），住嵊州市。 上诉人（原审被告）：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号，统一社会信用代码913306830605688372。 负责人：宋红日，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江宝业物业服务有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路东方绿苑会馆二楼，统一社会信用代码91330600719597004X。 法定代表人：求云顺。 上诉人胡青亲因与上诉人浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称宝业嵊州分公司）、被上诉人浙江宝业物业服务有限公司（以下简称宝业公司）健康权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡青亲上诉请求：撤销原判，改判支持胡青亲的全部原审诉讼请求。事实和理由：宝业嵊州分公司在履行物业服务时存在过错，未尽到相应的法律责任，造成胡青亲受伤害，应当承担主要责任。胡青亲之所以从8号楼地下车位入口进入地下室，原因是1.电瓶车充电桩设在地下室，业主如需充电就必须到地下室；2.事发时正值夏季台风天，雨水倒灌入地下车库，电瓶车出入专用道口为防止雷雨倒灌已用防洪沙袋阻断；3.当时的现状是地下室电瓶车随意骑行，小区保安人员也在同一线路上骑行，没有安保人员巡查劝导。且胡青亲在地下车位通道上是正常直线骑行，不是转弯，故造成胡青亲受伤的原因是宝业嵊州分公司没有做好日常维护工作，积水未及时清除造成地面湿滑，从而导致胡青亲摔倒受伤，应当承担赔偿责任。 宝业嵊州分公司辩称，其已尽到管理责任，无须承担赔偿责任，请求驳回胡青亲的全部诉讼请求。 宝业公司未作答辩。 宝业嵊州分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回胡青亲的原审诉讼请求。事实和理由：宝业嵊州分公司无须安排专人进行巡查劝导。因为地下车库只能由汽车进入，这是生活常识，且宝业嵊州分公司已在入口处挂贴了自行车禁止驶入的标志，胡青亲是自甘风险将电瓶车驶入地下车库，一审扩大宝业嵊州分公司的服务范围不当。因地下车库是为汽车行驶，下雨天有雨水带入在所难免，但对汽车的行驶没有任何影响，宝业嵊州分公司无须对此进行处理且也无法处理。一审要求宝业嵊州分公司对因地坪湿滑造成胡青亲电瓶车倒地受伤承担责任实属苛责。何况在胡青亲受伤后，宝业嵊州分公司已在第一时间进行了救护，尽到了应尽义务。 胡青亲辩称，业主在小区内发生事故，宝业嵊州分公司作为物业单位未尽职到位，在胡青亲已交纳物业费的情况下，宝业嵊州分公司应当承担赔偿责任。 宝业公司未作陈述。 胡青亲向一审法院起诉请求：1.判令宝业公司赔偿因其管理不当造成胡青亲受伤而导致的经济损失78983元；2.判令宝业嵊州分公司对上述赔偿承担连带责任。 一审法院经审理查明：胡青亲系坐落在嵊州市××路××号××小区的业主。2018年8月2日傍晚，胡青亲骑电动自行车（后乘坐一名未成年人）从茗泓苑8幢地下汽车停车位入口驶入，在地下停车位通道上转弯时，因地面湿滑等原因致电动自行车倒地造成胡青亲伤害。后胡青亲在宝业嵊州分公司安保人员协助下，被救护车送往嵊州市中医院住院治疗，被诊断为右股骨中下段粉碎性骨折。同年8月8日胡青亲在全麻下行右股骨骨折切复内固定术，8月16日出院。2020年5月12日至19日胡青亲在嵊州市中医院住院拆除内固定。 2019年8月12日胡青亲委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定，同年9月10日绍兴明鸿司法鉴定所作出绍明司鉴所（2019）临鉴字第F273号法医临床鉴定意见书，认为依据被鉴定人的人身损伤情况，建议给予误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。在审理中经宝业嵊州分公司申请，该院委托宁波三益司法鉴定所对胡青亲伤后的护理、营养、误工期限进行了重新鉴定，2020年12月23日该鉴定所作出甬三益所（2020）临鉴字第1470号司法鉴定意见书，认为被鉴定人伤后经手术及对症治疗，目前伤情稳定，内固定已拆除，建议其误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日（上述期限包括住院期间）。胡青亲因该事件可以列入赔偿范围的经济损失有：医疗费26473.10元，住院伙食补助费690元，营养费2700元，护理费18536.4元，误工费46341元，交通费200元，合计94940.50元。事件发生后至今，胡青亲未获得过赔偿。 另认定，在胡青亲驶入的8幢地下车位入口上方挂有自行车不得进入的标识，该楼地下车位地面为较光滑的地坪。8幢楼建有电动自行车进入地下充电桩的专门通道。宝业嵊州分公司为茗泓苑小区的物业管理单位。 一审法院认为，《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。胡青亲作为茗泓苑小区的业主，宝业嵊州分公司作为该小区物业服务企业与胡青亲之间构成了物业服务合同关系。我国《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。现胡青亲选择要求物业服务企业承担侵权责任，为此要认定物业服务企业的行为是否构成侵权，应符合下列条件：一是物业服务企业实施了加害行为；二是有业主损害事实的发生和存在；三是物业服务企业的加害行为与主业遭受的损害事实之间存在因果关系；四是物业服务企业存在过错。如上所述，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，包括物业区域内的交通协管服务事项。宝业嵊州分公司虽然在胡青亲居住的8号楼地下车位入口处挂贴了自行车禁止驶入的标志，但没有安排安保人员巡查劝导，致使胡青亲驾驶电动自行车擅自驶入汽车专用入口，进入地下停车位通道。胡青亲在地下车位通道上驾驶电动自行车转弯时角度不当再加上地坪湿滑造成胡青亲倒地受伤，对此宝业嵊州分公司没有提供证据来证明其已经尽到了足够的管理职责，存在一定的过错，应当依法承担相应的赔偿责任。胡青亲作为完全民事行为能力人，在明知小区配有专门的电动自行车道的情形下，为图方便擅自驶入汽车专用车道，其应当知道自己的行为对自身安全可能带来的风险，所以胡青亲对自己所受伤害存在主要过错，根据《侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，该院酌情确定宝业嵊州分公司承担15%的损失赔偿责任，胡青亲自己承担85%的责任，对胡青亲超过该赔偿责任部分的诉讼请求，与宝业嵊州分公司的过错程度不相符，不予支持。综上，胡青亲主张的合理经济损失数额，应予确定，其中住院伙食补助费按照胡青亲自己主张的金额计算。胡青亲请求的误工费、护理费和交通费过高，应予依法酌减。同时胡青亲要求宝业公司承担赔偿责任，宝业嵊州分公司承担连带赔偿责任的请求，宝业嵊州分公司作为宝业公司的分支机构具备独立的主体资格，该分支机构才是案涉小区的物业管理主体，故应当由宝业嵊州分公司承担赔偿责任，在宝业嵊州分公司的财产不能履行赔偿责任的前提下，才由其法人宝业公司来承担，故胡青亲主张连带责任的请求，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《物业管理条例》第三十五条规定，判决：一、宝业嵊州分公司应赔偿胡青亲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失14200.58元，在宝业嵊州分公司不能履行赔偿义务时，由宝业公司履行，款限判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回胡青亲的其余诉讼请求。案件受理费686元，依法减半收取计343元，由胡青亲负担281元，宝业嵊州分公司负担62元。鉴定费910元，由宝业嵊州分公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要是胡青亲和宝业嵊州分公司各自对案涉事故的发生所需承担的责任比例问题。胡青亲主张宝业嵊州分公司作为物业单位，未尽管理职责，用防洪沙袋阻断电瓶车出入专用道口，使得胡青亲骑行的电瓶车只能通过机动车通道进入地下车库，而地下车库的积水又未及时清除，导致胡青亲摔倒受伤，故应由宝业嵊州分公司承担主要以上的赔偿责任。宝业嵊州分公司则主张其已尽到物业管理服务，因雨天地下车库有积水在所难免，并不会对汽车的行驶造成影响，但胡青亲是自甘风险将电瓶车驶入机动车通道去地下车库并摔倒，故应由其自行承担全部责任。纵观全案证据，双方当事人对案涉事故的发生过程以及造成胡青亲的各项损失金额本身均无异议，本院予以确认。据此，胡青亲将电瓶车驶入机动车通道去地下车库的事实清楚，虽其辩称系因宝业嵊州分公司用防洪沙袋阻断电瓶车出入专用道口而不得已为之，但未能提供证据证明，本院不予采信。故在宝业嵊州分公司已在地下车库入口处张贴自行车禁止驶入标志的情况下，胡青亲仍为图方便自行驶入电瓶车，当对其摔倒后果的发生承担主要责任。当然，宝业嵊州分公司在设置上述标志后，未再采取其他安全措施，特别是在雨天路面湿滑的时候，更应提供完善的管理服务，如巡查劝导、清除积水等，然其没有，故对案涉事故的发生亦负有次要责任。一审综合本案实际，酌情确定由胡青亲对案涉事故的发生自负85%的责任、宝业嵊州分公司承担15%的责任并无不当。至于小区保安人员有无在该机动车通道上随意骑行电瓶车，不是胡青亲可以效仿的理由，本院不予采纳。 综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费686元，由胡青亲负担562元，浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担124元。 本判决为终审判决。 审判长  郑森轶 审判员  傅芝兰 审判员  茹赵鑫 二〇二一年四月十六日 书记员  张 珺 7