天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终986号上诉人（原审原告）：黄旭巍，男，1973年3月15日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：魏晶，女，1969年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：魏军，女，1972年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：谢钧，男，1967年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人黄旭巍因与被上诉人谢钧、魏晶、魏军借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民撤8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄旭巍上诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民撤8号民事判决，依法改判涉案合同无效。2.一、二审诉讼费用由谢钧、魏晶、魏军承担。事实与理由：一、《个人借款合同》存在错误，一审法院没有认真核实此合同的真伪。1.如采纳《个人借款合同》为证据，真实借贷关系人为魏晶与邸洪旗。2.《个人借款合同》签署日期为2019年1月3日并在多人在场情况签署，三份一样的《个人借款合同》与三人同时签署并达成此合同真实使用约定（约定内容见第四条），魏晶违反合同真实约定并私自篡改合同日期为2018年2月27日生效并用于诉讼。3.《个人借款合同》中出借人魏军在2019年1月3日签署当日并不在现场，在谢钧不知情的情况下私自在遮盖处填写姓名并完成诉讼。4.《个人借款合同》与同时签署的《借款转移证明》只用于约定邸洪旗按期还款使用，如到期不还，将向公安机关报案邸洪旗诈骗，并承诺此合同不用于诉讼到谢钧使用，明确责任得到确认后，谢钧与邸洪旗同意后才完成此合同签字并按手印。5.《个人借款合同》与2019年1月21日签署的《利息偿还约定》，邸洪旗支付给魏晶2019年1月利息。6.《个人借款合同》是魏晶主张并按步骤与计划完成签署。二、黄旭巍在谢钧处得知（2019）津0106民初1507号一案在诉讼程序方面，法院在审理案件、作出裁判的过程中对《个人借款合同》没有按照《最高人民法院关于修改的决定》第六十二条第一项规定进行质证，违反第六十三条第八项规定不认真审核证据与《民事诉讼法》第六十八条规定进行的判决。魏晶辩称，同意一审判决，要求驳回上诉人的上诉请求。魏军、谢钧经本院传唤，未到庭接受本院询问发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。黄旭巍向一审法院起诉请求：1．撤销天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初5365号民事调解书；2．案件受理费由魏晶、魏军、谢钧负担。一审法院经审理认定如下事实：2020年2月25日，黄旭巍以谢钧拖欠借款及利息为由向一审法院提起诉讼，案号（2020）津0104民初2293号，该案经审理认定：黄旭巍、谢钧为朋友关系。黄旭巍自2018年1月8日至2018年9月30日期间，以银行转账方式分多次向谢钧交付共计200万元。在此期间，谢钧按照月息2%的标准向黄旭巍支付了利息。2018年9月30日，谢钧出具借条，载明“谢钧借黄旭巍现金人民币贰佰万元整，暂定一年”。此后谢钧仍按月利率2%向黄旭巍付息，但2018年12月起再未支付利息，还款期限届满后，也未能偿还本金。该案判决：“一、本判决书生效后十五日内，谢钧偿还黄旭巍借款本金200万元；二、本判决书生效后十五日内，谢钧给付黄旭巍2018年12月的利息4万元；三、本判决书生效后十五日内，谢钧以200万元为基数，按照年利率0.3%的标准，向黄旭巍支付2019年1月1日至实际还款之日的利息。案件受理费23,120元，减半收取计11,560元，财产保全费5000元，均由谢钧负担，于本判决生效后十五日内直接给付黄旭巍。”该案已发生法律效力。魏晶、魏军提交《个人借款合同》，甲方为谢钧，乙方为魏晶、魏军，主要内容为：乙方借给甲方人民币170万元，乙方从2018年2月27日起陆续通过银行转账形式支付给甲方，借款利息月息2分，2018年12月20日一次性还本付息，合同落款日期为2018年2月27日。魏晶、魏军为证明其借款事实存在，向一审法院提交了银行转账明细、微信记录等证据，证明其二人向谢钧出借170万元及谢钧向其二人支付利息的情况。魏晶主张其于2018年7月3日至2018年7月4日分四笔向谢钧出借50万元，谢钧对此并无异议。黄旭巍对此持有异议，其提交谢钧中国建设银行明细显示，魏晶于2018年7月4日分三笔转给谢钧499900元，其中交易地点/附言一栏注明“还款”。黄旭巍主张案外人邸洪旗（借款实际使用人）与黄旭巍、魏晶、李进军签订借款手续，而谢钧和魏晶、魏军签订借款合同的目的不是为了向谢钧主张借款，案外人邸洪旗也向魏晶支付过2019年1月份的利息，故魏晶应向案外人邸洪旗主张权利。黄旭巍主张案外人邸洪旗曾将红木家具一套交给谢钧变卖并承诺按照债权比例分配给魏晶、魏军、黄旭巍、谢钧、李进军等人，现家具存放在魏晶处，应抵顶部分借款。黄旭巍、谢钧未提交证据证明家具在魏晶处，魏晶亦表示家具不在其处保管。一审法院认为，该案系黄旭巍主张魏晶、魏军与谢钧借款合同纠纷一案的（2019）津0104民初5365号民事调解书损害了其民事权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定，该民事权益应为侵权责任法第二条规定的民事权益。而黄旭巍与谢钧之间系因民间借贷产生的纠纷，属于普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。其次，关于黄旭巍提出（2019）津0104民初5365号民事调解书内容存在错误的问题。魏晶、魏军为证明与谢钧之间存在借贷关系向法庭提交了《个人借款合同》及银行转账明细等证据，以上证据已形成完整的证据链条，可以证明魏晶、魏军与谢钧之间存在合法、有效的借款合同关系。黄旭巍主张该合同为无效合同，但其并未提交充分证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之情形。李进军、魏晶、黄旭巍虽与邸洪旗签订了《借款转移证明》、《利息偿还约定》等材料，但魏晶、魏军将借款直接转入谢钧账户，谢钧也向魏晶、魏军偿还利息，魏晶、魏军向谢钧主张偿还借款本息并无不当，故对于黄旭巍该主张，一审法院不予采纳。魏晶于2018年7月3日至2018年7月4日分四笔向谢钧转账50万元，黄旭巍对该笔款项的性质提出异议，认为是魏晶向谢钧还款50万元。魏晶就此提交了其与谢钧的微信聊天记录、网银APP操作截图以证明其转账并非用于还款，同时谢钧对上述转账50万元系魏晶出借款项也不持异议，谢钧也并未提出其与魏晶、魏军存在其他债权债务关系。另外，从谢钧后续偿还魏晶利息的情况看，也可与魏晶向其出借50万元的事实相互印证，故对于黄旭巍该主张，一审法院不予采纳。黄旭巍提及的红木家具应折抵魏晶部分借款一节，黄旭巍、谢钧未提交证据证明家具在魏晶处，魏晶亦表示家具不在其处保管，故一审法院对此不予采纳。综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十六条规定，一审法院判决：驳回黄旭巍的全部诉讼请求。案件受理费80元，由黄旭巍负担。本院二审期间，黄旭巍提交如下证据：1.转账记录一份，证明：（1）魏晶把钱转给谢钧，谢钧转给邸洪旗；（2）转账记录与当初签的借款合同是相符的，借款合同明确通过谢钧转账，最后直接转邸洪旗。2.微信聊天记录一份，证明：（1）借款合同是2019年的1月3日签的；（2）魏晶主导签署魏晶和谢钧的借款合同。魏晶认可证据1中其转账给谢钧的情况真实，其对谢钧转账给邸洪旗的情况不清楚，不认可证据1的证明目的；认可证据2的真实性，不认可证据2的证明目的。本院认证认为，黄旭巍提交的上述两份证据不足以证明涉案《个人借款合同》的借款人是邸洪旗，合同签订日期为2019年的1月3日。故对上述证据不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为谢钧与魏晶、魏军签订的《个人借款合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，魏晶、魏军从2018年2月27日起陆续通过银行转账形式汇款给谢钧1700000元，且谢钧在一审期间表示，其与魏晶、魏军之间的借款确实存在。因此，涉案《个人借款合同》已生效，谢钧与魏晶、魏军之间存在合法、有效的借款合同关系。综上所述，黄旭巍的上诉请求不能成立，一审判决的裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由黄旭巍负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 姚 鹏审判员 张志国二〇二一年四月二十五日法官助理聂晓昕书记员李仕云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。