甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终39号上诉人（原审原告）：江某，男，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县，现住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：石某，女，汉族，生于1973年8月5日，住址同上，上诉人江某妻子。委托诉讼代理人：于某，甘肃法音律师事务所律师，代理权限：特别代理。被上诉人（原审被告）：马某，男，回族，住甘肃省康乐县。上诉人江某因与被上诉人马某身体权纠纷一案，不服康乐县人民法院（2020）甘2922民初1687号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。江某的上诉请求：撤销康乐县人民法院(2020)甘2922民初1687号民事判决，发回重审或予以改判;本案一、二审案件受理费、鉴定费等由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清、适用法律错误，应当撤销原判,发回重审或予以改判。1.本案事实中,上诉人曾为被上诉人提供装修,但并不包括修整柜面。上诉人为其修整柜面是因被上诉人购买到货的柜子出现问题,鉴于彼此认识而请求上诉人为其修整,对该内容并未约定劳务报酬,亦不属于装修过程支付费用的范围。上诉人应被上诉人请求帮忙,双方成立义务帮工关系。一审法院并未考虑该案的事实,贸然认定上诉人与被上诉人不存在帮工关系不符合本案事实；2.上诉人在为被上诉人提供义务帮工的过程中,因使用的手持磨光机掉落砸伤上诉人,因上诉人修整的过程中无人在现场做安全监护,致使磨光机掉落时并未及时断开电源,扩大了上诉人遭受的伤害结果,对此被上诉人存在过错，现场监控录制的视频存在自改伪造。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定,为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人应当承担赔偿责任,被上诉人作为本案的被帮工人,应该对上诉人的损失承担全部的责任。3.一审法院计算的残疾赔偿金的基数存在错误。一审法院计算残疾补偿金时以农村居民人均可支配收入为基数计算,上诉人在一审时以城镇居民可支配收入为计算基础提出赔偿诉求,但是,截止到一审辩论阶段结束,被上诉人均未提出以农村居民可支配收入计算上诉人的各项损失;同时,年初甘肃省高级人民法院向各级人民法院通知,要求在计算人身损害赔偿数额时不再区分城镇或农村居民,在此前提下一审法院恣意降低上诉人获得赔偿的数额,严重侵害上诉人权益,无法令上诉人服判；4.一审法院遗漏了上诉人的诉讼请求,属于案件事实不清、适用法律错误。上诉人正值壮年,上有年迈的母亲、岳父母及未年成的儿子需要抚养,在起诉时向法院主张了被抚养人生活费,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,在上诉人构成伤残且存在被抚养人的情况下,应当依照伤残等级依法确定被抚养人生活费;但是,一审法院遗漏对该项诉讼请求的处理,依照民诉法的规定二审法院应当发回重审。综上所述,上诉人与被上诉人之间就事发的状态系无偿的帮工行为,一审法院未查明案件事实进而认为上诉人与被上诉人不存在帮工行为，属认定事实错误;同时,错误适用法律恣意降低上诉人获取赔偿的数额、遗漏诉讼请求作出判决等,严重损害了上诉人的合法权益,望二审法院查明案件事实,撤销原审判决予以改判、或发回重审。马某答辩称，一审法院对案件性质定性错误,因此作出了错误的判决,请二审法院依法予以改判。本案系加工承揽合同纠纷，不是帮工行为,更不是一审法院认定的提供劳务者受害责任纠纷,因此，一审法院判决错误。1.答辩人与被答辩人口头达成加工承揽合同,让原告装修被告位于康乐县人民医院内的店铺,约定装修完成后给付加工承揽费。在装修过程中，被答辩人自行雇佣三名工人进场施工,装修完成后，因被答辩人的装修未达标,答辩人要求其从新改装、从新修正以前未按要求装修的部分时,因被答辩人自己操作磨光机不当,造成自己受伤。根据一审法院庭审调查以及出示的证据，充分证明被答辩人系在工作过程中自己操作工具不当造成的。一审庭审调查中，被答辩人承认维修从前自己装修过的板子时造成自己受伤。一审期间出示的微信聊天记录以及视频资料充分证实，被答辩人系因加工承揽合同中受伤,并且其至今未交付加工承揽工作。因此,被答辩人所说的帮工行为系错误的,因为帮工行为系无偿的,答辩人与被答辩人口头签订房屋装修合同系有偿的。一审法院判决是错误的,答辩人与被答辩人口头签订房屋装修合同，属于加工承揽合同,因此,一审法院作出了错误的判决；2.被答辩人因装修不规范,未达标,重新装修自己以前装修的部分,属于修缮自己从前做过的工作。答辩人店内的视频充分证明被答辩人受伤的过程以及被答辩人自己拿着自己的工具修缮以前自己做的未达标的工作成果，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任，本案中定做人无过失,被答辩人在从新改装、从新修正以前其未按要求装修的部分时自己操作不当造成了伤害,被答辩人系成年人,并且是经常装修房屋的专业人员,应知磨光机如操作不当会造成的后果；3.本案中，答辩人将租赁房屋的装修工作交由被答辩人完成，很显然,双方之间形成了加工承揽合同关系。承揽关系中,承揽人在完成承揽工作过程中造成他人或自身损害的,首先定作人原则上是不承担责任的，其次如果定作人对定作、指示或者选任有过失的,承担与其过失相适应的赔偿责任。答辩人作为定做人,将房屋装修的工作交给被答辩人,并且被答辩人雇佣三名工人一起装修，被答辩人对自己造成的损失应由其自行承担。因此,本案中答辩人不承担任何赔偿责任。虽然被答辩人受伤了,我们表示同情,但是,根据法律规定,答辩人不承担任何责任,也无任何义务承担被答辩人受伤的损失。请二审法院用法律的标尺评判案件事实,作出公正合理的判决。原告江某向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费等共计318419.25元：2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾因装饰装修工作相识，2020年6月27日，被告致电原告，要求次日去被告经营的店铺（位于康乐县医院内）帮忙修整柜子。原告前往店铺修整柜子，原告在持磨光机修整柜面时，原本负责看护的被告哥哥不知所踪，致使工作当中磨光机掉落砸伤原告。原告受伤后，被告的哥哥将原告送至康乐县人民医院接受治疗，因伤情严重当天转院至兰州大学第二医院，入院后接受手术治疗，于2020年07月10日出院，在家休养、医院随诊至今。转院后，原告家属因经济状况困难请求被告支付部分医疗费时被拒，至今被告从未致电询问过原告的病情。原告认为，自己应被告的请求前去帮忙，系帮工行为，在帮工过程中导致原告人身安全受到损害，被告作为受益人应当依照法律规定赔偿原告的各项损失。综上所述，原告无奈诉诸贵院，望人民法院查明案情，切实维护原告的合法权益，判如所请。被告马某一审辩称，1.本案系加工承揽合同纠纷，原告起诉案由错误，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：一、其与原告系加工承揽合同纠纷。原告的诉请没有任何事实以及法律依据。其与原告于2020年5月14日达成口头加工承揽合同，双方约定由原告加工承揽被告位于康乐县人民医院院内的店铺，合同约定加工承揽的总费用为7000元，工期不得超过1周，为了保证施工进度原告工人数量不得少于3人，与原告达成口头协议后，原告自行雇佣3名工人进场施工，马某通过微信转账的方式支付原告承揽合同款。本案中，作为定做方只要求原告承揽方按时交付定作物，由原告自行雇佣工人完成工作，自行规定每天的工作时间，自行管理其雇佣的工人。原告作为具有完全民事行为能力人的承揽方，自己在施工过程中因没有尽到注意义务导致自身受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，为此原告无任何事实、法律依据要求被告承担赔偿责任。二、除上述观点外，马某对于本案保留以下答辩意见：1.对于本案损害结果的发生，原告自身存在重大的过错行为。2.关于赔偿数额，原告不构成伤残，无权主张伤残赔偿金、被扶养人生活费以及误工费、护理费、伙食费。3.住院期间误工费、护理费计算不符合客观事实、不明确。4.原告主张产生的交通费无任何有效票据予以佐证。5、原告主张产生的后续治疗费应当以实际产生的为准。综上，原告向其主张的诉求无事实和法律依据，依法应驳回其对他的诉求。故恳请贵院酌情考量本人的答辩意见，并依法作出裁判。一审判决认定：2020年6月27日，原告为被告经营的店铺（位于康乐县医院内）修整柜子。原告持磨光机修整柜面时，磨光机掉落砸伤原告。受伤后，被告将原告送至康乐县人民医院接受治疗，因伤情严重医生建议转院，转院至兰州大学第二医院；于2020年6月28日入院接受手术治疗，住院12天后，于2020年7月10日出院，花去医药费44612.62元。2020年10月10日甘肃利安司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见为：（1）被鉴定人江某因事故致左侧开放性下肢骨折；左侧胫骨骨折；趾肌腱断裂，伤后行“胫骨骨折切开复位内固定术、左骨骨折切开复位内固定术+肌腱缝合术”，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.9.223）“四肢长管状骨骨折内固定或外固定支架术后”之规定，构成九级伤残。（2）被鉴定人江某因事故致趾肌腱断裂，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》不构成伤残。（3）被鉴定人江某该项后续治疗费用约人民币陆仟元至捌仟元整（：6000-8000），（4）被鉴定人江某误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。原告受伤先后在康乐县人民医院治疗、在兰大二院住院12天花去医药费44612.62元，护理费154元×12天=1848元，误工费1848元，伙食补助费100元×12天=1200元，营养费20元×12天=240元，残疾补偿金38515.6元（农村9628.9元×20年×0.2），后续治疗费应按7000元计算，出院后的误工费为80天×154元=27720元，护理费90天×154元=13860元，营养费90天×20元=1800元，以上费用共计138644.22元。2020年10月21日，原告江某向本院提起诉讼。一审审理认为，原告所述其为被告帮工的理由不能成立，因被告提供的证据表明，其为原告支付过工资。原告是为被告提供有偿服务，且原告也在庭审过程中陈述其是为被告店铺装修工程进行维修的。原告在施工过程中受伤，属于意外事故，是自己操作不慎导致的，该次事故的主要过错责任在原告本人，被告虽然无过错，但其是接受劳务的一方，原告是在为其提供劳务的过程中受到损害的，被告也应承担一定的赔偿责任。故原告受伤产生的医药费、护理费、伤残赔偿金、误工费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项费用，应由原告自己承担各项费用的70%，被告承担30%的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：被告马某给付原告江某医药费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、营养费、后续治疗费等共计41593元，于本判决生效后十五日内付清。鉴定费3100元，由原告承担2170元，由被告承担930元。案件受理费1792元，由原告承担1254.4元，由被告承担537.6元。宣判后，原告江某不服，提出上诉。本院二审审理期间，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的相一致，对原审认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当；上诉人江某的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1792元，由上诉人江某承担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二一年四月六日书记员 马忠贤