江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏10行终107号 上诉人（原审原告）原告扬州德宇工业涂装有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇华阳西路1号。 法定代表人李建宇，执行董事。 委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。 委托代理人谭志颖，江苏旭昊律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人王进，局长。 委托代理人徐德忠，副局长。 委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）朱传玖，男，1974年9月14日生，汉族，住扬州市江都区。 上诉人扬州德宇工业涂装有限公司（以下简称德宇公司）因与被上诉人扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）、被上诉人朱传玖工伤保险资格认定一案，不服高邮市人民法院（2020）苏1084行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2020年2月5日，江都区人社局作出扬江人社工认（2020）73号《认定工伤决定书》（以下简称第73号认定工伤决定）认定：2018年11月25日朱传玖被单位委派至大连益丰物流装备有限公司安装涂装设备，2018年12月4日晚17时左右步行下班回宿舍，途径长兴岛光海街华亿重工路段时发生交通事故受伤。后由救护车送至瓦房店第三医院救治，经该院诊断：肺栓塞，下肢静脉血栓形成，创伤性休克，骨盆骨折（左侧髋臼、左侧耻骨下支及左侧髂骨多发骨折），左胫腓骨开放骨折，右腓骨闭合骨折，腹部闭合伤，左侧肾周挫伤，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，右侧眶内积气，头皮挫伤，双侧多发肋骨骨折（左侧第7、10和右侧9-11肋骨骨折），双肺挫裂伤，双侧胸腔积液，双××症，胸12左侧横突骨折，腰1双侧横突骨折，腰2-5左侧横突骨折，左中指皮肤挫裂伤，右眼挫伤，左腘窝皮肤挫裂伤。经调查核实，上述受伤害情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定，决定认定为工伤。 原审查明：朱传玖从事钣金工，于2018年11月23日受雇于张中金,到原告德宇公司处上班。2018年12月4日晚17时左右，朱传玖和张中金、王松、陈茂胡等人从大连益丰物流装备有限公司步行下班回宿舍，途径长兴岛光海街华亿重工路段，被王新生驾驶的二轮摩托车撞伤。经大连市公安局长兴岛分局交通警察大队于2019年1月30日作出的长公交认字（2018）第2018120403号《道路交通事故认定书》认定，朱传玖在此次事故中无事故责任。朱传玖于2019年12月3日向江都区人社局申请工伤认定，该局于2019年12月9日向朱传玖下达了《工伤认定申请材料补正通知书》，朱传玖于同年12月10日向江都区人社局提交了补正材料。江都区人社局于2020年2月5日作出了第73号认定工伤决定，并分别于2020年2月18日、27日向德宇公司邮寄送达，均被退回（快递员填写退回理由均为拒收）。后江都区人社局于同年3月6日通过扬州日报登载公告的形式向德宇公司送达第73号认定工伤决定，同时向朱传玖送达。 另查明，德宇公司与案外人张中金于2018年8月9日就大连益丰金属制品有限公司涂装生产线工程的拆迁、安装、调试、设备验收工作签订了《工程拆迁、安装协议书》。 原审认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告德宇公司将工程分包给没有用工主体资格的自然人张中金，张中金雇佣第三人朱传玖为其工作。第三人朱传玖在因工外出下班途中发生非本人主要事故责任的交通事故受伤，应当认定为工伤。原告德宇公司系承担工伤保险的用工单位。原告认为被告未尽送达义务，送达程序不合法，且其与张中金不是违法分包，而是承揽关系的观点，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告德宇公司的诉讼请求。 上诉人德宇公司上诉称：1、一审判决认定事实不清。上诉人与张中金（案外人）之间订立的是承揽合同，与朱传玖不存在任何劳动或者劳务关系。因此，工伤认定决定书认定朱传玖系受德宇公司委派至大连工作，认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。首先，朱传玖逾期申报工伤认定。工伤认定决定及受理通知书均载明工伤申报时间为2019年12月10日，而朱传玖受伤时间为2018年12月4日，已超过法定的一年期限；其次，工伤认定决定未送达。在行政程序中，江都区人社局对上诉人的通讯地址及联系电话是知悉的，但却在疫情最为严重、全国企业均处于停工停产的时期，以两次邮寄送达无人收件退回为由，将工伤认定决定公告送达，不符合法定形式。3、上诉人并非赔偿义务主体。本案不是违法分包，而是承揽，不应由上诉人承担工伤赔偿责任。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江都区人社局辩称：1、我局具有作出第73号认定工伤决定的法定职责。2、工伤认定程序合法。2019年12月3日，朱传玖向我局提出工伤认定申请，后经补正，我局于2019年I2月10日予以受理。受理后，我局依职权进行了调查取证，并于2019年12月15日向上诉人送达了《工伤认定限期举证告知书》及《举证目录》。2020年2月5日，我局作出第73号认定工伤决定，并分别于2020年2月18日、27日向上诉人邮寄送达了《工伤认定决定书》，但均因无人收件而被退回。在此情形下，我局于2020年3月4日通过扬州日报公告送达了工伤认定决定。3、工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。根据对相关人员的调查笔录及其他证据可以证明，上诉人将其承包的大连益丰金属制品有限公司涂装生产线拆迁、安装、调试工程发包给不具资质的自然人张中金，张中金雇佣朱传玖等人从事所分包工程的相关业务。承包过程中，张中金受上诉人指派，带朱传玖等人去上诉人负责的大连益丰物流装备有限公司维修链条，朱传玖在由张中金安排的外派工作过程中发生交通事故受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，朱传玖所受伤害应当属于工伤，上诉人为承担工伤保险责任的单位。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人朱传玖辩称：在一审中，被上诉人朱传玖已明确说明了自己系在事故发生后一年内根据《工伤保险条例》规定向江都区人社局自行申报的工伤。江都区人社局在作出认定工伤决定后依法进行了送达，上诉人明确知晓并且自行要求与朱传玖调解、协商赔偿方案，但由于朱传玖对自己的伤残程度不了解，回复待劳动能力鉴定后再调解。后朱传玖在鉴定结果出来后第一时间将自己的赔偿项目及标准告知了上诉人，但上诉人认为赔偿金额过高未达成协议。上诉人提起本案诉讼系故意浪费司法资源，恶意拖延赔偿时间，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人德宇公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实本院依法予以确认。 本院认为：根据业已查明的事实，本案上诉人德宇公司将所承接的“涂装设备搬迁”业务发包给不具备用工主体资格的张中金，张中金雇佣被上诉人朱传玖等人在从事承包业务时，又受上诉人指派，到上诉人负责的在另一地的“链条维修”场所从事维修工作，朱传玖在下班回宿舍途中遭受交通事故受伤，且不承担交通事故责任。对此，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，本案被上诉人朱传玖所受伤害应当认定为工伤，且上诉人为承担工伤保险责任的单位。关于上诉人提出的逾期申报工伤的问题，经查本案所涉交通事故发生于2019年12月4日，朱传玖首次申报工伤时间为2019年12月4日，仅因材料不全需要补正，江都区人社局才于2019年12月10日正式受理，故并不存在朱传玖逾期申报问题，故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的送达不合法的问题，由于本案的送达发生于疫情最为严重期间，故被上诉人江都区人社局采取公告送达的方式并无不当，且也未影响到上诉人诉讼权利的行使，故上诉人提出的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。上诉人德宇公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人德宇公司承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 王岚林 二〇二一年四月二十七日 书记员 居 真 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；