江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终491号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号保险大厦内。负责人：施林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晨，女，1988年8月8日出生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称：人保嘉兴分公司）因与被上诉人陈晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保嘉兴分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定车损价格过高，严重高于市场正常维修价格，又根据《最高人民法院》第十五条规定，车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用，基于交通事故的损害填补原则，当事人不应当从交通事故中受益，应根据实际维修支出的金额确定赔偿。故我司坚持要求验货、复检、开票及回收旧件。且我司在一审中提出对于评估报告的异议，一审法院未作出解释，对于我司提出的异议，人民法院应当要求评估人作出解释、说明或者补充。被上诉人陈晨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，上诉无依据，请求维持原判。陈晨向一审法院起诉请求：判令赔付各项费用总计65076元（包括车损121502元减去交强险2000元，除以2再加上2000元等于61751元+施救费650元除以2等于325元+评估费6000元除以2等于3000元）。在案件审理中，陈晨确认诉讼请求为：赔付各项费用总计58125元（包括车损107600元减去交强险2000元，除以2再加上2000元等于54800元+施救费650元除以2等于325元+评估费6000元除以2等于3000元）。一审法院认定事实：2019年12月5日17时12分许，高某驾驶车牌号为苏Ｇ×××××小型汽车，在江苏省连云港市徐圩新区环保九路节能一路路口与李某驾驶车牌号为苏Ｇ×××××小型汽车发生交通事故。此事故经连云港市公安局交通警察支队徐圩新区大队出具道路交通事故认定书，认定高某、李某负同等责任。事故发生后，苏Ｇ×××××车辆因受损支出施救费用650元。2020年3月27日，经陈晨委托，南京福海保险公估有限公司连云港分公司出具公估报告书，苏Ｇ×××××车辆因本案交通事故造成损失金额为121502元。南京福海保险公估有限公司连云港分公司出具6000元江苏增值税普通发票1份。人保嘉兴分公司对上述公估报告有异议，书面申请鉴定，一审法院依法委托江苏宁价保险公估有限公司连云港市分公司对苏Ｇ×××××车辆损失进行评估。2020年7月28日，江苏宁价保险公估有限公司连云港市分公司出具公估鉴定报告，公估意见为：苏Ｇ×××××车辆的车辆维修金额为107600元。人保嘉兴分公司支付鉴定费5400元。另查明，苏Ｇ×××××号车辆登记在陈晨名下，驾驶员李某准驾车型为A2。苏Ｇ×××××号车辆登记在连云港石化公司名下，驾驶员高某准驾车型为A1E，该车在人保嘉兴分公司处投保交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。以上事实由双方当事人向一审法院提供的道路交通事故认定书、江苏通用机打发票、江苏增值税普通发票、南京福海保险公估有限公司连云港分公司公估报告、江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司的公估鉴定报告等证据予以证实，一审法院依法予以确认。陈晨的各项损失，经双方当事人举证、质证，一审法院综合认证如下：1.车辆损失费用，陈晨主张车辆损失费用为107600元，人保嘉兴分公司对该价格有异议，经审查，江苏宁价保险公估有限公司连云港市分公司公估鉴定报告为一审法院依法定程序委托具有鉴定资质的第三方独立作出的鉴定结论，程序合法，对其鉴定意见一审法院依法予以采信。2.施救费，陈晨主张650元，并提供施救费发票予以证明，一审法院依法予以支持。3.鉴定费，陈晨主张6000元，并提供江苏增值税普通发票予以证明，经审查，鉴定费是查明案件事实和陈晨损失的必然发生费用，两次鉴定结论不一致，一审法院认定两次鉴定费由陈晨、人保嘉兴分公司各自承担。综上，陈晨合计损失108250元。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，高某驾驶的苏Ｇ×××××小型汽车与李某驾驶的苏Ｇ×××××小型汽车相撞发生交通事故。此事故经连云港市公安局交通警察支队徐圩新区大队出具道路交通事故认定书，认定高某、李某负事故的同等责任。交警部门对此作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，一审法院依法予以确认。苏Ｇ×××××小型汽车登记车主为连云港石化公司，对陈晨的损失108250元，应由连云港石化公司按照同等事故责任承担50%的赔偿责任。鉴于该车辆在人保嘉兴分公司处投保交强险、商业第三者责任险，按照保险合同约定和法律规定，该起事故应当由人保嘉兴分公司直接赔付。首先人保嘉兴分公司应在交强险2000元中承担赔付责任，余额108250元-2000元=106250元在三责险中承担50%的赔偿责任53125元，合计承担53125元+2000元=55125元。人保嘉兴分公司辩称，陈晨维修价格过高，车辆维修在修理厂维修，但是维修价格都是按照4S店的价格进行认定，我方对维修价格及更换配件不予认可的观点，经审查，人保嘉兴分公司对陈晨单方委托鉴定不服，已申请司法鉴定，该鉴定报告程序合法，人保嘉兴分公司并未证据证明该报告的结论违反法律规定，故人保嘉兴分公司的辩称一审法院依法不予采信；关于人保嘉兴分公司辩称其司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用的观点，经审查，鉴定费是为查明事实和陈晨损失发生的必然费用，应由保险公司承担，故一审法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：人保嘉兴分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈晨赔偿款55125元。如人保嘉兴分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由陈晨承担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审中，陈晨依据其单方委托的南京福海保险公估有限公司连云港分公司出具的《公估报告》主张车辆损失，人保嘉兴分公司对该公估报告有异议，书面申请重新鉴定，一审法院依法予以准许重新鉴定并委托江苏宁价保险公估有限公司连云港市分公司对涉案车辆损失进行评估，该评估公司及其评估从业人员均具有相应评估资质，双方对涉案车辆及损坏件进行查勘，评估结果相对客观公正。虽然人保嘉兴分公司对重新鉴定的《公估鉴定报告》仍不予认可，但未能提供足以反驳该《公估鉴定报告》的证据，本院对其上诉主张不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1427元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  任李艳审判员  马腾跃二〇二一年四月二日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。