河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执异48号 异议人（利害关系人）：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：内蒙古呼和浩特市。 负责人：颜勇，行长。 委托诉讼代理人：刘百超，男，1985年2月28日出生，蒙古族，大学文化，员工，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：张陶然，男，1989年8月28日出生，汉族，大学文化，员工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 申请执行人：天津市沭阳建筑劳务服务有限公司。住所地：天津市河东区万东路。 法定代表人：胡方雨，总经理。 委托诉讼代理人：崔华强，北京中子律师事务所律师。 被执行人：河北天宏建筑工程有限责任公司。住所地：河北省唐县。 法定代表人：王洪恩，董事长。 委托诉讼代理人：武海龙，河北冀华律师事务所律师。 第三人：内蒙古何西置业开发有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特金川开发区8路。 法定代表人：任志强，经理。 委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。 本院在执行申请执行人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司与被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司，第三人内蒙古何西置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行于2021年4月15日对（2018）冀0983执385号之十一执行裁定划拨的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，异议人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘百超、张陶然，申请执行人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司的委托诉讼代理人崔华强，被执行人河北天宏工程有限责任公司的委托诉讼的代理人武海龙，第三人内蒙古何西置业开发有限公司的委托诉讼代理人高卫东到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行称，2021年4月1日，黄骅法院委托呼和浩特市新城区人民法院办案人员持（2018）冀0983执385号之十一协助划拨存款通知书及（2018）冀0983执385号之十一执行裁定书，要求我行将内蒙古何西置业开发有限公司质押于我行的贷款保证金扣划至黄骅法院的单位账户中，我行已配合将488350.36元贷款保证金转至法院单位账户中。法院扣划的资金为何西置业为在我行办理按揭贷款的借款人提供的质押担保，属性为保证金，理由如下：一、异议人对法院扣划的保证金享有优先受偿权。我行与何西置业分别签订了三份《兴业银行个人贷款保证担保合作协议》，对不同的按揭项目进行担保，协议中均约定由何西置业按照借款人借款金额的一定比例将自有资金存入在我行开立的保证金账户内，自存入保证金账户之时起，该资金即转移为我行占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债权时，债权人可以该金钱优先受偿。因此，何西置业存入我行保证金账户的资金为保证金，属于质押担保措施，我行对此保证金理应具有优先受偿权。第二、法院不能对此保证金进行扣划。首先《中华人民共和国担保法》第六十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第10条、第93条规定、《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》（法释[1997]4号）、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发[2000]21号）规定、《中国人民银行关于银行承兑汇票保证金冻结、扣划问题的复函》（银法条[2000]9号）规定，以上规范虽然没有逐一列举每一个银行业务品种的保证金均不予扣划，但从保证金作为一种担保措施的法律角度来讲，其法律性质是一样的，均为保障债权实现的一种动产质押，均赋予债权人对此质物价款优先受偿权的权利，银行承兑汇票冀信用证保证金不得划扣，而房产按揭贷款的保证金的性质与银行承兑汇票和信用证的保证金性质相同，同样不可划扣。据此我行对该保证金具有优先受偿权，故法院不能扣划贷款保证金账户的资金。因此请求法院退还内蒙古何西置业开发有限公司存于我行账户内的保证金，保障我行质押权的实现。 异议人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行为证实自己的主张向本院提供三份合同，其中一份为兴业银行个人贷款保证担保合作协议。该份协议的签署时间为2014年1月22日，该协议第二条保证额度是自2014年1月22日至2017年1月22日期间，甲方在（币种）人民币（大写）元整的保证额度内，向经甲方审批通过的，且由乙方提供全程／阶段性保证的债务人提供贷款。其中，乙方向单一债务人提供的全程／阶段性保证余额不得高于（币种）（大写）五亿元整，期限不得超过3年。……。第五条保证期间一、乙方提供的保证有效期间为阶段性（全程／阶段性）保证。……。第六条保证金条款乙方应在本协议生效后10个工作日内在甲方处开立专项保证金账户59×××15。在该账户中的有效保证金额不得低于（币种）人民币（大写）1万元整，乙方应按保证金账户资金余额不得低于所保证贷款余额5%的原则缴足保证金。 第二份是于2017年3月20日签署的兴业银行个人贷款保证担保合作协议。协议中第二条保证额度，自2017年3月20日至2020年3月20日期间，甲方在人民币（大写）贰亿元整的保证额度内，向经甲方审批通过的，且由乙方提供全程／阶段性保证的债务人提供的贷款。其中，乙方向单一债务人提供的全程／阶段性保证余额不得高于人民币（大写）贰仟万元整，期限不得超过10年。……。第六条保证金条款一、乙方应在本协议生效后10个银行工作日内在甲方处开立专项保证金账户。账户：59×××15。在该账户中的有效保证金额不得低于人民币（大写）壹万元整，乙方应按保证金账户资金余额不得低于所保证贷款余额10%的原则缴足保证金（保证金的具体金额以乙方实际存入或甲方实际扣收的金额为准），该资金自进入保证金账户之时起即视为已特定化并交付甲方占有，未经甲方许可乙方不得动用，并特定作为主合同项下还款担保的货币资金。……。 第三份是2017年3月20日签署的兴业银行个人贷款保证担保合作协议。第二条保证额度自2017年3月20日至2020年3月20日期间，甲方在人民币（大写）陆千五佰万元整的保证额度内，向经甲方审批通过的，且由乙方提供全程／阶段性保证的债务人提供贷款。其中，乙方向单一债务人提供的全程／阶段性保证余额不得高于人民币（大写）叁佰贰拾伍万元整，期限不得超过30年。……。第六条保证金条款一、乙方应在本协议生效后10个银行工作日内在甲方处开立的专项保证金账户。账户：59×××15。在该账户中的有效保证金额不得低于人民币（大写）壹万元整，乙方应按保证金账户资金不得低于所保证贷款余额5%的原则缴足保证金（保证金的具体金额以乙方实际存入或甲方实际扣收的金额为准）……。 三份协议的保证金条款中均有“该资金自进入保证金账户之时起即视为已特定化并交付甲方占有，未经甲方许可乙方不得动用，并特定作为主合同项下还款担保的货币资金。保证金的性质为动产质押，甲方就保证金在债务人未按期归还贷款本息时享有优先受偿权。”的内容。 异议人提供一张兴业银行内蒙古何西置业开发有限公司—保证金账户的银行页面截图。该截图显示客户名称为兴业银行内蒙古何西置业开发有限公司保证金户，账户代号为59×××15，账户余额为4885011.5元，可用余额为-1214988.5元，冻结余额为6100000元。 申请执行人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司辩称，一、异议人在本案的执行标的上未设有有效质权。（一）何西置业与兴业银行不存在书面质押合同。（二）账户资金的保证金功能已丧失，仅保留保证金账户名称。（三）该账户并未特定化。二、法院依法不应受理兴业银行的执行异议，本案已经执行完毕，执行异议的提出应当是执行过程中。三、本案扣划行为未给兴业银行造成任何损失。四、异议人所援引的法律条文已经失效，包括物权法、担保法：异议人所援引的人民银行等规范性文件仅规定了信用证及承兑汇票的保证金账户，不得任意推演至所有保证金账户，异议人对上述规范性文件的扩大性解释无效。综上，请求法院驳回异议人的执行异议请求。 被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司辩称，被执行人认为本案不应当执行，因为申请执行人据以执行的判决中的劳务分包协议是刘晔伪造被执行人公司的印章与其签订的，整个天成御景项目都是刘晔在被执行人不知情的情况下投标和实施的，刘晔因伪造印章罪已经被黄骅市人民检察院提起公诉，因此本案的判决必然会被推翻。如果现在强制执行，将会导致执行回转不能等不必要的重大损失，因此本案应当中止执行。 被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司为证实自己的主张向本院提供一份河北省黄骅市人民检察院黄检一部刑诉〔2021〕Z110号起诉书一份。 第三人内蒙古何西置业开发有限公司辩称，一、冻结划拨账户系第三人在异议人处开立的按揭贷款担保金专户，该账户的开立系根据第三人与异议人签订的担保协议的相关约定，账户开立后即被异议人冻结，该账户只用于第三人的购房人办理按揭贷款保证金的收支，不具备通存通兑的功能，第三人从未自由支配或使用过该账户内的资金，而第三人在异议人处开立有一般性结算账户，第三人的正常业务往来均是通过一般性结算账户实现，综上，案涉保证金账户已特定化，依据最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释第85条的规定，异议人对该账户内的资金享有优先受偿权。 关于程序性问题，本案执行局工作人员经查询得知第三人在兴业银行有案涉存款后，曾向第三人进行过了解，第三人已明确告知该账户系保证金账户，开户人是何西置业，但权属归兴业银行，因此执行局相关工作人员对冻结划拨案涉款项的性质是明知的，也就是说即使执行人员可以冻结该保证金，也不应强行划拨，应通过其他程序了解涉案款项的实际性质再做决定，现强行划拨程序违法。请求法院依法裁决，支持异议人的异议请求事项，同时请求监督执行人员在执行过程中的执行行为。 第三人内蒙古何西置业开发有限公司向本院提供一份对公活期按账号查询账户信息表，出具单位为兴业银行呼和浩特新华支行，账户代号为59×××15，科目代号为220491-其他活期保证金，客户名称为兴业银行内蒙古何西置业开发有限公司-保证金户。 第三人提供一份户名为兴业银行内蒙古何西置业开发有限公司保证金户账号为59×××15，时间为2020年1月至12月的单位活期明细对账单。 第三人提供四份时间是2020年8月27日划出退回补足保证金通知书。 第三人另提供补充证据两份，其中第一份为兴业银行开立单位银行结算账户申请书，该份账号为59×××56，第二份为单位活期存款明细对账单，节选了59×××56账户2017年6-9月份的银行存款对账单。 本院查明，原告天津市沭阳建筑劳务服务有限公司与被告河北天宏建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2015）黄民初字第3048号民事判决书，判决：一、被告河北天宏建筑工程有限责任公司偿付原告工程款4779059.1元；……。因被告河北天宏建筑工程有限责任公司不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）冀09民终5459号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告未按判决书履行义务，天津市沭阳建筑劳务服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日向兴业银行股份有限公司呼和浩特分行作出（2018）冀0983执385号之十一协助划拨存款通知书，通知：本院在执行申请执行人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司与被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司建筑施工合同纠纷一案中，因第三人内蒙古何西置业开发有限公司在期限内未予执行，请将该第三人内蒙古何西置业开发有限公司（91150191720150197Ｆ）在你处59×××15账户的存款4881350.36元，划拨至黄骅市人民法院（因网上委托外地法院办理较晚，因此协助通知书时间晚于执行裁定书时间）。本院于2020年3月16日作出（2018）冀0983执385号之十一执行裁定书，裁定：划拨被执行人第三人内蒙古何西置业开发有限公司在兴业银行股份有限公司呼和浩特分行账户59×××15存款4881350.36元。 本院认为，本案的争议焦点一为涉案兴业银行呼和浩特分行账户59×××15账户是否为特定化的保证金账户。《中华人民共和国民法典》第四百二十七条：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质押合同。质押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量等情况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间、方式。银行与第三人等签署了贷款保证担保合作协议，虽然名称未写质押合同，但其内容条款与实际履行情况均符合质押担保的条件。根据异议人、第三人提交的三份合作协议、银行页面截图、账号查询账户信息表、单位活期明细对账单、划出退回补足保证金通知书以及一般结算账户的银行对账单，足以证实其涉案银行账户为特定的保证金账户，区别于一般银行结算账户。 争议焦点二为该保证金账户是否已经根据其担保合作项目的结束而丧失其账户资金的保证金功能。根据《中华人民共和国民法典》第四百二十五条：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。本案中第三人向异议人账户中存入金钱作为保证金账户，金钱作为质押财产，用账户转入金钱的方式将形式特定化用来债权担保。庭审中第三人陈述，涉案房产共分为两期，一期与二期。其中一期工程共846户，住房户按揭贷款已办理完毕百分之六十七，二期共1644户，住房户按揭贷款已办理完毕百分之三十三，依据担保协议中有效保证金额不得低于人民币壹万元的标准和保证金账户资金余额不得低于所保证贷款余额5%的原则来计算，涉案保证金账户内的存款应远远高于法院的冻结金额，涉案账户内的存款仅4885011.50元，仍有大部分住房户还未办理房产登记，该保证金账户的金钱担保保证功能还未完结，因此异议人对此账户金钱享有优先受偿权。异议人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的异议理由足以排除执行，其异议请求本院予以支持。至于被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司主张的刘晔伪造印章罪事项不是本案审查的范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法典》第四百二十五条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2018）冀0983执385号之十一执行裁定。 二、撤销（2018）冀0983执385号之十一协助划拨存款通知。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘志政 人民陪审员  杨合堂 人民陪审员  贾启安 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  吴 静