四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终323号上诉人（原审被告）：桑志勇，男，1970年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，住达州市通川区。委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹涛，女，1968年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住达州市通川区。原审被告：贾德英，女，1965年5月20日出生，汉族，高中文化，个体，住达州市通川区。上诉人桑志勇因与被上诉人邹涛，原审被告贾德英民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初3108号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。桑志勇上诉请求：1.依法撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初3108号民事判决书的判决内容，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院作出的判决认定事实显属错误。借款本金为192000元，被上诉人称其余部分的250000元为现金支付证据不足，450000元的借条本金实际为192000元。一审法院适用法律错误，借条没有约定利息，从主张借款日开始计算利息不当，应从被上诉人到人民法院起诉之日按年息6%计算，已经归还的203000元不应作为利息，应为偿还本金，本金已经全部还清，多支付的11000元是赠送给被上诉人的。邹涛答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不充分，请求二审法院维持原判。贾德英未到庭，未发表陈述意见。邹涛向一审法院起诉请求：1.依法判决桑志勇、贾德英偿还邹涛借款450000元及利息（年利率12%）；2.本案诉讼费及一切相关费用由桑志勇、贾德英承担。一审法院认定事实：邹涛与桑志勇系朋友关系，桑志勇、贾德英原系夫妻关系，已于2020年上半年离婚。桑志勇因资金周转困难向邹涛借款450000元，该款项分两次借出，分别为：2015年4月8日邹涛向桑志勇62170036900009****2账户转入192000元，加上部分现金，共计20万元，桑志勇向邹涛出具一张200000元的借条；2015年4月12日，邹涛从银行取现40000元、52000元和100000元，加上部分现金，共计250000元。桑志勇向邹涛出具一张450000元的借条，因涉及利息支付，双方协商将借条日期折中写成2015年4月9日，并将4月8日出具的200000元的借条作废。桑志勇向邹涛出具的借条载明：“今借到邹涛现金450000.0大写（肆拾伍万元）。借款人桑志勇2015.4.9”。截止2018年2月，贾德英共向邹涛微信转账支付79000元，具体支付的金额：2016年8月17日支付8000元、2016年8月18日支付8000元、2016年9月17日支付8000元、2016年9月19日支付8000元、2016年10月17日支付5000元、2016年11月18日支付10000元、2017年1月17日支付16000元、2017年2月17日支付10000元和6000元。桑志勇共向邹涛微信转账支付124000元，具体支付的金额：2016年10月25日1000元、2016年11月18日5000元、2016年11月26日1000元、2016年12月29日1000元、2017年3月16日10000元、2017年3月16日4000元、2017年3月31日1000元、2017年4月18日10000元和4000元、2017年5月6日2000元、2017年5月18日10000元、2017年6月18日5000元、5000元和4000元、2017年7月18日5000元、5000元和4000元、2017年8月18日5000元、5000元和4000元、2017年9月7日2000元、2017年9月18日5000元、5000元和3000元、2017年10月7日1000元和1000元、2017年10月26日5000元、2017年10月28日3000元、2017年10月29日3000元、2018年2月5日5000元。后桑志勇、贾德英未向邹涛偿还借款及利息，原告催要借款本金及利息未果后，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.案涉的借款450000元是否实际履行，实际借款金额到底是450000元还是二被告辩称的192000元；2.如果已经实际履行，邹涛起诉的利息能否得到支持。首先，在桑志勇认可其所出具的借条的真实性的前提下，邹涛举出桑志勇、贾德英通过微信转款，来证明在借款后桑志勇、贾德英按期向邹涛支付了部分款项。邹涛所举的通话录音中，邹涛多次提及450000元的借款金额，桑志勇没有否认借款的事实和反驳借款金额不正确，并自述多次向邹涛付息，承诺有钱就还，两份证据能够相互印证本案借款已经实际发生。况且，桑志勇、贾德英在庭审中也没有举出证据来证明微信转款和通话录音与本案无关，故应当承担举证不能的法律后果。邹涛所举证据相互关联，据此应当认定该借贷关系合法有效，应受法律保护，故一审法院认定借款本金金额为450000元。邹涛称微信转账系支付利息，桑志勇、贾德英辩称微信转账系偿还2015年4月8日原告向其转款192000元的本金。从转账的时间来看，转账时间和金额都较为固定，且桑志勇也在录音中表达出自己有多次支付利息的行为，桑志勇、贾德英亦未能举证自己的还款是偿还本金的行为。一审法院认定微信转账203000元系桑志勇、贾德英向邹涛支付的资金利息，应从利息中扣减。邹涛主张12%的利息，但邹涛、桑志勇双方未在借条上约定利息，对邹涛主张12%的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，一审法院对利息的认定为年利率6%，从借款时间2015年4月9日起计算至本金还清时止，并扣减已支付的利息。本案中，桑志勇在邹涛处借款时，桑志勇、贾德英虽仍处于夫妻关系存续期间，贾德英也代桑志勇向邹涛支付了部分款项，但桑志勇与贾德英未就在邹涛处借款一事形成合意，贾德英也未对在邹涛处借款作出意思表示。邹涛未对贾德英是借款人的事实举证证明，贾德英亦未事后对该债务追认，没有在借条上签名、捺印等意思表示。邹涛亦未能举证证明该债务是夫妻日常生活所需，用于共同生活、生产经营。对邹涛主张贾德英与桑志勇共同偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。对贾德英辩称自己不应承担偿还借款的意见，与本案查明事实相符，予以采信。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、桑志勇于本判决生效后十日内偿还邹涛借款本金450000元及利息（利息以450000元为基数从2015年4月9日起按照年利率6%计算至本金偿清时止，扣减已支付的利息203000元）；二、驳回邹涛的其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2870元，共计6895元，由被告桑志勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人桑志勇提交微信转账记录一份，证明原审被告贾德英于2016年9月18日向邹涛转账8000元。被上诉人邹涛质证认为，该笔转账属实。本院认证认为，邹涛也认可该笔转账，上诉人提供的转账记录可以证明向邹涛转账8000元的事实。二审中，被上诉人邹涛陈述本案借款的资金来源系其用房屋抵押向中国邮政储蓄银行贷款。上诉人桑志勇陈述邹涛向其支付了现金8000元，借款本金为200000元。二审查明的其余案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人桑志勇是否应当承担偿还本案借款450000元及其利息，该利息从2015年4月9日按照年利率6%计算是否正确。本院对上述争议焦点分析认定如下，上诉人桑志勇因资金周转困难向被上诉人邹涛借款450000元，桑志勇向邹涛出具一张450000元的借条，邹涛用其房屋向银行抵押获得贷款，履行其支付借款的义务。关于实际支付的金额问题，桑志勇出具的借条载明，“今借到邹涛现金450000.0大写（肆拾伍万元）。借款人桑志勇2015.4.9”，其在二审中陈述邹涛向其支付了现金8000元，与其在一审中的陈述不一致，结合邹涛所举的通话录音中，邹涛多次提及450000元的借款金额，桑志勇没有否认借款的事实和反驳借款金额不正确，并自述多次向邹涛付息，承诺有钱就还，可以证明邹涛向桑志勇履行了支付450000元的义务。根据最高人民法院于2015年8月6日颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构转贷的；······”的规定，邹涛用其房屋向银行抵押获得的贷款，作为出借资金支付给桑志勇并收取利息，违反法律规定，邹涛与桑志勇之间的民间借贷合同应认定为无效。虽然邹涛与桑志勇之间的民间借贷合同无效，但桑志勇实际占用邹涛支付的450000元，故应当返还邹涛支付的450000元并承担资金损失，邹涛主张按照年利率12%支付利息，无法律依据，参照民间借贷司法保护利率标准，邹涛的资金损失应从2015年4月9日起按照年利率6%计算。二审中，桑志勇提供的转账凭证证明贾德英于2016年9月18日向邹涛转账8000元，邹涛对该笔转账予以认可，结合一审查明的事实，桑志勇、贾德英共计向邹涛支付211000元，应从资金损失中予以扣减，剩余部分，在本金450000元中扣减。综上所述，一审判决认定事实部分错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初3108号民事判决；二、上诉人桑志勇于本判决生效后十日内支付被上诉人邹涛450000元及资金损失（资金损失以450000元为基数从2015年4月9日起按照年利率6%计算至本金偿清时止，扣减已支付的利息211000元，扣减资金损失的剩余部分在本金中扣减）；三、驳回被上诉人邹涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2870元，共计6895元，由桑志勇负担；二审案件受理费8050元，由上诉人桑志勇负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 杜琼瑶审判员 胡光俊二〇二一年四月十二日书记员 李秀玲