河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1955号上诉人（原审原告）:鹿邑县康达药业有限责任公司。住所地：鹿邑县产业聚集区同源路**。统一社会信用代码：91411628747424960K，法定代表人：朱广民，该公司董事长。委托诉讼代理人:史振宇，河南仙源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张廷民，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人鹿邑县康达药业有限责任公司（以下简称鹿邑康达公司）因与被上诉人张廷民劳动争议纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹿邑康达公司的委托诉讼代理人史振宇，被上诉人张廷民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑康达公司上诉请求：1.撤销（2021）豫1628民初681号民事判决书,改判鹿邑康达公司不支付张廷民2020年1月份至12月份工资或者将本案发回重审;2.判决张廷民承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误,张廷民自2020年1月份就不在鹿邑康达公司处工作,鹿邑康达公司不应该再发放张廷民工资。通过鹿邑康达公司一审提供的考勤表、证人史某,4、证人李某,4的证言,可以证实张廷民自2020年1月份开始就不在公司上班。公司考勤表上登记有张廷民的名字,张廷民就需要考勤签到，原审法院错误认为结合其他高管人员的考勤信息,而且张廷民系鹿邑康达公司质量负责人,鹿邑康达公司提供的证据不能证实张廷民全年没有上班。一审法院认定事实明显错误。张廷民在一审中,对于考勤这一事实认可,张廷民身为鹿邑康达公司员工,就应该参与考勤,鹿邑康达公司没有下发过任何文件,规定张廷民不考勤。一审法院以其他高管人员的考勤信息佐证张廷民是否上班没有任何法律依据，即使其他高管人员没有按时考勤,鹿邑康达公司是否决定处理,与张廷民无关，不能说其他需要考勤的人员没有考勤,鹿邑康达公司不对其他考勤人员处理,就不能对张廷民进行处理。而且通过办公室主任李某,4的证言,可以证实张廷民既然在考勤记录上登记有名字,就应该进行考勤签到,既然没有考勤签到,可以证实其没有上班。综上所述,在张廷民没有工作的情况下,一审判决鹿邑康达公司给付张廷民工资,显然是错误的。请求二审在查明事实的基础上依法改判,支持鹿邑康达公司一审诉讼请求。张廷民辩称，一审认定事实正确，鹿邑康达公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。第一，鹿邑康达公司提供的考勤表及证人证言不能证明张廷民自2020年1月以来没有上班。如果张廷民没有上班，按照公司规定严重违反考勤制度，鹿邑康达公司早就应该通知本人或作出相应处理，但是张廷民一年来并未收到任何通知。第二，张廷民自2020年1月以来一直在上班，不存在不上班的情形。张廷民在一审提供的证据能够证明张廷民一直在上班，张廷民是公司的质量管理负责人，如果张廷民没有上班，公司质量管理工作就无法正常开展。另外因为经营企业质量管理人员是被药监部门重点监督的特殊群体，作为单位质量副总，如果一年不上班，单位和个人早就受到处罚了，但是截止到现在鹿邑康达公司没有受到过一次处罚。如果张廷民没有上班，按照国家要求药品批发企业质量负责人必须是药学本科毕业，具备执业药师资格，且不得在其他单位兼职，由于鹿邑康达公司不做变更，张廷民也无法在其他单位上班。鹿邑康达公司向一审法院起诉请求：1.判决鹿邑康达公司不支付张廷民2020年1月份至12月份一共12个月的工资；2.判决张廷民承担因本次诉讼所产生的全部费用。一审法院认定事实：2014年3月1日，鹿邑康达公司与张廷民签订无固定《劳动合同》，张廷民到鹿邑康达公司质量管理部门上班，负责质量管理工作；于次月5日以前以货币形式支付张廷民工资，每月工资3900元或按基本工资2800元＋绩效执行；劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2004年12月30日、2014年10月30日及2019年10月25日，鹿邑康达公司领取的“药品经营许可证”上显示，张廷民系康达公司质量负责人；鹿邑康达公司2020年1月至12月考勤表上，没有显示质管部负责人张廷民、业务部负责人李杰伟的考勤信息。鹿邑康达公司发放张廷民工资至2019年12月，因没有向张廷民发放2020年1月至12月的工资，张廷民于2020年12月8日向鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求依法裁决鹿邑康达公司支付拖欠12个月的工资；依法裁决鹿邑康达公司补缴社会养老保险费；依法裁决鹿邑康达公司补缴医疗保险费、住房公积金等。2021年1月12日，鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会作出鹿劳人仲案字[2020]0099-1号裁决书，裁决鹿邑康达公司自裁决书生效之日起15日内按照劳动合同约定一次性支付张廷民拖欠的12月工资。鹿邑康达公司不服仲裁裁决，于2021年1月21日向法院提起诉讼。一审法院认为，鹿邑康达公司、张廷民自2014年3月1日签订无固定《劳动合同》后，双方形成劳动合同关系，在双方没有解除或终止劳动合同前，鹿邑康达公司、张廷民均应按照劳动法的规定和合同约定全面履行自己的义务。鹿邑康达公司、张廷民在履行劳动合同过程中发生纠纷，张廷民申请劳动仲裁符合法律规定。考勤制度是用人单位内部管理的一项规章制度。张廷民如果存在严重违反了公司规章制度情形，鹿邑康达公司可以依据劳动法的规定或者合同的约定进行处罚或者解除劳动合同关系。同时，张廷民系鹿邑康达公司质量负责人，结合鹿邑康达公司其他高管人员的考勤信息，鹿邑康达公司仅凭2020年1月至12月考勤信息记录确认张廷民全年没有上班，证据不足，据此停发张廷民工资，没有法律依据，不予采信。综上所述，鹿邑康达公司请求判决不支付张廷民2020年1月至12月共12个月的工资，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：鹿邑县康达药业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付张廷民2020年1月份至12月的工资，按月工资标准3900元执行，共计46800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹿邑县康达药业有限责任公司负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。鹿邑康达公司在二审申请证人王某,4、普某,4出庭作证，证明：张廷民自2020年1月份就不再上班。张廷民发表质证意见为：证人王某,4虽然是鹿邑康达公司质管部的质管员，但是他现在负责门店的配送工作，经常不去上班，不能证明张廷民没有上班，王某,4以前的请示都是给张廷民请示的；证人普某,4的岗位有异议，她不在质管部上班，鹿邑康达公司的负责人是朱广民，普某,4对单位和岗位都不熟悉，张廷民也不认识她，不能达到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对鹿邑康达公司二审提供证据的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：鹿邑康达公司是否应当支付张廷民2020年1月份至12月份的工资。关于鹿邑康达公司是否应当支付张廷民2020年1月份至12月份的工资的问题。张廷民与鹿邑康达公司签订有无固定期限的劳动合同，鹿邑康达公司上诉称张廷民自2020年1月份就未上班，但张廷民既是鹿邑康达公司的股东，也是鹿邑康达公司的质量负责人，在河南省药品监督管理局2019年10月25日为鹿邑康达公司颁发的药品经营许可证上显示的质量负责人仍是张廷民；鹿邑康达公司依据考勤表和证人证言用于证明张廷民2020年1月份至12月份未上班，证据并不充分，因此，鹿邑康达公司主张不应支付张廷民2020年1月份至12月份工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，鹿邑康达公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹿邑县康达药业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二一年四月二十二日法官助理王明旭书记员刘露茜