湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂0104民初605号原告：陈保江，男，汉族，1964年8月18日出生，居民身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区，现居住：武汉市洪山区丁字桥南路保利中央公馆G8栋一单元1903室。委托诉讼代理人：杨丽娜，湖北鑫卫律师事务所律师（特别授权）。被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：武汉市硚口区解放大道1095号。法定代表人:王伟，系该院院长。委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）委托诉讼代理人：郑智，该医院医师。（一般授权）。原告陈保江与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称“同济医院”）医疗损害责任纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，本院依法适用简易程序，由审判员邱敏独任审判，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈保江及其委托诉讼代理人杨丽娜、被告同济医院的委托诉讼代理人杜金凤、郑智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾器具费、病例复印费、鉴定费、精神损害抚慰金、后期治疗费（暂主张两年内，保留采取法律手段主张两年后的后期治疗费）、后期护理费等共计1804529.3元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日，原告陈保江因突发背痛1天入住被告同济医院就诊，入院诊断为：主动脉夹层。入院当日，被告为原告静滴单唾液酸四己糖神经节苷脂钠粉针（博司捷）。2017年11月17日该院在全麻下为原告行“胸主动脉覆膜支架腔内隔离术”。术后1周，原告出现四肢肌力减弱，2017年12月6日被告要求原告转入神经内科治疗，行腰穿后确诊为格林-巴利综合症，于2017年12月8日行二重滤过治疗。2017年12月9日原告突发血压降低，被告对原告进行了抢救。2018年2月1日出院，出院诊断为：1、主动脉夹层；2、主动脉夹层支架术后；3、高血压病Ⅲ级，很高危组；4、格林-巴利综合症。出院医嘱：建议原告于康复科进一步治疗。后原告因四肢活动不利在被告处做康复训练。原告经咨询相关专家，认为被告同济医院在诊治过程中存在违反医学诊疗规范、未完善相关检查，用药错误，在原告出现药物不良反应后未及时采取对症治疗措施、未及时关注病情变化和未尽充分告知义务等一系列过错，该过错因原告出现格林-巴利综合症等损害后果之间存在着直接必然的因果关系，给患者造成了巨大的创伤和无尽的精神痛苦。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告同济医院辩称：1、被告同济医院对患者陈保江疾病诊断正确，治疗方案符合患者病情，诊疗行为符合诊疗原则、医疗规范，其所诉肢体功能障碍系自身病情进展造成，不应由被告同济医院承担赔偿责任；2、患者目前格林巴利综合症引起的损害后果不是被告同济医院的医疗行为所致；3、北京明正司法鉴定中心所出具的鉴定意见确定被告同济医院过错对患者损害后果产生的“原因力大小考虑为同等因果关系”，明显与客观事实不符，对被告同济医院显失公平，该鉴定结论不能作为定案依据，不能据此判决被告同济医院应承担同等比例的赔偿责任；4、原告的具体诉讼请求中各赔偿项目的计算依据、计算标准中有不合理之处，请法院依法审定。综上所述，被告同济医院对患者的诊疗行为不存在过错，与患者因格林-巴利综合征病情遗留四肢瘫损害后果不具有因果关系，请法院依法驳回原告的诉请。根据庭审质证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告陈保江因“突发胸痛1天”入住被告同济医院心脏大血管外科，入院诊断为主动脉夹层。入院当日，被告为原告静滴单唾液酸四己糖神经节苷脂钠粉针（博司捷）。2017年11月17日被告同济医院在全麻下为原告行“胸主动脉覆膜支架腔内隔绝术”。术后1周，原告开始出现四肢肌力减弱。被告同济医院神经内科会诊怀疑格林-巴利综合症，建议行二重滤过、丙球蛋白冲击、神经生长因子等治疗措施。被告向原告及其家属交代病情后，于2017年12月6日将原告转入神经内科进一步治疗，行腰穿后确诊为格林-巴利综合症，于2017年12月8日行二重滤过治疗。2017年12月9日原告突发血压降低，脉搏未触及，紧急胸外按压，进行抢救，并转回心脏大血管外科，积极采取抢救、补液等治疗措施后，原告病情好转于2018年2月1日转康复科进一步治疗，患者四肢肌力较前调高，血压心率稳定，于2018年2月11日出院。后于2018年2月23日因“四肢活动不利3个月”再次入住被告同济医院康复科进行综合康复治疗，后于2018年3月19日出院。出院诊断为：1、格林-巴利综合症四肢运动功能障碍；2、主动脉夹层支架术后；3、高血压病3级，很高危组。另查明，原告陈保江曾于2019年5月17日向本院起诉被告同济医院。该案在审理过程中依据原告的申请，本院依法委托北京明正法医司法鉴定中心对被告同济医院的诊疗行为是否存在过错，因果关系参与度、伤残等级、护理依赖程度、护理时间、营养期进行鉴定，北京明正法医司法鉴定中心于2020年11月5日向本院出具京正司鉴[2020]临医鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告同济医院对陈保江的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与陈保江的损害后果之间存在因果关系，原因力大小为同等因果关系；2、陈保江目前遗留四肢瘫程度构成一级伤残；3、陈保江目前情况所需护理期、营养期均评定为伤残评定前一日；4、陈保江为完全护理依赖。后本院又根据原告的申请于2020年12月21日依法委托湖北三真司法鉴定中心对原告陈保江的后期治疗费进行鉴定，湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见为：陈保江的后期医疗费1000元/月（二年内）或据实赔付。后本院根据原告的申请于2021年1月20日委托武汉市济世假肢矫形器有限责任公司对残疾辅助器具费用进行鉴定，武汉市济世假肢矫形器有限责任公司的鉴定意见为：1、国产多功能护理床目前的价格为3500元/张，轮椅车目前的价格为1200元/辆。踝足矫形器目前价格为2000元/双；2、多功能护理床和轮椅车使用年限均为五年，踝足矫形器使用年限为二年，每个周期内还需上述辅助器具价格的10%为维修费；3、残疾辅助器具的具体更换次数，可按当地人均预期寿命计算。另查明，原告陈保江共计住院治疗111天，共计花费医疗费406831.21元，原告自费医疗费202722.57元，出院后购买药品花费34190.53元，检查花费3000元。上述事实，有原告提交的病历资料、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见、武汉市济世假肢矫形器有限责任公司残疾辅助器具鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、城镇职工医疗费报销结算表、医药费发票、门诊收费票据及被告提交的病历等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点主要包括：一、赔偿数额的计算；二、被告同济医院承担赔偿责任的比例。针对上述矛盾焦点，本院作如下评判：一、本院认定本案中原告与被告的过错行为具有因果关系的损害后果包括：1、医疗费：239965.2元（202722.57+34242.63+3000）；2、关于护理费，原告主张的已发生的护理费用305495元（二人护理1084天）、租床费1140元，共计306635元，本院认为，原告提交的证据不能证明其必须需要两人共同护理，北京明正司法鉴定中心鉴定意见认为原告陈保江护理期为评定伤残前一日，参照居民服务行业标准计算护理费为126627.9元（42677÷365×1083），原告已支付的费用1140元，本院予以支持；3、住院伙食补助费5550元；4、营养费54150元（50×1083）；5、对于交通费，原告提交的收条为其子书写的收条，无正式票据为凭，考虑到原告住院时间长且后期检查确有交通费发生，本院酌定支持交通费3000元；6、关于误工费，原告陈保江于2021年3月22日开庭时提交了相关证据，证明其2016年10月至2017年10月在武钢资源集团程潮矿业有限公司工作，应发工资为4428.55元/月，但原告陈保江在开庭后补充质证时又提交了证据证明其于2013年6月至2017年11月在鄂州市××路红美红房地产服务中心从事房产中介行业，前后两份误工工资证明相互矛盾，本院均不予采信，对于原告的误工费，本院结合鉴定意见并参考居民服务行业标准酌定为126627.9元（42677÷365×1083）；7、残疾赔偿金：752020元（37601元/年×20年）；8、关于残疾辅助器具费，根据残疾辅助器具费用的鉴定意见，本院酌定暂计算十年期的残疾辅助器具为21340元，加上原告至今已发生的费用6937.96元，残疾辅助器具费共计28227.96元，待十年期届满后原告可继续向被告主张残疾辅助器具费；9、关于原告主张的复印病历费558元，因该费用不属于侵权案件的赔偿范围，故本院不予支持；10、后期治疗费，根据鉴定意见暂计算两年为24000元，两年期届满后原告可继续向被告主张权利；11、关于后期护理费，根据鉴定意见、原告的年龄和物价上涨等综合因素，本院酌定暂计算十年期后期护理费，计算标准参照居民服务行业标准，为426770元，十年期届满后原告可继续向被告主张权利；12、鉴定费23950元。上述损失费用共计人民币1812028.96元。二、北京明正司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》中指出：“医方对患者的诊疗行为存在使用单唾液酸四乙糖神经节苷脂钠粉针（博司捷）药物用药适应证不明确、未进行相关知情告知以及用药剂量超量和在患者术后第8天出现四肢无力后未及时请神经内科会诊、未及时明确病因以及相应的治疗略显滞后的过错。此过错与患者的损害后果之间存在一定的因果关系……综合患者所患疾病的特点、个体差异性、诊治风险、医疗诊治技术水平的局限性及医方的资质水平、医疗过错因素、参照有关医疗过程原因力大小分级的理论研究成果及解释，医方过错原因力大小为同等因果关系”。鉴定意见出具后，原、被告均未申请鉴定人到庭接受质询，庭审中原、被告虽对于该鉴定意见持有异议，但没有提供其他证据推翻上述意见。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。原告陈保江系因主动脉夹层动脉瘤而入院手术治疗，后导致患者一级伤残的严重后果，考虑到医学的复杂性以及个体的差异，本院参考北京明正司法鉴定中心出具的司法意见，酌定被告同济医院承担50%的赔偿责任，即赔偿原告906014.48元。同时，因被告同济医院的过错医疗行为客观上给原告造成了精神损失，本院支持被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元，以上共计936014.48元。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华中科技大学同济医学院附属同济医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈保江各项经济损失共计人民币936014.48元；二、驳回原告陈保江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4711元，由原告陈保江承担2355.5元，被告华中科技大学同济医学院附属同济医院承担2355.5元。（该款项已由原告陈保江先行垫付，被告华中科技大学同济医学院附属同济医院在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱敏二〇二一年四月二十三日法官助理林伟书记员赵婉若