wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初4443号原告：徐博，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：张萌，男，1988年10月17日出生，汉族，职工，住阳谷县金紫南苑Ｂ区。被告：韩玉硕，男，1986年5月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：董光钰，男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：王冰，男，1987年10月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告徐博与被告张萌、韩玉硕、董光钰、王冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐博、被告张萌到庭参加诉讼。被告韩玉硕、董光钰、王冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日被告四人向原告借款5万元，经协商将钱款打入被告张萌建行卡6217002280004528915中34000元，剩余16000给韩玉硕现金，其后原告多次向被告四人催还借款，被告以种种理由推脱不还。张萌辩称:1.被告并没有收到原告的5万元借款，被告不是共同借款人。被告并不认识徐博，2017年6月9日被告的姐夫韩玉硕（2020年韩玉硕与被告姐姐已离婚）找到被告，说进货急需周转资金，需要借点款，就借一个月，很快就能还上，不会让被告承担任何责任，就是让被告担保一下，签个名字就行。被告在事先打印好的空白借据上签上名字后就离开了，不知道借款的数额，不知道出借人是谁，也没有看到有人给韩玉硕钱。第二天韩玉硕又找到被告，说自己的银行卡不能使用需要借用被告的银行卡接收一笔货款，被告将3.4万元取出交给韩玉硕后即离开。直到2019年11月份被告接到原告妻子的电话后才知道当时3.4万元是韩玉硕向原告的借款并非货款。被告不是在借款人后面签的名字，当时也没有约定借款转给被告，被告没有向原告借钱的意向，被告是在不知情的情况下接受的3.4万元，被告也没有使用该3.4万元，被告不是共同借款人。被告只是按照韩玉硕的要求作为担保人在借据上签了名字，是担保人。原告所述被告向其借款5万元不属实。2.被告不应承担偿还责任。被告是作为担保人在借据上签的字，被告签字时并不知道出借人是原告，被告更不知道收到的3.4万元是借款。被告没有向原告借款的意思，被告不是借款人，只是一个一般保证人。原告从来没有向被告催要过借款，只在2019年11月份让其妻子给被告打了个电话。当时早过了6个月的保证期间，被告不应再承担保证责任。3.案涉借款合同应是无效合同。被告通过查询裁判文书网，2020年原告因民间借贷纠纷起诉的案件在网上公布的就有5件，被告是以赢利为目的向不特定的人放款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三项的规定，案涉合同应为无效合同。合同无效担保自然无效。4.实际借款人韩玉硕已将案涉借款偿还完毕。原告的借据不能证明借款的数额是5万元，即使真是5万元，韩玉硕也已将该款项还清。自2017年7月24日至2019年3月7日韩玉硕通过微信转给原告的就有117493元，该还款全部是借款以后的还款。韩玉硕也告诉过被告已将被告担保的该笔借款还清，只是没有收回借据而已。综上所述，原告的证据不能证明已经履行了给付5万元的义务，更不能证明被告是借款人，实际上被告只是个一般保证人，因原告没有在保证期间向被告主张权利而免除了被告的担保责任。而被告的证据完全可以证明韩玉硕已将借款偿还完毕。故原告要求被告承担偿还责任没有事实根据与法律依据。请贵院查清事实后，依法驳回原告对被告的起诉。韩玉硕、董光钰、王冰未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年6月9日，张萌、韩玉硕、董光钰、王冰向徐博出具借据一份，载明借款金额为5万元，借款利息为月息千分之二十四，借款期限自2017年6月9日至2017年7月8日止。2017年6月10日，徐博通过其妻肖燕的银行账户向张萌转账交付了借款本金3.4万元。2020年11月12日徐博起诉要求张萌、韩玉硕、董光钰、王冰偿还借款本金5万元，并从2019年1月1日起按月息1分计算支付利息。徐博在庭审中自认，2017年9月其与韩玉硕协商后将利息降为1分，此后韩玉硕向其偿还了借款利息3000元。认定上述事实有当事人陈述、借据、银行卡交易明细在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐博提供的借据载明的借款金额为5万元，但其通过银行转款方式向被告韩玉硕交付34000元，其主张剩余16000元系以现金方式交付，被告对此不予认可，原告也未能提供证据予以证明，故应承担对其不利的后果。故本院认定，原告实际出借给被告的借款本金为34000元。借款时，双方对借款利息进行了约定，现原告要求被告从2019年1月1日起按照月息1分计算支付利息（折合年利率为12%），该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张萌提出的抗辩意见，因其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。被告韩玉硕、董光钰、王冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张萌、韩玉硕、董光钰、王冰于本判决生效后十日内向原告徐博偿还借款本金34000元及利息（从2019年1月1日起至实际给付之日，以34000元为基数，按照年利率12%计算）。二、驳回原告徐博的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告徐博负担336元，被告张萌、韩玉硕、董光钰、王冰负担714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  辛耀云人民陪审员  辛丽伟人民陪审员  魏兰银二〇二一年四月十六日书 记 员  冯丽霞
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0111民初994号 原告：张鸿泰，男，1990年6月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，住江西省南昌市青云谱区。 被告：江西新才智教育咨询有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：邹春清，该公司执行董事兼总经理。 原告张鸿泰与被告江西新才智教育咨询有限公司（以下简称新才智公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿泰到庭参加诉讼，被告新才智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张鸿泰向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告余款3800元、违约金1960元及逾期利息（3800+1960）×5/10000×逾期日（2020年11月10日起至偿还日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月13日，原告在被告经营地给小孩报名“才智大脑《高效记忆营》”课程，交费9800元，双方签订“才智大脑《高效记忆营》权益书”。原告的小孩未上课，原告按要求申请全额退款，被告接受并同意申请。因被告未退款，原告向12315网上平台投诉被告，12315受理后，双方于2020年10月26日在青山湖区市场监督管理局湖坊分局重新签订一份协议：约定被告于2020年11月2日、11月9日分别向原告退款3000元、6800元，如被告未按协议退款，应付给原告1960元违约金，并按5元/万元/日的利率支付给原告逾期利息。被告在2020年11月2日、11月9日已分别退款给原告3000元、3000元，共计6000元。余款3800元至今未退，原告故诉至法院。 新才智公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月13日，张鸿泰（甲方）与新才智公司（乙方）签订了一份“才智大脑《高效记忆营》权益书”，约定甲方购买乙方营地训练课程，参训费用为9800元。同时，张鸿泰按约向新才智公司支付9800元。后张鸿泰按约向新才智公司申请退款，新才智公司接受申请，但未按约退款。2020年10月26日，张鸿泰（乙方）与新才智公司（甲方）签订了一份“关于才智大脑《高效记忆营》课程的退款协议”，约定：“甲方须在2020年11月2日付给乙方3000元，在2020年11月9日付给6800元，甲方如有任何逾期未及时付款，甲方将赔偿乙方协议金额20%的违约金（即1960元）并按5元/万元/日的利息支付逾期利息给乙方。”2020年11月2日和2020年11月9日，新才智公司各向张鸿泰退还了3000元，共计6000元。余款3800元至今未退。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案属于民法典施行前履行合同发生争议的情形，应适用当时的法律、司法解释的规定。 本案中，张鸿泰与新才智公司之间的债权债务关系明确、事实清楚，有退款协议为凭，本院予以采信。双方约定的违约金及逾期利息计算标准过高，张鸿泰自愿将违约金调整为760元，并放弃向新才智公司主张逾期利息，系其对自身诉讼权利的处分，亦未违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告江西新才智教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张鸿泰3800元； 二、被告江西新才智教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告张鸿泰支付违约金760元； 三、驳回原告张鸿泰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告江西新才智教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  黄 丹 二〇二一年四月八日 法官助理  戴龙砚 书 记 员  谢羽伦
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0503执572号邓庆富（申请执行人）、薛守柱、路兴东（被执行人）：邓庆富与薛守柱、路兴东劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给邓庆富（申请执行人）。至此，邓庆富（申请执行人）向本院申请执行的(2010)溪民初字第00157号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初49号 原告：王桂花，女，1964年3月28日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：焦春军，男，1967年12月20日出生，满族，农民，住承德市围场满族蒙古族自治县。 原告王桂花与被告焦春军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日通过互联网云间公开开庭进行了审理。原告王桂花到庭参加诉讼，被告焦春军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且拒不上线参加云间开庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告王桂花向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付劳务费25000元，并按一年期市场贷款报价利率支付自2019年3月15日至该25000元付清时止的利息。事实和理由：自2015年春季开始，被告在隆化县承包土地从事土豆种植业，并雇佣原告前往务工，被告拖欠原告2015年至2016年的工资，合计25000元。此款经原告多次催要，被告于2017年3月29日为原告出具了欠条一张，但一直未付。经原告多次催要，被告又于2019年3月15日重新为原告出具了欠条一张，但时至今日依旧未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告焦春军未答辩，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了两张欠条，拟证明被告拖欠原告25000元的事实。 上述证据虽未经庭审质证，但系因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。本院认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性，且均与本案事实相关，对此均予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述及审查确认的上述证据，能够认定原告所诉属实。 本院认为，原告提交的被告为其出具的两份欠条能够证明被告欠原告的劳动报酬25000元，被告对此应予给付。被告于2017年3月29日为原告出具了欠条，但长达近两年之久未履行给付义务，故原告主张自2019年3月15日起，按一年期市场报价利率3.85%支付利息的请求，不违反法律规定，对此应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，拒不上线参加庭审，视为其放弃了答辩、举证、质证，法庭辩论、调解的权利，因此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告焦春军于本判决生效后十日内给付原告王桂花劳动报酬25000元，并按年利率3.85%支付自2019年3月15日起至本判决生效后自动履行届满之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告焦春军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 钱宝莲 二〇二一年四月十九日 法官助理 包 爽 书 记 员 成 凯 附页： 一、判决适用的法律： 1．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2．原《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。如逾期不递交上诉状，本判决即发生法律效力。上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。提交上诉状及副本后，本院会向上诉人发送网上交纳上诉费的链接，该链接七日内有效，请注意查看，根据链接提示的交费码，通过网上交纳上诉费即可，逾期交纳视为撤回上诉。 三、申请执行事项 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。当事人自动履行的，可将执行标的款直接转账给原告王桂花在农村信用社6235010291300503009的账户内，亦可交到隆化县人民法院城区法庭，或转账至隆化县人民法院。向本院转账的提示如下： 名称：隆化县财政局国库待清算资金管理中心 账号：50×××20 开户行：承德银行隆化龙苑支行 应注明：付钱宝莲承办的王桂花案件标的款
湖南省江**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1129刑初124号公诉机关湖南省江**瑶族自治县人民检察院。被告人梁观华，男，1999年5月29日出生于湖南省江**瑶族自治县，汉族，初中文化，务工，住江**瑶族自治县，因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月5日被江**瑶族自治县公安局刑事拘留，2021年2月8日被变更为取保候审。湖南省江**瑶族自治县人民检察院以江**一部刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人梁观华犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江**瑶族自治县人民检察院指派检察员邓光忠出庭支持公诉，被告人梁观华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江**瑶族自治县人民检察院指控，2021年1月22日20时40分许，被告人梁观华饮酒后驾驶湘ＭＫ××××小型轿车，沿江**瑶族自治县沱江镇冯乘路由北往南方向行驶至冯乘路与江**大道交叉路口时，被执勤交警查获。经公安民警用呼气式酒精测试仪对梁观华进行现场测试，其体内酒精含量为101ｍｇ／100ｍｌ，后公安民警将其带至江**瑶族自治县人民医院抽取血样，经永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书证实，梁观华的血液测出乙醇，其含量为87.16ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人梁观华经公安民警传唤，于2021年2月5日到案，已如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人梁观华到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议对被告人梁观华判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人梁观华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江**瑶族自治县人民检察院指控被告人梁观华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人梁观华到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人梁观华积极认罪认罚，可认定其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，故本院决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁观华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯美芬二〇二一年四月七日法官助理陈桂梅书记员李璇附本案相关法律条文；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执3422号庄蕾、常州来阳置业有限公司、常州互动商业管理有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初4480号民事判决书，于2020年11月3日立案执行申请执行人庄蕾与被执行人常州来阳置业有限公司、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，本院于2021年4月25日将涉案款项50996.6元拨付申请执行人并收取案件执行费用1156元，申请执行人明确表示放弃余款。至此，庄蕾向本院申请执行的(2019)苏0402民初4480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初2776号原告：夏宏斌，男，1968年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：范晓岚，女，1973年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告夏宏斌与被告范晓岚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏宏斌，被告范晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宏斌向本院提出诉讼请求：被告向原告返还房屋租赁押金3000元。事实和理由：原、被告于2013年6月22日签订房屋租赁合同，原告以每月3000元的价格租赁被告所有的位于南京市，下同，以下简称案涉房屋），并于当日向被告支付了房屋租赁押金3000元，2015年7月19日租赁期满后，因原告未能按被告要求出示押金收条，被告拒绝退还3000元租赁押金，现原告已找到收条，但被告仍拒绝退还押金。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告范晓岚辩称，案涉房屋是2013年出租给原告的，因时间久远，退租的形式已记不清，按照一般租房的惯例，退房当场应结算水电费后，退还押金；押金收条系中介开具，原告退房时可通过中介处理，但此后原告没有采取任何方式索要押金，被告有理由认为当时可能已退还押金，原告亦已出具收条；法定的诉讼时效为三年，被告可据此提出不履行的抗辩，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，原告夏宏斌（乙方、承租方）与被告范晓岚（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于南京市；租期自2013年7月20日至2014年7月19日止，月租金3000元，六个月支付一次；甲方收取乙方租赁押金3000元，租赁期满，无违约、无欠费情形下由甲方全额归还乙方该押金；合同还就其他事项做了约定。上述合同签订后，被告依约将案涉房屋交付给原告使用。2014年7月6日，原、被告签订《补充协议（租房）》一份，约定：上述合同依然有效，租赁期限延续为2014年7月20日至2015年7月19日。原告于2015年7月19日搬离案涉房屋。庭审中，原告陈述因退房时无法出具押金收条，被告拒绝退还押金，经多次交涉无果后，原告自2016年起未再向被告索要押金，直至2021年1月，原告找到押金收条，再次向被告索要押金，因被告仍拒绝退还押金，原告提起本次诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼时效制度的功能在于通过对权利人的权利进行限制的方式，督促权利人依法行使权利，维护社会交易秩序的稳定，进而实现保护社会公共利益的根本立法目的。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。本案中，原告的权利受到损害之日应为2015年7月19日，故应适用当时《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定，因原告未提交证据证明其自2015年7月19日起两年内，曾向被告索要押金的事实。原告于2021年3月提起本次诉讼，已超过两年的法定诉讼时效，故本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告夏宏斌的诉讼请求。案件受理费25元，由原告夏宏斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 浩二〇二一年四月十六日法官助理  万 方书 记 员  张璐璐
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321执保140号 申请人：吕海燕，女，1979年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：刘开庆，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：张维年，男，1962年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：石克平，女，1962年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：李顺六，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人吕海燕于2021年4月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人刘开庆在怀远县人民法院账户中的执行款742991元，并由亚太财产保险有限公司提供742991元担保。 本院认为：申请人吕海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣留被申请人刘开庆在怀远县人民法院账户中的执行款742991元，冻结期限为三年。 案件申请费4235元，由申请人吕海燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  于忠鼎 二〇二一年四月二十二日 书记员  许丹丹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保287号之一解除保全申请人（被保全人）：湖南省东方建筑装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91430104765643884T，住所地：长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区I区综合体3栋N单元5层5001房。法定代表人：陈长柏。被申请人（保全申请人）：长沙县湘龙街道顺发建材销售部，统一社会信用代码：92430121MA4LXAH17R，住所地：长沙县湘龙街道潇湘路社区金鹰机电市场小区五区11栋115、116号。经营者：郝丹丹，女，1990年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托代理人：黄柏崴，湖南俊彦律师事务所律师。委托代理人：王浩晟，湖南正龙律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：914300007170512519，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，总经理。保全申请人长沙县湘龙街道顺发建材销售部与被保全人湖南省东方建筑装饰设计工程有限公司诉前财产保全一案，于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省东方建筑装饰设计工程有限公司银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。同年4月8日，解除保全申请人湖南省东方建筑装饰设计工程有限公司以其在中国工商银行股份有限公司长沙咸嘉新村支行银行账户（账号：1901××××5259）已足额冻结300000元为由，申请解除对其他银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人湖南省东方建筑装饰设计工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人（被保全人）湖南省东方建筑装饰设计工程有限公司在恒丰银行长沙分行营业部银行账户（账号：8731××××4054）、中国建设银行长沙望城坡支行银行账户（账号：4305××××0112_1）、招商银行麓谷支行银行账户（账号：7319××××0802_60000）、中国建设银行邵阳长岭支行银行账户（账号：4300××××3794_1）、中国工商银行邵阳分行邵阳北塔支行银行账户（账号：1906××××9408）、浙商银行长沙分行银行账户（账号：5510××××8883）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢英二〇二一年四月八日法官助理周念平书记员罗程
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初396号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所：沈阳市和平区。负责人：赵枫，系该公司经理。委托代理人：王芮平，辽宁卓政律师事务所律师。被告：王恩石，男，汉族，1971年8月25日出生，住址：沈阳市铁**。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）与被告王恩石保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人王芮平、被告王恩石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令上述被告赔付原告保险损失11702元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被保险人付强在原告处为辽Ａ×××**号小型客车投保机动车损失保险，保险单号为PDAA20182101DAM0081549，保险期限为2019年1月9日至2020年1月8日，车辆损失险限额为152937.6元。2020年3月4日，王微驾驶辽Ａ×××**号车行驶至沈阳经济技术开发区米附近时，与被告驾驶车牌号为辽Ａ×××**号小型客车发生碰撞，致使辽Ａ×××**号车受损，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，王微无责任，被告负事故全部责任。经定损，该车实际损失为13702元。2019年3月11日，被保险人付强向原告提交索赔申请书及机动车辆保险权益转让书。申请原告向其赔付车辆损失，同时将追偿权转让至原告。2019年4月12日，原告通过银行转账形式向被保险人支付理赔款11702元。原告认为，由于被告系肇事车辆辽Ａ×××**号车的实际所有人，对于被保险人的损失，应当依法承担赔偿责任。现被保险人付强已将追索权转让至原告。依照法律规定，被告应依法承担赔偿责任。由于被告在原告催告后的合理期限内仍未履行赔付义务的行为，已严重损害原告合法权益。根据《中华人民共和国保险法》之相关规定，诉至贵院。被告王恩石辩称：我已经赔付王微2000元，当时王微也同意了，我就走了，我自己修我自己的车，另外王微的车不需要换车门。经审理查明：2019年3月4日7时10分许，被告驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车，沿开发二十一路行驶至开发二十一号路100米附近时，与案外人王微驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车碰撞，致两车车损，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告负事故全部责任。案外人付强为辽Ａ×××**号车辆在原告处投保了机动车车损险。事故发生后，付强支出车辆维修费13702元。被告为辽Ａ×××**号小型客车所有权人，事故发生时为车辆驾驶人，被告为该车辆投保交强险，交强险承保公司赔付王微2000元，原告赔付付强11702元，依法取得保险人代位求偿权。上述事实，有机动车保险报案记录、代为求偿案件索赔申请书、机动车保险代为求偿案件审批单、机动车保险权益转让书、事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、付款凭证、照片等证据在卷佐证，经各方当事人庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的民事权利受国家法律保护。该事故经交通主管部门作出事故认定书，认定被告负全部责任。符合法律规定，本院予以确认。被告为肇事车辆的驾驶人，发生交通事故致使他人受到财产损失，应承担赔偿责任。因原告已赔偿案外人车辆维修费，取得保险人代位求偿权，故被告应给付原告垫付款11702元。被告关于与案外人王微达成和解协议的抗辩理由，因其未能提供相关合法有效证据予以证明，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：被告王恩石于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司垫付款11702元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费93元，由被告王恩石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费93元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  杜 敏人民陪审员  王 丹二〇二一年四月二日书 记 员  闵 璐本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1525执18号之一 申请执行人：周某某，男，1979年11月4日生，汉族，住xxx。 被执行人：金某，男，1990年10月24日生，汉族，住xxx。 被执行人：蒋某，男，1973年3月6日生，汉族，住xxx。 申请执行人周某某与被执行人金某、蒋某民间借贷一案，本院（2020）皖1525民初1893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周某某于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人金某立即给付借款本金47000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案的执行费用，要求被执行人蒋某在30000元范围内承担连带责任。 本院立案后，向被执行人金某、蒋某发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款（含网络资金）、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人蒋某名下财付通账户上的1308.07元存款，本院通过网络进行了冻结、扣划；本院到霍山县不动产登记中心调查，对发现的被执行人蒋某名下的不动产权证号为霍房地权霍字第103232的不动产，本院于2021年4月7日办理了查封，查封期间为三年，但该不动产在本案查封之前已被其他案件先行查封，本案无法处置；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人金松住家的xx县xxx镇xxx村、被执行人蒋某住家的xx县xx镇xx社区调查，均未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案在执行过程中，被执行人金某于交付了标的款10008元。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  杨劲松 审判员  汪 澜 二〇二一年四月十五日 法官助理张传治 书记员  王 康 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1223号申请执行人：宁乡市金宏渣土运输有限公司，住所地：湖南省宁乡市玉潭街道南苑社区滨江大道**。法定代表人：王斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：张国强，宁乡市光大法律服务所法律工作者。被执行人：朱敏辉，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省。申请执行人宁乡市金宏渣土运输有限公司与被执行人朱敏辉公路货物运输合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初5393号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡市金宏渣土运输有限公司于2021年3月16日向本院提出执行申请，本院于2021年3月16日立案执行。2021年3月17日，本院向被执行人朱敏辉送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2021年3月17日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2021年3月30日查封了被执行人朱敏辉名下车牌号码为湘ＡＡ09**福特牌汽车一辆，同时查封了被执行人朱敏辉名下位于××乡××路（春城佳苑）2栋601室房产证号为7××4的房屋产权，为轮候查封，暂不宜处置。于2021年4月14日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2021年4月21日，本院对被执行人朱敏辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年4月21日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年4月21日，本案应当执行的标的金额为35651元，执行费435元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年四月二十一日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执1002号 移送执行机关：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：刘昇灵，男，1967年6月19日出生，汉族，户籍所在地为湖南省醴陵市。 本院在执行株洲市天元区人民法院民事审判庭移送的被执行人刘昇灵民间借贷纠纷诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员 刘 昀 二〇二一年四月二十五日 书记员 刘人可
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民辖终23号上诉人（原审被告）：吴**俊，男，1970年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被上诉人（原审原告）：刘坤，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省濮阳市。原审被告：李玉良，男，1958年10月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人吴**俊因与被上诉人刘坤、原审被告李玉良不当得利纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初10749号民事裁定，向本院提起上诉。吴**俊上诉称，1、被上诉人刘坤以不当得利为由向濮阳市华龙区人民法院起诉。我国法律规定，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中刘坤所指向的不当得利双方为：获利方为上诉人吴**俊；受损方为刘坤，与李玉良没有关系。从刘坤的起诉书可见：刘坤是将50万元直接转给吴**俊，这与李玉良没有任何关系。即使刘坤要求返还也是要求吴**俊返还，而非李玉良；从刘坤申请财产保全可见：濮阳市华龙区人民法院做出（2020）豫0902执保1146号和（2020）豫0902执保1146号之一执行裁定：被保全人为吴**俊。仅是吴**俊一人，并未保全另一被告李玉良财产。现在已查封吴徳俊房产和银行存款。原审裁定以吴**俊未提供充分证据，予以证明刘坤虚列李玉良为被告以规避管辖为由，驳回吴**俊提出的管辖权异议申请，明显错误。2、本案案由为不当得利纠纷。上诉人吴**俊与被上诉人刘坤之间存在实质争议，而李玉良与本案没有法律规定的关系。刘坤通过虚列与本案无法律上的利害关系的被告李玉良争夺法院管辖权，人民法院应当以与刘坤有实质争议的被告吴**俊确定管辖。濮阳市华龙区人民法院应当移送至有管辖权的河北省磁县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省磁县人民法院审理。本院经审査认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中原审被告李玉良住所地为濮阳市××区，故濮阳市华龙区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回吴**俊提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  邓 舒二〇二一年四月六日法官助理范小玉书记员王璐
湖南省凤凰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3123执200号 杨诚、湘西自治州鑫地房地产开发有限责任公司： 本院执行申请执行人杨诚与被执行人湘西自治州鑫地房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人湘西自治州鑫地房地产开发有限责任公司已自动履行完毕，且申请人同意本案作执行完毕结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初1565号原告：湖南佳惠置业有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀北路1号。法定代表人：汤爱华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾长东，湖南鹤洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。被告：唐清红，女，汉族。原告湖南佳惠置业有限责任公司与被告唐清红商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南佳惠置业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南佳惠置业有限责任公司负担。审 判 员  陈成军二〇二一年四月二日代理书记员  皮佳佳
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更182号 罪犯谢德顺，男，1963年11月3日出生，汉族，大学文化，浙江省玉环县人，住玉环县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省玉环县人民法院于2014年1月2日作出(2013)台玉刑初字第619号刑事判决，以被告人谢德顺犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币60000元；追缴非法所得人民币305000元。宣判后，被告人谢德顺不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年4月21日作出(2014)浙台刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2021年4月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年4月19日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员叶鲁平出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭执行职务，罪犯谢德顺到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯谢德顺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯谢德顺对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯谢德顺符合法律规定的假释条件，同意执行机关对该犯报请假释。 经审理查明，罪犯谢德顺本次考核期为2014年5月22日至2020年10月31日共计6年5个月，已实际服刑7年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十七个表扬（余220分）。2015年度、2017年度、2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子，2016年度被评为省级改造积极分子。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴非法所得人民币305000元，已履行财产刑人民币60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢德顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯谢德顺予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  陈文敏 人民陪审员  阮存西 二〇二一年四月二十日 书 记 员  鲍园园
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1422执492号申请人：乔秀云，女，汉族，1968年9月14日出生，住河南省商丘市睢县。被申请人：范青春，男，汉族，1979年4月3日出生，住河南省商丘市睢县。被申请人：李红丽，女，汉族，1977年11月13日出生，住河南省商丘市睢县。乔秀云与范青春、李红丽借款合同纠纷一案，睢县人民法院作出的(2020)豫1422民初4929号民事调解书已经发生法律效力。根据(2020)豫1422民初4929号民事调解书生效法律文书的规定:被申请人范青春、李红丽于偿还申请人乔秀云本金260000元利及息。因范青春、李红丽未按上述法律文书履行义务，乔秀云向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人范青春、李红丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，被执行人范青春、李红丽未按照本院法律文书及时履行义务。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人范青春、李红丽的居住信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人范青春、李红丽、住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人具体居住信息。四、经申请人乔秀云与范青春、李红丽借款合同纠纷一案，睢县人民法院作出的(2020)豫1422民初4929号民事调解书申请，已向被执行人范青春、李红丽发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的个人居住信息，并向本院提出书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1422民初4929号民事调解书的本次执行程序。被执行人范青春、李红丽有继续向申请人乔秀云履行还款的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人的个人居住线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二一年四月二十七日书记员  许 昊
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0924执恢268号（2013）射执字第0673号姜加付、李云雷：申请执行人姜加付与被执行人李云雷保证合同纠纷一案，申请标的为101210元。经本院立案受理，现已执行到位60000元，其余部分申请人自愿放弃。执行费800元，已由被执行人李云雷缴纳。至此，申请人姜加付向本院申请执行的（2012）射耦商初字第0097号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执446号申请执行人：倪冬生，男，汉族，住芜湖市无为市。被执行人：卞阮威，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。本院在执行申请执行人倪冬生与被执行人卞阮威民间借贷纠纷中采取了以下措施：1.本院于2021年1月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月26日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二一年四月十九日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1142号 原告：陈国珍，女，汉族，1959年11月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵丽、王玉兰，四川令安律师事务所律师。 被告：泸州恒和物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区望江路一段6号江都花园4栋，统一社会信用代码91510504746923709R。 法定代表人：陈国素。 委托诉讼代理人：裴玉华，男，汉族，1970年12月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 本院在审理原告陈国珍诉被告泸州恒和物业服务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告陈国珍于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泸州恒和物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告陈国珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陈国珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国珍负担。 审判员  韦勇 二〇二一年四月十五日 书记员  陈枭
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1494号原告：凌源市友富物业管理处，住所地凌源市城关镇城北村四组7914号。法定代表人：闵付，经理。被告：陈东旭，男，汉族，住凌源市恒福家园Ｂ区。原告凌源市友富物业管理处与被告陈东旭物业服务合同纠纷一案中，原告凌源市友富物业管理处于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告凌源市友富物业管理处撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  李冬雷二〇二一年四月二十八日法官助理刘梦婷书记员安琪
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1121执663号之七 申请执行人:程文远,男,1973年11月11日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:尹永强,男,1963年6月12日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:尹强飞,男,1966年3月1日出生,汉族,住浙江省青田县。 本院依法对原告程文远与被告尹永强、尹强飞请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2018）浙1121民特1501号民事裁定书已发生法律效力。因被告尹永强、尹强飞未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人程文远的申请于2021年4月7日立案执行，执行标的1000000元。 本院在执行过程中，申请执行人于2021年4月14日向本院申请撤销本次执行申请，并要求解除对被执行人所有的强制措施。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是其对自身民事权利所作出的合理处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙1121执663号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  叶军广 人民陪审员  潘晓燕 二〇二一年四月二十日 代书 记员  叶俊序
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2712号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：尹广海，职务：理事长。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。委托诉讼代理人：吴志民，男，1992年1月16日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，人，大学文化，信用社职工。身份证号码：×××。被告：刘慧杰，女，1964年8月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告刘慧杰金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取211元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审 判 员 乌 日 图二0二一年四月二十八日书 记 员 杨呼日查
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2021〕内0627执17号申请人：高丙胜，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇塔河村一社**。被执行人：郝云华，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇塔河村一社。本院在执行高丙胜与郝云华、郝振华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）0627民初1623号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务。经查被执行人郝云华有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郝云华在财付通支付科技有限公司开设的的存款12105.17元至法院指定账户。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年四月二十五日执行员  高 雄书记员  李惠贤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执40号之一申请执行人：闵志文，男，汉族，1994年9月24日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：彭超，男，汉族，1992年9月24日出生，住江西省抚州市南丰县。申请执行人闵志文与被执行人彭超民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）赣0191民初999号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：支付申请执行人闵志文本金83464元及利息；承担案件受理费32.5元；加倍支付迟延履行债务利息。本院于2021年1月13日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年1月13日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2021）赣0191执40号执行裁定书。2、2021年1月14日，发起“总对总”、“点对点”网络查询,未发现被执行人银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息。3、2021年1月28日，通过执行指挥平台委托江西省南丰县人民法院协助调查，发现被执行人名下有坐落于傩乡大道琴台河阳光城19号楼1单元1501室【赣（2016）南丰县不动产证明第0002592号】房产一套，已被其他法院查封；未发现被执行人有住房公积金信息；也未查找到被执行人下落。4、2021年2月3日，通过12368短信平台传唤被执行人，其未到法院来说明情况。5、2021年2月19日，对被执行人采取限制高消费措施，后将其纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。6、2021年2月22日，经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。7、2021年4月8日，本院委托江西省南丰县人民法院轮候查封被执行人名下坐落于傩乡大道琴台河阳光城19号楼1单元1501室房产。8、2021年4月16日，再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。9、2021年4月19日，约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为88889.16元，已履行0元。被执行人还应承担执行费1233元。本院认为，被执行人名下虽有房产，但该房产系轮候查封，不能处置。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二一年四月二十日法官助理万琴书记员赵玉
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏06刑终130号原公诉机关南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶峰峰，男，1987年11月5日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区。曾因吸毒，于2012年5月8日被浙江省宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十日。曾因犯合同诈骗罪，于2018年4月24日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（未缴纳），于2020年7月28日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年9月6日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。原审被告人刘飞超，男，1983年4月20日出生于江苏省南通市，消防安装，住南通市开发区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年8月9日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人陶峰峰、刘飞超犯合同诈骗罪一案，于2021年2月2日作出(2021)苏0612刑初1号刑事判决，判处：一、被告人陶峰峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；连同前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，决定合并执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人刘飞超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。三、将已退出的赃款人民币213259元，分别发还被害人施某136339元、周某甲78元、赵某21086元、周某乙55756元。原审被告人陶峰峰不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陶峰峰表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人陶峰峰、原审被告人刘飞超犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人陶峰峰表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人陶峰峰撤回上诉。南通市通州区人民法院（2021）苏0612刑初1号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄静波审判员  顾峰峰审判员  何忠林二〇二一年四月二十三日书记员  陈 哲
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0324执334号申请执行人：崔稳柱，男，1976年12月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：王佳新,男,1982年1月16日出生,汉族，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：李粉珍,女,1983年10月5日出生,汉族，住云南省曲靖市罗平县。本院在执行崔稳柱与王佳新、李粉珍借款合同纠纷一案，罗平县人民法院于2020年10月12日作出的（2020）云0324民初1699号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2021年2月2日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为55707.51元。本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法于2021年2月7日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》以及《财产申报令》，并决定将王佳新、李粉珍限制高消费。经网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款，查封被执行人李粉珍名下云Ｄ×××××五菱牌汽车，但未实际控制。现申请人崔稳柱还有55707.51元未得到执行。申请执行人崔稳柱书面同意该案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  佘长进二〇二一年四月十五日书记员  方保庚
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初4526号原告：田维付，男，土家，出生1969年10月26日，住湖北省利川市，原告：付汉林，男，士家，出生1973年1月29日，住湖北省利川市，原告：付华，女，土家出生1975年1月10日，住湖北省利川市，原告：周光荣，男，土家，出生1976年1月12日，住湖北省利川市，原告：田茂六，男，土家，出生1966年4月6日，住湖北省利川市，原告：周光成，男，土家，出生1963年9月5日，住湖北省利川市，原告：任福平，女，土家，出生1964年10月11日，住湖北省利川市，原告：王治秀，土家，出生1969年2月15日，住湖北省利川市，原告：付琪林，男，土家，出生1975年10月10日，住湖北省利川市，原告：覃翠银，女，土家，出生1951年8月15日，住湖北省利川市，原告：张春菊，女，苗族，出生1975年5月10日，住湖北省利川市，原告：蹇克树，女，土家，出生1949年7月15日住湖北省利川市文斗乡坪上村5组7号，原告：付正军，男，土家，出生1972年3月25日，住湖北省利川市，原告：田维玖，男，士家，出生1949年7月18日，住湖北省利川市，原告：付大发，男，土家，出生1944年6月24日，住湖北省利川市，原告：古凤祥，男，土家，出生1975年11月4日，住湖北省利川市，原告：付大忠，男，士家，出生1945年7月13日，住湖北省利船市，原告：赵昌秀，女，土家，出生1953年5月7日，住湖北省利川市。原告：王翠平，女，土家，出生1948年11月26日，住湖北省利川市，原告：田维祥，男，土家，出生1936年1月19日，住湖北省利川市，原告：付正禄，男，土家，出生1967年8月23日，住湖北省利川市，原告：田茂国，男，土家，出生1967年2月14日，住湖北省利川市，原告：彭玉兰，女，土家，出生1970年2月1日，住湖北省利用市，原告：付大文，男，土家，出生1939年12月13日，住湖北省利川市，原告：柳太碧，女，土家，出生1938年7月18日，住湖北省利川市，原告：付大学，男，土家，出生1947年7月7日，住湖北省利川市。原告：付银平，女，土家，出生1951年3月3日，住湖北省利川市，原告：付大家，男，土家，出生1950年1月18日，住湖北省利川市，原告：柳太碧，女，土家，出生1954年2月14日，住湖北省利川市，身份码422802195402143143。原告：马艳菊，女，土家，出生1992年9月21日，住湖北省利川市。原告：付健华，男，土家，出生1977年1月2日，住湖北省利川市，原告：付正明，男，土家，出生1962年9月28日，住湖北省利川市，公民身份每码422802196209283034。原告：何碧，女，土家，出生1965年2月8日，住湖北省利用市，原告：付雍，男，土家，出生1984年6月24日，住湖北省利川市，原告：田梅，女，土家，出生1992年11月16日，住址址湖北省利川市，原告：田秋菊，女，土家，出生1991年7月8日，住湖北省利川市，原告：田华锋，男，士家，出生1989年5月25日，住湖北省利川市，原告：付正和，男，土家，出生1979年5月27日，住湖北省利川市，原告：付豪，男，土家，出生1987年6月10日，住湖北省利川市。原告：付华斌，男，土家，出生1981年5月4日，住湖北省利川市，原告：付爱华，男，土家，出生1980年4月26日，住湖北省利川市，公民身母码422802198004267419。原告：田茂发，男，士家，出生1972年10月9日，住湖北省利川市，原告：周玉华，女，土家，出生1975年10月8日，住湖北省利川市，原告：王清平，女，土家，出生1973年12月23日，住湖北省利川市，原告：田茂杨，男，土家，出生1975年10月29日，住湖北省利川市，原告：彭春梅，女，土家，出生1953年4月25日，住湖北省利川市，原告：付大胜，男，土家，出生1952年7月17日，住湖北省利川市，原告：付悦，女，土家，出生1998年2月5日，住湖北省利川市，原告：覃春连，女，土家，出生1976年3月7日，住湖北省利川市，原告：付汉林，男，土家，出生1973年1月29日，住湖北省利川市，原告：付祚男，土家，出生2001年5月17日，住湖北省利川市，原告：田涪文，男，土家，出生1991年11月17日，住湖北省利川市，原告：刘银菊，女，土家，出生1976年9月24日，住湖北省利川市，原告：柳洪萍，女，土家，出生1938年2月28日，住湖北省利川市，原告：古凤兰，女，土家，出生1971年1月22日，住湖北省利川市，原告：付易，女，土家，出生1991年5月28日，住湖北省利川市，原告：王小华，女，土家，出生1984年2月6日，住湖北省利川市，原告：谭文英，女，土家，出生1944年9月6日，住湖北省利川市，原告：周光友，男，土家，出生1979年3月3日，住湖北省利川市，原告：付双田，男，土家，出生1975年2月1日，住湖北省利川市，原告：付正瑶，男，士家，出生1973年9月19日，住湖北省利川市，原告：付桂菊，女，土家，出生1980年6月3日，住址重庆市开县，原告：田茂新，男，土家，出生1986年6月29日，住湖北省利川市，原告：付贵英，女，土家，出生1994年7月19日，住湖北省利川市，原告：付裕，男，士家，出生1991年1月25日，住湖北省利川市，原告：刘银菊，女，土家，出生1976年9月24日，住湖北省利川市，原告：付大安，男，土家，出生1949年3月30日，住湖北省利川市，原告：付建兵，男，土家，出生1983年11月5日，住湖北省利川市，原告：田飞，男，土家，出生1990年5月18日，住湖北省利川市，原告：田维希，男，土家，出生1950年1月9日，住湖北省利川市，原告：付春碧，女，土家，出生1966年3月21日，住湖北省利川市，原告：田孟高，男，土家，出生1992年3月15日，住湖北省利川市，原告：付敏，男，土家，出生1986年1月14日，住湖北省利川市，原告：石丽，女，出生1993年12月8日，贵州人，现住湖北省利川市，原告：付正阳，男，土家，出生1974年8月21日，住湖北省利川市，被告：利川市文斗乡坪上村村民委员会，住所地利川市文斗乡坪上村4组。负责人：田孟清。被告：任佑华，男，土家，生于1984年3月14日，住湖北省利川市，原告田维付、付汉林等75人诉被告利川市文斗乡坪上村村民委员会、任佑华确认合同无效纠纷一案，原告田维付、付汉林等75人于2021年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田维付、付汉林等75人撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告田维付、付汉林等75人负担。审判员 周 涛二〇二一年四月二十八日书记员 安识文
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初621号原告：吴宗训，男，1995年4月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告：郭春珠，女，1964年3月21日出生，汉族，居民，住东台市。原告：吴燕，女，1994年4月2日出生，汉族，居民，住东台市。三原告共同委托诉讼代理人：姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师。被告：孙久明，男，1977年5月22日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。被告：东阿县兴发物流有限公司，统一社会信用代码913715243489024439，住所地山东省聊城市东阿县S329与S324交叉口西北角（东泰加气站北邻）。法定代表人：温振兴。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，统一社会信用代码9137150075354481111，住所地山东省聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。原告吴宗训、郭春珠、吴燕与被告孙久明、东阿县兴发物流有限公司（以下简称兴发物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告郭春珠及三原告共同委托诉讼代理人姜冬芹、人保聊城公司的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。被告孙久明、兴发物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴宗训、郭春珠、吴燕共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因吴某1交通事故死亡造成的损失合计564192元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼标的为596624.35元；事实和理由：2019年11月19日06时57分许，吴某1驾驶电动三轮车沿344国道由东向西行驶至344国道与204国道交叉十字路口时，不按交通信号灯通行，与沿204国道由北向南孙久明驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××重型普通半挂车相撞，吴某1经医院抢救无效死亡，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，吴某1负事故主要责任，孙久明负事故次要责任。肇事车辆登记在兴发物流公司名下，孙久明系该公司驾驶员，车辆在人保聊城公司投保了保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，具状请求判决如前所请。孙久明未作答辩。兴发物流公司未作答辩。人保聊城公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投交强险和100万元不计免赔商业险。原告亲属驾驶的电动三轮车应属于机动车范畴，应当按照双方是机动车划分赔偿比例。我司不承担本案诉讼费和鉴定费等。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日06时57分许，吴某1驾驶电动三轮车沿344国道由东向西行驶至344国道与204国道交叉十字路口时，不按交通信号灯通行，与沿204国道由北向南孙久明驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××重型普通半挂车相撞，吴某1经医院抢救无效死亡，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，吴某1负事故主要责任，孙久明负事故次要责任。鲁Ｐ×××××牵引车在人保聊城公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事发后，兴发物流公司垫付原告42000元。另查明，死者吴某1（又名吴生林，1964年5月1日生，2019年11月19日殁）生前与郭春珠系夫妻关系（事实婚姻），两人育有一女吴燕（残疾、低保人员）、一子吴宗训，吴某1的父亲吴某2、母亲唐某均已去世多年。审理中，人保聊城公司以涉案车辆缺少事故发生时的年检为由在商业险范围内拒赔，经查，聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队来函证实涉案车辆于2019年8月22日检验，检验有效期至2020年8月31日。事故发生在2019年11月19日，在年检有效期内，故人保聊城公司拒赔商业险的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合原告的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1、丧葬费：49334元；2、死亡赔偿金55862.4元/年*20年=1117248元；3、办理丧事人员误工费：3000元；4、精神损害抚慰金：受害人系主责，不支持；5、交通费：3000元（包含死者亲人从国外乘机的机票2276元）；6、车损：2000元；合计1174582元。本案中，受害人驾驶电动三轮车与孙久明驾驶的机动车发生交通事故，孙久明负事故的次要责任，肇事机动车在人保聊城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，故人保聊城公司应先在交强险限额内赔偿112000元，超出交强险限额外的损失1062582元，结合本案的实际情况，由人保聊城公司承担35%的赔偿责任即371903.7元，人保聊城公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告483903.7元，其中向兴发物流公司返还42000元，赔偿原告441903.7元。孙久明、兴发物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴宗训、郭春珠、吴燕支付合计441903.7元，向东阿县兴发物流有限公司支付42000元；二、驳回原告吴宗训、郭春珠、吴燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9766元，减半收取计4883元，由原告吴宗训、郭春珠、吴燕共同负担683元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担4200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二一年四月十三日法官助理 黄 敏书 记 员 黄可心
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2262号之一申请执行人：李学义，男，汉族，1968年2月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：徐玲霞，女，汉族，1968年5月9日出生，住河南省鄢陵县。李学义与徐玲霞民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2017）豫1024民初2564号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告徐玲霞偿还原告李学义借款35万元，从2018年起，每年11月20日前偿还原告5万元。案件受理费、财产保全费共计5545元，由被告徐玲霞负担。因徐玲霞未按上述生效法律文书履行义务，李学义向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下存款合计38000元，本院依法扣划38000元，已交付申请执行人。2、查明被执行人名下无车辆信息。3、查明被执行人名下无不动产登记信息。4、查明被执行人名下无持有股权、证券及收益类保险等信息。三、本院干警前往被执行人徐玲霞户籍所在地调查，未查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已处置完毕的银行存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐玲霞负有继续向申请执行人李学义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月二十三日书记员  陈 磊
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保820号常州市广泰纺织品有限公司：关于常州市广泰纺织品有限公司与王亮、杨海连、常州市亮晶钢化玻璃有限公司保全一案，本院于2021年4月22日立案执行，保全标的2127980.00元。执行过程中，依照申请人提供的财产线索，本院:一、依法查封被保全人王亮、杨海连名下位于常州市武进区湖塘镇吾悦广场8幢乙单元203室的不动产；二、依法查封常州市亮晶钢化玻璃有限公司名下位于常州市武进区前黄镇常武南路411-1号的不动产；三、查封期限为三年，自2021年4月23日到2024年4月22日止。本案保全完毕。特此通知二〇二一年四月二十六日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民事裁定书 （2021）内0402民初2139号 原告：张凤学，男，1953年 4月 9日出生，身份证号码150402195304092013，汉族，无职业，住赤峰市红山区郎家营子村一组44号，住赤峰市。委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地：赤峰市红山区。负责人：赵凤慧，书记。被告：赤峰市红山区红市子镇郎家营子村一组，住所地：赤峰市红山区。负责人：薛志江，村民组长。原告张凤学与被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会、赤峰市红山区红市子镇郎家营子村一组劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张凤学于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤学申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张凤学撤诉。案件受理费296元（原告已预交），由原告张凤学负担。       审判员  刘 艳 杰                               二〇二一年四月二十八日     书记员  李 红 丹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执122号申请执行人赵婧，女，1985年12月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人刘宸，女，1963年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人华夏，男，1963年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。申请执行人赵婧与被执行人刘宸、华夏借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7722号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，已通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行了数次查控，但暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单继文审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二一年四月十六日书记员  谢 勇
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执690号申请执行人：李林,男性,住虎林市。被执行人：张洪艳，女性,，汉族，住下落不明。申请执行人李林与被执行人张洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）黑0381民初2666号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张洪艳未履行生效法律文书确定的给付义务。李林于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李林与被执行人张洪艳买卖合同纠纷一案中，李林以自行达成和解并长期履行，于2021年4月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年四月十三日书记员  王永
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7667号申请执行人：小花，女，39岁，蒙古族，农民。被执行人：包英雄，男，48岁，蒙古族，农民。被执行人：海棠，女，47岁，蒙古族，农民。本院执行小花申请包英雄、海棠民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5101号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年10月16日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月18日，2021年3月15日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。现已执行案款2982.40元，调查结果显示，暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年4月7日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7667号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 刘 丽 萍审判员 王 晓 红二〇二一年四月七日书记员 吕 智 明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执恢551号申请执行人：史建蓓，女，1975年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈宏铭，男，1998年6月14日出生，汉族，住浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初17738号民事判决，在执行史建蓓与陈宏铭生命权、身体权、健康权纠纷一案中，于2021年3月11日向被执行人陈宏铭发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 俞海斌审 判 员 徐 强二〇二一年四月二十六日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执恢180号申请执行人：胡昊，男，1969年2月16日生，住磐石市。被执行人：陈汉章，男，1943年11月18日生，住磐石市。胡昊与陈汉章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0284民初1022号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，扣划被执行人陈汉章银行存款79,101.32元并给付申请执行人胡昊，其中借款本金60,000.00元，利息14,400.00元案、件受理费830.00元，迟延履行期间债务利息3,871.32元。（2019）吉0284执609号案件及本案执行完毕。特此通知执行费1,030.00元由被执行人陈汉章承担。二〇二一年四月十五日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1200号 原告：闵登伟，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：叶光林，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省盐源县。 被告：王晓英，女，1987年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院于2021年4月1日立案受理原告闵登伟与被告叶光林、王晓英房屋租赁合同纠纷一案。原告闵登伟于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵登伟申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许闵登伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由闵登伟负担。 审判员  张亚 二〇二一年四月八日 书记员  梁欢
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1747号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：杨红，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告杨红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告杨红经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金81507.99元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年8月3日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告杨红未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年2月8日，被告与贵州省黔西南州乘源汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以99200元的价格向经销商购买发动机号BYHH55900，车架号LVVDB21B3HD151660的凯翼牌租赁车辆（登记后车牌号为贵DTV576）。2018年2月8日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18030499《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥99200元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金19840元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年2月8日至2021年2月8日，第1期至第35期每期租金为人民币2629.29元,第36期租金为人民币22469.29元，租金总额为114494.44元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2018年2月11日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了5期租金，合计13146.45元，2018年8月3日到期的第6期开始，被告共31期租金逾期未支付，减去租赁保证金19840元后合计欠租金81507.99元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为13158.54元。被告杨红履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告杨红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、被告杨红应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金81507.99元； 二、被告杨红应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息13158.54元； 上述两项合计94666.53元； 三、被告杨红应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1837.7元，减半收取918.85元，由被告杨红负担，原告立案时已预交918.85元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陈慧 二〇二一年四月二十七日 书记员  雷迪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执926号 申请执行人：滨州高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码11371600675508347B，住所地山东省滨州市高新区创新路1号。 被执行人李国占。 被执行人李洁。 滨州高新技术产业开发区管理委员会与李国占、李洁行政非诉执行一案，本院作出的(2021)鲁1602行审5号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李国占、李洁应缴纳社会抚养费101563元及滞纳金。因被执行人李国占、李洁未按上述生效判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月3日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院分别于2021年2月5日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人签收后未实际履行。 2、本院分别于2021年2月4日、2021年4月28日、2021年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人李国占、李洁名下的财产信息，银行仅有零星存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2021年4月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2021年2月4日查询被执行人名下房产，被执行人名下无房产信息。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)鲁1602行审5号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  邵 航
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执恢179号张双军：龙宜军：本院在执行申请执行人张双军与被执行人龙宜军借款合同纠纷一案中，本院依照邵东县人民法院（2018）湘0521民初1308号民事调解书，于2021年4月27日执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申7961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:童兆冰,女,1962年8月23日出生,汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人:钮连俊，江苏昊震翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇涟洲路西侧。法定代表人:郑怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。再审申请人童兆冰因与被申请人江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称涟水农商行）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3372号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童兆冰申请再审称，在国家和省人社部门对退休政策没有变化的情况下，涟水农商行对同是本单位的员工执行不同的退休标准，侵害了劳动者的合法劳动权益，应承担赔偿责任，该行为与行政审批行为无关。涟水农商行执行规章制度违法违规，损害了女职工的根本利益，应当承担赔偿责任。涟水农商行提交书面意见认为，行政机关给职工办理退休手续属于行政管理范畴，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议。本院经审查认为，童兆冰申请再审的理由不能成立。依据查明事实，童兆冰于2012年8月年满50周岁退休。江苏省农村信用联合社2012年12月印发的相关文件明确农村商业银行员工岗中何为专业类岗位，此后类似童兆冰所在岗位的女员工退休年龄为55周岁。童兆冰遂提起本案之诉，主张涟水农商行应赔偿怠于为其申报技术岗位备案而造成的损失。本院认为，虽然童兆冰认为涟水农商行具有过错应予赔偿，本案仍然属于经劳动仲裁前置的劳动争议案件类下因退休而发生的纠纷，而退休审批与办理是人力资源与社会保障部门的行政职权，故原审裁定认定本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童兆冰的再审申请。审判长  朱亚男审判员  张文强审判员  罗伟明二〇二一年四月二十一日书记员  江 悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4755号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：袁玲。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐州市新盛建发置业有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路恒茂国际商务中心1-1-2111、2110。法定代表人：陈峰，该公司总经理。再审申请人袁玲因与被申请人徐州市新盛建发置业有限公司（以下简称新盛公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终8207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁玲申请再审称，（一）合同约定计租面积为730平方米，但袁玲实际承租面积仅为365平方米，该事实有消防部门出具的《消防安全检查合格证》可以证明，一、二审中袁玲亦申请法院进行现场勘验，但未获准许。一、二审法院以730平方米计算租金无事实及法律依据，袁玲前期缴纳的租金按照365平方米计算并进行折抵后，不应再向新盛公司支付租金。（二）袁玲于2016年9月按照新盛公司的要求支付了2016年8、9月的租金，新盛公司表示2016年9月之前的租金不再主张，其现主张2016年9月之前的租金已经超过了诉讼时效期间，诉讼时效不应中断。（三）一、二审法院判令袁玲按照欠付租金的30%向新盛公司支付违约金，但未考虑新盛公司存在前期宣传的著名品牌未入驻，以及未进行统一招商，商家陆续入驻装修导致袁玲经营环境恶化等违约行为，显属不当。（四）袁玲一审中提供了详细的营业清单，表明2017年2月至2017年7月，因其他商户陆续入驻装修，导致袁玲营业额下降，营业损失长达半年，一、二审法院未考虑营业受损期限，酌定袁玲营业损失102200元远远低于袁玲实际营业损失。（五）一、二审法院对袁玲装修损失认定不当。袁玲搬出商铺系为准备其他品牌经营，并未放弃商铺内的物品。袁玲一审时提交了装修清单、票据、装修合同等材料、二审时申请法院进行委托评估，欲证明袁玲的实际装修投入。但因新盛公司自行处置了商铺内的装修及物品，导致袁玲的装修装饰无法通过现场鉴定进行认定，由此产生的不利后果应由新盛公司承担。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。本院经审查认为，双方当事人所签《恒盛广场租赁合同》及《恒盛广场租赁合同补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。关于计租面积问题。《恒盛广场租赁合同》第一条明确约定，“租赁计费面积为730平方米（建筑面积，双方已确认，租赁计费面积即为本合同项下计租面积，不再调整”；合同中还对计租面积的含义进行了解释，即“指建筑面积，含公摊部分。甲方计收，乙方交纳该房屋租金等本合同约定以该面积计费的面积依据”。而且，合同附件的二层平面图明确载明房产建筑面积为730平方米，套内面积为365平方米，袁玲还在该平面图中捺印确认。因此，合同约定的计租面积明确具体，无需对房屋的实用面积进行勘验。袁玲现主张按照365平方米计算租金与合同约定不符，一、二审法院按照730平方米作为计租面积，并无不当。关于新盛公司主张2016年9月之前的租金是否超过诉讼时效期间问题。在约定的首期租金期限届满后，新盛公司于2015年9月即开始向袁玲书面催缴租金，并在袁玲仍未按《恒盛广场租赁合同》约定支付租金后又多次进行了书面催缴，表明新盛公司并未放弃任何租金主张。袁玲收到新盛公司的书面租金催缴通知后，于2016年9月开始陆续支付了部分租金，亦构成诉讼时效中断，其主张新盛公司免除了其2016年9月之前租金的支付，对此未能提供任何证据予以证实。因此，一、二审法院对袁玲该项主张未予采信，并认定新盛公司主张2016年9月之前的租金未超过诉讼时效期间，并无不当。关于违约金问题。袁玲自支付首期租金后，即未按照《恒盛广场租赁合同》约定的期限履行支付租金义务，构成违约。袁玲以新盛公司存在虚假宣传、未统一招商影响经营环境等情形作为其迟延支付租金的事由，缺乏合同依据，且袁玲对此未能提供充分证据证明，不能构成其迟延支付租金的合理事由。因此，一、二审法院认定袁玲应承担迟延支付租金的违约金，并无不当。关于袁玲营业损失问题。袁玲主张因恒盛广场内其他商户装修影响其正常经营，并提供了营业额清单，欲证明其营业损失的数额及期限。新盛公司虽然认可存在装修问题的事实，但认为仅有几天而非几个月，袁玲并未提供充分证据证明装修问题持续的时间和程度，亦未提供证据证明其他商户装修系其营业额减少的唯一因素。因此，一、二审法院综合袁玲提供的证据及新盛公司违约情形等因素，酌定支持袁玲营业损失102200元，并无不当。关于袁玲装修损失问题。袁玲未按照《恒盛广场租赁合同》的约定支付租金，新盛公司在多次催要无果后向袁玲发出解除合同通知，袁玲亦于2017年10月撤场。根据合同第18.6条的约定，袁玲在该房屋内遗留的任何装饰装修、设施设备、物品等均视为袁玲放弃所有权及一切权利，新盛公司有权自行处置，如有损失，由袁玲自行承担。但是，一、二审法院考虑双方在合同履行过程中的过错程度，酌定新盛公司补偿袁玲装修费用4万元，该认定并无不当。综上，袁玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁玲的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳二〇二一年四月十五日法官助理 王政霞书 记 员 杨贝贝
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0323民初979号原告：刘某某，女，生于1972年9月10日，汉族，住陕西省陇县。被告：龙某某，男，生于1975年1月27日，汉族，住陕西省岐山县。原告刘某某与被告龙某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，2021年4月21日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告刘某某负担25元。审 判 员 杨军华二〇二一年四月二十一日法官助理 辛 梅书 记 员 于占利
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202财保119号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市**X路**。负责人：王志军，系该分行行长。委托代理人：宋密密，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：张林玉，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被申请人：于娜，女，1979年5月21日出生，汉族，住辽宁省X市。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于娜的银行存款195539.87元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于娜的银行存款195539.87元或查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1500元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二一年四月九日书记员  马倩倩
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0831民初371号 原告：高某，男。 委托代理人高某某，男，系原告父亲。 被告：高某某1，男。 原告高某诉被告高某某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员李晓龙适用简易程序于2021年4月8日公开开庭缺席进行了审理。原告的代理人高某某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求:诉讼请求：1、判令被告如数清还欠款原告的人民币123000元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。其事实与理由:原被告原来是柴油供购关系。2020年春季前,被告在原告处(购买)赊欠柴油款,共计人民币123000元,(原销售发票合计此金额后变换成此欠条)。 此前,原告不计其数次向被告催讨此欠款额,但被告一直以无钱偿还为由,故原告讨债至今未果。为此,原告认为欠款还钱天经地义,可被告至今末能给原告还清,无奈,原告只得向贵院提起诉讼请求依法判决。 原告高某向法庭提交如下证据1、由被告签字与原告确认的原始货款欠款条据一支；证明原被告买卖合同成立、被告尚欠123000元柴油货款的事实。 被告高某某1未作出书面答辩亦未向法庭提交证据经庭审质证被告因未出庭，视为放弃质证权利； 本院对原告出示的证据作如下认定对原告提交的原始欠据，认为具有合法真实性，且与本案待证事实相关联，予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实： 被告高某某1从2020年春季前开始，在原告处赊购柴油，截止2021年2月底，被告累计签字拖欠原告货款达123000元。之后被告未偿还原告上述货款，事后与原告确认签字账单票据后，由其向原告出具上述欠款条据一支，之后经原告多次催要，被告人再未清偿货款，现向本院提出诉讼请求，依法判决被告立即偿还原告欠款123000元并由其承担诉讼费用。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告张廷未按约还清全部货款，应当承担违约责任,故原告要求被告偿还原告欠款123000元的诉讼请求，于法有据，故依法亦予以支持。综上，本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告高某某1于判决生效后3日内偿还所欠原告高某的货款123000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告高某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李晓龙 二〇二一年四月十五日 书记员  贺基鹏