wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1023执84号之一 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司天台新城社区支行,住所地天台县始丰街道财富路33.35.37号,组织机构代码MA29XNY91。 法定代表人:姚幽祉。 被执行人:王锦雯,女,1993年07月30日出生,住所地浙江省天台县，现住天台县。 被执行人:尤匡会,男,1966年12月27日出生,住所地天台县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司天台新城社区支行与被执行人王锦雯、尤匡会借款合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民督1343号支付令，被执行人王锦雯、尤匡会应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司天台新城社区支行透支本金180000元及相应利息，负担案件受理费1340元，执行费2600元，但被执行人王锦雯、尤匡会未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2021年1月8日向被执行人王锦雯、尤匡会发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王锦雯、尤匡会既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司天台新城社区支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王锦雯、尤匡会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王锦雯、尤匡会有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王锦雯有车牌号为浙ＪＦ××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2021年3月11日,本院依法向天台县公安局送达被执行人王锦雯、尤匡会法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人王锦雯、尤匡会住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司天台新城社区支行的涉案债权暂无法实现。 2021年4月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司天台新城社区支行，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司天台新城社区支行同意案件终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王锦雯、尤匡会目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1023执84号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王锦雯、尤匡会有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 施林鸟 二〇二一年四月二十二日 代书记员 陈 勰
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执203号 申请执行人：彭桂香，女，1974年9月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：胡仕刚，男，1984年4月1日出生，汉族，住夹江县。 关于彭桂香申请执行胡仕刚借款合同纠纷一案，本案执行依据为:四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初606号民事调解书，执行标的为借款本金27500元及利息，本案申请执行费为313元。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询。执行过程中，本院查封了被执行人胡仕刚所有的位于夹江县××路××巷××号××幢××层××号的房产，该房产设置抵押，暂不具备处置条件。除以上财产外，被执行人无其他可供执行的财产。另对被执行人胡仕刚采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2021年4月18日，本院将执行情况向申请执行人彭桂香进行了告知并征询其意见，申请执行人彭桂香同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二一年四月十九日 法官助理 向华强 书 记 员 汤益权
湖南省祁阳县人民法院 决 定 书 （2021）湘1121司惩45号 被拘留人：刘龙玉，男，1959年9月8日出生，汉族，住祁阳县。 本院在执行申请执行人李冬元、郭顺清、李玉兰与被执行人刘龙玉、蒋玉莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘龙玉拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对刘龙玉拘留十五日（自2021年4月13日起至2021年4月27日止）。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年四月十三日
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0725执75号 申请执行人：上海昕宏贸易有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢4楼（金工经济小区），统一社会信用代码91310116MA1JB5BQ2M。 法定代表人：姚杰，该公司执行董事。 被告：四川圣迪乐村商业发展有限公司，住所地四川省梓潼县经济技术产业园区圣迪乐村，统一社会信用代码91510725752334660Y。 法定代表人：罗建，该公司执行董事。 本院在执行上海昕宏贸易有限公司与四川圣迪乐村商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付案款287275.6元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件一审受理费4532元、二审受理费5609元、执行费4209元。在执行过程中，申请人于2021年4月21日以债权债务已结清向我院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0725执75号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年四月二十六日 书记员 王 飞
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执恢54号之一申请执行人汪孟兴，1967年3月23日出生。被执行人龚政敏，1944年6月14日出生。本院于2021年1月19日立案执行的申请执行人汪孟兴与被执行人龚政敏房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人汪孟兴依据本院已发生法律效力的（2020）陕0929民初394号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人龚政敏给付35000元及违约金（自2019年1月1日起至完全清偿之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费425元。执行过程中，本院依法向被执行人龚政敏送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令被执行人立即履生效法律文书所确定的给付的义务并立即报告当前和收到执行通知书之日前一年的财产状况。在执行过程中，本院通过执行系统查询了被执行人龚政敏银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了龚政敏的房屋、土地使用权、工商登记情况；向车辆管理部门调查了龚政敏车辆信息；调查了被执行人户籍地的基层组织工作人员及其邻居，了解了其财产、收入、家庭状况等基本情况。经执行财产调查：1、银行系统反馈显示，龚政敏名下无银行存款。2、车辆登记机关反馈显示，龚政敏名下无车辆登记。3、经不动产查询，被执行人龚政敏在冷水镇小双村二组有产权证号为陕（2017）白河县不动产权第000XXXX、000XXXX号房屋两套，2021年4月7日申请执行人汪孟兴明确表示不要求对上述房屋进行处置。4、工商登记机关回函显示，龚政敏名下无工商登记。5、因被执行人年事已高、被执行人龚政敏购买该房屋后其儿子龚德林装修后实际入住，本院在执行中，多次组织双方当事人及被执行人龚政敏的儿子龚德林在一起座谈，组织执行和解，未能达成一致意见。2021年4月6日，本院依法查封了被执行人龚政敏名下房屋。因被执行人龚政敏拒不向本院报告财产，本院依法向其发出限制高消费令。本院向申请执行人汪孟兴反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，解释了龚政敏暂无法执行的原因和终结本次执行程序后本院对案件管理措施。汪孟兴表示对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人龚政敏可认定为暂无财产可供执行，且本院已对被执行人龚政敏采取了相应的惩戒措施，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0929执恢54号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖海军审判员  王小成审判员  马祥艳二〇二一年四月七日书记员  董 群
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初705号原告:王闯，男，1989年3月2日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：沈启亮，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：马超，男，1997年2月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜存彬，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。本院于2021年1月19日立案受理原告王闯诉被告马超民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王闯撤回对被告马超的起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  高修红二〇二一年四月二十五日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初721号 原告：郑玉田，男，1966年2月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司，住所地，河北省承德市承德县下板城镇南环路云岭家园1栋住宅楼C号底商，统一社会信用代码：91130821MA07WEL42C。 负责人：石禹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1993年9月1日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。系该公司员工。 原告郑玉田与被告中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司（以下简称“大地财险承德县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑玉田的委托诉讼代理人邢燕、被告大地财险承德县支公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉田向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决二被告连带赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计人民币35975.20元，开庭时变更诉讼请求为37375.20元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月8日11时5分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿滨河街由北向南行驶，当行驶至百仕达购物路口路段右侧超越前方同向右转弯张立巍驾驶的冀H7Z571号小型轿车时（该车在被告大地财险承德县支公司投保），与其相刮撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往宽城满族自治县中医院治疗，经医生诊断原告的伤情为：1、左膝关节软组织挫伤；2、左侧髁间嵴间损伤伴膝关节积液；3、右足第1趾软组织挫伤。原告共住院治疗31天，花医药费7408.20元、伙食补助费1550.00元（31天×50元/天）、营养费930.00元（31天×30元/天）、护理费3565.00元（31天×115元/天）、误工费22022.00元（91天×242元/天）、交通费500.00元、车辆损失费1200.00元、拖车费200.00元，各项损失合计人民币37375.20元。此次事故经宽城满族自治县公安局交通警察大队第3434号《道路交通事故认定书》认定原告负事故的主要责任，张立巍负事故的次要责任。现因原告损失情况无法与被告达成一致赔偿协议，故现贵院呈诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告大地财险承德县支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了保险，对于事故的发生及责任的情况没有异议，对于原告的经济损失同意在保险限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费是间接损失，我公司不予承担。 本院经审查认定事实如下：2020年9月8日11时5分许，郑玉田驾驶无号牌两轮摩托车沿滨河街由北向南行驶，当行驶至百仕达购物路口路段右侧超越前方同向右转弯张立巍驾驶的冀H7Z571号小型轿车时，与其相刮撞，造成原告郑玉田受伤，两车损坏的交通事故。2020年9月10日宽城满族自治县公安局交通警察大队作出第3434号道路交通事故认定书，认定原告郑玉田负事故的主要责任，张立巍负事故的次要责任。 事故发生后，原告郑玉田被送完宽城县中医院住院治疗，入院诊断为：1、左膝关节软组织挫伤；2、左侧髁间嵴损伤伴膝关节积液；3、右足第1趾软组织挫伤。出院医嘱为：住院治疗，好转出院，出院后嘱患者继续口服活血化瘀药物治疗2周，建议休息2月，并加强营养，不适随诊。事故发生前，原告郑玉田从事交通运输行业。 因此次交通事故造成原告郑玉田的经济损失如下： 1、医疗费：7408.20元； 2、住院伙食补助费：1550.00元（50.00元/天×31天）； 3、营养费：620.00元（20.00元/天×31天）； 4、护理费：3565.00元（2020年河北省居民服务业平均工资115.00元/天×31天）； 5、误工费：22022.00（2020年河北省交通运输业平均工资元242.00元/天×91天）； 6、交通费：300.00元（酌定）； 7、车辆损失费：1200.00元； 8、拖车费：200.00； 上述损失合计36865.20元。 肇事车辆冀H7Z571号小型轿车的车辆所有人为张立巍，该车在被告大地财险承德县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。 上述事实，原告郑玉田提交的道路交通事故认定书证实了交通事故发生的经过及责任认定情况；原告郑玉田提交的诊断证明书、费用明细汇总单、住院病案证实了原告郑玉田住院治疗情况；原告郑玉田提交的医疗住院收费票据及发票证实了原告郑玉田的医疗费损失；原告郑玉田提交的《车辆权属协议书》证实了原告从事交通运输行业。上述证据已经当事人当庭质证，本院予以采信。 本院认为，原告郑玉田驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌两轮摩托车未按规定超车，疏忽大意，遇情况采取措施不当，负事故的主要责任，张立巍驾驶机动车疏忽大意、观察不周，负事故的次要责任，此责任认定适当，本院予以认定。肇事车辆冀H7Z571号小型轿车的车辆所有人为张立巍，该车在被告大地财险承德县支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。对于原告郑玉田在此次事故中的损失，应先由被告大地财险承德县支公司在机动车交强险限额内承担，不足部分，由张立巍按责任比例承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第九十条之规定，判决如下： 由被告中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑玉田医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、拖车费合计人民币36865.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告郑玉田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 许先权 二〇二一年四月十九日 法官助理 宋佳莹 书 记 员 张静坡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0103民初2684号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区云霞路188号。负责人：文行赤，行长。被告：梁再荣，女，1964年3月13日出生，汉族，住武汉市，被告：操保舟，男，1959年6月29日出生，汉族，住武汉市，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告梁再荣、操保舟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。审判员 鲁 林二〇二一年四月二十七日书记员 唐诗尧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执3954号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被执行人：蒋真敬，男,1977年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与蒋真敬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初15363号民事判决书，于2021年3月19日向被执行人蒋真敬发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人蒋真敬未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋真敬的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。本院经银行扣划被执行人存款615.72元。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年4月26日，被执行人蒋真敬应向申请执行人支付本金20372.17元及利息；应向本院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执3954号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二一年四月二十六日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执异117号案外人曾广丽，女，1963年10月5日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人河南益升建筑工程有限公司（以下简称益升建筑公司），住所地：安阳市文峰区马市街51-1号。法定代表人李俊领，总经理。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华房地产公司），住所地：驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。法定代表人沈新得，该公司董事长。本院在执行益升建筑公司与新华房地产公司建设工程合同纠纷一案中，案外人曾广丽提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾广丽称，益升建筑公司申请执行新华房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院查封了新华房地产公司的驻市国用（2010）第8543号土地一宗。案外人曾广丽所购买的碧水芳庭小区1号楼2单元406号房产位于上述土地之上。请求本院依法解除对该房产所占用土地使用权的查封。本院查明，益升建筑公司申请执行新华房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月2日依法查封了登记在新华房地产公司名下土地[证号：驻市国用（2010）第8543号、（2013）第8824号、（2015）第9022号]三宗。另查明，2009年6月2日，曾广丽与新华房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买碧水芳庭小区1幢2单元406号房产，并向新华房地产公司交纳了全部购房款。2020年11月25日驻马店市不动产登记服务中心出具证明一份，证明曾广丽名下没有登记住宅房产信息。本院认为，案外人曾广丽在本院对被执行人新华房地产开发有限公司上述三宗土地查封之前，已与被执行人新华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的碧水芳庭小区1幢2单元406号房产一套，并已支付该房产全部价款，且其名下无登记其他住宅信息。依据上述事实，案外人曾广丽主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对碧水芳庭小区1幢2单元406号房产所对应分摊的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  王书阁审判员  朱荣海审判员  胡 静二〇二一年四月十九日书记员  杨子帆
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2489号原告：张某凤。被告：夏某莲。被告：赵某峰。本院在审理原告张某凤与被告夏某莲、赵某峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某凤在本院通知其交纳案件受理费后，未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某凤撤回起诉处理。审判员  李志奎二〇二一年四月二十三日书记员  张婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执异16号异议人（案外人）李娜，女，1988年9月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人崔明，女，1962年10月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人刘广旭，男，1974年8月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人祁刚，男，1970年12月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人齐齐哈尔金地房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人李长权，该公司总经理。被执行人黑龙江安民房地产开发有限公司，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人李楠，该公司总经理。本院在执行申请执行人崔明与被执行人刘广旭、祁刚、齐齐哈尔金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）、黑龙江安民房地产开发有限公司（以下简称安民公司）借款合同纠纷一案中，查封了被执行人安民公司名下位于齐齐哈尔市龙江县翰林苑小区3号楼03单元04层02号房产。案外人李娜以其为该房产的实际权利人为由提起执行异议，要求解除查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李娜称，其于2019年7月26日在安民公司处购买了上述房产，并于当日办理了进户手续，缴纳了物业服务费，已经对房产实际占有使用，因此该房屋的实际所有人应当为李娜，法院不应查封他人出资并实际占有使用的房产，故建华区法院应当解除对以上两处房产的查封。异议人李娜提供证据如下：1、《商品房认购协议书》复印件1份；2、安民公司开具的收据复印件1份；3、供热费缴费收据复印件1份；4、物业费、电梯费缴费收据复印件1份；5、电费缴费手机支付凭证。本院查明，崔明诉刘广旭、祁刚、金地公司、安民公司借款合同纠纷一案，经崔明申请，本院于2019年9月5日作出（2019）黑0203民初2399号财产保全裁定书，查封了安民公司名下位于齐齐哈尔市龙江县翰林苑小区商业住房2套、仓储17套、住宅**，案外人李娜主张权利的房产也在此列。经审理，本院于2019年11月30日作出（2019）黑0203民初2399号民事判决书，判决如下：“一、被告刘广旭应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告崔明借款人民币4,700,000.00元，并以前述本金为基数，按年利率24%，支付自2016年12月6日至清偿之日的借款利息；二、被告祁刚、齐齐哈尔金地房地产开发有限公司、黑龙江安民房地产开发有限公司对上述欠款承担连带还款责任。”安民公司不服判决提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院经审理于2020年7月7日作出（2020）黑02民终1132号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。案件进入执行程序后，诉讼阶段的财产保全自动转为执行阶段的强制措施。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本院在诉讼中保全的位于齐齐哈尔市龙江县翰林苑小区的房产登记在安民公司名下，为被执行人的可供执行财产。案件进入执行程序后，结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，前述财产保全措施自动转为执行中的强制措施，因此本院的查封行为于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人李娜的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼。审 判 长  岳微微审 判 员  张 森人民陪审员  张红梅二〇二一年四月二十日书 记 员  苏丽娜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6053号申请人：江苏航天信诺信息科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1R9WTR5K，住所地江苏省南京市江宁区江宁经济技术开发区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园A3座504室（江宁开发区）。法定代表人：吴宏耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓，江苏万禾律师事务所律师。被申请人：常州钟楼经济开发区投资建设有限公司，统一社会信用代码91320400741337612D，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙路6号钟楼高新技术创业服务中心大楼6638号。法定代表人：朱强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王曦阳，北京市盈科（常州）律师事务所律师。申请人江苏航天信诺信息科技有限公司与被申请人常州钟楼经济开发区投资建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏航天信诺信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人常州钟楼经济开发区投资建设有限公司的财产，保全金额为1600000元，并请求对被申请人名下账户进行网络查控。本院经审查认为，诉讼保全的适用提前是可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行或者造成当事人损害。本案中，申请人未能提供证据证明目前被申请人出于恶意转移、隐匿处于其占有、管理之下的财产的情形，且本案被申请人常州钟楼经济开发区投资建设有限公司注册资本为10亿元人民币，申请人亦无证据证明如不及时采取保全措施可能导致申请人难以实现债权，因此，申请人提出的财产保全申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：驳回申请人江苏航天信诺信息科技有限公司的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱金华人民陪审员  李善春人民陪审员  周家鸣二〇二一年四月一日书 记 员  邹 沫
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初378号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人娄杰，男，1989年3月2日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，无业，住湖南省浏阳市。因本案于2021年1月26日被长沙市公安局雨花分局抓获归案，同年1月27日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年2月9日被长沙市公安局雨花分局取保候审，同年3月1日被长沙市雨花区人民检察院取保候审，同年3月24日被本院取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉[2021]94号起诉书指控被告人娄杰犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员向益靖出庭支持公诉，被告人娄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人娄杰于2014年4月至2019年10月在位于长沙市雨花区××路××号的长沙市任重餐饮管理有限公司（以下简称任重公司）担任系统管理员，2019年9月从任重公司辞职。2020年4月3日至同年5月1日期间，被告人娄杰利用其辞职前掌握的任重公司承包的长沙市第十一中学食堂餐饮业务的企业微信账户的财付通管理权限，将被害单位任重公司账户内的共计人民币13.5万元的资金通过29次操作转移至其本人的2个微信账号中，并提现至其本人的银行卡内。任重公司发现资金被盗后，取消了被告人娄杰的管理权限。被告人娄杰于同年5月13日至5月15日（任重公司报警前）主动退还被害单位任重公司赃款人民币9.6万元。2021年1月28日，被告人娄杰的亲属代其退还人民币4.5万元至任重公司，赔偿了公司经济损失人民币1000元，并取得谅解。上述事实，被告人娄杰在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的抓获经过，被告人娄杰指认自己微信号的笔录及照片，长沙市任重餐饮管理有限公司出具的和被告人娄杰的“解除劳动关系协议书”，长沙市任重餐饮管理有限公司提供的长沙市第十一中学2019年11月网上充值核对明细表、单位账户明细对账单、4月至5月企业付款到零钱明细表，营业执照，被告人娄杰指认自己从任重公司转出资金及退还资金的记录，谅解书，退赔协议，收据，证人郑某1、郑某2的证言，被告人娄杰的供述，被告人娄杰的正、侧面照片及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人娄杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人娄杰能如实供述自己的罪行，系坦白；其能自愿认罪认罚；且能在被害单位报警前主动退还大部分盗窃赃款，并已全部退赔被害单位经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人娄杰判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人娄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 昊人民陪审员  杨晓明人民陪审员  涂 娟二〇二一年四月十四日书 记 员  罗 婷附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2543号之一原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，该公司员工。被告：谷靖，男，1984年10月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告谷靖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取37元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。审判员  叶芳二〇二一年四月八日书记员  方依
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执701号之一申请执行人丁颖，女，1977年12月18日生，汉族被执行人朱永伟，男，1981年11月11日生，汉族被执行人庄燕华，女，1983年03月19日生，汉族本院在执行申请执行人丁颖与被执行人朱永伟、庄燕华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1053号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，经多次网络查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初1053号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二一年四月二十七日书记员  魏 巍
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初244号 原告：宝鸡市华益兴物资工具有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路中段1号楼付1号，统一社会信用代码：91610302710069977D。 法定代表人：张宝华，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王靖，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 被告：王宝全，男，汉族，1965年3月30日出生，住址宝鸡市金台区。 被告：王世香，女，汉族，1974年9月14日出生，住址宝鸡市金台区。 原告宝鸡市华益兴物资工具有限公司与被告王宝全、王世香股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告确切的身份信息及住址，导致无法向被告送达诉讼材料。同时，原告在规定期限内，未能补充提交被告确切的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宝鸡市华益兴物资工具有限公司的起诉。 预交的案件受理费1174元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨晓丽 二〇二一年四月一日 书记员  张 焕 1
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2594号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：梅云龙，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地芜湖市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人梅云龙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人梅云龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年12月23日作出的(2020)沪0109民初24487号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,388.24元、利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际支付之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率计算，但手续费金额与上述金额总计不超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费442.36元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初24487号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年四月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执225号之一申请执行人：杨廷协，男，1947年3月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：王太平，男，1968年5月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行杨廷协与王太平民间借贷纠纷一案中，执行过程中本院依法冻结被执行人王太平名下郑州银行，卡号为62×××23的银行账户，冻结届满日为2022年1月22日；查封王太平名下位于许昌市魏都区***户，查封期限届满日为2024年2月21日；冻结被执行人王太平持有的许昌市华济医院有限公司股权（限额100万元），查封期限届满日为2024年3月4日；上述查封申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因双方于2021年04月22日达成执行和解协议，此和解协议为长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2428号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张景奇执行员  王亿宁执行员  尹亚南二〇二一年四月二十八日书记员  娄 源
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执2313号洛阳市洛龙区人民法院（申请执行人）、李小民（被执行人）：洛阳市洛龙区人民法院与李小民罚金一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5600元，至此，洛阳市洛龙区人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）豫0311刑初565号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初948号 申请人：樊海岭，男，1982年12月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被申请人：邢旺，男，1976年5月生，汉族，住山西省浑源县。 被申请人：山西中铁建筑劳务有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区。 法定代表人：陈锡章职务：经理 被申请人：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区。 法定代表人：蔡英康职务：经理 被申请人：德州市德达益远投资有限公司，住所地：德州市陵城区。 法定代表人：李金桥职务：经理 本院审理申请人樊海岭与被申请人邢旺、山西中铁建筑劳务有限公司、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司、德州市德达益远投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2021年4月6日向本院提出申请，要求对被申请人的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢旺、山西中铁建筑劳务有限公司、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司、德州市德达益远投资有限公司名下的银行存款11.2万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏洪兵 二〇二一年四月六日 书记员  张 于
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0321民初149号 原告：孔祥印，男，1965年11月2日生，汉族，个体，住江苏省丰县。 被告：韩德安，男，1971年5月25日生，汉族，个体，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 原告孔祥印诉被告韩德安租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥印、被告韩德安委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥印向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除租赁合同；2.判令被告返还租金14000元及违约金10000元，共计24000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告干大蒜加工生意租赁了被告位于大沙河镇区南大转盘东200米路南金地源314区东厂房14间，占地面积1000平米。每平米40元，经双方商定每年38000元，次年起每年的4月15日前一次性交清。双方于2020年6月23日签订了《厂房租赁合同》。原告于6月25日向被告交20000元的租金后6月27日开始进厂使用。在原告搬进厂房后发现厂房面积实际上只有750平米，于是就与被告交涉，被告答应抽空实际量量再说。可是被告在2020年9月4日找到原告说因需要打水泥地，就把原告的东西暂时搬出，待打好水泥地后再搬过去。被告在原告不在场的情况下，将设备和东西给原告搬出放在西边车间内。2020年9月17日，原告家属去看厂房是否能用并准备将设备和用品搬进去时，发现被告已经将涉案厂房租赁给了别人正在生产网套。我当时有病住院，后经大沙河派出所给被告打电话，被告并未及时出面解决。通过中间人找到被告，被告说厂房已经租给别人，所交的租金被告不愿意退还。原告认为被告已经构成了违约并给原告造成了一定的经济损失。 被告韩德安辩称，1.原告严重违约，没有完全履行原被告于2020年6月23日签订的《厂房租赁合同》，上述合同签订后，原告仅交了20000元租金，剩余18000元租金经催要还是不交，原告构成了根本性违约。至2020年7月31日答辩人向原告索要剩余租金时，原告说让答辩人转租给他人；2.原告所述答辩人的厂房不足1000平米与事实不符，答辩人在314区的厂房每一处都能达到1000平米，可以测量，合同上没有指定具体哪一栋，所以只要是314区上的任一厂房给原告用都属于被告正常履行合同；3.原告在使用厂房期间，答辩人向其催要剩余租金时，原告说生意不好干，商量一下不租了；4.原告所搬离厂房的东西，是经双方协商决定后，于2020年9月15日在314区厂房内在原告儿子指挥下搬至另一厂房里的，并非原告所说的在原告不在时搬走的；5.答辩人没有承诺给原告要退还租金；6.由于原告的严重违约，答辩人将另行起诉原告，要求其承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，原告孔祥印与被告韩德安就丰县大沙河镇314区东厂房签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限为2020年7月1日至2025年6月31日，租赁面积为1000平方米，每平方米的租赁单价为40元，年租金为38000元。并约定双方一旦签订合同，原告应向被告支付厂房一年租金，以后原告应在每年的4月15日之前一次性交清一年的租金。2020年6月25日，原告孔祥印交付被告20000元租金。2020年9月10日，原被告就是否继续履行租赁合同通过微信的方式进行沟通，原告称如果被告有好的生意的话可以不履行租赁合同，并要求被告退还部分租金。2020年9月中旬，被告将原告在其东厂房内的东西搬出。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的照片、租赁协议、租金收据及被告提交的微信聊天记录、光盘等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告孔祥印与被告韩德安关于大沙河镇314区东厂房签订的《厂房租赁合同》系原被告双方当事人的真实意思表示且未违反相关法律规定，属于合法有效的合同。本案中，原告孔祥印诉称被告韩德安将涉案厂房转租给别人，系违约行为，被告韩德安辩称原告未按照合同约定支付租金，已然违约，本院结合原被告当庭陈述及提交的证据，认为2020年八月及九月份，关于原告是否继续租赁涉案厂房之事宜，双方均有商议及沟通，原告也同意如果被告有更好的生意可以在退还相应租金的前提下解除租赁合同，其后，被告将原告东西搬出涉案厂房，故，可以认定原被告就本案租赁合同的履行均无明显过错，租赁合同未继续履行系双方商议的结果，双方均不存在违约行为，故对于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。但被告韩德安应就原告实际使用涉案厂房的时间及面积，退还原告剩余租金。 关于被告韩德安应退还的剩余租金如何认定的问题。《厂房租赁合同》中约定涉案原告租赁的厂房面积为1000平方米，原告诉称涉案厂房实际面积为750平方米，后经本院实地测量，原告在租赁厂房期间实际使用的被告的厂房面积为786.94平方米（14.6米宽×53.9米长），按照合同约定，每平方米的租赁价格为40元，原告实际使用的厂房年租金应为31477.6元（786.94平方米×40元）。经本院审理查明，原告于2020年六月下旬开始将设备搬至涉案厂房，经协商后于同年九月中旬搬出，本院酌定原告孔祥印使用涉案厂房的时间为3个月。综上，结合原告实际使用涉案厂房的面积及时间，原告孔祥印应承担的租金应为7869.4元，因原告在签订租赁合同后已经向被告支付了租金20000元，故被告韩德安应退还原告租金12130.6元，原告要求的超出部分，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、判令原告孔祥印与被告韩德安于2020年6月23日签订的厂房租赁合同解除； 二、判令被告韩德安于本判决生效后十日内向原告孔祥印返还租金12130.6元； 三、驳回原告孔祥印的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取200元（原告孔祥印已预交），由原告孔祥印负担100元、被告韩德安负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘敬永 二〇二一年四月二日 法官助理 王倩倩 书 记 员 崔娜娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1311号申请人：谢贤龙，男，汉族，1972年4月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎双，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：古启源，男，汉族，1957年8月14日出生，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李斌泉，广东国霖律师事务所律师。申请人谢贤龙向本院申请不予执行深圳仲裁委员会(2018)深仲裁字第329号仲裁裁决(以下简称329号裁决)一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构：深圳仲裁委员会。二、仲裁裁决案号：（2018）深仲裁字第329号仲裁裁决。三、仲裁裁决作出的时间：2019年5月15日。四、主要申请请求事实与理由：1.本案纠纷应属人民法院管辖，属于不予执行仲裁裁决的法定情形。涉案的合同已经期满终止，双方也没有存在不定期的租赁合同，从合同届满当日，双方的关系转为被申请人对厂房物权占有，本案是因为无权占有引起的纠纷，被申请人提起仲裁的所有诉求都是围绕无权占有及占有使用费，与原来的合同是没有任何关联性的，不应当依据仲裁法第十九条关于仲裁管辖的约定，本案不属于因原合同纠纷、原合同争议引起的纠纷，双方对于该无权占有的纠纷没有约定仲裁管辖；2.古启源与案外人舒某之间的诉讼具有明显的虚假诉讼行为，仲裁裁决依据该判决中认定的租金标准和高额违约金作为支付房屋使用费的依据，该标准不符合市场行情和实际情况，给申请人的合法权益造成巨大侵害。具体理由详见申请书。裁定结果本院经审查查明：谢贤龙于2019年向本院申请撤销329号裁决，本院于2019年9月29日作出（2019）粤03民特789号裁定驳回谢贤龙的申请。谢贤龙于2019年11月25日向本院提出不予执行329号裁决申请，本院于2020年1月13日作出（2019）粤03民特1794号裁定驳回谢贤龙的申请。本院认为：本案系申请不予执行国内仲裁裁决案件。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条规定：“被执行人申请不予执行仲裁裁决，对同一仲裁裁决的多个不予执行事由应当一并提出。不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回后，再次提出申请的，人民法院不予审查，但有新证据证明存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形的除外。”本案申请人谢贤龙申请不予执行329号裁决，本院已于2020年1月13日作出（2019）粤03民特1794号裁定驳回谢贤龙不予执行329号仲裁裁决的申请。谢贤龙2020年12月1日再次提出不予执行329号仲裁裁决申请，本院应审查是否有新证据证明存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定的情形。关于申请人主张本案纠纷的内容未约定仲裁管辖，应属人民法院管辖。申请人已在（2019）粤03民特1794号案件中以上述理由申请不予执行仲裁裁决，并被法院裁定驳回，现申请人又以相同的理由提出不予执行抗辩，本院依法不予支持。关于申请人主张古启源与案外人舒某之间的诉讼具有明显的虚假诉讼行为，仲裁裁决依据该判决中认定的租金标准和高额违约金作为支付房屋使用费的依据，该标准不符合市场行情和实际情况，给申请人的合法权益造成巨大侵害。申请人就古启源与案外人舒某之间的房屋租赁合同纠纷向本院提起第三人撤销之诉，本院已作出（2019）粤03民撤7号民事裁定，裁定不予受理，该裁定已于2019年7月26日发生法律效力。现申请人主张古启源与案外人舒某之间的诉讼是虚假诉讼并给申请人权益造成侵害，理据不足，本院不予采信。综上，本案并无有新证据证明存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定的情形，对谢贤龙申请不予执行仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回谢贤龙不予执行深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第329号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人谢贤龙负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年四月一日书记员 李会英(兼)
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民初34号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路155号。法定代表人：梁新科，职务董事长。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：青冈县青冈镇和盛久久丫王店，住所地黑龙江省青冈县青冈镇人民街卫生局楼1层东1门。经营者：顾金凤。委托诉讼代理人：何昌才，男，汉族，1978年10月25日出生，住黑龙江省兰西县，该店总经理。委托诉讼代理人：符永生，男，汉族，1975年2月20日出生，住黑龙江省青冈县，系顾金凤爱人。原告浙江顶誉食品有限公司与被告青冈县青冈镇和盛久久丫王店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。审判长  张晓红审判员  孟庆波审判员  李 妍二〇二一年四月二十二日书记员  王春宇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保279号 申请人：吴琴英，女，汉族，1976年1月21日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：涂毓文，男，汉族，1966年8月24日出生，住安徽省巢湖市。 申请人吴琴英于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人涂毓文的财产进行保全，吴琴英、刘晓明以其名下所有的位于巢湖市向阳苑Ｂ区为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人涂毓文名下价值300000元的财产； 二、查封吴琴英、刘晓明名下所有的位于巢湖市向阳苑Ｂ区5幢2单元304室［房地权证字第××号］房产。 案件申请执行费2020元，由申请人吴琴英负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 张 智 二〇二一年四月十三日 书记员 贾慧娟
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0421民初1084号申请人：河南某农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人:陈某某，董事长。委托诉讼代理人：孟某某，河南中砥律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：闫某某，女，1991年3月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请人河南某农村商业银行股份有限公司与被申请人王某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，河南某农村商业银行股份有限公司于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某某、闫某某名下的银行账户及网络资金账户；查封、扣押王某某、闫某某名下其他等值财产。限额累计50000元。本院经审查认为，河南某农村商业银行股份有限公司的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结王某某、闫某某名下的银行账户及网络资金账户；查封、扣押王某某、闫某某名下其他等值财产。限额累计50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李要娟二〇二一年四月十六日书记员  张心照附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0624执398号 移送部门：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李永波，男，1969年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，群众，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行被执行人李永波罚金一案中，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2021）黑0624刑初15号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定判处被执行人李永波罚金3000.00元，被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人李永波的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人李永波纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 综上所述，被执行人李永波确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人李永波仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黑0624刑初15号刑事判决书关于被执行人李永波刑事裁判涉财产刑部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：贲喜超 二〇二一年四月二十八日 书记员 ： 王 瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长辉，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。委托诉讼代理人：杨显，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙继广，男，1980年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：杨显，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段少卿，男，1985年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨显，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴倩，女，1979年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人王长辉、段少卿、孙继广因与被申请人吴倩民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终17076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙继广、段少卿、王长辉申请再审称，1、申请人与被申请人于2017年6月30日的核算系对所有债权发生期间的整体核算，不应将银行借记卡转账与信用卡刷卡行为区别对待。实际上，该100万元是由银行借记卡转账、信用卡刷卡以及申请人还款后最终核算的结果。2、申请人通过孙继广以及案外人崔晓、黄艳艳的还款理应将其从未还金额中扣除。一、二审均将案外人崔晓、黄艳艳的还款视为对新的信用卡刷卡行为还款，与事实不符。3、申请人尚欠被申请人的借款本金及利息应严格按照法律规定计算，二审法院直接以100万元作为计算利息的基数，不符合法律规定。综上，一、二审法院认定事实及使用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，吴倩所诉的100万元借款有相应的转账凭证相对应，虽吴倩与王长辉、段少卿、孙继广之间存在信用卡使用情况，但王长辉、段少卿、孙继广对信用卡刷卡使用过程中的异议部分，吴倩亦提供了相关借条相对应。王长辉、段少卿、孙继广无充分证据证明其已偿还了本案100万元借款，二审判令王长辉、段少卿、孙继广承担还款及支付利息的责任，并无不当。王长辉、段少卿、孙继广申请再审称案外人黄艳艳、崔晓的还款系本案的还款，应予扣减，但依据现有证据，尚不足以认定，二审未予以支持，亦无不当。依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》［2020］6号，并结合王长辉、段少卿、孙继广2017年6月30日所出具借条中关于利息的约定及吴倩起诉立案时间为2020年4月24日，对于段少卿2018年3月20日至2019年8月5日之间向吴倩转款42.02万元作为利息予以扣减，有事实依据和法律依据。申请人孙继广、段少卿、王长辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙继广、段少卿、王长辉的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘勇审判员扈孝勇审判员范淑娟二〇二一年四月二十六日书记员 康      九      玲
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1015号 原告：何志彬，男，生于1953年12月27日，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李渊，四川旭兴（内江）律师事务所律师。 被告：四川天府航空教育管理有限公司，住所地：天府新区仁寿视高经济开发区。 法定代表人：邱林，总经理。 委托诉讼代理人：郑为民，泰和泰律师事务所律师。 本院于2021年2月2日立案受理了原告何志彬于被告四川天府航空教育管理有限公司（以下简称天府航空公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告何志彬的委托诉讼代理人李渊，被告天府航空公司的委托诉讼代理人郑为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何志彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工程保证金5,000,000元，并赔偿损失2,000,000元，合计7,000,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告准备修建学校，原告知晓后欲承建被告的部分工程。经与被告协商，并按其要求于2018年11月26日通过原告的个人账户向被告转款5,000,000元作为工程保证金，被告于同日出具收条一份，在该收据上注明收款事由为代缴保证金。后因原告未承建被告发包的工程，原告多次要求被告退还保证金，但被告以各种借口予以推托，至今未退还原告的保证金。被告长期占用原告的资金拒不退还，给原告造成巨大的经济损失，依法应当予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，原告何志彬向本院提交了以下几组证据： 一、身份证复印件、企业信用信息公示报告复印件。拟证明双方的诉讼主体资格； 二、中国工商银行回单、收据。拟证明被告于2018年11月26日收到原告转账支付的工程保证金； 三、短信聊天记录。拟证明原告多次向被告催收，但被告未归还原告支付的工程保证金； 四、人民法院诉讼费专用发票、（2021）川1421财保5号民事裁定书。拟证明原告申请诉前保全，支付保全费5,000元。 被告天府航空公司的质证意见是：对第一组证据的“三性”无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，我方出具的收据备注的是代缴保证金，不能证明原告缴纳的5,000,000元系工程保证金，双方未建立施工合同关系，所以这5,000,000元要么是投保保证金或者邀标保证金；对第三组证据，因没有出示手机，且没有两方号码对应的人是谁，对该短信不予质证；对第四组证据无异议。 被告天府航空公司辩称，1.原告在诉状中的陈述部分不是事实，该5,000,000元不是工程保证金，应该是投标保证金；2.原告缴纳保证金后，双方就原告将要参加的无论是招投标还是邀标程序都进行了多次磋商，但原告至今未向被告提供具有施工资质的投标单位。客观上，新冠疫情也影响了被告二期工程的后续建设；3.原告是自然人，不具备合法的施工主体资质，其缴纳的保证金系带你缴；4.原告请求的损失没有事实依据和法律依据，口头约定利息没有相关证据予以证实。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的，本院予以采信。 根据双方当事人的诉辩，结合本院采信的证据，本院对案件事实认定如下： 被告原名称为四川川航教育管理有限责任公司，2019年12月11日变更为四川天府航空教育管理有限公司。被告天府航空公司修建有关航空方面的民办大学，一期工程结束后，原告通过他人获知被告尚有二期工程要发包修建，便通过被告方一名毛姓工作人员商谈承包工程事宜。2018年11月26日，原告通过中国工商银行向被告转账5,000,000元，回单摘要上注明为工程保证金，同日，被告向原告出具收据一张，注明收到代缴保证金5,000,000元。由于被告的二期工程一直没有开工，原告便联系被告的法定代表人邱林，要求退还保证金，经双方通过短信多次协调，被告至今仍未退还。为此，原告向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：1.原告缴纳的5,000,000元属于什么性质；2.被告是否应当承担利息损失。 关于焦点一。本院认为，保证金具有担保的功能。具体来说，根据签订合同的目的或者一方当事人的请求而有所不同。在招投标、邀标、签约、成约、履约、违约、解约等阶段都可以适应，保证金根据双方当事人约定的目的或者用途而作不同的解释。本案中，原告缴纳的保证金系为了承建被告开发学校工程建设，属于建设工程合同的签约保证金性质。原告按被告的要求缴纳5,000,000元保证金，目的是为了顺利的与被告签订施工合同，从而取得建设工程的实际承包权。被告抗辩原告缴纳的保证金属于招标或者邀标性质，但被告未提交证据证实向原告提交了招投标文件或者邀标文件，且在庭审过程中，被告的委托诉讼代理人也陈述，由于二期工程还没有开始，所以并未开展招标或者邀标。为此，对被告辩称原告缴纳的保证金属于招标或者邀标性质，本院不予采信。虽然原、被告双方没有签订书面的合同，但根据原告缴纳保证金的意思表示应当是与被告建立建设工程施工合同关系，但被告在收取了原告缴纳的保证金后长达两年多的时间里，一直未与原告签订施工合同，有违诚实信用原则。原告在多次与被告交涉无果的情况下，要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点二。本院认为，被告收取了原告的保证金后，一直未与原告签订施工合同，长时间占用原告的资金，客观上给原告造成了损失。原告诉称双方曾口头约定资金占用利息按照月利率2%计算，但未提交证据予以证实，原告请求按照年利率6%的4倍及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍的诉讼请求过高，本院确定按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。利息计算时间以原告向法院提交的最早一次（2020年10月26日）向被告的法定代表人提出退还保证金的时间开始计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川天府航空教育管理有限公司在本判决生效后十五日内退还原告何志彬保证金5,000,000元并支付资金占用利息，资金占用利息以5,000,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月26日起计算至实际付清时止； 二、驳回原告何志彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,400元，财产保全费5,000元，共计35,400元，由原告何志彬负担5,400元，被告四川天府航空教育管理有限公司负担30,000元（限在本判决生效之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 余 剑 二〇二一年四月二十日 书记员 孙酉位
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2431号之一申请执行人陈郑燕,女，汉族申请执行人张小斌，男，汉族被执行人郑谦，男，汉族被执行人邢佳琪，女，汉族申请执行人陈郑燕、张小斌与被执行人郑谦、邢佳琪民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初17089号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陈郑燕、张小斌向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人邢佳琪购买的房产（合同号：Y16013321）在西安市不动产登记服务中心进行了查封（轮候），对查明的被执行人郑谦名下的车辆（陕AZ6Q**）档案信息进行了查封，未实际扣押。在执行中，经传统调查发现被执行人在泾阳县崇文镇人民政府有尚未发放的拆迁补偿款可供执行，本院已在被执行人应履行义务的范围内扣留了被执行人的应发放拆迁补偿款；嗣后，被执行人郑谦主动向申请人陈郑燕通过转账方式分两次履行了共计50000元的执行标的。本案执行标的为355931.27元及利息，申请人已受偿50000元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年四月二十二日书记员  薛舒文
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初110号原告：赵某，住天镇县。委托诉讼代理人：周某，天镇县金陆法律服务所法律工作者。被告：郝某，住天镇县。被告：苏某，住天镇县。委托诉讼代理人：胡某，河北思洋律师事务所专职律师。原告赵某诉被告郝某、苏某排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告赵某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某负担。审判长 叶燕军人民陪审员 王 扩人民陪审员 马超俊二〇二一年四月七日书记员 宋泽昕
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1381执120号 申请执行人康慧娟，女，1962年8月10日出生，汉族，住冷水江市。 被执行人李丽君，女，1960年3月23日出生，汉族，住冷水江市。 本院在执行申请执行人康慧娟与被执行人李丽君民间借贷纠纷一案中,依法对李丽君发出执行通知书及报告财产令；并对被执行人李丽君的财产进行了全面调查：一、被执行人李丽君名下无房产、住房公积金、保险、车辆、股息红利、企业股份等财产；二、在微信及支付宝上无冻结资金余额；三、调查被执行人李丽君户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行申请标的为13万元及利息，现执行到位金额为0元。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李丽君目前无其他可供执行的财产,申请执行人康慧娟也不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李丽君有新的财产线索，申请执行人康慧娟可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡文华 审判员  陈 利 审判员  邹卷澜 二〇二一年四月二十九日 书记员  李晚霞
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0181民初1731号原告：合肥邦洁物业服务有限公司，住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧****门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。法定代表人：陆启军，公司执行董事兼总经理。被告：夏家胜，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告合肥邦洁物业服务有限公司诉被告夏家胜物业服务合同纠纷一案中，原告合肥邦洁物业服务有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥邦洁物业服务有限公司申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥邦洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50，本院减半收取25元，由原告合肥邦洁物业服务有限公司承担。审判员 吴 涛二〇二一年四月六日书记员 尹玲玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3053号原告：汤意志，男，1989年7月17日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南金厚律师事务所律师。被告：熊玲，女，1984年8月6日出生，汉族，住浏阳市。原告汤意志与被告熊玲合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤意志的委托诉讼代理人陈梦云及被告熊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤意志向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付汤意志退伙款100000元并按照月利率1.28%的标准支付自2021年2月24日起至实际履行之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。被告熊玲辩称，原告所述欠款情况属实，被告同意支付原告退伙款及利息，但暂无力一次性偿付，仅能分期支付；且被告并非恶意躲避债务，本案诉讼费不应由被告方承担。本院经审理查明如下事实：熊玲于2020年下半年欲以代理商的身份加盟“千百贝新材料科技有限公司”，遂邀请同学徐超一同入伙销售该公司“纯珍”系列产品，徐超又介绍朋友汤意志、张贤江、陶连文三人入伙。各方约定，由汤意志、徐超、张贤江、陶连文各出资100000元、熊玲以劳务形式入伙，汤意志负责管理财务。熊玲、汤意志等五人遂于2020年9月租赁了位于长沙市开福区××市场××门面用于销售“纯珍”系列产品，该店面于2020年11月14日开业，之后，熊玲负责该店面的打理和销售，并另外雇请一名店员工作。后因经营压力大，熊玲与徐超、汤意志等人经协商后，均同意解除双方的合伙关系，由徐超、汤意志等四人退出合伙，熊玲继续经营。2021年2月24日，双方对退伙事项谈定后，由熊玲于2021年2月24日向汤意志等人各出具欠条1份，内容为“因2021年2月24日解除销售西安千百贝新材料科技有限公司的纯珍系列产品合伙关系，经原合伙人全体清算，熊玲自愿支付汤意志退伙款壹拾万元，并同意自2021年2月24日起至全部付清之日止按月利率1.28%的标准支付利息。合伙期间的财产、债权、债务归熊玲享有和承担……欠款人：熊玲身份证号码：43018119840806＊＊＊＊其他合伙人签名：陶连文张贤江汤意志徐超”。熊玲出具欠条后未付款，汤意志诉至法院。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，汤意志、徐超等四人与熊玲之间形成了真实、合法、有效的合伙关系，双方解除合伙关系后，经结算由熊玲向汤意志等四人分别出具欠条，应认定为系双方解除合伙关系经双方协商一致达成的结算依据，熊玲应当及时履行支付退伙款义务。对于汤意志要求熊玲按照月利率1.28%的标准支付利息的诉讼请求，双方对此有书面约定，熊玲应当按照该约定支付利息。故对于汤意志要求熊玲支付退伙款100000元并支付自2021年2月24日起计算至实际履行之日止的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：熊玲于本判决生效后七日内支付汤意志退伙款100000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2021年2月24日起按照月利率1.28%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由熊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年四月二日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更415号罪犯槐海宾，男，1986年5月25日出生，汉族，河北省容城县人，小学文化，现在河北省太行监狱服刑。河北省容城县人民法院于2018年8月8日作出了（2018）冀0629刑初99号刑事附带民事判决,以被告人槐海宾犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人胡福刚鉴定费用人民币1793.8元。执行机关河北省太行监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省太行监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯槐海宾在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中成绩合格。该犯于2019年5月至2020年9月共获表扬奖励4个。该犯已履行生效裁判中财产性判项另查明，该犯2013年5月因抢劫罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，于2015年6月20日刑满释放；2017年9月12日因赌博被容城县公安局拘留十五日，罚款3000元。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯槐海宾减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2018年4月15日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年四月二十二日法官助理  张思名书 记 员  王 萌
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0121执20号之一申请执行人：万木保，男，1956年11月1日出生，汉族，住南昌县。被执行人：马登光，男，1946年9月16日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人万木保依据已发生法律效力的南昌县人民法院2019年1月13日作出的（2019）赣0121民初4845号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人马登光发出执行通知，被执行人马登光未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人马登光发出了报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，在不动产没有登记信息，公积金没有登记信息，2021年1月14日向被执行人马登光发出限制消费令。本案申请执行人万木保申请执行60800元，截至2021年4月22日已执行0元，未执行60800元。2021年4月21日向申请执行人万木保告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人马登光的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人马登光同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年四月二十二日书 记 员  张思琳
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初867号原告：咸丰县高乐山镇龙家界村集体经济股份合作社。住所地：咸丰县高乐山镇龙家界村村民委员会。统一社会信用代码：93422826MA4CW4LH35。法定代表人：杨胜华。委托诉讼代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。被告：恩施州弘旭文化旅游发展有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇龙家界村15组。法定代表人：徐帅。原告咸丰县高乐山镇龙家界村集体经济股份合作社与被告恩施州弘旭文化旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告咸丰县高乐山镇龙家界村集体经济股份合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按咸丰县高乐山镇龙家界村集体经济股份合作社撤回起诉处理。审判员  朱登武二〇二一年四月六日书记员  向晓丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初2903号原告：王太平，男，1991年8月28日生，苗族，贵州省清镇市人，住清镇市。委托诉讼代理人：王洪明，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：曾风明，男，1967年5月3日生，汉族，四川省，住抚州市从人县。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路**，统一社会信用代码：915200002144132305。法定代表人：傅亚松，系公司董事长。委托诉讼代理人：代迎春，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告王太平与被告曾风明、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经清镇市民商事案件人民调解委员会人民调解员潘文学主持调解后，王太平以曾风明、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司已工程款487900元为由，于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王太平的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王太平撤诉。案件受理费2700元，予以免交。审判员  殷建文二〇二一年四月十四日法官助理李艳书记员谢孝艳
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执异71号之一案外人：尹凤伟，女，1971年9月13日生，汉族，住所地密山市。申请执行人：刘宏伟，男，1966年9月18日生，汉族，住所地鸡西市。委托代理人：杨学臣。被执行人：闫厚丞，男，1963年9月25日生，汉族，住所地鸡西市。被执行人：黑龙江聚源房地产开发有限公司委托代理人：石善良，男，1967年10月1日生，汉族，住所地密山市。本院查明，本院在执行鸡西中院指定执行的申请执行人刘宏伟与被执行人闫厚丞、黑龙江聚源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案外人尹凤伟对密山市人民法院2019年11月10日（2020）黑0382执1287号执行裁定书查封的位于x市x镇x家园x号楼x号车库的房屋提出案外人异议，本院受理后，经调阅鸡西市中级人民法院卷宗，（2018）黑03执恢20号之一执行裁定书于2019年6月30日先进行查封了该车库，本院裁定书为轮候查封，故案外人应针对（2018）黑03执恢20号之一裁定书向鸡西市中级人民法院主张案外人异议。本院认为，鸡西市中级人民法院执行裁定书查封在先，按指定执行的上下级法院关系，应由原执行法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行异议和执行复议若干问题的规定》第四条二款规定，裁定如下：驳回案外人尹凤伟的异议申请。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏明珠人民陪审员  苏建华人民陪审员  赵鸿艳二〇二一年四月二十六日书 记 员  张 南
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执517号之九申请执行人：孙某，男性，1985年11月16出生，汉族。被执行人：张某某，女性，1974年01月17出生，汉族。本院在执行孙某与张某某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的银行存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年四月二十八日书记员  王 硕
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执恢4号之一申请执行人：杨怀旭,男，1959年12月25日出生,汉族，住灵宝市；被执行人：黄积强,男，1974年5月29日出生,汉族，住陕西省镇巴县。关于申请执行人杨怀旭与被执行人黄积强借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院作出的（2019）豫1282民初1948号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄积强应支付申请人杨怀旭322200元。因被执行人黄积强未按期履行义务，申请执行人杨怀旭于2021年1月6日向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依据(2021)豫1282执恢4号执行裁定书查封拍卖登记在被执行人黄积强名下的：豫Ｍ×××××江铃牌汽车一辆，该车辆拍卖所得款73000元申请人已全部领取。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位73000元，剩余249200元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄积强负有继续向申请执行人杨怀旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  赵学仁审判员  闾建平二〇二一年四月二十七日书记员  张 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执164号之一 申请执行人：李雷，男，1983年8月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：付玉杰，男，1972年10月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被执行人：彭欣，女，1976年4月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆天山商盟电子科技开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路南巷一号科技数码大厦一栋27层27-02。 法定代表人：彭欣，该公司经理。 申请执行人李雷与被执行人付玉杰、彭欣、新疆天山商盟电子科技开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初5659号民事判决书已发生法律效力。被执行人付玉杰，彭欣，新疆天山商盟电子科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李雷于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人付玉杰，彭欣，新疆天山商盟电子科技开发有限公司向申请执行人李雷支付案款19319元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人付玉杰、彭欣、新疆天山商盟电子科技开发有限公司采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人付玉杰、彭欣、新疆天山商盟电子科技开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令，执行决定书。 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人付玉杰，彭欣，新疆天山商盟电子科技开发有限公司名下财产，经查：被执行人付玉杰、彭欣、新疆天山商盟电子科技开发有限公司名下无房产，无土地、无车辆无法处置、无有价证券、无保险、银行无存款。 3、因被执行人付玉杰、彭欣、新疆天山商盟电子科技开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人付玉杰，彭欣，新疆天山商盟电子科技开发有限公司法定代表人采取限制消费措施；因被执行人付玉杰，彭欣，新疆天山商盟电子科技开发有限公司违反财产报告制度，本院将被执行人付玉杰、彭欣、新疆天山商盟电子科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。 4、本院向申请执行人李雷告知上述执行进程情况，申请执行人李雷对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人付玉杰、彭欣、新疆天山商盟电子科技开发有限公司其他可供执行的财产及线索。 通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位19319元及逾期利息、本案执行费190元。 本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人付玉杰、彭欣、新疆天山商盟电子科技开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人付玉杰、彭欣、新疆天山商盟电子科技开发有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人李雷，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓      杰 审判员 西尔扎提·阿里甫 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二一年四月二十三日 书记员 穆耶赛尔·艾尔肯
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2024号原告：王春浩，男，1988年1月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：袁志梅、丁红，江苏君萃律师事务所律师。被告：南京德邦物流有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮阴区松江路108号。负责人：贾培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雨勤，该公司员工。原告王春浩与被告南京德邦物流有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称德邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告王春浩的委托诉讼代理人丁红、被告德邦公司的委托诉讼代理人张雨勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春浩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告系列金刚网一体窗折合人民币5120元，运费、误工费1720元，律师费3000元，经济损失1720元，合计11560元。事实与理由：2021年3月3日，原告收到从河南许昌发货的七件货（108系列金刚网一体窗等），其中一趟约4㎡的108系列金刚网一体窗被被告严重损坏，造成原告无法对外销售，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告承认损坏原告货物，但不给解决方案。被告德邦公司辩称：一、原、被告主体均不适格。此单是由发货人王圆圆（代表托运人）在2021年3月1日委托郑州德邦物流有限公司（以下简称郑州德邦公司）从河南省许昌市运输到淮安市淮阴区，涉案货物是王圆圆托运的，货运双方的运输合同关系，是由郑州德邦公司与案外人王圆圆建立的。郑州德邦公司是领取了营业执照的营利法人，具有独立承担民事责任的能力，如果是郑州德邦公司产生的纠纷都由该公司承担。依据合同的相对性原则，涉案货物的原告双方主体应为托运人王圆圆和郑州德邦公司而非原告与被告。二、货物损坏非被告运输所致。2021年3月3日原告取货时，从视频可知货物在交接给原告方时包装完好无损，原告方也无异议。原告方运输工具为小型三轮车，无法承运尺寸远超于三轮车的货物。另外，从视频中可知，被告工作人员帮忙装运货物时轻拿轻放，无不妥行为，反而原告方人员直接将货物扔上三轮车，货物发生明显晃动。故此货物损坏非被告运输所致，与原告方的装运和运输行为存在重大因果关系。法院经审理查明如下案件事实：原告王春浩向众旺门业有限公司订购门窗。众旺公司员工王圆圆作为托运人委托郑州德邦公司将货物运送给原告。根据被告德邦公司提供的运单信息：托运人为王圆圆，收货人为王浩，件数为7，保价声明价值为10000，交货方式为自提，付款方式为到付，应收总计550元。货物运输到淮安后，原告王春浩通过自提的方式从被告德邦公司营业点取走货物并支付运费550元，被告德邦公司庭审中陈述该笔费用为代郑州德邦公司收取。因窗户损坏，原告王春浩提供其于2021年3月17日与被告德邦公司客服的微信聊天记录，证明因货物损坏，其要求被告赔偿7280元未果。原告王春浩提供增值税发票，证明其为本次诉讼支付律师费3000元。上述事实，有运输单、照片、微信聊天记录截屏、发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。运输合同的主体是运输合同权利义务的承担者，即运输合同的当事人，包括承运人和旅客、托运人。本案中，原告王春浩虽然支付了运费，但其并非运输合同的当事人，是运输合同的第三人，也是运输合同中的重要的关系人。被告德邦公司辩称原告王春浩主体不适格，非运输合同一方当事人的辩解意见，本院予以采纳。原告王春浩有证据证明货物受损的事实，可另案向适格的主体主张。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法典》第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王春浩的起诉。案件受理费164元，减半收取82元（已减半），予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  刘明辉二〇二一年四月二十三日法官助理高均书记员杨东
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执499号申请执行人：姜明辉，男，1963年07月23出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：龙江县白山镇后道老村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人：赵晓艳，职务村长。本院在执行申请执行人姜明辉申请执行龙江县白山镇后道老村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行其法定义务，双方当事人于2021年4月27日达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0221执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年四月二十七日书记员  刘 博
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执531号 申请执行人：郭某某，男，1967年出生，汉族，住炎陵县水口镇。 被执行人：炎陵县湘顺硅业有限责任公司，住所地炎陵县水口镇。 法定代表人：李良顺，该公司经理。 申请执行人郭某某与被执行人炎陵县湘顺硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）湘0225民初365号民事判决书于2020年12月10日立案执行，在执行过程中，申请执行人郭某某自愿撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0225执531号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 史建平 审 判 员 王飞虎 审 判 员 曾志强 二〇二一年四月十二日 法官助理 张志婷 书 记 员 段莉娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初14893号 原告：陈南哲，（曾用名：陈东旭），男，汉族，1984年5月18日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊凯飞，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 被告：陈仁宝，男，汉族，1988年3月10日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：孙漫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 原告陈南哲与被告陈仁宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告陈南哲之委托诉讼代理人樊凯飞、被告陈仁宝之委托诉讼代理人孙漫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈南哲诉称，2019年，被告向原告共计借款100000元，因其个人周转为由借款，2019年3月12日借款5万元，原告同意后通过银行转账向其支付，2019年5月26日借款1万元，原告同意借款后通过微信转账向被告支付，2019年9月9日借款2万元，原告同意后通过微信转账向被告支付，2019年9月24日借款2万元，原告同意后通过微信转账向被告支付，2019年12月10日借款3000元，原告同意后通过微信转账支付给被告，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金103000元；2、被告支付原告以5万元为基数资金占用期间（2019年3月12日至2020年5月12日）的利息2817元，以1万元为基数资金占用期间（2019年5月26日至2020年5月12日）的利息464元，以2万元为基数资金占用期间（2019年9月9日至2020年5月12日）的利息582元，以2万元为基数资金占用期间（2019年9月24日至2020年5月12日）的利息540元，以3000元为基数资金占用期间（2019年12月10日至2020年5月12日）的利息53元（利息均计算至2020年5月12日，实际计算值实际支付之日）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告陈仁宝辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在借款关系。首先，2019年2月18日，答辩人经被答辩人聘请入职被答辩人作为法定代表人的陕西斯威特装饰工程有限公司（以下简称：斯威特公司）工作。任工事总经理一职。薪资待遇为月工资10000元，保底7000元；工作过程中，依据斯威特公司制度规定，员工因平时生活急需或拓展业务而需要费用支出时，需将要发生支出的费用开支进行核算向公司财务出具借条预借，再由公司向员工支付预借费用。最后由员工依据支付凭证向公司报销，或从员工的工资中扣除，报销或扣除后公司还回员工预支费用之借条。答辩人在为公司拓展业务过程中向斯威特公司预支了借条，预支了业务拓展所需之相应费用。据此答辩人向被答辩人出具借条行为并不是其向被答辩人借款的意思表示，而是出于预支费用的表意。而被答辩人向答辩人支付相应费用的行为也不是出于向答辩人交付借款的行为，而是其作为法定代表人向公司员工支付预支费用的职务行为。故，二人之间有相应资金往来的行为不符合我国民法典所规定的借款合同行为。因此二人之间不存在借款关系。其次，即便是存在借款关系，也应是答辩人与斯威特公司之间的借款关系，而非与被答辩人个人之间有借贷关系，因此，被答辩人以其个人名义起诉答辩人属于明显的主体不适格。二、被答辩人为法定代表人的斯威特公司拖欠答辩人工资15万元未予以支付，两项冲抵之后答辩人不仅不欠被答辩人任何钱款，被答辩人反而还应支付答辩人工资5万元。综上，依据我国民诉法之相关规定，答辩人与被答辩人之间不存在借款关系，被答辩人起诉答辩人借款的主张既无法律和事实依据，也显然属于主体不适格，故恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，被告陈仁宝分别于2019年3月12日、5月26日、9月9日、9月24日、12月10日向原告陈南哲出具借条共计五份，载明：今陈仁宝借到陈东旭50000元、10000元、20000元、20000元、3000元整。原告陈南哲于2019年3月12日委托案外人王某某向被告陈仁宝转账支付50000元，于5月26日、9月9日、9月24日、12月10日向被告陈仁宝微信转账10000元、20000元、20000元、3000元。被告辩称上述款项是其在陕西斯威特装饰工程有限公司任职期间的工作预支款而非借款，原告不予认可，称上述款项均是被告以偿还债务、孩子上学交学费等名义向原告提出的个人借款。另查，原告陈南哲系陕西斯威特装饰工程有限公司的法定代表人。 以上事实，有借条、银行转账凭证、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈仁宝向原告陈南哲出具借条，双方存在借贷合意，原告亦向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。原告主张被告向其偿还借款本金103000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利息、逾期利息，也没有约定还款期限，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故关于原告主张被告支付的利息，本院自原告起诉时即2020年5月13日起按年利率6%予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告陈仁宝辩称上述款项是其在陕西斯威特装饰工程有限公司任职期间的工作预支款，原告对此不予认可，且被告亦未举证证明，另外，虽然原告陈南哲系陕西斯威特装饰工程有限公司的法定代表人，但陈南哲与陕西斯威特装饰工程有限公司是两个不同的法律主体，被告从公司预支款项，不应当向原告陈南哲出具借条，而是应该依据公司财务流程，向公司申请款项，被告的该项辩称不符合常理，本院不予采信。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈仁宝于本判决生效之日起十日内向原告陈南哲偿还借款本金103000元并支付逾期利息（以103000元为基数，自2020年5月13日至被告实际给付之日，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈南哲其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2449元，由原告自行承担449元，由被告陈仁宝承担2000元，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二一年四月一日 书记员  邢彤丹 打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达 1
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3242号原告：黄雪玲，女，1970年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：常秀云，河南扬善律师事务所律师。被告：钟永强，男，1972年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。被告：李红兰，女，1975年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。被告：河南省荥阳矿产实业有限公司，住所地荥阳市刘河乡申庄村。法定代表人：李双红。原告黄雪玲与被告钟永强、李红兰、河南省荥阳矿产实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告黄雪玲及其委托诉讼代理人常秀云、被告钟永强和李红兰的委托诉讼代理人刘萧到庭参加诉讼，被告河南省荥阳矿产实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告李红兰系多年同事，被告李红兰、钟永强在夫妻关系存续期间因共同经营的河南省荥阳矿产实业有限公司资金紧张，于2014年12月28日向原告借款4万元。2017年12月28日重新出具借条一份，均未约定利息和还款期限。现原告多次催要无果，故起诉。被告钟永强辩称，案涉借款属实，但该借款用于河南省荥阳矿产实业有限公司经营，且借条上加盖有该公司印章。我仅是借款经办人，在借条上签字系职务行为，不应承担还款责任。被告李红兰辩称，我并非案涉借款的借款人，也未在借条上签字，原告仅凭我是河南省荥阳矿产实业有限公司股东，主张我承担还款责任，没有法律依据。被告河南省荥阳矿产实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告钟永强向原告出具借条一份，载明：“今借到黄雪玲肆万元正（40000元）。钟永强2014.12.28”。该借款上加盖有被告河南省荥阳矿产实业有限公司印章。2017年12月28日，被告钟永强再次向原告出具借条一份，载明：“在2014.12.28借黄雪玲现金肆万元（40000元），用于河南省荥阳矿产实业有限公司。河南荥阳矿产实业有限公司钟永强2017.12.28”。该借条落款处加盖有河南省荥阳矿产实业有限公司财务专用章。上述借款发生时，被告钟永强与李红兰系夫妻关系。被告河南省荥阳矿产实业有限公司工商登记信息显示，在案涉借款发生时，该公司的投资人为李红兰、林，其中李红兰出资占比为51%。本院认为，被告钟永强向原告出具借条的行为系其对双方之间存在借贷关系的确认，故本院依据原告的陈述及其提交的《借条》，对被告钟永强向原告借款40000元的事实予以认定，对原告要求被告钟永强偿还借款及逾期利息（自起诉之日即2021年4月6日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付至实际清偿之日止）的诉请予以支持。被告钟永强虽辩称其出具借条的行为系职务行为，但并未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告河南省荥阳矿产实业有限公司在借条上加盖了其公司印章，且借款实际用于该公司经营，故本院对原告主张被告河南省荥阳矿产实业有限公司承担共同还款责任的诉请予以支持。原告基于夫妻共同债务，要求被告李红兰承担共同还款责任，但案涉借款用于河南省荥阳矿产实业有限公司经营，而原告的举证不足以证明河南省荥阳矿产实业有限公司系由被告钟永强、李红兰共同经营，故在原告未能举证证明案涉借款系用于被告钟永强、李红兰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻二人共同意思表示的情形下，本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省荥阳矿产实业有限公司、钟永强于本判决生效之日起十日内返还原告黄雪玲借款40000元，并自2021年4月6日起按照年利率3.85%计付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告黄雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告河南省荥阳矿产实业有限公司、钟永强共同负担。本判决为终审判决。审判员  李晓玲二〇二一年四月二十五日书记员  孙雨梦
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0521执231号申请执行人：刘长江，男，汉族，1967年8月1日出生，甘肃省天水市人，农民，住天水市秦州区。被执行人：黄建明，男，汉族，1956年12月21日出生，甘肃省清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521民初683号民事调解书，在执行刘长江申请执行黄建明农村建房施工合同纠纷一案过程中，向被执行人黄建明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄建明于3日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人刘长江支付工程款31500元，承担案件受理费500元，向本院交纳执行费373元。2020年4月23日，申请执行人刘长江申请划拨被执行人黄建明银行存款23556元由其领取，继续冻结被执行人黄建明银行账户直至付清剩余案款，申请执行人刘长江申请撤回执行申请。同日，本院依法划拨被执行人黄建明银行存款23556元由申请执行人刘长江领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2021）甘0521执231号案件的执行。申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  夏 荃审 判 员  刘立远二〇二一年四月二十三日法官助理  杨娜娜书 记 员  吴志杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢97号吴某萍、王某元:吴某萍申请执行王某元民间借贷纠纷一案，本院立案执行的（2014）贾民初字第01550号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月七日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初1099号之一 原告:张立，女，汉族，1990年1月17日出生，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：牟彪，男，1993年3月21日出生，住重庆市万州区，特别授权。 被告:李福均，男，汉族，1992年6月2日出生，住重庆市万州区。 原告张立与被告李福均合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。按原告确认的诉讼请求及收费标准，应预交案件受理费2500元。本院于2021年2月18日向原告送达预交案件受理费通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张立撤回起诉处理。 审 判 长  程地华 审 判 员  罗正东 人民陪审员  向兴华 二〇二一年四月十三日 书 记 员  戴 婧