新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1762号 上诉人（原审被告）：张立江，男，1971年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 上诉人（原审被告）：赵春花，女，1973年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：张立江（与赵春花系夫妻关系），1971年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号。 主要负责人：岳芳戎，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王哲，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱**康，新疆天阳律师事务所律师。 上诉人张立江、赵春花因与被上诉人乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行（以下简称小西门支行）信用卡纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立江同时作为赵春花的委托诉讼代理人，被上诉人小西门支行的委托诉讼代理人王哲、朱**康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立江、赵春花上诉请求：撤销一审判决，改判为“张立江、赵春花不予承担欠款责任”。事实和理由：一审判决认定事实不清，张立江在本案中完全是被骗的。一、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新刑终63号裁定已明确本案属于诈骗案，罪犯黄韦的犯罪事实证明：1．本案不是一起正常的借贷案件，是由罪犯黄韦策划，然后与银行串通，利用了农户真实信息，归集贷款资金供自己使用的案件，张立江与各农户都是受害者。2．银行在不确定农户与黄韦有无交易与约定的情况下，强行转款，是主动放弃与各农户债权的做法。二、本案中银行提供的所有证据并不足以认定银行与农户之间的贷借合同是在合法依规，公平自愿，诚实守信的合同原则之下签订的。三、（2018）新刑终63号裁定书已明确资金由罪犯黄韦负责承担，现在银行应该找黄韦偿还，而不是张立江与各农户。四、本案是罪犯黄韦个人实施的犯罪案件，已被银行默认支持，张立江是本案件的受害者，如果没有罪犯黄韦的犯罪行为，根本不可能发生贷款逾期不还的现象。而黄韦的犯罪行为，如果没有银行的支持，根本实现不了贷款资金集中的目标。综上所述，一审法院认定本案中银行已诚信履行职责，张立江与各农户真实得到并使用贷款事实与现实事实真相严重不符。请求二审法院依法查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。 小西门支行辩称，一、张立江、赵春兰与我支行存在合法有效的借款合同关系，我支行已将出借的资金注入二人贷记卡中，且该贷记卡由张立江设密、激活并掌握，我支行有权要求其偿还贷记卡透支（借款）欠款本金及利息，一审判决事实清楚。张立江在申请办理贷记卡签订各项合约时对办理贷记卡及使用贷记卡资金的法律后果清晰而明知，其已经占用、使用控制自己名下的贷记卡资金的事实无法改变，且其如何使用、是否真实使用与我支行无关，更不构成以没有实际使用资金或被他人骗走作为拒绝偿还的理由。二、本案不违反一事不再理原则，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，张立江、赵春兰应当承担还款责任，（2017）最高法民再320号民事判决亦不影响其二人承担责任。三、黄韦涉嫌信用卡诈骗刑事案件的处理结果并不影响民事案件的审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、《全国法院民商事审判会议纪要》均明确，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的属于分别涉及经济犯罪嫌疑和经济纠纷，应当分开处理。四、借款系夫妻共同债务，张立江、赵春兰应共同偿还借款本金、逾期利息、滞纳金。张立江、赵春兰在《雪莲准贷记卡申请声明》中签字确认并为透支债务提供担保的行为，可证明所负债务系夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 小西门支行向一审法院起诉请求：1．张立江向小西门支行偿还信用卡欠款本金9，470.22元，逾期罚息0元，利息0元（计息至2016年5月23日）以及至实际还款日期间的利息（按日息万分之五计算），诉讼标的总额为9，470.22元；2．赵春花对诉讼请求第一项的债务向小西门支行承担共同偿还责任。 一审法院认定事实：2015年3月12日，张立江向小西门支行的前身乌鲁木齐市商业银行股份有限公司小西门支行申请办理透支授信额度为人民币20万元的雪莲福农准贷记卡，并与该支行签订了《乌鲁木齐市商业银行雪莲贷记卡领用合约》（下称领用合约）等文件。张立江在《分期付款申请表》上签字确认分期还款的月数为12期，并选择一次性支付手续费、最后一期归还本金的借款方式。张立江、赵春花共同签名的《雪莲准贷记卡申请声明》载明：“手续费率8.6‰，分期付款手续费按期数（月）计收，…准贷记卡不享受免息期，即刷卡当日计收利息，年息18％。…本人已阅读全部申请材料，已知晓雪莲准贷记卡各项收费标准。”《领用合约》约定：“甲方（申请人）须在首笔透支发生25-56天内偿还全部透支本息，透支自银行记账日起开始计息，日利率为万分之五，不计复利，并根据中国人民银行利率政策调整。甲方发生首笔透支后超过还款期未全额归还透支本息的，乙方（银行）有权自约定还款日次日起至付其卡片并对甲方及其保证人追索…。甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乙方经济损失，由甲方承担赔偿责任…。”同日，赵春花以张立江妻子的身份与小西门支行签订《银行卡授信担保合同》，承诺由其对主债务人张立江申领的准贷记卡产生的全部债务承担连带保证责任。担保合同约定保证期限为24个月，担保的主债务范围包括信用卡授信（透支）本金、利息、手续费、逾期罚息及清收等费用。同时，张立江、赵春花在向小西门支行出具的“雪莲准贷记卡申请声明”中签字，对贷记卡的年费、分期费用、卡的使用、各项收费标准等进行了确认。随后，小西门支行向张立江发放了雪莲福农准贷记卡，并于2015年3月26日24：00时将约定的授信金额20万元注入该信用卡内。2015年3月27日，张立江在小西门支行柜台办理了激活卡片、密码重置以及信用卡预借现金的取现业务，并于当日取现2，000元、取现176，860元。借款即将到期时，于2016年3月17日还款56，000元，余款在借款期限届满时未能及时清偿，小西门支行通过张立江预留的手机号码多次发送催收借款的提示短信。张立江对此均没有回复小西门支行。截至2019年8月22日，张立江共欠小西门支行信用卡透支本金9，470.22元未付。小西门支行经多次催收无果，遂诉至法院，请求支持如诉。 一审法院认为，贷记卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种信用卡。贷记卡的特点是先消费后还款，享有免息还款期，并设有最低还款额，持卡人出现透支可以自主分期还款。法律规定，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。张立江在申领涉案贷记卡时，填写了申请表和领用合约，与小西门支行形成了信用卡合同关系。该合同关系是以授信为基础的契约，是缔约双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效合同。因此，双方均应当按照领用合约规范的权利义务履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。小西门支行提供的证据足以证明其出借的资金注入张立江贷记卡内，且该贷记卡由张立江设密激活并掌控的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的民刑交叉的案件，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。基于小西门支行与张立江之间的借款合同关系成立，小西门支行已经依约向张立江提供了借款，张立江理应按照合同约定的期限偿还借款本息，其未按时偿还的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鉴于此，对于小西门支行要求张立江偿还贷记卡透支（借款）本金9，470.22元的诉讼请求，应予支持。涉案《领用合约》系小西门支行与张立江签订的主合同，合约第十一条约定“甲方须在首笔透支发生25-56天内偿还全部透支本息，透支自银行记账日起开始计息，日利率为万分之五…”，日利率为万分之五即年利率为18％，法院将利率调整为年利率15.4％。所欠本金为9，470.22元，利率按15.4％，期限自2016年5月24日至实际清偿之日，小西门支行主张利息的诉讼请求，具有事实依据，且不违反法律规定，法院予以支持。涉案债务是否应当被认定为夫妻共同债务，赵春花于本案中是否应当承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，张立江在办理信用卡授信借款时，其配偶赵春花亦在“雪莲准贷记卡申请声明”中签字确认，并为张立江的透支债务提供担保。由此足以证明赵春花认可其丈夫张立江的借款行为，并能够预见张立江所负该债务系夫妻债务需共同承担的风险。因此，小西门支行要求赵春花与张立江共同承担债务清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，且有事实依据，法院予以支持。一审法院综上判决：一、张立江、赵春花共同偿还小西门支行乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行信用卡透支（借款）本金9，470.22元；二、张立江、赵春花共同偿付小西门支行乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行信用卡透支逾期利息（按本金为9，470.22元，年利率15.4％，期限自2016年5月24日至实际清偿之日）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：张立江、赵春花是否应当向小西门支行偿还借款本金及逾期利息。 本案中，张立江于2015年3月12日向小西门支行申请办理透支授信额度为人民币20万元的雪莲福农准贷记卡并与该支行签订了领用合约等文件。张立江、赵春花自愿在《雪莲准贷记卡申请声明》《银行卡授信担保合同》等文件上共同签名，应当视为其真实意思表示。张立江签订了《分期付款申请表》、领用合约及其他相关文件后即与小西门支行形成了信用卡合同关系。之后，张立江于2015年3月27日办理了激活信用卡、信用卡交易密码重置业务。贷记卡申领成功后，张立江设密激活卡片，小西门支行依据取款流程及张立江设立的密码出借现金。张立江作为掌握卡片密码的持卡人，办理信用卡预借现金业务的行为应视为其自身真实意思表示，其有权对款项的实际使用人自行决定，且是否实际使用资金亦不影响须承担的还款责任。张立江称其并未收到现金，本案纯属诈骗，小西门支行在办理贷记卡及发放贷记卡过程中存在过错，本院认为，银行的转账操作是依照张立江的指令，并输入其自设密码确认的情况下进行办理，张立江并未举证证明小西门支行办理贷记卡业务有违反法律、法规及相应规章、流程的事实。故在张立江与小西门支行以真实意思建立信用卡合同关系的情形下，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。赵春花作为涉案信用卡担保人，须对张立江未付清借款承担连带保证责任。 关于逾期利息，因张立江未在合同约定的期限内偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，小西门支行按照领用合约、《雪莲准贷记卡申请声明》的约定主张逾期利息，合法有据，一审法院按照年利率15.4%自2016年5月24日至借款本金实际清偿之日予以计算，本院予以维持。 综上所述，张立江、赵春花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元（张立江、赵春花已预交），由张立江、赵春花负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 璟 审判员 田 姝 审判员 唐 龙 二〇二一年四月二十七日 书记员 郑晓艺