江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初591号原告：汤梦依，女，1992年11月26日出生，汉族，旅游公司职工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李振，江苏红杉树律师事务所律师。被告：黄静，女，1972年2月18日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被告：汤金可，女，2012年8月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄静（系被告汤金可之母），女，1972年2月18日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。原告汤梦依与被告黄静、汤金可排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告汤梦依的委托诉讼代理人李振、被告黄静暨被告汤金可的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告汤梦依向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即搬出位于徐州市鼓楼区房屋；二、判令两被告支付占有期间费用（以每月1300元，自2020年1月1日起计算至实际搬出之日止，其中暂计算至2020年底的费用为15600元,依据同栋房屋的2楼每月租金1400元，在此基础上减少100元，原告仅主张租金1300元每个月）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月12日，原告起诉两被告请求对位于徐州市鼓楼区房产进行分割，经本院审理，本院于2019年12月11日判决涉案房产所有权归原告所有。两被告在上诉期内提起上诉，但未缴纳费用。原告办理涉案房产产权证，多次电话、短信通知被告搬出涉案房屋，并要求被告提供银行账户便于原告支付相关费用，均遭到被告拒绝。后来，原告联系原案件承办人，该承办人请示领导一段时间后，原告才将款项按照法院提供的账户打给法院。被告一直占有使用涉案房屋，导致原告无法享有涉案房屋占有、使用、收益的权利。被告无任何理由霸占使用原告的房屋。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄静、汤金可辩称：第一，原案件一审判决结束之后，原告没有把钱给被告，所以涉案房子就不是原告的，也就不存在占有使用费，原告所主张的租金也没有依据；第二，原告应给付被告房款，而且应该加倍支付迟延履行的利息；第三，原告所主张每月1300元计算标准太高。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的欠条证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原告汤梦依与被告黄静、汤金可分家析产纠纷一案，本院立案后，于2019年12月11日作出（2019）苏0302民初2022号民事判决：一、位于徐州市鼓楼区房屋所有权归原告汤梦依所有；二、原告汤梦依于本判决生效后15日内分别补偿给被告黄静、被告汤金可房屋折价款各人民币130517元；案件受理费11631元、评估费用9115元，共计20746元（上述费用原告已预付），由原告汤梦依负担13830元，被告黄静、汤金可各负担3458元。后黄静、汤金可不服本院作出的上述（2019）苏0302民初2022号民事判决，并提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院立案受理，于2020年7月6日作出（2020）苏03民终3776号民事裁定，认为黄静、汤金可未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，裁定“本案按上诉人黄静、汤金可自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”经查询该裁定送达信息，载明二被告于2020年7月8日签收上述民事裁定书，原告于2020年7月10日签收上述民事裁定书。2020年8月7日，徐州市自然资源和规划局向原告颁发不动产登记证，载明：坐落在房屋的权利人为汤梦依、单独所有等信息。2020年11月3日，原告向本院尾号为7196的账户汇款218868.60元，摘要载明：扣除部分诉讼费8396元个税…等信息。在诉讼过程中，经法律释明，被告提供了相关收款账号，并请求在收到全部判决款项的三个月后搬出涉案房屋；原告承诺于10日内，按（2019）苏0302民初2022号民事判决所判决的款项数额向被告支付相关款项（但要求扣除其于2020年11月3日已转账至法院账户的款项及相关诉讼费用、个人契税等）。2021年1月15日，原告向被告黄静尾号7669账户汇款35249.40元。另查明，徐州市政府相关部门发布《2020年下半年徐州市主城区房屋租赁指导价格》其中区号4的范围为东到东三环、西到西三环、南到淮海路（1、2号区域除外）、北到北三环，其住宅用房指导价格为23.85元/建筑平方米.月租金，涉案房屋的位置为该区号4的范围内。本院认为，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，（2020）苏03民终3776号终审裁定“一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”，而该裁定于2020年7月10日最后送达当事人，故（2019）苏0302民初2022号民事判决于2020年7月10日生效。依据上述法律规定，坐落在房屋的权利人于2020年7月10日变更为原告汤梦依。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告于2020年7月10日依法取得涉案房屋所有权，且于2020年8月7日依法登记，故原告请求两被告搬出涉案房屋，系请求排除妨害，依法应予支持。关于原告主张的占有期间费用。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本院认为，原告主张占有期间费用系请求损害赔偿，依据法律规定，本院依法予以支持。但原告主张自2020年1月1日起计算起点，无事实依据，本院不予以支持。依据权利人取得涉案房屋所有权的时间点，并给予合理搬出时间，本院认为应从2020年7月17日起计算损害赔偿的起点。关于计算标准，本院认为依据徐州市政府相关部门发布《2020年下半年徐州市主城区房屋租赁指导价格》，经核算，原告所主张的每月1300元标准未超出上述指导指导价格数额，故本院支持原告主张的占有期间费用为，以每月1300元为标准，自2020年7月17日起计算至实际搬出之日止。对于被告辩称，原告未给付生效判决载明的全部款项、不应扣除相关费用、不同意搬出涉案房屋、不认可原告所主张的利息并要求原告支付相关利息等，本院认为，原告提供的证据可以证明其基本履行相关生效判决的义务，被告如果依据该生效判决主张权利，可以通过双方协商解决，也可通过申请执行等途径依法主张权利，故对于被告该辩称，因法律依据不足，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告黄静、汤金可于本判决生效后十日内搬离坐落在房屋；二、被告黄静、汤金可于本判决生效后十日内给付原告汤梦依占有期间费用（以每月1300元为标准，自2020年7月17日起计算至实际搬出之日止）；三、驳回原告汤梦依其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告汤梦依已预付）减半收取135元，由被告黄静、汤金可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇二一年四月一日书记员  孙 莉