辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终748号上诉人（原审原告）：刘坤龙，男，1948年7月3日出生，汉族，退休，住站前区。被上诉人（原审被告）：营口市城乡建设与公用事业中心，住所地营口市站前区市府路北21号，统一社会信用代码12210800MB16085445。法定代表人：刘智弘，主任。委托诉讼代理人：刘戈，辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立杰（杨丽），女，1958年1月22日出生，回族，无业，住营口市站前区。委托诉讼代理人：宁耀春，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。上诉人刘坤龙因与被上诉人杨立杰、营口市城乡建设与公用事业中心确认合同无效纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘坤龙，被上诉人营口市城乡建设与公用事业中心及的委托诉讼代理人刘戈、被上诉人杨立杰及其委托诉讼代理人宁耀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘坤龙的上诉请求：一、依法撤销营口市站前区人民法院（2020）0802民初2999号民事判决书，发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、上诉人诉请的二被上诉人之间签订的《动迁货币安置协议书》无效不受诉讼时效限制。1、二被上诉人之间签订的《动迁货币安置协议书》，因被上诉人杨立杰不是该动迁房屋的所有权人也没有得到上诉人的授权，属于无处分权的人。无处分权的人处分他人的财产，没有经过权利人的追认的，该合同无效。2、无效合同本身引起的法律后果是合同自签订之日起不具有法律约束力，并且没有得到上诉人的追认，不能成为有效合同。3、上诉人请求确认合同无效之诉，不应受诉讼时效的限制。4.被告隐瞒事实，编造证据欺骗法庭误导法院错判45276.5元动迁款，部分被私分贪污，部分在被告处去向不明，法院应判无效。5.依法判决被告给上诉人涉案有照房和煤棚五平方米东垣墙四米，按2018年上诉人住宅区动迁公告补偿标准给予经济补偿。另从2003年3月12日，二被告签订动迁协议起至判决生效之日止，每月补偿500元租房费，另加银行利息。6.依法判决被告杨立杰即从1998年7月20日将上诉人涉案房屋卖给刘洪权之日起至2020年9月11日，法院判决杨丽琴败诉止，共49个月零十七天。每月赔偿上诉人300元住房费，另加月利息4分。月利息是根据上诉人与被告杨立杰经济纠纷案法院判决正在执行期间，上诉人欠被告2万元债务是月利息四分。事实和证据，1、判决书上称涉案房屋17年已不存在，动迁款被司法机关执行和扣押，超出时效，此问题被告和站前法院应负责任。2003年3月12日，上诉人和家人没有接到动迁通知，在上诉人不知情的情况下，二被告签订了动迁上诉人涉案房屋，并将房屋大部分拆除。有拆迁证明和照片为证。上诉人的房屋被拆后，2004年上诉人的妹妹发现后四处打听了解，才知道是被告给拆的。于是多次找被告要动迁手续，05年上诉人回营口后也多次找被告孙跃秋要动迁手续，他也不给，让上诉人找律师才能查档。上诉人咨询律师后又多次找孙跃秋，他还是不给。2005年一次，上诉人又找孙他还是不给。上诉人实在是忍无可忍，在被告孙跃秋办公室和他吵了起来。当时动迁办主任出面调解，指孙跃秋应该把动迁手续给我本人，在这种情况下，孙跃秋才把手续拿了出来。上诉人于2016年9月20日向动迁办信访科姓俞的副科长交了一份侵权索赔投诉书没有结果。庭审时上诉人认为没有什么用处，就没有提供给法庭。所以在上诉人以上事实被告扣押商品动迁手续长达11年之久，不给上诉人。上诉人找被告上百次之多。上诉人在2016年11月24日向站区人民法院递交的起诉书，被告找多种理由不应诉，此起诉书在站前法院压了四年多，两项加起来16年之多，上诉人毫无办法。2、二被告签订协议后并将房屋拆除，自己没有销户，有产权证明。上诉人的住宅区是2018年动迁的。3、二被告签订的动迁协议被以违法，并且被告是在胁迫欺骗被告杨立杰情况下，杨立杰才在该协议书上签上自己名字的。法院应按合同欺骗法判决此案，证据可查2999号判决书第5页第14行被告意见。4、站前法院向被告2002年6月6日和2003年3月12日下达的通知和裁定两份文件是执行上诉人冻结后12100元的动迁款，法院并没有向被告下达强制执行通知。被告辩称，当时是因拆迁公司在站前法院执行发过要求下才和杨立杰签订的动迁协议的，此情况可查2999号判决书，口说无凭，不具备法律效力法院应判无效。5、判决书上称涉案房屋依据评估部门确定的价格为45276.5元，此判决没有评估部门评估手续证据，法院不能依被告单方面确定的价格来判定上诉人的房屋附加值，判决无效。6、判决书上称本案45276.5元动迁款分三次被司法机关执行或扣押。在站前法院2004年1月10日划款12100元。站前公安分局2004年1月13日执行划款7900元，2008年9月18日划款25276.5元。上诉人的动迁款全部被司法机关划扣取走。被告以上所述是假证。事实如下：本案涉站前法院执行庭邓勇和车程，2004年1月12日在被告处领取的12100元，被私分贪污。杨立杰没有收到此款，证据可查2999号判决书第5页第44行被告意见。本案涉站前公安分局2004年1月13日执行划款7900元，2008年9月18日划款25276.5元（计33276.5元）。此问题被告隐瞒事实、编造、伪证，扣押相关材料。站前公安分局扣押清单是两份。被告向法院只提供了一份，该两份清单没有签字人的身份证明，没有被扣押人姓名和被扣押理由。没有立案手续，没有被授权委托证明。其中2004年1月13日扣押清单没有公章。另一份2008年8月18日扣押清单中签字人站前公安分局干警李彦清，此时已退休两年多。另一个签字人张文生不是公安干警。此两份扣押清单不具法律效力。被告扣押了2004年1月13日站前公安分局扣押清单，此清单扣押33276.5元没有公章。当日被告根据此清单支付给站前公安分局干警李彦清和吴克增7900元，此款被孙跃秋和李彦清和吴克增贪污，华油公司没有收到此款。证据可查，华油公司索要动迁户刘坤龙动迁请求和收刘坤龙房照两份材料。被告篡改材料将李彦清和吴克增在被告处领取的7900元收款收据，复印在华油公司2007年7月3日收刘坤龙房照材料上，从时间上可以看出李彦清取款时间是2004年1月13日。被告还有意将华油公司受刘坤龙房照日期和收件人徐东从材料上给删除。被告扣押了华油公司索要动迁户刘坤龙动迁款请求材料，材料称动迁时是我公司将房照交给动迁办的，其动迁款为45276.5元，动迁款已被其他债权人取得2万，还剩余25276.5元。现我公司要实现抵押权，将剩余的抵押房屋动迁款取走，请动迁办给予支持。该材料是2008年8月3日，此材料可证实上诉人的房照是华油公司交给被告的。李彦清和吴克增在被告处领取的7900元，华油公司没有收到。被告篡改了站前公安分局2008年8月18日扣押清单日期，将日期改为判决书上2008年9月18日。被告扣押篡改了2008年8月18日站前公安分局扣押物品清单原件。原件背面有被告孙跃秋2008年9月9日情况说明材料，被告提供给法庭。法庭的情况说明材料是从原件上复印的。该情况说明材料由清楚的站前公安分局公章印影，被告2008年8月18日没有支付给站前公安分局扣押物品清单中的25276.5元。此时没有收款人签字证据，有该清单背面工作人员孙跃秋2008年9月9日情况说明材料为证。被告孙跃秋在情况说明材料中称，剩余25276.5元。现站前公安分局要继续实行。从时间上可以看出2008年8月18日被告没有支付给站前公安分局干警李彦清和假公安干警张文生25276.5元，此后，2008年9月18日被告也没有支付此款证据，此款尚在被告处，去向不明，法院应判无效。以上事实，由被告向法庭提供的三份假证和两份清单和华油公司要房照原件材料为证。7、站前法院执行庭邓勇，2002年6月6日向被告下达的执行通知和民事裁定是违法的。此时上诉人没有房产，上诉人的两户房屋被被告杨立杰卖给刘洪权四年多了，被告杨立杰买卖房屋纠纷是2002年9月11日判决的，此协助执行通知是没有法律依据的。是执行庭邓勇和车程图谋2004年1月12日提取上诉人12100元贪污此款做准备的。上诉人与被告杨立杰经济纠纷案是1997年7月判决的，判决生效后，被告向法庭申请执行，法院裁定查封上诉人北山街96.47平方米房屋，执行庭邓勇在执行同时将属于上诉人的53.69平方米涉案房一起贴上了封条，在法院尚未做评估未作裁定情况下，被告杨立杰于1998年7月24日将两处房一起卖给了刘洪权。邓勇知情后分两次补办的评估手续，分别是1999年3月28日和1999年4月14日，该评估报告于1999年7月29日和1999年4月19日完毕。该报告半年内有效，被告杨立杰再将上诉人两处房一起卖给了刘洪权，大大的侵害了上诉人的利益。为此上诉人在2000年9月13日向法院递交了一份执行异议申请书，没有结果。此时上诉人的两处房尚在法院，邓勇知情没有制止被告杨立杰的侵权行为，责任在法院。被上诉人营口市城乡建设与公用事业中心辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人杨立杰辩称，一、诉讼的事实与实际不符。上诉人在1995年前欠上诉人钱一直不还。被上诉人于1996年在站前区法院提起诉讼，该院作出了（1996）站民初第1604号民事判决，将上诉人涉案房屋及院内后有照房96.7平方米房屋全部抵押给被上诉人作为42100元的还款。由于被上诉人欠亲属钱，于1998年7月24日以4万元的价格卖给了第三人刘洪权。当时认为涉案房屋没有房照才两房卖的4万元。几年后涉案第三人刘洪权发现了涉案房屋系有照房，权属人为刘坤龙。第三人于2002年在站区法院起诉了被上诉人，站区法院2002年9月11日作出了（2002）站民初第807号民事判决，判处被上诉人退还第三人1万元涉案房屋买卖款，被上诉人予以履行。买房人一直居住至该房屋动迁。基于本案事实，被告意见是：一、同意撤销第一被告与我签订的动迁货币安置补助协议书。理由是1、这份协议存在欺骗情形。当年动迁时被告不在涉案房屋居住，直到动迁，被告要办理房照，动迁告诉他让他在该协议上签上自己的名字才能给办理房屋过户。因为被告不识字，没有文化，根本不知道所签材料内容是什么，就签字，故此该份协议有欺骗情形，不具有法律行为。2、被上诉人虽然在动迁协议书上签了自己的名字，但不知道是什么内容，而且根本没有见到动迁款协议上的45276.5元的动迁费。二、2002年被上诉人在站前区对上诉人申请强制执行12100元的欠款。由于被上诉人不识字，加之没有法律知识，不懂得保留证据，将其在贵院起诉的上诉人的贵院判决没有保留。恳请法院调取贵院的一审判决及该院是否将执行款12100元执行到位在站前区法院封存，如果第一被告上诉人所说是事实，该执行款到位在站前区法院存放，恳请二审法院判决一审法院立即给付被上诉人杨立杰。如果该款没有执行到位，那么上诉人仍欠被上诉人12100元，应该立即返还。并从1996年起至实际给付之日止，按法律规定标准给付利息。综上，恳请二审法院在事实清楚基础上依法作出公正判决。上诉人刘坤龙向一审法院起诉请求：一、判决二被告签订的动迁货币安置协议书无效。二、判决第一被告给原告货币补偿及搬家补偿费、租房费（从签订合同之日起至实际给付之日止，按照国家动迁补偿标准计算）；三、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告刘坤龙原是营口市站前区东郊街锻压里17-2号房屋所有权人，2003年营口市拆迁公司（现合并为第一被告营口市城乡建设与公用事业中心）与第二被告杨丽（本案被告杨立杰）签订动迁安置协议，该房屋被动迁后现早已经不存在。经查，原告刘坤龙及其妻子韩桂兰在1995年3月7日、4月30日向第二被告杨立杰借款2万元并约定利息4分，后因刘坤龙、韩桂兰未偿还欠款及利息，经本院诉讼，法院判决刘坤龙、韩桂兰给付欠款及相应的利息，该案进行到执行阶段。原告刘坤龙陈述当时房屋被法院查封后就离开居住的房屋。再查，涉案房屋补偿款依据评估部门确定的价格为45276.50元，分别由站前法院及站前分局执行。站前分局执行的款项为刘坤龙欠华油公司款项，刘坤龙在庭审中承认欠华油公司款项并将房照抵押给华油公司。在第一被告营口市城乡建设与公用事业中心举证的证据当中亦记载在站前分局执行扣款过程中将刘坤龙的房照交给了第一被告，与刘坤龙的陈述一致。第一被告提出诉讼时效抗辩，原告未提供证据证明诉讼时效中止、中断情形。一审法院认为，原告要求确定二被告签订的协议书无效，因本案的涉案房屋在17年之前就已不存在，其动迁款分别经司法机关执行或扣押，被告提出原告的诉讼超过诉讼时效，原告未提供证据证明诉讼时效中止、中断情形，因此本院对被告的抗辩予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告刘坤龙的诉讼请求。案件受理100元（原告已预交）由原告承担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十四条规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，上诉人的房子被拆迁已十七年之久，依上诉人自述其在2005年知道其房屋被拆迁，距今已十五年之久，超过了诉讼时效三年的规定。其主张已向拆迁办主张权利，那么其应提交相应的证据予以证明，而上诉人并未提交相关证据证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，故上诉人的上诉理由本院无法支持。综上所述，上诉人刘坤龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘坤龙负担。本判决为终审判决。审判长  盖世非审判员  唐晓葵审判员  赵 群二〇二一年四月二十一日法官助理王睿书记员李佩益