江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3281号上诉人（原审被告）：金凤，女，1978年8月2日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：宋**，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿亮，男，1971年11月10日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。原审第三人：陈刚，男，1974年12月1日生，汉族，住连云港市连云区，电话：17384587654。委托诉讼代理人：戴徽、董慧，江苏蓝昊律师事务所律师。上诉人金凤因与被上诉人耿亮、原审第三人陈刚民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2020）苏0703民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金凤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一审被上诉人没有证据证明向上诉人交付了涉案款项，而一审对此事实认定相互矛盾。一审认为借条是原审第三人转交纯属臆测。被上诉人称借条是上诉人当面书写，却不知道上诉人长相，也不知道借条背面还有收条，被上诉人当庭陈述与事实相互矛盾。上诉人当庭申请字迹形成时间鉴定，法庭未准许，对被上诉人当庭虚假陈述置若罔闻。虽然上诉人向不同的人出具借条，但是，与第三人无债权债务关系，如果法庭支持耿亮诉请，本案7万元借款就独立于上诉人与陈刚的交易记录之外，直接导致上诉人损失7万元。因为该7万元包含在陈刚另案诉讼的38万元中。原审第三人的行为涉嫌套路贷，让上诉人借条上写被上诉人名字，那么上诉人归还给原审第三人的本金将石沉大海，显然是以合法形式掩盖非法目的，符合套路贷情形。综上请求二审查清事实支持上诉。被上诉人耿亮答辩称：原审判决正确。原审第三人陈刚答辩称：1、上诉人与被上诉人的借贷关系，独立于原审第三人与被上诉人之间的借贷。原审第三人自2018年8月起多次向被上诉人出借资金，之间账目往来混乱，一审统计2018年8月至2019年5月，原审第三人转款给被上诉人共计388600元，上诉人转款给原审第三人206850元。涉案的借款是由于上诉人向原审第三人借款，原审第三人无款可借，因此介绍被上诉人向其出借款项。上诉人与被上诉人的借条明确约定了出借人的名字，特别是上诉人写的收条明确载明了被上诉人名字，明显与原审第三人无关。2、被上诉人在2020年4月28日庭审中对涉案借款的基本属实是认可的，对2019年4月13日的借款认可收到本金27000元预扣3000元的利息，对于2019年4月30日借款认可转账收到37200元预扣了2800元的利息。实际争议焦点为是否预扣利息及是否由原审第三人转交。一审在上诉人亲笔书写现金借条及收条，且未举出相关预扣利息的情况下，判决上诉人偿还借款并无不当。原审第三人和被上诉人之间的借贷关系，已经经过公安部门审查，不涉及任何违法犯罪活动，应受法律保护。但由于双方往来资金巨大，及原审第三人最近资金紧张，故暂时不予起诉，待时机成熟后另案诉讼。综上，一审判决并无不当，请求驳回上诉。耿亮向一审法院提出诉讼请求：判令金凤偿还借款人民币70000元及利息（利息从2019年5月10日起以借款本金70000元为基数，按照银行同期贷款利率6%计算至实际偿还之日止）；金凤承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：金凤与陈刚相识多年，金凤因经营资金需要，从2018年8月至2019年5月间，多次向陈刚借款或者委托陈刚向他人为其筹借款项，金凤向陈刚借款或者委托陈刚向他人借款（含有向案外人陈强的借款），均约定借款利息，金凤多次陆续向陈刚借款或委托陈刚向他人借款，并陆续向陈刚偿还借款并支付利息。耿亮与陈刚系姨兄弟关系。陈刚向耿亮介绍可出借款项给金凤，金凤给予利息可贴补家用。2019年4月13日，金凤出具的《借条》载明：“本人金凤，身份证，今向耿亮借款人民币叁万元，用于经营周转，本人承诺于2019年4月23日前还本金利息”。在该借条的背面，金凤书写的《收条》载明：“今收到耿亮人民币现金叁万元整￥30000.00”；2019年4月30日，金凤出具的借条载明：“本人金凤身份证：，今向耿亮借款人民币肆万元整，用于经营周转，承诺于2019年5月9日前归还本金利息”。在该借条的背面，金凤书写的《收条》载明：“今收到耿亮现金人民币肆万元整￥40000.00”。上述两笔借款到期后，耿亮通过陈刚向金凤催要借款，金凤没有向耿亮偿还上述两笔借款本息。耿亮以该两张借条，并提供相关取款凭证为证据，对金凤提起诉讼，要求金凤向其偿还借款本息。金凤主张耿亮所诉的涉案款项是其向陈刚的借款，陈刚预扣借款利息，《借条》、《收条》的内容是其应陈刚的要求书写的，并将该借条交付给陈刚的；耿亮主张涉案《借条》、《收条》是其将涉案款项交付金凤后，金凤直接向其出具的。金凤辩称其向陈刚的借款或者委托陈刚向他人的借款，其已经向陈刚偿清借款本息，耿亮涉案所诉款项，包含在其向陈刚的还款数额中。陈刚提供证据主张其共向金凤转账支付出借款项388600元，金凤认可其共收到陈刚转账支付出借款项307200元；金凤提供证据主张其共向陈刚偿还借款本息计246050元，陈刚认可收到金凤偿还借款本息计206850元。金凤认可尚欠陈刚借款没有偿还，但认为已经偿还给陈刚的款项中，含有耿亮所诉的涉案款项，金凤对此抗辩没有提供证据予以证明。2019年度，耿亮以涉案争议标的对金凤向一审法院提起诉讼，一审法院根据金凤的反映以耿亮涉嫌虚假诉讼，将该案移送连云港市公安局连某分局。2019年9月24日，金凤以耿亮涉嫌虚假诉讼向连云港市公安局连某分局报案。连云港市公安局连某分局认为根据报案人金凤的报案证据和调查的证据，不足以认定耿亮构成虚假诉讼，于2019年11月1日作出不予立案通知书，并送达金凤。2019年12月3日，连云港市公安局连某分局将该案退回本院。本案诉讼中，金凤没有提供足以证明耿亮虚假诉讼的新的证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼主张或者抗辩主张有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点是：1、金凤与耿亮之间是否存在借贷关系，借贷事实是否实际发生；2、金凤已经向陈刚偿还的款项，是否包含本案耿亮所诉的款项。1、关于原、金某间是否存在借贷关系，借贷事实是否发生。金凤与陈刚之间存在借贷关系，且金凤也曾委托陈刚向他人为其筹借款项，从金凤出具借到案外人陈强的款项的借条可以证实。本案中，基于陈刚与耿亮的亲属关系，以及陈刚与金凤认识多年，且金凤向陈刚借款的同时，委托陈刚向他人为其筹借款项的事实，对陈刚和耿亮陈述的由陈刚向耿亮介绍，由耿亮出借款项给金凤，予以采信。金凤借得款项后，出具了向耿亮借款的借条，说明金凤借得的涉案款项，金凤认可是向耿亮所借的款项，不管涉案的借条是金凤交付给陈刚的，还是交付给耿亮的，并不影响涉案款项，金凤是借款人，耿亮是出借人，原、金某间存在借贷关系，且金凤已经收到所借款项，故双方的借贷事实实际发生，耿亮已经履行了交付出借款项的义务，金凤应当按照约定，承担向耿亮偿还借款的义务。关于金凤抗辩耿亮出借的款项有预扣利息行为，对此，耿亮不予认可，金凤也未提供证据证明，且金凤出具的收条写明收到的款项数额，就是借条中的借款数额，故对耿亮抗辩耿亮出借的涉案款项，有预扣利息行为，因无证据证明，依法不予采信。2、关于金凤已经向陈刚偿还的款项，是否包含本案耿亮所诉的款项。陈刚主张的其向金凤出借的款项中不包括本案中耿亮主张的款项，金凤认可的所借陈刚的款项中，也不包括本案耿亮所主张的款项。金凤抗辩其偿还给陈刚的款项（含借款本金和利息）的数额小于陈刚向其出借的借款本金数额，故金凤抗辩所借陈刚款项并包括涉案耿亮主张的出借款项，已向陈刚偿清，没有事实依据，不能成立。金凤无证据证明其向耿亮偿还款项，且耿亮至今持有对金凤的债权凭证（借条），说明原、金某间的债权债务关系仍然存在，债权债务没有消灭。耿亮要求金凤偿还借款本息，有事实依据，符合法律规定，一审法院依法予以支持。耿亮要求金凤承担借款70000元，从2019年5月10日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，有事实依据，符合法律规定，一审法院依法予以支持，但对于2019年5月10日至2019年8月20日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：金凤于判决发生法律效力之日起十日内偿还耿亮借款本金人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费1550元，由金凤承担（耿亮已预交，金凤在偿还款项时一并给付耿亮）。本案二审期间，各方均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据民诉法的规定，当事人对自己提出的主张有义务提供证据证明，否则将承担举证不能的后果。本案上诉人向耿亮出具了两份借条，借条上写明出借人为耿亮，借条背面还书写了收到款项的条据。耿亮提供了相关取款凭证，佐证了其出借资金的来源。耿亮的证据已经形成盖然性优势。金凤称与耿亮没有借贷合意，本案7万元包含在其向陈刚的388600元借款中。因上诉人不能提供证据证明其主张，本院对此不予采纳。综上所述，金凤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元（金凤已预交），由金凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二一年四月二十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。