甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初326号 原告：杜孝玲，女，1947年12月3日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：杜智浩（系杜孝玲侄子），男，1984年12月22日出生,汉族，住天水市秦州区。 被告：辛璐，男，1993年3月14日出生，汉族，住甘肃省成县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司天水市中心支公司，住所地天水市秦州区岷山路**畅和居**商铺**。 负责人：赵帆，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成县支公司，，住所地陇南市成县陇南大道和平路陇南师专家属楼**商铺** 负责人：王彦文，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：冯文龙，男，中华联合财产保险股份有限公司天水市中心支公司员工。 原告杜孝玲与被告辛璐、中华联合财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称联合财险天水支公司）、中华联合财产保险股份有限公司成县支公司（以下简称联合财险成县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜孝玲及委托诉讼代理人杜智浩，被告辛璐，被告联合财险天水支公司、联合财险成县支公司的共同委托诉讼代理人冯文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜孝玲向本院提出诉讼请求：判令三被告支付交通事故剩余赔偿款6000元。事实和理由：2019年5月31日15时58分，辛璐驾驶甘KX**号小型轿车沿秦州区解放路由西向东行驶时与杜孝玲相撞，后经交警部门认定，杜孝玲无责，辛璐承担本次事故的全部责任。2019年11月11日，双方在交警部门的调解下达成赔偿协议，约定由辛璐赔付杜孝玲医疗费、营养费、护理费、后续治疗费等共计26000元。在此之前辛璐已赔付2万元，但余款6000元至今未付。现诉至法院，要求处理。 辛璐辩称，1.2019年11月11日双方成调解协议，当天辛璐在交警在场见证的情况下向杜孝玲支付剩余赔偿款6000元，但杜孝玲没有打收条，故辛璐已履行完毕赔偿义务，不应再赔偿；2.杜孝玲未能提交治疗病历和费用清单，协议确定的赔偿数额远高于杜孝玲的实际损失；3.辛璐驾驶的车辆在联合财险成县支公司投有交强险，应该由保险公司在交强险责任限额范围内予以理赔。 联合财险天水支公司辩称，辛璐驾驶的车辆在联合财险成县支公司投有交强险，该案与本公司无关。请求驳回杜孝玲对本公司的诉讼请求。 联合财险成县支公司辩称，辛璐驾驶的车辆在本公司投有交强险，事故发生后本公司启动了理赔流程，但辛璐向联合财险公司客服致电表示已私下协商处理要求销案，故本公司销案并不再理赔。请求驳回杜孝玲对本公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《道路交通事故认定书》；2.《道路交通事故损害赔偿调解书》；3.杜孝玲于2019年11月6日出具的收到辛璐赔偿款2万元的收条；4.辛璐甘KAX**号车辆交强险保单；5.辛璐致电联合财险公司客服要求销案的记录。 为查明案件相关事实，审理中，本院向天水市公安局秦州分局城区交警大队处理本次事故的交警甄文君、张奇进行了调查并制作了调查笔录，该两名交警表示未看到辛璐向杜孝玲支付6000元剩余赔偿款。经质证，辛璐对该证据不认可，认为其先后向杜孝玲支付2万元及6000元时均有处理事故的交警在场；杜孝玲及二保险公司对该证据均认可。经审核，该证据来源合法，内容客观真实，证实辛璐未在交警在场的情况下向杜孝玲支付6000元赔偿款，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日15时58分，辛璐驾驶甘KAX**号小型轿车沿天水市秦州区解放路由西向东行驶至西关牌坊人行横道线处时，与由南向北横过道路的行人杜孝玲相撞，致杜孝玲受伤，形成道路交通事故。事发后，辛璐乘出租车送杜孝玲回家休息，后杜孝玲在家人的陪同下至医院门诊进行了治疗。2019年6月2日，杜孝玲向天水市公安局秦州分局城区交警大队反映本次交通事故情况，当日该大队通知辛璐前往处理，因辛璐为其车辆在联合财险成县支公司投有交强险，事故发生在保险期内，未投保商业险，辛璐遂向联合财险成县支公司报案要求理赔。2019年6月14日，天水市公安局秦州分局城区交警大队作出天公交城发认字[2019]第088号《道路交通事故认定书》，认定：辛璐承担该事故的全部责任，杜孝玲无责任。 2019年11月6日，杜孝玲、辛璐在城区交警大队协商赔偿事宜，辛璐向杜孝玲支付2万元赔偿款，杜孝玲出具了收条。2019年11月11日，杜孝玲、辛璐在城区交警大队的主持下达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定：“1.由辛璐赔付杜孝玲医疗费、营养费、护理费、后续治疗费等共计26000元；2.本事故一次性处理结束，双方以后再无任何责任；3.本协议自签订后生效。”但辛璐未支付剩余赔偿款6000元。双方协商过程中，杜孝玲将其约6000元医疗费票据交至联合财险天水支公司由其代联合财险成县支公司办理理赔事宜。 2019年12月2日，辛璐通过联合财险客服电话要求销案，称其已与杜孝玲协商处理，不再要求保险公司赔偿，保险公司遂终止了理赔程序，未向杜孝玲理赔。审理中，联合财险天水支公司称因辛璐销案、其公司搬迁，前述杜孝玲交来的医疗费票据已遗失，现无法提交。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律及相关司法解释的规定。 关于辛璐是否已向杜孝玲支付了剩余赔偿款6000元的问题。本案中，辛璐与杜孝玲协商一致达成的赔偿调解书系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家或第三人利益，亦不存在可变更、可撤销的情况，故合法有效。关于辛璐称已给付杜孝玲剩余赔偿款6000元、已履行完毕赔偿调解协议、杜孝玲未出具收条的辩称，本院认为，第一，辛璐对其该项辩称负有举证责任，但其未提交证据证实其主张，应承担举证不能的责任；第二，为查明案件事实，本院前往城区交警大队做了调查，办案交警在本院调查时也表示未看到辛璐支付6000元赔偿款的行为，故现有证据不能证实辛璐已给付杜孝玲余款6000元的事实；第三，根据审理查明的事实，辛璐在支付2万元赔偿款时要求杜孝玲出具了借条，如其在此后确实又支付了6000元却不要求杜孝玲出具收条，明显不合情理。综上，现有证据不能证实辛璐已按双方达成的协议赔偿完毕。 关于杜孝玲要求联合财险天水支公司赔偿剩余6000元赔偿款的诉讼请求。联合财险天水支公司既非承保交强险的保险公司，亦非杜孝玲与辛璐达成的赔偿调解书中的一方当事人，对于杜孝玲要求联合财险天水支公司承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。 关于杜孝玲要求联合财险成县支公司赔偿剩余6000元赔偿款的诉讼请求。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述司法解释的规定，交强险的设置是一方面具有分散被保险人责任风险的功能，但更侧重的是保障受害人的利益获得救济，具有一定的公益性、社会性，一旦发生机动车交通事故，承保交强险的保险公司都将是第一顺序的赔偿义务主体，必须在其承保的责任限额内向权利人首先赔付，这是一种强制性的法定义务。本院结合审理查明的事实具体分析如下：一、本次交通事故发生后，辛璐与联合财险成县支公司都是赔偿义务人，仅是赔偿次序有先后之别，联合财险成县支公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由辛璐赔偿，而辛璐要求销案、联合财险成县支公司未向杜孝玲核实情况就据此终止理赔程序的行为表面上看是双方之间形成了合意，处分了各自的权利，但因交强险是对第三人的赔付，辛璐亦尚未按照其与杜孝玲达成的协议履行完毕，二赔偿义务人之间的约定明显不符合前述司法解释的强制性规定，也未取得权利人杜孝玲的同意，故辛璐要求销案的行为不能免除联合财险成县支公司的赔偿责任；二、杜孝玲在与辛璐协商过程中已将所有医疗费票据交给了保险公司，保险公司未参与二者之间的协商，现杜孝玲虽然是基于赔偿调解协议要求三被告赔偿剩余赔偿款6000元，但本案的基础法律关系仍是道路交通事故损害赔偿，仍应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，保险公司称辛璐已销案、票据已丢失并不是其拒绝理赔的法定事由，且杜孝玲主张的6000元赔偿款未超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，故联合财险成县支公司应在交强险限额内赔偿杜孝玲各项损失6000元；三、由于杜孝玲的各项医疗费票据交给保险公司后丢失，辛璐已给付杜孝玲的2万元赔偿款的具体构成无法明确，关于辛璐已支付的2万元是否属于超额赔偿、是否有权向保险公司追偿，不属本案审理范围，辛璐可与联合财险成县支公司另行协商处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成县支公司在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杜孝玲各项损失6000元； 二、驳回原告杜孝玲对被告辛璐、中华联合财产保险股份有限公司天水市中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由辛璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  徐 强 二〇二一年四月八日 法官助理  秦风风 书 记 员  王晓菁