江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1815号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳街道华阳西路1号。代表人：伍小妹，系该支行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：桑德培，男，1989年8月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：桑洪亮，男，1963年9月9日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：彭爱红，女，1969年1月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：句容立德置业有限公司，住所地句容市宝华镇开发区12号。法定代表人：林强，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘汉辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，女，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司句容支行(以下简称工行句容支行)诉被告桑德培、桑洪亮、彭爱红、句容立德置业有限公司（以下简称立德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严楚云，被告立德公司委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。被告桑德培、桑洪亮、彭爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告桑德培、桑洪亮、彭爱红偿还贷款本金547323.1元、利息8747.39元，合计556070.49元（利息已计算至2020年9月29日，此后的利息按照合同约定标准计算支付）；2、要求被告桑德培、桑洪亮、彭爱红支付律师费35603元；3、被告立德公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告向原告借款60万元，贷款利率为浮动利率（即基准利率），贷款期限为30年。被告立德公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证。合同生效后，原告按约发放了贷款。但被告未能按约及时足额还款，出现了数次逾期还款的情况。现原告依据合同约定宣告剩余借款本息全部到期，诉至法院要求被告承担还款责任并给付因合同争议解决发生的费用。被告立德公司对原告诉称事实无异议，但认为原告主张的律师费收费标准过高，请求依法予以调整。如判决立德公司应当承担保证责任，请求在判决中确认碧桂园对借款人享有追偿权。被告桑德培、桑洪亮、彭爱红未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行质证。对于原告提交的个人购房担保借款合同一份、个人借款凭证一份、历史明细列表打印件两份、送达地址确认书一份、委托代理合同一份、桑德培、桑洪亮、彭爱红的身份证复印件三份、桑洪亮与彭爱红的结婚证复印件一份，被告立德公司经质证对其真实性未提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告工行句容支行与被告桑德培、桑洪亮、彭爱红、立德公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：被告桑德培、桑洪亮、彭爱红向原告借款60万元用于购买个人住房，借款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月27日；罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收40%；合同项下的借款担保方式为保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证担保；在合同履行期间，出现借款人未按期足额偿还借款等情形，即构成借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权要求保证人承担保证责任，并要求借款人和保证人赔偿因违约造成的损失。合同并对其他事项作了约定。被告桑德培、桑洪亮、彭爱红并向原告出具《送达地址确认书》一份，约定“江苏省淮安市淮安区平桥镇桑庄组26号”为诉讼/仲裁文书送达地址。上述合同签订当日，原告依约向被告桑德培发放贷款60万元，并出具个人借款凭证一份由桑德培签字确认。自2020年2月起，被告桑德培、桑洪亮、彭爱红出现未能按约足额还款的情形。截止到2021年3月27日，被告桑德培、桑洪亮、彭爱红尚有4期逾期还款。原告经催要无果，于2020年12月9日宣布该合同项下剩余本息全部到期，并向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同，江苏汇瑞律师事务所指派章春源、严楚云律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，双方约定律师费为35603元。本院认为：原告工行句容支行与被告桑德培、桑洪亮、彭爱红、立德公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向被告桑德培、桑洪亮、彭爱红发放了贷款，但桑德培、桑洪亮、彭爱红未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告立德公司自愿为桑德培、桑洪亮、彭爱红的借款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自借款发放日起至办妥抵押登记手续之日止，因桑德培、桑洪亮、彭爱红至今未能为所购的不动产办理抵押登记，故立德公司依约应当对案涉借款承担连带保证责任。立德公司履行保证责任后，有权向桑德培、桑洪亮、彭爱红追偿。根据合同约定，因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费损失。原告主张律师费35603元，被告立德公司认为该费用过高，请求法院予以调整。本院认为，贷款合同中关于违约方承担诉讼损失的条款为双方当事人的真实意思表示，原告为本案委托律师参加诉讼，故其有权主张律师费，但上述合同并未约定律师费具体金额或计算方式。上述约定如果明确，且又不违反法律法规的，当事人也就应当按约承担责任。但如果一份合同仅约定因实现债权而导致的相关费用损失由违约方承担，通常就不能被视为约定明确而要求违约方全额承担。比如交通费，就可以有飞机、火车、出租车等不同交通工具可以选择，同一交通工具又有不同价格的座位可以选择。法院通常应当根据具体案情，酌情确定费用是否合理最终加以确定。同理，如律师费采模糊方式约定即可全额要求违约方承担，守约方就有可能完全不顾合理性、必要性，聘请尽可能多、尽可能贵的律师，使得损失不必要地扩大。故原告有关律师费的损失，由本院酌情加以确定。在具体酌定时，本院考量了两个因素。一是，委托合同签订时当地的政府指导价。依据现行的《江苏省律师服务收费标准》的规定，聘请律师作为委托人进行诉讼的价格可以采用计件、计时、按标的额比例收费等多种方式，采用这三种计算方法得出的结论相差悬殊。二是，衡量本案争议金额、案件难易、庭审次数和时长以及当地法官、检察官、律师的年平均收入情况。比如，案件标的额可能是决定律师费金额的一个重要因素，但并非全部。本案虽然标的额为55万余元，但因被告桑德培、桑洪亮、彭爱红未到庭，被告立德公司对案件事实也无争议，要求违约方承担全额计收的律师费就显失公平。又如，当市场普遍采取竞价方式选择律师，市场价格通常低于政府指导价格时，要求违约方按政府指导价格承担，也有失公平。综合考虑后，本院酌情确定被告应当承担的律师费为5000元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑德培、桑洪亮、彭爱红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金547323.1元、利息8747.39元，合计556070.49元（利息已计算至2020年9月29日，此后的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定标准计算支付）；二、被告桑德培、桑洪亮、彭爱红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司句容支行支付律师费5000元；三、被告句容立德置业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元,减半收取4680元，由被告桑德培、桑洪亮、彭爱红负担（此款原告已预交本院，被告桑德培、桑洪亮、彭爱红于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告句容立德置业有限公司对该给付款项承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 赵剑岚二〇二一年四月十六日法官助理 夏 华书 记 员 朱文秀