辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1547号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪彬，男，1939年11月19日出生，汉族，住鞍山市铁西区委托诉讼代理人：张宏，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴晓梅，女，1962年11月11日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：孙广科，男，汉族，1959年9月28日出生，住址：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“平安财险鞍山中心支公司”）因与被上诉人李洪彬、吴晓梅、孙广科、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保抚顺市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险鞍山中心支公司的上诉请求：一、判令上诉人不承担95460元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李洪彬伤残鉴定结论不具有合法性，该伤残鉴定报告以器质性损伤鉴定5级伤残，但李洪彬己经81岁，上年岁的老人必然出现器质性变化，一审中经与鉴定人质证，鉴定人也承认存在这一情形，但鉴定报告中却没有对这一重要客观因素予以考虑，出具的鉴定结论必然不合法，不客观。我公司再次申请重新鉴定。且其住院时限也过长，我公司认为60天较为合理，现申请住院合理时限鉴定。被上诉人李洪彬辩称，服从一审判决。被上诉人吴晓梅、孙广科、人保抚顺市分公司未作答辩。李洪彬向一审法院起诉请求：要求吴晓梅、孙广科、人保抚顺市分公司、平安财险鞍山中心支公司赔偿医疗费154461.35元、医疗辅助器具费1973元、住院伙食补助费14000元、营养费9000元、护理费18963元、伤残赔偿金95460元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费7930元、交通费1000元，扣除人保抚顺市分公司垫付医疗费1万元，总计317787.35元。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年7月26日21时，吴晓梅驾驶辽Ａ×××××号荣威牌小型普通客车，沿铁西区铁西三道街由南向北行驶至大陆街路口时，遇李洪彬驾驶自行车由东向西骑行至此后停止在此等候过路口。由于吴晓梅驾车忽视安全瞭望，未确保行车安全，致使辽Ａ×××××号荣威牌小型普通客车前部与自行车左侧相刮撞，造成李洪彬受伤、两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，吴晓梅负此次事故的全部责任，李洪彬无责任。三、受害人概况：李洪彬，1939年11月19日出生。四、其他赔偿权利人概况：无。五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无。六、财产损失构成：无。七、医疗费：医药费149071.35元，外购药5390元，医疗辅助器具费1973元，总计156434.35元。八、住院伙食补助费：14000元。九、营养费：15000元×60%＝9000元。十、护理费：46970元／年÷365天×（133+7×2）天＝18916.68元。十一、误工费：无。十二、交通费：1000元。十三、残疾赔偿金：31820元／年×5年×60%＝95460元。十四、精神损害抚慰金：25000元。十五、鉴定费：7930元。十六、其他合理损失：无。十七、受害方已获得赔偿情况：人保抚顺市分公司垫付1万元。十八、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：吴晓梅驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车在人保抚顺市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。十九、保险合同主体及内容（第三者责任险）：吴晓梅驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车在平安财险鞍山中心支公司投保第三者责任保险100万元，含不计免赔。二十、其他必要情况：2020年6月7日，吉林常春司法鉴定中心出具鉴定意见书，李洪彬此次脑外伤所致精神障碍与本次交通事故存在因果关系；李洪彬此次脑外伤所致精神障碍达五级伤残；李洪彬目前脑外伤所致精神障碍未达到治疗满一年，不宜进行精神障碍的护理依赖程度鉴定。一审法院认为，李洪彬合理损失为医疗费156434.35元、住院伙食补助费14000元、营养费9000元、护理费18916.68元、交通费1000元、伤残赔偿金95460元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费7930元，总计327741.03元。关于责任承担一节，扣除人保抚顺市分公司垫付1万元，人保抚顺市分公司应在交强险责任限额内赔偿李洪彬110000元（伤残赔偿金85000元+精神损害抚慰金25000元），平安财险鞍山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿李洪彬207741.03元（327741.03元-120000元）。综上，一审法院据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于判决生效之日起15日内赔偿李洪彬110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿李洪彬207741.03元；三、驳回李洪彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6067元（李洪彬已预交），由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担2100元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3967元，此款随上述款项一并给付李洪彬。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、一审法院认定的被上诉人李洪彬的伤残等级是否正确；二、一审法院认定的被上诉人李洪彬的住院时长是否正确。本院分述如下：关于争议焦点一，上诉人提出被上诉人李洪彬以器质性损伤鉴定5级伤残，李洪彬的年纪必然出现器质性变化，一审质证时鉴定人也承认存在这一情形，但鉴定报告中却未予以考虑，鉴定结论必然不合法不客观。对此，二审期间，吉林常春司法鉴定中心出具回复函：“被鉴定人李洪彬伤后入鞍山市中心医院治疗，出院诊断存在颅内损伤、颅脑外伤性××（脑外伤后精神障碍）；经鉴定中心对其精神检查亦符合脑外伤所致精神障碍的诊断，结合李洪彬目前精神状态及相关国家标准评定，其目前生活能力明显受限，需要指导，故根据《人体损伤致残程度分级》标准5.5.1.1）款之规定，李洪彬此次脑外伤所致精神障碍达五级伤残，属科学公正、客观合法的鉴定意见。依据李洪彬的住院病历既往史及证明材料，发生交通事故前不存在精神障碍疾病病史记载，经分析李洪彬此次脑外伤所致精神障碍与本次交通事故存在因果关系，受伤当日检查的头部CT虽然存在自身的脑器质性变化，但非常轻微，不影响鉴定中心本次的鉴定意见。”上诉人的质证意见是，回复函明显回避上诉人提出的年龄大的人存在器质性变化这一实质性问题，一审中该鉴定机构明确承认年龄大人存在器质性变化并且影响到鉴定结果，该回函不具有合法性，鉴定意见不应采信，恳请法院重新鉴定。根据吉林常春司法鉴定中心回复函，可以认定被鉴定人李洪彬的伤情与本次事故有关并构成五级伤残，原审法院采信鉴定意见书认定伤残等级事实清楚，上诉人虽然对吉林常春司法鉴定中心回复仍有异议，但并未提出相应证据证明己方主张，本院对上诉人该项主张不予支持。关于争议焦点二，住院时长应根据医疗机构出具的病历资料结合实际住院情况予以认定。本案中，依据鞍山市中心医院出具的病历资料记载，被上诉人李洪彬因此次交通事故住院治疗140天，且在住院期间均接受了医疗机构的相关治疗，一审法院据此认定被上诉人李洪彬的住院时长并无不妥，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人平安财险鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年四月二十七日书记员 王晓溦