山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5819号 原告：湖北皓龙装饰设计工程有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道88号(6)，统一社会信用代码：91420112555045173K。 法定代表人：林桢明,总经理。 委托诉讼代理人：刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓东，山东信约国证律师事务所律师。 被告：潍坊鸢飞肛肠外科医院，驻潍坊市奎文区鸢飞路1160号，登记号74099040-937070517A5392。 法定代理人：涂建国，院长。 委托诉讼代理人：王春海，山东滨蓝律师事务所律师。 第三人：刘飞，男，1982年2月17日生，汉族，住重庆市渝中区。 原告湖北皓龙装饰设计工程有限公司与被告潍坊鸢飞肛肠外科医院、第三人刘飞合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月20日公开开庭进行了审理。原告湖北皓龙装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人刘世宝、彭晓东，被告潍坊鸢飞肛肠外科医院的委托诉讼代理人王春海、第三人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北皓龙装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告清偿原告的借款100万元及利息255287.67元(自2016年5月4日起按照年息6%暂计算至2020年8月4日)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年1月经与潍坊肛肠外科医院（后更名为“潍坊鸢飞肛肠外科医院”）多次协商，签订建筑装饰工程施工合同一份，在合同的订立及施工过程中，因被告资金紧张，遂在合同中约定工程款50万元作为投资款，后被告又提出以投资款的名义借款，原告遂在2016年5月4日使用法定代表人林桢明的账户以投资款的名义通过被告的股东刘飞转款50万元，上述款项双方既未订立股权协议也没有进行分红。原告既不是被告的股东也没有进行分红，上述款项虽名为投资但实为借款，被告应一并返还原告借款100万元及利息（自2016年5月4日起按照年息6%计算至实际付清之日止）。刘飞为被告的股东，与本案具有法律上的利害关系，为查明本案的事实应当作为第三人参加本案诉讼。此款经原告多次向被告主张，被告以多种理由拒付，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 潍坊鸢飞肛肠外科医院辩称，原告陈述没有事实依据，本案非名为投资实为借贷，实际是100万元全部是投资。根据证据规则，原告主张上述100万元为借款，就有义务提供证据予以证明双方存在借款的事实及过付款的相关事实，否则应当承担不利的法律后果。被告认为原告的主张即没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。 刘飞述称，被告是2016年装修搬到新住址，是朋友介绍的原告来装修，原告的老板看上了这个市场，要求让其投资100万元，占10%的股份，后面的装修就让原告做，其中的50万元在装修款扣除，另外的50万元以现金形式支付给被告，双方约定好之后就签订了装修合同。现在原告主张的50万元确系转到刘飞名下的账户内，但因为其在医院负责现场管理，财务为了工作方便，以其的身份证办的银行卡给财务使用，该50万元是被告在使用的，不是刘飞个人使用，不是给其个人的款项。原告所诉的均系投资款，非借款。 原告提供以下证据： 1、潍坊市卫生健康委员会证明一份，证明潍坊肛肠外科医院于2017年5月8日变更名称为潍坊鸢飞肛肠外科医院，为同一主体。被告及第三人对证据1真实性无异议，可以证明被告的基本情况，对原告主张的事实有异议，主张原告是占10%的股份的股东。 2、被告企业档案一份及企业信用信息公示报告一份，证明被告的股东为胡年涛及第三人刘飞，原告不是股东，也未进行过分红。被告及第三人对证据2的质证意见同对原告提供的证据1的质证意见。 3、建筑装饰工程施工合同一份及项目变更单两份，该合同第七条约定“伍拾万元作为医院投资款，甲方直接从工程款中扣除，同时双方另行签订合作投资协议”，原告主张证据3在原告起诉另案组织的诉前证据交换中，被告也已经认可，证明被告确认双方工程款共计500万元，被告支付了396万元，扣除原告另案主张的工程款24万元及质量保证金30万元，证明被告已经按照合同约定从工程款中扣除50万元。被告及第三人对证据3真实性无异议，认为根据施工合同第七条“伍拾万元作为医院投资款，甲方直接从工程款中扣除”的约定，可以反映出原告的50万元作为投资款及原告系股东的事实。 4、原告法定代表人林桢明的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告向原告付工程款及2016年5月4日原告向被告的股东刘飞转款50万元的事实，连同被告按照合同约定从工程款中扣除的50万元，被告以投资款的名义向原告借款共计100万元。被告及第三人对证据4转账真实性无异议，对证明的事实有异议，主张该50万元不是借款，虽转到第三人个人账户，实际由被告接收的投资款。 被告提供以下证据： 1、本院（2021）鲁0705民初66号案件原告的民事起诉状一份，证明原告自认其中的50万元作为投资款，与被告的主张相吻合。原告对证据1真实性无异议，主张原告同时起诉了两个案子，涉诉款项名为投资，实为借贷。第三人对证据1无异议，认可被告所述。 2、潍坊银行网上银行汇款回单、账户交易明细及被告内部入账原始凭证各一份，证明2016年5月4日上午第三人给原告转账的50万元是被告按照合同约定支付的工程款，5月4日下午原告法定代表人给第三人的转款50万元系原告支付给被告的投资款，在被告的原始凭证也载明了“林桢明的投资款”字样。原告对证据2真实性无异议，主张原告系以投资的名义转款，但实际系借款，请求法院依法认定。 第三人申请证人田某出庭陈述证言： 田某系之前潍坊肛肠外科医院的创始人，现任被告的负责人，田某陈述称，2002年其创立潍坊肛肠外科医院，经营了十几年，因其年龄大了，有点累，其不想做大股东，想做小股东，占10%的股份，就找了几个合伙人想做大一些，医院搬新址后原告给做的装修，原告装修过程中，其法人看医院发展不错，说是要一起做，大家商量后觉得可以，原告就想参与医院经营，也想占10%的股份，但是原告说没有钱，想从工程款里面扣，原告就先打了50万元给医院，后面的钱从工程款里面扣除，原告法定代表人林桢明当时说的100万元系投资款，并非借款，当时综合评估了医院的价值需要给付证人一定的款项，有些股东因为没有钱就在2016年8月份给其打了欠条，原告的法定代表人林桢明也在欠条签字，包括现在医院的两个股东，欠条现在其找不到了，但有照片，并当庭出示，田某另称其现系小股东，只管业务，财物由大股东管理，被告每年都会开股东会，说明财物状况，被告现有亏损。第三人及被告均主张证人的证言可以证明涉诉的100万元系投资款，非借款。原告认为证人系被告的负责人，应系当事人，不具备证人的条件，假设法庭认定为证人出庭的效力，从证人的认知和陈述看潍坊肛肠外科医院和潍坊鸢飞肛肠外科医院本身并没有进行股权变更，变更的是医疗公司，根据证人的陈述原告法定代表人林桢明系医疗公司的股东，并非是肛肠医院的股东；从证人出具的420万元欠条与其陈述10%的股权比例不相符，欠条是共同承担债务420万元，而林桢明投资是100万元，若按10%比例承担的不是420万元，说明实际投资比例和股东与实际的现场确认情况有自相矛盾；证人陈述被告分红和亏损每次召开股东会和股东会决议，但是原告没有行使过股东会表决的权益，证人出示的欠条复印件与本案非同一法律关系，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为潍坊肛肠外科医院,原、被告签订建筑装饰工程施工合同，约定由原告为被告进行医院装修工程，自2016年3月1日开工，至2016年6月10日竣工，后分别于2016年3月20日、2016年4月20日另行签订项目变更单，对施工内容进行了增加，关于工程款项的付款方式中双方对其中的50万元约定“伍拾万（￥500000.00）作为医院投资款，甲方（被告）直接从工程款中扣除，同时双方另行签订合作投资协议”。被告依约扣除原告50万元工程款，但双方未签订合作投资协议。2016年5月4日原告法定代表人林桢明在收到第三人支付的工程款50万元后于当天通过转账给第三人刘飞的方式再次给付被告投资款50万元。2017年5月15日潍坊鸢飞肛肠外科医院有限公司注册成立，股东为胡年涛及第三人刘飞。 本院认为，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 原、被告及第三人均认可，原告给付被告的100万元，系基于原、被告达成的投资合意，故原告主张该100万元系企业借贷，与事实不符，本院依法不予支持。 根据涉诉建筑装饰工程施工合同约定，被告从工程款中扣除原告的50万元工程款的同时，双方应另行签订合作投资协议，但至今被告未与原告签订合作投资协议，原告未能基于工商登记取得注册股东或基于股份代持协议成为隐名股东，未能在被告的经营等重大事项中予以参与，亦未能行使投资人的权利、享有投资人的权益或履行相关义务，致使原告投资目的不能实现，双方的投资合意无法继续履行，故被告依法应返还原告的投资款100万元。因双方未能就投资目的不能实现的法律责任进行约定，故对原告要求被支付利息255287.67元的主张，本院依法不予支持，原告于2020年11月6日诉至本院，明确要求被告返还款项，故被告应支付原告自2020年11月6日起以100万元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告潍坊鸢飞肛肠外科医院于本判决生效之日起十日内给付原告湖北皓龙装饰设计工程有限公司款1000000元及利息（自2020年11月6日起以1000000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告湖北皓龙装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16097元，由原告湖北皓龙装饰设计工程有限公司负担2097元，由被告潍坊鸢飞肛肠外科医院负担14000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  王维林 人民陪审员  杨 春 二〇二一年四月八日 书 记 员  苏佳琳