黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终253号上诉人（一审被告）：马玉荣，男，1966年3月14日出生，汉族，黑龙江省虎林市农民，住黑龙江省虎林市。被上诉人（一审原告):马兰顺，男，1965年7月1日出生，汉族，黑龙江省虎林市农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。上诉人马玉荣因与被上诉人马兰顺相邻权纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。马玉荣上诉请求：1.撤销一审判决，驳回马兰顺诉讼请求；2.诉讼费用由马兰顺负担。事实与理由：1.案涉沟渠在马玉荣耕地范围内，马玉荣与马兰顺不存在相邻关系，不应适用物权法的相关规定，一审法院认定事实错误；2.本案已超过诉讼时效20年，马兰顺无权主张相邻权。案涉沟渠是马玉荣于1995年兴建，已超过最长诉讼时效期间，其请求法院不应支持。3.一审法院对在虎林市阿北乡政府、阿北乡新中村村民委员会主持下马玉荣、马兰顺达成的调解意见予以采信是错误的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，不应作为定案依据。马兰顺辩称，1.1995年或1996年，虎林市阿北乡政府在案涉马兰顺、马玉荣土地中间兴建一条上水渠和一条排水沟，马玉荣在土地连片后将位于土地中间的渠、沟填埋，2020年8月24日，虎林市××村村民委员会组织马兰顺、马玉荣现场勘查，结论为马玉荣地里上水渠380.5米、排水沟311.5米已不存在。马玉荣非法开垦草原于2019年被行政处罚，2020年7月被虎林市公安局立案侦查。马玉荣回填沟渠影响马兰顺生产，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定判决马玉荣恢复沟渠原状适用法律正确，一审判决应予维持。马兰顺向一审法院起诉请求：1.判令马玉荣履行调解协议约定，修复上水渠长500米，修复排水沟长500米；2.判令马玉荣负责将马兰顺地边的坑垫平。在审理过程中，马兰顺变更诉讼请求为：1.申请确认修复上水渠长380.5米（上水渠南北总长497.5米，其中97米在原告地中），上水渠宽2.8米，渠顶两侧各1米，渠上口宽0.8米，深度为0.5米；2.修复排水沟长311.5米（总长497.50米，南端剩余186米），宽3.5米，两侧平台各1米，排水沟上宽1.5米，深1.2米；3.申请将马玉荣开垦荒原中的水泡挨着马兰顺水田地梗子修复长度100米，宽为8米，高度0.5米。一审法院认定事实：1995年或1996年阿北乡政府在现马兰顺、马玉荣土地中间位置兴建一条排水沟和一条上水渠，因马玉荣土地连片后，马玉荣将位于自己土地中间的渠、沟填埋。2020年8月24日虎林市××村组织原、被告在土地现场进行勘查，并出具说明，其说明内容为：马兰顺与马玉荣耕地相邻，在新中村东南方向，马兰顺耕地在东侧，马玉荣耕地在西侧。两家耕地交界处共有南北方向两条水渠，分别是东侧上水渠和西侧排水沟，经实地测量，水渠、水沟南北总长度按当年设计为497.5米，东侧上水渠现只有北部20米，往南上水渠都已不存在，在部分不存在的上水渠共有477.5米，在马玉荣土地中有380.5米，在马兰顺地里有97米，被告上水渠长20米，上水渠宽2.8米，东西两侧渠顶各1米，渠上口宽0.8米，渠底宽0.6米。西侧排水沟现有186米，在排水沟南侧，往北排水沟都已不存在，往北不存在的排水沟有311.50米。南部排水沟长186米，分北段和南段两部分，其中北段86米排水沟较宽，宽度为8米，左右两侧渠顶分别是1米，渠上口宽6米，南段100米排水沟较窄，宽度为3.5米，左右渠顶分别是1米，渠上口宽1.5米，渠底宽1米。现有排水沟北端中间位置平移到上水渠东侧渠顶相对应位置长度为13米。水渠东面有一池塘东侧是马兰顺耕地，经测量池塘周长368米，面积为3.246亩。另查明，2019年5月7日虎林市林业和草原局对马玉荣作出违法行为停止通知书，其内容为：你（马玉荣）在虎林市××××以南约3公里处非法开垦草原21.82亩，违反了《中华人民共和国草原法》《黑龙江省草原条例》，依据《中华人民共和国草原法》第六十六条规定、《黑龙江省草原条例》第九条、第四十五条的规定，本机关责令你（马玉荣）立即停止耕种，并将开垦、破坏的草原恢复植被，否则将依法追究相关责任。2020年7月18日虎林市公安局对马玉荣涉嫌非法侵占农用地案立案侦查。再查明，案涉争议沟渠位于虎林市××村，马玉荣与马兰顺耕地交界处，西侧为马玉荣土地，东侧为马兰顺土地，北侧为上水渠，南侧为乡间路。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。通过阿北乡新中村出具的说明；双方签订的调解协议内容；法院实地勘查的结果来看，在马玉荣和马兰顺土地上确存在一条排水沟和上水渠，该排水沟和上水渠的兴建主体为阿北乡人民政府，其兴建目的为农民耕种土地灌溉、排水使用，双方均未出示证据证实案涉沟渠在其拥有土地使用权的耕地上，即应认定双方对沟渠均不享有相应的物权，其二人均可因农业生产需求使用该沟渠，双方因沟渠问题发生争议，应认定为相邻权纠纷，按照上述法律规定，双方应本着共同使用、共同维护的原则使用排水沟和上水渠。现被告马玉荣将自己相连部分排水沟和上水渠回填，影响了其他人的使用，应承担恢复原状的民事责任。马玉荣辩称，只存在一个沟渠，即沟渠一体的问题，经法院现场勘查和新中村出具的说明，能够看出排水沟和上水渠仍现存部分，且双方之间存在一定距离，并不符合沟渠一体的情况，故对马玉荣的抗辩意见不予采纳。马玉荣另辩称，调解协议内容未看清，是为了争取时间种地而签订，其表述的抗辩理由，未提交证据证实，且并不影响双方签订调解协议的效力，故对其抗辩意见不予采纳。现马兰顺关于马玉荣恢复上水渠长380.5米（上水渠南北总长497.50米，其中97米在原告地中），上水渠宽2.8米，渠顶两侧各1米，渠上口宽0.8米，深度为0.5米的诉讼请求，该数据已经阿北乡新中村实际测量，马玉荣对测量参数予以认可，故对马兰顺的该项诉讼请求予以支持。同理，马兰顺关于马玉荣修复排水沟长311.5米（总长497.5米，南端剩余186米），宽3.5米，两侧平台各1米，排水沟上宽1.5米，深1.2米的诉讼请求，应予支持。马兰顺关于申请将马玉荣开垦荒原中的水泡挨着马兰顺水田地梗子修复长度100米，宽为8米，高度0.5米的诉讼请求，因水泡位置涉及草原植被恢复，公安机关正立案侦查，故应优先由刑事侦查部门处理，相关民事案件不宜先行处理，故对该请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：马玉荣于判决生效之日起三十日内将位于虎林市××村马玉荣、马兰顺土地中间位置的排水沟、上水渠(四至为西侧为马玉荣土地，东侧为马兰顺土地，北侧为上水渠，南侧为乡间路)予以恢复，具体为：上水渠自北端现存20米处由北向南至马兰顺耕地南侧交界处，恢复长度为380.50米，上水渠上口宽0.8米，渠底宽6米，渠总宽不超过2.8米（包含两侧渠顶）；排水沟自南段现存186米，由马玉荣土地处自南向北，恢复长度311.5米，排水沟上口宽1.5米，排水沟底部宽1米，排水沟总宽不超过3.5米（包含两侧渠顶）。案件受理费100元由马玉荣负担。二审中，马玉荣、马兰顺均未举示新证据，本院二审认定的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：1.马玉荣回填沟渠是否给马兰顺造成生产不便，一审法院依据物权法相邻关系的规定判令马玉荣恢复沟渠原状是否得当；2.本案是否超过诉讼时效期间。1995年或1996年阿北乡政府在案涉土地修建了上水渠、排水沟，马玉荣为土地连片实施了回填沟渠的行为。地邻马兰顺经营水田，马玉荣回填沟渠的行为影响马兰顺用水、排水，致使马兰顺一直向虎林市阿北乡、阿北乡新中村村民委员会主张权利、解决纠纷。马玉荣以回填沟渠在其经营土地范围内为由不予恢复沟渠的行为违反《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条规定，一审法院据此判决马玉荣恢复沟渠原样并无不当。本案确认马玉荣回填沟渠行为和长度有马玉荣自认、一审法院现场勘查记录佐证，未以2019年4月24日双方调解协议为唯一定案依据，马玉荣认为一审法院采信证据不当的情形不存在。本案系因物权产生的纠纷，不适用诉讼时效的规定，马玉荣关于本案超过诉讼时效的上诉理由不成立。综上所述，马玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马玉荣负担。本判决为终审判决。审判长  于广江审判员  管霜梅审判员  郭 瑛二〇二一年四月十四日书记员  张 丽