新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终664号 上诉人（原审被告）：哈里布尼亚孜拜，男，1964年12月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：吾木提汗湖斯曼，新疆巴岩德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张翠华，女，1953年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审原告）：党银林，男，1949年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原审被告：巴合提达斯坦，男，1976年7月21日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原审被告：海拉提吾热斯铁木，男，1979年10月11日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人哈里布尼亚孜拜因与被上诉人张翠华、党银林，原审被告巴合提达斯坦、海拉提吾热斯铁木民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人哈里布尼亚孜拜及其委托诉讼代理人吾木提汗湖斯曼，被上诉人张翠华、党银林，原审被告海拉提吾热斯铁木到庭参加诉讼，原审被告巴合提达斯坦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 哈里布尼亚孜拜上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初4140号民事判决，依法改判上诉人不承担偿还责任。事实与理由：一审法院判令上诉人偿还借款及利息认定事实错误，证据不足。一、本案中上诉人虽然在借条上签字，但没有收到100,000元现金。两名被上诉人当时写完借条后，将100,000元现金直接给了原审被告海拉提吾热斯铁木，上诉人实际上没有收到借款现金，根据〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》〉第九条规定，本案借款合同没有成立。二、本案原审被告海拉提吾热斯铁木在一审中陈述100,000元实际上是自己所借，并表示自己承担还款责任。三、一审法院已认定二原告与被告海拉提吾热斯铁木协商将借款继续使用一年并在借条上增加了“2%利息，在继续使用一年”的内容。二被上诉人如果将上述款项借给上诉人的话，为什么不找上诉人，而找担保人在借条上增加利息和使用时间。四、上诉人在一审出示了视频资料和原审被告海拉提吾热斯铁木所写的证明，但一审法院没有采信。上诉人当时签完借条后没有收到现金，后就到被上诉人家想要回借条，但被上诉人承诺不会起诉上诉人，并承认实际借现金的是海拉提吾热斯铁木。综上所述，望二审法院正确适用当前法律，作出公正、公平的判决。 张翠华、党银林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 巴合提达斯坦未到庭，亦未提供书面答辩意见。 海拉提吾热斯铁木提辩称，其与上诉人哈里布尼亚孜拜是合伙人，为了开养老院，找被上诉人二人，由上诉人借款，其担保借了款，并适用在养老院消防措施，因其与上诉人一起使用该借款，所以被上诉人相信两人才将钱借给上诉人，被上诉人不会单独给其借款，希望二审法院正确处理此案。 张翠华、党银林向一审法院起诉请求，一、请求法院判令被告哈里布尼亚孜拜偿还借款100,000元；二、请求法院判令被告哈里布尼亚孜拜支付逾期利息7950元及直至还款之日的利息（从2020年6月1日至2020年11月9日，月息1.5%计算）；三、请求法院判令被告支付索款费用、诉状费、翻译费、复印费等300元；四、被告海拉提吾热斯铁木，巴合提达斯坦对上述款项承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2019年4月25日，被告海拉提吾热斯铁木向原告张翠华、党银林借款100,000元用于周转，约定由被告哈里布尼亚孜拜对海拉提吾热斯铁木的借款提供担保。当日三被告与二原告在昌吉市东方酒店见面，由海拉提吾热斯铁木向原告提供了其房产作为抵押物，三被告向二原告出具借条一张，借条载明：“今借到张翠华、党银林借款现金100,000元（大写）借款2个月，还款日期2019年6月25日前；抵押房产证0XXXX，房权证：00XXXX。”被告哈里布尼亚孜拜在借款人处签名；被告海拉提吾热斯铁木和巴合提达斯坦在担保人处签名；当日原告向被告哈里布尼亚孜拜交付现金100,000元交给了海拉提吾热斯铁木使用，两个月还款期限到期后因未按时还款，二原告与被告海拉提吾热斯铁木经协商将借款继续使用一年并在借条上增加了“2%利息，在继续用一年”的字样。被告巴合提达斯坦及哈里布·尼亚孜拜对此并不知情且未在借条上增加任何说明。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于双方争议的实际借款人是哈里布尼亚孜拜还是海拉提吾热斯铁木的问题。三被告未提供相应证据真实事迹借款人为海拉提吾热斯铁木的事实。被告哈里布尼亚孜拜应承担还款义务，三被告的辩解本院不予以采信。关于原告主张自2020年6月1日起至2020年11月9日期间的利息7950元及还清借款之日的利息的诉讼请求。借条中约定了借款期限为二个月，借款期限届满后，原告与被告约定借款继续使用一年，月息2%。被告未按时还款已构成违约，应当承担违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》〉（2020年12月31日修订），2020年8月20日之前的利息可以参照当时的司法解释的利率保护标准计算，故本院对自2020年6月1日起至2020年8月20日前的利息认定为100,000元×（1.5%÷30天）×80天﹦4000元；自2020年8月21日以后的利息计算标准不得超过同期同类银行贷款利息的4倍，即年利率15.4%（3.84%×4倍），故本院对被告应按年利率15.4%向原告支付借款利息直至还清之日的利息。关于原告要求被告支付索款费、诉状费、翻译费、复印费等300元的诉讼请求，原告未提交相应的证据证实，故原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。关原告主张的被告巴合提达斯坦，海拉提吾热斯铁木对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中因借条中未明确约定保证方式，故被告巴合提达斯坦，海拉提吾热斯铁木应按照连带保证责任承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务履行届满期为2019年6月25日，保证期间至2019年12月25日。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中二原告和海拉提吾热斯铁木在将借款延长一年的约定未告知担保人巴合提达斯坦且未经担保人书面同意，故2019年12月25日之后担保人巴合提达斯坦便不再承担担保责任，被告海拉提吾热斯铁木应承担连带保证责任。原告要求被告支付索款费用、诉状费、翻译费、复印费300元，但未向法庭提交相关证据证实，故一审法院不予以支持。遂判决：一、判决被告哈里布尼亚孜拜偿还原告张翠华、党银林借款本金100,000元；二、判决被告哈里布尼亚孜拜支付原告张翠华、党银林自2020年6月1日起至2020年8月20日止的利息4000元｛100,000元×（1.5%÷30天）×80天﹦4000元｝；三、判决被告哈里布尼亚孜拜支付原告张翠华、党银林自2020年8月20日起至还清借款之日的利息（按年利率15.4%计算）；四、被告海拉提吾热斯铁木对上述款项承担连带保证责任；五、被告巴合提达斯坦在本案中不承担民事责任；六、驳回原告张翠华、党银林其他诉讼请求。 二审中，上诉人哈里布尼亚孜拜提交证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交海拉提吾热斯铁木给上诉人所写的收条1份，拟证实涉案中的借款实际使用人为原审被告海拉提吾热斯铁的事实，经质证，被上诉人张翠华、党银林对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为上诉人哈里布尼亚孜拜提与被告海拉提吾热斯铁之间的事与他们无关；被告海拉提吾热斯铁木对该证据真实性认可，认为与本案无关。该证据为上诉人哈里布尼亚孜拜提与被告海拉提·吾热斯铁之间约定，以双方的约定对抗该款不应由上诉人偿还的理由不能成立，本院对该证据的证明力不予确认。 二审查明事实：一审查明事实中将被告哈里布·尼亚孜拜向原告张翠华、党银林借款100,000元，对哈里布尼亚孜拜的借款海拉提吾热斯铁木提供担保的事实误写为“被告海拉提吾热斯铁木，被告海拉提吾热斯铁木向原告张翠华、党银林借款100,000元用于周转，约定由被告哈里布尼亚孜拜对海拉提吾热斯铁木的借款提供担保”。其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实前部分修改为“2019年4月25日，上诉人哈里布尼亚孜拜向被上诉人张翠华、党银林借款100,000元，对上诉人哈里布尼亚孜拜的借款原审被告巴合提达斯坦、海拉提吾热斯铁木提供担保”。其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，原审被告海拉提吾热斯铁木已向被上诉人张翠华、党银林支付于2019年4月25日至2020年6月25日止的利息18,000元。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人哈里布尼亚孜拜与被上诉人张翠华、党银林之间的民间借贷关系是否成立？上诉人哈里布尼亚孜拜是否应承担还款责任？本案中，上诉人哈里布尼亚孜拜作为借款人给被上诉人张翠华、党银林出具借条，并借条中写明自己收到借款现金100,000元，首先具备了民间借贷关系的形成要件；根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，上诉人、被上诉人、原审被告均认可2019年4月25日被上诉人将借款100,000元现金给上诉人与原审被告的事实，故借款已经实际支付，借贷关系的实质要件也已具备，该民间借贷关系成立。针对上诉人哈里布尼亚孜拜提出“虽然自己在借条上作为借款人签字，但借款现金是交给原审被告海拉提吾热斯铁木，实际使用人也是其，故上诉人不承担还款责任”的上诉理由而言，上诉人哈里布尼亚孜拜给被上诉人出具的借条写明“今收到张翠华、党银林借款现金100,000元，借款人哈里布尼亚孜拜”，作为完全民事行为能力人，被上诉人对自己出具借条会产生的结果应当有预见性，应当对自己的行为负责，且基于双方真实意思表示签订的借款合同系合法有效，形成借款合同法律关系，庭审中上诉人自己也承认，从借款到诉至法院未对借条上增加任何说明。根据合同相对性原则，应由借条出具人承担还款责任，故上诉人哈里布尼亚孜拜应承担还款责任。关于担保人巴合提达斯坦在本案中的民事责任，一审中已论述，在此不再重复论述。 综上所述，哈里布尼亚孜拜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2380元，由上诉人哈里布尼亚孜拜负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 阿勒 木江 审 判 员 吴鲁 苏旦 审 判 员 热 阿 娜 二〇二一年四月三十日 法官助理 阿丽吐古丽 书 记 员 迪 达 尔