陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终312号 上诉人（原审原告）：咸阳炬源新能源有限公司。住所地陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5449。 法定代表人：范松峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张麦琴，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆丹丹，陕西众致律师事务所实习律师。 上诉人(原审被告)：张祥宝，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李晓明，陕西玖标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美琳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系张祥宝之妻。 上诉人咸阳炬源新能源有限公司因与上诉人张祥宝买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020)陕0404民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。上诉人咸阳炬源新能源有限公司的委托诉讼代理人张麦琴、骆丹丹、上诉人张祥宝及其委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 咸阳炬源新能源有限公司上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020)陕0404民初3845号民事判决第二项，改判被上诉人支付上诉人货款82554元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定了张祥宝从其处提取29.48吨甲醇，但却以其未提供该货物的价格为由驳回其请求不符合法律规定。双方交易单价都是以当天的行业信息价协定，其结合双方2018年11月10日前后的交易价格，主张2800元每吨在合理的单价范围内，张祥宝一审对该单价并未提出异议，一审并未依据张祥宝无异议的价格确定交易单价，也未依据双方约定参考交易期间的价格判处，属适用法律不当，应依法改判。 张祥宝辩称，2018年11月10日，其给咸阳炬源新能源有限公司运输甲醇，将甲醇运输到公司的仓库，并由实际经营人陈某某的父亲接收，双方并不存在买卖关系，故其对单价无须提出异议。 张祥宝上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020)陕0404民初3845号民事判决，改判驳回咸阳炬源新能源有限公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、其2018年11月10日拉货29.48吨属实，但该货物是其为被上诉人公司运输货物，并非购买货物，被上诉人公司应支付运输费。被上诉人从事甲醇销售业务，其从事运输业务，双方之间既存在买卖关系，又存在运输合同关系。其每次从被上诉人处购买甲醇的当天均向被上诉人结清了货款，日结日清，根本不存在拖欠货款的问题。2018年11月10日，其按照被上诉人的要求，实际是从生产厂家咸阳化学工业有限公司处运输甲醇送达到被上诉人公司仓库，被上诉人应向上诉人支付运费1474元（29.48吨×50元/吨=1474元），上诉人在之后向被上诉人支付货款时直接将该款项扣减掉。后上诉人还曾于2019年1月1日委托被上诉人运输一车甲醇（29.66吨）到西安纺织城，运费1483元（29.66吨×50元/吨=1483元），也已从应付被上诉人的货款中扣除。扣减掉两次运费2957元后，上诉人向被上诉人支付货款2266308元，其不欠被上诉人任何款项。上诉人并未认可2018年12月27日至30日的6车价款为347116元，该6车货物的单价与被上诉人所述不符，上诉人在该几车货款中扣除了2018年11月10日的运输费1474元，故其货款均已付清。 咸阳炬源新能源有限公司辩称，2018年11月10日的货物是张祥宝购买的，该货款应当支付；2018年12月27日至30日的货款，双方进行了结算，拖欠的2000元应一并支付。 咸阳炬源新能源有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付货款84544元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明：2018年10月18日至2019年2月17日期间，原、被告双方口头约定，由原告向被告供应甲醇，被告根据原告的安排，从生产厂家陕西咸阳化学工业有限公司将所需甲醇提货拉出，供货数量按照被告或王美琳签字的称重计量单确定，单价参照当天行业信息价协定，付款方式为现付。2018年11月10日，被告在原告处提货29.48吨；2018年12月27日、12月28日、12月29日、12月30日，被告从生产厂家陕西咸阳化学工业有限公司共计拉走所需甲醇6车，合计177.1吨、单价1960元、货款共计347116元，被告尚欠原告2000元货款未付。 一审法院认为，债务应当及时清偿。被告张祥宝对原告咸阳炬源新能源有限公司在本案中主张拉货29.48吨的事实予以认可，但原告未提供该货物的价格凭证，故对原告咸阳炬源新能源有限公司主张由被告张祥宝支付该笔货款的请求，本院不予支持；被告张祥宝对原告咸阳炬源新能源有限公司主张2018年12月27日、12月28日、12月29日、12月30日共6车货物、合计177.1吨、货款共计347116元的事实予以认可，根据转账凭证结算，被告张祥宝尚欠原告咸阳炬源新能源有限公司2000元货款，故原告咸阳炬源新能源有限公司要求其支付2000元货款的请求，本院予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张祥宝于本判决生效后十日内支付原告咸阳炬源新能源有限公司货款2000元；二、驳回原告咸阳炬源新能源有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1914元，减半收取计957元，由原告咸阳炬源新能源有限公司负担861.3元、由被告张祥宝负担95.7元。 二审中，咸阳炬源新能源有限公司向法庭提交：1、淄博中宇信息技术有限公司交易单价单、甲醇主力报价单各1份，欲证明2018年11月9日、11月12日咸阳甲醇价格每吨2960元；2、张祥宝与该公司陈某某的微信聊天记录截图，欲证明2018年12月27日至12月30日六车货的单价为1960元每吨。张祥宝质证认为，交易单价单、甲醇主力报价单真实性无法核实，且该价格并非双方的交易价格，微信聊天记录真实性认可，但双方交易为一日一价，该微信聊天记录为一周的交易价格，实际交易价格低，故不能证明双方在此期间的交易价格。合议庭评议认为，交易单价单、甲醇主力报价单均为复印件，真实性存疑，本院不予采信；微信聊天记录的证明目的与张祥宝一审认可的交易价格一致，并不能证明新的内容，故对该证据不作为新证据予以采信。另在二审期间，法庭责令双方进一步举证2018年11月10日该宗交易为运输还是买卖关系，咸阳炬源新能源有限公司提交该方业务对接人员陈某某与张祥宝的微信聊天记录，欲证明该宗交易为买卖关系；张祥宝质证认为，其对该聊天记录的真实性无异议，提出该微信聊天记录不完整，不能证明该宗交易为买卖合同关系。合议庭评议认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、双方2018年11月10日形成买卖合同关系还是运输合同关系，如为买卖合同关系，甲醇交易价格如何确定；2、上诉人张祥宝是否拖欠2018年12月27日至30日的货款。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据双方的交易习惯反映，上诉人咸阳炬源新能源有限公司提供上诉人张祥宝签字确认的称重计量单，张祥宝当日即以票面载明甲醇净重为准，按照当日市场交易价格支付相应的货款；2018年11月10日的该宗交易，上诉人咸阳炬源新能源有限公司已提供该称重计量单，张祥宝亦认可拉走该29.48吨甲醇的事实，且认可其拉货就拿走该称重单，但张祥宝并未支付货款，其虽以代为运输甲醇为由，且提出仅该宗交易把磅单交给了对方，主张双方为运输合同关系，但其并无证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审依据双方的举证情况，认定双方2018年11月10日该宗交易形成买卖合同关系并无不当；另二审中，咸阳炬源新能源有限公司提供的微信聊天记录反映，张祥宝对该宗交易为买卖关系并未提出质疑，仅在双方核算账务问题时，以其在交易前后存在预付款的情况与对方进行磋商，故该宗交易不应为运输合同关系。关于该宗交易的单价问题，上诉人咸阳炬源新能源有限公司主张甲醇价格应以2800元/吨计算，但其并未提供有效证据予以证明，考虑甲醇交易价格随主板市场波动的实际，在其未能举证的情况下，参照双方交易日前后价格，其中2018年11月21日为双方在该宗交易后的第一次交易，交易价格2400元/吨，该价格也高于2018年11月10日期间的甲醇主力交易价格，故以该价格认定交易价格为宜。关于上诉人张祥宝是否拖欠2018年12月27日至30日货款2000元问题。经查，上诉人张祥宝在一审中认可双方对在此期间的6车货款进行了结算，后其以扣除运费及单价搞错为由提出质疑，该节因无证据支持，原审判决据此判处其支付该2000元货款并无不当。据此，上诉人咸阳炬源新能源有限公司主张在认定2018年11月10日该宗交易存在的情况下，应判处支付货款的请求应予支持，但交易单价应以2400元/吨认定，共计货款为70752元；上诉人张祥宝的上诉理由因无证据印证，本院不予支持。 综上所述，上诉人咸阳炬源新能源有限公司的部分上诉意见成立，应予支持；上诉人张祥宝的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定基本事实清楚，惟判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020)陕0404民初3845号民事判决； 二、上诉人张祥宝于本判决生效后十日内支付上诉人咸阳炬源新能源有限公司货款72752元； 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1914元，减半收取957元，由上诉人张祥宝负担765.6元，由上诉人咸阳炬源新能源有限公司负担191.4元；上诉人咸阳炬源新能源有限公司预交二审案件受理费1913.6元，上诉人张祥宝预交二审案件受理费50元，由上诉人张祥宝负担1570.88元，由上诉人咸阳炬源新能源有限公司负担392.72元。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二一年四月二十日 书记员  田 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。