西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2021)陕71行终309号 上诉人（原审原告）刘海利，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住西安市户县，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区玉蝉街道办事处，住所地陕西省西安市鄠邑区。 负责人吴科峰。 委托代理人陈峰涛，该单位工作人员。 委托代理人郭琛，陕西格润律师事务所律师。 上诉人刘海利与被上诉人西安市鄠邑区玉蝉街道办事处（以下简称玉蝉街办）行政强制一案，不服西安铁路运输法院(2020)陕7102行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，1988年12月10日，XX街XX村XX组宅基地一处，1995年9月8日，刘某某、刘海利签订《分居契约》，其中第二部分约定：家庭的现有一切财产，除了海利房中的家装、家具海利所有外，其余的房屋、家具、生活用品以及房前屋后的树木均属存海所有；第六部分约定：海利本次外出打工，以后若干年回乡，家中的房屋海利再无居住权利，应自行安排自己食宿。2014年2月11日，刘某某、刘海利签订《协议书》，原址按长度均分，南归刘某某建房，北归刘海利所有（包括老房）。2018年11月30日，刘有金、刘某某、刘海利签订《协议书》，我叫刘某某，XX村XX组，拥有祖房三间，现因拆迁，分配房屋安置费共计170万元，现刘某某愿意将70万元留作给父亲刘有金养老使用，其余费用归刘某某所有。另，老父在以后的所有财产由父亲自由支配，刘某某不能申领。另查明，刘有金系刘某某、刘海利之父。刘海利在该村另有宅基地一处。涉案宅基地的安置补偿费用已经发放给刘某某。2018年11月30日，刘有金、刘某某、刘海利签订《协议书》在法院诉讼期间。2019年陕西省人民政府作出陕政土批（2019）75号《关于西安市鄠邑区2018年度第六批统一征收集体建设用地的批复》。 一审法院认为，本案的争议焦点是被告拆除涉案宅基地上房屋（新房+旧房）的行政行为是否合法。结合原、被告向该院提交的所有证据及原、被告当庭陈述，本案的起因系被告在实施征收过程中，因征地引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，征收集体土地应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝交付土地及房屋等，征收机关也不能强制执行。本案中，被告玉蝉街办基于与刘某某达成的《西安市鄠邑区土地征收拆迁安置协议书》于2018年12月12日对涉案宅基地上的房屋等实施拆除，刘某某作为涉案宅基地上房屋合法权利人有权与被告签订相应的协议且已履行，至于协议的合法性，不是本案的审查范围。同时，被告作为拆除部门对宅基地上房屋的实际使用情况不可能全部知晓，原告家庭内部的分配，要求被告全部查明情况，确实存在现实困难，也不利于征收补偿效率和征收补偿法律关系的稳定。因此，对上述情形，被告在实施拆除涉案房屋时，可根据实际情况，与房屋共有人、使用人中的一人签订协议，而无需查明继承、分家析产等所有事项，并与所有的继承人、合法使用人共同签订协议。补偿协议签署后，相关继承人、合法使用权人可以就补偿所得自行分配或通过民事法律程序解决。故，被告玉蝉街办于2018年12月12日拆除涉案宅基地上的房屋并无不当，原告之诉，该院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘海利的诉讼请求。本案受理费50元，由刘海利负担。 上诉人刘海利上诉称，一、一审法院认为“本案的起因系被告在实施征收过程中，因征地引起的行政争议”，属于认定错误。2018年12月12日，强拆上诉人房屋时，并不具有征地批复，上诉人所在村的集体建设用地并没有被征收，没有进入征地组织实施程序。上诉人在一审中举证的《公告》、《补充公告》证据就能证明，该行政争议并不是基于农村集体土地征收事实前提而引发。二、位于西安市鄠邑区XX街道XX村XX组XX街（加街）宅基地上三间房屋属于上诉人所有，上诉人没有签订安置补偿协议，没有得到安置补偿，被上诉人与刘某某签订《西安市鄠邑区土地征收拆迁安置协议书》处分了上诉人的房屋，强拆了上诉人的房屋，侵害了上诉人的合法权益。一审法院认为上诉人可以就补偿所得与刘某某自行分配或通过民事法律程序解决，是错误的。三、被上诉人与刘某某签订的《西安市鄠邑区土地征收拆迁安置协议书》无效，并不能成为强拆上诉人房屋的合法依据。对上诉人集体土地上的合法房屋拆除前提是必须符合《土地管理法》及其实施条例的规定，《土地管理法》及其实施条例规定征地批复之后才能组织实施土地征收行为。否则，所进行的征收行为均没有法律依据，是违法行为。被上诉人与刘某某签订《西安市鄠邑区土地征收拆迁安置协议书》并不具有征地批复、组织实施征收事实前提，没有法律依据，是严重违法的无效行为。依据该《西安市鄠邑区土地征收拆迁安置协议书》强拆上诉人的房屋是违法行为。该《西安市鄠邑区土地征收拆迁安置协议书》并不能成为强拆上诉人房屋的合法依据。三、被上诉人于2018年12月12日强拆上诉人位于西安市鄠邑区XX街道XX村XX组XX街（加街）宅基地上三间房屋的行政行为不具有事实和法律依据，从程序和实体上均严重违法。四、一审法院适用法律错误。因此，2018年12月12日，被上诉人在不具有任何合法手续的情况下，强拆了上诉人的房屋，被上诉人强拆上诉人房屋的行政行为从实体和程序上均严重违法，侵犯了上诉人的合法权益，一审法院判决违法，应予撤销。上诉人为维护自己的合法权益提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。综上，请求：1.撤销西安铁路运输法院(2020)陕7102行初70号行政判决书；2.确认被上诉人于2018年12月12日强拆上诉人位于西安市鄠邑区XX街道XX组XX街（加街）宅基地上房屋的行政行为违法；3.由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人玉蝉街办答辩称，本案不存在强拆行为，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 二审审理过程中，上诉人向本院提交（2020）陕0118民初1535号民事判决书，拟证明：刘某某对该房屋不拥有任何权利，刘海利对老房子有所有权，刘海利拥有的三间老房，应该拥有获得补偿的权利，被上诉人与刘海利没有签订补偿协议就拆除房屋的行为违法。被上诉人玉蝉街办的质证意见为：该证据与实际不符，与鄠邑区XX号判决不符，刘某某享有财产权，与上诉人所说的没有所有权不符。本院对上述证据认定意见如下：经二审法庭核实，该民事判决书尚未生效，该判决所载事实尚不能作为本案行政诉讼的定案依据，故对其证明目的不予认可。 本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系请求确认强拆行为违法之诉，故评判重点在于案涉拆除行为的依据是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。经本院（2021）陕71行终311号行政判决书确认，上诉人刘海利已就该村另一宅基地与被上诉人签订安置补偿协议且已履行到位。本案中，在案的宅基地使用证所载户主姓名为刘有金，且户主信息与该户户口簿上所载户主信息一致，可以确认刘有金系涉案房屋及宅基地的权利人。同时被上诉人提交的刘有金之子刘某某、刘海利于1995年9月8日签订的分居契约载明涉案宅基地上房屋归刘某某所有，且（2019）陕0118民初1157号民事判决确认“2015年至2016年被告刘某某在原宅基地南建三间两层楼房”，因此，在案的证据可以证实刘某某系涉案房屋的实际居住人和使用人。则被上诉人依据前述调查情况，在与刘某某签订安置补偿协议且已实际履行的情形下，拆除涉案房屋的行为符合征收集体土地之“先补偿、后拆迁”的原则。对于上诉人提出涉诉拆除行为违法的意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。关于本案涉及的集体土地征收的程序，本院认为，经一、二审审查确认，本案中，涉案土地征收时未取得征地批复，但西安市国土资源局鄠邑分局已于2019年2月制定了补偿安置方案并实施补偿安置，且在本案一审辩论终结前涉案土地征收项目已取得了征地批复，应视为行政机关采取了补救措施，故对上诉人关于涉案土地征收行为违法的意见不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘海利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二一年四月十八日 法官助理  段茗琪 书 记 员  雷 宁 1