四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1024号 原告：叶宝兰，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省安县。 被告：成都御益堂健康管理有限公司，住所地四川省成都市新都区××街道××路××号。 法定代表人：张庆芳，职务不详。 委托诉讼代理人：黄琦，四川明炬律师事务所律师。 原告叶宝兰与被告成都御益堂健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日在本院高筒人民法庭公开开庭进行了审理。原告叶宝兰、被告成都御益堂健康管理有限公司的委托诉讼代理人黄琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶宝兰向本院提出诉讼请求：1.成都御益堂健康管理有限公司退还叶宝兰货款8160元；2.成都御益堂健康管理有限公司赔偿叶宝兰货款的十倍81600元；3.案涉产品依法销毁；4.成都御益堂健康管理有限公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：叶宝兰于2020年10月22日、24日在成都御益堂健康管理有限公司（地址成都市新都区××街道××路××号）购买了养生虫草酒，共计消费8160元。购买时，叶宝兰向成都御益堂健康管理有限公司咨询案涉商品的配料有几种成分。对方明确了案涉商品添加海马、虫草以及鹿茸。叶宝兰回家后将案涉商品赠送朋友时，经过朋友提醒案涉商品可能存在质量问题。随后叶宝兰查看了案涉商品内外包装，仔细查看未发现产品许可证号和生产厂家以及商品检验合格证等重要食品安全信息。叶宝兰又经过上网查询得知案涉商品非法添加药材鹿茸。叶宝兰认为，案涉商品属于典型的“三无”食品，且又非法添加中药材鹿茸，违反食品安全法第三十四条第一项、第四项、第十一项及第六十七条规定，严重损害了消费者利益，特提起诉讼。 成都御益堂健康管理有限公司辩称，叶宝兰属于典型的“职业打假人”，从裁判文书网中显示的案件信息来看，数量高达140余件，更多索要款项成功及撤诉案件数量无法统计，其行为不但浪费国家资源，也严重扰乱了市场秩序；具体到本案，涉案产品包装上非常明显标示“内部专供”，并非陈列的买卖商品，是由于叶宝兰多次主动的、有目的的索买涉案产品，意欲向正常商家敲诈勒索。在多次索要高额款项未果的情形下，产生本案纠纷；“职业打假人”购买不符合食品安全标准的食品并通过诉讼手段以获取相对原商品价值的大额赔偿，与食品安全法保护消费者的立法本意不符，不属于法律保护的对象；食品安全法与消费者权益保护法的立法本意是保护为生活消费而非牟利的普通消费者，叶宝兰明知案涉产品不符合食品安全标准而仍予以大量购买，在索赔未果的情形下提起本案诉讼，已达到敲诈勒索罪的入罪条件；叶宝兰的行为显然不具有生活消费目的，而是以诉讼方式获取高额赔偿的牟利目的，违反诚实信用原则；叶宝兰明知涉案产品不符合食品安全标准的情况下仍就此订立买卖合同，应自身承担责任，即使成都御益堂健康管理有限公司销售了三无产品，也可由法院向监管部门发出司法建议的方式依法进行处理，而不应成为叶宝兰获取暴利的手段。综上所述，应驳回叶宝兰不具有正当目的的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：2020年10月22日、24日，叶宝兰从成都御益堂健康管理有限公司购买了12瓶虫草酒，并支付价款8160元。成都御益堂健康管理有限公司的工作人员微信告知叶宝兰酒里面有海马、虫草、鹿茸。 从外包装看，该虫草酒采用玻璃酒瓶包装，外罩塑料外壳，未在外包装上发现生产者名称、地址、联系方式、保质期、生产许可证编号等信息。成都御益堂健康管理有限公司亦承认该商品无标签。在庭审中，叶宝兰陈述其购买上述产品是为了赠送朋友及自己饮用，并确认其已向市场监督管理部门对上述产品进行了举报。 另查明，叶宝兰近三年来在四川省地区内的多家法院以产品不符合食品安全标准为由提起买卖合同纠纷、产品责任纠纷、网络购物合同纠纷等多起诉讼，仅民事一审案件就有55件。 再查，成都御益堂健康管理有限公司无药品经营许可证。针对成都御益堂健康管理有限公司的销售经营行为，本院向成都市新都区市场监督管理局进行了调查，对此成都市新都区市场监督管理局回复案件正在办理过程中。 本院认为，叶宝兰与成都御益堂健康管理有限公司之间的买卖合同关系依法成立。针对成都御益堂健康管理有限公司的答辩意见，本院有如下意见：根据《国家质检总局食品生产监管司关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》（质检食监函〔2010〕243号）、《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》（卫监督函〔2012〕8号），冬虫夏草、鹿茸是不得作为普通食品原料进行食品生产的，同时，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中《可用于保健食品的物品名单》中也无冬虫夏草、鹿茸、海马作为原料，而根据《中华人民共和国药典》，鹿茸、海马、冬虫夏草均属于药品，故有关该产品的纠纷不应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定，而应当适用《中华人民共和国药品管理法》的规定。成都御益堂健康管理有限公司在无药品经营许可证的情况下，销售无标签、无使用说明书的药品，显然违反了《中华人民共和国药品管理法》的规定，属于根本违约，叶宝兰有权解除合同，双方互负返还义务，成都御益堂健康管理有限公司应向叶宝兰返还货款8160元，而叶宝兰应向成都御益堂健康管理有限公司返还12瓶虫草酒。虽然叶宝兰提出销毁案涉商品的诉求于法无据，但本院需向成都御益堂健康管理有限公司指出：其收到上述货物后，不得再次进行生产经营。 针对叶宝兰主张十倍赔偿的诉讼请求。《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条规定：“药品上市许可持有人、药品生产企业、药品经营企业或者医疗机构违反本法规定，给用药者造成损害的，依法承担赔偿责任。因药品质量问题受到损害的，受害人可以向药品上市许可持有人、药品生产企业请求赔偿损失，也可以向药品经营企业、医疗机构请求赔偿损失。接到受害人赔偿请求的，应当实行首负责任制，先行赔付；先行赔付后，可以依法追偿。生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”该规定旨在保护因假药、劣药受到损害的受害者，根据本院查明的情况，叶宝兰已多次以购买的食品不符合食品安全标准为由提起诉讼，均主张退款及十倍惩罚性赔偿，且叶宝兰在2020年9月30日（购买本案产品前二十多天）作为原告参加了另一起购买人参鹿茸酒所引发的类似索赔纠纷的庭审，其应当对所购买的产品可能存在的不符合安全标准的情形有充分的预期，不存在被误导的可能，其购买案涉商品的目的显然不同于普通购买者，投机牟利意图明显，购买商品是其索赔的一个环节，其行为整体具有营利性，属于变相经营行为，不应获得十倍赔偿。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项，《中华人民共和国药品管理法》第四十七条、第四十九条、第五十一条、第九十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都御益堂健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内退还叶宝兰货款8160元；叶宝兰于本判决发生法律效力之日起7日内退还成都御益堂健康管理有限公司12瓶虫草酒（如不能退还，相应货款在成都御益堂健康管理有限公司应退款项内予以扣除），成都御益堂健康管理有限公司收到上述货物后不得再用于生产经营； 二、驳回叶宝兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元（已因适用简易程序而减半收取），由成都御益堂健康管理有限公司负担（此款已由叶宝兰全额预交，成都御益堂健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向叶宝兰支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐韵 二〇二一年四月七日 书记员  唐倩