辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终435号上诉人（原审原告）：苑彩萍，女，1955年2月19日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审原告）：王金权，男，1956年1月8日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。共同委托诉讼代理人：郑国臣，葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王金和，男，1957年10月8日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市南票打渔山新区。上诉人苑彩萍、王金权因与被上诉人王金和民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人苑彩萍及其与王金权的共同委托诉讼代理人郑国臣，被上诉人王金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑彩萍、王金权上诉请求：一、请求撤销一审判决，依改判判决被上诉人偿还上诉人借款本金壹拾捌万元整(180000.00元)，利息按24%计算。二、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定借款数额有误，即所查明的2002年11月20日王金和出具的借款欠条部分65000元，一审法院以原有判决认定王金和与其妻孟丽艳曾于2002年11月22日向原告苑彩萍借款65000元，该笔借款以原告所主张的2002年11月20日欠条中的数额仅相隔两日，数额较大，并且数额完全相同为由，无法认定原告方主张被告王金和于2002年11月20日欠款65000元的事实成立，以达到高度盖然性的证明标准作判断，一审法院认定事实错误。一审法院单一的参照以被上诉人提供的葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民三初字第00291号民事判决书内容认为2002年11月20日借款65000元证据不足，明显错误，因该借款借条在上诉人手中，2002年11月22日借款条已提交连山区人民法院存档，故该笔借款一审法院判决被上诉人不予偿还，认定事实存在错误。二、关于利息，一审法院以年利率6%支付利息不妥，因被上诉人对该笔借款用于经营性活动，故应当承担利息按年24%计算。三、一审诉讼中被上诉人对欠条的签名予以否认，通过司法鉴定认定了签名均系被上诉人书写，而一审法院漏判了文检鉴定的相关费用，该笔产生的费用应当由被上诉人依法承担。故一审法院对本费用未判决存在漏判事实。综上请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王金和辩称，因为上诉人是我哥嫂，一审判决我就认了。上诉人苑彩萍、王金权向一审法院诉称：1、要求被告王金和偿还拖欠二原告的欠款、借款本金人民币180,000.00元，并承担利息66,600.00元（利息从2016年11月28日至2019年12月30日止，按月利率1分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告原系夫妻关系，被告系原告王金权弟弟，原系原告苑彩萍小叔子。2002年11月20日被告从原告处借款65,000.00元，2004年6月1日借款65,000.00元，上列二笔借款经由被告签字确认，并分别出具借条。2016年7月，被告子女上学向原告借款50,000.00元，合计180,000.000元。2016年原告向被告多次催要借款，被告于2016年11月28日同二原告达成偿还借款协议，约定被告于2017年12月30日前全部偿还本金180,000.00元及利息，被告以前出具的欠条、借条全部作废，并经由原、被告双方签字确认。到期后，原告多次催要欠款未果，故来院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王金和辩称，被告因与原告苑彩萍有不正当男女关系而曾给苑彩萍出具过两份假借条。本案中，原告苑彩萍提交的2002年11月20日欠条、2004年6月1日借条及2016年11月28日偿还欠款借款协议中的“王金和”均不是被告本人签字。原告所诉被告向其借款180,000.00元的事实不存在。另外，原告起诉已经超过诉讼时效。一审法院审理查明，原告王金权与被告王金和系兄弟关系。原告苑彩萍系王金权前妻，与被告王金和原系叔嫂关系。2004年6月1日，被告王金和向原告苑彩萍借款65,000.00元，并出具借条一张。2016年7月被告因子女上学向二原告借款50,000.00元，以上合计借款115,000.00元。另查明，2002年11月20日，被告王金和为原告苑彩萍出具一张欠条,内容为：“今欠苑彩萍人民币陆万伍千元整（65,000.00元）借款人:王金和（签字）”。2016年11月28日，被告王金和将上述二笔借款及2002年欠条中的65,000.00元，合计180,000.00元，重新为二原告复写一份《偿还欠款借款协议》，同时将王金和以前出具的借条、欠条全部作废，该协议还约定王金和于2017年12月30日前将借款本金和利息全部偿还给王金权、苑彩萍。三人分别在协议书上签字并摁印。借款到期后，被告王金和分文未还。二原告因此诉至法院，请求判如诉请。再查明，辽宁德恒司法鉴定所作出辽德司鉴所【2020】文检司字第207080号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2002年11月20日”《欠条》、标称时间为“2004.6.1”的《借条》、标称时间为“2016年11月28日”《偿还欠款借款协议》上“王金和”的签名字迹均是王金和本人书写。2013年11月18日，葫芦岛市连山区人民法院作出（2013）连民三初字第00291号民事判决书，判令王金和与孟丽艳共同偿还拖欠苑彩萍的借款65,000.00元，该笔借款时间为2002年11月22日。一审法院认为，二原告为证明被告王金和向其借款一事提交了《欠条》、《借条》、《偿还欠款借款协议》三份私文书证，该三份书证中的“王金和”是否为被告王金和本人签名是本案争议的焦点问题之一。经本院委托，辽宁德恒司法鉴定所进行了笔迹鉴定，鉴定结论为三份借据中“王金和”的签名字迹均是被告王金和本人书写，该份鉴定程序合法、依据充分，鉴定结论并无不当，予以采信。被告王金和虽然对鉴定结论不予认可，但未能提交相关证据加以反驳，故对其关于三份书证中“王金和”不是其本人书写的辩解意见不予采纳。根据原告提交的私文书证、鉴定意见，结合庭审查明的情况，能够认定被告王金和于2004年6月1日向原告苑彩萍借款65,000.00元、于2016年7月向原告借款50,000.00元的事实。从被告王金和提交的民事判决书内容看，王金和与其前妻孟丽艳曾于2002年11月22日向原告苑彩萍借款65,000.00元；该笔借款与原告方所主张2002年11月20日欠条中的数额仅相隔两日，均额度较大并且数额完全相同。此证据结合庭审中原、被告双方当事人陈述的内容，无法认定原告方主张被告王金和于2002年11月20日欠款65,000.00元的事实成立已达到高度盖然性的证明标准，因此，对二原告主张的该笔款项因证据不足而不予支持。综上，被告王金和应偿还二原告的借款本金数额为115,000.00元（180,000.00-65,000.00）。就诉讼时效问题，原、被告双方约定的还款期限为2017年12月30日前，故原告起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。关于利息一节，因双方在偿还欠款借款协议中未明确约定逾期利率，依据相关法律规定，被告王金和应自逾期还款之日起即2017年12月31日按照年利率6%支付二原告逾期利息。原告按照月利1分主张逾期利息的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，法释[2015]5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金和于本判决生效后十日内偿还拖欠原告苑彩萍、王金权的借款本金115,000.00元及利息（利息以本金115,000.00元为基数，从2017年12月31日起至本判决确定的给付义务履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告苑彩萍、王金权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,999.00元，被告王金和承担2,600.00元，原告苑彩萍、王金权承担2,399.00元。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院认定的案件事实与一审一致。本院认为，关于双方在2002年11月20日借款65,000.00元是否属实问题，虽然葫芦岛市连山区人民法院于2013年11月18日作出（2013）连民三初字第00291号民事判决，认定了2002年11月22日，王金权向苑彩萍借款65000元的事实，有借条为证，但该借款时间发生于2002年11月22日，并于2013年11月18日经法院判决完毕。本案上诉人提交的欠条（借条）书写日期为2002年11月20日、2004年6月1日，且被上诉人王金和于（2013）连民三初字第00291号民事判决生效后的2016年11月28日又给上诉人出具“偿还欠款借款协议”，所欠款项180000元中包含有2002年11月20日欠款65000元。且此协议中写明：王金和以前出具的欠条、借条全部作废，以本协议为准。该协议中未提及已经判决偿还款项65000元。由此可见，本案中的2002年11月20日欠款65000元与2002年11月22日王金权向苑彩萍借款65000元并非同一笔款项。一审判决对该笔款项未予认定错误。2002年11月20日“欠条”及2004年6月1日“借条”中未约定明确利息，一审判决按年利率6%计算利息并无不当。上诉人主张按照年利率24%计息无法律依据，依法不予支持。关于鉴定费7960.40元，虽然二审中上诉人提交了鉴定费发票，并要求被上诉人承担，但因一审中上诉人未提出该主张，对上诉人在二审中提出的新的诉求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初275号民事判决。二、被上诉人王金和于本判决生效后十日内偿还拖欠上诉人苑彩萍、王金权的借款本金180,000.00元及利息（利息以本金180,000.00元为基数，从2017年12月31日起至2019年12月30日止，按年利率6%计算）；三、驳回苑彩萍、王金权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,999.00元，二审案件受理费4,999.00元，共计9998元，由被上诉人王金和承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年四月二十七日法官助理郑佳木书记员刘晓畅