安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终943号上诉人（原审被告）：周某1,女,1993年3月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审原告）：周某2,男,1989年12月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：许春辉，北京盈科(蚌埠)律师事务所律师。上诉人周某1因与被上诉人周某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省淮上区人民法院（2021）皖0311民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月1日开庭进行了审理。上诉人周某1、被上诉人周某2及其委托诉讼代理人许春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周某2要求返还定亲礼54000元及Appleiphone11（A2223）的诉讼请求；一、二审诉讼费用由周某2承担。事实和理由：周某1与周某2之间未订婚，也不存在婚约。周某1从未收到周某2彩礼款50000元，周某1不应返还。苹果手机是周某2主动赠送给周某1的，不属于婚约财产范围，不应当返还。周某1愿意返还“三金”首饰，但不同意折现。周某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，周某1上诉理由与一审答辩时相同，且未提供其他证据予以证明，故请求依法驳回上诉，维持原判。周某2向一审法院起诉请求：1.请求判令周某1返还定亲礼54000元,首饰29354元,一部iPhone11（256G）6283元，合计89637元;2.周某1承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2020年3月下旬周某2、周某1通过社交软件相识，随即双方进行交往，2020年5月17日,周某1给周某2发链接让其为自己购买价值6283元的iPhone11手机一部。2020年6月初，经协商双方父母于2020年6月17日见面,2020年6月18日周某2带30000元现金到周某1家中下礼。2020年6月22日周某2在蚌埠百大名品中心老凤祥店为周某1购买了价值29354元的首饰。2020年6月23日,周某2给周某120000元现金。一审法院认为，我国法律明确规定,禁止借婚姻索取财物。本案周某2、周某1双方确立恋爱关系后,未共同生活,亦未办理结婚登记手续,现周某2要求返还彩礼于法有据。周某2、周某1在交往一段时间后经协商双方父母已见面,周某2并于双方父母见面的次日上门送去30000元现金,之后为周某1购买“三金”,并将买衣服的20000元折现给周某1,符合本地定亲习俗,且有双方微信聊天记录等证据证实。周某1辩称双方无婚约,与其接受礼金和“三金”等钱物的行为相矛盾。周某1还辩称周某2为其购买价值6283元手机是“520”礼物,29354元首饰是主动赠送,不属于婚约财产的范围，不应当返还。经查,2020年5月20日周某2已为周某1发“520”红包,该手机为2020年5月17日周某1先为周某2发链接,然后周某2为其购买,不能认定是周某2主动赠与,首饰系在双方父母见面后购买,按习俗购买的“三金”应视为定亲礼的一部分,故周某1此节辩解意见不予采信。周某26月18日给周某1定亲礼30000元、以及6月23日给周某1现金20000元，有银行取款记录、照片、微信聊天记录佐证,予以采信。周某1虽辩称6月18日定亲礼30000元未收到，6月23日周某1拿的银行取款袋是空袋子,但无证据提交且与双方聊天记录和周某2提交照片不符,故其此节辩解意见亦不予采信。周某2诉称的4000元过节礼,周某1不认可,周某2所提供证据亦不足以证明其主张,且周某2在订婚后的端午节期间向周某1家庭送礼亦属一般赠与行为,也不属于彩礼的范畴。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、周某1自判决生效之日起十日内退还周某2婚约财礼现金50000元及iPhone11（256G）手机一部、价值29354元“三金”首饰；二、驳回周某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元,减半收取计1020元,由周某1负担970元,周某2负担50元。二审中，周某1对一审查明的“2020年6月初，经协商双方父母于2020年6月17日见面,2020年6月18日周某2带30000元现金到周某1家中下礼。”“2020年6月23日,周某2给周某120000元现金。”以及周某1让周某2购买苹果手机的事实有异议，对一审查明的其他事实无异议。周某2对一审查明的事实无异议。经审查，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认，对周某1提出的异议将在本院认为部分予以分析。二审中，周某1提交了其本人及父母的中国农业银行交易明细，证明周某2一审中陈述带周某1及其父母存钱不属实，其实是取钱。周某2质证意见：对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，两笔取现与本案中涉及的50000元没有任何关系。本院认证意见：本院对周某2的质证意见予以采信，对该证据不予确认。二审查明事实：周某2一审中提交了其2020年6月23日拍摄的周某1照片，周某1二审中认可手里拿的是20000元现金。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点：1.周某1是否收到周某250000元现金彩礼、是否应返还；2.iPhone11（256G）手机是否应返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，周某1上诉认为其与周某2之间不存在婚约，该上诉理由与双方之间的微信聊天内容以及周某2为周某1购买“三金”的事实均矛盾，周某1该上诉理由不能成立，本院不予支持。因周某1与周某2并未办理结婚登记手续，周某2有权请求返还给付的彩礼。关于周某1是否收到周某250000元现金彩礼及是否应返还的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，周某2主张2020年6月18日给付周某1彩礼30000元，2020年6月23日给付彩礼20000元。针对2020年6月18日给付的30000元，周某2提交了其与周某12020年6月17日晚上的微信聊天记录及周某22020年6月18日上午的取款记录。根据微信聊天记录，能够证明周某2与周某1沟通6月18日周某2带现金去周某1家的事情，再结合周某2的取款记录以及双方当事人庭审陈述，本院认为周某1收到30000元彩礼存在高度可能性。针对2020年6月23日给付的20000元，周某2提交了银行交易记录及照片，周某1二审中也认可照片中手里拿的是20000元现金，应认定周某1收到了20000元彩礼。周某1辩称只是替周某2拿着，其上车后已经给了周某2，该抗辩理由明显不能成立，本院不予支持。根据以上分析，周某1收到了周某250000元彩礼，其应予以返还。关于iPhone11（256G）手机是否应返还的问题。本案中，周某2之所以赠送手机给周某1，是基于双方的婚约关系，并非一般的无偿赠与。现因双方婚约解除，周某2请求返还有事实及法律依据。周某1认为手机是周某2主动赠送，不应返还的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1205元，由上诉人周某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵晓兵审判员  熊爱军审判员  李小芹二〇二一年四月二十九日法官助理房鑫书记员李瑾悦附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。