山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初622号原告：刘宗寨，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：高夫军，汶上南站法律服务所法律工作者。被告：刘传民，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住汶上县南旺镇柳林闸一村光明大街247号，现住汶上路通花园北区。被告：孔维峰，男，1978年9月12日出生，汉族，居民，住汶上县。原告刘宗寨诉被告刘传民、孔维峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗寨及其委托诉讼代理人高夫军、被告孔维峰到庭参加诉讼。被告刘传民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宗寨向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告的借款现金5万元及延迟还款利息；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。诉讼过程中，刘宗寨明确诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告的借款现金5万元及延迟还款利息（迟延还款利息以5万元为基数，从2016年1月20日起按照按照一年期国家贷款利率的四倍计算利息至还清为止）；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月18日被告刘传民经营资金短缺向原告借款现金10万元，用期2个月，于2016年1月18日前还清，并以路通花园北区18号楼4单元501室作抵押，同时被告孔维峰自愿为刘传民提供担保，为此原、被告签订了借款合同和担保合同，对相关权利义务进行了约定。借款到期后被告以种种理由拖延还款，到现在，二被告只偿还了5万元，下欠的5万元至今未还。刘传民未作答辩。孔维峰辩称，认为原告起诉超过诉讼时效，涉案借款已经还清，是银行转账，时间段是在2016年的下半年到2017年的上半年，通过孔维峰的银行卡转给了刘宗寨50000元，在此之前还付给了原告7万元，其中含40000元的转账，10000元的现金，借贷的时候扣了10000元，另外通过银行的ATM机现金存款4000元和6000元。7万元是2016年这一年的期限之内支付的，总共给了120000元。认为原、被告之间存在非正当借贷关系，要求驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告刘传民因资金周转问题向原告刘宗寨借款10万元，并签字捺印出具借款合同一份，合同载明“我因周转向刘宗寨借款（金额大写）壹拾万元整（￥100000.00元），用期2月，于2016年1月18日前还清。如到期还不上，我愿意接受每天罚金元如到期还不上，我所提供的担保物品及房屋车辆等一切手续，有处理和转让权，在没有评估的情况下按实际处理的价格执行，评估的按评估价。以路通花园北区18#楼4单元501室做抵押。借款人刘传民，保人孔维峰，证明人刘洪晨，2015年11月18日”。借款合同下附借款条一份，载明“今借到刘宗寨现金壹拾万元（￥100000.00元）借款人刘传民，2015年11月18日”，被告刘传民签字捺印予以确认。同日，被告孔维峰签字捺印出具担保合同一份，载明“我自愿为刘传民向刘宗寨借款担保（金额大写）元（人民币100000.00元），如到期还不上，由我无条件偿还借款，如果借款人刘传民因故、破产、出走或不可抗拒的自然灾害情况下，未能把此款还上或赖账，我都为刘传民其无条件还上此款，此合同等同于担保人向刘宗寨借得现金一样，签字后具有法律效力。担保人孔维峰，2015年11月18日。”2016年，被告孔维峰向原告刘宗寨偿还现金1万元，2017年6月20日，被告孔维峰通过6228481339011342871的账户向原告刘宗寨转账4万元。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘传民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩或提交书面答辩意见，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据原告刘宗寨的陈述、被告孔维峰的答辩及原告方提交的被告刘传民签字、捺印出具的借款合同、借款条等证据，足以认定原告刘宗寨与被告刘传民之间存在合法有效的民间借贷关系，原、被告双方均应当按照约定履行各自的义务，被告刘传民未按照约定偿还借款本金的行为已构成违约，应当承担按时、足额偿还借款本金的相应责任。庭审过程中，原告刘宗寨对被告孔维峰辩解的已于2016年向其支付现金1万元及2017年6月20日通过6228481339011342871的账户向其转账支付4万元的还款事实予以认可，本院依法予以确认。虽然被告孔维峰辩解称在通过其个人银行账户向原告刘宗寨转账50000元、通过ATM机给原告刘宗寨存现金10000元、原告刘宗寨在出借100000元款项时预扣10000元，但并未提交相应证据予以证实，依法应当由被告孔维峰承担举证不能的不利的法律后果，被告孔维峰的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。据此，本院依法认定被告刘传民尚欠原告刘宗寨借款本金数额为50000元，故原告刘宗寨提出由被告刘传民偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。关于原告方主张的迟延还款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告方提交的被告刘传民签字捺印出具的借条中并未对借款利息作出明确约定，依照相关法律规定，涉案借款应视为无息借款，但借款合同中明确约定借款期限为2个月，即2016年1月18日前还清，被告刘传民未按时归还借款，依法应当支付逾期利息。结合被告孔维峰关于偿还涉案50000元借款时间的意见和本案的实际情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，原告刘宗寨主张的迟延付款利息应当以50000元为基数自2017年6月21日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止；2020年8月20日起新产生的利息，以50000元为基数自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月份贷款市场报价利率计算至借款返还之日止，原告方多请求的部分，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告孔维峰应否承担还款责任，被告孔维峰自愿为被告刘传民的相应还款义务提供担保并签字捺印出具保证合同，应当认定原告刘宗寨与被告孔维峰之间存在合法有效的保证合同关系，原告刘宗寨与被告孔维峰签订的担保合同中并未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告孔维峰应按照连带责任保证承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，本案被告孔维峰的保证期间至2018年1月18日止。被告孔维峰于2017年6月20日通过银行转账向原告刘宗寨偿还4万元，应视为原告刘宗寨向被告孔维峰主张了权利，因此应当自2017年6月20日起开始计算被告孔维峰保证合同的诉讼时效，因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，因此被告孔维峰的保证合同的诉讼时效应按2年计算即2019年6月20日到期。庭审过程中原告刘宗寨主张2019年年底向被告孔维峰打电话催要过借款，被告孔维峰予以否认，原告刘宗寨并未提交证据对其主张予以证明，对此应当承担举证不能的不利责任，故原告刘宗寨提出由被告孔维峰承担保证责任已过法定诉讼时效，原告刘宗寨提出由被告孔维峰偿还借款本金5万元及迟延付款利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告刘宗寨主张由被告刘传民偿还借款本金50000元及迟延付款利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持，迟延付款利息的计算标准和起止时间以本院审查认定的为准，原告刘宗寨多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告刘宗寨提出由被告孔维峰承担保证责任已过法定诉讼时效，原告刘宗寨提出由被告孔维峰偿还借款本金5万元及迟延付款利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘传民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗寨借款本金50000元及迟延付款利息（迟延付款利息以50000元为基数自2017年6月21日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止；以50000元为基数自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月份贷款市场报价利率计算至借款返还之日止）；二、驳回原告刘宗寨对被告孔维峰提出的诉讼请求；三、驳回原告刘宗寨提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，被告刘传民负担（原告刘宗寨已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇二一年四月十五日书记员  颜栋