湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂01行终205号上诉人（原审原告）：武汉艾仕丽酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道221号。法定代表人：刘娜，总经理。委托代理人：李庆宾，湖北才济律师事务所律师。委托代理人：高树宏，湖北才济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区城区改造更新局，住所地：武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人：邱华威，局长。委托代理人：谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：武汉新汉塑胶有限责任公司，住所地：武汉市硚口区中山大道221号。法定代表人：李爱娣，董事长。委托代理人：董伟委，湖北扶轮律师事务所律师。上诉人武汉艾仕丽酒店管理有限公司因诉被上诉人武汉市硚口区城区改造更新局政府信息公开一案，不服武汉市硚口区人民法院作出的（2020）鄂0104行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告系2009年成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为宾馆服务、酒店管理等。第三人系2002年成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。位于武汉市硚口区中山大道XX号临街门面楼房（自编号：1-1-门2）登记在第三人名下。后原告与第三人签订《房屋租赁合同》，租赁第三人位于武汉市中山大道XX号临街门面楼房（自编号：1-1-门2）用于经营商务宾馆。2020年8月20日，原告通过邮寄的方式向被告申请信息公开，申请公开的事项为：1、依法公开武汉市汉口中山大道XX号新汉塑胶有限责任公司临街门面楼房（自编号：1-1-门2）所在区域是否属于硚口区城区改造更新项目征收范围；2、依法公开武汉新汉塑胶有限责任公司临街楼顶加盖房屋（现第五楼）是否登记在实际投资人武汉艾仕丽酒店管理有限公司名下；3、如未依法对加盖房屋（现第五楼）登记在实际投资人武汉艾仕丽酒店管理有限公司名下的相关信息资料进行收集、整理、归档，则请求依法履行前述征收管理职能。被告于同年8月21日收到该申请。2020年9月10日，被告经审查，依据《政府信息公开条例》的规定，对原告作出0821-1号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：一、你单位的上述第1项申请，实质上是对武汉市汉口中山大道XX号新汉塑料有限责任公司临街门面楼房（自编号：1-1-门2）所在区域是否属于硚口区城区改造更新项目征收范围的咨询行为，不属于政府信息公开的范围。二、你单位的上述第2项申请，系咨询行为，同时该信息属于不动产登记资料，不属于政府信息公开的范围；《不动产登记暂行条例》第二十八条对不动产登记资料查询有特别的规定，请你单位按《不动产登记暂行条例》的规定办理。三、你单位的上述第3项申请，系要求本机关履行征收管理职能，不属于政府信息公开的范围。同年9月16日，被告通过邮寄方式向原告送达该告知书。原告于同年9月17日收到。现原告不服该告知行为，遂提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告依法具有受理其职能范围内的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。该条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。该条例第三十六条第（七）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。该条例第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。该条例第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。根据上述规定，政府信息应当是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的第一项信息实质上是咨询武汉市汉口中山大道XX号武汉新汉塑胶有限责任公司临街门面楼房（自编号：1-1-门2）所在区域是否属于硚口区城区改造更新项目征收范围，并非政府信息。被告经审查认为该申请公开事项不属于政府信息公开的范围并告知原告的行为符合前述规定，并无不当；原告申请公开的第二项信息系要求公开武汉新汉塑胶有限责任公司临街门面楼顶加盖房屋（现第五楼）是否登记在实际投资人武汉艾仕丽酒店管理有限公司名下，该申请事项亦属于咨询内容，且相关法律法规对于涉及不动产登记资料等信息的获取有相关规定，被告依据前述规定告知原告该申请不属于政府信息公开的范围并告知其按照《不动产登记暂行条例》第二十八条的规定办理，该告知行为符合前述法律规定，并无不当；原告申请的第三项事项实则是要求被告对加盖房屋（现第五楼）登记在实际投资人原告名下的相关信息资料进行收集、整理、归档，在未能进行收集、整理、归档的情况下，则请求被告履行前述征收管理职能。根据前述规定，原告关于要求被告对加盖房屋（现第五楼）登记在实际投资人原告名下的相关信息资料进行收集、整理、归档的请求事项并非属于政府信息。且原告诉称的在未能进行收集、整理、归档的情况下，则请求被告履行前述征收管理职能，实则是要求被告履行征收管理职能。故被告告知原告该申请不属于政府信息公开的范围并无不当。另外，被告在2020年8月21日收到原告的信息公开申请后，于同年9月10日作出涉案告知书并于9月16日送达原告，被告告知期限并未超过20个工作日，符合前述法律规定，程序合法。据此，被告作出的0821-1号《政府信息公开申请告知书》符合前述规定，认定事实清楚，适用法律正确。且在法定期限内履行了政府信息公开申请答复的法定义务，并无不当。原告关于撤销被告0821-1号《政府信息公开申请告知书》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，原审法院不予支持。原告在本案中提出的第2、3、4项诉讼请求的内容实际上是其政府信息公开申请的内容，如前所述，原告关于要求判令被告向其公开武汉市汉口中山大道XX号武汉新汉塑胶有限责任公司临街门面楼房（自编号：1-1-门2）所在区域是否属于硚口区城区改造更新项目征收范围相关信息、判令被告向其公开武汉新汉塑胶有限责任公司临街门面楼顶加盖房屋（现第五楼）是否登记在实际投资人武汉艾仕丽酒店管理有限公司名下相关信息以及如未依法对加盖房屋（现第五楼）登记在实际投资人武汉艾仕丽酒店管理有限公司名下的相关信息资料进行收集、整理、归档，则请求依法判令被告履行前述征收管理职能的诉讼请求亦因此缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，原审法院不予支持。原告关于要求被告履行前述征收管理职能的诉讼请求属于履责之诉，不属于本案政府信息公开的审查范围，原告可另行主张权利。被告关于本案不属于人民法院的受案范围、原告起诉违反“一案一诉”的基本原则等主张理由不能成立，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告武汉艾仕丽酒店管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告武汉艾仕丽酒店管理有限公司负担。上诉人武汉艾仕丽酒店管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人申请公开的第一项、第二项信息实质是咨询行为，并非政府信息，认定事实错误；二、被上诉人武汉市硚口区城区改造更新局未依法履责，一审法院对此却予以认可，明显不当；三、一审法院适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初94号行政判决；二、改判支持上诉人的全部诉讼请求；三、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人未向本院提交书面辩论意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是被上诉人武汉市硚口区城区改造更新局作出的政府信息公开答复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条第（七）项规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。该条例第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。该条例第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。结合本案的事实来看，上诉人申请公开的第一项信息实质上是咨询武汉市汉口中山大道XX号武汉新汉塑胶有限责任公司临街门面楼房（自编号：1-1-门2）所在区域是否属于硚口区城区改造更新项目征收范围，并非政府信息。上诉人申请公开的第二项信息系要求公开武汉新汉塑胶有限责任公司临街门面楼顶加盖房屋（现第五楼）是否登记在实际投资人武汉艾仕丽酒店管理有限公司名下，该申请事项亦属于咨询内容，且相关法律法规对于涉及不动产登记资料等信息的获取有相关规定，被上诉人武汉市硚口区城区改造更新局依据前述规定告知上诉人该申请不属于政府信息公开的范围并告知其按照《不动产登记暂行条例》第二十八条的规定办理。上诉人申请的第三项事项实则是要求被上诉人武汉市硚口区城区改造更新局对加盖房屋（现第五楼）登记在实际投资人上诉人名下的相关信息资料进行收集、整理、归档，在未能进行收集、整理、归档的情况下，则请求被上诉人武汉市硚口区城区改造更新局履行前述征收管理职能。由此可见，被上诉人武汉市硚口区城区改造更新局作出的政府信息公开答复符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人武汉艾仕丽酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 浩审判员 程 艳审判员 杨丰菀二〇二一年四月二十五日法官助理刘晨露书记员钱驰名