湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初2181号原告：杨序堂，男，生于1940年7月6日，苗族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人：杨再朋，男，生于1968年1月11日，苗族，湖北省利川市人，住本市。系原告儿子，特别授权代理。委托代理人：杨坤，男，生于1991年8月12日，苗族，湖北省利川市人，住本市。系原告孙子，特别授权代理。被告：邓秀英，女，生于1981年8月3日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市，现住咸丰县。委托代理人：田洪平，系被告之夫，一般授权代理。被告：杨涛，男，生于2003年5月27日，苗族，湖北省利川市人，户籍地本市。被告：杨正林，男，生于2013年2月13日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市。被告杨涛、杨正林法定代理人：邓秀英，系二被告之母。原告杨序堂与被告邓秀英、杨涛、杨正林共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告杨序堂及其委托代理人杨再朋、杨坤，被告邓秀英及其委托代理人田洪平到庭参加了诉讼，被告杨涛、杨正林本人未到庭参加诉讼，其法定代理人邓秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨序堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告对杨再龙死亡赔偿金五十万元进行分割，支付原告应得份额11.25万元。2、判令被告承担本案诉讼费由。事实和理由：杨某原告杨序堂儿子，系被告邓秀英前夫，被告杨涛、杨正林系杨再龙之子。2016年1月3日，杨再龙在施工过程中发生意外死亡，被告邓秀英获得死亡赔偿金合计50万元。原告作为死者杨再龙的父亲，在死者生前与其共同生活，且常年帮助其照顾两名幼子，有分割死亡赔偿金的相应权限。被告个人在原告未参与分配的情况下，将全部死亡赔偿金据为己有，在原告提出分配主张时拒不对原告应得份额进行支付，损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。邓秀英、杨涛、杨正林辩称：一、50万没有全部到账，10万元安家费、安葬费，剩余40万落入邓秀英手329840.5元，剩余70159.50元未支付。二、原告为家庭付出应该得到赔偿款项，但是开支要除开，共开支79119元，再加上杨再龙于2013年修房时找谭桂碧借款38000元，该笔借款由邓秀英和田洪平还清。经审理查明，死者杨某原告杨序堂之子，被告邓秀英之夫，被告杨涛、杨正林之父。2019年11月17日，杨再龙在给案外人付大礼提供劳务的时候意外死亡。同月19日付大礼（甲方）与邓秀英（乙方）签订了《意外死亡补偿协议》。该协议约定，甲方对杨再龙的死亡付完全责任。甲方一次性补偿乙方人民币500000元。此款于2019年12月20日之前一次性补偿给乙方，乙方及其亲属不得就杨再龙死亡所产生的各项权利再向甲方主张任何补偿费用。甲方不参与乙方补偿款的分配。原告杨序堂当庭对上述补偿协议予以认可。邓秀英自认付大礼给其给付赔款100000元，并于2019年12月8日，给邓秀英出具欠条一份，确认尚欠邓秀英40万元，杨再龙死亡赔偿金归还期限保险公司到账三日内一次付清。2020年1月21日付大礼给中国人保财险股份有限公司恩施支公司出具授权委托书，授权邓秀英收取保险赔偿。邓秀英自认保险公司向其支付杨再龙死亡保险赔款329840.50元。邓秀英负责办理了杨再龙死亡的丧葬事宜。后双方就补偿款分配事宜产生纠纷，诉至本院。另查明，杨再龙死亡时，其被扶养人杨序堂、杨涛、杨正林分别年满79周岁、16周岁、6周岁。杨序堂共有三个子女（含杨再龙）。被告邓秀英向本庭提交了一份《关于杨再龙故后对杨家具体开支明细》，主张应扣减上述开支后，对剩余补偿款进行按份分配。原告杨序堂对上述开支中，杨再龙死亡安葬费认可49000元；认可杨涛获得18000元补偿款；认可杨再龙死后邓秀英向其给付了10000元，但认为这10000元是邓秀英偿还之前杨序堂存放在邓秀英处的钱；认可出卖大牛、小牛所得16640元，但出卖的大牛、小牛系自己喂养，邓秀英对此认可。认可邓秀英给其购买衣服一件、裤子一条、鞋子一双，但对具体购买金额不清楚。对其他的开支及偿还债务情况均不清楚。以上事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、意外死亡赔偿协议、权益转让及授权委托书，被告邓秀英提交的户口注销证明一份、欠条及意外死亡赔偿协议、花台村村委会情况说明一份、邓秀英与杨涛微信聊天记录9份、向杨涛老师微信转账记录、与杨再洪微信聊天记录13份、与张文红和杨建友等人微信聊天记录多份。庭后,本庭与付大礼和保险公司进行核实,邓秀英自认付大礼向其赔款100000元,保险公司向其赔款329840.50元均属实。本案经本庭组织调解，因双方分歧很大，调解不成。本院认为，本案财产分割的依据是邓秀英与付大礼签订的《意外死亡补偿协议》，该协议约定由付大礼向邓秀英补偿杨再龙死亡的补偿款共计500000元。虽然原告杨序堂未在上述协议上签字，但其当庭表示认可上述补偿协议，本院予以确认。上述协议未明确每项补偿费用的具体数额，在当事人无约定的情况下，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定各项赔偿费用的数额后再行分配较为合理。结合杨再龙死亡的情形，其赔偿项目有死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费。其中，丧葬费、被扶养人生活费属于专属部分，应专属分配。丧葬费系用于安葬死者杨再龙的合理开支，因杨再龙死亡的丧葬事宜全部系邓秀英负责安排，故丧葬费应由邓秀英分得。被扶养人生活费是针对杨再龙死亡后应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属补偿的生活，应用于支付被扶养人生活费。杨再龙死亡时,被扶养人有杨涛、杨正林、杨序堂，故被扶养人生活应由杨涛、杨正林、杨序堂分得。死亡赔偿金是对死者近亲属因受害人死亡导致生活资源的减少和丧失的补偿而并非死者的遗产，为死者的近亲属共同共有，可以在考虑当事人与死者的关系、生活的紧密程度、生活来源以及当事人对案涉款项的需要程度等因素后，参照继承法的有关规定适当进行分割。杨再龙的近亲属有案涉四人，可由案涉四人按份分配。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十二条规定，计算丧葬费为30280.50元、被扶养人杨序堂的生活费为23243元（13946元/年×5年÷3）、被扶养人杨涛生活费为13946元（13946元/年×2年÷2）、被抚养人杨正林生活费为83676元（13946元/年×12年÷2）。被告邓秀英主张为杨再龙操办丧葬事宜开支了10万元，但对其未提供证据予以证实，且主张的金额明显高于法定丧葬费30280.50元的标准，本院对该主张不予支持。原告杨序堂认可操办丧葬事宜开支49000元，虽高于法定丧葬费标准，但原告认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算。杨再龙死亡于2019年11月，且系农村居民，计算死亡赔偿金为14978元/年×20年=299560元。杨再龙死亡后已得赔偿款429840.50元扣减被扶养人杨序堂、杨涛、杨正林生活费120865元和丧葬费49000元后，尚剩余赔偿款项259975.50元。该款加上付大礼未支付的赔偿款70159.50元，合计330135元，高于法定死亡赔偿金299560元，多余款项视为案外人付大礼自愿补偿，可和死亡赔偿金一并参照继承法的相关规定予以分配。虽付大礼因杨再龙应赔款500000元，但目前仅赔偿款429840.50元（含保险公司赔偿329840.50元），故本案仅对已赔款429840.50元进行处理。付大礼尚未赔款70159.50元，本案暂不宜处理，双方当事人可就剩余赔偿款项获得后，再行主张分配。关于邓秀英主张的应扣减的支出项目。关于杨再龙死亡后邓秀英给杨序堂给付的10000元，邓秀英主张该10000元系分配案涉赔偿款给杨序堂，杨序堂主张该10000元系邓秀英返还之前存放在邓秀英处的钱，根据证据规则，杨序堂应对之前在邓秀英处存放10000元钱的事实承担举证责任，但杨序堂未提供证据予以证实，不能认定邓秀英之前尚欠杨序堂10000元的事实，应由杨序堂承担举证不能的法律后果，故本院对杨序堂该主张不予支持。该10000元视为杨序堂已获得的应分款项，在杨序堂应分得款项中予以扣减。关于杨序堂出卖牲口（大牛、小牛）所得16640元，该款不属于案涉赔偿款，与本案无关，本案不予处理。关于杨涛是否已分得赔偿款20000元，虽杨序堂对此认可18000元，但与杨序堂是否已分得款项无关，不应扣减杨序堂应分配款项。关于邓秀英给杨序堂购买衣物、烟酒、医药等的开支，系邓秀英赡养老人的行为，不应扣减杨序堂应分配款项。关于借款38000元，邓秀英提供的证明不能证实该债务的真实性，亦不能证明该债务系杨再龙所欠债务，且杨序堂不认可该债务，故本院对邓秀英要求扣减该笔债务后再行分配的主张不予支持。关于邓秀英所列其他开支，邓秀英虽所提交了部分证据，但不能证实实际开支的金额，同时这些开支都是家庭生活开支，属于杨再龙死后的正常开支，与杨再龙死亡赔款没有关联，不应予以扣减，故邓秀英要求扣减其主张的生活开支后再行分配赔款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨序堂、杨涛、杨正林、邓秀英可分得因杨再龙死亡已获得的赔偿款项429840.50元中的88236.87元、78939.87元、148669.88元、113993.88元（含丧葬费49000元）。因杨涛、杨正林现未成年，其民事权利由其法定代理人邓秀英代为行使。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，并参照《中华人民共和国继承法》第十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓秀英、杨涛、杨正林于本判决生效之日起十日内向原告杨序堂给付因杨再龙死亡所得赔偿款人民币429840.50元中的78236.87元（已扣减邓秀英已给付的10000元）。二、驳回原告杨序堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告杨序堂负担275元，由被告邓秀英、杨涛、杨正林共同负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 涛二〇二一年四月二十六日书记员 安识文