江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1221号上诉人（原审被告）：芜湖瑞宇房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区深奥花园小区一期商铺A区03。委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京力霸智能停车设备制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道昌宁街2号。法定代表人：韦海明，该公司经理。委托诉讼代理人：彭俊生，江苏宁法律师事务所律师。上诉人芜湖瑞宇房地产开发有限公司（以下简称瑞宇公司）因与被上诉人南京力霸智能停车设备制造有限公司（以下简称力霸公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不支持被上诉人一审中关于逾期付款利息的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实存在错误。一审法院认定自2018年1月16日起至实际付清之日止的利息计算起止时间错误。上诉人与被上诉人签订的《机械车库设备安装合同》中并未约定租赁期限届满之后租金支付方式，按照法律规定被上诉人确实可以随时要求上诉人支付租赁费，但被上诉人在此期间并未向上诉人主张过租赁费用，也并未对租赁费用办理结算，根据合同法第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付租金的期限没有约定或者约定不明确。依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，如果承租人己归还租赁物并与出租人办理结算的，承租人应在结算之日支付租金。逾期未支付的，承租人应从结算之日起承担违约责任，违约责任中就包括本案当事人主张的迟延支付租金而产生的利息损失赔偿责任。故被上诉人主张自2018年1月16日起计算利息不符合法律规定。综上，请求支持上诉人上诉请求。力霸公司辩称，2017年12月3日，被上诉人致函上诉人要求取回案涉车位。2017年12月10日，上诉人回函明确拒绝被上诉人取回车位，租金利息可以从2017年12月10日起算，但是一审法院在生效判决中认定租金的支付截止日期为2018年1月15日，被上诉人从2018年1月16日起算，已经少计算了利息的应付欠款，因此上诉人的上诉理由不能成立。力霸公司向一审法院提出诉讼请求：判令瑞宇公司向力霸公司支付逾期租金1383461元及利息（以1383461元为基数，自2018年1月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。一审法院认定事实：力霸公司提供的已经发生法律效力的一审法院（2018）苏0115民初3626号民事判决书和南京市中级人民法院（2019）苏01民终5656号民事判决书均载明：“2016年10月2日，原告力霸公司（出租方，甲方）与被告瑞宇公司（承租方，乙方）签订《机械车库设备安装合同》，约定机房租赁给乙方机械车库，型号为：ＰＳＨ型升降横移2层车位数为163个车位；ＰＨＪ型简易升降2层为163个车位。租赁期为3个月，自设备安装完成开始起算，在乙方本项目通过规划验收三日后甲方即拆除本批次租赁设备，且租金不予退还。租赁期满，乙方应将所租车位归还给甲方。乙方应于租赁期满前15个工作日，向甲方提出是否继续承租的书面（或电子邮件）要求。如乙方愿意继续承租的，经甲方同意后重新签订租赁合同。续租租赁费用为每天40元每个车位。甲方收到本合同定金后20日内安装完毕，本租赁车库无需接电运行。仅需将车库结构、主要传动系统安装完毕即可，控制系统、电机无需安装。（甲方保证通过规划验收，因技术质量问题不能通过规划验收甲方负责承担全部责任）。设备租赁费及支付方式：升降横移车位单价3280元／车位每3个月，租赁费163＊3280＝534640.00；简易升降车位单价为2280.00元／车位每3个月，租赁费2280＊163＝371640.00。租赁费用合计906280.00元。本项目机械车位租赁单价不变，数量按实际安装数量结算。合同签订后七日内乙方向甲方支付合同总价的50%作为预付款；甲方货物（全部钢结构）安装完成一半时，乙方向甲方支付合同总价的30%；甲方设备拆除完成七日内，乙方向甲方支付合同总价的20%。设备归还：在甲方安装及拆卸期间，乙方保证协调提供道路、安装用水／用电和配电设施／零时用房给甲方使用。水电费由甲方承担，挂表按实结算。甲方无需支付乙方及第三方其他配合费、管理费等其他费用。在乙方书面通知甲方不再续租后，应积极配合甲方将所租用车位拆卸装运。乙方联系人：陶正华，电话：130××××7033，电子邮件：166×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。上述合同签订后，被告于2016年10月21日支付原告453140元。后原告进场安装机械式停车设备，被告工作人员陶正华于2016年11月7日在签证移交单上签字，确认涉案设备已于2016年11月5日安装完毕。原、被告双方一致确认已安装的升降横移车位146个，简易升降车位168个，合计314个。2016年11月5日，被告支付原告271884元。关于被告未付租金的数额问题。涉案合同租期内的租金数额为146＊3280元＋168＊2280元＝861920元；扣除被告已支付的租金725024元，被告租期内尚未支付的租金为136896元。租赁期间3个月（截至2017年2月5日止）届满后，被告一直占有使用涉案的停车位且拒绝原告拆除，但在2018年1月15日被告涉案项目通过验收后，原告并未提供其他证据证明被告拒绝原告拆除涉案停车位，且被告当庭亦同意配合原告拆除停车位，故租金的计算截止时间应当计算至2018年1月15日。自2017年2月6日至2018年1月15日期间的租金，根据原告提交的代理词的计算方式，符合双方合同约定，经计算已超过200万元。因双方合同约定设备拆除完成七日内，被告向原告支付合同总价的20%。该约定仅是对租赁期限内租金支付的约定，对租赁期限届满之后的租金支付方式，双方并无约定，故原告可随时要求被告支付。对原告要求支付租金200万元的诉讼请求，本院予以支持。故判决被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付租金200万元。”关于本案中瑞宇公司未付租金的数额问题，即2017年2月6日至2018年1月15日期间计339天的租金为升降横移车位146*3280/90*339=1803781元+简易升降车位168*2280/90*339=1442784元，合计3246565元。扣除前案中瑞宇公司已经支付的逾期租金1863104元（200万元减去租期内尚未支付的租金136896元），瑞宇公司尚欠力霸公司租金1383461元。一审法院认为：力霸公司与瑞宇公司签订的《机械车库设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，已经确认瑞宇公司应支付力霸公司租金1383461元，故对力霸公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。双方对租赁期限届满之后的租金支付方式并无约定，力霸公司可随时要求瑞宇公司支付，瑞宇公司应当在租赁期限届满时支付。瑞宇公司未及时支付租金，应依法承担相应的违约责任。力霸公司主张自2018年1月16日起至实际付清之日止的利息计算起止时间，符合法律规定。因双方也未约定利息损失的计算方法，应按照国家规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，故对力霸公司主张按照年利率6%标准计算的诉讼请求，一审法院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：芜湖瑞宇房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向南京力霸智能停车设备制造有限公司支付租金1383461元及利息（以1383461元为基数，自2018年1月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费18597元，财产保全费5000元，合计23597元，由芜湖瑞宇房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，因上诉人欠付被上诉人2017年2月6日至2018年1月15日租金1383461元，故被上诉人请求上诉人给付自2018年1月16日起相应的欠款利息，具有事实和法律依据。在双方未约定具体的利息计算标准的情况下，一审法院判决按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，并无不当。据上，本院对上诉人认为其不应给付逾期付款利息的上诉请求，不予支持。综上，上诉人瑞宇公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4539元，由芜湖瑞宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  白文虎审判员  张旭东二○二一年四月十二日法官助理焦玲书记员刘东