吉林省柳河县人民法院   行政判决书   （2021）吉0524行初3号   原告：连成仁，男，1955年6月25日出生，汉族，柳河县人，户籍地柳河县，住柳河县。   委托诉讼代理人：张坤，吉林益汇律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：柳河县时家店乡人民政府。   法定代表人：刘铁成，乡长。   行政机关出庭负责人：金宪勇，时家店乡政法委员。   委托诉讼代理人：逄金玉，男，1968年10月3日生，柳河县时家店乡基层法律工作者。   被告：柳河县人民政府，住所地柳河镇柳河大街1777号。   法定代表人：庄亚男，县长。   委托诉讼代理人：闫慧，柳河县司法局法制科科长。   委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。   第三人：吴景清，男，60岁，住柳河县。   第三人：宫春凤，男，1973年6月7日生，住柳河县。   第三人：尹希成，男，58岁，住柳河县。   第三人：王俊丰，男，47岁，住柳河县。   第三人：李树清，男，68岁，住柳河县。   第三人：王志阳，男，67岁，住柳河县。   第三人：林国学，男，1960年2月3日生，住吉林省通化市柳河县。   第三人：林河，男，68岁，住柳河县。   第三人：柳河县时家店乡鹿尾林村村民委员会。   法定代表人：魏林，村主任。   原告连成仁不服被告柳河县时家店乡人民政府作出的时政处字（2020）第001号农村土地使用权争议处理决定、柳河县人民政府柳府复字（2020）5号行政复议决定，于2021年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月13日受理后依法由审判员刘宏厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连成仁及委托代理人张坤，被告柳河县时家店乡人民政府的负责人金宪勇、委托诉讼代理人逄金玉，柳河县人民政府的委托诉讼代理人闫慧、秦英杰，第三人吴景清，官春凤，尹希成，王俊丰，李树清，王志阳、林国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告连成仁于2019年7月8日向被告时家店乡人民政府提出书面申请，请求依法作出处理决定将第三人等耕种的原告16.1亩耕地返还原告；原告对应当获得的48亩承包土地按照每亩增加3分，共计14.4亩享有承包经营权，由第三人柳河县时家店乡鹿尾林村作为发包方发包给原告。事实和理由：1982年，原告及父亲连某等6口人联产承包村里土地，连某与妻子王某1现已去世。现原告家庭承包土地台帐体现为19.32亩，但原告家庭承包土地实际面积远远超过该面积，超出部分均被第三人等不同程度占有。2017年，原告通过诉讼取得他人侵占土地12.6亩，尚有16.1亩土地被第三人等耕种。被告柳河县时家店乡人民政府于2020年8月10日作出时政处字（2020）第001号农村土地使用权争议处理决定，决定查明，1982年第一轮土地承包时，申请人连成仁及父亲连某家庭有6口人，连某妻子为非农业户口，家庭分得5口人承包田。每人分得水田1.3亩，旱田1.6亩，0.6亩自留地或饲料地、苗地等，合计每人3.5亩，共应分得17.5亩承包田，与第二轮土地承包时台帐记载相符。2015年土地确权，经实测面积为19.32亩，共10块耕地。2017年11月，连成仁的1996年土地台账记载由张某转入11.5亩。现连成仁31亩承包田由第三人尹希成经营。1990年前后，由于产业调整种植烤烟，抽取了连成仁1.2亩土地，后予以返还，但地块有所变动。连成仁要求每亩地增加3分，共计享有14.4亩土地承包经营权，未能提供法律依据。决定认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，连成仁应当知道自己应当享有的承包土地面积，在处理过程中却未能提供证据证明被他人侵占土地，应承担不利后果。且第一轮土地承包户主为其父连某，对土地调整有决定权，现连成仁土地台账记载的经确权的面积和未确权土地面积与实际耕种面积相符。连成仁要求每亩增加3分，应当享有14.4亩土地承包经营权，属个人意愿，于法无据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，决定：驳回连成仁的申请请求。2020年12月9日，被告柳河县人民政府作出柳府复字（2020）5号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，决定维持时家店乡人民政府时政处字（2020）第001号农村土地使用权争议处理决定。   原告向本院提出诉讼请求，撤销被告时家店乡人民政府作出的时政处字（2020）第001号农村土地使用权争议处理决定；撤销被告柳河县人民政府柳府复字（2020）5号行政复议决定。事实和理由：二被告在行政处理时遗漏主体。原告在申请行政处理时，主张由14名被申请人返还占有的土地，但在处理时只列明8名被申请人，遗漏6名未进行审查，属程序违法。1999年台账中显示尹希成转入2.3亩，系村会计填写，该土地仍在尹希成名下耕种，没有返还原告；南井沿3.9亩耕地系原告向村里要的由王某2返还给村里的耕地，现由王志阳等4人耕种；原告提供的证人王某3、王某4证实王强耕种原告耕地1亩，李树清耕种2.8亩，在决定书中没有对证据加以评判。关于每亩地加3分是柳河县人民政府决定的，虽然没有法律依据，但在土地确权时都已经形成惯例，各乡镇均依次与承包户签订承包合同。二被告作出的处理决定在关于第三人是否耕种原告承包田时，均是问及第三人是否耕种原告承包田，第三人均以没有耕种拒绝返还，而未进行核实，草率作出处理决定。有些第三人称耕种的耕地都是村里分得的，有些所谓分得的就是原告的耕地。二被告作出的处理决定事实不清，证据不足，程序违法，应当予以撤销。   被告时家店乡人民政府辩称，被告作出的行政处理决定程序合法，事实清楚，证据确凿。被告在公开处理前，原告没有提供14名被申请人中6人的详细地址，无法送达处理，经原告同意放弃了对6名被申请人的处理。原告要求按每亩地增加3分地，应当增加14.4亩承包地经营权，没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。   被告柳河县人民政府辩称，被告作出的复议决定事实清楚，法律依据正确，程序合法。   第三人时家店乡鹿尾林村村委会未出庭答辩。   第三人王志阳、尹希成、李树清、吴景清、林河、林国学、王俊丰、宫春凤述称，原告所指被侵占承包田均是村集体发包第三人所得，已经确权登记，第三人没有侵占原告承包地。原告只主张要回分得的土地，但没有考虑村里调整过土地，原告家人出嫁、死亡，土地需要由集体收回，全村都是一样，所以原告没有那么多的土地，现在原告共有31亩地，相比其应得的承包地并未减少。   经审理查明，原告连成仁与第三人均系柳河县时家店乡鹿尾林村下船营南屯村民，1982年第一轮土地承包时连成仁家庭承包地29亩登记在其父连某（已故）台账，家庭成员6人。后有12亩左右于1997年被登记在案外人张某土地台账，2017年连成仁通过行政处理和行政诉讼收回该地登记在自己台账。另外17.5亩承包地在连某去世后登记在原告连成仁名下。以上大约29亩土地由原告家庭耕种到1997年，后原告外出打工，土地承包给本村村民耕种。此前村集体对增减人口等情形对家庭承包田进行了小范围调整。又因1990年调整产业结构，种植烤烟，抽取了原告家庭部分承包田，后返还。为此原告部分地块位置发生变化。2015年进行土地确权测绘时，原告的17.5亩土地实测面积为19.32亩，包括收回案外人张某的土地在内，原告共有家庭承包地31亩，现由第三人尹希成租赁经营。   以上事实有原告提供的2015年土地确权登记表、土地确权共有人登记表。被告时家店乡政府收集的连成仁1996年土地台账、时政处字（2017）第001号处理决定书、听证会记录。本院收集的（2017）吉0524行初5号生效行政判决相互佐证。   本院认为，原告连成仁向被告提出行政处理申请分为两方面内容，一是主张原告的16.1亩承包田被第三人等村民侵占，要求返还，即承包经营权侵权；二是原告认为家庭承包田共计大约有48亩，按照土地确权时有关规定和惯例，村集体应当每亩增加3分共增加14.4亩，对该土地享有承包经营权，即承包经营权取得。上述两个内容是否属于土地管理法赋予乡镇政府行政处理的职权范围，本院予以评判如下：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告主张第三人侵占其的耕地已经登记在承包人，即第三人名下，故承包经营权侵权纠纷，不属于人民政府处理土地权属争议的受理范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷；”第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：（四）农村土地承包经营权争议案件；”上述规定明确了农村土地承包经营权侵权纠纷的救济途径，但土地承包经营权取得争议，属人民政府处理范围。被告时家店乡人民政府作出的时政处字（2020）第001号农村土地使用权争议处理决定，柳河县人民政府作出的柳府复字（2020）5号行政复议决定对土地承包经营权争议予以受理审查并作出实体驳回决定，属超越职权。原告在行政程序中的二项请求被一并驳回，故本院应对被诉的具体行政行为予以撤销。被告在重新作出行政行为时，应就原告的土地承包经营权取得请求进行审查处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项，第七十一条，第七十九条规定，判决如下：   一、撤销被告柳河县时家店乡人民政府时政处字（2020）第001号农村土地使用权争议处理决定和柳河县人民政府柳政复字（2020）5号行政复议决定。   二、责令被告柳河县时家店乡人民政府于本判决生效后60日内，重新作出行政行为。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 刘宏厚     二〇二一年四月十二日   书记员 吴伟龙