江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11425号原告：杨挺余，男，1950年10月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，现住江苏省南京市。被告：江苏太华景田农林生态发展有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇石门村张家，统一社会信用代码91320282091467473E。法定代表人：林冬格，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小芹，江苏路漫律师事务所律师。被告：江苏正阳投资控股集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦2号楼9-11层，统一社会信用代码91320100302616601B。法定代表人：朱明亮，该公司执行董事。第三人：国涧商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5ELNAL1Y。法定代表人：查明春，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛磊，江苏益和律师事务所律师。原告杨挺余与被告江苏太华景田农林生态发展有限公司（以下简称太华公司）、江苏正阳投资控股集团有限公司（以下简称正阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加国涧商业保理（深圳）有限公司（以下简称国涧公司）为本案第三人参加诉讼，并于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨挺余、被告太华公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加两次庭审，被告太华公司的委托诉讼代理人邓小芹到庭参加第一次庭审，第三人国涧公司的委托诉讼代理人毛磊到庭参加第二次庭审，被告正阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨挺余向本院提出诉讼请求：1.判令太华公司立即归还借款本金100000元及利息9181.3元；2.太华公司承担以100000元为基数自2019年6月13日起至实际还款之日止按年利率11%计算的逾期利息;3.太华公司承担（2019）苏0282民初9875号案件中产生的律师费8000元及交通费1000元；4.判令正阳公司对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由太华公司、正阳公司承担。审理中，杨挺余放弃关于交通费的诉讼请求。事实与理由：其与太华公司于2018年6月8日签订《太华·聚金系列产品聚金1号合同》（以下简称聚金1号合同），约定其向太华公司投资本金100000元，预期年化收益11%，投资期限自2018年6月8日起至2019年6月7日止，正阳公司系担保人。还款期限届满后，太华公司及正阳公司未按约履行还款义务，仅返还其1818.7元。其多次催要未果，故诉至法院。被告太华公司辩称：1.江苏诺丰财富投资管理有限公司（以下简称诺丰公司）及实际控制人张欣涛因涉案业务涉嫌非法吸收公众存款罪一案正在南京市栖霞区人民法院审理，本案应中止审理；2.聚金1号合同无效，因诺丰公司意思表示不真实，系利用合同进行诈骗，且杨挺余与诺丰公司成立委托贷款关系，但诺丰公司并非银行金融机构，不具有委托贷款金融资质，故合同无效；3.合同并未实际履行，其公司未参与合同订立及收条出具，空白合同及收条是其公司事先存放在诺丰公司处，诺丰公司利用合同进行诈骗与其公司无关，收条不能认定合同已经履行，聚金1号合同并不具有债权转让的意思表示，国涧公司也没有将款项转入合同约定账户，杨挺余未按照合同约定将款项支付至指定账户，无权要求其公司返还借款本金及收益，其公司发现杨挺余转款1818.7元后，已将该款返还。综上，请求法院驳回杨挺余的诉讼请求。被告正阳公司未作答辩。第三人国涧公司述称：1.其公司已完成兑付义务，根据杨挺余及其他投资人与其公司签订的保理合同，在2018年6月投资款快到期时，诺丰公司出示杨挺余与太华公司签订的案涉合同、相应收据及抹零补差的凭证，根据这些凭证及诺丰公司在投资中起到的作用，其公司有理由相信诺丰公司有权代表太华公司，并根据诺丰公司指示将未到期的包括杨挺余款项在内的投资款均支付到诺丰公司指定的南京长三角新能源有限公司（以下简称长三角公司）账户；2.杨挺余及各投资人的合同到期后，没有任何人向其公司主张投资款，其公司已完成投资款兑付。本院经审理认定事实如下：一、2017年8月11日，甲方（债权回购方）国涧公司与乙方杨挺余（投资人）、丙方诺丰公司（居间方）签订国涧保理1号投资理财协议一份，约定：投资本金90000元，投资期限2017年8月11日起至2018年6月23日，预期年华收益率10.5%。同日，杨挺余通过POS机刷卡方式交付款项，国涧公司向杨挺余出具90000元收据。二、2018年6月8日，甲方杨挺余（资金委托方）与乙方太华公司（项目管理方）、丙方诺丰公司（服务商）签订聚金1号合同一份，约定：借款对象为太华公司，资金用途为6000万元用于补充流动资金，用于农业生态技术的研发、苗木的养护、园林绿化、太华天谷一期项目绿化建设，担保措施为正阳公司向本次借款提供不可撤销的连带担保责任；诺丰公司作为合同居间方，仅向甲、乙双方提供居间、媒介服务，在本合同签订后，诺丰公司即全部履行其所有的居间义务。甲、乙双方因本合同履行或本次交易产生的任何纠纷、损害后果均与诺丰公司无关，由其双方自行协商解决或通过诉讼解决；投资本金100000元、投资期限365天（自2018年6月8日起至2019年6月7日止）、投资收益为11%/年（自甲方打款日计算，到期一次性支付）；违约责任，任何一方违反协议约定，均应赔偿未违约方因此遭受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）；打款账号为账户名为太华公司的中国银行太华支行账户。三、2018年6月8日，杨挺余通过POS机刷卡方式将款项1818.7元刷至太华公司账户，诺丰公司员工当场向杨挺余交付加盖有太华公司财务章的收据，载明收到100000元。杨挺余陈述：诺丰公司业务员表示将其在国涧公司的上述到期本息转至太华公司，其再补充交付1818.7元，凑足100000元。同年6月11日，国涧公司向长三角公司汇款4159289.04元、6737176.06元。国涧公司陈述：其公司授权正阳公司办理投资款兑付，正阳公司根据诺丰公司出具的投资人与太华公司之间的聚金1号合同及收据，按照诺丰公司指示将应兑付给投资人的1000余万元支付至长三角公司账户，其中包括应支付给杨挺余的投资款。聚金1号合同履行过程中，太华公司于2019年6月19日向杨挺余转账1818.7元，此外未有还本付息。杨挺余主张该款应在利息中予以扣除。太华公司表示其公司并不知道该款系杨挺余履行交付义务，发现该笔款项后原路退回。四、杨挺余曾就本案纠纷于2019年8月15日诉至本院，案号为（2019）苏0282民初9875号，本院认为该案涉嫌非法集资犯罪，故裁定驳回起诉。宜兴市公安局经审查认为没有犯罪事实，并于2020年9月22日作出不予立案决定。杨挺余因（2019）苏0282民初9875号案件支出代理费8000元，并已在该案中主张过该笔代理费。五、为证实正阳公司需要承担保证责任，杨挺余向本院提供太华公司、诺丰公司与正阳公司签订的《太华·聚金1号集合资金管理计划保证协议》复印件，其中载有“正阳公司自愿为《太华·聚金1号集合管理资金计划》执行、诺丰公司的居间服务行为以及客户的投资款承担连带担保责任”字样。太华公司对该保证协议复印件不予认可。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否应中止审理。二、聚金1号合同是否存在无效事由。三、杨挺余有无完成聚金1号合同款项交付义务。四、杨挺余主张的律师费是否应予支持。五、正阳公司是否应承担保证责任。关于争议焦点一：本案是否应中止审理。宜兴市公安局已对案涉借款事实进行审查并作出不予立案决定，张欣涛等人的刑事案件审理结果并不影响案涉借款合同效力，本案应按照民间借贷纠纷继续审理。对于太华公司中止审理的申请，本院不予支持。关于争议焦点二：聚金1号合同是否存在无效事由。1.太华公司主张诺丰公司意思表示不真实，但现有证据不能证明诺丰公司签订合同非基于真实意思表示；2.根据聚金1号合同第五节第三条约定，诺丰公司作为合同居间方，仅向杨挺余、太华公司提供居间、媒介服务，在本合同签订后，诺丰公司即全部履行其所有的居间义务。诺丰公司作为居间方提供居间服务，并不符合太华公司主张的代为发放、协助监督使用、协助收回贷款等委托贷款业务特征，诺丰公司提供居间服务不必然要求具备委托贷款金融资质。综上，太华公司主张聚金1号合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。聚金1号合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于争议焦点三：杨挺余有无完成聚金1号合同款项交付义务。1.太华公司将盖有公章的合同和项目介绍材料均交予诺丰公司，并由诺丰公司具体经办资金募集过程中的项目介绍、合同签订、收款、出具收据等工作，诺丰公司同时持有盖有太华公司财务章的收据，太华公司将上述材料均交予诺丰公司的行为，应认定为对诺丰公司的概括性授权行为；诺丰公司接受委托，为太华公司募集资金进行的签订合同等一系列行为，应认定为代理行为，太华公司应对诺丰公司的代理行为承担民事责任；2.虽然聚金1号合同约定款项应打入太华公司账户，但根据收据、当事人陈述及实际履行情况，可以确认双方已就款项交付方式发生协议变更，杨挺余及国涧公司均已实际履行款项交付义务，太华公司出具收据的行为应视为对款项交付的认可。综上，杨挺余完成了款项交付义务。太华公司支付杨挺余的1818.7元，双方对于该款项性质未有约定，杨挺余主张该款先抵扣利息，于法有据，本院予以确认。现杨挺余主张太华公司归还借款本金100000元及约定利息9181.3元的诉讼请求，本院予以支持。因聚金1号合同约定了借期内的利率为年利率11%，杨挺余主张太华公司自2019年6月13日起按照借期内的利率（年利率11%）支付资金占用期间的利息，本院予以支持。关于争议焦点四：杨挺余主张的律师费是否应予支持。杨挺余在（2019）苏0282民初9875号案件中已主张过因该案支出的代理费8000元，本案中重复主张，于法无据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于争议焦点五：正阳公司是否应承担保证责任。聚金1号合同虽载明担保措施为正阳公司向本次借款提供不可撤销的连带担保责任，但正阳公司未在该合同担保人处盖章确认，杨挺余提供的《太华·聚金1号集合资金管理计划保证协议》也为复印件，太华公司对此不予认可。杨挺余未能就该项诉讼请求向本院提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对于杨挺余主张正阳公司承担保证责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏太华景田农林生态发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨挺余归还借款本金100000元并支付期内利息9181.3元及逾期利息（以100000元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止按照年利率11%计算）。二、驳回杨挺余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1446元，由杨挺余负担80元，太华公司负担1366元。杨挺余同意其预交诉讼费中剩余部分本院不予退还，由太华公司于本判决生效之日起十日内直接向杨挺余支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二一年四月十三日书记员  沈雯娟