广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终127号 上诉人（原审原告）：黄某1，女，2019年5月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 法定代理人：廖某（系上诉人黄某1母亲），住广西梧州市长洲区。 法定代理人：黄某2（系上诉人黄某1父亲），住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梧州市人民医院，住所地广西梧州市长洲区三龙大道139号，统一社会信用代码12450400498736196L。 法定代表人：刘俊，院长。 委托诉讼代理人：孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。 上诉人黄某1因与上诉人梧州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄某1的法定代理人廖某、黄某2及其委托诉讼代理人何飞，上诉人梧州市人民医院的委托诉讼代理人孔庆淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄某1上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1661号民事判决，改判上诉人梧州市人民医院向上诉人黄某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、转送病人救护车费用、辅助医疗器械费合计46223.98元；2.上诉人梧州市人民医院承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人的医疗费108981.32斤、转送病人救护车费用3000元，与客观事实不符，属于认定事实错误。一审认定上诉人黄某1在广东三九脑科医院门诊的医疗费用与发票金额不符。一审判决不予认定2020年9月9日至2020年9月14日期间，上诉人黄某1在梧州市中医医院住院治疗费453.61元是错误的。一审判决认定上诉人黄某1的转送救护车费用3000元是错误的，上诉人黄某1实际支付的转送救护车费用为3800元。上诉人黄某1的各项损失合计184895.92元，上诉人梧州市人民医院应赔偿46223.98元。二、一审判决没有处理上诉人黄某1支付的鉴定费5740元是错误的。综上，请求判如所请。 上诉人梧州市人民医院上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1661号民事判决，改判驳回上诉人黄某1的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费等由上诉人黄某1承担。事实和理由：一审法院判决在事实与适用法律上均存在错误。本案中，桂林市正华司法鉴定中心于2020年8月4日出具的正华司鉴中心［2020］临鉴字416号《鉴定意见书》认定上诉人梧州市人民医院对上诉人黄某1诊疗行为过错参与度为25%。但该《鉴定意见书》超过法定的三十日鉴定期限，程序违法，且《鉴定意见书》是在没有任何技术标准、技术规范或技术方法情况下做出，为鉴定人个人主观认识，该《鉴定意见书》在实体上依法无据。涉案《鉴定意见书》也没有标准其作出鉴定依据的原理、方法，违反相关证据规定。因此一审法院据此《鉴定意见书》作出判决于法无据，显失公平公正。二、基于本案明显存在上述认定事实的错误，一审判决所适用的相关法律也是错误的。综上，请求判如所请。 针对上诉人黄某1的上诉请求，上诉人梧州市人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，但一审判决认定上诉人梧州市人民医院承担责任是错误的。 针对上诉人梧州市人民医院上诉请求，上诉人黄某1辩称，上诉人梧州市人民医院没有证据推翻涉案《鉴定意见书》，一审法院依据该《鉴定意见书》所作出的认定是正确的。 上诉人黄某1向一审法院起诉请求：1.判令被告梧州市人民医院向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、转送病人救护车费、辅助医疗器械费，合计111739.27元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月22日01时31分，原告母亲廖某在被告梧州市人民医院剖宫产生育双胞胎即儿子黄某3、女儿原告黄某1。原告黄某1出生后，于2019年5月22日2时20分在被告梧州市人民医院处住院治疗，入院诊断为：1.早产极低体重儿（适于胎龄儿），2.新生儿肺炎，3.早产儿脑，4.试管婴儿，5.双胎之小，6.代谢性酸中毒，7.心肌损害，8.凝血功能异常，9.急性呼吸窘迫综合征，10.新生儿败血症，11.新生儿贫血，12.低蛋白血症，13.双侧脑室积血，14.脑积水，15.支气管肺发育不良，16.粗大的动脉导管未闭，17.卵圆孔未闭，18.左肺上叶肺不张。2019年6月13日原告出院，出院记录载明原告的名称为廖某Ｂ2，出院诊断为：1.急性呼吸窘迫综合征，2.新生儿败血症，3.早产极低出生体重儿，4.新生儿肺炎，5.早产儿脑；6.试管婴儿，7.双胎之小，8.代谢性酸中毒，9.心肌损害，10.凝血功能异常，11.新生儿贫血，12.双侧脑室积血，13.脑积水，14.支气管肺发育不良，15.动脉导管未闭，16.卵圆孔未闭，17.左肺上叶肺不张，18.低蛋白血症。出院医嘱为转上级医院进一步诊治。原告黄某1在被告处住院22天，用去住院医疗费为55157.60元，其中医保统筹支付21058.63元，其他医保支付4389.56元，个人支付29709.41元。另，原告2019年5月20日至2019年5月27日在被告梧州市人民医院还用去了住院医疗费43.42元。此外，住院期间原告在2019年5月23日在被告梧州市人民医院用去了门诊医疗费6910元。以上原告在2019年5月20日至2019年6月13日在被告梧州市人民医院个人用去的住院、门诊医疗费合计为36662.83元（29709.41元＋43.42元＋6910元＝36662.83元）。2019年6月14日，原告黄某1从被告处转院至南方医科大学附属珠江医院进行住院治疗，于2019年7月24日出院，南方医科大学附属珠江医院进行住院治疗于同日出具了一份《诊断证明书》，诊断为：1.右侧额叶脑出血，2.脑积水，3.重症肺炎，4.新生儿呼吸窘迫综合征，5.早产婴儿，6.双胎之小，7.低出生体重儿，8.试管婴儿，9.动脉导管未闭，10.卵圆孔未闭，11.二尖瓣返流（重度），12.新生儿感染，13.肺不张，14.低钾血症，15.低蛋白血症，16婴儿××综合征。处理意见为门诊随诊。原告黄某1此次住院40天，用去住院医疗费共为107585.62元，办理医疗保险报销后个人支付了57061.78元。另，原告于2019年7月24日、7月30日、8月13日、10月8日在南方医科大学附属珠江医院进行门诊治疗，分别用去门诊医疗费为28.71元、361.98元、792.91元、91元，合计1274.60元。原告以上在南方医科大学附属珠江医院进行住院及门诊治疗个人用去的医疗费共为58336.38元。2019年10月25日，原告黄某1到梧州市中医医院进行住院治疗，于2019年11月7日出院，出院诊断为：1.高危儿，2.颅内血肿清除术术后。原告该次住院共13天，用去住院治疗费共为9361.71元，其中统筹支付4533.73元，个人支付2527.37元；2019年11月25日，原告黄某1到梧州市中医医院进行住院治疗，于2019年12月9日出院，出院诊断为：1.高危儿，2.颅内血肿清除术术后。原告该次住院共14天，用去住院治疗费共为8310.43元，其中统筹支付4192.77元，大病支付2005.05元，民政救助1043.38元，个人实际支付1069.23元；2019年12月25日，原告黄某1到梧州市中医医院进行住院治疗，于2020年1月3日出院，出院诊断为：1.全血性发育落后，2.颅内血肿清除术后。原告该次住院共9天，用去住院治疗费共为7520元，其中统筹支付3233.30元，民政救助2556.81元，个人实际支付1729.89元；2020年3月9日，原告黄某1到梧州市中医医院进行住院治疗，于2020年3月18日出院，出院诊断为：1.全面发育落后，2.颅内血肿清除术术后。原告该次住院共9天，用去住院治疗费共为6988.80元，其中统筹支付2790.14元，民政救助1928元，个人实际支付2270.66元；2020年4月2日，原告黄某1到梧州市中医医院进行住院治疗，于2020年4月11日出院，出院诊断为：1.精神发育迟滞Ⅰ°，2.颅内血肿清除术术后。原告该次住院共9天，用去住院治疗费共为7939.34元，其中统筹支付3230.44元，医疗救助2274.29元，个人实际支付2434.61元；2020年5月6日，原告黄某1到梧州市中医医院进行住院治疗，于2020年5月15日出院，出院诊断为：1.精神发育迟滞Ⅰ°，2.颅内血肿清除术术后。原告该次住院共9天，用去住院治疗费共为7347.88元，其中统筹支付2887.46元，大病保险支付146.34元，医疗救助1878.71元，个人实际支付2435.37元；2020年6月18日，原告黄某1到梧州市中医医院进行住院治疗，于2020年6月27日出院，出院诊断为：1.精神发育迟滞Ⅰ°，2.颅内血肿清除术术后，3.急性上呼吸道感染。原告该次住院共9天，用去住院治疗费共为2850.43元，其中统筹支付1364.17元，大病保险支付511.12元，医疗救助576.67元，个人实际支付398.47元。以上原告于2019年10月25日至2020年6月27日期间在梧州市中医医院进行住院治疗个人共用去的住院医疗费为12865.60元（2527.37元＋1069.23元＋1729.89元＋2270.66元＋2434.61元＋2435.37元＋398.47元＝12865.60元）。另，2020年9月9日，原告黄某1到梧州市中医医院进行住院治疗，于2020年9月14日出院，出院诊断为：1.疱疹性咽喉炎，2.急性支气管炎。原告该次住院共5天，用去住院治疗费2928.60元，个人实际支付453.61元。2019年10月28日，原告黄某1到梧州市字会医院进行门诊诊康治疗，用去门诊医疗费127元。此外，原告于2019年11月7日、2019年11月8日、2019年12月7日、2019年12月27日、2020年3月18日、2020年4月9日、2020年4月11日、2020年9月9日到梧州市中医医院进行门诊康复治疗，分别用去门诊治疗费为34.20元、171.69元、103.05元、29.18元、58.36元、28.80元、72元、127.23元，合计624.51元。2020年6月11日原告到广东三九脑科医院进行门诊治疗，用去门诊费365元。以上原告在2019年10月28日至2020年9月9日期间到梧州市字会医院、梧州市中医医院和广东三九脑科医院进行门诊治疗用去的门诊治疗费共为1116.51元（127元＋624.51元＋365元＝1116.51元）。2020年6月18日，原告购买了一双纠正鞋（ＤＡＦＯ），用去了1500元。在本案的审理过程中，原告黄某1向一审法院提出司法鉴定申请，要求对被告梧州市人民医院在其住院治疗过程的医疗行为进行医疗过错及过错程度鉴定。一审法院依法委托桂林市正华司法鉴定中心进行了鉴定，桂林市正华司法鉴定中心于2020年8月4日出具了正华司鉴中心［2020］临鉴字416号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被告梧州市人民医院对原告黄某1的诊疗行为中存在对病情观察不仔细，延误了脑出血的诊断和治疗，具有一定的过错，其过错对治疗效果的影响原因力较小，建议其过错参与度为25%。另，原告黄某1在案件的审理过程中还提出对其的致残程度以及护理依赖程度进行司法鉴定，一审法院依法委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，广西公明司法鉴定中心于2020年9月29日出具了桂公明司鉴中心［2020］函字第95号《广西公明司法鉴定中心退鉴说明函》，载明该委托鉴定事项已超出其中心目前的鉴定执业范围，故不予受理该鉴定委托，并把相关鉴定委托材料退回。另查明，原告黄某1居住在广西梧州市长洲区。庭审中，原告在庭审发问时称，原告住院期间是由原告的父母及原告的外婆轮流进行护理。在本次事故发生前，原告外婆李铃是个体户经营一个小卖部。原告的父亲是从事运输行业，但现在是打散工维持生活生计。而原告母亲之前是经营服装店，事故发生后已将店铺转让。在事故发生前原告父亲的收入大概有20000元左右／月，原告的母亲目前大概每月6000元-7000元左右／月，而原告外婆也大概是6000-7000元左右／月。但就此主张现在均没有相关证据证明。 一审法院认为，本案的争议焦点是被告梧州市人民医院在原告黄某1住院的治疗过程中是否存在医疗过错。原告主张被告在其的住院治理过程中存在医疗过错。对此，被告不予认可，认为其医院及相关医务人员在对原告黄某1的整个诊疗过程中，均是严格按照相关的诊疗技术操作规范和常规进行的，整个过程不存在任何过错和侵权行为，故不应该承担过错责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，根据桂林市正华司法鉴定中心于2020年8月4日出具的正华司鉴中心［2020］临鉴字416号《鉴定意见书》的鉴定意见：被告梧州市人民医院对原告黄某1的诊疗行为中存在对病情观察不仔细，延误了脑出血的诊断和治疗，具有一定的过错，其过错对治疗效果的影响原因力较小，建议其过错参与度为25%。据此，被告的上述主张意见，理据不足，故一审法院依法不予采纳，同时对原告的上述主张意见依法予以采纳。至于被告在对原告黄某1的诊疗行为中存在过错程度方面，参照上述《鉴定意见书》的鉴定结论，一审法院认定过错程度为25%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任”的规定，故被告应对原告黄某1因本次事故产生的合理损失承担相应的25%赔偿责任。公民的生命、健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人可以向赔偿义务人主张承担相应的民事赔偿责任。参照《中华人民共和国侵权责任法》、《2020年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告黄某1因本次事故造成的损失有：1.医疗费共108981.32元（原告在2019年5月20日至2019年6月13日在被告梧州市人民医院个人用去的住院、门诊医疗费合计36662.83元＋原告在南方医科大学附属珠江医院进行住院及门诊治疗个人用去的医疗费58336.38元＋原告于2019年10月25日至2020年6月27日期间在梧州市中医医院进行住院治疗个人共用去的住院医疗费12865.60元＋原告在2019年10月28日至2020年9月9日期间到梧州市字会医院、梧州市中医医院和广东三九脑科医院进行门诊治疗用去的门诊治疗费共1116.51元＝108981.32元）。有原告提供的收费票据、病历、疾病证明书、出院小结、诊断证明书等佐证上述医疗费为原告在本次医疗事故所支出，故一审法院予以确认。至于2020年9月9日至2020年9月14日原告黄某1到梧州市中医医院进行住院治疗个人实际用去的453.61元住院医疗费，因被告对此不予认可，且原告此次住院的出院诊断为疱疹性咽喉炎和急性支气管炎。即原告此次住院的原因与被告的医疗过错行为之间没有因果关系，故原告要求被告支付该部分的医疗费缺乏事实和法律依据，故一审法院依法不予支持；2.护理费44221.80元。原告黄某1在梧州市人民医院、梧州市附属珠江医院住院共计139天，因原告黄某1为新生儿，综合其的病情以及年龄，应认定其住院期间需陪人陪护，现原告黄某1主张住院期间需陪护人员2名，合理合法，一审法院依法予以确认。至于护理费的标准方面，因原告未能提供证据证明护理人员的收入，故应按照居民服务、修理和其他服务业年平均工资58061元的标准计算，据此，护理费应为44221.80元（58061元／年÷365天×139天×2人＝44221.80元），至于原告在提出其住院时间为141天的主张意见，因被告不予认可，且原告就其的此主张也未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，故一审法院对原告的该主张意见依法不予采纳；3.住院伙食补助费13900元。黄某1住院139天，按100元／天计算，故住院伙食补助费为13900元（100元／天×139天＝13900元）；4.交通费2500元。因在本次事故中原告确会支出一定的交通费，但由于原告未能提供其支出交通费的具体票据，故一审法院酌情支持2500元；5.转送病人救护车费用3000元。原告于2019年6月13日在被告处出院，并根据被告的出院医嘱转院至南方医科大学附属珠江医院进行进一步的住院治疗，因此原告确会支出一定的转送病人救护车费用，但由于原告未能提供其支出转送病人救护车费用的具体票据，故一审法院酌情支持3000元；6.辅助医疗器械费1500元。虽原告并未提供其需要医疗器械即矫正鞋进行辅助的相关证据，但根据原告的病情和年龄，原告提出其需要矫正鞋进行辅助，符合常理，且原告也提供了购买矫正鞋的相关票据，故一审法院对原告提出其为购买矫正鞋而支出了辅助医疗器械费1500元的主张，依法予以支持。以上各项损失合计174103.12元。因被告梧州市人民医院对原告的损失应承担25%的赔偿义务，其应赔偿原告的损失合计元（174103.12×25%＝43525.78元）。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告梧州市人民医院应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告黄某1因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、转送病人救护车费、辅助医疗器械费损失共计43525.78元。一审案件受理费2535元，由原告黄某1负担1548元，被告梧州市人民医院负担987元。 二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。 经本院审理查明，2020年6月10日至2020年6月11日，上诉人黄某1到广东三九脑科医院进行门诊治疗，共用去门诊费4386元，上诉人黄某1在本案诉讼中支出鉴定费5740元。除上述事实外，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人梧州市人民医院在涉案诊疗行为中是否存在医疗过错，应否承担相应的医疗损害责任；2.一审判决认定上诉人黄某1的医疗费、转送病人救护车费是否合法合理，以及涉案鉴定费用如何承担。 一、关于上诉人梧州市人民医院在涉案诊疗行为中是否存在医疗过错以及应否承担相应的医疗损害责任的问题。本案诉讼中，上诉人黄某1向一审法院申请对上诉人梧州市人民医院在上诉人黄某1的诊疗过程中是否存在医疗过错及过错程度进行司法鉴定，一审法院依法委托了桂林市正华司法鉴定中心对该事宜进行司法鉴定，桂林市正华司法鉴定中心经鉴定作出正华司鉴中心［2020］临鉴字416号《鉴定意见书》。上诉人梧州市人民医院主张桂林市正华司法鉴定中心在进行司法鉴定时超过了法定期限，其鉴定程序违法，且该《鉴定意见书》没有相关的技术标准、技术规范、技术方法，以及没有标明鉴定所依据的原理、方法，故桂林市正华司法鉴定中心作出的正华司鉴中心［2020］临鉴字416号《鉴定意见书》不能作为裁判依据。本院认为，根据《司法鉴定程序通则》第二十八条规定：“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。鉴定时限延长的，应当及时告知委托人。司法鉴定机构与委托人对鉴定时限另有约定的，从其约定。在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。”该规定明确，司法鉴定机构进行司法鉴定的期限原则上为三十个工作日，但该期限并非为不变期限，如鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准可以延长，且在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。本案中，桂林市正华司法鉴定中心进行司法鉴定的时间为2020年4月24日至2020年8月4日，该期间内鉴定机构于2020年4月27日通知当事人补充鉴定材料，相关鉴定材料经双方当事人质证直到2020年5月7日之后才移交鉴定机构，该期间依法不应计算在鉴定时限内，且上诉人黄某1在该期间内经常需要到各地就医，该情形亦对本案司法鉴定的顺利开展造成了一定的影响。故上诉人梧州市人民医院以主张桂林市正华司法鉴定中心在进行司法鉴定时程序违法，缺乏理据，本院不予采纳。其次，医疗过错及医疗过错参与度为医疗机构在诊疗过程中是否具有过错，以及医疗过错行为与各种因素共同导致患者损害后果中的原因力大小。医疗过错及医疗过错参与度的鉴定只能通过专业的鉴定人员综合考虑相关诊疗规范、医方的医疗过失程度、患者自身疾病轻重程度、患者个体差异、患者的损害后果及预后等因素进行评价。本案中，桂林市正华司法鉴定中心及其指派的鉴定人员具备鉴定的资质，进行鉴定的程序正当，送检材料亦经双方当事人共同确认。桂林市正华司法鉴定中心作出的正华司鉴中心［2020］临鉴字416号《鉴定意见书》是医学专业人士针对本案相关问题，结合相关诊疗规范及送检材料所作的专业意见，具有权威性。上诉人梧州市人民医院虽然对该《鉴定意见书》有异议，但其并未能提出足以反驳的证据和理由。故桂林市正华司法鉴定中心作出的正华司鉴中心［2020］临鉴字416号《鉴定意见书》应作为本案的定案依据。桂林市正华司法鉴定中心作出的正华司鉴中心［2020］临鉴字416号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被告梧州市人民医院对原告黄某1的诊疗行为中存在对病情观察不仔细，延误了脑出血的诊断和治疗，具有一定的过错，其过错对治疗效果的影响原因力较小，建议其过错参与度为25%。一审法院依据该《鉴定意见书》以及在案证据认定上诉人梧州市人民医院在对上诉人黄某1进行诊疗的过程中存在医疗过错，并认定上诉人梧州市人民医院的医疗过错责任程度为25%，理据充分，本院予以维持。 二、关于涉案赔偿费用的确定以及鉴定费用的承担问题。本案双方当事人对一审法院认定的护理费44221.8元、住院伙食补助费13900元、交通费2500元、辅助医疗器械费1500元均无异议，故对一审法院认定的该部分款项，本院予以维持。对于医疗费的确定问题。上诉人黄某1主张一审法院认定其支付的医疗费存在遗漏，上诉人黄某1到广东三九脑科医院进行门诊治疗的医疗费为4386元，并非一审法院认定的365元，且其在2020年9月9日至2020年9月14日到梧州市中医医院治疗的费用453.61元应作为本案医疗费用计算。本院认为，上诉人黄某1到广东三九脑科医院进行门诊治疗的收费单据及门诊病历表明，在2020年6月10日至2020年6月11日期间，上诉人黄某1到广东三九脑科医院治疗痉挛性偏侧脑瘫时支付了医疗费4386元。一审法院认定上诉人黄某1在该次治疗支出的医疗费为365元，与事实不符，本院予以纠正。对于上诉人黄某1主张其在2020年9月9日至2020年9月14日到梧州市中医医院治疗的费用453.61元，从上诉人黄某1提供的梧州市中医医院疾病证明书所记载的诊断情况显示，上诉人黄某1该次住院治疗的是疱疹性咽喉炎及急性支气管炎，且上诉人黄某1并不能提供相应的证据证实该病症是由于上诉人梧州市人民医院的涉案诊疗行为所致，故一审法院对该项医疗费用不予支持并无不当。上诉人黄某1的该项上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。经核算，上诉人黄某1在本案中的医疗费用为113002.32元。一审法院认定涉案医疗费为108981.32元不当，本院予以纠正。对于转送病人救护车费的确定问题。上诉人黄某1虽然主张其支出了转送病人救护车费3800元，但其并未能提供相应的付款凭证予以佐证，故上诉人黄某1该项主张缺乏理据，本院不予采纳。一审法院根据本案的实际情况酌定转送病人救护车费为3000元，并无不当，本院予以维持。经核算，上诉人黄某1在本案的各项经济损失共计178124.12元（医疗费113002.32元＋护理费44221.8元＋住院伙食补助费13900元＋交通费2500元＋辅助医疗器械费1500元＋转送病人救护车费为3000元），上诉人梧州市人民医院应承担44531.03元（178124.12元×25%）。对于上诉人黄某1在本案诉讼中支出鉴定费5740元为其需要预先承担的诉讼费用，该部分费用依法应根据双方的胜败比例在本案一并处理，一审法院并未对该项费用进行处理不当，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1661号民事判决为：上诉人梧州市人民医院于本案判决生效之日起十日内赔偿上诉人黄某1的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、转送病人救护车费及辅助医疗器械费共计44531.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院申请执行。 一审案件受理费2535元，由上诉人黄某1负担1521元，上诉人梧州市人民医院负担1014元。二审案件受理费2585元（上诉人黄某1已预交50元、上诉人梧州市人民医院已预交2535元），由上诉人黄某1负担25元，上诉人梧州市人民医院负担2560元。本案一审鉴定费5740元，由上诉人黄某1负担4305元，上诉人梧州市人民医院负担1435元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 周松贤 审 判 员 黄 俊 二〇二一年四月十八日 法官助理 冯 潇 书 记 员 刘 莉 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。