湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初638号原告：刘淑华，女，1986年2月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：刘英，女，1982年8月21日出生，汉族，住长沙市望城区，系原告刘淑华姐姐。原告：陈应良，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：张建益，男，1962年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：任美华，女，1968年6月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告任美华委托诉讼代理人：张丽君，湖南群龙律师事务所律师。原告刘淑华、陈应良与被告张建益、任美华合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘淑华委托诉讼代理人刘英、原告陈应良，被告任美华及其委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼。被告张建益经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑华、陈应良向本院提出诉讼请求：1、解除原被告分别于2018年1月9日、2018年1月24日签订的两份《限价安置房指标买卖协议》。2、被告向原告退还已收取的209,300元指标转让费,并按年利率6%标准支付自起诉之日起至完全清偿之日止的利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2018年1月9日签订了《限价安置房指标买卖协议》,约定被告将岳麓区限价安置房购房指标(华龙家园二期)共计80平米转让给原告;原告支付167,500元指标转让费;2018年1月24日签订了第二份《限价安置房指标买卖协议》,约定被告将岳麓区限价安置房购房指标(华龙家园二期)共计20平米转让给原告。原告支付41,800元指标转让费。合同签订后,原告分别于2018年1月9日、2018年1月24日向被告支付了167,500元及41,800元。2019年9月,原告从分管街道办事处得知,被告购房指标仅有80平米,被告的行为已经构成严重违约,可能导致本案合同目的无法实现,原告为维护自身的合法权益,特向贵院起诉要求解除《限价安置房指标买卖协议》并返还已付款项,恳请判如所诉。被告任美华辩称，一、2018年1月9日的《限价安置房指标买卖协议》系双方真实意思协议合法有效且随时可以履行,原告要求解除合同返还转让费无事实和法律依据。2018年1月9日,张建益与两原告签订的《限价安置房指标买卖协议》系双方真实意思表示且合法有效的合同,原告提供的街道办事处的《证明》也正好说明了张建益在龙华家园拥有80平方米的住房安置指标,两原告在签订合同当日也支付了转让费,只要被告张建益完成交付房屋的行为,合同随时可以履行完毕,不存在《中华人民共和国民法典》第五百六十三条当事人解除合同法定的五种情形中的任意一种情形,两原告要求解除合同,返还转让款无事实和法律依据。二、对于2018年1月24日签订的另一份《限价安置房指标买卖协议》,被告任美华不是本案指标转让买卖合同的主体,合同具有相对性,被告任美华不应承担返还转让费和利息的责任;在本案中,可以明显的看到两份《限价安置房指标买卖协议》落款均只有张建益个人签字和手印,两份收条的收款人也是张建益,转让款也是直接打入张建益的个人账户,被告任美华从始至终对此事毫不知情,并且自收到法院传票才知道转让指标买卖的事情;在本案中,华龙家园住房安置指标都是张建益个人名下所有,并不属于夫妻共同财产,自始至终就是张建益与两原告签订的转让指标合同,与被告任美华无关,被告任美华不应承担任何责任。三、本案两份指标买卖合同虽然是在张建益与任美华夫妻关系存续期间签订,但不属于夫妻共同债务的情形,被告任美华并未签字之后也无追认的意思表示,两原告要求被告任美华承担责任无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定“债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的可以认定为夫妻共同债务。”但在本案中,两份买卖合同没有任美华的签字及事后追认,且两原告也未举证证明张建益私人收取的转让款是用于夫妻双方共同生活、生产经营,因此本案买卖合同并不涉及到夫妻共同债务;事实上在2018年5月4日,任美华与张建益就已经登记了离婚,在签订两份买卖协议时,双方正处在感情破裂、分居两地的情况,被告任美华完全不知道也无法得知转让指标买卖签订合同的事实与过程,两原告将被告任美华诉至法院要求归还转让款及利息无任何事实以及法律依据。综上所述,本案2018年1月9日签订的买卖协议不存在无法实现合同目的的情形,合同能随时履行完毕,两原告要求解除合同返还转让费及利息无事实和法律依据,对于2018年1月24日签订的另一买卖协议,被告任美华并不是买卖合同的主体,合同具有相对性,且本案纠纷不涉及到夫妻共同债务,故被告任美华不应承担任何违约责任、以及返还价款和利息,请法庭公正判决,驳回两原告的诉讼请求。被告张建益未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告张建益（甲方）与原告刘淑华、陈应良（乙方）签订《限价安置房指标买卖协议》约定，第一条、甲方自愿将岳麓区限价安置房（龙华家园二期）购房指标80平方米指标以现金转让给乙方，甲方指标转让需无条件支持配合购房指标的过户和相关文件手续。第六条、付款方式为现金，此指标资金不随市场变化而改变，如因政策变化指标失效，由甲方全权负责，并退还相应款项。第七条、乙方一次性付限价安置房购房指标款壹拾陆万柒仟伍佰元（小写：167，500元）。2018年1月9日原告陈应良通过交通银行长沙八一路支行向被告张建益转账167，500元，同日被告张建益出具该167，500元收条。2018年1月24日，被告张建益（甲方）与原告刘淑华、陈应良（乙方）签订《限价安置房指标买卖协议》约定，第一条、甲方自愿将岳麓区限价安置房（龙华家园二期）购房指标20平方米指标以现金转让给乙方，甲方指标转让需无条件支持配合购房指标的过户和相关文件手续。第六条、付款方式为现金，此指标资金不随市场变化而改变，如因政策变化指标失效，由甲方全权负责，并退还相应款项。第七条、乙方一次性付限价安置房购房指标款肆万壹仟捌佰元（小写：41，800元）。2018年1月24日原告通过刘英中国建设银行账户向被告张建益转账41，800元，同日被告张建益出具该41，800元收条。2019年12月17日长沙市岳麓区东方红街道华龙村村民委员会出具证明：被告张建益可享受保障住房安置指标80平方米。另查明，被告张建益、案外人刘淑林、梁荣于2017年12月18日签订《限价安置房指标买卖协议》，后因该协议双方产生纠纷，长沙市岳麓区人民法院于2020年1月7日作出（2020）湘0104民初354号民事调解书，确认被告张建益名下位于长沙市岳麓区××路××号和泰家园Ｂ区5栋1单元1503号房屋归原告刘淑林、梁荣所有。现原告认为本案所涉合同目的无法实现，要求被告退还款项未果，遂酿成纠纷，诉至法院。再查明，被告任美华名下分得80平方米指标房，但其已登记退还。被告张建益与被告任美华已于2018年5月4日协议离婚。本院依法调取了被告张建益2018年1月9至2018年5月31日的交易明细，并无与被告任美华之间的流水往来。以上事实有原告提交的《2018.1.9限价安置房指标买卖协议》、《2018.1.24限价安置房指标买卖协议》、《张建益出具的收条》、《银行流水》、《证明》，被告提交的《离婚证》、《离婚协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告刘淑华、陈应良与被告张建益签订的两份《限价安置房指标买卖协议》其中一份系被告张建益处理其名下华龙家园二期购房指标80平方米，另一份系处理20平方米的购房指标。经查被告张建益名下可享受保障住房安置指标80平方米，但该80平方米购房指标已经法院调解确认归案外人刘淑林、梁荣所有。原告在签订合同后，依约于2018年1月9日及2018年1月24日向被告张建益共计转账209，300元，现被告张建益名下已无购房指标，导致该两份合同均无法履行，故原告诉请解除2018年1月9日与2018年1月24日签订的《限价安置房指标买卖协议》，并退还已收取的209，300元指标转让费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%的标准支付自起诉之日起至完全清偿之日止的利息，本院认为原告要求利息的诉讼请求于法有据，本院依法支持自起诉之日起即2021年1月6日以209，300元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。关于原告要求被告任美华承担责任的诉讼请求，关于夫妻共同债务可以从以下三个方面理解：一是基于夫妻共同意思表示所负的债务。其表现形式可以是事前的共同签字,也可以是事后一方的追认。结合本案，被告任美华并未在任何一份《限价安置房指标买卖协议》中签名。二是为日常家庭生活需要所负的债务。日常家事代理是认定夫妻因日常家庭生活所生债务性质的根据。此类债务主要是日常家事代理范畴所负的债务,为夫妻共同生活过程中产生,以婚姻关系为基础,一般包括正常的吃穿用度、子女抚养教育经费、老人赡养费、家庭成员的医疗费等,是最典型的夫妻共同债务,夫妻双方应当共同承担连带责任。具体到本案而言，本案涉及的是房屋指标买卖事宜，超出了日常家事的范围。三是超出家庭日常生活需要所负的债务且债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案原告并未举证证实案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，本院对原告要求被告任美华承担共同偿还责任的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张建益于本判决生效之日起五日内向原告刘淑华、陈应良返还指标转让款209,300元及利息（2021年1月6日以209，300元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘淑华、陈应良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4，440元减半收取计2，220元，财产保全费1，770元，共计3，990元，由被告张建益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年四月二十七日法官助理解秋阳书记员解秋阳（兼）