新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终3724号   上诉人（原审被告）：石雪，女，1989年10月27日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。   委托诉讼代理人：何艳霞，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被上诉人（原审原告）：霍鑫，女，1987年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市红墩镇。   被上诉人（原审被告）：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路598号天一大厦1栋B座1401室。   法定代表人：刘强，该公司执行董事兼总经理。   被上诉人（原审被告）：何宁晟，男，1980年3月29日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   原审被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路356号月光小区1栋4单元1001室。   法定代表人：郭定友，该公司执行董事。   上诉人石雪因与被上诉人霍鑫、何宁晟、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（以下简称赢贷通公司）、原审被告新疆博鑫友房地产咨询有限公司（以下简称博鑫友公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石雪的委托诉讼代理人何艳霞，被上诉人霍鑫，被上诉人赢贷通公司的法定代表人刘强到庭参加诉讼。被上诉人何宁晟和原审被告博鑫友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   石雪上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二、三、四项，驳回被上诉人霍鑫对上诉人的诉讼请求。2、请求判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日至2019年4月9日期间，石雪与霍鑫以及嬴贷通公司未发生过借款关系，石雪也未收到过赢贷通公司支付的款项，也未向任何人出具过《借款收据》及《声明》，石雪也没有向霍鑫及赢贷通公司支付过利息。一审法院没有通知石雪参加诉讼，程序违法。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人石雪的上诉请求。   霍鑫辩称，不同意石雪的上诉请求，借款协议有石雪的签字，若其不认可则我方申请对字迹进行鉴定。   赢贷通公司辩称，不同意石雪的上诉请求，一审查明事实清楚。   被上诉人何宁晟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原审被告博鑫友公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。   霍鑫向一审法院起诉请求：1．判令石雪归还借款本金100,000元，利息4,666.68元；2．判令石雪支付自2019年4月10日起至实际清偿日止的违约金，暂按2019年4月10日至2019年9月10日共计153天违约金为9,180元；3．依法判令何宁晟、博鑫友公司、赢贷通公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由石雪、何宁晟、博鑫友公司、赢贷通公司共同承担。   一审法院查明事实：2018年10月9日，霍鑫与石雪在赢贷通平台签订线上《借款协议》和线下《借款协议》各一份，约定由霍鑫通过赢贷通公司设立的借贷平台向石雪出借了100,000元；借款年利率14%；借款期限为6个月，至2019年4月9日止；赢贷通公司为合同的居间方。上述借款合同由何宁晟、博鑫友公司提供担保责任。何宁晟在该借款协议中担保人处签名，但博鑫友公司未加盖公章。2018年10月9日，石雪出具《借款收据》《声明》，认可收到包括霍鑫出借的款项在内的20万元借款，并承诺保证按期归还借款本息，若逾期还款按借款本金的日千分之五给付违约金。借款期限届满后，石雪未归还霍鑫借款本金100,000元，且其在借款期限内仅分期支付了二期利息，尚欠四期利息4,666.68元及借款本金100,000元未支付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   石雪、何宁晟经一审法院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。石雪通过赢贷通公司设立的网络借贷平台与霍鑫达成的借款协议是当事人的真实意思表示，内容合法且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方均应恪守并履行。石雪在《借款协议》《借款收据》《声明》中加盖公章确认其收到涉案借款且何宁晟在担保人处签名，足以证实《借款协议》已实际履行。当事人应当全面自觉履行合同约定的义务。石雪通过赢贷通公司网络平台霍鑫借款100,000元后，自借款期限届满迄今未能归还本金，且合同期内尚有四期利息没有偿付，其行为有悖诚信且构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，石雪理应承担继续履行归还借款本金并支付利息的义务。本案约定的借款期内利息计付标准为年利率为14%，并未超过年利率24%的规定，当属有效。据此，霍鑫请求石雪公司归还借款本金100,000元及合同期内利息4,666.68元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。石雪公司在其出具的《借款收据》中承诺“若借款人逾期归还，按照借款金额的日千分之五计算逾期违约金。”该项关于违约金的承诺实际是对逾期还款期间利息赔付标准的约定，但约定的违约金计算比例明显过高，霍鑫在本案中已主动下调至按年利率24%计付，符合法律规定。霍鑫请求石雪支付自2019年4月10日起至2019年9月10日期间的逾期还款违约金9,180元，并以此标准计付违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，亦合法有据，一审法院予以支持。鉴于何宁晟为石雪的借款提供了连带责任担保，霍鑫请求何宁晟对霍鑫的债务承担连带责任保证的诉讼请求，一审法院亦予以支持。赢贷通公司在涉案借款协议中系居间人的地位，霍鑫请求赢贷通公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。博鑫友公司未在担保合同中加盖公章，其对石雪的债务不承担担保责任，霍鑫请求博鑫友公司承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、石雪归还霍鑫借款本金100,000元；二、石雪支付霍鑫借款利息4,666.68元；三、石雪支付霍鑫截至2019年9月10日期间逾期借款利息9,180元；四、石雪以借款本金100,000元为基础，以年息24%为标准，赔付霍鑫自2019年9月11日至借款本金实际偿付日止期间利息；五、何宁晟对石雪的上述债务承担连带责任保证；六、驳回霍鑫对新疆博鑫友房地产咨询有限公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   上诉人石雪向法庭提交了：1．赢贷通官网的资费说明及机构担保标介绍、赢贷通平台转账流水。用以证明服务费按照借款总额的2%收取，提现费最高不超过100元。2017年9月26日通过赢贷通平台借款200,000元，其中赢贷通平台收取借款管理费8,800元，赢贷通平台冻结9,300元（其中600元提现手续费、4,000元担保费、20元印花税、还利息两期4,666.64元），实际到账181,900元。赢贷通公司对上述证据认可。本院对该证据的真实性予以认定。   2．石雪银行卡流水及足三领企业基本信息。用以证明181,900元借款的实际使用人是何宁晟，何宁晟以石雪的名义向赢贷通借款，借款转入石雪账户后，直接又转入了何宁晟控制的水磨沟区西虹东路足三领修脚店账户。赢贷通公司对上述证据认可。本院对该证据的真实性予以认定。   3．石雪、何宁晟向赢贷通负责人石远新账户转款的银行流水、赢贷通官网的石雪信息。用以证明借款已还清。赢贷通公司对上述证据真实性认可，关联性不认可。本院对该证据的真实性予以认定。   赢贷通公司向法庭提交了赢贷通公司与石雪签订的借款合同，用以证明借贷关系的真实性。石雪对该证据不认可。本院对该证据的真实性予以认定。   对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。   本院认为，一审法院送达程序合法有效。上诉人石雪的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于石雪是否收到霍鑫通过赢贷通平台向石雪的借款100,000元。石雪于2018年10月9日与赢贷通金融服务公司及出借人签订了借款协议，霍鑫为该合同中的出借人，约定其出资金额为100,000元。但石雪其称未收到该合同对应的借款，赢贷通金融服务公司提供证据证明其系以借新还旧的方式，于2018年10月9日借款偿还此前借款，款项实际于2017年9月26日其第一次借款时交付。之后，石雪改称其收到第一笔借款，辩称2017年何宁晟以石雪的身份借款，钱进账后就直接转给了何宁晟，之后石雪与平台再没有过借贷关系。平台上的账户不是石雪注册的，石雪仅在线下签订了2017年10月至2018年4月期间的借款协议。对此，本院认为，石雪称借款已经由何宁晟清偿完毕，但其清偿系借新还旧。赢贷通金融服务公司提交的借款协议与开心福赢贷通平台账户交易明细相互印证，与石雪收款及部分还款记录亦吻合，能够证实石雪以借新还旧的方式连续通过赢贷通平台借款，其在收到借款后，至今未偿还，应当向出借人偿还借款、支付利息及违约金，一审法院认定石雪应当偿还霍鑫借款本金100,000元，并无不当，石雪关于霍鑫未向其交付借款的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，石雪的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,576.93元（石雪已预交），由石雪负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   崔   晓   东   审  判  员   陆      洋   审  判  员   王   朋   坤   二 〇 二 一 年 四 月 十 七 日   书  记  员   娜吾芭尔尼加提