河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4599号上诉人（原审原告）：李跃鑫，男，1984年8月6日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：郑州旭飞光电科技有限公司，住郑州经济技术开发区经南三路**。法定代表人：郭轩，董事长。委托诉讼代理人：陈志锋，系该公司员工。上诉人李跃鑫因与被上诉人郑州旭飞光电科技有限公司（以下简称旭飞公司）劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初22911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。李跃鑫上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未与上诉人协商、未经上诉人同意便对上诉人随意调岗、降薪、变更劳动合同，其降职降薪的行为确系违法，一审法院事实认定严重错误。首先，上诉人自2010年4月在被上诉人处工作，2017年9月至2020年5月一直担任检验包装系系长一职。2020年因被上诉人内部内部整改，故对有意愿离开的员工进行第一批买断并支付相应经济补偿金，并对愿意陪公司度过难关的上诉人等员工承诺岗位不会进行变动。第一批买断后，被上诉人便让真心陪伴公司度过难关的剩余员工通过竞聘任职岗位。2020年4月上诉人通过内部竞聘后，于2020年4月26日继任加工部检验包装系系长一职；后因被上诉人公司架构调整，将加工部的检验包装系划分到品保部，故于2020年5月11日，被上诉人对上诉人进行同级调岗，让其担任品保部检验包装系长一职，故上诉人的部门领导变更为品保部部长韦泽光。因韦泽光与上诉人之前存在的原部门有利益冲突，且由于工作原因两人关系比较僵化，所以在上诉人变更部门后的工作期间，韦泽光曾多次用冷处理的态度及方式处理双方的工作问题，期间从未和上诉人进行任何思想和工作沟通。上诉人仅仅在其负责部门工作11天，便于2020年5月22日利用职务之便，且被上诉人在未与上诉人协商、未经上诉人同意的情况下擅自将上诉人从检验包装系长连降两级为检验包装班长，根据《劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”及《劳动法》第十七条“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”之规定，被上诉人的降职降薪行为确系违法，已实质损害了上诉人作为一名普通劳动者的合法权益；且在一审庭审中上诉人已提交相关文件、录音、视频等证据对上述被上诉人的违法行为予以证明，故一审法院以上诉人证据不足为由径行认定被上诉人降职行为合法属事实认定严重错误。其次，被上诉人在一审庭审中亦认可2020年6、7月份实际支付上诉人的薪资（扣社保后）分别为3959.88、3417.75元（即6、7月份支付上诉人扣社保前的工资金额分别为5657.68、5714.04）的事实；根据上诉人提供的银行流水、工资单等证据亦可知，上诉人离职前正常发放的月平均工资（扣社保前）为8535.95元，足以证明被上诉人在6、7月份对上诉人的应发工资远低于该平均工资金额，被上诉人的行为系违法降薪行为，故上诉人要求被上诉人依法补发6、7月份未付工资金额总计5700.18元合法有据。再次，因被上诉人违法降岗降薪，故上诉人根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；．．．．．．（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；”之规定，于2020年7月30日被迫与被上诉人解除劳动关系，并在离职后4日内仍坚持到岗与部门领导、同事进行离职工作交接，一审法院只看到上诉人辞职结果，未查明辞职原因便径行认定上诉人系主动辞职，从而忽略、未支持上诉人作为一名劳动者的合法权益，属事实认定严重错误。最后，一审法院判决中认定的事实系依据一审庭审中被上诉人提交的，但上诉人对其真实性并未认可、对其内容并不知情、对其并未进行任何书面签字的“绩效面谈记录”及“岗位调整申请表”，“绩效面谈记录”中面谈记录内容并未存在，且没有上诉人签字确认，“岗位调整申请表”也属被上诉人在上诉人不知情情况下伪造，且表格中签字也并非上诉人本人签名确认。该证据并非客观真实，一审法院以该组证据作为上诉人工作存在严重失误、同意调岗的定案依据足以说明一审法院并非客观中立且事实认定严重错误；另，一审法院仅依据被上诉人公司的少数普通卫生检查便对，上诉人被非法连降两级的违法行为进行合理化，忽咯了被上诉人公司制度的随意性及被上诉人欲通过降职降薪行为变相辞退员工达到规避支付劳动者补偿金的非法目的，再次证明一审法院事实认定严重错误。二、一审法院适用法律不当。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，系法律适用不当。本案一审中，上诉人已提交相关证据对被上诉人的调岗、降薪系违法行为进行了举证，且在一审庭审中被上诉人也认可了调岗、降薪的事实。根据《劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”、《劳动法》第十七条“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”、《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；．．．．．．（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；”、《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及《劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”之规定，足以说明上诉人要求被上诉人支付未付工资及经济补偿金有事实及法律依据；且举证责任系双方责任，被上诉人并未对其降职、降薪进行充分的合理化说明，故一审法院以上诉人举证不足来合理化被上诉人的违法降职降薪行为，明显适用法律错误。旭飞公司辩称，李跃鑫所在部门被多次点名通报批评，且不及时整改，在上级部门和领导对其谈话后仍然不能引起重视和整改，给单位管理带来负面影响，已无法胜任系长职务，公司作出调整并未违反规定。请求维持原审判决。李跃鑫向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付2020年6、7月未发工资5700.18元、经济补偿金89627.48元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月，李跃鑫入职旭飞公司；2012年底任职加工部生产系长；2017年4月9日，双方又签订无固定期限劳动合同。据旭飞公司提交的绩效面谈记录显示：2020年5月22日，旭飞公司韦泽光、丁永良、韩永康对成品检验系系长李跃鑫面谈，韦泽光称成品检验系划分到品保部以来，在近期部门多次检查中，现场洁净环境、物品摆放、以及现场人员管理方面每次检查都能发现很多问题，目前成品检验系这种状态和公司要求、部门要求相差很多，部门最近检查已经反复通报多次、提醒多次，现仍没有改观，其作为成品检验系系长，思想转变太慢，跟不上部门要求，鉴于这种状态部门决定将你调离系长管理岗位，先进行工作反思，后续具体工作再有韩部长根据部门工作需要进行安排。丁永良称其作为一个老系长、在生产方面经验非常丰富，目前成品检验方面的工作不是你强项，公司面临客户问题频发的困境，需要快速扭转当前局面，从最近的各种检查来看，成品检验系转变速度还是太慢，这次将你从系长岗位调整下来，希望反思过去工作。韩永康称韦部和丁部已经把主要问题说的很清楚了，再补充一点，作为一个系长、一个管理人员、思路一定要和公司、部门保持高度一致，成品检验系做的还有欠缺。李跃鑫称最近工作确实有做的不到位的地方，服从部门的安排，后续部门有什么要求会认真执行。2020年5月22日，旭飞公司出具关于成品检验系系长调整的报告，内容为：目前成品检验系现场洁净管理多次检查无改善，部门工作安排上存在不执行，执行过程中打折扣现象，工作思想转变不适应公司闪电复兴、二次创业的要求。为尽快改进以上存在的问题，经部门商议决定调整成品检验系系长人选，具体如下李跃鑫不再担任成品检验系系长岗位，由运帅永担任成品检验系系长岗位，并支持工作。据旭飞公司提交的岗位调整申请表显示：李跃鑫原岗位成品检验系长，拟调往成品检验班长，原职务任职时间2020年5月11日，拟调岗时间2020年5月22日。针对原告主张2020年6月、7月工资，旭飞公司已于2020年7月15日、8月14日分别支付3959.88元、3417.75元。2020年7月29日，李跃鑫以2020年5月22日旭飞公司未经其同意的情况下擅自将其从检验包装系长连降两级为检验包装班长，并降低工资待遇为由向旭飞公司邮寄解除劳动合同关系通知书。同年8月6日，旭飞公司向李跃鑫发出通知，解除劳动合同关系。2020年9月21日，李跃鑫因降职降薪向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决旭飞公司支付2020年6月、7月未发工资3498.28元、经济补偿金95440.86元。该委于2020年11月4日以证据不足为由作出郑经劳人仲案字（2020）396号仲裁裁决书，驳回李跃鑫的全部仲裁请求。2020年12月3日，原告李跃鑫诉至原审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原审法院查明的事实，旭飞公司根据工作情况将原告从成品检验系长调至成品检验班长系工作岗位调整，关于其2020年6月、7月工资，旭飞公司按其所在岗位已支付完毕，故其该项请求，缺乏事实依据，不予支持；其于2020年7月29日向旭飞公司提出解除劳动合同后，又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金，亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李跃鑫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李跃鑫负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于旭飞公司给李跃鑫调岗、降薪是否合法的问题。李跃鑫上诉称公司未与其协商即对其岗位职级薪资进行了调整，违反了法律的规定，应当补足工资并支付经济补偿金。旭飞公司对此不予认可。根据查明的事实，旭飞公司提交的通报载明，对加工部检验包装区域进行检查，发现存在管理不到位问题，并对包括李跃鑫在内的相关人员予以批评，该通报内容客观真实，李跃鑫虽不予认可，但未提交相反证据予以证明，故旭飞公司根据内部管理规定对李跃鑫作出降薪岗位调整并无不当，李跃鑫已向旭飞公司提出解除劳动合同，其请求旭飞公司补足工资、支付经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李跃鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李跃鑫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年四月十六日书记员  展草原