江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行终373号 上诉人（原审原告）沈爱斌，男，汉族，住无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局姑苏分局，住所地苏州市姑苏区人民路1109号。 法定代表人马景亮，局长。 委托代理人许国平，工作人员。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局，住所地苏州市人民路3998号。 法定代表人江海，局长。 委托代理人罗李科，工作人员。 上诉人沈爱斌因政府信息公开及行政复议一案，不服昆山市人民法院（2020）苏0583行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月19日，沈爱斌向苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏公安分局）邮寄了《政府信息公开申请表》，内容为：2019年5月13日上午8时15分许，我（申请人)在苏州市中级人民法院安检门外被你局民警（警号为042626）无故收走身份证（至今未还），并被你局便衣（和警察在一起的人）殴打致左眼结膜下片状出血，后又被民警（警号为042626）和警辅（工号为060020）施暴致双手臂挫划伤，然后被民警强制押送到横塘派出所，限制人身自由到下午7时许才释放，拨打110报警后于21时许到你局吴门桥派出所制作了报案笔录。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，请你局依法公开：2019年5月13日21时许我在你局吴门桥派出所制作的报案笔录。次日，姑苏公安分局收到该申请书。 2019年6月14日，针对沈爱斌的申请，姑苏公安分局向其作出了公姑苏信息[2019]10号《政府信息公开申请答复告知书》，内容为：您向本机关提交的政府信息公开申请于2019年5月20日收悉。经审查，你所申请公开的“2019年5月13日21时许我在你局吴门桥派出所制作的报案笔录”信息不属于《政府信息公开条例》规定公开的政府信息，吴门桥派出所已将该笔录作为投诉事项转至公安督察部门办理，你可按照《公安机关督察条例》等规定，向我局督察部门咨询了解。联系地址：苏州市姑苏区人民路1109号苏州市公安局姑苏分局督察大队。姑苏公安分局以邮寄方式向沈爱斌送达该答复书。 沈爱斌对答复书不服，后于2019年7月5日向苏州市公安局申请行政复议，苏州市公安局于7月8日收到申请，经审查于当日依法受理，并要求姑苏公安分局提交答复及证据材料。姑苏公安分局于7月11日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，同年8月22日，苏州市公安局作出了[2019]苏公行复第47号《行政复议决定书》，其认为：沈爱斌明知是公安民警在执法，仍拨打110报警，其实质是对民警执法行为不服进行投诉，吴门桥派出所处警后为其制作笔录，实际上是在了解其投诉情况，将其投诉内容予以记录，该笔录并非是在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息。吴门桥派出所事后将该笔录转交公安督察部门处理也符合相关规定。因此，姑苏公安分局告知沈爱斌其所申请的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息并不违法，且在告知书中告知沈爱斌该笔录已作为投诉事项转督察部门，并将具体单位及地址告知沈爱斌，已经充分保障了其合法权益，申请人的行政复议请求及理由不成立。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的公姑苏信息[2019]10号《政府信息公开申请答复告知书》。并于同日向沈爱斌邮寄送达该《行政复议决定书》。 原审法院认为，本案争议焦点一姑苏公安分局对于沈爱斌作出的《政府信息公开申请答复告知书》内容是否合法。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十九条规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，沈爱斌认为其被姑苏公安分局民警无故收走身份证、被便衣殴打、被民警和警辅施暴及被民警强制押送到横塘派出所，限制人身自由，因此拨打110报警后到吴门桥派出所制作报案笔录，沈爱斌后于同年5月19日向姑苏公安分局申请信息公开该份报案笔录。原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》的规定，公民对于人民警察的违法、违纪行为有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告，而本案中沈爱斌通过110报警进行投诉控告，姑苏公安分局吴门桥派出所基于报警对沈爱斌制作了报案笔录，该笔录实际是对沈爱斌投诉控告警察的违法、违纪行为而做的书面记载，现沈爱斌申请公开该报案笔录属于以信息公开的方式进行信访、投诉，因此姑苏公安分局书面告知其要求的报案笔录不属于《政府信息公开条例》规定公开的政府信息，并告知其可向督察部门咨询的回复并无不当。另姑苏公安分局在法定期限内对沈爱斌的申请进行书面回复，程序亦合法。 争议焦点二苏州市公安局作出的行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，苏州市公安局于2019年7月8日受理了沈爱斌的行政复议申请，通知了被申请人，经审查后于2019年8月22日作出了涉案行政复议决定，并送达申请人、被申请人，故其程序与实体均合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回沈爱斌的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由沈爱斌负担。 上诉人沈爱斌上诉称，姑苏公安分局没有根据《政府信息公开条例》的规定进行答复，作出的告知行为违法。上诉人申请公开的报案笔录是姑苏公安分局在上诉人报警后，基于上诉人报警而制作的笔录，属于姑苏公安分局在依法履职的过程中制作的信息，应属于政府信息。尽管姑苏公安分局经审查认为不构成治安或刑事案件，而是作为投诉控告处理，但这丝毫不能改变姑苏公安分局对上诉人制作报案笔录的行为是依法履职的行为。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，确认姑苏公安分局作出的公姑苏信息[2019]10号《政府信息公开申请答复告知书》违法，责令其限期重新对申请事项进行答复，撤销苏州市公安局作出的[2019]苏公行复第47号行政复议决定。 被上诉人姑苏公安分局答辩称，一、被上诉人于2019年5月20日收到上诉人的信息公开申请，于同年6月14日以书面形式作出答复并向上诉人邮寄送达，程序合法。二、上诉人申请公开的“2019年5月13日21时许在吴门桥派出所制作的报案笔录”不属于《政府信息公开条例》规定公开的政府信息，吴门桥派出所已将该笔录作为投诉事项转至公安督察部门办理，上诉人可按照《公安机关督察条例》等规定向督察部门咨询了解。综上所述，针对上诉人的信息公开申请，被上诉人在法定期限内予以答复，已履行了政府信息公开职责，程序合法，内容适当，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人苏州市公安局答辩称，上诉人明知是公安民警在执法，仍拨打110报警，其实质是对民警执法行为不服进行投诉。吴门桥派出所处警后为其制作笔录，实际上是在了解其投诉情况并将投诉内容予以记录，该笔录并非是在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，吴门桥派出所事后将该笔录转交公安督察部门处理也符合相关规定。姑苏公安分局作出的答复并不违法，且在告知书中告知上诉人该笔录已作为投诉事项转督察部门，并将具体单位及地址告知上诉人，已经充分保障其合法权益，上诉人的复议请求不能成立。被上诉人作出的行政复议决定证据确凿，内容适当，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条第三项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，上诉人提交的《政府信息公开申请表》显示，其认为姑苏公安分局民警在2019年5月13日执法过程中无故收走其身份证，对其实施殴打行为并将其强制押送到横塘派出所，上诉人后拨打110报警反映这一情况，并至吴门桥派出所制作了报案笔录。现上诉人要求公开上述报案笔录的实质是对民警执法行为的投诉，不属于政府信息公开申请的范畴。被上诉人姑苏公安分局答复上诉人吴门桥派出所已将该笔录作为投诉事项转至公安督察部门办理，并将相应联系地址一并进行了告知，已经充分履行了信息公开答复职责，符合上述规定，并无不当。被上诉人苏州市公安局作出的[2019]苏公行复第47号行政复议决定适用法律正确，程序合法。上诉人沈爱斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈爱斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 姜雨昊 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷