安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初6581号 原告：李荣佃，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。 原告李荣佃诉被告刘斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月15日和4月1日公开开庭进行了审理。原告李荣佃、被告刘斌及各自委托诉讼代理人，证人董某到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告刘斌对质量形成原因申请了鉴定，本案现已审理终结。 李荣佃向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告281331元经济损失；2.本案鉴定费用36000元由被告承担；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告因农村自建二层平房，需要施工人员。被告系承建农村建房的包工头,经人介绍,原告联系被告来承建该房屋,原告提供建房所需的所有原材料,被告负责实际施工。施工完成后,原告共支付被告施工款62726元。后原告发现一层现浇板及一层顶梁、二层现浇板及二层顶梁出现大面积裂缝，原告就裂缝问题向被告商议，被告称是混凝土原因。原告为查明裂缝原因，向江苏建盛工程质量鉴定检测有限公司申请检测，结果为一层现浇板及顶梁、二层现浇板及二层顶梁混凝土强度均未达到C30强度等级。原告起诉混凝土提供公司,并对强度等级以及裂缝成因性进行鉴定。经安徽省建筑工程质量第二监督监测站鉴定:一层顶现浇板板面裂缝主要由于板面负弯矩作用引起的结构性受力裂缝,就是说裂缝的主要形成原因是施工过程中存在不当行为,致使目前裂缝最大展宽度已超出不适于承载限值。随后原告就损失问题进行鉴定,经过鉴定:对工程量为4.47立方米的工程受损总造价为13669.04元。原告用于一层现浇板及顶梁、二层现浇板及二层顶梁共计92立方米,因此受损总造价为281331元。综上,被告作为该房屋的施工方,未能保证工程的建设质量,致使该房屋成为危房,不敢住人,被告给原告造成了较大经济损失。故诉至法院,望判如所请。 刘斌辩称：原被告系雇佣关系，非承揽关系，涉案房屋质量问题均由原告个人承担；原告诉求数字紧靠自己推断，无法律依据；本案鉴定系原告私自鉴定，鉴定程序不合法，被告不认可，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李荣佃因自家建房需要，将涉案房屋（四间二层，共469.2平方米）以包工不包料的形式交与被告刘斌承建。双方约定每平方155元，工钱共计72726元。后经双方结算，原告李荣佃下欠被告刘斌建房款10000元。房屋建成后，原告李荣佃发现现浇板及顶梁出现裂缝，自行申请江苏建盛工程质量鉴定检测有限公司检测，结论为两层过梁、现浇板经过现场检测均未达到C30，原告李荣佃支付6000元检测费。后原告李荣佃于2019年11月11日向本院起诉混凝土提供公司即江苏久盛建材有限公司、泗洪昌熙建材有限公司。诉讼过程中，本院委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对一层顶、二层顶混凝土强度、现浇板混凝土强度和一层顶板面裂缝成因进行鉴定。后该监测站出具报告意见（报告编号：SSSJ20JQ000027）为：芯样试件混凝土抗压强度值分别为一层顶板27MPa、一层顶梁23MPa、二层顶梁32MPa、二层顶板32.5MPa，一层顶梁、板构件现龄期混凝土强度推定值分别为25.6MPa、22.3MPa，低于约定强度（C30）要求；二层顶梁、板构件现龄期混凝土强度推定值分别为30.7MPa、30.9MPa，达到约定强度（C30）要求。根据裂缝分布特征及施工质量抽检结果综合分析，被测一层顶1-2/B-C轴现浇板板面裂缝系主要由于板面负弯矩作用引起的结构性受力裂缝。依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015），目前裂缝最大开展宽度已超出不适于承载限值，对结构安全可靠度产生显著影响，应及时采取可靠加固处理措施。该监测站同时依据本院委托，根据编号为SSSJ20JQ000027工程质量鉴定报告对涉案房屋损失进行鉴定。鉴定依据为一层顶1-2/B-C轴现浇板板和一层顶梁（1/1）/C-D梁按拆除后重新施工计算工程量，鉴定意见为本涉诉工程受损总造价为13669.04元。原告李荣佃分别支付鉴定费10000元、20000元，并于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。后原告李荣佃于2020年10月12日起诉江苏久盛建材有限公司，要求判令江苏久盛建材有限公司退还混凝土材料款21500元、赔偿其140665元经济损失及鉴定费用36000元。本院于2020年10月30日作出(2020)皖1324民初5516号民事判决，认为江苏久盛建材有限公司提供的混凝土经鉴定平均为C20，根据市场价，每个混凝土强度标号差价为10元，原告购买46立方米混凝土，差价为46×20元=920元；判决江苏久盛建材有限公司赔偿李荣佃920元；驳回原告李荣佃其他诉讼请求。原告李荣佃现要求被告刘斌承担责任，双方产生纠纷，诉至本院。 被告刘斌于2020年12月22日向本院申请对涉案房屋质量形成原因进行鉴定，后因被告刘斌拒绝参加选取鉴定机构，使鉴定无法完成下去，本院作出退案处理，终止对外委托。 以上事实，有民事判决书、证明、收条、回弹检测报告、检测（鉴定）报告、工程造价评估（鉴定）报告、鉴定费收据、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点为：一、原被告就涉案房屋建造施工系何种法律关系；二、原告李荣佃提交的鉴定报告是否能作为本案处理依据。 一、原被告就涉案房屋建造施工系何种法律关系。 原告李荣佃当庭主张双方系承揽关系，被告刘斌辩称双方系雇佣关系。结合双方陈述、证人证言可以认定，被告刘斌系从事农村建房的包工头，原告李荣佃将四间二层共469.2平方米房屋以包工不包料的形式交与被告刘斌承建，双方系按照房屋面积结算费用。被告刘斌安排他人实际施工，很少到施工现场，原告李荣佃与被告刘斌不存在控制、支配和从属关系。故被告刘斌为原告李荣佃建房系一次性提供工作成果的行为，双方应系承揽关系。 二、原告李荣佃提交的鉴定报告是否能作为本案处理依据。 当事人在民事诉讼中亦应遵守诚信原则。被告刘斌于2020年12月22日向本院书面提交了涉案房屋质量形成原因的鉴定申请，后本院综合办公室出具了对外委托终止情况说明，理由为：以申请人刘斌拒绝参加选取鉴定机构，使鉴定无法完成下去，作出退案处理。后经本院再次送达书面举证通知书（已明确提出鉴定申请的期间）后，被告刘斌未在举证期限届满前向本院提出鉴定申请。鉴于原告李荣佃提交经本院委托由安徽省建筑工程质量第二监督监测站出具的二份报告意见已被（2020）皖1324民初5516号民事生效判决书予以认定，同时被告刘斌并未提交证据证明存在鉴定人不具备相应资格、鉴定意见明显依据不足等情形。故原告李荣佃提交的鉴定报告可以作为本案处理依据。 生效民事判决书已认定，根据检测（鉴定）报告，被测一层顶1-2/B-C轴现浇板板面裂缝系主要由于板面负弯矩作用引起的结构性受力裂缝，现浇板负弯矩筋间距和保护层厚度检测明确指出，1-2/B轴方向仪器有效测试深度范围内未发现现浇板板面配置负弯矩钢筋。被告刘斌作为长期从事农村建房的承建方,应当就所建房屋的质量负责。原告李荣佃对于要求被告刘斌赔偿281331元经济损失诉求有责任提供证据，原告李荣佃当庭表示系根据损失与造价鉴定中推算出两层损失，并未提交其他证据证明。鉴于鉴定报告针对一层顶裂缝成因分析，且只是对部分面积受损总造价的数额，被告刘斌现应赔偿原告李荣佃损失应为13669.04元。 关于鉴定费用36000元的承担问题,因原告李荣佃第一次鉴定系自行委托，后未被采纳，其主张的6000元应自行承担。因被告刘斌辩称房屋质量与其无关,导致原告李荣佃随后委托法院申请对裂缝成因及造价进行了鉴定。被告刘斌作为长年从事农村建房承建施工人员，在明知裂缝存在情况下回避自身责任，共计30000鉴定费用应由被告刘斌承担。以上，被告刘斌共需向原告李荣佃支付各项费用共计43669.04元。考虑原告李荣佃尚欠被告刘斌建房款10000元，为避免诉累，从上述费用中予以扣除，被告刘斌还需支付原告李荣佃各项费用共计33669.04元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效后十日内支付原告李荣佃经济损失及鉴定费用共计33669.04元； 二、驳回原告李荣佃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3030元，由原告李荣佃负担2230元，被告刘斌负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张银玉 二〇二一年四月八日 书记员  吴会伟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。