安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初916号 原告：王成宏，男，1959年12月25日生，汉族，住 安徽省六安市裕安区独山镇沙岗店村叶院组。 委托代理人：何志平，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：杨仁如，男，1945年9月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：杨在宏，安徽冠楚律师事务所律师。 原告王成宏与被告杨仁如生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成宏及其委托代理人何志平、被告杨仁如及其委托代理人杨在宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计144342.4元，（当庭变更金额为144522.4元）包括医药费11500元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费8132.4元、误工费39960、残疾赔偿金74900元、（当庭变更金额为75080元，每年按照37540*20*10%计算）精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元以及交通费200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年9月3日，原告王成宏在帮被告杨仁如砍树枝时不慎从梯子上坠落致右下肢受伤。事故发生后，原告王成宏被送往六安世立医院住院治疗。2019年9月9日，原告王成宏伤情稳定后出院，前后住院共计7天，支付医药费用合计11500元。后由安徽高诚司法鉴定所对申请人的伤残级别、护理期、营养期、误工期进行司法鉴定，评定申请人为人体损伤十级伤残，其人身损害的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告王成宏多次与被告杨仁如协商赔偿事宜未果。为维护原告权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告杨仁如答辩称：1、原告诉请赔偿事实无法律依据，本案系买卖合同关系，因原告在被告处买树，当时约定是其中一棵树原告不要被告的工时费，被告也不要树钱，因此当原被告达成合议时，原告去砍树买卖合同标的物已经完成交付，原告在砍树过程中自己没有做好防护措施导致受伤，其损失不应由被告承担；2、因原告自身存在重大过错，即使法院认为被告需要承担责任，被告的赔偿比例不应当超过10%；3、原告的相关赔偿标准过高，具体在辩论的时候阐述，被告认为原告的伤情不构成十级伤残，向申请重新鉴定；4、在原告住院后，被告支付3300元，如果法院判定被告不承担赔偿责任，原告应当返还上述款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交张宽和出具的8000元医疗费用证明一份用以证明原告支付该8000元医疗费，被告对此证据三性有异议，认为没有正规医疗费发票没有用药的细节，该证明的出具时间与原告的住院治疗时间相矛盾，本院对该证明不予采纳。2、原告提供安徽省高诚司法鉴定所出具的皖高[2020]临鉴字第982号司法鉴定意见书一份用以证明原告的伤残等级以及护工、营养、误工期限，被告对该司法鉴定意见书有异议认为原告不构成十级伤残，被告向本院提交重新鉴定申请后又主动撤回鉴定申请，本院对该司法鉴定意见书的三性予以认可，对该证据予以采纳。3、原告提交一份六安市森洋竹木制品有限公司出具的证明一份用以证明原告月收入约10000元，原告对此证明的三性有异议，原告未提供诸如原告与六安市森洋竹木制品有限公司的买卖清单等证据予以辅证，该证据亦达不到原告的证明目的，本院对该证据不予采纳。 经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告王成宏从事砍树、买树生意。2019年9月，原、被告双方达成买树口头协议，被告将离家不远的自家地里十几棵树卖与原告，原告自行砍伐，原告支付被告3900元。同年9月3日，原、被告双方完成上述买卖树木合同后，原告应被告要求将被告房屋旁的一棵树的大树枝锯掉，原告在锯树枝过程中从梯子上坠落致右下肢受伤。被告立即送原告前往医院治疗，入院诊断为：1、右胫骨下段粉碎性骨折；2、右侧第3、4肋骨骨折；3、右手开放性损伤术后；4、2型糖尿病。被告在原告住院当天支付原告3300元。原告住院7天，花费医疗费3789.6元。后双方因赔偿事宜协商未果，以致成讼。 另查明，2020年6月3日，经原告申请，安徽省高诚司法鉴定所出具的皖高[2020]临鉴字第982号司法鉴定意见书，具体为：1、被鉴定人王成宏因外伤致右胫骨下段粉碎性骨折，目前遗有右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；2、被鉴定人王成宏误工120日，护理60日，营养60日。原告支付鉴定费1300元。 本院认为：公民的生命权、健康权应受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。根据原、被告双方的争议，焦点问题主要为：一、原、被告就被告房屋旁一棵树锯树枝构成何种法律关系；二、被告是否应当就被告的损害承担赔偿责任。 关于争议焦点一：原、被告就被告房屋旁一棵树锯树枝构成何种法律关系。被告抗辩称构成买卖合同关系，当时约定是其中一棵树原告不要被告的工时费，被告也不要树钱，原告认为是帮工关系。从时间上看，该锯树枝行为发生在双方价款为3900元的买卖树木合同之后且不在该合同范围内；从合同的履行上看，原告受被告所指示具体砍伐房屋旁的树木的大树枝；从被告抗辩看，被告认可以大树枝的经济价值比除原告的工时费（即劳务款），而如果是买卖关系，被告无需支付原告工时费且原告应额外支付被告买树款；综上，原、被告双方应就锯该树枝构成个人劳务承揽关系。 关于争议焦点二：被告是否应当就被告的损害承担赔偿责任。由于原被告双方成立个人劳务承揽关系而非买卖关系，提供劳务一方应劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告系专业从事砍树、买树生意的，原、被告双方价值为3900元买卖树合同亦刚履行完毕，被告有理由信赖原告的砍树专业技能，综合本案的实际情况，被告对原告的损害应承担雇主责任，本院认定被告应承担原告40%的损害为宜。 综上所述，根据审理查明的事实，本院依法确认原告王成宏的损失为：1、医疗费3789.6元，有医疗费发票为证。2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费8132.4元（135.54元/天×60日）；5、残疾赔偿金，原告主张75080元，在78884元（39442元×0.1×20年）的范围内，本院予以采纳；6、误工费15424.77元（46917元÷365天×120天），原告提供的工资证明本院不予采纳，本院按照农、林、牧、渔业就业人员年平均工资46917元计算；7、鉴定费1300元；8、交通费，原告主张200元，结案案情，本院对此予以采纳；9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院酌定4000元。则原告的各项损失为109936.77元。根据被告杨仁如过错责任40%，被告应赔偿原告各项损失共计43974.71元（109936.77元×40%），比除被告已支付的3300元，被告应再支付40674.71元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条的规定，判决如下： 一、被告杨仁如于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费等各项损失共计40674.71元（已扣除被告支付的3300元）； 二、驳回原告王成宏的其它诉讼请求。 本案受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担790元，由被告杨仁如负担800元（原告立案申请缓交诉讼费、原告未实际缴纳诉讼费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅绪辉 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百九十二条  个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。