黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑01民终480号上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城区交界镇树君家电商店，住所地哈尔滨市阿城区交界镇交界街一委**。经营者：赵树君，男，1964年5月7日出生，汉族，个体经营者，住阿城区。委托诉讼代理人：张宝余，男，1967年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市阿城区交界镇天天通讯营业部，住所地哈尔滨市阿城区交界镇交界街一委**。经营者：王继宝，男，1974年7月20日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。上诉人哈尔滨市阿城区交界镇树君家电商店（以下简称树君家电商店）因与被上诉人哈尔滨市阿城区交界镇天天通讯营业部（以下简称天天通讯营业部）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式审理了本案。上诉人树君家电商店的经营者赵树君及委托诉讼代理人张宝余，被上诉人天天通讯营业部的经营者王继宝及委托诉讼代理人王贵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。树君家电商店上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市阿城法院(2020）黑0112民初1897号民事判决，发回原审法院重审，或查清事实后依法改判，判决驳回天天通讯营业部的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决剥夺树君家电商店诉讼权利，程序严重违法。1.在一审程序中树君家电商店提出鉴定申请，因为哈尔滨市公安消防支队阿城区大队做出的哈阿消火认字(2020)第0003号火灾事故认定书对起火点和起火原因没有明确意见，树君家电商店申请对起火点和起火原因的专门性问题进行司法鉴定,一审法院置之不理。2.树君家电商店提出中止审理申请,因为消防部门已经重新调查，但是结果没有出来,而消防部门保管的档案材料属国家机关保存的材料,当事人无法调取，该重新调查意见直接影响案件审理结果，可以避免进入二审程序，一审法院虽然向树君家电商店释明，有新的调查结论可以向二审提交，但是对树君家电商店的申请置之不理。3.树君家电商店提出反诉申请,火灾事故认定起火点的位置是树君家电商店与天天通讯营业部中间间墙位置,既有可能是树君家电商店原因，也有可能是天天通讯营业部原因,树君家电商店依法提起反诉，一审法院置之不理。4.树君家电商店向一审说明已向省消防总队申诉，省消防总队指定阿城消防部门受理并组成联合调查组重新调查，10月10日正式立案，10月22日由哈市消防专家及阿城消防队的工作人员组成联合调查组，去火灾现场重新调查，法院应当去消防部门核实，以查明案件事实,一审法院只是向树君家电商店释明，有材料可以提交,二审期间有材料向二审法院提交,而不予调查核实。一审法院拒绝树君家电商店的上述申请，剥夺了树君家电商店的诉讼权利，影响案件公正审理,在程序上明显违法。二、一审判决认定事实存在明显错误，哈尔滨市公安消防支队阿城区大队做出的哈阿消火认字(2020)第0003号火灾事故认定书不能作为认定起火部位和起火原因的依据。1.该认定书并没有明确认定起火点和起火原因，仅认定起火部位在树君家店铺距东门7-8米范围内,南侧顶棚上方，需要说明的是树君家电商店与天天通讯营业部是连脊房，该位置是树君家电与天天通讯营业部之间的间墙，属共用部位,火灾事故认定指向共有部位,并没有明确是谁的责任,一审法院把没有明确认定结论的事故认定书当做火灾事故认定结论,认定树君家电商店的原因引发火灾，属认定事实错误。2.由于火灾事故认定书没有明确的认定结论,且工作人员严重失职,树君家电商店已向省消防总队申诉,省消防总队指定阿城消防部门受理并组成联合调查组重新调查，由哈市消防专家及阿城消防队的工作人员组成联合调查组，去火灾现场重新调查。该火灾认定书的效力已经处于不确定状态,不能作为认定起火点和起火原因的依据。3.根据联合调查组重新调查时发现，树君家电商店在起火点附近根本没有电气线路经过，而天天通讯营业部家经营区与生活区混合大量使用各种家用电器，王继宝家在此居住，全程用电。4.根据消防部门重新调查的情况，生活用火引发火灾的可能性更大。消防部门在重新调查时发现王继宝家烟囱有漏火现象。起火点附近墙壁烟熏明显，起火点附近铁瓦过火毁坏痕迹远比其他部位严重,符合起火点的特征。根据上述分析，则无论是电气线路故障引发火灾,还是生活用火引发火灾,都与树君家电商店无关,都不应承担责任。5.王继宝家在火灾事故调查时将坑灶掩埋,故意毁灭证据,欲盖弥彰。在调查时发现王继宝家明火坑灶已废弃掩埋,并向调查人员说没有使用坑灶,但是，周围邻居都知道天天通讯营业部家一直使用坑灶，树君家电商店也提供了天天通讯营业部家烟囱冒烟的照片，并且掩埋坑灶的痕迹是新的,是用花盆土掩埋的。三、一审法院对应当查清的事实没有查清。1.天天通讯营业部是承租曹占国的房屋经营手机店。而天天通讯营业部提供的曹占国房屋所有权证是1996年登记的，现在房地产管理部门并没有对该房屋进行登记，根据《物权法》第十七条、第九条的规定，涉诉房屋在房地局并无登记,不但无法确定权利人，也无法确定房屋是否为合法建筑,如果该房屋不是合法建筑而是违章建筑,是否应该赔偿，一审法院根本没有审查,就允许天天通讯营业部提出鉴定申请,对损失进行了评估鉴定，判令树君家电商店赔偿其损失,导致违章建筑得到法律保护，判决结果不可能客观公正。2.一审判决对于天天通讯营业部其他财产损失109,924.66元是否存在没有审查就予以支持,没有事实根据。原审判决只是根据天天通讯营业部在火灾损失表格利填报的损失就支持了天天通讯营业部的诉讼请求,既没有查验过火物品残留物，也没有其他证明火灾损失的证据,天天通讯营业部申报多少就是多少。天天通讯营业部辩称，第一，原审审程序合法，原审法院一直在等候树君家电商店所提到的各种要求重新鉴定等证据，但一直到开庭及开庭结束后均没有提供。开庭时也没有提出反诉请求，至于开庭前是否提出，提出的过程是什么样的，天天通讯营业部并不知情。第二，关于财产损失部分，本次火灾确实给天天通讯营业部的财产带来很大损失。树君家电商店在原审时也多次要求相关部门进行鉴定，由于不能够提供，质证证据等原因，法院均没有组织鉴定，法院采信的损失数额是阿城区消防大队认定，消防部门作为公安机关的重要职能部门,其火灾造成的损失是根据火灾直接损失统计方法作出的，结合了案发后的实际情况，依据《中华人民共和国消防法》第39条及火灾事故调查规定，第26条、28条的规定，消防部门不仅有救火的职责，还有对火灾财产损失进行核定的职责，财产损失的核定属于公安消防机构的行政职权范围，是公民或法人提起民事诉讼的前提条件和判决依据是行政机关依据职权作出的认定，在没有其他鉴定或评估机构作出的价格认定的前提下，适用消防部门作出的损失数额的核定，是符合法律规定，相关判例也都是据此判决。请法院驳回树君家电商店的上诉请求。天天通讯营业部向一审法院起诉请求：1.判令树君家电商店赔偿天天通讯营业部因失火造成的装修损失维修金额18,205.64元、设备及其他财产损失109,924.66元、鉴定费3000元、保全费1020元，以上合计132,150.3元；2.判令树君家电商店赔偿天天通讯营业部因失火造成的停业损失90,429元（按停业时间一年半、批发零售行业年平均工资60,286元进行计算）；3.诉讼费由树君家电商店承担。一审法院认定事实：2019年11月25日,树君家电商店发生火灾，造成相邻的天天通讯营业部店铺被烧毁，哈尔滨市公安消防支队阿城区大队于2020年3月8日作出哈阿消火认字[2020]第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定为，起火时间为2019年11月25日8时5分许，起火部位在树君家电店铺距东门7到8米范围内南侧顶棚上方附近，起火原因为电气线路故障引起火灾。经天天通讯营业部申请，依法委托黑龙江启越工程下项目管理有限公司对天天通讯营业部因火灾造成装修损失进行司法鉴定，鉴定意见为：火灾造成天天通讯营业部装修损失金额18,205.64元。2020年3月8日，阿城区消防大队作出哈阿消火认字[2020]第0003号卷中出具的火灾损失统计表，天天通讯营业部的装修损失、设备及其他财产损失合计128,130.3元。另查明，树君家电商店在收到消防部门出具的火灾事故认定书后，十五日内向哈尔滨市消防救援支队提出了书面申请复议，哈尔滨市消防救援支队维持了哈尔滨市公安消防支队阿城区大队于2020年3月8日作出哈阿消火认字[2020]第0003号火灾事故认定书。庭审中，树君家电商店答辩称2020年10月10日哈尔滨市消防救援支队的上级消防部门正式重新立案，现在正在调查，两个月内出结果。一审法院已释明树君家电商店，如有新的证据或消防部门出具新的火灾事故认定书否定之前的火灾事故认定书，可以提交，如一审法院审结本案，树君家电商店可向二审法院进行提交，但树君家电商店未提交相关重新立案手续及消防部门重新出具的火灾事故认定书。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，树君家电商店发生火灾，经哈尔滨市公安消防支队阿城区大队于2020年3月8日作出哈阿消火认字[2020]第0003号火灾事故认定书，认定起火部位在树君家电商店铺距东门7到8米范围内南侧顶棚上方附近，起火原因为不可排除电气线路故障引起火灾。因树君家电商店未对其电气线路尽到管护义务，其电气线路故障引起火灾，造成天天通讯营业部经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，树君家电商店在本起火灾事故中应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，天天通讯营业部有权请求树君家电商店承担侵权责任。经天天通讯营业部申请，依法委托鉴定机构对天天通讯营业部因火灾造成装修损失进行司法鉴定，鉴定意见为：火灾造成天天通讯营业部装修损失金额18,205.64元。对天天通讯营业部主张赔偿装修损失金额18,205.64元予以支持。天天通讯营业部同时主张设备及其他财产损失109,924.66元，哈阿消火认字[2020]第0003号卷中出具的火灾损失统计表，天天通讯营业部的装修损失、设备及其他财产损失合计128,130.3元，扣减鉴定意见中的装修损失，剩余部分即设备及其他财产损失109,924.66元，该火灾损失统计表系消防部门出具，具有法律效力，天天通讯营业部的请求予以支持。天天通讯营业部主张停业损失90,429元，因该起火灾事故发生期间，正值全国新型冠状病毒发生的疫情期间，服务行业处于停业状态，故天天通讯营业部主张停业损失不予支持。天天通讯营业部因本次火灾事故提起诉讼支出的司法鉴定费3000元，与本案具有关联性，系其产生的直接经济损失，予以支持。树君家电商店抗辩主张2020年10月10日哈尔滨市消防救援支队的上级消防部门正式重新立案，现在正在调查，两个月内出结果，但树君家电商店未提供已经重新立案的证据，已释明树君家电商店，如有新的证据或消防部门出具新的火灾事故认定书否定之前的火灾事故认定书，可以提交，如一审法院已审结本案，树君家电商店可向二审法院进行提交，但树君家电商店未向一审法院院提交相关重新立案手续及消防部门重新出具的火灾事故认定书，树君家电商店的抗辩主张不予支持。判决：一、树君家电商店于本判决生效之日起十五日内赔偿天天通讯营业部装修损失18,205.64元；二、树君家电商店于本判决生效之日起十五日内赔偿天天通讯营业部设备及其他财产损失109,924.66元；三、树君家电商店于本判决生效之日起十五日内赔偿天天通讯营业部司法鉴定费3000元；四、驳回天天通讯营业部其它诉讼请求。案件受理费1529元、保全费1020元，由树君家电商店承担，于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，本案系火灾事故引发的财产损害赔偿责任纠纷。争议的主要焦点为：消防部门的火灾事故责任认定对火灾原因的证明效力，能否启动司法鉴定重新加以确认；一审法院认定天天通讯营业部财产损失金额是否妥当。《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”根据该项法律规定，公安机关消防机构是代表国家行使消防调查火灾原因、统计火灾损失的唯一行政机关。消防部门作出的火灾责任认定、损失申报统计，在无其他查证属实的相反证据予以推翻的情况下，人民法院仅能以消防部门的认定作为审查认定火灾责任的有效依据。本案中，哈尔滨市消防救援支队阿城区大队针对本案火灾事故作出的哈阿消火认字（2020）第0003号《火灾事故认定书》，系其依据消防法规行使的法律职权，树君家电商店在未提供足以推翻该火灾事故认定书及《火灾财产损失表》的情况下，一审法院认定消防部门作出的火灾事故认定合法有效正确。由于火灾现场的财产因火灾事故已灭失，财产损失无法通过司法鉴定确定具体金额，一审法院以消防部门出具的《火灾损失统计表》作为认定天天通讯营业部财产损失数额的依据，径行作出的民事判决并无不当。树君家电商店于二审中虽向本院申请对火灾事故的起火部位及起火原因进行司法鉴定，但经查询，除国家消防部门其他司法鉴定机构均不具有对消防火灾原因、责任认定的相应资质和权能，故树君家电商店的上诉请求，本院难以支持。综上所述，树君家电商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1504元，由上诉人哈尔滨市阿城区交界镇树君家电商店负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 董茂健审判员 潘雪梅（）二〇二一年四月三十日法官助理范东哲书记员陈思