河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终642号上诉人（原审被告）：河南午谷派商贸有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区商都路**卖场****。统一社会信用代码：91410100MA474HlW7P。法定代表人：张翾，总经理。委托诉讼代理人：张珂，河南妙德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝州市瑞圆物流有限公司，住所地河，住所地河南省汝州市城东新区启德隆公司院内信用代码：91410482MA3X7TAClT。法定代表人：高选民，总经理。委托诉讼代理人：汤帅杰，男，系该公司主管。委托诉讼代理人：高冰冰，女，系该公司财务。上诉人河南午谷派商贸有限公司（以下简称午谷派公司）因与被上诉人汝州市瑞圆物流有限公司（以下简称瑞圆物流公司）快递服务合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初7477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。午谷派公司上诉请求：一、撤销汝州市人民法院（2020）豫0482民初7477号民事判决，查清事实后依法撤销、改判或者将本案发回重审；二、由被上诉人承担本案一、二审受理费。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。一、一审判决认定上诉人为一审被告属于被告主体认定错误。上诉人与被上诉人的诉讼是由于快递服务合同引起的，而该合同只有张翾个人签字，没有加盖上诉人公司印章，而且合同签订之日及签订合同之前签字人张翾也并非午谷派公司的法定代表人或股东，其与午谷派公司没有任何关系也未取得上诉人的授权委托。因此，依据合同相对性原则，该合同只能认定是张翾个人与被上诉人之间签订的合同，本案把上诉人列为被告属于被告不适格，适格被告应是张鄲。二、一审判决认定事实错误。一审中被上诉人的诉讼请求为判令上诉人支付快递费41000元，一审法院在没有给上诉人提交抗辩证据提供充足时间以及没有具体详细列明快递费计算方式的情况下就判决上诉人应支付被上诉人快递费用39978元，属于典型的事实认定错误。实际上，上诉人的证据能充分证明因被上诉人违约等原因解除了合同，同时该合同约定的快递费用上诉人已经履行完毕。三、一审判决程序违法，审判员没有参加庭审，没有给上诉人充足的时间补充一审庭审时要求提交的新证据。综上所述，双方之间的快递服务合同已经解除并履行完毕的事实清楚，证据确实充分，一审法院认定事实错误，程序违法，特依法提起上诉，请求支持上诉请求。瑞圆物流公司辩称：一、快递合同是由张翾本人提供的，甲方是午谷派公司，签约代表人是张翾，午谷派公司盖章和张翾签字是一样的效力。二、一审已经提交了快递费的计算明细，共计欠付41376元，U盘上已经保存午谷派公司每日的发货数量及所发的快递单号明细，所有的单号都可以在圆通快递官网查询到，单号数量情况属实，费用明细是按照与午谷派公司的约定计算的。午谷派公司提出的货物漏发、错发均是由于午谷派公司货物不足从其他地方调货造成的，出现问题的时候，瑞圆物流公司已经及时配合上诉人解决问题。针对上诉人拖欠快递费提出的各项扣款，均没有赔付的证明，不能以上诉人提供的证明直接扣除相关费用。一审时，瑞圆物流公司也提供了上诉人合作方的证明，上诉人的合作方根本没有收到其赔偿。针对上诉人说的平台罚款，当时上诉人让瑞圆物流公司提供证明进行申诉，上诉人也没有提供其最终确实被罚款的证明。合同约定的瑞圆物流公司负责给上诉人拉货，揽件地点是汝州市庙下乡东都粉厂，由于上诉人配料不足而东都粉厂没有及时供货到位，导致上诉人没有充足的货物及时发货，上诉人从其他地方（封丘）调借货物的运输费用，瑞圆物流公司不应承担，但上诉人在结账时直接扣除。关于2873件货物（上诉人所发货物为酸辣粉2873件，体积有60立方米）没有发出的问题，是由于上诉人货物不足没有在规定时间发出，但是在其货物调送过来时，瑞圆物流公司已经及时发出了。由于上诉人货物不足，上诉人拉出的快递单号未能及时发出，瑞圆物流公司也受到圆通上级公司的罚款。上诉人称临时向东都粉厂借调料包，上诉人要求扣除4309.5元，但是东都粉厂只是负责生产粉饼，东都粉厂没有料包，且上诉人的合伙人也在微信聊天中明确证明东都粉厂没有料包，且上诉人也没有提供借调东都料包的转账凭证，所有的扣款费用都是上诉人自己出具的证明，没有任何有效的证据证明。瑞圆物流公司向一审法院起诉请求：依法判令午谷派公司支付快递费41000元，并要求按银行贷款支付延迟付款利息。一审法院认定事实：瑞圆物流公司系一人有限公司，经营范围为物流服务：国内快递（邮政企业专营业务除外）；午谷派公司系自然人独资有限责任公司，经营范围为批发零售：预包装食品、农产品、餐饮服务等。2020年3月2日，午谷派公司作为甲方，瑞圆物流公司作为乙方签订了快递服务合同，内容为：甲方委托乙方为甲方提供国内快递服务，将甲方交付的货物快递给甲方指定的收货人，乙方货物快递配送区域以附件《快递费与时效表》记载的区域为准，乙方安排下属当地圆通网点到甲方处揽收甲方需要快递配送的货物。全国通跑快递服务费用每单2.7元（含3公斤）包括从甲方库房到乙方库房仓储运费、面单接单、面单回转、面单打印等，1个月为一个结算周期等内容。在该合同上有午谷派公司法定代表人张翾的签名和瑞圆物流公司的印章。合同签订后，瑞圆物流公司为午谷派公司寄送快递，午谷派公司欠瑞圆物流公司39978元快递费没有支付。一审法院认为，本案双方当事人之间签订有快递服务合同，虽然该合同上没有午谷派公司的印章，但该公司的法定代表人张翾在合同上签有自己的名字，且合同签订后双方也发生了业务往来，因此，双方之间的合同应为有效合同，午谷派公司应当按照合同约定支付瑞圆物流公司快递款项。关于午谷派公司辩称瑞圆物流公司未赔付售后（包括丢件、贴错单、延迟发货、及在瑞圆物流公司仓库库存数量不匹配造成午谷派货物丢失），漏发1200件酸辣粉，造成午谷派公司临时向东都借调料包，增加成本的辩解意见，因午谷派公司并没有提供有效证据证明自己的主张，一审法院不予采信。综上，午谷派公司应当支付瑞圆物流公司快递费用39978元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：一、限河南午谷派商贸有限公司于判决生效后十五日内支付汝州市瑞圆物流有限公司快递费用39978元。二、驳回汝州市瑞圆物流有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由河南午谷派商贸有限公司负担402元，汝州市瑞圆物流有限公司负担11元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、午谷派公司二审提交的公司章程（2019年7月31日）显示，午谷派公司由张翾认缴出资100万元设立，出资时间为2045年12月31日前，经营范围为批发零售、预包装食品等，公司法定代表人为倪丽。2019年9月6日，午谷派公司章程修改为由倪丽认缴出资100万元，出资时间为2030年10月1日前，公司法定代表人为张翾。2020年6月24日，午谷派公司关于修改公司章程的决议、决定内容为：张翾自愿接受原股东倪丽所持有午谷派公司100%股权100万元，出资时间为2030年10月1日前，张翾为执行董事兼总经理，并担任法定代表人。午谷派公司二审提交的午谷派公司工商登记变更信息显示，2019年9月10日，午谷派公司投资人由张翾100%出资变更为倪丽100%出资，2020年7月2日午谷派公司投资人由倪丽100%出资变更为张翾100%出资。二、午谷派公司一审提供的微信转账记录（2020年3月30日）显示，支付给“汝州圆通汤浩杰”的2万元款项，转账说明显示为“午谷派快递费”。午谷派公司一审提供的微信转账记录（2020年4月12日）显示，支付给“汝州圆通汤浩杰”的2000元款项，转账说明显示为“漯河分拨中心费用”。午谷派公司一审提供的中国民生银行支付业务回单显示，2020年3月16日、3月22日、4月7日、4月8日、4月11日、4月18日张翾支付给瑞圆物流公司高冰冰的款项，客户附言为“午谷派”、“圆通快递费”。三、关于快递使用量。瑞圆物流公司提供的清单显示发货237780单，午谷派公司提供的发货进销表显示为236826单。双方均未进一步举证证明其所主张数额的客观性。关于单价，双方确认合作初期每单2.9元，2020年3月21日后，全国通跑每单2.7元。瑞圆物流公司主张2020年3月21日前快递到内蒙古、宁夏、青海每件加1.2元，北京、上海每件加0.5元，午谷派公司对此不予认可。午谷派公司认为全国通跑包含该公司在任何一个仓库发货的运费，包含从封丘调货所产生的费用，瑞圆物流公司对此不予认可。关于午谷派公司已付款金额，瑞圆物流公司认为已付款603018元，午谷派公司提供的转款凭证显示已付款608018元。经核对，双方关于已付款的差额系2020年4月10日、2020年4月12日由张翾微信转账支付给汤帅杰的款项。四、双方签订的快递服务合同第七条快件损失赔偿标准约定：“7.1在快递服务过程中因乙方（瑞圆物流公司）过错造成快件破损（包括丢失、损毁、内件不符等）；7.2由乙方负责赔偿甲方（午谷派公司）实际损失面单金额以及货物的实际销售原价进行赔偿……”五、午谷派公司认为依据快递服务行业中的食品或快消品行业快递服务惯例通常都存在3‰到5‰的售后情况（售后包含错发、漏发、丢件、破损、挤压等损失），本案因瑞圆物流公司的原因导致的售后情况远远超过5‰。瑞圆物流公司认为整个行业破损率不会超过5‰，破损率最高的陶瓷玻璃类物品也不会超过5‰。六、一审中，午谷派公司提供了部分售后赔付清单，显示2020年3月、4月，午谷派公司通过电商平台销售给客户的酸辣粉、椒麻粉等因内件破损、物流丢件、错发少发等产生售后退款，每件2元至35元不等，商品销售价约在18.5元至24元之间不等。午谷派公司销售单显示，午谷派公司批量销售给客户河南飞趣贸易有限公司的椒麻粉单价19.3元，酸辣味单价18.0元，该价格应为批发价。七、一审正卷第17页显示，一审法院于2020年11月24日向午谷派公司送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续。一审卷宗第34页至第148页，有午谷派公司证据存卷。午谷派公司于2020年12月21日开庭当日申请证人焦某出庭作证，一审法院亦予以准许。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案系快递服务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、午谷派公司是否是本案适格被告？二、午谷派公司是否欠付瑞圆物流公司快递费用，若欠付，欠付金额是多少？三、一审是否程序违法？对此，本院分析评判如下：关于焦点一，午谷派公司是否是本案适格被告的问题。案涉快递服务合同尾部显示，“甲方（盖章）：河南午谷派商贸有限公司，签约代表人签字：张翾”。张翾与瑞圆物流公司汤浩杰微信联系记录显示，双方就案涉合同的内容进行了协商，张翾在案涉合同甲方签约代表人签字处签字，即在合同签订时，张翾对于合同甲方系午谷派公司的事实应当是明知的。一审时，午谷派公司的法定代表人为张翾，该公司是张翾个人出资的自然人独资企业。一审时，张翾作为午谷派公司的法定代表人到庭参加诉讼，并未明确提出午谷派公司不是适格被告的抗辩。午谷派公司一审中提供的部分付款凭证显示为“午谷派快递费”，由张翾账户支付至瑞圆物流公司工作人员高冰冰账户的款项附言“午谷派”、“圆通快递费”字样。即从快递费支付情况看，张翾亦代表午谷派公司向瑞圆物流公司支付快递费用。故瑞圆物流公司将午谷派公司列为本案当事人符合合同相对性原则，并无不当。午谷派公司关于其不是本案适格被告，适格被告应是张翾的上诉理由，不能成立。关于焦点二，快递费用的认定问题。瑞圆物流公司认为累计发货237780单，午谷派公司认为236826单，相差954单，但双方均未举证证明其所主张数额的客观性。因发货量大，且双方没有及时对账，对发货量数据难以完全查明的事实双方均负有责任，应各承担一半即477单的快递费用，即发货单数按237303件计算。因双方确认合作初期每单2.9元，2020年3月21日后，按全国通跑2.7元每单。综合双方明细表意见，前6000单（2月28日至3月7日之间）按每单2.9元计费17400元（6000×2.9）；3月8日至3月20日之间瑞圆物流公司表格显示的单数23354单按2.8元每单计算为65391.2元；下余单数207949单（237303-6000-23354）按2.7元每单计算为561462.3元。综上，快递总费用核算为644253.5元。瑞圆物流公司明细表显示快递费用累计为642252.6元，不超过上述核算金额，应予认定。因瑞圆物流公司未提供发往内蒙古、宁夏等加价地区快递单据的具体情况，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于已付款，午谷派公司主张已支付608018元并提供有转款凭证，本院予以确认。关于午谷派公司提出的扣减项目问题。1.午谷派公司提出扣减封丘永昶至漯河转运中心的运费问题。经查，该费用的发生系午谷派公司汝州工厂产能有限，从新乡封丘临时借用生产线加工酸辣粉38834件并自行运往漯河转运中心而产生的运费8400元。该费用的发生并非瑞圆物流公司行为所致，且瑞圆物流公司称其在漯河雇佣人员为该批货卸车、贴面单也支出了相应费用。午谷派公司主张该运费由瑞圆物流公司承担缺乏合同依据。2.午谷派公司主张的库存数量不匹配、借调第三方物料产生损失等抗辩理由，事实依据及合同依据不足，本院不予支持。3.关于午谷派公司提出的发错货、物流挤压赔付、未按时发货等问题。午谷派公司提供的赔付清单系其单方制作，关于损失的具体金额无客观证据相印证，不能依其单方制作的清单作为扣减快递费用的依据。同时，午谷派公司提供有部分售后赔付记录，考虑到速食品在快递运输过程中不可避免地会存在一定的货物折损率，综合双方当事人关于行业一般折损率的意见，本院酌定对案涉货物按3‰折损率计算、每件货物按20元计算，即237303件×3‰×20元=14238.18元。午谷派公司关于该部分费用应从瑞圆物流公司应得快递费中扣除的上诉理由成立，本院予以支持。故午谷派公司应向瑞圆物流公司清偿下欠快递费19996.42元（642252.6元-608018元-14238.18元）。关于焦点三，一审是否程序违法。一审法院于2020年11月24日向午谷派公司送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，并于2020年12月21日适用简易程序进行审理。一审给予双方当事人的举证期相对充足，午谷派公司在审理中当庭提交三组证据并申请有证人出庭作证。一审庭审记录中未显示午谷派公司曾向一审法院申请新的举证期，故一审法院适用简易程序审理后依据在案证据作出判决，并不违反法定程序。午谷派公司关于一审程序违法的其他上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，午谷派公司的上诉请求部分成立，应予支持；原审判决部分事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初7477号民事判决；二、河南午谷派商贸有限公司于本判决生效后十五日内向汝州市瑞圆物流有限公司支付快递费用19996.42元；三、驳回汝州市瑞圆物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费825元，减半收取413元，由河南午谷派商贸有限公司负担201元，汝州市瑞圆物流有限公司负担212元。二审案件受理费799元，由汝州市瑞圆物流有限公司负担399元，河南午谷派商贸有限公司负担400元。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  李双双审判员  张培培二〇二一年四月三十日书记员  李梦珂