西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）陕71行终332号 上诉人（原审原告）陕西新景建筑安装工程有限公司。住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人张心井，总经理。 原告代理人樊小飞，陕西和途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段一号人社局。 法定代表人王静，局长。 出庭负责人张泽宏，副局长。 委托代理人杨刚，该单位工作人员。 原审第三人逯进啸，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住河北省邯郸市广平县。 上诉人陕西新景建筑安装工程有限公司（以下简称新景建筑公司）因与被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央人社局）、原审第三人逯进啸劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1664号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年6月14日，张心井出资成立了新景公司，该公司为有限责任公司（自然人独资）。2017年6月16日，经张心井招用第三人逯进啸进入西安市未央区XX园XX城XX地块二期工地，从事水电安装工作，日常接受张心井管理，工资由张心井发放。2017年7月22日，第三人逯进啸在XX园XX城XX号楼XX层顶板上做焊扁钢工作时急性中暑，被送往西京医院进行抢救。2018年12月5日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）605号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人逯进啸与被申请人新景公司之间存在劳动关系。2019年4月16日，西安市碑林区人民法院作出（2019）陕0103民初2584号民事判决书确认原告新景公司与被告逯进啸之间存在劳动关系。新景公司不服，上诉于西安市中级人民法院，2019年8月30日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终8333号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月11日第三人逯进啸向被告提出工伤认定申请，被告对其工伤认定申请予以受理并启动调查。2019年11月11日，被告作出[2019]第92号工伤认定举证通知书，并于2019年11月22日向原告送达。2019年12月30日，被告作出未人社工决[2019]201号认定工伤决定书称：“2017年7月22日上午，逯进啸在XX园XX城XX地块二期的项目做焊扁钢工作，因天气炎热急性中暑晕倒在地…认定工伤决定：逯进啸受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，被告依法向原告、第三人送达了该决定书。原告对该认定工伤决定书不服，遂向该院提起诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为西安市未央区人民政府社会保险部门负责本行政区域的工伤保险工作，有权受理第三人逯进啸提出的工伤认定申请并作出相应处理。《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属，工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《西安市人力资源和社会保障局关于进一步明确全市工伤认定属地管辖有关问题的通知》市人社发[2017]62号规定，未参加工伤保险的用人单位或者职工，在我市生产经营地发生事故伤害的，由生产经营地所在的区、县社会保险行政部门进行工伤认定。第三人逯进啸所在的生产经营地为XX园XX城XX地块二期的项目水电安装工程，属于被告未央区人社局管辖范围。本案中，核工业四一七医院于2019年11月5日向第三人逯进啸作出职业病诊断证明书，诊断结论为职业性中暑（热摄病），第三人逯进啸在法定期限一年内向被告提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条之规定，被告依照法律规定依法受理符合法定程序。被告未央人社局于2019年12月30日作出未人社工决[2019]201号《认定工伤决定书》，并向原告、第三人逯进啸送达该决定书的行为符合法律规定。关于原告提出与逯进啸之间不存在劳动关系的主张，已有西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终8333号民事判决书确认原告与第三人逯进啸之间存在劳动关系，故对原告该主张不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（四）患职业病的…”。第三人逯进啸作为原告公司员工，在XX园XX城XX号楼XX层顶板上做焊扁钢工作时急性中暑，后诊断结论为职业性中暑（热摄病），符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，依法应当认定为工伤。被告作出的决定书认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。综上所述，原告要求撤销未人社工决[2019]201号《认定工伤决定书》的主张不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陕西新景建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由陕西新景建筑安装工程有限公司负担。 上诉人新景建筑公司向本院上诉称：一、第三人逯进啸与张心井个人存在雇佣关系，逯进啸与上诉人不存在劳动关系，逯进啸受伤不属于工伤。第一，上诉人在庭审中XX园XX城水电安装工程，工地上其他工人都是张心井个人雇佣的，当然第三人逯进啸不例外；正是因为工人都是张心井个人雇佣的，故工资由张心井发放，工作也是其安排。虽然张心井是上诉人法定代表人，但是张心井进行的民事法律行为应区分个人行为或职务行为，不能因为张心井仅是上诉人法定代表人就想当然其从事的法律行为代表公司，只能依据事实及证据进行认定。第三人未提交证据证明张心井自始至终代表个人与第三人处理问题。至于法院认定张心井成立新景公司是为了履行承包合同的事实认定没有任何证据可以佐证明显是错误的，并且张心井本人并不是本案当事人，法院为询问过张心井本人或做笔录查明张心井成立公司的原因就得出上述结果违背公平、公正司法价值。第二，上诉人2017年9月11日与湖北卓越集团建设有限公司签订建设工程水电安装施工合同，此后新景公司才开始进行施工。在此之前张心井个人承包的工程两者主体、施工内容不同，属于两个不同的法律关系。而第三人2019年7月22日发生中暑，此时，上诉人新景公司与卓越公司既未签订合同又未进行施工，等于第三人发生中暑在上诉人签订合同之前，那么何来第三人给上诉人干活？谁让第三人给上诉人干活的？工资待遇多少谁谈的？上诉人给第三人是否发过工资？上诉人与逯进啸存在劳动关系依据是什么？法院未查明上述问题就妄下结论。上述问题正好印证法院认定2017年XX园XX城项目水电安装工程的事实，即逯进啸与张心井之间存在雇佣关系，而法院仅因为张心井是上诉人的法定代表人就直接认定其行为是代表公司明显是先入为主、带有偏见。第三，张心井具有双重身份，一方面可以代表个人从事法律行为，另一方面可以代表上诉人从事法律行为。其区别主要依据证据来判断，特别是张心井与第三人签订的协议书，如果张心井代表公司应在协议书甲方处盖章，况且第三人庭审中明确承认此协议书时张心井代表个人给其赔偿的而不是代表上诉人赔偿的，更加印证了此前第三人是张心井个人雇佣的事实，第三人与张心井是雇佣关系而与上诉人并不是劳动关系。双方一致认为张心井以个人名义与第三人签订协议且给第三人赔偿53000元，但是法院忽视双方均认可的事实擅作主张认定张心井是职务行为，没有事实依据和证据佐证，全凭法官主观臆断，不能因为第三人是民工就不顾事实刻意保护，上诉人作为公司其合法权益依法应予以维护。另外，第三人违反协议书本身就是视法律为儿戏毫无诚信可言，法院不仅不维护公平公正，反而鼓励第三人毫无诚信的行为，对上诉人毫无公平可言。二、法院错误认定事实及程序违法，被上诉人未查明事实即作出工伤认定不仅认定主体错误、而且依据事实不清、程序违法。（一）法院已经认定张心井个人承包了涉案工程，为何要上诉人提供证据，涉案工程是张心井在上诉人成立之前个人承包，法院要求上诉人提交证据明显是适用法律错误。第三人在上诉人签订合同之前就中暑，客观上第三人并未给上诉人干活，法院将张心井等同于上诉人无疑是对法律的曲解及事实的歪曲。被上诉人并未进行调查核实事实就认定工伤，实体及程序均违法。（二）被上诉人认定工伤程序违法，上诉人注册地址在碑林区，本案劳动仲裁及一审均是在碑林区，而被上诉人未央区人社局无权作出工伤认定。第一，2018年5月28日张心井与逯进啸签订了协议书就各项损失及费用达成了最终赔偿协议，协议中约定除了张心井前期支付给逯进啸的费用外（大约15万元左右），现张心井一次性赔偿逯进啸医疗费、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金及其他一切费用合计53000元。此后张心井依约进行了赔偿，双方在协议中约定逯进啸不再要求张心井赔偿其他费用，此事就此了结，张心井对此不再承担责任。张心井与逯进啸达成的上述协议是平等自愿、协商一致的基础上签订的，是张心井与逯进啸的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效对双方具有约束力。张心井已经按照协议履行了赔偿义务，在上述协议未被确认无效或撤销之前，第三人无权申请工伤认定，被上诉人认定工伤也是错误的，逯进啸的行为有违诚实信用原则和公平原则。第二，不仅逯进啸在起诉状及证据中明确承认赔偿协议书是张心井代表个人给逯进啸赔偿的；而且张心井始终认为其与逯进啸签订赔偿协议是个人行为，并非代表上诉人，雇佣逯进啸时给张心井个人干活，上诉人不仅成立时间在后，而且签订合同时间也在逯进啸中暑之后一个多月。而逯进啸作为雇员在雇佣过程中中暑，当然是雇主承担责任。既然雇佣是张心井个人行为，那么对逯进啸进行赔偿由张心井个人签订协议、支付赔偿款项无可厚非，那么对逯进啸进行赔偿由张心井个人签订协议、支付赔偿款项无可厚非，既符合事实又合法、合情、合理。第三，在上述协议书合法有效、未被依法撤销或确认无效的前提下，法院认定存在劳动关系及被上诉人认定第三人受伤属于工伤违反法定程序。另外，张心井与第三人一致认为赔偿协议是张心井个人的行为，而一审法院却对双方无异议的事实进行错误认定程序违法。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实、适用法律错误，请求：1.撤销一审判决书；2.由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。 被上诉人未央人社局答辩称，2019年11月11日逯进啸向该局提出工伤认定申请，该局依法立案受理并调查，调查期间向上诉人依法发放了《工伤举证通知书》，经查逯进啸系该公司水电工，2017年7月22日上午，逯进啸在XX园XX城XX地块二期的项目做焊扁钢工作，因天气炎热急性中暑晕倒在地。关于劳动关系：西安市中级人民法院(2019)陕01民终8333号民事判决书判决陕西新景建筑安装工程有限公司与逯进啸之间存在劳动关系。关于管辖权：《西安市人力资源和社会保障局关于进一步明确全市工伤认定属地管辖有关问题的通知》市人社发[2017]62号规定，未参加工伤保险的用人单位或者职工，在我市生产经营地发生事故伤害的，由生产经营地所在的区、县社会保险行政部门进行工伤认定。在西安市有多处生产经营地的，由职工发生事故伤害时生产经营地所属区、县社会保险行政部门进行工伤认定。XX园XX城XX地块二期的项目水电安装工程工作，属于被告未央区人社局管辖范围之内。依据《工伤保险条例》第19条、工伤认定办法第17条举证原则，单位应承担举证不利的后果。综上所述，被上诉人对逯进啸的工伤认定事实清楚，依据合法，程序合法，结论正确，请求驳回上诉、维持原判。 二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案诉辩双方争议的焦点问题是涉诉认定工伤决定书是否合法。针对该焦点问题，本院评判如下：首先，关于被上诉人是否具有作出涉诉工伤认定的职权依据，本院认为，经一、二审法庭调查确认，原审第三人的工作地点及上诉人的生产经营地在XX园XX城XX地块二期，该地块属于被上诉人管辖范围，故被上诉人依据《西安市人力资源和社会保障局关于进一步明确全市工伤认定属地管辖有关问题的通知》的规定，具有作出本案工伤认定的职权依据。其次，关于本案上诉人与原审第三人逯进啸是否存在劳动关系的问题，本院认为，在案的仲裁裁决书以及业已生效的民事判决书均确认上诉人与原审第三人逯进啸之间存在劳动关系，故上诉人称其二者之间不具备劳动关系的上诉意见，本院不予支持。再次，关于原审第三人患职业病的事实，经一、二审审查，2017年7月22日上午，逯进啸在XX园XX城XX地块二期的项目做焊扁钢工作，因天气炎热急性中暑晕倒在地的事实，有医院诊断证明、医院情况说明、张心井的证明等证据予以证实，且有核工业四一七医院据此作出的原审第三人属职业性中暑（热射病）的职业病诊断证明随案，故各证据之间能够相互印证，足以证明原审第三人系在履行工作职责时患职业病的事实，被上诉人作出的涉诉工伤认定决定符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，本院予以确认。最后，关于被诉行政程序，本院认为，原审第三人逯进啸于2019年11月5日被诊断为职业病，又于同月11日向被上诉人工伤认定申请，其申请符合《工伤保险条例》第十七条之规定。被上诉人在收到工伤认定申请后，依法履行了受理、调查核实、作出决定并送达等行政程序，其行政程序亦合法，故一审判决在肯定涉案工伤认定决定的合法性的前提下，判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定和本案实际，本院予以确认。需要指出的是，关于上诉人认为其法定代表人与逯进啸已达成民事协议而不应进入本案行政诉讼程序的意见，本院认为，在案证据及当事人的陈述足以证明原审第三人罹患职业病时是为了实现单位利益，因此其理应享受工伤保险待遇，至于其与其他民事主体之间形成的民事赔偿关系并不能影响本案工伤认定程序的启动，故上述民事法律关系不属于本案被诉工伤认定行政行为评判的范围。综上所述，上诉人的上诉意见于法无据，且与本案查明事实不符，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人陕西新景建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二一年四月二十日 法官助理  段茗琪 书 记 员  雷 宁 1