湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1347号原告：欧阳秋霞，女，1988年10月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：广东联力科技有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期9栋7楼A7263室。法定代表人：钟国平，负责人。委托诉讼代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明惠，女，1990年4月27日出生，汉族，住湖南省安乡县，系公司员工。原告欧阳秋霞诉被告广东联力科技有限公司湖南分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳秋霞及被告广东联力科技有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人袁友军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费14000元及利息69元（其中以10000元为基数，按银行同期同类贷款利率6％计算，自2020年12月28日起计至实际付清之日止，暂计至2021年1月14日为25元；以4000元为基数，按银行同期同类贷款利率6%计算，自2020年11月8日起计至实际付清之日止，暂计至2021年1月14日为44元）;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月25日，被告向原告提出双方签订《两化融合咨询服务合作协议》。2020年3月12日，双方经协商签订上述协议，协议约定原告为被告的签约客户提供GB/T23001-2017信息化和工业化融合管理体系认证咨询服务，被告同意按每服务一家客户公司获得两化融合管理体系证书l0000元的标准向原告支付服务费，该费用分两次支付，第一次为被告的签约客户通过两化融合评定机构第一阶段的审核时，被告应向原告支付服务费5000元;第二次为通过第二阶段的审核且客户获得两化融合管理体系证书时，应支付剩余服务费5000元。同时，双方对于额外增加服务项目的收费标准及付款方式进行了约定，即若服务过程中企业信息化系统出现需要重新安装、增加模块、软件运行、系统跑单、数据录入等相关问题，原告提供上述相关咨询认证服务等直到通过第一、二阶段的审核，被告应向原告支付额外增加项目服务费4000元/份。截止2020年12月28日，原告服务的被告签约客户湖南坤鼎数控科技有限公司(以下简称“坤鼎公司”)、湖南平安医械科技有限公司(以下简称“平安公司”)巳通过第一、二阶段的审核并获得两化融合管理体系证书，被告应于2020年12月28日向原告分别支付坤鼎公司、平安公司两家公司的二审服务费5000元，合计l0000元。其中在原告向坤鼎公司提供咨询服务过程中增加生产系统模块和销售系统模块，并于2020年11月8日通过两化融合第二阶段审核，故被告最迟应于2020年11月8日向原告支付坤鼎公司的额外项目服务费4000元(平安公司系统模块齐全，无需额外辅导)。上述共计14000元。原告已按照双方的协议内容履行约定的义务，并且达到了约定的结果，被告应向原告支付相应的服务费用，而实际却迟迟不予支付，恶意拖欠，被告该行为已违反合同约定，原告有权利要求被告履行支付义务。为此，原告根据我国合同法及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告辩称：被告与原告之间并未就涉案客户公司提供增项服务并支付相应费用达成一致，原告提供的服务也并未超出基础服务范围。原告主张4000元额外增项收费无事实和法律依据，被告不应承担相应责任。一、原告提供的服务不属于额外增加项目。首先，原告自称的额外增加项目服务系其基本服务范围。根据协议内容可得知，除额外增加项目外的其他所有推动客户企业通过认证的工作，都属于原告应当提供的服务范围，包括指出既存问题并提供口头或书面的完善建议。原告提供的聊天记录仅能证明其在基本服务范围内履行了提出问题和提出改善建议的服务，不能直接证明涉案客户企业需要并且要求原告另行提供增加数据模块的服务。事实上，涉案客户企业对于原告所说的问题在认证后期自行进行了完善和补充，原告提供的与涉案客户企业的聊天记录中也能进行相应佐证。其次，涉案客户企业不需要额外增加项目服务。原告主张的逾期付款利息不属于合同约定且不符合法律规定，被告不应承担相应责任。二、原告未充分履行合同约定义务，被告有权拒绝其付款请求，不应承担逾期付款利息。原告于2020年12月28日才完成涉案客户公司的取证服务，明显超出合同约定的取证期限，自身存在违约行为，故在原告履行义务不符合约定时，被告有权拒绝原告的付款请求，不应对逾期付款承担违约金或逾期付款利息等责任。本院经审理查明：2020年3月12日，原被告签订《两化融合咨询服务合作协议》，协议约定原告为被告的签约客户提供GB／T23001-2017信息化和工业化融合管理体系认证咨询服务，被告同意按照每服务一家客户公司顺利获得两化融合管理体系证书10000元的标准向原告支付服务费，该费用分两次支付，第一次为被告的签约客户通过两化融合评定机构第一阶段的审核时，被告应向原告支付服务费5000元；第二次为通过第二阶段的审核且客户获得两化融合管理体系证书时，应支付剩余服务费5000元。同时，双方对于额外增加服务项目的收费标准及付款方式进行了约定，即若服务过程中企业信息化系统出现需要重新安装、增加模块、软件运行、系统跑单、数据录入等相关问题，原告提供上述相关咨询认证服务等直到通过第一、二阶段的审核，被告应向原告支付额外增加项目服务费4000元／份。截至2020年12月28日，原告服务的被告签约客户坤鼎公司、平安公司已通过第一、二阶段的审核，获得两化融合管理体系证书，被告尚有上述两家签约客户的二审服务费共10000元未支付给原告。2020年11月，在原告向被告工作人员姚明惠发送坤鼎公司二审审核通过截图后，被告通过微信向原告发送《广东联力科技有限公司湖南分公司提成工资申请表》，确认原告关于坤鼎公司两化融合完成数据录入阶段的提成为4000元（发放比例100%）。被告辩称坤鼎公司的增加模块服务费并不是真实存在的费用，被告向原告发送的提成申请表未经被告公司审批。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《两化融合咨询服务合作协议》、微信聊天记录、照片及提成费用截图等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《两化融合咨询服务合作协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已经履行了相关的义务，被告应当向原告支付坤鼎公司和平安公司服务费各5000元，合计10000元。关于原告主张的增加模块服务费4000元，因被告工作人员姚明惠已通过微信向原告发送坤鼎公司增加模块提成工资申请表予以确认，原告与坤鼎公司工作人员的聊天记录也可以予以佐证。被告未提供充分证据推翻被告工作人员姚明惠制作的提成申请表，故被告应向原告支付关于坤鼎公司的增加模块服务费4000元。关于原告主张的利息，因被告没有按约定支付服务费，确实会给原告造成一定的损失。故原告诉请被告支付利息，本院予以支持，利息以14000元为基数，自2020年12月28日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限被告广东联力科技有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内支付原告欧阳秋霞服务费14000元及利息(以14000元为基数，自2020年12月28日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止);二、驳回原告欧阳秋霞的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取76元，由被告广东联力科技有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二一年四月六日法官助理梁伟谊法官助理李金城书记员曹晶琼附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。