江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4514号原告：江苏新稀捷科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：张星，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦世宏，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，江苏迅安律师事务所律师。被告：江苏安捷机电技术有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王梁晨，该公司执行董事兼总经理。被告：无锡新启源电机技术有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王慧明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕浩然，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。原告江苏新稀捷科技有限公司（以下简称新稀捷公司）与被告江苏安捷机电技术有限公司（以下简称安捷公司）、无锡新启源电机技术有限公司（以下简称新启源公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日、2020年12月8日、2021年1月5日、2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告新稀捷公司的委托诉讼代理人窦世宏（第二次、第三次、第四次庭审未到庭）、张华（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼，被告安捷公司、新启源公司共同委托的诉讼代理人徐利、毕浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新稀捷公司向本院提出诉讼请求：判令安捷公司、新启源公司返还新稀捷公司870804.59元及利息损失（以870804.59元为基数自2020年7月20日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年6月起，新稀捷公司委托安捷公司加工制造各类型号的电机，并向其支付加工费。从2018年10月起，安捷公司由于经常拖欠房东无锡市鑫涌管业有限公司（以下简称鑫涌公司）的房租，造成委托加工电机业务不能正常进行。新稀捷公司与安捷公司签订提前预付加工费以代交房租水电费的协议，协议约定，预付款项从后续实际发生的加工费中扣除，直到扣完为止。现双方合作终止，新稀捷公司超付870804.59元，安捷公司应予返还。双方往来过程中部分发票由新启源公司开具，且新启源公司于2020年1月14日在企业询证函上盖章，构成债务加入的意思表示，应承担共同还款责任。安捷公司、新启源公司共同辩称：1.本案系安捷公司与新稀捷公司之间的纠纷，安捷公司认可结欠新稀捷公司的加工费为399350.32元，并非新稀捷公司诉请的金额。同时新稀捷公司结欠安捷公司2018年5月15日至2020年3月20日的房屋租金2064202.3元，安捷公司有权行使抵销权，抵销后新稀捷公司结欠安捷公司款项。2.本案与新启源公司没有关联性，新启源公司对此不承担付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：新稀捷公司、安捷公司自2018年6月发生业务往来，由安捷公司为新稀捷公司加工各种类型的电机。双方在往来过程中约定，新稀捷公司代安捷公司支付鑫涌公司厂房租金及水电费，作为预付安捷公司的加工费。诉讼中，安捷公司提供“应收账款-新稀捷”表格1份，该表格载明借方金额即安捷公司应收金额为11924203.36元，贷方金额即新稀捷公司已付金额为12391274.83元，余额（本判决书中以正数统计）即新稀捷公司超付金额为467071.47元。该表格中2018年12月中载明购新稀捷67721.15元（贷方金额），退新稀捷磁钢67721.15元（借方金额）。安捷公司认为该表格载明的余额467071.47应再扣减67721.15元即为安捷公司结欠新稀捷公司的加工费399350.32元。安捷公司认为该表格为双方之间基于加工承揽关系产生的往来统计表。针对“应收账款-新稀捷”表格，双方有争议且达成一致意见为借方金额中去除2020年1月份销售金额45600元（与本案无关），保留销售金额（调整18年6月-9月）差异58133.12元，新稀捷公司同意在其主张的金额中扣减该差异58133.12元。双方有争议但未能达成一致意见的为：1、表格中2020年2月份加工费150000元、2020年3月份加工费150000元是否应统计在借方金额内；2、是否应在余额中扣减67721.15元。关于2020年2月份、3月份的加工费事宜，安捷公司陈述：“2020年2月份、3月份因为疫情管控及新稀捷公司准备搬离，安捷公司并没有为新稀捷公司加工生产电机。安捷公司的工作人员在双方厂区内值班，产生相应的人员工资，安捷公司与新稀捷公司仍存在委托加工的关系，新稀捷公司应支付保底加工费每月150000元。”为证明其主张，安捷公司举证新稀捷公司2019年11月21日关联交易会议纪要。该会议纪要载明关于10月份关联交易事宜，安捷公司采购新稀捷公司原材料2775.36元，新稀捷公司采购安捷公司原材料34128.97元，保底加工费共计150000元（扣除班车费用6875元，维保运费1204元，合计8079元），三项合计新稀捷公司10月份应付安捷公司173274.61元。安捷公司认为该会议纪要反应双方存在每月150000元的保底加工费。新稀捷公司陈述：“新稀捷公司、安捷公司每月结算都有一份关联会议纪要，载明双方间交易往来及每月应当结算的费用。安捷公司从2020年1月15日将其租赁厂房内设备打包搬离，不具备生产条件，双方自2020年1月15日之后就没有交易往来，安捷公司无权要求新稀捷公司结算2020年2月、3月的费用。”为证明其主张，新稀捷公司提供2020年3月21日新稀捷公司会议纪要及签到表，王梁晨（安捷公司法定代表人）作为新稀捷公司的总经理在会议签到表上签字。该会议记录载明：“从2018年开始，新稀捷公司一直代安捷公司代交厂房租赁费，目前已经累计有114万元，根据《北方稀土对外参控股公司的管理考核办法》及《公司之间的借贷管理办法》，借贷产生后要在6个月内进行资金归还。由于安捷公司已经逾期超半年，管理层决定扣除安捷公司12月份、1月份的加工费作为偿还借款的部分。从2月份开始安捷公司未代新稀捷公司加工生产电机，新稀捷公司不支付安捷公司加工费用。”安捷公司对签到表的真实性无异议，对会议纪要的真实性不予认可，安捷公司代理人反馈王梁晨认为该会议纪要不属实。关于“应收账款-新稀捷”表格余额是否应核减67721.15元事宜。安捷公司陈述：“新稀捷公司补录新启源公司于2018年12月29日开具的金额为67721.15元的发票，新稀捷公司核算时并未载明该笔费用，所以在计算加工费时应当予以扣除。”为证明其主张，安捷公司举证：1、情况说明1份，内容为“兹有新启源公司发票1张，金额为67721.15元，经请示张星董事长，在近期可以补录账。特此说明。2020年4月9日”。该情况说明加盖有新稀捷公司财务专用章。2、2018年12月29日新启源公司向新稀捷公司开具的金额为67721.15元的发票1份。新稀捷公司对上述证据的真实性予以认可。新稀捷公司陈述：“其于2018年11月23日向新启源公司开具金额为67721.15元的发票，新启源公司于2018年12月开具相同金额的发票给其，两张发票已经互相抵扣。双方约定被告向其购买原材料，故其开具发票在先，后交易并未完成，双方约定互相开具发票抵冲。新稀捷公司收到发票后一直未入账，直到2020年5月份才入账，上述情况说明系其内部做账出具的说明。”新稀捷公司举证2018年11月23日其向新启源公司开具的金额为67721.15元的发票1份。安捷公司对发票的真实性无异议。安捷公司同时陈述：“其已向新稀捷公司交付金额为67721.15元的货物，应由其向新稀捷公司开具发票。因新稀捷公司会计失误，新稀捷公司先行开票，双方约定通过被告向新稀捷公司开具发票的方式进行抵销。新稀捷公司未支付货款67721.15元。后续被告未向新稀捷公司再开具金额为67721.15元的发票，也无该笔货物的交付凭证。”关于新启源公司的责任，新稀捷公司认为新启源公司应与安捷公司承担共同还款责任。新稀捷公司提供2020年1月14日企业往来询证函复印件1份，该询证函载明新稀捷公司账面金额预付新启源公司1140131元。新稀捷公司认为新启源公司以该询证函形式对安捷公司的债务进行债务加入意思表示，但该询证函原件在会计师事务所处，现无法提供。新启源公司认为该询证函系复印件，无法核对公章情况，对真实性不予认可；询证函有两页，第一页只有数字，并无盖章，第二页载明本函仅为对账之用，并非催款函结算，不能反映新启源公司有债务加入的意思表示；新稀捷公司、安捷公司往来过程中，加工费用由新稀捷公司、安捷公司进行结算，与新启源公司无关，新启源公司只是代安捷公司开具过发票。本院认为，安捷公司、新稀捷公司之间的电机加工合同合法有效。在合同履行过程中，新稀捷公司代替安捷公司支付鑫涌公司厂房租金及水电费，作为预付安捷公司的加工费。安捷公司提供的“应收账款-新稀捷”表格载明新稀捷公司余额即新稀捷公司超付金额为467071.47元。诉讼中，双方均确认2020年1月份销售金额45600元不应统计在表格借方金额内。关于2020年2月、3月加工费每月150000元，新稀捷公司应无须向安捷公司支付该费用，理由如下：1.新稀捷公司认为双方于2020年1月终止合作，安捷公司认为双方于2020年3月终止合作，双方对合作终止时间认识不一致。但在2020年2月、3月，安捷公司未进行电机生产，也没有向新稀捷公司提供具体的电机加工服务。在此情形下，安捷公司认为双方于2020年2月、3月存在加工关系，应举证予以证明，但安捷公司提供的证据无法证明该主张。2.安捷公司法定代表人王梁晨作为新稀捷公司的总经理于2020年3月份参加新稀捷公司会议。新稀捷公司提供的会议纪要载明从2月份开始安捷公司未代新稀捷公司加工生产电机，新稀捷公司不支付安捷公司电机加工费用。安捷公司虽对该会议记录不予认可，但又未能提供反证予以反驳。3.安捷公司以其工作人员在新稀捷公司、安捷公司双方厂区内进行值班为由，以此认为提供了加工服务。但安捷公司既未举证证明其为新稀捷公司提供了值班服务，也未能举证证明仅仅有人员进行值班就可以在双方间形成加工合同关系，故安捷公司的该理由不成立。4.在安捷公司举证不足以证明双方于2020年2月、3月存在加工合同关系的情况下，安捷公司无理由要求新稀捷公司支付每月150000元的保底加工费。综上，该两个月保底加工费30万元不应统计在“应收账款-新稀捷”表格借方金额中。关于67721.15元事宜，“应收账款-新稀捷”表格余额应无须核减该67721.15元，理由如下：1.安捷公司认为新稀捷公司未支付2018年12月29日增值税发票项下的67721.15元，但事实上，该发票已经统计在表格2018年12月借方金额内，并未予以遗漏。新稀捷公司于2018年11月23日开具金额为67721.15元的发票亦在表格贷方金额中予以体现。2.结合表格的记录及双方开具发票的先后顺序，新稀捷公司解释称：“双方约定被告向原告购买原材料，故原告开具发票在先，后交易并未完成，双方约定互相开具发票抵冲”，该解释具有合理性。3.安捷公司称“其已向新稀捷公司交付金额为67721.15的货物，应由其向新稀捷公司开具发票。因新稀捷公司会计失误，新稀捷公司先行开票，双方约定通过被告向新稀捷公司开具发票的方式进行抵销。”从安捷公司的该解释来看，2018年12月29日的发票系抵冲新稀捷公司开具的发票之用。在此情况下，安捷公司既未提供67721.15的货物的交付凭证，也未另行开具该67721.15的货物对应的发票，安捷公司的举证无法证明其已向新稀捷公司交付金额为67721.15的货物。4.关于补录67721.15元发票的情况说明，因为该说明中的发票即为2018年12月29日发票，新稀捷公司认为该情况说明系其做账所需具有合理性。该情况说明无法反映安捷公司交付了金额为67721.15元货物及新稀捷公司应支付该款项。5.在2020年11月17日的庭审笔录中，安捷公司已经认可结欠新稀捷公司加工费467071.47元，后变更陈述要求在此基础上扣减67721.15元。综上，新稀捷公司超付加工费总金额应为812671.47元（467071.47元+45600元+300000元）。现双方已经终止加工关系，新稀捷公司要求安捷公司返还812671.47元及自2020年7月20日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于安捷公司辩称新稀捷公司结欠其租金未付的意见，应与本案其应返还的加工款抵扣的意见，因双方是否对存在租赁关系有争议，且租金事宜与本案并非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，对安捷公司的该意见，本院不予理涉。新稀捷公司认为新启源公司对安捷公司的还款义务构成债务加入。首先，新启源公司在新稀捷公司、安捷公司往来过程中代安捷公司开具发票，但该行为不构成新启源公司对安捷公司还款义务进行债务加入的意思表示，其次，新稀捷公司举证2020年1月14日企业往来询证函复印件，不足以达到证明新启源公司构成债务加入的程度。故对新稀捷公司要求新启源公司在本案中与安捷公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、江苏安捷机电技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还江苏新稀捷科技有限公司812671.47元及利息损失（以812671.47元为基数自2020年7月20日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回江苏新稀捷科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6254元、财产保全费5000元，合计11254元（此款已由江苏新稀捷科技有限公司预交），由江苏新稀捷科技有限公司负担751元，由江苏安捷机电技术有限公司负担10503元（江苏新稀捷科技有限公司要求其预交的诉讼费10232元由本院予以退还，故江苏安捷机电技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费10503元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王帆二〇二一年四月二日书记员  戴军本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。