江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初406号原告：万见强，男，1979年4月17日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。被告：宁亚晓，男，1983年2月16日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：山西易通圆汽车运输有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运风路关公停车场东楼15号，统一社会信用代码911408023170772256。法定代表人：范石柱。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市河东街与周西路交叉口东北角运城日报社数字传媒中心西楼7-8号，统一社会信用代码91140800764676369W。诉讼代表人：张烨。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告万见强诉被告宁亚晓、山西易通圆汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万见强及其委托诉讼代理人陆志兰，被告保险公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告宁亚晓、运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万见强向本院提出诉讼请求：1、请求被告方共同赔偿原告各项损失共计146688元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2020年1月10日，宁亚晓驾驶晋Ｍ8××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ××××挂号重型仓栅半挂车与万见强驾驶的电动自行车相撞，致万见强受伤,发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队新北大队勘察认定，万见强负事故主要责任，宁亚晓负事故次要责任。肇事机动车挂靠于运输公司，投保于被告保险公司。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告宁亚晓、运输公司未作答辩亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生后，我公司垫付了10000元，要求一并处理。原告系非机动车为事故主责，被告宁亚晓系机动车为事故次责，对于超过交强险部分，我公司承担40%赔偿责任比例。因被告宁亚晓所驾车辆属于货运汽车，宁亚晓应当提交道路运输从业资格证，如果不能提交，保险公司不承担商业险中的赔付责任。我公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议，同时要求在医疗费中扣除10%非医保用药费。护理费认可3600元。关于误工费，原告的证据不足以证明其误工损失，更不能证明误工情况，我公司认可按照最低工资标准计算，误工期认可180天。即使法院认可原告在该公司上班，对于苏金诚的转账记录不应该算作原告工资收入，且原告的工资已经远超纳税标准，应该提供纳税记录。残疾赔偿金按照相应的标准进行计算，交通费认可200元。关于财产损失，因原告没有提供证据且保险公司没有进行定损，故不予认可。我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2020年1月10日22时30分许，在常州市新北区××镇××路××段处,万见强驾驶电动自行车沿望江路由东向西行驶至事发地时，遇宁亚晓驾驶晋Ｍ8××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ××××挂号重型仓栅半挂车停放在其前方路边，电动自行车前部与半挂车尾部相撞，致万见强倒地受伤,两车受损，发生交通事故。该事故经常州市公安局交通警察支队新北大队勘察认定，万见强负事故主要责任，宁亚晓负事故次要责任。原告受伤后被送往常州市××人民医院救治，入院为“1.左侧额部急性硬膜外血肿2.左侧额叶脑挫裂伤3.左侧开放性额骨骨折4.颅腔积气5.左额头皮裂伤”，共计住院7天，产生医疗费共计16358.35元。2020年7月2日，常州市新北区人民调解委员会委托中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所对原告之伤进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2020年8月10日作出一零二司鉴所［2020］临鉴字第293号司法鉴定意见书，认定被鉴定人万见强因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告支付了鉴定费6180元。事故发生后，被告保险公司已垫付10000元。因赔偿事宜，原告万见强起诉来院，要求处理。另查明：肇事车辆登记在运输公司名下，在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、用药清单、出院记录、护理费凭证、收入减少证明、工资银行流水清单、司法鉴定意见书、会诊记录、鉴定费发票及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告万见强因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于道路运输从业资格证失效是否构成商业三者险可免责问题。被告保险公司辩称要求提供道路运输从业资格证，否则在商业三者险予以免赔，本院认该条款显然属于“免除己方责任义务，加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”的额外要求，有违公平原则。根据保险法第十九条第（一）款的规定，应认定为无效条款。由于交通运输管理部门核发的许可证书仅是从事相关运输行业驾驶人职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，没有道路运输从业资格证并不代表驾驶员丧失驾驶车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶车辆发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险，故本院对被告保险公司的该抗辩意见不予采纳。对到庭当事人无异议的医疗费16358.35元、住院伙食补助费350元、营养费720元，本院依法予以确认。关于残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明受害人万见强事故发生前长期在常州生活的事实，本院依法认定残疾赔偿金为111724.8元[（24657元+5703元）*1.84*20年*10%]。关于护理费，原告主张4090元，并提供了护理费凭证予以佐证，符合法律规定，本院依法予以支持。关于误工费，原告提供的收入减少证明及银行流水等证据证明力低，不能证明其因交通事故而导致误工损失减少，且未提供纳税相关证明予以佐证，故本院对该证据不予采信，参照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元的标准计算，本院依法认定误工费为25528元。交通费，结合原告治疗病情所需，本院酌定交通费为300元。关于车损，原告并无提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，本院确定原告万见强因本次事故造成的各项损失为:医疗费16358.35元、住院伙食补助费350元、营养费720元、护理费4090元、误工费25528元、残疾赔偿金111724.8元、交通费300元，合计159071.15元。肇事机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，扣除医疗费中10%非医保用药费1635.84元后计14722.51元，首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担，因保险公司在原告治疗中垫付的医疗费10000元予以相抵，故交强险医疗费用限额（用于赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费）已用尽，超出部分5792.51元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按责承担40%计2317元。在交强险中伤残赔偿限额（用于赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费）赔付万见强110000元，超出部分31642.8元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按责承担40%计12657.12元。综上，被告保险公司还需在交强险赔偿限额内承担110000元，在商业三者险赔偿限额内承担14974.12元，合计124974.12元。关于10%非医保用药费1635.84元，根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用由交通事故责任人即被告宁亚晓按责承担40%计654.34元，同时因肇事车辆挂靠在被告运输公司名下，根据法律规定，故被告运输公司应对原告的该部损失承担连带赔偿责任。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告万见强各项损失合计124974.12元。二、被告宁亚晓于本判决生效之日起十日内支付原告万见强医保外用药费654.34元。三、被告山西易通圆汽车运输有限公司对上述第二项判决内容承担连带赔偿责任。四、驳回原告万见强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取567元、司法鉴定费6180元，合计6747元,由原告万见强承担969元，由被告宁亚晓、山西易通圆汽车运输有限公司承担30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担5748元（此款由原告预交，原告同意被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  宛华斌二〇二一年四月六日书记员  顾建如