江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终132号上诉人（原审原告）：马刚，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市博鑫机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇郁桥村1幢，2幢，3幢。法定代表人：吕正全，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人马刚因与被上诉人张家港市博鑫机械有限公司(以下简称博鑫公司)买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院(2020)苏0582民初10663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，本院于2020年12月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。后发现本案不适宜适用独任审理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马刚上诉请求：1.撤消张家港市人民法院(2020)苏0582民初10663号判决，依法改判支持马刚一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由博鑫公司承担。事实与理由：一、原审法院认定马刚就挤出机提出质量异议已超过合理期间，有违法律和事实。本案中双方虽未签订书面买卖合同，也未约定检验期间，但马刚在2020年4月21日提货后，在4月底5月初的调试中，已将挤出机的质量问题及时反馈给博鑫公司，博鑫公司也派相关技术人员到马刚处调试，但并未成功。有马刚与吕正权及其所谓的电工的微信聊天记录。聊天内容看，马刚无时不刻不再向其反应挤挤出机问题。马刚在2020年4月21日提货后，并不代表对两台挤出机质量验收合格，对于这样的复杂紧密机器设备来说，也无法当场予以验收并确认产品是否存在质量问题。只有在安装完成调试过程中才能检验出产品的质量问题。即使马刚在5月24日才提出质量异议，据其距离其提货只有一个月时间，没有超出法律规定的合理期限。而原审法院认定马刚在提货时对博鑫公司未提供检验合格证明和使用方法书未提出异议，应当视为对交付设备的认可，没有事实和法律依据。二、原审法院认定上诉人举证的挤出机相关标准与本案没有关系，与事实与法律不符。博鑫公司挤出机适用国家标准《机械行业标准GBT8061-2011单螺杆塑料挤出机国家标准规范技术性规定》《GB25431.1-2010橡胶塑料挤出机生产线，第一部分-挤出机的安全要求标准》。根据上述两个关于挤出机的国家标准，马刚生产的挤出机均明显不合上述国家技术性规定，博鑫公司出售给马刚的挤出机没有经过检验合格并附有产品质量合格证就出厂，作为每台价值16万元的复杂精密机器设备，没有产品使用书和专业技术人员指导，根本无法操作使用，同时也存在各种各样的危险，危及人身及财产安全，一博鑫公司生产的挤出机并未有相应警示标志，违反产品质量法第27条（五）的规定。博鑫公司答辩称，马刚上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。马刚向一审法院提出诉讼请求：1.博鑫公司退还货款32万元；2.诉讼费用由博鑫公司承担。一审法院认定事实：2020年4月18日，马刚与博鑫公司达成口头协议，由马刚向博鑫公司购买2台挤出机，价款共计32万元，双方未订立书面合同。马刚于2020年4月18日、4月20日各支付16万元，2020年4月20日深夜至次日早上，马刚至博鑫公司提走2台挤出机。后，马刚将挤出机与其他设备组装成熔喷布生产线进行调试生产。马刚在调试生产过程中，于2020年4月30日向博鑫公司法定代表人吕正全发微信，称挤出机的操控面板上的一个零部件坏了，要求博鑫公司更换，博鑫公司表示同意并随后寄出。审理中，马刚为证明其曾在2020年5月初向博鑫公司提出过设备质量问题，向本院提交了其与微信名为“博鑫电工”的聊天记录。在该聊天记录中，2020年5月5日，“博鑫电工”称：“我这边现在有一台65的，价格适当放低一点，要的可以聊一聊。”马刚回复称：“我们到现在都没有调试出来呢。”“博鑫电工”问：“是模具不行啊，还是怎么回事？”马刚回复：“那也讲不清楚，机器的说模具的问题，模具说没有问题，现在模具我也试了好几个了。”“博鑫电工”称：“现在都是模具的问题，模具不行……”马刚说：“我们这儿也调不出来。”“博鑫电工”称：“模具不行，就是模具中间那个加工孔径，那个间隙不对，所以东西做不出来，你知道不是专业做这个，对这个细节根本都掌握不住。”马刚称：“我的模具拿到别的厂子都试了，我这两天要去找吕总谈谈，在人家是好的，到我这就不行，他们说是螺杆的问题……”。此外，马刚还提供了《GB25431.1-2010橡胶塑料挤出机和挤出生产线第1部分：挤出机的安全要求》《JBT8061-2011单螺杆塑料挤出机国家标准规范技术性规定》的下载打印件，马刚与吕正全的微信聊天记录，其中5月24日向吕正全发送了熔喷布生产线的视频和照片，以及马刚与吕正全的手机通话记录。博鑫公司质证认为：1.对马刚与“博鑫电工”的聊天记录真实性不予认可，所谓的“博鑫电工”并不是博鑫公司的员工，是博鑫公司临时招用的人员，已经不在博鑫公司工作，该聊天记录不能证明博鑫公司提供的挤出机有问题；2.对马刚下载的挤出机国标规定不认可，挤出机是非标产品，双方没有对挤出机的质量标准进行过书面约定，该标准不能适用；3.对马刚与吕正全的微信聊天记录的真实性没有异议，但不能证明挤出机存在质量问题，对马刚与吕正全的通话记录的真实性不认可。一审法院认为，关于马刚与“博鑫电工”的微信聊天记录，首先，马刚并不能证明“博鑫电工”是博鑫公司的工作人员；其次，从聊天记录反映，“博鑫电工”是以老乡的身份在向马刚推销熔喷布生产线，并未以博鑫公司工作人员的身份在与马刚沟通，不能证明马刚向博鑫公司提出了质量问题；最后，马刚有博鑫公司法定代表人的微信，如有质量问题，可以直接向博鑫公司法定代表人提出，但是却没有提出。因此，该证据不能证明马刚在2020年5月初向博鑫公司提出了质量问题。关于马刚举证的挤出机相关标准，与本案没有关联性，马刚与吕正全的聊天记录和通话记录，也不能证明马刚向博鑫公司提出了质量问题。综上，一审法院认为，关于马刚主张的设备质量问题，应当结合法律规定的检验期间予以认定。首先，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。该法第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，马刚与博鑫公司未订立书面合同，未约定检验期间，马刚于4月21日提走挤出机后，与其他设备组装成熔喷布生产线自行进行了调试生产，从微信聊天记录看，马刚在4月30日要求更换一个零部件后，直至5月24日才联系博鑫公司发送生产线图片，此时或者之后再就挤出机提出质量异议，已超过合理期间。其次，关于马刚提出的博鑫公司未提供检验合格证明和使用方法说明书，这些材料属于交付货物时就能发现的问题，但马刚在提货时未提出异议，而是提走设备后与其他设备组装成熔喷布生产线进行调试，应当视为对交付设备的认可。再次，本案中，马刚并不属于消费者，其以消费者主张相应权利，没有事实和法律依据。综上，马刚在合理期间内未提出质量问题，应当认定设备质量符合约定，其要求退还货款，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马刚的诉讼请求。案件受理费减半收取3050元，由原告马刚负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案买卖合同标的为专业设备，马刚购买设备目的是为生产使用，并不属于消费者。涉案买卖合同发生在新冠疫情发生期间。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定的义务属于买卖合同中出卖人的的附随义务。但不能简单地以出卖人未履行《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定的义务来判定涉案标的物是否符合约定。马刚提出的博鑫公司未提供检验合格证明和使用方法说明书，这些材料属于马刚交付货物时就应当发现的问题，但马刚在提货时未提出异议，考虑当时市场对熔喷布生产线生产设备的需求，应当视为马刚对交付设备的认可。马刚于4月21日提走设备后，与其他设备组装成熔喷布生产线自行进行了调试生产。从微信聊天记录看，马刚在4月30日要求更换一个零部件后，直至5月24日才联系博鑫公司发送生产线图片，此时或者之后再就挤出机提出质量异议。挤出机仅仅是熔喷布生产线中的设备之一。马刚提供的三段视频中反应挤出机能够正常出料。结合熔喷布市场状况，本院认为，马刚在合理期间内未提出质量问题，应当认定设备质量符合约定，其要求退还货款，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，马刚的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人马刚负担。本判决为终审判决。审判长  黄源榕审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇二一年四月二日书记员  姜 瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。