内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终50号上诉人（原审被告）：杨梅英，男，1967年7月24日出生，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万军，内蒙古钢苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂双，女，1965年9月3日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：李勇，包头市开元法律服务所法律工作者。上诉人杨梅英因与被上诉人王桂双租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨梅英上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判杨梅英支付2017年4月25日至2017年7月15日期间的租赁费6057.27元，并驳回王桂双第一项诉讼请求之外的其他诉讼请求；2、一、二审案件受理费由王桂双承担。其上诉主张的事实和理由为：一审法院判令杨梅英支付双方结算租赁费之后的租赁费无事实和法律依据。因在一审庭审中双方均认可2017年7月15日双方对租赁期间的租赁费进行了结算，且杨梅英进行租赁物返还，该结算即是双方对租赁关系终止的确认。因租赁关系终止，租赁费计算截止，至于退还的租赁物是否齐全，涉及的应当是未退还租赁物是否应当赔偿，或者是如何赔偿的问题，而不是继续计算租赁费，更与王桂双是否得知租赁物丢失，或者什么时候知道丢失并无必然联系。杨梅英的租赁费应当只支付至双方结算之日即2017年7月15日。一审法院认定杨梅英赔偿租赁物丢失的损失无任何依据，且适用法律错误。首先，一审法院对双方签订的合同中“/”解读错误。双方签订的《建筑器材租赁站租赁合同》中第六条对丢失器材的赔偿价格横线处划“/”，根据商业惯例以及合同签订约定俗成，空白处的“/”是因该处无内容，为了防止被私自增加内容而填写，表明双方明确约定放弃该部分涉及的内容，而非没有约定。该合同中双方均认可签订合同时，在赔偿金额处填写“/”，除了在第六条约定划“/”，还在第二条约定“签订合同时乙方须交所租器材的押金/元、顶丝及套筒每日每个按/元计算”，综合画斜线的以上内容，均可以明确看出，双方约定的不收押金即没有押金，并不是押金数额约定不清，包括顶丝及套筒是不存在的，并不是约定不明确。同样，双方对丢失器材的赔偿价格约定为放弃，而不是没有约定。其次，结合一审中的相关证据及庭审情况足以认定，双方在合同中“/”的约定系没有的意思，即杨梅英不应承担赔偿责任。根据第一次庭审中王桂双的陈述，双方在签订合同时，确实在赔偿金额中填写“/”，后期王桂双自行在赔偿金额处添加内容，且在第一次庭审中，杨梅英向王桂双发问：我们是不是说过我只付租金，别的不用我管”，王桂双回答：我以为你在开玩笑...”，上述内容表明，在签订合同时，杨梅英明确说过只支付租金不负赔偿责任，而双方在合同中的“/”可以认定，王桂双在签订合同时认可杨梅英的说法，双方在签订合同时对杨梅英不承担义务有合意，只是王桂双后期单方反悔。另外，在一审中两位证人的证言，可以证实双方在签订合同时约定杨梅英只支付租金，不负责租赁器材保管，更没有对丢失或者损毁的器材进行赔偿的义务。再次，杨梅英根据双方约定不承担丢失器材的损失赔偿责任，并不违反合同法的强制性规定和社会常理。虽然合同法第二百二十二条规定了承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失应当承担赔偿责任。但是，如果合同约定了承租方不赔偿，也即出租方放弃赔偿责任或者约定由其他人赔偿，双方意思自治，应当受到法律保护。就本案而言，该案查明杨梅英是否应该承担赔偿责任，至于器材丢失该不该赔，或者由谁来赔，并非本案审理的范围。王桂双答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王桂双向一审法院起诉请求：1.判令确认王桂双与杨梅英签订的租赁合同有效；2.判令杨梅英给付王桂双从2017年4月25日至2019年11月15日期间的租赁费65210.27元；3.判令杨梅英返还未退还的租赁物钢管7582.5米、木架板153块、扣件9831个或折价赔偿134160元；4.判令杨梅英按照合同约定给付从2020年3月15日起在未返还或赔偿上述租赁物期间相应的租赁费每天204.71元至实际返还或赔偿之日止；5.由杨梅英承担案件诉讼费。2020年9月15日，王桂双变更诉讼请求：1.折价赔偿数额变更为139907元，比原诉讼请求增加了5747元；2.判令鉴定费5000元由杨梅英承担。一审法院认定的事实：2017年4月25日，王桂双（甲方）与杨梅英（乙方）签订《建筑材料租赁站租赁合同》，合同内容：第三条（1）钢管按每日每米0.01元计算，扣件按每日每个0.01元计算，顶丝按每日每根/计算，套筒按每日每个/元计算，木架板按每日每块0.2元计算。（2）租金按月计算，甲乙双方每月月底对账，乙方于次月五日付清各种费用，逾期未付，按日加收千分之五的违约金，计算租金的日期，以提货单、退货单的日期为准……第五条（3）工程竣工十五日内必须退清所租器材，否则按丢失赔偿处理……第六条（1）器材丢失未付清欠款的照收租赁费。（2）丢失器材按以下价格赔偿：扣件丢失螺丝、死钉每个0.5元，顶丝缺底每个/元，顶丝缺母每个/元，顶丝杆沾水泥或弯曲，坏的每个/元，钢管弯曲的必须调直，否则每根加收/元的修理费，套筒丢失每个/元，钢管每米/元，扣件每个/元，顶丝每根/元，木架板每块/元。2017年4月27日至2017年5月23日，杨梅英共租赁：钢管：1米1050根、1.5米6471根、2米1005根、2.5米9根、3米2859根、4米2840根、5米1200根、6米8900根，扣件：十字42720个、接头9120个、转卡2100个，木架板：4米1810块、3米65块。2017年5月27日至2017年7月14日，杨梅英共退还租赁物：钢管：1米978根、1.5米6121根、2米822根、2.5米35根、3米2553根、4米2602根、5米1192根、6米8242根，扣件：十字、接头、转卡共44119个，木架板：4米1680块、3米30块、断板12块。2017年7月31日，杨梅英退还租赁物：钢管：1.5米10根、4米2根、6米5根，扣件35个，木架板：4米10块、3米30块、2米10块，损坏10块。2020年9月9日，经王桂双申请，内蒙古国信资产评估有限责任公司作出内国信评报字（2020）第193号《资产评估报告》，评估结论为资产为13.9907万元。为此支出评估费5000元。庭审中，双方均认可2017年7月15日，双方结算了租赁费，杨梅英支付过部分租赁费，截止到2017年7月15日的租赁费，杨梅英尚欠租赁费6057.27元。王桂双陈述，其在2017年8月下旬得知租赁物丢失。一审法院认为，《建筑材料租赁站租赁合同》系王桂双与杨梅英真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同有效，应受法律保护。首先，双方均认可2017年4月25日至2017年7月15日期间，欠付的租赁费为6057.27元，故该院对此期间的租赁费予以确认。其次，关于王桂双请求的2017年7月16日至2019年11月15日期间的租赁费，2017年7月31日，杨梅英退还最后一批租赁物后，剩余租赁物存在丢失的可能性，王桂双在2017年8月下旬得知租赁物已丢失，其怠于行使自己的权利，直至2020年6月4日提起诉讼，导致租赁费计算期间过长，且该期间的租赁费与损失之间存在重复，从公平的角度考虑，该院对2017年7月16日至2017年8月30日期间的租赁费予以支持，对2017年8月31日至2019年11月15日期间的租赁费不予支持，但杨梅英应对未退还租赁物予以赔偿。杨梅英辩称，其对丢失的租赁物没有保管及赔偿义务，不应当承担赔偿责任。对此，双方签订的《建筑材料租赁站租赁合同》中对赔偿条款中用“/”填充，应当视为双方对赔偿事宜没有约定，在赔偿事宜没有约定或约定不明确，也没有达成补充协议的，应当参照相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。故对杨梅英的意见，该院不予采纳。通过核算王桂双提供的提货单及退还单，2017年7月16日至2017年7月30日未退回的钢管为6756米、扣件9821个、木架板165块，结合双方2017年7月15日结算单中，钢管每天每米0.008元、扣件每个每天0.008元、木架板每天每块0.2元，该期间的租赁费为2484.24元。2017年7月31日未退回的钢管为6703米、扣件9786个、木架板125块，结合双方2017年7月15日结算单中，钢管每天每米0.008元、扣件每个每天0.008元、木架板每天每块0.2元，2017年7月31日至2017年8月30日的租赁费为4864.27元，合计为7348.51元。王桂双申请评估时，提供丢失的租赁物数额为钢管7582.5米，木架板153块、扣件9831个，该院在核对王桂双提供的提货单与退还单后，其实际丢失的租赁物数额为钢管6756米、扣件9821个、木架板125块，虽王桂双经申请，评估机构作出了评估结论，但丢失租赁物的损失应当以实际损失为准，结合评估机构列明的单价（钢管每米11元、扣件每个5元、木跳板每块48元），丢失租赁物的价值应为赔偿的数额为：129421元。综上，杨梅英应当支付王桂双租赁费13405.78元（6057.27+7348.51），赔偿王桂双损失129421元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、确认原告王桂双与被告杨梅英签订的《建筑材料租赁站租赁合同》有效；二、被告杨梅英支付原告王桂双租赁费13405.78元；三、被告杨梅英赔偿原告王桂双丢失租赁物的损失129421元；四、驳回原告杨梅英的其他诉讼请求。上述款项被告杨梅英于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4452元，减半收取计2226元，评估费5000元，由原告王桂双承担2053元，由被告杨梅英承担5173元。二审经审理查明，杨梅英未归还钢管6703米、扣件9786个以及木架板125块，一审认定的其余事实准确，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、杨梅英是否应当支付2017年7月15日之后的租金；二、杨梅英是否应当就丢失的钢管、扣件以及木架板承担赔偿责任。关于杨梅英是否应当支付2017年7月15日之后租金的问题。杨梅英上诉主张双方2017年7月15日已经进行最终结算，双方租赁关系终止，一审法院仍计算此后的租金错误。对此，本院认为，因一审中杨梅英认可王桂双提交的《租金费用结算表》、《租金费用计算单》的真实性，根据表中内容显示，尚有未退还的钢管、扣件以及木架板，又根据案涉《建筑材料租赁站租赁合同》第六条第（1）项“器材丢失未付清欠款的照收租赁费”的约定，因结算单中显示的是退还以及未退还租赁器材截止到2017年7月15日所产生的租赁费，因此，之后未退还的租赁器材仍应计算租赁费，且一审法院以王桂双怠于行使权利将未归还丢失器材的租赁费计算到2017年8月30日并无不当，故杨梅英的该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于杨梅英是否应当就丢失的钢管、扣件以及木架板承担赔偿责任的问题。杨梅英主张案涉租赁合同中赔偿金额处均标明“/”，表明双方明确约定放弃该部分内容，一审判决认定为没有约定错误。王桂双辩称，因租赁器材市场价格浮动明显，合同中标明“/”并非是放弃，而是双方在结算时需要根据市场价格进行赔偿。对此，本院认为，案涉《建筑材料租赁站租赁合同》中第六条第（2）项中虽然对于钢管、扣件以及木架板的赔偿金额都是用“/”标明，但根据上述合同中第五条第（3）项”工程竣工十五日内必须清退所租器材，否则按丢失赔偿处理“的约定表明，对于丢失的器材并非不需要赔偿，因此，王桂双的解释更符合建筑器材租赁市场的惯例，杨梅英的该上诉主张不符合常情常理，亦不符合公平原则，故一审判决杨梅英赔偿王桂双丢失租赁器材的损失并无不当。但由于一审判决赔偿的金额当中并未将2017年7月31日退还的钢管和扣件的数量进行核减，导致一审判决对于该金额计算有误，本院依法予以纠正，故杨梅英应向王桂双赔偿损失128663元（6703×11＋9786×5＋125×48=128663）。关于杨梅英提出的双方建立租赁合同关系时，双方曾约定，其无需对退还租赁器材承担责任，但其提交的证据并不足以证明其已与王桂双就此达成合意，故其该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，杨梅英的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第二条之规定，判决如下：维持内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1299号民事判决第一项、第二项，即“确认原告王桂双与被告杨梅英签订的《建筑材料租赁站租赁合同》有效；”、“被告杨梅英支付原告王桂双租赁费13405.78元；”；二、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1299号民事判决第三项、第四项，即“被告杨梅英赔偿原告王桂双丢失租赁物的损失129421元；”、“驳回原告杨梅英的其他诉讼请求。”；上诉人杨梅英赔偿被上诉人王桂双丢失租赁物的损失128663元；驳回被上诉人王桂双的其他诉讼请求。上述款项上诉人杨梅英于本判决生效后十五日内履行完毕。二审案件受理费6678元，上诉人杨梅英负担4608元,被上诉人王桂双负担2070元。鉴定费5000元，上诉人杨梅英负担3450元，被上诉人王桂双负担1550元。本判决为终审判决。审判长 魏晓燕审判员 杨 娜审判员 董婷婷 二○二一年四月六日法官助理 常慧青书记员 刘博尧附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。