江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2355号上诉人（原审被告）：李永贵，男，1976年1月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘爱平（系李永贵妻子），住江苏省。委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏欧堡利亚实业有限公司滨海江南明灶店，住所地江苏省滨海县港城路99号欧堡利亚商业广场商业B幢203204室。法定代表人：夏彬彬，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，该公司法务。上诉人李永贵因与被上诉人江苏欧堡利亚实业有限公司滨海江南明灶店（以下简称江南明灶店）劳动争议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。李永贵上诉请求：1.撤销滨海县人民法院（2020）苏0922民初5420号民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人支付尚欠的医疗费31099.78元；3.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，李永贵受到伤害后，共用去医疗费用66099.78元，侵权人吴某和被上诉人支付了部分费用，尚欠医疗费31099.78元。一审法院认为，案外人吴某在负刑事责任的时候向上诉人支付10万元，该赔付金额已涵盖其民事侵权赔偿责任范围，是错误的。李永贵已构成十级伤残，按照民事侵权赔偿标准赔偿金额应为20多万元，其中残疾赔偿金为104920.32元，故吴某赔偿的费用仅是残疾赔偿金的费用，并不包括医疗费和其他费用。因为当时上诉人与吴某进行协调时，考虑到吴某经济条件不好，仅就残疾赔偿金达成协议。上诉人认为其他费用应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院查清事实后依法改判，以保护当事人的合法权益。江南明灶店辩称，上诉人所称的10万元仅是残疾赔偿金没有依据，滨海法院在收取该10万元时，出具了两张执行收据，内容均为：“今收到吴某标的款5万元”。吴某在刑事案件中对该10万元是表述为“吴某对李永贵的各项赔偿款10万元”。同时被上诉人认为吴某在侵权赔偿时首先应当赔偿的项目就应当是医疗费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江南明灶店向一审法院提出诉讼请求：1.判令江南明灶店不承担李永贵欠付的医疗费31099.8元、住院伙食补助费2180元、住院期间的护理费8000元、交通费800元；垫付的医疗费35000元、住返上海三次的费用10867元及多支付的一个月停工留薪期工资4300元应予冲抵江南明灶店应当支付的伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金（三项合计70600元），江南明灶店仅需向李永贵支付伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金20433元；2.本案诉讼费由李永贵承担。一审法院经审理认定事实：李永贵于2018年5月29日到江南明灶店处工作，从事切配主管岗位，双方签订了一份三年期劳动合同，江南明灶店未为李永贵缴纳社会保险费。2018年8月19日，李永贵向江南明灶店申请辞职并提交了辞职申请表，告知1个月后正式离职。2018年9月下旬，江南明灶店因人手紧张，与李永贵协商要求其再工作一段时间，等过了“两节”再离职，李永贵表示同意，继续上班，接受用工管理，领取相应的工资报酬。直至2018年9月26日，李永贵在工作时因劝阻同事间矛盾被案外人吴某砍伤。李永贵第一次在滨海中山医院住院治疗34天花费31709.28元，后江南明灶店派员带李永贵到上海就医并支付相关费用，第二次在该院住院康复治疗109天花费34390.5元。江南明灶店垫付医疗费35000元（含吴某支付的15000元），用于支付第一次住院费用31709.28元，剩余3290.72元结转至第二次康复费用，李永贵尚欠康复费用31099.8元。事故发生后，江南明灶店垫付医药费20000元。2019年5月30日，李永贵被认定为工伤；2019年7月18日，李永贵经滨海县人民医院司法鉴定所鉴定致残程度为十级，伤后护理60日（住院期间2人，出院1人），误工期限以150日为宜；2020年6月5日，经鉴定劳动能力致残程度为十级。2020年8月30日，李永贵向江南明灶店发送解除劳动合同申请书，后向滨海县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求江南明灶店支付工伤医疗费31099.8元、住院伙食补助费2860元、住院期间护理费14400元、交通费2000元、停工留薪期工资51600元、一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元、解除劳动合同经济补偿金10750元。滨海县劳动人事争议仲裁委员会做出滨劳人仲案字〔2020〕第137-1号仲裁裁决书，裁决江南明灶店向李永贵一次性支付解除劳动合同经济补偿金10750元；做出滨劳人仲案字〔2020〕第137-2号仲裁裁决书，裁决江南明灶店向李永贵一次性支付工伤医疗费31099.8元、住院伙食补助金2180元、住院期间护理费8000元、交通费800元、一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元合计112679.8元。江南明灶店不服滨劳人仲案字〔2020〕第137-2号仲裁裁决书，提起本案诉讼。另查明，李永贵月工资为4300元，江南明灶店发放其工资至2019年3月份。吴某通过江南明灶店垫付医疗费15000元，后在刑事案件审理过程中，经滨海法院交接，李永贵收到吴某支付款项10万元。以上事实由劳动合同、（2019）苏0922刑初246号刑事判决书、收据、收条、医疗费票据、报销单、工资流水、发票、鉴定意见、工伤认定决定书、盐城市劳动鉴定结论通知书、解除劳动关系申请书以及当事人当庭陈述予以佐证。一审法院认为，用人单位为职工依法缴纳社会保险是其法定义务，违反该法定义务应当承担相应的法律责任。江南明灶店未及时为李永贵缴纳社会保险，致李永贵不能从工伤保险基金处享受工伤保险待遇，其应当承担向李永贵支付工伤保险待遇的责任。因李永贵经有关部门认定工伤十级伤残，且双方已解除劳动关系，李永贵有权依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条规定享受工伤保险待遇。1.李永贵主张两次住院分别花费31709.28元、34390.5元，已支付35000元，尚欠31099.78元。2.李永贵主张一次性伤残补助金7月×4300元/月=30100元、一次性医疗补助金27000元、一次性就业补助金13500元，江南明灶店对此无异议。3.李永贵主张停工留薪期工资（2019年4月至2020年4月）4300元/月×12月=51600元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月，伤情轻重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。结合李永贵伤情治疗、康复情况以及受伤部位对其提供劳动能力的影响，一审法院酌情认定停工留薪期至2019年5月，则江南明灶店还应向李永贵支付2019年4月至5月的工资计4300×2=8600元。4.李永贵主张护理费180天×80元/天=14400元。一审法院认为在案涉事故后，在相关刑事案件审理过程中鉴定李永贵伤后护理60日（住院期间2人，出院1人），因李永贵第一次住院期间，江南明灶店派一人护理，结合李永贵第二次康复实际情况，一审法院酌情支持护理费60天×80元/天=4800元。5.李永贵主张住院伙食补助费143天×20元/天=2860元。因江南明灶店在李永贵第一次住院期间派人安排伙食，一审法院酌情住院伙食补助费109天×20元/天=2180元。6.李永贵主张交通费2000元，因李永贵去统筹地区以外就医交通费已由江南明灶店支付，结合李永贵在本地区就医的实际情况，一审法院酌情支持800元。经一审法院审查，致李永贵受伤的直接侵权人吴某已向李永贵赔付115000元。经法院测算，吴某的赔付金额已涵盖其民事侵权赔偿责任范围。本案李永贵针对其受伤事实，可以向吴某主张侵权责任，也可以向江南明灶店主张工伤赔偿，但对医疗费不可兼得，故江南明灶店无需支付李永贵的医疗费，但应向李永贵支付上述第2至6项费用合计为86980元。关于江南明灶店垫付的医疗费20000元，因李永贵的医疗费用已实际得到赔偿，故其应当返还该20000元医疗费，一审法院对江南明灶店要求抵扣的辩称予以采信，则江南明灶店还应向李永贵支付86980元-20000元=66980元。江南明灶店还辩称其派员带领李永贵去上海治疗产生的所有费用应当予以抵扣，并提供报销单三张。报销单上载明的项目“过路费、加油费、餐饮费、住宿费”，均为去统筹地区以外就医产生的食宿、交通费，该费用按照规定应当由江南明灶店承担；“劳务费”是江南明灶店自愿派员自身产生的费用，应当自行承担；“诊查费”属于医疗费范围，但是江南明灶店未提供具体的医疗票据证明有关金额，故一审法院未予采信。综上，一审法院依法判决：一、江苏欧堡利亚实业有限公司滨海江南明灶店于判决生效后十日内支付李永贵工伤保险待遇66980元；二、驳回江苏欧堡利亚实业有限公司滨海江南明灶店其他的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏欧堡利亚实业有限公司滨海江南明灶店承担，免收。二审中当事人未提交新证据，对于一审查明的事实本院予以认定。本院认为，本案双方争议焦点为实际侵权人吴某向李永贵赔付的10万元是否包括医疗费项目。李永贵认为该10万元性质是残疾赔偿金，不包含医疗费，江南明灶店认为，该10万元已包含了医疗费在内的各项赔偿项目。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用…”，本案中，对于争议的10万元，吴某在刑事案件审理过程中，陈述其自愿赔偿受害人（李永贵）的各项损失。吴某向法院缴纳该款是希望取得受害人谅解、能得到司法机关的从轻处罚，李永贵也从一审法院领取了该款。该款项是吴某因其侵权行为造成李永贵人身伤害而承担的民事赔偿责任，从赔付的背景和赔付主体吴某的陈述可以看出，该10万元已包含了人身损害赔偿项下所有的费用。故一审法院认定该10万元已包括了医疗费等费用，并无不当。综上，李永贵的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李永贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹荣安审 判 员 张振福审 判 员 裴葭嘏二〇二一年四月三十日法官助理 张秀芳书 记 员 高 炜