四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3434民初76号 原告（反诉被告）：越西县银源生态农业开发有限公司，住所地：四川省越西县五里箐乡足吾村1组26号。 法定代表人：依达约布，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川能言律师事务所律师。 被告（反诉原告）：大姚县三台绿特食品开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄州大姚县金碧镇工业园区。 法定代表人：彭明顺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄涛，云南南坤律师事务所律师。 原告越西县银源生态农业开发有限公司（以下简称越西银源生态公司）与被告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司（以下简称三台绿特食品公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，被告三台绿特食品公司于2021年2月22日对越西银源生态公司提出反诉，本院受理该反诉,并依法适用简易程序，公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）越西银源生态公司的法定代表人依达约布和一般授权委托诉讼代理人徐卫东，被告（反诉原告）三台绿特食品公司的法定代表人彭明顺和特别授权委托诉讼代理人黄涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）越西银源生态公司的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失每亩1900元，误工费每亩300元，共100亩，合计220000元；2、判令被告承担原告所有诉讼费用。事实和理由：原告经越西县农业农村局引进三台绿特食品公司到五里箐乡足吾村在村两委的帮助下与我公司在2020年4月12日达成协议并签订了辣椒种植合同，原告负责种植，被告负责收购辣椒。合同签订后，原告按照合同内容承包了100亩辣椒种植土地，并由被告派遣了一名种植技术指导人员到原告种植基地指导种植工作，原告严格按照技术指导人员展开了辣椒种植工作，辣椒已经按照合同种植到可收购阶段，被告于2020年11月15日在村两委的陪同下到辣椒种植基地查看了种植成果后，晚上原告与被告通话时被告说原告种植的辣椒被告拒绝收购，并在电话中说到第二天与原告一起到农业农村局协商损失赔偿事宜，但被告第二天就离开了越西至今也联系不到，被告未履行合同内容，没有收购原告种植的辣椒，直接导致原告辣椒现在无法销售，造成了原告经济损失达220000元。现在还欠土地承包费25000元，民工工资92610元，耕地费用12000元，原告已无力支付。 被告（反诉原告）三台绿特食品公司辩称，一、答辩人不存在违约行为，已按合同约定履行合同义务。答辩人与被答辩人签订《辣椒种植订购合同书》后，答辩人按约定履行了供应辣椒苗、提供技术辅导和培训以及组织收购等义务。二、被答辩人的起诉不符合事实。1、辣椒种植后，2020年8月19日，答辩人到被答辩人种植基地查看种植情况，发现被答辩人所种植的辣椒杂草丛生，疏于管理，造成部分辣椒不符合质量标准。2、答辩人为收购辣椒做了下发文件、租赁仓库及冷库等准备工作，被答辩人未按照合同收购流程，提前三天通知答辩人，采摘辣椒捡把，运送至仓库交售，直至2020年11月16日，绝收后的辣椒仍种植在地里。3、2020年，辣椒市场价格良好，答辩人在布拖、普格和越西均大面积种植和收购辣椒，并按时对辣椒进行收购，答辩人没有理由放弃利润拒绝收购被答辩人的辣椒。三、本案应认定为不可抗力。2020年6月至11月期间，越西县均有降雨量，辣椒因降雨过多造成大部分辣椒未成熟（变红），加之被答辩人疏于管理，2020年10月和11月降霜，造成辣椒减产，甚至绝产，被答辩人认为采摘人工成本过高，拒绝交售答辩人，据此，上述情况属于不可抗力，根据合同约定互不承担责任。四、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律支撑。被答辩人主张答辩单位拒绝收到辣椒，根据合同约定被答辩人应当提前3天通知答辩单位，将剪把的辣椒运送至被答辩人的收购点，但被答辩人并未举证证明，应由其承担举证不利的后果。 原告(反诉被告)为证明自己的本诉主张，向本院提交了以下证据：1、辣椒种植合同，拟证明合同约定了辣椒种植面积，种苗款的给付条件、本诉被告的收购义务，辣椒款的的结算方式以及违约责任等，本诉被告对该份证据无异议，本院予以采信；2、照片，拟证明被告的法定代表人于2020年11月15日到基地查看时，辣椒未全部红，当天晚上就给本诉原告打电话拒绝收购辣椒，后来辣椒成熟后全部烂在地里，本诉被告对三性不予认可，认为拍摄照片没有时间，不能体现照片反映内容，且根据本诉原告所述得知辣椒没有达到收购标准，本诉原告没有履行采摘义务，本院对其证明目的不予采信；3、民工工资表、耕地收条、购买肥料款的收据单、银行转账凭证，拟证明原告为种植辣椒所花费的部分费用，本诉被告对工资表三性不认可，认为发放了工资表，应该有员工的签字，但领款人都没有签字，工资表反应的是6-8月份的工资，那时候在种植过程中，说明在采摘的环节，本诉原告没有请工人采摘，致使辣椒烂在地里。耕地费与诉讼请求矛盾，肥料款发票只给了30000元，还有4000元未付。本院对民工工资表的真实性不予认可，对该组其他证据予以采信；4、2020年11月15日晚，双方法定代表人的电话通话录音、2021年1月5日的辣椒照片、本诉原告的法定代表人依达约布与本诉被告原告李总的通话记录，拟证明本诉被告的法定代表人彭明顺看完辣椒后拒收辣椒，第二天起就联系不上他，本诉原告只好联系对方公司的李总，李总说他也联系不上，让其起诉，本诉被告认为他们在布拖、普格也种了辣椒，效果很好，不知道越西为什么种成这样，11月16日，彭明顺看了现场，辣椒是死了一部分，也叫原告采摘，被告要求补助，但是原告种植苹果已经补助过了，不能重复补助。本院认为通话录音基本能反映本诉原告联系不上本诉被告的事实。 被告（反诉原告）对本诉部分，向本院提交了以下证据：1、照片13张，视频两段，拟证明其为本诉原告越西银源生态公司提供了辣椒技术种植培训，但越西银源生态公司疏于管理，辣椒地里杂草丛生，后因霜冻造成辣椒大部分减少，甚至绝收，越西银源生态公司认为照片中的种植基地不是本诉原告的基地，对霜冻造成辣椒减少不予认可，辣椒是地膜种植，不可能长杂草，也不影响辣椒生长，达不到被告的证明目的，本院认为因拍摄地点不能确定是原告的种植基地，不予采信；2、大绿特发（2020）3号文件，通话录音2段，录音摘录2份，支付凭证4张，仓库照片6张，拟证明，三台绿特食品公司发文安排布拖、普格、越西三个县的辣椒收购工作，三台绿特食品公司租赁了仓库和冷库及运输收购辣椒的框，为越西辣椒收购工作已做好准备，越西银源生态公司认为对方公司的文件并没有发给原告，也不能证明对方公司租了场地，达不到证明目的，本院认为三台绿特食品公司为收购辣椒确实做了一部分准备工作，但并不能证明其为收购辣椒履行了充分且必要的全部义务，尤其是在查看辣椒之后发现问题时，该公司采取了积极措施解决问题；3、普格县雨水乡种植合同、普格县瓦洛乡种植合同、布拖县牛角村种植合同、情况说明各一份、雨水乡部分收购结算单6份、瓦洛乡部分收购结算单3份，拟证明三台绿特食品公司于2020年9月至11月期间，对普格和布拖两个县的辣椒均进行了收购，越西银源生态公司对该组证据真实性和证明目的有异议，三台绿特食品公司并没有在越西收购过辣椒，本院认为普格、布拖的收购与本案不具有关联性，不予采信；4、越西县7月至11月的天气预报、气温统计表、凉山州5月至9月的气候影响评价，拟证明越西7月至11月期间降雨过多，造成红米椒青红不接，辣椒减产，10月下旬和11月气温突降，大部分辣椒绝收，属于不可抗力，越西银源生态公司对该组证据的证明目的有异议，没有相关鉴定部门出具的因果关系，本院认为该组证据达不到三台绿特食品公司的证明目的。 被告（反诉原告）三台绿特食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付反诉原告辣椒苗款60000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告系经营农副产品加工和销售企业，反诉被告系经营蔬菜种植、销售企业。2020年4月12日，反诉原被告签订了《辣椒种植定购合同书》约定，越西银源生态公司自愿种植辣椒100亩，按每亩2000株计算，需向三台绿特食品公司定购200000株红米椒辣椒苗，三台绿特食品公司所提供的辣椒种苗应为无病害、无虫害，苗高不得低于12公分，越西银源生态公司应在2020年3月30日前定购2020年度种植辣椒苗的数量，并向三台绿特食品公司填报供苗时间和每段时间段的供苗数量，三台绿特食品公司向越西银源生态公司提供的辣椒种苗为每株0.3元，先由三台绿特食品公司垫付，在收购辣椒时，越西银源生态公司应按第一条约定的品种和种苗数量，将辣椒苗种款扣除给三台绿特食品公司，种苗款如果政府补贴在收购辣椒苗款一次性付清给三台绿特食品公司。同时，合同约定，越西银源生态公司交售辣椒达不到收购标准，青红不分的，三台绿特食品公司有权拒绝收购越西银源生态公司辣椒成品。合同签订后，反诉原告向反诉被告供应红米椒辣椒苗240000株（40000株为补苗），苗款共计60000元。同年10月，反诉原告要求反诉被告支付辣椒苗款，但被告拒绝支付，经反诉原告追索未果。双方签订的《辣椒种植订购合同书》合法、有效，对双方具有约束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。反诉被告未按约定支付辣椒苗款已构成违约，依法应当承担违约责任。 原告（反诉被告）越西银源生态公司辩称，反诉原告的反诉缺乏事实和理由，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。合同中第二条明确约定，在收购辣椒时，乙方（反诉被告）应按第一条约定的品种和种苗数量，将辣椒苗种苗款扣除给甲方（反诉原告），种苗款如果政府补贴在收购辣椒时一次付清甲方。该约定是附期限附条件的民事法律行为，种苗款的支付必须是在对方公司收购辣椒时，在辣椒款中扣除。现三台绿特食品公司即没有收购辣椒也没有支付辣椒款，支付种苗款的条件没有成就。另外，我公司的诉请只是主张三台绿特食品公司的违约责任，并没有主张辣椒款，种苗款只有在支付辣椒款时才能扣除，综上，请求支持我公司的诉请，驳回三台绿特食品公司的反诉请求。 被告（反诉原告）三台绿特食品公司为证明自己的反诉主张，向本院提交了以下证据：1、《辣椒种植订购合同书》，拟证明2020年4月12日，反诉原、被告签订了《辣椒种植订购合同书》，越西银源生态公司自愿种植辣椒100亩，需向三台绿特食品公司订购200000株红米椒辣椒苗，每株苗为0.3元及收购标准、辣椒苗款支付的时间；2、收据两份，拟证明2020年6月9日、6月17日三台绿特食品公司向越西银源生态公司供应辣椒苗共计240000株，40000株为补苗，苗款共计60000元。本院对以上两份证据均予以采信。 原告（反诉被告）越西银源生态公司针对反诉部分提交的证据与本诉部分提交相同。 本院经审理查明，原告（反诉被告）越西银源生态公司系经营蔬菜种植、销售等范围的企业，被告（反诉原告）三台绿特食品公司系经营蔬菜制品加工和销售等范围的企业。2020年4月12日，原告（反诉被告）越西银源生态公司与被告（反诉原告）三台绿特食品公司签订《辣椒种植订购合同》，合同约定由越西银源生态公司种植100亩辣椒，三台绿特食品公司向越西银源生态公司提供200000株红米椒辣椒苗，每株0.3元，苗款先由三台绿特食品公司垫付，在收购辣椒时再进行扣除，种苗款如果遇到政府补贴在收购辣椒时一次性付给三台绿特食品公司。越西银源生态公司种植的符合三台绿特食品公司收购标准的辣椒产品，必须保证全额交给三台绿特食品公司收购，不得随意将符合收购标准的辣椒产品卖与他人，三台绿特食品公司一经发现，在终止本合同的同时，要求越西银源生态公司赔偿经济损失1900元/亩和误工费300元/亩。红米椒交付质量标准为：应具有其品种本身固有的新鲜色泽、剪把。为及时收购当天采摘辣椒，越西银源生态公司应提前3天通知三台绿特食品公司收购，并组织车辆运输到指定收购地点。红米椒收购价格为3.5元/公斤，若遇辣椒市场行情有较大变动时，可随行就市全额收购。越西银源生态公司交售辣椒产品时，由三台绿特食品公司进行验收合格后出具过磅码单，达不到三台绿特食品公司收购质量标准的辣椒由越西银源生态公司自行处置或按次品给予收购。三台绿特食品公司组织辣椒种植技术培训，向越西银源生态公司提供必要的技术辅导和技术咨询服务并保证全额收购越西银源生态公司种植的符合收购质量标准的辣椒并及时结清辣椒款。交售地点为三台绿特食品公司厂部或者指定的交售点。辣椒款结算方式为：凭三台绿特食品公司出具的收购凭据，优先扣除三台绿特食品公司的苗子尾款，再以现金或银行卡转账的方式结算。以上协议内容，如果任意一方未履行，则按1900元/亩的经济损失和误工费300元/亩向对方进行赔偿。本合同期限自2020年4月12日起至2020年12月31日止。自签订之日起生效，到期自动终止。 合同签订后，三台绿特食品公司按约定向越西银源生态公司提供了240000株红米椒辣椒苗，其中40000株为补苗（补苗不计价格）。前期三台绿特食品公司派人到越西银源生态公司进行技术指导，2020年11月15日，三台绿特食品公司的法定代表人彭明顺到越西银源生态公司种植的红米椒基地进行查看，发现有部分红米椒未成熟，达不到收购标准。后越西银源生态公司多次与三台绿特食品公司联系试图协商解决辣椒问题，均未能联系到三台绿特食品公司，在这期间越西银源生态公司未采摘辣椒进行售卖，辣椒最终烂在地里。本诉原告越西银源生态公司遂诉至本院，要求三台绿特食品公司按协议赔偿其100亩地的经济损失和误工费共计220000元。在本诉诉讼过程中，本诉被告三台绿特食品公司针对辣椒苗款60000元向本院提出反诉。 本院认为，原告（反诉被告）越西银源生态公司与被告（反诉原告）三台绿特食品公司签订的《辣椒种植订购合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。双方在庭审中已经确认了辣椒到了成熟的时候，有部分辣椒尚未成熟，双方应当就成熟部分和未成熟部分按合同内容进行协商寻求妥善解决方式。而三台绿特食品公司在问题出现之后采取躲避态度消极面对，导致越西银源生态公司所种植的辣椒全部烂在地里，对此应当负担主要过错责任。越西银源生态公司在联系不上三台绿特食品公司时，面对成熟辣椒应当及时售卖的问题未足以引起重视，其本身可以依照合同约定（达不到收购质量标准的辣椒由其自行处置），对辣椒进行出售，以防止损失发生或者扩大，而越西银源生态公司仅仅依据自己的主观想法，担心向他人出售辣椒后会导致三台绿特食品公司要求其赔偿而不采取积极措施止损，采取不作为的消极方式，任由辣椒烂在地里，因此，越西银源生态公司应当承担一定的过错责任。综合本案的事实和双方的权利、义务，本院对双方违约责任的比例划分为三台绿特食品公司负担60%，越西银源生态公司负担40%。由于原告（反诉被告）越西银源生态公司未对损失进行主张，而是依据合同约定的违约责任条款要求对方承担违约赔偿，被告（反诉原告）三台绿特食品公司也未对该违约金的约定是否过高提出抗辩，故，本院支持原告（反诉被告）越西银源生态公司依据合同约定要求被告（反诉原告）承担违约责任，但应按上述责任比例进行划分各自应当承担的责任份额。 对被告（反诉原告）三台绿特食品公司的反诉主张，本院认为合同约定的是由三台绿特食品公司对辣椒苗款先行垫付，待辣椒收购或政府补贴时在辣椒款中予以扣除，该条约定说明最终承担辣椒苗款的主体是越西银源生态公司，三台绿特食品公司并不是无偿提供，因此，越西银源生态公司应当按合同约定的每株0.3元将苗款价格结算给三台绿特食品公司。越西银源生态公司辩称该条款是附条件的约定，由于辣椒未进行收购，政府也未进行补贴，因此支付苗款的条件未成就，不应当支付。本院认为双方签订合同的目的是为了收购辣椒从而得到各自的利润而并非是纠结苗款的支付条件是否成就，现苗款的支付条件已经不能成就，合同目的已经不能实现，严格依照合同签订时双方预设的条件能够成就时的约定再继续等待条件成就明显显失公平（因该条件已经无法成就），因此对越西银源生态公司的辩称理由不予支持。 被告（反诉原告）三台绿特食品公司辩称本案应认定为不可抗力，根据合同约定，双方互不担责。本院认为，三台绿特食品公司虽然提供了2020年7月至11月的天气预报等证据，但并没有证据证明辣椒未红是由于天气的原因造成，故本院对此辩由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）大姚县三台绿特食品开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）越西县银源生态农业开发有限公司支付违约金132000元； 二、原告（反诉被告）越西县银源生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）大姚县三台绿特食品开发有限责任公司支付红米椒辣椒苗款60000元； 三、以上一、二项进行品迭后，由被告（反诉原告）大姚县三台绿特食品开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）越西县银源生态农业开发有限公司支付违约金72000元； 四、驳回原告（反诉被告）越西县银源生态农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2300元，由原告（反诉被告）越西县银源生态农业开发有限公司负担830元，由被告（反诉原告）大姚县三台绿特食品开发有限责任公司负担1470元。反诉案件受理费650元，由原告（反诉被告）越西县银源生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。 审判员  黄翠 二〇二一年四月六日 书记员  韩婷 附：本判决书适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。