内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终833号上诉人（原审原告）：康某1，男，1984年4月16日出生，住包头市。被上诉人（原审被告）：王某，女，1973年8月1日出生，现住包头市。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1991年11月20日出生，现住鄂尔多斯市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李永亮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。上诉人康某1因与被上诉人王某、宋某被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康某1、被上诉人宋某以及被上诉人宋某与王某的共同委托诉讼代理人李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人康某1上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审支持原告的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉理由：上诉人康某1通过朋友介绍认识宋二根（现已死亡），二被上诉人王某、宋某系宋二根的法定继承人。2017年9月20日，宋二根及案外人李某、胡某因合伙干工程用钱，向上诉人康某1借款人民币50000元，其中45000元按照宋二根指示转入李某母亲张存枝建设银行卡中，另外5000元通过微信转账转给胡某。之后，胡某与李某共同给上诉人康某1打了一张25000元的借条，据此，上诉人康某1已通过包头市东河区人民法院起诉胡某、李某偿还该25000元本金及其利息，且法院出具了民事判决书，支持了上诉人康某1的诉讼请求，并在判决书中认定宋二根负25000元债务。另外，上诉人康某1给胡某、李某与宋二根的借款，是从康某2处所借，因债权人康某2起诉上诉人康某1，上诉人康某1已将该款给付了康某2，且康某2给上诉人康某1出具了收条一份，证明双方的债权债务了结。其余25000元应向宋二根索要，因其已死亡，遂起诉至一审法院，要求二被上诉人王某、宋某在继承遗产的范围内承担该笔债务即25000元及其利息。一审法院未根据本案的事实及证据进行判定，驳回上诉人康某1的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人康某1的诉讼请求。被上诉人王某、宋某辩称：1.一审法院判决事实清楚、适用法律正确，上诉人主张宋二根生前向其借款2.5万元的事实不清，证据不足。根据法律规定，民间借贷法律关系的有效成立须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付，本案中上诉人康某1提交的2017年11月20日及2017年9月20日借条的出借人均为案外人康某2，且出借款项均未交付给宋二根。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“自然人之间的借款合同基于借货的要物性，只有实际给付了借款，借贷合同才算生效。”上诉人康某1并未提供证据证明与宋二根之间存在民间借贷法律关系，借款事实不清、证据不足，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.宋二根未留下遗产，被上诉人王某、宋某不应承担债务清偿。被上诉人王某、宋某在宋二根去世后未发现和继承宋二根的遗产。上诉人康某1也未提供二被上诉人王某、宋某继承了宋二根遗产的证据。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的一般举证规则，在上诉人康某1没有提供宋二根具体遗产范围情况下，在不能确定二被上诉人王某、宋某应清偿的债务总额和责任情况下，让二被上诉人王某、宋某承担债务清偿责任缺乏事实依据和法律依据。3.上诉人康某1请求利息超出法律规定，利息计算违反民间借贷司法解释计算标准。上诉人康某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令二被告在继承遗产的范围内偿还原告借款本金25000元及利息15521.3元（从2017年9月20日到2019年8月20日），按年利率24％计算，月利息500元，23个月共计11500元。从2019年8月20日到2020年9月7日按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85％的4倍即15.4％，月利率1.28％计算，共计4021.3元，本息合计40521.3元，暂计算至起诉之日；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定，康某1与宋二根系朋友关系，宋二根与王某系夫妻关系，与宋某系父子关系。宋二根于2019年5月8日因病去世。宋二根的法定继承人为王某、宋某。康某1陈述，2017年9月20日，宋二根因与案外人李某、胡某合伙干工程为由向其借款，康某1遂带领宋二根到康某1叔伯兄弟康某2处借款50000元。当日，康某1与宋二根作为借款人向康某2出具50000元借条一张。后康某1与宋二根约定，案外人李某、胡某共同承担25000元，宋二根承担25000元。2017年11月20日，宋二根向康某2出具了25000元的借条。2019年12月16日，康某1向康某2偿还借款50000元及利息。案外人胡某与李某向康某1承担的25000元借款已经还清。康某1还称，2017年9月20日，康某2将50000元现金交付给康某1，康某1将款项存入建行卡中后，按照宋二根的指示将45000元转入李某母亲张存枝的银行卡中，将5000元通过微信转账给了胡某。为此，康某1提交了2017年11月20日的借条原件一张、2017年9月20日借条复印件一张、康某1与康某2微信聊天记录打印件10张、东河区人民法院（2020）内0202民初1380号民事裁定书原件一份（康某1起诉王某、宋某撤诉裁定）、2019年12月16日康某2收到康某1偿还50000元借款及利息的收条一份。二被告对上述证据均不予认可，不能证实宋二根与康某1之间存在借贷法律关系。一审法院认为，民间借贷法律关系的有效成立须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。本案中，康某1提交的2017年11月20日及2017年9月20日借条的出借人均为案外人康某2，康某1陈述的出借款项均未交付给宋二根。康某1称向康某2的借款50000元是用于宋二根与李某、胡某合伙干工程，由李某、胡某共同承担25000元，由宋二根承担25000元的事实，康某1未提交证据予以证实。综上，康某1提交的证据不足以证明康某1与宋二根之间存在民间借贷法律关系，故康某1要求宋二根的法定继承人王某及宋某在继承遗产的范围内偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于康某1主张的借款利息，无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，对于原告康某1的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告康某1的诉讼请求。案件受理费407元（原告已预交），由原告康某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人康某1依法提交了如下证据：1.宋二根给康某2于2017年9月20日出具的金额为5万元的欠条原件一张。2.电话录音的U盘一个。3.包头市东河区人民法院于2019年11月12日作出的开庭笔录一份。以上三份证据用于证明宋二根向其借款25000元的事实及包头市东河区人民法院对该笔借款的认定。二被上诉人质证称，对借条的真实性及证明目的均不认可，康某1亦在欠条上签字，其是借款人不是保证人，且宋二根已逝世，无法证实“宋二根”的笔迹是其本人所签，另外自然人之间的借款合同需要实际交付才能成立。对U盘不质证，无法证实真实性。开庭笔录与本案没有关联性，该案的原告是康某1，被告没有宋二根，不涉及宋二根的事情，而且通过该笔录能够证实借款是给了胡某及李某的母亲，并未交付给宋二根。经审查，上诉人康某1提交的证据一已在一审庭审中向法庭出示并经质证，并非新的证据。证据二并非证据的原始载体，无法核实真实性，本院不予采信。证据三不能证实宋二根与康某1之间存在民间借贷法律关系，本院不予采信。本院经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为宋二根生前向康某1的借款是否成立。本案中，康某1提交的借条上的出借人为康某2并非本案上诉人康某1，开庭笔录中案外人李某陈述“康某1与宋二根一方承担25000元”，并不能证明该借款合同的双方是上诉人康某1与宋二根，且该笔借款并未交付给宋二根。上诉人康某1提供的证据不足以证明其与宋二根之间存在民间借贷法律关系。故，上诉人康某1提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费814元，由上诉人康某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨励昕审判员 常 静审判员 李巧瑜 二〇二一年四月二十七日法官助理 华 婷书记员 韩毅涛附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。