辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终574号上诉人（原审被告）：王俊杰，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住址铁岭市银州区。委托诉讼代理人：张严，系辽宁守衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乙霂，系辽宁守衡律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：王立娟，女，1983年5月10日，汉族，户籍地黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：丁锦峰，系辽宁天意律师事务所律师。原审被告：曹亚萍，女，1975年10月31日出生，汉族，现住铁岭银州区。原审第三人：王国全，男，1959年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：丁锦峰，系辽宁天意律师事务所律师。上诉人王俊杰因债务转移合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王俊杰及其委托诉讼代理人张严、陈乙霂，被上诉人王立娟及其委托诉讼代理人丁锦峰到庭参加诉讼。原审被告曹亚萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王俊杰上诉请求：撤销原判驳回被上诉人的全部诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对8万元的还款事实认定不清；对30万元的债务事实认定不清，欠款数额为255500元。王立娟辩称，请求依法判决，驳回上诉，维持原判。原审被告曹亚萍未到庭，亦未提交书面答辩。原审第三人述称，驳回上诉，维持原判。王立娟向一审法院起诉请求：判令王俊杰、曹亚萍立即偿付其借款本金44万元，并偿付上述借款的利息，14万元的利息自2015年9月26.日起计算，30万元利息从2015年7月27日起计算，利率按年24%计算。2、判令王俊杰、曹亚萍承担诉讼费、保全费。事实与理由：双方间系亲属关系(王俊杰是王立娟的堂哥)，王俊杰、曹亚萍在铁岭经营多种生意。因王俊杰、曹亚萍生意需要，王立娟于2015年2月26日出借给王俊杰、曹亚萍人民币14万元，2014至2015年间王立娟的父亲王国全共计出借给二被告人民币30万元，全部借款约定月利率2%，至2018年上述借款全部到期，但王立娟经多次主张仍不还款，致使王立娟家庭陷入困境。2020年10月15曰，案外人王国全将对王俊杰、曹亚萍的30万元债权转让给王立娟，现王立娟将王俊杰、曹亚萍诉至法院，恳请法院依法支持王立娟的诉求。一审法院认定事实：2015年，曲涛通过王俊杰介绍，向王立娟(王俊杰的堂哥)借款14万元，向王立娟的父亲王国全借款30万元，约定月息4分。2015年2月26日王立娟向曲浩账号汇款14万元。王国全于2014年1月27日向王力娟(非本案原告)账户汇款4万元，于2014年7月1日向祝文丽账号汇款117600元，于2015年2月17日向曲浩账号汇款6万元，于2015年2月17日向曲浩账号汇款28000元，于2015年2月17日向曲涛账号汇款49900元，王国全共计汇款295500元，预先扣除了4500元利息。曲涛在庭审中自认收到上述款项。另查明，曲涛在2016年2月11日偿还毛世春(王立娟丈夫)2万元利息，另曲涛偿还毛世春一笔6万元利息。因曲涛无力偿还上述欠款，王立娟、第三人王国全找到王俊杰，王俊杰给毛世春出具借条，载明：“今有王俊杰向毛世春借人民币14万元，借款人王俊杰，借款日期2015年5月1日，还款日期2015年9月1日”，后王立娟、第三人王国全再次找到王俊杰，王俊杰于2017年9月15日给王立娟出具借条，载明：“今借到王秀娟人民币14万元，借款人王俊杰，还款日期2018年7月1日，原毛世春借条作废”。同日，王俊杰给王国全出具借条，载明：“今借到王国权人民币30万元，借款人王俊杰，还款日期2018年1月1日”。另查明，王国全曾用名王国权。王立娟曾用名王秀娟。现王国全将30万元债权转让给女儿王立娟。王俊杰与曹亚萍系夫妻关系。一审法院认为，依据本案查明的事实，本案的实际借款人为曲涛，王俊杰给王立娟、第三人王国全出具借条的行为，系自愿承担该笔债务，王俊杰与王立娟、第三人王国全之间为债务转移合同法律关系。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”，本案应按照债务转移合同法律纠纷进行审理。王俊杰给王立娟、第三人王国全出具借条，自愿承担曲涛的债务，王俊杰应承担偿还责任，偿还欠款的数额以借条载明的数额为准。曲涛向王立娟、王国全借款时，虽约定借款利率为每月4%，但王俊杰出具的借条上未载明借款利息，因此被告王俊杰无需按照月利率4%偿还欠款利息，但应自借条上载明的还款日起(14万元还款日期为2018年7月1日，30万元还款日期为2018年1月1日)按照法律规定给付欠款利息。曲涛偿还的6万元欠款，王立娟认可收到该款项，称该款系偿还给毛世春的其他借款，但王立娟未提交证据证明毛世春与曲涛有其他债权债务关系，因此本院认定曲涛偿还的6万元欠款为偿还本案的欠款。曲涛偿还给毛世春的2万元和6万元，曲涛主张系偿还的欠款本金，本院认为曲涛与王立娟、王国全约定了欠款利息为月利率4%，因此曲涛偿还的2万元和6万元应为偿还的欠款利息，该两笔款项偿还日期在王俊杰出具借条之前，因准。曲涛在庭审时陈述的曾偿还给毛世春一笔3万、一笔1万元利息，王立娟予以否认，王俊杰对此未提交相关证据。本院对该事实不予认定。第三人王国全将债权转让给女儿王立娟。并通知了王俊杰，该债权转让行为合法有效。曹亚萍虽与王俊杰系夫妻关系，但曹亚萍未在王俊杰出具的借条上签名，并且该欠款也未用于家庭生活，该债务不属于夫妻共同债务，因此被告曹亚萍无需承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款，第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条一款、第二十六条、第二十八条二款(一)项、第三十一条二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、王俊杰于判决生效后三日内偿还王立娟欠款14万元及利息(2018年7月1日至2020年8月19日按照年利率6%计算，2020年8月20日至欠款还清日止按照年利率3.85%计算)；二、王俊杰于判决生效后三日内偿还王立娟欠款30万元及利息(2018年1月1日至2020年8月19日按照年利率6%计算，2020年8月20日至欠款还清日止按照年利率3.85%计算)。上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费7900元(王立娟预交)，由王俊杰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案实际借款人为曲涛，曲涛为被上诉人王立娟及其父亲王国权出具借据。上诉人王俊杰于2017年9月15日分别向王立娟及王国权出具借条，自愿承担曲涛债务，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，上诉人王俊杰作为完全民事行为能力人，应知出具借条所产生的法律后果，其在借条上签名按手印，可以认定是其以此形式对双方之间的债权债务关系进行了确认，故应承担偿还责任。曲涛向被上诉人王立娟及王国权借款时约定的借款利率为每月4%，且在上诉人王俊杰承担该笔债务出具借条之前，已分别偿还2万元和6万元，该两笔款项应为偿还欠款利息，故上诉人王俊杰偿还欠款的本金和利息仍以借条载明数额为准。一审法院判决王俊杰承担偿还本金及利息的民事责任,具有事实及法律依据,并无不当。故上诉人王俊杰上诉请求不予支持。综上，上诉人王俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人王俊杰负担。本判决为终审判决。审判长 王 状审判员 赵国忠审判员 姜福田二〇二一年四月一日法官助理刘颖书记员孟令熙