浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1400号 原告：东阳市艺海花城小区业主委员会，住所地东阳市兴平东路222号艺海花城物业楼二楼。 负责人：苏宝贵，主任。 委托诉讼代理人：李川，浙江厚宁律师事务所律师。 被告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路世纪花园内物业用房。 法定代表人：胡其康，经理。 委托诉讼代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告东阳市艺海花城小区业主委员会与被告东阳市东征物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月14日诉至本院。本院于2020年10月1日作出（2020）浙0783民初6943号之一民事裁定书驳回原告的起诉，后原告上诉，金华中院于2021年1月8日作出（2020）浙07民终5264号民事裁定书撤销本院的上述裁定、指令本院审理。本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李川、被告法定代表人胡其康及委托诉讼代理人申屠巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还小区公共收益29.9万元及利息损失（从2017年5月20日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；2.判令被告向原告返还水费6822元及利息损失（从起诉之日本起按年利率6%计付至实际履行之日止）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告返还小区公共收益28.9万元及利息损失（从2017年5月20日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2014年1月至2017年7月间，被告为东阳市艺海花城小区提供物业服务，被告于2017年5月18日致函原告称其将于2017年7月15日退出小区物业服务。被告退出前未向原告移交小区公共收益29.9万元（包括广告管理费、吊装管理费、店铺租金等），同时被告向小区业主多收了水费6822元。 被告辩称，原告未经全体业主的授权、无诉讼主体资格，被告收取的公共收益仅为12万元、无多收水费，扣除为业主垫付的维修费等相关费用后被告已不欠任何款项，同时本案起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。针对其诉请，原告向本院提供了如下证据：1、备案表（复印件）、工商登记信息（复印件）、收益清单、2017年5月20日及7月14日函件、7月15日回函、授权表决及统计材料各1份，用以证明原被告主体资格、小区公共收益情况、原告诉讼时效内向被告主张权利等事实；被告质证后认为，光有备案表而无全体业主授权不能证明其有诉讼主体资格、收益清单系按原告的诱导及要求下出具的小区可得收入情况而非被告实际收入、2017年7月14日的函件被告未收到、补充证据系超过举证期间提交的证据、业主表决签名无法确定系业主本人签名以及确已召开过业主大会；2、照片（复印件）1份、协议及合同（复印件）9份，用以证明被告收取小区公共收益共29.9万元的事实；被告质证后认为照片并非原件对其三性均有异议、协议系复印件无法确认其真实性且大部分并未实际履行；3、水表变更记录（复印件）、缴款记录（复印件）各1份及收款收据（复印件）2份，用以证明被告向业主多收水费的事实；被告质证后对其三性均有异议，认为被告已代全体业主缴清了其提供物业服务期间的所有水费但小区现尚有近200户业主还欠着被告几年水费未交，收款收据时间并不是业主实际的水费计费截止时间，被告并不存在多收水费的事实。针对其辩称，被告向本院提供了如下证据：1、前期物业合同、业委会收据、微信聊天资料、费用清单各1份及垫付维修费用票据6份，用以证明小区3000元以上中修费用应由维修专项资金列支、已转交给原告公共收益其中的1万元、被告垫付单笔超过3000元的小区公共设施维修费用共57736元的事实；原告质证后认为，维修费用支出需在小区内进行公示才行、被告仅提供维修票据不予认可，原告对自己出具的1万元收据予以认可并称已在诉讼请求中予以了扣减；2、证人证言3份、视听资料1份，用以证明物业服务期间公共收益具体收入情况的事实；原告质证后认为，证人证言不能否认收益清单中确认的事实，视听资料中存在诱导性语言的情况、真实性不予认可；3、水费台账3份、水费发票1份，用以证明小区水管破损被告多支出水费5.8万元的事实；原告质证后认为，水费支出不属于维修项目、不能列在维修支出费用中进行处理。 经审理，本院认证如下：原告提供的证据1，备案表及工商登记信息等证据能够证实原被告的主体情况、收益清单系经被告盖章确认的对账材料、2017年7月15日被告的回函能够证实其已于2017年7月14日收到原告向被告主张退还相关收入款项的函件的事实，其中原告补充提供的证据系对被告当庭抗辩所进行的相应举证，故该组证据能够证明其待证事实、本院予以采纳；原告提供的证据2，因其系复印件且与原告自己提供的证据1、被告提供的证据2均存在不一致的情况，本院对其与原告提供的证据1相一致的部分予以采纳；原告提供的证据3，因其均系复印件、非原告缴款材料无法确定系由原告垫付了2017年6月27日至8月28日间的小区业主水费以及该时段水费已由被告收取的具体数额，无法确定原告存在多垫付水费损失以及该损失系由被告受益，同时业主均按表交费、多交水费给物业公司的情况也不合常理，本院不予采纳。被告提供的证据1，符合有效证据的构成要件、能够证明其待证事实，本院予以采纳；被告提供的证据2，因其与被告自己盖章确认的收益清单存在不一致，本院对其与收益清单内容一致的部分予以采纳；被告提供的证据3，因无法确定被告缴付的水费中存在异常损耗水费数额以及如有异常损耗水费应由业主承担，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月至2017年7月间，被告依据其与房产开发公司签订的前期物业服务合同为东阳市艺海花城小区提供物业服务，前期物业服务合同的第二十五条约定保修期满后小区公共部分设施设备3000元以上的大、中修费用在小区维修资金中列支。期间被告出具清单确认其经营服务的2014年至2017年间小区公共收益情况，其中公共收益款额扣除小区垃圾车、洗地机购置费用后合计为18.9万元，而被告以该公共收益为小区支出了单笔超过3000元的小区公共设施维修费用6笔共计57736元。被告于2017年5月11日退还给原告公共收益其中的1万元，原告于2017年7月14日致函被告要求其提供小区物业服务的相应财务账册并转交相关收入款项。 本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业移交由其代管的公共收益资金的，人民法院应予准许。经计算，本案被告代管的小区公共收益18.9万元扣除公共设施维修费用57736元及已退还的1万元后尚余121264元，故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告辩称中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告东阳市东征物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告东阳市艺海花城小区业主委员会退还公共收益121264元及利息损失（利息损失以本金121264元为基数按年利率6%自2017年7月14日起计算至2019年8月19日、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至上述款项实际退还之日止）； 二、驳回原告东阳市艺海花城小区业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元（已减半收取）、保全费2070元，合计5014元，由原告东阳市艺海花城小区业主委员会负担3026元，被告东阳市东征物业管理有限公司负担1988元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二一年四月十九日 书记员  羊文彬