辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终773号上诉人（原审被告）：海城市兴海区老一品香饭店红事汇店，住所地：海城市响堂管理区荒岭村金域嘉园小区5号楼269号门点，统一社会信用代码91210381MA0QCR798B。法定代表人：张介新，系该饭店负责人。委托诉讼代理人：张俏，辽宁铭浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽华，女，汉族，1967年12月29日出生，住海城市。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰兰，辽宁海清律师事务所律师。上诉人海城市兴海区老一品香饭店红事汇店因与被上诉人黄丽华公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初6529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海城市兴海区老一品香饭店红事汇店的上诉请求：1、请求二审法院查清事实改判被上诉人承担此次事故全部责任。2、请求二审法院查清事实改判上诉人在此次事故中无责任即无需赔偿被上诉人56594.28元。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人理应承担全部责任。上诉人门前设置彩虹门系经海城市综合行政执法局审批后设置，而且在上诉人门前系上诉人管理的范围内设置，也是响应政府要求复工复产做宣传。上诉人不存在过错。而海城市交警部门出具事故证明书显示事发当天9时14分，晴天，路面完好干燥，白天视线良好，被上诉人作为完全行为能力人，在此情况下发生事故，责任完全在被上诉人自己，其应该承担全部责任。二、一审法院认定被上诉人从事个体批发零售行业完全错误。一审庭审中，被上诉人提供的营业执照根本就不是被上诉人名下营业执照，而是别人名字，村委会的证明不但有利害关系而且也不是其能证明的职权范围，完全是假证、伪证。因此，一审法院认定被上诉人误工损失按照批发零售业标准没有事实和法律依据，是完全错误的。综上，一审法院错误的认定事实，继而作出错误的不公正的判决。现恳请二审法院依法改判被上诉人承担全部责任。被上诉人黄丽华辩称，同意原审法院判决。黄丽华向一审法院起诉请求：依法判令被告立即赔偿原告人各项损失81548.97元，其中医疗费37870.09元，伙食补助费4400元，误工费32616.96元，护理费5661.92元，交通费1000元。一审法院认定事实：2020年4月6日9时14分左右，原告骑行电动车由北向南行驶至被告门前路段时，被被告酒店门前彩虹门所系绑在路边的绳索绊倒，造成原告受伤、车辆损坏的事故。事故发生后，海城市公安局交通管理大队出具了第2103811200000155号道路事故证明书，证实该起事故发生的真实性，但未予划分责任。原告伤后到海城市正骨医院住院治疗44天，经诊断为：右侧膝关节内侧副韧带损伤、右侧膝关节前交叉韧带损伤、右侧膝关节半月板损伤，原告在住院期间共计花费医疗费37870.09元，住院期间二级护理44天，出院后复查右膝关节活动及行走受限，诊断休假至2020年8月31日。原告伤前系海城市毛祁镇和社食杂店的实际经营者。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。案涉彩虹门系海城市兴海区老一品香饭店红事汇店私自拉设，海城市兴海区老一品香饭店红事汇店作为彩虹门的实际管理人，其应当承担对该彩虹门设置安全防护管理责任。由于其疏于管理，致彩虹门绳索拉设位置不当，造成黄丽华身体损害，依法其应承担黄丽华身体损害的主要赔偿责任。黄丽华受伤时系白天，光线良好，黄丽华系完全民事行为能力人，在行驶时应尽到安全注意义务，却未注意瞭望，理应承当部分法律责任，即黄丽华对本事故承担30%责任，被告承担70%责任。故原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，该院予以支持。关于医疗费，该院按照实际花费予以计算，共计为37870.09元。关于交通费，该院依照实际情况，酌定为300元，关于误工费，原告提供了营业执照证明其受伤前从事个体批发零售行业，并且提供了村委会证明，证明受伤期间其收入损失的具体情况，故该院按照批发零售行业标准每日169.88元计算其误工费，并根据其病历及休假诊断证明，确定其误工时间为192天。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100标准给付。关于护理费，按照居民服务业标准每天128.68元予以给付，并根据原告的伤情，二级护理需要一名家属护理。原告未进行伤残损害鉴定，亦未有其他证据予以证明,故对原告诉请伤残赔偿金和精神损害抚慰金一项，依据不足，该院不予支持。故原告黄丽华本次事故的各项经济损失合计为80848.97元（其中医疗费37870.09元，住院伙食补助费100/天×44天=4400元，护理费128.68元/天×44天=5661.92元，误工费169.88元/天×192天=32616.96元，交通费300元）。被告按主要责任比例70%承担赔偿责任，即应承担原告损失56594.28元的赔偿责任，原告此部分损失于法有据，该院予以支持。据此，一审法院判决：一、被告海城市兴海区老一品香饭店红事汇店于本判决生效后十日内赔偿原告黄丽华损失56594.28元；二、驳回原告黄丽华的其余诉讼请求。案件受理费920元，由原告黄丽华承担312元，被告承担608元，此款原告已垫付，被告在履行本判决实际给付义务时加付元给原告黃丽华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：1、一审法院认定事故责任赔偿比例是否正确；2、一审法院认定误工费是否合理。关于第一个焦点问题，本院认为，公民健康权受法律保护。依据法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，由行为人承担侵权责任。本案中，彩虹门的绳索是上诉人设立于公共道路上，上诉人虽辩称是经过海城市综合行政执法局审批后设置，但其提供的设置户外广告、牌匾、彩虹门等项目审批表记载，海城市综合行政执法局文化环保大队在现场踏勘一栏有同意签字和盖章，后续程序中还有公共行政服务中心意见和局长签批，但该两项审批内容为空白，可见该审批表所体现的审批流程并未完成，上诉人主张是合法设置的彩虹门的理由不成立；上诉人作为私自拉设彩虹门的行为人，应承担对彩虹门安全管理责任，其应通过设置警示标志等行为防止意外的发生，因上诉人私设彩虹门，又未尽到安全防护责任，其对被上诉人构成侵权责任，对被上诉人的损害应承担相应的赔偿责任。被上诉人为完全民事行为能力人，在事发时为白天，光线良好的情况下，驾驶电动车行驶过程中应注意瞭望，应尽到自己的安全注意义务，其未尽到安全注意义务，依据法律规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任，被上诉人未尽到安全注意义务，具有过错，可以适当减轻上诉人的侵权责任，一审法院认定上诉人承担事故70%的赔偿责任，被上诉人承担损失的30%的赔偿责任有事实法律依据，本院予以维持，上诉人主张被上诉人承担事故全部责任的理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，被上诉人提供的营业执照、海城市毛祁镇山后村民委员会证明，经本院审查核实，被上诉人为营业执照经营者王忠军的合法妻子，该食杂店实际由被上诉人黄丽华进行购货和卖货，一审法院按照批发零售行业标准每日169.88元计算其误工费并无不当，本院予以维持。关于误工时间问题，被上诉人虽然一审中提供的休工诊断有不连续情况，但其二审中提供的2020年分别于7月5日、8月14日、9月5日三次到医院检查，海城正骨医院出具的门诊收费票据及诊断报告书真实有效，能够证明被上诉人检查治疗的事实及仍然存在右膝内侧副韧带损伤、右膝髌上囊及关节腔少量积液等伤情，故一审法院认定误工时间并无不当，本院予以确认。上诉人此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1215元，由上诉人海城市兴海区老一品香饭店红事汇店负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 王宇明二〇二一年四月十九日法官助理刘景军书记员赵紫薇