天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终709号上诉人（原审被告）:陈卓，男，1982年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李娜(系上诉人之妻)，女，汉族，1982年6月19日出生，无职业,住同上。被上诉人（原审原告）：田凯，男，1976年1月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李**云，天津津联律师事务所律师。上诉人陈卓因与被上诉人田凯民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈卓上诉请求：撤销一审判决，改判偿还对方本金88万元，并以此为基数，按照国家规定的利率标准支付借款利息。事实与理由：双方共计往来金额为520万元。上诉人今欠对方本金806431元。对方提供的2017年11月4日即2018年3月14日的借款合同都是空白合同。内容是被上诉人后来补签的，双方之间没有约定利息。利息是被上诉人自己写上去的。上诉人不予认可。综上。一审判决损害了上诉人的利益，请求依法改判。田凯辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。田凯向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告偿还借款本金2448000元；2.判令被告按照借款协议约定给付原告借款利息640000元（以2016年11月3日1500000元借款为本金，按照协议月利息4%的约定，给付自2017年11月3日至实际还款之日止的利息；以2017年11月15日500000元借款为本金，按照货架法律规定，给付自2018年11月16日至实际还款之日止的利息）；3.依法判令被告按照借款协议约定给付原告借款利息（以2017年7月13日30万元借款为本金，按照协议月利息6%的约定，给付自2018年4月28日至实际给付之日止的利息；以2017年11月19日30万元借款为本金，按照国家法律规定，给付自2018年1月19日至实际给付之日止的利息）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告提交证据：1、2014年7月21日借款合同复印件一份，该合同内容为：“陈卓向原告借款40万元，该款于2014年7月21日交付，借款利息：已付。转款方式：现金40万元，还款日期为2014年8月21日”，该合同上有陈卓签字，没有原告签字。原告称该款已交付被告现金40万元，被告否认，原告未就已给付被告该款提供证据。2、2016年4月4日借款合同一份。内容为：“被告向原告借款50万元，2016年4月4日前交付田凯，该款通过银行转帐，还款日期为2016年6月4日”该协议有原、被告双方签字。原告提交原告于2016年4月5日的转帐记录，被告认可该事实，并称其已于2016年7月9日还利息61000元，2016年8月4日还本金及利息共计515000元，该笔借款已结清。3、2016年11月3日借款协议一份，内容为：“借款人陈卓于2016年11月3日向出借人田凯借款人民币（大写）壹佰伍拾万元整，（小写）1500000元，利息按照每月4%计算，自借款之日下月起每月3日前借款人向出借人将给付利息，双方约定于2018年5月31日前将本金一次性全部归还。如不能按时归还，借款人陈卓愿意承担因此产生的一切责任和法律后果。借款人：陈卓（按手印）借款人身份证号429＊＊＊＊＊＊＊＊＊××××，出借人田凯（摁手印），出借人身份证号120＊＊＊＊＊＊＊＊＊××××，协议日期2016年11月3日”。4、2017年7月13日借款协议一份，该协议内容为：“借款人陈卓于2017年7月13日向出借人田凯借款人民币30万元，于2018年7月12日前归还，如不能按时归还，借款人陈卓愿意承担因此产生的一切法律责任。（注：借款利息每月按6%计算，2017年7月14日起支付，每月18000元，到期一次性归还本金），特此协议。”该协议上有原、被告签字，身份证号，陈卓在其名字和身份证号上按手印。5、2017年11月15日借款协议一份，内容为：“借款人陈卓于2017年11月15日向出借人田凯借款人民币（大写）伍拾万元整，小写500000元，于2018年1月15日前归还。如不能按时归还，借款人陈卓愿意承担因此产生的一切法律责任。借款人：陈卓（按手印）借款人身份证号429＊＊＊＊＊＊＊＊＊××××，出借人田凯（摁手印），出借人身份证号120＊＊＊＊＊＊＊＊＊××××”日期2017年11月15日；原告提交银行转账记录两张显示：2016年11月1日原告向被告银行转账13000000元，2016年11月3日原告向被告银行转账200000元，2017年11月15日原告向被告银行转账500000元。6、2017年11月19日借款协议一份，其内容为：“借款人陈卓于2017年11月19日向出借人田凯借款人民币30万元，于2017年12月4日前归还，如不能按时归还，借款人陈卓愿意承担因此产生的一切法律责任。”原告并提供银行转帐明细清单。经原、被告双方对帐，自2016年4月5日至2017年11月20日，原告共向被告帐户转帐520万元，自2016年7月9日至2018年11月25日，被告共向原告帐户转帐4465870元。其中2016年4月4日双方签订的被告向原告借款50万元的借款合同，被告认可该事实，并称其已于2016年7月9日还利息61000元，2016年8月4日还本金及利息共计515000元，双方对于该笔借款均已结清。双方争议焦点：被告共向原告借款金额共是多少，被告应向原告还款的数额，双方借款是否均约定利息，被告是否应向原告支付利息。一审法院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的2014年7月21日借款合同，该合同约定，陈卓向原告借款40万元，该款于2014年7月21日交付，借款利息：已付。转款方式：现金40万元，还款日期为2014年8月21日，该合同上只有陈卓签字，没有原告签字。原告称该款已交付被告现金40万元，被告予以否认，原告未就已给付被告该款提供证据，故对原告主张被告该部分欠款的主张，不予支持。2016年4月4日原、被告双方签订的被告向原告借款50万元的借款合同，被告认可该事实，双方均认可被告已于2016年7月9日还原告利息61000元，2016年8月4日还原告本金及利息共计515000元。故对该部分借款及还款予以确认。原告于2016年8月12日给被告帐户打款80万元，2016年9月3日打款30万元，2016年12月1日打款20万元，2016年12月23日打款共计30万元，2017年3月7日打款50万元，原告称上述款项系被告借款，被告已连本带息归还原告，上述借款双方已经结清。被告对此不予认可，称借款事实存在，但双方并未约定利息，被告偿还的是本金，不包含利息。对此原告未提供借款合同。故不能认定双方对上述借款约定利息，故对原告该主张，不予采信。对于2017年11月15日，双方签订借款协议，原告借款500000元部分，借款期限既已届满，被告首先应偿还原告本金，对于该部分借款利息，原告虽主张500000元借款（自2017年11月15日至实际还款之日止）按照借款协议约定给付原告借款利息，但双方借款协议没有约定借期内利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定该50万元的还款期限为2018年1月15日，故被告自2018年1月16日至给付之日50万元按年6%支付利息。对于原告主张1500000元借款部分，借款期限既已届满，被告首先应偿还原告本金。对于借款利息，原告自认被告已按约定偿还2017年10月（含10月）之前的利息，对此被告否认双方约定利息。原告提交的被告还款明细能够体现其每月向原告偿还6万元至2017年11月29日，故认定该13笔6万元，系被告向原告偿还的利息。原告主张按照双方约定的月利率4%支付自2017年11月3日至给付之日利息，双方约定的借期内利率超过法律规定的年利率24%，对于超过部分，不予支持。双方约定还款期限为2018年5月31日。双方未约定逾期利息，原告主张的利息中含有部分逾期利息，根据相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，故被告应自2017年11月4日起至给付之日止按年24%向原告支付利息。原告主张以2017年7月13日30万元借款为本金，按照协议月利息6%的约定，给付自2018年4月28日至实际给付之日止的利息一节，借款期限既已届满，被告首先应偿还原告本金。对于借款利息，原告自认被告已按约定偿还2018年3月（含3月）之前的利息，对此被告否认双方约定利息，原告提交的被告还款明细能够体现其每月向原告偿还18000元至2018年4月27日，故认定该8笔18000元，系被告向原告偿还的利息。原告主张按照双方约定的月利率6%支付自2018年4月28日至给付之日利息，双方约定的借期内利率超过法律规定的年利率24%，对于超过部分，不予支持。双方约定还款期限为2018年7月12日。双方未约定逾期利息，原告主张的利息中含有部分逾期利息，根据相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，故被告应自2018年3月14日起至给付之日止按年24%向原告支付利息。原告主张2017年11月19日30万元借款为本金，按照国家法律规定，给付自2018年1月17日至实际给付之日止的利息一节。被告至2018年1月16日，共偿还原告本金152000元。但双方借款协议没有约定借期内利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。双方约定该30万元的还款期限为2018年7月12日，故被告自2018年7月13日至给付之日按年6%支付148000元的利息。故被告陈卓应向原告田凯支付借款1500000元的利息（自2017年11月4日起至给付之日止按年24%计算）；被告陈卓向原告田凯支付借款500000元的利息（自2018年1月16日至给付之日按年6%计算）；被告陈卓向原告田凯支付借款148000元的利息（自2018年7月13日至给付之日按年6%计算）；被告陈卓向原告田凯支付借款300000元的利息（自2018年3月14日起至给付之日止按年24%计算）。原告主张被告偿还借款本金2448000元一节，经双方对帐，原告给付被告借款共计520万元，被告给原告共计还款4465870元，其中包括利息940000元，被告实际已归还原告借款3525870元，现被告仍欠原告借款1674130元，故被告陈卓应偿还原告田凯借款1674130元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条第一款，第二十九条第二款第（一）项、第（二）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈卓于本判决生效之日起十日内偿还原告田凯借款本金1674130元；二、本判决生效之日起十日内，被告陈卓向原告田凯支付借款1500000元的利息（自2017年11月4日起至给付之日止按年24%计算）；被告陈卓向原告田凯支付借款500000元的利息（自2018年1月16日至给付之日按年6%计算）；被告陈卓向原告田凯支付借款148000元的利息（自2018年7月13日至给付之日按年6%计算）；被告陈卓向原告田凯支付借款300000元的利息（自2018年3月14日起至给付之日止按年24%计算）；三、驳回原告田凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31507元，由原告田凯负担7896元，由被告陈卓负担23611元。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本案双方争议的焦点为1、上诉人主张按880000元返还本金的请求，是否应予以支持；2、上诉人主张按照国家规定的利率标准支付借款利息是否应予以支持；本院认为，公民合法的民事权益，依法应予保护。关于争议焦点1、本案中，原审法院经审理后确认上诉人向被上诉人借款共计5200000元，共计还款4465870元，其中包括利息940000元，上诉人实际已归还被上诉人借款本金3525870元，剩余借款本金1674130元。上诉人虽主张实际欠付借款本金880000元，但二审期间，对此不能提供直接有效的证据予以证实，该项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点2、被上诉人本次诉讼起诉时间为2018年7月30日,在原一审审理期间,依照当时的司法解释,民间借贷纠纷借款利率保护的上限为24%,双方因借贷产生纠纷及由此导致诉讼均在原司法解释生效期间,应受原司法解释的保护.故而,上诉人关于原审判决利息过高的上诉请求，没有法律依据。至此，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费共计12477元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 兰 岚审判员 王 晶二〇二一年四月七日书记员 张宇尘