天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终406号上诉人（原审原告）:董桂芬，女，1975年9月11日出生，汉族，个体经营者，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴波，男，1979年8月31日出生，汉族，个体经营者，住天津市河北区。上诉人董桂芬因与被上诉人吴波租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董桂芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。事实与理由：一审认定腾空房屋没有任何证据。被上诉人自2020年1月至2010年8月4日期间，始终占有涉案房屋的钥匙，并于8月4日将钥匙交给一审法院,此期间被上诉人占有使用涉案房屋。用电明细证明自2012年1月到8月，被上诉人始终在用电。综上,一审判决损害了上诉人的利益，请求依法改判。吴波辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。董桂芬向一审法院起诉请求：判令被告立即给付拖欠的房租费、物业费共计20152元。一审法院查明，原告系坐落天津市河北区××号房屋（以下简称：诉争房屋）的所有权人。2019年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，租金每月2700元，押金2700元。物业费每月208元，原告垫付了2019年全年的物业费2496元。2019年7月26日，一审法院受理了（2019）津0105执恢189号执行案件，申请人中原信托有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第7597号仲裁裁决书，被申请人是本案原告董桂芬及案外人刘海峰，在案件执行过程中需要查封诉争房屋，因原、被告签订的租赁合同尚在合同履行期间，故执行法官告知被告在租赁合同到期后，不能将房屋钥匙交给原告要直接交给法院，并告知被告诉争房屋需要上网拍卖，被告享有优先购买权。租赁合同到期后，被告于2020年1月7日将诉争房屋腾空。2020年8月4日，在一审法院执行庭被告把诉争房屋的钥匙2把及门禁卡一张交给了原告。2020年9月24日，中原信托有限公司向本院提交了撤回对（2018）穗仲网案字第7597号仲裁裁决书执行的申请书。一审法院于2020年9月15日作出（2019）津0105执恢189号执行裁定书：终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7597号仲裁裁决书的执行。现原告起诉，要求被告给付2020年1月至8月的房屋租金和物业费。庭审中，被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。一审法院认为，原、被告对诉争房签订的租赁合同于2019年12月31日到期，2020年1月7日，被告将诉争房屋腾空，故被告应给付原告2020年1月1日至2020年1月7日的房屋使用费630元（2700元/30天*7天=630元），物业费费48.5元（2496元/12月/30天*7天=48.5元）。诉争房屋因(2019)津0105执恢189号执行案件被一审法院执行局查封，被告按照执行法官的要求没有将诉争房屋的钥匙交给原告，且(2019)津0105执恢189号执行案件申请人于2020年9月24日才向一审法院提出撤回执行申请书，故对于原告要求被告给付2020年1月8日至2020年8月3日房屋租赁费的诉请，一审法院无法支持。因被告同意给付原告2019年的物业费2496元，一审法院不予置议。原告处尚有被告交付的租房押金2700元，故被告需再给付原告474.5元（2700元-2496元-630元-48.5元=474.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、本判决书生效后五日内，被告吴波给付原告董桂芬2020年1月1日至7日的房屋使用费630元和物业费48.5元及2019年的物业费2496元，折抵被告已经交给原告的租房押金2700元后，被告吴波需实际再给付原告董桂芬474.5元；二、驳回原告董桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由原告负担128元，由被告负担24元二审期间，上诉人提交一份2019-2020年度供暖费缴费打印单，证明上诉人代被上诉人缴纳供暖费及滞纳金共计2900元。被上诉人质证后认为，被上诉人享受供暖至2020年1月7日，仅同意承担此期间的供暖费用，不同意承担滞纳金。本院审查后认为，上诉人提交的证据内容真实合法，与本案相关联，能证明部分待证事实。对该份证据部分予以采信。另查，二审期间，上诉人提交一份2019年-2020年度的供暖费缴费明细，载明共产生供暖费1712元，滞纳金1188元。被上诉人同意负担自供暖期开始-2020年1月7日止的供暖费；2020年1月7日被上诉人搬离涉案房屋时，因为忘记关掉总闸，导致屋内热水器、冰箱等电器存在耗电、电表产生电量的情况，庭审后被上诉人同意，自愿给付上诉人一个月租金作为经济补偿。再查，按照《天津市供热用热条例》的规定，经市委市政府批准，天津市2019至2012年采暖季，于11月1日开始供热（提前15天供暖）并将结束供暖时间延长至2020年3月31日24时。双方签订的《房屋租赁合同》第三条第四款中约定：租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、卫生治安费由被上诉人支付，房屋修缮等费用由上诉人支付。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本案双方争议的焦点为1、被上诉人搬离租赁房屋的具体时间；2、上诉人主张的租赁费、物业费是否应全部支持。本院认为，公民合法的民事权益，依法应予保护。本案中，关于争议焦点1、双方签订的租赁合同应于2019年12月31日期满终止。一审期间，被上诉人提交了相关证据证明已于2020年1月7日搬离租赁的房屋，一审法院根据在案证据确认被上诉人搬离时间为2020年1月7日；而导致双方未能办理交接的原因系涉案房屋处于一审法院查封、拍卖执行的关键阶段，被上诉人遵照执行法官的要求为了配合法院办案，在搬离时没有将涉案房屋及与房屋有关财产与上诉人办理交接，由此产生的责任及法律后果显然不应由被上诉人承担。此期间，因疫情导致全国抗击疫情停产停业，各行各业的工作均受到了严重的影响，人民法院的工作也处于停滞状态。故而，被上诉人直到2020年8月联系到执行法官后，将涉案房屋的钥匙等交予执行法官的行为,系因不可抗力所致亦不存在过错。基此,上诉人关于租赁关系存续的主张没有事实根据，本院不予支持。关于争议焦点2、双方租赁关系已于2020年1月7日终止，上诉人关于后续租赁费及物业费的主张没有事实根据，不予支持。理由同上，不再赘述。关于供暖费问题，二审期间，上诉人提交的证据能够证实已经缴纳了该部分费用，被上诉人同意负担自供暖期开始至2020年1月7日止的供暖费，本院照准（1712元÷152天×68天=762元）。根据双方租赁合同的约定，缴纳供暖费并非被上诉人的义务，故因迟延缴纳产生的滞纳金不应由被上诉人承担。关于耗电损失一节，被上诉人同意给付上诉人一个月租金2700元作为经济补偿，此行为系被上诉人对自己权利的处分，本院照准。至此，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的部分上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持天津市河北区人民法院（2020）津0105民初7745号民事判决；二、本判决生效后15日内，被上诉人吴波给付上诉人董桂芬人民币3462元。一审案件受理费按照一审判决结果执行，二审案件受理费共计304元，由双方各半负担152元。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 兰 岚审判员 王 晶二〇二一年四月六日书记员 张宇尘