安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终648号 上诉人（原审原告）：程修岭，男，1994年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹常霞，女，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：杨文伟，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人程修岭因与被上诉人尹常霞、杨文伟执行异议之诉一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程修岭及其委托诉讼代理人丁伦、被上诉人尹常霞的委托诉讼代理人陈思良到庭参加诉讼，被上诉人杨文伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程修岭上诉请求：撤销一审判决，改判支持程修岭一审诉讼请求。事实和理由：一、涉案房屋在2010年就由程修岭父亲程效科为其购买，价款为10万元。因当时程修岭未成年，就以程效科名义购买，在程修岭成年后双方重新签订合同，用于房屋过户需要。在重新签订合同时，为少缴税，没有按照实际价款书写。程修岭实际支付了房屋价款给杨文伟。涉案房屋买卖真实并支付了相应对价。二、涉案房屋的买卖，无论是2010年第一份房屋买卖合同，还是重新签订的合同，均在尹常霞申请执行杨文伟金钱债务之前，不存在逃避法律，损害他人利益情形。三、涉案房屋在2010年购买后，程修岭一家人包括程修岭的残疾母亲一直居住至今。一审法院一纸判决让程修岭一家流离失所，没有体现公平正义。四、房屋买卖合同签订后，程修岭按照产权登记的要求支付了全部税费，并多次到房管部门办理产权变更登记。由于产权登记部门和杨文伟工作原因，迟迟没有换证。该结果的产生并非由于程修岭的原因。因为就房屋买卖合同的买方义务即交纳税费、支付房屋价款、接受房屋，已经全部履行完毕。房屋登记未变更的原因不在程修岭。为此上诉，请求依法改判，以保证公民最基本的人权需要。 尹常霞辩称，一审判决正确，请求驳回其上诉。 杨文伟未作答辩。 程修岭向一审法院起诉请求：确认尹常霞申请执行杨文伟处的田家庵区田东街道华田社区机床新村11栋201室房产所有权归程修岭所有,并停止对该财产的执行。 一审法院认定事实：淮房地权证淮田字第××号房地产权证记载“房地产权利人：杨文伟3404031968××××××××共有情况：单独所有房屋坐落：田家庵区田东街道华田社区机床新村11栋201登记时间：2010年7月12日”。 2015年2月13日，程修岭与杨文伟签订一份《房屋买卖合同》，约定程修岭以55671.69元的价格购买杨文伟所有的位于本区田东街道华田社区机床新村11栋201的房产。当日，程修岭支付购房款55671.69元，并缴纳住宅专项维修资金556元，契税556.72元，手续费、房屋所有权登记费、房屋测绘费共计1029元；杨文伟缴纳个人所得税、印花税共计561.72元。之后，双方未办理过户登记手续。 2019年12月16日，一审法院作出（2019）皖0403民初4654号民事判决书，判决：一、杨文伟于本判决生效之日起十日内一次性支付尹常霞租金10251元、水费3344.96元、物业费10721元，并赔偿提前终止合同的损失54999.99元，以上费用合计79316.95元；二、驳回尹常霞的其他诉讼请求。该判决书生效后，尹常霞申请强制执行，在执行过程中，一审法院查封杨文伟名下位于淮南市田家庵区的房产，并依法进行司法拍卖，后程修岭对该执行标的不服，提出异议，经审查，作出（2020）皖0403执异34号执行裁定：驳回程修岭的异议请求。 2020年9月24日，华田社区居民委员会出具一份证明，内容“兹有田东街道居民程修岭现居住。” 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，程修岭起诉要求确认尹常霞申请执行杨文伟处的田家庵区田东街道华田社区机床新村11栋201室房产所有权归程修岭所有,并停止对该财产的执行，提交了证明、《房屋买卖合同》、普通住房查询表、税收完税证明、淮南市房屋基本状况勘测表、住宅专项维修资金专用收据、契税税收缴款书、非税收入一般缴款书、非税收入一般缴款书（回单）、个人所得税印花税税收缴款书、安徽省淮南市地方税务局销售不动产统一发票等证据证明其主张。经审查，程修岭提交的证据虽然能够证实其与杨文伟在查封涉案房产之前已签订书面的房屋买卖合同、支付了相应价款，但涉案房产仍登记在杨文伟名下，且程修岭并未提交证据证明自2015年签订房屋买卖合同至今，非因其自身原因未办理过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及前述法律规定，程修岭不是涉案房产的权利人，对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。现程修岭要求确认尹常霞申请执行杨文伟处的田家庵区田东街道华田社区机床新村11栋201室房产所有权归程修岭有,并停止对该财产的执行，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决：驳回程修岭的诉讼请求。案件受理费2300元，由程修岭负担。 二审中，程修岭当庭提交证据，本院组织质证并认证如下： 1.户口本及孙小勤残疾证复印件[程修岭、程效科、程孙氏（孙小勤）、程雨静]。证明：程修岭家庭人口情况及程修岭母亲肢体残疾。2.个人名下不动产权登记情况查询证明。证明：涉案房屋系程修岭家庭在淮南市范围内唯一住房。3.燃气开户登记信息、燃气费缴纳流水、程雨静学生证。证明：涉案房屋系程修岭家庭一直占有使用。尹常霞质证认为，对残疾证真实性无异议，但是，户口本与残疾证登记姓名不一致。并且残疾证与本案也无关联性。对不动产中心查询的回执无异议，但是淮南地区并不包括寿县、凤台县、毛集实验区，不能排除其家庭其他成员在淮南没有房子的事实。并且一套房屋也不是不能执行。对其妹妹的学生证无异议。关于燃气费缴纳流水不能看出与本案涉案房屋具有关联性。本院认为，程修岭的户口本可以看出其一家人口情况，对其母亲是否是残疾人，经现场走访，属实。程修岭、程效科的不动产登记情况可以证实其父子在淮南市区暂无住房登记。对其妹妹程雨静的学生证真实性予以确认。对燃气缴费证明，将结合其他证据在后文论述。 二审中，程修岭庭后提交2014年至2020年户名为程效科、登记地址为“田家庵区”燃气缴费明细表等资料。证明：程修岭及家人一直在涉案房屋处居住。尹常霞对真实性有异议，时间不连续，且户名为程效科，不能达到其证明目的。本院认为，该证据加盖燃气公司公章，经向燃气公司核实，对其真实性予以确认。 二审中，本院为查清案件基本事实，向燃气公司调查涉案房屋与燃气费缴费流水及开户合同显示是否为同一处房屋，该公司出具情况说明，并前往涉案房屋现场拍摄该房屋燃气表图片。程修岭、尹常霞对上述证据真实性无异议。但尹常霞认为该证据显示为程效科，对关联性不予认可。本院认为，根据上述证据可以证实涉案房屋登记地址与程效科2011年2月办理燃气开户合同地址及燃气费缴费流水地址属于同一房屋即涉案房屋，结合居委会证明等其他证据，对程修岭、程效科及家人在2015年签订房屋买卖合同前后即在涉案房屋居住的事实予以确认。 二审本院对一审法院查明事实予以确认。二审另查明，2021年3月25日燃气公司出具《情况说明》，内容为：“用户名：程效科，身份证号码3421241973××××××××，客户编号：055420136988，从燃气系统调出地址：田家庵区，用户合同签订地址为：田家庵区，且该小区燃气开户此名称无重名，请法院参考。”2021年3月25日，法院前往涉案房屋处，发现涉案房屋在三块单元燃气表箱里居中，标号“4-4”。程修岭母亲残疾，程修岭及家人居住在该房屋中。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审驳回程修岭的诉讼请求是否正确。 本院针对上述争议焦点评述如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定：“民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 依据上述法律规定，执行异议之诉案件中，若案外人一并提出确认其权利的诉讼请求，法院对执行标的的“真实权属”和“能否阻止执行”两项内容都应纳入执行异议之诉的审查范围，人民法院应当在判决中一并作出裁判。本案中，申请执行人尹常霞对杨文伟主张的是杨文伟另案中租赁尹常霞房屋产生的租金等金钱债务，而案外人即本案一审原告程修岭对杨文伟主张的是执行标的所有权。根据本案证据显示，在尹常霞案件生效之前，程修岭已经和杨文伟签订涉案房屋买卖合同，并支付了合同价款、相关税费、房屋维修基金。程修岭共同生活的父亲程效科早在2011年程修岭未成年时即将涉案房屋的供气开户办在其名下，一家人在尹常霞与杨文伟案件生效前即多年共同居住在涉案房屋。杨文伟在一审2021年1月26日谈话中也表示，程修岭父亲已在签订合同后将涉案房屋价款全部现金支付完毕。杨文伟表示，因其长期在外地做生意（工矿配件），时间不定，所以一直没有配合办理过户。上述陈述与程修岭、程效科陈述及提交的证据可以相互印证。综上，程修岭符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、合法占有该不动产，并支付全部价款，因杨文伟长期在外，程修岭也积极将自己应当履行的合同义务（如缴纳契税等）履行完毕，非因买受人自身原因未办理过户登记。故本案程修岭在尹常霞执行杨文伟金钱债权中，买受人程修岭对登记在被执行人杨文伟名下的不动产提出异议，能够排除执行，符合关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，应予支持。涉案房屋所有权归程修岭所有。 综上，本院认为，一审关于程修岭是否享有排除执行及享有涉案房屋所有权的认定错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4917号民事判决； 二、确认位于安徽省淮南市田家庵区室房产所有权归程修岭所有,并停止对该财产的执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件诉讼费用2300元及二审案件受理费2300元，均由尹常霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  陈燕 审判员  魏宁 二〇二一年四月二十四日 法官助理李长梅 书记员李时雪