四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3425民初1063号 原告：会理县兴农农资有限公司，公司住所地：会理县南街街道九榜村七组。 统一社会信用代码：91513425582183846A 法定代表人：王文格 被告：涂涛，男，汉族，1989年9月11日出生，四川省三台县人，居民，住四川省三台县。 被告：刘启超，男，汉族，1993年11月1日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告会理县兴农农资有限公司与被告涂涛、刘启超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告会理县兴农农资有限公司法定代表人王文格、被告涂涛、刘启超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会理县兴农农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告欠款54000元，并按同期中国人民银行授权全国银行同业拆解中心贷款市场报价利率四倍支付出借之日2019年12月22日起至该笔欠款付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：会理县兴农农资在会理县经营农资多年。2019年12月22日，被告涂涛先后在原告处赊购农资产品，出于对被告的信任，按照被告所需农资种类供货，被告承诺使用后一定能按期支付货款。原告依约交付相应农资被被告，约定支付货款到期后，被告无力支付，遂以借条的形式亲笔向原告出具借条一张，载明：“今借到会理县兴农农资有限公司现金，人民币54000元，于2020年7月30日付清……借款地点：会理县兴农农资有限公司处，借款人到期不符由担保人付清，产生的一切法律责任和后果由担保人全权承担。”现双方约定的还款期限早已届满，原告找二被告结清欠款，但二被告以各种理由推脱拒绝支付，故原告提起本诉。 被告涂涛答辩称：1、欠款是事实，但是我和陈春传、田久军三人合伙经营弄走，以我的名义赊购的包装，其中一个合伙人将还款卷走了，现在我们没有钱来支付。 被告刘启超辩称：我是担保人，没有能力支付这个钱，我签字只是因为当时兴农公司要求涂涛找一个本地人在作为担保，现在我只是说可以协助原告要求涂涛付钱。因为我和涂涛是亲戚才过来签了这个字，事情的经过我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有：借条原件一张，对原告提交的证据，被告涂涛、刘启超对真实性均无异议。 被告涂涛提交的证据有：合伙协议复印件一份。原告认为该证据与本案无关。被告刘启超认为自己对该证据不清楚。 被告刘启超未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告会理县兴农农资有限公司在会理县经营农资，被告涂涛于2019年前后在原告处赊购包装，2019年12月22日双方结算后，尚欠原告会理县兴农农资有限公司货款50000元，被告涂涛向原告会理县兴农农资有限公司出具《欠条》载明：“今借到会理县兴农农资有限公司现金，人民币（￥54000元）大写：（伍万肆仟元整）于2020年7月30日结清，超期未结清每月按前款金额千分之二十计算利息。此条如无任何异议，借款人签字生效。逾期不还者，可由会理县兴农农资有限公司申请法院强制执行。注：借款地点：会理县兴农农资有限公司处，借款人到期不付者由担保人付清。注：2020年1月24日前付3万（叁万整）就不算利息，其中肆仟元为8个利息。”被告涂涛作为借款人在借条上签字，被告刘启超作为担保人在借条上签字。 另查明，原告会理县兴农农资有限公司与被告涂涛结算实际欠货款人民币50000元，约定按照年利率千分之二十的利息计算利息，《借条》中载明的欠款金额54000元中包含8个月利息合计人民币4000元。 本院认为，原告会理县兴农农资有限公司向被告涂涛提供货物，被告涂涛应当按照约定支付相应货款。原告会理县兴农农资有限公司与被告涂涛对所欠货款进行结算并约定按照年利率千分之二十的利息计算利息，《借条》中载明的人民币54000元中包含8个月利息合计人民币4000元，该利息的计算标准未违反国家强制性规定，本院对双方约定自2019年12月22日止的利息合计为4000元的行为予以确认。故截止2019年12月22日，被告涂涛欠原告会理县兴农农资有限公司货款为50000元，且应当支付资金占用利息4000元。 原告会理县兴农农资有限公司与被告涂涛虽然就逾期利息作了“每月按照欠款金额千分之二十计算利息”的约定，但本案中原告对于利息的诉求为要求被告涂涛以人民币54000元为基数，从2019年12月22日起按照贷款市场报价利率四倍支付资金占用期间利息。故原告放弃超出贷款市场报价利率四倍部分的资金占用利息是原告对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。截止2020年7月30日止的资金占用利息双方已经按照8个月利息合计人民币4000元的标准予以计算，故对原告会理县兴农农资有限公司关于利息的诉讼请求中，以人民币50000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算的从2020年7月31日起至付清款项时止的资金占用利息本院予以支持，其余部分利息，本院不予支持。 对于担保人刘启超是否应当承担责任的问题。被告刘启超在《借条》担保人处签字，双方约定“借款人到期不付者由担保人付清”，属于连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告会理县兴农农资有限公司与被告涂涛在《借条》中约定的付款时间为2020年7月30日前，原告会理县兴农农资有限公司没有提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人刘启超承担保证责任，保证人刘启超可以免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，判决如下： 一、由被告涂涛在本判决生效后30日内向原告会理县兴农农资有限公司支付货款人民币50000元及自2019年12月22日至2020年7月30日止的资金占用利息人民币4000元，并以人民币50000元为本金，按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年7月31日起至付清款项时止的资金占用利息； 二、驳回原告会理县兴农农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由被告涂涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二一年四月一日 审判员 蔡和平