广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终360号 上诉人（一审被告）：藤县正浩投资开发有限公司，住所地广西梧州市藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1-5车库商铺04铺，统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，执行董事。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨观凤，女，1973年6月7日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：邝日忠，男，1963年12月16日出生，汉族，住广西藤县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 上诉人藤县正浩投资开发有限公司（以下简称正浩公司）因与被上诉人杨观凤、邝日忠商品房销售合同纠纷一案，不服广西 2 壮族自治区藤县人民法院(2020)桂0422民初944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正浩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判正浩公司向杨观凤、邝日忠支付违约金10669.25元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定逾期交房的实际天数及违约金数额错误。2019年11月20日，上诉人通知当时已购房的全部业主（包括被上诉人在内）于2019年11月30日前收房，有售楼部人员与被上诉人的通话记录可以证实。因此，计算违约天数截止时间应为2019年11月30日，而不是一审认定的2020年1月19日，故应当扣减50天。根据双方签订的《藤县商品房买卖合同》中交付期限及交付条件的约定和上诉人提供气象资料、停水通知、停电通知等证据，证实上诉人因天气、停水、每年高考影响应分别扣减47天、8天、4天，且被上诉人在起诉状同意额外扣减60天，共计可扣减违约天数169天。双方约定收房的时间为2018年12月31日，上诉人通知收房的截止时间为2019年11月30日，理论上延迟交房330天，减去扣减的169天，迟延交房的实际天数为161天，逾期交房违约金为10669.25元。综上，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。 杨观凤、邝日忠辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法，应予以维持。 杨观凤、邝日忠向一审法院起诉请求：1、正浩公司向杨观凤、邝日忠支付违约金64086.1元；2、本案诉讼费由正浩公司承担。 3 一审法院认定事实：2017年9月30日，原告与被告签署《藤县商品房买卖合同》（合同编号ＴＸ2017019680）。原告购买被告开发的藤县。按合同约定：1、原告向被告购买（开发）藤县，面积119.74㎡（其中套内建筑面积98.37㎡，分摊共有共用面积建筑面积21.37㎡），单价3314元／㎡，总价款396818元；2、付款方式：签订合同之日支付首期款120818元，余下276000元按照银行按揭方式付款,60日内办清银行按揭手续并将银行按揭发放到出卖人账户上；3、违约责任：出卖人逾期超过60日的，买受人有权退房。买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人应自合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金等等。4、交付期限：出卖人在2018年12月31日交付商品房给买受人；5、如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；（2）①非出卖人原因包括但不限于自然灾害、遭遇不可抗力、公共突发事件、发生重大疫情或政府修路、市政施工、重大会议、庆典、交通管制、高考、中考等原因及其他政府行为导致工期延误的；②因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电，供水、供电部门逾期安装接驳等；当发生延误交楼时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并相应顺延交房时间；③气象部门记录平均风力达到六级（或以上）或日降雨量4小时内降雨量达30毫米（或以上）的天气等”。合同订立前，原告已交付首付购房款120818元给被告。余下购房款276000元按合同 4 约定办理银行按揭贷款已支付。被告在庭上承认原告已按合同约定支付全部购房款。被告于2020年1月19日才将上述房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定时间交付商品房为由诉至该院，要求被告继续履行合同，并向原告支付逾期交房违约金64086.10元。另查明，2017年9月30日至同年12月31日，藤县县城气象部门记录平均风力达到六级（或以上）或日降雨量4小时内降雨量达30毫米（或以上）的天气有：其中降雨量达30毫米（或以上）在2017年9月份1天；2018年5月份1天，6月份1天，7月份1天，8月份2天，9月份2天，10月份1天，以上合计9天；平均风力达到六级（或以上）在2017年10月份4天；2018年3月份3天，5月份9天，6月份6天，7月份9天，8月份6天，9月份4天(包括台风“山竹”2天)，以上合计41天。因有关职能部门原因（非出卖人可控）停水有：根据藤县水利供水公司对藤县县城各片区停水通知，2017年11月18日停水1天，12月2日停水1天，以上共2天。2018年度高考期间停工4天，以上可扣除合同约定迟延交房天数共56天(9天＋41天＋2天＋4天)。 一审法院认为，根据原告向该院提供《藤县商品房买卖合同》、《广西增值税普通发票》和被告提供商品房预售许可证、各业主收房签收表、住建局证明、气象局风力、下雨、台风“山竹”等气象资料和停水通知等证据，足以证明原告向被告购买位于藤县并付清购房价款；被告在扣除合同约定延期时间后，没有按合同约定时间交房的事实，该院予以确认。原、被告讼争的商品房合同是双方在平等自愿基础上签订的合同，合同内容未违反法律强制性 5 规定，是合法有效的。原、被告应当按照合同约定和本着诚实信用的原则行使合同的权利、履行合同的全部义务。对本案争议的焦点问题：1、被告是否存在逾期交房和逾期天数的问题。根据原、被告在《藤县商品房买卖合同》明确约定：出卖人在2018年12月31日交付商品房给买受人，在扣除雨水天气、台风和高考等签订合同时约定和无法预见和控制的客观原因外，按合同约定被告可据实延期交房，其中降雨量达30毫米（或以上）共9天，平均风力达到六级（或以上)有41天，停水2天，高考期间停工4天，以上合计56天，但原告在诉状中已扣减60天，依上述延期交房天数顺延，被告最迟应于2019年3月1日前将达到合同约定交房条件的讼争商品房交付原告，此后属于被告逾期交房，应从顺延交房期限的第二日即2019年3月2日起至实际交房前一日(2020年1月18日)止共322天，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告认为，其在2019年11月20日已通知原告在同年11月30日前收房，但没有提供相应的证据予以证明，与其提供各业主收房签收表不一致，故该院对被告的主张亦不予采纳。2、关于逾期交房违约金如何计算的问题。根据原、被告签订《藤县商品房买卖合同》明确约定，出卖人逾期超过60日的，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人应自合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；被告则认为合同约定的逾期交房违约金过高，要求按原告实际损失进行调整逾期交房的违约金。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定,“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金 6 过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”该院考虑原告的实际损失和被告的过错程度等因素,根据公平原则和诚实信用原则应予调整，将逾期交房的违约金调整为按照年利率6%计，并以原告已交付的房价款396818元为基数，按日万分之一点六七(即0.167‰)支付原告逾期交房违约金共21338.49元(396818元×0.167‰×322天＝21338.49元)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款的规定，判决：被告藤县正浩投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨观凤、邝日忠支付逾期交房违约金21338.49元。案件受理费1402元(原告已预交701元)，诉讼保全申请费690元，由原告杨观凤、邝日忠负担1395元，由被告藤县正浩投资开发有限公司负担697元。 本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审计算逾期交房的天数及上诉人应支付的违约金是否正确。 本案中，上诉人正浩公司与被上诉人杨观凤、邝日忠订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并且没有违反法律强制性规定，一审法院认定有效正确。合同约定正浩公司交房期限为2018年12月31日，并约定了正浩公司可以延期交房的情形。正浩公司承认逾期交房的事实，但对一审法院认定的逾期交房天数持有异议，认为2019年11月20日已经通知被上诉人在本月30日前收房，逾期交房天数的计算应截止于2019年11 7 月30日，而非一审认定的违约天数，但未有提供充分的证据予以证明，故对上诉人提出扣减违约天数的主张，本院不予支持。正浩公司提出受停水影响、天气影响和高考影响应予以扣减的天数，一审法院的认定并无不妥，本院予以确认，在此不再赘述。根据本案现有的证据和查明的事实，正浩公司认为应当再扣除被上诉人额外同意扣减的60天没有事实依据，本院不予采纳。正浩公司对一审认定的逾期交房的违约金调整为按照年利率6%计算没有异议。综上，一审认定上诉人正浩公司逾期交房的天数及正浩公司应支付的违约金数额正确，本院予以确认。 综上所述，正浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费67元（上诉人藤县正浩投资开发有限公司已预交），由上诉人藤县正浩投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 8 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李 剑 书 记 员 周 柔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 9