浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5034号原告：倪凯军，男，1987年8月30日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。被告：深圳市建设(集团)有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心3A。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：左自才，江苏天哲律师事务所律师。第三人：蔡风雷，男，1979年9月14日出生，汉族，住江苏省启东市。原告倪凯军与被告深圳市建设(集团)有限公司为劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日进行了第一次公开开庭进行了审理。原告倪凯军及其委托诉讼代理人何为民、被告深圳市建设(集团)有限公司委托诉讼代理人左自才到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并追加蔡风雷为第三人，并于2021年4月22日第二次公开开庭进行了审理。原告倪凯军及其委托诉讼代理人何为民、被告深圳市建设(集团)有限公司委托诉讼代理人左自才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪凯军向本院提出诉讼请求，变更后为：1、被告支付原告工资231370.67元；2、被告支付原告双倍工资210833元；被告支付原告经济赔偿金153333.33元。事实和理由：经被告招聘并指派，原告于2016年2月19日至2020年农历春节前任被告在台州市路桥区××小区项目经理部预算员，工资标准为年薪230000元（税后基本工资）。在山马小区项目经理部工作期间，被告为规避法律风险和降低成本，一直不同意和原告签订劳动合同，也不给原告缴纳社会保险，并以各种理由拖欠原告工资231370.67元。原告在多次催讨无果之下，于2020年4月30日向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日作出浙台路桥劳人仲案［2020］第236号仲裁裁决，驳回了原告的所有仲裁请求。原告认为，该裁决事实认定错误，适用法律错误：1、原、被告间存在劳动关系，原告作为被告项目经理部的预算员，代表被告或以被告工作人员的身份参与了同建设单位、下属分包单位的预结算及管理工作，工作联系单、通讯录等一系列资料都有力的证明了原告已实际向被告提供了劳动被告也已实际用工的事实，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备三种情形的劳动关系成立，考察该三种情形，原告认为都是符合的；2、即使认定原、被告间不存在事实劳动关系，根据该《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定也应由被告承担用工主体责任。故不管何种情况，被告均应承担向原告支付工资231370.67元、双倍工资210833元、经济赔偿金153333.33元（因被告非法解除劳动合同，按2倍计算）的责任。被告深圳市建设(集团)有限公司答辩称：原告并非被告员工，而是江苏艾索建设工程有限公司（以下简称艾索公司）员工，被告已经足额向艾索公司支付了劳务费和工程款；根据原告自述，其在项目经理部工作的四年间前三年工资都是艾索公司支付的，其据以起诉的工资结算单和薪资证明都是艾索公司股东蔡风雷出具的，原告提交的与其有关的所有证据材料均非被告或被告授权员工出具，原告应当知道蔡风雷没有代表被告的权利；原告主张被告欠其工资未发，未提交工资发放流水及相关证据；建设工程中，农民工与用人单位之间不是劳动合同关系，故要求驳回原告的诉讼请求。第三人蔡风雷述称，山马小区工程系台州北控水务置业有限公司投资，并由被告深圳市建设(集团)有限公司中标承建，其系该工程的实际施工人（挂靠）。原告系被告山马小区工程项目部预算员，并非艾索公司员工,故被告不应拖欠原告工资。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告深圳市建设(集团)有限公司在台州北控水务置业有限公司的山马小区工程项目中中标，双方于2016年7月19日签订了《协议书》。被告深圳市建设(集团)有限公司承建山马小区工程后，与艾索公司签订多个分包及采购合同，将水电安装工程劳务、防水工程、附属工程等分包给艾索公司，并向该公司采购临时用电设备、彩钢板活动房等。另外，被告还将玻璃雨棚制作与安装工程分包给江阴市金磐石工程有限公司、将铝合金门窗施工工程分包给绍兴市上虞区锐意建筑安装有限公司、将低压配电工程分包给泰昌建设有限公司。案外人施铁城系被告深圳市建设(集团)有限公司项目部项目经理、蔡风雷系经理、陈丽系商务经理。2016年2月至2020年农历春节前，原告倪凯军在上述项目部担任预算员一职。2016年4月14日至2016年8月8日，原告倪凯军在被告深圳市建设(集团)有限公司山马小区桩基工程项目参加建筑工伤保险。因其2018年和2019年部分工资未得偿付，蔡风雷向原告出具2019年山马小区项目管理人员工资结算单，载明工资标准为230000元/年，总计剩余的未付工资为231370.67元。2019年8月12日，被告向山马安置小区项目部发出《关于成立山马安置小区项目收尾小组的通知》。另查明，山马小区工程从开始施工到工程竣工，该工程只有一个深圳市建设(集团)有限公司山马小区项目经理部资料专用章。上述事实有原告倪凯军提交的建设工程中标通知书、中标基本情况、协议书、协查信息反馈、山马小区项目部通讯录、关于成立山马安置小区项目收尾小组的通知、台州北控水务置业有限公司山马项目部和杭州大江建设项目管理有限公司山马小区项目联合出具的证明、工程量联系单、决算书、2019年山马小区项目管理人员工资结算单、倪凯军银行卡交易明细清单和被告深圳市建设(集团)有限公司提交的山马小区工程建设施工合同、山马小区项目分包和采购合同以及双方提交的多份法律文书及各方陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点为原告倪凯军与被告深圳市建设(集团)有限公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告倪凯军所工作的项目部名称系深圳市建设(集团)有限公司山马小区项目经理部，根据被告自述及相关材料，该项目部系被告设立，由其员工施铁城担任项目经理负责管理，对外以被告名义从事建设施工相关活动，而被告符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的诉讼主体资格也符合《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位主体资格；山马小区项目部通讯录、关于成立山马安置小区项目收尾小组的通知等材料均充分、切实反映出原告倪凯军在山马小区项目部从事预算员工作，被告以原告前期工资均由艾索公司高级管理人员陈丽发放为由主张原告实际系艾索公司员工，但从原告提交的泰隆银行支付业务回单看，陈丽也向施铁城支付过工资、报销过招待费和车辆维修费，且陈丽同时也是山马小区项目部的商务经理，故仅凭原告的工资由陈丽发放这一事实不足以推定原告实际系艾索公司员工，原告未提交其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果；另外，从原告倪凯军实际从事的工作内容看，被告主张其将低压配电工程分包给了泰昌建设有限公司，该部分工程理应与艾索公司无关，但在被告与泰昌建设有限公司签订的工程量联系单和决算书中均有原告书写意见并签名确认，施铁城亦签名予以认可，同时还盖有深圳市建设(集团)有限公司山马小区项目经理部资料专用章。被告与浙江鼎丰装饰工程有限公司签订的《山马小区项目拉丝不锈钢电梯门套施工合同》、与嘉兴吴淞建筑设备租赁有限公司签订的《山马小区项目工程大型垂直运输机械租赁合同》的履行过程中也存在相同情况，陈丽作为项目商务经理也参与了结算，这些事实能够说明原告倪凯军实际所从事的工作远远超过了艾索公司分包的范围，而是被告自己其他业务的重要组成部分；结合《关于成立山马安置小区项目收尾小组的通知》的内容“为早日完成项目竣工验收，应甲方要求，经公司研究决定，特成立山马安置小区项目收尾小组，具体事宜安排如下：……”，该通知对收尾小组人员名单、职责划分、工作要求作了明确规定，其中原告倪凯军任收尾小组预算员，能够反映原告倪凯军接受被告及其员工施铁城的指派和管理，并接收项目商务经理陈丽发放的工资；综上，原告倪凯军与被告深圳市建设(集团)有限公司之间虽未订立书面劳动合同，但双方已建立事实劳动关系。虽然原告工作时间、工资标准、剩余未付工资金额的相关证明和结算但均系蔡风雷个人出具，但被告下达的《关于成立山马安置小区项目收尾小组的通知》中，指派蔡风雷任收尾小组副组长，其职责是配合另一副组长孙龙完成项目收尾各项工作，同时还提出“项目竣工验收后，公司对项目部聘用管理人员工资进行清算，经孙龙确认后支付总金额的50%，剩余部分于2020年春节前支付”，故蔡风雷有权对原告倪凯军的工资进行结算，该结算单虽未经孙龙确认，但被告未提交反证推翻，本院对证明和结算单载明的事实予以确认。故被告深圳市建设(集团)有限公司尚欠原告倪凯军工资231370.67元，事实证据、证据确实，原告要求被告支付，本院予以支持；原告还要求被告支付11个月的双倍工资差额，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告自2016年2月至2020年农历春节前在被告山马小区项目部工作，已近四年，故原告该请求符合相关法律规定，本院亦予支持，工资差额按照年薪230000元计算11个月为210833.33元；原告还以被告违法解除劳动合同为由要求被告深圳市建设(集团)有限公司支付经济赔偿金153333.33元，但根据原告在庭审中的陈述，其是因为被告拖欠工资未发而自动离开项目部，且未提交证据证实被告存在其他违法解除合同的情形，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、被告深圳市建设(集团)有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告倪凯军工资231370.67元以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额153333元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告倪凯军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告深圳市建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 周 晓 瑶人民陪审员 王 统 茂人民陪审员 赵 云 贞二〇二一年四月六日代书 记员 张佳妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。