湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1229民初207号 原告易晓群，女，1969年9月8日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县，现住靖州苗族侗族自治县。 委托代理人李维忠（一般代理），男，1968年10月9日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告陈炅，男，1983年8月26日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县，现住靖州苗族侗族自治县。 被告吴晓红，女，1984年1月11日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县，现住靖州苗族侗族自治县。 被告黄生连，女，1958年4月5日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县，现住靖州苗族侗族自治县。 原告易晓群诉被告陈炅、吴晓红、黄生连民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易晓群及其委托代理人李维忠，被告陈炅、吴晓红、黄生连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易晓群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金共200000元整；2、判令被告支付原告拖欠利息款110000元整；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由:被告陈炅、其妻吴晓红以生意资金周转困难为由，于2018年4月1日向原告借款200000元整，同时亲自签下借据，黄生连作为被告陈炅的生母，为共同债务担保人。双方约定利率为月息一分五厘，被告承诺每年借款日偿还利息。到目前为止，被告没有按照约定支付原告任何欠款，原告多次催讨，但被告总以各种理由拖延。 原告易晓群围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、易晓群身份证（复印件，已核对）1份，以证明原告的身份信息； 2、借条（复印件，当庭提交原件）1份，以证明被告陈炅向原告借款及被告黄生连为被告陈炅的借款本金作担保的事实。 被告陈炅、黄生连对原告的起诉无异议。被告吴晓红辩称：答辩人不同意偿还该笔借款，答辩人对该笔借款不知情且未在借条上签字确认，借款数额较大，远远超出家庭日常生活所需，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定不属于夫妻共同债务。况且答辩人与被告陈炅已离婚，独立抚养两个孩子也无力偿还该借款。 被告陈炅向本院提交以下证据： 陈炅身份证（复印件，已核对）1份，证明被告陈炅的身份信息。 被告吴晓红向本院提交以下证据： 1、吴晓红身份证（复印件，已核对）1份，证明被告吴晓红的身份信息； 2、离婚证（复印件）1份，证明被告吴晓红与被告陈炅于2019年2月14日离婚的事实。 被告黄生连向本院提交以下证据： 黄生连身份证（复印件，已核对）1份，证明被告黄生连的身份信息。 经过当庭举证、质证，以及全面、客观地分析证据，原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈炅与吴晓红原系夫妻关系，2018年4月1日，被告陈炅因资金周转困难，向原告易晓群借款200000元，并以个人名义出具借条一张，借条中载明金额共计200000元，月息1.5分。同日，被告陈炅收到原告易晓群借款200000元。2020年12月29日被告黄生连在借条的背面注明“如果我崽陈炅没有还钱能力，我愿意替他还本金”。 因被告陈炅没有向原告偿还借款，双方就还款产生争议,原告易晓群于2021年3月16日向本院提起诉讼。 另查明，被告陈炅与吴晓红于2019年2月14日在靖州苗族侗族自治县民政局办理了离婚手续。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告易晓群实际向被告陈炅提供借款200000元，被告陈炅出具了借条并当庭表示认可，构成自认，现原告要求被告陈炅偿还借款本金的诉求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息110000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算···”本案中，双方约定利率为月息一分五厘，没有超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。本院认定2018年4月1日到2020年8月19日借款利息按照月利率1.5%计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，原告要求总利息为110000元不违反法律规定，本院予以支持。 关于本案借款是否系夫妻共同债务，被告吴晓红是否应承担共同还款责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务不属于夫妻共同债务。被告陈炅在与吴晓红婚姻关系存续期间找多人多次借款，数额巨大，已远远超出家庭日常生活所需，被告吴晓红未进行事后追认，此外，原告亦未能提交证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故该借款不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告吴晓红承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案被告黄生连如何承担保证责任的问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中被告黄生连在借条上承诺对其子没有还钱能力时愿意替其偿还本金的行为属于一般保证。《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定“债权人与保证人可以约定保证期间···没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”第三款规定“债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告黄生连仍应承担保证责任，即应对被告陈炅所欠原告的借款本金在被告陈炅不能偿还时承担返还责任。 综上,依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十九、第六百八十条第一款、第六百八十七条、第六百九十二条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈炅于本判决生效之日起十日内返还原告易晓群借款本金200000元并支付利息110000元； 二、被告黄生连对上述借款本金200000元，在法院对被告陈炅的财产依法强制执行后仍然不能履行的部分承担保证责任； 三、驳回原告易晓群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陈炅、黄生连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 吴谋章 二〇二一年四月二十一日 法官助理 杨珊珊 书 记 员 禹 宇 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外： （一）债务人下落不明，且无财产可供执行； （二）人民法院已经受理债务人破产案件； （三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力； （四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十五条当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。 当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证。 第二十六条一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。 一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 债权人未对债务人的财产申请保全，或者保全的债务人的财产足以清偿债务，债权人申请对一般保证人的财产进行保全的，人民法院不予准许。