天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1300号上诉人（一审原告）：齐桂兰，女，1933年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王国华（母子关系），住天津市和平区。委托诉讼代理人：张曼宇，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（一审被告）：王利侠，女，1972年6月5日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（一审被告）：朱葛，男，1981年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘立军，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪文娜，天津东法律师事务所律师。上诉人齐桂兰因与被上诉人王利侠、朱葛房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐桂兰上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持齐桂兰一审诉讼请求或者将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由王利侠与朱葛承担。事实和理由：1．一审判决未认定王凤起为涉案房屋所有权人，认定事实错误。2．一审判决认定王利侠取得合法授权，认定事实错误。王利侠与朱葛提交的（2010）津和平证字第xxxx号《公证书》，缺乏原件予以比对，王国华从未签署过。王国华是天津市人，也不认识外地人王利侠。3．一审判决未对伪造公证书事宜进行认定。（2010）津北方证字第x3xx号《公证书》中的委托期限截止日期被修改过。齐桂兰申请对（2010）津和平证字第xxxx号《公证书》、（2010）津北方证字第x3xx号《公证书》进行鉴定，并要求撤销上述两份《公证书》。4．一审判决适用法律错误。王利侠与朱葛就涉案房屋进行交易前并未取得处分权，其行为构成欺诈。一审法院计算除斥期间起点有误，应当自2020年8月10日起算。齐桂兰依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定主张撤销涉案《天津市房产买卖协议》。王利侠、朱葛共同辩称，不同意齐桂兰的上诉请求。其主要答辩意见是：王利侠并未改写公证书公证内容的日期，朱葛现在在涉案房屋中居住，双方虽显示为房屋买卖关系，但实际出售人是天津洪建置业投资有限公司。王利侠、朱葛均同意一审判决。齐桂兰向一审法院起诉请求：1．判令撤销王利侠与朱葛之间签订的25613-011xxx号《天津市房产买卖协议》；2．本案诉讼费用由王利侠与朱葛承担。一审法院认定事实：涉案房屋坐落于天津市和平区××道××北里××，建筑面积35.44平方米，建筑层数为6层，所在层为2层。2013年12月18日，王凤起与朱葛签订《天津市房产买卖协议》，约定王凤起将涉案房屋出售给朱葛，价款为550000元，王利侠作为王凤起的委托代理人在合同落款处签名。现齐桂兰主张王凤起并未授权王利侠签署该房产买卖协议。王利侠抗辩涉案房屋在签署上述买卖合同时已归属于天津洪建置业投资有限公司（以下简称洪建公司），王利侠系代表洪建公司，洪建公司将房屋出售给朱葛。一审法院另查，齐桂兰与王凤起系夫妻关系，齐桂兰与王国华系母子关系。齐桂兰一审当庭陈述“由于洪建公司开发了一个32层的高楼，遮挡了齐桂兰住的涉案房屋，故王凤起与开发商协商，由开发商给王凤起、齐桂兰一家提供一套新住房，将涉案房屋过户至开发商名下，并额外给予一定经济补偿，后来开发商没有给齐桂兰一家新住房，也没有给经济补偿。在齐桂兰不知情的情况下涉案房屋被出售给了朱葛，公证书是用于办理涉案房屋过户至开发商名下的手续使用”。一审再查，齐桂兰提交中华人民共和国天津市北方公证处出具的（2010）津北方证字第x3xx号《公证书》载明委托人王凤起、齐桂兰，受托人王国华，办理事项将王凤起、齐桂兰二人夫妻共同房产坐落在天津市和平区××道××北里××房屋的出售，产权过户以及以受托人王国华的名义开立账户，以买房人名义贷款，收取购房款，划款等与该房屋买卖等一切相关事宜。委托期限自2010年9月2日至2011年9月1日止。王利侠与朱葛对该证据不认可，但未提供证据反驳，亦未对王利侠与朱葛另提交的《公证书》中除“委托期限自2010年9月2日至2014年9月1日止”以外其他内容均与齐桂兰提交的内容相同作出合理解释。一审还查，王利侠与朱葛提交中华人民共和国天津市和平公证处于2010年9月13日出具的（2010）津和平证字第2993号《公证书》载明2010年9月6日洪建公司与王凤起签订《“xx花园”项目涉及遮挡房屋私产转移协议书》，其中内容为“甲方天津洪建置业投资有限公司，乙方王凤起……乙方转让之房屋坐落于和平区××道××北里××方同意迁离本协议项下之房屋，并将该房屋的所有权及与房屋相关的全部权利转移至甲方，甲方同意受让上述全部权利……三方一致同意，甲方依据《致新疆路‘xx花园’项目工程对四箴北里、新疆路3号公寓、保疆里部分房屋被遮挡居民的公开信》及《关于调整‘xx花园’建设项目遮挡部分居民住房采光补偿标准的通知》内容向乙方支付人民币681340元”。落款处有王国华签名，王国华一审当庭对该签名认可为本人所签，并认可已收取681340元。王利侠与朱葛提交中华人民共和国天津市和平公证处于2010年10月18日出具的（2010）津和平证字第xxxx号《公证书》载明王国华于2010年9月6日签署《委托书》，其中内容为“转委托人王国华……受托人王利侠……我是王国华，现依据（2010）津北方证字第x3xx号公证书，我转委托王利侠办理如下事项：1、领取他项权证；2、出售上述房屋并到房管局打印房屋买卖协议，签订买卖协议，办理房屋产权转移登记等相关事宜……转委托期限：自签署本委托书之日起至手续办结之日止”。落款处有王国华签名，王国华一审当庭认可为其本人所签。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案《天津市房产买卖协议》可否撤销。齐桂兰作为王凤起（已故）的配偶具有法律上的利害关系，故对王利侠与朱葛抗辩齐桂兰主体不适格的意见，一审法院不予采信。齐桂兰主张未授权构成欺诈，不具有事实和法律依据，且朱葛亦抗辩支付合理对价并办理房屋相关手续，故齐桂兰以该事由主张撤销该《天津市房产买卖协议》不能成立，另，该买卖协议于2013年12月18日签订，齐桂兰现再行主张权利，亦超过了法律规定的行使期间，据此，对于齐桂兰要求撤销该《天津市房产买卖协议》的主张，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告齐桂兰全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告齐桂兰负担”。二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，王国华否认为王利侠出具委托书，也否认签字为其本人所签。一审判决认定其他事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案《天津市房产买卖协议》是否存在可撤销情形。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。关于齐桂兰主张撤销公证书，属于增加独立的诉讼请求，因涉及案外人公证机关，本院已告知当事人另行主张权利，对齐桂兰申请对公证书中内容进行鉴定，本院不予准许。齐桂兰申请调取各份公证书原件，其应向公证机关主张，并非本案审理范围，本院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。齐桂兰主张撤销涉案《天津市房产买卖协议》，即行使撤销权，撤销权的行使存在除斥期间，除斥期间经过，撤销权消灭。本院对齐桂兰撤销涉案《天津市房产买卖协议》的上诉请求不予支持。综上，齐桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人齐桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  刘翠翠审判员  张玉洁二〇二一年四月六日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……