山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2187号上诉人(原审原告)：江苏寰宇嘉成贸易有限公司，住所地江阴市。法定代表人：彭素芊，总经理。委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东德瑞克仪器有限公司，住所地济南市。法定代表人：王亚彬，总经理。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。上诉人江苏寰宇嘉成贸易有限公司（以下简称寰宇公司）因与被上诉人山东德瑞克仪器有限公司（以下简称德瑞克公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。寰宇公司上诉请求：1、撤销(2020)鲁0105民初5570号民事判决并依法改判；2、本案的诉讼费用由德瑞克公司承担。事实与理由：德瑞克公司交付的测试仪为不合格产品，存在严重的质量问题，上诉人寰宇公司的合同目的不能实现，德瑞克公司的行为构成根本违约。（一）一审法院认定事实不清。1、本案涉案的测试仪缺乏相应的产品质量检验合格证明。寰宇公司在接收测试仪时，发现该产品无产品质量检验合格证明。且一审庭审中，德瑞克公司当庭提供由其出具的合格证明原件，用以证明其交付的测试仪无质量问题。但庭审中，德瑞克公司又提及涉案测试仪系向第三方采购的。因此，其自行制作的合格证明不能证明涉案测试仪无质量问题。而且，该证据正好证明德瑞克公司交付的测试仪不具备产品检验合格证明，违反了《产品质量法》第二十七条的规定，不能进行正常交易。2、德瑞克公司因同类型的测试仪质量问题已被多家单位向市场监督管理局投诉，甚至涉及多起诉讼。鉴于德瑞克公司的商业信誉严重缺失，加之维修不能，寰宇公司不可能再同意由德瑞克公司进行换货的方案。（二）一审法院适用法律错误。涉案测试仪经过德瑞克公司多次派员维修，仍不能继续使用，构成根本违约，故要求退货，符合法律规定。虽然合同中约定了保修期限、维修义务，但维修义务不能替代德瑞克公司的违约责任。该维修条款是否适用应当由守约方即本案的寰宇公司进行选择，而非违约方即德瑞克公司逃避违约责任的理由。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。德瑞克公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。寰宇公司向一审法院起诉请求：1.解除寰宇公司与德瑞克公司于2020年4月25日签订的《工业品买卖合同》；2.德瑞克公司立即返还寰宇公司支付的货款19万元；3、本案诉讼费由德瑞克公司承担。一审法院认定事实：2020年4月25日，寰宇公司（需方）与德瑞克公司（供方）签订《工业品买卖合同》，约定：标的为颗粒过滤效率测试仪1台及德瑞克干态落絮控制软件v2.01套，货款总价为19万元。供方对质量负责的条件和期限:保修期1年，保修期外长期提供技术支持。运输途中仪器发生损坏，由供方更换一台新的；保修期内，仪器出现故障，由供方承担换件材料费、仪器往返运费及维修费；保修期外，仪器出现故障，供方免收维修费，只收取基本材料费和运费。款到10个工作日发货。合同还对质量标准、交货方式、违约责任等双方其他权利义务进行了约定。2020年4月25日，寰宇公司向德瑞克公司支付货款19万元。后德瑞克公司将案涉设备交付给寰宇公司（具体日期双方均未明确）。双方的争议焦点为案涉设备是否存在质量问题。寰宇公司主张案涉设备未进行出厂检测，存在质量问题。寰宇公司提交其工作人员孔令严与德瑞克公司业务员王梅的微信聊天记录打印件一宗，拟证明案涉货物存在质量问题。经质证，德瑞克公司对其真实性和证明目的不予认可，主张未提供原始载体。德瑞克公司亦提交了孔令严与王梅的微信聊天记录，拟证明：德瑞克公司出于体现诚意提出如有质量问题可以更换一台或者进行维修。经质证，寰宇公司对其真实性无异议，但主张该证据能够证实案涉设备未进行出厂检测，存在质量问题。经审查，一审法院认为，寰宇公司与德瑞克公司提交的微信聊天记录一致，德瑞克公司当庭提交了储存聊天记录的原始载体，一审法院对其真实性和关联性予以认定。该聊天记录载明的部分对话内容为：2020年5月23日的部分内容。孔：师傅已经调试了这么久、一点说法也没有？王经理你好，你们售后还在啊，我这边弄不好，我们肯定不可能放他走了。王：您那边给我们返回来吗？返厂维修或者是我们安排给咱们换一台新的吧；孔：现在不是说修不修的问题，你现在已经耽误我们这么长时间啦。王：孔总，也确实给您添麻烦了哈，你这样你返回来我安排给咱换一台新的吧行吗？因为我们现在都是用的那个进口的，……我们再安排给咱换一台新的吧？孔：我跟你说，现在不是说换不换的问题，是你们已经在出厂的，已经有检测报告，为什么到我们手里还是不好用呢？现在我也不跟你讲换不换，我现在强烈要求退货。2020年5月25日、26日双方继续协商，寰宇公司主张退货退款，德瑞克公司主张可以返厂维修或者更换一台新机器。后双方协商未果。2020年5月29日，寰宇公司向德瑞克公司作出《通知函》1份，主要载明：双方于2020年4月25日签订《工业品买卖合同》，我公司在接收货物后发现，该货物不能正常使用，并及时联系贵公司进行维修，但截至我公司寄出本函之日，仍不能达到使用要求。现特函告贵公司，解除与贵公司签订的《工业品买卖合同》，并返还我公司支付的货款。德瑞克公司认可收到该通知函。德瑞克公司向寰宇公司出具《通知函》1份，载明：如果客户单方面认为产品不符合使用，可与我司商量，协调产品使用情况。双方达成共识签订的合同，如果合同内容有牵扯到违约的，则可以根据合同执行。对方单方认为我们产品不合格的，可自行寻找三方计量，有权威机构出具的证明后，双方进行协商处理。该通知函由王梅于2020年6月2日通过微信发送给孔令严。2020年6月1日，寰宇公司向江苏省江阴市人民法院提起案涉诉讼。庭审中，寰宇公司自认案涉机器在其处存放。一审法院认为，寰宇公司与德瑞克公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。寰宇公司履行了付款义务，德瑞克公司亦将案涉设备交付给寰宇公司。本案的争议焦点是寰宇公司是否享有法定的合同解除权，即寰宇公司以案涉设备存在质量问题主张解除《工业品买卖合同》，有无事实及法律依据。首先，寰宇公司主张案涉设备存在质量问题的依据为其提供的微信聊天记录，根据微信聊天记录的内容，在双方的沟通中，寰宇公司并未明确案涉设备存在何种质量问题、严重程度及是否达到导致合同目的无法实现的程度，德瑞克公司同意返厂维修或更换一台新的设备，但不同意解除合同。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。案涉《工业品买卖合同》约定保修期1年，保修期外长期提供技术支持。运输途中仪器发生损坏，由供方更换一台新的；保修期内，仪器出现故障，由供方承担换件材料费、仪器往返运费及维修费；保修期外，仪器出现故障，供方免收维修费，只收取基本材料费和运费。从聊天记录中也能看出，在合同履行过程中德瑞克公司派员对案涉设备进行维修。一审法院认为，对案涉设备如出现质量问题，双方已在合同中约定了由德瑞克公司承担维修义务、提供技术支持并承担相应费用，故在没有其他证据佐证的情况下，寰宇公司仅依据微信聊天记录，针对案涉设备存在质量问题直接主张解除合同并退还货款，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告江苏寰宇嘉成贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2050元，财产保全申请费1520元，共计3570元，由原告寰宇公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人寰宇公司提交德瑞克公司维修人员至寰宇公司处对涉案设备进行维修时的录音录像资料1份，拟证明经德瑞克公司维修人员维修后，涉案设备仍不能达到稳定检测的效果，不能正常使用；主要内容为：寰宇公司工作人员陈述“你们这个机器老是不稳定是怎么回事”，德瑞克公司维修人员回复“主板机已经换了”，寰宇公司工作人员继续询问“机器不稳定是经过检测的吗”，德瑞克公司维修人员不再进行回复。德瑞克公司经质证，对该证据的真实性、证明目的均有异议，认为不能达到寰宇公司的证明目的，也不符合新证据的要求。鉴于寰宇公司提交上述录音录像资料的谈话内容并不确切且不足以证明涉案设备存在质量问题，本院对上述证据的证明目的不予采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，寰宇公司与德瑞克公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。关于涉案设备是否存在质量问题，寰宇公司一、二审期间仅提供了双方员工间的部分微信聊天记录及录音录像资料，上述证据并不足以证实涉案设备存在何种质量问题以及是否达到导致合同目的无法实现的程度，二审期间寰宇公司亦未提供其他有效证据予以佐证，其对案涉设备申请进行鉴定的依据亦不足，本院不予支持。一审法院认定寰宇公司以涉案设备存在质量问题主张解除合同无事实及法律依据并无不当，本院予以确认。综上所述，寰宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人江苏寰宇嘉成贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二一年四月二十一日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺