山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民再31号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜进，男，汉族，1966年1月20日出生，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱明，男，汉族，1971年10月1日出生，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人张喜进与被申请人张爱明排除妨害纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院于2019年5月16日作出（2019）鲁1727民初579号民事判决。张爱明不服，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日作出（2019）鲁17民终2851号民事判决。张喜进不服，向本院申请再审。本院于2020年12月16日作出（2020）鲁17民申411号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2021年2月8日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张喜进申请再审称，1、撤销(2019)鲁17民终2851号民事判决，改判被申请人排除妨碍、恢复原状；2、被申请人承担涉案诉讼费。事实和理由：1、再审申请人除原审提交的证据外，有新证据证明涉案土地是村委会分配给张喜进的耕地，涉案土地性质并不是建设用地，更不是宅基地。被申请人提交的土地使用证是其通过非法途径办理，无论是办证程序还是实体内容都是非法的，是无效证据，不具有法律效力。涉案土地的合法使用人是张喜进，而不是张爱明。2、原审认定的基本事实缺乏证据证明。张爱明在二审提交的土地使用证的真实性不能确定，该证据应在一审中提交，一审开了两次庭，也给了足够的举证权利及期限，但其未在举证期限内提交，也没有申请延期举证。即使在二审中，法院也是仅持土地使用证的复印件前去定陶区张湾镇自然资源所核实，该单位连办理证件的档案资料也莫名其妙的丢失，该证在二审期间提交，不属于新证据。在二审审理期间和调解阶段，张喜进不但对该土地使用证的真实性和合法性提出质疑，更明确表示要通过行政诉讼方式撤销该土地使用证。依据现有证据和事实分析，该证存在重大瑕疵，有可能影响公正审理。综上，恳请撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉请，维护再审申请人的合法权益。 张爱明答辩称，1、张喜进不具备民事原告诉讼主体资格，其一审起诉不符合法定条件，应驳回张喜进的起诉。建房的地方原是一片东西长百十米，南北宽二十多米，深1米至1.5米的大水坑，这片大水坑的西边是一条3米宽的公用南北小路，建房用地为西头原有3米宽小路和小路东侧东西长13米，南北宽7.3米的水坑。建房用的大水坑，是当时耿家村支书张富强经村委会村支部研究后，划分的宅基地，并非非法占用水坑建房，有村委会证明手续为证。建房的水坑不是耕地，闲置多年，也不是田地，当时连一棵树一棵草都没有，已荒芜多年，无人管理，无人使用。建房时原来的大水坑，现在都建上了房屋，没有一块耕地，也没有一块田地，是耿家村的村民住房，不是耕地，也不是田地。张喜进主张建房占用其耕地，但张喜进一是没有土地证，二是没有耕地承包合同，三是没有人民政府的土地备案，四是从没耕种过这片水坑，五是从没管理过这块水坑，六是建房时没主张过是其耕地，七是至一审起诉前，从没有找过张爱明主张其耕地。一审卷中耿家村委会2017年8月17日证明、张建华调查笔录、现场勘查笔录均程序违法，内容不实，不具有合法性，不能证明张爱明建房处的水坑是张喜进的田地。综上，张爱明建房的地方是村干部划给的一片大水坑，张喜进没有证据证明是其耕地，一审认定“2011年张爱明在堤上张村东北角，定黄公路南侧建造楼房一座，其中占用张喜进田地东西15米，南北7.3米”缺乏事实依据，认定事实错误。2、张喜进不具有行政诉讼主体资格，其行政一审诉讼不符合法定条件，应驳回其一审行政诉讼。张喜进诉请撤销定集用(2013)第1207295号集体土地证的行政诉讼，没有证据证明涉案土地是其耕地，张喜进与涉案土地不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定的起诉条件，应依《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第69条第(一)项之规定，驳回张喜进的起诉。定集用(2013)第1207295号集体土地证，证据确实，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，张喜进诉请撤销，无事实和法律依据，应予驳回。(2019)鲁1703行初91号行政判决撤销原定陶县人民政府为张爱明颁发的定集用(2013)第1207295号集体土地证，缺乏确实、充分证据，事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。综上，(2019)鲁17民终2851号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。张喜进申请再审，无理无据，应依法驳回。 张喜进向一审法院起诉请求：1、依法判令被告排除妨碍，恢复原状，赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张喜进与张爱明均系菏泽市定陶区张湾镇耿家行政村堤上张村村民。张喜进在堤上张村东村头张一路南分有田地长73米，宽7.3米，南邻张玉涛，北邻张贵清、张国庆、张富强，东邻张得广、西邻张银钢。2011年张爱明在堤上张村东北角，定黄公路南侧建造楼房一座，其中占用张喜进田地东西15米，南北7.3米。张喜进与张爱明纠纷经该村村委会调解，但未能达成一致。 一审法院认为，妨害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告张爱明占用原告张喜进分得的田地进行建造房屋，侵害了原告张喜进的用益物权，张喜进请求张爱明排除妨碍、恢复原状于法有据，应予以支持。原告张喜进要求被告张爱明赔偿损失但未提交证据予以证明其损失数额，对该项诉讼请求不予支持，原告可待证据补充后另行主张权利。被告张爱明辩称未能提供有效证据予以证明，对被告张爱明的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：一、被告张爱明于本判决生效后十日内在涉案土地上（位于菏泽市定陶区××镇××村××村××村××路南，南邻张玉涛，北邻张贵清、张国庆、张富强，东邻张得广、西邻张银钢）排除妨碍、恢复原状；二、驳回原告张喜进的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张爱明负担。 张爱明上诉请求：1、撤销一审民事判决，驳回被上诉人张喜进的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院二审审理查明，上诉人张爱明与被上诉人张喜进均系菏泽市定陶区张湾镇耿家行政村堤上张村村民。张爱明持有的2013年12月4日颁发的集体建设用地土地使用证载明：土地使用权人张爱明，土地所有权人张湾镇耿家村农民集体，土地坐落在张湾镇耿家村，地号021310-168，图号021310，地类（用途）宅基地，使用权类型批拨，使用权面积192㎡，东西长16米，南北长12米，北邻定黄路，南邻张富强，西邻张银刚，东邻张学兵。张爱明于2011年在该块土地上建设了房屋，并占有使用至今。本院二审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……；”第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本案中，就案涉争议土地，张爱明持有集体建设用地土地使用权证书，该证书载明土地使用权人为张爱明，地类（用途）为宅基地，依照上述法律规定，张爱明对案涉土地依法享有占有和使用的权利，并有权利用该块土地建造房屋。张喜进虽主张张爱明所建房屋占用了其承包的耕地，侵犯了其合法权益，但是所提交的证据不足以证实该项主张，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人张爱明的上诉请求成立，予以支持。本案系因二审出现新证据导致的改判。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727民初579号民事判决；二、改判驳回被上诉人张喜进的一审诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由张喜进负担；二审案件受理费100元，由张喜进负担。 本院再审期间张喜进提交菏泽市定陶区张湾镇人民政府于2021年元月18号出具的证明，用于证明涉案土地是张喜进与张爱明所在村委会分配给张喜进的耕地，张爱明构成侵权，应排除妨害。该证明是由张湾镇人民政府办公室主任王广军书写，并且由陈波书记、谷玉龙镇长，徐青峰管区书记签字确认。张爱明发表质证意见称：对真实性有异议，王广军不是办公室主任是城建主任。徐青峰不是管区书记，2019年在张湾镇搞新农村建设，出具人不了解情况。审查认为，对张喜进提交的证明与本案的关联性应综合其他事实、证据综合判定。 本院再审查明：张喜进在再审中陈述称：涉案土地目前没有土地权属证书。涉案土地是村委会分给其的耕地，没有办理权属证书是因与张爱明有纠纷，无法办证，涉案地块有村委会及张湾镇政府出具的证明。另查明，菏泽市定陶区人民法院于2020年6月2日作出（2019）鲁1703行初91号行政判决，撤销原定陶县人民政府为张爱明颁发的定集用（2013）第1207295号集体土地使用证。再审查明的其他案件事实与原审认定事实基本一致。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”（2019）鲁1703行初91号行政判决虽然撤销了原定陶县人民政府为张爱明颁发的定集用（2013）第1207295号集体土地使用证，但张喜进提交的菏泽市定陶区张湾镇耿家村村民委员会和菏泽市定陶区张湾镇人民政府出具的证明，不能证明张喜进取得涉案土地的土地使用证，故张喜进作为本案原告并不适格；且根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。张爱明建房占用的涉案土地权属不清，张喜进应申请有关行政部门作出处理，因此，张喜进的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。综上，原审判决认定事实错误，依法应予纠正。本案系因再审出现新证据导致的改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁17民终2851号民事判决及山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727民初579号民事判决。 二、驳回再审申请人张喜进的起诉。 一审案件受理费100元、减半收取50元及二审案件受理费100元均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 尚 杰 审 判 员 井 慧 二〇二一年四月十四日 法官助理 徐钰钦 书 记 员 董 霞