河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1499号上诉人（原审被告）：李江海，男，1981年9月7日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海鸥，男，1984年3月23日出生，汉族，住修武县。法定代理人：范静，女，1989年2月27日出生，汉族，住河南省修武县，系王海鸥妻子。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务商法律工作者。被上诉人（原审被告）：张宗保，男，1973年11月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人李江海因与被上诉人王海欧、张宗保机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李江海上诉请求：1、依法撤销山阳区人民法院做出的（2021）豫0811民初393号民事判决第一项请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实存在错误。本案中李江海是给张宗保工作，李江海长期接受张宗保的指示拉着工人上下班去工地干活，双方之间存在的是劳务关系。李江海是经张宗保授意而驾驶了张宗保所有的车辆去工作，很显然双方属于个人之间的劳务关系。但是在一审中，由于李江海轻信张宗保的话，因故没有出庭最终导致了自身承当如此严重的责任。2、原审法院适用法律错误。原审法院在审理过程中并未对李江海和张宗保之间的关系进行审查，张宗保和李江海之间的关系是本案的关键证据，关乎整个案件走向，对案件具有决定性的作用。原审法院仅仅依据张宗保一面之词，说自己是将车辆借给了李江海。但是真实情况是张宗保安排李江海开车去工作，双方之间是一种劳务关系而并非借用关系。因此根据《中华人民共和国民法典》第1192条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原审法院在法律适用时存在错误，该案应当适用该条款，由接受劳务的一方即张宗保承担责任，因此在本案中张宗保作为劳务接收方，应当承担李江海造成的侵权损害。被上诉人王海欧辩称，上诉人在本次事故中负事故同等责任，对被上诉人王海鸥超出交强险和商业险部分损失，上诉人李江海与被上诉人张宗保应当承担50%的赔偿责任。上诉人在上诉状被上诉人张宗保辩称,直接造成伤者损害的是李江海，不是答辩人，保险公司和答辩人已经赔偿43万元，王海鸥的费用应该李江海承担。王海欧向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、残疾用具费用等合计760450.7元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月1日18时许，被告李江海驾驶豫Ｈ×××**小型面包车沿中原路自北向南行驶至周平陵村口路段时，与王海欧驾驶的自东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，造成王海欧受伤，两车损坏的交通事故，该事故经焦作市公安交通管理支队高新交警大队处理认定被告李江海、原告王海欧应当承担事故的同等责任。豫Ｈ×××**小型面包车登记车主为被告张宗保，该车投保有交强险和商业第三者责任险（限额30万元）。保险均已向原告理赔。被告张宗保为原告垫付医疗费10000元。诉讼中，被告张宗保向法院书面明确出于人道主义，同意将该款从被告李江海应付赔偿款中予以扣除，不再向原告主张返还。原告王海欧受伤后至2020年4月5日期间，先后在焦作市第二人民医院和修武县人民医院住院治疗，共计住院156天，花费医疗费用264530.44元（含门诊及外购药）。因治疗购买残疾用具支出8899元。诉讼前，根据原告申请，法院依法委托河南唯实司法鉴定中心鉴定，2020年11月12日，该鉴定中心作出鉴定意见，原告王海欧构成一级伤残。构成完全护理依赖。原告方支出鉴定费用1300元。另查明，原告女儿王依琳2009年1月20日出生，原告儿子王子龙2010年8月22日出生。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告李江海与王海欧均违反道路交通安全法的规定发生交通事故，造成王海欧受伤的交通事故。公安交警部门认定被告李江海与王海欧承担事故的同等责任，事实清楚，法院予以确认。对于超出交强险的损失部分，由被告李江海承担50％的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中李江海的侵权行为，给原告造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，肇事车辆所投保的保险均已对原告进行了赔偿，但保险限额不足以赔偿原告的损失，故超过部分由被告李江海进行承担。原告王海欧无证据证明被告张宗保作为肇事车辆的车主，在事故中存在过错，应当承担赔偿责任的法定情形，故被告张宗保无需担责。对于被告张宗保前期为原告王海欧垫付的医疗费10000元，其表示同意从被告李江海应付赔偿额中予以扣除，不要求原告返还，不违反法律规定，法院予以确认。对于原告的损失医疗费264530.44元、住院伙食补助费7800元、营养费3120元、交通费3120元、伤残赔偿金684019.4元、鉴定费1300元，经法院审查，原告请求并无不当，法院予以认定。对于有争议的部分，法院认定分析评判如下：1．误工费，根据原告的伤残评定情况，系一级伤残，呈植物人状态，故误工费可以计算至定残前一天，标准按照2019年河南省农林牧渔业472472元／年，计算376天，数额为48696.61元；2．被抚养人生活费，起算点应当从鉴定之日开始计算，故原告女儿王依琳的抚养年限计算7年，原告儿子王子龙的抚养年限计算8年。其二人的生活费计算数额为164786.78元；3．精神抚慰金，根据原告的伤残等级情况，结合被告的过错程度，综合我市经济发展水平，原告按30000元计算，并无不妥，但最终赔偿额，原告按50％的比例主张，并无不妥；4．至于原告主张的护理费，结合原告的伤情，法院认为住院期间按两人陪护并无不妥。对于原告出院后的护理费，原告按一人陪护主张，结合原告的伤情及鉴定意见，原告需完全护理依赖，因尚未实际发生，法院可暂按5年计算，对于以后的护理费，原告可另行再主张。住院期间的护理费，经法院审查，原告主张40053元并无不妥。出院后的5年内（自2020年4月5日至2025元4月4日）护理费，计算数额为234290元。综上原告的总损失为，医疗费用264530.44元＋住院伙食补助费7800元＋营养费3120元＋交通费3120元＋鉴定费1300元＋残疾赔偿金684019.4元＋护理费274343元＋误工费40053元＋被扶养人生活费164786.78元＋精神抚慰金30000元＋残疾器具费8899元，合计1481971.62元。扣除交强险12万元和商业险30万元后，由被告李江海承担50％，即380985.81元，扣除被告张宗保的10000元后，仍需赔偿370985.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江海于判决生效后十日内赔偿原告王海欧各项损失共计370985.81元；二、驳回原告王海欧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5703元，由被告李江海承担。本院二审期间，上诉人李江海向本院提交两组证据：第一组证据、承诺书一份，用以证明被上诉人张宗保向上诉人李江海出具承诺书，内容明确此次事故的所有费用由张宗保承担；第二组证据、微信转账记录一份，共13页，用以证明上诉人李江海向张宗保和张向阳提供劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务方承担侵权责任。被上诉人王海鸥质证后认为，承诺是系张宗保与李江海之间的协议，不发表意见，对第二组证据真实性无异议。被上诉人张宗保质证后认为，对真实性无异议。承诺书是张宗保写的，是私下协商的，李江海承担责任，张宗保出钱。本院对证据的分析和认定：被上诉人王海鸥、张宗保对上述证据的真实性无异议，该证据能证明本案有关事实，本院予以确认。本院经审理查明，李江海长期受雇于张宗保，按照张宗保的要求负责开车接送工人。本案事故发生时，王海鸥驾驶张宗保所有的车辆接张宗保的工人下班。其他同一审查明事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：李江海、张宗保应否对王海鸥承担赔偿责任，以及如何承担责任的问题。二审中，结合李江海提交的证据，以及李江海、张宗保的陈述，可以认定李江海受雇于张宗保，为张宗保提供劳务接送工人。李江海驾驶张宗保所有的车辆，在接送张宗保工人下班过程中发生本案事故。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故对于王海鸥的损失的50%，应由张宗保承担。一审对此认定不当，本院予以纠正。对于一审认定的王海鸥的损失数额，各方均未提出异议，本院予以确认。综上，李江海的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初393号民事判决；二、张宗保于本判决生效后十日内赔偿王海鸥各项损失共计370985.81元；三、驳回王海鸥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5703元，二审案件受理费11406元，均由张宗保负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年四月二十七日法官助理赵秀芳书记员曹钟文