四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终341号 上诉人（原审被告）：白宛灵，女，1979年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人（原审被告）：杨宾，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：四川银行股份有限公司攀枝花新源路支行，住所地：四川省攀枝花市东区新源路572、574号，统一社会信用代码：915104003269568894。 负责人：毛道敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：王鹤蓉，女，该支行公司员工。 委托诉讼代理人：周寅，男，该支行公司员工。 上诉人白宛灵、杨宾因与被上诉人四川银行股份有限公司攀枝花新源路支行（以下简称新源路支行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0421民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白宛灵、杨宾的委托诉讼代理人张进、被上诉人新源路支行的委托诉讼代理人王鹤蓉、周寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白宛灵、杨宾上诉请求:撤销一审判决第一项“并以应还未还本金为基数按年利率12%从2020年6月15日起支付罚息至本金付清之日止（扣除已支付的罚息3145.34元）”，驳回新源路支行要求白宛灵、杨宾支付罚息的请求；上诉费由新源路支行承担。事实和理由：借款期限内，白宛灵、杨宾都依照合同约定按时足额归还借款；2020年1月24日，受新冠疫情的影响，白宛灵、杨宾被迫停止经营数月，遭受了巨大经济损失。借款期限届满后，白宛灵、杨宾多次要求新源路支行依照《关于加强银行业保险业金融服务配合做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》第三条的规定，延长白宛灵、杨宾的还款时间，新源路支行无视监管部门的要求，未延长还款时间，并要求白宛灵、杨宾支付罚息的诉求明显不能成立。 新源路支行辩称,不认可白宛灵、杨宾陈述的事实和理由。2020年3月24日，新源路支行向白宛灵、杨宾送达了催收通知书，白宛灵、杨宾未提交因疫情影响其收入的材料，《关于加强银行业保险业金融服务配合做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》不是法律、法规，新源路支行需根据实际情况决定是否延期。 新源路支行向一审法院起诉请求：判令白宛灵、杨宾偿还借款本金125146.46元，并按照借款合同约定归还罚息至款项还清之日；判令新源路支行对白宛灵的抵押物即攀枝花市东区攀枝花××道××段××号××栋××号房屋［不动产权证号：川（2017）攀枝花市不动产权第0××8号］在担保范围内享有优先受偿权；本案诉讼费由白宛灵、杨宾承担。 一审法院认定事实：2017年6月6日，杨宾、白宛灵共同向新源路支行提交《借款申请书》，载明本人白宛灵，婚姻状况为已婚，因资金暂时不足，向贵行申请新增借款21万元用于装修住房，该借款由白宛灵、杨宾名下共同所有的位于攀枝花市东区攀枝花××道××段××号××栋××号房屋［不动产权证号：川（2017）攀枝花市不动产权第0××8号］提供抵押担保。本人承诺严格按照合同约定方式归还贷款及利息，借款本金及利息归还方式为按季付息到期还本，同时用家庭全部收入及财产作为还款来源及保障。2017年1月16日，甲方（贷款人）新源路支行与乙方（借款人）白宛灵签订编号为Ｘ201777101Ｆ2Ｄ000144的《个人借款合同》，约定借款金额为16万元，期限自2017年6月14日起至2020年6月14日止，借款期限起止日与借款凭证记载起止日不一致时，以放款时借款凭证所载实际起止日期为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为装修住房；以逐次或一次性提款申请书和借款支取凭证作为依据，逐次放款的到期日不超过本合同约定的到期日，借款利息按实际放款天数和金额计收；借款利率为固定年利率8%，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变；按季结息，结息日为每季末月的第二十日；到期一次性还本付息，按季付息；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；由白宛灵、杨宾名下共同所有的位于东区攀枝花××道××段××号××栋××号住房一套［不动产权证号：川（2017）攀枝花市不动产权第0××8号］提供抵押担保；乙方到期未偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权要求乙方限期清偿，乙方授权甲方可直接扣收其开立在攀枝花市商业银行所有账户中的资金以清偿本合同项下的债务，而无需事先征得乙方同意，乙方对此放弃抗辩；需要乙方配合的，乙方无条件配合，同时甲方对乙方逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利；借款期内乙方不能按期支付的利息按合同约定的利率加收50%的复利；乙方连续三个月不履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意行为的，甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，不能收回的，按逾期借款利率按日计收违约金。合同落款处，由甲方新源路支行加盖公司印章，乙方白宛灵签字捺印予以确认。同时注明：“乙方财产共有人特别声明：本人已了解本合同全部内容，并自愿承担与乙方相同的权利与义务。乙方财产共有人签字：杨宾”。2017年6月16日，新源路支行向白宛灵、杨宾发放借款16万元。借款到期日为2020年6月14日。2017年6月14日，甲方（抵押权人）新源路支行与乙方（抵押人）白宛灵、杨宾签订编号为Ｘ201777101Ｆ2Ｄ00014401的《抵押合同》，约定：主合同为甲方2017年6月14日与债务人白宛灵签订的编号为Ｘ201777101Ｆ2Ｄ000144的《个人借款合同》；抵押物为白宛灵、杨宾共同共有的位于攀枝花市东区攀枝花××道××段××号××栋××号房屋［不动产权证号：川（2017）攀枝花市不动产权第0××8号］；担保的主债权为甲方依据主合同向债务人发放的贷款及其他融资或融信，金额为16万元；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、甲方支付的有关费用以及甲方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）等；债务人未按时足额偿还主合同项下债务时，甲方有权依法实现抵押权。合同落款处，由甲方新源路支行加盖公司印章，乙方白宛灵、杨宾签字捺印予以确认。2017年6月16日，新源路支行、白宛灵、杨宾为上述抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明编号为川（2017）攀枝花市不动产证明第0××8号。同时查明，杨宾、白宛灵借款到期后于2020年8月3日归还本金24750.04元，2020年9月29日归还本金10103.5元，现尚欠借款本金125146.46元未支付，借期内的利息已支付完毕，已支付罚息3145.34元。另查明，攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行于2018年10月29日更名为攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行。 一审法院认为，新源路支行（原攀枝花市商业银行股份有限公司商业街支行）杨宾、白宛灵之间签订的《个人借款合同》《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，均属有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。杨宾、白宛灵共同向新源路支行申请借款，新源路支行依约放款后，杨宾、白宛灵应当按照合同约定及时足额偿还借款本息。杨宾、白宛灵在2020年6月14日之后未按约归还本金，存在违约。合同到期后新源路支行主张白宛灵、杨宾归还全部借款本金的诉讼请求一审法院予以支持。关于罚息部分，应以未还本金为基数按年利率12%从2020年6月15日起计算罚息至借款本金结清之日止（扣除已支付的罚息3145.34元）。杨宾、白宛灵以登记在白宛灵、杨宾名下的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，由于杨宾、白宛灵未按合同约定及时足额偿还借款本息，符合《抵押合同》约定的实现抵押权的情形，新源路支行对杨宾、白宛灵提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨宾、白宛灵于判决生效之日起十日内一次性向攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行偿还借款本金125146.46元，并以应还未还本金为基数按年利率12%从2020年6月15日起支付罚息至本金付清之日止（扣除已支付的罚息3145.34元）；二、攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行对现登记在白宛灵、杨宾名下的位于攀枝花市东区攀枝花××道××段××号××栋××号房屋［不动产权证号：川（2017）攀枝花市不动产权第0××8号］拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内就上述第一项确定的债务享有优先受偿权。一审案件受理费3090元，由杨宾、白宛灵负担。 二审时，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审中，新源路支行提交攀枝花市商业银行催交欠息通知书，拟证明新源路支行于2020年3月24日向白宛灵、杨宾催收利息。白宛灵、杨宾质证认可证据的三性，但认为新源路支行催收利息的时间处于疫情一级响应期，其催收利息违反了中国银行业监督管理委员会的规定。 本院认为，新源路支行提交的证据能够证明本案的基本事实，白宛灵、杨宾对证据的三性均无异议，本院依法予以采信。 二审中，白宛灵、杨宾未提交新证据。 二审经审理查明，攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行的名称于2020年12月24日变更为四川银行股份有限公司攀枝花新源路支行。其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，新源路支行与白宛灵、杨宾之间签订的《个人借款合同》《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。新源路支行按约向白宛灵、杨宾发放贷款后，白宛灵、杨宾应当按约向新源路支行支付借款利息及偿还本金。借款到期后，白宛灵、杨宾未足额偿还本金，依约应承担违约责任，即向新源路支行支付罚息。白宛灵、杨宾主张其因新冠疫情遭受巨大经济损失不支付罚息，但对此未提交相关证据佐证，白宛灵、杨宾应承担举证不能的法律后果。 综上所述，白宛灵、杨宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由白宛灵、杨宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年四月十二日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明