湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3123民初483号 原告：贾洪水，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 原告：王成新，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 原告：吴建会，男，1984年9月13日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 原告：杨群，男，1974年8月1日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 以上四位原告的共同委托代理人：傅俊成，湖南延群律师事务所律师。 被告：龙武，男，1985年6月13日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 原告贾洪水、王成新、吴建会、杨群与被告龙武确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告贾洪水与原告贾洪水、王成新、吴建会、杨群四位原告的共同委托代理人傅俊成，被告龙武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾洪水、王成新、吴建会、杨群共同诉称，2019年7月26日，被告龙武与凤凰县武陵水利水电建筑安装工程队签订《工程施工合同》。根据双方合同约定，由被告龙武包工包料违法分包凤凰县禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程和“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程。被告龙武与四原告虽然口头就其中一处工程:凤凰县禾库镇叭仁村“学校一球场”通组公路硬化工程达成合作意向,原告贾洪水、杨群、吴建会还分别向被告龙武交纳145000元、115000元、10000元合作款,但被告龙武与四原告至今都没有签订合伙合同,未做任何书面合伙约定,所有施工人员都是由被告安排、管理。原、被告对五人出资比例亦未做书面明确约定,更没有约定五人利润分配及亏损分担。施工合同完全由被告龙武一人与转包方凤凰县武陵水利水电建筑安装工程队签订,而被告龙武无施工资质,凤凰县武陵水利水电建筑安装工程队系违法转包,被告龙武系违法承包人,该工程完全由他一人组织施工,人财物的安排、采购、支付就其一人负责。依照《建筑法》第十三条和《合同法》第二百七十二条的规定,承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效,显然作为被告龙武违法转包行为违反了法律、法规规定而导致该主合同《工程施工合同》无效。依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定,其他实际施工民工的工资及费用起诉违法分包人,除发包人在欠付工程价款范围承担支付责任外,本案应当由违法转包人风凰县武陵水利水电建筑安装工程队和违法分包人龙武承担连带支付责任。因此,根据“主合同无效、从合同必然无效”的法律原则,故被告龙武与四原告之间从属于主合同《工程施工合同》的所谓“合伙关系”亦当无效。且被告龙武与四原告之间就合伙内容、责权、盈亏的享有和承担等合伙事宜没有书面协议。况且在本案中,被告龙武不仅将领取的工程款挪为他用,而且故意向不在该凤凰县禾库镇叭仁村“学校一球场”通组公路硬化工程做工的民工出具欠条,导致他人以所谓的“合伙关系”起诉了被告龙武及四原告,使四原告与被告龙武共同承担所谓欠条中的民工工资及其他费用。被告的行为严重损害了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,特起诉至法院,请求法院依法确认四位原告与被告之间就“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程的合伙关系无效。 原告贾洪水、王成新、吴建会、杨群为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、2019年7月26日被告龙武与凤凰县武陵水利水电建筑安装工程队签订的《工程施工合同》复印件1份，拟证明涉案工程存在违法分包的事实； 2、（2020）湘3123民初379号民事判决书、《解除合作关系决定书》复印件各1份，共同拟证明四位原告与被告就“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程未形成合伙关系，即使形成合伙关系，主合同无效，从合同也应当无效。 被告龙武辩称，被告和四原告是合伙关系。2019年7月26日开始被告龙武与原告王成新和吴建会合伙“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程的施工。该工程施工临近中期，由于三人资金短缺，原告王成新主动邀约贾洪水和杨群垫资合伙，初步协商利润分红按5人均分等。在五个人合伙的过程中，涉案工程的大老板施全恩曾征询原、被告有无意愿同时接凤凰县禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程的施工。事后经原、被告五人共同协商，达成一致意见，决定合伙承接凤凰县禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程的施工。禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程与之前合伙“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程相比较，禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程规模大，要求严格，管理规范，按照要求以被告出面与凤凰县武陵水利水电建筑安装工程队签订一份《工程施工合同》。因“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程开始未签订施工合同，在签订禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程施工合同时，才将米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程一起纳入施工合同范围，签订合同时间定在2019年7月26日。合伙期间，工程需要垫付资金主要由贾洪水和杨群出资，每人大概出资几万元左右，根本没有原告所讲的出资十多万的事情。工地上日常管理由王成新、吴建会负责。工程完工后至今，原告与被告对合伙的事务没有进行清算。 被告龙武为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料： 1、2019年12月16日被告龙武委托原告贾洪水、王成新、吴建会签订的《委托书》、杨群签署《领条》、杨群、龙武、贾洪水、王成新签订的《解除合作关系决定书》复印件各1份，拟证明四位原告与被告就涉案禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程与之前合伙“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程，以及芭科工程存在合伙关系； 2、《结算清单》、《水泥销售合同》复印件各1份，拟证明涉案工程施工使用的相关材料均是由凤凰县武陵水利水电工程队提供，并不存在工程队包工包料给被告，原告与被告只是为凤凰县武陵水利水电工程队提供劳务； 3、（2021）湘31民终37号、228号民事判决书复印件各1份，共同拟证明四原告与被告就涉案工程存在合伙关系； 4、凤凰县禾库镇叭仁村委会证明复印件1份，拟证明四位原告和被告合伙参与禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程的包工。 当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定： 对四位原告提交的证据1、2，经庭审质证，被告龙武对这两份证据的真实性均无异议，但是对其证明目的有异议。经本院审查，因被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，故本院对这两份证据的真实性于以认定。 对被告龙武提交的证据1，经庭审质证，四位原告对其中的《委托书》的真实性有异议，对其中的《领条》、《解除合作关系决定书》的真实性无异议。经本院审查，证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为案件事实依据予以认定；对被告龙武提交的证据2，经庭审质证，四位原告对该份证据的真实性和证明目的均有异议。经本院审查，证据2中的《结账清单》为四位原告及被告与施全恩结算工程款时，由施全恩书写出具。应视为双方当事人均认可涉案工程款明细开支，故本院将此证据作为案件事实依据予以认定。关于证据2中的《水泥销售合同》与本案不具关联性，本院对该此证据的效力不予认定。对被告龙武提交的证据3，经庭审质证，四位原告对该份证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。经本院审查，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院将该份证据作为案件事实依据予以认定；对被告龙武提交的证据4，经庭审质证，四位原告对该份证据的真实性有异议，认为与事实不符。经本院审查，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院将该份证据作为案件事实依据予以认定。 依据本院认定有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明案件事实如下： 2019年7月26日，被告龙武与原告王成新、吴建会合伙从案外人施全恩手中承包凤凰县禾库镇米良村“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程的施工。因该工程进入中期施工需要垫资，原告王成新口头先后邀请原告贾洪水、杨群垫资参与合伙施工。事后原告贾洪水、王成新、吴建会、杨群与被告就合伙施工达成口头协议。双方约定共同管理，平均分配利润；合伙工程主要由贾洪水和杨群垫付资金，工地上日常管理由王成新、吴建会负责。同年8月中旬，双方当事人经协商后，又从施全恩处承包凤凰县禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程的施工。按照施全恩的要求，以2019年7月26日作为签订合同的时间，由施全恩的爱人吴仕英代表凤凰县武陵水利水电建筑安装工程队与被告龙武签订一份《工程施工合同》。该合同约定由被告龙武包工包料承包凤凰县禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程，由凤凰县武陵水利水电建筑安装工程队包料、被告龙武包工的形式承包凤凰县禾库镇米良村“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程，这两个工程实行连带捆绑。2019年11月左右，涉案合伙工程完工。经双方当事人与施全恩进行结算：禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程款为613000元，米良村“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程款为271469元，芭科工地工程款为49634元，合计934103元，被告龙武在前期施工过程中经手领取工程进度款22万元，及施全恩经手扣除涉案工程施工材料等费用，尚有工程尾款322800元未支付。后由于被告龙武有事外出，于2019年12月16日出具一张《委托书》，在其外出期间委托工地合资人原告贾洪水、王成新、吴建会全权办理禾库镇米良村的所有工程事项（含工人工资、机械设备和工程尾款）。同年12月29日原告杨群持上述《委托书》从施全恩手中领取叭仁、米良至联团、芭科工地三处涉案工程尾款（含工人工资与合资人本金）共计322800元。2020年1月22日四位原告与被告签订一份《解除合作关系决定书》，经双方协商达成一致意见，合伙所有工程事项及工程输赢就此终结。现因涉案禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程存在拖欠农民工工资情形，部分农民工以四原告与被告存在合伙关系，将四位原告和被告均作为劳务合同纠纷的共同被告起诉至法院，现四位原告认为与被告龙武之间就禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程存在合伙关系，而禾库镇米良村“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程不存在合伙关系，而被告龙武个人前期领取60多万元工程款挪至“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程或作他用，导致禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程欠付农民工工资的情况，故而要求法院依法确认四位原告与被告就禾库镇米良村“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程合伙协议无效致诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，四位原告在庭审陈述时表明与被告龙武之间就禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程存在合伙关系，而禾库镇米良村“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程不存在合伙关系。且四位原告提供的《工程施工合同》、（2020）湘3123民初379号民事判决书、《解除合作关系决定书》等证据均不能直接证明原告的主张。被告对原告的主张于以否认，并提供四位原告和被告之间签订的《委托书》、《解除合作关系协议书》及《领条》，能够证明五被告之间就凤凰县禾库镇叭仁村“学校-球场”通组公路硬化工程、“米良一组抓果-吉首联团村”公路硬化工程以及芭科过程项目建设进行垫资和对该项目进行实际分工管理，可以确认四位原告与被告存在合伙关系。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾洪水、王成新、吴建会、杨群的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告贾洪水、王成新、吴建会、杨群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董贵方 二〇二一年四月十三日  法官助理王玉堂  书 记 员吴璇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。