安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终351号 上诉人（原审被告）:王燕,女,1990年3月14日生,汉族,住天长市。 上诉人（原审被告）:王子明,男，1975年2月2日出生,汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:唐文霞,女,1975年12月28日出生,汉族,住天长市。 委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。 上诉人王燕、王子明因与被上诉人唐文霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王燕、王子明上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回唐文霞的诉讼请求。事实与理由:一、上诉人王子明与被上诉人唐文霞之间借贷关系不成立,原审法院认定事实不清,适用法律错误。2020年5月左右,上诉人王子明迫于被上诉人唐文霞压力出具借条一份,日期签署为2018年11月26日。但条据出具后,被上诉人唐文霞并未向上诉人王子明支付借款12万元。借贷合同系实践合同,应当以借款实际交付时合同生效。本案中,上诉人王子明与被上诉人唐文霞之间借贷合同并未生效,借贷关系不成立。上诉人王子明无还款义务,原审法院判决要求上诉人王子明偿还借款缺少事实依据。二、上诉人王燕与被上诉人唐文霞系合伙关系,被上诉人唐文霞无证据证明其与上诉人王燕解除合伙,双方就解除合伙达成协议。2018年11月26日,被上诉人唐文霞为投资上诉人王燕经营的美容店,双方签订《投资合作协议》一份,被上诉人唐文霞向上诉人王燕支付投资款12万元。协议签订后,上诉人王燕按照协议实际履行,被上诉人唐文霞也享受了分红。根据合同相对性原则,解除合同也应由合同双方达成一致意思表示,但一审中,被上诉人唐文霞无任何证据证明双方解除合伙协议,也无证据证明上诉人王燕同意支付被上诉人唐文霞12万元,上诉人王燕也未出具任何条据签字确认。故一审法院认定上诉人王燕同意支付12万元,无事实和法律依据。综上,一审法院判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法撤销原判,发回重审或依法改判。 唐文霞辩称：请求驳回上诉维持原判。一审认定事实清楚，其与王燕、王子明之间借贷关系明确，其已经实际履行借款交付义务，因此王燕、王子明应当向其偿还借款。王燕、王子明与其之间虽然谈过合作意向，但没有实际履行，这笔款是借给王燕、王子明的，王燕、王子明与其签订的合伙协议中约定的合伙的单位名称是天长市苹佳占美美容生活馆，王燕、王子明在2019年1月7日就将该馆注销了，王燕、王子明后期设立的美容公司，投资人也只有王燕一个人，所以王燕、王子明与其之间没有发生投资合伙的事实，只是签了一个协议，因为这些原因，才会出现其多次向王燕、王子明催要借款的事实，鉴于王燕、王子明一直没有偿还借款，其才向法院提起诉讼。 唐文霞向一审法院起诉请求：要求王燕、王子明共同返还借款12万元并从起诉之日至实际付清之日按年率6%标准承担利息。 一审法院认定事实：王燕、王子明系夫妻关系。王燕从事生活美容服务。王燕因经营需要，向唐文霞提出借款请求，唐文霞于2018年11月26日通过银行转账12万元给王燕,后双方补签了一份合伙人章程，日期填写2018年11月25日。合伙人章程约定该12万元为唐文霞入股天长市园林路苹佳店10%的股权。合伙人章程签订后，双方也未办理股权变更登记，唐文霞未参与经营管理及分红。2020年5、6月左右，唐文霞在找王燕、王子明索要款项时,王子明表示暂时没钱，投资款算借款并出具“今借到唐文霞壹拾贰万整（￥120000.00）借款人王子明2018年11月26日”借条给唐文霞，条据落款日期写的是2018年11月26日即唐文霞转账给王燕的日期。此款经唐文霞多次催要未果，诉讼来院。 一审法院认为，王燕在收到唐文霞款项后，双方虽签订了合伙人章程，但双方未办理股权变更登记，唐文霞未参与经营管理及分红，并没有实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。王子明此后出具借条的行为，表明对合伙人章程约定事项的变更，自愿以借款的方式予以确认，并且条据落款日期写的是2018年11月26日即唐文霞转账给王燕的日期。经一审法院向出具条据时的在场人董军、车爱红核实，合伙人章程系在唐文霞转账给王燕后补签的，且签字时没有日期，王子明出具借条时表示该款项算借款，王燕也是知晓的，与唐文霞的陈述能够相互印证，故予以采信。唐文霞主张该借款发生在王燕、王子明婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，要求王燕、王子明对该借款承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案，王燕在收到借款后，王子明出具借条的行为应视为对该借款的追认，应当认定为夫妻共同债务，唐文霞的该主张符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：被告王燕、王子明于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐文霞借款12万元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王燕、王子明负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：唐文霞于2018年11月26日通过银行转账12万元给王燕,其在转款凭证中并未注明该12万元为合伙投资款。唐文霞与王燕签订的《合伙人章程》中注明的生活美容会所工商注册号为“9234118MA2RG0YY7U”，即为“天长市苹佳占美美容生活馆”，该美容生活馆工商登记经营者为王燕。上述《合伙人章程》中约定王燕将“天长市苹佳占美美容生活馆”10%的股权转让唐文霞，但王燕却于2019年1月7日将该美容生活馆注销。王燕于2019年1月21日投资设立的天长市苹佳医疗美容服务有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东为王燕一个，登记的主要人员为王燕和董军。本案款项转款时间至“天长市苹佳占美美容生活馆”注销时间间隔较短，从“天长市苹佳占美美容生活馆”注销过程以及“天长市苹佳医疗美容服务有限公司”成立过程来看，王燕并未将唐文霞视为合伙人，让其参与合伙事项的经营管理及分红，即无证据证明王燕已将“天长市苹佳占美美容生活馆”10%的股权转让给了唐文霞，双方已实际履行了上述合伙协议。故王燕、王子明上诉主张本案诉争款项为合伙投资款，无事实依据。而王子明向唐文霞出具借条的行为，则表明对于本案12万元的法律性质双方已确定为借款，故唐文霞按民间借贷法律关系向王燕、王子明主张权益并无不当。本案款项系交付给王燕的，王燕、王子明均未主张该款项系用于其个人使用，根据双方当事人的陈述和所举证据，能够反映该款项实际用于家庭生产经营之需，故原判认定该款项为王燕、王子明夫妻共同债务，由王燕、王子明共同偿还，并无不当。 综上，王燕、王子明的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人王燕、王子明承担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二一年四月十五日 书记员  余 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。