湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘02执复30号 复议申请人（异议人、利害关系人）：何金梁，男，1962年1月24日出生，汉族，户籍地：湖南省衡东县。 委托代理人：朱伟涛，中伦文德（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请执行，代为和解、调解，代为签收法律文书，代为领取执行款项等特别授权。 申请执行人：吴秋红，男，1965年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人：彭亚芬，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。 被执行人：株洲诚建机械实业有限公司（以下简称诚建机械公司），住所：株洲市石峰区××路××号××市场。 法定代表人：胡立明。 被执行人：株洲诚建房地产开发有限公司（以下简称诚建房地产公司），住所：湖南省株洲市天元区××路××路××花园。 法定代表人：胡桂云。 以上两被执行人共同委托代理人：郑亚，男，1991年9月5日出生，土家族，户籍地：湖南省石门县××乡××村××组，身份证号码：43072619××××××××。系上述两家公司销售部在职员工，代理权限为一般代理。 被执行人：胡立明，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍地：湖南省醴陵市。 被执行人：文银花（系胡立明之妻），女，1983年3月6日出生，汉族，户籍地：湖南省衡山县。 复议申请人何金梁因与申请执行人吴秋红、被执行人诚建机械公司、诚建房地产公司、胡立明、文银花民间借贷纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。被执行人胡立明、文银花经本院传唤未到庭参与听证，本院依法缺席审查。本案现已审查完毕。 利害关系人何金梁向芦淞区人民法院提出异议请求称：何金梁与胡立明、诚建房地产公司民间借贷纠纷一案，目前已进入执行程序（2020）湘02执166号。2020年7月3日，何金梁申请查封南沙碧桂园1104号房屋。经何金梁查询房屋档案，2016年12月21日，芦淞区人民法院在（2015）芦法执字第735号买卖合同纠纷执行案中查封了该套房屋，并于2019年12月10日进行了续查封。2020年3月24日，芦淞区人民法院将该执行案件（2020）湘0203执恢57号的申请执行人变更为吴秋红。胡立明不是该案被执行人，也不是保证人。胡立明在该执行案件中只是提供了株洲的房产作为担保，并未提供南沙碧桂园1×××号房屋作担保，也没有以个人名义为该案提供保证。因此，芦淞区人民法院查封南沙碧桂园1×××号房屋缺乏事实和法律依据，妨碍了何金梁轮候查封的债权受偿，请求法院依法停止对南沙碧桂园1104号房屋的执行，并解除查封、冻结。 申请执行人吴秋红称，（2015）芦法执字第735号买卖合同纠纷执行案初始申请执行人为株洲市鑫盛金属材料有限责任公司，被执行人为诚建机械公司、诚建房地产公司、胡立明、文银花。2020年3月24日，吴秋红通过法院执行裁定书变更为该执行案的申请执行人，合法取得了债权。2016年8月24日，各被执行人与申请执行人在法院的主持调解下签订了一份《执行和解协议书》。在各被执行人未按《执行和解协议书》履行还款义务情况下，法院于2016年12月21日查封了胡立明提供的南沙碧桂园1×××号房屋，并于2019年12月10日对该房屋进行了续查封。吴秋红也申请法院对该房屋进行拍卖，以偿还债务。在此过程中，法院每次采取的执行措施均告知了胡立明，胡立明均未提出任何异议。胡立明、文银花自愿承担本案所有债务，是本案的被执行人。法院依照法定程序查封、冻结、拍卖南沙碧桂园1×××号房屋符合法律规定，是维护申请执行人权利的合法合理行为。何金梁提出异议申请不符合事实和法律规定，请求法院驳回其异议申请。 被执行人诚建机械公司、诚建房地产公司称，何金梁的异议理由不成立，意见与胡立明、文银花答辩意见一致。 担保人胡立明、文银花称，本人提供南沙碧桂园1×××号房屋作为物的担保，何金梁的执行异议申请不成立。株洲市鑫盛金属材料有限责任公司与诚建机械公司、诚建房地产公司买卖合同纠纷一案（2015）芦法民一初字第154号，诚建机械公司、诚建房地产公司为解除财产保全要求本人提供担保。当时，本人提供位于株洲县××镇××期××号××层××层××层的房屋（以下简称惠天然公馆××号房屋）作为物的担保，而后该案经调解结案。因未履行付款义务，在执行过程中因本人需要处置惠天然公馆××号房屋，故在征得各方同意情况下，将担保物置换为南沙碧桂园1×××号房屋。执行局遂将惠天然公馆××号房屋予以解封。现被执行人仍未及时还款，仍在与申请执行人积极协商中，本人对于协商未果或无力还款的情况下处置担保物并无异议。 执行法院查明，株洲市鑫盛金属材料有限责任公司与诚建机械公司、诚建房地产公司买卖合同纠纷一案，因株洲市鑫盛金属材料有限责任公司提出财产保全申请，法院于2015年5月26日作出（2015）芦法民二初字第154号民事裁定：“对被告株洲诚建机械实业有限公司、株洲诚建房地产开发有限公司名下所有的价值人民币8900000元的财产予以查封、冻结”。2015年6月4日，时任诚建机械公司、诚建房地产公司的法定代表人胡立明及房屋共有权人文银花向本院提交了一份《担保函》，表示自愿将本人购买的惠天然公馆××号房屋作为财产保全担保物，在（2015）芦法民二初字第154号中为两被告履行债务提供担保。同日，法院对惠天然公馆××号房屋予以查封，查封期限自2015年6月4日至2017年6月3日。 2015年6月11日，芦淞区人民法院作出（2015）芦法民二初字第154号民事调解书：“一、原被告三方确认被告株洲诚建机械实业有限公司共差欠原告株洲市鑫盛金属材料有限责任公司钢材货款437万元；二、被告株洲诚建机械实业有限公司同意承担因于2015年4月30日支付给原告的100万元商业汇票无法兑付而给原告株洲市鑫盛金属材料有限责任公司造成的17万元经济损失；三、被告株洲诚建机械实业有限公司确认逾期付款的违约事实，原被告双方确认截止本协议签订时止，逾期付款违约金可计算至150万元，原告同意在两被告全面履行本调解协议项下的义务后，按85万元计收被告株洲诚建机械实业有限公司的逾期付款违约金；四、前述款项共计539万元，由被告株洲诚建机械实业有限公司、株洲诚建房地产开发有限公司按如下方式支付，2015年6月12日前支付117万元和诉讼费用40825元，2015年6月30日前支付100万元，该两笔款项由被告株洲诚建房地产开发有限公司在株洲市天元区的贷款中，采取由马家河农村信用合作社以支付货款的方式直接拨付至原告或原告指定的收款人名下，被告株洲诚建房地产开发有限公司在2015年6月4日配合原告与贷款人办理好付款衔接的相关必要手续；2015年10月30日前由被告株洲诚建机械实业有限公司、株洲诚建房地产开发有限公司共同支付剩余的322万元；前述款项如被告株洲诚建机械实业有限公司要求原告提供对应金额的发票，则按三方在2014年6月6日达成的《补充协议》的约定，即按被告株洲诚建机械实业有限公司承担加收对应发票面额等额的税款的约定执行；五、两被告按照第四条约定履行义务后，原告自愿放弃本案中提出的其他诉讼请求；六、如被告未按照调解协议履行义务的，两被告对于未履行的部分参照1年期银行贷款利率的四倍计算违约金，并且原告可以就全案申请强制执行”。 调解生效后，因诚建机械公司、诚建房地产公司未履行付款义务，株洲市鑫盛金属材料有限责任公司于2015年11月16日向执行申请强制执行。2015年12月7日，法院作出（2015）芦法执字第735号执行裁定：“对被执行人株洲诚建机械实业有限公司、株洲诚建房地产开发有限公司、胡立明、文银花的银行账户636173.25元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其他财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖”。在该案执行过程中，2016年8月24日，双方当事人签订一份《执行和解协议书》，其中包括如被执行人按照本协议约定在2016年11月10日之前履行了支付义务，则由申请执行人向法院申请解除已查封的惠天然公馆××号房屋的内容。株洲市鑫盛金属材料有限责任公司的委托代理人赵星、彭亚芬以及时任株洲诚建机械实业有限公司、株洲诚建房地产开发有限公司的法定代表人胡立明在该《执行和解协议书》上签名，株洲诚建房地产开发有限公司盖章确认。因被执行人未履行付款义务，胡立明、文银花又需处置已被执行法院查封的惠天然公馆××号房屋，经三方协商一致，由胡立明、文银花提供共同名下南沙碧桂园1×××号房屋作为债务履行担保，解除对惠天然公馆××号房屋的查封。2016年12月21日，法院依法查封了南沙碧桂园1×××号房屋，查封期限为2016年12月21日至2019年12月20日。2019年12月10日，法院对南沙碧桂园1×××号房屋进行了续查封，查封期限自2019年12月10日至2022年12月9日。后法院解除了对惠天然公馆××号房屋的查封。2020年1月15日，株洲市鑫盛金属材料有限责任公司与吴秋红达成《债权转让协议书》，株洲市鑫盛金属材料有限责任公司将在本案中的债权转让给吴秋红。经审查后，将吴秋红列为本案申请执行人。 另查明，何金梁与胡立明、诚建房地产公司民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民初103号民事判决：“一、被告胡立明、株洲诚建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何金梁借款本金15806752元并支付利息（自2018年3月30日起至借款偿还之日止以本金15806752元按照年利率6%予以核算利息）；二、驳回原告何金梁的其他诉讼请求”。何金梁不服，提起上诉。2020年2月25日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终1594号民事判决：“一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民初103号民事判决第二项；二、变更湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民初103号民事判决第一项为：胡立明、株洲诚建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还何金梁借款本金14048552元并支付利息（截止2019年12月31日应支付何金梁借款利息共计41575104.14元，之后的利息以14048552元为基数按照24%的年利率从2020年1月1日起计算至借款实际还清之日止）；三、驳回何金梁的其他诉讼请求”。该判决生效后，因胡立明、诚建房地产公司未履行还款义务，何金梁向株洲市中级人民法院申请强制执行。株洲市中级人民法院于2020年5月11日立案受理后，于2020年7月3日轮候查封了胡立明、文银花共同名下南沙碧桂园1×××号房屋，查封期限为三年。 执行法院认为，本执行异议案争议的焦点为：是否应当停止对胡立明、文银花共同名下南沙碧桂园1×××号房屋的执行，是否应当解除对该房屋的查封。现分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续”。根据上述法律规定，民事执行中的执行担保应具备以下要件：一、担保人要向执行法院提供担保；二、该执行担保不仅要取得申请执行人的同意，还要取得执行法院的批准。本案中，胡立明、文银花在株洲市鑫盛金属材料有限责任公司与诚建机械公司、诚建房地产公司买卖合同纠纷案中自愿为诚建机械公司、诚建房地产公司的债务履行提供财产担保，并于2015年6月4日向本院提交了《担保函》，承诺以惠天然公馆××号房屋作为担保财产。法院查封该房屋后，胡立明、文银花因需处置惠天然公馆××号房屋，经三方协商一致，由胡立明、文银花提供共同名下南沙碧桂园1×××号房屋作为担保财产，株洲市鑫盛金属材料有限责任公司同意解除惠天然公馆××号房屋的查封。之后，法院依法查封了南沙碧桂园1×××号房屋，并解除了对惠天然公馆××号房屋的查封。在此过程中，虽然胡立明、文银花未重新向法院提交关于南沙碧桂园1×××号房屋作为担保财产的担保书，但法院已经批准其担保财产置换为南沙碧桂园1×××号房屋。在何金梁提出本案执行异议后，胡立明、文银花也在答辩意见中对法院批准其担保财产置换为南沙碧桂园1×××号房屋的事实予以了确认，表明对法院处置南沙碧桂园1×××号房屋并无异议。综上，法院依法对胡立明、文银花共同名下南沙碧桂园1×××号房屋采取执行措施，符合法律规定。何金梁提出停止对南沙碧桂园1×××号房屋的执行并解除查封、冻结，其异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人何金梁的异议请求。 何金梁不服，向本院申请复议。请求撤销株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203执异127号执行裁定。 申请执行人吴秋红、被执行人诚建机械公司、诚建房地产公司答辩：异议人何金梁复议请求不成立，请驳回对方的复议请求。 经审查查明，各方当事人对株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203执异127号执行裁定书查明的事实无异议，故本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203执异127号执行裁定是否适当。因株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203执异127号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，说理充分,何金梁向本院申请复议并无新的事实与理由，故对其复议申请，本院不予支持。申请执行人吴秋红的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回利害关系人何金梁的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁湘清 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇二一年四月十四日 书记员  王偌一