山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终121号 上诉人（原审原告）：杜桂安，男，1958年6月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘海冰，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺文泉，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李本旭，男，1982年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛萌萌，山东新和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛娜，山东新和律师事务所实习律师。 上诉人杜桂安因与被上诉人李本旭租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初11470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杜桂安上诉请求：1、请求依法撤销青岛市黄岛区人民法院作出的(2020)鲁0211民初11470号民事判决书，依法改判支持上诉人杜桂安的一审诉讼请求，确认被上诉人李本旭于2020年2月21日向上诉人杜桂安送达的解除合同《通知书》无效或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由:一、土地使用税的法定纳税主体为土地使用权人，涉案土地的纳税义务主体为被上诉人，上诉人无法单独、直接履行该义务。(一)上诉人非涉案土地使用税的法定纳税主体，在被上诉人不配合的情况下上诉人无法越过被上诉人单独、直接向税务局缴纳。被上诉人李本旭通过拍卖取得案涉土地使用权后，在长达一年多的时间里未与上诉人联系，亦未向上诉人主张任何权利，上诉人完全不知晓土地使用权人相关信息，无法确定履行义务对象。被上诉人为达到解除合同目的，故意造成上诉人无法履行合同从义务的情形。(二)交纳土地使用税不是案涉《土地租赁协议》的主合同义务，上诉人杜桂安在收到被上诉人解除合同通知后，于2020年3月4日的回函中也明确让被上诉人李本旭向上诉人提供纳税帐户和金额，明确同意向被上诉人支付所欠付的土地使用税款项，但被上诉人李本旭既不提供税额也不提供收款的方式。二、一审法院未依法追加涉案土地实际使用人作为第三人，遗漏必要诉讼主体。上诉人自2006年4月29日租赁涉案土地后根据亚鲁特的要求建成厂房，并出租给了青岛亚鲁特食品有限公司。如果案涉合同解除，将严重影响次承租人青岛亚鲁特食品有限公司的生产经营。三、被上诉人并非合同相对人，其通过法定受让取得债权后并未通知上诉人，对上诉人不发生法律效力。希望二审依法查明本案的事实，依法公正审理本案，纠正一审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求。 李本旭辩称，一、合同约定的纳税义务人和法律法规规定的法定纳税主体均为杜桂安，从《土地租赁协议》第六条、杜桂安自认已交纳2006年至2017年9月的土地使用税。根据《财政部、国家税务总局关于城镇土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定》，杜桂安自2006年起作为涉案土地的实际使用人，即杜桂安系涉案土地的法定纳税人。杜桂安对涉案土地具有11年的纳税经验，对于土地使用税的交纳时间、交纳金额、交纳方式均知情，对于李本旭是所有权人知情，且杜桂安亦可自行向税务局缴纳土地使用税，杜桂安按《土地租赁协议》第六条不存在任何障碍，杜桂安对于李本旭是所有权人知情并由多种渠道予以确认。杜桂安主张的“被上诉人负有根据国家的税收收费标准向上诉人定时收取土地税的先合同义务”没有依据。无论李本旭是否向杜桂安主张支付涉案税费，无论杜桂安是否知晓李本旭为土地使用权人，杜桂安可以通过多种方式、渠道履行支付土地使用税的义务。涉案情形已构成合同约定解除情形。杜桂安已确认其自2017年第四季度开始一直拖欠土地使用税，《土地租赁协议》约定的解除条件已成就，李本旭已于2020年2月21日开始以短信等方式多次向杜桂安发函要求解除涉案合同，杜桂安已在其回函中确认其于2020年2月21日收到该解除合同通知书。涉案情形已构成原《合同法》第94条第（二）款规定的法定解除情形。涉案情形已构成《合同法》第94条第（三）款规定的法定解除情形。李本旭因杜桂安违反合同约定构成解除情形已通知杜桂安解除涉案合同的情形下，杜桂安又在一审庭审期间主张愿意继续履行涉案合同，属于杜桂安违约后的意向补救行为，并不影响涉案合同已解除的事实。二、追加青岛亚鲁特食品有限公司（以下简称“亚鲁特公司”）为第三人不符合程序法及实体法规定。杜桂安主张涉案合同的解除影响到亚鲁特公司的生产经营没有依据，且与本案无关联，不属于本案应解决或处理的问题。三、李本旭已通过拍卖成为涉案土地及地上附属物等全部房地产的所有权人并办理产权登记，系涉案《土地租赁协议》的合同相对人。李本旭于2019年1月10日拍卖取得涉案土地使用权，成为涉案合同权利义务的承接方，有权作为涉案合同的相对人依据合同约定追究上诉人的违约责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 杜桂安向一审法院起诉请求：1.确认被告于2020年2月21日向原告送达的解除合同《通知书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杜桂安，又名杜贵安。2006年4月29日，杜桂安（乙方）与青岛元方建筑装饰材料有限公司(甲方)签订《青岛元方建筑装饰材料有限公司土地租赁协议》，约定“甲方将元方建材大院西北角土地亩租赁给乙方使用，特签订本协议，据此共同遵守。一、坐落位置：元方建材院内西北角(具体位置附平面图)。二、租赁期限:西北角12.09亩20年，自2007年1月1日起至2027年1月1日止。三、租赁费交纳标准及办法:西北角地块租期为20年，占地12.09亩，每亩5万元,计款60.45万元。交费办法:合同签订后乙方一次性交完租赁费。四、乙方在租赁期间发生的一切税费全部自理,包括治安、消防、工商、税务、土地使用税等……六、土地使用税缴纳办法:甲方根据国家的收费标准向乙方定时收取，乙方应在每年的一月份向甲方交纳当年的土地使用税。甲方应及时向税务部门交纳乙方所占土地的使用税,若交纳不及时给乙方造成的损失应由甲方承担。乙方若不及时交纳土地使用税,甲方有权终止合同，不负任何经济赔偿。……”青岛元方建筑装饰材料有限公司、杜桂安分别在甲方、乙方处盖章和签字。 2006年4月12日，杜桂安与胡俊明签订《厂房租赁合同》，约定将上述土地的地上厂房出租给胡俊明使用。2006年7月18日，承租方变更为胡俊明出资设立的青岛亚鲁特食品有限公司。 2012年1月12日，青岛元方建筑装饰材料有限公司法定代表人王立柱（甲方）与薛彦会（乙方）签订《土地及地面附着物转让协议》，约定甲方将涉案土地及地面附着物转让给乙方。 2012年7月6日，青岛鸿润珑工贸有限公司通过与胶南市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得了涉案土地土地使用权。 2019年1月，李本旭通过一审法院的淘宝网司法拍卖网络平台，拍得包括涉案土地在内的位于黄岛区宗工业用地及地上附属物。2019年7月12日，李本旭取得上述土地的不动产权证书，载明“权利人李本旭，坐落黄岛区xx”。 2020年2月21日，李本旭向杜桂安发出《通知书》，载明“2006年4月29日，原青岛元方建筑装饰材料有限公司(以下简称“原元方建材”)作为甲方与作为乙方的你方签订《青岛元方建筑装饰材料有限公司土地租赁协议》(以下简称“原租赁协议”)，约定甲方将元方建材大院西北角的12.09亩土地(以下简称“该宗土地”)租赁给乙方使用，租赁期限20年。现我方根据有关法律规定，通过司法拍卖取得该宗土地，并办理了相关手续，成为该宗土地的受让人。根据相关法律规定,租赁物在租赁期间发生所有权变动的，原租赁协议继续有效，由我方承接原租赁协议中原元方建材(即甲方)的权利义务，鉴于你方已严重违反原租赁协议的约定，现通知如下：一、自你方收到本通知书之日起，原租赁协议终止并解除。二、请你方自收到本通知书之日起10内搬离该宗土地，你方一切损坏房屋建筑、土地的行为，我方将依法追究法律责任。若你方逾期未搬离或未全部搬离，视为你方遗弃剩余物品我方有权自行处置并清场，一切损失由你方自行承担，且我方将保留追究你方法律责任的权力。特此通知。通知人：李本旭。” 2020年2月25日杜桂安向李本旭发送《复函》，称双方之间租赁协议合法有效，应继续履行。2020年3月4日、李本旭向杜桂安发出《限期搬离通知书》，通知其双方之间的租赁协议已经解除，要求自收到通知书之日起30内搬离土地。2020年3月11日，杜桂安向李本旭发送《复函》，称截至2020年2月21日前无任何人前来交涉新产权人关于继续履行租赁合同相关事项，亦未提供缴纳土地使用税的具体时间、金额及方式，因此不存在违约行为，同时要求李本旭按照合同约定提供应纳税金额并办理税费纳等交接事宜。2020年4月7日，李本旭再次向杜桂安发送《通知书》，要求杜桂安限期搬离涉案土地，杜桂安回复称租赁协议应继续履行。 一审另查明，杜桂安已交纳2006年起至2017年9月止涉案土地土地使用税，剩余税费未交。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，杜桂安与青岛元方建筑装饰材料有限公司于2006年4月29日签订的《青岛元方建筑装饰材料有限公司土地租赁协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以认定，双方均应依合同约定履行义务。李本旭通过拍卖取得涉案土地的使用权，概括承受上述土地租赁协议约定的权利义务。杜桂安已交纳2006年起至2017年9月止涉案土地的土地使用税，剩余税费未交，其未提交确实、充分的证据证明未及时交纳土地使用税的正当理由，李本旭基于《青岛元方建筑装饰材料有限公司土地租赁协议》第六条约定“不及时交纳土地使用税费”向杜桂安发送《通知书》要求终止并解除合同的行为符合合同约定，李本旭于2020年2月21日发出的《通知书》并非无效。综上所述，驳回杜桂安的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杜桂安的全部诉讼请求。案件受理费50元，由杜桂安负担。 本院二审期间，上诉人提交青岛鸿润珑工贸有限公司涉案信息，证明青岛鸿润珑工贸有限公司及其法定代表人薛彦会因深陷民间借贷纠纷被列为失信被执行人，且有多起终审案件，薛彦会因躲避债务，上诉人无法联系到薛彦会，无法正常缴纳土地使用税。被上诉人质证称，该证据系复印件，真实性不予认可，且与本案无关联，即便真实，该证据无法证明上诉人无法缴纳土地使用税，其主张的证明事项均为推断性言论，已经超出该证据本身证明的范围。上诉人已有11年的交税经验，不存在无法交税的情形，上诉人没有任何证据证明其意欲履行合同但无法履行合同。 一审法院查明的事实基本属实。 本院认为，本案对于被上诉人向上诉人发出通知的行为，不存在诉的利益，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，上诉人的起诉应予裁定驳回。一审法院对该发出通知的民事法律行为进行实体审理，违反法律规定，一审判决应予撤销。至于上诉人的其他诉讼请求，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初11470号民事判决； 二、驳回杜桂安的起诉。 一审案件受理费50元，退还杜桂安；上诉人杜桂安预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  刁培峰 审判员  尤志春 二〇二一年四月十五日 书记员  肖若男 书记员  侯小凡