云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1647号原告：师晏敏，女，1991年4月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：周琳，云南鼎甲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：钱丽芳，云南鼎甲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：谢维雄，男，1983年1月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：谢维鹏，男，1980年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路街道办事处瓦窑3组抚仙路1号1幢。统一社会信用代码：91530400741467505B。负责人：黄林，任总经理。委托诉讼代理人：孙斌，男，1982年12月4日生，汉族，系公司员工，住云南省玉溪市红塔区。代理权权限：特别授权代理。被告：禹涛涛，男，1998年2月2日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：王黎琼，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：师秀红，女，1970年2月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告师晏敏诉被告谢维雄、谢维鹏、中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称平安保险玉溪公司）、禹涛涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，诉讼过程中经被告禹涛涛申请追加师秀红作为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告师晏敏及其委托诉讼代理人周琳、钱丽芳，被告谢维雄、平安保险玉溪公司的委托诉讼代理人孙斌，被告禹涛涛及其委托诉讼代理人王黎琼，被告师秀红到庭参加诉讼，被告谢维鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。师晏敏向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告下列费用：1.医疗费60967.82元；2.后期治疗费5000元；3.营养费5450元；4.住院伙食补助费1900元；5.护理费15840元；6.误工费23615.94元；7.残疾赔偿金391370.4元；8.鉴定费1800元；9.精神抚慰金12000元；10.交通费500元；11.被扶养人生活费75994.2元；上述费用共计594438.36元。该费用应首先由被告平安保险玉溪公司在第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告120000元，并优先赔偿精神抚慰金；剩余474438.36元由被告平安保险玉溪公司在第三者商业保险责任范围内按照50%的责任比例赔偿原告237219.18元；由禹涛涛按照50%的责任比例赔偿原告237219.18元；不足部分再由谢维雄、谢维鹏按照50%的责任比例予以赔偿。扣除禹涛涛已垫付的10000元，四被告还应赔偿原告584438.36元。庭审中，原告将医疗费变更为61502.82元，总计费用变更为594973.36元。上述费用先由被告平安保险玉溪公司在第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告120000元，并优先赔偿精神抚慰金；剩余474973.36元由被告平安保险玉溪公司在第三者商业保险责任范围内按照50%的责任比例赔偿原告237486.68元；由被告禹涛涛按照50%的责任比例赔偿原告237486.68元；不足部分再由被告谢维雄、谢维鹏按照50%的责任比例予以赔偿。扣减被告禹涛涛已垫付的10000元，四被告还应赔偿原告584973.36元。事实与理由：2020年5月17日，被告谢维雄驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿礼乐路由东向西方向行驶，02时13分许，行至礼乐路与××交叉路口100米处时，因采取措施避让不当，其所驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车车头越过中心线，车头左侧部位与对向被告禹涛涛驾驶的云Ｆ×××××号小型面包车（副驾驶载原告师晏敏）车头左侧相撞，造成原告师晏敏受重伤二级及车辆损坏的道路交通事故。经通海县公安局交通警察大队第530423120200000061号《道路交通事故认定书》认定，被告谢维雄、禹涛涛承担此次事故的同等责任，原告师晏敏不承担事故责任。事故发生后，原告被送往通海县人民医院治疗，因伤情严重，后转院至玉溪市人民医院住院治疗。经诊断该事故造成原告肝破裂、脾破裂、右侧肾上腺挫裂伤、软组织挫伤等伤情。经住院手术治疗，原告师晏敏脾脏全切除，右半肝切除50%以上。原告于2020年6月5日出院，共住院19天。原告出院后经鉴定，其损伤构成一个六级伤残、一个八级伤残，仍需后期治疗费5000元，并支出鉴定费1800元。登记在被告谢维鹏名下的云Ｆ×××××号小型普通客车在平安保险玉溪公司投保了交强险和商业险，本次事故发生时尚在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律，被告平安保险玉溪公司应先在第三者责任强制保险限额内承担民事赔偿责任；剩余部分由平安保险玉溪公司在商业险责任限额内按照事故责任比例50%予以赔偿，另外50%由被告禹涛涛予以赔偿，不足部分再由被告谢维雄、谢维鹏按照相应责任比例即50%予以赔偿。谢维雄辩称，以平安保险玉溪公司理赔为主，原告本身是有责任的，因为车是原告的。谢维鹏未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据材料。平安保险玉溪公司辩称，本次交通事故我们的保险车辆承担同等责任。对于原告主张的各项损失，合理的费用，平安保险玉溪公司愿意在保险责任范围内承担相应的赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，不愿意承担。禹涛涛辩称，首先，请求人民法院追加云Ｆ×××××号小型面包车车辆登记所有人师秀红为被告参加诉讼；其次，师晏敏应对其受到的损害承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定，在本案中师晏敏作为完全民事行为能力人，其在明知禹涛涛醉酒的情况下，不但未有效的阻止其驾驶机动车，还乘坐禹涛涛驾驶的车辆，将自己置于危险当中，放任危险的发生，并且师晏敏乘坐机动车未系安全带，扩大了损害的后果，因此师晏敏对自身伤害的发生及其损害后果的扩大存在过错，根据上述法律规定，应当减轻禹涛涛的赔偿责任；第三，师晏敏的部分诉讼请求不成立，依法应予以驳回。关于医疗费，应以原告提供的相关正式票据为准。营养费计算时间以住院时间的19天计算为宜。护理费，误工费的主张过高，且计算标准没有法律及事实依据。交通费应以原告提供的相关的正式票据为准，但原告没有提供相应的票据，请求法庭酌情考虑。残疾赔偿金、精神抚慰金不应当支持，被告禹涛涛因本案涉及危险驾驶罪，已经接受了刑事惩罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第138条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损害损失的，人民法院不予受理。第155条规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费等费用，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。综上，被告禹涛涛认为本案遗漏了诉讼主体，应当追加云Ｆ-Ｕ0908号小型面包车车辆登记所有人承担相应的责任，原告师晏敏在事故中存在过错，应承担相应的责任，请求人民法院查明案件事实，正确划分损害赔偿的责任，合理认定损害赔偿金额后予以判决。师秀红辩称，车是登记在其名下，但其所购车辆一直是交由其女儿师晏敏驾驶，师晏敏持有C型驾驶证。事发当天其去睡的时候车还在家里，第二天早上起来发现车不在家，其不知道是什么情况。对于原告主张的费用其没有意见，以原告陈述的为准。本院经审理认定事实如下：师秀红与师晏敏系母女关系。谢维雄与谢维鹏系兄弟关系。禹涛涛与师晏敏曾系男女朋友关系。2020年5月17日，谢维雄驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车（车主系谢维鹏）沿礼乐路由东向西方向行驶，02时13分许，行至礼乐路与××交叉路口100米处时，因采取措施避让不当，其所驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车车头越过中心线，车头左侧部位与对向禹涛涛醉酒后（经检测禹涛涛血样中的乙醇含量为155.69ｍｇ／100血，已达醉酒状态）驾驶云Ｆ×××××号小型面包车（车主系师秀红，副驾驶载师晏敏）车头左侧相撞，造成师晏敏受重伤二级、禹涛涛受伤及车辆损坏的道路交通事故。经通海县公安局交通警察大队第530423120200000061号《道路交通事故认定书》认定，谢维雄承担事故的同等责任、禹涛涛承担事故的同等责任，师晏敏无责任。事故发生后，师晏敏先被送至通海县人民医院门诊治疗，后被送往玉溪市人民医院住院治疗。《出院诊断证明书》载明，“出院诊断：1.肝破裂；2.脾破裂；3.失血性休克；4.失血性贫血；5.腹膜炎；6.低蛋白血症；7.低纤维蛋白原血症；8.胸腔积液；9.肺挫伤；10.胰腺炎；11.左侧第5肋骨折；12.右侧肾上腺挫裂伤；13.右肾包膜下血肿；14.电解质紊乱；15.软组织挫伤；16.继发性血小板增多。意见及建议：患者因上述疾病于2020年5月17日06时01分至2020年6月5日10时00分，在肝胆外科住院治疗，共住院19天，住院期间由父母及一名护工陪护，建议出院后全休3个月，全休期间需专人陪护。”住院期间，师晏敏于2020年5月17日行急诊“右半肝切除术（切除肝体积约占全肝体积50%以上）＋脾切除＋血管危象探查术”。师晏敏住院期间（2020年5月17日至6月5日）支出医疗费56148.41元（含玉溪市人民医院住院费54953.18元，通海县人民医院、玉溪市人民医院门诊费1195.23元）、5月19日购买中心青脉导管支出1200元、5月25日支出担架费25元、6月5日购买化学药品制剂促肝细胞生长素肠溶胶囊支出204元。于2020年5月20日至通海县人民医院门诊治疗，支出治疗费1242元，无处方笺。出院后，师晏敏分别于2020年6月11日、2020年6月20日、7月29日至玉溪市人民医院门诊治疗，支出医疗费1020.66元，无处方笺，但与出院医嘱“一周后返我科复查血常规，一个月后复查ＣＴ”相吻合；于2020年6月18日至通海爱华诊所治疗，支出医疗费220元，无处方笺。于2020年7月20日到贵州省盘州市人民医院门诊治疗，支出检查费591元，无处方笺；2020年7月20日到贵州省兴义市人民医院门诊治疗，支出医疗费32.28元，无处方笺；于2020年8月28日购买营养保健品“术和水解蛋白多维营养粉”支出费用328元。2020年9月1日玉溪市红塔司法鉴定所玉红司［2020］临鉴字000289号司法鉴定意见书载明：“（一）师晏敏的损伤构成壹个六级伤残；壹个八级伤残。（二）师晏敏损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币5000元（大写：伍仟元）”。原告支出鉴定费1800元。登记在谢维鹏名下的云Ｆ×××××号小型普通客车在平安保险玉溪公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生时尚在保险期间内。事故发生后，禹涛涛先行支付原告10000元。另查明，事发当晚，师晏敏明知禹涛涛饮过酒，仍将其管理使用的云Ｆ×××××号小型面包车交由禹涛涛驾驶，并一起同乘。禹涛涛未放弃要求谢维雄、谢维鹏、平安保险玉溪公司承担赔偿责任的权利，并另行向本院提起了诉讼，主张后期治疗费3000元、残疾赔偿金72476元、精神抚慰金2000元、鉴定费1800元。本院认为，关于原告的损失范围。1.医疗费，原告主张的医疗费61,502.82元，其中的58,598.07元，有正规的医疗发票及相应的病情证明、处方笺证实，与原告的伤情有关联性，本院予以支持。其余部分，即原告在玉溪市人民医院住院治疗期间于2020年5月20日在通海县人民医院支出的诊疗费1242元，出院后于2020年6月18日在通海爱华诊所支出的医疗费220元；于2020年7月20日在贵州省盘州市人民医院门诊治疗支出的检查费591元；于2020年7月20日在贵州省兴义市人民医院门诊治疗支出的医疗费32.28元，合计2,085.28元，未提交处方笺或正规医疗发票，无证据证实与本案具有关联性，本院不予支持；2020年8月28日原告购买医疗器械支出的费用207元，因未注明购买的是何种医疗器械，无证据证实与本案具有关联性，本院不予支持；2.后期治疗费5000元，有鉴定意见书予以证实，本院予以支持；3.营养费，原告在此次事故中的损伤构成壹个六级伤残、壹个八级伤残，医院证明需加强营养，故对原告主张的营养费，结合原告的伤情及当地生活水平，本院酌情支持30元/天，住院19天，合计570元。住院期间（5月22日）原告购买了营养制剂支出的36元及出院后于2020年8月28日购买营养保健品的费用328元，因已支持了营养费，故不再支持；4.住院伙食补助费1900元，符合法律的规定，本院予以支持；5.护理费，医院出具证明证实原告在住院期间“由父母及一名护工陪护，出院后全休3个月，全休期间需专人陪护”，因原告未提交证据证实聘请护工支出的护理费用情况，故住院期间，本院确定需2人陪护，护理费按住院天数19天/98.28元/天×2人计算；出院后全休期间3个月，因原告定残日为2020年9月1日，护理期计算至定残日前一天，故本案原告出院后的护理期本院确定为86天，按99.28元/天计算，合计12,310.72元[（19天×2人）×99.28元/天+（86天×99.28元/天）]，本院予以支持，过高部分，本院不予支持；6.误工费，原告提交的工资证明，被告提出异议，经本院核实，原告于2020年1月至2020年5月到云南环泰进出口有限公司上班，三个月的试用期，试用期间每月工资1600元，试用期满有加班补贴，故其的工资收入并未达6500元/月，其对误工费的主张与事实及法律规定不符部分，本院不予支持，本院确定原告的误工期间为106天（自2020年5月17日计算至定残日前一天），按99.28元/天计算，故误工费为10,523.68元；7.残疾赔偿金，391,370.4元、鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以支持；8.交通费，由于原告未提交正规的交通费发票予以证实，故对交通费，本院酌情支持300元；9.精神抚慰金，因被告伤情达一个六级伤残、一个八级伤残，该损害后果给原告造成了一定的精神损害，故本院酌情支持4000元；10.被扶养人生活费，关于原告主张的被扶养人生活费，师晏敏与前夫于2013年9月18日生育一子师晏骏坤，应由二人共同抚养，师晏敏在本次交通事故中所受的损伤经鉴定构成一个六级伤残和一个八级伤残，并非完全丧失劳动能力，被抚养人生活费应按残疾程度进行计算，事故发生时，师晏骏坤为6岁零8个月，所以师晏骏坤的被抚养人生活费是（23,455元/12个月×136个月）÷2人×54%＝71,772.3元。综上，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费58,598.07元；2.后期治疗费5000元；3.营养费570元；4.住院伙食补助费1900元；5.护理费12,310.72元；6.误工费10,523.68元；7.残疾赔偿金391,370.4元；8.鉴定费1800元；9.交通费300元；10.精神抚慰金4000元；11.被扶养人生活费71,772.3元，1-11项合计558,145.17元。其中交强险项下医疗费用限额范围内66,068.07元，死亡伤残限额范围内的是490,277.1元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，谢维雄驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车在平安保险玉溪公司投保了交强险和商业险，对师晏敏主张的损失费用，先由平安保险玉溪公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分，因谢维雄与禹涛涛对此次事故的发生均承担同等责任，故本院确定由谢维雄，禹涛涛各承担50%的民事责任。对于谢维雄应承担的50%由平安保险玉溪公司在商业三者险范围内承担。本案被告禹涛涛另行起诉，对其损失部分，本院按比例酌情予以预留交强险项下医疗费用限额范围内434元，死亡伤残限额范围内15715元。综上，平安保险玉溪公司在交强险限额范围内赔偿师晏敏99851元，精神抚慰金4000元（合计103851元），在商业三者险限额范围内赔偿师晏敏227147元。师晏敏将其管理使用的车辆交由饮酒后的禹涛涛驾驶，并与禹涛涛同乘，其将自身安全置危险当中，放任危险的发生，其本身具有过错，故可减轻禹涛涛的赔偿责任，本院确定就禹涛涛应承担部分由原告师晏敏承担20%的责任，故本案被告禹涛涛应承担的赔偿责任为227147×80%＝181717.6元。谢维鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。其将车辆交由有驾驶资格的谢维雄驾驶，其对车辆使用人的选任并无过错，故谢维鹏在本案中不承担赔偿责任。师秀红购买车辆后交由有驾驶资格的女儿师晏敏管理使用，其并无过错，故师秀红在本案中不承担赔偿责任。被告禹涛涛提出不应赔偿原告师晏敏残疾赔偿金及精神抚慰金的主张与事实及法律规定不符，本院不予采纳。其余意见有理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告师晏敏精神抚慰金4000元、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、营养费等费用99,851元，合计103,851元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告师晏敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、营养费等费用合计227,147元。三、由被告禹涛涛于判决生效之日起十日内赔偿原告师晏敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、营养费等费用合计181,717.6元，扣除已支付的10,000元，实际应赔偿171,717.6元。四、驳回原告师晏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，减半收取计4820元，由被告禹涛涛负担2410元，被告谢维雄负担2410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  白艳菊二〇二一年四月一日书记员  陈晓萌