安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终217号 上诉人（原审原告、原审被告）：王浩，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：傅巍，安徽维智律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审原告）：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园。 法定代表人：毕志猛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李甲晨，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：苏冰洁，女，该公司办公室主任。 上诉人王浩与上诉人安徽宝迪肉类食品有限公司（以下简称宝迪公司）因劳动争议一案，均不服安徽省淮北市烈山区人民法院(2020)皖0604民初1650号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王浩及其委托诉讼代理人傅巍，上诉人宝迪公司的委托诉讼代理人李甲晨、苏冰洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王浩上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持王浩一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由宝迪公司承担。事实与理由：1、一审认定王浩与宝迪公司签订的劳动合同对奖金未进行约定，王浩的工资中包含绩效工资，王浩未提供证据证明宝迪公司规章制度中有关于奖金的规定，也未提供证据证明其他员工已经发放了奖金错误。王浩与宝迪公司先后签订了三份劳动合同，三份劳动合同内容一致，明确约定了奖金为劳动报酬的方式。合同第九条第一项中约定绩效工资（奖金）等按照甲方工资分配制度和乙方实际贡献确定。虽然2014年11月8日、2017年12月1日的劳动合同中在上述条款中将“奖金”打印成“资金”，但这只是笔误。王浩在一审提交的“2019年目标责任书考核结果确认明细表”及会议纪要、与集团财务总监周雅卉的微信聊天记录可以证明奖金发放事实存在。2、一审判决适用法律不当，实体判决不公。双方劳动合同明确奖金作为绩效工资体现方式，原审不予认定适用不当。宝迪公司作为用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险，宝迪在开设社保账户并缴纳数月后，却拖欠数年不再缴纳，是一种违法行为，一审法院不予处理不当，裁决不公。 宝迪公司辩称：一审法院对王浩关于奖金的认定事实清楚，适用法律正确，对王浩延迟发放工资的认定事实不清。具体原因：王浩2020年4月的工资于2020年5月28日发放，5月份工资于2020年6月30日发放，均符合劳动合同中约定的发放时间。而且在一审庭审中，王浩本人陈述的离职原因是对工作安排不满，并非是因为拖欠劳动报酬。请法院查明事实，依法改判。 宝迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项，判令宝迪公司无需向王浩支付经济补偿金100965元。事实与理由：1、一审判决认定王浩主动解除劳动合同的原因认定事实错误。一审庭审询问王浩本人离职的真实原因，王浩陈述为“因为对工作新安排不满意，所以提出离职。”这说明王浩主动解除劳动合同的原因并非拖欠、迟延发放工资拖欠缴纳社会保险，而是对工作上新的安排不满意，属于因个人原因解除劳动合同。劳动者因个人原因提出解除劳动合同的，用人单位不予支付经济补偿金符合法律的规定，一审法院对当事人陈述的事实未予采纳。2、一审判决认定宝迪公司拖欠、延迟支付工资属于事实认定错误，判令经济补偿金100965元系法律适用错误。王浩于2020年6月10日提起劳动仲裁解除劳动合同，此时王浩工资已发放至4月份，根据双方的劳动合同约定，工资发放为每月的25日发放上月工资，显然此时尚未到5月份工资的发放时间，宝迪公司不存在拖欠工资的情形，一审法院适用劳动合同法第三十八条错误。 王浩辩称：原审判决对王浩主动解除劳动合同理由的阐述正确。一、工资从2019年的5月至2020年4月期间，拖欠明显，宝迪公司仅以2020年4、5月工资发放推定及时支付工资是以偏概全；二、宝迪公司未按时为王浩缴纳保险是事实，对此王浩有理由解除劳动合同，因此宝迪公司认为原判认定错误，缺乏事实和依据，应依法驳回。 王浩一审诉讼请求：1.判令宝迪公司除支付王浩经济补偿金100965元外，另外应支付王浩奖金15万元，并补缴2011年11月至2020年6月的社会保险费（2014年8月至2015年1月除外）；2.本案诉讼费用由宝迪公司承担。 宝迪公司一审诉讼请求：对烈劳人仲案字（2020）第32号仲裁裁决的第二、三项进行纠正，判决宝迪公司无须向王浩支付经济补偿金100965元。 一审法院审理查明：2011年11月7日，王浩入职宝迪公司，双方签订书面劳动合同，王浩在财务部工作，先后担任总账会计、财务经理等职务。双方最后一次签订劳动合同的日期为2017年12月1日，约定劳动合同的期限为2017年12月1日至2025年11月30日，宝迪公司以货币形式按月支付王浩的劳动报酬，不得低于当地最低工资标准，每月25日为发薪日，工作地点为宝迪集团及下属各分子公司经营所在地；同时约定，双方在劳动合同期限内必须按照国家、省和本市有关规定参加社会保险。按时足额缴纳基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险费，社会保险费按规定的比例，由双方承担等内容。2015年11月30日，王浩出具《个人自愿缴纳社会保险承诺书》，内容为：王浩自愿自入职该公司后由本人向社保机构缴纳社会保险的全部费用，同时也要求宝迪公司不需要为其办理社会保险费用缴纳，以避免重复缴纳，浪费社会资源。宝迪公司本应依法为王浩缴纳的社会保险的费用已在王浩工资中体现。王浩愿意如数退还公司每月给付的保险费用，再由企业缴纳。如双方发生劳动争议纠纷时，劳动者无权再次主张任何有关社会保险待遇事宜，如发生与社会保险有关的任何损失均由王浩本人承担等内容。2020年6月10日，王浩向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，认为宝迪公司经常拖欠和迟延发放工资，未按照双方签订的劳动合同为其缴纳社保。请求裁决：1.解除与宝迪公司之间的劳动合同；2.宝迪公司支付9个月经济补偿金105300元；3.宝迪公司支付其奖金15万元；4.宝迪公司为其补缴2011年11月至2020年6月的社会保险费（2014年8月至2015年1月除外）。该仲裁委委员会于2020年8月24日作出烈劳人仲案字（2020）第32号仲裁裁决：一、解除王浩与宝迪公司之间的劳动关系；2、宝迪公司向王浩支付经济补偿金100965元；三、宝迪公司在15日内将支付经济补偿金履行完毕；四、驳回王浩的其他仲裁请求。王浩、宝迪公司均不服该裁决分别向一审法院提起诉讼。 一审法院另查明，宝迪公司为王浩缴纳了2014年8月至2015年1月之间的养老、医疗、失业等社会保险。 一审法院再查明，2019年6月至2020年5月，王浩的应发工资分别为：12976元、12978元、12979元、12982元、12981元、12983元、12985元、13189元、4516.38元、12991元、11725元、6500元。其中，2019年1月工资系7月1日支付，2019年2、3、4月的工资系2019年7月2日支付，2019年5月的工资系2019年9月30日支付，2019年6月的工资系2019年11月4日支付，2019年7月至11月的工资系2020年1月支付，2019年12月、2020年1月工资系2020年3月18日支付，2020年2月的工资系2020年4月支付，2020年3月的工资系2020年5月20日支付。 一审法院认为，宝迪公司未及时向王浩支付工资，王浩以宝迪公司未依法为其缴纳社保及未及时支付其工资为由，于2020年6月10日提起劳动仲裁申请，要求解除合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，宝迪公司应依法向王浩支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算。根据王浩在宝迪公司的工作年限，宝迪公司应支付王浩经济补偿金为9个月的工资。仲裁委员会裁决宝迪公司支付给王浩经济补偿金100965元，不超过法律规定，予以确认。 关于王浩主张的奖金问题。王浩与宝迪公司签订的劳动合同对奖金并未进行约定，王浩的工资中已经包含了绩效工资，且王浩也未提供证据证明宝迪公司的规章制度中有关于奖金的规定，亦未提供证据证明其他员工已经发放了奖金，故对王浩要求支付奖金的请求不予支持。关于社会保险问题，宝迪公司已经为王浩办理了社会保险关系，王浩要求宝迪公司补缴社会保险费，双方的争点在于补缴应缴的保险费用，这是社会保险机构的征收职责，不属于人民法院受理的民事案件范围。判决：1、确认王浩与宝迪公司的劳动关系于2020年6月10日解除；2、宝迪公司于判决生效之日起十五日内支付王浩经济补偿金100965元；3、驳回王浩的其他诉讼请求；4、驳回宝迪公司的诉讼请求。 二审中，王浩与宝迪公司均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、宝迪公司应否支付王浩经济补偿金100965元；2、宝迪公司应否支付王浩奖金15万元；3、涉案社保问题是否属于人民法院审理范围。 关于宝迪公司应否支付王浩经济补偿金100965元问题。宝迪公司上诉认为王浩主动解除劳动合同的原因是对公司新工作安排不满，并非公司拖欠、延迟发放工资、拖欠缴纳社保。宝迪公司亦不存在拖欠工资的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：...（二）未及时足额支付劳动报酬的；经查从王浩工资支付凭证可以看出，王浩2019年工资存在多次被迟延支付的现象，王浩在提起涉案劳动仲裁申请时亦将宝迪公司经常拖欠和延迟发放工资作为其仲裁申请的依据，因此宝迪公司上述上诉理由不能成立，一审法院依据上述事实及王浩在宝迪公司的工作年限工资待遇等判令宝迪公司支付王浩经济补偿金100965元并无不当，本院予以确认。 关于宝迪公司应否支付王浩奖金15万元问题。王浩上诉认为其与宝迪公司的劳动合同书上约定了奖金作为劳动报酬的方式，王浩在一审中提交的2019年目标责任书考核结果确认明细表、会议纪要以及王浩与集团财务总监周雅卉的微信聊天记录能够证明“奖金”事实存在。经查，王浩在一审提交的2019年目标责任书考核结果确认明细表王浩自认是微信拍照传出的，而非原始原件，该目标责任书考核结果确认明细表加盖的公章显示为“天津宝迪农业科技股份有限公司财务专用章”，而非本案当事人安徽宝迪肉类食品有限公司的公章。其上载明的“王浩”亦无身份证号码、工作单位等身份证明，而王浩提交的会议记录既未加盖宝迪公司的印章又无参会人员签字，王浩提供的微信聊天记录亦无其他证据能够证明聊天相对人的真实身份以及聊天内容的真实性。综合以上分析，本院认为王浩主张宝迪公司给予其奖金15万元的证据不足，一审法院不予支持并无不当。 关于涉案社保问题是否属于人民法院审理范围。经查，宝迪公司已经为王浩办理了社会保险关系，王浩要求的是宝迪公司补缴社会保险费用，补缴社会保险费用依法属于社会保险机构的征收职责，不属于人民法院受理的民事案件范围，一审认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，王浩与宝迪公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王浩负担5元，上诉人安徽宝迪肉类食品有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年四月七日 书记员  谢瑞刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。