山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终117号上诉人（原审原告）：山东车配天下供应链管理集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：刘媛媛，执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：乐陵市安士力汽车配件有限公司，住所地山东省乐陵市。法定代表人：孙洪伟，总经理。被上诉人（原审被告）：孙洪伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人山东车配天下供应链管理集团有限公司（以下简称山东车配公司）与被上诉人乐陵市安士力汽车配件有限公司（以下简称乐陵安士力公司）因买卖合同纠纷一案，山东车配天下公司不服山东省济南市槐荫区人民法院(2021)鲁0104民初1051号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。2021年1月21日（立案时间），山东车配天下公司作为原告以乐陵安士力公司、孙洪伟作为被告向原审法院提起诉讼。原告山东车配天下公司起诉的事实与理由：原、被告之间系合作多年的刹车片买卖关系，被告拥有安士力的商标，生产厂家是其他公司。因原、被告双方合作时间较长，原告库存中积存了大量瑕疵刹车片。2020年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）经友好协商，达成《关于非陶瓷片的约定条款》协议，约定：2020年以前合作的非陶瓷片暂定以280000元金额作为退货依据，甲方以八折224000元金额给予乙方退货，该数字以乙方实际退货产品金额为准。2020年4月19日，原告的员工打包十托刹车片价值225110元，通过济南司亚快运有限公司运至被告指定地点德州乐陵。2020年5月份，原告从被告处正常进货，但发现该批货物与之前货物约定不一致；并且被告也因货款问题在另案中起诉原告，原、被告已经丧失了继续合作的基础。第二被告孙洪伟是第一被告乐陵安士力公司的独资股东，应对公司债务承担连带责任。原告山东车配天下公司的诉讼请求：1.请求解除双方的买卖关系；2.判令第一被告乐陵安士力公司支付原告货款225110元及利息(以225110元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.第二被告孙洪伟对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。在原审提交答辩状期间，被告乐陵安士力公司对案件管辖权提出异议，认为：双方当事人于2020年3月14日签订《区域代理商合同》，针对该合同的履行，双方又签订《关于非陶瓷片的约定条款》补充条款一份，即该条款明确针对2020年的退货，在按照区域代理商合同每月货款结算时，递减10%货款，直至全部递减完毕。在双方区域代理商合同履行过程中，异议人按照每月产生实际货款扣减10%的数额向原告主张货款，原告也是按照实际货款减10%的数额向异议人支付货款。另外，因原告拖欠异议人的货款，异议人以《区域代理商合同》为依据，向山东省乐陵市人民法院提起诉讼，原告认可区域代理商合同的真实性，判决也按照双方签订补充条款即关于非陶瓷片的约定条款，在拖欠的货款范围内扣减了10%的货款，可以证实双方买卖关系的基础系《区域代理商合同》。根据原告的诉讼请求解除双方的买卖关系，按照双方签订的《区域代理商合同》中的约定，因合同履行产生争议，交由甲方（乐陵安士力公司）住所地人民法院即山东省乐陵市人民法院管辖。本案中，原告故意隐瞒《区域代理商合同》的存在，明显存在规避管辖法院的意图，本案应移送山东省乐陵市人民法院管辖。本案在一审期间，原告山东车配天下公司针对其诉求主要提交以下证据：2020年3月14日，乐陵安士力公司（供货方、甲方）与山东车配天下公司（代理方、乙方）签订的《关于非陶瓷片的约定条款》协议一份，主要约定：经甲乙双方友好协商，2020年以前合作的非陶瓷片暂定以28万元金额作为退货依据，甲方以八折22.4万元金额给予乙方退货，该数字以乙方实际退货产品金额为准。2020年1月已经抵减21952元，剩余退货金额在以后每月货款结算时，抵减10%直至全部抵减完毕。被告乐陵安士力公司针对其抗辩主要提交以下证据：2020年3月14日，乐陵安士力公司（供货方、甲方）与山东车配天下公司（代理方、乙方）签订的《区域代理商合同》一份，就乙方代理甲方产品的具体事宜达成如下协议。该合同主要约定：乙方在山东区域(除青岛地区)销售“安士力”刹车片系列产品，乙方经销期限自2020年3月15日至2022年3月14日止，乙方通过传真或网络沟通工具以文字的形式，直接通知甲方购货品种、规格、数量，经双方确认五个工作日内发货，每月30号对账，次月15号付清上月货款……。该合同第六条争议解决约定为“因履行本合同发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，可交由甲方所在地法院裁判。”原审法院经审查认为，乐陵安士力公司与山东车配天下公司签订的《关于非陶瓷片的约定条款》，并未约定合同争议的管辖法院，但双方当事人签订的《区域代理商合同》中载明，双方发生争议如协商不成，可交由甲方即乐陵安士力公司所在地法院裁判。因《关于非陶瓷片的约定条款》从文义上看，仅是对《区域代理商合同》在履行过程中发生质量问题退还货物及价款折抵如何处理的补充，故本案纠纷应以《区域代理商合同》中的争议解决约定来确定管辖法院。被告乐陵安士力公司所提管辖权异议成立，本案应移送至山东省乐陵市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：本案移送山东省乐陵市人民法院处理。上诉人山东车配天下公司提起上诉称：1.原审裁定认定事实错误。《关于非陶瓷片的约定条款》不是《区域代理商合同》的补充。《关于非陶瓷片的约定条款》与《区域代理商合同》分别约束的时间范围不同。《关于非陶瓷片的约定条款》是约定的2020年以前的买卖关系，2020年以前上诉人与被上诉人之间早已存在多年的事实买卖关系；《区域代理商合同》是2020年3月14日及以后的买卖关系。2.原审裁定适用法律错误。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》规定，履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。本案中，上诉人要求被上诉人给付退货款，上诉人是接收货币一方，其住所地位于济南市槐荫区，因此《关于非陶瓷片的约定条款》的合同履行地为济南市槐荫区。原审法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由济南市槐荫区人民法院管辖。被上诉人乐陵安士力公司、孙洪伟在上诉答辩期内未作书面答辩。本院二审查明部分事实与一审一致。另查明：2020年7月，就乐陵安士力公司与山东车配天下公司之间的买卖合同纠纷，乐陵安士力公司作为原告以山东车配天下公司作为被告诉至山东省乐陵市人民法院。该院经审理认定，被告山东车配天下公司曾向原告乐陵安士力公司购买“安士力”汽车配件系列产品，尚欠买卖货款3万元，双方未签订书面合同。2020年3月14日，双方签订《区域代理商合同》。同年5月、6月，山东车配天下公司分别购买乐陵安士力公司货物价值49958元、83226元，合计13.3184万元。按照双方《关于非陶瓷片的约定条款》协议抵减10%的约定，加之以前尚欠买卖货款3万元，以上共计14.9865万元。同年8月19日，该院作出(2020)鲁1481民初2843号民事判决书，判决山东车配天下公司于判决生效之日起10日内支付乐陵安士力公司货款14.9865万元及违约金。本院认为，本案当事人的诉由是在双方签订《区域代理商合同》之前，因被上诉人供给上诉人“安士力”汽车配件系列产品中的部分货物存在质量瑕疵问题，就此所产生退货还款问题双方签订《关于非陶瓷片的约定条款》而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。上诉人现有的诉求实质为要求退回被上诉人所供部分存在质量瑕疵的货物从而返还其应付的部分货款，因双方当事人在签订《区域代理商合同》之前的买卖关系已实际履行，双方对此未签订书面的买卖书面，对于合同履行地点亦未作约定，故本案纠纷应依据该项违约责任指向的合同义务内容的履行地确定案件管辖权，属于上述司法解释中规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形。而本案被上诉人作为上诉人诉请承担义务一方，其作为本案被告的住所地和合同履行地均位于山东省乐陵市辖区内，故原审法院对本案纠纷不享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二一年四月二十五日书记员 亓玉红