wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终768号上诉人（一审原告）：康光健,男，1979年8月9日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：马晓磊，天津观海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋木玲，天津观海律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：杨巧娜,女,1979年7月29日出生，汉族，住天津市南开区××花园××。委托诉讼代理人：陈佳琪，天津天关律师事务所律师。一审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场**楼****。法定代表人：祁世钊，执行董事。委托诉讼代理人：谭鸣，女，该公司职员。上诉人康光健因与被上诉人杨巧娜、一审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初11992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康光健上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人对合同解除协议第三条的约定产生分歧，庭审中一审第三人与上诉人对条款的理解一致，即无论涉案房屋是否再次出售，被上诉人均应将定金退还上诉。但一审法院认定一审第三人的解释与被上诉人一致，导致上诉人败诉。如果按一审法院的理解来认定，那么定金是否退还要取决于被上诉人是否将房屋出售，与客观情况不符。杨巧娜辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津链家宝业房地产经纪有限公司未发表意见。康光健向一审法院起诉请求：1.判令被告返还定金10万元;2、判令被告支付定金利息（以10万元为基数,自2019年10月1日起至被告实际给付之日止，以每个工作日1‰的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月3日，原、被告及第三人签订《房屋交易合同》，约定原告以370万元的价格购买被告所有的天津市南开区××花园××房屋。因原告系外地户籍，原、被告当日签订补充协议约定，原告在准迁证（办理天津落户所需）下发后五个工作日内将120万元提前交付被告作为清尾款费用，合同正常履行；若原告准迁证未能下发且能够提供相关证明，被告退还原告全部定金，如未按照上述协议内容办理，违约方需按照《房屋交易合同》违约责任进行赔偿。此后，因原告一直未取得准迁证，双方未继续履行《房屋交易合同》。2019年7月1日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）签订合同解除协议，具体内容为：1.三方同意解除于2019年5月3日签订的《房屋交易合同》；2.合同解除原因为乙方户口未办理成功，经三方协商确认解除《房屋交易合同》且三方均无违约责任；3.“关于买卖双方的违约赔偿达成以下协议：乙方自愿将定金拾万元押于甲方，且有权利在2019年9月30号之前以370万优先购买此房，则甲方需在重新成交后房管局打协议3日内将乙方支付给甲方的拾万元定金退还乙方。”……另查，案涉房屋至今尚未出售，仍登记在被告名下。庭审中，原、被告争议的焦点为合同解除协议第3条约定返还定金的条件是否成就。原告陈述，该条款约定，原告在2019年9月30日前有优先购买权，在原、被告再次达成房屋买卖意向并到房管部门打印房产买卖协议后三日内，被告将定金返还原告；如未能重新成立房屋买卖合同关系，则以2019年9月30日为最后期限，被告应在此日期前返还定金。被告陈述，该条款是约定原告在2019年9月30日前有优先购买权，同时约定被告返还定金的前提条件是房屋另行出售成功并在房管部门打印房产买卖协议后3日内。目前被告的房屋尚未成功出售，故不具备定金返还的条件。第三人陈述，原、被告及第三人签订合同解除协议时约定，待被告将房屋成功出售后并且在房管局打印协议的三日内再将定金10万元返还原告。当时也曾提过如果房屋没有成功出售，定金仍需返还，被告表示认可，但没有就此约定具体返还时间，也未就此在合同解除协议中写明。一审法院认为，原、被告及第三人签订的《房屋交易合同》及补充协议系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告及第三人已于2019年7月1日签订合同解除协议，对于《房屋交易合同》的解除及包括定金返还等合同解除后的后续事宜达成一致意见，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。关于合同解除协议第3条约定的具体内容，原、被告各执一词。第三人对该条款的解释与被告一致，也符合条款通常意义上的字面理解。原告对于该条款的解释过于牵强，且与一般交易中定金直接折抵房款的操作模式相悖，一审法院不予采信。根据原、被告在合同解除协议中的约定，定金的返还以被告进行房屋交易行为即在房管部门打印房产买卖协议3日内为前提条件，因案涉房屋至今尚未交易，该付款条件尚未成就，故原告要求被告返还定金及支付逾期返还利息的请求没有依据，一审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决：驳回原告康光健的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告康光健负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同关系，因上诉人未能办理落户，双方约定解除房屋买卖协议。现双方对协议约定的退还定金条款产生争议，上诉人认为其在2019年9月30日前有优先购买权，并在双方再次达成购房协议并到房管局打协议后3日内应由被上诉人将定金退还上诉人，如双方未能重新成交，则被上诉人亦应于2019年9月30日前返还定金。但被上诉人与一审第三人则认为该条款中的“重新成交”是指被上诉人与其他购房人另行达成房屋买卖交易，该理解符合该条款的字面意义和通常理解，能够相互印证，上诉人的解释与房屋交易后定金折抵房款的习惯做法不符，其提交的证据亦不足以证明其主张的事实，对其主张本院不予采信。现被上诉人尚未将房屋再次出售，双方约定的返还定金条件尚未成就，上诉人要求被上诉人返还定金及支付利息的上诉请求，本院不予支持。综上所述，康光健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由康光健负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年四月十六日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1623民初1921号原告：单利通，男，汉族，2004年3月6日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘新征、刘贝贝，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：单九营，男，汉族，1969年11月19日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张五桂，女，汉族，1968年12月29日出生，系被告单九营之妻，代理权限为特别授权。原告单利通与被告单九营生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单利通及委托诉讼代理人刘新征、刘贝贝、被告单九营的委托诉讼代理人张五桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单利通向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计：19493.54元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告单利通与被告单九营系叔侄关系，2021年1月27日20时许，在商水县××行政村单九营家中，因家庭琐事等原因单九营与单利通等发生纷争，在争执过程中单九营对单利通进行殴打，致使单利通受伤，并前往商水县创伤医院住院治疗。案件经商水县公安局立案调查，经商水县公安局法医鉴定，单利通伤情系轻微伤。2021年2月19日，商水县公安局经调查作出商公（老）行罚决字【2020]181号行政处罚决定书，决定对单九营以故意伤害处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元。被告的侵权行为使原告受到严重伤害，应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据《民法典》侵权责任编第一千一百七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告单九营辩称：原告只要证据明确合理合法，医疗费用进行赔偿。原告单利通向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、原告身份证复印件1张，证明原告单利通的身份信息，其具有本案原告诉讼主体资格。第二组证据：1、商水县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明2021年01月27日20时许，在商水县××行政村单九营家中，单九营因琐事与单新营、单利通发生纷争，被告单九营将单利通打伤，经法医鉴定单利通的伤情系轻微伤。商水县公安局经调查决定对被告单九营以故意伤害处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告单利通的损失应依法由被告单九营就行承担。第三组证据：1、商水县人民医院住院病历资料、诊断证明书、住院证、医疗费清单、医疗费门诊发票四张、住院费发票一张；2、商水县创伤医院住院病历资料、诊断证明书、出院证、医疗费用清单、医疗费发票各一份；3、周口市眼科医院门诊收费发票三张；4、外购除疤药凭证三张；证明目的：1证明原告单利通因被告单九营的故意伤害行为在商水县人民医院及商水县创伤医院住院治疗的时间、病情以及治疗期间用药情况，原告单利通自2021年1月27日至2021年2月25日共在商水县人民医院及商水县创伤医院住院29天，期间实施右眼眼睑结膜裂伤缝合手术，以及术后外购除疤药，共花去医疗费用6404.73元。第四组证据：商水县文娟休闲餐饮店（香山正新鸡排）证明一张，营业执照复印件一张。证明目的：证明原告单利通已年满十七周岁，其在遭受被告单九营的故意伤害行为之前在商水县文娟休闲餐饮店所经营的君约香山正新鸡排店从事炸鸡排工作，月工资3700元。因其遭受人身损害于2021年1月27日至2021年2月25日在商水县人民医院及商水县创伤医院住院治疗，期间未能上班，根据我公司管理规定，停发其未上班期间工资。原告单利通的误工损失应依法由被告单九营承担。被告单九营未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告未提出异议。上述证据中网上外购除疤药576元，因没有医院出具的外购药证明，依法不予采信；其他证据形式合法，内容客观、真实，可以作为认定事实的依据，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单利通与被告单九营系叔侄关系。2021年1月27日20时许，被告单九营等人因家庭琐事等原因与原告单利通等人发生纷争，在双方争执过程中，被告单九营把原告单利通打伤。原告于2021年1月27日入住商水县人民医院治疗，于2021年1月29日出院，住院2天，花医疗费1937元。出院当日，原告入住商水县创伤医院治疗，于2021年2月25日出院，住院27天，花医疗费3060元。原告在周口市眼科医院门诊花费831.56元，在网上外购除疤药花费576元（未提交医院出具的外购药证据）。经商水县公安局法医鉴定，原告单利通的伤情系轻微伤。商水县公安局立案调查后，于2021年2月19日作出商公（老）行罚决字【2020]181号行政处罚决定书，决定对被告单九营以故意伤害行政拘留五日，并处罚款贰佰元。另查明：原告出生于2004年3月6日，已满16周岁不满18周岁，其发生纠纷前在商水县备战路北段文娟休闲餐饮部从事炸鸡排工作，月工资3700元。根据公司管理规定，原告住院期间的工资被停发。同时查明：2020年河南省各行业在岗职工平均工资：居民服务业和其它服务业为46858元/年。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，受到侵害的，侵权责任人应当承担侵权责任。被告因家庭琐事等原因与原告发生纷争，并把原告打伤，经商水县公安局法医鉴定，原告的伤情系轻微伤，同时，商水县公安局对被告以故意伤害行政拘留五日，并处罚款贰佰元。此次纠纷，原告共花费医疗费5828.56元（1937元＋3060元＋831.56元）。上述事实清楚，证据确凿充分，相互印证，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”之规定，被告因家务琐事等原因与原告发生纠纷并打伤原告，应承全部的担赔偿责任。庭审中，被告辩称：原告不满18周岁，不能计算误工费；原告住院29天有挂床现象。原告虽然不满十八周岁，但其以自己的收入为生活来源，系完全民事行为能力人，具备诉讼的主体资格，其误工费的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告认为原告有挂床现象，因未向本院提供相关证据相佐证，本院不予支持。原告此次纠纷中的合理损失为：1、医疗费5828.56元；2、营养费580元（20元/天×29天）；3、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；4、误工费3577元（3700元/30天×29天）；5、交通费580元（20元/天×29天）；6、护理费3723元（46858元/365天×29天）；以上共计15739元。故原告要求被告赔偿医疗费等各项损失19493.54元，对其合理部分15739元，于法有据，本院予以支持；余款系不合理部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十条、第九百九十一条、第九百九十五条、第一千零二条、第一千零三条、第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告单九营于本判决生效后十日内赔偿原告单利通医疗费等各项损失共计15739元；驳回原告单利通其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告单九营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二一年四月十九日书记员  赵海铭
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0782民初3208号原告：李桂福，男，1980年11月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：卢静，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。被告：义乌市泉励电子商务商行，经营场所：浙江省义乌市北苑街道幸福社区黄杨梅一街52号6楼。经营者：李承斌，男，1992年1月7日出生，汉族，住山西省岚县。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事。原告李桂福与被告义乌市泉励电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告李桂福于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李桂福撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告李桂福负担。审 判 员 骆巧梅二〇二一年四月九日代书记员 朱晓婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3576号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢伟健，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：王晋川，男，1989年7月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈思萍，女，1988年11月5日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告王晋川、陈思萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担。 审判员 颜 仪 二〇二一年四月六日 书记员 蔡翠蓉
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民监2号二审上诉人（一审被告）:杭州百世网络技术有限公司。法定代表人：陈×。二审被上诉人（一审原告）：牛×，山西省方山县人，住山西省方山县。二审被上诉人（一审被告）：张×，山西省方山县人，住山西省方山县。二审被上诉人（一审被告）：宋×，山西省方山县人，住方山县。二审上诉人杭州百世网络技术有限公司与被上诉人牛×、张×、宋×合同纠纷一案，本院于二○二○年十一月二十三日作出（2020）晋11民终1879号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李玉荣审判员 王 理审判员 陈星星二○二一年四月十四日书记员 薛建成
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执991号之二 申请执行人：杨二丽,女,汉族，1980年12月2日,住泗县。 被执行人:苏明达,男,汉族，1968年10月3生,住泗县。 申请执行人杨二丽与被执行人苏明达机动车交通事故责任纠纷一案，泗县人民法院于2020年12月18日作出的(2020)皖1324民初6110号民事调解书已发生法律效力，其协议内容如下一、被告苏明达于2021年2月5日之前赔偿原告车辆损失8700元；二、本事故赔偿一次性了结。诉讼费25元由被告承担。因被执行人苏明达未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨二丽申请，本院于2021年2月18日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无网络银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。本院依法对被执行人苏明达在中国建设银行账户内存款人民币2907.33元予以冻结并划拨。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020)皖1324民初6110号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初6110号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年四月二十九日 书记员  贺 微
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0783执1085号 申请执行人：赵红艳，女，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。公民身份号码342-122197811031843 被执行人：浙江龙子心服饰有限公司，住所地东阳市白云街道服装工业园区。 法定代表人：许俊华。 申请执行人赵红艳与被执行人浙江龙子心服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初8449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵红艳向本院申请强制执行。本院于2021年01月22日立案执行。 执行中，双方当事人于2021年04月26日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0783执1085号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二一年四月二十六日 代书记员 吴乐乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初12544号原告：蔡长玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：文家华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：张家渝，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告蔡长玲诉被告文家华、第三人张家渝继承纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。查明，原告蔡长玲未在法律规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 罗 洪二〇二一年四月十四日书记员 黄春燕
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1594号申请执行人：路晓涛,男性,1982年2月21日出生，汉族,住长葛市。被执行人：韩磊杰，男性,1988年6月17日生，汉族，住长葛市。路晓涛与韩磊杰债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1082民初4927号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩磊杰应于生效法律文书载明的时间节点内履行义务。因韩磊杰未按上述生效法律文书履行义务，路晓涛向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩磊杰负有继续向申请执行人路晓涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二一年四月七日书记员  朱志刚
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执4668号之四申请执行人：狐狸互联网小额贷款（宁波）有限公司，住所浙江省宁波保税区兴业大道2号10—20室。组织机构代码MA291REX—7法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所律师。被执行人：赵彤，男，1958年6月14日出生，汉族，通讯地址天津市河西区。被执行人：朱全顺，男，1962年7月16日出生，汉族，通讯地址天津市河西区。本院于2020年10月12日立案执行狐狸互联网小额贷款（宁波）有限公司与赵彤、朱全顺公证债权文书执行一案，申请执行人狐狸互联网小额贷款（宁波）有限公司持天津市渤海公证处（2020）津渤海执字第81号《执行证书》，要求被执行人赵彤、朱全顺依该公证处（2020）津渤海证经字第475号《公证书》赋予强制执行效力的《借款抵押合同》、《承诺函》履行给付金钱义务。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务；被执行人逾期未履行，亦未报告财产情况。经以网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及被执行人社险缴费情况进行调查，本院依法划拨被执行人赵彤名下银行存款21866元（转本案执行费）、查封被执行人赵彤名下所有的天津市河西区XX号房屋。上述房屋暂不具备清腾处置条件。鉴于被执行人未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人进行了告知，且申请执行人就此无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二一年四月十三日书记员 冯非凡
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2841号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：石嘉，行长。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。被告：王泽东，男，1985年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告王泽东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆靖尧，被告王泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泽东向原告偿还借款本金921578.79元，自2020年8月10日至2021年2月4日的利息20394.91元、罚息189.46元、复利309.05元及自2021年2月5日起至实际偿清之日的利息、罚息及复利（按照个人购房借款合同约定及人民银行有关规定计算）；2.判令原告对被告王泽东名下坐落于天津市河东区××道××房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告王泽东（甲方、借款人、抵押人）签订中信银行个人购房借款（抵押）合同，该合同约定本合同项下贷款金额为1000000元，贷款期限自2016年8月12日起至2044年8月12日，贷款利率为以贷款实际提款日的定价基础利率下浮15%，年利率为4.165%，还款方式为按月等额本息还款法。甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。合同还约定，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。被告王泽东自愿以其享有所有权或处分权的个人房产作为抵押物向原告提供抵押担保，本合同中被告王泽东以其名下坐落于天津市河东区××道××的房产提供抵押担保，原告对本合同项下抵押物享有全部优先受偿权。发生违约事件时，原告根据本合同约定实现抵押权，可以以拍卖、变卖抵押物方式行使抵押权。2016年9月1日，原告向被告指定的账户发放贷款1000000元。2016年8月23日，对于前述房产办理了不动产登记证明。上述贷款发放后，被告未按时偿还贷款本息，构成违约。故原告起诉来院。王泽东承认原告中信银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告王泽东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金921578.79元，自2020年8月10日至2021年2月4日的利息20394.91元、罚息189.46元、复利309.05元及自2021年2月5日起至实际偿清之日的利息、罚息及复利（按照中信银行个人购房借款（抵押）合同约定及人民银行有关规定计算）；二、如被告王泽东到期未能偿还上述款项，原告中信银行股份有限公司天津分行可以与被告王泽东协议以其名下坐落于天津市河东区××道××房产的折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告中信银行股份有限公司天津分行债权数额的部分归被告王泽东所有，不足部分由被告王泽东继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6612.5元，由被告王泽东负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇二一年四月十三日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初4012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地河南省濮阳市华龙区濮上路**，统一社会信用代码9141090067004637X1。主要负责人：郭伟，该行行长。委托诉讼代理人：翟传广，男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈鲁军，河南尚博律师事务所律师。被告：张恒才，男，1988年1月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：董翠瑞，女，1989年12月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被告张恒才、董翠瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行撤回起诉处理。审判员  冯东林二〇二一年四月二十八日书记员  吴彧媛
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1351号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇千业路**（香域蓝山）**。统一社会信用代码：91512022309418106U。 负责人：唐辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴延全，男，系该公司工作人员。 被告：宋道辉，男，1988年4月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司（以下简称畅宏物业乐至分公司）与被告宋道辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告畅宏物业乐至分公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  谭开幕 二〇二一年四月十五日 书记员  陈 枭
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初379号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人蔡葵，男，1986年1月28日出生，汉族，本科文化，自由职业，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月5日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。公诉机关以硚检一部刑诉［2021］165号起诉书指控被告人蔡葵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月30日凌晨0许，被告人蔡葵酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｆ×××××号的白色福特翼虎牌小型汽车，沿本市硚口区硚口路高架由北向南方向行驶，当车行至月湖桥附近时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为152mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为210.21mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡葵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，并具有坦白和自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人蔡葵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关对被告人蔡葵犯危险驾驶罪的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡葵的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人蔡葵归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。同时，被告人蔡葵具备判处缓刑的法定条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡葵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简宏麟二〇二一年四月十三日法官助理仝亮亮书记员张逸鹏
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1220号上诉人（原审原告）：温志荣，女，1968年7月21日生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王立仁，男，1945年2月25日出生，汉族，现住东港市大东区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：李小娜，女，1984年10月16日生，汉族，现住丹东东港市。被上诉人（原审被告）：王泓晔，曾用名王健，男，1980年3月30日生，汉族，现住东港市。上诉人温志荣因与被上诉人李小娜、王泓晔买卖合同纠纷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2020)辽0804民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。温志荣上诉请求：一、撤销（2020)辽0804民初4447号民事判决书。二、依法改判，判令被上诉人（一审被告）偿还原告欠款10万元及利息。三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：本案一审判决有三个错误：1、认定事实错误；2、适用法律错误；3、认定举证责任缺乏事实依据。以上三个理由是依法撤销原判决和改判的法定情形。一、原判决认定：本院认为原告主张被告给付货款10万元，应提供相关证据以证明其主张成立，现原告提供的微信截图、录音虽能反映原告与被告有买卖关系及未结货款，但具体数额并未明确，是认定事实错误。因为本案一审庭审中原告不仅举出录音光盘和译文，办案法官当庭又听取了录音的原始载体，即电话录音，其中原告问被告，李小娜，你欠我十万元王健媳妇你认不认账？李小娜明确肯定地回答：“我认账”。原告又反复的强调这十万元你认账吧？这十万元你认账是欠我的十万元。本案事实清楚，原告所举证据己明确地说明了具体数额欠款是十万元，这十万在短短四句对话中就重复了四遍欠10万元这句话。并且本案一审判决已经认定采信了录音光盘这个证据，证明本案一审4447号判决认定事实错误。二、我国民事诉讼法第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳，本案件一审中，有欠十万元这个具体明确的数额证据，这是本案铁的事实（详见本案一审卷宗）而一审判决在不是以本案客观事实为依据的前提下，适用了最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）第九十条之规定，证明一审判决是适用法律错误。三、本案一审中是被告不到庭、不举证，依法应承担不利后果，本案一审中原告举出的原告和被告李小娜的录音中被告明确表示对欠款十万元“我认账”证明欠款十万元这个具体数字在本案中是清楚的是确定的，并且在被告王泓晔的微信截图中又有文字表述，过了节咱俩（原被告）在一起座会，我把钱一次性给你，这份微信截图就是欠款十万元的傍证和佐证，明显本案原告起诉已经完成了举证责任，明显原告所举证据是充分的、是确实的，并且有具体数额。而二被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，本案事实清楚。本案被告对原告所举证未提出任何相反意见，更未提供任何相反证据予以反驳，证明原告所举证据是真实有效的，是本案事实的唯一证据。本案事实清楚，是被告无理由不出庭、不答辩、不举证,依法应承担不利后果。被告不出庭明显是故意逃避债务，在原告己经举出充分确实的证据的前提下，一审判决原告承担不利后果，请求二审纠正。王泓晔、李小娜未答辩。温志荣向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付拖欠原告的货款10万元；2、自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率的四倍给付利息；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年至2018年，原告因卖蚬子与被告李小娜有生意往来，被告李小娜从原告处购买蚬子，双方通过银行转账和微信进行结算。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告给付货款10万元，应提供相关证据以证明其主张成立。现原告提供的微信截图、录音，虽能反映原告与被告有买卖关系及未结货款，但具体数额并未明确。故原告的主张缺少充分的证据支持，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温志荣的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。本院二审期间，上诉人温志荣提供录音一份，证明被上诉人王泓晔欠上诉人温志荣10万元欠款。本院认定如下：二审查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。本院认为，视听资料作为证据形式之一，是被法律认可的证据形式，录音资料能作为有效证据的条件是内容需要具备真实性、连贯性，不可进行剪辑，需要对原始状态呈现，谈话内容音质需要清晰，且对于待证实案件部分有准确、完整的描述。上诉人温志荣主张被上诉人王泓晔、李小娜给付货款10万元，应提供相关证据以证明其主张成立。根据在案证据能够反映上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，也能反映上诉人与被上诉人之间存在欠款关系。但上诉人未能提供证据或者证据不足以证明上诉人所主张的欠款与双方买卖关系之间具有关联性，上诉人的主张缺少充分的证据支持，故本院不予支持。待上诉人收集充分证据后，可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人温志荣负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年四月二十六日法官助理贾文震书记员宋洪峰
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初950号 原告：林忠军，男，1979年12月12日出生，汉族，住江山市。 被告：程祥富，男，1973年1月10日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被告：上饶市国亚物流有限公司，住所地：江西省上饶市信州区北环路260号，统一社会代码：913611023225624870。 法定代表人：张国忠。 被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。 负责人：张纪锋。 委托诉讼代理人：周峰，男，1982年2月26日出生，住江山市市区。 原告林忠军与被告程祥富、永安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告林忠军，被告程祥富、被告保险公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林忠军的诉讼请求：判令被告程祥富赔偿原告浙ＨＮ××××重型自卸车的维修费用16000元，被告保险公司在为赣Ｅ1××××号重型半挂牵引车承保的保险责任范围内承担理赔责任。原告主张的事实和理由：2020年6月19日8时许，被告程祥富驾驶车牌号为赣Ｅ1××××号重型半挂牵引车，沿江山市坛贺线由贺村镇往坛石镇方向行驶，行驶至江山市××米（贺村镇友爱村）时，因违反标线，导致对向与原告的驾驶员毛德龙驾驶车牌号为浙ＨＮ××××重型自卸车发生碰撞，发生碰撞后毛德龙驾驶浙ＨＮ××××号的重型自卸车又与同向前方王绍雄驾驶车牌号为赣Ｅ2××××轻型自卸货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。江山市公安局交警大队认定，被告程祥富负全部责任，原告的驾驶员毛德龙、案外人王绍雄无责任。原告的浙ＨＮ××××重型自卸车受损后，到江山至顺汽车维修有限公司维修，花维修费用16000元，但被告至今未赔付。特起诉，请依法判决。原告诉状中主张对赣Ｅ1××××号所有人上饶市国亚物流有限公司的赔偿诉讼请求，在庭审中变更放弃并撤回对被告上饶市国亚物流有限公司的起诉。 被告程祥富对原告诉讼主张的道路交通事故事实和责任认定均无异议，辩称应由保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，赣Ｅ1××××号机动车在我公司投保了交强险和商业三者险（100万），被告程祥富无道路运输资格证，属于责任免除情形，故同意承担交强险部分的赔偿责任（2000元），不承担商业三者险部分的赔偿责任（14000元）。 经审理，本院认定事实如下：原告提供了道路交通事故认定书、浙ＨＮ××××车辆修理收据及费用清单、协议书等书证，以证明涉案道路交通事故发生的事实、责任认定、车辆修理费用、车辆实际所有人等情况，两被告无异议，本院予以确认。 被告保险公司提供了该公司的机动车综合商业保险条款以及机动车辆保险报案记录（代抄单），被告程祥富提出其有驾驶证，在投保时保险公司并未要求要有道路运输从业资格证。本院认为，保险公司提供的证据不足以免责。 本院认为，我国侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。在本案中，原告主张的财产损失均在保险限额内，应由保险公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告林忠军因涉案交通事故产生的车辆修理损失合计16000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回原告林忠军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告程祥富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江** 二〇二一年四月七日 书记员  徐宁
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执35号之一申请执行人：林峰，男，1963年8月26日生，汉族，大学本科，公务员，住安徽省天长市。被执行人：章忠祥，男，1957年5月8日生，汉族，高中文化，无业，住安徽省天长市。被执行人：陈慧如，女，1960年3月29日生，汉族，高中文化，无业，住住安徽省天长市。本院在执行林峰与章忠祥、陈慧如民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的天长市人民法院作出的(2019)皖1181民初4579号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。本院认为，双方当事人达成和解协议符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1181执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇二一年四月十四日书记员 梅文艳附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执203号之六申请执行人：石庆生，男，1945年4月16日出生，现住贵州省黎平县孟彦镇第二居委会**，身份证号码：5226311945********。申请执行人：石筱，女，2001年4月11日出生，现住贵州省黎平县孟彦镇第二居委会**，身份证号码：5226312001********。申请执行人：杨熙霞，女，1972年9月20日出生，现住贵州省黎平县孟彦镇第二居委会**，身份证号码：5226311972********。被执行人：周双平，男，汉族，1985年11月19日生，住贵州省榕江县车江乡十村**，居民身份证号码5226321985********。关于申请执行人与被执行人周双平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月25日冻结了被执行人周双平在085e9858eaaa105b2e53e5e56@wx.tenpay.com账户内余额人民币4000.00元。本院决定对该账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周双平在财付通支付科技有限公司085e9858eaaa105b2e53e5e56@wx.tenpay.com账户内存款人民币4000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年四月十五日书记员  龙 潭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5051号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被执行人：文见仓，男，1979年9月24日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人文见仓金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0591民初854号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告文见仓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金39804.84元，并赔付原告截至2020年5月19日的利息5903.28元，罚息3891.41元，复利1016.92元，以及自2020年5月20日起至被告实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告文见仓应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，保全费484元，合计1444元，由被告文见仓负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年11月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人文见仓住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的还款义务，本院已向其送达限制消费令，限制公司法定代表人高消费。2、2020年11月7日、2021年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人文见仓名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因金额太小，无扣划价值。此外，未发现其他可供执行财产。3、2020年11月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人文见仓名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年11月7日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人文见仓名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年11月17日，本院委托被执行人文见仓户籍地安徽省舒城县人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人在当地无可供执行不动产。6、2021年4月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的55669.23元，实际执行到位0元，剩余55669.23元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二一年四月二十九日法官助理 李 辉书 记 员 顾大庆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4857号上诉人（原审原告）：阎善忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：阎慧鸣（阎善忠之女），北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢琦，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京西创投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路1号1幢一层35，实际办公地北京市东城区东滨河路乙1号航星园8号楼9层。法定代表人：衣书德，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。上诉人阎善忠因与被上诉人北京西创投资管理有限公司（以下简称西创公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初13830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案诉讼中，阎善忠和西创公司分别提交了各自持有的《西创黄山六十号私募投资基金基金合同》（以下简称基金合同）文本。其中，阎善忠持有的基金合同签署页上“基金投资者”处无签名，西创公司持有的基金合同签署页上“基金投资者”处有“阎善忠”签名。上述两份基金合同的签署页上均有基金管理人西创公司和基金托管人中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行北京分行）加盖的公章，并有法定代表人或授权代理人签章。根据涉案基金合同第二十二条第（一）款第1项约定，“本合同文本由基金管理人、基金托管人、基金投资者共同签署后合同即告成立。”现阎善忠起诉要求确认涉案基金合同未成立，光大银行北京分行应当作为本案当事人参加诉讼。此外，还应当进一步查明涉案基金合同的签署过程。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初13830号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人阎善忠预交的二审案件受理费32400元予以退回。审 判 长  曹 欣审 判 员  王 楠审 判 员  王 朔二〇二一年四月二十五日法官助理  苏琪越书 记 员  张 雯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1291号原告：赵西庆，男，1981年3月29日出生，汉族，住济源市。被告：夏玉民，男，1979年2月6日出生，汉族，住济源市。被告：薛利敏，女，1979年6月10日出生，汉族，住济源市。原告赵西庆与被告夏玉民、薛利敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵西庆、被告夏玉民、薛利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵西庆向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告归还借款本金300000元及利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告因做生意进货缺少资金为由分两次向原告共借现金300000元，由被告夏玉民于2018年11月19日、2018年12月20日分别给原告出具了借条。原告以银行转账、微信转账及现金方式将300000元支付给了二被告，双方口头约定利息按照月息1分计算。后二被告仅支付了少量利息，本金及其余利息尚未归还，后经多次讨要，二被告拒不还款。被告夏玉民辩称，借款300000元属实，现经济困难，无力偿还，希望可以分批偿还，由其承担，借款与薛利敏没有关系。被告薛利敏辩称，借款的事其不知道，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：夏玉民、薛利敏原系夫妻关系，2020年5月22日登记离婚。2018年11月19日，夏玉民借原告现金200000元，夏玉民给原告出具了借条，载明：“借条今借到赵西庆贰拾万元整（200000元整）借款人：夏玉民2018年11月19日。”该款系原告通过银行转账给夏玉民150000元、微信转账及现金给付夏玉民50000元。2018年12月13日，原告通过银行转账给薛利敏账户50000元，2018年12月19日，原告通过银行转账转给夏玉民50000元；夏玉民给原告出具了借条，载明：“借条今借到赵西庆拾万元整（100000元整）借款人：夏玉民2018年12月20日。”原告另提供其与夏玉民的微信聊天截屏19张，证明借款月息为1分。夏玉民已将2020年6月份之前的利息付清。拖欠2020年6月至2021年1月25日的利息24000元未付。诉讼中，原告称被告夏玉民、薛利敏系共同做生意，但没有提供相关证据。本院认为，原告诉称被告夏玉民借其300000元，约定月息1分的事实，有被告夏玉民给原告出具的借条以及微信聊天记录可以证实，且夏玉民认可，本院予以确认。原告认可被告夏玉民已将2020年6月份之前的利息付清，系自认，本院予以确认。借款应当归还。现原告要求被告夏玉民归还本金300000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因借贷双方明确约定了利息，且约定的利率不违反法律规定，故原告要求被告夏玉民按月息1分支付利息，于法有据，本院亦予支持。原告通过银行账户转账给薛利敏50000元，该款由夏玉民出具了借条，该款应当认定为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。其余250000元，原告没有提供证据证明该借款用于被告夏玉民、薛利敏共同做生意或家庭共同生活，故原告要求被告薛利敏对该250000元承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。2020年6月至2021年1月25日的利息为24000元（300000×0.01×8），其中本金50000元的利息为4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告夏玉民于本判决生效后十日内归还原告赵西庆本金250000元及利息20000元；二、被告夏玉民、薛利敏于本判决生效后十日内归还原告赵西庆本金50000元及利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取计3080元，由被告夏玉民负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二一年四月六日书记员  王 翔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3149号原告：陈天爽，男，1954年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：史学忠，男，1969年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告陈天爽与被告史学忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告陈天爽于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈天爽撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈天爽负担。审判员 项 励二〇二一年四月二十六日书记员 鲁方圆
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1141号申请执行人：王玉杰，男，1969年3月20日生，汉族，住河南省开封县。被执行人：李艳可，男，1997年2月6日生，汉族，住河南省中牟县。王玉杰与李艳可机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）豫0122民初2728号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李艳可赔偿王玉杰九万元。因李艳可未按上述生效法律文书履行义务，王玉杰向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余九万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李艳可负有继续向申请执行人王玉杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱卫平二〇二一年四月三十日法官助理李慧琳书记员王耀辉
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执407号申请执行人张秋实被执行人陈冬本院在执行申请执行人张秋实与被执行人陈冬借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）黑0623执407号案件的执行。终结（2021）黑0623执407号案件中对被执行人陈冬的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王亚旭审判员  王 阳审判员  李江丽二〇二一年四月十一日书记员  王亚彬
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更414号罪犯罗习贵，男，1994年3月15日生，苗族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2017年12月24日作出（2017）黔05刑初51号刑事附带民事判决，认定罗习贵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罗习贵与同案连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等费用248120.93元，罗习贵赔偿6294.28元。罗习贵与同案被告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）黔刑终101号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。刑期自2016年9月19日起至2027年9月18日止。于2018年8月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗习贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬；2020年7月7日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗习贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗习贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2027年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员宋颂审判员刘运二〇二一年四月二十八日书记员 伍     志     敏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终791号上诉人（一审原告）王德福，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍地北京市延庆区，住北京市延庆区。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人王利山，北京市延庆区司法局工作人员。委托代理人李树静，北京静言律师事务所律师。王德福因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初822号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王德福向一审法院起诉称，其是北京市延庆区康庄镇小曹营村南街15号宅基地房屋的权利人，前述宅基地因新建北京至张家口铁路延庆段项目被纳入拆迁范围。2017年4月24日，王德福与京张城际铁路有限公司、北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）协商签订了2016001-XCY3009和2016001-XCY1011号《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》（两协议以下简称《补偿协议书》）。而王德福签订《补偿协议书》至今，仅在村经济合作社领取到了结算款项，安置房则迟迟未能落实，导致王德福并未实际受领全部的征收补偿权益。故王德福于2020年7月20日向康庄镇政府邮寄了《征收补偿安置申请书》，要求其依法履行《补偿协议书》中约定的对王德福进行房屋安置的法定职责。康庄镇政府于2020年8月作出《关于＜征收补偿安置申请书＞的答复意见》（以下简称《答复意见》），王德福不服，向延庆区政府提出行政复议申请，请求延庆区政府撤销康庄镇政府的《答复意见》，并责令其重新作出答复。2020年11月4日，延庆区政府作出延政复字〔2020〕第59号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），王德福认为，被诉复议决定认定事实错误、缺乏法律依据，王德福与康庄镇政府、京张城际铁路有限公司之间签订的《补偿协议书》应当为行政协议，康庄镇政府具有履行房屋安置的行政职责，康庄镇政府作出的《答复意见》属于行政复议受理范围。综上所述，王德福请求人民法院依法判决：1.撤销被诉复议决定，并责令延庆区政府依法受理王德福提出的行政复议申请；2.本案诉讼费由延庆区政府承担。一审法院经审理查明，2017年4月24日，王德福与京张城际铁路有限公司、康庄镇政府签订《补偿协议书》，经协商对王德福宅基地上房屋的拆迁工作达成协议。2020年7月20日，王德福向康庄镇政府邮寄《征收补偿安置申请书》，请求康庄镇政府依法履行《补偿协议书》中约定的对王德福进行房屋安置的法定职责。康庄镇政府收到后作出《答复意见》，主要内容为：一、京张高铁项目延庆段康庄镇域内的宅基地房屋拆迁，是协议拆迁而非房屋征收，且法院生效判决已确认此事实。二、《补偿协议书》属于有效的民事合同，法院生效判决就此已经作出认定，康庄镇政府履行补偿协议的行为是民事行为，而不是行政履责事项。康庄镇政府在《补偿协议书》项下负责协助京张城际铁路有限公司支付补偿款，而不是具体负责房屋安置工作。三、京张高铁项目康庄镇大王庄、小曹营村安置房选房工作于2020年3月启动，选房工作由北京国融润嘉房地产经纪有限公司（以下简称选房公司）负责，除包括王德福在内的8宗宅基地未选房外，其余村民已经选房完毕。王德福至今未能取得安置房屋的原因是王德福未按通知参与选房，建议王德福尽快与选房公司联系，在选房公司的协助下完成房屋安置。2020年9月27日，王德福以康庄镇政府为被申请人，向延庆区政府邮寄提交《行政复议申请书》及相关材料，请求延庆区政府撤销《答复意见》并责令康庄镇政府重新作出答复。2020年11月4日，延庆区政府作出被诉复议决定，认为王德福的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了王德福的行政复议申请。另查，就王德福与京张城际铁路有限公司、康庄镇政府确认合同无效纠纷案，北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119民初650号民事判决书和（2019）京0119民初652号民事判决书，认为《补偿协议书》应认定为民事合同，判决驳回王德福请求确认《补偿协议书》无效的诉讼请求。王德福不服两案一审判决，提起上诉。2019年8月27日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终8302号和（2019）京01民终8303号民事判决书，认为《补偿协议书》应为民事合同，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，王德福向康庄镇政府寄送《征收补偿安置申请书》，请求康庄镇政府依法履行《补偿协议书》中约定的对王德福进行房屋安置的法定职责。《补偿协议书》已被生效判决认定为民事合同，王德福要求康庄镇政府履行《补偿协议书》中约定的义务，是民事协议履行过程中产生的纠纷，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，王德福的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王德福的起诉。王德福不服一审裁定，向本院提起上诉称，虽然《补偿协议书》被在先的判决认定为民事协议性质，但并不能因此而免除康庄镇政府基于委托关系所具有的对被征地居农民的补偿安置职责，一审裁定对该事实并未予以审查认定，属于认定事实严重不清，一审裁定应当予以撤销。一审裁定驳回王德福的起诉，属于适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。延庆区政府对一审裁定未持异议。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。王德福在二审期间，提交了《北京市人民政府关于新建北京至张家口铁路项目（延庆段）建设用地的批复》作为新证据，证明新建北京至张家口铁路项目系经北京市人民政府依法批准的土地征收项目，延庆区人民政府、延庆区康庄镇人民政府根据北京市人民政府的批复文件，作为属地行政机关，具有依法履行对王德福等被征地拆迁农户的补偿安置法定职责。经审查，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，王德福请求康庄镇政府依法履行《补偿协议书》中约定的对王德福进行房屋安置的法定职责。但《补偿协议书》已被生效判决认定为民事合同，因《补偿协议书》履行产生的争议，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。王德福提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王德福的起诉正确，本院应予维持。王德福的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年四月二十五日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执824号申请执行人邢仑，男，1966年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京云龙房地产开发有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人何烜，总经理。邢仑与北京云龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初13319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人康毅给付人民币共计4992113.57元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京云龙房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无车辆及不动产登记信息、无对外投资及分支机构、无证券登记信息。现本院已将被执行人北京云龙房地产开发有限公司纳入限制消费名单中。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初13319号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二一年四月十五日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执异3号异议人许有军，男，汉族，生于1987年1月24日，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。被异议人镇雄良华矿山支护中心，统一信用代码：92530627MA6KELT12J。住云南省昭通市镇雄县乌峰镇镇毕路庄家坝子。法定代表人陈贞香，实际经营者。本院在执行许有军与镇雄良华矿山支护中心买卖合同纠纷一案中，异议人许有军于2021年3月31日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人许有军于2021年4月10日向本院撤回执行异议申请。本院认为，异议人许有军撤回执行异议申请符合相关法律规定，且未损害国家、社会及他人利益，应予准许。对本案依法应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人许有军撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 宋 健审判员 赵 智审判员 何高莹二〇二一年四月十一日书记员 郎啟贵
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初498号原告：王文生，男，汉族，生于1958年11月17日，住河南省南阳市淅川县。原告：王彦龙，男，汉族，生于1989年10月26日，住河南省南阳市淅川县。被告：杨有生，男，汉族，生于1975年3月18日，住陕西省西安市蓝田县。被告：赵华，男，汉族，住陕西省西安市蓝田县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300352028525E住所地：河南省南阳市宛城区两相路盛世御苑**楼**。负责人：王瑜璞，系该公司负责人。原告王文生、王彦龙与被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司、杨有生、赵华机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年4月9日原告王文生、王彦龙以诉讼主体资格错误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王文生、王彦龙的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文生、王彦龙撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司、杨有生、赵华的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王文生、王彦龙负担。审判员  张玉峰二〇二一年四月九日法官助理（兼书记员）张庆骁
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终579号上诉人（一审被告、反诉原告）：包头市金政城市投资有限公司。法定代表人：辛永红。委托诉讼代理人：张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：楠玎，内蒙古天祺律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：张丽英，女，1970年8月4日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王暾，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人包头市金政城市投资有限公司因与被上诉人张丽英不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2019）内0205民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人包头市金政城市投资有限公司的委托诉讼代理人张纬，被上诉人张丽英的委托诉讼代理人崔毅到庭参加诉讼。本院认为，一审本诉案由为民间借贷纠纷，反诉案由为不当得利纠纷，一审中原告已就本诉撤回起诉，本案系针对反诉进行审理的审理，故本案案由应确定为不当得利纠纷。另一审中存在违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2019）内0205民初82号民事判决；二、发回内蒙古自治区包头市石拐区人民法院重审。上诉人包头市金政城市投资有限公司预交二审案件受理费87670.82元，予以退还。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二一年四月十五日书记员 康 欣本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2021)豫1324行审128号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地：河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：王世雄，任该局局长。委托代理人：张磊、米春光，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县瑞晓玉文化传播有限公司。统一社会信用代码：91411324MA47TG1K2H。住所地：镇平县玉都大道铁路桥南200米路西。法定代表人：仵瑞林。镇平县自然资源局于2021年4月13日向本院提出申请，要求执行其于2020年9月22日对镇平县瑞晓玉文化传播有限公司作出的（2020）88-2号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；对其占用符合土地利用总体规划6489.34平方米，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；对其占用的其他土地按3元/平方米的标准共计处以罚款：19611.6元。本院于2021年4月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的（2020）88-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2020年9月22日向镇平县瑞晓玉文化传播有限公司送达（2020）88-2号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县自然资源局对镇平县瑞晓玉文化传播有限公司作出的（2020）88-2号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对镇平县瑞晓玉文化传播有限公司作出“没收”的行政处罚，根据《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式的规定是明确的，镇平县自然资源局应当遵照执行。因被执行人已主动履行缴纳罚款，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定以及参照河南省自然资源厅、河南省高级人民法院、河南省人民检察院等九部门联合作出的《关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的实施意见（试行）》（豫自然资法［2021］4号）和中共镇平县委办公室、镇平县人民政府办公室关于印发《镇平县自然资源非诉执行案件“裁执分离”工作实施办法》的通知（镇办［2020］20号），裁定如下：准予执行镇平县自然资源局于2020年9月22日作出的（2020）88-2号自然资源违法案件行政处罚决定书中第1项、第2项内容，由镇平县人民政府组织相关职能部门予以实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  李彬审判员  高磊二〇二一年四月十五日法官助理杨婷婷书记员李政韬
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执965号之一被执行人：欧士龙，男，满族，1992年3月8日出生，住吉林省九台市。被执行人：欧显明，男，汉族，1969年7月21日出生，住吉林省九台市。关于被执行人欧士龙、欧显明罚金纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初479号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人欧士龙、欧显明采取了以下措施：一、向被执行人欧士龙、欧显明发出执行通知书、报告财产令等法律文书。二、对被执行人欧士龙、欧显明名下不动产进行查询，没有查询到可供执行财产。三、对被执行人欧士龙、欧显明名下车辆进行查询，没有查询到可供执行财产。四、对被执行人欧士龙、欧显明名下工商、股权进行调查，没有查询到可供执行财产。五、对被执行人欧士龙、欧显明名下收益类保险、理财型金融产品、住房公积金进行调查，没有查询到可供执行财产。六、对被执行人欧士龙、欧显明名下银行存款、证券进行调查，没有查询到可供执行财产。七、依法对被执行人采取限制消费措施。依法查封（冻结）的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封（冻结）,如未提前15日向本院申请继续查封（冻结）而造成的损失，由申请执行人自己承担后果。本院认为，本案应当执行的标的金额为128000元人民币[其中：1.罚金120000元；2、违法所得8000元]及迟延履行期间加倍债务利息，未执行到位。本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘1002刑初479号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉丽审判员  周 莹审判员  田忠民二〇二一年四月二十六日书记员  梁 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特155号申请人：国安社区（北京）网络服务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵晨希，董事长。委托诉讼代理人：李小京，女，该公司员工。被申请人：郑凯，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县严桥镇响山社区。申请人国安社区（北京）网络服务有限公司（以下简称国安社区公司）与被申请人郑凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月22日立案后进行了审查。现已审理终结。仲裁机构：北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会。裁决书案号：京西劳人仲字[2021]第1461号。裁决时间：2021年4月6日。仲裁申请请求：国安社区公司支付郑凯2019年11月1日至2019年11月19日期间工资4771元。仲裁认定的事实：1.工资标准：2019年月工资包含基本工资3000元+绩效4000元+月度福利补助500元+月度生活补助1050元（按照出勤天数计算，每天50元，每月最高1050元）。2.提供劳动情况：国安社区公司未提供相应考勤证据。认定2019年11月1日至2019年11月19日期间，郑凯正常提供劳动。3.工资支付情况：国安社区公司未支付郑凯2019年11月1日至2019年11月19日期间工资。裁决结果：国安社区公司于裁决生效之日起15日内，支付郑凯2019年11月1日至2019年11月19日工资4771元。申请撤销仲裁裁决的事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。双方已于2019年11月19日解除劳动合同，郑凯于2020年12月29日提起仲裁申请，已超仲裁时效。2019年11月1日至2019年11月19日期间，郑凯未出勤提供劳动，我公司无需支付相应工资，承担相应举证责任的一方应为郑凯而非我公司。本院认为：用人单位申请撤销终局裁决，应举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。本案中，国安社区公司在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实对本案所做处理，适用法律并无不当。国安社区公司申请撤销仲裁裁决，但未能举证证明存在法定撤销情况。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回国安社区（北京）网络服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人国安社区（北京）网络服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年四月二十八日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执复33号 复议申请人（被申请人）：路国栋，男，1955年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：郭银海，山东鲁杰律师事务所律师。 申请执行人（申请人）：侯炳旭，男，1969年6月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：淄博市临淄区大武镇中学，住所地淄博市临淄区辛店街道大武村。 被执行人：淄博市临淄东风液化气储运有限公司，住所地淄博市临淄区。 法定代表人：孙永贵，执行董事。 被执行人：淄博市临淄华东油脂化工厂，住所地淄博市临淄区凤凰镇大路东村。 投资人：路国栋。 复议申请人路国栋因不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执异181号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淄博市临淄区人民法院（以下简称“临淄区法院”）在执行申请执行人侯炳旭与淄博市临淄区大武镇中学、淄博市临淄东风液化气储运有限公司、淄博市临淄华东油脂化工厂借款担保合同纠纷一案中，申请人侯炳旭向该院申请追加淄博市临淄华东油脂化工厂的投资人路国栋为本案被执行人，并提供了淄博市临淄华东油脂化工厂企业信息予以证明。 临淄区法院查明，淄博市临淄华东油脂化工厂系个人独资企业，其投资人为路国栋。 临淄区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，淄博市临淄华东油脂化工厂系个人独资企业，路国栋为其投资人。现淄博市临淄华东油脂化工厂不能清偿临淄区法院（1999）临经初字第691号民事判决书确定的债务，申请执行人侯炳旭申请追加路国栋为本案被执行人，符合上述规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条第二款之规定，裁定如下：追加路国栋为本案被执行人。 路国栋向本院申请复议称，请求依法撤销临淄区法院作出的（2019）鲁0305执异181号执行裁定；请求裁定（2015）临执字第02552号执行案件及（2019）临执恢626号案件不予执行。事实与理由：1999年，临淄区法院作出（1999）临经初字第691号民事判决书，后农行石化办事处在法律规定的执行期限六个月的时间内未依法申请执行。据申请执行人自述，2014年农行石化办事处将上述债权转让给申请执行人。该案执行远超法律明确规定的两年的执行期限。在提起本案复议前，2020年7月14日，复议申请人已向临淄区法院提起了执行异议，尚无结果。 本院认为，临淄区法院作出的（2019）鲁0305执异181号执行裁定认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行人时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人侯炳旭申请追加路国栋为本案被执行人；复议申请人路国栋对申请执行人侯炳旭申请执行时效期间提出异议。临淄区法院对同一执行行为的两个异议事由，应当进行综合审查，作出公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执异181号执行裁定； 二、发回淄博市临淄区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙   广   学 审判员 卫雁冰审判员王希宝 二〇二一年四月二十八日 书记员 高   梦   琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执恢221号之一申请执行人：杨杰，男，1966年7月13日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：陈红霞，女，1973年12月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人杨杰与被执行人陈红霞股权转让纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区法院作出的（2018）新0103民初4642号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈红霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨杰于2021年4月20日申请执行。执行中，申请执行人杨杰向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）新0103执恢221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二一年四月二十六日书记员 魏   留   阳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10390号申请执行人:张丽娜,女,1991年12月9日出生,住河南省商丘市。被执行人:金承艺,男,1986年8月1日出生,住浙江省义乌市。申请执行人张丽娜与被执行人金承艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特1207号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽娜向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为被执行人金承艺归还申请执行人张丽娜借款42000元及利息。执行立案后，本院向被执行人金承艺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金承艺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金承艺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金承艺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人金承艺有可供执行的财产。鉴于被执行人金承艺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人金承艺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张丽娜。本院认为，被执行人金承艺暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10390号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年四月十三日代书记员 郑锦凯
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初49号原告：徐万武，男，汉族，住址黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：董磊，系辽宁双德律师事务所律师。被告：李振栋，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告徐万武与被告李振栋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐万武及其委托诉讼代理人董磊、被告李振栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.判决被告双倍返还定金256,000元；3.判决被告返还剩余购房款132,000元；4.请求被告支付赔偿因房屋不能办理产权导致的违约金64,000元。事实和理由：2018年11月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于大连市甘井子区房屋，购房款项共计640,000元。根据《房屋买卖合同》第四条约定：卖方保证该房屋没有产权纠纷，因卖方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，卖方应支付房价总款10％的违约金，并承担其他赔偿责任。原告于签订合同当天支付260,000元定金。根据法律规定，定金不得超过总价款的20％，原告支付的260,000元已超过20％，所以定金应为640,000元的20％×2，就是诉讼请求的256,000元，定金是128,000元。合同签订后被告一直不予交付房屋，后被告表示房屋不能交易因其妻子不同意卖，同时也没有买到合适的房子。原告多次要求退款均受到推脱，遂向贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求。被告辩称，之前我要把购房款260,000元原价退还给原告，但是原告不同意。现在我同意解除房屋买卖合同并返还定金128,000元和剩余房款132,000元，不是我违约，合同上写的是400,000元定金，不同意双倍返还定金256,000元及赔偿违约金64,000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于辽渔新居301号2单元4-2号，建筑面积86.6平方米的房屋一套。《房屋买卖合同》第三条第二款约定：1、买卖双方一致同意由买方按首付款肆拾万元整方式付款；2、定金：人民币肆拾万元整（￥400,000元），买方应在签署本合约同时交付给卖方；3、定金余额：人民币贰拾肆万元整（￥240,000元），买方应在2020年12月31日前交付给卖方。双方在庭审时均认可，房屋总价款为640,000元。第四条约定：卖方保证房屋没有产权纠纷，因卖方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，卖方应支付房价总款10%的违约金，并承担其他赔偿责任。第五条约定：卖方应当在房屋过户到买方名下后15日内将该房屋交付给买方。第八条约定：卖方未按照第三条约定的时间付款的，逾期超过30日后，则视为买方违约。卖方有权解除合同，并没收买方应付之定金。该条对卖方逾期交房责任亦作出约定，但该合同并未对案涉房屋过户时间进而对交付时间做出明确约定。合同签订后，原告于2018年11月29日通过中国农业银行账户向被告转账购房款260,000元。但被告未办理房屋过户手续，亦未将房屋交付给原告。另查，该房屋2020年7月27日已被大连市甘井子区人民法院查封，查封期限至2023年7月26日，案号：（2020）辽0211民初8268号。以上事实，有《房屋买卖合同》、转账记录及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性和禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方合同约定的余额交付时间为2020年12月31日前，现2020年7月27日，案涉房屋已被另案查封，导致合同目的不能实现，原告提出解除《房屋买卖合同》的请求，被告庭审中亦表示同意，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现主张适用定金罚则，因被告在合同签订后一直不予交付房屋，故要求被告双倍返还定金，但双方在房屋买卖合同中并未对房屋交付的具体时间作出约定，且原告也并未按照合同约定于签订当日足额支付400,000元款项，故本院不能支持。而原告主张被告赔偿房价总款10%的违约金，虽双方均存在违反合同约定的情形，但本案原告已实际将260,000元款项于2018年11月29日支付给被告占有使用两年有余，故本院酌情调整为被告支付原告房价总款6%的违约金即38,400元。同时，合同解除后，被告应将其收取的购房款260,000元返还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条之规定，判决如下：一、解除原告徐万武与被告李振栋2018年11月29日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李振栋于本判决生效之日起十日内返还原告徐万武购房款人民币260,000元；三、被告李振栋于本判决生效之日起十日内支付原告徐万武违约金人民币38,400元；四、驳回原告徐万武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,120元，保全费2,460元，合计9,580元（原告已预交），由原告负担1,344元，由被告李振栋负担8,236，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  张 健人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇二一年四月十九日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0827刑初68号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人孟某某，男，1991年11月8日出生，汉族，辽宁省凌源市人，初中文化，司机，住辽宁省凌源市恒福家园Ｂ区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月27日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年12月10日经本院批准由宽城满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。 辩护人宫广驰，辽宁红山律师事务所律师。 河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检一部刑诉［2021］Z31号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2021年4月14日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人宫广驰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宽城满族自治县人民检察院指控，2020年11月27日6时10分许，被告人孟某某驾驶辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿北凌线由西向东行驶，当行驶至Ｓ358线127ＫＭ＋500Ｍ路段时与道路右侧同向行走送葬队伍中的行人刘某1、孙某某、殷某、孙某甲、方某某、殷某甲、孙某乙、刘某2、殷某乙、殷某、张某、刘某甲、王某某相撞，造成刘某1当场死亡，孙某某、殷某、孙某甲、方某某、殷某甲、孙某乙、刘某2、殷某乙、殷某、张某、刘某甲、王某某受伤及车辆损坏的重大交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，孟某某负此次事故的全部责任。经鉴定，孙某某伤情等级为重伤二级、殷某伤情等级为轻伤一级、孙某甲伤情等级为轻伤二级。 另查明，被告人孟某某在事故发生后拨打报警电话及急救电话，在现场等待民警，到案后如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表等书证；证人殷某、刘某2等人证言；被告人孟某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人孟某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟某某犯罪后主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人孟某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人孟某某三年以下有期徒刑。 被告人孟某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见，一、对公诉机关指控的罪名没有意见；二、量刑意见：1、孟某某存在自首、认罪认罚情节；2、交警部门出具的《交通事故认定书》存在证据不足，遗漏责任成因的事实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明信，受案登记表，立案决定书，证人殷某、刘某2等人证言，被告人孟某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。本案证据能够证实，本院所查明认定的事实，被告人的辩护人认为道路交通事故认定书存在证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人孟某某自动投案并如实供述，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  关 峰 审 判 员  曹飞燕 人民陪审员  李 冬 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  马晓兰 书 记 员  何文芳
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0327执360号申请执行人：武淑兰，女，汉族，1974年5月3日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人：河南新辉杰置业有限公司。住所地，河南省信阳市浉河区五星路383号。统一社会信用代码：9141150079064810XJ。法定代表人：姚成明，执行董事兼总经理。关于武淑兰与河南新辉杰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的（2020）豫0327民初1613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告河南新辉杰置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告武淑兰退还购房款88127元。因被执行人河南新辉杰置业有限公司未按上述生效法律文书履行相关义务，申请执行人武淑兰向本院申请强制执行，本院于2020年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南新辉杰置业有限公司名下银行账户无存款。2、查明被执行人河南新辉杰置业有限公司名下无房产信息登记。3、查明被执行人河南新辉杰置业有限公司名下无车辆信息登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余90351元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南新辉杰置业有限公司有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南新辉杰置业有限公司负有继续向申请执行人武淑兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕时，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马毅义二〇二一年四月二十九日书记员  仝俊杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初2747号原告：河南豫兴铸造有限公司，住所地汝州市产业集聚区，统一社会信用代码91410482L04705932E。法定代表人：范建超，任经理。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：申太平，男，1958年11月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：陈富卫，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李宾伟，男，1979年1月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李长伟，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省汝州市。第三人：张长卫，男，1966年3月1日出生，汉族，住南阳市方城县。原告河南豫兴铸造有限公司与被告申太平、陈富卫、李宾伟、李长伟、第三人张长卫合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告河南豫兴铸造有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南豫兴铸造有限公司撤回起诉处理。审判员  常伊晓二〇二一年四月二十日书记员  冯小强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执766号   申请执行人：张全，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被执行人：新疆水控现代农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：沈智生，该公司总经理。   乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出的乌经（头）劳人仲字【2020】第373号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆水控现代农业发展有限公司名下的银行存款16292.44元的财产。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 Ｏ 二 一 年 四 月 十 七 日   法 官 助 理   木合  甫力   书  记  员   者 学   娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2077号原告：邵鹏程，男，汉族，1996年5月7日生，住周口市川汇区。被告：孙传士，男，汉族，1966年7月28日生，住河南省郸城县。原告邵鹏程与被告孙传士借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年4月6日原告邵鹏程经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邵鹏程撤诉处理。审判员 陈 东二〇二一年四月六日书记员 刘晨曦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2420号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。法定代表人：李耿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工，委托诉讼代理人：刘钰娴，女，该公司员工，被告：王昊添，男，1998年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市新郑航空港区，原告武汉聚诺科技有限公司诉被告王昊添租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员  黄桂武二〇二一年四月三十日法官助理刘燕双书记员谢莉
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初293号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人吴瑞全，男，1970年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，住河南省新蔡县，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月14日被被新蔡县公安局查获，次日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2021）119号起诉书指控被告人吴瑞全犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉。被告人吴瑞全到庭参加诉讼。现已审理终结。2021年04月14日15时许，被告人吴瑞全酒后驾驶一辆红色钻豹牌普通两轮摩车，从新蔡县杨庄户乡街上出发，行驶至杨庄户乡吴老庄村委后吴庄时，被执勤民警查获，经检测，其血液中的酒精含量为109.7mg/100ml。公诉机关结合被告人吴瑞全血液中的乙醇含量，到案后如实供述犯罪事实等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人吴瑞全拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴瑞全对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴瑞全在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴瑞全到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人吴瑞全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴瑞全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月14日起至2021年5月13日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶俊梅二〇二一年四月三十日书记员  黄秀锦