河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫11执复24号复议申请人（案外人）河南白马商业运营管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东3号英特大厦10层1008-1号。法定代表人李哲，该公司负责人。第三人（买受人）王德普，男，1954年4月27日出生，汉族，住所地河南省临颍县。申请执行人漯河市晨熙置业有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路建业森林半岛20栋1001号。法定代表人马广生，该公司总经理。被执行人漯河威禾家乐送商贸有限公司，住所地：漯河市源汇区泰山路与滨河路交叉口27号楼。统一社会信用代码：91411102563731392R。法定代表人王泽汉，该公司经理。被执行人漯河市郾城区裴城镇天粮种植专业合作社，住所地漯河市郾城区裴城镇铁炉村7组304号。统一社会信用代码：93411103083453055P。法定代表人杨功召，该合作社经理。被执行人杨功召，男，1972年5月11日出生，汉族，住址漯河市郾城区。被执行人杨许恒，男，1991年10月27日出生，汉族，住址漯河市郾城区。被执行人王志刚，男，1972年1月15日出生，汉族，住址漯河市源汇区。被执行人赵素阁，女，1970年8月23日出生，汉族，住址河南省临颖县。复议申请人河南白马商业运营管理有限公司（以下简称白马公司）不服执行法院（漯河市郾城区人民法院）（2021）豫1103执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该院在执行中原银行股份有限公司漯河分行(以下简称中原银行漯河分行)与威禾家乐送公司、天粮种植合作社、杨功召、杨许恒、王志刚、赵素阁借款合同纠纷一案中，该院审理后作出（2019）豫1103民初486号判决判令：一、被告漯河市郾城区裴城镇天粮种植专业合作社于本判决生效后十日内归还原告中原银行漯河分行贷款本金16000000元及利息、罚息、复利（利息罚息及复利按合同约定的利率标准，自2018年6月21日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。二、被告王志刚、赵素阁、杨功召、杨许恒对本判决书第一项的借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。三、原告中原银行漯河分行对被告漯河威禾家乐送商贸有限公司名下分别位于河南省漯河市郾城区纬三路6幢号（房屋产权证号：漯房权证郾城区字第××号）、河南省漯河市郾城区纬三路5幢号(房屋产权证号：漯房权证郾城区字第××号)、河南省漯河市郾城区纬三路2幢号（房屋产权证号为:漯房权证郾城区字第××号）、河南省漯河市郾城区纬三路4幢号（房屋产权证号为:漯房权证郾城区字第××号）河南省漯河市郾城区纬三路3幢号（房屋产权证号为:漯房权证郾城区字第××号）、河南省漯河市郾城区纬三路1幢号（房屋产权证号为:漯房权证郾城区字第××号）依法折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未履行法定义务，经中原银行漯河分行申请，该院立案执行。在执行过程中，中原银行漯河分行将本案债权转让给晨熙公司，经晨熙公司申请，该院作出（2019）豫1103执1910号之二裁定，将晨熙公司变更为本案申请执行人。2020年7月2日至2020年7月3日，该院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人威禾家乐送公司名下位于漯河市郾城区纬三路1幢号、2幢号、3幢号、4幢号、5幢号、6幢号的房产及土地使用权（土地证号为：2015-××6）进行了公开拍卖。2020年7月3日竞买人王德普以最高价竞得上述房地产，2020年7月27日，该院作出(2019)豫1103执1910号裁定，裁定上述涉案房产归王德普所有，并于2020年7月28日将该裁定书、协助执行通知书，送达给了漯河市自然资源确权登记交易服务中心。另查明：本案争议房产于2018年1月29日就本案借款向中原银行漯河分行设定了抵押并办理抵押登记。案外人白马公司提供的公司登记材料显示，该公司成立于2019年4月28日，注册地址为河南省郑州市金水区农业东路33号英特大厦10层1008-1号。在本案执行过程中，该院对上述涉案房产进行了现场调查，并张贴了拍卖公告、拍卖通知书，随后案外人白马公司向该院提交租赁合同三份，该合同内容显示：白马公司租赁威禾家乐送公司位于漯河市××、××、××、××号房产两套，租赁期限自2017年3月1日至2027年2月28日，租金分别为170000元/年、160000元/年、760000元/年，于2017年3月21日前付清。但未就租赁权能排除执行提出执行异议。2020年10月16日，该院向上述涉案房产所有租赁户送达了限期搬离通知书，要求其限期搬离涉案房产，异议人白马公司于2020年10月19日向该院提出执行异议。执行法院认为，对案外白马公司提出的异议请求中的第1项与第3项请求（即要求确认其对执行标的物享有租赁权、排除异议人享有租赁权房屋的执行）系案外人基于实体权利提出异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理；对白马公司提出的第2项异议请求（停止要求异议人迁出所租赁房屋的强制执行措施）属于对该院执行行为提出的异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，在案外人白马公司提出执行异议之前，该院已对该异议指向的执行标的已处置终结，且买受人王德普已将该标的登记过户到其名下。故白马公司提出的第1、第2项异议请求已超出上述规定期限，本案不予处理。关于案外人白马公司提出的第2项异议请求（停止要求异议人迁出所租赁房屋的强制执行措施），该院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，案外人白马公司营业执照显示该公司成立于2019年4月28日，在此之前该公司不具备民事行为能力，其于2017年3月1日便与威禾家乐送公司签订租赁合同有违逻辑。案外人白马公司对此称其公司之前便在异议房产内办公，该租赁合同系公司成立后补签而成。该院认为，在2017年未签订租赁合同的情况，案外人白马公司便向被执行人威禾家乐送公司支付了十年的租金一千余万元，不符合市场经营常识，而且其也未提供交付租金的转账凭证等证据，故对其该辩称，该院不予采信。因此，对白马公司提出的停止迁出所租赁房屋强制执行措施的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第三十一条之规定，裁定驳回案外人河南白马商业运营管理有限公司确认其对漯河市××、××、××、××号房产享有租赁权，并排除对该房产执行的异议申请;驳回案外人河南白马商业运营管理有限公司要求停止其迁出所租赁房屋的强制执行措施的异议请求。复议申请人河南白马商业运营管理有限公司向本院申请复议称：1.撤销（2021）豫1103执异7号执行裁定；2.停止要求申请人迁出所租赁房屋的强制执行措施；3.排除申请人享有租赁权房屋的强制执行。事实与理由：1.申请人的异议请求有三项，多次向执行法院提出，都未超过异议期限。一审法院应当一并审查，并且保证申请人的复议和诉讼权利；2.租赁合同为后期补签，一次性租金有利于维护申请人的租赁权利，均符合事实。本院查明事实与执行法院一致。另查明，案外人白马公司于2020年10月19日对该标的提出执行异议，2020年11月14日执行法院作出（2020）豫1103执异181号执行裁定，驳回白马公司的异议申请。白马公司不服该裁定，向本院申请复议，本院于2020年12月18日作出（2020）豫11执复75号执行裁定：撤销漯河市郾城区人民法院(2020)豫1103执异181号异议裁定；发回漯河市郾城区人民法院重新审查。执行法院在重新审查过程中，买受人王德普认为该异议处理结果涉及其合法权利，要求作为第三人参加异议案件的审查。2021年2月18日，执行法院作出（2021）豫1103执异7号执行裁定，驳回白马公司的异议请求。白马公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院认为，白马公司提出的关于确认其对执行标的物享有租赁权、排除异议人享有租赁权房屋的执行的请求，系执行标的物由当事人以外的第三人受让时，案外人提出阻止执行的实体权利异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，执行法院已于2020年7月27日作出（2019）豫1103执1910号裁定，裁定上述涉案房产归王德普所有，并于次日将该裁定送达给了漯河市自然资源确权登记交易服务中心，买受人王德普已将该标的登记过户到其名下。涉案房产作为执行标的已执行终结，白马公司于2020年10月19日对该标的提出执行异议，要求排除本案执行，已超出上述法定期限，执行法院对此不予处理符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，白马公司提交租赁合同三份，以其租赁威禾家乐送公司位于漯河市××、××、××、××号房产两套，租赁期限自2017年3月1日至2027年2月28日为理由，提出停止要求异议人迁出所租赁房屋的强制执行措施的请求。白马公司称其于2017年3月1日便与威禾家乐送公司签订租赁合同，但白马公司营业执照显示该公司成立于2019年4月28日，其也未提供交付租金的转账凭证等证据，因此执行法院不予采信该证据，对白马公司提出的停止迁出所租赁房屋强制执行措施的请求不予支持认定事实清楚，符合法律规定，应予维持。综上，白马公司提出的复议申请无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回河南白马商业运营管理有限公司的复议申请，维持漯河市郾城区人民法院（2021）豫1103执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张一帆审判员  朱 沛审判员  于凤鸣二〇二一年四月二十五日法官助理姚晨阳书记员付金焕