北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34386号原告：田某，男，1972年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：谢某，女，1973年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告田某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告田某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：被告谢某将公安大学东小区新楼xxx号住房购房发票、住房配售协议书、职工住房通知单原件交还原告。事实和理由：原告和被告于2008年4月30日离婚，并签署离婚协议，双方约定公安大学东小区新楼xxx号住房归原告所有，被告配合原告办理公安大学房产过户手续。2008年10月11日，原告和被告签署协议书，约定在原告配合办理完成朗琴园房产过户手续后，被告提供公安大学住房发票购房协议，发票等原始单据给原告。2008年底，被告起诉至原宣武法院要求原告配合过户朗琴园房产，宣武法院判决原告提供朗琴园相关发票给被告，配合过户。被告拿到相关发票后成功取得朗琴园房屋的所有权，但至今没有将公安大学住房相关原始材料交给原告，并于2018年将朗琴园住房卖掉。2008年至今，公安大学东小区新楼住房产权证仍然没有办下来。2020年3月，公安大学通知东小区新楼住户可以办理户口。原告当即电话、短信多次通知被告提供相关材料给原告办理户口，但被告拒不提供，故起诉至法院。被告谢某不同意田某的诉讼请求，辩称：一、被告未按照离婚协议的约定履行自己的义务，其未配合原告履行朗琴园房产的过户手续，故原告不同意交还相关材料。二、离婚协议中约定的是公安大学的房产证办下来后，被告配合原告过户，但是现在房产证并未办下来，故原告要求交还相关文件的条件不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2008年1月12日，谢某与中国人民公安大学后勤管理处签订《新建住宅楼住房配售协议书》，谢某购买北京市西城区木樨地南里东住宅楼xxx号房屋（以下简称公安大学房产）一套。该房屋现尚未取得房屋所有权证，何时能够办理产权登记也不能确定。2008年4月30日，田某与谢某签订《离婚协议书》。双方在离婚协议书中约定：（1）广安门外朗琴园xxx号（以下简称朗琴园房产）为夫妻两人于2004年共同按揭贷款购买，月还贷款均4300元，距离贷款还完还有6年，30万元贷款未还完。现在这套房子归谢某所有。此后贷款也归她还，贷款还清过户，田某给予相互配合。（2）中国人民公安大学新建楼东小区xxx号系谢某于2008年1月19日分配的单位集资建房，购房款70万，谢某借款60万一次性付清。谢某装修款6万。现在借款66万全部由谢某还，与田某无关。此套房子归田某所有。剩余装修款由谢某负责，5月份装修完毕。等房产证下来，谢某过户给田某，过户费由田某出。附加条款：（2）双方所得房，在过户时应相互配合。2008年9月10日，田某主要因考虑到公安大学的房产不能过户，向原宣武法院提起诉讼，要求宣告双方签订的前述《离婚协议书》无效。田某起诉后，了解到公安大学的房产可以过户，又于2008年10月11日与谢某签订《协议书》，协议约定：1.田某配合谢某帮助联系住房公积金中心按揭一次性还清贷款，手帕口南街1号院朗琴园xxx号房间。2008年11月1日田某联系提前还款，在联系住房公积金中心过程中，谢某全程陪同田某。2.田某收到谢某提前还清贷款的钱，具体金额由银行确定后（或公积金确定后），田某给谢某打个具体金额的收条。3.谢某一次性提前还完手帕口南街朗琴园xxx号房的贷款后，田某配合谢某过户。4.田某配合谢某过户完手帕口南街xxx号的房以后，谢某把公安大学的购房发票和购房协议给田某。同日，谢某向田某出具《收条》，收条载明谢某收到田某给付的朗琴园房产的产权证、契税票、公共维修基金票、购房发票、印花税票、担保发票、物业费发票以及评估发票。《协议书》签订后，田某撤回了2008年9月10日提起的宣告《离婚协议书》无效的起诉。2008年10月，谢某起诉田某要求田某配合办理对宣武区朗琴园xxx号房屋的提前还贷手续并协助过户。本院于2009年1月5日做出（2008）宣民初字第08684号民事判决书，判决：一、谢某出资办理就宣武区手帕口南街xxx号房屋对中国工商银行方庄支行尚欠按揭贷款的提前一次性还款手续，田某对此予以配合；二、自本判决第一项确定的提前一次性还款手续办理完毕后三日内，田某配合谢某办理将宣武区手帕口南街xxx号房屋所有权过户到谢某名下的相关手续。2009年4月，前述判决生效后，经本院执行，朗琴园房产过户至谢某名下。2020年3月10日，中国人民公安大学发布《关于我校A、B栋楼住宅小区居民办理落户业务的通知》，通知涉案的公安大学房产可以自即日起办理落户。田某在庭审中表示，其提起本案诉讼的原因即是为了落户。另查，2020年9月15日，田某起诉谢某及公安大学，要求确认其对涉案的公安大学房产享有居住权。本院于2021年1月6日做出（2020）京0102民初26958号判决书，判决支持了田某的诉讼请求。谢某不服，提出上诉，目前二审尚未结案。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方在2008年4月30日签订的《离婚协议书》中约定：朗琴园房产归谢某所有，公安大学房产归田某所有。在2008年10月11日签订的《协议书》中约定：田某配合谢某过户完朗琴园的房产以后，谢某把公安大学房产的购房发票和购房协议给田某。根据本案查明的事实可知，田某于2008年10月11日将朗琴园房产的相关证件和票据交付给了谢某，谢某也于2009年取得了朗琴园房产的所有权，故本院认为田某要求谢某交还公安大学房产相关文件的条件已经成立，本院对其诉讼请求予以支持。关于谢某所称田某未配合履行朗琴园房产的过户手续，房产证也未办下来，交付条件不成立的抗辩意见，本院不予支持。理由为：一、虽然朗琴园的房产系谢某通过诉讼的方式取得，但其已实际取得该房产；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”。田某在双方签订《离婚协议书》后，向法院提起诉讼申请撤销该离婚协议以及后来申请撤诉，均是行使其正当权利，无证据显示其恶意不配合过户朗琴园的房产；三、田某于2008年10月11日将朗琴园房产的相关证件和票据交付给了谢某，履行了一定的配合义务；四、双方在《离婚协议书》《协议书》中并未设置房产证办下来后才交付相关文件的前提；五、双方已明确约定朗琴园房产归谢某所有，公安大学的房产归田某所有。而谢某早已取得了朗琴园的房产，但公安大学的房产一直不能办理产权登记且何时能办理亦不能确定，现田某要求谢某交还相关文件办理落户，未妨碍谢某的有关权利，于情于理，谢某均应当予以配合。综上，田某的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（2004年4月1日施行）第八条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告谢某将中国人民公安大学东小区新楼xxx号住房购房发票、住房配售协议书、职工住房通知单原件交还给原告田某。案件受理费70元，由被告谢某负担（原告田某已预交，被告谢某于本判决书生效之日起7日内给付原告田某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二一年四月七日书记员  张宏钰-2--1-