wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔06刑更16号罪犯陈燕兵，男，1975年5月7日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2004年8月20日作出（2004）安市刑一初字第67号刑事判决，以被告人陈燕兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产四万元。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年10月20日作出（2004）黔高刑一终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年12月3作出（2007）黔刑执字第1066号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009）筑刑执字第5217号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十八个月；于2011年9月30日作出（2011）筑刑执字第4734号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十八个月；于2014年2月20日作出（2014）筑刑执字第455号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十三个月；于2015年10月20日作出（2015）筑刑执字第3993号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十二个月；于2018年6月12日作出（2018）黔01刑更1761号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期自2007年12月3日起至2021年5月2日止。2021年3月31日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月7日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯陈燕兵在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑一个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陈燕兵符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陈燕兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬;2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈燕兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈燕兵减去有期徒刑十天。剥夺政治权利改为三年。没收个人财产四万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年12月3日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  刘世江审判员  任镜积二〇二一年四月十五日书记员  龚 雯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执964号申请执行人：史如康，男，1954年2月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告史如康与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初17431号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告史如康于2021年2月1日向本院申请执行，要求被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司支付原告史如康房租、电费合计6,500元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院多次轮候查封了被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下位于嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司有继续向申请执行人史如康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年四月二十七日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执477号申请执行人：王召刚，男，1962年2月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：张荣白，男，1973年5月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。王召刚与张荣白劳务合同纠纷一案，本院作（2020）苏0324民初4890号民事调解书已经发生法律效力，法律文书内容为:被告张荣白欠原告王召刚劳务费10700元，于2020年10月1日前给付3700元，余款7000元于2021年2月5日前付清；如有任何一期逾期不付，原告有权就剩余款项一并申请执行，被告并需另行支付违约金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年四月二十三日书记员  田 伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民申34号再审申请人（原审被告）：北京润泽福健康管理有限公司，住所地北京市丰台区万兴路**院**楼**516。法定代表人：齐洪涛，经理。被申请人（原审原告）：韩兰素，女，1965年12月11日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。再审申请人北京润泽福健康管理有限公司因与被申请人韩兰素服务合同纠纷一案，不服本院（2020）京0106民初25276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京润泽福健康管理有限公司申请再审称，请求依法撤销一审判决（2020）京0106民初25276号。事实与理由：1.韩兰素称退款金额与其余有关套盒等项目和退款金额均是系北京润泽福健康管理有限公司后来单方添加，用什么来证明是北京润泽福健康管理有限公司私自添加。2.套盒均有质检报告，如未拆封不影响二次销售的可以退货。3.能提供产品三证及检测报告证明产品没有任何质量问题。4.聊天记录能证明北京润泽福健康管理有限公司欠韩兰素13个套盒，能证明退款申请书不是北京润泽福健康管理有限公司胡乱填写。原审案件事实和证据认定不清。5.有新证据足以推翻原判。韩兰素辩称，不同意再审请求。一审判决事实清楚、适用法律正确。再审申请人截取部分聊天记录，曲解事实。本院经审查认为，原审认定事实正确，程序合法。北京润泽福健康管理有限公司提交的证据不足以证明原审判决存在错误。故北京润泽福健康管理有限公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京润泽福健康管理有限公司的再审申请。审判长  王建中审判员  綦宗霞审判员  冯大伟二〇二一年四月二十六日书记员  陈 莉
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执1725号台新融资租赁(中国)有限公司刘伟、谭永和、昆山和亚伟精密机械有限公司、苏州跃硕精密机械有限公司：申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人刘伟、谭永和、昆山和亚伟精密机械有限公司、苏州跃硕精密机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本案已强制执行完毕。被执行人共履行人民币91320.64元，其中租金人民币74100元，案件受理费人民币3009元，保全费人民币2095元，执行费人民币1251元，迟延违约金人民币10865.64元。至此，台新融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行的(2020)苏0591民初2909号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖04执复6号 复议申请人（被执行人）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。 法定代表人：潘必义，该公司董事长。 委托代理人：朱煜文，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。 申请执行人：淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区赵店村，统一社会信用代码913404007865091156。 法定代表人：赵志松，该公司执行董事兼总经理。 淮南市大通区人民法院在执行淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鑫豪公司）与中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）建设工程施工合同纠纷一案中，十九冶公司向该院提出执行异议，该院作出（2021）皖0402号执异2号执行裁定。十九冶公司不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审法院查明，鑫豪公司因与十九冶公司有建设工程施工合同纠纷，淮南市大通区人民法院于2018年2月22日作出（2018）皖0402民初123号民事判决，十九冶公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付鑫豪公司1216800元。判决书于2018年2月27日送达，同年3月15日发生法律效力，同月24日为履行期限的最后一日，鑫豪公司申请执行期限为自2018年3月25日至2020年3月24日。 2019年1月16日鑫豪公司向十九冶公司出具一份情况说明，内容为：“我方与贵方合同纠纷一案，已经淮南市大通区人民法院判决。现我方就该案件的有关情况向贵方做如下说明：一、贵方是大通区林巷村棚户区项目工程的施工代建方，因我方一直与凯源公司淮南分公司就该项目工程的施工进行接洽，现我方确认，前述判决书所确定的我方权利凯源公司淮南分公司承诺向我方履行，我方在任何情况下不再就此向贵方主张权利。二、我方自愿放弃申请人民法院强制执行该生效判决文书的权利。三、我方不会就该判决书向贵方主张任何权利。特此说明！” 另查明：鑫豪公司于2020年11月30日申请强制执行，原审法院12月2日立案，案号（2020）皖0402执687号。后因鑫豪公司撤回执行申请，原审法院裁定该案终结执行。鑫豪公司于2021年2月3日申请恢复执行，原审法院立案执行，案号（2021）皖0402执恢6号。 原审法院认为，从判决生效时间及鑫豪公司首次申请执行的时间看，已超过两年申请执行时效。但从2019年1月16日鑫豪公司给十九冶公司出具的情况说明看，在申请执行时效内，鑫豪公司向十九冶公司就判决所确定的权利作出了处分，处分该权利的基础是凯源公司淮南分公司承诺履行，现该公司未履行义务，所以该处分的基础丧失。十九冶公司接受该情况说明，应当认定为双方对权利的再约定，申请执行时效发生中断，所以鑫豪公司申请执行没有超出时效，该情况说明不能对抗生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定，驳回异议人十九冶公司的异议。 十九冶公司复议称：1.鑫豪公司首次申请执行时间已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定的两年申请执行时效，应裁定不予执行。2.原审法院认为“十九冶公司接受该情况说明，应当认定为双方对权利的再约定，申请执行时效发生中断”与《情况说明》的内容不相符，《情况说明》的本质是鑫豪公司免除十九冶公司的涉案债务，并承诺不再本案申请执行。原审法院在无任何证据的情况下，歪曲理解《情况说明》的内容，属于认定事实错误。请求撤销（2021）皖0402号执异2号执行裁定。 本院认为，原审法院在没有查明鑫豪公司、十九冶公司、凯源公司淮南分公司三者的的法律关系以及鑫豪公司出具的情况说明是否是其真实意思表示的情况下,作出申请执行时效发生中断的认定，属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 》第二十三条第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销淮南市大通区人民法院（2021）皖0402号执异2号执行裁定； 二、发回淮南市大通区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张立建 审判员  詹祖强 审判员  隋荣迅 二〇二一年四月二十七日 书记员  董 洁 附相关法律和司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特138号申请人：北京盛世卓越文化传播中心，住所地北京市顺义区北小营镇府前街7号14幢168室。投资人：徐文俊。委托诉讼代理人：刁鹏程，男，1994年12月18日出生，北京盛世卓越文化传播中心人事负责人。被申请人：华俊望，男，1988年11月8日出生，汉族，住山东省曹县。申请人北京盛世卓越文化传播中心（以下简称盛世卓越公司）与被申请人华俊望申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。盛世卓越公司称，华俊望在仲裁中隐瞒了任职期间严重违反劳动合同条款与公司规章制度的事实，从华俊望2020年9月27日等多日发布的微信朋友圈的直播链接来看，其在任职期间经营与公司业务有竞争关系的视频账号，从事直播变现等活动，违反了劳动合同第二十四条第三项与员工手册第七章严重违纪中的第8项，我公司可以解除劳动合同，并不支付任何补偿。且华俊望本人的自营活动严重影响工作状态，没有完成9月份的考核标准，华俊望与合作方的合作也存在问题，2020年10月12日我公司与华俊望沟通离职是在双方认可的前提下进行的。综上，华俊望隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。华俊望辩称，同意仲裁裁决书，不同意盛世卓越公司的申请。经审查查明：2021年3月1日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京东劳人仲字[2021]第1951号裁决书，裁决：一、北京盛世卓越文化传播中心自裁决书生效之日起十日内，一次性支付华俊望违法解除劳动合同赔偿金二万元；二、驳回华俊望的其他申请请求。仲裁委查明，华俊望于2021年1月11日提起仲裁，双方劳动合同履行地为北京市东城区东直门南街居然大厦19层。2020年8月31日，华俊望入职盛世卓越公司，担任短视频运营经理，月工资标准为25000元，试用期按照80%发放，双方签订期限为2020年8月31日至2021年8月30日的劳动合同，其中，试用期至2020年10月30日。华俊望执行标准工时工作制度。华俊望未提交其在职期间存在工作日延时加班的证据。2020年10月12日，盛世卓越公司与华俊望解除劳动合同。华俊望主张，盛世卓越公司因其不符合录用条件与其解除劳动合同。盛世卓越公司主张，其公司因华俊望违反规章制度解除劳动合同。盛世卓越公司未提交证据证明因华俊望违反规章制度与其解除劳动合同。仲裁委认为，华俊望未提交证据证明其存在工作日延时加班，故其请求支付2020年9月1日至2020年10月12日期间工作日延时加班工资，仲裁委不予支持。盛世卓越公司未提交证据证明其公司系因华俊望违反规章制度与其解除劳动合同，故仲裁委对其公司主张的解除理由不予采纳。华俊望自述盛世卓越公司因其不符合录用条件与其解除劳动合同，但本案中亦无证据显示华俊望不符合录用条件，故盛世卓越公司解除行为违法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定，盛世卓越公司应支付华俊望违法解除劳动合同赔偿金；华俊望请求的数额不高于仲裁委核算的数额，仲裁委予以支持。本院认为，仲裁委根据查明的事实及相关主张的举证，做出了盛世卓越公司向华俊望支付违法解除劳动合同赔偿金的处理。现盛世卓越公司对仲裁裁决关于争议事实作出的审查认定提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故盛世卓越公司要求撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京盛世卓越文化传播中心的申请。申请费10元，由北京盛世卓越文化传播中心负担（已交纳）。审 判 长 李明磊审 判 员 李俊晔审 判 员 王 元二〇二一年四月二十二日法官助理 黄 骏书 记 员 张 爽
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3480号 原告：纪云，女，1989年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘文洋，安徽新卓律师事务所律师。 被告：陈思军，男，1981年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：陈丰，男，1979年3月16日生，汉族，住安徽省太和县。 原告纪云诉被告陈思军、陈丰不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，原告纪云于2021年4月27日向本院提起撤诉申请。 本院认为：原告纪云撤回对被告陈思军、陈丰的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，故对原告纪云的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纪云撤回对陈思军、陈丰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪云负担。 审判员  赵磊 二〇二一年四月二月二十七日 书记员  刘帅
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执1026号之十一被执行人：薛利艳，女，汉族，1986年04月28日生，住莒南县；。关于申请执行人与被执行人薛利艳借款合同纠纷一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人薛利艳在62×××63账户内余额人民币7376.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛利艳在中国农业银行62×××63账户内存款人民币73919.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年四月二十五日书记员  李 辉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3479号原告：王静，女，1997年7月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：李燕，女，1991年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：上海竺赐慧投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞晓光。原告王静与被告李燕、上海竺赐慧投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还逾期欠款12,874.17元；2、判令被告支付未还部分10%的违约金3,184.40元；3、判令被告偿还剩余欠款总计31,844.01元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月9日，原告出借25,000元(从广发银行提现)给被告，被告单方出具了一份合同，双方约定由被告分期代原告偿还银行本金和利息，并向原告支付委托金额的6%作为回报。2020年4月11日，原告出借26,000元(被告使用原告的招商银行、广发银行及光大银行信用卡进行刷卡)给被告。2020年5月31日，原告出借36,000元(从招商银行信用卡e招贷提现)给被告。被告对原告后两次的借款均单方出具了一份合同，双方约定内容同上。但还款日届至，被告并未按期还款。原告特向法院起诉。本案审理中，因原告在起诉状上的诉请内容及陈述的基本事实混乱不清，两被告的应诉通知书等材料亦无法送达，经与原告核实，原告称其与被告李燕通过高中校友介绍相识，被告李燕自称可以通过与银行合作、借刷信用卡等方式赚钱，并许诺给予原告一定比例的利润回报。但原告至今不清楚被告李燕盈利的具体方式，不清楚微信昵称为“李燕”的用户是否为被告李燕本人，不清楚其曾去过的位于上海市静安区海宁路XXX号XXX层是否为被告上海竺赐慧投资管理有限公司办公场所，亦不清楚微信昵称为“李燕”的用户通过微信发送的《信用额度储存管理合同》中被告上海竺赐慧投资管理有限公司的盖章是否真实合法。本院经查，原告提交的证据显示：第一，被告上海竺赐慧投资管理有限公司在《信用额度储存管理合同》上以“凯旋信用银行”名义吸收原告款项；第二，微信昵称为“李燕”的用户在微信朋友圈及与原告微信聊天中发出了显示有“凯旋信用—您身边的信用银行”“0成本0风险，银行额度帮自己赚钱”“7年，84期，委托客户超过10w人次”等字样的图片广告；第三，微信昵称为“李燕”的用户在与原告微信聊天中称“很多老客户、老朋友也在自救，包括额度循环、推荐新客户等等，目前解决问题的根本性办法就是推荐新客户，新客户的成本公司是有配比下来的，而且新客户委托额度的10%也可以第一时间调配给到推荐的老客户那里……你暂时先不要说你自己这边有问题，如果一旦说了你自己这边有问题，大家肯定都开始一开始就不愿意相信吗？……就像平常跟朋友们聊天一样的去推荐，你比方说跟他聊到最近有没有什么要缺钱要用钱的地方啊？我以前一直有在委托一个凯旋信用公益基金会，那边可以用信用额度换钱，这样子如果你有兴趣的话，我可以帮你推荐过去”等内容。本院认为，本案原告主张的借款，并非其实际交付的自有资金，而是利用信用卡刷卡提现后支付，被告许诺原告可从中获取相应利润。但被告收款后，在不能及时还款的情况下，仍然要求原告及其他投资人继续介绍类似客户。对此，原告无法说清被告的具体操作模式。综合有关证据，本院有理由怀疑本案涉嫌经济犯罪，根据相关法律规定，依法应当移送公安机关侦查处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡忠平二〇二一年四月十二日书记员  马 腾附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执590号被执行人金礼波，女，1988年4月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省鹤峰县，现住址不祥。金礼波贩卖毒品一案，本院于2020年12月24日作出（2020）鄂0114刑初517号刑事判决书：金礼波犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑中罚金项于2021年3月1日移送执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月4日向被执行人金礼波发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人金礼波的财产进行了全面调查。1、查明被执行人无银行存款。2、查明被执行人在不动产部门无房产登记信息。3、查明被执行人在车辆登记部门无车辆登记信息。4、查明被执行人无收入、投资收益等其他可供执行财产。于2021年3月16日前往被执行人金礼波交待的住址武汉市蔡甸区××栋×单元×室，经多次叩门无人应答；后向该小区所在的所在地武汉市蔡甸区工农社区居民委员会进行调查，该居委会工作人员查询后告知在2019年底人口普查期间多次上门，该户一直无人居住。同时本院多次电话联系被执行人，被执行人均拒绝接听电话并关机。本院依法将被执行人金礼波纳入失信人员名单并限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人金礼波有可供执行的财产，本案现阶段暂无财产执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0114刑初517号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。被执行人金礼波负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二一年四月十二日书记员  李妮蕾
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执120-1号申请执行人：白风才，男，1953年5月20日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：李小玲，女，1954年5月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：河南鑫源生物科技有限公司，住所地孟州市湘子路工业园区。法定代表人：何红兵，该公司董事长。关于白风才、李小玲申请执行河南鑫源生物科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）豫0883民初1531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书载明：一、驳回河南鑫源生物科技有限公司的诉讼请求；二、限河南鑫源生物科技有限公司在本判决生效之日起七日内履行给付白风才、李小玲一次性工亡补助金652320元；案件受理费10元，减半收取为5元，由河南鑫源生物科技有限公司承担。因河南鑫源生物科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，白风才、李小玲向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月28日向被执行人河南鑫源生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人河南鑫源生物科技有限公司未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2021年1月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下的财产，发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下有车牌号为豫Ｈ×××××“大众牌”汽车一辆，该车辆已被其他案件处置，其他未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有可供执行的有效财产。三、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人河南鑫源生物科技有限公司的住房公积金情况，未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下有住房公积金缴存记录。四、本院依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司的房产情况，发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下位于孟州市大定办事处湘子路工业园区武孟路299号有土地一块，土地证号为孟国用（15）第043号，本院于2021年1月27日将上述土地使用权轮候查封，其他未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下有房产登记、备案信息。五、本院分别于2021年2月18日、2021年3月20日和2021年4月27日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下的财产，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2021年2月1日向被执行人河南鑫源生物科技有限公司发出限制消费令。本院于2021年4月28日告知申请执行人白风才、李小玲本案的执行情况、财产调查情况、被执行人河南鑫源生物科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人白风才、李小玲可申请律师调查令进一步调查被执行人河南鑫源生物科技有限公司名下财产情况，申请执行人白风才、李小玲也不能向本院提供被执行人河南鑫源生物科技有限公司的可供执行财产线索，并书面申请同意本案终结本次执行程序。截至目前，本案共计执行到位0元，本案债权尚余本金652320元及案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有其他可供执行的财产，被执行人河南鑫源生物科技有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南鑫源生物科技有限公司负有继续向申请执行人白风才、李小玲履行债务的义务，被执行人河南鑫源生物科技有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人白风才、李小玲发现被执行人河南鑫源生物科技有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人白风才、李小玲申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二一年四月二十八日书记员  范文千
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0182执4442号申请执行人：王瑞，女，1984年1月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托人：刘桂香，系王瑞母亲，住河南省荥阳市。被执行人：韩芳玲，女，1979年12月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：耿红卫，男，1974年3月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于王瑞与韩芳玲、耿红卫借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的（2020）豫0182民初5703号民事判决书已经生效。申请执行人于2020年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2020年12月29日立案执行,执行案号为（2021)豫0182执4442号，执行标的17530元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月29日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、警示书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查、询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年12月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询被执行人名下无财产可执行。1、2020年12月29日、2021年3月15日依法冻结被执行人韩芳玲、耿红卫名下财付通支付账户890.5元；2、2021年4月22日强制扣划被执行人韩芳玲、耿红卫名下财付通支付账户890.5元；三、本院于2021年1月15日，前往荥阳市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现有住房公积金信息；四、通过对被执行人现所在地的周边群众、走访、了解，未发现被执行人有其他可执行的财产。五、2021年4月21日，对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。六、2021年1月2日、2021年3月10日、2021年3月30日、2021年4月21日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权890.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年四月二十八日书记员  杜显富
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0202民初366号原告：黄石市隆泰物业管理有限公司，住所地湖北省黄石华新路10号，统一社会信用代码91420200798773562B。法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晖，湖北元初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，湖北元初律师事务所实习律师。被告：刘泳，男，1977年2月17日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区，现住黄石市黄石港区。原告黄石市隆泰物业管理有限公司与被告刘泳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市隆泰物业管理有限公司委托诉讼代理人陈晖、王超、被告刘泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市隆泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的物业费4179.96元（自2018年1月1日至2020年10月31日，以后实际发生费用另行计算）；2.被告向原告支付逾期缴纳物业费的违约金2069.08元（按每日千分之一的标准自逾期交纳物业费之日起计算至2020年10月31日，此后违约金计算至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年1月9日签订《前期物业服务协议》，原告对被告位于黄石××区××·××号房屋提供物业服务。合同约定：1.原告按建筑面积以每月1元/平方米收取物业费；2.支付费用周期为每年预收一次，支付费用时间为满一周年后第一个月的上旬；3.迟交物业费按每日千分之一收取滞纳金，经三次催缴仍不交费者，管理处有权采取必要的措施；4.物业服务费用浮动按物价部门的有关规定执行；5.被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间支付有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应交服务费的千分之五支付违约金。协议签订后，被告物业费仅付至2017年12月31日。自2018年1月1日至2020年10月31日共计34个月的物业费未支付，共计欠付物业费4179.96元，违约金2069.08元。在原告多次催告被告补缴物业费并委托律师事务所向其送达律师函后，被告仍置之不理。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告刘泳辩称，原告在交房之日正常交纳了物业费，之后是因为房屋外墙漏水才没有交纳。物业公司缺乏诚信，其在被告交纳物业费时满口答应会帮被告维修，当时还做了拍照取证。后来原告欲往被告家维修，刚好被告有事没在家中。被告提出再预约时间，此后一直没有消息，原告反馈维修师傅不方便预约。等到被告再次找到物业公司理论，原告要求被告自行去找房屋开发商。而且原告也没有向被告多次催交物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘泳系黄石市宏达·江南名居小区3-1-501号房业主，其房屋建筑面积为122.94平方米。2014年1月9日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，从交房之日起开始收取物业服务费，住宅部分按建筑面积每月1元/平方米收取；被告支付费用周期为每年预付一次，在满一周年后第一个月的上旬支付；迟交物业费按每日千分之一收取滞纳金；被告未按协议约定的收费标准和时间支付有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应交服务费的千分之五支付违约金；业主房屋装修时交纳装修押金2000元。协议签订后，被告按期交纳了截止至2017年12月31日的物业费。此后，被告因房屋外墙漏水问题未再交纳物业费。2020年11月18日，湖北元初律师事务所受原告的委托向被告送达催收2018年1月1日至2020年10月31日期间物业费4179.96元的律师函。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业服务协议》，内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告辩称因家中外墙漏水没有得到维修才未交物业费。结合庭审查明事实，被告家中外墙漏水问题确未解决。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，其家中外墙漏水亦不能构成拒不交纳物业费的正当理由，故应当按约支付2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业费4179.96元（122.94元/月×34个月）。2020年11月1日后的物业费，若被告不能按期交纳，原告可在书面催交后另行主张，故在本案中不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求。虽然房屋外墙漏水的情况不构成被告拒不交纳物业费的正当理由，但原告作为提供物业服务的企业，在房屋超过五年质保期后，理应承担起小区房屋外墙的管理义务。故被告并非恶意拖欠物业费，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘泳于本判决生效之日起十日内向原告黄石市隆泰物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年10月31日的物业费人民币4179.96元。二、驳回原告黄石市隆泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，案件受理费25元，由原告黄石市隆泰物业管理有限公司负担7元、被告刘泳负担18元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向淑青二〇二一年四月十六日书记员  陈 轩
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执恢153号之二被执行人：王莉，女，汉族，1969年06月14日生，住江苏省宿迁市宿城区。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王莉在兴业银行40×××46账户内存款人民币53000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志敏二〇二一年四月二十一日书记员  石学虹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初3643号原告：卓素民，女，汉族，1972年9月20日出生，住河南省濮阳市清丰县。被告：王正宽，男，汉族，1971年11月27日，住河南省濮阳市华龙区。被告：刘运清，男，汉族，成年，住河南省濮阳市华龙区。原告卓素民诉被告王正宽、刘运清劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卓素民撤回起诉处理。审判员  程文军二〇二一年四月二十五日书记员  陈小玉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4642号原告：张俊海，男，1960年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王婉肖，天津桐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会梅，天津桐江律师事务所实习律师。被告：天津市罡世燃气科工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区龙岩道与辰旺路交口。法定代表人：董爱梅，执行董事。原告张俊海与被告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案。原告张俊海向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决确认原被告在2018年5月25日至2020年8月20日期间存在劳动关系；2．依法判令被告向原告支付2017年7月1日至2020年8月20日期间的工资59040元；3．依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金49000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年12月17日入职被告公司，岗位为操作工。原告入职后被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，且未足额按期缴纳社会保险。2017年6月8日原告因心衰住院治疗，并向单位经理请假。2018年5月24日被告要求原告与案外人另行签订非全日制用工合同，原告要求被告为其缴纳工作以来的社会保险。对于原告的请求被告予以拒绝，并自原告复查排除心衰到被告处申请复工以来，未给原告安排任何工作。原告认为与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，原告至今未收到被告解除劳动合同通知等相关材料，且未就解除劳动合同与被告进行过任何协商。因此，原、被告之间劳动关系依然存续。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。被告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司未向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，被告住所地位于天津市北辰区，原告劳动合同履行地位于天津市河东区，因此，本院对本案无管辖权。现原告要求按照被告住所地确认管辖法院，故本案应依法移送天津市北辰区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 娜二〇二一年四月八日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2218号之一申请执行人：刘期林，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区。被执行人：湖南千亿装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：9143011155953752XP），住所地湖南省长沙市雨花区金海路77号中豪南苑1栋1206。法定代表人：蒋世林。申请执行人刘期林与被执行人湖南千亿装饰设计工程有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字【2020】第640号《仲裁调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月8日立案执行。2021年4月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年4月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2021年4月9日，本院依法冻结了被执行人名下的三个银行账户，冻结期限自2021年4月9日至2022年4月8日止，均余额不足。2021年4月12日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2021年4月16日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。2021年4月19日，本院前往被执行人住所地了解被执行人的生产经营情况。经本院采取上述措施，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月20日，本院对被执行人适用限制消费措施。同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月22日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月10日，本案应当执行的标的金额为42519.44元，已执行到位0元，尚有42519.44元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二一年四月二十二日书记员 刘 婧
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1124民初1542号之二 解除保全申请人：常州市荷迟圆方建设有限公司，住所地溧阳市昆仑街道码头西街。 法定代表人：吴海明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹文豪，该公司员工。 被申请人：安徽初么纸业有限公司，住所地滁州市全椒县经济开发区纬三路。 法定代表人：任洪伍。 常州市荷迟圆方建设有限公司与安徽初么纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日作出（2021）皖1124民初1542号民事裁定，裁定冻结被申请人安徽初么纸业有限公司名下银行存款470万元或查封等额其他财产。常州市荷迟圆方建设有限公司于2021年4月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，常州市荷迟圆方建设有限公司的申请，符合法律规定，本院应当准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽初么纸业有限公司名下银行存款470万元的冻结或其他等额财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁晋云 二〇二一年四月二十二日 书记员  何菁菁
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0522执271号申请执行人：李峰，男，1978年5月9出生，汉族，住安阳县。被执行人：张红波，男，1974年6月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：安阳金泉耐材有限公司，住所地：安阳县曲沟镇南曲沟村，统一社会信用代码：91410522555732686Y。法定代表人：张红波。申请执行人李峰与被执行人张红波、绍兴金时铝业有限公司买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2020年4月30日作出的（2020）豫0522民初1540号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告张红波、安阳金泉耐材有限公司共欠原告李峰货款238600元，二被告同意于2020年12月31日前先行偿还原告李峰88600元，于2021年12月31日前偿还原告李峰剩余款项150000元及垫付的起诉费2440元；如被告张红波、安阳金泉耐材有限公司未按时履行上述事项，原告李峰可以于逾期日一次性申请二被告履行全部未付款项，并从逾期日起至还清日止，按年利率6%计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、到庭传票及强制执行裁定书，责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，被执行人未到庭未履行义务也未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2021年2月2日至4月22日等144次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2、2021年3月9日到安阳市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金。3、2021年3月9日到安阳市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。1、查明被执行人在银行只有零星存款，已将其账户冻结并划拨4227.4元，已发放至申请执行人。2、查明被执行人在安阳市不动产登记中心无不动产登记信息，查明被执行人在安阳市住房公积金管理中心无住房公积金。3、查车辆部门、工商、证券股票、保险等部门发现被执行人名下有机动车1辆，已被我院轮候查封。4、2021年4月28日因被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务，已对张红波罚款人民币1000元罚款决定书。综上，本案申请执行标的共计238600元，已执行到位24227.40元，本案债权尚有214372.6元未实现，目前本案暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张永平审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二一年四月二十九日书记员  黄兰照
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1439号申请执行人：左同松，男，1968年9月22日出生，汉族，住江苏省。被执行人：苏锦龙，男，1983年3月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。左同松与苏锦龙装饰装修合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初22143号判决已发生法律效力。因义务人苏锦龙未按生效法律文书的规定履行义务，权利人左同松向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1650元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向苏锦龙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无财产可供执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人苏锦龙暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  顾 威审 判 员  邱建安审 判 员  沈燕明二〇二一年四月二十八日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员沈燕明审判员邱建安二〇二一年四月二十八日书记员肖杰华附：相关法律条文
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执879号之十五被执行人：钟晓，男，汉族，1981年07月17日生，住山东省乳山市。关于申请执行人与被执行人钟晓追偿权纠纷一案，本院于2021年03月31日冻结了被执行人钟晓在214339936090CNY0账户内余额人民币2.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟晓在中国银行214339936090CNY0账户内存款人民币6421.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二日书记员 姜守国
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3607号之一本院于2021年3月1日对原告耿皓诉被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷作出的(2021)沪0105民初3607号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：(2021)沪0105民初3607号民事裁定书第一页第一行“……耿浩”，应补正为“……耿皓”。审判员  顾秀萍二〇二一年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1125民初311号 申请人:山西汾西安泰机械制造有限公司，住所地山西文水经济开发区百金堡产业园。 法定代表人:侯志勇，董事长。 委托诉讼代理人：张浩、马恺阳（实习），北京大成（太原）律师事务所律师。 被申请人:吕梁市宏盛煤焦有限公司，住所地山西省柳林县柳林镇。 法定代表人：张兔平，执行董事兼总经理。 山西汾西安泰机械制造有限公司（以下简称安泰机械公司）与吕梁市宏盛煤焦有限公司（以下简称宏盛煤焦公司）买卖合同纠纷一案，申请人安泰机械公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宏盛煤焦公司名下在中国农业银行柳林县支行账户XXXXXX内的存款4069258.48元进行诉讼保全。申请人安泰机械公司以中国平安财产保险股份有限公司给本院出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕梁市宏盛煤焦有限公司名下在中国农业银行柳林县支行账户XXXXXX内的存款4069258.48元。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱雪峰 二〇二一年四月三十日 书记员  薛建春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初5624号原告：张晶，女，汉族，住重庆市。被告：重庆首资科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号12幢21-19#，统一社会信用代码91500000MA60PQ814P。法定代表人：艾兆璐。本院在审理原告张晶诉被告重庆首资科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张晶于2021年4月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晶撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告张晶负担。审 判 员 马依婷二〇二一年四月十四日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初3898号之一解除保全申请人：南京高科消防机电工程有限公司苏州新区分公司，统一社会信用代码91320505331130774M，住所地苏州新区邓尉路5号。法定代表人：王宏伟。被申请人：中如建工集团有限公司，统一社会信用代码91320682138594200M，住所地如皋市城南街道解放路3号。法定代表人：郭小兵。被申请人：斯澳生物科技(苏州)有限公司，统一社会信用代码91320594051829433P，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B2楼504室。法定代表人：刘丹。原告南京高科消防机电工程有限公司苏州新区分公司诉被告中如建工集团有限公司、斯澳生物科技(苏州)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南京高科消防机电工程有限公司苏州新区分公司向本院提出财产保全的申请。本院于2021年3月18日作出（2021）苏0591财保20号民事裁定书，冻结被申请人中如建工集团有限公司、斯澳生物科技(苏州)有限公司银行存款190万元或查封、扣押其相应价值财产。本院据此采取了相应财产保全措施。现申请人南京高科消防机电工程有限公司苏州新区分公司申请解除对被申请人中如建工集团有限公司、斯澳生物科技(苏州)有限公司名下财产的保全措施。本院认为，申请人南京高科消防机电工程有限公司苏州新区分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人中如建工集团有限公司、斯澳生物科技(苏州)有限公司银行存款190万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈新雄二〇二一年四月二十七日法官助理 张 端书 记 员 夏梦娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终89号上诉人（一审被告）：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人中国科学技术大学（简称中国科大）与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初31856号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。中国科大上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至有管辖权的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实及理由：被上诉人主张的上诉人侵害其信息网络传播权的事实并不存在，假定按照上诉人侵害其作品信息网络传播权立案，一审法院仍不具备管辖权。1、上诉人住所地在安徽省合肥市，若按被告所在地管辖，被告所在地并不在北京。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，案涉被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地均在合肥，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。故一审法院并不具备管辖权。2、一审法院依据侵权结果发生地作为管辖连接点并不符合客观事实。本案中，涉案影片均只上传于校园局域网服务器，仅能在服务器的局域网络内登陆查看，故侵权结果发生地只能是校园局域网内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，针对的是链接互联网的侵权案件，进而认定侵权结果与被侵权人所在地具有关联性，而案涉影片只上传于局域网内，明显不符合该法条的立法本意和适用条件。3、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定明确了互联网法院管辖在互联网上侵害在线发表或者传播作品的行为引发纠纷的案件，本案发生地在上诉人的校园局域网内，明显不符合管辖条件。乐视公司未发表答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案中，中国科大在其网站向公众提供涉案作品的行为系通过信息网络实施，行为结果亦发生在信息网络中，属于信息网络侵权行为，乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点，故本案侵权结果发生地应包括被侵权人乐视公司的住所地。乐视公司的住所地位于北京市，一审法院作为其住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇二一年四月二十六日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2808号 栗某某、赫某某： 你诉王某某、王某某1关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二一年四月十三日
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终764号上诉人（原审原告）：王颜鹏，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被上诉人（原审被告）：乔福连，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。上诉人王颜鹏因与被上诉人乔福连侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2020）黑0128民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王颜鹏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判乔福连给付王颜鹏承包地款24,500元，并将王颜鹏的防水提恢复原样；2.一、二审诉讼费用由乔福连承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。王颜鹏与乔福连于2018年1月18日签订的土地承包合同，约定乔福连承包王颜鹏位祥顺镇××××北54.466亩水田（3.5垧），2019年承包费乔福连已给付，乔福连2020年继续耕种王颜鹏的水田地，乔福连收益后，王颜鹏向乔福连索要2020年的土地承包费24,500元，乔福连以2018年被水淹为理由，拒绝给付。乔福连承包王颜鹏的防水提用旋耕机旋平后，种植黄豆造成水淹，完全属于乔福连的过错，应当给付王颜鹏承包费24,500元，恢复防水提原样。首先，乔福连在一审庭审中，自认旋耕王颜鹏的耕地已经两年，乔福连将王颜鹏修筑的防水提损害，并造成绝产都是乔福连的错误。既然已经承认给王颜鹏的防水提造成损害，一审法院就应当支持王颜鹏的诉讼请求。其次，一审法院以王颜鹏证据不足，驳回王颜鹏的诉讼请求错误，王颜鹏在一审庭审过程中举示了六份证据包括录音及文字材料，都能足以证明是乔福连的全部过错。最后，王颜鹏有新的证据向二审法院提交，因为客观原因，王颜鹏在一审开庭时不能再被毁坏的防水提地里取证，主要是因为水大被淹，无法取证，致使不能向一审法院举证，现水已经退下，所以向二审法院举示新的照片证据，请求二审法院依法支持王颜鹏的上诉请求。乔福连辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。一审中，王颜鹏对乔福连土地被水淹的事实予以认可，而且2017年1月9日和2018年1月18日两份土地转包合同中均约定如被水淹则免下年承包费，且有村委会出具的证明，证明案涉土地在2018年被水淹导致绝产。请求二审法院驳回王颜鹏上诉请求，依法维持原判。王颜鹏向一审法院起诉请求：1.请求法院判令乔福连给付王颜鹏承包地款24,500元；2.请求法院判令乔福连将王颜鹏的防水堤恢复原样；3.乔福连承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年王颜鹏将承包的通河县祥顺镇向阳村南楼屯西泡子边北土地2.98垧水田（实测54.46亩）转包给乔福连耕种，耕种期间，乔福连将防水堤旋耕后种植黄豆一年。2017年1月9日王颜鹏儿子王青山代表王颜鹏与乔福连签订土地转包合同，约定：将案涉土地转包乔福连经营耕种，转包期一年，自2017年1月10日到2017年12月30日，承包费2万元。注明如2017年哈什哈泡水大将该地淹至绝产时，2018年由乔福连白种一年免收承包费。2018年1月18日王颜鹏与乔福连又签订土地承包协议书，约定：王颜鹏将该地承包给乔福连耕种，承包期2018年至2019年，承包费36,000元，如果土地有国家占有情况，由王颜鹏承担乔福连损失。备注：地西边堤不允许乔福连耕种，如果水淹地免下年承包费。大棚管塑料布由乔福连保管，包括柴油机、水泵。地西旁维修王颜鹏、乔福连共同维护、维修。承包费36,000元一次性当面付清王颜鹏。2018年乔福连耕种该地全部被淹绝产。2020年7月2日经司法调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实的主张的，承担不利后果。具体到本案，王颜鹏虽主张提供的证据不能证明其主张。乔福连对王颜鹏的主张予以否认，并提供证据证明承包的水田2018年被淹绝产。且王颜鹏在合同中亦未约定防水堤的相关事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回王颜鹏的诉讼请求。案件受理费413元，由王颜鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王颜鹏提交的照片无法确认拍摄时间与其主张的待证事实之间的关联性，故本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，王颜鹏虽主张“造成绝产”原因是“乔福连将王颜鹏修筑的防水提损坏”，但未能举示相应证据，因此王颜鹏的该项主张因其举证不能，本院不予支持。2018年1月18日，王颜鹏与乔福连签订的《土地承包协议书》备注明确约定：“地西边堤不允许乔福连耕种，如果水淹地免下年承包费。”目前上述协议约定的“水淹地绝产”事实已发生，但王颜鹏拒绝履行“免下年承包费”之同时履行义务，且被水淹的下一年度，即2019年度承包费，于双方合同签订之日一次性支付完毕的情况下，乔福连根据《合同法》第六十六条相关规定精神，在王颜鹏“免下年承包费”之前，有权拒绝其履行要求。综上所述，王颜鹏的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由王颜鹏负担。本判决为终审判决。审判长 马立娜审判员辛吉雁审判员吴浩松（）二〇二一年四月十四日法官助理姜珊书记员吴泽明
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初77号 原告：安福兴，男，1956年10月15日出生，汉族，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：张子健，河北群望律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：刘永刚，男，1962年6月2日出生，汉族，住河北省玉田县。 原告安福兴与被告刘永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福兴的委托诉讼代理人张子健、李明翠、被告刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安福兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因工作摔伤所造成的人身经济损失暂定10000元，待原告误工费、护理费、营养费、伤残等级、二次手术费用等鉴定下来后，再确定准确具体的诉讼请求数额。事实和理由：被告承包了河北交建集团有限公司承建的大安镇至平安城高速路段的部分工程，2018年4月26日起原告受雇于被告从事推土机司机的工作，双方约定月工资6000元/月，2018年8月16日原告在工作时不慎从车上摔下受伤，后被送至玉田骨科医院住院治疗，经检查确诊原告之伤为股骨颈闭合粉碎骨折。原告共住院17天，至今花费医疗费21330元。被告至今没有向原告支付过工资。综上，原告为被告工作时受伤，所以原告与被告之间已经形成了雇佣关系。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，1.要求被告赔偿原告因工作摔伤所造成的人身经济损失192223元；2.判令被告给付原告工资22800元。 刘永刚辩称，户品华找刘永刚，用刘永刚的推土机去高速公路施工，是刘永刚舅爷王田存找的安福兴给刘永刚开的推土机，户品华说安福兴的工资由项目部给开，刘永刚就得推土机的租赁费。2018年4月26日安福兴开着刘永刚的推土机在高速公路上施工，工地上管吃管住，刘永刚只出车、修车，原告不是刘永刚雇佣的，是项目部雇佣的。 安福兴向本院申请调取了（2019）冀0229民初650号卷宗材料、（2019）冀02民终6989号卷宗材料，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：安福兴系刘永刚雇佣的推土机司机。2018年4月26日，安福兴受刘永刚雇佣从事推土机司机工作，工资为每月6000元。2018年8月16日，安福兴在开推土机工作时从车上摔下受伤。 安福兴因此次事故造成的损失：在玉田县骨科医院住院治疗17天，开支医疗费21330元；住院伙食补助费按照每日40元标准计算，住院17天，住院伙食补助费为680元；经原告申请本院委托，2021年2月22日唐山华北法医鉴定所出具司法鉴定意见：安福兴之伤被评定为十级伤残，二次手术内固定取出费用8000元，误工期为自受伤之日起365日，护理期为自受伤之日起150日，营养期为自受伤之日起180日。开支鉴定费2900元，鉴定检查费249元。营养费按照每日40元标准计算，营养期180日，营养费为7200元；关于护理费，原告未提供护理人员情况证明，本院酌定按照河北省上一年度居民服务业42115元/年标准计算，护理期150日，原告主张护理费17292元未超过法律规定标准，本院予以认定。关于误工费，被告虽认可原告工资为200元/日，但原告并不能证明其近三年的平均收入情况，应按农林牧渔业年平均资28201元/年标准计算，误工期365日，误工费为28201元。关于伤残赔偿金，原告为农村居民，截止至鉴定时原告年满64周岁，十级伤残，伤残赔偿金为26347.2元（16467元*16年*0.1）。精神损害抚慰金5000元。关于交通费，原告虽未提交证据证明，但此项费用系必然开支，本院酌定500元。以上损失合计117699.2元。 刘永刚欠安福兴2018年4月26日至2018年8月16日的劳动报酬共计22400元。被告给付了原告医疗费20000元。 本院认为，被告作为原告安福兴的雇主，对原告在从事雇佣活动中应尽到合理的安全保障义务，其疏于此义务，对原告的损伤应承担主要责任，本院酌定承担70%的责任。原告在从事雇佣活动中亦疏于注意安全，对造成自身的损伤存在过错，应承担次要责任，本院酌定原告承担30%的责任。对于原告的损失，被告应按责任赔偿82389.44元，扣除被告已给付原告的医疗费20000元，还应给付62389.44元。被告应给付原告劳动报酬22400元。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告刘永刚给付原告安福兴各项人身损失62389.44元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告刘永刚给付原告安福兴劳动报酬22400元,于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告安福兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由安福兴负担464元，由刘永刚负担351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇二一年四月十六日 书记员  刘 颖
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执416号之一申请执行人：刘波，男，1984年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市三维超市有限责任公司，住所地：焦作市解放路与民主路交叉口三维商业广场负一层。法定代表人：许明，负责人。刘波申请执行焦作市三维超市有限责任公司联营合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初4245号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘波于2021年2月3日向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2021年2月2日、2021年2月22日、2021年3月12日、2021年4月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券，经查未发现被执行人名下有可供执行的相关财产。3、本院于2021年2月5日起向有关单位查询被执行人名下理财产品、保险产品、住房公积金、不动产，经查未发现被执行人名下有可供执行的相关财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月22日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2021年4月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二一年四月二十五日书记员  孔令雯
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）豫01执353号 冯宝德、郑州市二七区人民政府： 本院在执行冯宝德申请执行郑州市二七区人民政府履行安置补偿职责一案，本院依据河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初1166号行政判决书，冯宝德申请执行的内容已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 本院（2021）豫01执353号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初1023号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：张艳亚，男，1972年6月8日出生，汉族，住焦作市解放区。原告捷信消费金融有限公司与被告张艳亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  宋秀梅二〇二一年四月九日法官助理郭倩倩书记员周群杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11490号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李正兰，女，1970年4月4日生，汉族，住重庆市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李正兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李正兰归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,654.34元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李正兰向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年3月21日，李正兰欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70,836.72元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李正兰送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李正兰的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3739号上诉人（原审被告）：新货郎信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张景博。委托诉讼代理人：刘闯，男，新货郎信息技术（北京）有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李帅，男，1989年2月28日出生，汉族，安泰中智人力资源服务（北京）有限公司职员，住北京市昌平区。上诉人新货郎信息技术（北京）有限公司（以下简称新货郎公司）因与被上诉人李帅民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初11634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新货郎公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李帅全部诉讼请求或将本案发回重审，本案一审、二审诉讼费用由李帅承担。事实和理由：新货郎公司对双方争议的借贷关系并不知情。双方争议的借贷关系中的主要款项并未用于公司。一审法院认定事实不清，证据不足。李帅辩称，同意一审判决，不同意新货郎公司的上诉请求和事实理由。李帅向一审法院起诉请求：要求新货郎公司偿还借款本金52317.28元及利息（利息以7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月9日起，计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：李帅原系新货郎公司财务人员。2019年11月8日，新货郎公司向李帅出具了借条，写明借款人为新货郎公司，2019年5月8日至2019年10月10日向李帅借款52317.28元，定于2019年11月8日前还清所欠款项。新货郎公司在借条上加盖了公司公章，法定代表人张景博个人在借条上签字。李帅称新货郎公司借款用途是用于公司各项业务日常开支，并提供了由张景博签字确认的支出明细及李帅的转账记录。新货郎公司否认向李帅借款，但认可借条上公章的真实性。一审法院认为，债务应当清偿。新货郎公司向李帅出具了借条，写明了借款人、借款数额、还款期限及利息，李帅也有向新货郎公司法定代表人张景博确认的支出明细及转账记录，可以证实李帅与新货郎公司之间的借贷关系成立。现李帅诉至法院要求新货郎公司偿还借款，一审法院予以支持。李帅要求主张的利息标准，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第一款之规定，判决：新货郎信息技术（北京）有限公司于判决生效后十日内偿还李帅借款五万二千三百一十七元二角八分及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年十一月九日起，计算实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据本案所查事实，新货郎公司向李帅出具了借条，写明了借款人、借款数额、还款期限及利息，李帅亦提交了新货郎公司法定代表人张景博确认的支出明细及转账记录，一审法院据此确认李帅与新货郎公司之间的借贷关系成立，对李帅要求新货郎公司偿还借款及利息的诉请予以支持，并无不当。新货郎公司上诉理由依据不足，本院不予采信。综上所述，新货郎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2216元，由新货郎信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二一年四月二十五日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执恢794号 李文强、李建设： 李文强与李建设机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13095.00元。经本院立案执行，现已自动履行。至此，李文强向本院申请执行的(2015)寿民初字第1614号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初611号原告：李学孟，男，1982年8月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：马飞龙，男，1964年3月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：张世发，男，1990年5月13日出生，汉族，住莱阳市。原告李学孟与被告马飞龙、张世发民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学孟撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇二一年四月十二日书记员  郝玉娇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初4409号原告：李学勇，男，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈鹏，男，1994年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈安，男，1995年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李学勇为与被告陈鹏、陈安民间借贷纠纷一案，于2021年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈鹏返还原告借款20000元及利息（从2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、被告陈安对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李学勇到庭参加诉讼，被告陈鹏、陈安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理认定，2019年11月22日，被告陈鹏向原告借款20000元，约定借期内月利率10%，承诺于2020年11月22日前还清，被告陈安作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式及期限。现因被告逾期未还，引起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效后十日内返还原告李学勇借款人民币20000元及利息（从2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、被告陈安对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费210元，由被告陈鹏、陈安负担。本判决为终审判决。审判员 王 慧二〇二一年四月十九日书记员 朱爱华
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0425执461号之一申请执行人：李根芳，男，1960年3月15日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：李心记，男，1967年12月23日生，汉族，住河南省郏县。李根芳与李心记民间借贷纠纷一案，河南省郏县人民法院作出的（2020）豫0425民初3068号民事判决书已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，李心记于本判决生效之日起十日内支付李根芳租金106000元及相应的迟延支付利息（利息自2020年11月2日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金全部履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由李心记负担。因李心记未按上述生效法律文书履行义务，李根芳向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李心记送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李心记至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院已对李心记作出拘留决定，因李心记具体下落不明，故未实施。二、已向被执行人李心记发出限制消费令，并依法将被执行人李心记纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、车辆登记部门、工商部门、住房公积金部门查询，向被执行人李心记所在户籍居住地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，根据调查情况：查明被执行人李心记的银行账户银行账户仅有零星存款，现暂无可供执行存款，本院已冻结了李心记在银行、网络支付机构的账户，冻结期限自2021年3月10日起至2022年3月10日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。查明被执行人李心记名下登记有豫Ｄ×××××牌照一汽牌汽车一辆,豫Ｄ×××××8牌照一汽牌汽车本院已查封该车辆（2023年4月28日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人李心记在住房公积金部门无住房公积金相关信息。被执行人李心记在房地产管理部门无房产登记信息，在工商部门无工商登记信息。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人李根芳本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已告知其有申请律师调查令的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。经约谈申请执行人李根芳，李根芳同意终结本次执行程序。本院认为，除（被执行人李心记的银行账户已被冻结，现暂无可供执行存款，被执行人李心豫Ｄ×××××8牌照一汽牌汽车一辆,豫Ｄ×××××牌照一汽牌汽车本院已查封该车辆，2023年4月28日查封期限届满；）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李心记负有继续向申请执行人李根芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  赵克锋审判员  张利强二〇二一年四月三十日书记员  赵宝迪
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执恢284号 申请执行人鲁金土 被执行人王金娣 申请执行人鲁金土与被执行人王金娣民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0117执1880号申请执行人：李汉玲，女，1969年2月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区，申请执行人：徐文胜，男，1968年1月20日出生，汉族，住址同上，被执行人：张杨威，男，1986年12月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院于2019年9月14日作出的（2019）鄂0117民初1785号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张杨威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李汉玲、徐文胜于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张杨威赔偿李汉玲、徐文胜107359.73元，本院依法于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：(一)向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人张杨威于2020年10月22日进行了财产申报。(二)通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人张杨威有可供执行财产，对其银行账户并采取了冻结措施。(三)已向被执行人发出限制消费令。（四）于2021年3月19日对案涉事故发生地即被执行人张杨威经营的位于武汉市新洲区阳逻街桥头村武汉生物工程学院后街的“后街酒吧”进行实地调查，该酒吧因受新冠疫情影响关门歇业。本院已告知申请执行人李汉玲、徐文胜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘仲祥审判员  刘双春审判员  余发祥二〇二一年四月十一日书记员  李明超
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李加双，女，1967年1月7日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。法定代表人陈瑞，主任。一审第三人、二审被上诉人李加林，男，1970年3月4日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人李加双因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处（以下简称西营门街道办）确认变更集体土地建设用地使用证无效一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终487号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：被申请人未有法定事由、未经法定程序，将涉案集体土地建设用地使用证中的使用者变更为一审第三人李加林，属于重大且明显违法情形，应确认无效。被申请人二审提交的新证据《关于启用街道办事处新公章的通知》未经再审申请人质证。一审法院以再审申请人于2013年知晓涉案宅基地安置补偿房屋还迁给一审第三人的事实、再审申请人与其母及一审第三人对于宅基地上房屋拆迁安置补偿的家庭内部分配有约定为由，认定再审申请人于2013年应当知道涉案宅基地使用权人已变更为李加林，并无事实根据。涉案宅基地原使用者为再审申请人及一审第三人李加林逝世多年的父亲，若宅基地使用权人未发生任何变更，该宅基地的还迁房屋也不可能还迁给已经死亡的人名下。一审法院忽略该事实，作出错误认定，应予纠正。故请求撤销两审裁定，裁定重申本案。本院认为，再审申请人李加双与一审第三人李加林系姐弟关系。案外人李荣华系李加双、李加林之父，已于1995年去世。再审申请人的诉讼请求系要求确认被申请人将西郊西集建（90）字第0155号《集体土地建设用地使用证》的使用者由李荣华变更为李加林的行政行为无效。原天津市西青区西营门乡人民政府乡村建设管理站将西郊西集建（90）字第0155号《集体土地建设用地使用证》土地使用者由李荣华变更为李加林时，加盖了天津市西青区西营门乡人民政府乡村建设管理站公章。因天津市西青区西营门乡人民政府于1998年11月底撤销建制，组建西营门街道办，并从1999年2月1日起，西营门乡党委、政府及所属部门名称和印章变更为街道办事处字样，故可推定上述变更行为应当发生于1999年2月1日之前。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”再审申请人于2020年1月2日提起本案确认无效诉讼，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故两审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李加双的再审申请。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二一年四月二十九日法官助理陈爱敏书记员满开琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初1698号原告：姚兴山，男，1959年1月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：高企达集团有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里。法定代表人：朱竹君。被告：武汉诚信华文建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道。法定代表人：鲍作华。原告姚兴山与被告高企达集团有限公司、武汉诚信华文建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告姚兴山于2021年4月28日以双方已达成和解，原告收到赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚兴山自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚兴山撤诉。案件受理费982元，减半收取计491元，由原告姚兴山负担。审判员  姚洪亮二〇二一年四月二十八日法官助理张蕾书记员石小玲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初368号原告：福建恒安集团有限公司。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。被告：项城市杨烁商贸有限公司光武大道十一店。负责人：张万学。原告福建恒安集团有限公司与被告项城市杨烁商贸有限公司光武大道十一店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。原告福建恒安集团有限公司以双方达成和解且履行完毕为由，于2021年04月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长 胡体兵审判员王红飞审判员杜文杰二〇二一年四月二十三日法官助理魏婷书记员王明涵
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 潘海波、叶桂英： 本院立案的（2021）浙1002执恢289号【原案号：（2013）台椒执民字第302号】，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与你信用卡纠纷执行一案，现申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年四月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初3076号 原告：鲁贝，女，汉族，1992年12月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 被告：张芮，女，汉族，1991年6月7日出生，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：梁峰，皖光大律师事务所法律工作者。 原告鲁贝诉被告张芮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁贝、被告张芮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁贝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还不当得利占有金额105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告大学毕业，很长一段时间未找到工作，后经大学同学介绍与被告认识，很快，原告与被告交往频繁，二人发展为无话不谈的朋友，2014年开始，被告带着原告做微商；2017年11月份，被告向原告吹嘘，她自己干微商狠赚了一笔，建议原告进行投资投资越多，赚钱越多，由被告负责免费引荐给公司，并说自己可以帮原告实现赚钱的梦想，很快就可以发财致富，涉世不深的原告相信了被告的话，于是，原告通过银行转账等方式陆续转给被告合计105000元，然而，被告并未将原告转给其账户的款项用于投资经营，而非法占为己有，原告多次询问进展，被告一直推脱，让原告耐心等待。原告未见到被告关于投资款的去向，也没有任何受益，于是，原告多次向被告催要返还，被告以各种理由推脱，拒绝履行，被告的这一行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法支持原告诉请。 被告张芮辩称：首先，本案被告主体不适，本案涉及邬登科，李晓燕，李海燕非法吸收公众存款诈骗案件，案件中投资者原被告同为被害人，此案经宁波市中级人民法院2020浙02刑中261号判决书判决，被告李海燕作为非法吸收公众存款的上游嫌疑人，其已被判刑，原告诉求不用得到支持；被告不属于不当得利，被告也是上述案件的受害人之一，在转账记录中有显示，原告鲁贝转给被告的钱款第一时间转给上家李海燕账户，被告并没有任何的得利行为，是因为集资诈骗集团被依法破获之后平台瘫痪导致其账户无法提现，被告损失约30多万余元，曾经向宁波市公安机关报案反映，本案原告起诉被告不当得利属于事实不清主体错误，请求法院依法驳回原告起诉请求。 经审理查明：2017年11月份被告向原告推荐智晟5.0生态循环系统APP平台，并为原告注册成为智晟5.0生态循环系统APP平台会员并设立账户，该平台账户绑定了原告的银行卡。 原告鲁贝提供的亳州药都农村商业银行股份有限公司魏武支行账户交易明细载明：2017年11月6日、11月16日、12月11日，原告鲁贝分三次向被告张芮的账户汇款计105000元。被告张芮将款项全部转入智晟5.0生态循环系统的成员李海燕的账户中。 2018年10月智胜公司负责人邬登科、李海燕因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被宁波市公安局鄞州分局逮捕，后被浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02刑终261号刑事判决书判决，维持了宁波市鄞州区人民法院的“……3.被告人李海燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；4.继续追缴被告人李海燕的违法所得，发还给相关投资参与人；……”的判决结果。 另，原告当庭自认，其自行从上述APP平台会员账户中提取了部分款项。后因李海燕涉嫌犯罪，原告从上述APP平台会员账户不能提现而要求被告对上述损失给予赔偿，遭被告拒绝，原告诉讼来院，请求处理。 以上事实有浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02刑终261号刑事裁定书、原被告聊天记录、银行转账记录、支付宝转账回单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据上述法律规定，原告明知汇款给被告系投资智晟5.0生态循环系统，对在该智晟5.0生态循环系统APP平台注册会员及设立账户中是明知的，而且在该APP平台会员账户中提取了部分款项，因李海燕等人犯非法吸收公众存款罪，导致原告无法提取其在APP平台会员账户中的款项而发生损失，但原告的该项损失未有使被告获得利益。原告以“不当得利”为由诉讼请求“依法判令被告向原告返还不当得利占有金额105000元”的主张与上述法律的规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告鲁贝的诉讼请求。 案件受理费减半收取1200元，由原告鲁贝全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二一年四月二十三日 书记员 郭志成
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执360号 移送执行部门：泾县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋富星，又名蒋福星，男，汉族，1955年7月21日出生于安徽省南陵县，住安徽省南陵县。 关于强制执行人蒋富星盗窃罪罚金一案，安徽省泾县人民法院作出的(2020)皖1823刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋富星未履行判决书上规定的义务，现我院刑庭移送执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人蒋富星一直未履行，本院冻结其银行账户但余额不足，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费，经查未发现被执行人蒋富星其他可供执行的财产。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泾县人民法院（2020）皖1823刑初50号刑事判决书罚金一案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 朱木平 二〇二一年四月三十日 书记员 郑 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31654号原告：上海新士洁净技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨慎华，执行董事。被告：上海南汇建工建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高昇伟。原告上海新士洁净技术有限公司与被告上海南汇建工建设(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理诉前调解案件后，原告上海新士洁净技术有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海新士洁净技术有限公司撤回起诉。案件受理费原告上海新士洁净技术有限公司未予缴纳。审判员  左翠莲二〇二一年四月六日书记员  张 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵9001民初1461号 原告：张**，女，1971年9月23日出生，汉族，石河子市某社区工作人员，住石河子市。 被告：高鹤，女，1977年5月16日出生，汉族，职业不详，住石河子市。 原告张**与被告高鹤人格权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告张**于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张**撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张**负担。 审判员  王佳 二〇二一年四月三十日 书记员  杜玲 1
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0108民初132号 原告：何巧莲，女，1967年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李继辉，浙江西子律师事务所律师。 被告：杭州联承中小企业资产管理有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道东信大道**逸天广场******，统一社会信用代码91330108MA2B07Y65B。 法定代表人：许江勇。 被告：许国军，男，1975年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州富阳辰利五金有限公司，住所地杭州，住所地杭州市富阳区胥口镇上练村用代码92330183MA2AXGCG0F。 法定代表人：郑高星。 原告何巧莲与被告杭州联承中小企业资产管理有限公司（以下简称联承公司）、许国军、杭州富阳辰利五金有限公司（以下简称辰利公司）合同纠纷一案，原告何巧莲于2021年1月8日向本院起诉，请求判决：1.联承公司归还原告借款18万元；2.联承公司支付原告自2020年11月20日起按年利率12％计算至实际履行之日止的利息；3.联承公司支付原告逾期付款违约金360元，自2020年11月30日之后的违约金按日万分之五计算；4.联承公司支付原告因本案支出的律师费3000元；5.许国军、辰利公司对上述债务承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费用由联承公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。原告何巧莲的委托代理人李继辉到庭参加诉讼。被告联承公司、许国军、辰利公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月28日，何巧莲（甲方）与联承公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方自愿向乙方提供资金共计20万元，用于转贷基金；乙方以自身名义，代甲方与转贷基金办理资金提供、资金撤回、费用结算等事宜；转贷基金因使用甲方资金而支付的费用归甲方所有，每月结算一次，预计收益为年利率12%。甲方同意，转贷基金实际结算收益超过年利率12%的部分作为乙方的手续费归乙方所有，乙方可在每月与甲方结算费用直接扣除。甲乙双方确定每月费用结算时间为20日；对于乙方根据本协议应向甲方履行的义务，承担的违约责任及因此产生的相关交通费、律师费、诉讼费等费用；许国军以其个人资产向甲方提供连带责任保证，保证期限与本协议期限一致；甲方委托期限自2019年9月28日起至2019年12月27日止。许国军在协议书落款保证人处盖章。 2020年3月20日，辰利公司出具担保函，载明：本担保函的担保范围为附件客户清单内的主体与联承公司于2017年1月1日起至本函出具之日签订的协议书所约定的资金本金及利息，以及联承公司因未按期支付前述款项而产生的逾期利息等全部违约责任及客户实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等费用；辰利公司愿意以其拥有的全部资产（不分区域）对本担保函担保范围内的债务承担连带保证责任，不因任何理由撤销或变更，保证期间为协议书约定的债务履行期限届满后两年。附件客户清单载明何巧莲的合同本金为20万元。 2019年9月28日，何巧莲向联承公司转账支付194500元。 2020年9月23日，联承公司（甲方）、许国军（乙方）向何巧莲（丙方）出具承诺书一份，载明：甲方基于转贷基金的需要向丙方借款20万元，约定借款利息为年利率12%，乙方就上述借款提供连带担保。1、甲、乙双方承诺共同归还丙方借款本金20万元，分十期平均支付。其中第一期已于2020年7月9日支付2万元，后续9期自2020年10月起于每月25日前按期支付2万元，直至2021年6月25日付清全部本金。已支付的本金不再支付利息，剩余本金按原协议以年利率12%的标准于每月20日正常支付利息。甲方、乙方应在约定的时间将约定的款项打到丙方指定的账户。若甲方、乙方逾期的，每日按当期应支付本金的万分之五支付逾期违约金。2、该承诺书出具后，甲、乙双方有任何一期未按上述承诺足额支付的，丙方有权要求按原协议的商定向各方承担还款及担保义务。3、当出现违反本承诺约定的情形时，若守约方将违约方诉诸法院的，违约方需承担守约方为此支出的全部费用，包括但不限于担保费、律师费、案件受理费、保全费等。 现被告未按约支付，故原告诉至本院。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费3000元。 本院认为：何巧莲与联承公司之间的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，何巧莲已履行了出借的义务，本院对何巧莲与联承公司之间的借款合同关系予以确认。联承公司应当按约向何巧莲归还借款。联承公司未归还借款，应当承担违约责任，但双方约定过高，本院将予以调整。同时，何巧莲与联承公司既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，何巧莲可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。律师费系原告为本案诉讼支出的合理费用，本院予以支持。许国军、辰利公司承诺对上述债务承担连带担保责任，故联承公司未履行上述债务，许国军、辰利公司应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州联承中小企业资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何巧莲借款本金180000元； 二、被告杭州联承中小企业资产管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何巧莲利息（以未付本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年11月20日计算至实际履行日止）； 三、被告杭州联承中小企业资产管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何巧莲律师费3000元； 四、被告许国军、杭州富阳辰利五金有限公司对被告杭州联承中小企业资产管理有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。清偿后，被告许国军、杭州富阳辰利五金有限公司有权向被告杭州联承中小企业资产管理有限公司追偿； 五、驳回原告何巧莲的其他诉讼请求。 案件受理费3968元，减半收取计1984元，财产保全申请费1437元，合计3421元，由被告杭州联承中小企业资产管理有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二一年四月二日 书记员 吴晓丽