安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终445号 上诉人（原审被告）：袁学传，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被上诉人（原审原告）：晋志明，男，1950年4月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。 上诉人袁学传因与晋志明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 袁学传上诉请求：撤销原判，改判支付赔偿款121.87元；一、二审诉讼费由晋志明承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人不是在其施工工地受伤，即使认定其是雇主，也不应当不加区分认定其担责；工资是由申士岩支付；被上诉人由他人介绍到工地干活，被上诉人慌称只有59岁，其要求被上诉人负责地面施工，不得上脚手架，事发后，因被上诉人实际年龄69岁，导致集体意外伤害保险无法理赔；事发当日，被上诉人擅自上脚手架，经现场领班高峰、工人高玉等劝阻下到地面后，又擅自上脚手架，不知何故突然从上跌落受伤；住院期间营养费应认定其已支付840元，应予扣除；被上诉人入职时就明确工作职责在地面，其不经劝阻上脚手架，具有过错，应承担70％的责任，其自认承担30％的责任。 晋志明辩称：上诉人陈述其不是在上诉人工地受伤，与事实不符；案发当日，其在脚手架上是拆旧房子的，上诉人作为接受劳务一方，未能为其提供安全的劳动环境，也未提供应有的劳动保护措施，上诉人未在现场指挥、监督、疏于管理，上诉人个人从事劳务分包工程没有相应资质，没有为其购买保险，一审认定责任比例符合法律规定；上诉人只支付其住院期间的伙食费、护理费，营养费未支付。原判事实清楚、适用法律适当，要求驳回上诉，维持原判。 晋志明向一审法院提出诉讼请求：1、判令袁学传赔偿各项损失91,947.35元（医疗费1,137.5元、后续医疗费10,000元、交通费1,000元、住院伙食补助费1,400元、营养费5,250元、误工费52,800元、护理费18,360元、鉴定费2,000元）；2、本案诉讼费由袁学传承担。 一审法院认定事实：2019年8月，晋志明经人介绍至袁学传承包的上海市崇明区港沿镇前哨村农村危房改造工程从事瓦工小工，工资每天160元，由袁学传发放。 2019年8月31日下午，晋志明在工地干活期间，从脚手架上掉下来，导致受伤。受伤后，袁学传将晋志明送往中国人民解放军第四五五医院治疗，门诊诊断为左大腿外伤、左股骨骨折，做输液处理及CR左股骨正侧位片，未住院治疗。后袁学传将晋志明送往合肥市骨科医院，于2019年9月1日住院，于2019年9月29日出院，出院诊断为：左股骨骨折，高血压2级；本次治疗共花去医疗费30,137.35元。 诉讼中，依据晋志明的申请，一审法院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对晋志明的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定。因袁学传要求对晋志明的医疗费的用药关联性申请鉴定，一并委托安徽中衡司法鉴定中心对此进行鉴定。晋志明为此花去鉴定费2,000元，袁学传为此花去鉴定费1,000元。 2020年12月14日，安徽中衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：晋志明因外伤左股骨干骨折，其损伤尚不构成伤残等级；评定晋志明误工期为330日、护理期为135日、营养期为105日（含二次手术取内固定物所需）；晋志明的后续取出内固定物费用约需10,000元；晋志明的硝苯地平缓释片（68.7元）用药与本次外伤无直接因果关系；余所用药物与本次外伤存在因果关系，用药合理。 另查明，晋志明在住院期间，袁学传垫付医疗费29,000元，并安排人对晋志明进行护理，负责晋志明的生活。 诉讼中，袁学传辩称晋志明在中国人民解放军第四五五医院治疗时其花费医疗费3,000元，但未提供票据，晋志明对此不予认可。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，晋志明提供的身份证复印件、门诊病历、证明、发票、出院记录、司法鉴定意见书和鉴定费发票、袁学传提供的证明、高峰及高树方当庭作证的证言等证据在卷作证。 一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，晋志明的工作由袁学传支配和管理，袁学传按天支付晋志明工资，故晋志明与袁学传之间是提供劳务与接受劳务的关系。晋志明在提供劳务过程中受伤，袁学传作为雇主，对施工现场未履行应尽的管理义务和提供必要的安全防护措施，存在过错，应当承担赔偿责任。晋志明在工作过程中自身未尽到充分的安全注意义务，对损害的发生亦存在过错，并考虑年龄因素，亦应承担一定责任。酌定晋志明承担30％的责任、袁学传承担70％的责任。袁学传抗辩晋志明是受申士岩雇佣，晋志明的受伤系其自己过错导致的，不予以采信。 安徽中衡司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，系法院依法对外委托作出的，对此予以确认。晋志明的各项赔偿损失确定为：1、医疗费30,137.35元，经鉴定非用药关联产生的费用68.7元，应由晋志明自行负担，本案医疗费认定为30,068.65元。袁学传主张的中国人民解放军第四五五医院医疗费3,000元，因未提供票据，晋志明对此不予认可，不予认定，其可补强证据后另行主张。后续治疗费10,000元，予以支持；2、交通费，晋志明主张1,000元过高，根据本案实际情况，酌定为500元；3、住院期间的伙食补助费，住院期间的生活费已由袁学传支付，袁学传虽提供了王松华出具的1,300元生活费收据，但不能证明该费用全部由晋志明花费，故认定住院期间的伙食补助费按照30元/天，计算为840元，该费用应当在袁学传应当承担的赔偿责任中予以扣除；4、营养费调整为30元/天，计算为3,150元（30元/天×105天），对袁学传抗辩住院期间的营养费应当扣除的意见，不予采信；5、误工费，按照160元/天，计算为52,800元（160元/天×330天）；6、护理费，2019年居民服务业平均工资为49,472元，按照此标准计算为18,297.9元（49,472元÷365天×135天），其中住院期间的护理费，袁学传未提供护理费的数额，认定按照2019年居民服务业平均工资计算为3,795.1元（49,472元÷365天×28天），应在袁学传应当承担的赔偿责任中予以扣除；7、鉴定费2,000元系晋志明为确定其损失支出的必要费用，予以确认。鉴定费1,000元，系袁学传为鉴定用药关联性支出的费用，经鉴定，确实存有68.7元与本案无关的医疗费，故该鉴定费1,000元系本案发生的必要费用。以上各项损失合计118,656.55元，袁学传应承担70％的责任，即83,059.59元。扣除袁学传垫付的医疗费29,000元、住院期间的伙食补助费840元、护理费3,795.1元、鉴定费1,000元，袁学传应支付晋志明损失48,424.49元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条第一款之规定，判决：一、被告袁学传于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋志明各项损失合计48,424.49元；二、驳回原告晋志明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,062元，原告晋志明负担531元，被告袁学传负担531元。 经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：关于袁学传提出被上诉人不是在其施工工地受伤的意见，经查，根据一审期间袁学传和晋志明双方陈述和证人证言等证据，能够证实晋志明在袁学传施工工地提供劳务，袁学传在二审期间亦陈述此事实，故对袁学传该项上诉理由不予支持。 关于袁学传提出被上诉人入职时就明确工作职责在地面，其不经劝阻上脚手架，具有过错，应承担70％的责任的意见，经查，袁学传提出晋志明隐瞒年龄，实际年龄通过查看身份证即可知悉，袁学传该主张不能成立。一审期间袁学传认可没有对晋志明进行安全教育等，证人证明施工工地没有防护网。晋志明陈述上脚手架是为拆旧房，没有证据证明其是故意从脚手架掉下的。一审认定袁学传作为雇主，对施工现场未履行应尽的管理义务和提供必要的安全防护措施，存在过错，应当承担70％的责任是适当的。故对袁学传该项上诉理由不予支持。 关于袁学传提出住院期间营养费应认定其已支付840元的意见，经查，袁学传并未提供证据证明其已支付住院期间营养费，晋志明亦不予认可。故对袁学传该项上诉理由不予支持。 综上，袁学传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,008元，由上诉人袁学传负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年四月十六日 书记员  张莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。