湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终529号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦3层西侧308、309、310号。统一社会信用代码91420112MA4K246F5J。负责人：李满林，该公司总经理。委托诉讼代理人：章征涛，1982年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。系鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司员工。委托诉讼代理人：李根，男，1993年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县。系鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：谢树芝，女，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：季明，湖北双燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹作军，男，1967年12月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被上诉人（原审被告）：荆门市隆成渣土清运有限公司，住所地湖北省荆门高新区·掇刀区运动公园西侧汉通楚天城门面。统一社会信用代码914208003165395122。法定代表人：周年发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，1976年6月22日出生，汉族，住湖北省荆门市。上诉人鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称鼎和财保武汉中心支公司）与被上诉人谢树芝、邹作军、荆门市隆成渣土清运有限公司（以下简称荆门市隆成渣土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鼎和财保武汉中心支公司的委托诉讼代理人章征涛、李根，被上诉人谢树芝的委托诉讼代理人季明，被上诉人荆门市隆成渣土公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被上诉人邹作军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鼎和财保武汉中心支公司上诉请求：1、二审法院撤销（2020）鄂0804民初1245号民事判决书第一项，在查明事实的基础上依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院不予准许鼎和财保武汉中心支公司的重新鉴定申请，违反相关法律规定。根据鄂司鉴协（2019）2号文件2.3规定，累及肢体大关节的骨折明显影响肢体运动功能的，建议在受伤后180-270日以后进行鉴定，本案伤者2019年12月19日受伤，2020年4月15日鉴定，未达到该规定的最低鉴定时间。此外伤者出院肢体活动度检查汇总记载四肢活动自如，无任何活动功能障碍记载，故鉴定伤者严重活动障碍与其实际伤情不符。一审费用未予认可重新鉴定申请违反相关法律规定，现申请二审法院对重新鉴定申请予以认可，并以重新鉴定的结论作为认定伤者实际损失的依据。2、根据保险法相关规定，鉴定费不应由保险公司承担。一审判决根据保险法第64条认定保险人承担鉴定费属适用法律错误，谢树芝非保险人、被保险人，鉴定费2280元、评估费600元这两笔费用也不是为了查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，不应由保险人承担。一审判决适用法律错误、程序违法，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。谢树芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉、维持原判。1、关于十级伤残。首先，鄂司鉴2019年2号文件并非法律法规，不能作为审理本案的依据。根据道路交通事故受伤人员伤残评定相关规定，伤残评定时间以伤情稳定和治疗终结为判断依据，司法实践中人体损害伤残评定一般在受伤后三个月内提出，本案符合该时间。其次，出院记录谢树芝四肢活动自如与事实不相符，荆门市一医出院诊断证明已明确记载，建议绝对卧床三月，谢树芝只能躺在床上动胳膊和腿，且谢树芝是由几名护工抬着出院，不可能四肢活动自如。最后，该鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定人遵循专业方法做出的鉴定依据充分，根据民事诉讼证据规定第40条和41条，一审法院不准许上诉人的重新鉴定申请合法。2、上诉人对保险法第64条理解错误，此法条立法意图是要求保险人承担事故发生后相关费用，且根据保险法第66条，责任保险的被保险人对第三者造成损害的，相关的仲裁诉讼费用及其必要的合理费用也应由保险人承担。荆门市隆成渣土公司辩称，由法院依法判决。邹作军未答辩。谢树芝向一审法院起诉请求：判令邹作军、荆门市隆成渣土公司、鼎和财保武汉中心支公司赔偿谢树芝各项经济损失共计132496.27元；本案诉讼费由邹作军、荆门市隆成渣土公司、鼎和财保武汉中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月19日17时17分许，邹作军驾驶号牌为鄂Ｈ×××××号重型自卸货车，沿荆楚大道（施工路段）由北向南行驶至深圳大道时，与沿深圳大道由东向西行驶的谢树芝驾驶车牌号为鄂Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成谢树芝受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，谢树芝在荆门市第一人民医院住院治疗19日，支付医疗费11433.71元，门诊费770元，其中：荆门市隆成渣土公司垫付医疗费10433.71元。2019年12月20日，荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出的第420804420190002665号道路交通事故认定书，依法认定：邹作军负主要责任，谢树芝负次要责任。2020年4月25日，荆门今宋法医司法鉴定所出具的鄂荆门今宋鉴（2020）临鉴字第442号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢树芝的伤残等级为十级，后期治疗费为4000元，误工时间为120日，护理时间为30日，营养时间为60日。谢树芝支付鉴定费2280元。2020年4月20日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴（2020）第45105号车辆损失价格鉴定评估被告，评估结论为：车辆损失价值3371元，谢树芝支付评估费600元。另查，鄂Ｈ×××××号重型自卸货车登记所有人系荆门市隆成渣土公司，该车在鼎和财保武汉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为1000000元第三者责任险，事故发生在保险期内。2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）37601元，农村居民人均生活消费性支出（年）15328元，居民服务、修理和其他服务业（年）42677元。被扶养人何全珍，生于1956年11月12日。一审法院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，确定邹作军承担此起事故的主要责任，即：70%，谢树芝承担此起事故的次要责任，即：30%。此事故造成谢树芝受伤，邹作军理应依法承担赔偿责任。因邹作军系荆门市隆成渣土公司聘请的驾驶员，发生交通事故时属履行职务行为，故荆门市隆成渣土公司理应承担赔偿责任。因鄂Ｈ×××××号重型自卸货车在鼎和财保武汉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为1000000元第三者责任险，故鼎和财保武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制险和限额为1000000元第三者责任险限额范围内对谢树芝直接承担赔偿责任。谢树芝各项经济损失为133408.61元，其中：医疗费12203.71元、后期治疗费4000元、伤残赔偿金75202元、被扶养人生活费12262.40元、护理费3507.90元、误工费14031.60元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费2280元、评估费600元、维修费3371元、精神抚慰金3000元。以上损失由鼎和财保武汉中心支公司在为鄂Ｈ×××××号重型自卸货车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付谢树芝120203.90元，超出交强险赔付范围的损失为13204.71元，由邹作军按责赔偿赔付。该款由鼎和财保武汉中心支公司在为鄂Ｈ×××××号重型自卸货车承保的限额为1000000元第三者责任险限额内赔付谢树芝9243.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿谢树芝各项经济损失共计129447.20元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回谢树芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，减半收取1385元，由谢树芝负担415元，荆门市隆成渣土清运有限公司负担970元。二审中，鼎和财保武汉中心支公司提供武汉荆楚法医司法鉴定所营业执照及咨询意见各一份，拟证明谢树芝所受伤情不能构成伤残。谢树芝质证认为，对证据真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，此证据并不能证明谢树芝不构成伤残。首先，评定伤残应由鉴定人员实地查验伤情再结合医学资料进行综合评定，该意见仅依据出院记录作出不予定残意见，明显不合理不合法。其次，鼎和财保武汉中心支公司未提供鉴定人员资质证明，缺乏证据形式要件。荆门市隆成渣土公司质证认为，由法院依法认定。本院经审核认为，该咨询意见以黑色字体加粗标注“此意见仅供参考，具体伤残等级评定应以具有鉴定资质的法医司法鉴定书意见为准”，因本案受害人谢树芝的伤情已由具有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定书评定为十级伤残，且该咨询意见仅由武汉荆楚法医司法鉴定所盖章，并无鉴定人员签章，亦不符合单位出具证据的形式要件，故对该证据不予采信。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决未允许鼎和财保武汉中心支公司重新鉴定申请，采信鉴定意见认定谢树芝伤残等级十级是否正确；二、一审判决鼎和财保武汉中心支公司承担鉴定费2280元、评估费600元是否正确。关于重新鉴定。2019年12月19日，受害人谢树芝因本案交通事故致人身损害，住院19天，出院诊断为右侧耻骨及髋臼骨折，右侧第3-5肋骨骨折等，建议绝对卧床休息3月等。荆门市公安局交警支队东宝大队于2020年4月15日委托鉴定机构鉴定认为，谢树芝因右髋部活动受限，活动功能丧失30%，伤残程度为十级。该鉴定系公安交警部门委托，且该鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定人遵循专业方法作出的鉴定意见依据充分。鼎和财保武汉中心支公司虽上诉认为鉴定时机不符合鄂司鉴协（2019）2号文件2.3款规定，且伤者出院记录显示其四肢活动自如，故鉴定结论与实际伤情明显不符，应重新鉴定。经查，首先，该文件2.3款规定的180-270日进行鉴定的损伤类型系指“累计肢体大关节的骨折且明显影响肢体运动功能的”，谢树芝系右髋部活动功能丧失30%而定残，其实际伤情不符合文件上述条款的规定。其次，受害人谢树芝系因右髋部活动受限定残，并非四肢，出院记录对谢树芝四肢活动情况的记载与专业鉴定机构对谢树芝右髋部活动功能的结论并不冲突，且受害人谢树芝当庭陈述其出院时，其职能躺在床上动胳膊和腿，由护工抬着出院。综上，鼎和财保武汉中心支公司虽提出重新鉴定申请，但并未提出足以反驳该鉴定的证据或理由，一审法院不予准许重新鉴定并无不当，二审法院对其重新鉴定申请亦不予准许。鼎和财保武汉中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费、评估费承担问题。鉴定费、评估费系受害人谢树芝分别为查明和确定其人身损害及车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，依法应由鼎和财保武汉中心支公司承担。鼎和财保武汉中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，鼎和财保武汉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2771元，由鼎和财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 邓中华审判员 李 欢二〇二一年四月二十七日法官助理胡晓书记员鄢梦婷