湖北省黄冈市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂11行终51号 上诉人（原审原告）湖北华树家居有限公司，住所地湖北省罗田县凤山镇经济开发区1-01号。统一社会信用代码91421123MA494ARDX2。 法定代表人胡琳，经理。 委托代理人廖家富，湖北胜智律师事务所律师，执业证号14211200810977892。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）罗田县人力资源和社会保障局，住所地湖北省罗田县城南新区。统一社会信用代码11421123562738808M。 法定代表人程静，局长。 委托代理人易卫华，罗田县人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为特别授权。 原审第三人唐永忠，男，1970年6月25日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。 委托代理人刘勇，湖北神宇律师事务所实习律师，执业证号14211200710321045。代理权限为特别授权。 委托代理人潘越，湖北神宇律师事务所律师，公民身份号码421123199407142474。代理权限为特别授权。 上诉人湖北华树家居有限公司（以下简称“华树家居公司”）因工伤认定决定一案，不服浠水县人民法院（2020）鄂1125行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理，于2021年4月20日组织双方当事人进行听证。上诉人华树家居公司的委托代理人廖家富，被上诉人罗田县人力资源和社会保障局（以下简称“罗田县人社局”）负责人晏俊峰及委托代理人易卫华，原审第三人唐永忠的委托代理人刘勇到庭参加听证。本案现已审理终结。 原审认定，原审原告华树家居公司于2018年5月31日成立。原审第三人唐永忠于2019年2月入职华树家居公司,从事木工工作。2019年3月28日16时左右,唐永忠在华树家居公司木工车间进行板材精切时，因木料反弹致其右手大拇指被操作机器割伤。事发后,唐永忠被送往武汉大学中南医院治疗,经诊断为：1、右拇指创伤性切断（部分）；2、右侧开放性拇指骨折；3、右手部拇指内在肌和肌腱损伤；4、创伤性拇指骨缺损。2019年8月15日,原审被告罗田人县社局受理唐永忠的工伤认定申请及收取相关材料后，对华树家居公司员工张主庭、黄水兵进行调查,并制作调查笔录。经调查,罗田县人社局结合各方证据及查明的事实，认定唐永忠是华树家居公司的员工,于2019年3月28日16时左右,唐永忠在华树家居公司木工车间进行板材精切时，其右手大拇指被操作机器割伤。罗田县人社局认为人唐永忠是在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,根据《工伤保险条例》第二十条的规定,于2019年9月25日作出的罗工认[2019]062号工伤认定决定书，认定唐永忠为工伤。罗田县人社局于2019年9月27日、12月5日分别向唐永忠和华树家居公司送达了认定工伤决定书。华树家居公司不服,向原审提起诉讼。 原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定。罗田县人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的部门，受理工伤认定申请并作出工伤认定是其法定职权和职责。本案中,华树家居公司对唐永忠于2019年3月28日16时左右,在该公司木工车间受到的事故伤害事实没有异议，争议的焦点是华树家居公司与唐永忠是否存在劳动关系。对此,根据罗田县人社局对工人张主廷、黄水兵的调查笔录及唐永忠本人提供的申请工伤申请资料可以看出,唐永忠受伤地点在华树家居公司木工车间，且唐永忠、张主廷、黄水兵3人陈述均一致,确认事发后立即通知了华树家居公司负责人。另唐永忠的农业银行卡交易明细清单可见华树家居公司财务人员张媛分别向其发放2019年2月份、3月份工资为253元、6323元，2019年4月2日，同年6月13日分别银行打款支付唐永忠预支住院医疗费7000元、医疗费报销款2772元及唐永忠在该公司的工作餐卡，此均可确认唐永忠是华树家居公司员工,唐永忠在该公司木工车间操作机器时受伤。罗田县人社局认定唐永忠是华树家居公司员工,双方存在事实劳动关系证据充分。唐永忠受伤,符合《工伤保险条例》第十四条:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间工作场所内,因工作原因受到事故伤害的。”规定,罗田县人社局认定唐永忠受伤为工伤,适用法规正确。罗田县人社局受理工伤认定申请,经调查核实相关证据,依法作出认定工伤决定,并将决定书送达唐永忠和华树家居公司,程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。工伤认定后,华树家居公司称其在组建公司初期将生产车间承包给段长生，唐永忠系段长生雇佣从事木工工作，而否认唐永忠是华树家居公司的员工,但未提供任何证据予以证实，且与本案事实相悖。故罗田县人社局认定唐永忠是华树家居公司员工并无不当，华树家居公司认为唐永忠与段长生存在雇佣关系、与其不存在劳动关系的主张,依法不予采信。 综上,罗田县人社局作出的罗工认[2019]062号工伤认定决定，主要证据充分,适用法律、法规正确,程序合法。华树家居公司要求撤销被诉罗工认[2019]062号工伤认定决定的诉讼请求,理由不能成立,依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回华树家居公司的诉讼请求。 上诉人华树家居公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原审判决；2、改判撤销被诉工伤认定决定，责令罗田县人社局对原审第三人唐永忠的工伤认定申请重新作出不予认定工伤决定；3、本案诉讼费用均由罗田县人社局承担。理由是：1、上诉人与唐永忠不存在劳动关系。段长生承包华树家居公司生产车间，唐永忠系段长生雇请的员工，与华树家居公司并无关联；2、张媛系段长生雇请的员工，原审认定其系上诉人的财务人员，缺乏事实依据。张主庭、黄水兵向原审出具的证人证言，不客观、不真实，且未出庭质证，同时亦未附证人的身份信息，不符合证据所需的法定形式要件，不应作为认定案件事实的依据；3、唐永忠与华树家居公司不存在劳动关系，罗田县人社局依据《工伤保险条例》第十四条的相关规定作出被诉工伤认定决定，属适用法律错误。 被上诉人罗田县人社局辩称，上诉人将其车间承包他人，仍然是以该工伤名义进行生产经营活动，唐永忠等人与上诉人存在劳动关系。张媛即便是段长生聘用的会计，也不影响其员工身份。被上诉人为查明事实，依法对张主庭、黄水兵进行调查，能够作为本案认定事实的依据。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人唐永忠述称，原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人向原审提供的证据，均随卷移送本院。原审对证据的分析与认定，符合法律规定，本院予以确认。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，原审认定罗田县人社局具有负责其行政区域内工伤保险工作的职权，符合法律规定，本院予以确认。 根据《工伤保险条例》第一条确立的立法目的是“保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿”，参照原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位…”的规定。可知，上述规定根本目的在于保障劳动者不因非法用工而丧失相应的工伤保险待遇，避免用工单位规避其所应承担的工伤保险责任，以保障劳动者受到职业伤害时能够及时得到救济。在用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的特殊情形下，社会保障行政部门认定用人单位承担工伤保险责任并不必须以存在实际劳动关系为前提。 本案中，根据原审已查明的事实，华树家居公司将其车间发包给自然人承包经营，该承包者并不具备劳动法上的用工主体资格。该承包者聘用的唐永忠从事承包业务时因工受到事故伤害，罗田县人社局经审查认定华树家居公司为承担工伤保险责任的单位，并作出罗工认[2019]062号工伤认定决定，符合上述规定。 根据《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实…”的规定，罗田县人社局受理案涉工伤认定申请后，依法对张主庭、黄水兵进行调查，属该局在法律授权范围内履行法定职责的行为，该证据的证明效力优于其他书证，原审采信该证据符合法律规定。华树家居公司主张该证据不应作为认定案件事实的依据，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人华树家居公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人湖北华树家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 阳 审判员 陈 军 审判员 王爱国 二〇二一年四月二十五日 法官助理徐云 书记员陈耕