江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终336号上诉人（原审被告）：付池斌，男，1965年1月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司岱山支行，住所地江苏省南京市雨花台区岱山中路8-19、20号。负责人：沈力，该支行行长。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天平，江苏泛华律师事务所律师。上诉人付池斌与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司岱山支行（以下简称紫金银行岱山支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初5244号之一民事裁定，向本院提起上诉。付池斌上诉称，1、一审法院裁定错误。首先，裁定主体错误。该案件属于民事案件，而担任该案独任审判的郑朝明法官却属于一审法院刑事审判庭的法官，用刑事审判庭人员审理民事案件本身就是错误的，违反了人民法院的规定，其作出的裁定难免是错误的。其次，裁定内容违背客观事实，违反了法律规定。该裁定违背了上诉人付池斌是现役军官的客观事实，违背了被上诉人违反国家法律规定违规放贷的事实，违背了被上诉人在贷款过程中收受付池斌1.8万元钱财的违法事实，违背了民事诉讼法规定的“原告就被告”的基本原则，违反了最高法院确定的军事法院管辖的规定，违反了《军事法院管辖民事案件若干问题的意见》的规定。2、改裁定犯了认知上的错误。一审法院在付池斌提交其军官证复印件的情况下，上面分明写着“大校”军衔，可该裁定书中却写到“付池斌虽系南京陆军指挥学院文职干部”，把“大校”搞错为“文职干部”。连“文职干部”和“大校”这基本的军事常识都搞不清楚，说明裁判官军事知识十分贫乏，难免出错。其更无法准确理解《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》的内容，故出现了裁定书上的逻辑错误，“本案被告付池斌虽系南京陆军指挥学院文职干部，但原告紫金银行岱山支行为地方金融机构，本案应由地方法院管辖。”此逻辑不通，无法得出这样的结论。裁判官郑朝明对最高法院的规定出现了明显的认知错误。其更不知道在最高法院制定了该规定以后，中国人民解放军军事法院于2013年2月还专门制定了《军事法院管辖民事案件若干问题的意见》，进一步明确和规范了各级军事法院对第一审民事案件的管辖分工，明确规定“对军人或军事单位提起的民事诉讼，由被告军人或军事单位有司法案件管辖权的军事法院管辖。”（第六条）裁判官的知识贫乏，不能全面掌握法律规定，逻辑思维能力不强，片面地理解和适用相关法条，出现错误就在所难免了。3、该裁定适用法律错误。一审法院依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，作出该裁定是错误的。其违背了协议管辖不得违反法定管辖的原则，违背了原告就被告的基本原则，违反了最高法的规定，违反了军事法院的特别规定。该裁定书的法律逻辑是单方为军人就应该由地方法院管辖，且有《合同》约定，又不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审原告在雨花台区范围，该案当然归雨花台区法院管辖，驳回付池斌的申请。其实，这完全错了。雨花法院裁判官根本没有弄明白《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件的若干问题的规定》，个人主观地把该案排除在军事法院管辖民事案件的范围之外。更不知道还有《军事法院管辖民事案件若干问题的意见》这个军事法律特别规范，更不知道该《意见》的具体规定“对军人或军事单位提起的民事诉讼，由被告军人或军事单位有司法案件管辖权的军事法院管辖”，所以其错误地适用了民事诉讼法第三十四条的规定。原本该条的适用是在坚持“原告就被告”基本原则的前提下，就合法合同的履行问题而进行的立法规定，其保护的必须是合法合同，保护当事人的真实意思表示。但该案的合同属于违法违规放贷行为，不受法律保护，依据《民法典》第八条、第一百五十三条规定，自始无效。“民事主体在实施民事活动，不得违反法律规定，不得违反公序良俗。”“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”。涉案合同违反了中国银监会制定的《关于个人信用贷款的管理规定》、违反了《商业银行法》的规定，违反了《农村商业银行法》的规定，违反了军事法规关于禁止向军官、义务兵和军队学员发放无抵押无担保信用贷款的强行性规定，该合同自始无效，该合同约定的管辖条款也当然无效。更何况该合同不是付池斌本人签的，是紫金银行业务员代签的，并违规收取了付池斌1万8千元的高额费用，违背了付池斌的真实意思表示。更何况，紫金农商银行违规放贷、收取高额费用直接侵害了付池斌军人的财产权利，间接侵害了国防利益，构成侵权伤害，属于侵权行为，而且侵权行为还发生在军队营区范围内，其行为符合《最高人民法院关于军事法院管辖民事诉讼案件若干问题的规定》第二条第二项的规定的属于军事法院应当受案的范围，“当事人一方为军人或者军事单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件”，该案也应该归原审被告军人所在的军事法院管辖，根本不属于一审法院管辖，也无管辖权。4、该裁定犯了程序性错误。一审法院直接剥夺付池斌的诉权。2020年12月20日付池斌才在北京收到一审法院寄送的法院传票，通知其2020年12月24日开庭。付池斌赶紧按照通知书上留的电话给法官和书记员打电话，打了十几个电话都没有人接听。付池斌赶紧买了22日的票赶回南京准备应诉。但24日下午14:30分开庭时，因为付池斌的手机疫情防控码为红色无法进入法院，最后法警通知主审法官郑朝明，他才出来，并办理了延期开庭的手续。付池斌问郑朝明为什么不给其提供答辩状的时间，该案件不属于雨花法院管辖。这时郑朝明才戏言说，“你现在可以提啊！”上诉人通过争取才获得提交案件管辖异议的权利，才得以在2021年1月5日向一审法院递交答辩状，并提出了案件管辖异议的申请。一审法院差一点就剥夺了上诉人的该项诉权。到了2021年3月3日，上诉人又因没有得到法院任何通知的情况下，只是通过网上法院系统查询到该日法院开庭。当上诉人付池斌连夜从北京赶回南京到达法庭时，才仅仅晚了5分钟，结果遭致主审法官的当庭呵斥和横加指责，被迫对主审法官郑朝明依法提出回避申请。结果在3月13日收到雨花法院的回避复议决定书中才得知，雨花法院于2021年1月29日就管辖权异议问题己作出了裁定，但上诉人没有收到该管辖异议裁定书。直到2021年3月16日雨花法院再次通知开庭时，上诉人赶到法庭，结果雨花法院又没有开庭。打10几个电话给审判官郑朝明，不接。又多次打电话给书记员，书记员最后才茫然地回答说可能是因为回避复议的原因不开庭。上诉人于是就向书记员讨要管辖异议的裁定书。开始就是不给，说法院己经通过快递按留下的收件地址给你寄了，就代表己经送到。最后经过多次跟书记员索要，后来书记员给别人打过电话后才勉强同意，上诉人这样才拿到手该裁定书。上诉人看过之后，在法院领取文书单签过字后，上诉人当面告诉书记员要就该管辖异议裁定书进行上诉。结果第二天书记员又打电话通知上诉人说“法院安排在2021年3月23日再次开庭。”上诉人当时就回敬了一句“不是告诉你我要上诉吗？你们怎么不按法定程序办啊？”郑书记员说“法官说你的上诉期限已经过了。”雨花法院就这样明显地违反法定程序进行办案。直到3月22日，上诉人给法官郑朝明和书记员打了数个电话没有人接，在当天下午16:47分左右，郑书记员回打电话质问我“明天的开庭你到底来不来？”“我不是告诉你们了吗？要就管辖异议裁定提出上诉”，“你的上诉期己经过了。你留的地址法院给你快递送了，你没有收到，退回法院了，也代表己经送达。”“你说的是哪条法律规定啊？你刚当书记员怎么能这样？”“我会给你发再审通知书的”“你们过两天就会收到我的上诉状的。”本院经审查认为，《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一、二、三条规定了军事法院管辖民事案件的范围。付池斌虽在南京陆军指挥学院工作，但原审原告紫金银行岱山支行是地方金融机构，双方之间系金融借款合同关系，本案依法不属于军事法院管辖民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《借款合同》第十三条明确约定本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，按照向贷款人所在地人民法院起诉。原审原告紫金银行岱山支行住所地在南京市雨花台区岱山中路8-19、20号，其根据合同约定向一审法院提起诉讼，符合合同约定和法律规定。付池斌上诉称本案应按照“原告就被告原则”由其住所地军事法院管辖，无事实和法律依据，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  周家明二〇二一年四月二十七日书记员  刘 婷