江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1917号原告：黄某，女，1969年2月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：席某某，男，1952年10月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：席昭，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系被告之子，代理权限：特别授权。原告黄某（以下简称原告）诉被告席某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人席昭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告归还原告借款167,000元整，并从起诉之日起以167,000元为本金按银行同期贷款利率计算利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原来系同事，从2012年起，被告以需资金周转为由开始向原告借款。2012年12月28日，原告借给被告1.5万元，2013年2月27日原告借给被告20万元，2013年8月4日原告借给被告5万元，双方约定利息为月息两分。从2015年起，被告及其儿子席昭陆续还款，截止到2018年4月23日，经双方结算，被告尚欠原告177,000元人民币，并出具一张欠条。2019年1月31日，被告之子席昭代被告归还了10,000元人民币。之后，原告一直催问，被告总以没钱为由，拒绝归还，因此，为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，望依法判决。被告辩称，我与原告之前系同事关系，也是亲戚。2012年到2013年因做生意向原告借款，分别为2012年12月28日借款人民币15,000元，2013年2月27日借款人民币200,000元，2013年8月4日借款人民币50,000元，共计265,000元。因被告无力承担月息2分的高额利息，2014年被告与原告口头协商不收取利息，只归还本金，在双方同意的情况下本人于2014年开始针对欠条向原告还款，且还完款的情况下，以前欠条都有回收，我对还款列举明细如下：1、我归还原告现金15,000元，还款时拿回来了单独1.5万元的欠条；2、2014年8月22日我儿子席昭向原告转账20,000元；3、2015年1月16日我转账50,000元；4、2015年2月26日我转账100,000元；5、2015年2月份我儿子席昭在原告家中还款现金40,000元；6、2018年2月11日我儿子席昭转账10,000元；7、2019年1月31日我儿子席昭转账10,000元。以上还款共计人民币255,000元。我对原告所提供的177,000元欠条真实性和法律性表示怀疑，请法院查清事实，驳回原告请求。本院经审理查明：原告与被告之前是同事关系，也是亲戚关系。被告以做生意需资金周转为由，分别于2012年12月28日向原告借款15,000元，2013年2月27日向原告借款200,000元，2013年8月4日向原告借款50,000元，共向原告借款265,000元。其中15,000元的借款未约定利息，200,000元借款约定利息为年息2分，50,000元借款约定利息为月息2分。借款时，被告分别向原告出具了三张借条。2015年农历过年期间，被告儿子席昭以利息过高无力承担为由，向原告提出要求免除后续的利息，原告因考虑到双方系亲戚关系且利滚利的利息太高，表示同意放弃2016年1月1日之后的利息。庭审过程中，原告再次当庭表态，约定利息的借款仅向被告主张两年的利息。借款后，被告通过银行转账及现金方式分别于2014年8月22日还款20,000元，2015年1月16日还款50,000元，2015年2月26日还款100,000元，2016年2月4日归还款40,000元，2018年2月11日归还款10,000元，2019年1月31日还款10,000元，农行取现金归还15,000元借条的借款，合计归还借款本息245,000元。2018年4月23日，双方对之前的借款本息进行结算，被告收回所有的借条后，重新向原告出具一张借款金额为177,000元的借条，该借条上未约定利息。出具该借条后，经原告多次催要，被告除通过其儿子席昭于2019年1月31日归还了10,000元外，均以经济困难为由拒不归还，故原告诉至本院。以上事实有，原告和被告的当庭陈述、借条、银行交易回单、银行交易明细打印件、转账截图打印件、还款记账等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定归还原告借款是酿成本案诉讼的原因，故本院对原告主张要求被告归还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于还款金额的认定问题。双方争议的有两点，一是2016年2月份（被告认为是2015年2月份）归还的金额是40,000元还是20,000元的问题。原告认为实际还款金额为20,000元，自己在被告收回的借条上注明被告儿子席昭还本金40,000元是将2014年8月22日席昭通过工行账户转给其的20,000元一并计算在内了，而被告认为该日是再次还款40,000元，有原告亲笔书写的字迹为证。因2014年8月22日被告通过其儿子还款后，被告还曾于2015年1月份和2015年2月份向原告还款150,000元，原告在借条上标注2016年2月份还款时，跳过之后的两笔还款，而将之前的一笔还款记录为2016年2月份的还款与日常交易习惯不符，故本院认定2016年2月份被告还款金额为40,000元，该款不包含2014年8月22日的还款20,000元；二是2018年2月11日被告通过其儿子还款金额为10,000元还是20,000元。被告认为还款金额为20,000元，其中10,000元现金，另外10,000元是转账。而原告并不认可该日还收到被告归还的10,000元现金。根据被告提供的借条上原告书写的“2018年2月11日席昭还本金10,000元整”来看，当日，被告儿子确实只归还了10,000元，如果其实际还款为20,000元的话，在收回该借条时，绝对不会同意原告的该书写内容，而且在收回该借条后的长达数年内也未对该书写内容提出过任何异议，故本院认定2018年2月11日被告实际归还原告借款金额为10,000元。关于借款利息计算问题。被告辩称，借款2015年之后的利息不再计算，根据还款记账及被告所提供的借条上的备注记载显示，2016年2月4日之后的还款是直接归还本金，且原告亦当庭承诺，仅向被告主张两笔约定利息借款两年的利息，故原告借款利息计算应为：2012年12月28日15,000元借款，因双方在借条中未约定利息，根据相关法律规定，视为该借款没有利息；2013年2月27日200,000元借款，该借款利息应按照双方约定的年息20%，自2013年2月27日计算至2015年2月26日止；2013年8月4日借款50,000元，该借款利息应按照双方约定的年息24%，自2013年8月4日计算至2015年8月3日止。被告共需向原告支付利息104,000元。扣除被告已经归还的245,000元，被告尚欠原告借款本息124,000元。因原告已经放弃对被告之后利息的诉求，本院对于原告主张的要求被告承担自起诉之日起计算逾期利息的诉求，亦依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告席某某在本判决生效后十日内归还原告黄某借款本息124,000元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,640元，减半收取为1,820元，由被告席某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）审判员 朱 建二〇二一年四月十三日书记员 王永芳