湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4538号上诉人（原审被告）：武汉市勤诚劳务分包有限责任公司，住所地武汉市硚口区古田二路**。法定代表人：肖绍平，该公司总经理。委托诉讼代理人：童维为，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴俊元，男，1990年1月8日出生，汉族，住址湖北省红安县。委托诉讼代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢方明，男，1959年8月4日出生，汉族，住址湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告）：夏义，男，1988年6月2日出生，汉族，住址湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区新华路468号CFD时代财富中心21层。负责人：石军峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨锐，湖北左岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心8栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。上诉人武汉市勤诚劳务分包有限责任公司（以下简称勤诚劳务公司）因与被上诉人吴俊元、卢方明、夏义、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称大地保险湖北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初6442号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。勤诚劳务公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判勤诚劳务公司少承担赔偿责任119343.01元;2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、吴俊元所主张损失应当由大地财保和平安财保在交强险限额内优先赔付，不足部分再根据事故责任比例分担赔偿责任。根据武汉市公安局江汉区交通大队的认定，卢方明，夏义，吴俊元负事故同等责任，朱某立无责任。夏义所驾车辆在大地财保投保了交强险及商业险，朱顺文所驾车辆在平安财保投保了交强险及商业险，卢方明驾驶的车辆为工程作业机械车，无需投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，对于吴俊元的损失应当由大地财保在交强险部分优先赔付吴俊元122000元，由平安财险在交强险部分优先赔付吴俊元12100元，超过交强险部分由吴俊元自行承担1/3。二、吴俊元部分诉请超出合理合法范围，应当予以扣减，且责任划分比例随意，应当予以纠正。吴俊元医疗费共计花费390016.88元，属于过度治疗，对医疗费部分应当扣减20%非医保用药，误工费吴俊元仅提供了挂靠协议及道路运输从业资格证凭此无法证明其长期从事于交通运输业，法院以71538元每年计算误工费有误，以居民服务业38897元/年计算误工费更为合理。本次事故三方同等责任，一方无责，法院酌定勤诚劳务公司承担34%，夏义承担34%，吴俊元承担32%，勤诚劳务公司认为责任比例划分不够精细，勤诚劳务公司承担责任比例可以精确为33.33%，即使只有0.17%的差额也是对勤诚劳务公司责任的加重。吴俊元辩称，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，请求二审法院驳回勤诚劳务公司上诉请求，维持原判。勤诚劳务公司公司所有的车辆系机动车未按照法律规定投保交强险其应当按照交强险限额内不分责，超出交强险外再分责对吴俊元进行赔偿。原审法院认定的金额是具有事实及法律依据，且比例恰当。夏义辩称，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，请求二审法院驳回勤诚劳务公司上诉请求，维持原判。中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。1、上诉人应当购买交强险，应当按照交强险范围内予以赔偿。2、至于责任分配比例认可一审法院判决。卢方明、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未到庭陈述意见。吴俊元向一审法院起诉请求：、判令一审五被告赔偿吴俊元的交通事故损失共计人民币905009.7元；2、判令本案诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年8月20日07时05分左右，夏义驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车沿武汉市三环线由西向东行驶至三环线新湾天桥东侧路段时，遇卢方明驾驶属武汉市勤诚劳务分包有限责任公司所有的无号牌轮式专用机械车（属机动车范畴）沿三环线由东向西逆向行驶至此，夏义驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车向左侧打方向避让卢方明驾驶的无号牌车辆时，遇案外人朱某立驾驶属武汉晟福伟业物流有限公司所有的鄂Ａ×××**号重型自卸货车沿三环线由西向东行驶至此，同时吴俊元驾驶的鄂Ａ×××**重型厢式货车在朱某立驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车后方同向直行至此。由于卢方明无证驾驶无号牌轮式专用机械车逆向行驶，加之夏义驾驶机动车变更车道未注意让行，吴俊元驾驶机动车未保持必要的制动安全距离，导致朱某立驾驶的鄂Ａ×××**号重型自卸货车右侧前部与夏义所驾鄂Ａ×××**小型普通客车的左侧后部接触、吴俊元驾驶的鄂Ａ×××**重型厢式货车前部左侧与朱某立驾驶的鄂Ａ×××**号重型自卸货车后部右侧发生接触，造成吴俊元受伤、三车受损的交通事故。2019年9月19日武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定卢方明承担此事故同等责任，夏义承担此事故同等责任，吴俊元承担此事故同等责任，朱某立在此事故中无责任。吴俊元受伤后于2019年8月20日至8月24日在武汉市中心医院住院治疗4天，出院诊断为：1、右胫腓骨下段开放性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、右踝关节开放性骨折；4、右足多发开放性趾骨骨折；5、右踝部腓神经损伤；6、双下肢血管的损伤；7、重度贫血；8、休克；9、酸中毒；10、下肢软组织感染。吴俊元又于2019年8月24日至11月18日在中国人民解放军中部战区总医院住院治疗86天，出院诊断为：1、车祸伤：1.1左胫骨平台开放性骨折，1.2左髌骨骨折；1.3左腓骨小腿骨折；1.4左膝关节韧带损伤；1.5左膝关节半月板损失；1.6右踝关节开放性骨折；1.7右距骨骨折；1.8右踝关节脱位；1.9右胫神经损伤；1.10右足第4、5跖骨基底部骨折；1.11右足舟骨骨折；1.12右跟腱完全断裂伴部分缺损，右腓骨长短肌缺损；1.13双小腿坏死性筋膜炎；1.14双小腿软组织感染；2、双下肢软组织开放性损伤术后；3、失血性休克。吴俊元还于2019年11月18日至2020年1月3日在华中科技大学同济医学院附属梨园医院住院治疗46天，出院诊断为：下肢溃疡，不可归类在他处者；距骨骨折；胫骨骨折；腓骨骨折；跖骨骨折。吴俊元共花费医疗费人民币390016.88元，其中吴俊元自行支付医疗费人民币350016.88元，中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司垫付人民币40000元。吴俊元支付住院133天护理费人民币22610元。吴俊元购买轮椅和坐便器共花费人民币956元。2020年6月9日，湖北天佑法医司法鉴定所对吴俊元的伤情出具鉴定意见为：1.被鉴定人吴俊元的伤残等级最高为九级；同时评定二处九级伤残，多处伤残赔偿综合指数为23%（0.23）；2.后续医疗费用约需人民币50000元左右（或以医院实际支出为准）；3.误工时间评定为360日，护理时间为180日，营养时间为180日（均从受伤之日起计算）。吴俊元自付法医鉴定费人民币2300元。吴俊元发生交通事故时系营运车辆驾驶人，并持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。武汉市东西湖吴家山农村二大队出具的证明显示吴俊元居住在武汉市东西湖区吴家山革新大道新华村129号满一年以上，并育有一子吴某诺（2016年10月6日出生）。另查明，卢方明驾驶的事故车辆无号牌轮式专用机械车为勤诚劳务公司所有，未购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，诉讼中，勤诚劳务公司自认卢方明当日的驾车行为系履职行为；夏义驾驶的事故车辆鄂Ａ×××**小型普通客车为自己所有，在大地保险湖北分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币50万的机动车商业第三者责任保险，并约定有不计免赔；涉及本案的无责车辆鄂Ａ×××**号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险。对于吴俊元的损失应首先由勤诚劳务公司、大地保险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，由平安保险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额内承担赔偿责任。不足部分，由勤诚劳务公司与大地保险湖北分公司按照责任比例分担。一审法院认为，1、武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定卢方明承担此事故同等责任，夏义承担此事故同等责任，吴俊元承担此事故同等责任，朱某立在此事故中无责任。一审法院酌定卢方明负该事故34%的责任，夏义负该事故34%的责任，吴俊元负该事故32%的责任。2、关于吴俊元提出误工损失200元/日，其提供《车辆挂靠协议》及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。一审法院认为不足以证明其收入金额，一审法院按照上年度交通运输、仓储和邮政业标准核算吴俊元的误工损失。吴俊元发生交通事故和定残的日期分别为2019年8月20日和2020年6月9日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，一审法院对吴俊元的误工期按294天核算。吴俊元证据中的由武汉市东西湖区吴家山农场二大队出具的《证明》能够证明吴俊元在武汉市生活1年以上，吴俊元所主张的残疾赔偿金一审法院按照城镇居民人均可支配收入（年）标准予以核算。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保机动车强制责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在机动车强制责任保险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故车辆无号牌轮式专用机械车属于《道路交通安全法》规定的机动车，该机动车上道路行驶，勤诚劳务公司作为所有人负有为该机动车投保交强险的义务，且卢方明系勤诚劳务公司的员工，驾驶该车履行职务行为时发生交通事故，事故责任应由勤诚劳务公司承担，故吴俊元请求判令勤诚劳务公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，一审法院应予以支持。4、大地保险湖北分公司已在机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险范围内各赔偿吴俊元人民币10000元和人民币30000元，加上吴俊元自行支付的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币413616.88元。吴俊元的医疗费项下的总损失为人民币413616.88+40000=453616.88元。上述费用勤诚劳务公司应在交强险范围内赔偿吴俊元人民币10000元，平安湖北分公司应在交强险无责赔付限额内赔偿吴俊元人民币1000元，剩余人民币453616.88-10000-10000-1000=432616.88元根据责任比例进行赔付。勤诚劳务公司在机动车第三者商业保险范围内应赔付吴俊元人民币432616.88×34%=147089.74元，大地保险湖北分公司应在机动车第三者商业保险范围内应赔付吴俊元人民币432616.88×34%-30000=117089.74元。5、对于吴俊元的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计人民币291443.14元。勤诚劳务公司在交强险范围内赔偿吴俊元人民币110000元，大地保险湖北分公司在交强险范围内赔偿吴俊元人民币110000元，平安湖北分公司在交强险无责范围内赔偿吴俊元人民币11000元，剩余人民币291443.14-110000-110000-11000=60443.14元根据责任比例进行赔付。勤诚劳务公司应在机动车第三者商业保险范围内赔付吴俊元人民币60443.14×34%=20550.67元，大地保险湖北分公司应在机动车第三者商业保险范围内赔付吴俊元人民币60443.14×34%=20550.67元。6、对于吴俊元的车辆维修费及拖车费人民币71000元。勤诚劳务公司在交强险范围内赔偿吴俊元人民币2000元，大地保险湖北分公司在交强险范围内赔偿吴俊元人民币2000元，平安湖北分公司在交强险无责范围内赔偿吴俊元人民币100元，剩余71000-2000-2000-100=66900元根据责任比例进行赔付。勤诚劳务公司应在机动车第三者商业保险范围内赔付吴俊元人民币66900×34%=22746元，大地保险湖北分公分公司应在机动车第三者商业保险范围内赔付吴俊元66900×34%=22746元。7、吴俊元的法医鉴定费人民币2300元，根据责任比例由勤诚劳务公司负担人民币782元、由夏义负担人民币782元，吴俊元负担人民币736元。本案诉讼费人民币955元，根据责任比例由勤诚劳务公司负担人民币324.7元、由夏义负担人民币324.7元，吴俊元负担人民币305.6元。8、综上，勤诚劳务公司应向吴俊元赔偿人民币10000+147089.74+110000+20550.67+2000+22746+782=313168.41元，大地保险湖北分公司应向吴俊元赔偿117089.74+110000+20550.67+2000+22746=272386.41元，夏义应向吴俊元赔偿人民币782元。平安湖北分公司向吴俊元赔偿人民币1000+11000+100=12100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、武汉市勤诚劳务分包有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴俊元人民币313168.41元；二、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴俊元人民币272386.41元；三、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴俊元人民币12100元；四、夏义于本判决生效之日起十日内赔偿吴俊元法医鉴定费人民币782元；五、驳回吴俊元的其它诉讼请求。一审减半后收取的案件受理费人民币955元，由吴俊元负担人民币305.6元，由武汉市勤诚劳务分包有限责任公司负担人民币324.7元，由夏义负担人民币324.7元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据，且均未对一审查明事实提出异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”事故发生时，卢方明驾驶的事故车辆为无号牌轮式专用机械车，勤诚劳务公司作为车辆所有人应为该车辆交强险投保义务人，但并未对该车投保交强险，勤诚劳务公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。另，武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定卢方明承担此事故同等责任，夏义承担此事故同等责任，吴俊元承担此事故同等责任，朱某立在此事故中无责任。一审根据交通事故认定书的意见，结合本案具体案情，酌情认定各方承担责任的具体比例，并无不当。关于各项费用核算，一审法院均于法有据，未有不当。勤诚劳务公司的上诉请求及理由，均缺乏事实和法律依据，本院不能予以支持。综上所述，上诉人武汉市勤诚劳务分包有限责任公司的上诉请求及理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由武汉市勤诚劳务分包有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  鲍刚二〇二一年四月二十日法官助理李健伟书记员汤佳倩