浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终1061号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道****楼1-9、2-9，统一社会信用代码：91361100672438208G。 负责人：李江。 委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭秀妹，女，1983年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡金林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李选，男，1996年9月17日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所，住所地浙江省东阳市吴宁东路**社会信用代码：913307837045878078。 负责人：吴翔俊，总经理。 被上诉人（原审被告）：杨培根，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被上诉人（原审被告）：上饶市惠广物流有限责任公司，住所地，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****1-3、2-3会信用代码：913611020768962532。 法定代表人：周桂英，执行董事兼总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被上诉人彭秀妹、李选、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人民财险公司）、杨培根、上饶市惠广物流有限责任公司（以下简称惠广公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初11985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人周剑树、被上诉人彭秀妹的委托诉讼代理人金慷君、被上诉人李选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险公司上诉请求：撤销原判，依法改判原审多判决的保险金计人民币260120.54元；本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、杨培根未取得货运从业资格证从事货物运输发生事故，依据机动车第三者责任险条款第二十四条的约定，我司商业第三者责任险不承担保险赔偿责任；且杨培根及被保险人惠广公司未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，上述条款应认定有效。二、依事故认定书赣Ｅ6××××超载，依机动车第三者责任险条款第二十七条的约定，实行10%的绝对免赔率；又因超载属法律禁止行为，依法我司仅需尽提示义务即可；且杨培根及被保险人惠广公司未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，上述条款应认定有效，故本案一审未扣除10%的绝对免赔率错误。三、彭秀妹治疗终结后一年多才进行伤残评定，误工期、护理期、营养期明显过长，申请二审法院对“三期”重新委托鉴定。四、被扶养人吴璀第虽系彭秀妹继父，但彭秀妹未提供其承担扶养义务的证据材料，一审判决支持该部分被扶养人生活费无法律依据。另精神损害抚慰金、安装合金大腿假肢费用过高。 彭秀妹二审答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。针对上诉理由：一、未取得从业资格证不承担保险责任属于免除保险人应承担的义务并加重投保人责任的条款，且人寿财险公司未证明尽到告知义务，应属无效条款，不能据此免除人寿财险公司的责任。二、人寿财险公司未就超载适用10%免赔率尽到告知义务，该免责条款不具有免责效力。三、“三期”已经中立的第三方鉴定，且无法定的重新鉴定的理由；根据村委会证明及父母结婚证，继父吴璀第与彭秀妹生母于1989年8月25日登记结婚，吴璀第与彭秀妹已形成合法有效的抚养、赡养关系；精神损害抚慰金并未过高，残疾器具辅助费经专业评估，数额合理。 李选二审答辩称，由法院依法公正判决。 人民财险公司、杨培根、惠广公司未作答辩。 彭秀妹向一审法院起诉请求：1、李选按照20%的责任赔偿彭秀妹的各项损失；2、人民财险公司在保险责任限额内承担赔付责任；3、杨培根、惠广公司共同按照20%的责任赔偿彭秀妹的各项损失；4、人寿财险公司在保险责任限额内承担赔付责任。彭秀妹总损失1714921.45元（医药费225955.91元、后续取内固定费用20000元、住院伙食补助费2290元、营养费16200元、护理费76350元、误工费69585.39元、交通费500元、残疾赔偿金518949.6元、被扶养人生活费177637.55元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费3300元、施救费1053元、残疾辅助器具费578100元）。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年2月28日6时18分许，彭秀妹驾驶浙ＧＣ××××号小型面包车途经义乌市上佛路与吴张线交叉路口，超过限速标志标明的最高时速行驶（限速60Ｋｍ／ｈ，实速67-73Ｋｍ／ｈ），遇前方同向左转弯的由李选驾驶的浙Ｇ2××××号小型普通客车时，冲入对向车道，与相对方向由杨培根驾驶的赣Ｅ6××××号重型普通货车发生碰撞，造成两车部分损坏及彭秀妹受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：彭秀妹超速行驶，遇情况采取措施不当，是导致事故发生的主要原因，承担事故主要责任；李选从直行车道行驶进入该路口左转弯，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任；杨培根驾驶超载（核载9925ｋｇ／实载13820ｋｇ）车辆上路行驶，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。涉案保险合同的主体类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险公司承保了浙Ｇ2××××号车的商业三者险50万元及不计免赔险。人寿财险公司承保了惠广公司所有的赣Ｅ6××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。司法鉴定意见：根据彭秀妹委托，2020年7月21日金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，彭秀妹因交通事故受伤致左下肢多处粉碎性骨折，目前遗留左侧股骨中远段水平以远缺失，构成人体损伤六级残疾；右踝关节囊破裂术后，目前遗留右侧踝关节功能丧失达50%以上，构成人体损伤十级残疾；彭秀妹的误工期、护理期为自受伤之日起至本次定残前一日，营养期为180日；后续需行内固定取出术及配置离断假肢等治疗，后期治疗费用参考相关医疗机构证明单。彭秀妹支付鉴定费3300元。需要说明的问题：1、彭秀妹需扶养对象为继父吴璀弟，1954年4月10日出生，吴璀弟的法定扶养人为（继）子女彭秀妹、彭艳华、吴英，以及配偶杨仙香；2、女儿王佳慧，2004年8月21日出生；3、儿子王佳俊，2012年10月4日出生。因此被扶养人生活费应为（32026元／年×3年＋32026元／年×8年÷2＋32026元／年×11年÷4）×52%＝162371.82元。2、经金华市中级人民法院法医技术审核专家小组审核，根据彭秀妹伤势，考虑其右腿损伤较重，右膝、右踝关节活动度不能完全达到日常生活功能，如坐、立、行、走。根据相关规定为彭秀妹选择左腿假肢时应综合考虑上述因素，以增加其下肢的稳定性。建议其选择配置“钛合金气压大腿假肢”。法院根据对金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司的询价，确定钛合金气压大腿假肢的价格为68000元，正常使用年限为4年，假肢的维修费每年为该假肢总价的10%。据此，认定彭秀妹的残疾辅助器具费（假肢）为68000×20÷4＋68000×10%×（20-5）＝442000元。另有轮椅3200元及皮肤缝合器等900元，残疾辅助器具费合计446100元。3、彭秀妹的后续取内固定费用根据鉴定和医嘱认定为2万元，为了减少讼累，可以在本案中一并处理。4、营养费标准酌情确定前半期为90元／天，后半期为60元／天。法院确认的彭秀妹各项合理损失：医疗费225955.91元、后续取内固定费用20000元、住院伙食补助费3天×30元／天＋22天×100元／天＝2290元、营养费90天×60元／天＋90天×90元／天＝13500元、护理费509天×150元／天＝76350元、误工费509天×136.71元／天＝69585.39元、交通费500元、残疾赔偿金49899元／年×20年×52%＋被扶养人生活费162371.82＝681321.42元、精神损害抚慰金17000元、施救费1053元、残疾辅助器具费446100元，合计1553655.72元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，确定彭秀妹、李选、杨培根的责任比例为6：2：2。本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为12000元，由侵权人按比例承担，李选、杨培根应分别承担2400元，不在商业三者险内赔付。人民财险公司、人寿财险公司应在相应的保险责任限额内承担相应的赔偿责任。浙Ｇ2××××号车未投保交强险，车辆所有人李选应在交强险限额内承担赔偿责任。杨培根、惠广公司未到庭说明其内在关系，因此应当对外承担共同赔偿责任。彭秀妹支付鉴定费3300元应由侵权人按比例承担，李选、杨培根应分别承担660元。综上，彭秀妹诉请的合理部分，予以支持。人民财险公司应在商业三者险限额内赔偿彭秀妹（1553655.72-120526.5×2-12000）×20%＝260120.54元；人寿财险公司应在交强险限额内赔偿彭秀妹120526.5元，应在商业三者险限额内赔偿彭秀妹（1553655.72-120526.5×2-12000）×20%＝260120.54元，合计380647.04元；李选应赔偿彭秀妹120526.5＋2400＋660＝123586.5元；杨培根、惠广公司应赔偿彭秀妹2400＋660＝3060元。人寿财险公司提出道路货物运输从业资格证、车辆超载应当适用绝对免赔率10%进行免赔，但未举证证明其已向投保人进行了免赔告知，且投保人已投保了不计免赔险，因此该辩解不予支持。杨培根、惠广公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告彭秀妹260120.54元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告彭秀妹380647.04元。三、被告李选于判决生效后十日内赔偿原告彭秀妹123586.5元。四、被告杨培根、上饶市惠广物流有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告彭秀妹各项损失3060元。五、驳回原告彭秀妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元（已减半收取），由被告李选负担1080元，被告杨培根、上饶市惠广物流有限责任公司负担1080元，原告彭秀妹负担165元。 二审中，惠广公司向本院提交汽车服务合同书、王群燕的身份证复印件各一份，拟证明：王群燕是赣Ｅ6××××的实际车主，该车挂靠惠广公司。人寿财险公司、李选对该证据无异议；彭秀妹质证认为，该证据的真实性无法确认，应以一审法院确定的事实为准。结合质证意见，本院认为，二审案件是围绕上诉请求进行审理，本案中惠广公司未向本院提起上诉，且部分当事人对该证据的真实性不予认可，故对该证据在本案中不予评判。 其他当事人均未向本院提供新证据。 本院二审对原判认定的事实予以确认。 本院认为，一、关于未取得从业资格证商业三者险是否免赔、超载是否应当扣除10%免赔率的问题。人寿财险公司主张依机动车第三者责任险条款中的第二十四条、第二十七条免除其相应责任。本院认为，上述条款属于格式条款中的免责条款，该免责条款生效的前提是保险人对该条款向投保人作出提示。人寿财险公司一、二审中并未举证证明其已就前述免责条款向惠广公司作出提示，彭秀妹亦不认可，惠广公司一、二审中虽未到庭应诉，但其诉讼权利的放弃不得损害他人的利益，因此，本案中不足以推定人寿财险公司已就上述条款向投保人作出提示，故人寿财险公司就此所提的上诉理由不能成立。二、关于误工期、护理期、营养期是否过长的问题。彭秀妹自2019年3月出院后至伤残鉴定前仍多次前往医院复诊，且误工期、护理期、营养期经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原判根据鉴定意见确定“三期”期限计算误工费、护理费、营养费并无不当。三、吴璀弟的被扶养人生活费问题。根据义乌市上溪镇苦竹塘村村民委员会出具的证明，结合吴璀弟与彭秀妹母的结婚时间等，可以证明吴璀弟与彭秀妹已形成事实抚养关系，且事故发生时，吴璀弟已年满六十周岁，因此可以认定吴璀弟系彭秀妹的法定被扶养人。另根据本院法医技术审核专家小组出具的审核意见，原判确定彭秀妹的假肢装配费用合理。结合彭秀妹因本次事故造成其损伤程度，事故中各方的过错程度等，原判确定的精神损害抚慰金亦未明显过高。 综上，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年四月二十六日 代书记员 俞 佳