天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1153号上诉人（一审原告）：宋则进，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘万强，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中浩（天津）投资发展有限公司，住所天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号102-4（集中办公区）。法定代表人：耿福亮，总经理。委托诉讼代理人：景亚洁，女，该公司职员。上诉人宋则进因与被上诉人中浩（天津）投资发展有限公司（以下简称中浩公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋则进上诉请求：撤销一审判决第二项，判令被上诉人向上诉人支付因逾期交房产生的违约金共计64889.44元（自2019年5月31日至2020年5月21日，按日万分之三计算）；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1．《承诺书》第三条是被上诉人单方承诺的，上诉人收到该《承诺书》后即产生法律效力。被上诉人并未说明第三条是以第四条为条件，因此《承诺书》第三条、第四条是并列关系，其产生法律拘束力并不相互以对方为条件。2．双方之后并未就《承诺书》第四条内容进一步达成合意，即没有就物业费的形式承担违约金达成任何协议和承诺。上诉人以起诉的方式要求支付违约金，视为已经不同意以物业费的形式抵扣违约金。因此，在《承诺书》第四条无法达成一致的情况下，上诉人可依据第三条之内容向被上诉人主张违约金。3．《商品房买卖合同》、《承诺书》的合同当事人为上诉人与被上诉人双方，没有其他案外第三人，其双方之间合同纠纷并不涉及案外人利益。《承诺书》只是约定“经业主与我单位协商，业主同意逾期交房的违约金以物业费的形式洽谈”，并未对双方产生强制约束力。中浩公司辩称，被上诉人每逾期一天按万分之三支付违约金的请求与被上诉人违约造成的损失不相适当。当时因政府和信访部门的维稳压力，被上诉人不得已签订《承诺书》。即使双方签订《承诺书》，由于房屋延期交付存在不可抗力情形，且上诉人主张的违约金也属过高。因此应驳回上诉，维持原判。宋则进向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付逾期交房产生的利息共计24774.25元（暂计算自2019年5月31日至2020年5月21日，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算。2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付）；2．判令被告向原告支付逾期交房产生的违约金65253.98元（自2019年5月31日至2020年5月21日按日万分之三计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月29日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区××镇××道××花园××房××，总价款607579元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告应于2017年11月1日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按据实延期交付，被告不承担违约方式处理。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限，原告在向被告追究已付款利息的同时，还应支付原告已付房款0.1／000违约金至延期交房次日起算。合同附件六补充协议第一项下第一款约定，出卖人如遇以下情况导致延期交房，出卖人免于承担任何利息支付责任及违约赔偿责任，交房时间根据工期延误的期限相应顺延；影响工程进度但非出卖人过错且出卖人无法预见和控制的客观原因中包括执行法律、法规和政府规章等强制性文件。2018年11月12日，原、被告签订《承诺书》，承诺书中载明：一、被告于2019年5月31日前办理完商品房交付手续并提供《天津市商品住宅质量保证书》、《天津市商品住宅使用说明书》、《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并承诺在2019年5月1日通知业主交房；二、被告承诺在2019年6月30日之前办理完成办理房产证需要的手续，如业主需要成立业主委员会，开发商将协助业主提供成立业主委员会所需的相关手续，业主自行领取所需手续；三、被告承诺于2019年5月31日前办理完成公安局备案。以上三点承诺未实现被告承诺自2019年5月31日起每逾期一天支付业主已付房款的万分之三作为违约金。经业主与被告协商，业主同意逾期交房的违约金以物业费形式洽谈。然被告并未按照上述承诺的日期履行交房手续。2019年8月20日，原告来一审法院起诉被告，要求被告继续履行合同约定的交房、办理产权证明义务，并明确履行期限；要求被告支付逾期交房违约金计利息等，一审法院经审理后于2019年12月30日作出民事判决书，支持了原告截至2019年5月30日的逾期交房违约金及利息，此判决已发生法律效力。2020年5月9日被告向原告发送交房通知书，通知原告办理交房手续的截止日期为2020年5月21日，为原告安排的收房时间为2020年5月19日，原告于2020年5月21日办理了收房手续。一审法院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人双方真实的意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。关于被告主张的受新冠疫情影响应当扣除98天问题，因新冠疫情发生在被告延迟履行之后，按照我国合同法第117条相关规定，被告主张的98天不应扣除。关于原告主张的违约金问题，原、被告于2018年11月12日签订了承诺书，承诺书约定了自2019年5月31日起每逾期一天支付业主已付房款的万分之三作为违约金，此违约条款应视为对双方合同中关于违约金条款的一种变更，同时承诺书中亦载明业主同意逾期交房的违约金以物业费形式洽谈。此约定表明在违约金的给付方式上必将涉及到案外人利益，故一审法院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持，原告可另行主张。被告逾期交房的自然天数已超过一年，2019年8月20日之前的逾期交房利息应按照一至三年中长期贷款利率4.75%计算利息，计算为：607579元×4.75%÷360×81天（2019年5月31日至2019年8月19日）=6494元。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。即逾期交房期间，全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率：自2019年8月20日至2019年9月19日公布的一年期LPR为4.25%，自2019年9月20日至2019年11月19日公布的一年期LPR为4.2%，自2019年11月20日至2020年2月19日公布的一年期LPR为4.15%，2020年2月20日至2020年4月19日公布的一年期LPR为4.05%，自2020年4月20日至2020年6月20日1年期LPR利率标准为3.85%。2019年8月20日至2020年5月21日期间的逾期交房利息计算为19172元。上述逾期交房利息共计25666元。原告主张被告支付逾期交付利息24774.25元，并未超过被告应支付的利息数额，一审法院予以支持，综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，理由充分，予以支持。一审法院判决：一、中浩（天津）投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付宋则进逾期交房利息24744.25元；二、宋则进的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1075元，由宋则进负担800元，由中浩（天津）投资发展有限公司负担275元。二审中，当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人中浩公司应否按照《承诺书》约定支付上诉人宋则进违约金问题。双方于2018年11月12日签订的《承诺书》的内容不违反法律、行政法规强制性规定，被上诉人主张其系非自愿情况下签订《承诺书》作出承诺，但未提供证据予以证实，其主张本院不予采信。该《承诺书》内容为双方真实意思表示，合法有效。《承诺书》虽约定“业主同意逾期交房的违约金以物业费形式洽谈”，但双方均未就此作进一步协商并达成协议。被上诉人未按承诺书约定于2019年5月31日前交付商品房，构成违约，上诉人要求被上诉人承担违约责任符合合同约定。被上诉人抗辩《承诺书》约定的每日按已付房款的万分之三为标准计算的违约金过高，本院结合双方合同履行情况、被上诉人逾期交房过错及上诉人损失情况，酌情调整违约金标准为每日按已付房款的万分之一计算，则被上诉人应付上诉人违约金共计21629.81元。综上所述，宋则进的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市武清区人民法院（2020）津0114民初7838号民事判决第一项，即中浩（天津）投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付宋则进逾期交房利息24744.25元；二、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初7838号民事判决第二项；三、中浩（天津）投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付宋则进逾期交房违约金21629.81元；四、驳回宋则进的其他上诉请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1075元，由宋则进负担521元，由中浩（天津）投资发展有限公司负担554元；二审案件受理费1600元，由宋则进负担1067元，由中浩（天津）投资发展有限公司负担533元。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  张玉洁审判员  刘翠翠二〇二一年四月二十六日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……