湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初401号 原告：杨若梅，女，1994年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：肖小冬，湖南桔城律师事务所律师。 被告：易图勇，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐智博，湖南桔城律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。 负责人：杨松柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：盘明勇，湖南泽宇律师事务所律师。 原告杨若梅与被告易图勇、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨若梅的特别授权委托诉讼代理人肖小冬、被告易图勇的特别授权委托诉讼代理人王导导、唐智博，被告人民财保东莞市分公司的特别授权委托诉讼代理人盘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨若梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在各自责任范围内共赔偿原告各项经济损失38174.11元，诉讼中，原告将各项经济损失变更为45110.28元（其中医疗费21614.88元、误工费15612.49元、护理费19221.04元、住院伙食补助费10500元、营养费5250元、后续治疗费6569.87元、交通费5000元，合计83768.28元，减去易图勇已垫付的38658元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月6日11时20分，被告易图勇驾驶粤ＳＳ××××小型轿车行驶至洞口县又兰镇石桥街上附近路段时，未注意避让行人，造成原告受伤。该事故经交警部门认定被告易图勇负全部责任。随后，原告要求被告赔偿各项经济损失未果。粤ＳＳ××××小型轿车在人民财保东莞市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告之诉请。 被告易图勇辩称，1、肇事车辆在被告人民财保东莞市分公司购买了交强险和商业险，保险公司应当在承保范围内赔偿原告的损失；2、对交通事故认定书没有异议，原告的赔偿标准过高，被告易图勇已垫付相关费用38658元，为避免诉累，请求法院在该案中一并进行处理。 被告人民财保东莞市分公司辩称，1、本次交通事故发生时间是2018年2月6日，原告现在才起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、即使在正常的诉讼时效内主张权利，保险公司也不承担诉讼费、鉴定费，医疗费只在国家基本医疗范围内承担。3、原告提交的病历资料显示的大部分是治疗其小孩生产，只有少数的检查报告单体现检查了交通事故的外伤，因此原告若无其他证据证实其治疗怀孕和生小孩的医疗费和住院天数与本案有关的话，医疗费原告应提供计算至2018年4月30日前的清单，护理费和误工费只能按照2018年农、林、牧、渔业标准计算至2018年4月30日，住院天数只认可2个月零24天，伙食补助费按50元每天计算，营养费按15元每天计算，后续治疗费证据不足，交通费无票据，请法庭酌情认定。易图勇垫付的费用不属于本案审查范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的医疗费票据5份，其中洞口县中医医院的门诊收费票据1份、住院收费票据1份、邵阳市中心医院的住院收费票据1份，该3份票据系原告在此次交通事故受伤后一直在医院住院治疗所花费用，原告于2018年4月30日因先兆流产转入妇产科治疗，本院认为原告的先兆流产与交通事故存在有一定的关联，该3份票据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。原告从受伤后一直住院至同年5月22日才出院，邵阳市中心医院的出院医嘱记载有医院定期产检，原告提交的2018年8月31日洞口县毓兰中心卫生院的门诊收费票据2份，合计88元，系原告产检所产生的费用，与此次交通事故无关，故不予采信。2、原告提交的洞口县中医医院病历资料及诊断证明、邵阳市中心医院病历资料、诊断证明及住院费用清单，被告人民财保东莞市分公司虽提出异议，但未向本院提交相反的证据予以反驳，且上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3、原告提交的邵阳学院附属第一医院住院病人费用汇总单，该住院病人姓名为李巍，系原告所生之子，李巍因早产而住院治疗与本案无关，对该证据本院不予采信。4、被告易图勇提交的证据，原告均没有异议，本院予以采信。 依采信的证据和双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：粤ＳＳ××××小型轿车的所有人为被告易图勇，易图勇持有Ｃ1证。2017年10月11日，被告易图勇为粤ＳＳ××××小型轿车在被告人民财保东莞市分公司投保了机动车交通事故责任强制险（简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔率险，保险期间均为2017年12月21日至2018年12月20日止，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。第三者责任保险赔偿限额为1000000元。 2018年2月6日11时20分许，被告易图勇驾驶粤ＳＳ××××小型轿车从西中方向驶往洞口方向，行驶至洞口县又兰镇石桥街上附近路段时，未注意避让公路上的行人，其车右前轮从站在公路上的行人杨若梅的脚掌上压了过去，造成原告杨若梅受伤的道路交通事故。事故发生后，因街上赶集的人和车辆较多，易图勇将车辆移离现场后向交警部门报警。经交警部门认定，被告易图勇驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时未注意避让公路上的行人，且未确保行车安全，是造成此次道路事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任。原告杨若梅无交通违法行为，不承担此次事故的责任。原告受伤后在洞口县中医医院门诊检查花费138元（由易图勇垫付），住院治疗95天（2018年2月6日至5月12日），花医疗费14452.71元，期间原告在洞口县中医医院骨伤科住院，后因车祸后，阴道流血于2018年4月30日转入该院妇产科治疗。同年5月12日，洞口县中医医院诊断证明书出院医嘱载明转上级医院进一步治疗，原告遂于当天转院至邵阳市中心医院住院10天，花医疗费6936.17元，邵阳市中心医院出院医嘱载明医院定期产检。2018年8月31日，原告在洞口县毓兰中心卫生院妇产科检查共花费88元。同年9月，原告早产生育一婴儿取名李巍。原告住院期间，易图勇预交住院费3000元，易图勇请护工护理6天，垫付护理费720元。2018年2月13日，易图勇向交警队交纳事故保证金30000元，原告已全部领取。同年8月23日，原告的丈夫李辉收取易图勇垫付费用现金4800元。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 另查明，2019年湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业从业人员年平均工资39552元，2020年湖南省农村居民人均可支配收入16585元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为：1、原告的起诉是否已过诉讼时效期间；2、原告的损失金额；3、被告应承担的赔偿数额。 1、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释[2018]12号）第一条规定“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”民法总则自2017年10月1日起施行，本案交通事故发生在2018年2月6日，且《中华人民共和国民法典》第一百八十八条也规定诉讼时效期间为三年，因此该案应适用三年诉讼时效期间的规定，原告从受伤治疗终结知道其权利受到损害之日起至起诉日止尚未超过三年，故对被告人民财保东莞市分公司认为原告起诉已超过诉讼时效期间的主张，本院不予采纳。 2、关于原告的损失问题。原告因交通事故受伤后在洞口县中医医院住院治疗，后发现怀有身孕，因阴道流血于2018年4月30日由骨伤科转入妇产科，本院认为原告受伤后一直在医院住院治疗，原告的先兆流产与本次交通事故有一定的因果关系，故对原告住院所产生的医疗费用应予以认定，但原告从邵阳市中心医院出院后于2018年8月31日在洞口县毓兰中心卫生院妇产科检查花费88元，与本次交通事故无关，应不予认定，据此可以确定原告花费医疗费21526.88元（138元+14452.71元+6936.17元）。原告系农村居民，且未提供证据证明其有固定收入，原告的误工费可按法庭辩论终结时上一年度农村居民人均可支配收入计算为4771元（16585元÷365天×105天），原告未向本院提供证据证明护理人员身份及因护理而实际减少的收入状况，故护理费应参照2019年湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业从业人员年平均工资标准计算，但易图勇请护工护理6天，实际支出护理费720元应予以认定，故护理费为11448元（39552元÷365天×99天+720元），住院伙食补助费6300元（105天×60元/天），营养费2100元（105天×20元/天），原告主张后续治疗费6569.87元，但提供的证据却是原告小孩李巍的部分住院费用，原告的该主张无有效证据证明，对原告的后续治疗费本院不予支持。交通费酌情认定1500元。综上，原告的损失合计47645.88元。 3、责任承担问题。本案事故车辆在被告人民财保东莞市分公司投保了交强险和商业险，车辆驾驶人易图勇负全部责任，且原告的损失没有超过交强险和商业险责任限额范围，因此被告人民财保东莞市分公司应在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告的损失47645.88元，被告易图勇已为原告垫付各项费用38658元应予以扣减，被告人民财保东莞市分公司在交强险和商业险限额范围内还应赔偿原告的损失8987.88元，被告易图勇就多垫付的费用38658元可依保险合同另行向被告人民财保东莞市分公司主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿原告杨若梅各项经济损失合计8987.88元； 二、驳回原告杨若梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，因适用简易程序审理减半收取计377元，由原告杨若梅负担177元，被告易图勇负担200。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  黄五玲 二〇二一年四月六日 法官助理刘三红 书记员向依依