浙江省青田县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙1121行初16号 原告梅明汉，男，1957年6月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人任晟甲，北京昌运律师事务所律师。 委托诉讼代理人张承佑，北京昌运律师事务所实习律师。 被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作指导中心，住所地浙江省丽水市莲都区桂山路**。 法定代表人叶刘军，主任。 出庭负责人杨孙彬，副主任。 委托诉讼代理人徐环华。 委托诉讼代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 被告丽水市莲都区人民政府，，住所地浙江省丽水市解放街** 法定代表人王忠宝，区长。 委托诉讼代理人陈晶。 委托诉讼代理人朱超，浙江汇时律师事务所律师。 原告梅明汉诉被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作指导中心、丽水市莲都区人民政府（以下分别简称区房征中心、区政府）房屋拆迁管理(拆迁)征收或者征用房屋及行政复议一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法组成合议庭分别于2021年4月22日上午、下午公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告梅明汉及其委托诉讼代理人任晟甲，被告区房征中心出庭负责人杨孙彬，委托诉讼代理人梁娇娇、徐环华，被告区政府委托诉讼代理人朱超、陈晶参加了两次庭审。 2020年9月4日，被告区房征中心作出《告知书》，主要内容如下：本机关对于你提出的《评估复核申请书》，经重新审查后作如下告知。一、你请求对经营的宾馆停产停业损失、装饰装修费用进行评估，并按照评估结果支付补偿费的事项。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条、《丽水市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下分别简称《浙江国有土地征收补偿条例》、《丽水国有土地征收补偿条例》）第二十七条之规定，生产经营者认为其停产停业损失超过规定计算的补偿费的，应当向房屋征收部门提供房屋被征收前三年的收益、纳税凭证、停产停业期限等相关证明材料。本机关认为，你应当按照前述规定在收到告知书之日起15日内补充提交房屋被征收前三年的收益、纳税凭证、停产停业期限等相关证明材料。根据《关于公布丽水市市区房屋征收重置价格等相关补偿标准的通知》丽征收办(2019)1号（以下简称《丽水征收重置补偿标准通知》）的规定，丽水市市区房屋征收装修补偿施行包干价格，装修程度较好的特殊户，对装修补偿指导价格有异议的，可选择由评估机构按市场评估价值确定。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有土地征收与补偿条例》）第十七条规定，本机关认为，你作为承租人非被征收人不具备装饰装修评估的申请主体资格。二、你请求对经营宾馆的广告牌、附属物等重新复核，并按照相应补偿标准支付补偿费事项。根据《浙江国有土地征收补偿条例》第十九条、《丽水国有土地征收补偿条例》第十六条之规定，被征收人或者房屋征收部门对估价结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向出具评估报告的房地产价格评估机构书面申请复核评估。本机关认为，按照前述规定，本机关不具备复核评估法定职责，且你不是复核评估申请主体。 原告对《告知书》有关装饰装修、广告牌、附属物申请的回复内容有异议，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2020年11月25日作出莲政复决字【2020】第65号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），主要内容如下：本机关查明，2019年5月30日，区政府决定对丽东一村区块城中村改造前期开发项目红线范围内房屋予以征收。申请人系租赁于被征收房屋内的个体工商户。2020年3月30日，申请人向被申请人提出评估复核申请，要求对停产停业损失、装饰装修费用进行评估并支付补偿费，对广告牌、附属物等复核并支付补偿费。本机关于2020年7月6日作出莲政复决字【2020】第18号行政复议决定，认定被申请人未正确履行法定职责，决定撤销被申请人于2020年4月21日对申请人作出《告知书》，并责令重新作出处理。被申请人于2020年9月4日对申请人重新作出《告知书》。申请人不服，于法定期限内向本机关提起行政复议。本机关认为：本案争议焦点是被申请人未予受理申请人提出的评估、复核申请是否正确。根据《国有土地征收与补偿条例》规定，市、县级政府作出补偿决定或者房屋征收部门签订补偿协议的对象是作为被征收人的房屋所有权人，在房屋征收法律关系中，市、县级政府及其房屋征收部门直接与房屋所有权人发生法律关系，与房屋承租人一般不直接发生法律关系。现有法律、法规、规章等均未赋予承租人在房屋征收补偿活动中以申请评估装饰装修费用、申请复核广告牌及附属物等法律主体资格。申请人要求确认被申请人不受理评估、复核申请的行为违法的请求于法无据，本机关不予支持。被申请人作出的《告知书》事实清楚，适用依据正确，内容适当，本机关决定维持。 原告起诉称：原告所承租房屋位于丽水市莲都区××村××号，用于经营明鑫宾馆，依法领取了营业执照，现因丽东一村区块城中村改造项目被征收。原告认为补偿数额与实际损失相差甚远，按照目前标准补偿不但难以弥补原告因为征收遭受的严重损失，更有违公平补偿原则。综上，原告于2020年3月30日向被告区房征中心提出停产停业损失、室内装修补偿、广告牌、附属物等项目评估、复核申请，后经行政复议程序，原告于2020年9月17日收到被告区房征中心重新作出的《告知书》。原告因经营需要对承租房屋投入了巨额资金进行装修，购置了大量生产经营用品。原告认为，首先依据《物权法》相关规定，原告对被征收房屋室内装饰装修、经营设施（广告牌）、附属物等享有所有权，根据相关法律规定，结合基于“谁投入，谁获益；谁有损失，谁获补偿”的基本补偿原则，原告应当获得合法合理补偿。其次，《国有土地征收与补偿条例》第十七条封闭式列举中，并不包含室内装饰装修、附属物等补偿项目。《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第十四条行文表述中明确申请主体为征收当事人，并未局限于被征收人，承租人作为征收当事人之一，具有申请评估、复核主体资格。综上所述，原告认为被告区房征中心作出的《告知书》混淆事实及概念、适用法律错误，严重侵害了原告合法权益，原告遂于2020年9月27日向被告区政府申请行政复议，同年11月28日原告收到被告区政府作出的《复议决定书》，被告区政府认为原告并非房屋所有权人，不具有申请评估、复核的主体资格，维持了被诉行政行为。原告为维护自身合法权益，现根据《行政诉讼法》相关规定向贵院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告区政府作出的《复议决定书》；二、请求确认被告区房征中心不受理评估、复核申请行为违法，并责令其依法受理、履行法定职责；三、本案诉讼费由两被告负担。 原告向本院提交的证据如下：1.身份证、营业执照，待证原告具有申请评估、复核主体资格。2-3.《评估复核申请书》、《告知书》，待证原告在2020年3月30日向被告区房征中心提出评估、复核申请，被告区房征中心于2020年9月4日再次作出《告知书》，拒绝受理评估、复核申请。4.《复议决定书》，待证被告区政府作出了复议决定并维持了被诉行政行为。 被告区房征中心答辩称：一、基本事实（该部分内容与《复议决定书》查明的事实基本一致）。二、答辩人于2020年9月4日作出的《告知书》事实清楚、适用依据正确、内容正当，应当予以维持。(一)根据《浙江国有土地征收补偿条例》第二十九条、《丽水国有土地征收补偿条例》第二十七条规定，因原告在提交《评估复核申请书》时未提供相关证明材料，所以答辩人要求原告补充提交案涉房屋被征收前三年收益、纳税凭证、停产停业期限等证明材料。因此《告知书》中关于停产停业损失评估的内容合法准确。(二)原告作为案涉房屋承租人不具备对案涉房屋装饰装修申请评估主体资格。根据《国有土地征收与补偿条例》第十七条、《浙江国有土地征收补偿条例》第十条第二款第(三)项规定，被征收房屋价值包含房屋装饰装修价值。另根据《国有土地征收与补偿条例》第二条、《浙江国有土地征收补偿条例》第一条和《丽水国有土地征收补偿条例》第一条规定，被征收人为被征收房屋所有权人。案涉房屋装饰装修价值补偿对象是被征收人，即案涉房屋所有权人，而非承租人。同时，丽水市人民政府土地和房屋征收研究指导中心作为《丽水征收重置补偿标准通知》丽征收办(2019)1号的发文机关，向答辩人作出《关于承租人是否具备被征收房屋室内装饰装修评估主体资格的复函》，针对承租人是否具备对被征收房屋室内装饰装修申请评估主体资格的问题进行了明确，认为被征收房屋的装饰装修进行申请评估的主体限定在被征收人和房屋征收部门，承租人可以通过被征收人名义对被征收房屋装饰装修价值申请复核评估。另原告在起诉状中依据《评估办法》第十四条第二款规定的“征收当事人”，主张承租人是征收当事人之一。该主张系原告对条款的错误解读导致。从该办法通篇规定及《国有土地征收与补偿条例》中关于评估规定来看，“征收当事人”指的是被征收人和房屋征收部门。因此，《告知书》告知原告不具备案涉房屋装饰装修的评估申请及复核评估主体资格的内容准确。(三)原告不是案涉被征收房屋评估复核申请主体，无权申请对案涉房屋广告牌、附属物等申请重新复核，且答辩人没有复核评估法定职责。根据《国有土地征收与补偿条例》第十九条、《评估办法》第二十条、《浙江国有土地征收补偿条例》第十九条、《丽水国有土地征收补偿条例》第十六条之规定，被征收人或者房屋征收部门对估价结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向出具评估报告的房地产价格评估机构书面申请复核评估。因此原告作为承租人不具备提出案涉房屋评估复核申请的主体资格，且评估复核主体是原作出估价报告的评估机构，而非答辩人。故原告要求答辩人履行案涉房屋广告牌、附属物等评估复核申请缺乏事实与法律依据。三、案涉房屋补偿业经被征收人签订了《补偿协议书》，补偿项目中明确包含房屋装修补偿、附属物补偿、停产停业损失等。原告与房屋所有权人之间存在房屋租赁民事关系，原告所主张的室内装修补偿、广告牌、附属物等损失应通过民事途径向房屋所有权人主张。鉴于上述事实与理由，答辩人作出的《告知书》合法有据，区政府作出的《复议决定书》正确，应当予以维持。 被告区房征中心向本院提交的证据如下：1.《房屋征收决定公告》2019(第22号)，待证案涉房屋在征收范围内。2.房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、房屋租赁协议，待证案涉房屋有权人不是原告，原告仅是房屋承租人。3.《被征收房屋室内装饰装修价值评估报告》,丽水市市区征收国有土地上房屋征收与补偿协议书，待证被征收人未对案涉房屋评估结果提出异议，并就案涉房屋签订了补偿协议，对案涉房屋装修、附属物、停产停业损失等各项补偿进行了明确。4.《关于要求明确承租人是否具备被征收房屋室内装饰装修评估申请主体资格的函》及复函，待证丽水市人民政府土地和房屋征收研究指导中心明确被征收房屋装饰装修申请评估的主体限定在被征收人和房屋征收部门，承租人不具备主体资格。5.《评估复核申请书》、《行政复议决定书》、《告知书》、EMS快递面单、快递签收网页截图，待证答辩人根据行政复议决定要求，针对原评估、复核申请重新作出《告知书》，并通过邮寄方式进行了送达。6.《国有土地征收与补偿条例》第二条、第十七条、第十九条；《评估办法》第二十条；《浙江国有土地征收补偿条例》第一条、第十九条；《丽水国有土地征收补偿条例》第一条、第十六条；《丽水征收重置补偿标准通知》丽征收办(2019)1号，待证适用法律法规。7.当庭提交《丽水市撤村建（并）居实施办法》（丽政令【2005】38号）、《丽水市区撤村建居集体所有土地处置暂行规定》（丽政发【2003】92号），待证已将本案原村集体土地归为国有，所以本案适用国有土地上房屋征收补偿条例相关规定。 被告区政府答辩称：一、案涉《告知书》事实清楚，适用依据正确，内容适当，依法应予维持（事实经过与《复议决定书》查明内容基本一致）。答辩人认为，根据《国有土地征收与补偿条例》第二条、第十七条之规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿。故仅有被征收房屋所有权人才能被认定为国有土地上房屋征收的被征收人。无论其他相关法规、规章规定中出现何种关于被征收人的表述，均不能超出上述行政法规所规定的被征收人范畴，更不能对被征收人之定义作任意的扩大解释。因征收决定的对象是被征收房屋，在房屋征收法律关系中，市、县级政府及房屋征收部门直接与房屋所有权人发生法律关系，故原告作为承租人并非征收法律关系之当事人，不具有相应主体资格，无权基于相关条例提出评估及复核申请。被告区房征中心作出的案涉《告知书》符合相关条例之要求，答辩人依法予以维持，亦符合法律、法规之规定。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，不应予以撤销。答辩人于2020年9月30日收到原告的行政复议申请，后经审查依法予以受理。受理后，依法向原告以及被告区房征中心送达了案件受理通知书等材料。被告区房征中心向答辩人提交了行政复议答复书以及相应证据材料。2020年11月25日，答辩人根据本案相关事实、证据依法作出《复议决定书》，决定维持区房征中心于2020年9月4日作出的《告知书》，并依法向各方当事人进行了送达。综上，案涉《告知书》事实清楚，适用依据正确，内容适当，依法应予维持。答辩人作为复议机关在复议过程中事实认定清楚，适用法律、法规正确，程序合法得当，故请求贵院能够依法驳回原告诉讼请求。 原告提供的证据被告区房征中心质证认为，证据1关联性有异议，证据1只能证明原告身份情况以及是个体工商户，原告作为个体工商户经营者、案涉房屋承租人，根据现有法律规定，国有土地上征收补偿人只有房屋所有权人，原告不具有申请评估复核主体资格。证据2-4为事实证据，无异议。被告区政府质证认为，同意被告区房征中心质证意见。证据1真实性、合法性无异议，关联性及待证事实有异议，该组证据无法证明原告有评估复核资格。证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议。原告虽然否定了案涉土地性质为国有，原告复核申请依据是《评估办法》，原告在申请时均认可土地性质是国有土地，开庭时才否认。证据3、4无异议，作出均符合法律规定。结合原告自身证据及起诉内容，原告请求权基础是《评估办法》第十四条，原告当庭否定了案涉土地国有性质，如果无法提出合理理由，则丧失请求权基础，应当驳回原告起诉或者诉讼请求。 被告区房征中心提供的证据，被告区政府无异议。原告质证认为，证据1真实性无异议，案涉房屋系集体土地房屋，征收公告决定征收国有土地上房屋，案涉房屋征收活动违反土地管理法第四十五条规定，系违法征收。证据2真实性无异议，关联性、证明目的有异议。原告系承租人，承租人对装修等重大添附享有评估复核获得补偿的权利。证据3补偿协议书中除涉及停产停业补助费、附属物真实性不认可，其余内容真实性无异议，待证事实有异议。补偿协议中没有一楼停产停业补助费。委托评估机构未履行评估前置程序违法。评估报告真实性无异议。证据4真实性无异议，合法性、关联性、待证事实有异议。原告是否有申请评估资格有法律法规规定，该函仅是规范性文件，无权确定原告申请资格。集体土地上房屋征收不应适用国有土地上房屋征收与补偿条例，应当适用土地管理法和土地管理法实施条例相关规定，并且上述法律规范中没有规定承租人不具有评估复核资格。证据5，评估复核申请书、《复议决定书》、EMS快递单、快递签收网页截图无异议，《告知书》真实性无异议，合法性有异议。证据6不能说明原告没有申请评估复核资格。法条所规定的均是装修投入者和被征收人相同的情况，本案不具有适用基础，应适用《评估办法》第十四条。证据7，真实性无异议。根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，完全适用国有土地上房屋补偿的需要满足：征收与补偿相分离；已经纳入城市规划区。本案中符合已经纳入城市规划区，但是只涉及补偿标准，以国有土地房屋上补偿标准实施，但并不包括征收程序。 被告区政府提供的证据，被告区房征中心质证无异议。原告质证认为，证据1真实性无异议，合法性有异议，理由与上述一致。证据2、3真实性没有异议，合法性、关联性无异议，除《行政复议答复书》合法性有异议外。证据4《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》无异议。《国有土地征收与补偿条例》不应适用。 本院认证认为，原告提供证据真实性，两被告无异议，本院予以确认。被告区房征中心提供的证据，被告区政府无异议，原告对证据1、2、4、5真实性无异议，本院予以确认。证据3，原告对签订案涉协议真实性及评估报告真实性无异议，本院予以确认。被告区政府提供的证据，被告区房征中心无异议，原告对真实性无异议，本院予以确认。原告当庭提出案涉房屋土地为集体土地，故本案中不适用国有土地征收程序规定。被告区房征中心当庭提交了证据7，并主张案涉土地已经过撤村并居，集体土地已收归国有，但也存在部分土地使用权人未更换证件情况。原告提出《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）中载明，“凡占用农用地的必须依法办理审批手续，禁止擅自通过村改居等方式将农民集体所有土地转为国有土地……”，但原告亦认可案涉房屋应按照国有土地补偿标准进行补偿，并对案涉宾馆在市区中心经营无异议。有关该争议，案涉证据合法性及法律适用争议，本院将结合事实认定一并予以分析。 本院认定事实如下：案涉房屋坐落于莲都区××镇××村××号，为邵伟民、武佩珍所有。2019年1月1日，原告与邵伟民就案涉房屋签订租房协议，租赁期限为2019年1月1日至2020年12月31日。双方在该协议中约定，“甲方（邵伟民）将坐落在丽东新村69号已装修好的房屋二、三层全部房间、一层南全部房间租给乙方本人开旅馆……如遇政府部门拆迁或房屋产权转移等特殊情况，乙方承诺无条件退房。”2015年6月，原告办理个体工商户注册登记，在案涉房屋处经营“丽水市莲都区明鑫宾馆”。2019年5月30日，莲都区政府发布2019（第22号）国有土地上房屋征收公告，案涉房屋在征收红线范围内。2019年9月3日，被告区房征中心与邵伟民、武佩珍签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，双方在该协议中约定，案涉房屋于2019年11月15日前搬迁腾空完毕，房屋征收部门共计补偿包括住宅、住改店、保留使用、拆除误工费、房屋装修、搬迁、停产停业损失、临时安置补助、选择货币补偿奖励、附属物等以及其他项目共计8226182元。协议签订后，款项已经全部支付给邵伟民、武佩珍，案涉房屋已于2020年7月腾空并交付拆除。2020年3月30日，原告向被告区房征中心就案涉房屋停产停业、装饰装修申请评估，对广告牌、附属物申请重新复核。2020年4月21日，被告区房征中心作出《告知书》，建议原告按照相关程序规定，由被征收人向出具评估报告的房地产评估结构提出。原告对该告知持异议，向被告区政府提起行政复议。被告区政府于2020年7月6日，作出莲政复决字【2020】第18号《复议决定书》，以被告区房征中心未正确履行法定职责为由，撤销了4月21日的《告知书》，并责令被告区房征中心重新作出处理。被告区房征中心于2020年9月4日重新作出案涉《告知书》，原告对其申请的装修装修评估，广告牌、附属物复核的答复内容持异议再次向被告区政府申请行政复议。2020年11月15日，被告区政府作出案涉《复议决定书》，针对原告异议进行审查后，对案涉《告知书》予以维持。现原告对《告知书》及《复议决定书》持异议，诉至本院予以要求予以撤销。 另查明，庭审过程中原告表示对于本案事实经过及行政行为程序无异议，对于被告区房征中心案涉《告知书》关于申请停产停业损失的答复内容也无异议。 本院认为：一、适用国有土地上房屋征收程序问题。《最高人民法院关于审理涉及若干问题的规定》第十二条第二款规定，“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般予以支持……”。本案涉及征收房屋被纳入城市规划区，既便房屋所有权人未办理土地性质变更手续，其亦同意房屋按政府发布的国有土地征收公告的程序和标准进行征收补偿，而实际上房屋征收部门按照国有土地房屋征收程序、标准进行了补偿，房屋所有权人已签订国有土地上房屋征收与补偿协议，腾空房屋交付拆除、领取房屋补偿款。故本案中适用国有土地上房屋征收程序并无不当之处。 二、原告的申请案涉房屋装饰装修评估，申请广告牌、附属物复核资格问题。《国有土地征收与补偿条例》第一条规定，“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”；第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”即国有土地征收补偿以房屋所有权人（被征收人）作为权利主体。《国有土地征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，分别规定了被征收人的补偿内容、价值评估、评估程序、停产停业损失等方面内容，构建了以被征收人为权利主体的评估补偿体系。原告主张的停产停业损失，房屋装饰装修，广告牌，附属物属于房屋补偿内容，亦属于被征收人的权利范围。《浙江国有土地征收补偿条例》是《国有土地征收与补偿条例》在我省的具体和细化,除了继续明确载明“保障被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）的合法权益”，还对某些项目和程序进行了细化，亦可以与本院上述评述相互印证，如第十条规定的补偿方案包括“（三）被征收房屋价值（含房屋装饰装修）补偿标准……（六）停产停业损失补偿标准”；第十九条，“被征收人或者房屋征收部门对估价结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向出具评估报告的房地产价格评估机构书面申请复核评估……”；第二十八条，“征收非住宅房屋的，房屋征收部门应当一次支付搬迁费、临时安置费。其中，搬迁费包括机器设备的拆卸费、搬运费、安装费、调试费和搬迁后无法恢复使用的生产设备重置费等费用……”；第三十一条，“房屋征收部门与被征收人依照国务院房屋征收补偿条例和本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、过渡期限、停产停业损失、搬迁期限等事项，签订补偿协议……。”第三十三条规定从反面亦证明了被征收人权利主体地位:“因被征收人原因无法调查、评估被征收房屋装饰装修价值的，补偿决定不包括对被征收房屋装饰装修价值的补偿……。” 原告另外还主张本案应当适用《评估办法》第十四条。本院认为，《评估办法》即是根据《国有土地征收与补偿条例》第十九条第三款制定，《评估办法》本身即在《国有土地征收与补偿条例》规定的法律关系范畴内——以被征收人为主体的国有土地征收补偿法律关系内，《评估办法》仅是对于评估方面的细化。因《国有土地征收与补偿条例》未包括房屋承租人的权利，《评估办法》没有亦不可能规定房屋承租人的权利。该十四条中的“房屋征收当事人”，结合《评估办法》的上下条文，其含义是明确的，是指房屋征收部门及被征收人。 综上所述，在征收标准按国有土地上房屋进行补偿时，征收程序按国有土地上房屋征收程序并无不当之处；被告区房征中心对于原告申请停产停业损失，认定其为经营者，应当提交相应材料，不违反《浙江国有土地征收补偿条例》第二十九条第二款规定，原告对此亦无异议。两被告认为原告为案涉房屋承租人，并非为房屋所有权人、被征收人，其不具有申请房屋装饰装修评估及对广告、附属物申请复核的资格，不违反《国有土地征收与补偿条例》及《浙江国有土地征收补偿条例》等行政法规、地、地方法规规定告要求撤销案涉《告知书》《复议决定书》的事实和理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梅明汉的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告梅明汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  牛文军 人民陪审员  夏成培 人民陪审员  黄浙青 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  项科强 代书 记员  徐嘉静 ? 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。