湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2734号原告：张水香，女，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：长沙芯美昕医疗美容有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路**金茂苑商业**楼**房，统一社会信用代码：91430104338477121H。法定代表人：王兵武，总经理。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐源发，湖南芙蓉律师事务所实习律师。原告张水香（以下简称原告）与被告长沙芯美昕医疗美容有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2020年12月2日立案，后该院认为应由湖南省长沙市岳麓区人民法院处理，于2020年12月23日作出裁定移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院。本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水香的委托诉讼代理人刘洋东，被告长沙芯美昕医疗美容有限公司委托诉讼代理人张梅、唐源发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张水香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告双倍返还原告定金470,000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告张水香,在重庆綦江经营美容院。2019年11月,通过上游供货商介绍,认识了长沙芯美昕医院的曾玉,其称自己系该医疗整形医院的院长,大股东。经过与其交谈,告知原告可以把店里面有整形需求的客人介绍到芯美昕医院,客人消费后会给原告返点,但前提是原告必须在被告医院预先充值。根据充值金额的不同,返点的比例也会有差别。并且许诺会马上到重庆开分院,可以方便原告带客户到重庆的分院消费。本人于2019年12月17日在重庆和曾玉见面时通过银行刷卡的方式向其提供的长沙芯美昕医疗美容有限公司二店的账户上共计支付了28,000元。2019年12月26日至28日在杭州参加被告医院的销售会议时,通过银行刷卡的方式向曾玉提供的长沙芯美昕医疗美容有限公司二店的账户上共计支付了100,000元。2020年1月12日,曾玉等人到了原告綦江的美容院,按要求原告又通过该卡向曾玉提供的长沙芯美昕医疗美容有限公司二店的账户上支付了50,000元。被告便要求原告邀请客户于2020年1月13日在当地的一个酒店举办了一场销售会。经过被告的推销,有5位客户分别向被告支付了50,000元,共计250,000元。按被告公司的承诺,这5位客户就算是原告介绍的会员,会给原告115,000元的返点。这5位客户可以到被告医院消费,同时还可以介绍客户过去,又可以给这5位客户返点。当晚,曾玉劝说原告,称如果原告在被告医院预存的金额达到350,000元,那么以后就可以享受更高的返点。因为原告之前已经预存了178，000元,加上被告要支付原告的此次返点115,000元,原告还需要向被告支付57,000元,以凑足350，000元。于是原告又通过其配偶罗骞的信用卡向被告的账户支付了57，000元,至此原告共计向长沙芯美昕医疗美容有限公司二店的账户上支付了235,000元,加上5位客户向被告支付的250,000元,被告公司共计收取485,000元，未开具任何发票及收据。春节后遇到疫情,原告多次向曾玉询问在重庆开分院的事情,因为只有被告在重庆开设分院,先前在被告处预存了款项的客户才方便去消费。被告却以各种理由推脱,只称可以把客户带到被告在长沙的医院消费。由于疫情原因,客户不能出省,于是之前通过原告介绍在被告处预存了款项的客户找到原告,要求退款。原告联系曾玉,其开始一直拒绝退款,后来经过多次沟通,加之几位客户施加的压力,曾玉才同意向领导申请。后又经过多次沟通,被告同意退还5位客户250,000元，但要求原告承诺原告预存的235,000元不能退。因为5位客户施加压力巨大，原告考虑之后,便答应了被告的要求。曾玉通过微信给原告发送电子版的承诺书,要求原告打印出来签字捺印,并手持承诺书拍照，还要求原告去找该5位客户出具委托书,内容为委托原告代其办理与长沙芯美听医疗美容有限公司的退款事宜,同样也是要求亲笔签字捺印,并手持委托书拍照。承诺书和委托书寄给长沙芯美昕医疗美容有限公司后，经过原告多次催促，被告才将客户的250,000元打至原告账户,原告要求被告直接分别打至客户账上,但被告不同意仍执意打至原告账户。曾玉私下告知原告收到该250,000元后,不要转给客户,自己留下。原告本着诚信原则,在收到款项后通过转账和现金的方式如数退还给该5位客户。原告通过朋友告知及查询相关规定,了解到美容院不能将客户带到医疗整形医院做项目,这样的操作是违规的。为了不违反国家规定,原告放弃了带客户到整形医院的念头，致电曾玉要求退还在被告处预存的235,000元。曾玉告知原告其已离职,可自行联系被告医院。原告多次联系被告,希望被告能退还原告预存的款项，被告一直不予理睬。根据上述事实，原、被告形成了事实上的医疗整形合同关系,原告在重庆市綦江区支付235,000元定金给被告(合同履行地),原计划在被告新设的重庆分院做医疗整形项目。但被告并未实际开设重庆分院新项目导致合同无法履行,原告特请求法院根据定金罚则判令被告双倍返还原告定金。被告长沙芯美昕医疗美容有限公司辩称，一、原告主张的双倍返还定金,与事实不符,于法无据。1、原告认为与被告长沙芯美昕医疗美容有限公司形成了事实上的医疗整形合同关系,但实际上被告长沙芯美昕医疗美容有限公司与原告之间从未存在过医疗整形合同关系,也不存在双倍返还定金。实际上原告是开设美容院的,其通过之前的供货商接触到被告长沙芯美昕医疗美容有限公司后,与被告长沙芯美昕医疗美容有限公司形成了合作,原告从其开设的美容院客户中,向有整形意向的客户介绍被告长沙芯美昕医疗美容有限公司,最后将有需求的客户推荐到被告长沙芯美昕医疗美容有限公司处,如原告推荐的客户在被告长沙芯美昕医疗美容有限公司处进行消费,购买了医疗整形项目,作为回报被告长沙芯美昕医疗美容有限公司便会支付一定金额的合作佣金给原告。因此双方实际系合作关系。2、原告向被告长沙芯美昕医疗美容有限公司支付的235,000元并非是购买医疗整形服务的定金,实际上是原告为和被告长沙芯美昕医疗美容有限公司达成业务上的合作关系,支付给被告长沙芯美昕医疗美容有限公司的合作定金。只是被告长沙芯美昕医疗美容有限公司为了回报原告,给原告赠送了一项福利,即原告支付的合作定金可以转变成被告长沙芯美昕医疗美容有限公司处的高级会员定金,会员卡上的金额与原告支付的合作金额相同,由于是作为福利赠送给原告的,所以该高级会员定金不支持退还。后因原告自身原因不想继续与被告长沙芯美昕医疗美容有限公司进行合作,便以双方的合作违反法律规定,单方向被告长沙芯美昕医疗美容有限公司提出解除合作关系,还要求被告长沙芯美昕医疗美容有限公司双倍返还定金,无理无据。3、退一步讲,原告向被告长沙芯美昕医疗美容有限公司支付的235，000元是想被告长沙芯美昕医疗美容有限公司购买医疗整形服务的,双方之间形成了事实上的医疗整形合同,但原告也仅仅是在被告长沙芯美昕医疗美容有限公司处进行了会员充值,还未实质性的在被告长沙芯美昕医疗美容有限公司处购买项目服务消费便向被告长沙芯美昕医疗美容有限公司提出解除合同,要求被告长沙芯美昕医疗美容有限公司双倍返还定金。由此可以看出原告请求被告长沙芯美昕医疗美容有限公司双倍返还定金的前提是建立在原告单方提出终止合同并要求解除,并非被告长沙芯美昕医疗美容有限公司不向原告提供服务,或是提供的服务出现问题,因此原告的该种行为属于单方违约,其所称的要求被告长沙芯美昕医疗美容有限公司双倍返还定金于法无据。二、原告在起诉状中陈述的事实与实际情况不符。1、原告与被告长沙芯美昕医疗美容有限公司达成合作关系后,原告为了加大与被告长沙芯美昕医疗美容有限公司之间的合作力度,从2019年12月17日—2020年1月13日期间累计向被告长沙芯美昕医疗美容有限公司二店支付了235,000元的合作定金,后被告长沙芯美昕医疗美容有限公司在2020年1月12日就向原告出具了一份盖有被告长沙芯美昕医疗美容有限公司公章的收据,上面明确记载被告长沙芯美昕医疗美容有限公司收到原告支付的235，000元定金,之后被告长沙芯美昕医疗美容有限公司将该定金作为高级会员定金给原告使用。并且在原告提交的证据中也有该份收据,这表明被告长沙芯美昕医疗美容有限公司的确向原告出具了收据,原告也的确收到了该份收据,但原告称被告长沙芯美昕医疗美容有限公司在收到转账后没有向其出具任何发票及收据,这与事实严重不符。2、原告向被告长沙芯美昕医疗美容有限公司推荐的5个客户,分别向被告长沙芯美昕医疗美容有限公司支付了50，000元购买了特价套餐,该套餐本就是被告长沙芯美昕医疗美容有限公司为5个新客户提供的优惠福利,属于特殊套餐,是不退不换的,而该5名客户要求解除合同的行为本身就是违约行为,理应承担违约责任,原告自愿从其合作定金中扣除50，000元作为上述5人的违约金,被告长沙芯美昕医疗美容有限公司本着友好协商的态度与原告达成协议,虽然从原告的高级会员定金中扣除了5个客户的违约金共计50，000元。出于合作关系,但原告仍然可以在被告长沙芯美昕医疗美容有限公司处享受235，000元项目的福利,并且在原告与被告长沙芯美昕医疗美容有限公司达成合作后,被告长沙芯美昕医疗美容有限公司作为赠送给原告的福利,将合作定金转变成高级会员定金,所以该高级定金是不退不换的,并且被告长沙芯美昕医疗美容有限公司还在出具给原告的收据上也明确标注了该定金是不退不换的。原告称被告长沙芯美昕医疗美容有限公司以给5个客户退费为由,强迫原告同意其的定金不退不换,被告长沙芯美昕医疗美容有限公司在本就不存在任何违约的情况下,还愿与原告友好协商解决问题,帮助原告解决难题,但原告却不愿根据实情来阐述事实,恶意扭曲事实。综上所述,原告主张的双倍返还定金于法无据,且陈述的事实违背客观真实性。被告长沙芯美昕医疗美容有限公司愿请法庭在查明事实的基础上,依法审理,驳回原告的诉讼请求,做出公正的判决,以维护被告长沙芯美昕医疗美容有限公司的合法权益,维护正常的经济秩序。经审理查明：原告张水香在重庆市綦江区经营美容院。原告张水香在2019年12月18日至2020年1月12日期间，共计向被告长沙芯美昕医疗美容有限公司支付了235,000元，被告长沙芯美昕医疗美容有限公司向原告出具了收款收据，该收款收据在每一笔收款处均注明了“不退不换”。原告提交的证据显示，2020年1月案外人佘大伟、杨先容、税春桃、刘连琴、杨秀英均经原告介绍向被告公司支付50,000元做美容项目，共计向被告公司支付250,000元。后由于该五位案外人未作美容项目，均委托原告张水香向被告公司退款。原告张水香于2020年6月3日签署了《退订金协议》，该协议载明：本人是芯美昕整形医院的会员,以会员身份推荐了客户为:税春桃、佘大伟、杨先容、杨秀英、刘连琴五人。上述五人在芯美昕整形医院各购买了50,000元特价套餐，因个人原因不能操作，故每人所交的五万元要求退还。上述五人委托张水香全权处理该退款事宜,并出具了授权委托书。本人承诺收到上述退费后五人和芯美昕无任何关系,本人愿意承担所有责任。芯美昕公司认为,因上述五人所预定的属特价套餐,不退不换,经友好协商,本人自愿承担违约金五万。因本人于2019年12月也向芯美听公司支付了235,000元的订金,故同意将以上五人的五万元违约金从本人高级会员订金(235,000元)中扣除,并申请芯美昕公司同意本人在芯美昕仍可以操作235,000元项目。本人同意该订金不退不换。如本人违约或上述五人因代理退费事宜而产生的纠纷,自愿承担所有的责任(包括但不限于维权费用及律师费)。后被告公司向上述五位案外人退款250,000元。另查明，原告张水香提交的五份证人证言均载明：“张水香自己打给长沙芯美昕医疗美容有限公司的费用20几万,长沙芯美昕医疗美容有限公司始终将我们退款的事宜当作不退的交易条件,我也是后来听闻的”。上述事实有原、被告的陈述，以及原告提交的《银行转账记录》、《长沙芯美昕医疗美容有限公司所开收据》、《转账记录》；被告提交的《退定金协议》、《委托函》、《照片》、《付款回单》等证据记录在卷予以佐证。本院认为，本案为合同纠纷。原告张水香庭审时陈述，被告长沙芯美昕医疗美容有限公司准备在重庆开设分院，向被告支付了235,000元用于项目合作，即向被告长沙芯美昕医疗美容有限公司介绍客户后收取被告长沙芯美昕医疗美容有限公司的佣金。现原告张水香认为被告长沙芯美昕医疗美容有限公司并未在重庆开设分院，且其介绍的五位客户均已经退款，故要求被告长沙芯美昕医疗美容有限公司双倍返还定金470，000元。是否应返还本院从以下几方面论述：首先，原告张水香提交的微信聊天记录开始于2020年1月14日，而其于2019年12页18日向被告公司支付款项，原告提交的证据不足以证实被告长沙芯美昕医疗美容有限公司准备在重庆开设分院；其次，税春桃、佘大伟、杨先容、杨秀英、刘连琴五人向被告长沙芯美昕医疗美容有限公司各支付50,000元系做美容项目，被告长沙芯美昕医疗美容有限公司本身是美容机构，关于该五人的美容项目在被告长沙芯美昕医疗美容有限公司将要开设的重庆分院做，除该五人的证人证言外无其他证据证实；再次，原告张水香在其出具的《退订金协议》中申请被告长沙芯美昕医疗美容有限公司同意张水香本人仍可以操作235,000元项目，关于该协议原告提供了税春桃、佘大伟、杨先容、杨秀英、刘连琴的证言，该五人的证言中均陈述“张水香自己打给长沙芯美昕医疗美容有限公司的费用20几万,长沙芯美昕医疗美容有限公司始终将我们退款的事宜当作不退的交易条件,我也是后来听闻的”，上述证人证言内容一致，且均是后来听闻，除了上述证人证言外，原告张水香亦无证据证实该协议具有无效或撤销的情形。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张水香提交的提交不足以支持其提出的要求被告长沙芯美昕医疗美容有限公司双倍返还定金470，000元的诉讼请求。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二十八条之规定,判决如下：驳回原告张水香的诉讼请求。本案案件受理费8,350元，减半收取4,175元，由原告张水香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年四月二十八日法官助理解秋阳书记员文力昱