江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏01行终217号 上诉人（原审原告）杨贤芳，女，1970年6月26日生，汉族，户籍地南京市江宁区。 委托代理人孙军民，男，1968年8月16日生，汉族，住南京市江宁区，系杨贤芳的丈夫。 原审原告杨有才，男，汉族，1956年10月12日生，住南京市江宁区。 原审原告杨有福，男，汉族，1966年9月10日生，住南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府淳化街道办事处，住所地南京市江宁区淳化街道桂园东路29号。 负责人宋洋，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处主任。 出庭负责人薛伟。 委托代理人柯玉婷，江苏苏晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人刘红梅。 委托代理人夏晨，江苏宁通律师事务所律师。 上诉人杨贤芳、原审原告杨有才、杨有福诉被上诉人南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）、被上诉人南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）政府信息公开及行政复议案，不服南京江北新区人民法院(2020)苏0192行初1264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月22日，杨贤芳等三原告向被告淳化街道办邮寄提交《政府信息公开申请书》，申请公开：1.江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定范围内骆家渡自然村基督教堂的补偿账目明细以及对基督教堂给予补偿的理由；2.江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定范围内的骆家渡自然村71户中的26户外地户的房屋征收补偿账目明细以及给予补偿的理由。原告在《政府信息公开申请书》中同时注明外地户是指祖籍、户籍不在骆家渡村民集体小组，所建房屋没有任何产权证明。2018年7月11日，淳化街道办向原告作出《政府信息公开答复书》（以下称答复书1）。原告收到后不服，于2018年8月7日向江宁区政府申请行政复议。江宁区政府于2018年9月30日作出[2018]江宁行复第75号《行政复议决定书》（以下简称75号复议决定），决定维持淳化街道办作出的答复书1。原告收到后不服，向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2018年12月13日作出（2018）苏8602行初1842号《行政判决书》，认为淳化街道办作出的答复书1主要证据不足、适用法律错误，判决撤销淳化街道办作出的答复书1，并责令淳化街道办于判决生效之日起十五个工作日内针对原告要求公开“江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定征收范围内的骆家渡自然村所谓的‘基督教堂’的补偿账目明细”、“江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定征收范围内的骆家渡自然村71户中的26户外地户的房屋征收补偿账目明细”的申请重新作出答复。淳化街道办对（2018）苏8602行初1842号《行政判决书》不服，上诉至本院，本院于2019年4月19日作出（2019）苏01行终158号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 2019年5月7日，淳化街道办向原告作出《政府信息公开答复书》（以下简称答复书2），原告收到后不服，于2019年8月29日向江宁区政府申请行政复议。江宁区政府认为淳化街道办作出的答复书2内容并无不当，但送达时间超过合理期限，于2019年11月27日作出（2019）江宁行复第71号《行政复议决定书》（以下简称71号复议决定），确认淳化街道办作出的答复书2程序违法。2019年12月10，江宁区政府将71号复议决定邮寄送达给原告。原告收到后不服，向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2020年4月30日作出（2020）苏8602行初96号《行政判决书》，认为淳化街道办作出的答复书2主要证据不足，判决撤销淳化街道办作出的答复书2，并责令淳化街道办于判决生效之日起二十个工作日内针对原告要求公开“江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定征收范围内的骆家渡自然村71户中的26户外地户的房屋征收补偿账目明细”的申请重新作出答复。 2020年6月17日，被告淳化街道办作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书3），并于同日邮寄送达给原告。该答复书的主要内容为：“经查，我单位并未制作或保存您们申请公开的‘江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定征收范围内的骆家渡自然村71户中的26户外地户的房屋征收补偿账目明细’，您们申请公开的该项信息不存在。”原告收到后不服，于2020年8月10日向被告江宁区政府申请行政复议。江宁区政府于2020年8月14日予以受理，并向淳化街道办作出《行政复议答复通知书》。2020年8月21日，淳化街道办向江宁区政府提交《答复书》。2020年9月25日，江宁区政府组织原告及淳化街道办进行听证。2020年10月10日，江宁区政府作出[2020]江宁行复第42号《行政复议决定书》（以下简称42号复议决定），维持了淳化街道办作出的答复书3。原告认为，被告淳化街道办作出的答复书3与事实不符，因此原告诉至法院，请求：1.撤销淳化街道办于2020年6月17日作出的答复书3，依法责令淳化街道办书面公开、公示《江宁府征字[2013]第4号房屋征收决定》征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米共计71户中26户“外地户”的房屋征收补偿账目明细，以及对其房屋进行补偿或者奖励的理由；2.撤销42号复议决定。 以上事实有（2020）苏8602行初96号《行政判决书》、答复书3、检索视频、情况说明、《行政复议申请书》、《受理行政复议申请通知书》、《行政复议答复通知书》、42号复议决定、邮寄凭证、庭审录像等在案证据及材料予以证实。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，原告申请公开“江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定范围内的骆家渡自然村71户中的26户外地户的房屋征收补偿账目明细”，被告淳化街道办在其档案库中进行检索后并未发现原告申请公开的上述信息，淳化街道办据此答复原告其申请公开的信息不存在。被告淳化街道办已履行了合理的检索义务，作出的答复书3具有事实依据，符合法律规定。被告江宁区政府收到原告的行政复议申请后，及时进行了立案受理，并通知淳化街道办进行答复，召开听证会，后在法定期限内作出42号复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告杨贤芳、杨有才、杨有福的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贤芳、杨有才、杨有福负担。 上诉人杨贤芳上诉称，根据《南京市国有土地房屋征收和集体土地房屋拆迁实行信息公开制度的规定（试行）》第四条、第五条规定，涉案信息应当主动公开、公示。请求：1.撤销南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初1264号行政判决书；2.责令被上诉人淳化街道办书面公开、公示《江宁府征字[2013]第4号房屋征收决定》征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米共计71户中的26户“外地户”的房屋征收补偿账目明细，以及对其房屋进行补偿或者奖励的理由；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人淳化街道办答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人江宁区政府答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关答复申请人政府信息不存在是政府信息公开条例第三十六条规定的法定情形之一。根据政府信息公开条例第二条的规定，存在政府信息应当是行政机关在履行行政管理职能过程中已经制作或者获取、并以一定形式记录、保存了政府信息，是行政机关公开政府信息的前提。因此，存在政府信息是指客观存在，而不是推定存在，不能根据有关法律法规等规定去推定行政机关必然存在某项政府信息。根据政府信息公开条例第三十八条“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息”的规定，行政机关不负有向申请人重新制作政府信息的义务，即使法律法规等规定行政机关应当制作、获取、保存有关政府信息，但如果客观上行政机关并未制作、未获取、未保存该政府信息，行政机关也可以向申请人作出政府信息不存在的答复。行政机关主张信息不存在的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院对行政机关答复信息不存在的审查重点是行政机关是否尽到合理的查找和检索义务，以及是否按照政府信息公开条例的规定，履行法定告知或者说明义务。本案中，被上诉人淳化街道办根据原南京铁路运输法院（2020）苏8602行初96号《行政判决书》，在其档案库中进行检索后，未发现上诉人申请公开的“江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定征收范围内的骆家渡自然村71户中的26户外地户的房屋征收补偿账目明细”，被上诉人淳化街道办称案涉征收范围内不存在外地户。因此，被上诉人淳化街道办对其主张政府信息不存在尽到了合理的查找、检索和说明义务，上诉人根据《南京市国有土地房屋征收和集体土地房屋拆迁实行信息公开制度的规定（试行）》第四条、第五条规定，提出淳化街道办应当向其公开涉案信息的主张，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 被上诉人江宁区政府收到上诉人的行政复议申请后，依法予以受理，并通知淳化街道办进行答复，召开听证会，在法定期限内作出42号复议决定并送达上诉人，行政复议程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人杨贤芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘 东