四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终439号 上诉人（原审原告）：卢涛，男，1979年1月9日出生，汉族，现住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司四川省峨眉山市分公司，营业场所四川省峨眉山市绥山镇佛光南路545号。 主要负责人：邹小容，副经理。 委托诉讼代理人：刘瑜，男，1972年4月20日出生，汉族，中国邮政速递物流股份有限公司四川省乐山分公司工作人员，由中国邮政速递物流股份有限公司四川省乐山分公司公司推荐。 上诉人卢涛因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司四川省峨眉山市分公司（以下简称邮政速递峨眉山公司）邮政服务合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢涛上诉请求：1．撤销原判，判令邮政速递峨眉山公司因其违约行为给卢涛在精神上、经济上、身体上造成的损失，赔偿误工费150×45＝6750元，材料费138元，邮费40元，车费、伙食费457元，医药费166元，后续医疗费3000元，精神损失费3000元，合计13551元；2．本案诉讼费用由邮政速递峨眉山公司承担。事实和理由：2020年11月5日，卢涛在峨眉山市中心邮政营业部向乐山市市中区清风街16号的乐山国家安全局邮寄了一份内容为举报他人重大违法行为，与卢涛有直接利害关系的邮件，该邮递单号为114××××4678。2020年11月18日，查询到案涉邮件已妥投（单位收发章）。事后，卢涛经乐山国家安全局门卫及值班人员证实，没有收到案涉邮件。案涉邮件是给据邮件，由于投递员不负责任，拒绝让单位收发人员在签收邮件时间在相关清单上签字或者盖章签收，其行为违反了《中华人民共和国邮政法》第四十一条的规定，属于违法投递，且邮件收发跟踪信息记录内容为单位收发章，与真实情况不符，属于造假行为。邮政速递峨眉山公司的上述行为违反了《中华人民共和国合同法》，属于违约行为，其行为造成了卢涛精神失常，给卢涛在精神上、身体上、经济上造成了损失，应当由邮政速递峨眉山公司承担。 邮政速递峨眉山公司辩称，对卢涛的上诉事实与理由不认可。卢涛投递的两份邮件收件地址均为乐山国家安全局，且未提供具体收件人姓名、联系方式，仅载明“局长”收，我方按照乐山国家安全局的地址送达该邮件，由于乐山国家安全局系机关单位，该局也没有安排门卫在邮件投递单上签名、签章，我方投递完成后在系统中录入“单位收发章”表明已妥投。我方提供了乐山国家安全局办公室人员签字的投递单（12月28日）并在二审中提交了该局综合办公室出具的《证明》，证明该局已在2020年11月6日、11月18日收到两份邮件，因此我方在履行与卢涛之间的邮政服务合同中不存在违约行为，请求驳回上诉，维持原判。 卢涛向一审法院起诉请求：1．判决邮政速递峨眉山公司违约行为给卢涛在精神上、经济上、身体上造成的损失，给予赔偿。误工费150×45＝6750元，材料费138元，邮费40元，车费、伙食费457元，医药费166元，后续医疗费3000元，精神损失费3000元，合计13551元；2．本案诉讼费用由邮政速递峨眉山公司承担。一审法院认定事实：2020年11月5日，卢涛将需要邮寄的信件交给邮政速递峨眉山公司所属的峨眉山市中心邮政营业部邮寄，邮政速递峨眉山公司向卢涛出具了邮件号码为114××××4678的邮件交寄单（收据），该邮件交寄单载明：“收件人：局长187××××2886乐山市中区清风街16号国家安全局寄件人：卢涛187××××2886四川省峨眉山市邮件重量：60克资费：20.00元……”。邮件投递查询系统显示邮件号码为114××××4678的邮件于2020年11月5日15时53分由峨眉山市中心邮政营业部收寄，由中国邮政集团公司乐山市寄递事业部新村营业部于2020年11月6日13时39分妥投，投递员为吴某，处理说明为单位收发章。之后，卢涛以邮政速递峨眉山公司未按照邮寄服务合同约定将其邮寄的案涉邮件发送到乐山国家安全局，而是被他人私自扣压为由诉至法院，请求判如所请。 一审另查明，邮政速递峨眉山公司申请出庭的证人吴某陈述称，其系案涉邮件的投递员，该邮件于2020年11月6日到达投递部，因收件人号码是投件人号码，故只能按照地址投递。因为乐山国家安全局不能进出，所以自己只有把邮件交给乐山国家安全局的保安，由保安和里面的工作人员对接。因保安不是该单位内部员工，故保安不会签收邮件，只负责看管和转交，转交给内部工作人员签收。因此，自己将卢涛的邮件交给了乐山国家安全局的保安，由其转交，保安没有签收，也没有给投递员证明收到相关邮件的单据或凭证，邮件投递查询系统显示单位收发章系内部操作系统的一个选项。后来，公司和乐山国家安全局联系确认其收到案涉邮件，由乐山国家安全局工作人员于2020年12月28日签字确认收到该邮件，之后，由乐山国家安全局加盖印章确认签收人员系其工作人员。 一审再查明，187××××2886系卢涛手机电话号码。2020年12月28日，四川省乐山国家安全局工作人员在邮政速递峨眉山公司出具的邮件编号为114××××4678的邮件特快专递投递单上“收件人签章”处补签字。之后，四川省乐山国家安全局在该份特快专递投递单“收件人签章”处加盖其印章。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邮寄服务合同是指邮政企业将寄件人交寄的邮件投交收件人，并由寄件人支付相应邮费的合同。卢涛与邮政速递峨眉山公司之间邮政服务合同关系依法成立且有效，在卢涛支付了邮资的情况下，邮政速递峨眉山公司应当履行邮件投递义务。《中华人民共和国邮政法》第三十二条规定：邮政企业采取按址投递、用户领取或者与用户协商的其他方式投递邮件。本案中，案涉邮件收件人为乐山国家安全局局长，但邮件交寄单所载收件人电话号码为卢涛电话号码，故邮政速递峨眉山公司按照收件人单位地址投递符合法律规定。虽然案涉邮件的投递员在收件人或乐山国家安全局单位收发人员未在相关单式上盖章或者签名予以签收的情况下即将邮件交给保安的投递行为存在瑕疵，但根据之后四川省乐山国家安全局工作人员在邮政速递峨眉山公司出具的案涉邮件特快专递投递单上“收件人签章”处补签字及四川省乐山国家安全局在该份特快专递投递单“收件人签章”处加盖其印章可以证实邮政速递峨眉山公司已将卢涛的邮件送至四川省乐山国家安全局，案涉邮件并未如卢涛所称被他人私自扣压，故应认定邮政速递峨眉山公司履行了邮政服务合同义务。由于邮政速递峨眉山公司已经履行了邮寄投递义务，故卢涛要求邮政速递峨眉山公司赔偿的理由不能成立，该院不予支持。 综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国邮政法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回卢涛的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取计69元，由卢涛负担。 二审中，邮政速递峨眉山公司提交了乐山国家安全局于2021年4月1日出具的《证明》，载明：案涉编号114××××4678、1188706634074的ＥＭＳ快件乐山国家安全局已于2020年11月6日、2020年11月18日收悉，拟证明案涉邮件已妥投。卢涛质证认为，该证据不足以达到邮政速递峨眉山公司的证明目的；卢涛再次对一审中提供的视频资料当庭播放，并在庭后以光盘为载体提交，拟证明乐山国家安全局的多个门卫保安称门卫并不负责接收邮件，而是由邮车直接交值班室收取，这与一审中投递员吴某关于将邮件交由门卫保安的陈述相悖，因此邮政速递峨眉山公司提交的乐山国家安全收到邮件的证据不应当被采信。邮政速递峨眉山公司质证认为，该证据不能证明邮政速递峨眉山公司没有将涉案邮件妥投至乐山国家安全局。对双方提交的上述证据的综合认证意见将在本院认为部分进行论述。 本院认为，本案争议焦点为邮政速递峨眉山公司在履行与卢涛之间的邮政服务合同中是否存在违约行为？是否应当承担违约责任？对此，本院认为，邮寄服务合同是指邮政企业将寄件人交寄的邮件投交收件人，并由寄件人支付相应邮费的合同，卢涛订立邮政服务合同的根本目的是由邮政速递峨眉山公司将涉案邮件妥投至乐山国家安全局，邮政速递峨眉山公司为证明已按约完成合同义务实现卢涛的合同目的，申请了投递员吴某作为证人到庭作证，吴某陈述：自己在2020年11月6日将邮件递交至乐山国家安全局门卫处后，在投递单上签名，但门卫并未在收件人签章处签字、盖章；提交了2020年12月28日乐山国家安全局工作人员彭曦在收件人签章处签字、该局签章的投递单以及2021年4月1日乐山国家安全局出具的已收到案涉邮件的证明。上述证据足以形成证据链，证明邮政速递峨眉山公司已完成投递义务。卢涛提交的视频资料，拟证明乐山国家安全局门卫保安称门卫并不接收邮件，而是由邮车直接交由值班室收取，该陈述与吴某的陈述相悖，因此乐山国家安全局没有收到涉案邮件，且投递单上载明“投交邮件时，应请收件人核实无误后在本单上签收邮件，并注明收到日期和时间”，而投递单上并无收件人签章，所以即便乐山国家安全局收到邮件，邮政速递峨眉山公司在没有收件人签章的情况下，在流程信息中录入“单位收发章”的信息也属于违约行为。本院认为，《中华人民共和国邮政法》第三十二条规定：邮政企业采取按址投递、用户领取或者与用户协商的其他方式投递邮件。乐山国家安全局作为机关单位，也属于邮政企业的用户，按常理常年会收取大量邮件，投递员吴某在投递邮件时，按照与其长期合作的习惯方式直接投递邮件，不经门卫或者值班室签章的行为虽然存在瑕疵，但乐山国家安全局也出具了证明，表明已收到涉案邮件，至于卢涛提交的视频中门卫保安的陈述，并不能否认乐山国家安全局已收到邮件的事实，因此卢涛的合同目的已实现，邮政速递峨眉山公司不存在违约行为，其主张的违约损失亦不成立。 综上，卢涛的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由卢涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭媛媛 审 判 员 李 霞 审 判 员 张图亮 二〇二一年四月十六日 法官助理 王亚丽 书 记 员 黄学勤 附：本案适用的法律条文全文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。