甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初341号 原告：李小兵，男，1979年10月2日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被告：邓佰康，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省江安县。 原告李小兵与被告邓佰康劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小兵、被告邓佰康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付拖欠的劳务费212494.8元及相应欠款利息。事实与理由：2018年6月15日原、被告签订了《劳务承包合同》1份，约定被告将其从宋鹏处分包的天水市秦州区天水镇2017年易地扶贫搬迁工程的部分劳务承包给原告施工，具体内容为该工程中5号楼二次结构，单价为按建筑面积每平方米138元。合同签订后，原告积极组织人员施工，至2020年4月工程全部完工，且已交付使用。经结算工程总价款为610494.8元，被告中途支付398000元，尚拖欠原告212494.4元未付，致使原告无法支付施工人员工资，但被告至今不予解决。要求处理。审理中，原告将其诉讼请求中的利息内容放弃。 邓佰康辩称：我于2017年11月15日从天水诚兴建筑（集团）有限公司承包天水市秦州区天水镇易地扶贫搬迁项目5号楼人工承包工程，并于2018年6月15日将二次结构分包给李小兵，承包价按建筑面积每平方米138元计算（含所有二次结构标准，具体以图纸为准，即图纸中有的必须做），双方于当日签订劳务合同。之后李小兵开始组织人员施工，在施工过程中及未按合同执行擅自停工后，我分多次付给李小兵共398200元，施工面积为3757平方米，总工程款为518466元。李小兵未能按图纸完工，我多次联系他，他说没有能力施工。迫于无奈，我才组织人员继续去干李小兵未完成的工程。李小兵违约给我造成严重损失，我也并未追究。李小兵未完成的工程量及人工费共计119342元，扣除上述款项及已付款项，我应付的合同款为924元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 李小兵提交的证据为：1.双方签订的劳务承包合同1份；2.原告自己制作的结算单1份；3.邓佰康与宋鹏签订的《秦州区天水镇“2017年易地扶贫搬迁工程”工程劳务费及相关事宜协议书》、《秦州区天水市2017年易地扶贫搬迁工程主体工程劳务分包（邓佰康）结算单》复印件各1份。 邓佰康的质证意见为：证据1、3、4认可，证据2不认可，应按我说的计算。 邓佰康提交的证据为：1.外墙修补款500元收条1份，拟证明李小兵所干外墙保温质量出现问题后产生的修补费用；2.外墙保温抹面人工工资42800元收条1份，拟证明外墙保温不达标，返工产生的人工费；3.返工材料费11230元清单复印件1份，结算人宋鹏在旁边写了说明，拟证明因外墙保温不达标，返工产生的材料费；4.李小兵签名并捺指印的外墙保温施工保证书复印件1份，拟证明外墙保温返工情况，下方为宋鹏所写车辆丢失扣钱的说明；5.5号楼维修、更换损坏窗户人工及材料费共计4800元的收条1份，下方有宋鹏所写说明，拟证明李小兵应当承担该费用；6.5、6号楼抹楼梯、溅水边、进户门楼梯的人工费收条复印件1份，拟证明其中1500元应分摊给李小兵；7.2018年8月31日给武保得等人支付人工工资的手写清单1份，拟证明相应款项用于处理李小兵所干工程遗留问题及清理垃圾费用；8.支付5号楼抹楼梯费用3600元及抹溅水边、进户门楼梯费用1300元的收条1份，拟证明上述费用应由李小兵承担。 李小兵的质证意见为：证据4认可，是我签名的；证据8中第一笔3600元费用本身我认可（包含在粉楼梯人工费用7800元中），第二笔1300元不认可；其它证据不知道是干什么的。 李小兵申请证人李文兵、李遇红出庭作证。 李文兵证言：原告是我堂叔，2018年7月开始他叫我在天水镇加油站旁新农村盖楼的工地上给他干活、带班，我干到当年农历10月因生病就再没有干。原告干的就是被告的活。当年农历9月的时候他们在干活的楼下面曾经说过保温板的事情，他们是碰到一起才商量的，当时是上午9、10点，周围的人都在干活，没有参与他们商量的事情，我在附近忙着，听到被告说公司的要求改了，要从原来的抹光变成贴保温板，原告说价钱怎么办，被告说价钱好说，李小兵就说按市场价每平方米35元来干活，被告说30元。后面保温板全部贴住了，但刷涂料的时候干了一半发现了质量问题，剩下一半就没有干，被告自己找了一些人来干，后面我就生病回家了。 李遇红证言：原告是我的邻居，2018年7月底我随他在天水镇加油站旁的新农村盖楼工地上干活，被告是工地上管我们的。本来原告叫我来的时候外墙是水泥压光，结果在准备外粉的时候原告给我们说公司现在把外粉从抹光变成了贴保温板。我是当年农历10月20日左右就回家了，大概之前1个月的时候，原告与被告商量贴保温板价格的事情，当时现场还有6、7个人，我们干活的人要和原告商量价钱，原告要和被告商量价钱。被告给原告说：“你干，给你按市场价算，市场价是多少我也不知道”，具体他们商量的什么价钱我没有听到，其他在场的人听到没有我不清楚，也没有人给我说听到了具体价钱。当时快中午了。 李小兵对李文兵、李遇红的证言没有意见。邓佰康的质证意见：李文兵在工地干活属实，他说的保温板质量的情况差不多，所说商量保温板的情况不对，根本没有这回事；李遇红说的这些情况我都不知道。 本院依法对案外人宋鹏进行了询问。宋鹏陈述：本案原、被告我都认识，我挂靠在天水诚兴建筑（集团）有限公司承包了天水镇易地扶贫搬迁工程中的3栋楼，后我把5号楼的劳务部分全部转包给了邓佰康，邓佰康又将其中的一部分劳务分包给了李小兵。我与邓佰康一开始就约定按建筑面积计算，每平方米单价375元，将施工图纸中的所有内容都包括在内，但后来在施工过程中又额外增加了厨房贴砖的费用。保温层的施工方式当时已经确定了使用保温板，对此再没有进行过变更。2019年8月23日邓佰康与我进行了结算，我也验收过了。2019年8月23日之后邓佰康再没有干过活，虽然在这之后他干的活出了问题返工3次，但都是我自己搞的，费用也是我承担了，因为人也叫不来。邓佰康的外墙保温板有质量问题进行了返工，一开始返工是邓佰康负责的，人工他出，返工的材料是我们购买了以后供他使用，材料款从他的劳务款里面扣除了11230元，他返工的人工费用我不清楚。邓佰康一开始施工我们就给他提供了几辆架子车，结果施工完之后有4辆车还不上，我们就扣了他520元。5号楼在打地坪的时候需要往里面运送材料，本来预留了运送材料的窗口，但是施工的工人为了自己方便，从已经安装好窗子的窗口往进运送材料，损坏了窗子，所以窗子要维修更换，订做窗户的公司计算收取了4800元的材料费和人工费。 李小兵的质证意见为：地坪施工过程中，全部是从预留好的窗口往上运送材料，没有从安好的窗子处运送，而且现场干活的人很多，不一定是我的人弄坏的，如果是的话，当时应当及时给我通知，是半年后才给我通知的；宋鹏没有给我交车子；保温层返修的材料款我认可；是邓佰康给我说的外墙保温从水泥抹光变成贴保温板，他和宋鹏怎么说的我不清楚。邓佰康的质证意见为：没有意见。 经审核，本院认为，对宋鹏的具体陈述内容原告李小兵与被告邓佰康均没有予以否认，应予采信。原告李小兵提交的证据中，劳务承包合同1份、邓佰康与宋鹏签订的《秦州区天水镇“2017年易地扶贫搬迁工程”工程劳务费及相关事宜协议书》、《秦州区天水市2017年易地扶贫搬迁工程主体工程劳务分包（邓佰康）结算单》复印件各1份被告邓佰康无异议，其内容能够证明案件相关情况，本院予以采信；李小兵自己制作的结算单1份其实质为李小兵对于案件事实的个人陈述，邓佰康也不予认可，本院不作为证据采纳。被告邓佰康提交的证据中，证据4包括李小兵签名并捺指印的外墙保温施工保证书复印件1份及下方宋鹏所写车辆丢失扣钱的说明，对保证书复印件李小兵认可，应予采纳，说明内容宋鹏本人予以认可，且对其缘由进行了阐明，应予采纳；证据3、证据5中也包含宋鹏所写说明，宋鹏对相应内容予以认可，且对其缘由进行了阐明，证据3、证据5应予采纳；证据8李小兵认可其中的3600元，对该款予以认定；其余证据李小兵均不认可，证据本身不包括李小兵对相应款项认可的内容，邓佰康也没有提交其他证据佐证，因此均不予采纳。证人李文兵、李遇红都陈述因公司要求将保温层从水泥抹光变更为贴保温板，因此李小兵与邓佰康协商过贴保温板的费用问题，但宋鹏陈述保温层的施工方式从开始就确定了使用保温板，对此再没有进行过变更；李文兵还陈述李小兵在协商时要求按市场价每平方米35元来计算费用，邓佰康则主张30元，李小兵的初期陈述内容也与此一致，并明确陈述双方最终口头协商一致按每平方米30元来计算费用，但其向本院提交的自制结算单中是按照每平方米35元来计算的，本院对此询问时，李小兵又陈述：“商量的是35元，当时的市场价是40元，我给他少了5元是35元，后面我只记得给被告少了5元，所以开庭的时候我给法庭说错了，说成30元了”。基于上述问题，本院对李文兵、李遇红的证言不予采纳。 根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 案外人宋鹏挂靠在天水诚兴建筑（集团）有限公司，承建了2017年天水市秦州区天水镇易地扶贫搬迁项目中的部分工程，其又将其中5号楼的全部劳务分包给了本案被告邓佰康。邓佰康将5号楼的主体完成后，2018年6月15日与本案原告李小兵签订了劳务承包合同1份，约定邓佰康将该5号楼所有二次结构工程分包给李小兵劳务队，单价为建筑面积138元/平方米，所有施工范围应按照图纸完工。在合同签订之前，邓佰康带李小兵观看过图纸。合同签订后，李小兵带人进行了施工，至2019年4月不再进行施工。期间因外墙保温层施工部分存在质量问题，由邓佰康承担材料费用及人工费用进行了返工，同时厕所的部分项目也是由邓佰康进行了施工。施工结束后，双方对工程进行了验收，但未进行结算，邓佰康除在施工期间陆续向李小兵支付劳务费共计398200元外，余款至今未付。2021年1月20日李小兵起诉要求处理。 审理中，李小兵主张因工程图纸变更，外墙保温层变更为采用保温板，双方签订的劳务承包合同中并不包括这一内容，因此双方口头协议对此另行计算劳务费用，单价为30元/平方米（在后续陈述中又变更为35元）。但邓佰康对此不予认可，主张外墙保温层从开始就确定采用保温板，没有进行过变更，劳务承包合同中约定的施工范围已经包含了这一部分，双方对此也没有单独商议过，不应另行计算费用。邓佰康主张李小兵在施工中存在一定质量问题需要返工维修、有部分项目没有干完、施工中损坏窗框需要赔偿、丢失施工车辆等情况，要求扣除相应费用共计119342元，李小兵认可其中的外墙保温层返工产生的材料费11230元及人工费21400元、粉楼梯人工费用7800元、厕所地砖墙砖未施工应扣费用31992元、洗手间打垫层人工费用1350元，其他费用不予认可。 本院认为，被告邓佰康将相应劳务分包给原告李小兵，双方一致认可总建筑面积为3757平方米，单价为138元/平方米，邓佰康已经支付398200元，双方已经进行了验收，但未能进行最终的结算。原、被告的争议焦点是：1.外墙保温层施工后是否应当单独计算劳务费用？2.邓佰康主张扣除的各项费用共计119432元是否成立？ 对于第一个争议焦点，因双方在劳务承包合同中仅约定将5号楼所有二次结构工程分包给李小兵劳务队，对于外墙保温层的施工是否属于“二次结构工程”的范围没有具体说明，但李小兵陈述双方是在外墙保温层施工变更为使用保温板后才协商决定对变更后的内容单独计算劳务费用，也就是说，李小兵认可劳务承包合同中的“二次结构工程”包含外墙保温层的施工内容，仅是因为外墙保温层的具体施工内容变更为使用保温板，因此主张变更后的内容单独计算劳务费用。邓佰康则否认外墙保温层的具体施工内容进行过变更，认为施工图纸中一直确定的是使用保温板，双方也没有另外口头约定对此单独计算劳务费用。李小兵作为主张争议事实存在的一方，依法对此负有举证责任，但其未能提交有效证据予以证明，应承担不利的法律后果。同时案外人宋鹏也陈述外墙保温层的具体施工内容在图纸中即确定使用保温板，此后没有进行过变更。因此本院对李小兵的相应主张不予支持。 对于第二个争议焦点，邓佰康主张扣除的119432元中，李小兵认可的共计73772元，其中外墙保温层返工产生的人工费邓佰康实际主张42800元，李小兵以只返工一半为由认可21400元，因双方对于返工的具体情况没有进行过结算，在庭审中也均未举证证明，本院无法查明，邓佰康对其要求扣除的42800元返工费用是否合理应当承担举证责任，但邓佰康仅提交了42800元收条1份，其来源无法确定，其内容也不足以证明该金额的合理性，因此本院只对李小兵认可的21400元予以认定。李小兵不予认可的费用中，有因施工中损坏窗户而产生的材料费2400元、人工费2400元，该费用有邓佰康提交的收条为证，案外人宋鹏也证明该费用客观存在，应予认定，李小兵以自己在组织施工时从未在安好的窗户处运送材料、现场施工的人很多不一定是自己的人为由对此不予认可，但宋鹏陈述该费用是在地坪施工过程中产生的，而根据李小兵的陈述，该楼地坪施工完全是李小兵进行的，因此上述4800元应当由李小兵承担，在应付劳务费中予以扣除；邓佰康主张李小兵丢失了施工车辆4辆，应当赔偿520元，但李小兵表示没有用过邓佰康的施工车辆，宋鹏陈述相应车辆是其在邓佰康开始施工就向邓佰康出借的，施工完成后邓佰康归还车辆时少了4辆，因此扣除了邓佰康520元，由于邓佰康是自己完成的5号楼主体工程，因此不能确定车辆是在何时丢失，邓佰康要求该费用由李小兵承担证据不足，本院不予支持；剩余费用均为邓佰康认为李小兵在施工中存在一定质量问题需要返工维修、有部分项目没有干完而产生的后续费用，但李小兵对此均不予认可，本院认为，在施工过程中因施工质量存在问题、施工内容没有全部完成而要求责任方承担相应责任是合理要求，但应当履行必要的告知程序，并允许对方进行抗辩，不能单方随意扣除费用，原、被告双方都在庭审中认可对劳务项目逐项进行过验收，在验收通过后再主张施工质量存在问题、施工内容没有全部完成，显然不具备合理性，因此本院对邓佰康要求扣除相应款项的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、邓佰康向李小兵支付劳务费518466元，减去已经支付的398200元以及应当扣除费用78572元（包括外墙保温层返工材料费11230元及人工费21400元、粉楼梯人工费用7800元、厕所地砖墙砖未施工应扣费用31992元、洗手间打垫层人工费用1350元、损坏窗户而产生的材料费2400元及人工费2400元），实际应支付41694元，在本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回李小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，因适用简易程序减半收取计2390元，由原告李小兵负担1920元，被告邓佰康负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张文煜 二〇二一年四月八日 法官助理 牛金霞 书 记 员 任浩东