湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3875号上诉人（原审被告、反诉原告）：王某昕，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中航长江（武汉）创意产业园运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥一路**。委托诉讼代理人：吴骏，男，系中航长江（武汉）创意产业园运营管理有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：薛豆豆，男，1989年11月12日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审第三人）：武汉石桥集团有限责任公司，，住所地湖北省武汉市江岸区石桥村被上诉人（原审第三人）：武汉创立方产业园运营管理有限公司，，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街石桥工业园被上诉人（原审第三人）：中航长江建设工程有限公司，，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活**上诉人王某昕因与被上诉人中航长江（武汉）创意产业园运营管理有限公司（以下简称中航长江产业园公司）、薛豆豆、武汉石桥集团有限责任公司（以下简称石桥集团）、武汉创立方产业园运营管理有限公司（以下简称创立方公司）、中航长江建设工程有限公司（以下简称中航长江建设公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王某昕上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回中航长江产业园公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的诉讼费由中航长江产业园公司、薛豆豆、石桥集团、创立方公司、中航长江建设公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定是租赁关系，但是中航长江产业园公司并不是适格当事人，应该驳回其全部诉讼请求。2、一审法院关于实际交付房屋面积并没有查实清楚。3、一审法院没有查清楚案涉场地实际使用人。4、案涉场地属于石桥集团所有，因为疫情原因其租金适用国家免三减六减免政策，租金也应该进行减免。5、王某昕已经交付64,500元押金，而且中航长江建设公司本就拖欠王某昕200,000元，中航长江建设公司同意债权抵扣，不存在王某昕拖欠房租一事。故不存在王某昕违约，也就不存在支付违约金。二、一审判决遗漏当事人武汉英特锐维科技有限公司，武汉英特锐维科技有限公司应作为当事人参加诉讼，且王某昕在一审中明确提出，而被一审判决遗漏。中航长江产业园公司辩称：1、本案是租赁关系，我们之间有租赁合同，我方是适格主体。2、合同约定的面积，一审法官已经到现场核实无误。3、合同内各方地位明晰。4、房屋租金已经减免。5、设计关系和租赁关系无关。6、本案没有遗漏当事人。薛豆豆辩称：对一审判决没有异议。石桥集团、创立方公司、中航长江建设公司对王某昕的上诉请求没有答辩意见发表。中航长江产业园公司向一审法院起诉请求：1、确认中航长江产业园公司与王某昕于2018年11月2日所签订的《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》在2020年7月14日已解除；2、由王某昕向中航长江产业园公司支付所欠房屋租金586,305元（详见明细表）；3、由王某昕向中航长江产业园公司支付违约金暂计100,000元（从2019年3月23日暂计至2020年9月22日）；4、由王某昕、薛豆豆向中航长江产业园公司腾退坐落于武汉市江岸区石桥一路18号、石桥工业园5号楼一楼、建筑面积645平方米的房屋；5、王某昕、薛豆豆向中航长江产业园公司支付房屋的占用费，暂计161,250元，直至上述房屋实际腾退时止（暂计5个月，从2020年7月15日暂计至2020年12月15日，每月租金：645平方米×50元/平方米/月=32,250元）；6、本案的诉讼费由王某昕承担。事实和理由：石桥集团是本案出租方，即江岸区石桥工业园内编号为第1-11栋厂房及相关附属建筑物、公共区域及设施产权（简称：房屋）所有权人。2016年8月8日，石桥集团与创立方公司签署《租赁协议书》，将该房屋整体租赁给创立方公司，租期10年（自2016年8月8日起至2026年8月8日止）。2017年11月24日，创立方公司与中航长江建设公司签订《产业园区房屋租赁合同》及2019年1月2日《合同主体变更协议》明确：中航长江产业园公司（中航长江产业园公司是中航长江建设公司的全资子公司）是上述房屋的实际出租人及“既有合同”等权利及义务的承受人。2018年11月2日王某昕以别名“王某夫”的名义和中航长江产业园公司签订《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》（简称：入驻协议）。该入驻协议主要约定：租赁物位于“武汉市江岸区石桥一路18号石桥工业园5号楼”一楼、建筑面积645平方米房屋（附图），用于装饰艺术。租期从2018年11月23日至2022年2月22日，装修免租期为三个月。“租金以50元/平方米/月为标准，年递增率3%”。若承租方（注：乙方）不履行交付押金及租金的义务，出租方（注：甲方）“有权单方解除本协议（解除通知到达乙方时生效）”。“协议解除后，押金不予退还且乙方应在7日内迁出园区，否则乙方应按照租金标准向甲方支付园区使用费”“乙方应按本协议约定履行租金支付义务，逾期支付的，每逾期一日，乙方应向甲方支付应承担付款额0.5%的违约金。逾期超过10日的，甲方有权单方解除本协议（解除通知到达乙方时生效），由此造成的损失，乙方应承担赔偿责任。”合同签订后，中航长江产业园公司将房屋交付给王某昕。王某昕、薛豆豆实际占有、使用该房屋。截至2020年9月22日，王某昕欠租金586,305元，应支付违约金暂计100,000元。2020年7月12日，因王某昕拖欠租金、违反合同约定私下转租等，中航长江产业园公司通知王某昕解除双方于2018年11月2日所签订的《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》，根据法律规定及合同约定，该解除通知到达王某昕时即生效。为此，特提起此诉讼。王某昕一审辩称，第一、涉案合同存在欺诈签订的情形，应依法撤销。2018年11月2日签订涉案协议书时，中航长江产业园公司向我方表明其对协议约定的房屋出租已获得房屋所有权人的同意。现因中航长江产业园公司于2020年7月27日起诉我方解除合同并要求我方承担相关责任时，提供了房屋所有权人石桥集团同承租人创立方公司签订的租赁协议，该协议书第八条明确约定，承租人擅自转让物业的，房屋所有权人有权解除合同，收回物业。中航长江产业园公司作为后续的次承租人因受前述承租人创立方公司与房屋所有权人石桥集团的约定的制约，致我方享有的房屋使用权有瑕疵。同时，中航长江产业园公司同我方签订合同之时，尚未取得涉案房屋的使用权。中航长江产业园公司的前述欺诈行为导致了我方早前签订上述涉案协议。第二、即使法庭认定合同不应撤销，合同有效的情况下，涉案合同不应以房屋租赁合同定性。因中航长江产业园公司的商业广告符合合同法第15条要约规定，视为要约。涉案合同签订后中航长江产业园公司应受约束。另外，我方签订合同后给中航长江产业园公司带来订单，且存在其他费用（设计费、保证金）转为合同款的事实，我方无中航长江产业园公司所述违约事实。第三、假使合同有效的前提下，中航长江产业园公司存在违约行为。1、违反约定未提供合同第四条第（一）项约定的服务（提供工商登记协助服务；提供政策、技术、管理市场等信息公布服务、帮助提供技术、管理、经营等相关人才信息服务；与优秀的风险投资公司/天使投资人共同建立种基金，为乙方项目提供投资咨询、财务顾问及项目投资服务；定期举办培训、论坛、联谊会、沙龙等活动；提供工程设计项目推荐、学术交流、竞赛推送及业务品牌推广服务；关于实施装修时协助办理手续等）。2、房屋交付时间、面积违反约定。实际交付时间为2019年5月初，实际交付面积为500平方米。3、因存在减免租金的事由和其他费用转为合同款的事实，以及我方不存在非法转租的情况下，中航长江产业园公司解除合同构成违约。另外本案相关权证为工业交通仓储用地，不满足本案的商业用地的合法性，违反相关法律规定，并且合同签订时，涉案房屋出租权人为武汉英特锐维科技有限公司。综合上述情况，请法院驳回中航长江产业园公司的诉讼请求。薛豆豆一审辩称，本案的房屋租赁合同纠纷产生于中航长江产业园公司和王某昕之间，我方与中航长江产业园公司无房屋租赁合同纠纷，不应成为本案被告。第三人石桥集团、创立方公司、中航长江建设公司一审无答辩意见发表。王某昕向一审法院提出反诉请求：1、撤销王某昕、中航长江产业园公司于2018年11月2日签订的“中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书”；2、本案的诉讼费用由中航长江产业园公司承担。事实与理由：我方与中航长江产业园公司于2018年11月2日签订上述诉讼请求所述涉案协议书时，中航长江产业园公司向我方表明其对出租协议约定的房屋已获得房屋所有权人的同意。并在协议第一条第（一）项的甲方承诺中署名为中航长江产业园公司所运营的产业园，能独立承担合同义务。协议签订后，我方为开办企业，需要装修房屋后好办理企业工商、税务登记，中航长江产业园公司拖延交付房屋，并找理由拖延提供工商、税务登记的协助、代办服务。现因中航长江产业园公司于2020年7月27日起诉我方解除合同并要求我方承担相关责任时，提供了房屋所有权人石桥公司同承租人创立方公司签订的租赁协议及其他后续协议等证据，该协议书第八条明确约定，承租人擅自转让物业的，房屋所有权人有权解除合同，收回物业。中航长江产业园公司作为后续的次承租人因受前述承租人创立方公司与房屋所有权人石桥集团的约定制约，致我方享有房屋使用权有瑕疵，并且中航长江产业园公司与我方签订合同之时，尚未取得涉案房屋的使用权。我方近期因涉诉方始得知中航长江产业园公司对我方的欺诈行为。中航长江产业园公司的欺诈行为还包括以免租合作的名义拉我方进入园区投资，后又提出区块链、入股中航园区的一系列投资（设计师酒店、参与工程项目、参与酷铂会所、参与元贵酒的销售等项目入股），导致了我方早前签署上述涉案协议。综上，我方为维护自身权益特提起反诉，望判如所请。中航长江产业园公司一审辩称，一、我公司与王某昕签订的中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书有效。石桥集团是本案出租房屋的所有权人。2016年8月8日石桥集团与创立方公司签署租赁协议书，将本案房屋整体租赁给创立方公司，租期十年。2017年11月24日，创立方公司与中航长江建设公司签订《产业园区房屋租赁合同》及2018年9月14日关于《产业园区房屋租赁合同》的补充协议（以下简称补充协议）。2019年1月2日《合同主体变更协议》明确，我公司是上述房屋实际出租人及“既有合同”等权利义务的承受人。《租赁协议书》、《产业园区房屋租赁合同》、《合同主体变更协议》、补充协议及三份《证明》的相关内容都相互共同证明了我公司有权在租期内利用租赁房屋进行招租的事实，即合法转租。二、我公司按照约定交付租赁房屋，不存在违约事实。我公司提交的第四组证据，已经证明了我公司按时将房屋交付给王某昕的事实。关于王某昕提交《证人证言》拟证明房屋未按时移交的证据明显缺乏证明力：“2019年5月看见还在装修”和“未按时移交”没有直接的因果关系，5月还在装修还可能是因为王某昕没有钱装修，拖延至五月还在装修。三、王某昕应支付拖欠房租及解除合同后的房屋占用费，并承担相应违约责任。四、我公司出租房屋取得房屋所有权人的同意，入驻协议书有效，我公司不存在欺诈。根据《合同主体变更协议》的内容，该协议签署时间为2019年1月2日，但是在2018年11月2日前，创立方公司与中航长江建设公司就已经友好协商达成了一致意见，后续将我公司作为《产业园区房屋租赁合同》的实际承租人。将我公司变更为实际承租人仅仅是因为经营管理需要而专门成立，且我公司是中航长江建设公司的全资子公司。2019年1月2日签署该协议仅仅是将之前的合意再次转变为书面合同形式。就该合同主体变更替代的事实仅为创立方公司与中航长江建设公司为了经营管理需要而设立的全资子公司，仅从主体变更协议的签署时间确认我公司具有欺诈的故意的证明力是不够的。再者《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》明确约定，装修免租期为2018年11月23日至2019年2月22日。《合同主体变更协议》签署时间为2019年1月2日。王某昕所称的欺诈，根本不符合合同法中关于欺诈的构成要件，签订《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》并未使王某昕做出不真实意思表示，也未使其陷入错误认识，根据协议，我公司确实有使用权。五、我公司对案涉房屋享有转租权利。《租赁协议书》、《产业园区房屋租赁合同》、《合同主体变更协议》、补充协议及三份《证明》的内容都共同证明了我公司有权在租赁期内利用租赁房屋进行招租，即合法转租。王某昕认为我公司非法转租，也已经经过6个月除斥期间，转租行为合法。薛豆豆对王某昕的反诉请求及事实与理由没有异议。石桥集团、创立方公司、中航长江建设公司一审无答辩意见发表。一审法院认定事实：坐落于武汉市江岸区后湖街石桥村黄浦科技园石桥工业区的房屋的房屋所有权人系石桥集团。2016年8月8日，石桥集团与创立方公司签订《租赁协议书》约定，创立方公司整体承租石桥集团所有的位于武汉市江岸区石桥工业园内编号为第1—11栋工业厂房及相关附属建筑物、公共区域及设施，租赁期为10年（以石桥集团向创立方公司实际交接各期租赁房屋之日起计算租期及租金标准）。同时双方约定，创立方公司或创立方公司指定的第三方有权在合同租期内利用租赁房屋进行招租，用于包括不限于创业空间、孵化器、加速器、办公及商业配套目的。创立方公司擅自将物业转让的，石桥集团有权解除合同，收回物业。2017年2月28日，石桥集团出具《证明》，《证明》载明其与创立方公司于2016年8月8日签署《租赁协议书》，创立方公司有权在合同约定范围内对租赁房屋进行招商出租及运营管理。2017年11月24日，创立方公司与中航长江建设公司签订《产业园区房屋租赁合同》约定，中航长江建设公司承租位于武汉市江岸区石桥一路18号黄浦创立方项目2、5、6号楼第1-6层、7号楼第2层、4层和3层部分区域和3、9号楼第2-6层，租赁期限自创立方公司向中航长江建设公司交付每栋房屋之日起至2026年7月31日止（每栋房屋各自计算租赁期限）。2018年9月14日，创立方公司与中航长江建设公司签订《关于“产业园区房屋租赁合同”的补充协议》约定，对《产业园区房屋租赁合同》第一条第（一）款修改为：“租赁房屋位于武汉市江岸区石桥一路18号创立方产业园项目2、5、6号楼第1-5层，3号楼第2-5层、7号楼第2层、4层和3层部分区域、9号楼第2-5层和9号楼第六层钢结构房屋及上述建筑物附属公共区域及设施”；双方同意5号楼第1-5层于2018年8月24日，由双方工作人员按《产业园区房屋租赁合同》第五条及本协议约定的要求办理完成房屋交验签字手续后即为交房日；甲乙双方认可并同意，中航长江产业园公司依法成立后，本补充协议由中航长江产业园公司实际履行，乙方将乙方在本协议中的权利、义务一并转让给中航长江产业园公司（具体转让时间以乙方通知为准）。2018年8月24日，中航长江建设公司出具《证明》。《证明》载明其与创立方公司签订的房屋租赁合同所涉及的房产，交由中航长江产业园公司无偿使用，中航长江产业园公司有权对上述租赁房屋进行出租和运营管理。2018年11月27日，中航长江建设公司出具《证明》。《证明》载明其与创立方公司签订的房屋租赁合同所涉及的房产，交由案外人武汉英特锐维科技有限公司无偿使用，武汉英特锐维科技有限公司有权对上述租赁房屋进行出租和运营管理。2019年1月2日，创立方公司（甲方）、中航长江建设公司（乙方）、中航长江产业园公司（丙方）及案外人武汉英特锐维科技有限公司（丁方）签订《合同主体变更协议》约定，甲乙双方于2017年11月24日签订《产业园区房屋租赁合同》，2018年9月14日签订《关于“产业园区房屋租赁合同”的补充协议》及9号楼第6层钢结构房屋的租赁相关文件资料后，乙方因公司内部调整于2018年3月15日向甲方申请指定其子公司即丁方作为《产业园区房屋租赁合同》的实际承租人，后乙方为经营管理需要，依签订了《关于“产业园区房屋租赁合同”的补充协议》第九条的约定专门成立全资子公司丙方作为《产业园区房屋租赁合同》的实际承租人。2018年11月2日，中航长江产业园公司（甲方、运营机构）与王某昕（乙方、入驻企业）就乙方作为创业孵化企业入驻甲方中航长江（武汉）设计师创意产业园一事签订《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》约定：乙方入驻中航长江（武汉）设计师创意产业园主要经营范围为装饰艺术；乙方装修免租期为2018年11月23日至2019年2月22日，三年总体考核期为2019年2月23日至2022年2月22日，即乙方总体入驻期为2018年11月23日至2022年2月22日；租赁位置位于武汉市江岸区石桥一路18号石桥工业园5号楼1楼；乙方入驻期间，甲方提供用于正常经营的办公地点，面积645平方米；甲方为乙方提供工商登记、税务登记、验资等协助、代办服务，但具体办理所需的资料及手续应由乙方负责提供；租金以50元/平方米/月为标准，年递增率3%，乙方进驻园区的团队须在装修免租期结束前3日内，将首个半年考核期的3个月租赁费向甲方交齐，甲方对乙方以每半年阶段考核期进行阶段考核，若乙方未能在该考核期内完成考核任务，则在下一个半年阶段考核期开始后3日内，继续缴纳下一个半年阶段考核期的3个月租赁费，以此类推；乙方在1年考核期内业绩考核未达标，及连续12个月（不含免租期）未完成业绩考核任务的，则在第13个月开始后3日内，补交6个月的租金且已付租金不退，即乙方应按照本协议约定的租金标准全额缴纳租金；根据考核任务要求，乙方3年内必须给园区内指定的施工企业带来施工订单，施工订单累计金额不低于19,936,305元（3年总体考核任务达标），再有超出部分，甲方给予咨询费返还政策，具体标准双方另行商议，施工订单以甲方园区内指定的施工企业签订有效施工合同为准；在3年总体考核期内，乙方通过甲方的考核任务，甲方一次性无息退还乙方已经缴纳的租金作为奖励，且不再收取该考核期内未支付的租金；乙方未按要求履行付款义务的，逾期支付的，每逾期一日，乙方应向甲方承担应付款额0.5%的违约金，逾期超过10日的，甲方有权单方解除本协议（解除通知到达乙方时生效），由此造成的损失，乙方应承担赔偿责任；乙方拖欠租金累计达2个月的，甲方可以终止本合同，收回房屋。甲、乙双方还就其他权利义务进行了约定。上述《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》的《附件说明》载明：“1、5号楼1楼建筑面积共计约为998平方米。5号楼1楼入驻企业有且仅有武汉创天下艺术景观工程有限公司和王某夫（以下简称乙方）两家企业，其中武汉创天下艺术景观工程有限公司租赁建筑面积约为145平方米，乙方租赁建筑面积约为645平方米。2、根据以上概述，5号楼1楼剩余建筑面积为208平方米为中航长江（武汉）创意产业园运营管理有限公司（以下简称甲方）用来支持乙方建设美术馆项目……”。2018年12月13日，皮金国在《租赁收房表》上签字。一审审理中，王某昕表示“皮金国曾经在我们公司工作过。后无关系。”中航长江产业园公司通过快递向王某昕发出2020年7月9日制作的《解除王某昕（王某夫）先生于2018年11月2日签订的的通知书》，该快递因无法联系收件人被退回。一审审理中，石桥集团表明其对中航长江产业园公司、创立方公司、中航长江建设公司之间关于案涉房屋的转租行为无异议。王某昕表明“王某夫”系其艺名。另，王某昕于2020年8月25日收到一审法院送达的本案民事起诉状副本。案涉房屋现由薛豆豆占有、使用。一审法院认为：中航长江产业园公司与王某昕于2018年11月2日签订的《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同项下义务。关于王某昕提出中航长江产业园公司与其签订《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》时受创立方公司与石桥集团签订的《租赁协议书》的约束致使其取得案涉房屋使用权有瑕疵的意见，一审审理中，石桥集团明确表明对创立方公司、中航长江产业园公司的转租行为无异议，且石桥集团与创立方公司签订的《租赁协议书》明确约定：“创立方公司或创立方公司指定的第三方有权在合同租期内利用租赁房屋进行招租，用于包括不限于创业空间、孵化器、加速器、办公及商业配套目的”。故对王某昕该项意见一审法院不予支持。对于王某昕提出中航长江产业园公司与其签订《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》时并未取得案涉房屋使用权的意见，从2018年9月14日创立方公司与中航长江建设公司签订《关于“产业园区房屋租赁合同”的补充协议》及2019年1月2日创立方公司（甲方）、中航长江建设公司（乙方）、中航长江产业园公司（丙方）及案外人武汉英特锐维科技有限公司（丁方）签订《合同主体变更协议》均可以看出，创立方公司、中航长江建设公司一致认可中航长江产业园公司享有将案涉房屋对外出租的权利，且中航长江产业园公司与王某昕签订《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》后亦按照合同约定将案涉房屋交付给王某昕，故对王某昕该项意见一审法院不予支持。关于王某昕要求撤销其与中航长江产业园公司签订的《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》的反诉请求一审法院不予支持。关于中航长江产业园公司的第一项诉讼请求，中航长江产业园公司虽通过快递向王某昕发出解除通知函，但并未提交证据证明王某昕收到该函。合同签订后，王某昕未按照约定向中航长江产业园公司支付租金构成违约，根据《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》“乙方未按要求履行付款义务的，逾期支付的，每逾期一日，乙方应向甲方承担应付款额0.5%的违约金，逾期超过10日的，甲方有权单方解除本协议（解除通知到达乙方时生效）”的约定，一审法院确认中航长江产业园公司与王某昕于2018年11月2日签订的《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》于2020年8月25日解除。关于中航长江产业园公司要求王某昕支付欠付的租金的诉讼请求，王某昕辩称疫情期间无法使用房屋，且中航长江产业园公司于2019年5月才向其交付案涉房屋。王某昕并未向一审法院提交充分证据证明中航长江产业园公司于2019年5月才向其交付房屋，故对该意见一审法院不予采纳。依据武汉市新冠××疫情防控指挥部发布的通告内容精神，王某昕因疫情防控措施无法使用案涉房屋用于经营情况属实。为统筹推进疫情防控和经济社会发展工作大局，充分发挥司法调节社会关系的作用，从平衡双方利益，服务经济社会发展的角度考虑，结合双方合同实际履行情况，一审法院酌定减免一个半月租金。王某昕应当向中航长江产业园公司支付2019年3月23日至2020年8月24日租金506,443.25元（50元×645平方米×12个月＋51.50元×645平方米×5个月＋51.50元×645平方米÷30天×2天-50元×645平方米×1个月-51.50元×645平方米×0.5个月）。关于王某昕提出实际租赁面积不足645平方米的意见，签订《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》系双方真实意思表示，经过一审法院工作人员组织中航长江产业园公司、王某昕、薛豆豆现场查验，王某昕并未提交充分证据证明实际租赁建筑面积不足645平方米，故对王某昕的该项意见不予支持。关于王某昕提出有其他费用（设计费、保证金）转为合同款的意见，因其并未提交证据证明其所主张的费用与中航长江产业园公司具有关联性，且中航长江产业园公司也不予认可，故一审法院不予支持。关于违约金，王某昕未按约定交纳租金应当承担违约责任。中航长江产业园公司提出王某昕应当按照《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》的约定支付逾期交纳租金的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定可知，我国合同法上的违约金系以补偿性为主、以惩罚性为辅，不得过分高于损失。现王某昕亦表示约定的逾期付款违约金标准过高，请求法庭予以调整，一审法院予以采信，酌定违约金标准调减至年4%。故王某昕应当向中航长江产业园公司支付逾期支付租金违约金［以96,750元（50元×645平方米×3个月）为本金，按照年4%的标准，自2019年3月23日计算至实际付清之日止；以96,750元（50元×645平方米×3个月）为本金，按照年4%的标准，自2019年9月25日计算至实际付清之日止；以244,293.75元（50元×645平方米×5个月＋51.50元×645平方米×2.5个月）为本金，按照年4%的标准，自2020年3月25日计算至实际付清之日止］。因合同解除时尚未到交纳2020年6月22日至2020年8月24日的租金的约定时间，王某昕未交纳该笔租金不存在违约情形，故无需支付该笔租金逾期付款违约金。关于中航长江产业园公司要求王某昕、薛豆豆腾退案涉房屋的诉讼请求，现一审法院确认中航长江产业园公司与王某昕于2018年11月2日签订的《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》于2020年8月25日解除，王某昕、薛豆豆没有合法依据继续占有案涉房屋，故对中航长江产业园公司的该项诉讼请求一审法院依法予以支持。关于房屋占有使用费，王某昕、薛豆豆应向中航长江产业园公司按照每月33,217.50元（51.50元×645平方米）的标准支付自2020年8月25日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中航长江（武汉）创意产业园运营管理有限公司与王某昕于2018年11月2日签订的《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》于2020年8月25日解除；二、王某昕于本判决生效之日起五日内向中航长江（武汉）创意产业园运营管理有限公司支付租金506,443.25元；三、王某昕于本判决生效之日起五日内向中航长江（武汉）创意产业园运营管理有限公司支付逾期付款违约金（以96,750元为本金，按照年4%的标准，自2019年3月23日计算至实际付清之日止；以96,750元为本金，按照年4%的标准，自2019年9月25日计算至实际付清之日止；以244,293.75元为本金，按照年4%的标准，自2020年3月25日计算至实际付清之日止）；四、王某昕、薛豆豆于本判决生效之日起五日内向中航长江（武汉）创意产业园运营管理有限公司腾退位于武汉市江岸区石桥一路18号石桥工业园5号楼1楼（建筑面积：645平方米）的房屋；五、王某昕、薛豆豆于本判决生效之日起五日内向中航长江（武汉）创意产业园运营管理有限公司支付房屋占有使用费（按照每月33,217.50元的标准，自2020年8月25日起计算至实际腾退之日止）；六、驳回中航长江（武汉）创意产业园运营管理有限公司的其他诉讼请求；七、驳回王某昕的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费17,917元减半收取8,958.50元，由中航长江（武汉）创意产业园运营管理有限公司负担895.85元，王某昕负担8,062.65元。反诉案件受理费7,782元由王某昕负担。二审中，王某昕向本院提交八组证据：证据一、2019年6月4日《告知函》一份，拟证明本案在协议解除之前，中航长江产业园公司并没有向王某昕主张过租金，王某昕并未拖欠中航长江产业园公司租金。证据二、2019年6月8日《联系函》一份，拟证明中航长江产业园公司无创立方园区物业管理权并未能及时提供场地出租权凭证，导致王某昕2019年5月才进场施工，王某昕无法落地公司注册和经营。证据三、2019年7月1日《工作联系函》一份，拟证明2018年11月2日签订的《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》已在2019年7月1日解除，王某昕并未拖欠中航长江产业园公司租金。证据四、2019年10月8日会议纪要一份，拟证明中航长江产业园公司已经同意王某昕将案涉房屋转租出去了。证据五、线上线下往来联系记录和截图一组，拟证明中航长江产业园公司确有将欠王某昕的20万抵扣为其押金和关联投资管理项目的收费。证据六、电话录音一组，拟证明中航长江产业园公司存在欺诈行为。证据七、证人联系名录一份，拟证明中航长江产业园公司存在欺诈行为。证据八、王某夫合同补充说明一份，拟证明中航长江产业园公司曾以增加免租期诱导王某昕与其合作并付出更多价值。经质证，中航长江产业园公司对王某昕提交证据的意见为：八组证据都不是新证据，达不到其证明目的，2019年10月8日会议纪要无任何人签字捺印，且该会议纪要不真实。王某昕提到的20万是另外一个法律关系，与本案无关。薛豆豆、石桥集团、创立方公司、中航长江建设公司对王某昕提交证据的意见为：与中航长江产业园公司的质证意见一致。本院认为，王某昕提交的证据均不能达到其证明目的，本院对王某昕提交的证据均不予采信。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院另查明如下事实：1、关于中航长江产业园公司与王某昕（王某夫）于2018年11月2日签订的《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻场地租赁协议书》的性质，中航长江产业园公司认为“就是房屋租赁合同关系，根据王某昕介绍的工程，公司如果做了工程就可以获得利润，就可以对王某昕的租金进行减免。租金减免和中介成果有一定联系”。王某昕认为“不是纯粹的房屋租赁关系，王某昕给他们创造了利润，才能减租免租。在签订之前合同时，就已经在给他们创造利润了。即使王某昕在没有使用这个房屋前，也已帮他们创造利润。但入驻场地租赁协议书对合同内的减免方式约定不明”。2、双方于2018年11月2日签订《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻场地租赁协议书》后，王某昕未支付过租金。王某昕认为其运营的成果收益进入了“因特公司”，其不用另行支付租金了。3、关于中航长江产业园公司与王某昕是否就减免案涉房屋租金一节，王某昕称双方达成了口头协议。中航长江产业园公司对此不予认同，称没有该节事实。4、关于王某昕与薛豆豆之间就案涉房屋转租一节，薛豆豆称王某昕说中航长江产业园公司已同意，所以薛豆豆才与王某昕签订租赁合同。中航长江产业园公司称不知此事。王某昕未提交中航长江产业园公司同意薛豆豆承租的证据。5、中航长江产业园公司通过快递向王某昕发出的2020年7月9日制作的《解除王某昕（王某夫）先生于2018年11月2日签订的的通知书》载明：根据合同违约转租及拖欠租金的约定，王某昕（王某夫）存在转租违约，违反合同相关条例，公司终止合同收回房屋。将装修免租期延长一个月后，但王某昕（王某夫）一直未缴纳相应租金，公司根据2018年11月2日签订的《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻场地租赁协议书》合同条款，于2019年7月1日解除与王某昕（王某夫）于2018年11月2日签订的《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻场地租赁协议书》，并要求王某昕（王某夫）支付租金、占用费、违约金。本院认为，中航长江产业园公司与王某昕于2018年11月2日签订的《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》约定的内容，中航长江产业园公司与王某昕之间应属租赁合同关系。王某昕违反该协议书的约定，未能及时向中航长江产业园公司支付租金构成违约，中航长江产业园公司有权解除合同，一审法院认定《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》于王某昕收到本案起诉状副本之日，即2020年8月25日解除并无不当，本院予以确认。合同解除后，王某昕应向中航长江产业园公司支付2019年3月23日至2020年8月24日的租金、逾期支付租金的违约金，王某昕及房屋的现实际占有、使用人薛豆豆应腾退案涉房屋并支付自2020年8月25日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，一审法院对上述费用认定正确，计算无误，本院予以维持。关于王某昕上诉认为“中航长江产业园公司不是适格当事人，应驳回其全部诉讼请求”的问题。依照本案查明的事实，石桥集团与创立方公司签订的《租赁协议书》约定创立方公司或创立方公司指定的第三方有权在合同租期内利用租赁房屋进行招租。其后，创立方公司与中航长江建设公司签订的《关于“产业园区房屋租赁合同”的补充协议》及创立方公司（甲方）、中航长江建设公司（乙方）、中航长江产业园公司（丙方）与案外人武汉英特锐维科技有限公司（丁方）签订的《合同主体变更协议》均可以看出，创立方公司、中航长江建设公司一致认可中航长江产业园公司享有将案涉房屋对外出租的权利，且石桥集团亦明确表示对创立方公司、中航长江产业园公司的转租行为无异议。故中航长江产业园公司有权将案涉房屋对外出租并签订房屋租赁合同，中航长江产业园公司依据与王某昕之间的《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》提起本案诉讼主体适格，王某昕的该项上诉请求不能成立，本院不予采纳。关于王某昕上诉认为“一审法院没有查清实际交付房屋面积和案涉场地实际使用人，以及王某昕有已交付的押金和中航长江建设公司拖欠的200,000元应抵扣租金”的问题，王某昕均未提交充分证据证明其主张，本院对王某昕的相关上诉理由均不予采纳。关于王某昕上诉认为“案涉场地属于石桥集团所有，因为疫情原因其租金适用国家“免三减六”减免政策，租金也应该进行减免”的问题。本院认为，因为疫情的影响，王某昕无法正常使用案涉房屋，但中航长江产业园公司也同样因疫情原因遭受损失，一审法院从平衡双方利益、结合合同实际履行情况角度出发，酌定减免王某昕一个半月租金符合公平原则，本院予以维持。关于王某昕上诉认为“一审判决遗漏当事人武汉英特锐维科技有限公司”的问题。本院认为，武汉英特锐维科技有限公司并非《中航长江（武汉）设计师创意产业园入驻协议书》合同当事人，武汉英特锐维科技有限公司不参加本案诉讼不影响本案的处理，故王某昕的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，王某昕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,917元，由王某昕负担。本判决为终审判决。审判员  安林锋二〇二一年四月二十六日法官助理杨雨竹书记员熊云