浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初4384号原告：诸暨市三角广场章艺名流理发店，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔西路18号。经营者：章兰英。委托诉讼代理人：何磊,上海嘉隆律师事务所律师。被告：陈贵华，男，1993年11月27日出生，汉族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。原告诸暨市三角广场章艺名流理发店（以下简称“名流理发店”）与被告陈贵华合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告名流理发店的委托诉讼代理人何磊、被告陈贵华的委托诉讼代理人王义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名流理发店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付罚款（违约金）5万元。事实和理由：2017年8月，被告成为原告门店的合伙人，全体合伙人共同签订《三角广场合伙协议》，对合伙人的权利义务等作了明确约定。按照协议约定，合伙人退伙须按照约定流程办理，退伙人在退伙后6个月内不得在诸暨从事相关美容美发业务，若有违反，则没收出资额并处5万元罚款。2020年5月，被告未办理退伙手续情况下擅自离开原告门店并在诸暨市初美理发店工作，该行为对原告门店的经营及全体合伙人的稳定性造成严重不利影响。被告擅自离开后，原告曾给其机会进行和解，但对方仍未予理会。在原告起诉要求被告履行6个月的执业限制时（该案最终确认被告违约，但因原告缺乏诉讼利益而被驳回），被告仍拒不正视自身的违约行为，拒不纠正。原告认为被告严重违约且拒不正视自身错误的行为已经给原告造成了重大恶劣影响，也使原告产生较大维权成本损失，且该损失仍在持续扩大阶段，故被告应按照相关约定向原告支付5万元的罚款（违约金）。被告陈贵华辩称，1.原告主张违约金，没有事实依据，不符合违约金的构成要件，原告的行为侵犯和限制被告劳动就业权、自主择业权，限制被告的时间自由和空间活动自由，违反宪法第四十二条、劳动法第三条、就业促进法第三十一条，故合伙协议第16条C款应当依法撤销；2.假如被告在原告处工作20年、30年，被告始终有离开的一天，那么始终存在原告主张的没收所有出资额并处5万元罚款的情形，所以该条款的设置系格式条款，排除限制了被告的人身权利，该条款应当属于无效条款；3.法律法规并未授权原告具有罚款权，原告创设罚款权没有法律依据；4.合伙协议未约定违约金，原告要求被告支付违约金没有事实依据；5.退一步讲，即使存在违约金，违约金仅具有补偿性功能用，原告应当继续举证证明其实际损失存在及具体金额，在原告未举证证明其实际损失存在的情况下，原告的主张没有事实依据；6.被告在原告处工作期间，靠自己的劳动即理发获取劳动报酬，原告每个月按照银行流水向被告发放的所谓预付收益，实质是被告每月的工资收入。从本案的实际情况看，原告是利用合伙协议来规避劳动合同的签订，规避劳动法律法规，最终目的是规避作为用人单位应当承担的法定义务，原告将被告长期限制于原告处，没有一个合理期限。合伙协议也没有约定该协议的期限。所以被告离开原告并不会对原告造成实际损失。退一步讲，即使原告有实际损失存在，因为原告已经没收了被告的投资款，也足以补偿原告的损失，被告无需另行向原告支付违约金；7.根据原告提供的两份裁判文书以及实际情况，原告已经对被告的择业行为作出限制，限制期限为6个月，而被告已经适度合理的履行了一部分择业限制义务，如果原告再主张违约金，明显加重了被告的合同义务与责任，会导致双方的权利义务明显失衡，也有悖于违约的补偿性功能。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告名流理发店为证实其诉讼主张向本院提供合伙协议、（2020）浙0681民初12146民事判决书、（2020）浙06民终4231号民事裁定书，经质证，被告陈贵华对上述证据的真实性无异议，但是对罚款5万元以及执业限制6个月有异议，且合伙协议与原告主张的诉请没有关联，达不到原告的证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明事实如下：2017年8月，被告陈贵华成为名流理发店合伙人，其投资金额15000元，占资比例10%。陈贵华在《三角广场店合伙协议》签字。合伙协议约定如下事项：一、店名：名流美业三角广场店；二、登记字号名流美业；负责人章兰英；......五、本店资本额，总投资额350000元整；六、每份金额3500元，共计100份；......十六、合伙人入伙与退伙标准：A......；B合伙人解约日即为退伙申请日，须于一个月前书面报备，退伙手续的办理按C条款办理，如超过10天违反工作制度视为自动解约。如未报备或造成门店损失，须负赔偿责任，所投资的出资额没收。当第八条之合伙人资格身份结束，即为解约日；C合伙人申请退伙须于六个月前提出书面申请，书面申请经店负责人及管理处通过后，以书面申请第七个月前推12个月核算退伙标准，并打入退伙款项，六个月内不得于合伙事业所属城市内从事或投资经营美容美发同性质业务，如有违反，依合伙协议没收所有出资额并处五万元人民币罚款；D合伙人退伙方式及标准，合伙人退伙时需经全体合伙人一致同意，按店内（折旧公积金加房租租金）乘以持有份额比例作为计算方式。2020年5月底，被告陈贵华离开名流理发店。另查明，初美理发店注册日期为2020年6月8日，于2020年6月28日开业，被告陈桂华于2020年7月初至诸暨市初美理发店工作。原、被告至本次开庭日尚未对退伙事宜进行结算。本院于2020年9月17日作出（2020）浙0681民初12146号民事判决，判决如下：一、陈贵华、杨松自本判决生效之日起四个月内不得在诸暨市范围内从事美容美发行业；二、驳回名流理发店的其余诉讼请求。陈贵华不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院作出（2020）浙06民终4231号民事裁定，裁定如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初12146号民事判决；二、准许名流理发店撤回对杨松的起诉；三、驳回名流理发店的起诉。本院认为，（2020）浙06民终4231号生效民事裁定的本院认为部分记载到：“陈贵华作为名流理发店门店的合伙人，理应按照《三角广场店合伙协议》的约定行使权利及履行相应义务，陈贵华未履行退伙手续即于2020年5月离开名流理发店，已构成违约，事实清楚。同时依据《三角广场店合伙协议》的约定，陈贵华在2020年6月1日至11月30日期间不得在诸暨市范围内从事美容美发行业，如有违反，依合伙协议没收所有出资额并处五万元罚款。对于陈贵华在一定期限内作出的执业限制，系双方在《三角广场店合伙协议》的约定，名流理发店无须再以判决方式予以确认。陈贵华在执业限制期内如有违反，名流理发店可另追究其违约责任。”根据审理查明，被告陈贵华于2020年5月底离开原告处，于同年7月初至诸暨市初美理发店工作，其行为已违反协议约定的执业限制期；协议约定违反执业限制可处5万元罚款，虽然协议载明为罚款，但是该性质应理解为违约金。现原告起诉要求被告支付违约金5万元的诉请，尚在合理范畴，本院予以支持。被告陈贵华辩称，原告的行为侵犯和限制被告劳动就业权、自主择业权，限制被告的时间自由和空间活动自由。本院认为，原告根据协议中关于“六个月内不得于合伙事业所属城市内从事或投资经营美容美发同性质业务，如有违反，依合伙协议没收所有出资额并处五万元人民币罚款”的约定来主张违约金5万元，而执业限制期6个月的约定在合理范围内，该约定有效且不存在可撤销情形，故对该辩称不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告陈贵华应支付原告诸暨市三角广场章艺名流理发店违约金5万元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二一年四月十二日书记员 谢周成6