青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青23民终14号 上诉人(原审原告)：才某，泽库县三社牧民。 委托诉讼代理人：索某1（系上诉人之子）1990年1月20日出生，泽库县三社牧民，，公民身份号码：XXX。 被上诉人(原审被告)：索某2，系泽某董事长，住泽库县。 委托诉讼代理人：东某，。 被上诉人(原审被告)：泽某，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：索某2。 上诉人才某因与被上诉人索某2、泽某买卖合同纠纷一案，不服青海省泽库县人民法院（2020）青2323民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人才某及其委托诉讼代理人索某1，被上诉人索某2及其委托诉讼代理人东某、被上诉人泽某的法定代表人索某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 才某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院对被上诉人未能及时给上诉人办理车辆运营证的认定有误。上诉人才某与被上诉人泽某董事长索某2签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合《合同法》的构成要素，双方应当履行其内容。本案中上诉人才某于2020年7月9日从泽某董事长索某2处购买了车牌号为×××货车一辆，双方约定购车款为200000元，购车当日上诉人支付给被上诉人130000元，并约定于2020年7月13日至22日上诉人才某给其支付剩余的70000元，被上诉人索某2给上诉人才某办理好车辆营运证，若未能在约定期限内办理好营运证，被上诉人则应每日赔付上诉人4000元损失费。被上诉人索某2为促成车辆交易，还承诺给上诉人才某找一名驾驶司机。但约定到期后被上诉人未按协议办理好车辆营运证手续，与此同时也未给上诉人找好驾驶司机，这给上诉人造成了严重的经济损失，在上诉人数次追讨商量无果的情况下才诉至法院。在本案审理阶段，被上诉人才办理好营运证手续，一审法院在审理中应当按照双方当事人的购车买卖合同约定及《合同法》的相关规定，对上诉人所遭受损失应当予以认定，并判决被上诉人索某2对上诉人才某进行经济赔偿，但一审法院却以被上诉人提交了办理好的营运证而驳回了上诉人的诉讼请求，这一判决结果有失法律的公允。2、一审判决中，以违约金证据相互矛盾为由不予支持，损害了上诉人的合法权益。本案中上诉人才某是以营运为目的而购买的此车，为购买此车也是四处借款，当时也按合同约定支付了130000元，足以证明上诉人是按双方约定积极履行协议的，但被上诉人索某2未在双方约定的期限内办理好车辆运营证，致使车辆无法正常营运而闲置在家。被上诉人索某2违约在先，给上诉人造成的204000元损失应当进行赔偿。综上，一审法院认定事实有误，判决有失公允，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判被上诉人支付上诉人损失款204000元以及承担本案一、二审全部诉讼费用。 索某2、泽某辩称，车辆买卖是属实，还签有一份协议，该协议约定购车款为200000元，2020年5月14日支付130000元，剩余款项于二十日之内给付。当时只是约定被上诉人帮忙其办理该车辆运营手续，并未说好一定取得车辆运营证，更没有约定赔付损失及找一名驾驶司机的事。上诉人的上诉请求缺乏事实，没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 才某向一审法院起诉请求：1、判令被告索某2给付原告才某购车损失款204000元；2、判令被告索某2尽快交付原告车辆运营证；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告才某于2020年7月9日从被告泽某法定代表人索某2处购得×××号货车一辆，双方约定购车价款为200000元，被告分两次支付130000元后，双方为办理车辆运营许可证而发生矛盾，为此，原告诉至法院。 一审法院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》约定的购车价款、付款时间，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在约定办理车辆运营许可证期限违约金方面，原告提供的证据于2020年7月9日补充合同与被告提供的证据第一份合同在违约金约定上不一致，原告亦无提供其他相应证据予以证实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，驳回原告要求被告赔付原告损失204000元的诉求。原告诉求被告尽快交付给原告车辆运营证的主张，被告已向法庭提交了车辆运营许可证，法院已转交至原告之处，不再另行处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼费2180元，由原告负担。 本院组织到庭当事人对一审提交的证据进行复述、质证，双方对一审证据的复述、质证意见与一审一致。一审法院对一审证据的分析认定，符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则的内容，本院予以确认。 二审期间，当事人才某围绕上诉请求向法庭提交了新证据： 运输合同一份，拟证明被上诉人未能在约定时间办理车辆运营证，造成上诉人损失的事实； 协议书一份，拟证明雇佣车辆司机的事实； 还款计划列表及凭证一份，拟证明为购买车辆向银行申请贷款，目前还未还清的事实。 被上诉人索某2、泽某质证称，上述证据在一审中未提交，与本案无关联，不予认可。 被上诉人索某2为证明其答辩意见，向法庭提交了一组证据： 证明一份，拟证明合作社卖车是为了购买100头牦牛，且买了19头牛，剩下的因为车款未到位，所以没能购买造成损失。 上诉人才某质证称，该份证据与本案无关，不予认可。 综上述证据，本院认为，上诉人提交的三份证据不能直接、有效的证明本案的上诉请求，也不属于新证据，对该三份证据的真实性、关联性不予确认。被上诉人提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。 一审法院查明的事实，均有充分的证据证明，二审法院予以确认。 根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的车辆买卖协议是否合法有效？上诉人主张的上诉请求是否具有事实和法律依据？ 本院认为，上诉人才某与被上诉人索某2签订的《车辆买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应自觉履行各自的义务。上诉人才某提出涉案补充协议系双方协商一致的共同意思表示，双方具有约束力。该补充协议约定购车款为200000元，已付130000元，尚欠70000元，并约定于2000年7月13日至22日期间索某2给才某办理好车辆运营证，若未能在约定时间办理好运营证，索某2则应每日赔付才某4000元损失费。但被上诉人索某2未在该协议约定的期限内办理好车辆运营证，致使车辆无法运营而闲置在家，造成的损失应当由其赔偿。但被上诉人本人不认可该协议上的签字，并提出涉案车辆登记在泽某名下，只有车辆过户以后才能办理运营证，因此，履约合同中被上诉人一方积极配合上诉人办理车辆过户手续，不存在违约情况。上诉人才某亦不能提交相应证据加以证明该补充协议的真实性，也未提出对索某2的签字进行笔迹鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人才某提交的现有证据不能证实被上诉人索某2违约在先，应承担赔偿责任的这一主张，应承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持，予以驳回。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4360.00元，由上诉人才某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马正钧 审 判 员 完德加 审 判 员 李 艳 二〇二一年四月一日 法官助理 杨 英 书 记 员 才卡加