辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终841号 上诉人（原审原告）：康玉梅，女，1963年12月14日出生，汉族，辽宁东盛食品有限公司股东，住凤城市。 委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤城市科尔精密制造有限公司，住所地凤城市二龙工业园区。 法定代表人：吴秀琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪永刚，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁东盛食品有限公司，住所地凤城市边门镇明亮村四组。 法定代表人：陈新达，该公司董事长。 上诉人康玉梅因与被上诉人凤城市科尔精密制造有限公司（以下简称科尔公司）、被上诉人辽宁东盛食品有限公司（以下简称东盛公司）执行异议之诉一案，不服凤城市人民法院（2020）辽0682民初3455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 康玉梅上诉请求：撤销凤城市人民法院（2020）辽0682民初3455号民事裁定和（2020）辽0682执异32号执行裁定，判决不予追加康玉梅为被执行人或发回重审。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误。一审法院追加康玉梅为被执行人的（2020）辽0682执异32号执行裁定依据公司法司法解释（三）第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定追加康玉梅为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，康玉梅依法向一审法院提起执行异议之诉，一审法院应当予以审理。2、康玉梅不应当被追加为被执行人。东盛公司的验资报告中明确载明该公司最初系由张泽辉、李东阳共同出资组建的，其中张泽辉实际缴纳出资额255万元，李东阳实际出资额为245万元，公司注册资本500万元，实缴资本500万元，不存在股东出资不实的情况。东盛公司实缴资本500万元，已转化为公司资产。康玉梅系股份受让人身份，无论股权转让时转让人与受让人以任何价款转让股权，受让股权价款是否给付，其均不影响公司注册资本500万元和实缴资本500万元的事实，转让人与受让人之间为债权债务关系，和企业公司债务无关，有限责任公司以其全部资产为限对公司的债务承担责任。康玉梅是否给付股权受让款项，不能等同于其未实际出资，本案不应适用公司法司法解释（三）第十三条等股东未履行出资义务之有关规定，不应追加康玉梅为被执行人。 科尔公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 东盛公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 康玉梅向一审法院起诉请求：依法判决不予追加康玉梅为本案的被执行人。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。凤城市人民法院（2020）辽0682执异32号执行裁定书裁定追加康玉梅为被执行人属于执行行为，对执行行为有异议的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定执行，康玉梅起诉违反了上述法律规定，应予驳回。 一审法院裁定：驳回康玉梅的起诉。 二审中，康玉梅提供了东盛公司企业机读档案登记资料及验资报告，证明：本案不存在东盛公司股东出资不实情形，该企业注册资金在2013年已实缴完毕。 科尔公司的质证意见为，对证据的真实性无异议，但本案股东在公司成立后即抽逃了出资，因此康玉梅仍应依法承担责任。 综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于科尔公司对康玉梅提供证据的真实性不持异议，本院予以确认。 本院经审理查明：科尔公司在向一审法院申请执行其与东盛公司借款合同纠纷一案中，因被执行人东盛公司不能完全履行生效法律文书确定的义务，科尔公司以康玉梅作为东盛公司股东没有出实资为由，申请追加康玉梅为被执行人。一审法院作出（2020）辽0682执异32号执行裁定，认定事实：东盛公司成立于2013年4月11日，前股东案外人李东阳、张泽辉，注册资本500万元。2016年1月13日，案外人李东阳、张泽辉将其持有的东盛公司全部股权以4500万元价格转让给案外人单文博，并办理了工商登记。2016年5月10日，案外人单文博、薛改敏（单文博母亲）将其持有的东盛公司全部资产（包含东盛公司股权、企业全部资产、坐落于凤城市梨树沟山林200亩、民房100平方米、别墅500平方米、果园80亩、污水处理厂、凤城市凤利肉类加工有限公司、敬老院、30亩土地、凤城市边门镇大牲畜集散中心有限公司）转让给案外人陈新达、石彩胜，转让价款为4920万元（其中包含在凤城市农村商业银行尚未偿还的贷款2000万元），约定案外人陈新达出资1920万元，占70%股份；石彩胜出资1000万元，占30%股份，并于2016年5月18日在工商登记部门办理了登记，登记股东为陈新达占70%股份、康玉梅（系案外人石彩胜妻子）占30%股份。2016年5月25日，案外人薛改敏与康玉梅签订协议书一份，载明：“案外人薛改敏自愿以康玉梅的名义作为公司的股东，参股比例为30%，出资额150万元，康玉梅作为公司股东载入公司章程，股东名册已经工商登记，康玉梅在公司投资比例取得的盈余分配转交给薛改敏，康玉梅在公司后期经营中如需要扩股增资，均需要薛改敏同意，但需要以康玉梅的名议与公司发生法律关系。”该执行裁定以康玉梅的丈夫石彩胜在签订股权转让合同时对陈新达隐瞒了其并未实际交付薛改敏1000万元的事实，现东盛公司不能清偿所欠债务，康玉梅作为未实际出资的股东理应在未出资的范围内（注册资本500万元的30%即150万元）对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任为由，依据《中华人民共和国公司法解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定追加康玉梅为本案被执行人。被执行人康玉梅应在注册资金出资不实的范围内对申请执行人科尔公司承担责任，康玉梅应在本裁定生效后三十日内向申请执行人科尔公司清偿债务150万元。康玉梅对该裁定不服，向一审法院提起本案执行异议之诉。 本院认为，本案争议的焦点是康玉梅不服（2020）辽0682执异32号执行裁定，是否有权提起执行异议之诉。经审查，（2020）辽0682执异32号执行裁定，裁定追加康玉梅为被执行人的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条关于“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定。但该规定第三十二条还同时规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告”。依据该条法律规定，康玉梅不服执行法院作出的追加、变更裁定，有权向执行法院提起执行异议之诉，一审法院依法应予审理。 综上所述，康玉梅的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销凤城市人民法院（2020）辽0682民初3455号民事裁定； 二、本案指令凤城市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹立新 审判员  李秀洁 审判员  孔亮亮 二〇二一年四月二十七日 法官助理刘严 书记员李益宁