福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0824民初283号 原告：朱泉汉，男，1955年11月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟玉梅，女，1974年6月25日出生，汉族居民，住福建省武平县，系朱泉汉之妻。 被告：钟德勇，男，1958年5月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：肖燕军，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：兰忠荣，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：兰菊英，女，1969年7月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县，系兰忠荣之妻。 原告朱泉汉与被告钟德勇、肖燕军、兰忠荣、兰菊英执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱泉汉及其委托诉讼代理人钟玉梅，被告钟德勇、肖燕军、兰忠荣到庭参加诉讼。被告兰菊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱泉汉向本院提出诉讼请求：1.撤销被告钟德勇、肖燕军与被执行人兰忠荣、兰菊英民间借贷纠纷案的财产分配方案，2.将拍卖被执行人兰忠荣、兰菊英房产所得款项和扣划银行存款人民币625646元减去诉讼费人民币11606.5元、执行费人民币44819元，减去十方信用社优先清偿的380706元，剩余款项人民币188514.5元，分配给原告朱泉汉人民币43596元。事实与理由:原告朱泉汉认为2021年1月8日武平县人民法院制作的《兰忠荣、兰菊英执行标的款分配明细表》中将拍卖房款人民币614350元及扣划兰忠荣银行账户资金11296元，合计625646元（包含执行费、诉讼费、评估费）分配给被告钟德勇52365.5元，分配给被告肖燕军41048元，原告朱泉汉分配人民币12928元的财产分配方案违法，显失公平、公正。兰忠荣、兰菊英夫妻关系存续期间，兰忠荣向原告朱泉汉借款，所借款项用于夫妻共同生活经营使用，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。兰忠荣、兰菊英夫妻应该共同偿还原告朱泉汉借款。被告钟德勇和被告肖燕军的债权都为普通债权，分配方案应该按照债权数额的比例受偿。拍卖的房屋并不是兰忠荣、兰菊英的唯一住房，他们夫妻在江西省新余市仙女湖区房屋，不要保留5万元作为兰忠荣、兰菊英租房等必要生活费用。计算原告朱泉汉应分配人民币为（188514.5÷2721302.26）×630000＝43596元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第512条以及民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，原告依法在收到通知后十五日内起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 钟德勇、肖燕军辩称，钟德勇、肖燕军同意武平县人民法院2021年1月8日作出的关于被执行人兰忠荣、兰菊英执行标的款的分配方案。根据分配原则第一条(三)项内容，夫妻共同财产的分割以平均分割为原则，朱泉汉的债务人即被执行人是兰忠荣，兰菊英不是(2020)闽0824执恢376号案件的当事人，朱泉汉的理由不能成立。钟德勇、肖燕军的执行案件当事人包括兰忠荣、兰菊英，依法应当分配取得兰忠荣、兰菊英夫妻共同财产的拍卖款。所以钟德勇、肖燕军请求法院不要因为个别人导致执法不公，尽快执行分配到位。 兰忠荣辩称，兰忠荣同意武平县人民法院2021年1月8日作出的关于被执行人兰忠荣、兰菊英执行标的款的分配方案。 兰菊英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1.关于被执行人兰忠荣、兰菊英执行标的款的分配方案，2.钟德勇、肖燕军的答辩意见，3.执行和解协议。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，本院对朱泉汉与兰忠荣民间借贷纠纷一案达成（2019）闽0824民初3460号民事调解，内容为：一、兰忠荣欠朱泉汉借款500000元，以及截止2019年12月10日止按月利率2%计算结欠的利息130000元，定于2019年12月20日前付清。二、朱泉汉同意放弃其他诉讼请求。三、案件受理费10100元，减半收取计5050元，由兰忠荣负担。案件生效后，朱泉汉向本院申请强制执行，即（2020）闽0824执恢376号民间借贷纠纷案。 与上述案件一同向本院申请强制执行案件还有：（2020）闽0824执1208号武平县农村信用合作联社十方信用社与兰忠荣、兰菊英实现担保物权案；（2020）闽0824执恢346号肖燕军与兰忠荣、兰菊英、林南昌民间借贷纠纷案；（2020）闽0824执2053号钟德勇与肖英、兰忠荣、兰菊英追偿权纠纷案;（2018）闽0824执320号何玉珍与兰安荣、兰忠荣、武平县七方建设投资有限公司借款合同纠纷案；（2020）闽0824执恢431号赖启桂与兰安荣、钟万和、兰忠荣民间借贷纠纷案；（2020）闽0824执1440号林增祥与兰忠荣民间借贷纠纷案；（2020）闽0824执2052号钟德勇与兰忠荣、兰俊宗民间借贷纠纷案。 本院在执行过程中，对兰忠荣、兰菊英共同共有的位于武平县角坪随乌潭自建房进行了拍卖，得款614350元。本院于2021年1月8日制作《关于被执行人兰忠荣、兰菊英执行标的款的分配方案》，载明：一、分配原则：（一）截止分配之日取得执行依据并向我院申请执行（或提交申请、其他法院移送）的涉兰忠荣、兰菊英案件，均有权参与分配。（二）执行所得款扣除执行费用（包括诉讼费、执行费、评估费）。（三）夫妻共同财产的分割以平均分割为原则。（四）兰忠荣、兰菊英唯一住房被我院拍卖，从房屋拍卖款中保留其必要的生活费用。（五）执行到位的款项未能满足申请执行人的申请执行标的普通债权，此次分配以申请案件执行依据生效法律文书确定的本金的未清偿部分为基数，按债权比例进行分配。二、执行到位款项情况：1.兰忠荣、兰菊英共同共有的位于武平县角坪随（水）乌潭自建房拍卖所得款614350元，此款系兰忠荣、兰菊英夫妻共同财产。2.扣划兰忠荣银行账户资金共计11296元，此款为兰忠荣、兰菊英婚姻关系存续期间之财产，系夫妻共同财产。共计执行到位625646元。三、执行款分配情况：（一）房屋拍卖所得款614350元，属于兰忠荣、兰菊英夫妻共同财产。第一，此款应优先清偿房屋评估费用3816元（此款由武平县农村信用合作联社十方信用社先行垫付）。第二，武平县农村信用合作联社十方信用社享有对武平县角坪随（水）乌潭自建房抵押担保优先受偿权，本息共计376890元。第三，因该房屋属于兰忠荣、兰菊英唯一住房，保留兰忠荣、兰菊英及其家属必要生活费用50000元。优先清偿上述款项后，房屋拍卖款剩余183644元。（二）经上述房屋拍卖款优先清偿部分款项后，剩余兰忠荣、兰菊英夫妻共同财产共计194940元（即183644元+11296元）。平均分割后，属于兰忠荣个人财产97470元，属于兰菊英个人财产97470元。该款的分配情况如下：1.被执行人应缴纳的案件受理费、执行费应先行收取。兰忠荣、兰菊英共同涉及的应追缴诉讼费5756.5元、执行费13099元，由兰忠荣、兰菊英各自负担一半即9427.75元。兰忠荣单独涉及的案件应追缴诉讼费5850元、执行费31720元，共计37570元，由兰忠荣自行负担。2.兰忠荣普通债务清偿分配办法：（1）兰忠荣普通债务清偿比例＝兰忠荣剩余个人财产50472.25元（即97470-9427.75-37570）÷兰忠荣普通债务总和2459601.13元＝2.052%。（2）兰忠荣普通债务清偿分配办法：①兰忠荣、兰菊英共同普通债务本金×1／2×兰忠荣普通债务清偿比例。②兰忠荣个人普通债务本金×兰忠荣普通债务清偿比例。3.兰菊英普通债务清偿分配办法：（1）兰菊英普通债务清偿比例＝兰菊英剩余个人财产88042.25元（即97470-9427.75）÷兰菊英普通债务总和261701.13元＝33.642%。（2）兰菊英普通债务清偿分配办法＝兰忠荣、兰菊英共同普通债务本金×1／2×兰菊英普通债务清偿比例，以及分配法律依据。并制作了具体分配金额分配明细表。 朱泉汉对上述执行分配方案向本院提出书面执行异议，要求本院对被执行人兰忠荣、兰菊英系列案件的执行分配方案重新进行分配，认为兰忠荣向原告朱泉汉借款用于夫妻共同生活经营使用，应当按夫妻共同债务处理。兰忠荣、兰菊英夫妻应该共同偿还原告朱泉汉借款。拍卖的房屋并不是兰忠荣、兰菊英的唯一住房，不要保留5万元作为兰忠荣、兰菊英租房等必要生活费用，朱泉汉应分得43596元。本院收到原告的异议请求后，通知涉案的其他债权人及被执行人。钟德勇、肖燕军、兰忠荣、兰菊英表示反对原告提出的执行分配方案异议申请，同意本院的执行分配方案。2021年2月7日，朱泉汉向本院提起本案诉讼。 本院认为，执行分配方案异议之诉的审理范围应限于对执行分配方案的合法性的审查，不涉及原审裁判的债权债务关系的认定。朱泉汉与兰忠荣民间借贷纠纷一案，（2019）闽0824民初3460号民事调解书并未确定涉案借款系夫妻共同债务，且根据合同相对性原则，兰菊英并不是借款合同当事人。而原告在本案中的诉讼主张旨在改变已生效的（2019）闽0824民初3460号案件的调解书协议内容，变个人债务为夫妻共同债务，采取的法律救济途径不当，不属本案执行分配方案异议之诉的审理范围。原告主张兰忠荣向原告朱泉汉借款用于夫妻共同生活经营使用，应当按夫妻共同债务处理，兰忠荣、兰菊英夫妻应该共同偿还原告朱泉汉借款的理由，本院不予采纳。被告兰忠荣、兰菊英夫妇生活居住在福建省武平县，被拍卖房屋是兰忠荣、兰菊英夫妇唯一居住房屋，虽兰忠荣在江西省新余市还有房屋位于江西省新余市仙女湖区，但该房屋不是兰忠荣、兰菊英夫妇的居住生活用房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，从房屋拍卖款中保留其必要的生活费用，符合法律规定。原告主张拍卖的房屋不是兰忠荣、兰菊英的唯一住房，不要保留5万元作为兰忠荣、兰菊英租房等必要生活费用的理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，对兰忠荣位于江西省新余市仙女湖区房屋，债权人可以随时请求人民法院执行。执行标的款的分配方案撤销与否，原告的债权可分配的具体数额，均应由执行机构根据债权的总额，或重新制定执行分配方案予以确定，不宜在执行分配方案异议之诉进行分配。综上，本院于2021年1月8日制作《关于被执行人兰忠荣、兰菊英执行标的款的分配方案》符合法律规定，原告提出的执行分配异议不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，判决如下： 驳回朱泉汉的诉讼请求。 案件受理费889.9元，由朱泉汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  王智裕 人民陪审员  李 华 人民陪审员  朱雪承 二〇二一年四月六日 书 记 员  王珍莲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第五条对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。