新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新01行终78号   上诉人（原审原告）：崔建平，女，1966年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。   法定代表人：张卫民，乌鲁木齐市自然资源局局长。   委托诉讼代理人：李娟，新疆聚广律师事务所律师。   委托诉讼代理人：家远，男，乌鲁木齐市自然资源局高新区分局业务科科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人崔建平诉被上诉人乌鲁木齐市自然资源局（下称乌市自然资源局）撤销土地挂牌成交确认书一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔建平、被上诉人乌市自然资源局委托诉讼代理人李娟、家远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   一审法院认定：2001年4月18日，崔建平向新市区二工乡三工村村民委员会提出申请建房报告，新市区二工乡三工村村民委员会签署意见并加盖公章。崔建平于2001年4月18日、8月29日分别交纳房基地款10，000元及4，000元。崔建平位于乌鲁木齐市高新区（新市区）二工乡三工村二队的房屋坐落位置为新市区宁波街北X巷X号。乌鲁木齐市人民政府于2019年发布乌政通［2019］6号《关于征收乌鲁木齐市集体土地的通告》载明：“根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定，经原国土资源部国土资函［2015］477号及自治区自然资源厅新自然资函［2018］255号批准，乌鲁木齐市人民政府决定征收8宗集体土地…，宗地四：高新区（新市区）二工乡三工村集体土地，面积28.9277公顷。”2019年11月28日，乌鲁木齐高新技术产业开发区管理委员会、乌鲁木齐市新市区人民政府向乌市自然资源局出具乌高（新）政函［2019］347号《关于二六队南侧XXXX-X-X地块建设用地申请挂牌出让的函》载明：“市自然资源局：高新区（新市区）二六队南侧XXXX-X-X地块位于高新区（新市区）长春路以东，建设地点：长春北路以东，抚顺路以南。该项目由我区负责征收，目前征收协议的签订工作已完成，具备土地招拍挂条件。现参与企业均同意近期进入土地招拍挂程序，请贵局给予土地挂牌为盼。”2019年11月29日，乌鲁木齐市自然资源局在乌鲁木齐晚报发布《乌鲁木齐市自然资源局市自然挂告字［2019］17号补充公告》，对XXXX-X-X号宗地使用权进行挂牌公告。2019年12月25日，案外人乌鲁木齐聚岑实业有限责任公司（下称聚岑实业公司）经过公开竞价成交XXXX-X-X地块国有建设用地使用权，并与乌市自然资源局签订《挂牌成交确认书》。   一审法院另查明，2020年6月18日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2019）新0105行初353号行政判决，确认乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府、乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐市高新技术产业开发区〈乌鲁木齐市新市区〉城市管理行政执法局）强制拆除崔建平位于乌鲁木齐市新市区宁波街北X巷X号房屋的行为违法。   一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，梁德荣并非涉案挂牌成交确认书的行政相对人，因此其提起诉讼必须符合“与行政行为有利害关系”。2019年有效的《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，乌鲁木齐市人民政府发布乌政通（2019）6号《关于征收乌鲁木齐市集体土地的通告》，决定对挂牌成交确认书中所涉的土地进行征收，该征收决定未经法定程序撤销即具有法律效力，此时征收范围内的土地已依法收归国有。因此，崔建平与乌市自然资源局和案外人聚岑实业公司签订的XXXX-X-X地块《挂牌成交确认书》没有法律上的利害关系，不具有本案原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定：驳回崔建平的起诉。   崔建平不服，提起上诉称：1．上诉人崔建平与被诉的挂牌成交确认书具有利害关系，一审法院对此予以否认，属于认定事实及适用法律错误。上诉人认为，行政征收决定的效力仅导致涉案土地的性质从集体所有变为国家所有，但并不能因此认定该集体土地上的其他权利也因此消灭。本案上诉人享有的宅基地使用权，在未得到合理的安置补偿前，该使用权并未因此消灭。被上诉人在本案中对案涉土地的出让行为，将直接导致上诉人土地使用权的消灭，因此上诉人与被诉的挂牌成交确认书有直接的利害关系，有权提起本案诉讼。2．上诉人提起的本案诉讼属于人民法院的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，违反司法解释对此作出的答复意见，因此上诉人提起的本案诉讼属于人民法院的受案范围。上诉人作为被诉挂牌成交确认书的利害关系人，有权提起本案行政诉讼。综上，请求二审法院：撤销一审法院作出的（2020）新0105行初117号行政裁定，并责令一审法院继续审理本案。   被上诉人乌市自然资源局辩称，1．上诉人与被诉的土地挂牌成交确认书没有直接的利害关系。依据物权法（2019年）规定，自乌鲁木齐市人民政府发布《关于征收乌鲁木齐市集体土地的通告》并决定对案涉土地进行征收之日起，征收范围内的案涉土地就已依法收归国有。另外，上诉人的涉案房屋已被拆除，因此上诉人与被诉的挂牌成交确认书也就没有法律上的利害关系，故上诉人不具有原告的主体资格。2．上诉人并不能代表村集体经济组织提起本案诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，对因村民集体所有土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的主体应当是村集体经济组织或者村民委员会，而上诉人并不是原二工乡三工村二队的村民，其提起本案诉讼仍然不适格。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理，确认一审法院认定的案件事实。另查明，上诉人崔建平已就强制拆除其涉案房屋的行为违法向人民法院提起行政赔偿之诉。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，依据在案证据1．乌政通［2019］X号《关于征收乌鲁木齐市集体土地的通告》，证据2．乌高（新）政函［2019］XXX号《关于二六队南侧XXXX-X-X地块建设用地申请挂牌出让的函》并结合关于征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律规定，上诉人崔建平所诉的案涉土地已经乌鲁木齐市人民政府批准并完成征收，土地性质已由集体土地变为国有土地的情况下，上诉人崔建平与被诉的土地挂牌成交确认书已无法律上的利害关系。自此，对上诉人崔建平的权利义务产生直接影响的是土地征收补偿行为及强制拆除行为。上诉人如对涉征收补偿或者强制拆除行为不服，可通过其他途径解决。综上，上诉人崔建平提起的本案诉讼，与被诉的土地挂牌成交确认书并没有法律上的利害关系，上诉人崔建平提起的本案诉讼主体不适格。崔建平上诉称，其与被诉的土地挂牌成交确认书有直接利害关系的上诉理由，没有事实和法律依据，依法不能成立。一审法院以崔建平与被诉的挂牌成交确认书没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张 峰   审  判  员   朱 虹   审  判  员   高靖琳   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   李 婷