辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终390号上诉人（原审原告）：姜杰，男，1970年4月29日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨柏冬，男，1976年10月26日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李敬，辽宁创越律师事务所律师。上诉人姜杰因与被上诉人杨柏冬劳务合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人姜杰及其委托诉讼代理人岳子英，被上诉人杨柏冬的委托诉讼代理人李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜杰的上诉请求：一、依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初4429号民事判决书，并改判为支持上诉人一审的诉讼请求，由被上诉人承担上诉人工作受伤造成的药费、伙食费、护理费等各项经济损失共计：88146.25元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为“上诉人受伤系工作原因所致，但并未提供相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，故上诉人请求88146.25的诉求不予支持”属认定事实错误。首先，上诉人2019年11月起诉涉案车辆行驶证所有人辽宁荣圣实业有限公司，因为被上诉人在2020年4月28日庭审承认不是荣圣公司称自己为实际车主，自己与上诉人存在劳务纠纷，而且被上诉人当庭承认上诉人是工作受伤希望调解结案，又因为被上诉人没有荣圣公司代理手续一审法院要求被上诉人补交代理手续和挂靠协议（详见法院审理笔录）事后法院做上诉人工作，说年底未结案件有考核，告知被上诉人己同意调解让上诉人另诉，故原告不得不撤诉，故2020辽0804民初689号案件被上诉人自认上诉人工作受伤，被上诉人为此事件投有雇主责任险是事实。其次，上诉人受伤为雇佣活动中受伤，并不是卸货后原告将驾驶的车辆停放在停车场，涉案车辆停车场在鲅鱼圈并非沟沿卸货场地，沟沿卸货地不是停车场，车籍和车所有人实际车主均为鲅鱼圈。沟沿卸货地被上诉人从未租沟沿卸货场地，停车亦未交沟沿卸货场任何停车费，故被上诉人代理人庭审口述，上诉人如何受伤至今不知情是虚假的。不知情不是工作受伤不是被上诉人本人的口述，上诉人有新证据（录音音频七份）能够证明被上诉人和被上诉人的调度杨明辉自认上诉人为工作受伤的事实，另外病历手册注明2019年7月1日17时患者3小时前工作受伤，上诉人还有新证据证明上诉人为工作受伤二审一并提交中法。最后，上诉人在事故发生地工作是收尾工作，去堵车上的漏眼，防止车上的货物受到损失是职责所在，职务行为受到伤害符合雇主承担法律责任的《高法关于审理人身损害赔偿司法解释》第九条雇主承担责任，雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动，第十一条雇员从事雇佣活动受损害，雇主应当承担赔偿责任。被上诉人杨柏冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求维持一审判决，驳回上诉人的无理上诉。上诉人上诉状中述称事实与客观事实严重不符，上诉人受伤非工作原因所致，其受伤与答辩人的雇佣行为完全无关，其诉请答辩人承担其非雇用活动中受伤的赔偿责任没有事实与法律依据。答辩人雇佣上诉人从事集装箱车司机工作，非固定工资，非固定工作时间，收入按上诉人每月运输货物趟数计件结算，工资发放形式为微信和银行转账。与本案相同的事实与理由，上诉人曾于2020年2月24日以案外人辽宁荣圣实业有限公司为被告向鲅鱼圈区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷，该案开庭审理后，上诉人提交申请自述其不具备诉讼主体资格，鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初689号民事裁定驳回了上诉人姜杰的起诉。答辩人不清楚上诉人因何受伤，根本不存在上诉人上诉状中述称答辩人曾自认上诉人是工作原因受伤的事实。上诉人作为被雇佣的司机，其雇主是谁，工资由谁发放，理应清楚确定。结合本案事实，在（2020）辽0804民初689号案件中，上诉人述称雇主是案外人辽宁荣圣实业有限公司，本案一审又述称雇主是答辩人，上诉状中却又改变说辞，前后矛盾，反复无常，毫无诚信。答辩人认为上诉人受伤是因为个人原因造成，其至今没有提供任何证据证明受伤系因雇佣行为造成或是在从事雇佣活动所致，理应承担举证不利后果，受伤事实的发生与答辩人无关，答辩人没有任何过错。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求人民法院维持一审判决，驳回其无理上诉。姜杰向一审法院起诉请求：一、判令被告给付药费、误工费、伙食补助费等各项经济损失88146.25元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月，被告雇佣原告从事集装箱车司机工作，非固定工资，工资发放方式为微信和银行转帐。另查，2014年3月17日，被告与营口富翔物流有限公司签订车辆挂靠协议书，约定被告将辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车辆挂靠营口富翔物流有限公司名下经营。再查，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2020）辽0804民初689号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。上述事实，有原被告身份信息、药费收据、费用清单、银行流水等证据及业经双方当事人质证的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告雇佣原告从事集装箱车司机工作，非固定工资，非固定工作时间。原告主张其受伤系工作原因所致，但并未提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。故对于原告请求被告给付药费、误工费、伙食补助费等各项经济损失88146.25元的诉求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决为：驳回原告姜杰的诉讼请求案件受理费2004元，由原告姜杰负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：证据一：①2019年10月16日10点38分上诉人与被上诉人代理人的通话录音光盘及译文。证明被上诉人是实际车主，被上诉人为本案投有保险并出具误工证明情况。②2019年10月16日8点29分录音光盘及译文。证明被上诉人承认工资由妻子白娜银行、微信转账上诉人月收入8500元，投的保险是雇主责任险。被上诉人质证：我方认可上诉人确实是我方的雇佣司机，但是该司机工作特殊性不是固定时间上班，但是不能证明是在我雇佣过程中受伤。③2019年10月5日11点30分录音光盘及译文。证明调度杨明辉承认被上诉人在人保公司投有保险情况。被上诉人和调度让联系保险公司业务员李红玲。证明杨明辉报保险的时候说是工作受伤。被上诉人质证：我方不认可。被上诉人给雇佣的司机投保了机动车驾驶员意外伤害保险，该保险承保范围内是保险期间，被保险人遭受意外伤害，需要支持治疗费用，而不是说雇佣行为所致的伤害。被上诉人确实为上诉人投保了意外伤害保险，但是不能证明出险伤害是由雇佣行为所致。④2019年11月5日10点39分录音光盘及译文。证明被上诉人对上诉人受伤知情，上诉人是工作受伤。调度明示被上诉人为上诉人投保雇主责任险，所有雇员都享有保险的福利政策。⑤2019年11月4日录音光盘及译文。证明被上诉人自认为了本案给这些司机投保雇主责任险，雇主承认在他家干活受的伤，被上诉人知情。上诉人受伤是雇佣行为是为了装货避免损失去堵车上的漏眼造成的受伤。被上诉人质证：原告的录音内容全部未提供原始载体，因上诉人为提交真实载体，通话录音的主体也不是上诉人本人。由于被上诉人当事人本人未到庭，而对于通话内容主体为上诉人代理人与上诉人所称，录音为间接证据，被上诉人说诉为上诉人受伤过程的描述，非被上诉人认可上诉人的受伤过程。证据二：⑥2020年9月9日录音光盘及译文。证明同事姚云丰受调度杨明辉指派接工作受伤的上诉人的事实。⑦2019年10月16日录音光盘及译文。证明双方向保险公司提交保险材料的情况。⑧病历手册。证明2019年7月1日17点上诉人三小时前工作时不慎从集装箱摔伤的事实。证明观点：同事姚云丰、调度杨明辉、被上诉人均证明上诉人受伤为雇佣行为造成，上诉人在从事雇佣活动中工作受伤。上诉人受调度安排从鲅鱼圈空车至大石桥装货工作受伤的事实。（7）（8）证明目的同证据一（1）（2）一致。被上诉人：质证意见也同证据一（1）（2）一致。对于病历的质证意见，对于病历中的受伤为上诉人的单方陈述。且在病历第二页上诉人自述其受伤后在住院前使用其他手法恢复。证据二：①微信截图、银行流水②挂靠协议③2020年4月2号庭审笔录、2020年9月9日笔录④689号民事裁定书。证明观点：双方雇佣关系上诉人月收入8500元。2020年4月2日被上诉人承认是实际车主，双方劳务关系。被上诉人质证：我方认可上诉人是我方雇佣的司机。证据三：①意外险申请书②医疗费扣费清单，证明观点：被上诉人作为雇主为本起事故投保的保险情况。被上诉人质证该两份证据由上诉人自行填写，不能达到上诉人的证明观点。二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案上诉主要争议为，上诉人姜杰是否在雇佣活动中受伤。依据民事诉讼证据规则，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，否则承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人姜杰所提供的证据，均不是直接证据，而且没有提供受伤的现场证据。本院释明上诉人可以提供受伤现场的证人证言，上诉人在没有努力调取的情况下，即表示不能提供该证据，也与常理不符。上诉人在陈述事实经过为：现场附近的叉车将其送上车辆的上部，然后下来时是自己下来的，也不符合常理。综上，上诉人对自己主张的事实没有充分的证据予以证明，并且其陈述也不符合常理，本院对上诉人主张在雇佣活动中受伤，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2004元，由上诉人姜杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年四月二十七日法官助理那晓梅书记员翟健含