wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1022执484号 浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行、丁明龙： 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行与被执行人丁明龙请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙1022民特291号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁明龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙1022执484号案件执行完毕。 二〇二一年四月七日
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3924号 原告：杭州远致园林市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区新颜路西侧、天荷路北。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴潮、李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：浙江西蠡谷旅游开发有限公司，住所地浙江省湖州市德清县下渚湖街道上杨村。 法定代表人：李文彪。 被告：李文彪，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省开平市。 原告杭州远致园林市政工程有限公司与被告浙江西蠡谷旅游开发有限公司（以下简称西蠡谷公司）、被告李文彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴潮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告西蠡谷公司立即返还工程保证金人民币5000000元；2.判令被告西蠡谷公司支付利息损失1761452元（自2018年8月31日起至2020年9月8日共739天，以500万元为基数，按银行贷款年利率4.35%的四倍计算为1761452元，实际支付至法院判决确定的履行之日止）；3.被告李文彪对被告西蠡谷公司上述债务中的保证金2550000元及利息损失898341元（自2018年8月31日起至2020年9月8日共739天，以2550000元为基数，按银行贷款年利率4.35%的四倍计算为898341元，实际支付至法院判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告西蠡谷公司以将要开发西蠡谷商圣文化旅游区项目为由，与原告签订建设工程施工合同，约定由原告承包案涉项目的绿化工程，并要求原告在合同签订后10个工作日向被告支付合同价款1%的履约保证金（即500万元）。原告于2018年8月30日将上述500万元履约保证金如期汇入被告西蠡谷公司账户。但案涉项目不能按期开工，二被告于2019年11月20日出具《承诺书》一份，同意先行退还案涉保证金500万元并自愿承担银行同期贷款利率的四倍利息损失，被告李文彪自愿为保证金本金255万元及对应利息损失承担连带责任担保。但案涉项目至今未开工，二被告也未归还履约保证金及支付利息损失，故纠纷成讼。 原告为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据： 1.《建设工程施工合同》一份，拟证明原告与被告西蠡谷公司之间的建设工程施工合同关系，以及原告按照合同约定交纳履约保证金500万元的事实； 2.银行业务委托书回执及收款收据各一份，拟证明原告于2018年8月30日将履约保证金如期汇入被告西蠡谷公司账户的事实； 3.开工令及书函各一份，拟证明案涉项目迟迟无法开工的事实； 4.《承诺书》一份，拟证明被告西蠡谷公司同意先行退还保证金500万元并自愿支付利息损失，被告李文彪自愿为保证金255万元及相应利息损失承担连带清偿责任的事实。 二被告未作书面答辩，也未提交任何证据。 对原告提交的上述证据，因二被告缺席，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据能够证明其在本案中主张的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:2018年8月20日，原告与被告西蠡谷公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建西蠡谷文化旅游区景观绿化工程，合同价款暂定5亿元整。双方另于专用条款第24条约定，合同签订后十个工作日，承包人向发包人支付合同价的1%的履约保证金。同年8月30日，原告按约向被告西蠡谷公司支付履约保证金500万元。后因工程迟迟无法开工，二被告于2019年11月20日向原告出具《承诺书》一份，被告西蠡谷公司同意尽快退还保证金500万元，并愿意承担自2018年8月31日至付清之日期间资金占用的利息损失，利息按照法律规定的银行同期贷款利率的四倍计算，被告李文彪自愿为上述债务中保证金本金255万元及对应的利息损失承担连带担保责任，担保期限二年。二被告至今未返还保证金及支付利息损失，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告西蠡谷公司之间的建设工程施工合同关系合法有效，应予保护。原告按约交纳履约保证金，但因工程至今未开工，二被告承诺退还并支付相应利息损失，系当事人自行处分民事权利，本院予以照准。故原告基于《承诺书》主张被告西蠡谷公司返还履约保证金500万元元及按年利率4.35%的四倍支付自2018年8月31日起至判决确定的履行之日止的利息损失（暂计至2020年9月8日的利息损失为1761452元），主张被告李文彪对上述债务中255万元保证金及按年利率4.35%的四倍支付自2018年8月31日起至判决确定的履行之日止的利息损失（暂计至2020年9月8日的利息损失为898341元）承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江西蠡谷旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州远致园林市政工程有限公司工程履约保证金5000000元，并支付利息损失1761452元（其后利息仍按年利率4.35%的四倍计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告李文彪对被告浙江西蠡谷旅游开发有限公司的上述债务中保证金2550000元及利息损失898341元（其后利息仍按年利率4.35%的四倍计算至本判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任； 三、被告李文彪向原告杭州远致园林市政工程有限公司履行保证义务后，有权向被告浙江西蠡谷旅游开发有限公司追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59130元，减半收取计29565元，财产保全费5000元，公告费650元（宣判传票与判决书公告），合计35215元，由被告浙江西蠡谷旅游开发有限公司负担（被告李文彪承担连带交纳责任），限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 静 二〇二一年四月六日 法官助理  严月辉 书 记 员  沈佳丽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执721号申请执行人襄阳海容房地产开发有限公司法定代表人：被执行人：张亚峰关于申请执行人襄阳海容房地产开发有限公司与被执行人张亚峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂0602民初343号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出申请要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务，并承担本案的执行费用。本院于2021年4月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十冻结、扣划被执行人张亚峰银行存款35000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张艳执行员 余 华执行员 刘麒方二〇二一年四月二十一日书记员 段梦希
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0111执3560号申请执行人:项波，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：刘川，男，汉族，1977年5月16日出生，住重庆市大足区。申请执行人项波与被执行人刘川借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0111民初1840号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。执行标的为60000元及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院（2020）渝0111执3491号案件对被执行人刘川所有的车辆予以查封，因未实际控制无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人刘川的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人刘川发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二一年四月二十一日书记员  王欣月
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1129执72号申请执行人：荣小英,女,汉族,1971年8月16日出生,住自贡市。被执行人：熊康林,男,汉族，1970年4月12日出生,住四川省遂宁市。申请执行人荣小英根据已经发生法律效力的沐川县人民法院（2020）川1129民初815号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人熊康林支付借款18147.70元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。案件在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人熊康林银行存款1400.00元（其中案款398.00元、案件受理费952.00元、执行费50.00元），现案款398.00元已支付给了申请执行人荣小英。经查，被执行人熊康林现无车辆、房产、债权等可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。2021年3月29日，本院将案件执行情况告知了申请执行人荣小英，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玉虹审 判 员 邓毅强审 判 员 张宁恒二〇二一年四月七日法官助理 王学章书 记 员 梁旭梅
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢152号 吴福珍、萍乡市昭萍宾馆： 本院执行的申请执行人吴福珍与被执行人萍乡市昭萍宾馆民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2006）安执字第129号]，被执行人已全部履行（2005）安民初字第523号民事判决书确定的义务并向本院缴纳案件执行费439.55元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1565号原告：四川远星橡胶有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县王泗经济开发区。法定代表人：赵春，该公司总经理。被告：江苏宗申车业有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区大庙镇西贺徐海公路北侧。法定代表人：贾雨，该公司总经理。原告四川远星橡胶有限责任公司诉被告江苏宗申车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年4月26日向本院书面提出撤诉申请，同时亦未按照《诉讼费预缴通知单》交纳相应的案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川远星橡胶有限责任公司撤回起诉。审判员  魏俊哲二〇二一年四月二十六日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保789号申请人：张忠洋，男，1969年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：哈密市大益广告有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路25号银天大厦16层C-D。法定代表人：张海涛，总经理。申请人张忠洋于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人哈密市大益广告有限公司名下价值280,000元的财产采取保全措施。申请人张忠洋就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司向我院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人张忠洋的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人哈密市大益广告有限公司名下价值280,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁  卜  海二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   乔尔帕·阿尔肯
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608财保71号 申请人：安国申，男，1952年3月22日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：安娜，女，1980年6月18日出生，汉族，住保定市清苑区，（系申请人之女）。 被申请人：隰敬雪，男，1994年12月21日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请人安国申于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隰敬雪驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆进行查封、扣押。申请人安国申现已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人隰敬雪驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆查封、扣押于保定市清苑区公安局交通管理大队，期限为二年,自2021年4月21日至2023年4月20日止。 案件申请费200元，已由申请人安国申支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 杰
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初117号原告：张某1，男，2004年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。法定代理人：蔡某，女，1967年4月19日出生，汉族，住西省抚州市乐安县，系原告母亲。法定代理人：张某2，男，1967年4月10日出生，汉族，住西省抚州市乐安县，系原告父亲。委托诉讼代理人:曾丹，上海天眷律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：龚安祥，男，1972年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，系死者龚坤先父亲。被告：郭五连，女，1973年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，系死者龚坤先母亲。委托诉讼代理人：张年生，乐安县正大法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王忠生，男，1959年11月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，系赣Ｆ×××××车辆驾驶人。被告：邓乐辉，男，1961年7月28日出生，住江西省抚州市金巢经济开发区，赣Ｆ×××××车辆所有人。被告：大家财产保险有限责任公司江西分公司，统一社会信用代码：91360102MA390UFN61，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。负责人：袁钢。委托诉讼代理人：徐华辉，大家财产保险有限责任公司江西分公司员工。代理权限：特别授权。原告张某1诉被告龚安祥、郭五连、王忠生、邓乐辉、大家财产保险有限责任公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告张某1与被告王忠生、邓乐辉达成协议并履行完毕，于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1以双方已达成协议并履行完毕为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费7824.57元，减半收取计3912.28元，由张某1负担。审判员  曾民二〇二一年四月十四日法官助理杨鑫瑶书记员刘超
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终667号上诉人（一审被告）：天津鑫通置业有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇镇政府门前。法定代表人：丁杰，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵永芳，女，1981年6月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。上诉人天津鑫通置业有限公司因与被上诉人赵永芳商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津鑫通置业有限公司于2021年4月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人天津鑫通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津鑫通置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费1760元，减半收取880元，由上诉人天津鑫通置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  刘翠翠审判员  张玉洁二〇二一年四月二十日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执恢664号申请执行人田春双，女，汉族，1973年3月19日生，住河南省唐河县。被执行人王秀艳，女，汉族，1985年5月16日生，住郑州市。关于田春双申请执行王秀艳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）豫0103民初1120号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。现被执行人已将此案件全部履行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执恢664号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  韦亚磊二〇二一年四月二十八日书记员  王冬惠
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初327号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人孟锤锐，男性，2000年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍地曲靖市会泽县。现因涉嫌盗窃罪，于2021年2月3日被曲靖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。2021年4月6日经麒麟区检察院决定变更强制措施为取保候审。现住曲靖市麒麟区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2021）182号起诉书指控被告人孟锤锐犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人孟锤锐到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月15日19时许，被告人孟锤锐在曲靖外滩云乐小镇游戏厅将被害人放置于游戏机凳子上的一部红米K30手机盗走，并销赃得币1150元。经鉴定，被盗手机价值人民币1752.46元。案发后，被告人接到公安机关电话通知后主动到案。被盗手机已追缴返还被害人。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人孟锤锐的行为构成盗窃罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人孟锤锐判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。被告人孟锤锐对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人孟锤锐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟锤锐经公安机关电话通知后主动到案如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，被盗赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孟锤锐犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年四月十五日书记员 刘玉艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1544号原告：大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行。住所地:大庆市萨尔图区会战大街**。负责人：张英杰，该支行行长。委托诉讼代理人：羿洪刚、刘洋，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：于晓艳，女，1981年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。被告：大庆市福铭达运输服务有限公司。。住所地：大庆市高新区高新路****法定代表人：李士东，该公司经理。原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行诉被告于晓艳、大庆市福铭达运输服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行撤回起诉处理。审判员  徐彦侠二〇二一年四月二十日书记员  程 浩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执恢131号之十一被执行人：潘斗红，男，汉族，1974年09月29日生，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘斗红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘斗红在**×××**账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张力元二〇二一年四月二十九日书记员  魏亚飞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1359号原告：湖南盛世太平物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道金科世界城商业街22幢3层330号。法定代表人：刘志勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑艳，女，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李飚，女，1985年2月19日出生，汉族，住湖南省桃江县，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：姚伟，女，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南盛世太平物业服务有限公司（以下简称原告）与被告姚伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑艳、李飚及被告姚伟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告湖南盛世太平物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付大学康城17-1601号房物业服务费共计人民币11,032元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：大学康城小区17-1601室业主姚伟（以下简称被告）于2012年购买了湖南康瑞房地产开发有限公司开发的大学康城小区物业一套，房号为17-1601，面积164.25平方米。根据被告同湖南盛世太平物业服务有限公司（以下简称原告）达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年4月1日起便无故拖欠物业服务费至2020年11月30日起共计人民币11,032元，我方曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但其未予以理睬和缴纳物业服务费，请求依法判决支持原告的全部诉请。被告姚伟答辩我的房屋13年装修，16年入住，在起诉之前也没有任何人联系说调解问题，房屋有质量问题一直没有处理，所以才没有缴纳物业费。经审理查明，2012年3月25日，原告湖南盛世太平物业服务有限公司与被告姚伟签订《前期物业管理服务合同》；2018年1月20日，原告湖南盛世太平物业服务有限公司与大学康城业主委员会签订《大学康城物业管理服务合同》，约定由原告向大学康城小区提供物业服务；多层住宅：按建筑面积0.6元/月/平方米；高层住宅：高层住宅1、2楼按建筑面积0.6元/月/平方米，3楼及以上按建筑面积1.2元/月/平方米。被告系益阳市大学康城17栋1601号业主，房屋建筑面积164.25㎡。按照合同约定计算，被告应当向原告缴纳从2016年4月1日至2020年11月30日的物业管理服务费11,032元。2020年8月20日原告向被告发送了缴费通知书。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《大学康城物业管理服务合同》、《前期物业管理服务合同》、物业费催缴单等证据在卷予以佐证。本院认为，原告湖南盛世太平物业服务有限公司与大学康城业主委员会签订《大学康城物业管理服务合同》合法有效，该合同对该小区内所有业主均有约束力。原告向被告提供了物业管理服务，被告作为原告服务小区业主，依法应按房屋建筑面积及约定的物业管理费标准缴纳物业费。被告从2016年4月1日至2020年11月30日止共欠物业管理服务费11,032元。被告的辩称不能成为不交纳物业费的理由。物业服务费的收取状况，不仅关系到物业公司自身的生存，还关系到全体业主的利益能否得到有效维护，故关于原告提出要求被告支付相应物业服务费的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下：被告姚伟在本判决生效后五日内支付原告湖南盛世太平物业服务有限公司物业管理费11,032元（2016年4月1日至2020年11月30日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二一年四月二日书记员  张 敏附相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0881执202号之一 申请执行人：王作发，男，1989年2月19日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：林顺展，男，1977年5月21日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人王作发与被执行人林顺展买卖合同纠纷一案，申请执行人王作发于2021年2月4日申请强制被执行人林顺展履行生效的（2020）闽0881民初1907号民事判决书确定的义务，即林顺展应向王作发支付货款19000元及利息（利息以货款19000元为基数，自2020年11月23日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等信息，对被执行人住所地进行必要的财产调查，查封、扣押被执行人林顺展名下闽ＥＵ××××号车辆，车辆未实际扣押，无法处置，划拨了林顺展银行存款2601.58元，收取本案执行费185元、案件受理费137.5元后，余款2279.08元发给申请执行人。依法对被执行人发布了限制消费令，将被执行人纳入了失信被执行人名单，本案本次执行到位案款2279.08元。本院认为本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供新的财产线索，本院已履行终本告知程序后，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 郑  志  平 审判员 张  亚  平 二〇二一年四月一日 书记员 陈舒洁（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽13刑申16号申诉人高宪迟：你对朝阳县人民法院(2020)辽1321刑初5号刑事判决及本院（2020）辽13刑终212号刑事判决不服，向本院提出申诉称：1、一、二审判决认定高旭犯有敲诈勒索罪没有事实和法律依据；2、一、二审判决认定高旭诈骗数额不准确；3、原审判处高旭罚金230000元，数额过高，明显不当；4、与同案犯相比较，对高旭量刑过重，不排除徇私舞弊、枉法裁判的可能性。申诉期间，未向本院提交新的证据。本院经复查认为：原审被告人张越、汤文涛、高旭、夏冬冬、张苏臣、张世帝以非法占有为目的，面向在校的大学生，假借民间借贷之名，诱骗借款人签订虚高的借款合同，肆意认定违约，并诱骗借款人向下家借款进行平帐，具备以“套路贷”方式骗取他人财物的特征。在索债过程中，采用威胁、恐吓及喷字等“软暴力”手段，强行索取他人财物，其行为均构成诈骗罪和敲诈勒索罪。高旭与其他原审被告人敲诈勒索和诈骗数额巨大，犯数罪，应数罪并罚。高旭与其他原审被告人为共同实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，分工明确，相互配合，共同故意实施多起诈骗和敲诈勒索犯罪，造成恶劣的社会影响。本院（2020）辽13刑终212号刑事判决根据原审被告人张旭的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，定罪及量刑准确。申诉人的申诉理由不成立。不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉人高宪迟申诉。二〇二一年四月二十七日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初2366号原告利川市宏基物业管理有限公司，住所地利川市清源路28号，统一社会信用代码91422802060674277W。法定代表人扶山青，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人黄欢，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告陈杰，男，生于1988年9月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在审理原告利川市宏基物业管理有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告利川市宏基物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利川市宏基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市宏基物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利川市宏基物业管理有限公司负担。审判员  姚志全二〇二一年四月二十三日书记员  周 瀚
李博辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初2482号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁西区九道街145号甲307室。法定代表人：于庆新，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐珏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘岩，女，该公司职员。被告：李博，女，1984年10月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司撤诉处理。审判员  刁婷婷二〇二一年四月二十五日书记员  李美慧
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执896号之一 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：江西省宜春公路建设集团有限公司，住江西省宜春市，统一社会信用代码913609007319573085。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）晥0222民初1497号民事判决书，于2020年4月12日向被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司银行存款人民币21314元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二一年四月十二日 书记员  毛明微
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初399号之一 丹东某某港航工程有限公司： 本院已受宋某某诉你建设工程施工合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年一月六日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初2873号申请人：苏州阳光冷暖机电设备有限公司，统一社会信用代码9132050867638143XM，住所地苏州市东环路1657号三楼。负责人：陈永明。委托诉讼代理人：叶芳妹，上海段和段（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，上海段和段（苏州）律师事务所实习律师。被保全人：昆山乐泰暖通工程有限公司，统一社会信用代码91320583323545152T，住所地昆山市玉山镇城北萧林路1131号。法定代表人：李涛。申请人苏州阳光冷暖机电设备有限公司与被保全人昆山乐泰暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州阳光冷暖机电设备有限公司于2021年4月12日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人昆山乐泰暖通工程有限公司名下的银行存款人民币46420.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人已缴纳保证金。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人昆山乐泰暖通工程有限公司名下的银行存款人民币46420.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年四月十二日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初5034号 原告：贵州佳馨物业服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳国际城**办公区，统一社会信用代码：91520502573329196P。 法定代表人：谌林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆艳（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：苏彦耕（特别授权代理），贵州好时律师事务所律师。 被告：邹宁，男，汉族，1983年11月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州佳馨物业服务有限公司诉被告邹宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，原告贵州佳馨物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州佳馨物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州佳馨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费88.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州佳馨物业服务有限公司负担。 审判员  陆云 二〇二一年四月二十日 书记员  高立
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0622执恢53号 申请执行人：玉屏侗族自治县惠民股金服务部中山路营业部，统一社会信用代码91520622322439147W，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路宏发铭都A-1-126门面。 法定代表人：陈佑坤，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：杨勋，男。 被执行人：杨敏，男，1981年3月5日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 本院在执行申请执行人玉屏侗族自治县惠民股金服务部中山路营业部与被执行人杨敏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0622民初150号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请恢复执行，要求被执行人支付：至2021年3月23日剩余的借款本金21685.04元；自2020年12月16日至2021年3月23日的利息1275.08元。 本院在执行过程中，本次执行中于2021年4月21日将提前扣划的杨敏工资6000元支付给申请执行人。在用上述款项按月偿还借款本息后，截止至2021年4月21日被执行人欠借款本金16772.18元未还。在执行过程中，玉屏侗族自治县惠民股金服务部中山路营业部向本院申请撤销强制执行，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0622执恢53号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代华 二〇二一年四月二十一日 书记员  李山英
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初3379号之一原告（反诉被告）：张某，女，1989年5月6日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王小强、肖玉梅，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：阳某，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张某与被告阳某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法对原、被告夫妻关系存续期间共同购买的新合作襄阳食品商贸物流城第35幢1单元31、32号商铺依法进行分割；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2018年5月9日，双方共同购买了湖北省新合作房地产开发有限公司开发的新合作襄阳食品商贸物流城第35幢1单元31、32号商铺。2019年9月17日协议离婚，但双方离婚时未就上述财产进行分割，原告多次找被告要求分割该财产，被告以种种理由拒绝，故原告为维护合法权益，起诉至法院。被告阳某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”和第四条：‘公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。’的规定，本案中，被告阳某户籍所在地为湖北省××县，现无证据证明阳某经常居住地为原告诉状中所载的新合作食品城。综上，本院对本案无管辖权，孝昌县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送孝昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  衡丹二〇二一年四月十二日法官助理李东方书记员程建卓
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0122执275号之一 申请执行人：许在义，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：万功军，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2257号民事调解书，执行申请执行人许在义与被执行人万功军劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2021年1月14日、2021年2月01日、2021年2月18日、2021年3月10日、2021年3月29日、2021年4月15日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，共计执行到标的款人民币8950.00元，于2021年3月29日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初2257号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二一年四月二十六日 法官助理孙毅 书记员许东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初4934号原告：湖南百雀装饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道商贸城D-12栋第1缝一楼。法定代表人：刘英才，总经理。委托诉讼代理人：黄新，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚建平，湖南德都律师事务所律师。被告：张哲（曾用名张铀），男，1986年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告湖南百雀装饰有限公司（以下简称“百雀装饰公司”）与被告张哲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百雀装饰公司的委托诉讼代理人黄新到庭参加诉讼，被告张哲经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告百雀装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款32200元；2.请求判令被告支付原告逾期利息9660元,暂计算至2021年4月26日（按银行同期贷款利率的2倍，计算至全部货款结清之日止）；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告以曾用名张铀于2017年元月在原告店里赊定各式房屋用门及其他装修材料共计72220元，至2018年4月27日尚欠32200元未支付。后经原告多次讨要，被告至今再未支付任何款项。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告张哲未作答辩。经审理查明：被告张哲以曾用名张铀的名义，向原告百雀装饰公司赊账购买了各式房门及其他装修材料，货款共计92220元，并亲笔出具了欠条。被告分别于2017年元月22日、2017年6月、2017年9月18日、2018年4月27日向原告支付了货款20000元、20000元、10000元、10000元，合计60000元，尚欠原告货款32000元未支付。此后，原告多次向被告催要，但被告以没钱支付为由拖欠上述货款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交并经庭审质证的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告百雀装饰公司与被告张哲就房门、装饰材料买卖达成口头协议，双方之间已形成事实上的买卖合同关系。原告依约向被告交付了货物，但被告却未支付剩余的货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于涉案货款金额认定。本案中，原告百雀装饰公司就货款多次向被告张哲催收，双方对货款结算进行了核对，被告向原告出具了欠条，可确认被告尚欠原告剩余货款32200元，故对原告主张要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于本案逾期付款利息的认定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院支持按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息（年利率3.85%），故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。此外，被告张哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，并承担由此带来对已不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张哲在本判决生效之日起七日内支付原告湖南百雀装饰有限公司剩余货款32200元及逾期付款利息（逾期付款利息以32200元为基数，按LPR年利率3.85％的标准，自2018年4月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南百雀装饰有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取423元，由被告张哲负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二一年四月二十二日法官助理刘利平书记员陈双飞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3518号上诉人（原审被告）：陈京国，男，1972年12月1日出生，住济南市济阳区垛石镇茌家村。被上诉人（原审原告）：李武熙，男，1970年4月15日出生，住济南市。上诉人陈京国因与被上诉人李武熙生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。陈京国上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判李武熙自己承担其全部损失。2.一、二审诉讼费用由李武熙全部承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。李武熙所诉与事实不符，陈京国并未像李武熙所诉酒后去李武熙家寻衅滋事，也并未殴打李武熙。李武熙无故多次骚扰陈京国的父亲并无理谩骂，因陈京国之父有精神病史造成其精神失常。2020年6月16日，陈京国告到李武熙家中追问为什么骚扰陈京国的父亲，并且陈京国当时也未饮酒，李武熙的妻子说没有骚扰陈京国之父，当时陈京国之父在李武熙门口，随后李武熙之妻出门追打陈京国之父，陈京国发现李武熙之妻追打陈京国之父，便想出门阻止，在陈京国走出李武熙家门口时，李武熙用腿将陈京国绊倒，陈京国起来后，李武熙又冲向陈京国厮打。陈京国无奈用手阻挡李武熙，李武熙就顺势倒在了地上。从以上事实上看，李武熙倒地受伤，责任完全在自身，与陈京国无关，其所造成的损失应当自己承担。济阳区公安局的不予行政处罚决定书足以证明以上事实。李武熙出院后的误工费不应承担，其出院后即去外地旅游，陈京国提供的李武熙去旅游的视频以及照片可以证明，并且李武熙在一审开庭时也均已认可，而一审法院罔顾事实，判决陈京国承担该误工费实属错误。李武熙以及护理人员均为农业户口，其误工费、护理费应按农村居民的标准进行计算。住院伙食补助费过高，应按每天50元计算。李武熙辩称，请求驳回陈京国的上诉请求，维持原判。李武熙向一审法院起诉请求：1.依法判令陈京国赔偿李武熙医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等共5351.39元；2.诉讼费由陈京国承担。一审法院认定事实：2020年6月16日20时30分许，陈京国因琐事找到李武熙，双方在李武熙家中发生争执，后在李武熙大门口处，陈京国将李武熙摔倒。当事人报警后，济南市公安局济阳区分局垛石派出所，因情节特别轻微，对陈京国作出不予行政处罚决定书。李武熙摔倒后，到济南市济阳区中医医院住院治疗，共住院3天，被诊断为软组织损伤，共花费医疗费2843.78元。医疗机构出具陪护证明、病假证明，证明李武熙住院期间需1人陪护，且自2020年6月19日起需休息7天。双方当事人对下列证据或事实争议较大，一审法院做如下认定。1、李武熙的各项损失。（1）医疗费2843.78元，一审法院认为有住院票据、住院病案等予以佐证，对该费用予以认定。（2）误工费1159.7元，对于修养时间有医疗机构的病假证明佐证，一审法院认定休养时间为10天，对于计算标准，根据本地该年龄段的人大部分打工为生，一审法院认为可以按照2019年度山东城镇居民有关标准计算，并认定误工费1159.7元（2019年度山东城镇居民人均可支配收入42,329元/365天*10天）。（3）护理费347.91元，根据医疗机构出具的证明、参照本地护工同等护理的报酬标准，一审法院酌情认定护理费为330元（3天×1人×110元）。（4）住院伙食补助费300元，符合法律规定，该数额一审法院予以认定。（5）营养费、财产损失，李武熙提供的证据不足，不予支持。（6）交通费200元，李武熙住院治疗，确有支出，一审法院酌定为60元。2、当事人的责任。根据公安机关的不予处罚决定书、住院病案等，李武熙的各项损失系陈京国将其摔倒所致。陈京国应当承担赔偿责任。对于纠纷的发生过程，系双方因琐事在李武熙家中发生争执，在李武熙家大门口陈京国将李武熙摔倒的。根据李照祯（李武熙之父）证言“他们走出大门以后就相互揽着对方的脖子动起手来”。高福花（李武熙之妻）证言“这时我看到陈京国和我对象在路口的西边动起手来了”。由此看出，李武熙在争执中亦有动手行为，其对摔倒受伤也有一定责任。一审法院认为，当事人在发生矛盾时，均应冷静处理，通过合法、合理的方式解决纠纷，不应诉诸武力。因此，根据案情，一审法院酌定陈京国对李武熙摔伤承担80%的责任，对李武熙的上述各项损失按照80%赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈京国于判决生效之日起十日内赔偿李武熙医疗费2275.02元、误工费927.76元、护理费264元、伙食补助费240元、交通费48元，以上共计3754.78元；二、驳回李武熙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李武熙负担8元，陈京国负担17元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，陈京国应否承担李武熙医疗费、误工费、护理费，数额应如何计算。本案中，李武熙与陈京国因琐事发生厮打。根据济南市公安局济阳区分局2020垛石派出所2020年6月16日对陈京国的询问笔录，其自述因李武熙吓唬其父亲，其在当日晚饭喝酒后去李武熙家中理论。陈京国回家后，又返回李武熙家中，两人出门过程中发生搂抱撕打，李武熙摔倒在地。济南市公安局济阳区分局不予行政处罚决定书（济阳公（垛石）不罚决字[2020]33001号）记载“2020年6月16日20时30分许，陈京国因琐事找到本村李武熙，双方在李武熙家中发生争执，后在李武熙家大门口处，陈京国将李武熙摔倒，……”据此，陈京国与李武熙之间因琐事争议，双方采取武力手段，处理方式违法，综合案件事实，一审酌定陈京国对李武熙因此产生的损失承担80%赔偿责任合法有据，并无不当。陈京国上诉称李武熙受伤与其无关与事实不符，不能成立。一审判决关于李武熙误工费、护理费的认定有相关证据证明，符合法律规定，应予维持。综上所述，陈京国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈京国负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二一年四月十六日书记员  李敏
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘3122执138号申请执行人:曾德周，男，1990年8月28日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。被执行人：唐双发，男，1963年3月11日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。被执行人：廉清珍，女，1963年4月14日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省泸溪县。申请执行人曾德周与被执行人唐双发、廉清珍合伙协议纠纷一案,本院于2021年1月29日作出的（2021）湘3122民初90号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐双发、廉清珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾德周于2021年3月5日向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月5日立案执行后，向申请执行人曾德周送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。2021年3月5日，本院依法向被执行人唐双发、廉清珍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月5日、3月31日，本院共两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人唐双发、廉清珍无工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息，仅查明被执行人廉清珍在中国工商银行股份有限公司泸溪县支行存款余额为人民币4900元，本院已依法扣划并发放给申请执行人。本院通过传统查询方式，于2021年3月8日对被执行人在泸溪县不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司、中国邮政银行股份有限公司泸溪县支行、湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的不动产登记信息、收益类保险、金融理财产品、住房公积金分别进行了查询，均无可供执行财产。2021年3月23日，本院依法对被执行人唐双发、廉清珍适用限制高消费措施。上述情况和信息，本院于2021年4月8日通过电话约谈方式告知了申请执行人曾德周，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月8日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，未发现两被执行人有可供执行的其他财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。本院认为，截止2021年4月8日，本案应当执行的标的金额为120000元，已执行到位4900元，尚有115100元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨鸽二〇二一年四月十三日书记员  杨浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1323民初2357号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，沂水农商银行资产经营中心客户经理。被告：杨明亮，男，汉族，住沂水县。被告：杨焕成，男，汉族，住沂水县。被告：李金悦，男，汉族，住沂水县。被告：王金花（李金悦之妻），汉族，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告杨明亮、杨焕成、李金悦、王金花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人李**、被告杨明亮到庭参加诉讼，被告杨焕成、李金悦、王金花经本院邮寄送达起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法调解或判决被告杨明亮立即偿还借款本金90000元、截止到2021年2月20日所欠利息15990.25元及自2021年2月20日以后合同约定的相关利息；2、请法院依法调解或判决被告杨焕成、李金悦、王金花对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告杨明亮向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款月利率为10.875‰,2020年4月27日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金90000元，由杨焕成、李金悦、王金花自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，对以上被告提起诉讼。被告杨明亮答辩辩称原告所称属实。被告杨焕成、李金悦、王金花未作答辩。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告杨明亮与沂水农商银行签订借款合同，借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为10.875‰,借款期限为自2019年4月28日至2020年4月27日止，按月结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨焕成、李金悦、王金花自愿为杨明亮该笔借款提供保证担保，与沂水农商银行签订保证合同，保证方式为连带责任的保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。借款合同签订后，同日，原告向被告杨明亮发放借款100000元，期限为2019年4月28日至2020年4月27日。被告杨明亮于2020年5月6日主动还款本金10000元，并偿还借款利息至2020年4月20日。现结欠本金90000元、截止至2021年2月20日止相应的利息15990.25元，以及自2021年2月20日起至付清欠款之日止，按本金90000元的合同约定利率计算的利息。上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、保证合同及记录在卷的庭审笔录等材料予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告杨明亮签订的借款合同及与被告杨焕成、李金悦、王金花签订的保证合同均为合法有效合同。被告杨明亮未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告杨焕成、李金悦、王金花作为担保人，依法应对该笔贷款承担连带清偿责任。因庭审中，被告杨焕成、李金悦、王金花未到庭参加诉讼并质证，视为放弃抗辩权。原告关于财产保全费等诉讼费用由被告负担的诉讼请求，因原告未能提供财产保全费的相关证据证明，本院不予支持。原告的诉讼请求，除财产保全费外，均有证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明亮于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、截止至2021年2月20日止相应的利息15990.25元，以及自2021年2月20日起至付清欠款之日止，按本金90000元的合同约定利率计算的利息。二、被告杨焕成、李金悦、王金花对被告杨明亮上述还款义务负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告杨明亮追偿。三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419.8元，减半收取1210元，由被告杨明亮、杨焕成、李金悦、王金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈淑峰二〇二一年四月二十八日法官助理于茄雪书记员王吟雪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1393号申请执行人：上海茸新五金制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人：陈明华，总经理。被执行人：上海元翰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈言平，经理。原告上海茸新五金制品厂诉被告上海元翰实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初900号民事判决书，已经发生法律效力，权利人上海茸新五金制品厂于2021年2月18日向本院申请执行，要求被告上海元翰实业有限公司支付使用费1,134,747.95元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月20日通过邮政特快专递向被执行人上海元翰实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但因无人签收而退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记。本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年4月16日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  谢 铭审判员  王 军二〇二一年四月二十六日书记员  胡 凤附：相关法律条文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1001号上诉人（原审被告）：亓锡良，男，1972年4月2日出生，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏健安农牧生态科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路政泰大厦B座（9楼）。法定代表人：杨团结，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董莹，该公司员工。委托诉讼代理人：杨超，江苏厚远律师事务所律师。原审被告：陈永生，男，1971年11月10日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋斌，江苏天之权律师事务所律师。上诉人亓锡良因与被上诉人江苏健安农牧生态科技有限公司（以下简称健安公司）、原审被告陈永生合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3568号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亓锡良向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。理由：1.本案是典型的经济纠纷，无任何刑事犯罪的可能。2.健安公司汇给亓锡良的鸡苗款，亓锡良已支付给鸡苗厂；亓锡良没有指示过健安公司将饲料款汇入指定的饲料厂，而是陈永生、陈某作为公司人员向山东惠康饲料有限公司购买的饲料款。3.健安公司称未见到一只鸡、未收回一分钱，且陈某拒绝出庭，无法得知养殖真假，陈述内容与事实不符。健安公司曾数次安排公司高层查看鸡的养殖情况，因陈永生、陈某放养的是麻鸡而非肉食鸡，健安公司又无法通过起诉或者其他方式追究陈永生和陈某私自放养的责任，而将矛头指向亓锡良。4.亓锡良已将高密五家养殖户的信息提供给了健安公司，健安公司不提供给法院的目的是为了追究亓锡良的责任。5.健安公司与陈永生于2020年6月8日签订协议书，约定陈永生在明确知晓业务范围仅为白羽肉鸡的前提下，在实际操作中对健安公司进行隐瞒，假借白羽肉鸡的合作手续提报、申请资金，实为养殖麻鸡，不仅违规而且给健安公司带来了款项难以追回的风险，由陈永生对自己的行为承担责任，确定了陈永生负责追回款项及期限。健安公司向一审法院提出诉讼请求：1.亓锡良向健安公司支付1633880元及利息（按年利率6%，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止）；诉讼费用、保全费由亓锡良承担。在诉讼过程中，健安公司健安公司申请追加陈永生为被告，并要求陈永生对亓锡良的债务承担连带清偿责任。一审诉讼过程中，健安公司向一审法院提交一份《关于请求依法将案件移送公安机关侦查追究亓锡良等人刑事责任的申请书》称：亓锡良、李某1否认与健安公司存在合作关系，出具证明载明并不存在案涉合同载明的养殖场、养殖设备，健安公司按亓锡良要求打给韩某、亓锡良个人的潍坊市粮丰牧业有限公司鸡苗款540000元，打给亓锡良指定的山东惠康饲料有限公司1093880元饲料款，鸡苗和饲料均不知被如何处理，健安公司未见到一只鸡、未收回一分钱，且陈某拒绝到庭，健安公司无法得知养殖真假。健安公司认为，亓锡良、陈某、陈永生以非法占有为目的，虚构李某1身份，以其名义骗取健安公司信任签约，骗取健安公司资金，数额特别巨大，已经严重触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已经构成诈骗罪，故请求法院依法移送公安机关，追究刑事责任，以挽回健安公司损失。健安公司主张移送公安机关处理，亓锡良则主张按民事法律关系处理，而在一审法院要求亓锡良提供其以“中间人”身份介绍养殖的高密五家养殖户倪某、迟连平、王某1、王某2、李某2的住址等信息情况下，亓锡良在指定的合理期限内拒绝提供，拒不配合法院工作。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因亓锡良、李某1均否认养殖了麻鸡或肉鸡，且其所在的村居出具证明否认有养殖场，而亓锡良拒不提供其所称的高密五家养殖户信息，其称作为“中间人”联系众多客户而未收取好处费不太符合常理，一审法院确实无法就相关事实进行核实，而亓锡良为法定代表人的潍坊市粮丰牧业有限公司也确实收取了健安公司较高金额款项，另外，健安公司的业务员陈某拒不配合健安公司到法庭核实相关事实，陈永生也否认为亓锡良向健安公司提供过担保，健安公司的大额款项1633880元无法收回，且无法确定被实际使用主体，通过民事手段救济已经陷入困境，健安公司存在受到诈骗的嫌疑、被公司内外人员合谋“套路”的可能性，故本案纠纷已经不属普通的合同纠纷，有涉嫌经济犯罪嫌疑，将依法移送公安机关侦查处理。需要说明的是，有刑事犯罪嫌疑并不等于构成了刑事犯罪，如果经公安机关最终调查处理确定尚构不成刑事犯罪嫌疑的，健安公司仍应另行通过民事手段处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回江苏健安农牧生态科技有限公司的起诉。案件受理费19505元，保全费5000元，合计24505元，依法退回。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，健安公司的大额款项1633880元无法收回，在有实际经办人员的情况下，却无法确定具体的追究责任的主体（合同相对人也否认签名的真实性），通过民事手段救济已经陷入困境，健安公司存在被公司内外人员合谋“套路”的可能性，有受到诈骗的嫌疑，一审法院以本案纠纷有涉嫌经济犯罪嫌疑，依法移送公安机关侦查处理的处理方式正确，应予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 吴雪林审判员 王 旺二〇二一年四月十三日书记员 陈 秀
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1621执131号之二十九 申请执行人：刘义平，男，1954年3月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：韩开全，汉族，1950年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人刘义平与被执行人韩开全劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院于2020年10月12日作出的（2020）川1621民初2528号民事判决书已经发生法律效力。韩开全在判决生效后十日内向刘义平支付利润和介绍费89000.00元。因韩开全未履行生效法律文书所确定的义务，刘义平向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人韩开全发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人韩开全未履行义务，口头向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人韩开全银行存款余额不足，无车辆登记信息，委托重庆市渝中区人民法院调查被执行人韩开全的不动产登记信息，重庆市规划和自然资源局反馈其名下无不动产登记信息，暂时无其他可供执行的财产。本院组织双方当事人就分期履行进行协商，双方未能达成协议。扣划被执行人韩开全名下的银行存款及网络资金共计8365.97元，由被执行人韩开全领取2021年2月的生活费1000.00元，由申请执行人刘义平领取余下案款共计7365.97元。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院已告知申请执行人刘义平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经对被执行人财产进行调查，除依法扣划其部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 本院（2021）川1621执131号案件终结本次执行程序。 被执行人韩开全负有继续向申请执行人刘义平履行支付利润和介绍费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇二一年四月二十日 书记员  万 璐
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2825民初320号原告:覃正超，女，生于1981年3月29日，侗族，大专文化，个体工商户，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：石慧，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:薛登凤，女，生于1983年6月28日，汉族，大专文化，户籍地湖北省宣恩县，住湖北省宣恩县。被告：何赟，男，生于1973年11月26日，汉族，大专文化，宣恩县税务局职工，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：段绍琼，女，系何赟之母，生于1948年9月22日，汉族，中专文化，退休教师，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。原告覃正超诉被告薛登凤、何赟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告覃正超及其委托诉讼代理人石慧、被告何赟的委托诉讼代理人段绍琼到庭参加诉讼。被告薛登凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃正超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付墙布、窗帘款17200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告薛登凤于2019年4月29日在原告处订购墙布、窗帘用于装修万和1-3002号住房，被告薛登凤分两次仅支付5000元，下欠17200元未付。原告在催收过程中才知晓二被告现已离婚，被告薛登凤现无能力支付。原告认为，被告薛登凤因装修万和1-3002号住房下欠原告的墙布、窗帘款，属于二被告原夫妻共同债务，虽然二被告现已离婚，但根据最高法关于适用《民法典婚姻家庭编的解释（一）》第35条的规定，原告仍有权向二被告主张权利。据此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告覃正超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、居民身份证、营业执照复印件各1份。用以证明原告系优丽雅特＆领绣墙布专卖店经营者。证据二、结婚登记档案信息复印件1份、户籍证明2份。用以证明被告身份信息；二被告于2007年7月6日在宣恩县民政局婚姻登记处办理结婚登记的事实。证据三、宣恩县领绣刺绣墙布专卖店墙布产品订单、优丽雅特＆领绣墙布专卖店产品订单各1份。用以证明二被告在夫妻关系存续期间，被告薛登凤于2019年4月29日在原告经营的门店订购墙布、窗帘用于装修二被告共同所有的万和1-3002号住房，二被告共计应向原告支付材料款22200元。证据四、微信聊天记录截图打印件1份。用以证明被告薛登凤2019年10月11日向原告支付5000元后，下欠材料款17200元的事实。被告薛登凤未答辩，亦未向本院提交证据。被告何赟辩称：对原告起诉称被告欠材料款17200元的事实无异议，欠债还钱是应当的。二被告于2019年5月6日离婚，万和广场的房产已经被法院查封，通过拍卖，被告何赟出资将属于薛登凤的一半房子购买了，薛登凤将钱拿走用于偿还她自己的债务，现原告起诉的材料款应当由二被告共同承担，被告何赟只承担一半。被告何赟为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1112号民事调解书1份。用以证明被告薛登凤、何赟于2019年5月6日经法院调解离婚。证据二、宣恩县人民法院（2020）鄂2825执恢105号之一执行裁定书1份。用以证明被告何赟将属于薛登凤的房产份额购买了，房屋完全属于被告何赟所有。被告薛登凤对债务应当承担一半。经庭审质证，被告何赟对原告提交的证据、原告对被告何赟提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，被告提交的证据一、证据二，证据真实、合法，与本案具有关联性，应当予以认定。结合以上认定证据及庭审当事人陈述，查明如下事实：被告薛登凤、何赟原系夫妻关系，为装修二人共同共有的位于宣恩县珠山镇万和广场1栋1单元3002号房屋，被告薛登凤于2019年4月29日在原告覃正超经营的优丽雅特＆领绣墙布专卖店订购墙布、窗帘，价款共计22200元（包含加工、辅料、安装等费用）。嗣后，原告覃正超将被告薛登凤订购的墙布、窗帘安装完成。2019年10月11日，被告薛登凤通过支付宝和微信转账方式向原告覃正超付款5000元，尚欠17200元未付。经原告覃正超多次催收，被告薛登凤未有支付。原告覃正超遂于2021年2月2日向本院提起民事诉讼。另查明，本院于2019年5月6日以（2019）鄂2825民初1112号民事调解书确认被告薛登凤与被告何赟解除婚姻关系。本院认为,原告覃正超主张与被告薛登凤系买卖合同关系，提交了产品订单以及与被告薛登凤的微信聊天记录予以证实，被告何赟当庭亦予以认可，故原告覃正超主张的事实成立。且合同内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。即原告覃正超已将订购的产品安装完成，则被告薛登凤应当按照约定的数额支付价款。被告薛登凤与被告何赟虽已解除夫妻关系，但案涉合同欠款系被告薛登凤在双方婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，应当由被告薛登凤、何赟共同承担清偿责任。故原告覃正超要求被告薛登凤、何赟支付其墙布、窗帘款17200元的诉讼请求，符合法律规定，其理由成立，本院予以支持。被告何赟提出对原告覃正超主张的墙布、窗帘款只承担一半的辩驳意见，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛登凤、何赟支付原告覃正超墙布、窗帘款17200元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告薛登凤、何赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪秋红二〇二一年四月十二日书记员  阳 静
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0782刑初570号公诉机关义乌市人民检察院。被告人张志安，男，1979年5月19日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，家住安徽省蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月26日被义乌市公安局刑事拘留，2021年1月2日变更强制措施为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2021]20074号起诉书指控被告人张志安犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人张志安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月25日21时许，被告人张志安饮酒后驾驶浙ＧＱ××××号大众汽车牌小型普通客车上路行驶；同日21时32分许，当其驾车行驶到义乌市××街道商城××道后毛店地段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队执勤民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人张志安的血液进行检验后，确定其血液中的乙醇含量为212ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张志安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张志安拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人张志安对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张志安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张志安归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 任帆二〇二一年四月二十五日代书记员 吴菁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4800号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：黄丽华，女，1981年10月23日生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告南京银行股份有限公司（简称南京银行）与被告黄丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告黄丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金5480.52元，利息106.87元（截至2020年7月11日），并自2020年7月12日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%计收罚息。被告黄丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告黄丽华（借款人）通过“京东金融”APP与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：向原告借款20000元，借款年利率为23.40%，借款期限自借款发放之日起至2020年9月11日，借款期数为12期，还款方式为等额本息按月还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款，由此产生的一切费用由借款人承担等。2019年9月11日，原告依约向被告发放了借款20000元。后被告未按约还款，截至2020年7月11日，被告尚欠原告借款本金5480.52元，利息106.87元。本院认为：原告南京银行与被告黄丽华签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告偿还本金、利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金5480.52元，利息106.87元（截至2020年7月11日），并自2020年7月12日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率15.4%计收罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄丽华负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年四月二十二日书记员  周辰熹
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2476号申请执行人李某某，男，1989年8月13日出生，土家族，住武汉市东西湖区，被执行人程某某，男，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市，申请执行人李某某与被执行人程某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）鄂0112民初2832号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2020年10月29日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人程某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人程某某向申请执行人李某某返还48,500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费506元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人程某某名下部分银行账户，但余额不足。另查明被执行人程某某名下暂无其他可供执行的财产。本院依法作出（2020）鄂0112执2476号限制消费令，限制被执行人程某某高消费。申请执行人李某某同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人程某某名下暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执2476号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二一年四月二十六日书记员 杜 微
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1524执262号 熊伟： 你与陈学洪借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初239号法律文书已发生法律效力。申请执行人陈学洪于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初239号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向陈学洪支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民终670号上诉人（原审被告）：谈长贵，男，1966年4月8日出生，汉族，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告）：吴昌军，男，1968年1月30日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。特别授权。上诉人谈长贵因与被上诉人吴昌军合伙合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明上诉人谈长贵不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件受理费或者提出司法救助申请。荆门市掇刀区人民法院受本院委托，于2021年1月18日向谈长贵送达了《预交上诉费用通知书》，要求谈长贵按照规定情形及期限预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理，但谈长贵在通知指定期限内仍未预交上诉案件受理费，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谈长贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张玲审判员  李欢审判员  万玲二〇二一年四月二十八日法官助理何晴文书记员陈艳艳
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢214号现代（江苏）工程机械有限公司，黄家全、刘少凤：关于申请执行人现代（江苏）工程机械有限公司与被执行人黄家全、刘少凤追偿权纠纷一案，原执行案号（2019）苏0411执910号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初6746号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初294号原告：郭晓曼，女，1988年1月2日生，汉族，住辽宁省新民市。原告委托诉讼代理人：张伊利，辽宁万宸律师事务所律师。被告：沈阳悦通置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1001-77号。法定代表人：李玉武，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，该公司法务员,住辽阳市文胜区。原告郭晓曼与被告沈阳悦通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓曼诉讼代理人张伊利、被告沈阳悦通置业有限公司诉讼代理人尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓曼向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告支付逾期备案违约金，以164565元为基数，自违约之日即2019年6月4日起至实际履行之日2021年2月8日止按照银行间同业拆借利率计算违约金，计16962；2.请求法院判决被告将房屋交付原告使用，并自2020年11月1日起至实际交付之日2021年2月8日止，以164565元为基数，自2021年2月9日起至实际履行之日止，以407445元为基数，按日向原告支付违约金，按照交付房款的万分之一计算，暂计625.34元；3.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告沈阳悦通置业有限公司于2019年5月4日签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告从被告处购买商品房，房屋位于苏家屯区,合同签订后原告支付了购房款共计407445元，合同第二十四条约定被告应在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。双方在合同第八条约定出卖人应当在2020年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交付买受人使用，但被告至今未交房，故诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。沈阳悦通置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉商品房已经办了备案手续，因银行要求将预定的20%的首付款提高至30%，因此双方签订的合同需要变更。原告要求支付逾期备案违约金的诉讼请求双方在合同中并没有约定，因此该项诉求无事实及法律依据。而且商品房买卖合同是否备案，并不影响合同的效力及履行。关于逾期交房违约金，因合同需要变更，银行需要在合同变更后才能发放贷款，因此房屋暂不具备交付条件，因此原告无权要求被告支付逾期交房违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区，该商品房用途为住宅，建筑面积113.11平方米，每平方米单价为6936.3009元，总金额784565元。合同第六条约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3.其他方式2019年5月4日前支付首期房款元整；余款须于2019年5月7日前办理完毕公积金贷款申请手续。第八条交付期限约定：出卖人应当在2020年10月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：2、如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括违约金）或者依法向政府有关部门缴交的款项（包括但不限于税费、物业维修资金等）；第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续发行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出场人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第二十四条，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向沈阳市不动产登记中心申请登记备案。2019年5月4日，原告郭晓曼交付房款164565元，被告沈阳悦通置业有限公司出具收款收据一张；2020年6月13日，原告郭晓曼交付房款2880元，被告沈阳悦通置业有限公司出具收款收据一张。2021年3月5日，被告沈阳悦通置业有限公司给原告郭晓曼出具辽宁增值税普通发票一张，写明房地产预收款407445元。另查，涉案房屋于2021年2月8日办理商品房买卖合同备案登记。被告于2018年9月17日取得涉案房屋商品房预售许可证。再查明，沈阳市房产局等9部门联合印发《关于进一步促进我市房地产市场稳定健康发展的通知》（沈房发[2020]14号）第八条“严格执行个人购买首套商品住房首付比例不低于30%规定，第二套商品住房首付比例提高到50%。首付款须一次性支付，禁止分期支付和‘首付贷’。”规定，我市职工购买商品房使用住房公积金贷款比例从2020年9月6日起执行该政策，政策执行以备案合同签订时间为准。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。关于原告要求被告支付逾期备案违约金的请求，因原、被告在案涉合同中并未对此做出约定，故原告该项请求无事实及法律依据，故本院不予支持。对于原告要求被告将案涉房屋交付其使用及支付逾期交房违约金的请求，因该商品房买卖合同系双务合同，原告在规定期限内并未全额交纳房款，故原告的该两项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭晓曼的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告郭晓曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李远二〇二一年四月九日法官助理代阳书记员李海霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5284号 原告：魏洁，女，1992年2月18日生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市橡皮筋艺术培训有限公司，住所地常熟市常福街道珠海路6幢208-212号，统一社会信用代码91320581MA1Y93PM61。 法定代表人：李辉。 原告魏洁与被告常熟市橡皮筋艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告魏洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏洁撤回起诉处理。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年四月十四日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3604号上诉人（原审被告）：熊森，男，1972年10月1日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：王维全，1985年12月28日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：孙权，辽宁华爵律师事务所律师。上诉人熊森因与被上诉人王维全买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初12793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊森上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。主要事实和理由：1、被上诉人提交的录音中，上诉人本意系要求被上诉人见面对账，如果对账准确，确有三万余元的欠款，则尽快支付，但是被上诉人迟迟未能对账，故欠款金额不确定。2、被上诉人提交送货单不真实、不客观，仅有一人签字，存在作假的可能性，上诉人仅认可有两人签字确认的送货单。被上诉人王维全不同意上诉人熊森的上诉请求，同意一审判决。王维全向一审法院起诉请求：被告支付欠款30,425元。一审法院经审理查明，原告于2014年至2015年期间向被告多次供应水泥、沙子等建筑材料，原告提供送货单（收据）作为证据，根据送货单统计，被告欠原告37,425元材料款，期间被告曾偿还过部分款项。原告提供送货单中有“魏德林”签字，被告认可魏德林系其临时聘用的项目经理。原告提供2017年9月与被告的通话记录作为证据，被告在通话中未否认欠付3万元的事实，并承诺尽快向原告支付部分款项。一审法院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的送货单有被告聘用人员签字，能够认定其已向被告提供了货物，被告应向原告支付货款，现被告也在通话录音中认可欠付3万余元并承诺尽快偿还部分款项，而原告也自认被告曾支付部分货款，尚欠30,425元，故对原告要求被告支付货款30,425元的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称送货单仅有一人签字因此无法认定欠款数额的意见，被告认可签字人员系受其聘用，被告仅依据其内部规定不足以对抗欠付货款的事实，故对该意见不予采纳。判决如下：自判决发生法律效力之日起十日内，被告熊森给付原告王维全货款30,425元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币574元（原告已预交），由被告熊森承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认可的事实予以确认。本院认为，买卖合同双方当事人应当诚实守信地履行各自义务，卖方履行了交货义务后，买方应当按约付款。本案中，因上诉人与合伙人装修洗浴中心，向被上诉人购买沙子、水泥等建筑材料，双方形成买卖合同关系，被上诉人向上诉人指定地方送货后，上诉人现场工作人员魏德林在送货单上签字确认，被上诉人以送货单主张已完成送货义务和所送货物的数量与金额，并以双方通话录音“我知道三万多”佐证上诉人确认尚欠三万余元的事实，被上诉人所举证据具有优势性，一审予以采信，并据以认定欠款事实，判令上诉人给付欠款30,425元并无不当，二审予以维持。上诉人上诉主张送货单仅魏德林一人签字有造假嫌疑，但其未能举证证明双方事先作出送货单必须有上诉人工作人员两人以上签字才有效的约定，也未能提供反驳证据否定被上诉人提交的送货单的真实性，上诉人应当承担举证不能法律后果。上诉人还主张双方尚未对账，其对欠款数额不予认可，但其未能对录音中“我知道三万多”的回答做出合理解释，故其此项主张本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574元，由上诉人熊森负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年四月二十八日书记员  朱彦锡
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2458号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：深圳市建滔伟业电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张庆雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚龙，广东商达律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海品誉化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘功成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诚，上海润本律师事务所律师。再审申请人深圳市建滔伟业电子有限公司(以下简称建滔公司)因与被申请人上海品誉化工科技有限公司(以下简称品誉公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终8958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建滔公司申请再审称，1.原审法院判决建滔公司支付承兑汇票贴息是错误的，品誉公司仅提交一份自行制作的清单，未提交其他任何证据。使用银行承兑汇票付款是双方之间的交易习惯，品誉公司接收汇票时未提出异议。2019年4月24日《回复函》中，双方确认应付货款为人民币661,524.76元，也未提及应付贴息。2.原审法院认定涉案货物质量应按照品誉公司相应等级的产品技术标准控制生产，属于事实认定错误。双方于2017年7月10日至2017年11月27日签订的20份《国内销售合同》中明确约定了FR-4型号覆铜板材产品“阻燃系数94V0级”，基于交易习惯，此后合同也应当沿用“阻燃系数94V0级”的技术参数，而且FR-4型号本身就包含着阻燃必须达到的阻燃系数94V0级或V0的要求。目前争议的库存板中，部分标注了合同编号；部分显示生产日期为“XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX”，对应的是送货日期在“XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX”的送货单；部分货物虽然没有标注合同号和生产日期，但是可以从产品型号上判断是否属于约定了“阻燃系数94V0级”的20份《国内销售合同》。综上，建滔公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。品誉公司提交意见称，1.双方《国内销售合同》明确约定，使用承兑汇票方式付款应支付银行贴息，品誉公司接受汇票的行为不意味放弃贴息，品誉公司从未明确过放弃承兑汇票贴息。关于贴息的金额，品誉公司在一审中已向法庭提供了完整的承兑汇票贴息清单，建滔公司并未提出任何证据予以反驳。2.《国内销售合同》中对产品质量有明确约定，即“质量按品誉公司相应等级的产品技术标准控制生产”，现建滔公司以行业标准主张产品不具有阻燃性而质量不合格，缺乏相应证据，且建滔公司始终未提交证据证明系争产品不具有阻燃性。建滔公司于一审中申请产品质量鉴定，后因拒绝交费而终止鉴定。3.20份约定了阻燃系数的《国内销售合同》，并非品誉公司真实意思表示，建滔公司擅自在合同中增加阻燃性的内容，品誉公司业务人员基于此前交易的惯性，没有认真审查。后经建滔公司负责人发现，双方后续合同中都删除了关于阻燃性的约定。尽管在合同签订的过程中建滔公司单方改变，擅自增加了阻燃性的要求，但品誉公司接单后仍然按约采购了相应的原材料，提供了符合阻燃性要求的产品。4.产品是否阻燃并非本案纠纷产生的原因。建滔公司以产品不具有阻燃性为由主张产品质量不合格，但其提供的所有证据、其下游客户提出多份赔偿请求、双方之间就质量问题发送的联络函等，均是针对涉案产品分层起泡问题的，没有任何一份涉及产品阻燃性缺陷的。涉案产品阻燃性问题与本案产品质量瑕疵责任没有关联，建滔公司围绕阻燃性大作文章意在混淆案件争议焦点。综上，品誉公司请求本院驳回建滔公司的再审申请。本院经审查认为，1.双方盖章确认的《国内销售合同》中明确约定，建滔公司以银行承兑汇票方式付款的，应支付贴现利息。2019年4月24日《回复函》中确认了应付货款金额，但品誉公司并未明确放弃贴现利息，原审判决建滔公司承担银行承兑汇票贴息利息，符合双方合同约定。2.建滔公司主张品誉公司提供的产品不符合阻燃性标准，但未能提供有效证据予以证明。一审过程中，建滔公司曾向法院申请产品质量鉴定，但后因其拒绝缴纳鉴定费用导致鉴定终止，其应当承担由此产生的举证不能的不利后果。3.纵观本案纠纷整个过程，建滔公司下游客户因产品分层、起泡而提出赔偿，建滔公司进而向品誉公司提出质量异议，但现有证据无法证明上述分层起泡问题系因品誉公司所供产品不具阻燃性所致。从双方就产品质量的沟通情况，以及建滔公司下游客户提出的赔偿理由来看，均未涉及产品阻燃性，可见系争产品阻燃性要求并非本案纠纷产生实质原因。本案诉讼前，建滔公司也从未就产品阻燃性的问题提出过异议。现建滔公司以产品未达阻燃性要求为由主张退货，缺乏有效证据和事实基础，本院不予支持。综上，建滔公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市建滔伟业电子有限公司的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 傅伟芬审 判 员 俞 佳二〇二一年四月十五日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12270号 东莞市阿卡迪亚家具有限公司： 申请执行人潘振灵申请执行被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司无因管理纠纷一案[文书依据：（2021）粤1971民特708号民事裁定书]，被执行人东莞市阿卡迪亚家具有限公司已按生效文书履行完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2549号 原告：钱教平，男，汉族，1987年4月15日，住址:四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川王氏房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路24号7层，统一社会信用代码：915105042047425674。 法定代表人：张贤芬。 原告钱教平与四川王氏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。原告钱教平向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱教平撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘晓敏 二〇二一年四月二十二日 书记员  胡映梅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初1044号 原告：徐磊，男，1982年3月13日出生，汉族，住江西省萍乡。 被告：王正根，男，1983年5月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告徐磊与被告王正根借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告徐磊以被告王正根已履行债务，并将欠款汇至法院账户为由，于2021年4月6日提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告徐磊撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由徐磊负担。 审 判 员  陈远爱 二〇二一年四月六日 代理书记员  颜慧雨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保827号申请人：哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区回城乡阿勒吞村动物防疫站对面。负责人：邱成立，经营者。被申请人：郭学敏，男，1981年5月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被申请人：新疆宏远建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区可克达拉市绿野路456号。法定代表人：陈少敏，总经理。申请人哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭学敏、新疆宏远建设集团有限公司名下价值46,273元的财产采取保全措施（保全总额46273元）。申请人哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司向我院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市回城乡阿勒吞村宏鑫租赁站的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭学敏、新疆宏远建设集团有限公司名下价值46273元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   李芸芸
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初207号原告：王康，男，1995年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：何丽、刘琛，湖北恒康律师事务所律师。被告：刘德平，男，1981年6月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：朱启瑞，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。被告：武汉市素首装饰设计工程有限公司，住所地武汉市洪山区关山76号长航蓝晶国际7栋9层8号，统一社会信用代码91420111MA4KR79A81。法定代表人：丁胜鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德平，该公司员工。原告王康与被告刘德平、武汉市素首装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王康诉称，2019年12月18日，二被告与武汉呈英酒店管理有限公司就城市精选汉口火车站店的酒店装修事宜签订了书面合同，合同约定：装饰施工地点在江汉区常青五路18号，总价款3370万元，工期105天。双方还对二被告全款采购装修所需物资、主材、辅材等的范围、种类进行了约定。合同签订后，在酒店装修工程施工的过程中，二被告委托原告个人帮他们在东呈商城平台和其他网上平台采购装修所需的一类物资，原告个人累计垫付物资采购款人民币1213337.7元，被告一仅向原告偿还物资采购款521483.4元，目前尚欠原告个人垫付的物资采购款691854.3元。原告多次向被告催讨此笔欠款，被告均己各种理由拖延支付。是此原告诉请：1.判令二被告立即给付原告垫付材料款691854.3元；2.由被告承担本案诉讼费。被告刘德平对管辖权提出异议认为：该案系合同纠纷，不是民间借贷纠纷，双方签订的城市精选汉口火车站店酒店装饰装修工程合同第一条第一项约定了合同履行地，即装饰施工地点为武汉市江汉区常青五路十八号，该合同第八条约定：发生纠纷协商无效的，可以向武汉市江汉区人民法院提起诉讼。本案中双方约定了履行地，也约定了解决纠纷的管辖法院，特申请将案件移送至有管辖权的武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不动产装饰装修事宜发生的纠纷，系装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》,装饰装修合同纠纷系与建设工程施工合同纠纷相关的案件,依法应参照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在武汉市江汉区,故武汉市江汉区人民法院对本案有专属管辖权,被告刘德平提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊漪二〇二一年四月二十日法官助理陈师师书记员郑紫薇