安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖1503行赔初2号 原告付成前，男，汉族，1967年9月19日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人付光强，北京市康达律师事务所律师。 被告六安市裕安区分路口镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇政府驻地，统一社会信用代码：113414030032262249。 法定代表人罗运亮，镇长。 委托诉讼代理人程光傲、程春（实习），安徽皋陶律师事务所律师。 原告付成前诉被告六安市裕安区分路口镇人民政府房屋拆迁管理行政赔偿一案，本院于2020年4月17日受理，于2020年4月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告付成前及其委托诉讼代理人付光强，被告六安市裕安区分路口镇人民政府负责人黄东升及其委托诉讼代理人程光傲、程春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付成前诉称，原告依法租赁所在集体组织裕安区××路口××村土地,依法从事农业养殖多种经营,2019年1月1日,被告在未经调查核实,未履行任何法定程序的情况下,将原告在上述土地上的建设等予以拆除,并导致原告至今仍无法正常使用上述土地。2019年5月4日,原告依法向裕安区人民法院提起行政诉讼,要求确认被告拆除行为违法,裕安区人民法院于2019年7月24日作出（2019）皖1503行初18号《行政判决书》,确认被告行政行为违法,原告向被告邮寄赔偿申请时,上述判决已经生效。原告于2019年12月22日向被告邮寄行政赔偿申请书,被告于2019年12月23日收到原告申请,但未在法定期间跟原告协商赔偿事宜或作出赔偿决定。考虑到春节假期和新冠状疫情事件影响,原告又于2020年2月28日再次向被告邮寄赔偿申请,但被告至原告起诉仍未对其超期不履行法定职责作出任何回应。原告诉请:判令被告依法赔偿原告因违法行为造成的财产损失：建筑物拆除损失1362876元；土地使用前期费用1125012元；附属物损失103900.8元；机械设备损失318525元；增加涉案土地租金10683.75元、室内合法财产损失116100元，搬迁费用245000元，共计：3448822.55元。 原告付成前为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、（2019）皖1503行初18号行政判决书；（2019）皖15行终126号行政裁定书，证明：被告于2019年1月3日，违法拆除原告合法租赁并使用的大棚房等；证据二、行政赔偿申请书邮寄回执，证明：拆除行为被法院确认违法后，原告两次向被告邮寄赔偿申请书，但被告均未在法定期限内回复原告；证据三、安徽旺安价格评估有限公司作出的价格评估报告书，证明：因被告拒绝对原告赔偿申请作出决定，原告请评估公司对相关损失进行评估，作为赔偿申请依据；证据四、拆除现场视频光盘，证明：被告将原告合法使用的地上物进行违法拆除；证据五、现场照片7张，证明：原告租赁土地时土地的现状，原告为利用土地进行了大量的前期整理工作；证据六、现场照片6张，证明：原告利用土地上存在电杆、围墙、下水管道等设施，因被告违法拆除被破坏；证据七、评估补充说明、电力安装施工合同等，证明：原告因利用土地上电力进行施工及维护，因被告违法拆除行为被毁坏；证据八、土地流转合同、土地预审报告、六安市裕安区畜禽养殖区域规划、裕政【2016】117号文，证明：原告使用土地符合法律规定，所建设大棚房经被告及区政府部门批准，原告流转合同仍在有效期限内，被告应补偿原告相关费用损失；证据九、室内物品损失清单，证明：因被告违法拆除，被拆除房屋内物品未能及时搬出，被损毁，被告应予以赔偿。 被告六安市裕安区分路口镇人民政府辩称，一、原告诉称其租赁新行村土地依法从事农业养殖业多种经营与事实严重不符，恰恰相反，原告是利用农用地建设大棚房对外出租，擅自改变农用地使用性质，对此裕安区人民法院(2019)皖1503行初18号行政判决书已经依法认定，此行为不仅严重违反了其与农户及所在村民委员会签订的《农村土地流转合同》的约定，属于违约行为，同时也违反了土地管理法等法律法规规定，也是违法行为。二、原告的房屋等建筑物属于违法违规建筑，不具有合法性及正当性，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。而本案原告擅自非法改变土地用途，在设施农用地上建设永久性建筑，不仅违反了土地管理法，而且．也给所在村及政府造成了较大损失，故其诉请依法不能成立。三、原告要求赔偿的项目、数量、面积等与事实严重不符，首先、本案被告在拆除前已经通知了原告，其相关附属物等已经全部自行搬离，原本即没有机械设备等。其次，原告在向有关部门报批后只是建设了一些牛棚、仓库，后来擅自将部分改造成大棚房，但面积远远达不到原告诉称的面积。第三、被告拆除的只是大棚房，没有拆除所谓的围墙等，现场也根本没有围堵、污水管道等设施。因此原告的部分赔偿项目等也没有事实根据。四、原告要求的赔偿数额没有事实依据，也无证据证明，从原告提供的证据可知，其主张赔偿的项目、范围、金额等，完全是其自己杜撰并向评估机构提供所谓评估明细表，而这些明细表中列明的物品等绝大多数是虚假的，建筑物的面积也远远大于实际。综上所述，被告认为原告的诉请既无事实依据，也无证据证明，且其请求本身也不具有正当性合法性，建议贵院依法驳回其诉讼请求。 被告六安市裕安区分路口镇人民政府向本院提交以下证据：证据一、统一社会信用代码证书，证明：六安市裕安区分路口镇人民政府的主体资格及身份情况。证据二、1、六安市裕安区分路口镇人民政府分政(2012)201号文件关于要求给予裕兴养殖多种经营有限公司用地预审的报告2、裕兴养殖多种经营有限公司设施农用地申报表3、裕兴养殖多种经营有限公司建设用地勘测定界技术报告书4、《农村土地流转合同》，证明：1、案涉设施农用地用地审批的建设单位为裕兴养殖多种经营有限公司而非原告付成前；2、该项目审批的建设项目是建设牛棚、仓库及办公用房，原告等人擅自建设大棚房并出租他人从事非农业生产经营，违反了土地管理法规，也违背了其与村民签订的《农村土地流转合同》第七条二项约定的“不得擅自改变用途，不得使其荒芜”，其建设行为属于违法行为，相关建筑物属于违章建筑，故其赔偿请求不具有正当性及合法性，不符合国家赔偿法之规定，应依法驳回其诉讼请求。证据三、1、卫星遥感照片一张2、现场拆除视频3、土地厂房租赁合同4、裕安区人民法院(2019)皖1503行初18号行政判决书5、中华人民共和国土地管理法、农业农村部、自然资源部农农发(2018)3号《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案”》、安徽省发电皖农明电(2019)14号文件、裕安区农委通知两份、裕安区政府办通知一份，证明：1、原告违法建设大棚房并擅自对外出租，改变农用地土地使用性质，属于“大棚房”整治对象，根据法律及政策规定应予拆除，并恢复农业用地使用性质；2、拆除现场没有围堵、配电房等，更没有所谓的机械设备，原告诉请赔偿项目没有事实依据；3、经原六安市裕安区人民法院生效判决书确认，分路口镇人民政府拆除的是全部的大棚房，没有其他。 被告对原告证据一三性无异议，对证明目的有异议；证据二原告单方制作，不能证明其观点；证据三、九三性均有异议，证据四看过视频后再质证；证据八真实性无异议，证明目的有异议；证据五、六、七、真实性有异议。原告对被告证据真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以综合认定。 经审理查明，2012年原告付成前向六安市裕安区分路口新行村农民租赁农村集体土地用于建立裕兴养殖多种经营有限公司,该公司一直没有成立,但在租赁的土地上逐步建起钢架结构大棚。2018年下半年,全国开展“大棚房”问题专项整治,有关部门发现付成前所建大棚房在对外出租经营。2019年1月1日被告六安市裕安区分路口镇人民政府组织有关部门将付成前在裕安区××路口××村集体土地上建设的大棚房全部拆除。付成前不服，遂向本院提起行政诉讼，2019年7月24日，本院作出（2019）皖1503行初18号行政判决，确认被告六安市裕安区分路口镇人民政拆除原告付成前在裕安区××路口××村集体土地上建设的大棚房行政行为违法。六安市裕安区分路口镇人民政府不服提起上诉后在审理期间又撤回上诉。原告付成前于2019年12月22日、2020年2月28日两次以邮寄方式向被告提出《行政赔偿申请书》，六安市裕安区分路口镇人民政府在收到申请书后均未作出答复。2020年3月26日，经付成前委托，安徽旺安价格评估有限公司对付成前所属被强拆的资产作出评估结论，其市场价值合计人民币3155314元（建筑物1362876元，前期费用1125012元，附属物103901元，设备318525元，搬迁245000元）。2020年4月17日，付成前以此评估结论为基础向本院提起行政赔偿诉讼，要求赔偿其各项损失合计3448822.55元。审理过程中，被告六安市裕安区分路口镇人民政府以安徽旺安价格评估有限公司作出的评估系原告方单方委托等原因，对此次评估结果不予认可，要求对原告大棚房建筑材料价值进行重新评估。本院依法委托安徽大众房地产资产评估造价有限公司进行评估，该公司于2021年3月12日作出皖大众评报字【2021】第0027号《评估报告书》：纳入本次评估范围内的付成前被拆除房屋及设施等成本价值在2019年1月1日评估价值为ＲＭＢ1646638元（建筑物价值1205302元，前期费用价值303696元，附属物价值42640元，机械设备价值95000元）。 本院认为，被告拆除的大棚房由原告付成前征地经营，属于利害关系人，付成前具有原告主体资格。本案中，原告付成前虽然与所在村民委员会及部分村民签订了土地租赁合同，但其在租赁的土地上建设房屋等非农设施并出租的行为已经改变了土地性质和用途，其未能举证证明其建设行为经过依法申请、审批。被告依照国家有关整治大棚房文件政策及相关法律规定，对违法建设进行拆除，整治违法用地，并无不妥。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”违法建设不属于合法权益，不产生国家赔偿。但建筑本身违法并不意味着建筑材料及建筑物内的物品随之变成违法财物。被告的强制拆除行为已经生效法律文书确认违法，且被告未能提交合法有效的证据证明其在强拆过程中对应拆除的建筑材料及室内物品等已尽妥善管理义务。因此，被告对在违法强拆过程中给原告合法财产造成的相应损失，依法应当承担相应部分的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失予以赔偿。”本案中被告应赔偿的数额为此次违法强拆行为给原告造成的直接物质损失。经安徽大众房地产资产评估造价有限公司评估，付成前此次被拆除房屋及设施等资产的成本价值为：建筑物价值1205302元，前期费用价值303696元，附属物价值42640元，机械设备价值95000元，共计1646638元。虽原、被告对此鉴定意见仍有异议，但均未能提供充分的证据证明其主张。本次鉴定由鉴定机构结合双方提供的拆迁视频资料、照片等材料，并经实地勘验后作出，在程序、内容等方面均符合法律规定，本院予以采信。综上所述，被告的此次违法强拆行为给原告造成的直接物质损失为建筑物损失1205302元，附属物损失42640元，机械损失95000元，共计1342942元。原告主张的其他损失不符合相关法律规定，本院不予支持。参考皖大众评报字【2021】第0027号《评估报告书》评估结论，结合实际，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条、第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区分路口镇人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告付成前各项损失共计人民币1342942元； 二、驳回原告付成前的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王世琼 审 判 员  卫景文 人民陪审员  李邦新 二〇二一年四月二十一日 法官助理晁研 书记员齐洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： (一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的; (二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的; (三)违法征收、征用财产的; (四)造成财产损害的其他违法行为。 第九条赔偿义务机关由本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给与赔偿。赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。