山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初7846号 原告：邱增涛，男，1965年9月14日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：张岩，男，2002年2月3日生，汉族，住新泰市。 被告：山东泰昌汽车服务有限公司。 统一社会信用代码：91370982MA3DRYUC3C。 住所地：山东省新泰市新甫街道辉城村济新路西首路南。 法定代表人：祝敬旭，该公司经理。 被告：山东路歌卡友地带运输有限公司。 统一社会信用代码：91370982MA3PT11104。 住所地：山东省泰安市新泰市新甫街道辉城村济新路西首路南。 法定代表人：祝敬超，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。 统一社会信用代码：913709008664386603。 住所地：泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，该公司经理。 委托诉讼代理人：马阔，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。 统一社会信用代码：913709005614003626。 住所地：山东省泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。 负责人：李会水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦宏，该公司法务人员。 原告邱增涛与被告张岩、山东泰昌汽车服务有限公司（以下简称泰昌汽服公司）、山东路歌卡友地带运输有限公司（以下简称路歌卡友地带公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱增涛委托诉讼代理人薛勇、被告张岩、被告人保泰安公司委托诉讼代理人马阔、被告人寿财保泰安公司委托诉讼代理人秦宏均到庭参加了诉讼，被告泰昌汽服公司、被告路歌卡友地带公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邱增涛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告主车损137582元、评估费4100元、挂车损失53544元、评估费1600元、施救拖车费2600元，以上共计199426元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2020年8月13日14时15分许，陈开军驾驶鲁ＪＡ××××／鲁Ｊ××××挂重型半挂货车沿国道205线由东向西行驶至798公里＋300米路段时，与前方顺行因堵车停车等候的牛长东驾驶的鲁ＪＡ××××／鲁Ｊ××××挂重型半挂货车发生碰撞后，致鲁ＪＡ××××／鲁Ｊ××××挂重型半挂货车又与前方停着的张健驾驶的鲁Ｑ8××××／鲁ＱＵ××××挂重型半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，陈开军受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定陈开军承担事故的全部责任。 被告张岩辩称，发生事故属实，车辆在被告人保公司投保交强险，在被告人寿公司投保商业三者险100万，含不计免赔；陈开军是我的雇佣司机，事故车辆主车挂靠在山东路歌卡友地带运输有限公司，挂车挂靠在山东泰昌汽车服务有限公司。 被告泰昌汽服公司未答辩。 被告路歌卡友地带公司未答辩。 被告人保泰安公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在核实被告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效的情形下，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失；评估费、诉讼费等间接损失不予承担。 被告人寿财保泰安公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万，含不计免赔；在核实被告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效的情形下，我公司同意在商业险范围内赔偿原告合理合法的损失；评估费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定以下事实：2020年8月13日14时15分许，陈开军驾驶鲁ＪＡ××××（鲁Ｊ××××挂）号重型半挂货车沿国道205线由东向西行驶至798公里＋300米（蒙阴县大站村）路段时，与前方顺行因堵车停车等候的牛长东驾驶的鲁ＪＡ××××（鲁Ｊ××××挂）号重型半挂货车发生碰撞后，致使鲁ＪＡ××××（鲁Ｊ××××挂）号重型半挂货车又与前方停着的张健驾驶的鲁Ｑ8××××（鲁ＱＵ××××挂）号半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，陈开军受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队于2020年8月15日出具第371328420200001285号道路交通事故认定书并认定：当事人陈开军负事故的全部责任；当事人牛长东无事故责任；当事人张健无事故责任。 根据原告方委托，山东金益机动车鉴定评估有限公司于2020年8月23日出具价格评估报告，该报告评估原告主车车损137582元。原告支出评估费4100元。 根据原告方委托，山东金益机动车鉴定评估有限公司于2020年8月23日出具价格评估报告，该报告评估原告挂车车损53544元。原告支出评估费1600元。 被告人寿财保泰安公司对原告车辆的，1、对本次事故造成鲁ＪＡ××××／鲁Ｊ××××挂号车实际必须更换配件及维修的合理性进行司法鉴定。2、对本次事故造成鲁ＪＡ××××／鲁Ｊ××××挂号车厂商与非厂商配件、整形、喷漆和工时维修、残值等价格进行司法鉴定。经本院委托，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司于2021年2月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、鲁ＪＡ××××号重型半挂牵引车更换配件：防撞梁损坏达不到更换标准，更换不合理，应整形修复处理；面板内护网、内挡泥板（左）、前悬高度阀（左）、面板液杆（左右）实际未更换，应去除；鼓风机，暖风空调一体机，发电机组合支架、车架横梁×2，雨刷连动杆、上储储物盒、面板扶手加合页（左右）、门槛压条、顶盖装饰条（左右）、防虫网与本次事故无关联，应去除；空气滤器底座、防尘套、防尘套固定体、变速杆防尘套卡箍（上下），变速杆密封座（上下）、挂挡机构总成未见损坏且实际未更换，应去除。此次事故所造成应更换的配件及较为合理的配件价格详见交通事故车辆损失鉴定明细表。2、鲁Ｊ××××挂号重型罐式半挂车更换配件：后尾灯×3未见损坏且实际未更换，应去除；侧挡泥板（左）与本次事故无关联，应去除。此次事故所造成应更换的配件及较为合理的配件价格详见交通事故车辆损失价格鉴定明细表。3、鲁ＪＡ××××号重型半挂牵引车更换配件，材料配件原厂价格和维修工时费用扣减更换件残值，鉴定损失价格为：￥110260.00元，大写：壹拾壹万零贰佰陆拾元整。3、鲁ＪＡ××××号重型半挂牵引车更换配件，材料配件同质件价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为：￥94745.00元，大写：玫万肆仟柒佰肆拾伍元整。鲁Ｊ××××挂号重型罐式半挂车更换配件，材料配件同质价格和维修工时费，扣减更换废件残值，鉴定损失价值为：￥37860.00元，大写：叁万柒仟捌佰陆拾元整。鉴于半挂车生产厂家（滁州兴扬汽车有限公司）已停产，无法对厂商配件价格进行鉴定评估。4、鲁ＪＡ××××／鲁Ｊ××××挂号重型半挂牵引车交通事故车辆损失价格鉴定明细表所列配件更换合理，与此次事故具有关联性。被告人寿财保泰安公司支出鉴定费9000元。 事故发生后，原告支出施救费2600元。 另查明，事故车辆鲁ＪＡ××××（鲁Ｊ××××挂）号重型半挂货车实际所有人系被告张岩，陈开军系被告张岩的雇佣司机，主车挂靠被告路歌卡友地带公司，挂车挂靠在泰昌汽服公司，事故车辆鲁ＪＡ××××（鲁Ｊ××××挂）号重型半挂货车在被告人保泰安公司处投保交强险，在被告人寿财保泰安公司处投商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。 以上事实，由事故认定书、评估报告及收费票据、施救费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁ＪＡ××××（鲁Ｊ××××挂）号重型半挂货车在被告人保泰安公司处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因事故车辆鲁ＪＡ××××（鲁Ｊ××××挂）号重型半挂货车在被告人寿财保泰安公司处投保商业三者险，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告张岩根据陈开军的错程度承担赔偿责任。 因原告未起诉本次事故中无责任当事人张健及所驾车辆所投保交强险保险公司，故原告的损失应扣除该无事当事人张健应承担的无责任限额赔偿金额100元。 关于原告车损价值的认定，事故造成的是原告车辆原厂配件的损失，故维修主车鲁ＪＡ××××号重型半挂牵引车损失价格为：￥110260.00元；但鲁Ｊ××××挂号重型罐式半挂车的生产厂家已停产，故维修鲁Ｊ××××挂号重型罐式半挂车只能使用同质配件，损失价值为：￥37860.00元。 鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。 根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：车损148120元、施救费2600元、评估费5700元，以上合计156420元。 被告泰昌汽服公司、被告路歌卡友地带公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邱增涛车损2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告邱增涛车损146020元、评估费5700元、施救费2600元，以上合计154320元。 三、驳回原告邱增涛其他诉讼请求。 以上款项均限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2144元，由原告邱增涛负担463元，由被告张岩负担1681元。二次评估费，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  王成磊 二〇二一年四月十三日 书记员  马 聪