湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初258号 原告：李先贵。 委托诉讼代理人：张政，系湖北同进律师事务所律师。 被告：湖北三箭建筑工程有限公司。 法定代表人：钟先军。 委托诉讼代理人：黄加增，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：左小苏，系湖北新天律师事务所律 师。 原告李先贵与被告湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称：“三箭公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院依法适用简易程序对本案进行审理，原告李先贵及其委托诉讼代理人张政、被告三箭公司的委托诉讼代理人黄加增、左小苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款386437元并以此为基数自2020年6月1日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失至清偿之日止；2、被告赔偿原告材料、人工等各项损失100000元（以具体评估为准）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将其诉讼请求第一项变更为判令被告向原告支付工程款188075.52元（并以此为基数自2020年4月1日日按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失至清偿之日止）。事实及理由：2019年9月，原告与被告荆门恒大云湖上苑项目部负责人达成口头协议，被告将恒大云湖上苑一期7、8、9、10号四栋楼木工工程发包给原告，2019年10月原告备足材料后进场施工。2020年1月，双方签订书面施工合同。2020年春节前夕，被告回家过年，春节后，原告经核实发现被告将涉案项目发包给其他工程队继续施工，且被告拒付工程款，违背诚实信用原则，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告三箭公司辩称，对于原告的工程款被告共计分4次向原告支付共计1008960元（分别为2019年11月5日支付10万元、2019年11月27日支付20万元、2019年12月25日支付58960元、2020年1月15日支付65万元）在原告收到最后65万元的当天，原告向被告出具了承诺书，声明工程款已经全部结清，被告不仅结清了与原告之间的工程款，而且根据合同约定，还超额支付了247450.454元，对于超额支付的款项，被告保留另行主张的权利。即使按照2020年双方对工程量的核对清单以及双方合同约定的单价，被告也未拖欠原告任何工程款。原告不存在所谓的材料和人工损失，双方签订的合同明确约定了原告的承包内容为施工范围内所有的人工及材料和辅料。合同价款里面包含了全部工作所需的人工费、材料费及机具费等一切费用，因此原告在工程款已经结清的情况下又来主张所谓的损失是没有任何事实依据的，也严重违背了诚实信用原则。事实上，因为原告施工工程质量不达标，无法达到业主单位的要求，被告在通知终止合同并办理完结算之后，原告仍然拒不拆除模板，对质量问题也不予维修，被告在迫不得已的情况下，另行组织汪文海班组进行拆除和维修。由此产生的91394.4元的费用该部分损失应当由原告来承担。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：A1、原告与被告签订的《荆门恒大云湖上苑一期工程施工合同》，证明：原告将恒大云湖上苑一期7、8、9、10号四楼木工工程发包给原告；工程款结算按面积结算，含人工工资等；A2、现场管理人员张精云、胡祥龙、陈新明等人出具的派工单、结算签证共四份，证明：被告欠原告工程款386437元；A3、垫付费用明细、原告与货运公司聊天记录截屏，证明：原告因履行合同垫付费用约236865元；A4、案涉工程内部微信群聊天记录2份、人工工资明细5份、《劳务分包合同》，证明：原告违约，造成原告损失及逾期利益损失至少20万元。 被告对原告提交的证据质证称，对A1真实性认可，证明目的不认可，原、被告在合同中约定工程款就是人工费用，不存在其他的费用在第二条的承包方式中约定的很明确；对A2中的派工单有异议，系个人书写没有任何签字确认。对其他临工派工单及真实性无异议，对此组证据证明目的有异议，这些单据的发生时间均在2020年1月15日之前，被告在2020年1月15日已经结清了所有的工程款项，结算签证与被告手写单据不一致，被告手中的原件中有原告签名，其他内容一致。对A3的关联性有异议；对A4群聊天记录的真实性作为代理人不清楚，另外一个员工代理人也不在这个群里，对于人工工资明细5份无异议，对《劳务分包合同》关联性及证明目的有异议，被告解除与原告之间的施工合同的原因是因为原告没有按照合同约定进行施工，质量不符合标准，因此被告才与原告解除施工合同。 被告向本院提交证据：B1、荆门恒大云湖上苑首一期工程施工合同，证明：原、被告的权利及义务的约定；B2、监理工作联系单、监理通知书、合同终止通知书、现场照片、转扣单，证明：被告施工质量不符合要求，被告依据合同与原告终止合同，原告拒不拆除模板，拒不维修；B3、原告承诺书、工程量结算单、转账明细、工人承诺书、工资明细表、工资计算单，证明：被告超额支付原告工程款项，且原告已承诺所有款项均结清；B4、汪文海证明及证人证言，证明：原告施工质量有问题，后期修复由证人修复，支出修复费91394.4元；B5、原告遗留辅料照片及清点明细，证明：被告通知原告将遗留辅料拆除运走，原告不领；B6、领物统计表、出库通知单，证明原告领取的物资应予扣减。 原告对被告提交的证据质证称，对B1真实性认可，合同的第5条第1款对工程款的计价方式，单价所含的范围有明确约定，但工程款不能等同于人工工资；对B2真实性、关联性有异议，相关的质量问题并不是由原告劳务施工所引起的，相关照片地址不明、时间不明，从照片情况初步判断是混凝土质量问题，与原告无关，合同终止书原告从未收到过，而且记载的情况也与实际不符，实际业主对原告施工从未提出异议，甚至多次表示认可；对B3承诺书真实性有异议，形式上是真的，但是内容是不真实的，该承诺书是在年底工人讨要工资的情况下，被告欠付工资款约72万元，原告按被告要求书写的，而且工人工资不等同于工程款，原告书写该承诺书时，双方并未结算工程款。工程量结算单真实性无异议，但是该结算单不全面，不能反映全部工程量。工人承诺书真实性无法确认，工人工资不等同工程款。工资明细表是真的，但是工人工资不等同工程款，对转账明细的已付工程款金额都没有异议，对B5清点明细真实性有异议，对照片无异议，证明目的有异议，清点明细为单方记载，照片反映内容不全，还有大量辅料及工具机械至今仍在施工现场，且原告方未认可签字。被告甚至从未通知过原告清理现场辅料及工具，而是直接通知其他班组在原告基础上施工；对B6领物统计表真实性无异议，出库通知单真实性认可，但该组证据与本案无关，原告在春节期间离开现场时，并未将领用物资带离施工现场。 经双方质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据A1予以采信；对证据A2无相应人员签字确认，且不足以达到原告证明目的，本院不予采信；对证据A3，系原告所述且无相应证据予以佐证，本院不予采信；对证据A4中的微信聊天记录、人工工资明细本院予以采信，对《劳务分包合同》与本案并无关联，本院不予采信。对被告提交的证据B1予以采信；对证据B2中的监理工作联系单、监理通知书予以采信，对于合同终止通知书，被告陈述其为后期补充制作，且未向原告送达，本院不予采信，对现场照片不足以证明系原告所致，本院不予采信，对转扣单，并未向原告送达，本院不予采信；对证据B3，予以采信；对证据B4，证人所称因修复所指出的费用并未相应证据佐证，本院不予采信；对证据B5不足以达到原告证明目的，本院不予采信；对证据B6予以采信。 根据本院采信的证据结合双方当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2019年原告与被告口头约定承建荆门恒大云湖上苑工程，原告随即进场施工，后2020年1月12日，原告李先贵与被告三建公司补签《荆门恒大云湖上苑首一期工程施工合同》，约定，被告承包原告的荆门恒大云湖上苑首一期7#、8#、9#、10#四栋楼的主体及配套工程，承包方式为施工范围内所有人工及材料和辅料，单价为正负零以下主楼地下室（高层）38元/㎡、正负零以下其他地下室（车库、综合楼）38元/㎡、正负零以上高层32元/㎡、正负零以上综合楼48元/㎡。2020年5月28日，原、被告对原告已完成工程量进行结算，确定原告完成7#楼地下6218㎡、地上6831.7㎡，8#楼地下4551㎡、地上1604㎡，地下室6552.61㎡；双方对于二构工程量存在分歧，原告主张为1400㎡，被告主张为1050㎡。2019年11月5日被告向原告支付工程款10万元，2019年11月27日被告向原告支付工程款20万元，2019年12月25日被告向原告支付工程款58960元，2020年1月15日被告向原告支付工程款65万元。后被告将涉案工程承包给案外人汪文海进行施工，案外人汪文海在原告施工的基础上继续施工。 本院认为，原告与被告签订《荆门恒大云湖上苑首一期工程施工合同》，并实际进行工程施工，双方建立建设工程施工合同关系，因原告不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方之间的建设工程施工合同无效。虽然合同无效，双方也未办理正式工程竣工验收手续，但原告完成的建设工程已经交付被告，被告将原告施工部分继续交由他人进行施工，应视为工程竣工验收合格，被告应当参照合同约定支付工程价款。 关于原告主张被告向其支付工程款的诉请。原告称人工工资并非工程款，相应人工工资应当扣除，根据本院查明，原告与被告之间约定的承包方式为施工范围内所有人工及材料和辅料，故原告的该项主张不能成立。被告辩称原告完成的工程质量有问题，应当按照合同约定下浮30%进行结算。被告提交的现有证据不足以证明原告工程质量有问题，本院不予采纳。对于双方有分歧的二构工程量，经审查认为，原告作为直接施工人对于施工面积的陈述具有高度可能性，被告虽有异议，但未提交相应证据予以证明，则对于二构工程量以1400㎡计付，原告已完成的总工程价款为1104667.18元（工程量×单价），扣减被告已支付的工程款1008960元，故被告还应支付原告工程款95707.18元。 关于原告主张的材料及人工损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原被告签订的合同为无效合同，双方对合同无效均存在过错，双方应各自承担相应的责任，故原告主张的材料、人工损失应由自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北三箭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李先贵工程款95707.18元； 二、驳回原告李先贵的其他诉讼请求。 被告如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8597元，原告变更诉讼请求，实际应收5621元，2976予以退还。案件受理费5621元，减半收取2810.5元，原告李先贵负担1877.5元，被告湖北三箭建筑工程有限公司负担933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  胡雨生 二〇二一年四月十六日 法官助理刘鑫 书记员汤雪明