山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3598号 上诉人（原审被告）：赵廷菊，女，1960年12月21日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：林岐召，山东道安（平度）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛效军，男，1957年9月10日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘静，山东雅博律师事务所律师。 上诉人赵廷菊因与被上诉人葛效军财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵廷菊上诉请求：1.撤销平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初5257号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。1、《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：第（二）项使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。山东省实施《村庄和集镇规划建设管理条例》办法第二十二条乡（镇）村企业、公共设施、公益事业等建设，建设单位和个人应当向县级人民政府建设行政主管部门提出开工申请，经审查批准并定位验线后，方可开工。第二款农（居）民建房，应当向乡级人民政府提出开工申请，经审查批准并定位验线后，方可开工。而本案被上诉人并未提供合法有效的开工许可。2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失人民币4592元，无事实和法律依据。一审法院认定2020年4月27日上午上诉人阻挠被上诉人改造房屋造成误工损失计人民币1600元，施工架子租赁费损失50元。5月1日上午造成务工损失计人民币1400元，施工架子租赁费损失50元，施工材料损失717元，（包括沙子、砖、水泥）等。6月30日造成务工损失500元，施工架子租赁费损失50元，施工材料损失225元。以上共计经济损失计人民币4592元错误，在庭审中上诉人的代理人在发问施工负责人张为告该款项是否已收到，张为告称还没有收到，也就是说被上诉人并未支付该款项，该项费用不应支持而且认定过高，认定无法律依据。一审法院认定被上诉人的损失仅凭被上诉人提供的所谓明细来认定被上诉人的损失。施工材料损失没有进行鉴定。认定损失证据不足，在庭审中上诉人的代理人在发问施工负责人张为告上午出现阻挠施工后你们都干什么了，张为告称他们就干别的活，也就是说并不存在误工的情形。综上，一审法院判决，认定事实错误，判决无法律依据。 葛效军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 葛效军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害行为，在原告施工期间，不得阻挠施工；2.判令被告赔偿原告损失费9777元；3.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：葛效军与赵廷菊系同村南北相邻邻居，葛效军居南，赵廷菊居北。2020年4月，经平度市人民政府审核批准，并报上级人民政府备案，对符合国家危房改造政策条件的农户葛晓军的危房进行改造。4月27日上午施工负责人张为告与张为朴、张咸真等八名施工人员到现场施工，赵廷菊以葛效军改造房屋未与其沟通，且闯入其院内损坏了被告花盆等理由进行阻挠，导致停工，造成误工损失计人民币1600元，施工架子租赁费损失50元。5月1日上午张为告等七名施工人员再次施工时，又遭到赵廷菊的阻拦并发生争执，导致停工，造成务工损失计人民币1400元，施工架子租赁费损失50元，施工材料损失717元，（包括沙子、砖、水泥）等。报案后，平度市公安局仁兆派出所经处警调查，对赵廷菊作出了行政拘留七日的处罚决定，后经当地政府部门多次协调，6月30日张为告等五名施工人员再次施工时，又遭到赵廷菊的阻拦，导致停工，造成务工损失500元，施工架子租赁费损失50元，施工材料损失225元。以上共计经济损失计人民币4592元。由于被告的阻挠，葛效军的危房改造工程一直拖延至今。 一审法院认为，邻里之间应当相互帮助、和睦共处，共创和谐、互助、团结、文明的社会主义新农村。危房改造是国家对低保户、五保户、贫困残疾人家庭、建档立卡贫困户的一项扶贫政策，体现了我国社会主义制度对公民生存权的保护。本案中，葛效军的危房改造工程经过政府批准，其合法权益应当受到法律保护，任何人不得干预、阻挠和侵害。原、被告系同村村民相邻而居，出现纠纷应当协商解决或通过法律途径处理。原、被告双方的纠纷，经多方多次调解未果。赵廷菊阻挠葛效军的危房改造施工，其行为不具有法律上的正当性，应予以制止；由此给原告造成的损失应当予以赔偿。葛效军关于判令被告停止侵害行为，在原告施工期间，不得阻挠施工的诉讼请求，一审法院予以支持；其要求赵廷菊赔偿经济损失的请求，有证据证明的合理部分直接损失，一审法院予以支持。判决：一、被告赵廷菊停止侵害行为，在原告葛效军危房改造施工期间不得阻挠施工；二、被告赵廷菊赔偿原告葛效军经济损失共计人民币4592元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告葛效军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵廷菊提交葛效军建房申请表、危房改造认定表、危房改造审批表，用以证明涉案房屋是拆除重建，庭审前并未取开工许可审批手续，属于违章建筑。葛效军对该证据的真实性没有异议，其实施的就是对原房屋的拆除重建行为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵廷菊所提交的上述证据足以证明葛效军所建涉案房屋系对原房屋的危房改造且其具有危房改造的相关审批手续，并非违章建筑，本院对此予以确认。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为：赵廷菊是否有权阻止葛效军进行危房改造以及一审认定赵廷菊阻挠建房所造成葛效军的各项经济损失是否正确。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，赵廷菊称葛效军的房屋改造并未取得合法开工许可，属于违章建筑，该危房改造认定表、危房改造审批表等审批手续系违反法律规定所作出的行为，但赵廷菊在庭审中明确表示因涉案危房审批行为并非政府的行政行为，其并不提起行政诉讼。对此本院认为，涉案危房改造的审批行为系由仁兆镇镇村建设服务中心作出，且经平度市人民政府审核批准，并报上级人民政府备案，对符合国家危房改造政策条件的葛效军的自有危房进行改造。如果赵廷菊认为其系利害关系人，并对该服务中心所做的审批行为提出异议，应当按照法律规定提起行政复议或行政诉讼，庭审中，赵廷菊明确表示未曾提起行政诉讼，即赵廷菊没有证据证明上述危房改造手续违反法律、行政法规的相关规定，葛效军的危房改造行为系未经审批的违章建房行为。赵廷菊主张涉案房屋的改造并未取得合法有效的开工许可审批，没有证据证明，本院不予支持。另查明，葛效军的危房改造行为并未超出该村原房屋的规划线，系在原址进行改造，其仅根据镇政府的危房改造要求，比之前的危房加高了70公分。赵廷菊主张根据相关规定，该危房改造应当经过赵廷菊的许可，并由其签字方能施工，但其无证据证明，对此本院不予支持。赵廷菊作为葛效军的相邻一方，即使葛效军危房改造行为对其产生一定影响，赵廷菊对葛效军的正当施工行为也应有一定的容忍义务，赵廷菊无权阻止葛效军进行危房改造。一审法院认定赵廷菊阻挠葛效军施工的行为不具备法律上的正当性，于法有据，本院予以维持。一审法院综合考虑涉案房屋两次施工的用工人数、租赁费用、施工材料费用以及停工原因、经过等因素，酌定葛效军各项经济损失共计4592元适当，本院予以维持。赵廷菊主张葛效军停工所造成的各项经济损失过高，没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，赵廷菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵廷菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  于水清 审判员  张好栋 二〇二一年四月六日 法官助理苏雨彤 书记员 李 勇