贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终784号上诉人（原审被告）：王德田，男，1989年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，贵州佳信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁志江，男，1970年3月4日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：班帅，贵州赶超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨修权，男，1968年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田维波，贵州山一（仁怀）律师事务所实习律师。上诉人王德田因与被上诉人袁志江、杨修权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王德田上诉请求：1.撤销原判，改判驳回袁志江对我的一审诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由袁志江、杨修权承担。事实和理由：1.虽然我销售板材给杨修权，承诺包送包安装。但杨修权作为案涉房屋的业主，对屋内情形有告知义务，并给工作人员提供一个安全的工作环境，以及对存在的安全隐患要采取合理的安全预防措施，因此其应承担一定的责任。2.袁志江作为完全民事行为能力人和专门从事背背篓的搬运工人，应当知道搬运过错中会存在危险，但其未尽到安全谨慎义务，且在搬运材料前喝了酒，加上事发时天未黑，室内光线良好，同时袁志江原本在车库负责卸货，后我要求其将材料从车库搬至10楼，其不听吩咐擅自将材料搬至11楼，其自身对于事故发生存在重大过错，应承担主要责任。3.袁志江未提交证据证明其父母丧失劳动能力又无他生活来源，故应对其被扶养人生活费的请求不予支持。袁志江辩称，同意王德田关于杨修权应承担责任的意见。杨修权作为业主方，存在隐患处未设置警示标志，未告知搬运工危险地点，导致袁志江受伤，杨修权应承担一定的责任。一审认定的王德田已支付的2.46万元实际上是由杨修权支付给袁志江，不应在王德田承担的范围内进行扣减。杨修权辩称，王德田通知我来开门，我不知晓搬运的情况。2万元是王德田在我手中借的，4600元是王德田自己支付的。袁志江向一审法院起诉请求：1.依法判决杨修权立即赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等费用共计247583.6元；2.依法判决王德田承担连带赔偿责任；3.本案案件受理费、公告费、保全费等由杨修权、王德田承担。在诉讼过程中，袁志江表示将第2项诉讼请求变更为判决王德田承担相应的赔偿责任。一审法院认定事实：袁志江与胡永芬系夫妻关系，二人于1995年5月8日生育子女袁克敏，于2007年7月8日生育子女袁瑞，于2010年11月3日生育子女袁梅。2019年9月18日，杨修权在王德田处为位于汇川大道建国花园6栋的房屋购买墙板等装修材料，王德田包送货到家及安装。当时，该栋楼的1104号房屋、1004号房屋（杨修权表示该两房屋均属于其所有）都打开房门。1104号房屋与1004号房屋通过房屋内一较大的方形坑而相通（该坑处于1104号房屋进屋直行2米左右的右手边。通过该坑可以看见1004号房屋的地面），但两房屋内部11层与10层之间没有修建楼梯。当日12时许，王德田将墙板等装修材料拉到前述杨修权房屋下面的车库后，临时有偿地叫三人搬运前述墙板等装修材料到杨修权前述房屋内，而最后袁志江和另外二人答应搬运。在实际中，袁志江主要负责在车库下货，而另外二人负责搬运墙板等装修材料上楼。17时许，待下货完毕，袁志江搬运部分装修材料乘坐电梯至11楼，并进入1104号房屋（该房屋的门正对有窗户，光线良好）内，但行直行2米左右后不慎跌入右边一方形坑摔在10楼1004号房屋的地面上受伤。袁志江受伤被送往遵义医科大学附属医院救治，产生门诊医疗费合计1044.92元。当日，该院以袁志江“高处坠落伤致全身多处疼痛、出血2+小时”登记入院。袁志江入院诊断：1.颅面部外伤：左侧下颌骨髁状突基底部骨折并左颞颌关节脱位；2.右桡骨远端骨折、右远侧尺桡关节脱位；3.全身多处软组织挫裂伤。袁志江于2019年10月16日出院，产生住院医疗费合计62702.5元，而王德田垫付医疗费24600元。袁志江出院诊断为1.颅面部外伤：左侧下颌骨髁状突基底部骨折并左颞颌关节脱位；2.右桡骨远端骨折、右远侧尺桡关节脱位；3.全身多处软组织挫裂伤。出院指导载明1.出院后2-3天换药一次，保持术区清洁干燥；术后12-14天据伤口愈合情况拆除术区缝线；2.骨折：术后4-6周复查X片，示骨折愈合情况决定是否拔除克氏针，加强患指功能锻炼，预防关节僵硬；肌腱损伤：术后一周行被动功能锻炼，三周行主动功能锻炼，预防肌腱粘连和断裂，术后3月、6月门诊定期复诊。2019年10月13日，袁志江在遵义医科大学附属医院产生门诊医疗费合计88.5元。2020年7月13日，遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定：1.袁志江2019年9月18日所受损伤右桡骨远端后遗留右腕关节功能部分丧失评定为十级伤残；2.袁志江2019年9月18日所受损伤，误工期评定为90-180日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日；3.袁志江目前右桡骨骨折术后内固定取出需费用约7000元，左下颌骨髁状突出骨折术后内固定取出需费用约18000元。袁志江为此支付鉴定费用1900元。袁志江受伤后，袁永波于2019年9月18日17时11分报警，遵义市公安局汇川分局董公寺派出所出警，并作接处警登记。2020年3月4日，遵义市公安局汇川分局董公寺派出所出具《情况说明》，载明袁志江到杨修权家搬运装修材料时不慎摔伤等内容。在诉讼过程中，王德田表示当时其临时叫了3个人搬运，其中1个不来后，袁志江自己跟来的，自己并没有叫他。一审法院认为，本案中，虽然王德田辩称当时未叫袁志江搬运墙板等装修材料，但实际中王德田需要三个人搬运，而最后包括袁志江在内才有三人；同时直到袁志江受伤前其在车库下货已4小时左右，王德田并未拒绝袁志江为其搬运。故对于王德田否认袁志江为其搬运墙板等装修材料的理由不予采信。因此，事发时袁志江是在为王德田提供搬运墙板等装修材料的劳务，袁志江属于提供劳务者，王德田属于接受劳务者。袁志江在提供劳务的过程中自己受到损害，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应根据袁志江与王德田各自的过错程度确定承担相应的责任。本案中，当时1104号房屋的大门正对有窗户，事发时天尚未漆黑，室内光线良好。袁志江搬运材料进入1104号房屋后疏忽大意未能发现该房屋进门2米处右边存在一方形坑，导致自己从该房屋摔到10楼1004号房屋内，其自身存在重大过失，故袁志江应对自己的损害承担次要的责任。王德田作为接受劳务者，应给提供劳务者提供一个安全的工作环境，以及对存在的安全隐患应采取合理的安全预防措施，但王德田并未举证证明已尽到相应的义务，如告知袁志江只能从1004号房屋进入或告知1104号房屋内有一方形坑等，故王德田应对于袁志江的损害承担主要的责任。本案中，并无证据显示杨修权应对袁志江的损害承担赔偿责任，故对于袁志江要求杨修权承担责任的诉讼请求不予支持。因此，对于袁志江的损害，酌情认定王德田应承担60%的赔偿责任，袁志江自己负担40%。关于赔偿项目及标准。根据袁志江的主张及各方的证据，确认袁志江因本次事故产生的损失项目如下：1、残疾赔偿金。本案中，根据司法鉴定意见书,袁志江构成十级伤残，故依法应计算伤残赔偿金68808元（34404元/年×20年×0.1）。2、误工费。本案中，袁志江并无固定的工作，也未提供其他的证据证明工资收入的情况，故参照贵州省服务行业的标准计算其误工费。关于误工期，根据司法鉴定意见书及本案的实际情况确定为135天。因此，法院支持误工费16146元（135天×43654元/年÷365天）。3、护理费。根据司法鉴定意见书及本案的实际情况确定护理期为45天。因此，法院支持护理费5382元（45天×43654元/年÷365天）。4、营养费。根据司法鉴定意见书及本案的实际情况确定营养期为75天。因此，法院支持营养费2250元（75天×30元/天）。5、交通费。酌情支持交通费100元。6、住院伙食补助费。酌情支持住院伙食补助费2240元（28天×80元/天）。7、精神损害抚慰金。根据袁志江的伤残等级及本案的实际情况，酌情支持精神损害抚慰金3000元。8、后续治疗费。根据司法鉴定意见书，支持25000元。9、鉴定费。根据司法鉴定意见书及发票，支持1900元。10、被扶养人生活费。袁志江定残之日，袁瑞年满13周岁，袁梅年满9周岁，二人均属于被扶养人，分别计算扶养年限5年、9年，有扶养义务人2人。本案中，袁志江所主张的被扶养人生活费合计13911.3元（21402元/年×0.1×5年÷2+21402元/年×0.1×8年÷2）符合法律的规定，故依法支持。11、医疗费。根据医疗票据等，依法支持医疗费合计63835.92元。前述款项合计202573.22元。根据前述责任比例，故王德田依法应赔偿袁志江医疗费等合计121543.93元（202573.22元×60%）。鉴于王德田已支付24600元，故王德田还应赔偿袁志江96943.93元（121543.93元-24600元）。综上所述，法院对于袁志江其他的诉讼请求不予支持，对于杨修权、王德田其他的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王德田于本判决生效后十日内赔偿袁志江医疗费等合计96943.93元；二、驳回袁志江其他的诉讼请求。案件受理费770元（已依法减半收取），由袁志江负担385元，王德田负担385元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，二审中，各方当事人对于一审认定的袁志江因本案纠纷所产生的各项损失均无异议。本院认为，袁志江为王德田搬运墙板等装修材料，二人之间成立劳务关系。王德田作为接受劳务一方，在劳务过程中负有提供安全生产条件以及现场管理、监督等注意义务。王德田在事发时，未在现场对袁志江等工人的搬运活动进行管理、监督，对可能存在的危险行为未及时制止，对违反工作指令的行为未及时进行纠正，是导致袁志江受伤的重要原因，王德田应对袁志江的损害承担责任。袁志江作为完全民事行为能力人，应在搬运装修材料过程中尽到谨慎注意义务，但其因疏忽大意导致自己受伤，亦应承担一定的责任。王德田销售板材给杨修权，承诺包送包安装，杨修权不存在指示或选任过失，故不应对袁志江的损害承担赔偿责任。据此，一审根据王德田、袁志江各自的过错程度，酌定王德田承担60%的损害赔偿责任、袁志江承担40%损害赔偿责任，符合本案客观实际，本院予以认定。综上所述，王德田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由王德田负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年四月十四日法官助理陶晓梅书记员王娇