四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1385号 原告：李雪，女，汉族，生于1965年8月1日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：陈博，男，汉族，生于1984年1月15日，大学本科，户籍地:四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。 原告李雪与被告陈博民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪、被告陈博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李雪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还借款本金217000元（大写贰拾壹万柒仟元整），及利息18000元（大写：壹万捌仟圆整,包括借款期间的利息以及逾期利息）；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2020年7月20日，被告陈博因做车贷业务需资金周转，向原告借款217000元，并签订借条一份，约定利息为月利息2%。2020年10月20日归还，现借款已到期，经原告多次催收无果，现原告为维护其合法权益，诉至本院，要求实现其诉请。 被告陈博辩称：这笔钱是我与原告弟弟合伙做生意所用，借款之后通过我公司账户已经向李雪转款多笔钱。 经审理查明：被告陈博系四川卓信汽车销售服务有限公司法定代表人。 被告陈博因资金需要，向原告借款，原告于2020年7月20日向被告账户转款217000元，被告向原告出具了借条一张：“今借到李雪人民币217000元（大写贰拾壹万柒仟元整），借款期限三个月，利息2%/月计算，利息13000元，共计230000元（大写贰拾叁万元整），定于2020年10月20日前还清。” 被告陈博举证了四川卓信汽车销售服务有限公司向李雪账户转款的转账凭证：2020年7月10日向李雪账户转款370000元、2020年7月16日转款285000元、2020年6月14日转款200000元（并附言还款）、2020年7月2日转款128000元、2020年7月9日转款96000元、2020年3月18日转款192000元、2020年3月26日转款93000元、2020年3月31日转款250000元、2020年4月2日转款300000元、2020年4月10日转款80000元、2020年4月13日转款115000元、2020年4月22日转款207000元、2020年4月25日转款104900元、2020年4月28日转款160000元、2020年5月7日转款94000元、2020年5月13日转款95000元、2020年5月14日转款177000元、2020年5月15日转款185000元、2020年5月28日转款148000元并备注为（过账）、2020年6月2日转款100000元、2020年6月12日转款133000元、2020年7月16日转款285000元。2020年7月22日转款51000元、2020年8月1日转款88500元并备注为（过账）、2020年8月10日转款30000元、2020年8月11日转款58600元并备注为（过账），上述转款涉及多笔金额共计4026000元。其中在本案书立借条时间2020年7月20日之后的转款为：2020年7月22日转款51000元、2020年8月1日转款88500元并备注为（过账）、2020年8月10日转款30000元、2020年8月11日转款58600元并备注为（过账），合计为228100元。原告质证认为，由于我的卡实际系弟弟李俊使用，故被告向我的账户多笔转款系与我弟弟李俊因业务周转而转款，并不是还我的借款。 在庭审中，被告陈博当庭陈述：案涉《借条》不是在转款的7月份书立，而是在2020年12月补写，且该款系合伙经营款，不是实际借款。 休庭后，原告向本院提供了情况说明：“四川卓信汽车销售服务有限公司在2020年7月20日后向原告李雪账户的转款并非被告偿还原告的借款，而是卓信公司在汽车销售贷款业务中，由李雪账户为其垫款提车，银行贷款发放后，卓信公司支付业务员车贷业务费后，再将余款转入李雪账户。”并提供了相关转款凭证。 2019年12月11日，四川卓信汽车销售服务有限公司向本院出具证明：兹证明李俊从2019年5月1日起为四川卓信汽车销售服务有限公司实际经营者，公司账户所有资金一律为李俊一人所有，并负责公司全部事务。 上述事实，有原告的诉称、借条、转账凭证、被告的辩称、借条、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。 本案争议焦点为： 一、案涉借款被告是否已经偿还。 1、被告向本院提供的案外人四川卓信汽车销售服务有限公司向李雪转款凭证金额共计4026000元，经统计，在本案书立借条时间2020年7月20日之后转款共计228100元，其中备注为(过账)的金额为147100元，针对被告的上述抗辩，原告李雪提交了情况说明，原告的该情况说明对被告的上述转款行为做出了合理解释，并提供了相关转款凭证材料予以佐证，原告的情况说明与转账凭证能够形成证据锁链，且被告当庭陈述“与原告的弟弟李俊合伙做生意”，原告李雪当庭陈述“自己的银行卡由弟弟李俊使用”，上述转款均系四川卓信汽车销售服务有限公司与原告李雪之间的转账，原、被告的陈述能够相互印证，可以认定，被告于2020年7月20日以后向原告转款228100元，实际为被告与李俊之间对于经营四川卓信汽车销售服务有限公司的经济往来。 2、被告提供的案外人四川卓信汽车销售服务有限公司向原告李雪卡号转款（实际使用人为李俊）4026000元，在涉案《借条》书立后有转款228100元，但并不能证明该转款系偿还原告李雪的涉案借款；且合同具有相对性，涉案《借条》的相对方为陈博个人，没有证据表明：四川卓信汽车销售服务有限公司向李雪账户转款系陈博个人偿还原告的借款。被告虽辩称其系案外人四川卓信汽车销售服务有限公司的法定代表人，但四川卓信汽车销售服务有限公司是企业法人，有独立的法人资格，享有独立的法人财产权。案外人向原告李雪的转款并不当然代表被告陈博的个人还款行为。 3、被告举证向李雪账户转款的凭证均为2020年8月11日之前，但审理中被告自己又陈述“其书立借条时间不是2020年7月20日，2020年12月补写借条，与原告弟弟合伙经营款”，且合同具有相对性，该借条载明的系向李雪的借款，被告作为完全民事行为能力人，应知晓向李雪书立借条的法律后果。 综上，本院对于被告辩称，不予采信。认定，被告未偿还原告借款的事实，被告应当按照约定向原告偿还借款本息。 二、关于借款本金的认定。 原告向本院举证的借条中载明的借款本金为217000元，与其提供的转账凭证的金额一致，其转账凭证虽附言为“牟玉梅、屈翠明车贷贷款”，但被告当庭陈述书立借条的时间系在转款之后2020年12月书立，被告作为完全民事行为能力人，在借款后补写借条系对于借款的确认。对于借条中载明的本金217000元，本院以予以确认，被告应当偿还原告。 三、关于借条资金利息的认定。 借条中明确约定了资金利息为月利率2%，共计利息13000元，对于已经结算的资金13000元，本院予以支持，借条中明确载明了还款时间为2020年10月20日，被告未按照约定偿还借款本息，构成违约。现原告主张共计资金利息18000元，符合原、被告之间的约定，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈博在本判决书生效后十五日内偿还原告李雪借款本金217000元及资金利息18000元。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4820元，减半收取2410元，由被告陈博承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年四月八日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞