浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终668号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市开发区市府大道东段2号景和名苑酒店501室西南侧。 负责人：戴春晓，经理。 委托诉讼代理人：陶兴杰，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：洪子方，男，1955年8月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王金友，男，1963年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王秀英，台州市黄岩区安永法律服务所法律工作者。 上诉人长安责任保险股份有限公司台州中心支公司因与被上诉人洪子方、王金友机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长安责任保险股份有限公司台州中心支公司上诉请求：1、撤销（2020）浙1004民初5391号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审对事故发生的经过、事故性质、责任认定判决错误，医保外费用不应由上诉人承担，依法应予以改判。一、原判决以双方当事人口头陈述为依据确认事故发生的经过、事故性质、责任认定错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，本案中法院仅根据事故双方的口头陈述，在无其他监控、交警队的证明或者其他客观证据的情况下就认定事故的性质及双方的过错程度错误，本案无法确认为交通事故，不应由上诉人承担赔偿责任。二、原判决确认医疗费中的医保外费用由上诉人承担错误，根据相关保险条款的规定，医保外费用不应由上诉人承担。 洪子方辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请驳回上诉，维持原判。 王金友辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请驳回上诉，维持原判。 洪子方向一审法院起诉请求：1、判令被告王金友赔偿原告因本次事故损失的医药费57960.53元、住院伙食补助2460元、营养费2700元、护理费16942元、交通费900元、鉴定费700元，合计81662.53元；2、被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年8月3日下午，原告洪子方在台州市路桥区××街镇绿田新厂作业，与被告王金友驾驶的浙102××××号运输型拖拉机倒车时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告先后于2019年8月3日至2019年9月9日、2019年9月10日至2019年10月25日在台州市博爱医院住院治疗合计82天，并经门诊治疗，诊断为右足碾压伤、右踝部右足背创伤性血肿，右踇趾远节基底部骨折，右足皮肤组织坏死，右踝皮瓣部分坏死伴感染，合计用去医疗费76246.61元（含伙食费4073元，其中被告王金友支付20000元）。受原告委托，2020年5月14日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具司法鉴定意见书，评定原告因本次事故误工时限为120日，护理时限为90日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内。原告为此支出鉴定费700元。2020年10月28日、11月3日，由施工单位各支付原告误工费10000元。 另查明，被告王金友驾驶的浙J1022241号运输型拖拉机在被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险、摩托车、拖拉机综合商业第三者责任险，保险期间自2018年12月4日至2019年12月3日，商业第三者责任险保险金额为200000元。其中商业保险条款及免责事项说明书内容约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。2020年7月18日，上述车辆作为报废农机被回收，报废农业机械回收证明载明的发动机号与保险单记载的发动机号一致。 一审法院认为，被告王金友驾驶拖拉机倒车时与原告洪子方发生碰撞，致原告受伤的交通事故，事实清楚，证据确实，该院依法予以认定。虽然交警部门对本次事故未作出责任认定，被告亦辩称本次事故并非机动车交通事故，该院认为，被告王金友驾驶的拖拉机在本案中系作为运输混凝土的车辆，并且系在倒车时与原告发生碰撞，应为通行过程中发生的事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，依法应比照适用该条例。被告王金友驾驶机动车倒车时对路况观察不够，在未确保安全的原则下通行应负本次事故的主要责任，同时，原告在工地作业对其自身安全亦应负有高度注意义务，运输混凝土的拖拉机运行时通常会产生较大噪音，原告对其自身安全注意不够亦是导致本次事故发生的原因之一，依法应负本次事故的次要责任。鉴于浙102××××号拖拉机在被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司虽辩称事故发生后被告王金友未及时报案以及不配合被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司核验车架号，导致无法确认肇事车辆是否为被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司承保的车辆，该院认为，本次事故发生的事实有交警部门的接警记录以及现场照片予以证实，审理中被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司亦确认事故发生后被告王金友已通知被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司，被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司并未举证证明被告王金友存在不配合被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司核验车架号的行为，肇事车辆系事故发生后近一年才报废，在此期间被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司有充裕的时间对车架号进行查验，并且根据被告王金友提交的报废农业机械回收证明、报废拖拉机销毁证明显示，车辆报废时的发动机号与保险单记载的发动机号一致，综上，被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司应对原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内合理的损失承担赔偿责任，对于超出交强险保险赔偿限额部分，该院根据原告与被告王金友各自在此次交通事故中存在的过错，酌情确定应由被告王金友对于原告的合理损失承担80%的赔偿责任，被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司应在商业第三者责任险责任范围内承担赔偿责任，其余损失由原告自负。原告的各项赔偿请求中，鉴于原告已另行主张住院伙食补助费，故原告用去的医疗费用76246.61元，应扣除伙食费4073元，原告合理的医疗费用应为72173.61元，被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司主张原告医疗费应剔除非医保自负部分，与相关法律规定相悖，该院依法不予支持。原告主张护理费16942元、住院伙食补助费2460元，合理合法，该院予以支持。因原告遗留损伤尚未构成伤残，对其要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本应不予支持，对此现被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司认可500元，被告王金友认可1300元，该院按两被告各自认可的金额分别计入两被告各自应赔偿的金额。原告主张交通费900元，该院根据原告就医地点、时间、次数依法酌情确定为820元。原告主张鉴定费700元，该院认为，原告支出的鉴定费系为查明和确定保险事故的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司承担。综上，原告因本次交通事故共损失93595.61元（按照被告王金友认可营养费1300元计算则为94395.61元）。鉴于浙102××××号拖拉机的交强险死亡伤残赔偿限额总额为110000元，医疗费用赔偿限额总额为10000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的合理的护理费16942元、交通费820元合计为17762元属死亡伤残赔偿项目，由被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿17762元，原告主张的合理的医疗费72173.61元、住院伙食补助费2460元、被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司认可的营养费500元合计为75133.61元属医疗费用赔偿项目，由被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，故由被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告27762元；余款65133.61（不含鉴定费）元由被告王金友承担80%的赔偿责任计52106.89元，鉴于浙102××××号拖拉机在被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司投保了商业第三者责任险，以及保险合同中关于未投保不计免赔险承担主要责任应扣除15%免赔率的约定，上述52106.89由被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司在商业险限额内承担44290.86元（52106.89×85％），鉴于原告损失的鉴定费700元应由被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司承担，故被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司总计应赔偿原告72752.86元（27762＋44290.86＋700）；而被告王金友认可原告的营养费为1300元，其应赔偿的金额为7912.03元［（94395.61-27762-700）×80%×15%］，其余损失由原告自负。鉴于被告王金友已支付原告20000元，故被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司尚应支付的理赔款72752.86元中，应支付原告60664.89元，支付被告王金友12087.97元。被告王金友辩称事故发生后施工单位通过安监部门支付原告20000元，应当纳入本案一并予以计算，该院认为，该20000元经查系施工单位支付给原告的误工费，现原告并未在本案中予以主张，故该院对于被告王金友该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》（2015年9月21日最高人民法院审判委员会通过）第十九条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪子方人民币60664.89元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洪子方的其他诉讼请求。案件受理费人民币720元，减半收取计360元，由原告洪子方负担110元，被告王金友负担250元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》（2015年9月21日最高人民法院审判委员会通过）第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。因此，在上诉人未举证证明受害人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗标准的情况下，一审法院对医保外的医疗费用予以支持并无不当。根据被上诉人在一审提供的事件单、事故现场照片，并结合当事人的陈述、被上诉人的伤情、各方当事人之间的过错程度，一审认定本案事故发生的经过、事故性质、责任认定有事实依据，且上述证据之间可以相互吻合。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币507元，由上诉人长安责任保险股份有限公司台州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二一年四月十四日 代书记员 严 凌 10-