文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初2954号原告：李劲松，男，1978年3月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被告：李琼，女，1989年12月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省句容市。被告：王中原，男，1988年1月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省镇江市。两被告委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇（丹徒）律师事务所律师。原告李劲松与被告李琼、王中原机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李劲松及其委托诉讼代理人沈玲，被告李琼、王中原及两被告共同委托诉讼代理人仇昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李劲松向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告营运损失683.64元/天×9天，上述共计6152.72元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月30日下午，原告在南艺的南门门口，李琼驾驶车主为王中原的苏xxxxxx轿车，追尾原告所驾驶的苏xxxxxxx轿车（车主系南京市领行悦享汽车服务有限公司，简称领行公司），致苏xxxxxxx轿车受损（另案处理）。此次交通事故原告无责，被告负全责。2020年12月16日至2020年12月20日，原告所驾驶的苏xxxxxxx轿车进厂维修，致原告误工五天之久，每天至少发生停运损失600元。2020年12月14日，原告按保险公司要求去平安保险公司理赔，该公司拒赔；原告又至交警第五大队反映，同年12月15日交警大队为原告办理给平安保险公司的事故处理通知。当日下午原告持该通知与平安保险公司交涉交，该公司仍拒绝理赔。同年12月25日原告向保监会投诉平安保险公司拒绝理赔的具体事实，2021年1月6日原告接到保险公司电话，让原告办理理赔手续，原告才获得车损理赔。综上，原告因被告违法受损，现依法诉至法院。被告李琼、王中原对事故事实及责任认定无异议，但对原告的诉请有异议：1、原告在本案中不具备主体资格。原告主张的是误工损失，本案仅有车损，没有人损，原告没有权利主张误工损失。原告驾驶的车辆登记车主系领行公司，原告未提供任何证据证明其与该公司之间的法律关系，没有相关营运资格证明。原告工资是劳务公司进行发放，与实际车主无任何关系，工资流水无法证明其有实际收入减少的情况。2、原告主张9天的营运损失，无依据。原告于2020年12月16日下午维修涉案车辆，取车时间是2020年12月20日上午，车辆在店时间是3.5日，而实际维修时间是2天。原告在12月18日接到通知取车，但是原告自己不愿意支付维修款项不提车，故超过的时间与我方无因果关系。我方没有阻碍保险公司进行理赔。本案中发生的事故部位，我方同意配合处理。3、原告主张每天损失600元，无证据证明，原告提交的流水是劳务报酬，如果主张停运损失，应由相关部门出具材料证明并扣除相应成本。4、被告投保了商业险及不计免赔，原告发生损失应该是保险公司理赔。本院经审理查明事实如下：2020年11月30日下午16:12，在南京市北京西路南京艺术学院门口，被告李琼驾驶苏xxxxxx小客车因追撞原告李劲松驾驶的苏xxxxxxx小客车尾部，致原告所驾车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局认定，被告李琼负全责，原告李劲松无责。苏xxxxxx小客车登记在被告王中原名下，苏xxxxxxx小客车登记在领行公司名下。原告李劲松与南京兵伟劳务服务有限公司签订有固定期限劳动合同，有效期限自2020年9月1日至2023年8月31日，该司于上述期限内将原告派至其合作方领行公司工作，工作岗位为网络预约出租汽车驾驶员。原告与领行公司签订《车辆使用协议》及附件《车辆交接单》、《T3出行用车方-车辆归还承诺》、《安全责任承诺书》，原告使用涉案车辆，根据领行公司公司要求使用车辆为T3出行平台提供驾驶服务。2020年12月20日，南京万友销售服务有限公司南京分公司（简称万友公司）出具维修结算清单及2000元维修费发票各一份，在维修结算清单中载明维修开始时间2020年12月16日14：14：51，维修完工时间2020年12月20日9：44：21。2020年12月15日，南京市公安局交通管理局第五大队向中国平安保险公司出具《道路交通事故处理通知书》一份，载明“经我队催告，李琼仍未在规定时间处理，也未约定处理时间。为保护李劲松的合法权益，现通知你公司启动第三方赔偿”。2021年1月4日，领行公司、万友公司共同出具《停运损失相关证明》一份，载明：驾驶员李劲松所驾驶的车牌号为苏xxxxxxx的汽车，于2020年11月30日在南京市鼓楼区南艺路与对方车牌为苏xxxxxx车辆发生事故，车辆于2020年12月16日至2020年12月20日在万友公司服务站进行维修，总计维修5天。车辆苏xxxxxxx虽系领行公司所有，但其营运收入系属于驾驶员本人，若因第三方侵权导致汽车无法运营，一应停运损失应赔付给驾驶员本人，与领行公司无关。上述事实，有当事人提交的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、事故处理通知书、维修结算清单和发票、停运损失相关证明等证据及当事人陈述证明，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，被告李琼对本次事故负全部责任，应对原告因本次事故造成的损失，承担赔偿责任。被告王中原系苏xxxxxx小客车车主，在本次事故中不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任。本院根据原告提交的劳动合同、《车辆使用协议》及领行公司出具的《停运损失相关证明》等证据，证明李劲松在本案中作为原告的主体资格适格，对两被告此项辩称意见不予采纳。原告在本案中主张因事故造成车辆停运而产生的损失，属于交通事故财产损失的一部分，应当由侵权责任人或者侵权赔偿责任人予以赔偿。但该财产损失系因本次事故对原告产生的间接损失，不属于交强险和商业三者险的赔付范围。故对被告针对“应该是保险公司理赔”的辩称意见不予采信。关于原告主张的损失。首先，关于车辆停运天数，原告主张停运9天，被告仅认可2天。本院认为，根据原告提交的维修结算清单证明，其涉案车辆进厂维修时间3.5天，再根据2020年11月30日下午16:12事故发生、2020年12月5日交管部门出具事故责任认定书、2020年12月15日交管部门出具《道路交通事故处理通知书》、2021年1月4日领行公司出具《停运损失相关证明》等上述查明事实，结合原告联系被告及其保险公司理赔的过程等因素，本院酌定原告停运天数为7天。其次，关于营运收入，原告主张683.64元/天，提交了收入银行流水，被告不认可。本院根据原告提交的银行流水计算其事故发生前3个月平均每天收入为544.98元，考虑到原告每天必要的成本支出，本院酌定其运营损失为450元/天，即原告的营运损失为450元/天×7天=3150元。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李琼于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李劲松停运损失3150元；二、驳回原告李劲松的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李琼负担。本判决为终审判决。审判员  尚贞华二〇二一年四月二十日书记员  陈 蓉