北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1016号上诉人（一审被告）：国际旅游岛商报社，住所地海南省海口市美兰区新埠大道3号西苑路海商报业产业园区办公楼。法定代表人：张越，社长。委托诉讼代理人：麦颖慧，女，汉族，1985年12月23日出生，国际旅游岛商报社员工。被上诉人（一审原告）：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：陈士章，男，汉族，1984年12月28日出生，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。上诉人国际旅游岛商报社与被上诉人体娱（北京）文化传媒股份有限公司（简称体娱公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初3577号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。国际旅游岛商报社的委托诉讼代理人麦颖慧，体娱公司的委托诉讼代理人陈士章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国际旅游岛商报社的上诉请求：一、撤销一审判决的第一项内容，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。涉案图片系海拔手机APP于2018年8月17日原文转载自第三方的新闻里面的配图。无证据表明上诉人自行搜索下载涉案图片并使用，上诉人无直接使用之故意。上诉人作为新闻出版事业单位，其转载的作用与目的也旨在给读者传递更多的可读性内容，并未就转载的消息进行任何商业利用，也没有进行任何商业获利行为，不应构成侵权。二、一审法院认定的赔偿数额缺乏事实依据，证据不足。赔偿的数额大大超出了行业存在的平均值。被上诉人没有就其图片日常授权的价格以及经济损失进行举证。综上，望判如所请。体娱公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。体娱公司向一审法院提出诉讼请求：要求被告：赔偿经济损失9000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。国际旅游岛商报社未经原告授权许可，在其经营的手机APP“海拔”上擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：Osports14188641以下简称“涉案作品”）。国际旅游岛商报社的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：体娱公司为证明其享有涉案作品著作权，向一审法院提交了涉案作品在其官网发表截图、摄影师陆维沁劳动合同及社保缴纳记录截图、原图属性参数截图。其中，陆维沁劳动合同显示约定：陆维沁担任体娱公司摄影师工作，在工作期间其所拍摄的作品属于职务作品，著作权归体娱公司所有。国际旅游岛商报社不认可上述证据，但未提交相反证据。关于侵权事实，国际旅游岛商报社认可在其经营的手机APP“海拔”中使用了涉案作品，一审法院予以确认；一审法院注意到，涉案图片使用在2018年8月17日发表的《中国女篮32分大胜终结对日本6连败》咨讯中。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。本案中，体娱公司提交《劳动合同》显示陆维沁担任其公司摄影师一职，所拍摄的作品均属于职务作品，其著作权归体娱公司所有，结合体娱公司提交的涉案作品包括拍摄信息的原图、官网展示截图，一审法院认定体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。国际旅游岛商报社虽不认可上述证据，但未提交相反证据，一审法院对其抗辩意见不予采信。关于国际旅游岛商报社是否侵权一节，国际旅游岛商报社认可使用了涉案作品，但主张其使用行为属于为报道时事新闻的合理使用，不构成侵权。一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第三项“为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品”；以及《信息网络传播权保护条例》第六条之规定“合理使用”限于为创作作品引用他人已经发表的作品及为报道时事新闻不可避免地在现或者引用已经发表的作品。本案中，通过在案证据可以看出国际旅游岛商报社在其手机APP中使用涉案作品不属于为报道时事新闻所必需，其使用行为不构成合理使用，国际旅游岛商报社的抗辩意见与事实和法律不符，一审法院不予采信。一审法院认定，国际旅游岛商报社未经许可在其运营的手机APP中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及国际旅游岛商报社因使用涉案作品而获得的违法所得，一审法院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及国际旅游岛商报社使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自一审判决生效之日起七日内，被告国际旅游岛商报社支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金1000元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，国际旅游岛商报社提交证据情况如下：一、新华全媒新闻服务平台购买图片截屏，用以证明登录新华社的全媒新闻服务平台购买图片仅100元每张。二、海拔资讯《中国女篮32分大胜终结对日本6连败》截屏，用以证明涉案报道《中国女篮32分大胜终结对日本6连败》转载自新浪体育。体娱公司针对上述证据发表质证意见如下：不认可该证据。与本案没有关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据双方的诉辩称主张，本案的争议的焦点问题为：一、国际旅游岛商报社是否应当承担侵权赔偿责任；二、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理。一、国际旅游岛商报社是否应当承担侵权赔偿责任本案中，体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，有权提起本案诉讼。国际旅游岛商报社未经许可在其运营的手机APP中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权赔偿责任。关于国际旅游岛商报社主张涉案作品系转载自第三方文章，本院认为，《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第三十三条规定：著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：著作权法第三十二条第二款规定的转载，是指报纸、期刊登载其他报刊已发表作品的行为。转载未注明被转载作品的作者和最初登载的报刊出处的，应当承担消除影响、赔礼道歉等民事责任。本案中，国际旅游岛商报社的被诉侵权行为并不符合上述法律司法解释规定的情形。故对其主张转载行为不构成侵权的主张，本院不予支持。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。对国际旅游岛商报社关于其属于合理使用的主张，本院认为，根据《著作权法》第二十二条第一款第三项“为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品”；以及《信息网络传播权保护条例》第六条之规定“合理使用”限于为创作作品引用他人已经发表的作品及为报道时事新闻不可避免地在现或者引用已经发表的作品。本案中，通过在案证据可以看出国际旅游岛商报社在其手机APP中使用涉案作品不属于为报道时事新闻所必需，其使用行为不构成合理使用，国际旅游岛商报社的抗辩意见与事实和法律不符。国际旅游岛商报社的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理本案中，关于经济损失，体娱公司未举证证明其实际损失或者国际旅游岛商报社的违法所得，一审法院综合考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及国际旅游岛商报社使用涉案作品的数量、时间、方式等因素酌情确定本案的经济损失，数额合理、并无不当，本院予以确认。国际旅游岛商报社的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，国际旅游岛商报社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由国际旅游岛商报社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二一年四月二十八日法官助理  田 芬法官助理  申明明书 记 员  申明明