辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽07执复26号复议申请人（被执行人）：沈阳市山城建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中蒲西街道商业街153-1号。法定代表人：吴长柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云南，辽宁博雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，该公司法务部职员。申请执行人：锦州宝利达商贸有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区重庆路五段16-65号。法定代表人：毛丽华，该公司总经理。被执行人：辽宁汉东房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区迎春北街109号。法定代表人：冯蕴玢，该公司总经理。被执行人：李向东，男，1967年10月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：张鹏飞，男，1973年6月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。复议申请人沈阳市山城建筑工程有限公司不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2021）辽0703执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省锦州市凌河区人民法院（以下简称凌河区法院）查明，原告锦州宝利达商贸有限公司与被告沈阳市山城建筑工程有限公司、被告辽宁汉东房地产开发有限公司、被告李向东、被告张鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）辽0703民初262号民事判决，判令：一、被告李向东于本判决生效之日起10日内给付原告锦州宝利达商贸有限公司货款968000元；二、被告李向东于本判决生效之日起10日内支付原告锦州宝利达商贸有限公司自2016年10月21日起至付清之日止，以968000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、被告张鹏飞、被告辽宁汉东房地产开发有限公司对被告李向东上述给付款项承担连带责任；四、驳回原告锦州宝利达商贸有限公司的其他诉讼请求。后锦州宝利达商贸有限公司不服判决，提起上诉。2019年4月12日，锦州市中级人民法院作出（2019）辽07民终204号民事判决，判令：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初262号民事判决；二、被上诉人沈阳市山城建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付上诉人锦州宝利达商贸有限公司货款968000元；三、被上诉人沈阳市山城建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人锦州宝利达商贸有限公司自2016午10月21日起至付清之日止，以968000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、被上诉人李向东、原审被告辽宁汉东房地产开发有限公司、原审被告张鹏飞对被上诉人沈阳市山城建筑工程有限公司上述给付款项承担连带给付责任；五、驳回上诉人锦州宝利达商贸有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费17484元，由被上诉人沈阳市山城建筑工程有限公司负担13480元，被上诉人李向东、原审被告辽宁汉东房地产开发有限公司、原审被告张鹏飞负连带责任，由上诉人锦州宝利达商贸有限公司负担4004元；二审案件受理费17484元，由被上诉人沈阳市山城建筑工程有限公司负担13480元，被上诉人李向东负连带责任，由上诉人锦州宝利达商贸有限公司负担4004元。2019年6月5日，李向东及辽宁汉东房地产开发有限公司（共同甲方）与郑建斌及锦州宝利达商贸有限公司（共同乙方）签订协议书，该协议书载明“2016年7月22日至8月24日期间，郑建斌、锦州宝利达商贸有限公司陆续为李向东承建的辽宁汉东房地产开发有限公司立项开发的位于锦州市金城镇的金城1号小区住宅楼工地销送钢材，价值合计978000元，并由李向东及其委托的收货人签收了货物。现甲、乙双方本着真实情况，根据实事求是的原则及（2019）辽07民终204号案的实际情况，经双方协商达成协议如下：一、此款以捌拾肆百叁仟元整（￥843000.00元）结算。二、于2019年6月5日甲方给付乙方人民币捌拾万元，小写￥800000.00元，剩余43000.00元于2019年7月30日之前付清。三、辽07民终204号案件就此结案，执行完毕。相关手续由乙方次日到法院办理。四、此款由郑建斌代锦州宝利达商贸有限公司代收。”同日，郑建斌收到辽宁汉东房地产开发有限公司钢材款80万元。2020年8月6日，锦州宝利达商贸有限公司向本院申请强制执行锦州市中级人民法院（2019）辽07民终204号民事判决所列的给付义务168000元（扣除辽宁汉东房地产开发有限公司已给付钢材款80万元）及利息（自2016年10月21日起至付清之日止）、案件受理费、迟延履行利息。2020年8月12日，本院分两笔冻结了沈阳市山城建筑工程有限公司银行账户资金共计343265元（分别为197784元及145481元），并对上述资金于2020年10月25日进行了扣划。凌河区法院认为，根据民事诉讼法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行，锦州宝利达商贸有限公司可向本院申请对该案执行。沈阳市山城建筑工程有限公司是人民法院生效民事判决确定的给付义务人，故本院在生效民事判决确定义务范围内冻结、扣划被执行人沈阳市山城建统工程有限公司银行资金并无不当。锦州宝利达商贸有限公司虽与辽宁汉东房地产开发有限公司、李向东签订协议书，但该协议系当事人在该案进入执行程序前自行签订，不能作为人民法院执行案件依据。综上，对申请人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回沈阳市山城建筑工程有限公司的异议请求。沈阳市山城建筑工程有限公司向本院申请复议称：请求法院停止对（2020）辽0703执521号案件执行，依法解除查封以下两笔冻结款项（2020年8月7日查封我公司账户197784.00元；2020年8月12日查封我公司账户145418.00元）如已经扣划请返还该两笔资金。事实与理由：一、本案不应该再恢复执行。1.贵院（2020）辽0703执521号执行案件，属于恢复执行锦州市中级人民法院（2019）辽07民终204号判决书的案件。因执行的民事案件判决依据，已经被当事人签订的全新的合同关系的《协议书》替代。同时《协议书》没有赋予申请执行人申请恢复原判决的执行的权利，因此本案不应该再恢复执行；2.《协议书》属于重新设立民事合同关系，重新设立《协议书》主体发生了变更，执行异议申请人沈阳市山城建筑工程有限公司与被执行人张鹏飞不在是涉案货款的履行给付义务主体；3.重新设立民事合同关系将执行程序排除之外，执行程序因新的民事合同关系产生已经终结；4.当事人对私权利可自行处分，不受执行程序的约束。《协议书》虽然是依附于原生效法律文书，与原债权债务具有密切联系，但不能就此认为其仅仅是原债权债务关系的延续，只要协议不违反法律的强制性规定，就形成新的债权债务关系，即形成一个全新的合同关系，这也是私权利可自行处分的体现。一旦达成全新的合同关系，双方都不能反悔，如有一方违约，另一方即可向法院起诉。二、本案的背景是涉案货款诉讼不真实，锦州宝利达商贸有限公司存在虚假诉讼行为，出现了新的协议变更。2016年收取的4笔189873元足以折抵重新设立《协议书》中的43000元。1.涉案货款实际上是由李向东、辽宁汉东公司作为购买方与郑建斌、锦州宝利达商贸公司做为出售方完成的买卖合同；2.本案货款交易为978000元，判决968000元，但实际上郑建斌已经收取了李向东支付的货款（庭审中的1万元及2016年收取的4笔189873元），实际拖欠货款为778127元。正是基于以上事实，经李向东与郑建斌协商，免除了沈阳市山城建筑工程有限公司与张鹏飞的责任，最终李向东、辽宁汉东房地产开发有限公司作为购买方与郑建斌、锦州宝利达商贸有限公司达成《协议书》，并同意将辽07民终204号案件结案。三、执行法院的执行行为错误。1.执行法院认为43000元没有履行，就继续恢复执行原判决全额及罚息是错的。因为重新设立《协议书》的主体发生变化，该《协议书》也不是执行和解协议，执行法院理解判断错误；2.因《协议书》属于重新设立民事合同取代了（2019）辽07民终204号判决书的判项的给付的条件，不在具有法律效力。执行法院的执行依据已经发生变化，再实施执行行为程序错误。四、本案执行异议应该赋予申请人执行异议之诉的权利。因《协议书》属于重新设立民事合同，是否能阻却执行程序，是本案的关键，合同效力与执行程序相冲突，主体发生改变，应该给执行异议申请人执行异议之诉的权利，并非复议程序。综上，《协议书》属于重新设立民事合同关系，系当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利的范围，并不具有违法性，同时当事人对自身权利的一种处置方式，是当事人的意思自治行为的表现，不受执行依据所限制。因此本案不应该再执行查封、扣划沈阳市山城建筑工程有限公司的款项，请贵院依法明察，以免出现错案。被执行人辽宁汉东房地产开发有限公司书面答辩称，锦州市凌河区人民法院执行局应该停止执行（2020）辽0703执521号案件，依法解除查封。理由同复议申请人申请复议的理由。申请执行人锦州宝利达商贸有限公司未提交书面答辩。被执行人李向东、张鹏飞均没有提交书面答辩。本院查明，凌河区法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，执行和解是指在执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式，从而使执行程序不再进行的制度。本案中，李向东及辽宁汉东房地产开发有限公司与郑建斌及锦州宝利达商贸有限公司达成的协议，系在锦州宝利达商贸有限公司申请执行前形成的，该协议非严格意义上的执行和解协议，因该协议引发的纠纷不适用和解制度的法律规定。故异议人沈阳市山城建筑工程有限公司对锦州宝利达商贸有限公司依据（2019）辽07民终204号判决申请执行提出异议，主张不再适应执行程序的请求，没有事实依据和法律依据。凌河区法院执行裁定事实清楚，适用法律正确，作出驳回异议请求并无不当。关于复议申请人沈阳市山城建筑工程有限公司主张本案的背景是涉案货款诉讼不真实，锦州宝利达商贸有限公司存在虚假诉讼行为一节，是对（2019）辽07民终204号生效的判决不服，不是执行异议审查范围。关于复议申请人沈阳市山城建筑工程有限公司复议主张本案执行异议应该赋予申请人执行异议之诉的权利问题，因沈阳市山城建筑工程有限公司认为执行行为违反法律规定的，向法院提出的书面异议，凌河区法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查，并给予当事人复议权利正确。另，关于被执行人辽宁汉东房地产开发有限公司复议期间书面答辩称，锦州市凌河区人民法院执行局应该停止执行（2020）辽0703执521号案件，依法解除查封一节，因其没有向凌河区法院提出异议请求，故本院复议期间不予审查。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回沈阳市山城建筑工程有限公司复议申请，维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2021）辽0703执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳芬审判员  邸新立审判员  刘志辉二〇二一年四月二十六日法官助理李锦峰书记员崔嵩