山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初238号 原告：朱东花（系受害人刘群卫之妻），女，1969年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告：韩秀芝（系受害人刘群卫之母），女，1934年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告：刘君仓（系受害人刘群卫之子），男，1993年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告：刘倩（系受害人刘群卫之女），女，2001年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。 被告：贾波，男，1975年5月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：中都物流黄骅有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市经济开发区，统一社会信用代码91130983077460769Q。 法定代表人：焦真真，执行董事。 被告：沈阳飞鸿运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇官屯村，统一社会信用代码912101117464859722。 法定代表人：隋庆伟，董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市北环路保险大厦，统一社会信用代码91130900806603142A。 法定代表人：王可，经理。 委托诉讼代理人：陈嫣茹，北京市道成（济南）律师事务所律师。 原告朱东花、韩秀芝、刘君仓、刘倩与被告贾波、中都物流黄骅有限公司（以下简称中都物流公司）、沈阳飞鸿运输有限公司（以下简称飞鸿运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘倩、朱东花、韩秀芝、刘君仓申请撤回对付利平、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案在审理过程中，原告刘倩、朱东花、韩秀芝、刘君仓申请追加事故车辆租赁方沈阳飞鸿运输有限公司作为被告参与诉讼，符合法律规定，本院予以准许。四原告的共同委托诉讼代理人霍建彪，被告贾波、被告中都物流黄骅有限公司及被告沈阳飞鸿运输有限公司的共同委托诉讼代理人侯俊硕、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱东花、韩秀芝、刘君仓、刘倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等共计700000元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月22日0时43分，石保臣驾驶冀Ｅ×××××号/冀Ｅ×××××号重型普通货车沿G20青银高速由西向东行驶至青岛方向212KM+570M处时，与前方因故障停在第三车道内的贾波所驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型车辆相撞，致使冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型车辆撞到路边护栏并将在行车道内的贾波撞倒，造成两车、所载货物及路产损坏、贾波受伤、石保臣及其乘车人刘群卫死亡的交通事故。本次事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队第379103120200000005号道路交通事故认定书认定，石保臣、贾波均负本次事故的同等责任，刘群卫无责任。冀Ｊ×××××号车系中都物流黄骅有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险、商业三者险100万元。 被告贾波辩称，贾波是飞鸿运输公司的司机，事故发生时是在执行工作任务，造成的他人损害，应由用人单位飞鸿运输公司承担侵权责任。 被告中都物流黄骅有限公司辩称，中都物流公司与飞鸿运输公司签订了车辆租赁合同，将事故车辆冀Ｊ×××××出租给飞鸿运输公司，租赁期为6年，事故发生在2020年11月22日，在租赁期内，应由机动车使用人飞鸿运输公司承担赔偿责任。 被告沈阳飞鸿运输有限公司辩称，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期间，原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合法损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆投保属实，事故发生在保险期间，若无法定及约定免赔事由，对原告合理损失超出交强险的部分可按50%的事故责任比例及合同约定依法承担赔偿责任，请法庭依法核实挂车投保情况。本次事故涉及另一死者，请法庭在交强险内预留合理份额，诉讼费等不属于保险公司赔偿范围。其他待原告举证后发表质证意见。 经审理查明：2020年11月22日0时43分许，石保臣驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型普通半挂车沿G20青银高速公路由西向东行驶至青岛××××处，与前方因故障停在第三车道内的贾波所驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型中置轴车辆运输车相撞，致使冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号撞到路边护栏并将在行车道内的贾波撞倒，造成两车以及所载货物损失、路产损坏、石保臣以及冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型普通半挂车乘车人刘群卫死亡、贾波受伤的交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，石保臣承担事故的同等责任，贾波承担事故的同等责任，刘群卫无事故责任。 原告朱东花系受害人刘群卫之妻，原告韩秀芝系受害人刘群卫之母，原告刘君仓系受害人刘群卫之子，原告刘倩系受害人刘群卫之女。 事故车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型中置轴车辆运输车的车主系被告中都物流黄骅有限公司，主车冀Ｊ×××××出租给沈阳飞鸿运输有限公司使用，驾驶人系被告贾波，贾波与沈阳飞鸿运输有限公司之间系雇佣关系。事故车辆冀Ｅ×××××重型普通半挂车的车主系付利平，冀Ｅ×××××号的车主系石立强，驾驶人系石保臣，受害人刘群卫系该车乘车人。 肇事车辆冀Ｊ×××××重型中置轴车辆运输车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。交强险保险期间自2020年11月21日起至2021年11月20日止。商业三者险保险期间自2020年11月21日起至2021年11月20日止，保险金额为1000000元，并投有不计免赔。 山东省统计部门公布的2020年城镇居民人均可支配收入为43726元，消费性支出为27291元，农村居民人均可支配收入为18753元，消费性支出为12660元。 四原告主张因本次交通事故造成的各项损失有：死亡赔偿金874520元（43726元/年×20年）、被扶养人生活费49274.75元（27291元/年×5年÷9人27291元/年×2.5年÷2人）、丧葬费42044.50元、处理丧葬人员误工费4854元（231元/天×3人×7天）、交通费2000元、住宿费1000元、殡葬服务费6288元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1079981.25元。 经本院审查确认的四原告主张因本次交通事故造成的各项损失有：死亡赔偿金874520元（43726元/年×20年）、被扶养人生活费15161.67元（27291元/年×5年÷9人）、丧葬费42044.50元、处理丧葬人员误工费1078.20元（119.80元/天×3人×3天）、交通费2000元、住宿费693元、精神损害抚慰金30000元，以上共计965497.37元。 本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、尸检报告、火化证明、户口注销证明、户籍证明、死亡证明、身份证、户口本、结婚证、亲属关系证明、学生证、学籍证明、殡葬收费单据、微信转账记录、机动车信息查询结果单等，被告中都物流公司提供的车辆租赁合同、被告飞鸿运输公司提供的驾驶证、行驶证、雇主责任险保单、保单复印件等证据及原告陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，石保臣承担事故的同等责任，贾波承担事故的同等责任，刘群卫无事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。依据事故责任及原、被告在事故中的过错，对于事故造成的损失，原、被告之间的民事赔偿责任比例以5:5为宜。原告主张的死亡赔偿金赔偿标准，被告保险公司质称，该标准43726元/年尚未实施，不予认可。经审查，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告主张的韩秀芝、刘倩的被扶养人生活费的被扶养人和计算标准，四被告均提出异议，经审查四原告提供的证据，主张的被扶养人韩秀芝的生活费标准和计算年限，均有事实和法律依据，本院予以支持。四原告主张的原告刘倩的被扶养人生活费，无法律依据，本院不予支持。四原告主张的处理丧葬人员误工费赔偿标准和天数，四被告均提出异议，同意按3人3天按农村标准计算，经审查，原告提供的证据，以每日119.80元计算3人3天为宜。原告主张的交通费，四被告均质称，关联性不认可，损失不予承担，但均不能向法庭提供相反的证据证明其主张，四原告的主张本院予以支持。四原告主张的住宿费1000元，四被告均提出异议，对关联性不予认可，损失不予承担，经审查，原告提供的证据和交通事故致受害人死亡、受害人家庭与事故发生地间的距离及处理事故的客观事实，其住宿费本院支持693元。四原告主张的殡葬服务费，四被告均质称，该项费用已包含在丧葬费中，系重复主张，经审查，原告的该项主张已包含在丧葬费中，无法律依据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金100000元，四被告均质称数额过高，依据受害人在事故中的过错责任和损害后果，其精神损害抚慰金，本院支持30000元。关于交强险分配，本次事故致二受害人死亡，二受害人应得的赔偿数额基本一致，且另一受害人的亲属同意对交强险责任限额进行平均分配，对交强险责任限额进行平均分配不违反法律规定。租用他人车辆使用，发生交通事故致他人人身损害、财产损失的，应由承租方承担赔偿责任。原告主张的赔偿数额，应由法院审查认定，超出法律规定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告朱东花、韩秀芝、刘君仓、刘倩死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计90000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告朱东花、韩秀芝、刘君仓、刘倩超出交强险责任限额的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬人员误工费、交通费等各项损失共计875497.37元的50%即437748.69元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告朱东花、韩秀芝、刘君仓、刘倩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告朱东花、韩秀芝、刘君仓、刘倩负担868元，由被告沈阳飞鸿运输有限公司负担4532元。保全费1020元，由被告沈阳飞鸿运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费10800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  门学智 二〇二一年四月十五日  法官助理李颖颖  书记员赵志远