云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终303号上诉人（原审原告）：石加华，男，1974年11月12日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：史伟，男，1978年3月27日出生，汉族，上海市嘉定区人，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：董妍，女，1983年12月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：保山童伴商贸有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路与学府路交叉口保山五洲国际广场****。统一社会信用代码：91530502MA6N6XQN5P。法定代表人：史伟。被上诉人（原审被告）：隆阳区美丽心情化妆品经营部。经营场所：云南省保山市隆阳区兰城街道龙泉路67号。统一社会信用代码：91530502MA6MA37G6H。负责人：史伟。上诉人石加华因与被上诉人史伟、董妍、保山童伴商贸有限公司（以下简称童伴公司）、隆阳区美丽心情化妆品经营部（以下简称美丽心情经营部）民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石加华上诉请求：一、请求对保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1885号民事判决第二项依法改判，改判由被上诉人史伟、董妍立即偿还上诉人石加华借款本金107469元，并以年利率24%计算其中969830元本金自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息，剩余本金以年利率6%计算自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息；二、请求对保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1885号民事判决第五项依法改判，判令被上诉人保山童伴商贸有限公司、隆阳区美丽心情化妆品经营部对上述第二项、第三项、第四项债务承担连带保证责任，被上诉人保山童伴商贸有限公司、隆阳区美丽心情化妆品经营部承担保证责任后，有权向被告史伟、董妍追偿；三、请求对保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1885号民事判决第六项依法改判，判令上诉人石加华对被上诉人保山童伴商贸有限公司提供质押担保的50万元股权在上述第二项、第三项、第四项债务范围内享有优先受偿权；四、请求依法撤销保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1885号民事判决第七项；五、请求依法维持保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1885号民事判决第一项、第三项、第四项。二审期间，上诉人石加华增加一项上诉请求，要求被上诉人史伟、董妍承担二审律师代理费5000元。事实和理由：一审判决在认定事实部分存在以下未认定的部分。一、在上诉人、被上诉人均认可2018年4月9日董妍转账交付给上诉人石加华的10万元系被上诉人董妍返还和赔偿上诉人石加华2018年3月9日转账交付给董妍的94700元购车款的情况下，将石加华交付给董妍的94700元认定为与本案没有关联，而将2018年4月9日还董妍返还的10万元款项认定为还款。这一点无论是从法庭调查的上诉人与被上诉人均认可的内容上，还是从流水的时间对应上均可证实——该两笔款项是相对应的，不应在否认2018年3月9日款项交付的关联性情况下，将2018年4月9日的10万元的款项单纯认定为偿还2017年10月31日的借款，该认定也与后面认定的2018年8月19日借款协议约定的100万元系由2017年10月31日的20万元本金构成其中的一部分也不符合。此处出现了错误扣减。二、原审忽略了整个过程中上诉人石加华出借的款项，在计算利息和扣减过程中完全不考虑上诉人石加华出借和交付款项行为，反之对于被上诉人史伟、董妍的交付款项行为则一并扣减在2018年8月19日借款协议约定的本金和利息中，作出了错误的扣减和计算认定，这一点请二审人民法院予以纠正。述两项错误的认定和扣减行为，一方面导致错误认定了上诉人未收回本金的数额，另一方面也导致应适用计算支付给上诉人的利息未得到支付，致使上诉人作为债权人的利益严重受损。三、关于美丽心情经营部的连带责任。首先，该经营部为被上诉人史伟个人经营；其次，2018年8月19日的借款协议中也约定了借款用途为用于童伴公司、美丽心情经营部的经营周转。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年生效版）第二十三条规定，应当判令美丽心情经营部和童伴公司对上述第二项、第三项、第四项债务共同承担连带保证责任。综上，请二审人民法院依法予以纠正一审判决在利息计算和扣减款项中存在的错误，依法改判支持上诉人的全部上诉请求。史伟、董妍、童伴公司、美丽心情经营部辩称，一审判决认定事实有遗漏，导致计算错误，判决有误。在一审中，石加华提起诉讼时，提交了一份2010年10月22日的借条，并主张此债权，被告方提交了银行流水及录音光盘，与石加华的借条形成了证据链，证明了此笔系欠2019年9月、10月两个月100万元借款高利（月息5%）累计而成（5万/月×2个月），2019年9月之前的借款5%月息被告方均已现金支付给石加华。石加华唯恐自己涉嫌虚假诉讼，遂变更了诉讼请求，撤销了此项诉请。被告方在石加华变更了诉请后坚持要求法庭查明上述事实，要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对被告方按月支付的超法定利息按法律规定进行相应冲抵计算，而一审判决忽略了这一事实，认为该借条、录音光盘与本案无关联性，不予核实、调查，导致对整个案件全面逻辑错误、计算错误、全面误判。本案应结合被告方与石加华提交的证据综合判断，而不能在石加华发现有录音证据证明其非法获益手段暴露而撤回相关诉请后，法庭对此就置若罔闻，置被告方的抗辩和要求于不顾，严重侵害了被告方的合法权益，导致被告方重大经济损失的同时，放任、帮助了石加华采用非法手段、规避法律获取非法利益，助长了不良社会风气的蔓延，与我国建设法制社会的基本要求背道而驰，仅仅以表面形式主义作出裁判，没有根本解决诉讼当事人的合法、合理要求，没有依法保护诉讼当事人的合法权益。综上所述，一审判决没有查明案件事实，没有对双方当事人提交的有关证据能证明的事实进行核对、认定，导致整个案件逻辑错误，计算错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审人民法院依法查明案件事实，改判或发回重审。石加华向一审法院的起诉请求：1.判令被告史伟、董妍立即偿还原告石加华借款本金100万元（2018年8月19日结算确认）及该笔借款自2019年11月19日起至借款本息实际清偿之日止以未偿还本金为基数按月利率2%计算的借款利息；2.判令被告史伟、董妍立即偿还原告石加华借款本金10万元（2019年10月22日出借）及该笔借款自2020年3月1日起至该笔借款本息实际清偿之日止以未偿还本金为基数按年利率6%计算的借款利息；3.判令被告史伟、董妍立即偿还原告石加华尚欠的借款本金4万元（2019年12月3日出借）及该笔借款本金余额自2020年1月7日起至该笔借款本息实际清偿之日止以未偿还本金为基数按年利率6%计算的借款利息；4.判令被告史伟、董妍立即偿还原告石加华借款本金164700元（2017年9月29日开始出借）及该笔借款本金余额自2020年4月7日起至借款本息实际清偿之日止以未偿还本金为基数按年利率6%计算的借款利息；5.判令被告史伟、董妍立即支付尚欠原告石加华的2017年10月31日出借本金20万元自2017年12月1日至2018年8月19日止的逾期利息34800元；6.判令被告史伟、董妍立即支付原告石加华为实现债权而支付的律师代理费3万元；上述款项暂计1369500元。7.判令被告童伴公司、美丽心情经营部为被告史伟、董妍上述六项债务的清偿承担连带保证责任；8.判令原告石加华对被告史伟质押的童伴公司50万元股权在上述一至六项债权金额的范围内享有优先受偿权；9.判令原告石加华对史伟、董妍、童伴公司提供的位于童伴公司仓库的衣服、裤子、鞋、配件，在上述一至六项债权金额的范围内享有优先受偿权；10.本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，石加华将其诉讼请求变更为：1.判令被告史伟、董妍立即偿还原告石加华借款本金969830元（2018年8月19日结算确认的100万元）及该笔借款自2019年12月21日起至借款本息实际清偿之日止以未偿还本金为基数按月利率2%计算的借款利息；2.判令被告史伟、董妍立即偿还原告石加华尚欠的借款本金40000元（2019年12月2日出借）及该笔借款本金余额自2020年1月7日（35天借期满）起至该笔借款本息实际清偿之日止以未偿还本金为基数按年利率6%计算的借款利息；3.判令被告史伟、董妍立即偿还原告石加华借款本金146239元（2017年9月29日开始出借）及该笔借款本金余额自2020年4月7日起至借款本息实际清偿之日止以未偿还本金为基数按年利率6%计算的借款利息；4.判令被告史伟、董妍立即支付原告石加华为实现债权而支付的律师代理费30000元；5.判令被告史伟、董妍立即支付原告石加华为实现债权而支出的保全申请费5000元及保函费用2250元；上述款项暂计1193319元；6.判令被告童伴公司、美丽心情经营部为被告史伟、董妍上述第1、4、5项债务的清偿承担连带保证责任；7.判令原告石加华对被告史伟质押的童伴公司50万元股权在上述第1、4、5项债权金额的范围内享有优先受偿权；8.判令原告石加华对史伟、董妍、童伴公司提供的位于童伴公司仓库的衣服、裤子、鞋、配件，在上述第1、4、5项债权金额的范围内享有优先受偿权；9.本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2017年9月29日，原告向被告史伟转账交付200000元。2017年10月19日，被告董妍向原告转账交付150000元。2017年10月23日，被告史伟向原告转账交付50000元。2017年10月31日，被告史伟、董妍出具《借条》，载明“兹有史伟、董妍向石加华借款20万元（大写：贰拾万元），借款时间为期1个月，本人承诺于2017年12月1日前还清全部借款，如逾期不还，本人愿意承担信用社同期利息的肆倍，并承担本金20%的违约金。注：该笔借款汇入董妍工行账户”。2017年10月31日，原告向被告董妍转账交付200000元；当日，被告董妍向原告转账交付10000元。2017年12月1日，被告董妍向原告转账交付10000元。2018年4月9日，被告董妍向原告转账交付100000元。2018年4月23日，原告向被告董妍转账交付100000元。2018年5月26日，被告史伟向原告微信转账交付5000元。2018年6月19日，被告史伟向原告微信转账交付5600元。2018年7月2日，被告史伟向原告转账交付10000元。2018年7月16日，被告史伟向原告微信转账交付5300元。2018年8月3日，被告史伟、董妍向原告出具《借条》，载明“今借到石加华叁拾万元整，调头，时间7天，自2018年8月3日至2018年8月10日止。到期不还，石加华有权接收本人经营的雨田童装店的股份作为偿还”，当日，原告向被告史伟转账交付300000元。2018年8月10日，被告史伟向原告微信转账交付15000元。2018年8月15日，被告史伟出具《借条》，载明“今借到石加华壹拾万元整，借款期为2018年8月15日至2018年8月17日归还，如逾期不还，本人愿意承担信用社同期利息的肆倍及承担追回本金借款的一切费用及本金20%的违约金作为罚金”，当日，原告向被告史伟转账交付100000元。同时，原告与被告史伟签订《质权合同》，约定被告史伟以其持有的被告童伴公司100%（认缴出资额50万元）的股权及其派生权益为被告史伟、董妍向原告出借总金额为1000000元的借款（借款期限自2018年8月15日至2019年8月14日）提供质押担保。2018年8月16日，被告童伴商贸公司将其数额为500000元的股权质押给原告，并办理股权质押登记。2018年8月17日，被告史伟出具《借条》，载明“今借到石加华贰拾万元整，借款期限为2018年8月17日至2019年8月15日，如逾期不还，本人愿意承担信用社同期利息的四倍及追回本笔借款的一切费用及本金20%的违约金作为罚金”，当日，原告向被告史伟转账交付200000元。2018年8月19日，原告向被告史伟转账交付100000元。2018年8月19日，原告与被告史伟、董妍、童伴公司签订《借款协议》，约定“出借人：石加华，以下称甲方；借款人：史伟、董妍，以下简称乙方。因乙方自2017年10月31日起开始向甲方借款，截止2018年8月18日，乙方共计向甲方借款6次，已借未还的款项本金总计1000000元。期间，乙方承诺以其车辆、股权、房产等作为借款的抵（质）押担保物，现为保障甲方作为债权人的合法权益，经甲乙双方协商一致，就乙方向甲方所有借款的有关事宜约定如下，以供双方共同遵守：第一条甲方向乙方提供的借款本金共计1000000元。第二条经乙方提出，并由甲乙双方协商一致，乙方向甲方所借的六笔款项共计100万元的借款期限为1年，自签订本协议之日起开始计算借款期限。注：本协议是对双方之前各笔借款进行汇总后形成，本协议签订后，甲乙双方就100万元借款本金的有关事项以本协议为准，但乙方在本协议签订前就各笔借款已经拖欠甲方的借款期间利息、逾期利息及其他费用，乙方应按之前各笔借款对应借条约定向甲方结算清楚。第三条乙方所借款项用于自家商铺（美丽心情经营部）和公司（童伴公司）经营周转使用，乙方不得挪作他用。第四条本合同项下借款利率为固定利率，借款月利率为3%。第五条本合同项下借款本息采用的归还方式为按月付息，到期一次性还本，利随本清。……如涉及按日付息，日利率＝月利率÷30。第六条乙方确认已经收到甲方通过银行转账方式交付的100万元借款本金。第七条借款人要求提前还款的，应提前向出借人提出申请，经出借人同意后，双方应另行签订书面协议，载明双方权利与义务。未经出借人同意，借款人不得提前还款。经借款人提出，双方协商一致后确认：借款人若提前偿还借款本金，应不得早于本协议签订后的3个月，即乙方可以在自本协议签订后的第3个月过后开始向甲方偿还本金部分，但每次提前偿还的本金数额不得少于100000元。第八条本合同项下借款人借款及所涉债务指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人实现债权和担保权利所支出的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼费、送达费、公告费、执行费、保管费、律师代理费、差旅费等全部费用）。第九条出借人依本合同和相应担保合同所获得的用以清偿债务的款项，原则上按照先清偿实现债权和担保权利的费用，再清偿违约金、赔偿金，之后清偿利息，最后清偿本金的顺序进行清偿。……第十八条为保证本合同项下的借款能得到有效清偿，出借人要求借款人提供以下担保措施（具体担保事宜以相应的担保合同为准）：1、借款人史伟以其名下车牌号码为云Ｍ×××**的小型奥迪牌轿车一辆（车辆识别代号为：ＬＦＶ3Ｂ28Ｕ8Ｇ3054819；发动机号码为：Ａ01128）为借款提供抵押担保；2、借款人董妍及抵押人董玉林以其按份共有100%权利的位于隆阳区地产【房权证号：保山市房权证隆阳区字第**；土地使用权证号：隆国用（2010）第××号】为借款提供抵押担保；3、借款人史伟以其在童伴公司个人100%股权（即该公司全部股权）及其派生权益为借款提供质押担保；4、由保证人童伴公司、美丽心情经营部提供连带责任保证担保。5、抵押人童伴公司以其存货（以借款双方及抵押人童伴公司三方签字盖章确认的清单为准）为借款提供动产浮动抵押担保。……第二十一条借款人未按时足额还款的，或因违约出现由出借人提前收回借款的情形的，则借款人应当承担出借人为实现债权和担保权利而支付的所有费用，该费用包括但不限于评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼费、送达费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费等费用。……”。后被告童伴公司于上述《借款协议》担保人处签章。当日，原告与被告童伴公司签订《抵押担保合同》，约定被告童伴公司为被告史伟、董妍前述《借款协议》中涉及的1000000元债务提供抵押担保；抵押担保范围：对《借款协议》中借款人（即被告史伟、董妍）所承担的全部债务履行提供担保，包括但不限于对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权和担保权利所支出的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼费、送达费、公告费、执行费、保管费、律师代理费、差旅费等全部费用）；由原告和被告童伴公司共同办理抵押登记的有关手续，由被告童伴公司交纳抵押登记费用；抵押物清单：1、名称：卡帕，数量：1602，金额：529997元，备注：衣服、裤子、鞋；2、名称：阿迪达斯，数量：3746，金额：1438054元，备注：三叶草、衣服、裤子、鞋；3、名称：耐克，数量：1417，金额：511373元，备注：衣服、裤子、鞋；4、名称：李维斯，数量：148，金额：51632元，备注：衣服、裤子；5、名称：乔丹，数量：855，金额：336925元，备注：衣服、裤子、鞋；6、名称：匡威，数量：2032，金额：518748元，备注：衣服、裤子、鞋；7、名称：ｈｅｌｌｏｋｉｔｔｙ，金额：150000元，备注：衣服、裤子、鞋、配件；金额合计：3536728元。当日，原告与被告童伴公司签订《连带责任保证担保合同》，约定由被告童伴公司对原告与被告史伟、董妍签订的《借款协议》中涉及的1000000元债务承担连带责任保证担保；担保范围：债权人（即原告石加华）与债务人（即被告史伟、董妍）签订的《借款协议》中主债权的本金和利息，债权人为实现债权和担保权利所支出的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼费、送达费、公告费、执行费、保管费、律师代理费、差旅费等全部费用）；保证期间为自债权人（石加华）与债务人（史伟、董妍）签订《借款协议》之日起，至该《借款协议》履行期限届满后两年止。2018年8月27日，被告董妍向原告转账交付40000元。2018年11月24日，被告董妍向原告转账交付20000元。2018年12月7日，被告史伟向原告微信转账交付2000元。2018年12月28日，原告向被告史伟转账交付200000元。2019年1月3日，被告史伟向原告转账交付200000元。2019年1月7日，被告史伟向原告微信转账交付2000元。2019年1月10日，原告向被告史伟转账交付96500元。2019年1月14日，被告史伟向原告转账交付100000元。2019年1月16日，被告董妍向原告转账交付50000元。2019年1月22日，原告向被告史伟转账交付48500元。2019年1月26日，被告史伟向原告转账交付40000元。2019年1月29日，被告史伟向原告转账交付10000元。2019年2月7日，原告向被告董妍转账支付48000元。2019年2月12日，被告史伟向原告转账交付42000元。2019年2月15日，被告史伟向原告微信转账交付10000元。2019年2月22日，原告向被告史伟转账交付144000元。2019年2月25日，被告董妍向原告转账交付100000元。2019年2月27日，被告史伟向原告转账交付50000元。2019年2月28日，原告向被告史伟转账交付170000元。2019年3月10日，被告史伟向原告微信转账交付2000元。2019年3月17日，原告向被告史伟转账交付100000元。2019年3月18日，原告向被告史伟转账交付90000元。2019年3月25日，被告史伟向原告转账交付10000元。2019年4月3日，原告向被告史伟转账交付120000元。2019年4月16日，被告史伟向原告微信转账交付2000元。2019年4月25日，被告史伟向原告转账交付100000元。2019年4月28日，原告向被告史伟转账交付200000元，被告史伟出具《借条》确认向原告借款200000元并承诺于2019年5月6日前还款。2019年5月7日，被告史伟向原告转账交付350000元。2019年5月8日，被告史伟向原告转账交付29000元。2019年5月10日，原告向被告转账交付250000元。2019年5月13日，被告史伟向原告微信转账交付2000元。2019年5月15日，被告史伟向原告转账交付370000元。2019年5月18日，被告董妍向原告转账交付50000元。2019年5月19日，被告史伟向原告转账交付17000元。2019年5月20日，原告向被告史伟转账交付260000元。2019年5月21日，原告向被告史伟转账交付140000元，后被告史伟、董妍出具《借条》，载明“本人史伟，身份证3101141978********，向石加华借款金额肆拾万元整，现已收到全部款项，借款期限为2个月，本人承诺于2019年7月21日前还清全部款项，如逾期不归还的，本人愿意用名下的所有资产抵押作为赔偿，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的逾期利率，向出借人石加华支付到期未付款项或其他款项延迟支付时间的利息（即逾期利息）并承担拖欠款项的20%的违约金，并承担出借人为实现支出的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、调查取证费、公告费等费用）。”2019年6月8日，被告董妍向原告转账交付40000元。2019年6月9日，被告董妍向原告转账交付10000元。2019年6月19日，原告向被告史伟转账交付150000元，被告史伟出具《借条》确认向原告借款150000元并承诺于2019年6月24日前归还。2019年6月20日，被告史伟向原告微信转账交付2000元。2019年6月22日，被告史伟向原告转账交付20000元。2019年6月23日，被告史伟向原告转账交付2000元。2019年6月24日，被告史伟向原告转账交付150000元。2019年6月29日，被告董妍向原告转账交付80000元。2019年7月2日，被告史伟向原告转账交付20000元。2019年7月5日，被告史伟向原告转账交付20000元。2019年7月22日，被告董妍向原告转账交付250000元。2019年7月24日，被告董妍向原告转账交付100000元，被告史伟向原告银行转账交付50000元、微信转账交付2000元。2019年8月8日，原告向被告史伟转账交付50000元。2019年8月9日，原告向被告史伟转账交付50000元。2019年8月11日，被告董妍向原告转账交付50000元。2019年8月13日，被告董妍向原告转账交付20000元。2019年8月19日，被告史伟向原告转账交付30000元。2019年11月9日，被告史伟向原告转账交付20000元。2019年11月11日，被告史伟向原告转账交付20000元。2019年11月12日，被告史伟向原告转账交付4000元。2019年11月13日，被告史伟向原告转账交付8000元。2019年11月16日，被告史伟向原告转账交付4000元。2019年11月22日，被告史伟向原告转账交付8000元。2019年11月23日，被告史伟向原告转账交付10000元。2019年11月24日，原告向被告史伟微信转账交付10000元。2019年11月27日，被告史伟向原告转账交付10000元。2019年11月28日，原告向被告史伟转账交付20000元。2019年11月30日，被告史伟向原告转账交付20000元。2019年12月2日，被告史伟、董妍出具《借条》，载明“今借到石加华现款壹拾万元，本人承诺5个星期内分期还完”，当日，原告向被告史伟转账交付100000元。2019年12月5日，原告向被告史伟转账交付20000元。2019年12月8日，被告史伟向原告转账交付20000元。2019年12月10日，原告向被告史伟转账交付50000元。2019年12月11日，被告史伟向原告转账交付70000元。2019年12月12日，原告向被告史伟转账交付50000元。2019年12月16日，被告史伟向原告转账交付10000元。2019年12月17日，被告史伟向原告转账交付10000元。2019年12月19日，原告向被告史伟转账交付25000元。2019年12月20日，被告史伟向原告转账交付75000元。2019年12月21日，被告史伟向原告微信转账交付800元。2019年12月22日，被告史伟向原告转账交付20000元。2020年1月3日，被告史伟向原告微信转账交付5000元。2020年1月16日，被告史伟向原告微信交付5000元。2020年1月18日，被告史伟向原告微信转账交付4300元。另查明，庭审中，原被告一致认可2018年8月19日《借款协议》中涉及的1000000元借款包括：2017年10月31日借款200000元、2018年4月23日借款100000元、2018年8月3日借款300000元、2018年8月15日借款100000元、2018年8月17日借款200000元及2018年8月19日借款100000元；原被告一致认可原告第3项诉讼请求中的借款包含：原告分别于2019年1月10日、2019年1月22日、2019年2月7日、2019年2月22日、2019年2月28日、2019年3月17日、2019年3月18日、2019年4月3日、2019年4月28日、2019年5月10日、2019年5月20日、2019年5月21日、2019年6月19日、2019年8月8日、2019年8月9日、2019年11月24日、2019年11月28日、2019年12月5日、2019年12月10日、2019年12月12日、2019年12月19日向被告史伟、董妍转账交付的款项。再查明，原告因此次诉讼支出律师代理费30000元、诉讼财产保全责任保险费2250元、诉讼财产保全申请费5000元。案涉抵押物未进行抵押登记。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，民间借贷法律关系的成立需当事人举证证实双方存有借贷合意且款项已实际交付。本案中，被告史伟、董妍所出具的《借条》及原告与被告史伟、董妍所签订的《借款协议》系双方真实意思表示亦为双方存有借贷合意的凭证，且庭审中，被告史伟、董妍亦认可曾向原告借款的事实，此外，原告已提交相应银行交易明细证实其已履行款项交付义务；故针对2017年10月31日、2018年4月23日、2018年8月3日、2018年8月15日、2018年8月17日、2018年8月19日、2019年1月10日、2019年1月22日、2019年2月7日、2019年2月22日、2019年2月28日、2019年3月17日、2019年3月18日、2019年4月3日、2019年4月28日、2019年5月10日、2019年5月20日、2019年5月21日、2019年6月19日、2019年8月8日、2019年8月9日、2019年11月24日、2019年11月28日、2019年12月5日、2019年12月10日、2019年12月12日、2019年12月19日的借款，原告与被告史伟、董妍之间的借贷关系依法成立并合法有效。针对以上借款，一审法院逐项分析如下：1、2017年10月31日的借款，虽原告于《借条》出具后交付被告董妍200000元，但当日，被告董妍以转账方式返还原告10000元，即原告实际交付借款数额为190000元，故该笔借款本金应为190000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”根据该规定，本案于2020年4月16日受理，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，2017年10月31日的借款未就借款期限内利息进行约定，仅约定逾期利息，而原告与被告史伟、董妍关于“逾期不还，承担信用社同期利息的肆倍”的约定已超出上述规定，故该笔借款逾期利息应以年利率24%的标准计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，2017年10月31日的借款，借款期限一个月，于2017年12月1日产生的逾期利息为124.93元（190000元×24%÷365天×1天），再以被告董妍于2017年12月1日的还款10000元抵充上述利息后剩余9875.07元（10000元-124.93元）；以9875.07元抵充借款本金190000元后剩余本金180124.93元（190000元-9875.07元）。以借款本金180124.93元为基数，以年利率24%的标准计算，自2017年12月2日至2018年4月9日，产生逾期利息15160.10元（180124.93元×24%÷365天×128天），以被告董妍于2018年4月9日的还款100000元抵充上述利息后剩余款项84839.90元（100000元-15160.10元），以84839.90元抵充借款本金180124.93元后剩余本金95285.03元（180124.93元-84839.90元）。以借款本金95285.03元为基数，以年利率24%的标准计算，自2018年4月10日至2018年5月26日该笔借款产生逾期利息2882.05元（95285.03元×24%÷365天×46天），以被告史伟于2018年5月26日偿还的5000元抵充上述利息后剩余款项2117.95元（5000元-2882.05元），再以该2117.95元抵充该笔借款本金95285.03元后剩余借款本金93167.08元（95285.03元-2117.95元）。以借款本金93167.08元为基数，以年利率24%的标准计算，自2018年5月27日至2018年6月19日期间产生逾期利息1408.99元（93167.08元×24%÷365天×23天），以被告史伟于2018年6月19日偿还的5600元抵充上述利息后剩余款项4191.01元（5600元-1408.99元），再以4191.01元抵充借款本金93167.08元后该笔借款剩余本金88976.07元（93167.08元-4191.01元）。以借款本金88976.07元为基数，以年利率24%的标准计算，自2018年6月20日至2018年7月2日产生的逾期利息为702.06元（88976.07元×24%÷365天×12天），以被告史伟于2018年7月2日偿还的10000元抵充该利息后剩余款项9297.94元（10000元-702.06元），再以9297.94元抵充该笔借款本金88976.07元后，剩余借款本金79678.13元（88976.07元-9297.94元）。以借款本金79678.13元为基数，以年利率24%的标准计算，自2018年7月3日至2018年7月16日产生的逾期利息为681.08元（79678.13元×24%÷365天×13天），以被告史伟于2018年7月16日偿还的5300元抵充该利息后，剩余款项4618.92元（5300元-681.08元），再以该4618.92元抵充该笔借款本金79678.13元后剩余借款本金75059.21元（79678.13元-4618.92元）。以借款本金75059.21元为基数，以年利率24%的标准计算，自2018年7月16日至2018年8月10日产生的逾期利息为1233.85元（75059.21元×24%÷365天×25天），以被告史伟于2018年8月10日偿还的15000元抵充该利息后剩余款项13766.15元（15000元-1233.85元），再以该13766.15元抵充该笔借款本金75059.21元后剩余借款本金61293.06元（75059.21元-13766.15元）。以借款本金61293.06元为基数，以年利率24%的标准计算，自2018年8月11日至2018年8月19日产生的逾期利息为322.42元（61293.06元×24%÷365天×8天）。2、2018年4月23日借款100000元，原告未提交证据证实其与被告史伟、董妍曾就该笔借款约定利息及还款期限。3、2018年8月3日的借款300000元，原告未提交证据证实其与被告史伟、董妍曾就该笔借款约定利息。4、2018年8月15日借款100000元，原告与被告史伟未约定借期内利息，仅约定逾期利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，该笔借款逾期利率应以24%的标准计算。至2018年8月19日，该笔借款产生的逾期利息为131.51元（100000元×24%÷365天×2天）。5、2018年8月17日的借款200000元，借款期限为2018年8月17日至2019年8月15日，原告与被告史伟未就该笔借款约定借期利息，至2018年8月19日，该笔借款未产生逾期利息，借款本金200000元。6、2018年8月19日借款1000000元。当日，原告与被告史伟、董妍签订《借款协议》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告史伟、董妍于2018年8月19日签订的《借款协议》就此前产生于2017年10月31日、2018年4月23日、2018年8月3日、2018年8月15日、2018年8月17日及2018年8月19日的六笔借款进行结算后确认借款本金1000000元，并未违反上述规定。《借款协议》第二条约定“本协议是对双方之前各笔借款进行汇总后形成，本协议签订后，甲（石加华）乙（史伟、董妍）双方就100万元借款本金的有关事项以本协议为准，但乙方在本协议签订前就各笔借款已经拖欠甲方的借款期间利息、逾期利息及其他费用，乙方应按之前各笔借款对应借条约定向甲方结算清楚”，根据该约定，针对案涉《借款协议》签订前，2017年10月31日借款产生的逾期利息322.42元及2018年8月15日借款产生的逾期利息131.51元，被告史伟、董妍应继续清偿。7、以借款本金1000000元为基数，以月利率36%的标准计算，2018年8月19日至2018年8月27日期间该笔借款产生利息7890.41元（1000000元×36%÷365天×8天），以被告董妍于2018年8月27日偿还40000元抵充上述利息、2017年10月31日借款产生的逾期利息322.42元及2018年8月15日借款产生的逾期利息131.51元后剩余款项31655.66元（40000元-7890.41元-322.42元-131.51元）。再以该31655.66元抵充借款本金1000000元后剩余借款本金968344.34元（1000000元-31655.66元）。8、以借款本金968344.34元为基数，以月利率36%的标准计算，2018年8月28日至2018年11月24日期间该笔借款产生利息84046.98元（968344.34元×36%÷365天×88天），以被告董妍于2018年11月24日偿还20000元抵充上述利息后剩余利息64046.98元（20000元-84046.98元）。9、以借款本金968344.34元为基数，以月利率36%的标准计算，2018年11月25日至2018年12月7日期间该笔借款产生利息11460.95元（968344.34元×36%÷365天×12天），以被告史伟于2018年12月7日偿还的2000元抵充该笔利息及前述剩余利息64046.98元，尚剩余利息73507.93元（64046.98元+11460.95元-2000元）。原告主张其于2018年12月28日出借给被告史伟、董妍的200000元，被告史伟、董妍已于2019年1月3日清偿。10、以借款本金968344.34元为基数，以月利率36%的标准计算，2018年12月8日至2019年1月7日期间该笔借款产生利息28652.38元（968344.34元×36%÷365天×30天），以被告史伟于2019年1月7日偿还的2000元抵充该利息及前述剩余利息后尚剩余利息100160.31元（73507.93元+28652.38元-2000元）。11、以借款本金968344.34元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年1月8日至2019年1月14日期间该笔借款产生利息5730.48元（968344.34元×36%÷365天×6天），以被告史伟于2019年1月14日偿还的100000元抵充该笔利息和前述剩余利息后，剩余利息5890.79元（100160.31元+5730.48元-100000元）。12、以借款本金968344.34元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年1月15日至2019年1月16日期间该笔借款产生利息955.08元（968344.34元×36%÷365天×1天），以被告董妍于2019年1月16日偿还的50000元抵充该利息和前述剩余利息后，剩余款项43154.13元（50000元-5890.79元-955.08元），再以该43154.13元抵充借款本金968344.34元后剩余本金925190.21元（968344.34元-43154.13元）。13、以借款本金925190.21元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年1月17日至2019年1月26日期间该笔借款产生利息8212.65元（925190.21元×36%÷365天×9天），以被告史伟于2019年1月26日偿还的40000元抵充该利息后，剩余款项31787.35元（40000元-8212.65元），再以该31787.35元抵充借款本金925190.21元后剩余本金893402.86元（925190.21元-31787.35元）。14、以借款本金893402.86元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年1月27日至2019年1月29日期间该笔借款产生利息1762.32元（893402.86元×36%÷365天×2天），以被告史伟于2019年1月29日偿还的10000元抵充该利息后剩余款项8237.68元（10000元-1762.32元），再以该款项抵充借款本金893402.86元后剩余本金885165.18元（893402.86元-8237.68元）。15、以借款本金885165.18元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年1月30日至2019年2月12日期间该笔借款产生利息11349.52元（885165.18元×36%÷365天×13天），以被告史伟于2019年2月12日偿还的42000元抵充该利息后剩余款项30650.48元（42000元-11349.52元），再以该30650.48元抵充借款本金885165.18元后剩余本金854514.70元（885165.18元-30650.48元）。16、以借款本金854514.70元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年2月13日至2019年2月15日期间该笔借款产生利息1685.62元（854514.70元×36%÷365天×2天），以被告史伟于2019年2月15日偿还的10000元抵充该利息后剩余款项8314.38元（10000元-1685.62元），再以该8314.38元抵充借款本金854514.70元后剩余本金846200.32元（854514.70元-8314.38元）。17、以借款本金846200.32元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年2月16日至2019年2月25日期间该笔借款产生利息7511.47元（846200.32元×36%÷365天×9天），以被告董妍于2019年2月25日偿还的100000元抵充该利息后剩余款项92488.53元（100000元-7511.47元），再以该92488.53元抵充借款本金846200.32元后剩余本金753711.79元（846200.32元-92488.53元）。18、以借款本金753711.79元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年2月26日至2019年2月27日期间该笔借款产生利息743.39元（753711.79元×36%÷365天×1天），以被告史伟于2019年2月27日偿还的50000元抵充该利息后剩余款项49256.61元（50000元-743.39元），再以该49256.61元抵充借款本金753711.79元后剩余本金704455.18元（753711.79元-49256.61元）。19、以借款本金704455.18元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年2月28日至2019年3月10日期间该笔借款产生利息6948.05元（704455.18元×36%÷365天×10天），以被告史伟于2019年3月10日偿还的2000元抵充该利息后剩余利息4948.05元（6948.05元-2000元）。20、以借款本金704455.18元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年3月11日至2019年3月25日期间该笔借款产生利息9727.27元（704455.18元×36%÷365天×14天），以被告史伟于2019年3月25日偿还的10000元抵充该利息及前述剩余利息4948.05元后剩余利息4675.32元（9727.27元+4675.32元-10000元）。21、以借款本金704455.18元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年3月26日至2019年4月16日期间该笔借款产生利息14590.91元（704455.18元×36%÷365天×21天），以被告史伟于2019年4月16日偿还的2000元抵充该利息及前述剩余利息后剩余利息17266.23元（14590.91元+4675.32元-2000元）。22、以借款本金704455.18元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年4月17日至2019年4月25日期间该笔借款产生利息5558.44元（704455.18元×36%÷365天×8天），以被告史伟于2019年4月25日偿还的100000元抵充该利息及前述剩余利息后剩余款项77175.33元（100000元-5558.44元-17266.23元），再以该77175.33元抵充借款本金704455.18元后剩余本金627279.85元（704455.18元-77175.33元）。23、以借款本金627279.85元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年4月26日至2019年5月7日期间该笔借款产生利息6805.56元（627279.85元×36%÷365天×11天），以被告史伟于2019年5月7日偿还的350000元抵充该利息后剩余款项343194.44元（350000元-6805.56元），再以该343194.44元抵充借款本金627279.85元后剩余本金284085.41元（627279.85元-343194.44元）。24、以借款本金284085.41元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年5月8日该笔借款产生利息280.19元（284085.41元×36%÷365天×1天），以被告史伟于2019年5月8日偿还的29000元抵充该利息后剩余款项28719.81元（29000元-280.19元），再以该28719.81元抵充借款本金284085.41元后剩余本金255365.60元（284085.41元-28719.81元）。25、以借款本金255365.60元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年5月9日至2019年5月13日该笔借款产生利息1007.47元（255365.60元×36%÷365天×4天），以被告史伟于2019年5月13日偿还的2000元抵充该利息后剩余款项992.53元（2000元-1007.47元），再以该992.53元抵充借款本金255365.60元后剩余本金254373.07元（255365.60元-992.53元）。26、以借款本金254373.07元为基数，以月利率36%的标准计算，2019年5月14日至2019年5月15日该笔借款产生利息250.89元（254373.07元×36%÷365天×1天），以被告史伟于2019年5月15日偿还的370000元抵充该利息后剩余款项369749.11元（370000元-250.89元），再以该369749.11元抵充借款本金254373.07元后剩余多偿还款项115376.04元（369749.11元-254373.07元）。至此，原告与被告史伟、董妍所签订《借款协议》中涉及的1000000元借款本息已清偿完毕，故对原告要求被告史伟、董妍偿还原告石加华借款本金969830元（2018年8月19日结算确认的100万元）及该笔借款自2019年12月21日起至借款本息实际清偿之日止以未偿还本金为基数按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。针对原告第2项诉讼请求，2019年12月2日，被告史伟、董妍向原告借款100000元，因原告与被告史伟、董妍并未约定其每一笔还款对应的借款，故原告主张以被告史伟于2019年12月8日还款20000元、于2019年12月16日的还款10000元、于2019年12月17日的还款10000元、于2019年12月22日的还款20000元抵充该笔借款的主张并无不当，抵充后该笔借款剩余本金40000元（100000元-20000元-10000元-10000元-20000元）；因该笔借款期限为5个星期，即还款期限自2020年1月7日届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告史伟、董妍偿还2019年12月2日产生的借款本金40000元，并以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%的标准向原告支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。因利息属于法定孳息的一种，是由本金所产生的额外收益，其取得应建立在本金的基础之上，根据本金金额和占用时间计算得出。根据利息属于本金孳息的法律属性，利息的计算期限应与本金的履行期限一致，且若被告未在本院指定期限内清偿债务的，原告亦可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定维护其债权，故一审法院确认该笔借款利息应自2020年1月7日计算至一审法院确定的履行期限届满之日止。针对第3项诉讼请求，关于2019年1月10日、2019年1月22日、2019年2月7日、2019年2月22日、2019年2月28日、2019年3月17日、2019年3月18日、2019年4月3日、2019年5月10日、2019年8月8日、2019年8月9日、2019年12月5日、2019年12月10日、2019年12月12日及2019年12月19日的借款，借款本金合计1312000元（96500元+48500元+48000元+144000元+170000元+100000元+90000元+120000元+250000元+50000元+50000元+20000元+50000元+50000元+25000元）。以前述被告史伟、董妍于2018年8月19日1000000元借款中多偿还的款项115376.04元及被告史伟、董妍分别于2019年5月18日、2019年5月19日、2019年6月8日、2019年6月9日、2019年6月20日、2019年6月22日、2019年6月23日、2019年6月29日、2019年7月2日、2019年7月5日、2019年7月24日、2019年8月11日、2019年8月13日、2019年8月19日、2019年11月9日、2019年11月11日、2019年11月12日、2019年11月13日、2019年11月16日、2019年11月22日、2019年11月23日、2019年12月11日、2019年12月20日、2019年12月21日、2020年1月3日、2020年1月16日、2020年1月18日的还款合计597100元（50000元+17000元+40000元+10000元+2000元+20000元+2000元+80000元+20000元+20000元+2000元+50000元+20000元+30000元+20000元+20000元+4000元+8000元+4000元+8000元+10000元+70000元+75000元+800元+20000元+5000元+5000元+4300元）抵充以上借款本金后，剩余借款本金599523.96元（1312000元-115376.04元-597100元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告未提交证据证实曾与被告就上述借款约定借款利息，故以上借款应视为不支付利息。此外，因原告无证据证实以上借款的借款期限，进而，对原告要求被告史伟、董妍清偿以上借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告史伟、董妍就以上借款支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年4月28日的借款200000元，借款期限于2019年5月6日届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条之规定，对原告要求被告史伟、董妍偿还2018年4月28日产生的借款本金200000元，并以未偿还本金为基数，按年利率6%的标准向原告支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但利息应自2020年4月7日起支付至一审法院确定的履行期限届满之日止。关于2019年5月20日的借款260000元和2019年5月21日的借款140000元，原告主张就该两笔借款被告董妍于2019年7月22日偿还250000元、于2019年7月24日偿还100000元，被告史伟于2019年7月24日偿还50000元，故该笔借款已清偿完毕。关于2019年6月19日的借款150000元，原告主张针对该借款被告史伟于2019年6月24日清偿完毕。关于2019年11月24日的借款10000元，原告主张被告史伟已于2019年11月27日清偿。关于2019年11月28日的借款20000元，原告主张被告史伟已于2019年11月30日清偿。一审法院确认，第三项诉讼请求中现尚未清偿的借款本金为799523.96元（599523.96元+200000元）。针对该项诉讼请求中原告主张的借款本金超出一审法院确认部分的借款本金数额，一审法院不予支持。针对第4项、第5项诉讼请求，根据原告与被告史伟、董妍签订的《借款协议》第八条之约定，对原告要求被告史伟、董妍支付原告为实现债权而支出的律师代理费30000元、保全申请费5000元及保函费用2250元的诉讼请求，一审法院予以支持。因案涉《借款协议》中涉及借款本息，被告史伟、董妍已清偿完毕，故对原告要求被告童伴公司为第1项诉讼请求所涉及债务的清偿承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《借款协议》及《连带责任保证担保合同》中约定的担保范围，对原告要求被告童伴公司针对第4项、第5项诉讼请求所涉及债务的清偿承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。因被告美丽心情经营部并非案涉《借款协议》及《连带责任保证担保合同》的当事人，原告亦未提交其他证据证实被告美丽心情经营部承诺为案涉借款提供保证担保，故对原告要求被告美丽心情经营部对第1项、第4项、第5项诉讼请求所涉及债务的清偿承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。因案涉《借款协议》中涉及借款本息被告史伟、董妍已清偿完毕，故对原告要求就被告童伴公司50万元股权在第1项诉讼请求的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《借款协议》约定的担保范围，对原告要求对被告童伴公司50万元股权在第4项、第5项诉讼请求的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条之规定，债权人享有优先受偿权的范围仅限于实现抵押权时的动产，关于案涉《抵押担保合同》所涉及的衣服、裤子、鞋及配件，因原被告均无法明确以上物品现是否存在以及现存的品牌和数量，故对原告要求对位于童伴公司仓库的衣服、裤子、鞋、配件，在上述第1项、第4项、第5项诉讼请求所涉及债权金额的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告史伟、董妍于本判决生效之日起三十日内偿还原告石加华借款本金40000元，并以2019年12月2日剩余借款中未偿还的本金为基数按年利率6%的标准向原告石加华支付自2020年1月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、由被告史伟、董妍于本判决生效之日起三十日内偿还原告石加华借款本金799523.96元，并以2019年4月28日借款200000元中未偿还的借款本金为基数按年利率6%的标准向原告石加华支付自2020年4月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、由被告史伟、董妍于本判决生效之日起三十日内向原告石加华支付律师代理费30000元；四、由被告史伟、董妍于本判决生效之日起三十日内向原告石加华支付保全申请费5000元、保函费2250元，合计7250元；五、被告保山童伴商贸有限公司对上述第三项、第四项债务承担连带保证责任；被告保山童伴商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告史伟、董妍追偿；六、原告石加华对被告保山童伴商贸有限公司提供质押担保的50万元股权在上述第三项、第四项债务范围内享有优先受偿权；七、驳回原告石加华的其他诉讼请求。本案案件受理费15539元，由原告石加华负担4114元，由被告史伟、董妍负担11425元。二审期间，上诉人石加华向本院提交了云南春裕律师事务所出具的5000元律师代理费发票，用来证明上诉人石加华二审支出律师代理费5000元；被上诉人史伟对律师代理费发票的真实性没有异议，但明确表态不愿承担，认为和自己没有关系。同时提交了2018年3月9日董妍、史伟出具的车辆买卖协议，用来证明2018年3月9日石加华支付董妍的94700元为车辆抵押借款，2018年4月9日董妍返还的100000元系归还该笔借款，一审判决将该100000元认定为归还2017年10月31日借款中的部分系扣减错误；被上诉人史伟对车辆买卖协议实为抵押借款100000元予以认可，但对2018年4月9日董妍返还的100000元是否用于归还该笔借款，没有明确表态；被上诉人董妍未到庭对案件事实进行陈述和质证。本院认为，对上诉人石加华二审期间支出5000元律师代理费真实性应予以采信，但已超出一审诉讼请求范围，应另案起诉，因此，在二审中该5000元律师代理费发票不能作为定案依据；车辆买卖协议能够证明名为买卖实为抵押借款的事实，但该协议上有被上诉人史伟、董妍“此据延至5月23日”的批注，且上诉人石加华在一审期间并未提交，也未在一审诉讼请求和案件事实陈述中进行充分说明，其要求归还该借款的请求已超出一审诉讼请求范围，仍应另案起诉，该车辆买卖协议在二审中仍不能作为定案的依据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人石加华与被上诉人史伟、董妍之间2018年8月19日借款协议中的1000000元借款本金和利息应如何扣减、计算？关于上述争议焦点，一审法院认定以被告史伟、董妍2019年5月15日之前的还款进行冲抵，并以被告史伟于2019年5月15日偿还的370000元作最后冲抵，且已多偿还款项115376.04元（369749.11元-254373.07元），至此，原告与被告史伟、董妍所签订《借款协议》中涉及的1000000元借款本息已清偿完毕，对原告要求被告史伟、董妍偿还原告石加华借款本金969830元（2018年8月19日结算确认的100万元）及该笔借款自2019年12月21日起至借款本息实际清偿之日止以未偿还本金为基数按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，不予支持。本院认为该认定和处理意见正确，本案中，双方当事人之间往来款项笔数较多，且双方当事人均未能对还款对应的具体借款是哪笔陈述清楚，也未能提供证据予以进一步证实，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条明确规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债务人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例冲抵。但是，债权人与债务人对清偿的债务或清偿抵充的顺序有约定的除外”，第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，”，一审判决对2018年8月19日借款协议中的1000000元借款本金和利息的扣减、计算方式已充分考虑了双方当事人的合法权益，且符合上述法律规定，对保证和担保责任的划分也并无不当。综上所述，被上诉人史伟、董妍应向上诉人石加华归还剩余借款本金及其利息，并承担相关费用。石加华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件17126元受理费元，由上诉人石加华负担。本判决为终审判决。审判长  段明树审判员  黄映瑾审判员  杨 梅二〇二一年四月二十六日书记员  施 婷