云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终277号上诉人（原审原告）：四川华坤圣泰建筑有限公司。住所地：四川省泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社。统一社会信用代码：91510503MA68A00Q2P。法定代表人：陈梦婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵灿，四川辞鉴律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南艺粲机械租赁有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路西段北侧和谐家园第******。统一社会信用代码：91530102064296568A。法定代表人：王宴。委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人四川华坤圣泰建筑有限公司（以下简称“华坤公司”）因与被上诉人云南艺粲机械租赁有限公司（以下简称“艺粲公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华坤公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费、保全费由艺粲公司承担。事实及理由：一审法院调取的四春子、胡某的证人证言不符合客观事实，二证人作了虚假陈述。一审已查明1号塔吊于2020年7月12日恢复施工，3号塔吊于7月16日开始启用，整个工程班组工人才全面进入施工状态。上诉人项目部为了解约二证人，却付出整个工程瘫痪近10天的代价，明显不符合逻辑。同时1、2号塔吊停机的主要原因并不是因为二塔吊司机罢工，而是因为被上诉人公司派人取走了塔机的控制器。二塔吊司机实际是由被上诉人艺粲公司提供，受被上诉人控制，二塔吊司机罢工是受艺粲公司的指示，艺粲公司对二塔吊司机罢工的行为具有一定的控制能力。二塔吊司机工资正常的支付流程应当是由华坤公司将工资支付给艺粲公司，艺粲公司再支付给二塔吊司机。一审时上诉人出示了微信聊天记录、《关于云南艺粲租赁强行停止怒江州委党校建设项目塔吊正常作业阻挠施工的函》，塔吊停工的现场照片，《拆除2＃塔吊现场见证单》等证据，能够形成完整的证据链，证明被上诉人停机阻挠施工的事实。艺粲公司辩称：上诉人所述事实与在案证据不符，其一直回避1、2号塔吊停工前，3号塔吊已在建设的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。华坤公司向一审法院起诉请求：1.判决解除华坤公司同艺粲公司签订的《塔吊租赁合同》；2.判决艺粲公司向华坤公司赔偿损失443865.49元；3.本案诉讼费、保全费由艺粲公司承担。一审法院认定事实：华坤公司从怒江浩源建筑工程有限公司承继承包了“云南省怒江州委党校整体搬迁建设工程”劳务工程后，继续对该工程进行施工。2020年6月11日，华坤公司、艺粲公司签订《塔吊租赁合同》，约定华坤公司在怒江浩源建筑工程有限公司向艺粲公司租赁了塔吊的基础上，继续向艺粲公司租赁型号为ＱＴＺ63中联牌塔吊一台；租期从2020年6月13日开始至报停之日止，租期暂定3个月，租金1.6万元／月；华坤公司负责塔吊司机工资7000元／月及食宿；乙方不得擅自停机，否则承担甲方所有现场民工工资及机械钢管租赁费等内容。合同签订后，艺粲公司出租的塔吊作为2号塔吊留在工地上继续施工。2020年6月13日，塔吊司机四春子、胡某经案外人段祖斌介绍到案涉工地工作，四春子操作1号塔吊，胡某操作2号塔吊。2020年7月6日，案涉1号、2号塔吊停止了作业，后四春子、胡某未再到该工地工作。2020年7月1日、7月10日，华坤公司与保山市隆阳区俊诚机械设备租赁经营部分别签订《塔吊租赁合同》，向保山市隆阳区俊诚机械设备租赁经营部租赁了塔吊一台作为3号塔吊使用，两份合同除签订时间、驻场代表不一致，其它内容基本相同，标的物系同一塔吊。2020年7月12日，1号塔吊另找塔吊司机继续使用，7月16日华坤公司启用3号塔吊，2号塔吊未再使用。2020年8月4日，案外人段祖斌、段祖有陪同四春子、胡某到该工地向华坤公司索要工资，与华坤公司产生纠纷，怒江州泸水市公安局上江边境派出所出警解决，双方达成一致。次日华坤公司分别给付四春子、胡某23天工资5367元。2020年9月17日，华坤公司与云南保山地建建筑工程有限公司签订《塔吊拆卸合同》，随后华坤公司将2号塔吊拆除。另查明，华坤公司在2020年7月6日前，已对3号塔吊基础进行了建设。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”华坤公司、艺粲公司在《塔吊租赁合同》中未约定租赁期限，案涉塔吊已停止使用并已拆除，华坤公司要求解除《塔吊租赁合同》的诉讼请求符合该条规定，一审法院对华坤公司该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于华坤公司主张案涉2号塔吊停工系塔吊司机受艺粲公司指使所致，一审法院认为，首先，华坤公司在2020年7月6日1号、2号塔吊停工前，就已经对3号塔吊基础进行了建设，有用3号塔吊替代1号或2号塔吊的意思表示；其次，塔吊司机非艺粲公司员工，工资由华坤公司支付，1号塔吊并非艺粲公司所有，艺粲公司能同时指使1、2号塔吊司机停工，与常理不符；第三，华坤公司提交的证据不能证明纠纷发生后，艺粲公司明确拒绝恢复对2号塔吊的使用。本案证据不足以证明2号塔吊停工系艺粲公司所致，不能证明艺粲公司违约，一审法院对华坤公司要求艺粲公司承担违约责任、赔偿其经济损失，并承担诉讼费、保全费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除华坤公司与艺粲公司签订的《塔吊租赁合同》；二、驳回华坤公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人华坤公司主张被上诉人艺粲公司令塔吊司机罢工，强行停止1号、2号塔吊作业给其造成损失，其在一审过程中主要提交了塔机现场照片、微信聊天记录、《关于云南艺粲租赁强行停止怒江州委党校建设项目塔吊正常作业阻挠施工的函》、胡某的说明等证据。塔机现场照片、微信聊天记录、《关于云南艺粲租赁强行停止怒江州委党校建设项目塔吊正常作业阻挠施工的函》不能直接证明华坤公司主张的事实，证人胡某前后陈述事实矛盾，不能作为认定艺粲公司让塔吊司机停工的依据。根据一审查明事实，上诉人在1号、2号塔吊停工前就已对3号塔吊基础进行了建设，上诉人在二审中主张其对3号塔吊基础进行建设是因为工程施工需要启用3号塔吊，不是为了取代2号塔吊。该陈述与其在一审起诉状中所述的2号塔吊停止作业后华坤公司只好租用3号替代2号塔吊施工不符。同时，如一审判决所述，塔吊司机工资由华坤公司支付，一审法院调取的《接处警登记表》载明塔吊司机因拖欠工资与华坤公司产生纠纷；1号塔吊非艺粲公司所有，上诉人主张二塔吊司机实际受被上诉人控制，被上诉人同时使1号、2号塔吊停机，缺乏事实依据。一审判决认为在案证据不足以证明塔吊停工系艺粲公司所致并无不当。综上，上诉人华坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7958元，由上诉人四川华坤圣泰建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢玲审判员古颖审判员 田     旭二〇二一年四月十二日书记员 邱  建  军