辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4166号上诉人(原审原告)：刘辉，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李连震，辽宁承融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何欣，男，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘筱，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市浑南新区汇泉路****。负责人：唐晓安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双洋，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人刘辉因与被上诉人何欣、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称英大泰和辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘辉上诉请求：撤销原判、改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于上诉人的误工费适用法律错误，上诉人提供的门诊病历是正规医疗机构中国医科大学附属第一医院的正规病历，且每次诊断均有主治医生李旭的盖章，合法有效，诊断书系正规医疗机构依原告恢复情况出具的休息诊断，符合法律规定。上诉人对关于误工期的司法鉴定意见书不予认可该鉴定意见。鉴定意见出具的误工期180天明显与实际治疗事实不符。关于交通费589元，上诉人一审提交的出租车专用发票共计589元，一审法院对交通费削减至300元，是事实认定错误。关于上诉人伤残鉴定费的承担虽然上诉人经鉴定不构成伤残，但是鉴定费系上诉人为明确是否构成伤残所支付的必要合理费用，上诉人的该项损失被上诉人应予以赔偿。何欣、英大泰和辽宁分公司辩称，同意一审判决。刘辉向一审法院起诉请求：判令赔偿1,104元、交通费589元、住院伙食补助费600元、护理费577.6元、误工费57,969.5元、精神抚慰金5,000元、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费以及本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月31日16时45分许,何欣驾驶辽Ａ×××**小型普通客车，由北向南行驶至沈阳市浑南区新立堡街新立堡桥桥上时,将中心交通隔离护栏撞倒后驶入道路左侧,与由南向北行驶的白春涛驾驶的辽Ａ×××**小型普通客车相撞,造成辽Ａ×××**小型普通客车相撞，造成白春涛及乘车人张萍、刘辉、张旭受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书，认定何欣负事故全部责任，白春涛、张萍、刘辉、张旭无责任。事故发生后，刘辉被中国医科大学附属第一医院住院治疗。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，刘辉于2018年9月14日起诉至法院，2018年12月16日，原审法院出具（2017）辽0112民初10348号民事判决书，判令英大泰和辽宁分公司赔偿刘辉截止至2018年11月30日的各项费用共计92,394.07元，其中误工费支付30,245元（3,024.50元×10个月）。因病情需要，刘辉多次门诊复查，截止至2020年7月4日，共计支付门诊治疗费1,270.40元。2019年10月8日，刘辉住中国医科大学附属第一医院治疗，诊断为右侧胫腓骨骨折术后愈合，至2019年10月14日出院，共计住院6天，一级护理1天，二级护理5天。经本院委托，辽宁德恒司法鉴定所于2020年7月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘辉右下肢损伤尚未构成伤残，刘辉支付鉴定费1,000元。经原审法院委托，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所于2020年12月1日出具司法鉴定意见书，刘辉误工期建议为180天，何欣支付鉴定费800元。何欣系辽Ａ×××**小型普通客车所有人，投保人为涉案车辆在英大泰和辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，事故发生在保险期间内。本事故造成多人受伤，其他伤者均已赔付完毕，在保险范围内为刘辉预留17,458.81元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。关于医疗费，根据刘辉提供的医疗机构出具医疗费收据凭证等相关证据，原审法院确认其支出的医疗费1,270.40元。关于护理费，刘辉共计住院6天，一级护理1天，每天2人护理，二级护理5天，每天1人护理，刘辉主张护理费577.60元未超过居民服务业行业标准，原审法院予以支持。关于误工费，经鉴定刘辉误工期为180天，虽刘辉提交证据其误工情况，但其主张误工期明显过长，因本次事故受伤英大泰和辽宁分公司已向其赔付10个月误工费，刘辉已得到因事故造成误工的合理赔偿，故刘辉该项主张原审法院不予支持。住院伙食补助费600元，各方当事人均无异议，原审法院予以确认。关于交通费，根据刘辉及其必要的陪护人员因就医、护理等实际情况，原审法院酌定为300元。关于鉴定费，刘辉申请伤残等级鉴定，鉴定意见为不构成伤残，鉴定费应由其自行承担。何欣申请误工期鉴定系查明案件事实必要支出的费用，其支付鉴定费800元应由英大泰和辽宁分公司承担。上述款项，因未超过英大泰和辽宁分公司返现范围应由英大泰和辽宁分公司给付刘辉医疗费1,270.40元、住院伙食补助费600元、交通费300元、护理费577.60元，给付何欣鉴定费800元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后15日内给付刘辉医疗费1,270.40元、住院伙食补助费600元、交通费300元、护理费577.60元；二、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后15日内给付何欣鉴定费800元；三、驳回刘辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由何欣承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张误工费的问题。经查，2020年12月1日经法院委托，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘辉误工期（自本次受伤后）建议为180日。2018年12月26日在刘辉第一次起诉时，沈阳市浑南区人民法院作出（2017）辽0112民初10348号民事判决书，依据医嘱建议休息10个月，按刘辉上一年度平月工资3024.50元计算，判决英大泰和辽宁分公司给付刘辉工资30245元。一审法院认定刘辉在第一次诉讼中，已得到误工费的合理赔偿，并无不当。故本院对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张对司法鉴定意见书不予认可的问题，上诉人虽在一审庭审中对鉴定意见提出异议,但该鉴定机构具有鉴定资质,鉴定程序亦未违反法律强制性规定,上诉人亦未提交可以证明伤残等级鉴定意见存在不当情形之证据,故应承担举证不能的法律后果,一审法院依据鉴定意见做出合理判决并无不当。故本院对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张交通费数额认定的问题，因交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。一审结合上诉人的住院时间及复查情况酌定交通费300元并无不当。故对上诉人提出的该项主张,本院不予支持。关于上诉人主张伤残鉴定费的问题，一审法院经刘辉申请，委托有资质的鉴定机构对刘辉进行伤残鉴定，刘辉因未完全康复不具备鉴定条件而撤回鉴定申请，一审法院认定该鉴定费由刘辉承担，并无不当。故对上诉人提出的该项主张,本院不予支持。综上所述，刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由刘辉负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年四月十二日法官助理王美琪书记员李洋本案判决所依据的相关法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。