江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏02行终125号 上诉人（原审原告）刘立东，男，1962年6月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被上诉人（原审被告）无锡市公安局无锡经济开发区分局，住所地无锡市高浪东路999号。 法定代表人赵宏，该局局长。 委托代理人胡敏，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。 法定代表人杜小刚，市长。 委托代理人黄靓。 原审第三人龚丽君，女，1953年2月25日生，汉族，住无锡市滨湖区太湖街道东社区张巷上117号。 原审第三人戴婷，女，1980年8月4日生，汉族，住无锡市滨湖区太湖街道东社区张巷上117号。 原审第三人戴琪，女，1982年1月25日生，汉族，住无锡市锡山区。 原审第三人刘萍，女，1963年2月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。 上诉人刘立东因与被上诉人无锡市公安局无锡经济开发区分局（以下简称经开公安分局）、无锡市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人龚丽君、戴婷、戴琪、刘萍治安行政处罚及行政复议一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定如下事实：2020年3月16日上午7时许，刘萍、龚丽君在周新农贸市场经营过程中发生争执，随后刘萍、刘立东与龚丽君、戴婷、戴琪双方扭打一团，后双方经他人劝解分开。刘立东经诊断为全身多处外伤、左手第一掌骨骨折，后经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，刘立东损伤程度为轻微伤。 经开公安分局下属东派出所于2020年3月16日接群众报警后到场处置，将龚丽君、刘萍、刘立东带至东派出所询问，并向无锡市太湖街道周新农贸市场有限公司调取了事发地点的监控录像。监控录像完整显示了龚丽君与刘萍因琐事发生争吵、龚丽君首先持扫帚打击刘萍，后刘萍、刘立东与龚丽君、戴婷、戴琪进行扭打直至被他人劝解分开的过程，期间双方互有撕扯对方头发、拳击对方的行为，刘立东持折叠板凳砸向龚丽君等人。 2020年3月17日，东派出所经初查对该案进行受案登记。同年3月31日，戴婷、戴琪至东派出所反映事发当天情况。2020年4月14日，东派出所开具传唤证，将龚丽君、戴婷、戴琪传唤至东派出所进行询问，龚丽君、戴婷、戴琪向东派出所陈述刘萍与龚丽君因争抢生意发生纠纷，刘萍、刘立东与龚丽君、戴婷、戴琪双方扭打的事实。2020年4月15日，经批准，该案办理期限延长三十日。2020年4月23日、同年4月28日，东派出所开具传唤证，先后两次将刘萍、刘立东传唤至东派出所进行询问。 2020年3月31日、同年4月27日、同年4月28日，东派出所先后分别向尹柱燕、季海中、沈中抗进行调查，尹柱燕、季海中、沈中抗三人反映，刘萍、刘立东与龚丽君、戴婷、戴琪因争抢生意发生言语争执并相互扭打的情况。 2020年4月28日，经开公安分局向刘立东告知了拟作出行政处罚的事实理由及依据、依法享有的陈述申辩权利，刘立东申辩其未殴打他人。2020年5月9日，经开公安分局经调查、审核后，作出经公（东）行罚决字［2020］191号行政处罚决定书（以下简称191号处罚决定），决定依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，对刘立东罚款二百元。同日，经开公安分局作出经公（东）行罚决字［2020］188号、189号、190号、192号行政处罚决定书，分别对龚丽君罚款伍佰元，对戴婷、戴琪、刘萍各罚款二百元。经开公安分局分别将前述行政处罚决定书向刘萍、刘立东、龚丽君、戴婷、戴琪送达。 刘立东对191号处罚决定书不服，于2020年5月28日向市政府申请行政复议，要求撤销该行政处罚决定。市政府受理后，于2020年6月2日向刘立东发出行政复议申请受理通知书、向经开公安分局发出行政复议提出答复通知书。2020年6月8日，经开公安分局作出行政复议答复后连同相关证据材料向市政府提交。市政府认为本案情况复杂，于2020年7月24日作出行政复议延期审理通知书，先后于当日告知经开公安分局、于同年7月27日告知刘立东，行政复议决定延期30日作出。市政府经审查、批准，于2020年7月27日作出[2020]锡行复第122号行政复议决定书（以下简称122号复议决定），维持经开公安分局作出的191号处罚决定，并分别向刘立东、经开公安分局邮寄送达。刘立东仍不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，经开公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故经开公安分局、市政府是本案的适格被告。 《治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，经开公安分局经调查取得的一系列证据，可以相互印证、形成证据锁链，证明刘萍与龚丽君因琐事发生纠纷，后刘萍、刘立东与龚丽君、戴婷、戴琪双方相互扭打的事实，公安机关有权依法给予行政处罚。案发时，龚丽君虽已年满六十周岁，但由于龚丽君动手在先，刘立东的行为情节较轻，社会危害性较小，经开公安分局综合考虑案件整体情况，对刘立东予以罚款二百元，该处罚结果并无不当。经开公安分局受理案件后，经传唤、询问取证、告知、延长办案期限等相关程序后，作出行政处罚决定书并依法送达，程序合法。市政府根据刘立东提出的行政复议申请，经调查、审核，在法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法。刘立东要求撤销经开公安分局作出的191号处罚决定、市政府作出的122号复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回刘立东的诉讼请求。 上诉人刘立东上诉称，经开公安分局认为其参与扭打并拿起凳子砸向对方两次，缺乏事实依据。其在一审中提出要求经开公安分局提供事发现场的视频资料被拒，经开公安分局提供的证人证言也并无证人出庭作证。因此，原审判决缺乏事实依据。请求撤销原判，撤销191号处罚决定及122号复议决定。 被上诉人经开公安分局答辩称，其作出的191号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论适当。原审判决驳回刘立东的诉讼请求是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府陈述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论适当，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人刘萍陈述称，其同意刘立东的意见。 原审第三人龚丽君、戴婷、戴琪未作陈述。 本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于经开公安分局及市政府系本案适格被告，原审法院已经查明，本院不再赘述。 《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，经开公安分局调查取得一系列证据，可以形成证据锁链，能够证明刘萍与龚丽君因琐事发生纠纷，后刘萍、刘立东与龚丽君、戴婷、戴琪双方相互扭打的事实。因此，公安机关综合本案情况，对刘立东处以罚款二百元的处罚，并无不当。公安机关受案后，经传唤、调查取证、告知陈述申辩的权利、延长办案期限等程序，作出案涉191号处罚决定，并送达给刘立东，行政处罚程序合法。市政府收到刘立东的行政复议申请后，依法予以受理，经审查、延长行政复议办理期限后，在法定期限内作出案涉122号复议决定，并依法送达，行政复议程序合法。 关于刘立东主张公安机关提供的视频资料系伪造、拼接等及其未实施殴打他人行为的意见。首先，刘立东并未举证证明公安机关对视频资料进行了伪造、拼接等违法行为，故本院认可公安机关提供的视频资料的真实性。其次，在二审询问中，本院当庭播放了公安机关提供的该视频资料，刘立东当庭确认视频中举起凳子砸向对方两次的人确为其本人。因此，公安机关认定刘立东实施了与他人相互扭打的行为，事实清楚，证据确实充分，故本院对刘立东的上诉意见不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。刘立东的上诉请求，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘立东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王作化 审 判 员 马 云 审 判 员 崔晓萌 二〇二一年四月二十七日 法官助理 陈胜利 书 记 员 孙 莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；