辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2106号上诉人（原审被告）：赵振国，男，汉族，1995年12月13日出生，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：邱实，辽宁普达律师事务所律师。委托诉讼代理人：关春玉，辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑶，女，满族，1995年09月14日出生，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：于明涛，辽宁奉阳律师事务所律师。上诉人赵振国与被上诉人张瑶民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵振国上诉请求：1、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13964号民事判决书，发回重审或依法改判；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，现有证据不能证明上诉人和被上诉人之间存在借贷关系。1.被上诉人提供的证据在借款期间和借款数额上相互矛盾，不能认定借款事实存在；2、被上诉人将收款方为上诉人的每一笔转款都视为借款难以认定双方存在借贷合意、不符合交易习惯也不符合常理；3、被上诉人提供的ATM取款记录，没有证据证明该款项实际交付给上诉人。二、一审法院适用法律错误，未按法律规定查证款项交付和被上诉人的支付能力等事实。张瑶辩称，同意一审判决。经统计2019年4月前被上诉人通过支付宝、微信、银行转账等向上诉人转账494951.38元，ATM机取现143200元，符合一审法院认定的各项之和大于50万，另，我方同意一审判决。一审法院认定事实如下：2018年6月16日赵振国出具内容为“今借到王敏现金五万元整，于2018年8月30日前还清”的借条一份；2018年6月16日赵振国出具内容为“今借到张瑶现金12万元整，于2021年还清，如未还清，将本人名下奥迪A4L一辆转让给张瑶”的借条一份；2019年4月19日赵振国又出具借条一份，主要内容为“借款人赵振国于2018年1月至2019年4月期间向张瑶借款总计42万元，现已全部到期，借款人于2019年4月18日已偿还3.5万元，剩余借款38.5万元于2019年5月1日一次性全部偿还。如逾期不还，出借人维护权益所产生的一切费用由借款人承担。”上述三份借条均为被告本人签名，另赵振国还出具一份欠款协议，主要内容为：“欠款人赵振国在2018年6月以后，我买挖掘机，多次让张瑶为我贷款或借款，总计385,000元，利息另算，现无力还债，经全家商议，将本人名下位于浑南新区产更名给张瑶，用于偿还部分债务，房子抵押款由张瑶卖房偿还，剩余贷款或借款由我承担”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张瑶出借款项后，赵振国应按借条承诺的时间履行还款义务。2019年4月19日赵振国最后出具借条载明的内容，是对之前双方借款数额的核对清算、履行期限的从新约定，赵振国应按该借条载明的内容履行还款义务。关于2018年6月16日赵振国出具内容为“今借到王敏现金五万元整，于2018年8月30日前还清”的借条，因王敏未向一审法院表明将该五万元债权转给张瑶，故一审法院不予支持张瑶对该五万元的诉讼请求，应从38.5万元的债权数额中减除。张瑶在诉讼中增加的要求赵振国给付41,862.36元利息的请求，因张瑶未按期补缴诉讼费，按自动撤回诉讼请求处理。张瑶2018年1月至2019年4月期间通过微信、支付宝、银行向赵振国转账的金额与ATM提取现金数额之和大于50万元，故赵振国抗辩张瑶没有支付能力与事实不符，本院不予支持；赵振国主张借条和欠款协议是双方恋爱期间形成的情感债务亦缺乏证据，本院不予支持。赵振国亦未向本院提供2019年4月19日以后还款的证据，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵振国自本判决发生法律效力之日起10日内偿还张瑶借款335,000.00元；二、驳回张瑶其他诉讼请求。案件受理费7075.00元，由赵振国负担6325.00元，由张瑶负担750元；保全费2,445元、保全保险费800.00元，由赵振国负担。二审中，被上诉人张瑶向本院提交了两组新证据。一、个人信用报告，1.2021年3月19日被上诉人通过中国银行调取，证明被上诉人自2018年5月18日通过小额贷款的方式获取432080元，前后共计43笔，其中2019年4月前有22笔，合计212580元。2.通过该报告证明2014年5月7日在各家银行涉及信用卡账户及销户信息12条，授信额度8000美元，327657元人民币。二、王敏的银行交易明细表，王敏是张瑶的母亲。2021年3月13日在招商银行打印了王敏的交易明细，通过该证据证明2018年9月30日至2020年9月28日，王敏通过银行转账给张瑶8笔，共计95500元，其中2019年4月前有7笔，共计9万元。以上两种证据加强验证了一审法院关于被上诉人在2019年4月份前的支付能力大于50万元的认定。上诉人的质证意见为：真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这些途径张瑶确实是借到了钱，但并不能证明这些钱由张瑶借给上诉人。因该两组新证据能够证明被上诉人张瑶在2019年4月份前的支付能力大于50万元，与本案有直接关联，故本院对该两组证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。关于上诉人赵振国主张的被上诉人提供的证据在借款期间和借款数额上相互矛盾，不能认定借款事实存在的问题。被上诉人张瑶在一审期间主张借贷关系发生于2018年1月至2019年4月期间，其提供了转款记录，并结合上诉人给被上诉人出具的欠款协议，应当认定被上诉人已尽到举证义务，能够证明其主张的事实。关于上诉人赵振国主张被上诉人张瑶2018年1月至2019年4月期间的转款数额为596850.02元，与被上诉人主张的不一致，因转款数额只是为了佐证被上诉人张瑶有支付能力，并不能证明被上诉人主张的事实与证据之间存在矛盾。因此，一审法院认定并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人赵振国提出被上诉人与上诉人在案涉借款期间系情侣关系并共同居住，以及转账的频次和数额，不能认定双方对所转款项有借贷合意的问题。虽然案涉借款中有几笔特殊含义的转款和几笔转账被退回，但被上诉人张瑶出具的借条以及给上诉人赵振国转账的总额仍然能与其主张的借款数额相互印证借款事实的存在。另外，情侣关系也并不当然地阻碍借贷关系的成立，对于多年来的大额转款，上诉人赵振国以情侣关系主张借贷未曾发生，作为完全民事行为能力人，未提供合理的理由和充分的证据解释签订借条的缘由，更与常理不符，应当承担举证不能的责任。故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人赵振国主张的一审法院适用法律错误的问题。被上诉人张瑶提供的借条与欠款协议，转账记录与凭证，以及微信聊天记录，能够与其主张的借款事实相互印证，其亦有支付案涉款项的能力，双方借贷关系成立，一审法院适用法律并无不当。本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，赵振国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7075元，由赵振国负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二一年四月十九日法官助理李家宝书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。