贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔0527民再2号 监督机关：赫章县人民检察院。 原审原告：赫章县银丰小额贷款有限公司，住赫章县城关镇丁子路口日杂公司二楼，组织机构代码057069-9。 法定代表人：梁大明，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：涂向明，男，汉族，1954年1月22日出生，住贵州省赫章县。 原审被告：贵州黔西北魔芋制品有限公司，住贵州省赫章县野马川工业园区。 法定代表人：罗春，该公司董事长。 破产管理人：贵州黔西北魔芋制品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟亚，贵州本芳律师事务所实习律师。 赫章县银丰小额贷款有限公司（以下简称银丰公司）与贵州黔西北魔芋制品有限公司（以下简称魔芋公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）黔0527民初2327号民事调解书，已经发生法律效力。赫章县人民检察院以赫检民（行）监（2019）52242800038号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月13日作出（2020）黔0527民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。银丰公司的委托诉讼代理人涂向明、被告魔芋公司的管理人的委托诉讼代理人赵新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月24日，原审原告银丰公司向本院提出诉讼请求，一、判决被告偿还原告借款本金40万元,并从2013年5月10日起，以40万元借款本金中的35万元借款本金为基数按照月利率2%向原告支付利息至该35万元借款本金还清之日止；并从2013年7月27日起以40万元借款本金中的5万元借款本金为基数按照月利率2%向原告支付利息至该5万元借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月至2013年7月，赫章昆仑天然气有限公司向原告借款共计40万元，罗春签字认可。因赫章昆仑天然气有限公司未按期向原告偿还借款，罗春又写了一个承诺，计划两年还清本息，用贵州黔西北魔芋制品有限公司财产抵押。还期限届满后,被告未能还本付息。经原告催要，被告均以各种理由拒绝还款，故请求判如所请。 原审被告魔芋公司辩称，对原告的主张全部予以认可。愿意偿还银丰公司本息合计90万元，并定短期内偿还。 经本院主持调解，银丰公司与魔芋公司达成如下协议：一、被告贵州省黔西北魔芋制品有限公司定于2019年7月1日前一次性偿还原告赫章县银丰小额贷款有限公司借款本金40万元，一次性给付原告赫章县银丰小额贷款有限公司利息50万元，本息共计90万元；二、案件受理费1.361万元，减半收取0.6805万元，由被告贵州省黔西北魔芋制品有限公司负担。 原审认为，因原被告达成调解协议，本院予以认可。 赫章县人民检察院提出再审检察建议认为，银丰公司诉称其与赫章昆仑天然气有限公司于2013年5月10日签订借款合同，借款金额为35万元；2013年7月27日该公司又与罗春个人签订了借款合同，借款金额为5万元。但银丰公司提交到法院的证据“贵州省农村信用社历史流水清单”只有2013年5月10日梁大明个人账户以卡柜台转账取款332,500.00元的记录，该证据不能证明332,500.00元是银丰公司发放的贷款，也不能证明这332,500.00元是支付给赫章昆仑天然气有限公司。原告诉称罗春所借5万元钱，既无原告已经实际支付借款的证据，且罗春借款期间为多家有限责任公司的法定代表人，该笔借款是罗春个人借款还是其代表某家公司借款均没有证据证明。落款时间为2016年5元16日的“承诺书”内容明显反映出相关人员存在恶意串通，伪造、虚增贵州黔西北魔芋制品有限公司的债务以参与分配留存在赫章县人民法院900多万元拍卖款的故意。原案调解认定本金40万元，没有减去预扣的利息，是违反最高人民法院关于民间借贷司法解释的。 本院再审过程中，银丰公司称，将以赫章昆仑天然气有限公司名义的借款本金35万元变更为332,500.00元，因预扣了利息17,500.00元，原告现在只要求按照332,500.00元本金进行计算。其余请求不变。 再审中，魔芋公司管理人辩称：1.从原告的诉讼所依据的事实来看，债务人非被告魔芋公司；2.从原告提供的两份借款合同看，债务人分别为赫章昆仑天然气公司以及罗春。从款项实际交付的情况来看，梁大明虽是原告公司的法定代表人，但款项系从其账户支出，未能体现收款人。且转账金额是332,500.00元。从2016年5月16日被告出具的承诺书来看，结合原审开庭的笔录，我们认为股东会议纪要，及承诺书存在倒签、日期虚假的可能。因此我们申请对承诺书和股东会议纪要的形成时间，以及罗春，李世刚的签名进行鉴定。再从承诺书的内容上看，也并不是被告公司承接了该债务，或者提供保证担保。所以要求被告承担责任，没有依据。另外，从两份借款合同的内容上看，约定利息的利率为2%，但从原审调解笔录上看，确定的利率为5%，且按照原审代理人的陈述已经支付了6万元的利息。因此，我们认为银丰公司主张的担保没有成立或者是无效。即使成立和不存在无效情形，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条及《中华人民共和国民法典》第五百三十九条规定，管理人有权请求人民法院予以撤销。因此为了节约审判资源，减轻当事人的诉累，请求法院在本案中处理撤销原审中双方达成的调解协议，改判驳回赫章县银丰小额贷款有限公司要求贵州黔西北魔芋制品有限公司承担担保责任的诉讼请求。 本院再审查明，2013年5月10日，赫章昆仑天然气有限公司与原告银丰公司签订借款合同，约定赫章昆仑天然气有限公司向原告借款35万元，月息为2%。合同签订当日，原告预扣了利息17,500.00元，从银丰公司的法定代表人梁大明的账户转款332,500.00元进入赫章昆仑天然气有限公司账户。 2013年7月27日，魔芋公司的法定代表人（同时也是赫章昆仑天然气有限公司法定代表人）罗春与银丰公司签订借款合同，约定罗春向原告借款5万元，月息为2%。原告称是现金交付，无支付款项的凭据。 因魔芋公司拖欠赫章县国土资源局国有土地出让金246万元，赫章县国土资源局起诉魔芋公司一案【（2018）黔0527民初2601号】，提起民事诉讼是2018年8月28日，调解时间是2018年10月18日,魔芋公司定于2018年12月18日前支付赫章县国土资源局246万元国有土地出让金。 由于魔芋公司的其他债务无力偿还，2019年4月，七星关区人民法院将魔芋公司位于赫章县。七星关区人民法院在执行完毕后，将剩余的900余万元拍卖款转至赫章县人民法院。截止此时，该900余万元拍卖款属于被告魔芋公司已经知道的唯一财产。 2019年6月24日，银丰公司向本院起诉要求魔芋公司偿还以赫章昆仑天然气有限公司名义向原告借款本金35万元，以罗春名义向原告借款本金5万元，并承担相应的利息。魔芋公司临起诉前，罗春出具给原告一份落款时间是2016年5月16日的“承诺书”，承诺赫章昆仑天然气有限公司欠银丰公司的债务“用贵州黔西北魔芋制品有限公司资产作抵押担保。”诉讼过程中，调解结束后，罗春补交一份落款时间是2016年5月16日的股东会议纪要。纪要载明：“贵州黔西北魔芋制品有限公司股东一致同意为赫章昆仑天然气有限公司向赫章县银丰小额贷款有限公司的借款40万元本金及利息提供担保，承担连带清偿还款义务，直至履行完还款义务为止。”本案在审理过程中，经本院于2019年6月24日组织调解，双方当事人自愿迖成协议，本院作出（2019）黔0527民初2327号民事调解书。 由于魔芋公司的欠债较多，债权人刘克祥向毕节市中级人民法院申请魔芋公司破产清算。经毕节市中级人民法院查明魔芋公司作为被执行人的未结执行案有30件，申请执行标的22,478,148.42元，该公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，于2019年10月24日裁定受理刘克祥的破产清算申请。 赫章县人民检察院于2019年10月28日作出赫检民（行）监（2019）52242800038号检察建议书，认为（2019)黔0527民初2327号案件可能存在虚假诉讼，建议本院再审。本院审查后于2020年5月13日裁定，本案由本院再审。 另查明：被告魔芋公司登记的股东份额罗春占50%，李世刚占30%，罗贤占20%。股东李世刚的股份（30%）已经于2016年2月21日转让给罗春（未变更登记）。 本案经审判委员会讨论认为，本案的争议焦点是，一、本案的借款事实是否客观存在；二、魔芋公司对赫章昆仑天然气有限公司欠银丰公司的债务的担保是否成立、有效。 一、关于本案的借款事实是客观否存在的问题。 针对第一次借款，2013年5月10日，赫章昆仑天然气有限公司与银丰公司签订借款合同，约定赫章昆仑天然气有限公司向银丰公司借款35万元，但合同签订后，原告预扣了利息17,500.00元，从原告的法定代表人梁大明的账户转款332,500.00元进入赫章昆仑天然气有限公司账户。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故此次借款本金只能认定为332,500.00元。针对第二次借款，银丰公司与罗春于2013年7月27日以罗春个人名义签订借款合同，约定罗春向银丰公司借款5万元。该5万元是否已经实际给付，只有银丰公司和罗春的陈述，未提供其他支付凭据。同时，也未提供证据证明该款项用于赫章昆仑天然气有限公司的生产经营。故原审达成的协议中，约定魔芋公司偿还银丰公司的本金为40万元，该数额与实际的借款本金数额不符。 二、关于魔芋公司对赫章昆仑天然气有限公司欠银丰公司的债务的担保是否成立、有效的问题。 首先，在原审中，银丰公司和魔芋公司都陈述魔芋公司出具“承诺书”进行担保的时间是2016年5月16日。然而在再审中，魔芋公司的管理人提出要求对“承诺书”的形成时间进行鉴定后，银丰公司称“承诺书”是临起诉前魔芋公司的法定代表人罗春写给银丰公司的。可见，双方所称2016年5月16日进行担保属于虚构事实。故认定在2016年5月16日担保合同未成立。其次，银丰公司在起诉魔芋公司时，魔芋公司的所有资产已经被法院拍卖，仅剩900余万元转到本院，魔芋公司已经资不抵债，其中所欠债务包括赫章县国土资源局国有土地出让金246万元。如果依据“承诺书”而由魔芋公司偿还赫章昆仑天然气有限公司债务，银丰公司将会从魔芋公司仅剩的900余万元款项中分走部分，导致赫章县国土资源局国有土地出让金受偿比例及其他债权人的债权受偿比例降低。同时,从双方虚构出具“承诺书”的时间看，双方明显想将担保时间提前，蒙蔽司法机关，达到让银丰公司参与分配魔芋公司仅剩的拍卖款的目的，其结果客观上损害了国家利益和第三人利益，双方对这一结果是明知的。综上，本案中魔芋公司为赫章昆仑天然气有限公司欠银丰公司的债务提供担保,属于双方恶意串通，损害国家利益及第三人利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。故，魔芋公司为赫章昆仑天然气有限公司欠银丰公司的债务提供担保属于无效的担保。综上所述。由于原审调解协议中的借款本金数额错误，加之魔芋公司的担保是无效的担保，故原审调解书应当撤销。由于双方不存在合法有效的担保关系,银丰公司请求魔芋公司承担担保责任给付赫章昆仑天然气有限公司所欠银丰公司借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2327号民事调解书； 二、驳回原告赫章县银丰小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费6805.00元，由原告赫章县银丰小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长  朱明俊 审判员  李远琴 审判员  罗 园 二〇二一年四月一日 法官助理向龙 书记员李晓霞