广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初790号 原告：资源县中峰镇大源村委江落山凸上第1村民小组。 负责人：肖波，组长。 原告：资源县中峰镇大源村委江落山凸上第2村民小组。 负责人：黄满珍，组长。 原告：资源县中峰镇大源村委江落山铺上第1村民小组。 负责人：肖庆文，组长。 原告：资源县中峰镇大源村委江落山铺上第2村民小组。 负责人：张依国，组长。 四原告共同委托代理人：严小鹏,广西绮鸣律师事务所律师。 被告：李辉，男，1981年3月22日出生，汉族，住资源县城北开发区。 被告：资源县鸿达木业有限公司，住所地：资源县中峰工业集中区。 法定代表人：阳星锋，该公司经理。 第三人：桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司，住所地：桂林市七星区辅星路**甲天下旅游休闲中心****。 法定代表人：罗光伟，董事长。 委托代理人:唐建军，广西立横律师事务所律师。 委托代理人：袁超，男，1984年7月17日出生，汉族，桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司员工，住广西桂林市秀峰区，身份证号码：4503031984××××××××。 原告资源县中峰镇大源村委江落山凸上第1村民小组、资源县中峰镇大源村委江落山凸上第2村民小组、资源县中峰镇大源村委江落山铺上第1村民小组、资源县中峰镇大源村委江落山铺上第2村民小组与被告李辉、资源县鸿达木业有限公司（以下简称鸿达木业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了第一次审理。根据案件需要，本院依法追加桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司（以下简称中小担保公司）为第三人，于2021年3月2日公开开庭进行了第二次审理。四原告的共同委托代理人严小鹏，被告李辉，第三人中小担保公司的委托代理人唐建军、袁超到庭参加诉讼，被告鸿达木业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1判令解除双方于2014年11月7日签订的《租赁林地合同》；2、判令被告在合同解除后一个月内履行协助办理将大源村委江落山大横江至青明界、蚊子江三处公山林地的林权证恢复至原告名下的相关义务；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，四原告与两被告签订了《租赁林地合同》，约定：1.甲方（即四原告）将坐落于大源村委江落山大横江至青明界、蚊子江三处公山林地租赁给乙方（即两被告）种植和经营，面积为2135.7亩；2.租赁期限从2014年5月28日起至2044年5月28日止，承租期为30年；3.租金为897000元；4.乙方承租后，必须在2014年农历12月底修通大横江至青明界公路，公路经过田和损坏竹林杉木，由乙方赔偿损失；5.如国家政策性补偿土地费和天然林款归甲方所有，乙方所得来的造林项目款归乙方所有。合同签订后，四原告将林地交给被告占有使用，被告交付租金后开始修筑公路。但时至今日，只是用挖掘机挖出了不到公路总长1/3的路面，且不具备公路通行条件。被告将林权证更名至鸿达木业公司名下。2019年12月，原告曾起诉要求被告修通公路，提供原告领取天然林补助款的相关材料。在上述案件中，被告作出将于2020年8月30日前修通公路的书面承诺，但被告没有按承诺动工修路。 四原告认为，原、被告签订的《租赁林地合同》系双方的真实意思表示，不存在无效的情形，对双方有约束力，双方必须严格履行。现被告未按照约定修通公路，导致村民出行困难，严重影响经济发展，且被告已经没有按约定修通公路的履行能力。为此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、《租赁林地合同》，证实2014年11月7日，四原告与二被告签订了《租赁林地合同》，约定双方的权利义务； 2、（2019）桂0329民初411号《民事判决书》，证实原告曾诉请被告修通公路，因被告承诺于2020年8月30日前修好公路，原告信其承诺而放弃诉请； 3、承诺书一份，证实被告鸿达木业公司承诺于2020年8月30日修通公路，但至今未修通。 被告鸿达木业公司未到庭，但其向本院提交书面答辩意见称：1、答辩人已履行合同约定的全部义务，合同未到期，应继续履行合同，不应解除合同；2、答辩人未如期完成全部道路修建是因被答辩人原因导致的；3、合同中约定修建的道路在大山中，不存在被答辩人所说的影响通行；4、山上的林木属于国有资产，任何人不能砍伐，更不能变更林权；5、被告李辉与本案无关，不是合同的相对人和主体。 被告鸿达木业公司未提交证据。 被告李辉辩称，其并非鸿达木业公司的员工及法人代表，因阳星锋系其朋友，且其妻子系江落山人，其在该案件中只是作为介绍人而签字，且林权经过合法手续流转给鸿达木业公司，租金已经全部支付，鸿达木业公司已履行了合同的主要义务，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李辉为支持其辩解，提供证明一份，证明被告李辉只是介绍人，与这件事情没有关系。 第三人中小担保公司述称：同意鸿达木业公司书面答辩意见，原告无权要求解除与被告鸿达木业公司签订的《租赁林地合同》。一、原、被告签订的《租赁林地合同》在法律上属于流转协议，标的物为该林地的使用权及林木的所有权，林权证已经办理至被告鸿达木业公司名下，租赁协议已经履行完毕。被告鸿达木业公司向广西资源农村商业银行股份有限公司（以下简称资源农商行）贷款800万元，由中小担保公司向资源农商行提供担保，鸿达木业公司以涉案林权向中小担保公司提供反担保抵押，在被告将林权抵押给第三人的情况下，原告方无权要求解除合同。二、合同的解除权受除斥期间的制约。如果法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，则合同解除权的期限根据对方是否催告而有所不同，从目前的审判实务看，法院在该问题上的把握主要参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，如果法律没有规定且当事人没有约定合同解除权行使期限，且对方当事人也没有催告的，则合同解除权的期限为一年。本案中，四原告行使解除权的期限应为一年，在合同中约定2014年农历12月底即2015年2月18日（除夕）前修通该公路，依照法律规定原告必须在2016年2月17日前行使解除权。三、被告已经履行了合同的主要义务，给付全部租金897000元，并已经按照合同将道路修至青明界，只是由于四原告要求不同导致剩余道路未修完。即便按照原告要求修通该道路，仅需60000元，与被告方租金、投入及当事人享有抵押权的金额相比，该事项不构成协议的主要违约，原告方要求据此解除协议不符合法律及损害第三人的合法权益。 第三人中小担保公司为支持其主张，提供了以下证据： 1、委托保证合同和抵押合同，证明第三人为鸿达木业公司向资源农商行贷款800万提供担保，鸿达木业公司以涉案林权提供反担保； 2、林权证，证明在林业局做了反担保登记； 3、代偿证明，证明第三人为鸿达木业公司代偿了800多万元贷款。 本院依职权调取的证据： 1、资源县集体林权流转申请表，村民组组长、阳星锋的身份证复印件； 2、编号为B45110070780、B451100710705林权证复印件； 3、2015年1月13日资源县林业局的公告； 4、2015年1月29日鸿达木业公司的申请书。 经庭审举证、质证，被告李辉对原告提供的证据1、2无异议，对证据3，认为承诺书系鸿达木业公司法定代表人阳星锋写的，不清楚。第三人对原告的证据1不清楚，但认为合同权利义务中没有修路，修路不是合同主要义务，是从属义务；对证据2真实性没有异议，在判决书第二页写明修路只要60000元，原告要求解除合同不合理也不合法；对证据3不发表意见。原告对被告李辉的证据不认可。第三人对被告李辉的证据不发表意见。原告对第三人的证据真实性均无异议，但认为不足以证明原告不可以解除合同，从抵押登记看，抵押时间已经到期，抵押对原告不具有约束力。被告李辉对第三人的证据未发表意见。原告、被告李辉、第三人对本院调取的证据真实性均无异议。 被告鸿达木业公司拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。 本院对前述双方无异议的证据予以确认，作为认定事实的依据，对双方有异议且涉及本案基本事实认定的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，综合全案证据内容及双方发表的质证意见，进行全面、综合审查，在本院认为部分中再予评述。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2014年11月7日，四原告作为甲方，被告鸿达木业公司、李辉作为乙方，签订了《租赁林地合同》，合同约定：1、甲方将坐落于大源村委江落山（地名）（地名至青明界、蚊子江三处公山林地租赁给乙方种植和经营，面积为2135.7亩；2、租赁期限从2014年5月28日起至2044年5月28日止；3、租金交付方式为甲方组长和群众在合同上同意签字和交换合同时一次性付清租金897000元；4、乙方承租成功后，必须在2014年农历12月底修通大横江至青明界公路，修路时甲方无偿提供土地和杂木，公路经过田和损坏竹林杉木，由乙方赔偿经济损失；5、如国家政策性补偿土地费和天然林款归甲方所有，乙方所得来的造林项目款归乙方所有。2015年1月7日，原告向相关部门提出集体林权流转申请，2015年2月4日，原告将坐落于大源村委江落山（地名）（地名、青明界两处公山1982.4亩的林地使用权、林木所有权、林木使用权流转给被告鸿达木业公司，并办理了林权证。被告一次性给付原告租金897000元。合同签订后，被告雇请挖掘机司机挖路，由于对路的走向如何发生争议，被告停止修路。 同时查明，2016年1月26日，被告鸿达木业公司向广西资源农村商业银行股份有限公司贷款800万元，桂林市中小企业信用担保有限责任公司为该笔借款提供保证担保，鸿达木业公司以涉案林权向桂林市中小企业信用担保有限责任公司提供反担保，并进行抵押登记。贷款到期后，被告鸿达木业公司无力还款，桂林市中小企业信用担保有限责任公司代为清偿8746334.63元。2019年6月21日，桂林市中小企业信用担保有限责任公司变更名称为桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司。 另查明，四原告于2019年8月向本院起诉，要求判决被告鸿达木业公司、李辉修通资源县中峰镇大源村江落山大横江至青明界公路（费用约60000元）并提供原告办理资源县中峰镇大源村江落山三处公山天然林国家政策性补偿费手续的相关材料。在诉讼中，被告鸿达木业公司的法定代表人阳星锋作出承诺，于2020年8月30日修通大源村江落山大横江至青明界公路。 本院认为，原、被告签订的《租赁林地合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告以出租的方式流转涉案林权，合同签订后，被告依约将租金897000元一次性给付原告，原告亦配合被告将涉案林权登记在被告鸿达木业公司名下，被告已履行了合同的主要义务。至于双方约定在2014年农历12月底修通大横江至青明界公路，修路系被告的从属义务。因合同只约定了修通大横江至青明界公路，而青明界系一大范围，双方对路的走向及终点没有明确约定，从而导致修路中断。原告认为被告未按承诺在2020年8月30日前修好公路再次违约，合同应予以解除，经查，该承诺系被告鸿达木业公司的法定代表人阳星锋所做的承诺，被告李辉对此并未认可，且原、被告对修路也未约定明确，再有，涉案林权已作为抵押担保，第三人亦承担了保证担保责任，解除合同有损第三人利益。综上，对原告的诉请本院依法不予支持。被告鸿达木业公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告资源县中峰镇大源村委江落山凸上第1村民小组、资源县中峰镇大源村委江落山凸上第2村民小组、资源县中峰镇大源村委江落山铺上第1村民小组、资源县中峰镇大源村委江落山铺上第2村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告资源县中峰镇大源村委江落山凸上第1村民小组、资源县中峰镇大源村委江落山凸上第2村民小组、资源县中峰镇大源村委江落山铺上第1村民小组、资源县中峰镇大源村委江落山铺上第2村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐新红 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  曾令有 二〇二一年四月十八日 法官 助理  赵秀群 书 记 员  彭金珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。