江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终819号上诉人（原审被告）：江苏博威物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区解放路与郁州路交叉口博威江南明珠苑会所201号。负责人：俞涛，经理。委托诉讼代理人：刘向阳、刘嘉文（实习），江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐涛，男，1993年6月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人江苏博威物业服务有限公司连云港分公司（以下简称博威物业公司）因与被上诉唐涛健康权纠纷一案，不服连云港海州区人民法院（2020）苏0706民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人博威物业公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.2020年8月7日至8月8日，连云港市海州区存在暴雨、雷阵雨天气，案发当时路面湿滑，是造成被上诉人摔倒的直接原因之一。2.郁洲北路某号门前不是非机动车道，且明显划分了机动车道、非机动车道与人行道。被上诉人未在非机动车道内骑行，违反法律规定。二、被上诉人唐涛未佩戴头盔扩大损伤后果，与其受伤的结果具有直接因果关系。三、一审法院判决上诉人承担50%的赔偿责任明显过高，显失公平。被上诉人作为完全民事行为能力人，疏于观察、过于大意，存在多处交通违法行为：未戴头盔、非机动车载人、未在非机动车道内骑行。被上诉人唐涛辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审已经判决双方都有责任，上诉人将明显的过失都推到被上诉人的身上。唐涛向一审法院提出诉讼请求：1.判令博威物业公司赔偿损失共计26300元；2.博威物业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年8月8日凌晨1点左右，唐涛与朋友聚餐后未佩戴头盔骑行电动自行车载人行驶至海州区园门前时，被门前约一米处损坏翘起的地砖绊倒受伤。当日上午，唐涛自行前往连云港市第一人民医院检查治疗，经诊断为面部软组织挫裂伤、两颗牙齿折断，支出医疗费1557元。经唐涛委托，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见：唐涛受伤致一颗牙齿冠折1/3，一颗牙冠小缺损，需一枚普通型烤瓷牙及两枚普通型烤瓷牙套架桥固定修复，国产普通型烤瓷牙及牙套费用均为1200-1500元/枚，烤瓷牙理论使用寿命为10-15年。2.唐涛的误工（休息）期限为自受伤之日起30日、护理期限为自受伤之日起7日、营养期限为自受伤之日起15日。唐涛为此支出鉴定费1400元。另查明，2020年6月10日，博威物业公司与连云港某舒适家商贸有限公司（以下简称某商贸有限公司）签订《停车场使用协议书》，将博威江南明珠苑部分商业街广场授权给某商贸有限公司建设停车场，由某商贸有限公司自行配置岗亭和道闸，请人看管。事发地点必六园门前广场在上述区域内。但根据一审法院现场勘查，商业街广场内部虽然规划了停车位、设置了岗亭和道闸，但无人看管，行人和车辆随意进出。博威物业公司对此解释为因为停车场申报手续问题，博威物业公司和某商贸有限公司在管理过渡期，博威物业公司在本案中承担停车场的管理责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。博威物业公司作为商业街广场的物业管理单位,应对广场内的道路进行维修、养护及管理。事发区域处于开放状态，属于公共道路，行人可以走动、骑车等任意通行，地面损坏必然带来安全隐患,博威物业公司未及时维修、更换地砖,导致唐涛骑行电动自行车通过时摔倒受伤，对于唐涛的损失应承担相应责任。唐涛在夜晚凌晨一点左右与朋友聚餐后载人骑行电动车通过，不排除喝酒的可能性，其疏于观察、过于大意导致未能避让危险区域，发生事故。因唐涛未遵守交通法规佩戴头盔，导致牙齿断裂从而扩大了损伤后果，其作为完全民事行为能力人,对自身损害的发生和扩大存在过失，因此可以减轻博威物业公司的责任。综合本案案情，本院判决博威物业公司对唐涛的损失承担50%的赔偿责任，唐涛自身承担50%的责任。唐涛经鉴定需要一枚普通烤瓷牙及两枚牙套架桥固定修复，一审法院按照每枚烤瓷牙/牙套1500元，15年更换一次至75岁计算，每次费用4500元，需更换4次，共计18000元（1500元×3×4）。唐涛在城镇工作但无法提供工资收入减少的证据，误工费参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。关于唐涛的损失，核定如下：1.医疗费1557元；2.营养费450元（30元/天×15天）；3.护理费700元（100元/天×7天）；4.误工费4196元（51056元/365天×30天）；5.鉴定费1400元；6.牙套费用18000元；上述费用合计26303元，博威物业公司承担50%的责任比例计13151.50元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决：一、博威物业公司于判决生效之日起十日内给付唐涛13151.50元；二、驳回唐涛的其他诉讼请求。如果博威物业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由博威物业公司连云港分公司负担（唐涛已预交，博威物业公司于判决生效之日起十日内一并给付唐涛）。二审期间，上诉人博威物业公司提交2020年8月7日至8月8日天气预报的截图一份，证是案发当时、案发地点存在暴雨雷阵雨天气，路面湿滑，是被上诉人的摔倒的直接原因之一。被上诉人质证认为，当天是有雨，对于证明目的不认可，天气只是一部分，主要原因还是因为地面损坏导致的，上诉人并没有在损坏地点设置提示或者设置障碍，也没有任何的灯光。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，公共场所管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，博威物业公司作为涉案路面管理人，对于损坏的地砖负有及时维修以免造成他人损害的义务，违反该义务应承担相应的侵权责任。被上诉人骑车时疏于观察路面，未能避让损坏的地砖，其自身也有过错。因事发时为凌晨，视线受到影响，且受天气状况影响，不能对被上诉人苛以过重注意义务。另外，侵权责任中的过错以因果关系的存在为前提，上诉人提出的被上诉人未佩戴头盔、骑车载人等行为，并不是引发本案损害的原因，且头盔的作用非在于保护牙齿，被上诉人的行为是否属于交通违法行为属于其他的法律关系。综上，一审法院根据具体案情，衡量当事人过错，作出责任认定并无不当，上诉人二审期间所举证据不能减轻其责任。上诉人博威物业公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100元，由江苏博威物业服务有限公司连云港分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年四月十六日法官助理 周 岚书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。