安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1282号 上诉人（原审原告）：赵建龙，男，1990年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：曲金东，北京市东元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽雅蔻食品有限公司，住所地安徽省太和县坟台镇赵桥村委会蔡庄村，统一社会信用代码9134122235512909XC（1-1）。 法定代表人：贾燕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人赵建龙因与被上诉人安徽雅蔻食品有限公司劳动争议一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵建龙上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定赵建龙负责人事工作属于事实认定错误；一审法院对于赵建龙要求确认劳动关系的诉讼请求予以驳回属于适用法律错误；一审法院未支持二倍工资差额和经济补偿金违反法律规定；一审法院在计算加班工资时违反规定，一审法院以原则作为裁判依据违背基本的法理；赵建龙在一审时缴纳诉讼费343元，而非一审判决书载明的10元，一审法院处理诉讼费不当，请求予以更正。 安徽雅蔻食品有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，依法应维持原判，驳回上诉，；根据赵建龙与单元职的通话记录可以证实赵建龙存在签约过失责任，且违反劳动合同法的诚实信用原则，双倍工资不应支持；赵建龙没有提供加班的证据，加班工资不应支持；赵建龙严重违反用人单位的规则制度，在要求加班费和报销机票未果的情况下提出结算工资，并于8月6日再未上班，赵建龙存在过失，更不应支持经济补偿金。 赵建龙向一审法院起诉请求：1.确认赵建龙与安徽雅蔻食品有限公司自2020年4月9日至2020年8月6日存在劳动关系；2.判令安徽雅蔻食品有限公司支付赵建龙未签劳动合同二倍工资差额15000元；3.判令安徽雅蔻食品有限公司支付赵建龙2020年7月9日至2020年8月6日期间拖欠工资4597.7元；4.判令安徽雅蔻食品有限公司支付赵建龙2020年4月9日至2020年8月6日期间加班工资13333.33元；5.判令安徽雅蔻食品有限公司支付赵建龙经济补偿金2500元；6.本案诉讼费由安徽雅蔻食品有限公司承担。 一审法院认定事实：赵建龙于2020年4月9日入职于安徽雅蔻食品有限公司，担任总经理助理职务，负责人事管理、内勤、兼职司机、采购、销售，月工资5000元，每月休息四天。赵建龙在安徽雅蔻食品有限公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。安徽雅蔻食品有限公司未支付赵建龙2020年7月9日至2020年8月6日期间的工资。2020年8月6日，赵建龙因与安徽雅蔻食品有限公司发生纠纷，赵建龙自行离开安徽雅蔻食品有限公司。2020年4月7日，赵建龙到天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院以劳动人事争议申请仲裁其与茂和（天津）食品销售有限公司之间的纠纷，请求事项：1.2019年5月1日至2019年8月31日工资20000元；2.未签劳动合同的双倍赔偿金45000元；3.2018年11月1日至2019年8月31日加班费15000元；4.补缴社保。天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院裁决：一、被申请人支付申请人拖欠工资20000元；二、被申请人支付申请人2019年1月至2019年8月31日双倍工资差额40000元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。 一审法院认为，安徽雅蔻食品有限公司与赵建龙虽未签订书面劳动合同，但自2020年4月9日起赵建龙便接受安徽雅蔻食品有限公司的管理，从事安徽雅蔻食品有限公司安排的工作，并从安徽雅蔻食品有限公司处领取报酬，双方已形成事实上的劳动关系。赵建龙于2020年4月7日以茂和（天津）食品销售有限公司“未签订书面劳动合同”向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，且赵建龙在安徽雅蔻食品有限公司负责人事管理，应当知道其不与用人单位签订劳动合同的法律后果。因赵建龙违反诚实信用原则，对于赵建龙主张的安徽雅蔻食品有限公司支付二倍工资差额诉讼请求，不予支持。赵建龙主张的2020年7月9日至2020年8月6日工资，安徽雅蔻食品有限公司在太和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时自认，本院对赵建龙该部分主张予以支持。双方口头约定赵建龙每月休息四天，但安徽雅蔻食品有限公司提供的赵建龙2020年4月9日至2020年7月9日的工资表中显示赵建龙每月出勤天数为30天，对于赵建龙加班的共计12天（4天/月×3月），安徽雅蔻食品有限公司应支付加班费4615.38元（5000元÷26天/月×12天×2倍）。赵建龙主张的经济补偿金，因2020年8月6日双方发生纠纷后便自行离岗，不符合相关法律规定，对赵建龙该部分主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决：一、安徽雅蔻食品有限公司于判决生效之日起十五日内支付赵建龙工资4597.7元及加班费4615.38元；二、驳回赵建龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽雅蔻食品有限公司负担。 本院二审期间，安徽雅蔻食品有限公司提交了一组微信聊天记录（2020年5月11日、5月13日、7月3日、1月6日），证明单元职与赵建龙的微信聊天中其让赵建龙代表公司给其他人员签订劳动合同，证明赵建龙是知道不签劳动合同的后果，且其是安徽雅蔻食品有限公司总经理助理；赵建龙在7月9日至7月12日擅自离开工作岗位，未履行请假手续。 赵建龙质证称，对真实性无异议，证明目的有异议。5月份的聊天记录写的是劳务协议，赵建龙是在完成公司安排的工作任务，不能得出其签订劳动合同的结论；赵建龙在一审时提交的证据已经证明其实际工作内容不包括用人工作，即使有这一工作事实，但赵建龙并未按要求做。7月份、1月份的聊天记录与本案无关，不能证明其存在旷工、迟到现象；人事工作是负责人员招聘、辞退等工作内容，打印合同、盖章不能体现人事的工作内容。 对于双方争议的事实，本院认定如下：经当庭播放原始载体，本院对该组微信聊天记录的真实性没有异议，且其能与安徽雅蔻食品有限公司在一审时提交的证据能够相互印证，能够达到其证明目的，本院对该证据予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵建龙与安徽雅蔻食品有限公司之间形成事实劳动关系已经由一审法院在一审判决中确认，本院不再予以变更；从赵建龙与茂和（天津）食品销售有限公司劳动仲裁一案中能够看出赵建龙应当知晓不签订劳动合同的后果，并且其作为负责人事工作的总经理助理亦未在工作期间向公司提出签订劳动合同的要求，一审法院以赵建龙违背诚实信用原则为由不支持其主张的安徽雅蔻食品有限公司支付其二倍工资差额的诉讼请求并不违反法律规定。综合双方的举证情况来看，赵建龙是自行离岗，其虽主张是人身安全受到胁迫而离去，但并未举证证明其主张，一审法院不支持其经济补偿金的诉讼请求亦无不当。一审时查明赵建龙与安徽雅蔻食品有限公司约定是每月休息4天，一审法院依据该情形对赵建龙的加班工资按照12天核算并得出总额4615.38元并无不当。关于诉讼费问题，其可提供缴费凭证至一审法院办理相关手续，本院不予处理。 综上所述，赵建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由赵建龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 枫 审判员 姚 斌 审判员 邵静怡 二〇二一年四月十三日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：（2021）皖12民终1282号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。