江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终786号上诉人（原审原告）：任闽武，男，1955年12月30日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市深圳南路99号天安数码城6幢307室。负责人：俞小飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈州，该公司员工。原审被告：赵小亮，男，1984年11月20日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。上诉人任闽武因与被上诉人华泰财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称华泰财保南通支公司）、原审被告赵小亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初8113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任闽武上诉请求：1.撤销一审判决第二项，对任闽武是否构成伤残重新鉴定，并依据鉴定结论判决；2.本案上诉诉讼费用由华泰财保南通支公司承担。事实和理由：1.鉴定人员的检测方法违反《法医临床检验规范》中关于关节活动检测方法的规定，且鉴定人员在检测过程中，强行用力扳动任闽武的手掌，在任闽武无法忍受疼痛时才停止扳动，并在此时强行固定任闽武手掌的位置后开始测量；2.根据《适用指南》，尺屈活动正常值是大于或者等于41°，而鉴定报告认为尺屈活动正常值为30°是错误的。综上，鉴定机构的检测方法及认定依据是错误的，请求二审对任闽武是否构成伤残及伤残等级重新进行鉴定。被上诉人华泰财保南通支公司二审辩称，鉴定机构是一审法院委托，鉴定程序合法且任闽武在鉴定过程中并未提出任何异议。对于关节活动度的测量，应测量伤者治疗终结后关节被动活动度，鉴定报告合理合法，不同意二审重新鉴定。原审被告赵小亮二审未到庭作陈述意见。任闽武向一审法院起诉请求：1.赵小亮、华泰财保南通支公司赔偿任闽武各项损失合计243571.88元（医疗费9570.38元、住院伙食费280元、营养费4500元、护理费20850元、交通费3321.5元、伤残鉴定费2550元、伤残费用20万元、车损2500元）；2.诉讼费用赵小亮承担。一审法院认定事实：2019年6月20日9时25分许，赵小亮驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与任闽武驾驶的电动自行车在宿迁市人行道相撞，导致任闽武受伤治疗。事故经交警部门处理，认定赵小亮承担事故全部责任，任闽武无责任。事故发生后，任闽武被送往宿迁市人民医院救治，被诊断为双侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧肋骨骨折、高血压病2级、脑梗塞病史，住院治疗6天，后至中国人民解放军中部战区总医院（汉口院区）进行门诊治疗。应任闽武申请，一审法院依法委托宿迁东院司法鉴定所对任闽武的伤残等级、误工期、护理期、营养费进行鉴定。该所于2020年7月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人任闽武因交通事故所致本案之损伤后果，未达伤残等级；2.被鉴定人任闽武误工期以伤后270日为宜，护理期以伤后150日为宜，营养期以伤后150日为宜。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵小亮承担事故全部责任，任闽武无责任，华泰财保南通支公司承保了肇事车辆，故任闽武的合理损失，由华泰财保南通支公司在其承保范围内承担赔偿责任，超出部分，由赵小亮赔偿。任闽武主张，对鉴定伤残等级不认可，一审法院认为，任闽武的鉴定经一审法院依法委托，符合法定程序，且鉴定过程无明显瑕疵，对任闽武的主张，一审法院不予支持。华泰财保南通支公司辩称，要求扣除15%非医保用药，一审法院认为，华泰财保南通支公司未指出哪些为医保用药，亦未提供替代性用药，对其答辩，不予采信。关于任闽武的合理损失，一审法院认定如下：1.医疗费，有医疗费票据及用药明细在卷佐证,任闽武主张9570.38元，予以支持；2.住院伙食补助费240元（40元/天×6天）；3.营养费，4500元（30元/天×150天）；4.护理费，有护理费发票在卷17924元，予以支持；5.残疾赔偿金，任闽武未构成伤残等级，不予支持；6.交通费，有交通费票据在卷，支持3321.5元；7.车辆损失，酌定1000元。上述损失合计36555.88元，由华泰财保南通支公司赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、华泰财保南通支公司于判决生效之日起十日内赔偿任闽武36555.88元；二、驳回任闽武其他诉讼请求。上述款项汇至任闽武账户，开户行：中国建设银行武汉市江岸区二七路支行，账号：62×××51。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取809元，鉴定费2550元，合计3359元，由赵小亮负担800元，由任闽武负担2559元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.一审法院依法委托鉴定机构出具的鉴定报告应否予以采信；2.一审法院审理程序是否违法。关于争议焦点1。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院就任闽武申请的鉴定事项依法委托具有资质的专业鉴定机构进行鉴定，一审法院委托的鉴定机构及鉴定人员资质符合规定，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充分，应作为定案依据。任闽武上诉称鉴定机构在鉴定过程中操作不规范，但未提供证据加以证实，且在鉴定过程中并未对鉴定机构的操作方法提出异议，故对其该项上诉理由，本院不予采信。关于任闽武上诉称鉴定人员的鉴定方法不当，本院认为，检查人员系取得司法鉴定人执业证书的专业鉴定人员，对伤者的被动活动度检查确需施以外力手法，否则无法准确计算出伤者的被动活动度。关于任闽武主张依据《适用指南》，尺屈正常值是大于或者等于41°，与其提交的该指南中“腕关节活动度：尺偏：30°-40°”描述不一致，且任闽武据以主张的表格是基于伤者既有骨性损伤，又有伴随周围神经损伤肌力下降的情况下的计算方法，不适用于任闽武伤情。综上，任闽武虽不认可鉴定报告，但未提供证据或专业依据推翻鉴定机构作出的鉴定结论，亦未提供证据证实鉴定机构所作出的鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形之一，故任闽武主张鉴定机构作出的鉴定结论不应予以采信，要求二审法院重新对任闽武的伤残等级进行鉴定，无事实依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点2。本院认为，任闽武在一审中提交对鉴定报告的质证意见，因其亦未提供证据或专业依据推翻鉴定机构作出的鉴定结论，故一审法院依法未采信其发表的质证意见并无不当。此外，任闽武在一审、上诉期间均未对一审审理程序提出异议，故任闽武在二审庭审中提出的一审法院审理程序违法，无事实和法律依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上，任闽武的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由上诉人任闽武负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年四月六日书记员  吴 刚