浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6465号 原告：诸暨市金鸿达机械制造有限公司，住所地诸暨市浣东街道大豪路**。 法定代表人：李益囡。 委托诉讼代理人：马悦铨、许建霞,浙江越兴律师事务所律师。 被告：诸暨市浣东街道廿里牌村股份经济合作社，，住所地诸暨市浣东街道廿里牌村 负责人：惠民。 委托诉讼代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。 原告诸暨市金鸿达机械制造有限公司（以下简称金鸿达公司）与被告诸暨市浣东街道廿里牌村股份经济合作社（以下简称廿里牌经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，并组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告金鸿达公司的委托诉讼代理人马悦铨、被告廿里牌经济合作社的委托诉讼代理人吴成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鸿达公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2007年9月签订的《土地租用协议书》；二、判令被告退还租赁费用194614.47元；三、判令被告赔偿原告各项经济损失887577.5元（详见赔偿清单）。事实与理由：2007年9月，原、被告签订《土地租用协议书》，约定原告租用被告位于清水塘湾上山地壹块，用途为发展生产要求，其中地11.3亩、山8.5亩，合计19.8亩，租金为地每亩2万元、山每亩4000元，合计租金26万元，租赁期限为2007年9月至2037年9月底。原告按约交纳了租金26万元，支付了自留山土地权转让费2万元、迁坟费84000元、青苗补偿费165500元，花费了大量资金对山地进行了投入，建造了钢棚，花去建造费用45万元。2014年4月16日，被告擅自将上述土地中的0.0818公顷土地与诸暨市人民政府统一征地事务所签订了《征地补偿协议》［诸征（土）字（2015）第850号］。2015年4月16日，被告又擅自经上述土地中的0.0828公顷土地与诸暨市人民政府统一征地事务所签订了《征地补偿协议》［诸征（土）字（2015）第851号］。被告的行为显属违约，损害了原告的合法权益，致原告对上述租用的土地无法使用。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告廿里牌经济合作社辩称：1、依据原告提供的证据，被告收取19.8亩土地租金的时间是2007年2月5日，而土地租赁协议是2007年9月，土地租用在前，协议在后。2、原告提供的协议只有被告公章，没有原告公章，该协议是被告单方行为。3、被告方签名的两人是被告2008年后的负责人，而不是当时即2007年村经济合作社的负责人，当时负责人是郑伯林，村主任是郑才康，因此，该协议的形成可能不是2007年9月，而是后面补签的。4、即使该协议符合形式要件，因该协议未征得村民会议讨论和2/3成员支持，应当认定无效。5、根据原告提供的协议内容，被告只是将土地租给原告使用30年，被告义务只是交付土地，原告进行非农建设产生的后果与被告无关，且原告将租用土地用于非农建设违反土地法规定，应当自行承担损失，和被告没有因果关系，被告不承担其损失。6、原告租用土地中有合计2.469亩被诸暨市政府统一征收，并非被告能够决定，即使租赁协议有效，也不存在被告违约的问题，原告的钢棚、土地至今仍然由原告使用。另讼争土地是在2014年、2015年被征收，如果原告地上建筑物是合法的，市人民政府会作出相应的补偿，因原告建筑是非法的，故政府没有作出补偿，即使有损害，原告到2019年起诉也已超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2007年2月5日，原告向被告支付土地租赁费26万元，被告出具收据一份，载明：交款单位诸暨市金鸿达机械制造有限公司，用途山地长期租用费，，地113亩×20000元/亩计226000元，山8.5亩×4000元/亩计34000元，合计260000元。2007年9月，原（乙方）、被告（甲方）补签《土地租用协议书》一份，约定乙方为搞活经济，发展生产要求租用甲方位于清水塘湾上的山地一块，经双方协商同意，签订土地租用协议如下：一、租用面积，，地113亩，山8.5亩，合计19.8亩；二、租用价格，经双方协商地每亩2万元，山每亩4000元，合计26万元；三、租用期限，自2007年9月起至2037年9月底止。原告支付土地租赁费后，随后开始平整土地，并建造了钢棚。2008年6月，因原告所建造钢棚未办理相关审批手续，原告缴纳违章建筑拆除保证金6万元。2015年4月，在原告租用土地的范围内，被诸暨市人民政府统一征地事务所分别征收1.227亩（0.0818公顷）、1.242亩（0.0828公顷）。另查明，原告建造钢棚未办理建设用地及建筑工程审批手续。2019年4月，原告就本案曾向本院起诉，案号为（2019）浙0681民初5492号，后原告撤回起诉。 以上事实由原被告庭审陈述及其提交的土地租用协议及收款发票各一份、征收集体土地听证告知书及征地补偿协议各两份、违章建筑拆除保证金交款收据等证据证实，经质证，被告对上述证据真实性无异议，本院审查后对其真实性予以确认。另原告为证明自己主张的事实，还向本院提交了罚款单、村工资结算清单、收条、自留山使用权转让协议书、迁坟协议书、青苗赔偿租地协议书，经质证被告不予认可，本院结合争议焦点在下文中分析认证。 本院认为,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，建设占用土地，涉及农业用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。原被告签订的土地租赁协议虽系补签，但根据被告出具的26万元的租赁费收据，该收据载明了租赁土地的面积、租赁单价等，已具备合同的基本要素，事后补签的协议内容亦没有超出该收据的范围，故可认定双方之间存在土地租赁合同关系。原被告之间虽存在案涉土地租赁关系，但在案涉土地未依照土地管理法律法规办理土地审批手续及转为建设用地的情况下，原告就租用被告集体所有的土地，用于建筑钢棚厂房等非农建设，违反法律法规的强制性规定，故原被告签订的土地租用协议应属无效。现原告诉请要求解除合同、返还租赁费用及赔偿损失，因解除合同是以合同有效为前提，故原告诉请的合同效力与本院根据案件事实认定的合同效力不一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或民事行为效力作为焦点进行审理，但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。根据上述规定，当事人主张的法律关系性质和民事行为效力与人民法院认定不一致时，人民法院将上述问题归纳为争议焦点后，当事人据此申请变更诉讼请求的，应当在第一审程序法庭辩论终结前提出。在本案庭审法庭辩论时，本院已将双方签订的租用土地协议的效力作为争议焦点，由双方充分发表辩论意见，并在第二次庭审时向原告释明，如法院认定双方签订的土地租赁协议无效，原告是否变更诉讼请求，然原告代理人当庭并没有变更诉讼请求，表示待庭后征求原告意见后再作决定是否变更诉讼请求。为此，本院给予原告庭后20天的变更诉讼请求期限，但在指定期限内，原告没有变更诉讼请求。后在指定期限届满近一个月，原告才书面向本院提交了变更诉讼请求的书面意见。本院认为，在一审法庭辩论终结前及本院指定期限内，原告没有变更诉讼请求，后虽向本院提交了变更诉讼请求的书面意见，但已超出本院指定的期限，经本院征询被告意见，被告不同意原告变更诉讼请求，也不同意对原告变更后的诉讼请求继续审理，故原告对此应承担不利后果。综上，原告诉请要求解除案涉土地租赁协议、返还租赁费用及赔偿损失，与本院认定土地租赁协议的效力并不一致，且原告亦未在本院指定期限内变更诉讼请求，故本院不予支持。鉴于本院对原告上述诉讼请求不予支持，对其为证明其损失的罚款单、村工资结算清单、收条、自留山使用权转让协议书、迁坟协议书、青苗赔偿租地协议书等证据亦不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定,判决如下: 驳回原告诸暨市金鸿达机械制造有限公司要求解除与被告诸暨市浣东街道廿里牌村股份经济合作社于2007年9月签订的《土地租用协议书》、退还租赁费用194614.47元及赔偿各项经济损失887577.5元的全部诉讼请求。 案件受理费14540元，由原告诸暨市金鸿达机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  谢玉山 审 判 员  楼科威 人民陪审员  张巧丽 二〇二一年四月十四日 书 记 员  俞哲萍 7