天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1058号上诉人（原审原告）：刘振连，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：刘卫，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，天津市宝坻区。上诉人刘振连因与被上诉人刘卫健康权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初8667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘振连上诉请求：1．撤销宝坻区人民法院（2020）津0115民初8667号民事判决，将案件发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求（不服金额为：32960.48元）；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人虽住院时已满63周岁，但上诉人一直从事生产经营活动，经营天津市宝坻区益居腻子膏制造厂，虽因环保问题停产，但是上诉人一直将生产腻子膏的业务让他人进行加工，上诉人因被上诉人的殴打行为，上诉人无法实际进行经营，上诉人的误工损失有事实和法律依据。2．对于护理费，上诉人在住院期间为两人护理，并且上诉人在一审期间已经提供证据证实护理人员詹淑会经营制造业，一审法院依据核酸检测单据中的姓名是“窦学珍”就认定与所述护理人员不符，属于认定事实错误，适用法律错误。3．上诉人为年满60多岁的老人，因伤情严重，需要加强营养，虽然未提交医院证明需要加强营养，但是考虑实际情况，应当给付营养费。4．一审法院判决诉讼费由上诉人承担，属于适用法律错误。刘卫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘振连所述没有事实根据。关于误工费，刘振连的经营的腻子膏厂因环保问题被关停，其称委托他人代加工无事实依据，天津市对散乱污企业在2017年就实施全部关停。关于护理费，刘振连所述在其住院期间为2人护理没有事实依据，其住院时正值疫情严重期间，陪护人员均需做核酸检测，其一审开庭过程中提交的护理人员的核酸检测情况仅为1人，但其却主张2人护理。根据刘振连提供的诊断证明，其伤情无需2人护理。住院病历中亦无加强护理的医嘱，故其主张由2人护理，无事实依据。关于营养费，刘振连的诊断证明及住院病历均无加强营养的医嘱，其所主张的营养费无事实依据。关于诉讼费，刘振连主张的金额为四万余元，一审法院判决仅支持八千余元，故一审法院判决由刘振连自行承担诉讼费亦无不可。刘振连向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告医疗费6,600.7元、伙食补助费400元（4天×100元/天）、营养费3,000元（50元×60天）、护理费15,114元（60天×251.9元）、误工费15,114元（251.9元×60天）、交通费800元，合计41,028.7元；2．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：刘振连与刘卫是同村村民，刘振连曾在举报他人时称刘卫被判过刑，其妻子不配当选村委委员。2020年10月4日18时许，刘振连、刘卫在村北垃圾池倒垃圾时相遇，刘卫询问此事双方发生口角，刘卫用空塑料桶打了刘振连头部、颈部两下，有两个村民劝解，刘振连说自己是实事求是，刘卫又用塑料桶击打刘振连，扔下塑料桶后用手扇了刘振连一巴掌，刘振连用手隔挡时将刘卫右眼下皮肤划伤，后被村民劝开各自回家。天津市公安局宝坻分局大口屯派出所于当天18时39分接到刘振连报警，随即传唤刘卫、刘振连对案件展开调查。刘振连与当天23时56分到宝坻区人民医院急诊科，经诊断为1．头部外伤；2．右肩部外伤，建议住院治疗，刘振连返回家中，于10月8日到宝坻区人民医院住院治疗，10月12日出院，诊断为：1．头部的损伤（头痛头晕）；2．枕部软组织损伤；3．背部外伤；4．右肩部损伤；5．右髋部软组织损伤，出院医嘱：休息2周，伤肢避免剧烈活动，及时脊椎关节外科进一步会诊肩部损伤，若出现头痛头晕现象加重、伤肢疼痛加活动障碍加重及时复诊，住院4天支付医药费、病例复印费共计6,600.71元。天津市公安局宝坻分局物证鉴定所对刘振连伤情鉴定为轻微伤，天津市公安局宝坻分局对刘卫行政作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，刘卫对此未提起行政复议及行政诉讼。另查，刘卫曾于1986年因盗窃罪被判处有期徒刑。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，他人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权的民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次纠纷发生的原因，是刘卫得知刘振连在举报他人时提及刘卫曾经被判过刑，其妻子不配当选村委委员，在倒垃圾相遇时询问此事发生口角，气愤之下殴打刘振连致其受伤，其行为侵犯了刘振连的人身权利，应承担民事赔偿责任。对刘振连请求各项损失评判如下：1．请求医药费、病例复印费6,600.70元。有宝坻区人民医院收费票据、住院病历、用药明细清单，证明了医疗费支出情况，予以支持；2．请求误工费15,114元，按照制造业每天251.9元×60天计算。刘振连虽然取得天津市宝坻区益居腻子膏织造厂营业执照，但因环保问题已于2018年停止生产，故此不应按照制造业计算收入；所提交的与天津大欣建筑材料有限公司代加工协议，履行期限自2018年1月1日至2023年1月1日，但未提交证据证明因伤导致协议不能履行实际减少的收入损失；刘振连住院时已满63周岁，未提交此前参加其他工作具有收入的证明，因此，刘振连误工费的请求无事实及法律依据，不予支持；3．请求护理费15,114元，是妻子詹淑会护理，按照制造业每天251.9元×60天计算。但所提交的护理人员核酸检测单据中的姓名是“窦学珍”，与所述护理人员不符，一审法院酌定住院期间一人护理，按照天津市上一年度居民服务修理和其他服务业标准每天166.88元计算，计667.52元予以支持，超出部分不予支持；4．请求住院伙食补助费400元。符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元的补助标准，予以支持；5．请求交通费800元。刘振连提交的赴宝坻区人民医院就诊的单据显示共计4次，根据刘振连家庭住址与就诊医院的距离，酌情支持交通费每次100元，合计400元，超出部分不予支持；6．请求营养费3,000元。刘振连未提交医院证明需要加强营养，结合其具体伤情，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，不予支持。以上合计8,068.22元，应由刘卫予以赔偿。一审法院判决：一、刘卫应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿刘振连各项损失8,068.22元；二、驳回刘振连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘振连负担，于本判决发生法律效力之日起三日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是刘卫是否应赔偿刘振连误工费、营养费及应赔偿护理费的数额。关于误工费，刘振连住院时已年满63周岁，且其未能提交证据证明其有固定收入，一审法院不予支持，并无不当。关于营养费，刘振连未能提交医疗机构出具的需加强营养的意见，一审法院结合其具体伤情，对其营养费不予支持，并无不当。关于护理费，一审法院根据刘振连伤情，酌定住院期间为一人护理，认定住院期间护理费为667.52元，并无不当。综上所述，刘振连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘振连负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年四月十九日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……