江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1003号上诉人（原审原告）：汤建国，男，1960年4月24日出生，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：南通市通州区李港供销社有限公司，住所地南通市通州区五接镇南首。法定代表人：刘欣悦，董事长。上诉人汤建国因与被上诉人南通市通州区李港供销社有限公司(以下简称李港供销社公司)劳动争议一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。上诉人汤建国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李港供销社公司因不依法履职出具解除劳动关系证明造成汤建国经济损失而承担赔偿责任（2019年2月至2020年3月，6220×14个月=87080元）；2.请求李港供销社公司承担汤建国2018年3月到2019年2月的生活费17360元；3.本案诉讼费用由李港供销社公司承担。事实和理由：汤建国2020年12月5日接到开庭通知书的次日书面提出经办法官回避申请，2020年12月24日当庭再次提出经办法官回避申请，并重申回避的理由。但原审法官以民事诉讼法第四十七条规定由原承办法官继续审理本案。汤建国与李港供销社公司的劳动关系何时终止，原审混淆不清，自相矛盾。原审回避李港供销社公司是否有出具解除劳动关系证明的责任的问题。汤建国原审提供的打工证明是笔误，当庭陈述和新证据可以证明。综上，原审违反法定程序，剥夺当事人合法权益，枉法办案，违法判决，应予以撤销或发回重审。被上诉人李港供销社公司答辩称：维持一审判决，驳回汤建国的上诉请求。汤建国向一审法院提出诉讼请求：1.李港供销社公司因不依法履职，出具解除劳动关系证明，造成汤建国经济损失而承担赔偿责任（2019年2月至2020年3月，6220×14个月=87080元）；2.李港供销社公司承担汤建国2018年3月到2019年2月的生活费17360元(2018年3-12月为：9×1890×0.8；2019年1-2月为：2020×0.8×2)；3.李港供销社公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实如下：为汤建国与李港供销社公司之间的劳动争议，汤建国曾于2018年3月9日申请仲裁，主张于提起仲裁申请之日即2018年3月9日与李港供销社公司解除劳动关系，并提出其他仲裁请求。仲裁委于2018年5月25日作出通劳人仲案字（2018）第140号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2018年3月9日解除劳动关系；二、李港供销社公司支付汤建国2017年7月至2018年3月9日期间的生活费12534.48元；三、对汤建国的其他仲裁请求不予支持。汤建国不服该裁决，于2018年6月诉至一审法院。一审法院于2018年9月11日作出（2018）苏0612民初4900号民事判决书，判决：一、李港供销社公司支付汤建国2017年7月至2018年3月9日期间的生活费12534.48元；二、驳回汤建国的其他诉讼请求。汤建国不服判决，提起上诉，我院于2019年1月15日作出（2018）苏06民终4276号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决确认汤建国与李港供销社公司之间的劳动关系于2018年3月9日解除。2019年2月，李港供销社公司为汤建国办理退工停保手续,李港供销社公司为汤建国缴纳基本养老保险至2019年2月止。2019年3月9日，汤建国向李港供销社公司法定代表人邮寄一封书信，内容为：“我今年四月份将到退休期限，现要我个人档案等办理相关事宜，望接到此信后及时把我个人档案送交区行政中心A050柜，亦可通知我自己来取”。汤建国还于2019年4月22日诉来一审法院，要求：1.判令李港供销社公司支付2018年4月至2019年2月的生活费17360（4×1890+0.8+7×2020×0.8）元；2.李港供销社公司长期以来至今不依法履行法定职责与汤建国订立劳动合同，安排汤建国工作，汤建国被迫请求判令解除与李港供销社公司的无期限劳动关系；3.李港供销社公司支付汤建国双倍工资113520元，支付赔偿金412800元，工资损失525312元；4.判令李港供销社公司依法缴纳汤建国的社会保险；5.李港供销社公司给付2000年至2013年医保返还金共18000元。一审法院经审理，于2019年7月18日作出（2019）苏0612民初3499号民事判决书，判决驳回汤建国的诉讼请求。汤建国不服提起上诉，我院于2020年1月9日作出（2019）苏06民终4061号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，一、汤建国在（2019）苏0612民初3499号案中主张2018年4月至2019年2月的生活费17360元，汤建国一审中又主张2018年3月到2019年2月的生活费17360元，明显属于重复诉讼。汤建国与李港供销社公司之间的劳动关系已经生效判决[（2018）苏06民终4276号]确认于2018年3月9日解除，汤建国主张李港供销社公司支付劳动关系解除后的生活费无法律依据，一审法院不予支持。二、汤建国主张李港供销社公司赔偿2019年2月至2020年3月期间未出具解除劳动关系证明造成的经济损失。汤建国庭审时陈述，“2019年之后在亲戚那边管理管理，他给我8000元每月”。汤建国庭后向一审法院邮寄的“工作证明”中载明：汤建国自2019年3月至2019年12月在通州区平潮镇普威金属构件厂工作，每月基本工资6000元（社会保险自己负责）。汤建国未能举证其要求李港供销社公司出具解除劳动关系证明的证据，也未能举证因李港供销社公司拒绝出具解除劳动关系证明造成汤建国经济损失的证据，汤建国应承担举证不能的不利后果。且根据汤建国本人的陈述及提供的“工作证明”，汤建国2019年3月至2019年12月期间是有正常工作和收入的，故对汤建国要求李港供销社公司赔偿2019年2月至2020年3月期间经济损失87080元的请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回汤建国的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由汤建国负担。二审中，上诉人汤建国提交证明一份，证明其在通州区平潮镇普威金属构件厂工作时间为2020年2月至2020年12月，李港供销社公司经质证认为该证明为虚假证据。本院认为，汤建国二审提交的证明与一审中提交的证明及一审庭审陈述不一致，且未提供其他证据予以佐证，李港供销社公司对该证明的真实性亦不予认可，故本院对该证明不予采信。经审查，本院查明：2020年3月9日，汤建国向李港供销社公司法定代表人邮寄一封书信，内容为：“我今年四月份将到退休期限，现要我个人档案等办理相关事宜，望接到此信后及时把我个人档案送交区行政中心A×××柜，亦可通知我自己来取”。对一审判决认定的其他事实，本院予以审查确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，汤建国起诉请求李港供销社公司承担2018年3月到2019年2月的生活费17360元，此前，汤建国于（2018）苏0612民初4900号诉讼中起诉请求李港供销社公司支付2017年7月至2018年3月生活费13608元，于（2019）苏0612民初3499号诉讼中起诉请求李港供销社公司支付2018年4月至2019年2月的生活费17360元，两案经一审、二审审理，已由人民法院作出生效判决。现汤建国于本案中请求李港供销社公司支付2018年3月至2019年2月的生活费，构成重复起诉，一审法院不予支持，并无不当。当事人对其主张应当提供充足的证据予以证明,否则应承担举证不能的不利后果。本案中，汤建国主张李港供销社公司应支付未出具解除劳动关系证明造成的经济损失，但对其经济损失并未提供证据予以证明，故汤建国要求因李港供销社公司承担未出具解除劳动关系证明造成的经济损失87080元，无事实依据，本院难以支持。关于汤建国一审中申请回避的问题。一审中，汤建国申请本案一审审判人员回避，一审法院院长认为汤建国回避申请不是法律规定的事由，决定一审审判人员不予回避，并告知汤建国可以申请复议一次，复议期间，被申请回避的审判人员不停止参与案件审理，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人汤建国的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汤建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 勇审 判 员  钱泊霖审 判 员  王吉美二〇二一年四月二十五日法官助理  祁纪运书 记 员  陈 玲