西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2021)陕71行终114号 上诉人（原审原告）赵劲松，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。 被上诉人（原审被告）西安市新城区住房和城市建设局，住所地西安市。 负责人付强，局长。 委托代理人王晶，该单位工作人员。 委托代理人贾亮荣，陕西迈道律师事务所律师。 上诉人赵劲松因与被上诉人西安市新城区住房和城市建设局（以下简称新城住建局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1250号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2020年1月17日，原告向被告提交《新城区依申请公开政府信息申请表》，要求公开：“2015年地铁四号线火车站站建项目征收补偿款具体使用明细情况。”2020年2月4日，被告作出[2020]第(3)号(不存告)：“本机关受理了你提出的政府信息公开申请。您申请的信息公开中“2015年地铁四号线火车站站建设项目征收补偿款具体使用明细情况”的信息，经查，西安市新城区人民政府于2015年5月6日作出《西安市新城区人民政府关于火车站北广场棚户区改造项目房屋征收的决定》，其中地铁四号线所在的火车站区域的部分在该征收范围内，但是西安市新城区人民政府并未对地铁四号线火车站站建设项目进行立项和下发征收令，故此2015年地铁四号线火车站站建设项目征收补偿款不存在，但是需要强调的是，在火车站北广场棚户区改造项目征收范围内的地铁四号线所在的火车站区域的部分房屋的安置补偿在火车站北广场棚户区改造项目之中。你所申请公开的征收补偿款具体使用明细情况信息也不存在。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定予以答复，该申请信息不存在。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”根据原告提交证据中的2015年3月12日由西安市新城区西安站改工程北广场棚改项目征收安置指挥部向西安站北广场棚户区XX号线征收范围内被征收单位和群众作出的《致西安站北广场棚户区XX号线范围内被征收单位和群体的公开信》中载明：“凡在本次地铁四号线范围内的被征收户，积极配合征收工作搬家、交房、签订协议的，将享受西安站改工程北广场棚改项目征收安置指挥部所有优惠奖励政策”，从该内容可以看出，地铁四号线所在的火车站区域被征房屋的安置补偿包含于火车站北广场棚户区改造项目中，因此没有针对地铁四号线火车站建设单独设立的征收补偿款。被告答复称原告申请的信息不存在并说明理由“地铁四号线所在的火车站区域部分在2015年5月6日作出的《西安市新城区人民政府关于火车站北广场棚户区改造项目房屋征收的决定》的征收范围内，而新城区人民政府并未对地铁四号线火车站项目进行立项和下发征收令，因此2015年地铁四号线火车站建设征收补偿款（具体使用明细）不存在。”该答复并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵劲松的诉讼请求。案件受理费25元，由赵劲松负担。 上诉人赵劲松上诉称，一、一审法院认定事实不清、错误。一审法院即以（2018）陕71行初917号、（2019）陕行终221号行政判决书判决公开的信息，被上诉人未说该信息不存在。而一审也查明上诉人提交的证据属实，证据7显示地铁四号线火车站站建设项目是真实存在的，有地铁四号线火车站站建设项目的规划许可证和用地单位地铁公司给新城区政府的函证明有征地资金。而一审法院不顾地铁四号线火车站站建设项目客观存在的事实，却否定该项目的存在，驳回上诉人诉求。一审法院没有分清上诉人申请的信息，上诉人申请的信息是地铁四号线火车站站建设项目资金具体数额，不是征收令。二、一审法院适用法律错误、理解法律错误。根据国务院法制办编写的《中华人民共和国政府信息公开条例读本》认为：申请公开的政府信息不存在的，也就是这一政府信息自始至终不曾产生。即是指一种客观事实状态，不是“拒绝向原告提供政府信息”的情形之一。关于行政诉讼的举证责任分配，《行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》都明确规定了行政机关对作出的行政行为合法性负举证责任。证明政府信息不存在主要是应提供检索记录，如：1.对电脑查找的网页进行截图或录像；2.如果是纸质档案，可以对相关目录进行拍照；3.还可以要求具体职能部门提供进行查找但没有找到相关信息的书面说明或工作记录。同时还应注意：1.不能局限于申请人提出的关键词，申请人对于要申请的信息有时候不能准确描述，需要行政机关在理解基础上积极检索。2.检索义务仅是证明信息不存在的一个过程，前提是行政机关有责任去制作或获取信息。在最高人民法院指导案例101号以及重庆市第四中院的相关判决中均有体现。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，事实与理由前后矛盾，侵犯了上诉人的合法权益，故请求：1.撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1250号行政判决书；2.责令被上诉人依法公开；3.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人新城住建局答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被诉政府信息告知书是否合法。关于该争议焦点，本院认为，提出申请公开的信息应内容明确，尽量特定化、具体化，以便行政机关能够寻找、确定并提供给申请人希望获得的政府信息。如果申请人提供的描述过于笼统，必然会增加政府机关检索的工作量，影响政府机关的正常运作。本案中，上诉人申请公开的政府信息为“2015年地铁四号线火车站站建项目征收补偿款（具体使用明细）”，但在案的《致西安站北广场棚户区XX号线范围内被征收单位和群体的公开信》以及上诉人在二审中提交的《西安火车站改扩建工程建设现场指挥部会议纪要》等证据证实了案涉地块上仅有“火车站北广场棚户区改造项目”这一个征迁项目，地铁四号线火车站站改扩建工程包含于上述征迁项目范围内，西安市地铁办承担地铁四号线火车站站改扩建范围内拆迁安置部分费用，费用标准暂按该棚改项目拆迁成本的亩平均数的50%确定，并由西安市地铁办负责筹集5000万元资金先行支付新城区政府，故该部分征收补偿安置费用包含于火车站北广场棚户区改造项目安置补偿费用中。针对上诉人的申请事项，经一、二审审查，本案在案证据均不能证明上诉人申请的2015年地铁四号线火车站站建项目征收补偿款属单列资金并存在相应的明细。而《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条明确规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，即政府信息应当是客观存在的，在上诉人无法明确、具体地证明其所申请的“2015年地铁四号线火车站站建项目征收补偿款（具体使用明细）”政府信息由本案行政机关制作或保存并客观存在的情形下，被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的相关规定，告知上诉人申请的信息不存在并说明理由，该《告知书》内容符合法律规定，本院予以确认。此外，业已生效的（2018）陕71行初917号行政判决书以及（2019）陕行终221号行政判决书仅是对西安市新城区人民政府未尽信息公开答复职责的情形进行评判并作出责令答复的处理意见，并未认定本案涉及的政府信息客观存在，且该两案的被诉行政机关与本案并不相同，故上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人赵劲松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二一年四月九日 法官助理  段茗琪 书 记 员  雷 宁 1