江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初718号原告：熊新标，男，1974年10月11日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡文波，男，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609201010804300。被告：黄谢文，男，1986年11月5日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈恩义，男，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609199410766830。被告：高安市信安物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会附属楼二楼办公用房，统一社会信用代码：91360983MA37U2L44F。法定代表人：吴建粮。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市通川区二马路168号，统一社会信用代码：915117009101504709。法定代表人：杜波。委托诉讼代理人：罗杰，男，1983年5月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司职工。原告熊新标（以下称原告）与被告黄谢文（以下简称被告一）、高安市信安物流有限公司（以下简称被告二）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称被告三）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告及其委托诉讼代理人蔡文波，被告黄谢文及其委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1．请求判令被告一、被告二赔偿原告各项损失共计人民币55,572.3元；2．请求判令被告三在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。被告一答辩要点：1．对原告诉请的金额无异议，对原告系被告一雇员无异议，但是原告未尽到合理的安全注意义务，对事故发生具有过错，该损失应由原告自行承担，生效判决已认定原告自身具有过错，故被告一最多承担本案诉请损失的70%的责任；2.赣Ｃ×××××系被告一在被告二处分期购买，被告一系实际车主，保费也由被告一交纳，被告一系实际上的被保险人，本案事故发生在保险期内，若被告一承担责任，则该责任最终应由承保雇主责任险的被告三在雇主责任险中赔偿；3．根据雇主责任险第四条规定，本案诉讼费应由被告三承担，除法院依法判决保险赔偿，被告一不承担本案赔偿责任，也不负担本案诉讼费用。被告二答辩要点：1．被告二与被告一签订《汽车租赁合同》，约定将赣Ｃ×××××号车出租给被告一，根据合同约定及法律规定，被告二不承担赔偿责任；2．被告一以被告二的名义向被告三投保了雇主责任险，该车发生交通事故，且在保险期内，原告不是被告二雇请的司机，而是被告一雇请的司机，被告一是赣Ｃ×××××实际车主和保险合同的实际当事人，应当由被告一享有保险合同的权利和义务，故赔偿责任应由被告三依法应当在雇主责任险范围内承担责任，被告二在本案中无过错，无须承担赔偿责任，依法驳回原告对被告二的诉讼请求。被告三答辩要点：1．被告二在被告三处投保了雇主责任险，保单特别约定“被保险人驾驶或乘坐的车辆为赣Ｃ×××××，仅承担被保险人雇员在驾驶、乘坐或维护车辆继续进行致使被保险人雇员遭受意外伤害事故的保险责任”，本次事故是原告在为案外的车辆赣Ｃ×××××回位挡板时受到的伤害，其受伤行为与保单载明的车辆无任何关联，且致使原告受伤的赣Ｃ×××××车辆登记在丰城安旭汽运公司名下，与被保险人被告二无关，故原告受伤被告三不承担赔偿责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：2019年7月5日，被告一与被告二签订车牌号为赣Ｃ×××××车的租赁合同，约定：被告一根据需要自主选定汽车，被告二负责按被告一的选定购买汽车，租赁期满，租赁汽车归被告一所有；被告一承租车辆发生交通事故，如被告一不处理，被告二有权全权处理相关事项，所需费用或垫付各赔款由被告一承担；被告一非被告二员工，被告一雇佣人员与被告二无关，租赁期满，租赁汽车归被告一所有。2019年7月6日，被告一以被告二的名义向被告三投保了雇主责任险（雇主责任险1999版），保单号为ＰＺＦＧ201951300000000904，被保险人为被告二，保险期间为2019年7月6日零时起至2020年7月5日二十四时止，人身伤亡责任累计责任限额50万，医疗责任限额5万，备注中约定：1．被保险人驾驶或乘坐的车辆信息：车牌号赣Ｃ×××××…保险责任仅限于道路交通事故…；2．本保单仅投保司机1座位，保险事故发生时，每车累计责任限额55万元…司机之外的人不予赔付；3．本保单仅承担被保险人雇员在驾驶、乘坐或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障维修、换胎）时发生道路交通事故，致使被保险人雇员遭受意外伤害事故的保险责任；…。被告三雇主责任保险条款（1999版）保险责任第四条：“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。对被保险人应付索赔人的诉讼费用以及经保险人书面同意负责的诉讼费用及其他费用，保险人亦负责在约定的分项赔偿限额内赔偿。在本保险期限内，保险人对本保险单项下的各项赔偿的最高赔偿责任之和不得超过本保险单明细表中列明的累计赔偿限额；第五条：“保险人对下列各项不负赔偿责任：（一）战争、军事行动、罢工、暴动、民众骚乱或由于核子辐射所致被保险人所聘用员工伤残、死亡或疾病；（二）被保险人所聘用员工由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产以及因此而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡；（三）由于被保险人所聘用员工自加伤害、自杀、违法行为所致的伤残或死亡；（四）被保险人所聘用员工因非职业原因而受酒精或药剂的影响所发生的伤残或死亡；（五）被保险人的故意行为或重大过失；（六）除有特别规定外，被保险人对其承包商所聘用员工的责任；（七）除有特别规定外，在中华人民共和国境外所发生的被保险人所聘用员工的伤残或死亡；（八）其他不属于保险责任范围内的损失、费用和责任。”原告与案外人宋华昆均系被告一雇佣的货车司机。2019年9月13日16时45分，原告和案外人宋华昆分别驾驶赣Ｃ×××××半挂车、赣Ｃ×××××半挂车送贷至南昌县中汉搅拌站内。赣Ｃ×××××半挂车卸货后，车辆尾挡板不能自动合拢，原告在帮该车尾挡板合拢时，尾挡板脱落，将原告砸伤。事故发生后，原告曾以本案被告一及案外人宋华昆、丰城市安旭汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司为被告提起诉讼。本院认定该事故为机动车交通事故责任纠纷，依法作出（2020）赣0981民初865号民事判决，核定原告熊新标因本案交通事故受到的各项损失为397862.16元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应向原告支付342289.73元，原告自负20%的责任，自负的损失为55572.43元（397862.16元-342289.73元）。后中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司不服判决上诉，宜春市中级人民法院依法作出（2020）赣09民终2268号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告以其系被告一、二共同聘请的司机，二者形成的雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受的损害，雇主应该承担赔偿责任，且事故车辆在被告三处购买了雇主责任险，被告三应在保险责任范围内承担赔偿责任，诉至法院。判决的理由与结果本院认为，双方当事人的争议焦点为：一、三被告对原告的损失是否要承担赔偿责任；二、赔偿责任如何分担。（一）三被告对原告的损失是否要承担法律赔偿责任？原告认为，原告受被告一、被告二雇佣，在从事雇佣工作过程中受到伤害，被告一、二理应承担全部赔偿责任，被告三在保险范围内承担赔偿责任。被告一认为原告自身存在过错，且其已购买保险，其最多承担70%的责任，且赔偿款应由保险公司支付。被告二认为其未雇佣原告，对原告的损失不应承担赔偿责任。被告三认为该事故不属于被保险车辆发生的交通事故，其不应承担保险赔偿责任。本案中，被告一与被告二签订了汽车租赁合同，分别系汽车的使用人和所有人，原告与被告一系雇佣关系，但其与被告二非雇佣关系。原告在雇佣过程中受伤，被告一作为雇主，依法应当承担赔偿责任。原告以雇佣为由要求被告二承担法律责任的诉请，无事实和法律的依据，本院不予支持。被告一以被告二的名义向被告三投保雇主责任险，保险合同合法有效。被告一作为赣Ｃ×××××半挂车的实际车主、实际投保人，对被保险标的具有保险利益，故受被告一雇佣的原告在保险期限内从事雇佣工作中受到的伤害，被告三作为保险人，应当承担理赔责任。对于被告三提出的导致原告发生交通事故的车辆非被保险的赣Ｃ×××××半挂车，其依法不承担赔偿责任的辩解。经审查，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告确系在从事雇佣工作中发生交通事故受到伤害，被告三提供的保险单系格式条款，被告三未提供证据证实其对免除保险人责任的条款作出了足以引起投保人注意的提示且对该条款的内容向投保人作出明确说明，且该事故不属于被告三提供的1999版本雇主责任保险条款的责任免除范围，故仅凭保单中的格式条款，不能免除被告三的保险责任。故对于被告三的前述辩解，本院不予采纳。（二）赔偿责任应当如何分担？本案中，另案生效判决已经确定原告在交通事故中应自负20%的责任，表明原告在该事故中承担的责任系次要责任，故原告在事故中的过失非重大过失。因此原告有权要求被告一赔偿其诉请的全部损失，被告三作为保险人，在雇主责任险范围内承担理赔责任。因原告诉请的赔偿金额在雇主责任险的限额内，保险已足够赔付原告，故被告一不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二条第二款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本判决书生效后十日内一次性向原告熊新标支付赔偿款55,572.3元；二、驳回原告熊新标对被告高安市信安物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189元，减半收取595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邓君二〇二一年四月六日书记员  刘健附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。