山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10820号原告：李某1，男，汉族，1957年5月18日生，住胶州市。委托诉讼代理人：张志刚，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：战乾坤，山东康元律师事务所律师。被告：李某2，女，汉族，1960年9月1日生，住胶州市。被告：李某3，男，汉族，1962年8月28日生，住胶州市。被告：王某，女，汉族，1967年6月20日生，住胶州市。被告：李某4，男，汉族，1997年11月6日生，住胶州市。以上四被告共同委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2、李某3、王某、李某4继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人张志刚、战乾坤，四被告的共同委托诉讼代理人庄世明、被告李某3、李某4到庭参加第一次诉讼，原告李某1的委托诉讼代理人战乾坤到庭参加第二次诉讼，四被告及其代理人经本院依法传唤未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告应继承的遗产份额并依法分割案涉房屋（位于胶州市锻压厂宿舍楼8号楼东数3单元1楼西户）；2.依法分割李相才遗留的银行存款50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告重新明确诉讼请求为要求依法分割遗产385741.5元。事实和理由：被继承人李相才、庄淑珍系夫妻关系，二人生育长子李某1、次子李某3、三子李贤刚、女儿李某2。李相才于2020年8月9日去世，庄淑珍于2006年去世。李贤刚于2011年去世，王某系李贤刚妻子，李某4系李贤刚儿子。胶州市锻压厂宿舍楼8号楼东数3单元1楼西户属于庄淑珍与李相才共同财产，该房屋现在已经以110000元价格卖给李某1，但李某1未实际支付购房款，该110000万元应作为李相才遗产继承，另李相才去世后还留有银行存款若干，现原、被告因遗产分割发生纠纷，故提起诉讼。被告共同辩称，原告所诉与事实不符，涉案房屋被继承人生前已经处分，不属于遗产，其主张的所谓款项被继承人在生前已经全面做了安排和处分，与原告无关，原告主张根本不成立，因在被继承人生前，原告不尽赡养义务，被继承人对原告行为非常不接受，所以涉及本案的所有遗产都与原告无关，故应依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交胶州市胶北街道办事处郭家湾村村民委员会出具的证明、依据法院出具的调查令调取的被继承人李相才名下中国工商银行胶州支行、青岛农村信用社胶州支行银行储蓄卡与定期存单流水明细、房屋买卖协议、被继承人遗产清算单等证据，拟证实原、被告与被继承人之间的关系以及被继承人遗产的情况。被告共同证称，对村委会证明，真实性及证明事项无异议；对依据法院出具的调查令调取的被继承人李相才名下中国工商银行胶州支行、青岛农村信用社胶州支行银行储蓄卡与定期存单流水明细，对全部明细真实性无异议，对证明事项不认可，该证据中全部账户内款项被继承人生前均已作出安排，与原告无关，对上述款项的提取均是依据被继承人的遗嘱进行的处分，均是真实合法有效的处分，所以不属于遗产分割的部分。对于2020年9月21日后存入70570元（含丧葬费1000元、一次性抚恤金67870元、烤火费1700元），真实性无异议，但是该款项是根据被继承人遗嘱由被告李某2、李某3平分了；对房屋买卖协议，真实性无异议，对证明事项不认可，在办理过户时有对被继承人的录像，当时被继承人对案涉房屋的处分是将涉案房屋直接给李某3，为了过户省费用，以买卖的方式办理的，所以买卖款根本就不成立，不存在属于遗产处分，在房产局存有录像备案。被告为支持其抗辩理由，向本院提交录音遗嘱三段（当庭播放）、不动产产权证书一份，拟证明被继承人生前已经通过录音遗嘱的形式确认被继承人名下的存款不给原告一分，案涉房屋被继承人生前已经处分，不属于遗产。原告质证称，对录音真实性不认可，即使该段录音为被继承人所录，但可以听出被继承人已经不能正常表述其意思表示，且从录音中可以听出被告李某3说话具有强烈的引导性，被继承人当时在气头上，说的也是气话，该录音只是日常普通交流，并未对其名下财产进行明确处分，且根据法律规定，录音遗嘱应由两名非近亲属见证人见证，被告提交录音不符合录音遗嘱的要件，不应认定为录音遗嘱；对不动产产权证书，真实性无异议，对证明事项有异议，该证据恰恰证明该房屋买卖合同真实存在，且已经履行完毕，被告李某3庭审中明确表示，该房屋的购房款并未支付，该笔款项应认定为被继承人生前债权，应依法予以分割。本院要求被告提交录音的刻录光盘及录音文字整理稿，被告未向本院提交。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对存在异议的证据本院分析如下：1、对于被告提交的录音，被告主张系录音遗嘱，根据法律规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，而本案被告庭审中播放的录音，从内容来看仅系李某3与李相才两个人的谈话，从形式上来看不符合录音遗嘱的形式要件，从内容来看，也并无李相才明确处理遗产的意思表示，故对该证据本院不予采信；2、对于原告提交的房屋买卖协议和被告提交的不动产产权证书，该两份证据结合李某3自认，案涉房屋以110000元价格出售给了李某3，但李某3并未支付购房款，李某3主张案涉房屋系李相才赠送，买卖仅是少缴费用的形式，对此，李某3未提交证据证实，本院不予采纳，李某3以110000元价格购买李相才房屋，未支付购房款110000元，该110000元购房款应为李相才对李某3的债权，在李相才去世后，该110000元应作为李相才的遗产。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李相才与庄淑珍系夫妻关系，二人生育有子女四人，即李某1、李某2、李某3、李贤刚。被告王某、李某4分别为李贤刚的妻子和儿子。庄淑珍于2006年去世，李贤刚于2010年11月去世，李相才于2020年8月9日去世。位于胶州市锻压厂宿舍楼8号楼东数3单元1楼西户房屋系李相才与庄淑珍共同所有，该房屋于2020年7月17日由李相才出售给李某3，售价为110000元，现该房屋已经登记于李某3名下，李某3未支付购房款110000元。经本院调查及被告自认情况，李相才去世后，被告李某2从李相才账户取走的银行存款为：工商银行尾号4911账户于2020年8月13日取款10868元，于2020年11月25日取款75308.2元（该款项中包含2020年11月20日中转入的丧葬费、一次性抚恤金、烤火费等共计70570元）；工商银行尾号4507账户于2020年8月12日取款30000元；工商银行尾号6833账户于2020年8月12日取款20000元；农商银行尾号9926账户于2020年8月12日取存款1900元，农商银行尾号0183账户于2020年8月12日取款104352.1元。以上共计242428.3元。还查明，被告李某3自认，李某2取走的丧葬费、一次性抚恤金、烤火费等共计70570元，该款项由二人平分，即每人分得35285元（70570元÷2）。本院认为，继承从被继承人死亡时开始,有遗嘱的,按遗嘱继承或者遗赠办理,无遗嘱的按照法定继承办理。本案中,被继承人未留下遗嘱，故本案按照法定继承处理。庄淑珍过世后,未进行遗产分割，经本院查明，位于胶州市锻压厂宿舍楼8号楼东数3单元1楼西户房屋系李相才与庄淑珍共同所有，该房屋属于庄淑珍的部分（房屋份额的1/2）应依法产生继承，李相才、李某1、李某2、李某3、李贤刚作为遗产的第一顺序继承人，每人分得份额为1/10，分割后，李相才对于该房屋的份额为3/5(1/2+1/10)。李贤刚去世后，其所继承的庄淑珍的遗产份额由其第一顺位继承人王某、李某4转继承取得，每人继承份额为1/20。李相才去世后，因李贤刚已经于遗产分割前死亡，李贤刚儿子李某4可代位继承李相才遗产，故李相才的遗产由李某1、李某2、李某3、李某4每人获得1/4的份额。对于李相才遗产中的银行存款242428.3元，李某1、李某2、李某3、李某4每人获得1/4的份额，应为60607元(242428.3元÷4，结果四舍五入)，李某2已经占有其中的207143.3元（扣除李某3自认的已分走的35285元），李某3已经占有其中的35285元，故李某2应返还李某1、李某4每人60607元，返还李某325322元。对于李相才遗产中的房屋，李某1、李某2、李某3、李某4每人继承的份额应为3/20(3/5÷4)，继承分割后，李某1、李某2、李某3每人继承获得的房屋份额为1/4，李某4继承获得的房屋份额为1/5。现案涉房屋已经出售给李某3，售价为110000元，现该房屋已经登记于李某3名下，李某3未支付购房款110000元，故该110000元应作为房屋处置后的遗产进行分配，根据对应的房屋份额，李某1、李某2、李某3每人继承所得的数额为27500元，李某4继承所得的数额为22000元，王某继承所得的数额为5500元，故李某3应支付李某1、李某2每人27500元，应支付李某422000元，应支付王某5500元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内返还原告李某1继承款60607元，返还被告李某3继承款25322元，返还被告李某4继承款60607元。二、被告李某3于本判决生效之日起十日内支付原告李某1继承款27500元，支付被告李某2继承款27500元，支付被告李某4继承款22000元，支付被告王某继承款5500元。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告李某1负担1825元，由被告李某2、李某3各自负担1825元，由被告李某4、王某共同负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  贾小月二〇二一年四月九日书 记 员  曲 坤