江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏01行终206号 上诉人（原审原告）史贯书，男，1945年11月20日生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托代理人史桂银（系史贯书女儿），女，1975年12月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被上诉人（原审被告）南京市司法局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路265号新城大厦A座13-14楼。 法定代表人黄永祥，南京市司法局局长。 委托代理人王宁。 委托代理人徐炟，江苏圣典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地江苏省南京市北京西路28号。 法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。 委托代理人陈琦。 上诉人史贯书因诉被上诉人南京市司法局（以下简称市司法局）、江苏省司法厅（以下简称省司法厅）行政处理及行政复议一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初611号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2005年11月10日，刘金龙驾驶二轮摩托车与史贯书发生交通事故，造成史贯书受伤并被送至南京市江宁医院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫裂伤。史贯书于2005年11月22日出院，出院诊断为全身多处软组织挫裂伤。住院期间史贯书进行了颅脑、腰椎CT平扫，诊断印象为枕大池蛛网膜囊肿、腰椎退变。2005年12月，经交警部门调解，史贯书与刘金龙就交通事故赔偿达成协议。2006年6月，史贯书至江苏省人民医院进行检查，MRI检查报告单显示：颈椎病、C5-6椎间盘突出、颈髓外伤后软化灶可能、蛛网膜囊肿。 2006年8月28日，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）立案受理了史贯书诉刘金龙、华泰财产保险股份有限公司江苏省分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，史贯书请求撤销其与刘金龙于2005年12月签订的协议。案件审理过程中，江宁区法院委托南京金陵司法鉴定所（以下简称金陵鉴定所）就因果关系、损伤参与度进行鉴定。2006年10月25日，金陵鉴定所作出宁金法鉴字（2006）122号鉴定书（以下简称涉案鉴定书），审查意见为：史贯书的颈髓外伤后软化灶与车祸有关，且损伤参与度为100%；因史贯书原来有颈椎病史，因此其椎间盘突出与车祸的关系不能确定。2006年12月11日，江宁区法院作出（2006）江宁民一初字第1973号民事判决书，采信了涉案鉴定书的审查意见，对史贯书称因重大误解签订协议并要求撤销的主张不予支持，判决驳回史贯书的诉讼请求。史贯书不服，向南京市中级人民法院（以下简称南京市中院）上诉。南京市中院经审理，作出（2007）宁民一终字第169号民事判决书，维持原判。 2020年2月25日，史贯书向市司法局寄送投诉书，投诉金陵鉴定所，请求事项为：“请求南京市司法局依法审查被投诉人（2006）122号司法鉴定结论，并撤销被投诉人所作出的（2006）122号司法鉴定结论。”市司法局于次日收到投诉书，于2020年2月28日作出《司法鉴定投诉不予受理决定书》（以下简称涉案不予受理决定书），载明：史贯书此次投诉已超过《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条规定的三年投诉期限，且属于第十五条规定的不予受理的情形，故对史贯书的此次投诉申请不予受理。史贯书不服，于2020年3月10日向省司法厅申请行政复议，省司法厅于次日书面通知史贯书受理情况，并要求市司法局提出答复。经审查，省司法厅于2020年4月8日作出〔2020〕苏司行复第12号行政复议决定书（以下简称涉案复议决定书），认为涉案不予受理决定书程序合法，并无不当，决定：“维持被申请人于2019年12月10日作出的《司法鉴定投诉不予受理决定书》。” 原审法院认为，史贯书请求判决撤销涉案不受理决定、责令市司法局对其的投诉履行法定职责，其诉讼请求包含两种判决方式，但实质是希望判令市司法局对史贯书的投诉书依法进行受理并调查处理，诉讼类型属于为履行之诉。同时，因史贯书请求获得的履行（给付）内容为具有外部法律效力的行政行为，非一般给付，故属于课予义务之诉。课予义务之诉的诉讼请求能否获得人民法院支持，取决于其理由是否成立。法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”因此，本案需要审查史贯书要求市司法局对其投诉进行受理并查处的理由能否成立。 根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第（三）项规定，仅对鉴定意见有异议的，不予受理。本案中，史贯书向市司法局提交的投诉书中明确载明，投诉事项系对鉴定意见有异议，因此并不属于司法鉴定执业活动投诉的受理范围，市司法局对史贯书的此次投诉不予受理，具有事实和法律依据。现史贯书要求市司法局对其投诉进行受理并查处，理由不能成立。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”省司法厅作为市司法局的上一级主管机关，具有对市司法局的行政行为作出行政复议处理决定的法定职权。史贯书提出复议申请后，省司法厅依法受理，在法定期限内作出涉案复议决定书，程序合法。但在涉案复议决定书中，省司法厅将2020年2月28日作出的涉案不予受理决定书表述为“2019年12月10日作出”，表述错误。考虑到该笔误并未造成不利后果，且省司法厅已主动纠错，故予以指正，望在今后的工作中引以为戒。 综上，史贯书诉请撤销涉案复议决定书、涉案不予受理决定书并责令市司法局对其投诉进行受理并查处的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回史贯书的诉讼请求。案件受理费50元，由史贯书负担。 上诉人史贯书上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.金陵鉴定所鉴定时，已掌握有江宁区法院移送的所有材料包括既往病历，在病历没有明确记载有颈椎病史的情况下，作出“因史贯书原来有颈椎病史，因此与车祸的关系不能确定”的鉴定意见，违背了鉴定通用程序规则的规定，使江宁区法院对相关重要事实未予认定，对史贯书合法权益造成了损害。上诉人对鉴定意见及违反鉴定程序规则的鉴定行为均有异议，不属于仅对鉴定意见有异议的情形。省司法厅援引《江苏省司法鉴定投诉处理办法》第二十二条作为依据，以“不介入技术争议”作为理由，维持市司法局涉案不予受理决定书不当。申请人是对鉴定人的鉴定行为有重大过失有意见而投诉，客观上也必然对鉴定结论有意见。上诉人的投诉实质上并不属于“仅是对鉴定意见有异议”，而是对鉴定过程、鉴定行为、鉴定依据有异议。2.市司法局援引司法部令第144号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条的规定，以超过投诉期限为由作为不予受理的理由之一不当。该办法于2019年6月施行，根据法不溯及既往原则，该办法不能调整发生于2006年10月25日的鉴定活动。即使是按照2010年6月1日起施行的司法部令第123号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》，其中也没有关于投诉期限的规定。3.上诉人投诉是希望市司法局受理并对鉴定人是否有不依据规范、程序、标准及重大过失的行为进行调查处理，对是否系因不负责任给当事人合法权益造成损失进行审查。上诉人在投诉书中提到，金陵鉴定所在没有看到病历记载有颈椎病史，也没听到病人自诉有颈椎病史的情况下，擅自作出“鉴于以往有颈椎病史”的鉴定意见，是反映鉴定行为不遵循鉴定程序通则和鉴定规范导致鉴定结论意见错误的问题。对鉴定意见有异议的当事人，必然对鉴定行为、鉴定行为的规范、依据的标准等有异议。4.上诉人投诉的初衷是希望市司法局立案，并展开初查，对鉴定人作出必要调查询问，要求金陵鉴定所提出书面意见和所依据的证据材料，但市司法局没有展开相关工作。综上，请求撤销一审判决，改判撤销涉案不予受理决定书、涉案复议决定书，责令市司法局对上诉人的投诉予以受理并调查处理。 被上诉人市司法局和省司法厅未提交书面答辩意见，二审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人史贯书向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，原审法院对当事人提交证据的审核、认证，符合法律规定，本院予以确认。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 二审中，上诉人提交（2020）苏民申8531号民事裁定书，以证明因涉案鉴定书导致史贯书交通事故责任纠纷一案一直被人民法院判决败诉。被上诉人市司法局对上诉人在二审中提交的上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。被上诉人省司法厅对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院经审查认为，上诉人在二审中提交的上述证据因与本案待证事实不具有关联性，本院在本案中不予确认。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第第十条、第十一条的规定，被上诉人市司法局作为设区的市级司法行政机关，对上诉人史贯书关于其辖区内鉴定机构或鉴定人司法鉴定执业活动的投诉，具有依法作出相应处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条关于对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向上一级主管部门申请复议的规定，省司法厅作为市司法局的上一级主管部门，针对上诉人史贯书不服市司法局作出的涉案不予受理决定书，向其提出的行政复议申请，具有依法审查并作出相应处理决定的法定职权。 根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第（三）项的规定，仅对鉴定意见有异议的，不予受理。本案中，史贯书向市司法局提交的投诉书载明的投诉事项为：“请求南京市司法局依法审查被投诉人（2006）122号司法鉴定结论，并撤销被投诉人所作出的（2006）122号司法鉴定结论。”该投诉事项属于对鉴定意见不服，不属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定的投诉受理范围。市司法局据此作出涉案不予受理决定书，决定对史贯书的投诉不予受理，具有事实和法律依据。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条规定：“投诉材料齐全的，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七个工作日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五个工作日，并应当将延长的时间和理由书面告知投诉人。”本案中，市司法局于2020年2月26日收到投诉书，于2020年2月28日作出涉案不予受理决定书，行政程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，史贯书于2020年3月10日向省司法厅申请行政复议，省司法厅于次日受理，并通知市司法局提出书面答复、提交证据和依据。经对相关事实和证据进行审查后，于2020年4月8日作出涉案复议决定书并送达史贯书，复议程序符合行政复议法第十七条、第三十一条第一款的规定。 综上，上诉人史贯书的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人史贯书负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  黄 飞 二〇二一年四月二十七日  书记员  刘 东