安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终556号 上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关镇人民路8号。 法定代表人:宋明，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:陶良傲,女,1969年9月18日出生,汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 一审被告:李孝山,男,1962年10月20日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。 一审被告:合肥市富源汽车运输服务有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇合安路。 法定代表人:夏伦凯。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司（简称人保财险肥西支公司）因与被上诉人陶良傲，一审被告李孝山、合肥市富源汽车运输服务有限公司（简称合肥富源运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服舒城县人民法院（2020）皖1523民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险肥西支公司上诉请求：撤销舒城县人民法院（2020）皖1523民初5496号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人的本次交通事故造成的损失在（2010）舒民一初字第00665号民事判决中已经得到赔偿，再次诉讼属于重复诉讼，不应得到支持。其一，从（2010）舒民一初字第00665号民事判决看，被上诉人的伤情已经经过伤残鉴定，其认可伤情已经痊愈，不存在后续治疗；其二，在之前的案件中就后续治疗费进行了鉴定，但是鉴定中仅仅提到了皮肤疤痕的治疗费而没有其他后续治疗费，对被上诉人提出的骨髓炎的后续治疗费，（2010）舒民一初字第00665号民事判决是驳回了的；其三，本次诉讼距离事故发生已经十年之久，而且就该事实被上诉人在2010年已经知晓，现在起诉已经超过了法定的诉讼时效。二、一审没有将上诉人前期支付的治疗费在其中扣除系认定事实错误。被上诉人的出院记录中没有记载被上诉人曾经进行皮肤疤痕的手术费用，对该赔付的费用没有实际发生的，应该在赔偿款中扣除。 陶良傲辩称，一、上诉人的上诉请求不合法，应依法驳回。本案不属于重复诉讼，（2010）舒民一初字第00665号民事判决所涉及的后续治疗费是指腿上外表皮肤修复费用，此费用而并非指骨髓炎的治疗费，被上诉人在一审庭审中已经展示了皮肤修复后的情况。 陶良傲向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告人身损害赔偿款额100578.39元(其中医疗费40089.89元、误工费35209元、护理费17479.5元、交通费7800元)。二、判令被告方承担本案的诉讼费。 一审法院查明：2009年10月16日16时50分许，被告李孝山驾驶皖01／×××××变型拖拉机与原告陶良傲驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。经舒城县公安局交通警察大队认定，被告李孝山负事故全部责任，原告陶良傲无责任。原告当时住院支付医疗费70177.49元。原告的伤情经委托六安正源司法鉴定所舒城分所鉴定，被鉴定人陶良傲因交通事故造成一处八级伤残、一处十级伤残；二次手术修复住院费用为20000元。另查明，被告李孝山驾驶的皖01／×××××变型拖拉机登记所有人是被告合肥富源运输公司，实际车主是其本人，该车在被告人保财险肥西支公司投保交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本次交通事故经该院2010年8月20日作出的（2010）舒民一初字笫00665号民事判决书判决：“一、被告李孝山赔偿原告陶良傲医药费70167.58元、残疾辅助器具费3200元、再次手术修复住院费用20000元、残疾赔偿金87049.6元、交通费1600元、误工费7360元、护理费10040.8元、住院期间的营养费2260元、伙食补助费1695元、鉴定费800元、财产损失875元、精神损害抚慰金25000元，计230048元。二、被告合肥市富源汽车运输服务有限公司与被告李孝山承担连带赔偿责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司在第三者责任强制保险限额范围内代为被告李孝山赔偿原告陶良傲110875元，在第三者责任商业保险限额范围内代为被告李孝山赔偿原告陶良傲119173元。四、驳回原告陶良傲其他诉讼请求”。该判决已经全部执行完毕。本次事故赔偿后，保险公司交强险中伤残项下还有10000元限额、财产项下还有1125元限额、商业险项下还有80827元限额。再查明，该事故在第一次判决、执行完毕之后，原告陶良傲因本次事故造成外伤性慢性骨髓炎，在安徽中医学院第一附属医院2010年9月20日的入院记录中均有记载“左腿开放性骨折伴骨髓炎、窦道形成…”。原告第一次诉讼时慢性骨髓炎已经发生，但是尚属轻微，随着时间发展，原告的慢性骨髓炎逐渐加重，从2010年9月开始到现在原告因外伤性慢性骨髓炎持续在医院检查治疗，除2013年、2015年间断，其他每年都要到医院检查治疗，原告先后3次住院治疗共计39天，先后95次到住所地医院检查治疗，合计支付医疗费40090元。其中每年检查治疗情况如下（详细见治疗门诊病历、医疗费票据及住院记录）：1.2010年9月20日入住安徽中医学院第一附属医院治疗，住院19天至2010年10月9日出院，另外先后5次到该院复查治疗，支付医疗费12211元。2.2011年4月1日入住舒城县人民医院治疗，住院9天至2011年4月10日出院，另外先后8次到安徽中医学院第一附属医院检查治疗、1次到舒城县人民医院检查治疗、4次到舒城县中医院检查治疗，共计检查治疗13次、支付医疗费4828.87元。3.2012年先后6次到舒城县中医院检查治疗，共计支付医疗费1375.70元。4.2014年2次到安徽中医学院第一附属医院检查治疗共计支付医疗费885.56元。5.2016年8月15日入住安徽中医学院第一附属医院治疗，住院11天至2016年8月26日出院，支付医疗费7177.74元。另外1次到该医院检查治疗。6.2017年先后9次到苏州大学附属瑞华医院检查治疗、1次到安徽中医学院第一附属医院检查治疗，共计检查治疗10次、支付医疗费1867.36元。7.2018年先后2次到苏州大学附属瑞华医院检查治疗、5次到苏州市吴中区越溪卫生院检查治疗，共计检查治疗7次、支付医疗费1511.73元。8.2019年先后20次到苏州市吴中区越溪卫生院检查治疗，共计支付医疗费3874元。9.2020年先后21次到苏州市吴中区越溪卫生院检查治疗，3次到舒城县中医院检查治疗、7次到苏州大学附属瑞华医院检查治疗、共计检查治疗31次、支付医疗费6358元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故造成公民身体伤害的，肇事车辆侵权人或者所有人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案原告在事故中身体受到伤害，有权获得赔偿，本次事故虽然已经该院2010年判决处理了，但是本次原告诉讼是第一次判决生效后，原告因为本次事故造成的后遗症，即外伤性慢性骨髓炎引发的后续住院、检查治疗新发生的医疗费等。因此，原告请求被告赔偿于法有据、于情相合，依法予以支持。被告李孝山、被告合肥富源运输公司作为肇事车辆的侵权人和登记所有人应该在事故责任范围内依法承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告人保财险肥西支公司投保了交强险和20万不计免赔商业第三者责任险，因此，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告的各项损失，扣除第一次该院(2010)舒民一初字笫00665号民事判决书已经判决保险公司赔偿的外，本次事故交强险中伤残项下还有10000元限额、财产项下还有1125元限额、商业险项下还有80827元限额合计91952元；超出该限额不足部分或不在保险赔偿范围内的，由侵权人被告李孝山依法予以赔偿，被告合肥富源运输公司作为肇事车辆的挂靠公司，依法承担连带责任。确认本次交通事故中原告陶良傲应获得赔偿的项目及数额如下：1.医疗费40090元；2.护理费135.5元／天×39天=5285元；3.误工费参照安徽省上年度农林牧渔业年平均工资标准计算即128.5元／天×（39天+95天）天=17219元；4.交通费根据原告家庭住址与住院、检查治疗的医院地点及多年多次住院、检查治疗的时间情况酌定7000元合计69594元。被告人保财险肥西支公司应该在保险责任范围内赔偿原告69594元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效后7日内在保险责任范围内赔偿原告陶良傲因交通事故造成的后续治疗的医疗费、护理费、误工费等各项损失合计69594元。二、驳回原告陶良傲其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1134元，由被告李孝山负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼，是否超过诉讼时效；二、人保财险肥西支公司应否支付陶良傲后续治疗的医疗费、护理费、误工费等，若应支付，应否扣除其前期支付的20000元疤痕修复费用。 关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案，双方发生交通事故所涉案件中，鉴定内容并不包含外伤性慢性骨髓炎的后续治疗费用，在本起交通事故所引发的第一次诉讼的判决结果中，也无外伤性慢性骨髓炎治疗的相关费用。本次诉讼，陶良傲诉请的是因外伤性慢性骨髓炎而产生的后续治疗费等费用，两次起诉的诉讼请求是不相同的，故本案不满足法律规定构成重复起诉的条件，不属于重复诉讼。因人保财险肥西支公司在一审中未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出，本院依法不予支持。 关于焦点二。李孝山驾驶变型拖拉机与陶良傲驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成使陶良傲受伤，李孝山负事故全部责任，陶良傲无责的道路交通事故。陶良傲受伤后，住院的医疗费、残疾辅助器具费、疤痕再次修复住院费用等，由生效的（2010）舒民一初字第00665号民事判决予以确认。在（2010）舒民一初字第00665号案件中，陶良傲向法院提交了门诊病历一份，证明事故引发陶良傲患有外伤性慢性骨髓炎，尚需后期治疗，人保财险肥西支公司质证认为，对该份证据的真实性无异议，故而可以确认陶良傲的外伤性慢性骨髓炎与本起交通事故之间具有关联性。如前所述，在（2010）舒民一初字第00665号案件中不涉及陶良傲的外伤性慢性骨髓炎的后续治疗费。陶良傲从第一次起诉判决之后至本次起诉的几年时间内，一直在积极的对外伤性慢性骨髓炎进行治疗，相关的治疗费有医疗机构出具的病历以及医疗费发票予以证实，人保财险肥西支公司在第一次判决赔偿后，尚有91952元的赔偿限额，因此，一审法院判决人保财险肥西支公司赔付陶良傲后续治疗的医疗费、护理费、误工费等各项损失合计69594元，并无不当。关于疤痕修复费用20000元，系（2010）舒民一初字第00665号民事判决的判项所确定的，人保财险肥西支公司应予支付陶良傲的再次手术修复住院费用，人保财险肥西支公司未就该20000元修复费用提起上诉或申请再审，（2010）舒民一初字第00665号民事判决已经生效。且陶良傲陈述其已经进行了治疗并实际花费了该笔费用，人保财险肥西支公司虽不予认可，但是未提供证据予以推翻，故对人保财险肥西支公司要求在本案中扣除20000元疤痕修复用的上诉主张不予支持。 综上所述，人保财险肥西支公司的上诉理由不能成立，不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年四月二日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。