浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初477号原告：梁秀芳，女，1956年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽萍，浙江孚吉律师事务所律师。被告：吴荷桂，男，1975年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开浩，浙江人民联合律师事务所实习律师。第三人：台州市冶金工具厂，住所地台州市路桥区金清镇文昌西路。法定代表人：赵敬军。第三人：浙江开宇钎具有限公司，住所地台州市路桥区金清镇环西一路**。法定代表人：吴茂初。两第三人共同委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。两第三人共同委托诉讼代理人：庄冰心，浙江利群律师事务所实习律师。原告梁秀芳与被告吴荷桂、第三人台州市冶金工具厂、浙江开宇钎具有限公司为分家析产纠纷一案，于2021年1月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告梁秀芳及其委托诉讼代理人朱美聪、戴丽萍、被告吴荷桂及其委托诉讼代理人罗明开、第三人台州市冶金工具厂、浙江开宇钎具有限公司的委托诉讼代理人周显根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀芳向本院提出诉讼请求：1.确认吴小奇遗嘱处分原告财产部分内容无效；2.对吴小奇在台州市冶金工具厂、浙江开宇钎具有限公司享有的6股股权财产价值（注册登记吴小奇持有台州市冶金工具厂6.22%的股份，持有浙江开宇钎具有限公司6.25%的股份）依法进行分割，确认原告享有3股股权的财产价值；3.本案诉讼费由被告吴荷桂承担。事实与理由：原告与吴小奇（已亡故）系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，被告吴荷桂系吴小奇与其前妻所生的儿子，与原告系继母子关系。吴小奇在与原告关系存续期间投资了台州市冶金工具厂和浙江开宇钎具有限公司，持有两家公司总股份113股中的6股（注册登记吴小奇持有台州市冶金工具厂6.22%的股份，持有浙江开宇钎具有限公司6.25%的股份）。2008年10月16日，吴小奇立遗嘱一份，载明立遗嘱人拥有台州市冶金工具厂6.22%的股权和浙江开宇钎具有限公司6.25%的股权，立遗嘱人愿把自己名下的以上两家企业股权全部由吴荷桂一个人继承和享有；儿子吴荷桂一个负责赡养原告梁秀芳，包括生活费、医疗费等全部费用由吴荷桂承担；坐落在温岭市××镇××开发区××路××号房屋由梁秀芳住至过世等。2008年12月21日，吴小奇因病去世。吴小奇去世后，被告多次要求原告在其起草的文件上盖指印，表明自愿放弃一切财产权利，包括吴小奇名下的企业股权。遭到拒绝后，被告不再照顾赡养原告，经常对原告恶言怒对，并通过各种方式试图将原告赶出住所，导致原告无法正常生活。原告认为，吴小奇在两家公司的股份属于夫妻共同财产，原告有权要求分割其中的一半为自己所有，余下的作为吴小奇的遗产依法继承。吴小奇遗嘱中处分属于原告的财产部分应认定无效。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴荷桂辩称，1.原告在诉状中的陈述与事实不符，答辩人不存在要求原告在文件上签字的事实，实际上本案在起诉前，原告已经在遗嘱上作出了放弃的意思表示。2.答辩人也不存在不赡养原告以及用其他方式导致原告无法正常生活的事实。3.原告称答辩人起诉的股权变更案件被法院驳回，答辩人认为该案与本案没有关联性。4.吴小奇在遗嘱中所处置的财产包含了家庭共有财产，以及原告放弃的财产权利，所以不存在原告还享有3股股权权利的事实。吴小奇作出的遗嘱中实际上包含到了家庭财产析产的内容，本案的遗嘱是有效的，不存在无效的情形。不管是夫妻共同财产也好，还是家庭共有财产也好，原告此前已经放弃了自己的财产权利，案涉财产都已经归到了吴小奇名下，吴小奇有权对上述财产作出处置。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人台州市冶金工具厂、浙江开宇钎具有限公司辩称，对吴小奇在答辩人的股份情况表示认可，至于遗嘱是否有效，由法院依据事实予以确认。但答辩人认为，吴小奇无权处分其他家庭成员拥有的财产，答辩人认可原告要求的确认遗嘱部分无效的诉讼请求。对于原告提出的股权价值的问题，答辩人认为如果有必要，应由原告提出评估申请，答辩人无法直接确认价值。本院经审理认定事实如下：原告梁秀芳与吴小奇系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，吴小奇于2008年12月21日去世，被告吴荷桂系吴小奇儿子，与原告系继母子关系。第三人台州市冶金工具厂原名黄岩市冶金工具厂，成立于1988年12月20日，后经改制成为股份合作制企业，并进一步更名为台州市冶金工具厂，吴小奇实际占有6股股权，另为他人代持1股（工商登记显示为6.22%）。第三人浙江开宇钎具有限公司成立于1995年8月7日，吴小奇实际占有6股股权，另为他人代持1股（工商登记显示为6.25%）。2008年10月16日，吴小奇设立遗嘱一份，载明“一、立遗嘱人拥有台州市冶金工具厂6.22%的股权（已全部出资完毕）。二、立遗嘱人拥有浙江开宇钎具有限公司6.25%的股权（实际股权情况以公司内部股东会决议为准）。三、立遗嘱人愿自己名下的以上两企业股权（含投资、收益及可得利益等）全部由儿子吴荷桂继承和享有”、“四、儿子吴荷桂一人负责赡养母亲梁秀芳，包括生活费、医疗费等全部费用由吴荷桂承担”、“五**落在温岭市××镇××开发区××路××号房屋应由梁秀芳住至过世。若吴荷桂不使用房屋由梁秀芳出租并收取收益。如房屋出卖，吴荷桂应提供独立生活场所给梁秀芳居住”。原告梁秀芳、被告吴荷桂均在“家庭成员同意按此遗嘱执行签名”处签字捺印。2017年8月4日，原告另出具情况说明一份，载明“本人梁秀芳系吴小奇妻子，愿遵循亡夫吴小奇之遗愿，同意其将名下：台州市冶金工具厂6.22%的股权和浙江开宇钎具有限公司的6.25%的股权（以及股权所产生的再投资、收益、及可得利息等）全部由儿子吴荷桂一人继承和享有”。另查明，2014年期间，第三人台州市冶金工具厂以每股30000元向被告吴荷桂发放了6股股权的分红共计180000元。上述事实，有原告提交的结婚证、遗嘱、户口注销证明、公司登记基本情况、公司章程，被告提交的情况说明、告知函，本院调取的发放清单，以及原、被告及第三人的当庭陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于案涉遗嘱关于处理梁秀芳财产部分的内容是否无效以及原告能否行使撤销权。根据庭审查明，吴小奇与原告梁秀芳于××××年××月××日登记结婚，台州市冶金工具厂、浙江开宇钎具有限公司分别成立于1988年12月20日、1995年8月7日，在双方无特别约定的情况下，吴小奇在第三人所占有的股权应属夫妻共同财产。吴小奇于2008年10月16日订立遗嘱，虽然该遗嘱中包括原告所有的财产，但原告也在遗嘱上签字，并同意按此遗嘱执行。同时，原告于2017年8月4日另外出具了一份情况说明，表明其同意案涉两家公司的全部股权由被告吴荷桂继承和享有。对于原告的上述行为，被告认为应视原告放弃夫妻共同财产和继承财产的权益。对此，本院认为，民事权利的放弃必须要有明确的意思表示，本案原告并没有明确表示要放弃财产，其在遗嘱中签字，表示“同意按此遗嘱执行”，而被告也在遗嘱中签字，双方的行为更符合赠与合同的要件。据此，本院认为遗嘱中关于原告所有的财产的处分应视为原告对被告吴荷桂的赠与，双方之间成立赠与合同关系，故对原告要求确认遗嘱中处分原告财产部分的内容无效的诉讼请求不予支持。关于能否行使撤销权的问题，原告在代理词中表示，如果认定遗嘱有效，那其行为也应认定为赠与，现案涉的股权并未发生转移，要求行使撤销权。对此，本院认为，根据相关法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案标的物为第三人台州市冶金工具厂和浙江开宇钎具有限公司两家企业的股权，对于股权等无形财产而言，其财产权利转移是权利的转移而非所有权的转移，不能仅以有无发生变更登记为唯一要件。本案通过审理查明，台州市冶金工具厂于2014年按照每股3万元向被告吴荷桂发放了6股股权共计180000元的分红，虽然第三人认为该款项系浙江开宇钎具有限公司的分红，但并未提供相应的证据予以证明。本院认为结合告知函及发放清单等证明，能够证明上述款项系台州市冶金工具厂的分红，对此予以确认。因此，虽然本案的股权仍登记在吴小奇名下，但台州市冶金工具厂已向被告进行了分红，应视为赠与财产的权利已转移给了被告，现原告再主张撤销台州市冶金工具厂股权的赠与缺乏依据。至于浙江开宇钎具有限公司的股权，被告并未提供证据证明其已取得了相应的权利，本院认为原告主张撤销该部分的赠与符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告梁秀芳享有吴小奇名下的浙江开宇钎具有限公司6股股权中的3股的财产权利；二、驳回原告梁秀芳的其他诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告梁秀芳负担4575元，被告吴荷桂负担4575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  毛俏俊二〇二一年四月十二日书记员  章玲晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2021）浙1004民初477号梁秀芳、吴荷桂、台州市冶金工具厂、浙江开宇钎具有限公司：原告梁秀芳与被告吴荷桂、第三人台州市冶金工具厂、浙江开宇钎具有限公司为分家析产纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用18300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（方）提交上诉状时另行通知。二〇二一年四月十二日