山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1426民初721号 原告：于涛，男，住山东省平原县。 被告：郑于芹，女，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：赵辉（系郑于芹儿子），男，住山东省平原县。 原告于涛与被告郑于芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涛、被告郑于芹的诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费用8000元,车辆受损折旧损失3000元。2.诉讼费、由被告承担。事实与理由：被告郑于芹因对停放在其军仓社区A9号楼东侧其储藏间门口的车辆不满。2020年4月11日20时40分许，被告郑于芹将原告于涛停放在军仓社区A9号楼东侧本田思域轿车（车牌号：鲁NV1XXX）前发动机盖、左侧车身、右侧车身划坏。原告于2020年4月12日早晨大约7点左右报警，110警察来了之后对车的划痕进行拍照并录视频后直接回到派出所调取监控。在监控中看到是郑于芹划的车。治安大队立了案，让我们等通知。治安大队通过鉴定，2020年7月13日出具了一个机动车鉴定评估报告书，鉴定结果是鲁NV1XXX车辆损失为：3000元。后经过检察院认定不构成刑事立案标准。2020年12月31日平原县公安局出具了行政处罚决定书，决定对郑于芹行政拘留14日，但是该决定书没有执行。原告修复上述划痕花费共计8000元整，车辆折旧损失大约3000元。原、被告双方也没有达成共识，被告也不和原告见面。为此向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 郑于芹辩称，首先不是郑于芹划的车，所以不存在赔偿。其次于涛划车案，划的是一辆面包车，并没有其他车辆，公安局治安大队有询问笔录，我们都没有认可划原告鲁NV1XXX轿车这个事。我方不应当承担赔偿责任。郑于芹因身体原因不具备拘留条件，所以没被拘留。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。于涛向本院提交了如下证据：1.行政处罚决定书一份，证明郑于芹于2020年4月11日晚把原告的本田思域轿车划坏的事实；2.机动车鉴定评估报告书材料一宗，证明涉案被划坏车辆的维修费损失为3000元；3.车辆维修费用发票、德州金万通汽车销售服务有限公司结算单一份，证明本田思域轿车在4S店修理费用为8000元。 郑于芹质证意见：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，因为做笔录的时候没有涉案车辆，我们划的只是面包车。关于行政处罚决定书我们提出过异议，因为公安局的人说这个是并案，所以郑于芹划的面包车就得签字，所以郑于芹就签字了。公安局的人说郑于芹对涉案车辆提出异议没用了，这个案子已经结案了。郑于芹年级大了，也不懂法律，我们一直没有认可划涉案车辆这个事。对证据2，郑于芹没有划原告的本田车，所以这个鉴定也没有意义。对证据3不认可，原告过度维修。 郑于芹向本院提交了如下证据：申请法院调取的平原县龙门派出所对郑于芹的询问笔录4份及监控视频一份，证明郑于芹没有划原告的车。 于涛质证意见：询问笔录内容不真实，从一开始说储藏室门口没有车到最后说有车，我认为郑于芹说的不真实。回储藏间拿东西不应该围着原告的车转，不应该趴在原告的车前面。视频能显示出郑于芹把划了原告的车。 庭审中于涛陈述，涉案车辆4月11日下午18时左右停放在军仓社区A9号楼东侧，第二天报警之前该车一直没有动过。停车时天是亮的，车当时没有划痕。车辆折损费3000元没有证据提交。公安局调取的视频看到只有郑于芹围着原告的车转了一圈然后走了，没看到别人。原告的车停在了公共区域，没有挡住出口，也没影响被告进出储藏间。 郑于芹当庭陈述，首先监控视频只能证明这是一辆车，但是证明不了车牌、什么型号、什么颜色的车；第二，车的位置放在A9储藏室门口，郑于芹只是去自己家的储藏室，不能证明郑于芹划原告的车辆；第三，不能因为车放在被告储藏室门口就怀疑是被告划车，监控并不能清楚的看到郑于芹接触过这个车。车堵在被告储藏室门口，肯定要经过这个车才能去被告的储藏室。 经审查，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于于涛提交的证据：证据1行政处罚决定书一份，系国家机关作出的公文书证，且郑于芹对该组证据的真实性没有异议，其虽认为郑于芹没有划涉案车辆，但未提交相反证据予以推翻，故本院对该证据予以采信。证据2机动车鉴定评估报告书系平原县公安局委托山东华正安交通事故司法鉴定所作出的，真实、合法，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信。证据3车辆维修费用发票、德州金万通汽车销售服务有限公司结算单，该组证据可以证实于涛对鲁NV1XXX轿车进行全车喷漆花费8000元，与证据2“本案鲁NV1XXX号车辆左前车门、左后车门、右前车门、右后车门、右后侧围、前机盖被不同程度划伤，未见严重凹陷变形及其他损坏，车辆其他部位均未显示损坏，故拟定修复方案为单块喷漆。车辆损失费为3000元”的鉴定结论不符，因被告提出异议，且原告没有就此种修理方案的必要性和合理性作出合理解释、提交证据佐证，故本院对该组证据不予采信。2.对于郑于芹申请本院调取的平原县龙门派出所对郑于芹的询问笔录4份及监控视频一份，该组证据符合证据形式要件，真实、合法，但仅凭该组证据不能达到被告的证明目的，故本院对该组证据的真实性予以确认，但是对被告的证明目的不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月31日，平原县公安局作出平公（治）行罚决字[2020]678号行政处罚决定书，认定：“郑于芹因对停放在其军仓社区A9号楼东侧其储藏间门口的车辆不满……；2020年4月11日20时40分许，郑于芹将于涛停放在军仓社区A9号楼东侧的本田思域轿车（车牌号：鲁NV1XXX）前发动机盖、左侧车身、右侧车身划坏，经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，本田思域轿车损失金额3000元。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、受害人陈述、机动车鉴定评估报告书、现场照片、视听资料等事实依据。”平原县公安局在办理治安案件过程中，委托山东华正安交通事故司法鉴定所对鲁NV1XXX号小型轿车的车辆损失进行鉴定。2020年7月15日，山东华正安交通事故司法鉴定所作出山东华正安交通事故司法鉴定所[2020]交鉴D字第2208号机动车鉴定评估报告书，鉴定意见是车辆损失为3000元。在诉讼过程中，于涛为证实其诉称车辆维修费8000元，提交德州金万通汽车销售服务有限公司维修费发票一张、德州金万通汽车销售服务有限公司结算单一张。于涛对于其诉请的车辆受损折旧损失3000元未提供证据证实。郑于芹未提交证据证明2020年4月11日晚有其他人与涉案原告的车辆有接触的证据或围绕车辆的证据。 本院认为，对于原告提交的记载有郑于芹划伤于涛涉案车辆事实的行政处罚决定书，在未经行政复议或行政诉讼撤销前，其是合法、有效的司法文书，对其认定的事实，民事审判应予以确。并且公安局对郑于芹的询问笔录中有郑于芹关于与鲁NV1XXX号小型轿车接触的陈述，且郑于芹至今未提交证据证明2020年4月11日晚上有他人与鲁NV1XXX号小型轿车进行接触的事实。结合公安机关认定事实的现场监控录像等证据，本院认定郑于芹划伤鲁NV1XXX号小型轿车的可能性比较大，本院对该事实予以确认。诉讼中郑于芹对其划损原告车辆的事实予以否认，称“只是回储藏室，只是经过储藏室门前的车”，但与其2020年4月23日在公安局询问笔录中自认的“4月11日晚上到A9号楼东头储藏室位置好像蹭着车了，也有可能倚着这辆轿车了，沿着这轿车边走来”的事实及2020年5月19日在公安局讯问笔录中自认的“我到车头前面，找个背人的地方方便了，从车头出来以后我从车的周围转了两圈，然后从兜里掏出瓜子，站着玩了玩，然后就往北走”的事实及监控录像记录的影像不符，其也未提供证据推翻上述证据的证明效力，故对郑于芹未划伤于涛鲁NV1XXX号小型轿车的辩称理由不予采纳。故郑于芹应承担赔偿于涛车辆维修费损失的民事责任。于涛所有的鲁NV1XXX号小型轿车的损失经有鉴定资质的机构鉴定，车辆损失为3000元。诉讼中于涛主张的车辆维修费8000元明显高于评估意见书的鉴定意见，且于涛未提交证据证明其维修多花费5000元的必要性及合理性，其过度维修的可能性比较大，故对于于涛诉请超出已鉴定数额的维修费部分，本院不予支持。对于于涛诉请的车辆折旧损失费3000元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《中国人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、郑于芹于本判决生效之日起五日内赔偿于涛因郑于芹划伤其车辆造成的维修损失3000元； 二、驳回于涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由郑于芹负担25元，由于涛负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  杨 林 二〇二一年四月七日 法官助理  徐红红 书 记 员  张 越