安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终2247号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路456号天瑞名城D区商办楼第一层101-106室，统一社会信用代码91341200675868123E。 负责人：钱振波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙同舟，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：尹纯山，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李德彬，男，1998年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（简称中国人寿阜阳支公司）因与被上诉人尹纯山、李德彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2021）皖1226民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿阜阳支公司上诉请求：改判其公司承担尹纯山医疗费7583.73元（不服金额7583.73元）。事实和理由：1、一审判决其公司承担医疗费7583.73元，无任何票据。2、一审认定了李德彬与其公司签订的放弃索赔通知书，但又判决其公司返还李德彬医疗费，属于认定事实相互矛盾。 尹纯山辩称：一审法院已经核实医疗费的数额。李德彬签署的放弃索赔通知书，对其无约束力。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李德彬辩称：一审对医疗费的认定事实清楚，其提交的证据可证实票据真实存在。中国人寿阜阳支公司诱导、胁迫其在格式声明上签字，该放弃通知书无效、不合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 尹纯山向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令李德彬、中国人寿阜阳支公司赔偿其各项损失款111177.2元并负担诉讼费。 一审法院认定事实：2020年5月18日7时许，李德彬驾驶皖Ｋ×××××号“思域”牌小型轿车，沿颍上县经济开发区绿雪路由北向南行驶至管鲍路与绿雪路交叉路口路段时，与由西向东尹纯山驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成尹纯山受伤，两车受损的交通事故。尹纯山因伤被送往颍上县人民医院住院治疗15天，花费医疗费用7583.73元（门诊1945.22元＋住院5638.51元）。安徽省颍上县公安局交通管理大队于同年6月15日作出第341226420200001130号道路交通事故认定书，认定意见载明“1、驾车人李德彬的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此起交通事故的全部责任；2、驾车人尹纯山在此起交通事故中无责任”。安徽世平司法鉴定所接受尹纯山的委托，于同年9月18日作出皖世平司【2020】临鉴字第454号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书的鉴定意见载明“1、被鉴定人尹纯山因车祸受伤致右侧多发肋骨骨折（6根以上）等，构成十级伤残。2、尹纯山本次损伤后误工期120日，营养期60日、护理期60日。”。尹纯山支出鉴定费1400元。 一审法院另查明，1、李德彬系皖Ｋ×××××号车的实际车主。该车在中国人寿阜阳支公司下属的颍上县支公司投保有交强险，在中国人寿阜阳支公司投保有限额为100万元的商业三者险且不计免赔率，本次事故发生在保险期限内；2、李德彬在尹纯山住院治疗期间，为其垫付医疗费用7583.73元（含门诊）；3、本次事故发生后，李德彬即报警、报险。中国人寿颍上支公司的出险人员先行到达现场后，李德彬与保险公司的出险人员达成事故处理意见。李德彬为保险公司出具的放弃索赔通知书签字认可，该放弃索赔通知书系中国人寿财产保险股份有限公司制式文书，内容载明“中国人寿财产保险股份有限公司放弃索赔通知书／中国人寿财产保险股份有限公司______公司：／被保险人李德彬第______号保单所保的（皖Ｋ×××××标的号牌）于2020年5月18日，因（______事故原因）发生损失，并于2020年5月18日向贵公司提出索赔，由于酒驾（真实事故原因），本被保险人自愿放弃该案的索赔，并承诺自行承担本案一切损失。／特此通知。／被保险人：李德彬／驾驶员：／（签章）／20年5月18日（注：该放弃索赔通知书中的手写字李德彬、皖Ｋ×××××、2020518、2020518、酒驾，为保险公司出险人员书写。被保险人处的李德彬，为李德彬本人签章。李德彬在酒驾和被保险人签名处摁有指印）”；中国人寿颍上支公司的出险人员为李德彬手持该放弃索赔通知书时进行了拍照固定。在该图片的右下侧载明有，北纬32.656472／东经116.288491／353114086414986／2020.05.1807:32:0／安徽省阜阳市颍上县管鲍路辅路安徽英特罗斯服饰有限公司的内容；4、在公安交警部门接警后到达现场时，李德彬与尹纯山、保险公司出险人员均离开现场；5、尹纯山于同年6月24日在颍上县人民医院门诊复诊，支出医疗费用90元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任比例承担赔偿责任。中国人寿阜阳支公司辩称，对事故认定过程有异议，李德彬确认其有酒后驾驶车辆的行为，但事故认定该事实情况时无表述，因此认为责任认定不全面的意见。交通事故认定书在机动车交通事故责任纠纷的审理中起着非常大的作用。交通事故认定书中所载明的当事人的责任，对于最终判定的责任比例具有重大影响，多数情况下甚至是直接依据交通事故认定书中的责任分析。主要原因是交警部门作为专门处理交通事故的机关，利用一些特殊的技术手段加以分析，其出具的交通事故认定书具有较强的专业性，当事人的认同感也比较强。机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。但交通事故责任与交通事故损害赔偿责任仍然有较大不同。交通事故责任是交警部门依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用，过错的严重程度，及事故当事人在事故中原因力的大小所作的认定，即事故的过错大小。而交通事故赔偿责任则是一种过失侵权责任，是当事人的过失行为造成交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，由此所应承担的赔偿责任。交通事故责任认定的依据是道路交通安全方面的法律法规，而交通事故损害赔偿责任的依据则是侵权责任法。交通事故责任着眼的是当事人的行为对于事故发生所起的作用，其中的“过错”主要是当事人的主观过错。交通事故损害赔偿责任则着眼于事故损害后果的责任承担，其中的“过错”更偏向于客观过错。在本次事故中，交警部门在事故发生后到达现场时，李德彬、尹纯山已离开现场，交警部门无法确认李德彬是否有酒驾行为。但通过公安机关为尹纯山、李德彬所作的询问笔录和现场勘验，可以作出事故责任的充分的认定。安徽省颍上县公安局交通管理大队作出的第341226420200001130号道路交通事故认定书并无不妥之处，该道路交通事故认定书可作为认定事故责任的依据；中国人寿阜阳支公司辩称，李德彬在事故现场出了放弃索赔通知书，并承诺自行承担本案的一切损失。因此尹纯山的合理损失应当由李德彬承担赔偿责任的意见。李德彬在报警后又与保险公司出具了放弃索赔通知书，李德彬作为完全民事行为能力人，在放弃索赔通知书签字，是对自己的民事权利的处置，不存在重大误解；但该放弃索赔通知书仅对李德彬与保险公司具有束缚力，李德彬与保险公司签订的放弃索赔通知书属于保险合同的内部行为，不能对抗其对尹纯山的交通事故侵权行为，该放弃索赔的承诺侵害了受害人的合法权益，未经受害人尹纯山的认可，该承诺对于尹纯山不具有法律效力，故保险公司应在保险范围内对尹纯山承担赔偿责任。本案中所涉及的车辆保险合同是经中国人寿阜阳支公司批准生效的合同，即要约与承诺发生在投保人与中国人寿阜阳支公司之间。中国人寿阜阳支公司收取保险费用并出具发票的行为，表明其是保险合同的实际履行人。根据合同协商、签订和履行的实际情况，将中国人寿阜阳支公司列为被告，符合诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，认定并追加中国人寿阜阳支公司为本案被告；李德彬辩称，尹纯山诉请误工费、精神抚慰金过高的意见。误工费是指受害人因遭受人身损害不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。在计算误工费时应根据受害人收入来源地确定，实践中应从严把握，受害人需提供符合证据形式要件的劳动（务）合同、工资发放明细、误工证明等证据。精神损害抚慰金是指因侵权行为而给受害人的人格权、受法律保护的人格利益以及特定的身份权利等造成严重损害，给受害人或其近亲属带来严重的精神痛苦时，赔偿义务人依法应当向权利人给付的费用。精神损害抚慰金的赔偿对象是精神痛苦，与外在的有形伤残不同，精神痛苦隐藏于人的内心，具有个体差异性，外观上很难观察，也难以用金钱衡量，这正是确定精神损害抚慰金的困难所在。但这种精神痛苦又是实实在在存在的，因此必须给予一定的抚慰；关于尹纯山要求500元的交通费用的诉请意见。交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用。交通费的支出应当与侵权行为有因果关系，以必要、合理为限，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因该项支出对尹纯山系必定需要的支出，予以酌情确定。综上所述，对尹纯山合理、合法的诉请予以支持，对双方不合理、不合法的诉、辩意见，不予支持。根据有关法律的规定和尹纯山的诉请赔偿清单，确认尹纯山的医疗费用为7673.73元（1945.22+5638.51+90）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、护理费用8131.8元（60天×135.53元/天）、误工费15423.6元（按照安徽省2019年农、林、牧、渔业标准，即46917元/年计算，即128.53元/天×120天）、鉴定费1400元、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20×10%）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费200元（酌定），以上合计115459.13元。根据本案情况，尹纯山的上述合理损失应由中国人寿阜阳支公司在交强险限额内承担113835.4元的赔偿责任（医疗费用、营养费、住院伙食补助费合计10000元+护理费用8131.8元+误工费15423.6元+残疾赔偿金75080元+精神损害抚慰金5000元+交通费200元=113835.4元，李德彬为尹纯山先行垫付款7583.73元应在该赔偿款中予以扣除），余额1623.73元由李德彬承担赔偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿尹纯山各项损失款106251.67元（113835.4-7583.73）；二、李德彬于判决生效之日起十日内赔偿尹纯山损失款1623.73元；三、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李德彬垫付款7583.73元；四、驳回尹纯山的其他诉讼请求。案件受理费2524元，减半收取1262元。由尹纯山负担42元，李德彬负担1220元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一审认定的医疗费分别是门诊医疗费、住院医疗费及复查时门诊医疗费，其中复查门诊医疗费90元有发票证实；1945.22元的门诊医疗费虽无发票，但有加盖颍上县人民医院门诊收费专用章的明细清单印证；住院医疗费5638.51元有残损的发票及加盖颍上县人民医院住出院专用章的住院病人费用清单印证，故一审认定尹纯山开支医疗费7673.73元事实清楚，证据充分。本案的赔偿权利人是尹纯山，李德彬签署的放弃索赔通知书效力不及于尹纯山。李德彬垫付给尹纯山的医疗费7583.73元是替中国人寿阜阳支公司先行赔付，因该部分费用的赔偿义务并不能免除，故在李德彬垫付后，中国人寿阜阳支公司应当返还给李德彬。 综上，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶志强 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年四月二十一日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。