安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2168号 原告：合肥世合商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路68号汇银广场1-2209，统一社会信用代码91340100MA2MX1UQ7J。 法定代表人：马兴山，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 被告：韩延宽，男，出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏培，安徽广运律师事务所律师。 原告合肥世合商业管理有限公司诉被告韩延宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告合肥世合商业管理有限公司委托诉讼代理人黄学用、被告黄学用及其委托诉讼代理人袁旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥世合商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金286600元（2020年12月13日至2021年6月12日）、违约金11177.4元（从2020年12月13日至2021年3月12日）；通道占用费279946元（从2018年8月9日至2021年6月12日），违约金115618元（从2020年8月9日至2021年3月12日）；屈臣氏租金22000元；总计金额为715341.40元。2、判令被告从2021年3月13日开始支付违约金至债务清偿止（基数是286600元，日利率为万分之五）。3、判令被告将所占用的通道恢复原状；4、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告在2016年7月22日整体承租舒城汇鑫商业管理有限公司所有的舒城县财富中心一、二层楼盘,在2016年11月13日,原告将财富中心一层ＳＨ-101号商铺转租给被告韩延宽开设超市,双方于当日签订了《商铺租赁合同》,约定:1、租赁期限从2016年11月13日至2025年12月12日止（合同第二条）；2、每陆个月为一个计租期,承租方在每个计租期结束前30天支付下一个租期的租金费用,2020年12月13日至2021年6月12日一个计租期的租金费为381600元（合同第三条）,3、每逾期一日,按月租金的万分之五计算（合同第十六条）。2016年11月13日,原被告又签订一份《补充协议》,原告又将另间商铺租给被告作为仓储使用,每年租金为30000元,支付方式同《商铺租赁合同》,后双方口头变更为每年租金10000元。依合同约定,被告应该在2020年11月13日前支付原告2020年至2021年6月12日的租金386600元,但被告只支付10万元,余款286600元未付。在被告承租财富中心一层ＳＨ-101号商铺时,原被告约定商铺边保留通道，以方便二层租户使用,但在2018年8月9日,被告擅自将该通道占用作为售货区的一部分,经测算,从2018年8月9日至2021年,被告占用通道的费用为279946元,该部分费用一直未付。在被告占用通道期间,严重影响另租户屈臣氏的经营,经屈臣氏和舒城汇鑫商业管理有限公司的协商,由原告为屈臣氏代付两个月的租赁费22000元。被告欠付原告租金虽经多次催要,但至今未果,为此，原告为维护原告的合法权益，依据民法典、民事诉讼法的相关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依法判决。 被告韩延宽辩称：1、对租赁合同事实没有异议，但是租赁合同中案涉房屋的实际面积有异议，实际租赁房屋的面积应该为1150平方米，不是1600平方米。2、被告没有支付租金是因为不安抗辩权，目前房东舒城汇鑫商业管理有限公司与原告房屋租赁合同一案正在舒城县人民法院受理，被告不知道原告是否有合法和完整的出租权。3、原告要求通道占用费用没有事实和法律依据，通道系被告承租房屋范围之内，已经按照约定支付了房屋，并且也预留了不低于1.8米宽度的通道，保障了正常的人流行走。屈臣氏的租金和本案没有关系，根据原告提供的证据也只是补偿11000元，也是原告与第三方协商补偿，该补偿的缘由和费用的具体确定并没有明确，屈臣氏的租金损失与被告没有关系，被告不应该承担屈臣氏的租金费用。4、按照双方合同约定，2020年12月12日到2021年6月12日，半年租金应当支付381600元，我们已经支付了100000元。5、受疫情影响，应当减免2020年2月至5月的租金，并且返还2016年11月12日至2020年12月12日被告多支付的450平方的租金，总计是822150元。 原告合肥世合商业管理有限公司为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格。2、商铺租赁合同，补充协议，证明被告承租原告的房屋，双方约定租金费计算方式和给付租赁费的时间，逾期违约金的计算方式，关于通道的约定。3、《房屋租赁合同》补充协议（四），证明因通道被占用，原告承担屈臣氏租金22000元。4、通道占用费用明细表，证明被告占用通道应支付租金279946元。5、舒城县人民法院（2020）皖1523民初5653号民事判决书一份，证明本案原告虽然并不是案涉房屋的所有权者，但是与房屋所有权者签订了房屋租赁合同，且有权转租。房屋所有权人是舒城汇鑫商业管理有限公司，与诉讼本案原告房屋租赁合同要求给付租金，该租金我们也已经全额支付了，原告与被告签订的房屋商铺合同是有效的。 原告庭后补充证据：《房屋租赁合同》补充协议（2017年1月20日）、被告经营的超市现场测量效果图，证明案涉房屋的实际面积是1320平方米，实际使用面积1330平方米，加上公摊面积，建筑面积为1600平方米。 被告韩延宽向法院提供以下证据：1、被告韩延宽身份证，证明韩延宽身份信息及适格的诉讼主体。2、申请书一份，证明合肥世合商业管理有限公司主动向舒城汇鑫商业管理有限公司提出申请，要求解除合同，退出管理，将在营上家转交舒城汇鑫商业管理有限公司的事实。3、关于《房屋租赁合同》-补充协议（四）、案涉房屋结构图，证明舒城汇鑫商业管理有限公司承租给合肥世合商业管理有限公司位于舒城县财富中心一、二层商业用房的房屋总面积在3540平方米，其中一层面积应当是1150平方米，合肥世合商业管理有限公司与韩延宽签订的房屋租赁合同面积为1600平方米，合肥世合商业管理有限公司多收取韩延宽450平方米租金的事实。4、超市照片，证明被告租赁经营的超市并未影响通行，有明确指示牌，有人行通道，并未占用的事实。 本院经审理认定事实如下：原告合肥世合商业管理有限公司将其经营管理的舒城县舒城财富中心一层商业商铺租赁给被告韩延宽经营“世纪华联超市”，双方于2016年12月13日签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：1、租赁期限为9年即从2016年11月13日至2025年12月12日止；2、租赁商铺为财富中心一层，建筑面积为1600平方米。3、租金收取方式为每6个月为一个计租期,承租方在每个计租期结束前30天支付下一个租期的租金费用。4、租金为2020年12月13日至2021年6月12日6个月为一个计租期，租金为381600元（合同第三条）。5、违约金计算方式为逾期欠付租金的日万分之（双方合同第十六条约定）。2016年11月13日,原、被告双方又签订一份《补充协议》,原告又将另间商铺租给被告作为仓储使用,每年租金为30000元,支付方式同《商铺租赁合同》,后双方口头变更为每年租金10000元。依据合同约定,被告应该在前支付原告2020年至2021年6月12日的租金为386600元,到期后被告仅支付100000元,余款286600元一直未付，后双方协商未果，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、商铺租赁合同及房屋租赁合同补充协议等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并且对双方当事人均具有法律约束力。本案原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均要按照合同约定履行各自的义务，原告将其管理使用的房屋转租赁给被告使用、收益，被告应该按照合同约定按期履行支付租金的义务。被告未按时支付原告租金，并经原告催要后仍然未全部履行，已构成违约，因此，原告请求被告支付尚欠的租金，本院依法予以支持。本案原、被告双方对于尚欠的租金286600元均无异议，双方争议的焦点问题是：1、原告要求被告支付通道占用费及屈臣氏租金问题，因为双方签订的商铺租赁合同中，并没有约定对于通道占用租赁费的问题，原告也没有提供充分的证据证明被告占用通道的事实，对此，本院依法不予支持。关于原告支付给屈臣氏租金问题，与本案原、被告双方的房屋租赁合同没有关联性，原告要求被告承担，缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。2、被告韩延宽辩称：“对租赁房屋的实际面积有异议，认为租赁房屋的实际面积应该为1150平方米，不是1600平方米，要求扣除面积差450平方米的租金”。经庭审查明，被告提供的舒城汇鑫商业管理有限公司与原告合肥世合商业管理有限公司2016年7月22日签订的租赁合同中第二项约定计租面积为3540平方米，后面附页平面图纸2张即一层大千百货1150平方米、二层大千百货2390平方米。本院认为，被告争议的面积差依据的是该份图纸，系证据不足；因为该图纸是电脑打印后的复印件，没有房地产权证书的证明，也没有房地产测绘部门的测绘证明，对于该图纸上房屋面积的大小，不具有法律效力，无法确定该商铺的真实面积，对此，本院不予采信。其次，被告作为一个具有完全民事行为能力的人，在承租该商铺时已经对该出租的房屋进行了多次勘查，并且双方签订的合同中明确约定建筑面积为1600平方米，当时双方签订租赁合同时被告并未提出异议，同时该合同也履行了5年多，现在被告对承租的房屋面积提出异议，亦是其自身的过错或者疏忽大意造成的。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、第一百零八条的规定“…对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，因此，被告的辩称本院不予采信。3、原、被告双方签订商铺租赁合同中约定租金支付时间为2020年11月13日前支付2020年至2021年6月12日的租金386600元,但是到期后被告仅支付100000元,余款286600元一直未付，因此，原告要求被告承担合同约定的逾期付款日万分之五的违约金，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 一、被告韩延宽于本判决生效后10日内支付原告合肥世合商业管理有限公司房屋租金286600元。并从2020年12月13日开始按照日万分之五支付逾期付款的违约金至债务清偿为止。 二、驳回原告合肥世合商业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5477元，由被告韩延宽负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖克武 二〇二一年四月八日 法官助理查雯雯 书记员樊娟 附：舒城县人民法院执行汇款账号： 单位名称：舒城县人民法院综合办公室 开户银行：安徽舒城农村商业银行 银行账号：20000059117110300000018 附：本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。