安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终909号 上诉人（原审原告）：谢继涛，男，1970年9月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区法律援助中心指派法律工作者。 被上诉人（原审被告）：凯盛重工有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区朝阳东路南侧，统一社会信用代码91340400781072444Y。 法定代表人：陈勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽安铎律师事务所实习律师。 上诉人谢继涛与被上诉人凯盛重工有限公司（以下简称凯盛公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2020）皖0402民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢继涛上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法确认凯盛公司做出的关于解除谢继涛劳动合同关系的决定、解除（终止）劳动合同通知书、劳动合同终止（解除）证明书无效，立即恢复谢继涛与凯盛公司之间的劳动关系；3.凯盛公司支付谢继涛2019年11月至2021年2月底，因解除劳动合同造成的工资损失20700元（1380元×15个月）。事实和理由：凯盛公司无法证明该调岗行为是生产经营的需要，调岗行为缺乏合理性。人力资源部门在岗位调整上未充分考虑谢继涛的身体状况，使得凯盛公司考核丧失合法基础，因此，凯盛公司在未提供任何证据证明经过培训和考核的情况下，一审法院认为凯盛公司因谢继涛不能胜任工作且经过培训以及调整工作岗位仍不能胜任工作，属于事实不清。2019年9月9日，凯盛公司以谢继涛两次不能胜任工作为由，解除了谢继涛的劳动合同，一审法院认为：“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，且经过以及调整工作岗位仍不能胜任工作，故应解除劳动合同，谢继涛认为两次不能胜任工作的原因是眼睛老化等多种疾病造成的，理由不足，不予采纳。”无事实依据。 凯盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回谢继涛的上诉请求。第一，谢继涛存在《劳动合同法》第四十条第（二）项规定之情形的证据充分；第二，凯盛公司解除与谢继涛的劳动合同符合法律规定；第三，凯盛公司向工会委员会提交了《关于解除谢继涛劳动合同（关系）的情况说明》，工会委员会也对该解除事项进行了审议，符合法定程序。 谢继涛向一审法院起诉请求：1.依法确认凯盛公司做出的关于解除谢继涛劳动合同（关系）的决定、解除（终止）劳动合同通知书、劳动合同终止（解除）证明书无效；2.立即恢复谢继涛与凯盛公司之间的劳动关系；3.判决被告支付原告2019年11月起至2021年2月日止，因解除劳动合同造成的工资损失20700元（1380元×15个月）。 一审法院认定如下事实：2012年12月29日，谢继涛与凯盛公司签订无固定期限劳动合同，合同约定谢继涛为工人岗位，因工作需要，凯盛公司调整谢继涛工作岗位的，凯盛公司有权根据调整后的工作岗位调整薪资。2016年8月1日双方又签订了关于劳动合同的附件即《补充协议（二）》，主要约定双方均同意变更劳动合同的履行，保留劳动关系；因客观原因发生重大变化，不能安排职工继续原工作岗位的，职工因个人原因亦不能从事公司安排的转岗和培训，职工向公司提出“请长假”，协议保留劳动关系；请假期间，公司给职工缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险（包括个人部分），计算为连续工龄；请假期间公司不支付工资和生活费，不缴存住房公积金；协议期限与劳动合同期限一致；请假期间，公司因工作需要要求职工返岗，职工需按公司要求时间，返岗工作，否则按照旷工处理；职工要求上岗，仍需要按公司上岗人员考核程序规定，经考核合格，方可上岗。2019年3月18日，凯盛公司通知谢继涛返岗工作，谢继涛自2019年3月21日至4月3日请病假；同年4月4日，谢继涛返岗上班从事铆工工作，8月12日因谢继涛经凯盛公司培训不能胜任铆工工作；同年9月4日，凯盛公司调整谢继涛从事车工岗位，谢继涛提出因眼睛老化无法胜任车工工作；9月5日，凯盛公司根据《劳动合同法》关于劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同的规定，拟解除谢继涛与公司的劳动合同（关系），并经公司工会委员会审议通过；9月9日凯盛公司根据《劳动合同法》的上述规定，决定解除谢继涛与公司的劳动合同（关系），并于9月11日向谢继涛送达了解除（终止）劳动合同通知书，凯盛公司额外支付了谢继涛一个月的工资；2020年3月19日，凯盛公司向谢继涛支付了经济补偿金16560元。 2020年9月10日谢继涛向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销凯盛公司作出的解除谢继涛劳动合同（关系）的决定，确认劳动合同终止（解除）证明书无效，恢复谢继涛与凯盛公司之间的劳动关系；该委同年11月6日作出（2020）淮劳人仲案字第106-1号仲裁裁决书，裁决驳回谢继涛全部的仲裁请求。在法定期限内，谢继涛向本院提起诉讼。上述事实，有《劳动合同书》、《补充协议（二）》、返岗报到单、病假条、员工调动审批表、解除劳动合同的情况说明、工会关于解除劳动关系的意见、工会文件、解除劳动合同的决定、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书以及当事人陈述、庭审笔录、质证笔录等在卷佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点为凯盛公司解除与谢继涛的劳动合同是否符合法律规定，谢继涛要求确认解除劳动合同通知书无效并支付因解除劳动合同造成的工资损失20700元能否给予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定“因用人单位做出的开出、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……”。谢继涛与凯盛公司签订的《补充协议（二）》关于劳动合同的履行不违反法律规定，作为《劳动合同书》的附件，与《劳动合同书》具有同等法律效力，对当事人有法律约束力，当事人应当按约履行。在本案中，凯盛公司因谢继涛不能胜任工作且经过培训以及调整工作岗位仍不能胜任工作，经过公司工会委员会的审议解除了与谢继涛的劳动合同，履行了相关法律程序，符合法律规定，并提供了相应的证据予以佐证；谢继涛称其两次不能胜任工作的原因是眼睛老化等多种疾病造成，理由不足，不予采纳。因此，谢继涛要求确认凯盛公司做出的关于解除谢继涛劳动合同（关系）的决定、解除（终止）劳动合同通知书、劳动合同终止（解除）证明书无效，立即恢复劳动关系以及支付其原告因解除劳动合同造成的工资损失20700元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十条（二）、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决驳回谢继涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谢继涛负担。 二审中，双方当事人均为提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：凯盛公司解除与谢继涛的劳动合同是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十三条的规定，在劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，谢继涛于2019年4月4日返岗后从事铆工工作，经过公司培训，同年8月12日谢继涛认可经过培训不能胜任铆工工作，申请调出。2019年9月4日，凯盛公司将谢继涛调整至车工岗位从事车工工作，但谢继涛提出因其眼睛老花无法胜任车工工作，故凯盛公司以谢继涛不能胜任工作，且经过培训以及调整工作岗位仍不能胜任工作为由，解除与谢继涛的劳动合同。解除劳动关系的决定也经过公司工会委员会审议通过。凯盛公司已经提供了充分的证据证明谢继涛经过培训和调整岗位仍然不能胜任工作，且履行了相关法律程序，也支付了谢继涛一个月的工资，故凯盛公司解除与谢继涛的劳动合同有事实和法律依据。谢继涛上诉称未经过培训，但与2019年8月12日《员工调动审批表》上其本人签字确认经过培训不能胜任工作的事实不符，不予采信。凯盛公司在2019年9月4日为谢继涛调整岗位是基于谢继涛不能胜任铆工工作，是谢继涛本人的申请，故对于谢继涛上诉称调整岗位是基于生产经营需要，调整岗位缺乏合理性的理由，不予支持。 综上，谢继涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由谢继涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏明秋 审判员  代 奇 审判员  刘富丰 二〇二一年四月十六日 法官助理张钰媛 书记员张慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。