江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏06行终103号 上诉人（原审原告）宋康，男，1989年2月7日生，住南通市海门区。 被上诉人（原审被告）南通市海门区人力资源和社会保障局，住所地南通市海门区北京中路600号。 法定代表人冯新，局长。 应诉负责人倪丹，副局长。 委托代理人江旭东，南通市海门区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）刘某，男，1970年9月28日生，住安徽省寿县。 委托代理人王强，江苏诚谨律师事务所律师。 委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 上诉人宋康诉被上诉人南通市海门区人力资源和社会保障局（以下简称海门区人社局）工伤保险资格认定一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初817号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，个体工商户宋康(无字号)注册登记经营场所位于海门市三星镇建安村19组，其经营范围为化纤制品加工、销售。刘某自2019年3月左右至个体工商户宋康处工作，系其无纺布机器车间的操作工。2020年1月1日上午，刘某在车间操作无纺布机器时机器突发故障，在排除故障时其右手指卡在滚筒与墙板之间而致伤。后刘某被送至南通市港闸区中心医院治疗，当日刘某被行右中指清创、近节指骨骨折复位内固定、血管神经吻合、肌腱关节囊韧带修复术。2020年1月14日刘某出院，被诊断为右中指血管神经肌腱关节囊韧带损伤、右中指近节指骨骨折伴近指间关节脱落、右中指皮肤软组织缺损伤。 2020年3月20日，刘某向海门区人社局提交《工伤认定申请表》，并提供了个体工商户宋康工商登记信息材料、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、南通市港闸区中心医院门诊病历、DR检查报告单、医院出院记录等材料。2020年4月1日，海门区人社局决定受理刘某的工伤认定申请。2020年4月8日，海门区人社局向个体工商户宋康送达《工伤认定限期举证告知书》。2020年4月16日，海门区人社局收悉个体工商户宋康寄交的答辩意见，其称刘某不是其员工，双方之间不存在劳动关系。行政程序中刘某向海门区人社局提供了其与郝莉军(宋康妻子)、韩启合、李学洪微信聊天记录、中国农业银行的工资明细清单、刘某与宋康、韩启合的录音资料等材料。其中，中国农业银行的工资明细清单反映宋康向刘某支付工资的情况；与郝莉军微信聊天记录反映郝莉军向刘某安排工作的事实；刘某与宋康的录音反映事故发生后双方进行协商的情况。2020年5月7日，海门区人社局对刘某进行了调查并制作了调查笔录。经调查核实后，海门区人社局于2020年5月18日作出海人社工认〔2020〕550号认定工伤决定书（以下简称550号认定工伤决定书），认定刘某于2020年1月1日上午在个体工商户(经营者宋康)车间排除机器故障时右手指卡在滚筒与墙板之间所致的右中指血管神经肌腱关节囊韧带损伤、右中指近节指骨骨折伴近指间关节脱落、右中指皮肤软组织缺损伤之情形为工伤。后于5月22日向宋康及刘某进行了送达。宋康不服提起诉讼，请求撤销550号认定工伤决定书。 一审另查明，庭审中宋康对刘某在工作过程中受伤的事实没有异议，但其认为其是为其弟弟工作，刘某也是在为其弟弟工作时受伤。 一审法院认为，结合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为刘某与个体工商户宋康之间是否存在劳动关系，刘某是否系在为宋康工作过程中受伤。结合海门区人社局提供的证据可以认定刘某与个体工商户宋康之间存在事实劳动关系，其系个体工商户宋康的职工，海门区人社局作出550号认定工伤决定书符合法律法规规定。具体分析如下： 劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第一款第（一）项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。从上述规定来看，即使劳动者与用人单位未签订劳动合同，但劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且劳动者受用人单位各项劳动规章制度的管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，则应认定劳动者与用人单位之间存在劳动关系，同时用人单位向劳动者支付工资或缴纳社会保险费用的凭证可以作为认定劳动关系的参考因素。本案中，个体工商户宋康的经营范围为化纤制品加工、销售，经营场所为海门市三星镇建安村19组，其系符合法律、法规规定的用工主体。根据《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、微信聊天记录、录音资料等证据来看，在刘某的日常工作中宋康的妻子郝莉军向其具体安排工作，宋康每月通过转账方式向刘某支付工资报酬，案涉事故发生后宋康与刘某就赔偿问题也进行了协商。刘某与个体工商户宋康之间的关系符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的基本特征，实际上双方也已履行劳动关系的权利和义务，应认定刘某与个体工商户宋康之间存在事实劳动关系。同时，刘某系在个体工商户宋康的经营场所车间操作无纺布机器时受伤，故应认定刘某系在为宋康工作过程中受伤。关于宋康主张刘某系为其弟弟工作时受伤的意见，因未能提供相应证据予以证实，对该主张不予采信。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。海门区人社局据此作出550号认定工伤决定书，认定刘某案涉受伤情形为工伤并无不当。另外，海门区人社局作出550号认定工伤决定书履行了受理、告知、调查核实、作出工伤认定等法定程序，且在法律规定时间内作出决定，其程序也符合法律规定。 综上，海门区人社局作出被诉550号认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，宋康的主张不能成立。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋康的诉讼请求。 宋康不服提起上诉称，海门区人社局认定双方存在劳动关系错误。上诉人登记营业执照是为了应付检查，并没有实际经营。上诉人与刘某均是上诉人弟弟宋小康的打工者，用工主体应当是宋小康。刘某与宋小康之间是承揽关系，上诉人只是代发工资，宋小康在建安村从事化纤制品加工销售，海门区人社局在工商登记上没有找到宋小康，就认定上诉人承担工伤责任不符合事实。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请。 被上诉人海门区人社局辩称，上诉人到现在未能提交宋小康与刘某存在承揽关系的证明材料，也无证据证明宋小康在海门有工商登记信息。刘某受伤时所使用的无纺布机器由上诉人提供，所处的场地也处于上诉人所拥有的场地，工作任务由上诉人的妻子郝莉军安排，海门区人社局根据核查的情况认定上诉人与刘某存在事实劳动关系有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘某同意海门区人社局的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要在于个体工商户宋康与刘某之间是否存在劳动关系。 本案中，从被上诉人海门区人社局提交的个体工商户（经营者宋康）工商登记信息、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、微信聊天记录、录音资料等证据材料来看，个体工商户宋康的经营范围为化纤制品加工、销售，经营场所为海门市三星镇建安村19组，刘某系无纺布机器车间的操作工，宋康妻子郝莉军向刘某具体安排工作，宋康每月通过转账方式向刘某支付工资报酬。根据前述《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，可以认定个体工商户宋康与刘某之间形成了事实劳动关系。宋康提出，登记营业执照是为了应付检查，刘某与宋小康之间是承揽关系，用工主体系宋小康，对该主张宋康在行政程序中未提出，且至本案二审，宋康也未能提交相应证据佐证其主张，本院对该主张不予采信。 综上，个体工商户宋康与刘某之间形成了事实劳动关系，刘某在车间操作无纺布机器时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形，海门区人社局据此认定刘某受到的事故伤害为工伤并无不当。宋康的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋康负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二一年四月十九日 书记员  丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；