辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复141号复议申请人（申请执行人）：刘文彬，男，1945年6月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。利害关系人：王琪，男，1958年3月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王香廷，男，1963年10月18日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。复议申请人刘文彬不服大连市中山区人民法院（2021）辽0202执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市中山区人民法院查明，刘文彬、王琪、夏虹作为债权人申请执行的法律依据均为已经生效的判决书、调解书，被执行人均系王香廷，其中法院确认王琪债权115万元、20万元利息及按银行贷款利率计付利息；刘文彬债权55万元及按银行4倍利率计付利息；夏虹债权3万元及逾期利息。夏虹案件2004年11月4日立（2004）中执1808号，刘文彬案件2009年3月31日立（2009）中执字487号。执行过程中，2009年4月21日，该院对王香廷坐落于大连市中山区转山七坊小区21号楼4层2号110.87平方米房屋（以下简称案涉房屋）进行查封，后进行价格评估。2010年11月2日，大连金正房地产估价有限公司对该房评估价格为1092070元，因三次流拍，2011年9月，以873656元变卖成交。2011年10月24日，该院向刘文彬发放执行款750683元，2011年12月9日向夏虹发放执行款52024元。之前2011年7月21日，王琪向该院递交参与分配申请书，发放执行款后王琪通过各种信访渠道申诉。2013年9月4日，该院作出关于申请执行人王琪、刘文彬、夏虹申请执行王香廷借贷纠纷一案的财产分配方案，向王琪分配580267元、刘文彬分配227061元、夏虹分配15843.81元，后向各方当事人直接及公告送达，法定期间刘文彬提起执行分配方案异议之诉。2014年11月27日，该院作出（2014）中民初字第2141号民事判决书，判决驳回刘文彬诉讼请求，上诉后发回重审。该院重新作出（2015）中审民初字第50号民事裁定书，驳回刘文彬起诉，现该裁定书已经生效。2016年8月22日，该院作出（2009）中执字第487号执行裁定书，裁定刘文彬返还王琪523622元，夏虹返还王琪36180.19元，为此刘文彬提出执行异议。2018年6月6日，该院作出（2018）辽0202执异56号执行裁定书，驳回刘文彬异议请求。刘文彬不服，复议至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院认为，该院（2009）中执字第487号案件已经执行完毕，该执行行为未经法定程序再次确认其效力，其后该院又作出与该案有关的执行行为不当，尤其再以（2009）中执字第487号案件，裁定刘文彬、夏虹向非案件当事人返还执行款项，严重违反法定程序，该院执行行为违法，依法应予撤销，故裁定撤销该院（2018）辽0202执异56号执行裁定，撤销该院2016年8月22日作出的（2009）中执字第487号执行裁定。2019年6月，王琪向该院提出国家赔偿。2019年12月24日，该院依据大连市中级人民法院（2019）辽02委赔16号决定书作出（2019）辽0202法赔1号决定书，驳回王琪的赔偿请求。后王琪上诉至大连市中级人民法院。2020年3月3日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02委赔5号决定书，认为执行法院可以对争议财产执行回转以及对赔偿请求作为执行债权人案件的执行等方式对赔偿请求人的权利予以救济，以最后确定损害结果，原审法院对王琪作为债权人的执行案件执行程序未终结，不能提起国家赔偿的情况下，认定赔偿请求人申请国家赔偿超过赔偿请求时效属适用法律错误，应予纠正，故决定撤销该院（2019）辽0202法赔1号决定书，驳回王琪国家赔偿申请。大连市中山区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，清偿后剩余债务，被执行人应当继续清偿；多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。因此，依据本案执行卷宗记载，案涉房屋经评估后变卖，所得价款待分配之时，王琪作为另案债权人要求参与分配，在没有作出是否允许参与分配及分配数额之前，径行实施将执行款发放于刘文彬的执行行为存在瑕疵，应予以纠正，故应撤销对刘文彬的放款行为。综上，依据《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定，裁定：撤销该院（2009）中执字第487号案件于2011年10月24日向刘文彬发放执行款750683元的行为。刘文彬向本院申请复议称，请求撤销大连市中山区人民法院（2021）辽0202执异17号执行裁定书。事实与理由为：大连市中山区人民法院（2021）辽0202执异17号执行裁定事实认定错误，程序违法，适用法律错误。本案不存在应当撤销执行裁定的法定情形。刘文彬作为案涉房屋的唯一调查人和申请人，在王香廷财产足以满足分割的基础上，对该标的物具有分配的优先权，这是符合法律规定的。王琪和王香廷（2010）中民初字第1100号民事调解书内容，申请分配的标的物与刘文彬所执行的标的物不同，因此王琪的申请是无效的。王琪案件的承办人以双方当事人达成和解出具结案报告，其产生实体权利的（2010）中民初字第1100号民事调解书已经执行终结，王琪至此失去对135万元债权的诉求权，不主动申请分配已经生效裁定，而参与另案刘文彬执行分配理由不足且程序违法。（2021）辽0202执异17号执行裁定存在关键性事实认定错误。事实是在2011年10月18日的合议庭笔录中，合议庭对分配顺序、分配对象、分配比例等都进行了讨论并作出决议。王琪作为分配申请人之一，因其为中途参与，且刘文彬在执行过程中付出努力，作出巨大贡献，决定按顺序对三名执行申请人分配执行款，王琪应分得12037元。即使合议庭笔录没有签字，如合议庭讨论事实与笔录相同，且发放执行款过程均符合程序要求，则对笔录补正即可。如相反，合议庭笔录属于法定文书，执行行为也不可能是“存在瑕疵”。王琪案与刘文彬案分属两个相互独立的民事案件，其无权要求对刘文彬案执行标的所产生执行款按比例分配。王琪已经与王香廷达成具有法律强制效力的和解协议，其自行放弃对足额标的物的强制执行申请，也没有对该案连带责任人大连创鼎投资有限公司提出强制执行的申请。在明显有可供执行标的和执行对象的前提下，王琪放弃合理法律救济途径却在半途申请加入刘文彬案执行款的分配，是没有任何法律依据的。王琪与刘文彬在各自执行案件中执行时间、执行进展、执行标的都并不相同，且已分别作为独立案件结案，执行过程中也分别具有可供执行的足额标的物，王琪无权要求对刘文彬案执行标的所产生的执行款按比例分配。大连市中山区人民法院（2021）辽0202执异17号执行裁定与同案法律文书内容相悖，且更深地侵害了刘文彬合法权益。大连市中级人民法院作出的（2018）辽02执复357号执行裁定书，同时撤销了大连市中山区人民法院所出的（2018）辽0202执异56号执行裁定及2016年8月22日（2009）中执字第487号执行裁定，从侧面已经否定了大连市中山区人民法院作出按比例原则分配的“9.4分配方案”，并明确说明该方案实体错误，大连市中山区人民法院对同一执行标的已按照顺位执行分配原则执行完毕，又作出了按比例分配的方案，明显在数额分配原则上适用法律错误。因此，大连市中山区人民法院（2021）辽0202执异17号执行裁定认为应按比例分配债权数额的适用是错误的，应予撤销。同时，该裁定与2016年8月22日作出的（2009）中执字第487号执行裁定相比，一个要求刘文彬按比例返还523622元，另一个要求对执行款750683元全部返还法院，而依据的同样是比例原则。刘文彬在执行过程中非但没有任何过错，还是查封案涉房屋的唯一调查人和申请人，却要为无理加入分配的王琪滥用诉讼行为付出代价。（2018）辽02执复357号执行裁定书已经确认刘文彬案通过（2009）中执字第487号执行裁定书等法律文书执行完毕。大连市中山区人民法院仍要通过裁定剥夺刘文彬已经合法占有的执行款，实在依法无据。大连市中山区人民法院（2021）辽0202执异17号执行裁定与“9.4分配方案”在分配原则和裁定结果上基本相同，不具有依据性和可执行性。比例原则不应成为大连市中山区人民法院后续裁定的分配原则和法律依据。大连市中山区人民法院多次通过裁定的方式侵害刘文彬的合法利益。大连市中山区人民法院对查封的不动产执行期过长不符常理，且严重侵害刘文彬的利益。王琪放弃对（2010）中民初字第1100号民事调解书执行标的物的诉求与常理不符，对王香廷名下财产处分应按照债权查封优先原则。大连市中山区人民法院对（2010）中执字第1079号案件做结案处理明显与事实法律要求不符，其原因应详查。大连市中山区人民法院（2021）辽0202执异17号执行裁定存在重大逻辑错误，应予撤销。本院查明，王琪的执行异议申请书落款日期为2020年6月16日。大连市中山区人民法院（2015）中审民初字第50号民事裁定书查明事实部分记载“2011年10月19日，该院（2009）中执字第487号执行裁定书确认竞买人将全部购房款873656元交至该院。同年10月24日，刘文彬收到执行款750683元，该案全部执行完毕。”本院（2018）辽02执复357号执行裁定书依据上述事实再次确认大连市中山区人民法院（2009）中执字第487号案件已经执行完毕。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，王琪对大连市中山区人民法院于2011年10月24日将750683元执行款项支付给刘文彬的执行行为提出异议，应在该院（2009）中执字第487号案件执行程序终结之前提出。依据大连市中山区人民法院（2015）中审民初字第50号民事裁定书和本院（2018）辽02执复357号执行裁定书确认的事实，大连市中山区人民法院（2009）中执字第487号案件于2011年10月24日已经全部执行完毕。王琪的执行异议申请书落款日期为2020年6月16日，其异议已经超过了提出执行异议的法定期限，不符合执行异议案件受理条件，已经受理的，应裁定驳回其异议申请。王琪可通过执行监督程序继续救济权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2021）辽0202执异17号执行裁定；二、驳回王琪的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二一年四月二十三日书记员  杨 宁