内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终265号上诉人（原审被告）：突某。法定代表人：于某1，职务：理事长。委托诉讼代理人：张某1，内蒙鼎珏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：王某2，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：苑某，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：尹某，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：金某，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：王某3，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：王某4，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：张某2，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：张某3，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：陈某，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：于某2，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：王某5，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：赵某，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：王某6，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：王某7，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：王某8，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：王某9，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：王某10，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：李某，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：谷某，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：庄某，住内蒙古自治区突泉县。诉讼代表人：李某，住内蒙古自治区突泉县。诉讼代表人：王某1，住内蒙古自治区突泉县。诉讼代表人：王某7，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审第三人）：高某，原突泉镇乡村农资店经营者，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：王某11（系高某之夫），住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古磬声律师事务所律师。上诉人突某因与被上诉人王某1等21人、被上诉人高某种植、养殖回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2020）内2224民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月11日公开开庭进行审理。上诉人突某的法定代表人于某1及其委托诉讼代理人张某1，被上诉人王某1等21人的诉讼代表人李某、王某1、王某7，被上诉人高某及其委托诉讼代理人王某11、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。突某上诉请求：1.撤销突泉县人民法院（2020）内2224民初765号民事判决，依法改判或移送公安机关处理，并判令高某承担本案赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由王某1等21人、高某承担。事实与理由：上诉人与王某1等21人之间只是种植回收合同关系，在购买种子事宜上，上诉人只是中间联络人。造成王某1等21人损失的原因是高某销售假种子，应当由高某承担赔偿责任。本案中王某1等21人主张的赔偿数额过高，且本案中销售假种子应属于刑事犯罪，应当移送公安侦查，如不属于刑事犯罪，应当由公安出具书面意见后法院再行审理，本案应根据法律规定驳回起诉。王某1等21人辩称：不认可上诉人的上诉请求。突某的法定代表人于某1给王某1等21人提供种子，王某1等21人就找于某1要赔偿，认可一审判决。高某辩称：不认可上诉人的上诉请求。1.上诉人金马驹与王某1等人有农业订单合同，是合同的相对人，按照合同约定，由金马驹合作社给王某1等人提供种子化肥农药，到秋收季节按照固定的价格回收白玉米，金马驹负责人把二代白玉米作为白玉米种子，出售给王某1等人，造成他们当年种植的白玉米减产或绝产，作为负责人在订单合同中不诚实履行合同义务，一审法院判决金马驹承担赔偿责任，事实清楚，适用法律正确；2.高某与于某1之间是委托关系，不是买卖关系，是于某1委托帮其购买二代白玉米，高某就是帮忙联系，过程中没有任何的获利，王某1等人与高某之间也不存在买卖关系；3.高某帮着联系二代白玉米不是种子，就是白玉米，联系完之后白玉米加运费是3元/斤，于某1与王某1签订合同中，是作为种子以10元/斤价格交付并获利，故主张系高某出售给王某1等21人种子与事实不符，于某1应当承担相应责任。王某1等21人向一审法院诉讼请求：1.判令解除与突某签订的白玉米种植回收合同，并返还王某1等21人为其出具的欠据5枚；2.判令突某与高某按该合同约定的回收价格共同赔偿王某1等21人经济损失共计：1495亩×600市斤/亩×1.30元/市斤=1166100.00元；3.判令突某与高某共同赔偿王某1等21人为行使债权产生的误工费、伙食费、交通费等共计14440.00元及上一次诉讼费用8830.00元；4.本案的诉讼费用由突某承担。一审法院认定事实：2017年4月，突某法定代表人于某1找到王某1，让其帮助联系农户种植白玉米。王某1联系了本案的其他二十位被上诉人及案外人王成才。突某与种植农户约定，由合作社提供白玉米种子、化肥，当年的10月中旬，由合作社以每市斤1.30元的价格回收三等14个水的白玉米，回收后扣除前期提供的种子、化肥款。后于某1找到经营突泉县突泉镇乡村农资商店的高某，让其帮忙购买二代白玉米，高某从案外人韩晓芳处购得五千余市斤二代白玉米。于某1将该五千余市斤二代白玉米作为种子交付给王某1等人，王某1等21人种植白玉米的亩数为：王某1396亩、王某235亩、苑某41亩、尹某32亩、金某50亩、王某370亩、王某450亩、张某226亩、张某310亩、陈某40亩、于某210亩、王某520亩、赵某30亩、王某620亩、王某7290亩、王某8110亩、王某920亩、王某1040亩、李某100亩、谷廷召42亩、庄某63亩，合计1495亩。2017年8月1日，于某1与李某、王某6、王某7、王某1、谷廷召、王某5、赵某及案外人王成才签订了白玉米收购协议书，该八人为于某1出具了赊购种子、化肥的欠据共5枚。2017年8月21日，种植农户发现玉米植株高低不齐、出棒小且出棒率低等问题，向突泉县种子管理站投诉，后突泉县公安局也进行了调查。2017年秋，王某1等21人种植白玉米因种子问题绝收。一审法院认为，种植回收合同是指一方提供技术指导或者苗种子、幼苗，甚至种植饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由提供技术方保价收回的合同。本案中，突某法定代表人于某1找到王某1，让其帮助联系农户种植白玉米，王某1联系了本案的其他二十位被上诉人及案外人王成才。突某与种植农户约定，由合作社提供白玉米种子、化肥，当年的10月中旬，由合作社以每市斤1.30元的价格回收三等14个水的白玉米，回收后扣除前期提供的种子、化肥款。虽然突某只与李某、王某6、王某7、王某1、谷廷召、王某5、赵某及案外人王成才签订了书面白玉米收购协议书，但根据突泉县宝石镇宝合村民委员会、宝丰村民委员会出具并由突泉县宝石镇人民政府加盖公章、镇长签字的证明（复印件）2份证实，本案的其他十四位被上诉人也种植了由突某提供种子、化肥的白玉米，与突某之间实际形成了种植回收合同。突泉县金马驹农作物种植专业合作与王某1等21人之间形成的种植回收合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，受法律保护。突某作为合同相对方向种植户提供了二代白玉米而非白玉米种子进行了耕种，致使王某1等21人种植的1495亩白玉米绝收，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。合同双方约定，当年的10月中旬，由合作社以每市斤1.30元的价格回收三等14个水的白玉米，因王某1等21人种植的白玉米未能如期结成果实，是否均能达到三等14个水的回收标准无法确定，该结果系突某过错导致，故作对其不利的推定，即所有白玉米均能达到回收标准。庭审中，突某与王某1等21人及第三人对涉案白玉米亩产量均未能提供相应证据证明，一审法院调取了突泉县发展和改革局出具的突发改价认字（2018）鉴57号《关于对涉案地块每亩白玉米收益价格的认定结论书》（复印件）并组织第二次开庭，由突泉县金马驹农作物种植专业合作与王某1等21人及第三人进行了质证，王某1等21人不认可该结论书认定的亩产量及单价，理由为该结论书后载明只针对本次询价有效，突某认可该报告书中的亩产量350市斤/亩，第三人高某对该结论书真实性没有异议，因该结论书系对2017年突泉县宝石地区白玉米亩产量的客观认定，一审法院予以采信并作为认定案件事实的依据，故一审法院认定涉案白玉米亩产量为350市斤。因第三人高某非种植回收合同的相对方，王某1等21人要求其承担赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。王某1等21人主张的误工费、交通费、伙食费，均非诉讼必要费用，于法无据，一审法院不予支持。王某1等21人主张的诉讼费8830.00元，系其自愿撤回起诉所产生的费用，于本案中主张于法无据，一审法院不予支持。对王某1等21人要求解除种植回收合同的诉讼请求，因种植回收合同具有时效性，双方于2017年形成种植回收合同，现已无解除必要，故对王某1等21人要求解除种植回收合同的诉讼请求，一审法院不予支持。对王某1等21人要求返还欠据的诉讼请求，双方之间共存在五枚欠据，除王某1等21人提交的两枚，另外三枚在突某处，但在举证期限内未能向法庭提供，该五枚欠据是突某的债权凭证，王某1等21人作为债务人要求返还欠据于法无据，一审法院不予支持。庭审中，突某未主张扣减王某1等21人赊购的种子化肥款，此事双方可另案解决。综上所述，对王某1、王某2、苑某、尹某、金某、王某3、王某4、张某2、张某3、陈某、于某2、王某5、赵某、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10、李某、谷廷召、庄某诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、突某赔偿王某1等21人经济损失共计680225.00元，其中：王某1396亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=180180.00元、王某235亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=15925.00元、苑某41亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=18655.00元、尹某32亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=14560.00元、金某50亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=22750.00元、王某370亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=31850.00元、王某450亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=22750.00元、张某226亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=11830.00元、张某310亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=4550.00元、陈某40亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=18200.00元、于某210亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=4550.00元、王某520亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=9100.00元、赵某30亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=13650.00元、王某620亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=9100.00元、王某7290亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=131950.00元、王某8110亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=50050.00元、王某920亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=9100.00元、王某1040亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=18200.00元、李某100亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=45500.00元、谷廷召42亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=19100.00元、庄某63亩×350市斤/亩×1.30元/市斤=28665.00元；二、驳回王某1、王某2、苑某、尹某、金某、王某3、王某4、张某2、张某3、陈某、于某2、王某5、赵某、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10、李某、谷廷召、庄某的其他诉讼请求。案件受理费15504.00元，由王某1、王某2、苑某、尹某、金某、王某3、王某4、张某2、张某3、陈某、于某2、王某5、赵某、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10、李某、谷廷召、庄某负担6637.00元，由突某负担8867.00元。”本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：（一）被上诉人王某1等21人的损失责任如何承担、损失数额如何确定；（二）本案是否属于民事案件受理范围。关于责任如何承担问题，经审查，突某与王某1等21人之间形成种植回收合同关系，突某依据合同有为王某1等21名农户提供玉米种子的义务，突某违反合同约定，用二代白玉米替代玉米种子造成王某1等21名农户绝收，有在卷证据予以佐证。突某未能按约定提供玉米种子造成合同相对方的损失，其应当承担赔偿责任。至于高某，因其并非本案合同相对方，在本案中不承担赔偿责任。关于损失数额，由于各方均未提供有效证据，故一审法院根据突泉县发展和改革局出具的突发改价认字（2018）鉴57号《关于对涉案地块每亩白玉米收益价格的认定结论书》确定王某1等21名农户的损失并无不当，本院予以确认。上诉人突某主张本案不应为民事案件受理范围，因本案系平等主体在履行合同过程中，违反合同约定所产生的纠纷，应当属于民事案件受理范围，故对上诉人突某的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人突某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10602元，由突某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩二〇二一年四月十二日法官助理 程永炜书记员 姜婉婷