辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终799号上诉人（原审原告）：迟永胜，男，1968年7月25日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司营口分公司，住所地营口市西市区渤海大街西25号。负责人：刘彩霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。上诉人迟永胜因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司（以下简称人寿保险公司）合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。迟永胜上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人履行合同完成续保；二、被上诉人承担上诉费。事实与理由：一审法院认为：“当事人依法享有自愿订立合同权利。该保险合同至2020年6月24日履行完毕，而非解除合同。上诉人涉案险种不属于法律行政法规规定必须保险范围。”是错误的。首先，本案承保合同国寿如E康悦百万医疗（C)款保险，依据保险条款第三条的约定，保险公司第一次续保审核后，后续续保时公司不会因为被保险人的健康状况变化而终止被保险人续保。被上诉人提供条款明确规定了关于续保问题，即在上诉人完成第一次续保后不得因上诉人身体状况发生变化（进行治疗后）终止续保。本案中，上诉人已经完成过一次续保审核即便上诉人发生了治疗行为，被上诉人也不得终止续保，这属于被上诉人承保险种的合同约定并非一审法院理解的每年单独承保，故一审法院认为合同于2020年6月24日解除是错误的，该合同在现阶段不存在解除条件。其次，保险公司提出不能完成续保的理由也并非一审法院审理意见，而是认为上诉人在投保时不如实告知，据此享有合同解除权，被上诉人该意见仍不应得到法律支持。1.上诉人是否属于不如实告知的情形，在营口市人民法院（2020)辽08民终2425号判决已经确认了该理由不成立。2.根据保险十六条的规定及《中国人寿短期保险基本条款》第二条,均约定了被上诉人的解除权，是自本公司知道解除事由之日起,超过三十日不行使消灭。可见，被上诉人公司的解除权是知道解除事由之日起三十日。本案庭审中及营口市人民法院（2020)辽08民终2425号案件中均可以确定自上诉人申报理赔到被上诉人作出拒赔通知的时间不足20日，可见上诉人具有在30日内甄别其承保人是否是合格投保人的能力，但该公司在接受承保时能够通过自身能力甄别投保是否是适格、健康投保人但拒不行使审查义务，应视为其解除权自合同之日起30内行使，现上诉人公司早已不具有合同解除的条件和资格。综上，请依法改判。被上诉人人寿保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。首先，原来的保险条款当中已经明确约定，这个合同的保险期限是一年，那么现在这个合同因为保险公司已经支付了保险金，合同已经履行完毕了。其次，保险合同当中也约定了合同终止的条件，即投保人无意续保或者本公司不接受续保的，那么这个条款就给予双方当事人解除合同的条件。现在上诉人强行要求被上诉人为其续保，就是有悖于双方合同的约定，而且也违反了合同意思自治的原则，所以我们请求法院驳回上诉人的上诉请求。迟永胜向一审法院起诉请求：1.被告继续履行合同完成续保；2.赔偿被告各项损失计5000元；3.被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：2018年6月7日，投保人高萍以电子投保方式为被保险人迟永胜向人寿保险公司投保了国寿如E康悦百万医疗保险(C款)保险。电子保单生成后人寿保险公司出具了投保单号1133211010040550的保险单及保险合同，约定保险期间为2018年6月24日至2019年6月23日。该保险合同包括保险单、中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款、中国人寿保险股份有限公司国寿如E康悦百万医疗保险(C款)利益条款、电子投保单（个人短险）、投保补充告知问卷、电子投保确认单、保险合同送达书等。2019年6月24日，投保人高萍为被保险人迟永胜向人寿保险公司续保一年保险费与人寿保险公司续订了保险合同。2019年10月8日，迟永胜因急性非ST段抬高型心肌梗死在中国医学科学院阜外医院治疗。迟永胜在向人寿保险公司理赔时，人寿保险公司于2020年1月22日分别出具了《拒绝给付保险金通知书》、《解除保险合同通知书》。《解除保险合同通知书》载明：…经核实：故意未如实告知…根据《保险法》相关规定，…通知您：自2020年1月21日起解除保险合同，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担保险责任。2020年5月6日迟永胜向本院提起诉讼，请求确认双方签订的“国寿如E康悦百万医疗保险(C款)”有效及支付保险金29270.11元。经本院审理，于2020年6月2日作出（2020）辽0881民初1380号民事判决书，判决人寿保险公司给付保险理赔款29270.11元，并经二审维持原判。人寿保险公司亦履行了判决义务。现，迟永胜以人寿保险公司仅履行了支付保险理赔款的义务而拒绝办理续保为由，向本院提起诉讼要求被告履行保险合同义务为其办理续保义务继续履行合同完成续保，并赔偿各项损失。庭审中，迟永胜对要求赔偿损失部分，称系其到人寿保险公司申请办理所产生的交通费和误工费，但没有证据提供。一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。迟永胜作为被保险人经投保人高萍在保险人人寿保险公司处投保期满，又经续保建立保险合同关系后，在保险期间即2019年6月24日至2020年6月23日内，因迟永胜患病发生的医疗费行为并产生相应的医疗费用在申请理赔时而产生纠纷。该纠纷经迟永胜提起诉讼后，经二审终审，判决保险公司应予理赔，并已实际履行。故该保险合同至2020年6月24日即已履行完毕，而非合同解除。案涉保险合同投保人投保的险种在“利益条款”中的“保险期间和续保”条文中约定了该合同的保险期间为一年并对通过该公司第一次续保审核的后续续保也作了“不会因被保险人的健康状况变化而终止被保险人续保”的约定；“利益条款”中的“合同终止”条文约定了“保险期间届满，投保人无意续保或本公司不接受本合同续保”合同终止。根据《中华人民共和国保险法》第十一条规定“订立保险合同应当协商一致，遵循公平原则，确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立”。迟永胜所投保的案涉险种，不属法律、行政法规规定必须保险的范围，其亦不能举证证明属于法律、行政法规规定必须保险的范围。其所主张的损失也无证据支持，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，一审法院判决如下：驳回原告迟永胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟永胜负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据迟永胜与人寿保险公司签订的保险合同中“利益条款”第三条第二款约定：“投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的缴费宽限期内，对其第一次续保的，经本公司审核同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年；对于通过本公司第一次续保审核的，后续续保时本公司不会因被保险人的健康状况变化而终止被保险人续保，投保人向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起续保有效一年。本合同可按上述方式续保至被保险人年满八十周岁后的第一个年生效对应日”。依据该约定，在迟永胜已经完成第一次续保以及保险费缴纳账户充盈的情况下，人寿保险公司理应为迟永胜办理续保，并不能因迟永胜在保险合同履行期间内进行过心肌梗死治疗而终止与其进行续保，故迟永胜要求人寿保险公司继续履行保险合同、完成续保的诉讼请求应予支持。虽然在双方签订的保险合同中对于合同终止有相应约定，即“利益条款”第十二条第四款约定：“保险期间届满，投保人无意续保或本公司不接受本合同续保”。该条款与上述“利益条款”第三条情形相同，均为人寿保险公司提供的格式条款。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”；第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应按按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，人寿保险公司一方面约定在完成第一次续保后可续保至被保险人八十周岁后的第一个年生效对应日，不会因被保险人的健康状况变化而终止续保，另一方面又约定人寿保险公司在不接受续保时可以终止合同，该两处约定存在矛盾和争议之处，依据前述法律规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释。同时，案涉险种涉及疾病、医疗、健康等民生领域，商业保险应发挥社会保险之外的保障作用，在保险合同中存在争议条款的情况下，会影响到被保险人对于保险利益的期待，从发挥保险效益，保障被保险人权益的角度出发，人寿保险公司亦应继续与迟永胜完成续保工作。一审法院认为案涉合同已经终止，与双方签订该保险合同目的以及保险合同约定条款相悖，本院予以纠正。关于人寿保险公司在两审中抗辩迟永胜隐瞒病情，不符合该险种投保条件以及保险合同应解除的问题，因人寿保险公司理应有义务在被保险人投保时进行必要的体检，审核其是否具备投保条件，而人寿保险公司并未履行该义务。人寿保险公司在两审中亦未提供充分证据证明迟永胜具有隐瞒病情、不符合投保条件的事实，故对于人寿保险公司主张应解除与迟永胜之间保险合同的抗辩理由，本院不予支持。因上诉人迟永胜两审期间并未提供证据证明其损失产生的依据，故对其主张人寿保险公司应赔偿5000元损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人迟永胜的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初3658号民事判决；二、上诉人迟永胜与被上诉人中国人寿保险股份有限公司签订的国寿如E康悦百万医疗保险（C款），从2020年6月24日起续保一年；三、驳回上诉人迟永胜其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二一年四月二十五日法官助理孙**华书记员徐鹏媛