江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终762号上诉人(原审原告）：锡山区锡北镇润龙摩配加工厂，统一社会信用代码92320205MA1NG5R53X，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾东街88号。经营者：毛卫文，男，1958年12月26日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：南通滨崎机械有限公司，住所地南通市如皋市九华镇如海村。法定代表人：张宏建，该公司执行董事。上诉人锡山区锡北镇润龙摩配加工厂（以下简称润龙加工厂）因与被上诉人南通滨崎机械有限公司（以下简称滨崎公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人润龙加工厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其与滨崎公司一直有业务往来，其一直给滨崎公司供应电动车总线，双方于2012年7月31日经过对账，滨崎公司截止2012年7月31日结欠其货款26000元，后滨崎公司于2013年6月23日支付1000元，2018年5月4日支付2000元，2019年1月12日支付350元，剩余22650元至今未支付。2012年7月31日之后，其不再接受欠款发货，滨崎公司的所有订单均采用款到发货。一审中，在开庭当天其才突然收到滨崎公司的七份微信转账凭证，但该七份转账凭证与本案的欠款并无关系，而是后期其他合同往来款项。被上诉人滨崎公司未发表答辩意见。润龙加工厂公司一审起诉请求：1.判令滨崎公司支付货款22650元及逾期利息（自2012年7月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费用由滨崎公司承担。一审法院经审理查明，润龙加工厂向滨崎公司供应电动车总线，2012年7月31日，滨崎公司法定代表人张宏建确认结欠润龙加工厂货款26000元，此后，又于2013年6月23日支付1000元，2018年5月4日支付2000元，2019年1月12日支付350元，剩余22650元。一审案件审理过程中，滨崎公司又提供了七份由康红芳向毛卫文微信转账的记录，包括2018年6月4日支付7680元，2018年9月5日支付2280元，2018年10月13日支付1700元，2019年1月12日支付2000元，2019年4月7日支付2100元，2019年8月26日支付2300元，2020年5月24日支付2300元，合计20360元。润龙加工厂对付款事实没有异议，但表示上述款项属于新的交易往来付款，并非案涉欠款的付款，但经一审法院释明后未提供证据予以证明。以上事实，由润龙加工厂提供的欠款明细，滨崎公司提供的微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按约支付价款。本案中，润龙加工厂提供的欠款明细及滨崎公司提供的付款记录均可以证明双方之间存在买卖关系的事实，依法均采纳作为定案依据。从欠款明细的记载来看，截止2012年7月31日，滨崎公司结欠润龙加工厂货款26000元，此后滨崎公司的付款应当在欠款中予以扣除，结合欠款明细中的记载以及滨崎公司提供的付款记录，2012年7月31日后滨崎公司合计付款金额为23360元（润龙加工厂自认2019年1月12日收到350元，滨崎公司实际提供的付款记录显示付款2000元，故以2000元计算），故尚欠2640元，润龙加工厂认为滨崎公司提供的付款记录系针对其他交易往来的付款，但未提供证据予以证明，故不予采信。滨崎公司未及时支付货款，润龙加工厂主张收取逾期利息，因双方未约定付款期限，故认定为自起诉之日即2020年10月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、滨崎公司于判决生效后七日内向润龙加工厂支付货款2640元及逾期利息（以2640元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回润龙加工厂的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由润龙加工厂负担165元，由滨崎公司负担20元。二审中，润龙加工厂提交了自2018年9月26日至2020年11月19日毛卫文和康红芳的微信聊天记录和微信转账记录。康红芳的微信号为×××49，与一审中滨崎公司提供的微信转账凭证中的微信号一致。该证据证明2018年10月13日到2020年5月24日五期微信转账记录合计10400元，是润龙加工厂与滨崎公司新的业务往来货款，与涉案欠款没有关联性，此前的微信聊天记录因为手机更换的原因没有保留。详细微信聊天记录记载情况如下：1、2018年10月13日14:35，毛卫文发送一张货物图片，并发送信息“有刷水电并。60*20=1200元。充电座。200*2.5=500元。计1700元。”随后14：54康红芳向毛卫文打款1700元；2、2019年1月11日17:05，毛卫文发送信息“有刷水电瓶60根*20=1200元。尾灯连接线300根*1.5=450元。计1650元”，随后又发语音“以前那个账，现在你看怎么马上就过年能不能给咱处理点呢？你看这么多年了。”次日11:43康红芳回复“连货款先给你转2000吧，这段时间控制三轮车，生意不太好，家里又建了点厂房，资金更紧张了”，随后向毛卫文打款2000元。（润龙加工厂称其中1650元是当期货款，350元是支付的原欠款，其起诉时已经将该350元扣除）；3、2019年4月7日13:22，毛卫文发送信息“有刷大线80根*20=1600元。充电座200*2.5=500元。总计2100元。随时发。”14:47，康红芳向毛卫文打款2100元；4、2019年8月26日14:50，毛卫文发送信息“有刷水电瓶100*20=2000元。尾灯连接线100套*3=300元。合计2300元。今天可发货。”15:08，康红芳向毛卫文打款2300元；5、2020年5月24日13:45，毛卫文发送信息“有刷水电瓶100*20=2000元。尾灯连接线100套*3=300元。合计2300元。今天可发货。”13:46，康红芳向毛卫文打款2300元；6、2020年9月26日，毛卫文向康红芳发送案涉对账单的照片，同时发送信息“老板，这么长时间了。这些账该付了。”同年11月15日，毛卫文向康红芳发送信息“麻烦向张总转达我的意见。22650元。最低不能少于18000元”。康红芳均未有任何答复。二审审理中，本院向滨崎公司发出限期举证通知书，要求滨崎公司在举证期限内就上述润龙加工厂二审期间提供的新证据发表质证意见，并提供康红芳持有的与毛卫文之间的微信聊天记录，但滨崎公司逾期未举证。后经本院再次传票通知滨崎公司到庭，滨崎公司称对于润龙加工厂二审中提供的微信聊天记录真实性没有异议，但认为润龙加工厂主张是新发生的业务应当同时提供送货依据。同时，滨崎公司认可该微信记录中的往来确实存在，但对于之前是否有业务往来拒绝回答。本院认为，本案的争议焦点在于滨崎公司一审中提供的七笔微信转账是否属于新发生的业务往来款项。本案中，润龙加工厂为证明滨崎公司结欠其22650元，提供了滨崎公司出具的欠款明细，滨崎公司对此并未提出反驳意见，仅是提供了已经还款的微信转账记录，对于欠款明细的真实性本院依法予以确认。关于滨崎公司提供的七笔微信转账记录，润龙加工厂为证明该七笔付款系双方新的业务往来，二审中提供了详细的微信聊天记录。该聊天记录中康红芳的打款金额和时间与滨崎公司一审中提供的微信转账记录是吻合的，滨崎公司对该微信聊天记录的真实性也予以认可，并认可存在上面载明的业务往来。从上述的聊天信息来看，所有的打款记录均是即时发生的新的买卖合同业务往来货款，其中超出即时货款的350元作为归还此前欠款，润龙加工厂已经进行了扣除。虽然，润龙加工厂提供的微信记录起始点为2018年9月26日，有两笔款项的支付情况未包含在内，但滨崎公司在举证期间内未提供己方持有的微信聊天记录，应当承担不利的后果。且2020年9月26日和11月15日润龙加工厂再次催要案涉22650元款项，滨崎公司均未提出异议。综上，润龙公司二审中提供了双方详细的微信聊天记录，证明一审中滨崎公司提供的所谓还款记录是双方新的业务往来，一审法院认定滨崎公司已经归还了大部分欠款的事实有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初5386号民事判决；二、南通滨崎机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付锡山区锡北镇润龙摩配加工厂货款22650元及逾期利息（以2265元为基数，自2020年10月19日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、驳回锡山区锡北镇润龙摩配加工厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费370元，减半收取185元，由南通滨崎机械有限公司负担，二审案件受理费370元，由南通滨崎机械有限公司负担（上述款项已由锡山区锡北镇润龙摩配加工厂预缴，润龙加工厂同意滨崎公司应负担的诉讼费用由滨崎公司于本判决生效后七日内直接向其支付，法院不再退还）。本判决为终审判决。审判长 缪 凌审判员 钱 菲审判员 胡 伟二〇二一年四月二十一日书记员 蒋欣悦本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。