安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖12行终78号 上诉人（一审原告）程琦，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（一审原告）韩冷，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 共同委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县自然资源和规划局，住所地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412210031732229。 法定代表人刘庆安，该局局长。 委托代理人杜明伟，土地收储中心主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该街道办主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人程琦、韩冷因行政撤销一案，不服临泉县人民法院于2020年10月15日作出的(2020)皖1221行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人程琦、韩冷向一审法院诉称，其在临泉县城关镇前进路西段南侧有一处房产登记在韩冷名下，房屋所有权证为临字第××号，因临泉县桃园新村安置区一期项目建设，程琦、韩冷土地及房屋被政府征收。2015年9月14日，临泉县土地收购储备中心（以下简称“土地收储中心”）为甲方、临泉县城关街道办事处（以下简称“城关街道办”）为实施和见证单位与程琦、韩冷签订《拆迁补偿安置协议书》，该协议第4条约定将来政府进行棚户区改造时，无论是淀粉厂、农机一厂棚改安置区还是其他棚改安置区，由甲方和实施方直接对乙方给予第一批安置，安置房按户口簿载明的实有人口每人27.6平方米，互不找差价。协议签订后，程琦、韩冷按照约定于2015年9月19日搬离该房屋，配合政府拆迁保证了桃园新村安置房项目建设顺利进行。2017年12月26日，程琦、韩冷接通知到城关街道办事处签订《临泉县集体土地上房屋征迁补偿安置补充协议书》，约定程琦、韩冷选择两套住房，分别是112.68平方米和63.47平方米住房，拆迁安置按照指定楼栋、先拆迁先选房的原则由乙方优先选定楼层和户型。2019年1月7日，临泉县城关街道办事处西城社区居委会对包括程琦、韩冷在内的桃花苑一起拆迁安置户进行公示，此时程琦、韩冷实际安置人口为五人。但公示后程琦、韩冷多次找城关街道办安置办反映情况要求安置，均被无理拖延，最后告知程琦、韩冷依法起诉。土地收储中心和城关街道办未按照约定履行与程琦、韩冷签订的拆迁补偿安置协议及补充协议违法，向临泉县法院提起行政诉讼，要求土地收储中心和城关街道办履行法定职责，但在该案审理中，土地收储中心和城关街道办于2019年12月28日作出城办［2019］307号《关于对程琦、韩冷﹤拆迁补偿安置协议书﹥第四条的处理意见》，单方决定解除拆迁补偿安置协议书第四条的约定，该行为严重违法并侵犯程琦、韩冷的合法权益。为此，请求法院依法撤销城办［2019］307号《关于对程琦、韩冷﹤拆迁补偿安置协议书﹥第四条的处理意见》。 一审法院经审理查明，程琦、韩冷系夫妻关系。土地收储中心是临泉县自然资源和规划局所属具有事业单位法人资格的二级单位，临泉县人民政府办公室（临政办［2011］18号）《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》第五条规定，县国土资源部门负责全县集体土地征收补偿安置工作的计划编制、审查报批和监督管理工作，并可以委托其所属的县土地收购储备中心负责征地补偿安置的事务性工作。程琦、韩冷户籍系临泉县城关镇流鞍南路42号3户，韩冷在临泉县城关镇××社区于××村东侧、前进西路南侧有一处住房，房产证号临字第××号。2015年，因临泉县桃花新村安置区一期项目用地，该房屋在征地范围内，2015年9月14日，土地收储中心作为甲方、程琦作为乙方城关街道办作为实施、见证单位签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议对涉案房屋评估、腾空房屋期限、住房补助、搬迁补助等情况进行了约定，其中第4条约定，“将来政府进行棚户区改造时，无论是淀粉厂、农机一厂棚改安置区还是其他棚改安置区，由甲方和实施方直接对乙方给予第一批安置，安置房按户口簿载明的实有人口每人27.6平方米，互不找差价”，后程琦、韩冷按照约定搬离该房屋，配合政府拆迁保证了桃园新村安置房项目建设顺利进行。2019年1月7日，城关街道办西城社区作出《公示》，对西城社区前进路西延拆迁户李冰辉、程金刚、程云祥、程琦进行拆迁安置公示。公示后，城关街道办以程琦、韩冷不符合安置条件为由不予安置。程琦、韩冷不服向本院提起行政诉讼，要求确认两被告未按照约定履行与程琦、韩冷签订的拆迁补偿安置协议及补充协议违法；判令土地收储中心和城关街道办继续履行与程琦、韩冷签订的拆迁补偿安置协议及补充协议，将位于桃花苑一期的112.68平方米和63.47平方米安置房交付程琦、韩冷。在案件审理过程中，土地收储中心和城关街道办于2019年12月28日作出城办［2019］307号《关于对程琦、韩冷第四条的处理意见》，以该协议第四条不符合临泉县城市规划区集体土地征收补偿安置的相关政策规定，不符合临泉县国有土地上房屋征收补偿安置相关政策的规定，继续履行将会造成国有资产的流失，损害国家和社会利益为由，决定解除该协议第四条的约定。临泉县人民法院于2020年5月15日作出（2019）皖1221行初103号行政判决，判决驳回程琦、韩冷的诉讼请求。程琦、韩冷不服提起上诉，目前正在二审审理之中。同时程琦、韩冷不服上述城办［2019］307号《关于对程琦、韩冷第四条的处理意见》，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年2月，临泉县国土资源局的职责并入临泉县自然资源和规划局。 一审法院认为，临泉县自然资源和规划局在临政办[2011]18号文件中赋予土地收储中心负责征地补偿安置的事务性工作。土地收储中心虽然是政府成立的事业单位，但不具有独立承担法律责任的行政主体，应视为临泉县自然资源和规划局的委托。临泉县自然资源和规划局具有对涉案土地房屋的补偿安置问题作出处理的法定职权，其委托土地收储中心作出涉案处理意见，其委托行为在实践中并不违反法律的规定。 该案的争议焦点为：涉案城办[2019]307号《关于对程琦、韩冷第四条的处理意见》是否合法。根据法律、法规及司法解释的有关规定，享受安置的前提是被征用土地的农村集体经济组织成员，对于是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应当以人员与农村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，依法在集体经济组织所在地登记为常住户口作为判断的基本原则。经查证证明，程琦、韩冷及其家庭成员均不是征收所在地的集体经济组织成员，也没有享受的宅基地和承包地，涉案房屋是通过购买的方式得到的，其购买行为违反法律、法规的强制性规定。因此，2015年9月14日征收部门与程琦签订的《拆迁补偿安置协议书》第四条的约定，不符合临泉县城市规划区集体土地征收补偿安置的相关政策规定，不符合临泉县国有土地上房屋征收补偿安置相关政策的规定，涉案处理意见决定撤销《拆迁补偿安置协议书》第四条的约定，认定事实清楚，证据充分，应予维持。程琦、韩冷诉称征收拆迁涉案房屋，不仅要补偿还要给予安置，是对法律的误解，依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程琦、韩冷的诉讼请求。 程琦、韩冷上诉称，1、一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人的房屋已经依法取得房屋所有权证，应进行公平合理的补偿，与上诉人是否为该村集体经济组织成员没有任何关系。本案中征收的是上诉人的房屋，而非土地征收，且涉案土地早已纳入城市规划区，应按照市场价或产权调换的方式补偿，而非仅仅补偿重置价。2、双方签订的两个行政协议均合法有效，应当依约履行。3、一审法院对于被上诉人的证据认定严重违法。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审，或改判撤销城办[2019]307号《关于对程琦、韩冷第四条的处理意见》，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人土地收储中心和城关街道办向一审法院提交的证据、依据有：第一组：1、统一社会信用代码证;2、法定代表人身份证明书。证明两单位具有应诉的主体资格。第二组：1、2014年10月20日《关于打卡发放西城社区2014-14号征地补偿款的请示》;2、2014年10月28日西城社区2014-14号征地补偿款情况补充说明;3、2014年10月28日西城社区请求打卡发放补偿款的报告;4、2014年10月28日西城社区居委会关于《2014-14号地（西城社区）征地情况说明;5、西城社区被征地、拆迁、补偿基本情况登记表。证明桃源安置区征用的土地是集体土地，该区域土地征收补偿款已发放给村集体和村集体经济组织成员，并无程琦、韩冷的宅基地或者承包地。第三组：1、2015年9月14日与程琦签订的拆迁补偿安置协议书及程琦、韩冷、程强、程玉茹户口本复印件;2、庞学军、崔广林、肖文健调查笔录及其身份证复印件;3、肖长东证明;4、西城社区居委会《关于程琦、韩冷家庭房屋及建房用地来源情况的证明》;5、《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》（临政办[2011]18号）;6、城办[2019]307号关于对程琦、韩冷《拆迁安置协议书》第四条的处理意见。证明程琦、韩冷虽在被征收集体土地范围内居住，但并不是被征收集体经济组织成员。其房屋财产应得到补偿（已经发放），但不属于应安置的失地农村集体经济组织成员，不应认定为应安置的农业人口;程琦、韩冷请求的安置不符合临政办[2011]18号临泉县集体土地征收补偿安置办法第三十条的规定，其不应该享有该文件规定的安置政策，《拆迁安置补偿协议书》第四条的约定如果继续履行，将会造成国有资产的流失，损害国家和社会利益，造成社会不公。因此土地收储中心和城关街道办根据《土地管理法》、《合同法》和《临泉县集体土地征收补偿安置办法》（临政办[2011]18号）等相关规定决定撤销《补偿安置协议书》中第四条的约定合理合法，应予以支持。 上诉人程琦、韩冷向一审法院提交的证据有:1、程琦、韩冷身份证及户口本复印件各一份；2、临字第××号《房屋所有权证》复印件；3、《拆迁补偿安置协议书》复印件；4、《临泉县集体土地上房屋征迁补偿安置补充协议书》复印件。证据1-4证明程琦、韩冷对涉案房屋享有所有权，其房屋位于政府的拆迁范围之内，与土地收储中心和城关街道办签订了补偿安置协议及补充协议，但土地收储中心和城关街道办未予履行安置义务。5、城办［2019］307号《关于对程琦、韩冷第四条的处理意见》复印件。证明本案被诉行政行为存在的事实。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，上诉人程琦、韩冷及其家庭成员户口均不在被征收村民组，在该村也没有宅基地和承包地，其在该村的涉案房屋是通过私自购买的方式获得，因此，上诉人一户并未取得被征收地集体经济组织成员资格。根据临政办[2011]18号《临泉县集体土地征收补偿安置办法》第三十条规定，因征地需要安置的人口，是指征地告知之日前被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住农业人口。据此，上诉人不符合安置条件，被上诉人与上诉人签订的安置补偿协议第四条约定对上诉人进行人口安置，违反上述办法的规定。因此，被上诉人作出涉案处理意见决定撤销《拆迁补偿安置协议书》第四条的约定，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条规定，在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。故，一审判决并无不当，依法应予支持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程琦、韩冷负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二一年四月十六日 法官助理李炳彤 书记员冯大方 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。