新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终9号 上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆神火利达贞元贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路358号大成国际中心A栋15层写字间1室。 法定代表人：李臻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆盎兴商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市柳树泉农场法庭综合楼四楼401室。 法定代表人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭德峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆北和律师事务所律师。 上诉人新疆神火利达贞元贸易有限公司（以下简称神火公司）因与上诉人新疆盎兴商贸有限公司（以下简称盎兴公司）定作合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人神火公司的法定代表人李臻及其委托诉讼代理人袁继尚，上诉人盎兴公司委托诉讼代理人彭德峰、鲍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神火公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳回上诉人盎兴公司一审反诉请求；2．判令上诉人盎兴公司向上诉人神火公司支付加工钢立柱等费用1459428元；3．判令被上诉人支付利息1795096元（月利率3%，2017年5月1日至2020年11月1日共计41个月，利息最终计算至二审判决时间）；4．判令上诉人盎兴公司向上诉人神火公司支付税款74286.22元；5．判令上诉人盎兴公司承担本案评估费用、保全费用等。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）设计图纸必须经过双方共同签字确认，盎兴公司提交的设计图纸未经神火公司确认，是盎兴公司事后单方提交的设计图纸，与双方经过确认和实际使用的设计图纸不一致，一审判决确认盎兴公司提供的设计图纸有效错误。（二）2017年3月31日的《检验报告》不具有真实性、合法性和关联性。盎兴公司已经将神火公司交付的钢立柱产品全部用于工程之中，未退回过瑕疵的钢立柱。盎兴公司送检的钢管不仅与本案所涉钢管的型号不一致，也与所依据的检验标准不一致。盎兴公司从未向神火公司送达和出示过该检验报告，亦从未向神火公司提出产品质量异议的书面请求和证据。（三）盎兴公司提交的供销合同、结算凭证、支票存根、发票等证据，只是其单方提供的证据，未经第三方确认和评估，不具备真实性、合法性和关联性，一审法院认定该组证据没有依据。（四）盎兴公司提供的其与乌鲁木齐柳成东就贸易有限公司签订的钢材买卖合同、支票存根、发票等证据，与本案没有任何关系，一审法院认定该组证据有效错误。（五）盎兴公司提供的政法委员会文件不能作为认定工程质量，以及证明盎兴公司经济损失的证据。盎兴公司没有在约定的10日内提出质量异议，不存在神火公司产品质量不合格的问题。（六）按照定作合同和补充协议，钢立柱数量已经修改为10000根，实际交付14676根，神火公司不存在违约，盎兴公司也从未因产品质量瑕疵问题退还钢立柱，一审判决神火公司承担盎兴公司经济损失错误。（七）盎兴公司一审主张的劳务费用没有事实和合同依据，提供的证据不具备真实性、合法性和关联性，神火公司只是负责加工生产，盎兴公司自行提货，提货后的所有费用与神火公司无关。二、一审判决神火公司向盎兴公司支付运费328304.5元、垫付的钢材款3350元、可得利益损失190740元、人工费用514148元，合计1036542.5元错误。（一）盎兴公司已经将神火公司生产的钢立柱全部用于边境围栏工程，应收到工程款并取得利益，盎兴公司即使未拿到工程款也与神火公司无关，一审判决神火公司承担可得利益损失错误。（二）神火公司已经足额支付了钢材价款，不存在剩余价款3350元，补充协议约定每吨钢材价格5200元，已经超出了市场价格，包括运费，一审法院判决神火公司承担运费不当。（三）盎兴公司提货后的运输费用和人工费用没有依据，一审判决神火公司向盎兴公司支付人工费错误。三、一审判决适用法律错误。盎兴公司拖欠加工费构成违约，其提出反诉应当承担举证责任，一审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出判决，属适用法律错误。此外，盎兴公司应支付多发的1864个V型脚架的价款，单价是按照每个80元，对此没有书面依据，是神火公司自己掌握的价格，盎兴公司还应支付神火公司税款74286.22元及利息1795096元。 盎兴公司辩称，一审认定基本事实基本正确。1．神火公司要求给付加工钢立柱费用没有法律依据，双方约定钢管立柱10000根，要求是无缝钢管，神火公司违约，用有缝钢管冒充无缝，仍然以合同约定请求给付没有法律依据。2．神火公司要求给付利息没有法律依据，神火公司二审中变更请求，盎兴公司不同意，也不同意调解，神火公司违约在先，本案是因为神火公司以次充好引发。3．神火公司主张的税款损失属于行政法律关系，补充协议中约定的提供原材料，与纳税是两个行为，给付税票应通过行政诉讼进行。 盎兴公司上诉请求：撤销一审判决第六项，改判神火公司向盎兴公司支付违约金228019.54元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审明确了神火公司在合同履行中掺杂了有缝钢管，却认定盎兴公司存在过错，与事实不符，进而认定盎兴公司应承担部分责任错误。二、神火公司应当支付违约金。神火公司明知再次出现违约行为，应当支付违约金，却依旧提供有缝钢管，构成根本违约，一审未支持盎兴公司的违约金请求，属认定事实不清。 神火公司辩称，盎兴公司的上诉请求不能成立，盎兴公司认为违约金的性质是惩罚性违约金没有法律依据，根据法律规定，盎兴公司不能同时主张违约金和损害赔偿。 神火公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告承揽加工费1459428元、利息268399元（利息计算方法：本金1459428元，年利率6%，自2017年5月1日至2020年5月1日，共计18个月，利息计至法院最终判决时间）；二、判令被告向原告支付税款74286.22元；三、本案保全费用、评估费用由被告负担。 盎兴公司向一审法院反诉请求：一、判令反诉被告给付反诉原告运费328304.5元；二、判令反诉被告给付反诉原告垫付的钢材款174199元；三、判令反诉被告赔偿反诉原告损失760065.12元；四、判令反诉被告支付反诉原告二次人工费用514148元；五、判令反诉被告支付反诉原告违约金228019.54元。 一审法院认定事实：吴方振于2017年2月5日接受被告盎兴公司的书面委托，于2017年2月6日与原告神火公司签订定作合同，双方约定被告盎兴公司在原告神火公司处定作铁丝网钢立柱，数量30000个，单价248元；执行标准按图纸标准要求（无缝管83×3.5）喷漆三遍，上叉镀锌加浸塑双层防腐处理；运输方式及费用承担：汽运，运费由原告神火公司支付，自合同签订之日起至2017年3月15日供货10000根，其余每月供应10000根，交货地为需方（被告）仓库。验收标准、包装及提出异议期限：需方（被告）收货后按图纸质量标准验收，以甲方（原告）数量为主，如有质量异议十日内提出逾期视为验收合格。外包装用毛毡，不得掉漆。结算方式：预付总货款25%定金，每一万根货到一周内现汇结清货款，供方开具发票。合同签订后，原告向被告提供了2610根83×3.5有缝钢管，双方为此发生争议。2017年4月5日双方经协商签订补充协议。补充协议中甲方为原告神火公司，乙方为被告盎兴公司，双方约定鉴于甲乙双方在2017年2月6日签订的合同，甲方（原告）未按照合同约定按期足额符合材质约定履行交货义务，已造成根本性违约，给乙方（被告）造成的损失因乙方的工程未经发包方验收，现在无法计算因材质和交货期限不符合原合同规定的具体损失金额。为了防止乙方（被告）的损失进一步扩大，甲乙双方本着双方自愿，相互信任，互惠互利的原则，经友好协商，就双方在2017年2月6日所签订的编号为SH20170126定作合同达成如下补充协议，双方共同遵守：一、甲方（原告）认可用于自身的材质和延迟交货的违约行为给乙方（被告）造成了一定的损失，因工程在进行的过程中，未经发包方验收和决算，现今乙方无法计算损失的具体金额，但是甲方承诺因其违约行为给乙方造成的全部损失承担赔偿责任。二、在第一条成立的基础上，乙方同意继续履行。三、甲方按要求更换乙方提供的60余吨89×3.5的无缝钢管，总吨位按实际到货计算，甲方认可乙方提供的89×3.5的无缝钢管的购买单价5200元/吨，甲方前期所购83×3.5有缝钢管的所有损失由甲方自行承担。四、更换89×3.5无缝钢管所带来的原材料的重量差按价补差价，由乙方在原合同价款基础上补差价给甲方。甲方在加工生产过程中，所产生余料凡是长度超过40m的必须焊接使用，不足40m的最终过磅原价返还给乙方。五、按原合同约定甲方继续履行网柱上叉角架的镀锌浸塑工艺，甲方不再要求乙方补差价。六、甲方承诺在补充协议签订后保质保量完成合同约定成品数量，承担所有质量及资金购管问题。（乙方可按原合同第六条每10000根交付后7日后付款）。七、因甲方的违约导致不能按期向乙方交付合格产品，现在甲方认可为了弥补前期违约给乙方造成的损失，甲方资金不足和赶工期的问题，由乙方为甲方提供60余吨的89×3.5无缝钢管交付加工使用，但是甲方必须在上述钢管到达甲方生产加工场地之日起7日内支付上述全部货款。八、甲方承诺为了赶工期，补充协议签订之日起每天必须加工完成成品600根，所有成品乙方自行到甲方厂区提货，乙方未能及时提供的，不影响甲方按照本补充协议约定的产量加工生产。（按原合同及现有补充协议网柱暂定10000根，上叉角架暂定12000根，合格产品）。九、甲方已经完成的83×3.5钢立柱约4700余根，已经交货约2610根半成品，甲方保证必须在4月8日前补全网柱上叉角架和镀锌浸塑工艺，上述半成品全部加工成为成品供乙方随时使用，甲方厂里余约2100根的成品，乙方在无义务的前提下可协助甲方将其消化。十、本补充协议有约定的按照约定执行，未约定的按照原合同执行。在执行原合同和补充协议过程中双方均应遵守约定，若违反约定的，违约方应当向守约方按照合同总价的30%支付违约金，违约金不足以弥补损失的，守约方有权继续追偿。另查明，在合同履行期间，原告神火公司向被告盎兴公司交付了钢丝网柱及配件14676根，其中83×3.5有缝钢管2610根；89×3.5无缝钢管12066根；配件16207个，实际配件14676个，多余1864个。上述铁丝网柱已用于边境围栏工程当中，工程已经完工，但未验收。被告盎兴公司已向原告已支付货款2450000元。再查明，双方在合同履行期间为加工钢管，被告向原告提供98.32吨钢材，价款为511264元。一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上，经协商一致签订的定作合同及《补充协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。一、对原告神火公司本诉部分诉讼请求处理意见。原告要求被告支付承揽加工费1459428元，由于原告向被告实际提交及被告实际接受的既有83×3.5有缝钢管，也有89×3.5无缝钢管。根据双方签订的《定作合同》约定，原告应向被告交付83×3.5的无缝钢管。原告认为图纸中未标注是有缝钢管还是无缝钢管，原告提供有缝钢管，未违反合同约定，且国家标准中无83×3.5无缝钢管，存在事实上不能向被告交付83×3.5无缝钢管的情形，因此向被告交付83×3.5有缝钢管未违反合同约定的意见，一审法院认为，在原告发现市场或者国家标准中无83×3.5的无缝钢管时，也就是在原告发现合同无法履行的情形下，原告应向被告提出变更合同内容，或者解除合同的请求，而原告在无证据证实征得被告同意的情况下，向被告提供了83×3.5的有缝钢管的行为显然不符合双方签订的《定作合同》约定，明显违约。2017年4月5日原、被告双方签订的《补充协议书》第九条约定：“甲方已经完成的83×3.5钢立柱约4700余根，已经交货约2610根半成品，甲方保证必须在4月6日前补全网柱上叉角架和镀锌浸塑工艺，上述半成品全部加工成为成品供乙方随时使用，甲方厂里余约2100根的成品，乙方在无义务的前提下可以协助甲方将其消化”。根据原告提交的2017年4月5日之前的两张《出库清单》，一张是2017年3月29日12《出库清单》，数量为1246；一张是2017年3月31日《出库清单》，数量为1364，合计2610个来看，2017年4月5日双方签订《补充协议书》时，2610根的83×3.5的有缝钢管尚未使用，而双方约定在2017年4月8日，由原告完成2610根83×3.5的有缝钢管的加工，供被告随时使用。由此可见，被告在明知原告提供的钢立柱不符合双方《定作合同》约定的情况下，仍然与原告约定4月8日完成半成品的加工，供其随时使用的行为应视为被告接受了2610个83×3.5有缝钢管，故被告应向原告支付2610个83×3.5有缝钢管的价款。同时，根据原、被告双方签订的《定作合同》第五条约定：“验收标准、包装及提出异议期限：需方收货后按图纸质量标准验收，以甲方数量为主，如有质量异议十日内提出逾期视为验收合格。外包装用毛毡，不得掉漆”。也就是说，被告在接受原告交付的钢管后，要在十日内进行质量标准验收，逾期视为验收合格。双方签订的补充协议虽然约定原告厂里2100根83×3.5有缝钢管成品，被告在无义务的前提下可以协助原告将其消化。但该约定无履行期限，也没有约定由被告用于涉案工程，因此原告应当履行给被告提供该批不符合约定产品的告知义务，否则应承担违约责任。由于两种型号的钢管在正常情况下很难辨别，在原告未履行该义务的情形下将其余2100根83×3.5有缝钢管夹杂在89×3.5无缝钢管中，造成2017年4月5日之后被告接受2100个83×3.5有缝钢管并用于涉案工程，对此双方均存在过错，因被告已经实际用于涉案工程，也应向原告支付该2100个83×3.5有缝钢管的价款。关于83×3.5有缝钢管的单价问题，因原、被告双方签订的《定作合同》约定248元单价，是针对83×3.5的无缝钢管价格的约定，而双方《补充协议书》亦未对83×3.5有缝钢管的价格进行约定，经乌鲁木齐达飞信价格评估咨询有限公司给出的结论，83×3.5有缝钢管加工成钢立柱的价款是233.78元/个，故被告应向原告支付有缝钢管加工成钢立柱的价款1101103.8元（4710个×233.78元/个）。关于9966根89×3.5无缝钢管的价款问题。被告认可89×3.5无缝钢管的质量，一审法院予以确认。关于89×3.5有缝钢管的单价问题，双方签订的《补充协议书》第三条约定：“甲方按要求更换乙方提供的60余吨89×3.5的无缝钢管，总吨位按实际到货计算，甲方认可乙方提供的89×3.5无缝钢管的购买单价5200元/吨，甲方前期所购83×3.5有缝钢管的所有损失甲方自行承担”。以及第四条约定：“更换89×3.5无缝钢管所带来的原材料的重量差按价补差价，由乙方在原合同价款基础上补差价给甲方。甲方在加工生产过程中，所产生余料凡是长度超过40m的必须焊接使用，不足40m的最终过磅原价返还给乙方”。根据该约定可知，89×3.5的原材料是5200元/吨，《补充协议书》中未约定是83×3.5无缝钢管，还是83×3.5有缝钢管与89×3.5无缝钢管的重量差。而庭审中，原、被告双方对于重量差的理解不一致，原告认为市场上无83×3.5的无缝钢管，应以83×3.5的有缝焊管的重量与89×3.5无缝管的重量差补差价；被告则认为市场上有83×3.5无缝钢管，所以是83×3.5无缝钢管与89×3.5无缝钢管的重量差补差价。一审法院认为，双方对于89×3.5无缝钢管如何补差价约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。在此情形下，经原告申请，一审法院依法委托乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司对涉案的89×3.5无缝钢管的市场单价进行评估，给出评估意见为89×3.5无缝钢管按《补充协议书》约定加工成品后的单价为249.25元/根。故被告应向原告支付89×3.5无缝钢的价款为2484025.5元（9966个×249.25元/根）。关于多余配件应否支付费用的问题。原告请求被告支付配件V型脚架个的费用，因双方签订的《定作合同》以及《补充协议书》中未约定V型脚架需要支付费用，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，被告尚欠原告铁丝网立柱价款1135129.30元（2484025.5元＋1101103.8元-2450000元），原告要求被告支付1459428元，一审法院支持1135129.30，其余部分不予支持。对于原告主张的利息268399元（利息计至法院最终判决时间），根据原、被告签订的补充协议确定的事项，因原告未按照合同约定向被告按期足量交付符合材质约定的钢立柱，且交付的钢立柱中符合约定的仅为9966根，已造成根本性违约，工程虽然完工但尚未进行整体验收，原告承诺赔偿因其违约给被告造成的全部损失，在此事实基础条件下，原告主张利息268399元（利息计至法院最终判决时间），不符合双方约定及法律规定，一审法院对原告该项诉讼请求不予支持；关于原告主张判令被告支付税款74286.22元，由于双方签订的是定作合同，按照合同约定原告应当向被告交付符合合同约定的定作产品，被告的义务是按照约定给原告支付定作价款，没有支付税款的义务，且对89×3.5无缝钢管由被告给原告购买后税款的负担问题，双方在补充协议中无约定，故原告的该项请求无合同依据，一审法院不予支持。关于评估费10000元如何负担的问题。之所以产生评估费，是双方未对83×3.5有缝钢以及89×3.5无缝钢管的单价进行明确约定，故该费用应由双方各负担一半；关于原告主张由被告承担保全费5000元、保全保险费900元，其中诉讼保全费是原告为保障其合法权益而申请财产保全所支出的费用，应由被告承担；保险服务保费是原告因申请财产保全而按照法律规定所提供的担保产生的费用，原告并未提供证据证实该费用是本案诉讼所必须支出的费用，故保险服务保费应由原告自行承担。二、对反诉原告盎兴公司反诉部分处理意见。原、被告在签订合同后本案反诉被告向反诉原告提供的83×3.5有缝钢管因不符合合同约定构成根本性违约，该事实已由双方在补充协议中确认。补充协议签订后反诉被告仍未及时足额将双方约定的铁丝网立柱向反诉原告交付，反诉原告为了不延误青河县及哈巴河县边防工程，防止损失扩大，无奈向第三人订购铁丝网立柱，并雇用劳务人员将立柱送至施工地点，故反诉被告应承担其违约行为给反诉原告造成的各项损失赔偿责任。反诉原告主张的由反诉被告给付运费328304.5元，该运费系反诉原告购买89×3.5从内地运往反诉被告公司所产生，属于反诉原告因反诉被告违约而额外支出的费用，应由反诉被告赔偿；反诉原告要求反诉被告支付垫付的钢材款174199元，双方对钢材价值511264元没有异议，在诉讼中经审核，反诉原告认可收到反诉被告支付的337064元和170850元两笔钢材款，因此反诉被告尚有3350元（511264-337064-170850）未付，应向反诉原告支付；反诉原告要求反诉被告赔偿损失760065.12元，包含可得利益损失190740元和二次委托增加的加工费569325.12元，其中可得利益损失其计算有事实依据，一审法院予以认定，但二次委托增加加工费569325.12元系反诉原告自己核算，依据不足，反诉被告在庭审中也不认可，故一审法院不予认定；反诉原告要求支付二次人工费用514148元，该费用系由于反诉原告未按时交付货物，致使反诉被告额外雇用人员将货物运送至施工地点而产生的费用，且反诉原告提供了相应的证据，一审法院对此予以认定；反诉原告要求反诉被告支付违约金228019.54元，按照法律规定，在合同履行过程中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案反诉原告在诉讼中既请求反诉被告赔偿损失，又要求其承担违约金，且违约金未按合同约定计算，一审法院在本案中认定的损失数额大于其请求的该违约金数额，在此情况下反诉原告再要求支持其违约金，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，对反诉原告的反诉请求，一审法院支持数额为1036542.50元，超出部分不予支持。判决：一、被告（反诉原告）新疆盎兴商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）新疆神火利达贞元贸易有限公司支付定作费1135129.30元；二、原告（反诉被告）新疆神火利达贞元贸易有限公司于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）新疆盎兴商贸有限公司支付运费328304.5元、垫付的钢材款3350元、可得利益损失190740元、人工费用514148元，合计1036542.50元；三、评估费10000元，由原告（反诉被告）新疆神火利达贞元贸易有限公司和被告（反诉原告）新疆盎兴商贸有限公司各负担5000元；四、财产保全费5000元，由被告（反诉原告）新疆盎兴商贸有限公司负担；五、驳回原告（反诉被告）新疆神火利达贞元贸易有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）新疆盎兴商贸有限公司的其他反诉请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，在合同履行期间，上诉人神火公司向上诉人盎兴公司交付了钢立柱14676根，其中83×3.5有缝钢管4710根；89×3.5无缝钢管9966根。对上诉人神火公司所称多交付配件的事实，上诉人盎兴公司不予认可。除上述事实外，二审查明事实与一审法院查明的其他事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1．上诉人盎兴公司应向上诉人神火公司支付的加工钢立柱等费用数额如何确定，上诉人盎兴公司应否向上诉人神火公司支付利息、税款及评估费；2．上诉人神火公司应否向上诉人盎兴公司支付运费、垫付的钢材款、可得利益损失、人工费用及违约金。关于上诉人盎兴公司应向上诉人神火公司支付加工钢立柱等费用数额如何确定的问题，双方对交付的83×3.5有缝钢管和89×3.5无缝钢管数量存在争议，但在一审法院（2019）新2302民初93号案件庭审中，上诉人神火公司已经明确了两种钢管的数量分别为4710根和9966根，且上诉人神火公司提供的证据也不足以证实其向上诉人盎兴公司提供了12066根89×3.5无缝钢管，故一审法院按照83×3.5有缝钢管为4710根，89×3.5无缝钢管为9966根，结合乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司作出的评估结论，并扣减上诉人盎兴公司的已付款数额，确定上诉人盎兴公司向上诉人神火公司支付加工钢立柱费用1135129.3元并无不当，本院予以维持。关于上诉人神火公司主张多交付配件V型脚架的费用问题，因上诉人盎兴公司只认可上诉人神火公司提供的刘朝武和彭德峰签字的出库清单，不认可袁军签字的出库清单，上诉人神火公司也未提供证据证实袁军与上诉人盎兴公司的关系，上诉人神火公司提供的证据不足以证实其向上诉人盎兴公司多交付了配件V型脚架，且双方所签合同中亦未对配件费用的支付进行约定，上诉人神火公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人神火公司主张的利息，双方所签《定作合同》约定结算方式为：预付总货款25%定金，每一万根货到一周内现汇结清货款。双方所签补充协议中也约定，上诉人盎兴公司可按原合同第六条每10000根交付7日后付款。上诉人盎兴公司接收了上诉人神火公司交付的钢立柱并向其合同相对方交付，尚欠上诉人神火公司加工钢立柱费用1135129.3元未付，已经构成违约，应向上诉人神火公司支付相应利息。双方当事人均认可最后一次交货时间为2017年4月25日，上诉人盎兴公司应于2017年5月2日前向上诉人神火公司付款。上诉人神火公司主张由上诉人盎兴公司向其支付2017年5月1日至二审判决之日的利息，本院对2017年5月3日至二审判决之日的利息予以支持，本院确定上诉人盎兴公司向上诉人神火公司支付的利息为215169.85元（1135129.3元×年利率4.75%×3年＋1135129.3元×年利率4.75%÷12个月×11个月＋1135129.3元×年利率4.75%÷365天×27天，自2017年5月3日至2021年4月29日）。关于上诉人神火公司主张的税款，因其并未提供证据证实多缴税款74286.22元，且双方所签补充协议中亦未对发票或税款问题进行约定，本院对上诉人神火公司的该项上诉请求不予支持。关于上诉人神火公司主张的评估费用问题，因双方未对83×3.5有缝钢管和89×3.5无缝钢管的单价进行明确约定，导致评估费用产生，一审法院确定该费用由双方各负担一半并无不当，上诉人盎兴公司应向上诉人神火公司支付评估费5000元。关于上诉人神火公司主张的保全费用，保全申请费5000元应由上诉人盎兴公司承担，一审法院已经予以支持，保全保险费因非本案诉讼支出的必要费用，一审法院不予支持并无不当，本院对上诉人神火公司的该项上诉请求不予支持。本案中，双方当事人所签补充协议中明确载明，双方2017年2月6日签订的合同，因上诉人神火公司未按照合同约定，按期足额交付符合材质要求的货物，已构成根本违约，给上诉人盎兴公司造成损失。补充协议中明确载明了上诉人神火公司的违约行为，双方在上诉人神火公司违约的情况下签订了该补充协议。该补充协议并约定：“甲方（神火公司）认可用于自身的材质和延迟交货的违约行为给乙方（盎兴公司）造成了一定的损失，因工程在进行的过程中，未经发包方验收和决算，现今乙方无法计算损失的具体金额，但是甲方承诺因其违约行为给乙方造成的全部损失承担赔偿责任。”关于上诉人盎兴公司主张的运费328304.5元，其中包括上诉人盎兴公司采购的328.93吨89×3.5无缝钢管从山东拉到乌鲁木齐的运费，以及拉运钢立柱到清河和哈巴河的运费。虽然上诉人盎兴公司只向上诉人神火公司提供了98.32吨原材料，但因上诉人神火公司未按时足额供货且提供的钢立柱材质不符合约定，双方签订补充协议约定由上诉人盎兴公司采购加工材料，上诉人盎兴公司并另行找其他公司加工钢立柱，均是因上诉人神火公司的违约行为所导致，上诉人神火公司应承担上诉人盎兴公司支出的328.93吨89×3.5无缝钢管原材料的运费。关于拉运钢立柱到清河和哈巴河的运费，上诉人神火公司称双方所签补充协议约定由上诉人盎兴公司自行提货，其不应当承担该运费，但该补充协议同时约定：“本补充协议有约定的按照约定执行，未约定的按照原合同执行。”双方所签《定作合同》明确约定运费由上诉人神火公司支付，故上诉人神火公司应承担该部分运费。一审判决上诉人神火公司承担运费328304.5元并无不当，本院予以维持。关于上诉人盎兴公司主张的垫付钢材款，一审法院根据上诉人盎兴公司提供的89×3.5无缝钢管原材料数量，以及上诉人神火公司的付款情况进行计算，确定上诉人神火公司应向上诉人盎兴公司支付垫付钢材款3350元正确，本院予以维持。关于上诉人盎兴公司主张的可得利益损失，双方签订的补充协议约定钢立柱数量暂定10000根，因该补充协议是在上诉人神火公司未按期足额交货且提供的钢立柱材质不符合约定的情况下所签订，上诉人盎兴公司虽另行找其他公司加工钢立柱，但最终交付的钢立柱数量并未达到双方所签《定作合同》以及上诉人盎兴公司与清河县政法委、哈巴河县政法委所签合同约定的30000根，该部分的可得利益损失上诉人神火公司应予承担，一审判令上诉人神火公司向上诉人盎兴公司支付可得利益损失190740元亦无不当，本院予以维持。关于上诉人盎兴公司主张的人工费514148元，因其对此提供的2017年4月、5月、6月、7月工资表及支票存根，并不能证明与运输钢立柱有关，其亦未提供清河县政法委、哈巴河县政法委因逾期交货不予接收货物的证据，且其提供的与清河县政法委、哈巴河县政法委所签合同中也未载明交货地点，只约定采取汽运方式，运费由上诉人盎兴公司负担。因此，本院对上诉人盎兴公司主张的人工费不予支持。关于上诉人盎兴公司主张的违约金，在上诉人神火公司承担上诉人盎兴公司所主张损失的情况下，上诉人盎兴公司主张由上诉人神火公司向其支付违约金于法无据，本院不予支持。 综上所述，神火公司的上诉请求部分成立，盎兴公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初503号民事判决第一项，即“一、被告（反诉原告）新疆盎兴商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）新疆神火利达贞元贸易有限公司支付定作费1135129.30元”； 二、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初503号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，即“二、原告（反诉被告）新疆神火利达贞元贸易有限公司于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）新疆盎兴商贸有限公司支付运费328304.5元、垫付的钢材款3350元、可得利益损失190740元、人工费用514148元，合计1036542.50元；三、评估费10000元，由原告（反诉被告）新疆神火利达贞元贸易有限公司和被告（反诉原告）新疆盎兴商贸有限公司各负担5000元；四、财产保全费5000元，由被告（反诉原告）新疆盎兴商贸有限公司负担；五、驳回原告（反诉被告）新疆神火利达贞元贸易有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）新疆盎兴商贸有限公司的其他反诉请求”； 三、上诉人新疆盎兴商贸有限公司于本判决生效后十五日内向上诉人新疆神火利达贞元贸易有限公司支付利息215169.85元； 四、上诉人新疆盎兴商贸有限公司于本判决生效后十五日内向上诉人新疆神火利达贞元贸易有限公司支付评估费5000元； 五、上诉人新疆盎兴商贸有限公司于本判决生效后十五日内向上诉人新疆神火利达贞元贸易有限公司支付财产保全申请费5000元； 六、上诉人新疆神火利达贞元贸易有限公司于本判决生效后十五日内向上诉人新疆盎兴商贸有限公司支付运费328304.5元、垫付的钢材款3350元以及可得利益损失190740元； 七、驳回上诉人新疆神火利达贞元贸易有限公司一审其他诉讼请求； 八、驳回上诉人新疆盎兴商贸有限公司一审其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费22989元，反诉案件受理费12328元，二审案件受理费28893元，合计64210元，由上诉人新疆神火利达贞元贸易有限公司负担27843元；由上诉人新疆盎兴商贸有限公司负担36367元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郑洪彪 审 判 员 毛春艳 审 判 员 马翔馨 二〇二一年四月二十九日 法官助理 宋雪倩 书 记 员 俞 波