河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0709民初11号 原告：袁文广，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。 原告：袁文秀，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。 原告：袁鸿维，男，1998年6月24日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 被告：袁林，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。 被告：袁国云，女，1987年6月25日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。 第三人：袁明，男，1939年6月18日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 第三人：袁秀峰，女，1953年8月9日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 原告袁文广、原告袁文秀、原告袁鸿维与被告袁林、被告袁国云、第三人袁明、第三人袁秀峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文广、原告袁文秀、原告袁鸿维及其三原告共同委托诉讼代理人姚树明，被告袁林、被告袁国云及其二被告共同委托诉讼代理人王普，第三人袁秀峰到庭参加诉讼，第三人袁明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告袁文广、原告袁文秀、原告袁鸿维向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告财产损失每人165083元，共计498249元；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：袁存魁、梁玉英生前是崇礼区村民，有婚生子女六人，长子袁普，次子袁明，三子袁啟，四子袁林，五子袁斌，长女袁秀峰，共兄妹六人。袁存魁与梁玉英于1995年相继去世,有遗产位于崇礼区的宅基地一处和房屋（窑洞）两间。在袁存魁与梁玉英去世时，六子女均表示继承袁存魁与梁玉英遗产（无人明确表示放弃继承）。但因遗产为不动产，且宅基地和房屋均无法分割，故而大家决定在适当时候条件成熟时再分割共有财产。现在崇礼区进行拆迁。袁普，袁明，袁啟，袁林，袁斌，袁秀峰通过继承遗产形式取得的共有财产“宅基地一处和房屋（窑洞）两间”也在拆迁规划之中。大家继承遗产时约定的分割共有财产条件已经成熟。原告袁文广系袁啟之子，代位袁啟分割袁存魁与梁玉英名下的宅基地和房屋（窑洞）两间的拆迁款份额的六分之一。原告袁文秀系袁普之子，代位袁普分割袁存魁与梁玉英名下的宅基地和房屋（窑洞）两间的拆迁款份额的六分之一。原告袁鸿维系袁斌之子，代位袁斌分割袁存魁与梁玉英名下的宅基地和房屋（窑洞）两间的拆迁款份额的六分之一。袁明、袁秀峰现在未明确表示参加对父母留下的共有财产进行分割。袁林背着其他继承人，与其女儿袁国云恶意串通，将属于六位继承人共有的财产私下以袁国云的名义与崇礼区西湾子镇政府和上两间房村村委会签订房屋、宅基地补偿协议，企图自己独占兄妹六人的共同财产，二被告将原告的财产据为己有的行为严重的损害了原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决二被告偿还原告应该得到的“袁存魁与梁玉英宅基地和房屋（窑洞）两间”的拆迁款。 被告袁林辩称，被答辩人诉讼案由错误，案由不应确定为财产损害赔偿纠纷；答辩人不是本案适格被告主体，同时答辩人也根本不存在侵权行为，因此答辩人不是赔偿义务主体，不应承担赔偿责任；本案已过诉讼时效期间，被答辩人已经丧失胜诉权。首先，被答辩人以“财产损害赔偿纠纷”提起诉讼，存在案由错误。1、在本案中，如果被答辩人主张财产损害赔偿，那么其前提是被答辩人对案涉财产享有所有权和使用权。而在本案中，如果被答辩人主张财产损害赔偿，那么被答辩人就应当提供充分证据，证明其对案涉财产享有相应权利。本案案涉财产的登记人是袁存魁，宅基地实际使用权人和案涉窑洞实际权利人属于答辩人。被答辩人陈述的事实是答辩人恶意串通“损害了被答辩人因继承产生的共有权”，这一事实缺乏依据。早在2019年3月，被答辩人以法定继承纠纷向人民法院提起诉讼，在法院审理中，答辩人提出诉讼时效抗辩，被答辩人撤诉。由此可见，原告自己认为起诉法定继承，无法实现其诉讼目的，因此撤诉。被答辩人于2020年5月，又以共有物分割为案由提起诉讼，人民法院在审理中休庭，而被答辩人又一次申请撤诉。被答辩人之所以撤诉，是对双方存在财产共有关系的否定。由上述事实足以说明，被答辩人请求确认对袁存魁遗产继承权的主张没有被人民法院依法确认。被答辩人主张共有物分割，其主张认为因继承与答辩人存在财产共有关系，也没有得到法庭采信和确认。也就是说至今为止，被答辩人对案涉窑洞所有权和相应宅基地使用权，尚没有取得法律和事实意义的财产继承或者共有的权益。所以答辩人认为，被答辩人以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，存在所有权瑕疵明显存在严重错误。因此，被答辩人在没有取得相关财产所有权的情况下，以财产损害赔偿纠纷提起诉讼存在错误，人民法院应予以驳回。其次，现在被答辩人主张案涉的二间土窑，虽然产权登记在袁存魁名下，但是该土窑的实际所有人属于答辩人所有。1970年，答辩人父亲及弟兄几人共同在上两间房建成土窑两间。起初，该土窑由袁啟和其媳妇居住，1997年，答辩人向村委会申请了四间房宅基地建成房屋四间，房屋建成以后，整修二间，由答辩人与父母同住。后来，答辩人用自己的房屋和袁啟互换，二间窑归答辩人所有。后来袁斌成家时，住在这二间土窑中，过了几年，答辩人将另外二间平方给了袁斌所有。1985年，父母亲暂时占用答辩人的二间土窑，在宅基地普查时，错误将这处土窑登记在父亲名下。近几年，由于土窑年久破损，答辩人雇人、出资进行修缮，平时也由答辩人管理，由此可以证明，该土窑所有权归属答辩人，答辩人对案涉财产享有占有、使用、收益和处分权。被告袁国云取得了征收补偿相关权利，已经由政府部门以“征收补偿协议”予以行政确认，袁国云取得征收补偿款，完全属于合法取得。本案已过诉讼时效期间，原告丧失请求人民法院保护的胜诉权。不论被答辩人在此前是以“法定继承”起诉，还是第二次以“共有物分割”起诉，现又以“财产损害赔偿”起诉，究其根源，均属于由继承权而派生出来的权益。如今原告的继承权没有被依法确认，那么原告就不享有共有权，而原告主张继承权，其起诉期限已经超过最长20年的诉讼时效期间。因此，本案诉讼应以原告起诉已经超过诉讼时效期间，依法驳回原告的诉讼请求。 被告袁国云辩称，答辩人已经取得了案涉窑洞安置权利，并且由答辩人与崇礼区西湾子镇人民政府签订了“崇礼区房屋、宅基地安置协议”，根据安置协议确定，被安置人是答辩人，安置人口3人，分别是答辩人、配偶杨志成、长女杨婕。该协议是由答辩人与西湾子镇人民政府签订；签订安置协议是依据崇礼区人民政府、崇礼区西湾子镇人民政府联合制定的“张家口市崇礼区上两间房、干沟村改造安置实施方案”，该实施方案适用范围针对上两间房村、干沟村。答辩人符合安置实施方案规定的条件。依据答辩人与崇礼区西湾子镇人民政府与答辩人签订的“补偿安置协议”确定，答辩人已经取得案涉房屋的安置权和安置收益权。这一安置补偿协议，属于行政确认。答辩人系案涉房屋安置补偿权利人，也是具有完全独占权的受益人。 第三人袁秀峰辩称，没有意见。 第三人袁明未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，认定事实为：诉争宅基地（宅基地清理登记表证号为022161）户主姓名为袁存魁，登记人口为2人，即袁存魁、梁玉英，二人均已去世。袁存魁、梁玉英共育子女六人，分别为：长子袁普、次子袁明、三子袁啟、四子袁林，五子袁斌、长女袁秀峰。袁普、袁啟、袁斌均已去世，原告袁文广系袁啟之子，原告袁文秀系袁普之子，原告袁鸿维系袁斌之子，被告袁国云系被告袁林之女。2020年5月1日，诉争宅基地面临改造，被告袁国云与张家口市崇礼区西湾子镇人民政府、张家口市崇礼区民委员会签订《崇礼区房屋、宅基地补偿安置协议书》，改造安置人为被告袁国云、杨婕（案外人）、杨志成（案外人）三人，宅基地证号为0221**（清理表），共补偿费用990500元，其中选择宅基地有偿退出780000元；丙方房屋及附着物补偿14800元；搬迁补助费3000元／宅×1宅＝3000元；安置过渡费700元／月／人×3人×4月＝8400元；临时安置过渡费700元／月／人×3人×3月＝6300元；奖励178000元，被告袁国云占有该笔拆迁补偿款。 本院认为，宅基地使用权属于用益物权的一种，是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。本案诉争宅基地清理登记表户主姓名为袁存魁，登记人口为2人，即袁存魁、梁玉英，故宅基地使用权人为袁存魁、梁玉英。袁存魁、梁玉英去世，袁普、袁明、袁啟、袁林，袁斌、袁秀峰作为二人的子女，均未明确表示放弃继承，应视为接受继承。袁普、袁啟、袁斌均已去世，原告袁文广系袁啟之子，原告袁文秀系袁普之子，原告袁鸿维系袁斌之子，故原告袁文广、原告袁文秀、原告袁鸿维有权继承。袁普、袁明、袁啟、袁林，袁斌、袁秀峰对该宅基地补偿款990500元享有共有权。被告袁国云作为被告袁林的女儿，没有合法取得争议宅基地的使用权，却利用该财产以安置人的名义与张家口市崇礼区西湾子镇人民政府、张家口市崇礼区民委员会签订《崇礼区房屋、宅基地补偿安置协议书》，该宅基地已转化为相应的拆迁补偿安置利益，被告袁国云实际占有补偿款并造成宅基地灭失，该行为损害了原告袁文广、原告袁文秀、原告袁鸿维获得补偿利益的权利，应当予以赔偿。原告袁文广、原告袁文秀、原告袁鸿维作为被侵权人有权主张其权利，因原告每人主张享有六分之一的权利，故对原告袁文广、原告袁文秀、原告袁鸿维主张被告袁国云赔偿三原告每人财产损失款165083元（990500元÷6人）的诉讼请求依法予以支持。被告袁林不承担财产损害赔偿责任。第三人袁明、第三人袁秀峰未主张其权利。被告袁林、被告袁国云的答辩意见，因证据不足，依法不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第三百二十七条、第三百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下： 一、被告袁国云于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁文广财产损失款165083元；赔偿原告袁文秀财产损失款165083元；赔偿原告袁鸿维财产损失款165083元。 二、驳回原告袁文广、原告袁文秀、原告袁鸿维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4364元，保全费4520元，由被告袁国云全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王凤燕 二〇二一年四月一日 书记员  韩孝德 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法典》 第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。 第三百二十七条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依据本法第二百四十三条、第二百四十五条的规定获得相应补偿。 第三百六十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。