wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1704号原告：张贤芳，女，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：张贤成，男，1956年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈小令，重庆升正律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：张榆敏，女，该行员工。委托诉讼代理人：王涛，男，该行员工。原告张贤芳、张贤成与被告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤芳以及张贤芳、张贤成的共同委托诉讼代理人陈小令、被告农行长寿支行的委托诉讼代理人张榆敏、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤芳、张贤成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付存款本金16000元；2.判令被告支付以16000元为基数，从2012年1月27日起算，按照年利率4.4%计算利息至付清本息。事实和理由：死者张跃文是二原告的同胞兄弟，2013年11月16日在涪陵攀华国际广场项目中意外工亡。最近无意中发现张跃文在被告处有1.6万元存单和银行卡一张，存款金额未知。原告是死者的遗产继受人，有权提出相关要求故而起诉，望判如所请。被告农行长寿支行辩称：1.遗传份额无法确认。原告提及的张跃文在我行存款系其与王庆菊夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，我行无法确认用于遗产继承的份额，同时也无法确认具体有几个符合条件的继承人，我行只能根据相关规定执行；2.原告系死者张跃文第二顺位继承人，本案中原告提供的证据死者张跃文系2013年11月16日因意外死时，仍有第一顺位继承人，因此其遗产应由第一顺位继承人继承，二原告不符合继承条件；3.原告提供的存单存期为两年，年利率4.4%，约定两年转存，到期之日即2014年1月27日当日的挂牌利率再存两年，以此类推，并非利率一直按照4.4%计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年11月14日，张跃文与王庆菊登记结婚，婚后不到五年，王庆菊离家出走，至今下落不明。两人婚姻关系存续期间，张跃文在被告农行长寿支行有二年期定期存单一份，存入金额为16000元，年利率4.4%，起息日为2012年1月27日，到期日为2014年1月27日，且该存单办理约定转存业务。2013年11月16日，张跃文因意外工亡。2020年11月17日，本院作出（2020）渝0115民特519号民事判决书，判决宣告王庆菊失踪。同时查明，张跃文的父亲张长发与母亲李素珍分别于1991年10月23日、2011年9月20日去世，张跃文与其妻王庆菊无子女，原告张贤成系张跃文的哥哥，张贤芳系张跃文的妹妹。上述事实，有当事人的陈述、存单、民事判决书、火化证、重庆市长寿区洪湖镇坪滩村村民委员会出具的证明及亲属关系证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，死者张跃文生前将资金存入被告农行长寿支行，与被告形成储蓄存款合同关系，张跃文应按约定或者法律规定自行或者委托他人支取存款，被告农行长寿支行应保证资金安全及张跃文的取款自由。张跃文生前于2012年1月27日存入被告农行长寿支行处16000元定期存款，该行为发生于其与王庆菊夫妻关系存续期间，存款本金及相应利息应认定为张跃文与王庆菊的夫妻共同财产。张跃文因意外死亡，其存款中本金及利息的一半属于王庆菊所有，另一半属于张跃文的遗产。现无证据证明其生前设立了有效的遗嘱或遗赠协议，其遗产应适用法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，因张跃文的父母均先于张跃文去世，且张跃文与其妻王庆菊无子女，故王庆菊应作为张跃文的唯一遗产继承人，继承张跃文名下在被告农行长寿支行的存单中属于张跃文的遗产，故王庆菊有权要求被告农行长寿支行按照张跃文与农行长寿支行之间的储蓄存款合同约定支付存款16000元及利息。本案原告张贤芳、张贤成作为张跃文的第二顺序继承人，在张跃文有第一顺序继承人的情况下无权作为张跃文的遗产继承人对本案所涉存款本金及利息对被告享有请求权。同时，因王庆菊于2020年11月17日宣告失踪，尚未确定财产代管人，二原告亦不能作为财产代管人请求被告向其支付存款16000元及利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告张贤芳、张贤成与张跃文在被告农行长寿支行的存款不具有直接的利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张贤芳、张贤成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二一年四月八日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初1808号原告：祁昱,男,1999年2月5日出生,满族,住天津市蓟州区。被告：天津博睿德体育管理有限公司,住所地天津市河北区建昌道街红星路18号(天明创意产业园A座429、430)。法定代表人:彭飞,总经理。原告祁昱与被告天津博睿德体育管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁昱到庭参加诉讼，被告天津博睿德体育管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祁昱向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即向原告支付工资3484元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月24日原告因假期兼职任职于被告公司,担任篮球助教及篮球课程销售专员，双方签订劳务合同，约定原告月工资为2800元,每周工作六天,每天八小时。自双方签订助教合同以来,原告按照合同约定及时、无误的履行了自己的工作职责,但被告并未按照合同及时支付原告劳动报酬,至2020年8月17日止累计拖欠原告7、8月工资合计3484元。离职后多次要求被告方支付拖欠工资,被告方一直不予理会,原告认为根据相关法律法规的规定,为保护自身的合法权益,特诉至贵院,望依法判决。被告天津博睿德体育管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告祁昱为被告天津博睿德体育管理有限公司提供劳务。2021年3月4日被告向原告出具欠条，该欠条载明“博睿德体育管理有限公司欠祁昱2020年7、8月工资3484元，不日支付。欠款人：彭飞。2021年03月04日”。上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，原被告双方构成劳务合同关系。原告以被告的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据原告提供的被告书写的欠条内容以及原告的当庭陈述，被告应当支付拖欠原告的工资3484元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天津博睿德体育管理有限公司给付原告祁昱工资3484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津博睿德体育管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩志刚二〇二一年四月一日书记员  李 瑶附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执560号 关于杨超申请执行张峰人格权一案，本院于2021年04月08日立案执行，并于2021年4月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执1037号张有国、吕金华：关于张有国申请执行吕金华买卖合同纠纷一案，申请执行标的为25600.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月十日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初985号原告：王双牢，男，汉族，1956年5月26日生，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市阳平镇第四实验小学。委托诉讼代理人：高芳绸，灵宝市法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。住所地：灵宝市函谷路中段。法定代表人：林峰，系该行行长。委托诉讼代理人：赵高波，男，汉族，1973年5月4日出生，住三门峡市湖滨区，系公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：史磊，男，汉族，1988年8月6日出生，住三门峡市湖滨区，系公司职工，代理权限为特别授权。本院在审理原告王双牢与被告中国工商银行股份有限公司灵宝支行储蓄存款合同纠纷一案中,原告王双牢于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王双牢自愿申请撤回起诉,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告王双牢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王双牢负担。审判员  冯欢欢二〇二一年四月十三日书记员  刘冰莹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执3724号申请执行人：熊应刚，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：向世兵，男，1989年9月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于熊应刚与向世兵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初22090号民事调解书，要求被执行人向世兵支付借款本金39200元及利息（按调解计算）、违约金2000元、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费471.75元、另承担本案执行费。本院于2021年3月9日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，未发现被执行人名下有房屋登记；未发现被执行人名下有车辆登记；未发现被执行人名下有较大额银行存款、证劵股票等资产登记；未发现被执行人名下有商业保险等财产。本院向被执行人户籍地居委会送达协助调查函调查被执行人情况，但未有回复。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2021年4月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金39200元及利息（按调解计算）、违约金2000元、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费471.75元、另承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 钱 莉二〇二一年四月二十五日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2526号原告:徐刚云,男,1969年2月14日出生,，住江苏省泗洪县。原告:徐杰云,男,1970年12月8日出生,，住江苏省泗洪县。原告:徐艾云,女,1962年2月5日出生,，住江苏省泗洪县。原告:徐爱兰,女,1968年3月10日出生,，住江苏省泗洪县。四原告共同委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：刘家良,男,1968年5月13日出生,，住安徽省明光市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市宿城区君玺国际广场2#写字楼3楼301、302、303和304南侧，统一社会信用代码91321300704017628B。负责人：王明广原告徐刚云、徐杰云、徐艾云、徐爱兰与被告刘家良、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告徐刚云、徐杰云、徐艾云、徐爱兰在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐刚云、徐杰云、徐艾云、徐爱兰撤诉处理。审 判 员  高 聚二〇二一年四月十四日法官助理  谢思奇书 记 员  高 雅
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初761号 原告：吕国亮，男，1963年4月5日出生，汉族，住景县。 被告：于海东，男，1969年9月10日出生，汉族，住景县。 原告吕国亮与被告于海东装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告吕国亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕国亮撤回起诉处理。 审 判 员 代宪友 二〇二一年四月二十三日 法官助理 李 宁 书 记 员 崔津铭
文书内容涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执353号申请执行人：夏如柏，男，1956年8月10日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被执行人：郑九麟，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人夏如柏与被执行人郑九麟居间合同纠纷一案，涟水县人民法院2020年10月31日作出的（2020）苏0826民初3863号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告郑九麟于判决生效后十日内支付原告夏如柏信息咨询服务部居间服务费100000元。二、驳回原告对被告郑大学的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告郑九麟负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、根据申请执行人提供的地址，在被执行人所在地依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人存款2758.52元，其他未发现有可供执行的财产，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，扣除执行费1417元实际实现债权1341.52元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初3863号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员王力二〇二一年四月二十七日书记员  吴 雷
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102民初1005号原告：杨永平，男，1966年5月1日生，汉族，住河南省西平县。被告：韩国伟，男，约55岁，汉族，住漯河市源汇区。原告杨永平与被告韩国伟合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，发现被告身份信息不明确。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告没有向法院提供被告的身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨永平的起诉。案件受理费150元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇二一年四月十九日书记员  颜利丹
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更635号 罪犯王义，男，1963年4月14日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一七年五月十一日作出(2017)鲁0305刑初92号刑事附带民事判决，以被告人王义犯故意伤害罪判处有期徒刑四年十个月；赔偿附带民事原告人共计人民币101793.64元。刑期自2016年11月8日起至2021年9月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2021年4月2日作出减刑建议书，本院于2021年4月13日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王义认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。该犯属于生效判决中的财产性判项未履行且不能证明无履行能力的。 经审理查明，罪犯王义认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监服刑以来获表扬八次，其未履行生效判决中的财产性判项。 上述事实，有罪犯王义认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王义确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行二年以上，减刑后实际执行刑期已超过二年五个月，符合减刑条件。执行机关根据该犯财产性判项未履行的情况，对其提请减刑建议已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王义减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高振涛 审判员  李浩正 审判员  胡文伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  罗丝雨
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）苏07刑终137号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）高洋，男，1982年1月13日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县白塔埠镇董园村15-2号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月28日被刑事拘留，2018年7月5日被监视居住，2018年2月11日被取保候审，2019年2月11日被重新取保候审，2020年2月27日被取保候审，2020年12月24日被逮捕。现羁押于东海县看守所。指派辩护人张继伟，江苏和济律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1955年10月6日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住东海县。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人高洋犯故意伤害罪一案，于2020年12月30日作出（2019）苏0722刑初567号刑事附带民事判决，原审被告人高洋不服，提出上诉。本院于2021年3月4日立案，并依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问了上诉人，听取辩护人的意见，并依法移送连云港市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，张某与被告人高洋均是东海县白塔埠镇董园村村民，为左右邻居，张某家住东侧，双方因建房问题存有矛盾（张某之子高某甲建房后，高洋家不同意其西墙上涂料，高洋家盖房，高某甲家也予以阻止）。2017年4月1日下午1时50分许，高洋雇佣挖掘机来施工建房，张某闻声前来阻止，在高洋、高某甲家屋北侧，被告人高洋父母高某乙、李某将其拦下，双方发生争执，被告人高洋上前将张某踹倒，致其受伤。后高某乙坐到张某腿上，后高某甲闻讯赶来，与其妻子王某和高洋家人发生打斗，双方均有人员受伤。经法医鉴定，张某左第6-10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人张某伤后自2017年4月1日至4月27日先后在东海县人民医院、东海县中医院、连云港市第一人民医院检查、住院及转诊治疗26天，支付医疗费21033.31元。原审法院认定上述事实的证据有：被告人的供述和辩解，证人董某甲、伏某、高某乙、李某、陈某、高某甲、王某、高某丙、董某乙、董某丙、刘某的证言，被害人张某的陈述，现场监控视频，病案资料，东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（临床）字[2017]482号法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、到案经过，户籍信息、医药费发票、出院证明、转诊审批表等。原审法院认为，被告人高洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，被告人高洋应当赔偿医药费21033.31元、住院伙食补助费1040元、护理费2600元、营养费780元，合计25453.31元。附带民事诉讼原告人张某主张的其他损失没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告人高洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人高洋赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失25453.31元,定于判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。上诉人高洋上诉称：其未对被害人进行殴打，其无罪。其辩护人提出：原审判决采信证据存在矛盾，被告人系初犯偶犯，表现良好，应予以宽大处理。连云港市人民检察院向本院出具不出庭意见函：本案事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审相同，原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭质证、示证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人高洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查及评议，原审判决采纳的证据均系公安机关依法获取，客观、真实，能够证实本案查明事实，可以作为证据使用。证人伏某、董某甲均系邻居，他们的证言与被害人陈述相互印证，证实被告人高洋对张某实施击打，致其受伤。张某的伤情经南京鼓楼医院医学会诊，经鉴定部门依法鉴定认定张某伤情构成轻伤二级，结论客观、科学。原审判决已经综合考量了上诉人高洋的法定、酌情从轻情节，本院不再予以重复评价。综上，上诉人高洋的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，赔偿数额计算准确，连云港市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 徐家容审 判 员 伏 云二〇二一年四月二十九日法官助理 孙宜峰书 记 员 曹 洁法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1868号原告：台州市信保基金融资担保有限责任公司，住所地台州市市府大道777号民泰银行13楼。法定代表人：曹永辉，总经理。委托诉讼代理人：黄燕妮，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮颖杰，浙江孚吉律师事务所律师。被告：梁林法，男，1971年4月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：沈月华，女，1980年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州市信保基金融资担保有限责任公司与被告梁林法、沈月华追偿权纠纷一案，于2021年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告梁林法偿还原告代偿款人民币120782.80元，并支付自2020年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息；2.判令被告梁林法承担原告为实现债权产生的律师费5050元；3.判令被告沈月华对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市信保基金融资担保有限责任公司诉讼代理人黄燕妮到庭参加诉讼，被告梁林法、沈月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告梁林法向台州市小微企业信用保证基金运行中心提出申请，要求台州市小微企业信用保证基金运行中心为其向台州银行股份有限公司申请的150000元农户贷款提供信用保证担保,并作出承诺若该中心向其行使追偿权所产生的一切费用包括律师代理费在内全部由其承担。2019年11月18日，台州市小微企业信用保证基金运行中心向台州银行股份有限公司出具了《农户贷款最高额担保函》，承诺鉴于被告梁林法向台州银行股份有限公司申请融资，台州市小微企业信用保证基金运行中心提供连带责任保证担保；担保范围为实际产生的主债权本金余额的80%和约定融资期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）相应利息余额的80%；主债权限额为最高本金余额150000元，主债权确定期间为2019年11月18日至2020年11月18日；保证期间自每笔融资期限届满或垫付之次日起两年，宣布提前到期的，自提前到期日之次日起两年；要求追加被告沈月华提供连带责任保证。2019年11月19日，被告沈月华向台州市小微企业信用保证基金运行中心出具了《最高额反担保函》，约定：鉴于被告梁林法将向台州银行股份有限公司融资，其根据《担保函》承担担保责任，自愿为被告梁林法的债务向台州市小微企业信用保证基金运行中心提供反担保，反担保范围包括代偿的全部金额及实现追偿权所发生的费用，反担保方式为连带责任担保，担保期间为反担保函生效之日起至为债务人代偿之日起另加两年。2019年11月19日，被告梁林法与台州银行股份有限公司签订《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，向台州银行股份有限公司借款150000元，借款期限自2019年11月19日至2020年11月18日，月利率7.5‰，按照分期还款明细偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。合同签订后，台州银行股份有限公司向被告梁林法发放了贷款150000元。2020年11月20日，原告、台州市小微企业信用保证基金运行中心与台州银行股份有限公司签订了《关于转让信保业务合作协议权利义务的三方协议》，约定：台州市小微企业信用保证基金运行中心与台州银行股份有限公司于2018年至2020年期间签署的一系列《台州市小微企业信用保证基金合作协议》及其《补充协议》项下的全部权利义务和全部协议内容转移给原告方，原告方概括地继受协议中台州市小微企业信用保证基金运行中心的权利、义务，后续由原告与台州银行股份有限公司继续履行协议，其他条款不变。2020年11月20日，台州市小微企业信用保证基金运行中心向被告梁林法、沈月华邮寄发送了《关于转移存量担保业务的通知》。2021年1月22日，原告在台州日报中发布公告上述三方协议内容。贷款到期后，被告梁林法未还本付息，原告于2020年12月25日代被告梁林法向台州银行股份有限公司偿还贷款本息120782.80元（本金119883.67元、利息899.13元）。此后，被告梁林法未归还上述代偿款，被告沈月华亦未履行反担保责任。原告为实现本次债权支付了律师代理费5050元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁林法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市信保基金融资担保有限责任公司代偿款人民币120782.80元及以120782.80元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月25日起计算至实际履行之日止的利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费5050元；被告沈月华对上述款项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告梁林法、沈月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二一年四月七日代书记员 张莹兮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。45
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保3080号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张拥建金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张拥建的微信、支付宝、银行账户存款4875.98元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初4358号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0823民初414号 原告：龚德民，男，1979年1月5日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：谢亚平，男，1970年2月20日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告龚德民与被告谢亚平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告龚德民以双方庭外达成和解并已履行完毕为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚德民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚德民撤诉。 案件受理费836元，减半收取为418元，由原告龚德民负担。 审判员  何云根 二〇二一年四月二十日 书记员  王裕花
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初1846号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。负责人：马毅，系该行行长。委托诉讼代理人：牛成新，男，1971年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：任锦芳，1969年11月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：陆明宇，男，1985年3月11日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农行站前支行）诉被告陆明宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。农行站前支行委托诉讼代理人任锦芳到庭参加诉讼。经本院传票传唤，陆明宇无正当理由，未到庭参加诉讼。农行站前支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陆明宇支付我行款项2196.85元（截止到2021年2月22日欠本金1923.31元，利息191.38元，违约金78.79元，手续费3.37元），其余利息及违约金到给付之日止。2.诉讼的一切费用由陆明宇承担。事实与理由：陆明宇2018年4月24日在我行申请办理了信用卡，填写了信用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，截止2021年2月22日累计欠款2196.85元，其中拖欠本金1923.31元，利息191.38元，违约金78.79元、手续费3.37元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。多次要求对方偿还欠款无果，给我行造成经济损失，故起诉至法院。陆明宇未答辩。农行站前支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因陆明宇未到庭，未对农行站前支行提供的证据进行质证，对农行站前支行提供的证据认定如下：身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、个人业务凭证、催收台账、交易明细、拖欠账户列表，对上述证据予以采信，因上述证据具备真实性、合法性、关联性。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，陆明宇在农业银行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，该申请表的背面附有信用卡领用合约和《收费标准》。信用卡领用合约载明：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。《收费标准》载明:逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。取现手续费计算标准，境内本行预借现金取现、转账和充值收费标准为交易金额的1%/笔,最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值收费标准为(交易金额的1%+2元)/笔，最低3元。陆明宇取得了贷记卡并开始使用。截止2021年2月22日累计欠款2196.85元，其中拖欠本金1923.31元，利息191.38元，违约金78.79元、手续费3.37元。本院认为,本案的争议焦点是，陆明宇是否应当给付农行站前支行拖欠的本金、利息、违约金、手续费。关于争议焦点，本案中，农行站前支行提供的信用卡领用合约等证据可以证明双方之间存在存在合同关系，上述合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，农行站前支行依约履为陆明宇提供贷记卡及相应的授信额度，陆明宇未能按照合同约定及时偿还欠款，已构成违约，故陆明宇应当向农行站前支行返还本金1923.31元，利息191.38元，违约金78.79元、手续费3.37元（截止到2021年2月22日），并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，从2021年2月23日继续支付利息及违约金至实际给付之日止。故农行站前支行提出的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：陆明宇于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行欠款本金1923.31元，利息191.38元，违约金78.79元、手续费3.37元（计算至2021年2月22日），并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付自2021年2月23日起至实际给付之日止的利息及违约金。如果陆明宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由陆明宇负担（案件受理费已由中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行预交，执行时，由陆明宇加付中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年四月二十六日代理书记员  姚月萍
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执713号之二十八申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路**。法定代表人：王**建。被执行人：张忠花，女，1953年02月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：雷举水，男，1964年04月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：雷广亮，男，1970年10月09日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：雷广真，男，1954年06月30日出生，汉族，住山东省滕州市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被执行人雷举水借款合同纠纷一案，本院于2021年03月21日冻结了被执行人雷举水在16×××06账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人雷举水在中国工商银行16×××06账户内存款人民币42571.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年四月十三日书记员  姜 倩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初3229号原告：刘某，女，1969年3月12日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：司梦梦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王某，男，1969年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，向本院提交撤诉申请书并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  曾姗姗二〇二一年四月十九日书记员  王其丽附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0624民初1017号原告：丁超伟，男，1985年6月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：宋美丽，浙江瀛傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕沁，浙江瀛傲律师事务所实习律师。被告：吴丽，女，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：朱泽云，浙江大公律师事务所律师。原告丁超伟与被告吴丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告丁超伟于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁超伟撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告丁超伟负担（已缴纳）。审判员 张 茹二〇二一年四月八日书记员 黄佳瑶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初2397号原告：赵丰豹，住济南市。委托诉讼代理人：赵艳苹，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所律师。被告：高孝龙，住济南市。原告赵丰豹与被告高孝龙承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰豹及其委托诉讼代理人孔令珍，被告高孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丰豹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告费用23007元；2.请求依法判令被告支付原告利息损失暂计100元（计算方式：以23007元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至被告实际给付之日止）；3.请求法院依法判令被告支付原告保全责任险保险费用500元；4.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.请求依法判令被告支付原告费用20346元；2.请求依法判令被告支付原告利息损失（以20346元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至被告实际给付之日止）；3.请求法院依法判令被告支付原告保全责任险保险费用500元；4.本案保全费用260元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，原被告达成合意，原告为被告挖掘土方，被告向原告支付费用。经双方对账，截至2018年7月25日，被告累计欠付原告费用合计23007元，并出具欠条一张。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。高孝龙辩称，我已经给原告转账17000元以及分两次现金交付8000元，一次5000元，一次3000元。原告赵丰豹围绕诉讼请求提交了证据，经法庭审理，本院认定事实如下：2018年7月25日，高孝龙出具欠条一张，载明“欠39970元，油钱没扣”，并注明油钱为19624元（已由被告支付），实际欠付费用为20346元（39970元-19624元）。被告于2018年8月13日通过微信转账的方式由原告的亲属转交给原告17000元，并给了原告5000元，原告对此予以认可。我院于2020年12月18日收到原告诉状，本案原告保全费为260元，保全保险费支出为500元。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中，结合原告提交证据及庭审情况，本院对案涉承揽费用的真实性予以认可。关于被告是否已经支付了上述费用的问题，考虑到原、被告之间有多次合作关系，债务关系比较复杂，就被告提交的证据来看，并不能证明其已经交付给被告的22000元与本案存在关联性，被告亦未能就其主张进一步举证，且案涉欠条一直保存在原告手中，不符合债务清偿完成后的一般生活常态，故本院对被告的答辩意见不予采纳。对原告的主张被告支付其费用20346元的问题，符合双方约定，本院予以支持；对原告主张被告支付其利息损失的问题，不违反法律规定，本院予以支持；对原告主张被告支付保全保险费500元的问题，该费用属于原告为维护自身权益的合法支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:一、被告高孝龙于本判决生效之日起10日内支付原告赵丰豹承揽费用20346元；二、被告高孝龙于本判决生效之日起10日内支付原告赵丰豹承揽费用对应利息（以20346元为基数，自2020年12月18日至被告高孝龙实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、被告高孝龙于本判决生效之日起10日内支付原告赵丰豹保全保险费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，保全费260元，由被告高孝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇二一年四月二日书记员  娄风芸
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1504执411号 尤如强、六安市鑫友置业有限公司： 尤如强与六安市鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计13689元。经本院立案执行，现已主动履行到位13689元，至此，尤如强向本院申请执行的（2021）皖1504民特4号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执保802号 贺艳萍、刘建政： 申请人贺艳萍与被申请人刘建政民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初3227号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请对被申请人刘建政名下所有的300000元的财产予以保全。本院依法受理。 在保全过程中,本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询，并采取了以下保全措施： 依法冻结被申请人的银行账户（具体冻结账户及金额详见财产控制反馈信息单），冻结期限均为一年。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0802执保802号案件保全完毕，于2021年4月22日结案。 二〇二一年四月二十二日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执989号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：沈冬林，局长。委托诉讼代理人：许挺，男。被执行人：上海茸欣探伤设备附件厂，住所地上海市松江区。法定代表人：陈信孚，负责人。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海茸欣探伤设备附件厂劳动和社会保障一案，本院于2020年11月18日作出(2020)沪0117行审168号行政裁定书，裁定申请执行人做出的松人社监(2019)理字第00779号行政处罚决定，准予强制执行。因被执行人未能履行上述行政处罚确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人缴纳1名劳动者2013年3月至2018年5月期间的社会保险费(单位部分)89,956.90元。本院于2021年2月1日立案执行，并根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1,249元及依法应支付的迟延履行利息。至期，被执行人未到庭履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王燕华审判员  李 彦审判员  黄 龙二〇二一年四月二十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1639号原告：徐州市钢联混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区关口村，统一社会信用代码91320305302261927U。法定代表人：王书娟，该公司总经理。被告：周广奎，男，1977年2月7日出生，汉族，住徐州市。被告：刘宾，男，1980年4月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市钢联混凝土有限公司诉被告周广奎、刘宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告徐州市钢联混凝土有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州市钢联混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取1300元，由原告徐州市钢联混凝土有限公司负担。审判员  马丽萍二〇二一年四月十六日书记员  张 婷
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0830执恢340号张小虎：梁熙奋、李学梅：关于申请执行人张小虎与被执行人梁熙奋、李学梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的204900元（含诉讼费）及利息，本院立案执行后，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，并已履行完毕。申请执行人同意法院以执行完毕方式结案。至此，申请执行人张小虎向本院申请执行的（2017)苏0830民初4104号民事判决书案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉姣，女，1981年11月5日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州新铭基物业管理有限公司。住所地江苏省邳州市运河街道东兴路。法定代表人：崔雷雷，该公司总经理。再审申请人刘玉姣因与被申请人徐州新铭基物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终6631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉姣申请再审称，徐州新铭基物业管理有限公司承认侵权事实的存在，只是不认可照片中的人员是其工作人员，该证据与房主陆庆臣同意退房（不退租金）的证明相互印证。结合徐州新铭基物业管理有限公司所述不允许外来人员进入小区的规定，可以证明徐州新铭基物业管理有限公司实施了侵权行为。请求依法再审本案，支持刘玉姣要求徐州新铭基物业管理有限公司赔偿损失的诉讼请求。徐州新铭基物业管理有限公司未提交意见。本院经审查认为，《最高人民法院的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至本案，刘玉姣主张徐州新铭基物业管理有限公司应赔偿刘玉姣的房租损失和搬家费，故本案属于财产损害赔偿范畴，刘玉姣除证明其确实存在房租损失和搬家费损失外，还须举证证明徐州新铭基物业管理有限公司存在侵害行为，且该侵害行为与刘玉姣的上述财产损害之间存在因果关系，然刘玉姣仅提交了两张照片打印件及陆庆臣出具证明复印件一份，用以证明有人跟踪刘玉姣且徐州新铭基物业管理有限公司员工称有人在监控室监控刘玉姣，导致刘玉姣无法安心居住，刘玉姣遂与房主陆庆臣提前解约，剩余房租因非房主原因，房主不愿退还。徐州新铭基物业管理有限公司对此并不认可，且刘玉姣提交照片中的人员亦非徐州新铭基物业管理有限公司工作人员。故刘玉姣的举证不足以证明徐州新铭基物业管理有限公司存在刘玉姣所称的对其跟踪、监控等侵权行为，因此，即便刘玉姣存在房租和搬家费等财产损失，刘玉姣主张徐州新铭基物业管理有限公司赔偿亦无事实和法律依据。综上，刘玉姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉姣的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二一年四月十二日书记员  陈婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0114执1034号关于苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司与南京绿地御峰置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请的标的为378727.5元。在执行过程中，本院已强制执行到位378727元,申请执行人放弃剩余金额。至此，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2020)苏0114民初5222号所确定的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二一年四月十六日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1969号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路8号紫晶城二期A区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李茂东，吉林鑫美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 被告：李晓敏，女，1974年11月9日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告李晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告吉林市广泽物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费68元由原告吉林市广泽物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  赵学智 二〇二一年四月十二日 书记员  曾彩萱
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执1858号申请执行人朱林宝与被执行人朱富宝物权纠纷一案，执行案号为(2021)苏1181执1858号。在执行过程中，被执行人已经按照生效法律文书履行了义务。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执1156号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区小白楼保定到11号，保定11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码：911201037466869501。法定代表人：李小东，总经理。委托诉讼代理人：韩海玲，天津专威律师事务所律师。被执行人：杨立涛，男，1979年1月18日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2021年2月4日立案执行，申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人杨立涛借款合同纠纷一案。2020年9月14日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初10732号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人给付4058769.37元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二一年四月二十五日书记员 沈 建
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初1860号 原告：安徽省亨通物业管理有限公司，住所地：安徽省明光市招信路333号星光商贸城13幢333-13-19号，统一社会信用代码91341182744864952H。 法定代表人：周吉敏，公司经理。 委托诉讼代理人：张献华，男，1953年3月5日生，汉族，公司员工。 被告:戴久辉，男，1965年4月2日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在审理原告安徽省亨通物业管理有限公司与被告戴久辉物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省亨通物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知单后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈家燕 二〇二一年四月十六日 法官助理续壬壬 书记员杨丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0804执1247号申请执行人淮阴区乔章波建材经营部，住所地淮安市淮阴区。经营者乔章波，男，1969年5月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人周长征，男，1975年12月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人谢文，男，1976年6月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人李跃军，男，1976年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行淮阴区乔章波建材经营部与周长征、谢文、李跃军买卖合同纠纷一案，经查，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由于履行期限较长，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第254条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0804执1247号案件的执行申请。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇二一年四月二十八日书记员  谭 璐
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0622执840号申请执行人：张俭，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人：贾兆明，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人：贾兆辉，住黑龙江省肇源县。本院作出的（2019）黑0622民初3529号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人贾兆明、贾兆辉履行法律文书确定的义务，但被执行人贾兆明、贾兆辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾兆明、贾兆辉在银行的存款。二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内，提出续行冻结的申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨友昌二〇二一年四月十三日书记员  郭延鹏
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执1151号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托执行代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：戎本玉，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人戎本玉追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0521民初3239号民事判决书已发生法律效力，因被执行人戎本玉未履行给付义务，申请执行人于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3239号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二一年四月二十三日 法官助理程玉峰 书记员杨政林
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0523执14号之一 申请执行人:王诗强,男,1985年12月16日出生,汉族，住所地四川省高县蕉村镇龙潭村落木沟组**。 被执行人:赵赞华,男,1982年01月06日出生,汉族，，住所地浙江省嵊州市 申请执行人王诗强与被执行人赵赞华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0523民初3780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王诗强向本院申请强制执行，要求被执行人赵赞华支付案件款19000元。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.2021年1月7日向被执行人赵赞华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院已对被执行人赵赞华采取限高措施，并于2021年4月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.本院已对被执行人赵赞华发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2021年1月9日，最近一次的发起时间为2021年4月13日。 3.通过网络查控系统查询被执行人赵赞华银行存款，截至2021年4月13日，被执行人赵赞华在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人赵赞华名下无不动产登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人赵赞华名下无机动车登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人赵赞华名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人赵赞华收益类保险情况，无投保记录。 8.已调查被执行人赵赞华公积金信息，无缴存记录。 9.本院已委托嵊州市人民法院对被执行人赵赞华名下财产进行调查，未发现可供执行财产。 截至2021年4月13日，暂未发现被执行人赵赞华有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王诗强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵赞华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0523执14号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程泰寅 二〇二一年四月十三日 书记员  元玉良
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0329民初1119号原告：李平，男，汉族，1974年9月19日出生，住贵州省余庆县。原告：孟永碧，女，汉族，1973年10月20日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，贵州大智律师事务所实习律师。被告：七冶贵州置业余庆有限公司，住所地：余庆县子营街道西部新城金色豪园3号商业1层2号。法定代表人：李良，该公司执行董事。原告李平、孟永碧与被告七冶贵州置业余庆有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告李平、孟永碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告李平、孟永碧撤诉处理。审判员  宋晓燕二〇二一年四月二十二日书记员  宋梦洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3159号原告：邢松伟，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：任添添，女，1990年2月10出生，汉族，住河南省固始县。系原告配偶。被告：河南爱居酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路16号11号楼18层1807号，统一社会信用代码为91410105MA40GGQN96。法定代表人：吴成才。原告邢松伟诉被告河南爱居酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢松伟及其委托代理人任添添到庭参加诉讼，被告河南爱居酒店管理有限公司经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2020年9月5日签订的爱居房屋租赁合同；2．判令被告退剩余房租租金28000元、押金1750元，合计29750元，并支付从2020年11月15日开始至付清之日的违约金和相应的利息。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月17日，被告受业主刘君娥书面委托，代管刘君娥名下高新区枫杨街公园道一号玺园3号楼1单元2303号房屋。9月5日被告将该房屋出租给原告，并签订房屋租赁合同。合同约定租期1年半，2020年9月5日-2022年3月4日，月租金1750元，押金1750元，双方对相关事项也作出约定。合同签订当天，原告按照约定付清了全部租金31500元和押金1750元，被告也将住房交付使用。11月15日，业主刘君娥突然通知原告，限期搬走腾房。原告和被告多次联系，发现被告已经失去联系。被告未答辩。本院经审理查明：2020年8月17日，刘君娥与被告签订《房屋委托服务合同》，将位于郑州高新区枫杨街公园道一号玺园3号楼1单元2303号房屋（以下简称“涉案房屋”）交由被告对外出租，期限为2020年8月19日至2022年8月18日，并对租金标准、租金支付方式进行了详细约定。2020年9月5日，原告与被告签订《爱居房屋租赁合同》，约定原告承租涉案房屋，租期为2020年9月5日至2022年3月4日共18个月，租金1750元/月，押金1750元，付款方式为一次性付清。原告于合同签订当天向被告支付18个月租金31500元、押金1750元，并入住涉案房屋。因被告未向业主刘君娥支付足额租金，刘君娥要求原告搬离，经协商，原告于2020年12月23日另行与刘君娥签订了《租房合同》，约定租期为2020年12月14日至2021年4月5日，月租金1500元，按月支付，押金1500元。合同签订后，原告按时向刘君娥支付了押金和租金。以上事实，有原告提交的《爱居房屋租赁合同》、《房屋委托服务合同》、《租房合同》、《合同信息备案表》、收据、微信聊天记录、付款凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订《爱居房屋租赁合同》，双方形成合法有效的租赁合同关系，被告收取原告租金后却不向房东支付租金，导致原告不得不另外与房东签的租赁合同并另行支付租金，被告的行为构成根本违约，故原告要求解除双方签订的《爱居房屋租赁合同》并要求被告退还多收的租金、押金并承担违约责任，理由成立，本院予以支持。2020年9月5日至2020年12月13日，原告实际居住时间为3个月零8天，应付租金5716元（1750×3＋1750÷30×8=5716），故被告应当退还原告租金25783元（31500-5716=25783）、押金1750元，共计27533元，并支付自2020年12月14日起至款项退清之日止的利息。被告河南爱居酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告邢松伟与被告河南爱居酒店管理有限公司于2020年9月5日签订的《爱居房屋租赁合同》。二、被告河南爱居酒店管理有限公司于本判决生效后10日内退还原告邢松伟27533元，并支付自2020年12月14日起至款项退清之日止的利息（以27533元为基数，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告邢松伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告河南爱居酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二一年四月十九日书记员  张 艺
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0524执保146号 申请人：孙道靖 被保全人：安波江、姜春华 本院在执行孙道靖与安波江、姜春华买卖合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0524执保146号案件的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：刘建华 二〇二一年四月三十日 书记员 ： 杨 恩
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初1310号 原告：海拓宾未来工业集团有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴环科园恒通路128号。 法定代表人：KIMTAEGYUNG,该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王宁，江苏天倪律师事务所律师。 被告：雷茨智能装备（广东）有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇上屯聚园二路3号1栋。 法定代表人：吴炎光。 被告：江苏丰达利环保科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号紫东创意园E2栋445、447室。 法定代表人：刘敏。 原告海拓宾未来工业集团有限公司与被告雷茨智能装备（广东）有限公司、江苏丰达利环保科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告海拓宾未来工业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告海拓宾未来工业集团有限公司未按照规定交纳案件受理费，故本案应按原告海拓宾未来工业集团有限公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海拓宾未来工业集团有限公司撤回起诉处理。 审判长  柯胥宁 审判员  叶波平 审判员  程 财 二〇二一年四月二十六日 法官助理张悦
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初620号 原告：马某，男，XX年XX月XX日出生，土家族，XX村民，现住延安市XX。 被告：宜某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，子长XX居民，现住子长市瓦窑堡街道办事处XX。 原告马某与被告宜某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告宜某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.由被告宜某某偿还原告劳务费12000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年原告马某经人介绍与被告宜某某结识，由被告雇佣原告马某为其开办的公司提供劳务服务，双方经结算后被告宜某某于2019年8月16日向原告马某出具20000元欠条，被告出具欠条后先后分两次共计向原告偿还了8000元劳务费，下余12000元原告多次索要未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告宜某某经合法传唤无正当理由未到庭、未质证，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。 本院认为，被告宜某某欠原告马某劳务费12000元的事实清楚、有欠条为证，故对原告诉请由被告偿还其劳务费12000元的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某劳务欠款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元后，由被告宜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 杨晓彦 二〇二一年四月十六日 法官助理 强亮亮 书 记 员 景 秀 1
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执902号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公室H栋15-18层。法定代表人：冯长军。被执行人：邢红美，女，汉族，1980年4月11日出生，住山东省临邑县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邢红美融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初4883号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月6日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人邢红美工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年4月7日，未查询到被执行人邢红美名下不动产信息；2、截至2021年4月7日，查询到被执行人邢红美名下有二辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年4月25日，本院依法对被执行人邢红美采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人邢红美名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年四月二十六日书记员  朱 密
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                            (2021)陕0824民初2000号原告：郭美霞，女，汉族，1978年11月23日生，住内蒙古鄂托克前旗城川镇，身份证号：152827197811230943郭美霞，女，汉族，1978年11月23日生，，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX被告：刘汉亮，男性，1953年06月06日出生，汉族，住席麻湾乡广阳湾村东庄队02005号，身份证号：612725195306062217刘汉亮，男性，1953年06月06日出生，汉族，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告郭美霞与被告刘汉亮买卖合同纠纷一案中，原告郭美霞于2021年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭美霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元， 由原告郭美霞负担。      审  判  员  王彦弼                                   二O二一年四月十二日                                   书  记  员  王小飞                        1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章卫林，男，1968年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：李颖梅，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十三局集团有限公司山东分公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号501。 法定代表人：杨鑫，负责人。 委托诉讼代理人：张念伟，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号。 法定代表人：孙圣杰，董事长。 委托诉讼代理人：金广春，男。 再审申请人章卫林因与被申请人中铁二十三局集团有限公司山东分公司（以下简称二十三局山东分公司）、中铁二十三局集团有限公司（以下简称二十三局）缔约过失责任纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民终7900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章卫林申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。第一、根据申请人自查，2013年期间，因二十三局山东分公司承包乐陵市人民医院迁建项目，时任负责人刘冠杰向申请人提出要做这个项目必须提交1000万元保证金，为此申请人陆陆续续按照刘冠杰指定的方式向其提供了400万元现金、本案所诉请的400万元以及《合作协议》中约定的100万元、通过代被申请人付工程款727403元，共计9727403元履约保证金。第二、原审依据被申请人提交的《乐陵市人民医院迁建项目临舍费用审核》复印件，便据此认定申请人施工工程款为365万元，认定事实确有错误。根据申请人提交的再审新证据《乐陵市人民医院迁建项目临设费用审核》《工程退场协议》《工程退场补充协议》，申请人施工的工程量并非365万元，而是10320200元。综上，被申请人共计欠付申请人总金额为20047603元。第三、被申请人庭审中仅提供了银行转账凭证1550万元，二审判决作出后，申请人对全部金额进行了核算，发现被申请人还剩余4547603元未予返还，因时间久远，申请人一审起诉时不愿将工程款与履约保证金混合处理，故仅对未予返还了400万元保证金提起诉讼。故被申请人支付1550万元，并不包含本案申请人所诉的400万元保证金；第四、原审认可被申请人返还400万元履约保证金的证据系证人证言，但证人都与被申请人有利害关系，证明力不足，证人亦未说明刘冠杰委托他们转给申请人的是什么性质的钱，是否包含本案所诉的金额。其次证人证言中多处细节无法一一对应，前后不一致。二、原判决适用法律确有错误。第一、原审认定本案系返还原物纠纷适用《物权法》第十四条系法律适用错误。申请人要求返还的是金钱，不应当认定为是属于返还原物纠纷，无法适用《物权法》第三十四条。第二、本案应当属于建设工程施工合同纠纷。本案申请人与被申请人之间已经形成了事实上了建设工程施工合同关系，被申请人也根据约定支付了申请人部分工程款、退还了部分保证金，对于剩余的400万元履约保证金，申请人有权要求被申请人退还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。 二十三局山东分公司、二十三局提交意见称，一、申请人提交的并非新证据，原审中其故意不提交证据，应承担不利后果。二、申请书内容与其上诉状内容自相矛盾。对于1550万元，上诉状中称与本案无关；申请书中又认可该1550万元是被申请人支付的款项。三、400万元保证金已经退还，出庭证人是款项的经办人，其证言可以作为定案依据。四、申请人称施工的工程量并非365万元，而是10320200元，并非事实，且与本案无关。申请人应另案诉讼。五、原审认定本案系缔约过失责任纠纷，适用法律正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于申请人提交的新证据是否足以推翻原判决的问题。即使根据申请人提交的《工程退场协议》《工程退场补充协议》，被申请人在申请人退场时除应付双方无异议的365万元工程款外，另需支付工人工资1349400元，伙食费、差旅费820800元、补偿款300万元，上述合计8820200元。对于申请人主张《工程退场补充协议》中所载明的“另150万元由唐建华与章卫林现场确认”，该150万元无其他证据证明，无法证明应由被申请人承担。申请人提供证人证言主张另向被申请人交付400万元现金作为保证金，与其在原审主张400万元保证金的事实不相符，并且未提供收据等书面证据证明，仅凭证人证言，本院不予认可。对于《合作协议》中约定的100万元，申请人未提供付款的凭证，本院不予支持。对于申请人提交2014年4月9日《协议书》中所载明的向中铁二十三局二公司代付款727403元，但因在2014年8月19日双方达成的《乐陵市人民医院迁建项目临设费用审核》表中第一项列明：“中铁二十三局二公司前期费用730000元”，申请人主张的代付款727403元与审核表中所列费用是否属同一费用，是否已经记入365万元工程款，申请人未提交其他证据印证，申请人该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，即便按申请人提交新证据，其退场应得的款项加上本案主张的400万元保证金，仍未超出被申请人已付款1550万元的范围。原审认定被申请人已经向其返还保证金的事实并无不当。申请人提供的新证据不足以推翻原判决。 关于原审适用法律是否正确的问题。本院认为，本案虽然属于建设工程施工合同引起的纠纷，但因合同未实际履行而产生的前期费用补偿及保证金返还问题，原审根据双方举证情况认定被申请人已向申请人返还保证金适用法律并无不当。 综上，章卫林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回章卫林的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 贾新芳 审 判 员 李 霞 二〇二一年四月十二日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7898号申请执行人：潘华平，男，1974年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：沈强，男，1974年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海思甜家禽养殖专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈强，法人。潘华平与沈强、上海思甜家禽养殖专业合作社民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0115民初44739号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人沈强、上海思甜家禽养殖专业合作社未按生效法律文书的规定履行义务，权利人潘华平向本院申请执行。本院于2021年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费16185.75元及依法应支付的迟延履行利息。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二一年四月二十三日书记员  周燕芳附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0205民初782号原告:李晨曦，男，汉族，1995年9月26日生，住开封市禹王台区。被告：张会龙，男，汉族，2000年4月20日生，住开封市。本院在审理原告李晨曦诉被告张会龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张会龙的起诉。本院认为，原告李晨曦的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晨曦撤回对被告张会龙的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李晨曦负担。审判员  孙合竹二〇二一年四月二十六日法官助理付晓斐书记员朱亚丽
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终629号 上诉人（原审原告）：汪勇，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：陶亮，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人汪勇与被上诉人陶亮合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 汪勇上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定案涉欠条中的76460元是总欠款，系认定事实不清。如系总欠款,那么被上诉人于2018年2月14日通过建设银行转给上诉人的挖机费19000元，为何没有在总欠款76460元之中扣除。显然76460元就是中通工地2018年2月14日结算的工程款。二、如按照一审法院的思路合计结余50400元,后陶亮陆续还款,分别于2018年9月23日还款5000元,2019年2月3日还款10000元,2020年1月23日还款10000元，但被上诉人出示的欠条中还有2月3日付10000元,一审没有算。如计算陶亮未按欠条付清的余款就变50400元减去35000元,等于15400元,而不是判决书中的25400元。而恰恰欠条结余款又写了25400元。这说明2018年2月14日欠条写着已付26000元之中含有2月3日付的10000元,而26000元之中的6000元的收条和写有化轻仓库的10000元收条,这16000元不是中通工地的工程款,不能在中通工地工程款76460元中扣除。三、1、五里工地工程款合计85000元,被告2017年端午节前付现金60000元给原告,余款原告打了25000的欠条给被告。被告分别于2017年7月通过微信支付6000元、2018年2月14日通过建设银行转19000元给原告,欠条还给被告,此工地工程款结清。2、化轻工地工程款合计10000元,被告于2017年11月份在工地付现金给原告,原告于2018年2月14日补打收条10000元。此工地工程款结清。3、中通工地工程款合计76460元,被告分别于2018年9月23日付5000元,2018年2月3日付10000元,2019年2月3日付10000元,2020年1月23日付10000元给原告,合计35000元,被告未付工程款为41460元。 汪勇向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告付清剩余工程款计人民币41400元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陶亮在承接土方回填工程中,向汪勇租赁大挖机回填装车，2018年2月14日双方对前期机械租赁费进行了结算，陶亮向汪勇出具欠条一张，载明：今欠到汪勇机械费50400元。总金额76460元，已付26000元，合计结余50400元。后陶亮陆续还款，分别于2018年9月23日还款5000元，2019年2月3日还款10000元，2020年1月23日还款10000元，汪勇均向陶亮出具了收条。现汪勇认为欠条中“已付26000元”的款项有16000元不是还“中通快递公司”工地的欠款，不应当从总欠款中扣除，双方发生纠纷。 一审法院认为，争议焦点：陶亮尚欠多少费用。首先，欠条上并未写明是欠“中通快递公司”工地的机械费，其他工地租赁费是多少，怎么结算的，双方也无证据证明。其次，陶亮出具欠条时，将26000元从总款中扣除，该26000元有汪勇的收条，且汪勇亦未提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中汪勇依据欠条起诉，举证责任在汪勇，欠条已对双方2018年2月14日前的机械费做出了结算，故认定陶亮未按欠条付清的余款为50400元-25000元=25400元，陶亮未付清余款，构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陶亮于判决生效后十日内支付汪勇25400元。二、驳回汪勇的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417.5元，汪勇负担200元，陶亮负担217.5元。 二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系汪勇上诉主张案涉欠条中“已付26000元”的款项中有16000元不应当从总欠款中扣除，有无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案汪勇起诉的欠条上明确载明已付26000元，且陶亮在后期的每一笔还款时，亦在欠条上注明还款的数额和还款的时间，在2020年元月23日最后一笔还款时亦注明结余25000元。现一审按照欠条载明的下欠数额予以判决并无不当，上诉人汪勇上诉称16000元不应当从总欠款中扣除的上诉请求，因其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费835元，由上诉人汪勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年四月二日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执390号之一申请执行人：吴卫民，男，1964年10月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：王超，男，1975年10月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人吴卫民与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）湘0381民初3058号民事判决书已发生法律效力，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2021年3月3日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。于2021年3月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的不动产和住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月29日，本院通过司法网络查控系统轮候冻结了被执行人王超在中国建设银行汕头杏花支行6236××××7871账户存款，账户余额10032.84元，实际冻结0元，期限为十二个月。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月19日，本院对被执行人王超适用限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院于2021年3月26日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月22日，本案应执行的标的金额10.4万元及诉讼费1,190元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  唐文乐二〇二一年四月二十三日书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3574号上诉人（原审被告）：毕彦华，男，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵淑娟，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所律师。上诉人毕彦华因与被上诉人赵淑娟民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。毕彦华上诉请求：1.依法改判驳回赵淑娟全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由赵淑娟全额承担。事实和理由：赵淑娟明确向法庭表明与毕彦华并不认识，且明确提出涉案款项系其三姐的钱经过其本人账户汇入毕彦华个人银行卡内，是赵淑娟的三姐与北京文诚信咨询管理中心和另一个公司的往来款。赵淑娟虚构事实称自己把20万元出借给一个根本不认识的人，明显是虚假陈述。在最高人民法院一而再再而三地发布禁令和三次司法解释，对民间借贷案件严把质量关的前提下，本案一审法官却能够在当事人双方根本不认识也没有见过面，没有任何借据和欠条，毕彦华坚决不认可民间借贷关系的情况下，将此案错判，明显是违法违规的。按照民诉法证据规定，赵淑娟应当就本案基本的法律关系成立承担举证责任，但其在整个诉讼过程中并未依法完成民间借贷关系的证明责任。在无法证明民间借贷关系的情况下，一审法官应当依法释明赵淑娟按照不当得利或者其他案由进行重新起诉。赵淑娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案中毕彦华已经认可转款的事实存在，赵淑娟已经完成举证责任，根据民间借贷司法解释第十七条规定，请求二审法院驳回毕彦华的上诉请求，维持一审判决。赵淑娟向一审法院起诉请求：1.判决毕彦华支付赵淑娟借款20万元及利息(以20万元为基数自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止)；2.本案涉诉费用由毕彦华承担。一审法院认定事实：赵淑娟于2014年10月20日向毕彦华转账20万元，上述款项经赵淑娟催要未果，致有本案之诉。一审法院认为，本案争议焦点为赵淑娟与毕彦华之间是否存在借贷关系。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。赵淑娟凭借转账凭证起诉，毕彦华称双方并不存在借贷关系，但仅提交取款凭证两份和银行流水，其中4万元系转入中天国仁投资有限公司，并以此抗辩系职务行为，余款16万元系个人取出。一审法院认为，仅凭借毕彦华提交的4万元汇款凭证并不能证实其抗辩主张，故一审法院对毕彦华该抗辩不予支持，认定赵淑娟与毕彦华之间的借贷关系存在。关于诉讼时效，毕彦华未提交证据证实双方存在借款日期的约定，故一审法院对毕彦华该抗辩不予支持。关于利息损失，毕彦华经赵淑娟起诉未履行还款义务，应赔偿赵淑娟此阶段利息损失，双方未约定利息，故利率可按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。一审法院判决：毕彦华于本判决生效之日起10日内偿还赵淑娟借款20万元及利息（自2021年1月8日起至实际付清之日止，以20万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍为限）。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由毕彦华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。毕彦华提交证据一、中天国仁养老投资（北京）有限公司企业信息一份，拟证明北京文诚信管理咨询服务中心是中天国仁养老投资（北京）有限公司的股东。证据二、毕彦华转账汇款单两张、毕彦华的打款凭证，拟证明毕彦华在收到赵淑娟转账20万元后，同日将其中的4万元转账至中天国仁养老投资（北京）有限公司，16万元转账至北京文诚信管理咨询服务中心。证据三、毕彦华工资流水，拟证明毕彦华2014年是中天国仁养老投资（北京）有限公司的员工。赵淑娟对证据一真实性无异议，但与本案无关，而且也不属于新证据。对证据二、证据三、证据四的真实性无异议，但与本案无关，而且也不属于新证据，证据二与一审中毕彦华的陈述是矛盾的，一审陈述将20万元取出来了，但是提交的两张凭证显示是转账，也无法证实上诉人的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，赵淑娟主张双方存在民间借贷法律关系，并提供银行转账凭证予以证实，毕彦华自认收到涉案款项，但抗辩双方并非民间借贷法律关系，并提供银行转账凭证予以证实。赵淑娟对双方存在借贷关系已完成初步的证明义务，毕彦华应就双方存在其他债权债务关系承担证明责任，其提供的证据仅能证明其于当日向中天国仁养老投资（北京）有限公司和北京文诚信管理咨询服务中心转款，不能认定其与赵淑娟存在其他债权债务关系。因此，本院对毕彦华的抗辩不予支持，一审法院判决毕彦华向赵淑娟偿还20万元借款并无不当，本院予以维持。关于利息认定的问题。赵淑娟起诉请求按照年利率6%计算利息，一审法院按照一年期贷款市场报价利率四倍确定利率上限超出赵淑娟的诉讼请求，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的规定，赵淑娟与毕彦华既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应当参照逾期还款之日一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。综上所述，毕彦华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初390号民事判决；二、毕彦华于本判决生效之日起10日内偿还赵淑娟借款20万元及利息（自2021年1月8日起至实际给付之日止，以20万元为基数，参照一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4300元，由毕彦华负担。本判决为终审判决。审 判 员 焦玉兴二〇二一年四月十四日法官助理 周晓菲书 记 员 朱俞颖
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执恢76号 李文利、陈红平： 申请执行人李文利与被执行人陈红平民间借贷纠纷执行一案，原执行案号为（2020）粤0282执999号，该案因无财产可供执行已终结本次执行。现被执行人陈红平已按生效法律文书（2020）粤0282民初164号民事判决书内容履行完毕，并已缴纳执行费377元。2021年3月30日申请执行人李文利向本院提交结案申请书，申请对本案结案处理。本院依法恢复结案。 特此通知 二〇二一年四月十五日
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0222执保21号申请人：刘某，男，1985年11月10日出生，汉族，西安市户县天桥乡。委托诉讼代理人：张萍，陕西睿思律师事务所律师。被申请人：大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。法定代表人：张志军，该公司董事长。申请人刘某与被申请人大秦建设集团有限公司、张志军财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）陕0222民初134号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人大秦建设集团有限公司名下银行存款881994.17元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇二一年四月二十七日法官助理  韩雪萍书 记 员  杨 星
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初592号之一原告：寻永民，男，汉族，永济市。委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。被告：寻明海，男，汉族，永济市。被告：陈秋梅，女，汉族，永济市。原告寻永民与被告寻明海、被告陈秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告卫小变于2021年4月20日以原、被告双方已经达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寻永民申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寻永民撤诉。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由原告寻永民负担1137.5元。审判员 梅 博二〇二一年四月二十日书记员 李梦娇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1677号申请执行人：袁玉峰，男，满族，1958年9月7日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。本院在执行袁玉峰与大连海川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2017）第1932号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付108000元、利息、案件受理费等其他费用。本院于2020年10月10日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请人申请，本院于2021年3月8日对被执行人大连海川建设集团有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控查询了被执行人大连海川建设集团有限公司名下的保险、工商登记、不动产、银行、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，并通过点对点执行查控系统查询了被执行人大连海川建设集团有限公司名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产，通过以上财产调查，未发现有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，经合议庭合议先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  姜姗姗二〇二一年四月二十八日书记员  张晓晗
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1156号原告：刘金朋（曾用名刘鹏），男，1983年1月27日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。被告：林清和，男，1957年9月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告刘金朋诉被告林清和民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。在诉讼过程中，原、被告双方自愿协商处理，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金朋的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金朋撤诉。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告刘金朋负担。审 判 员 谭 歆 玲二〇二一年四月二十一日法官助理曾平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初4067号 原告：夏勇，男，汉族，1986年10月22日出生，住重庆市垫江县，现住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：赵淑均，女，汉族，1964年4月4日出生，住重庆市垫江县，系原告夏勇之母。 被告：重庆净海汽车租赁有限公司，住所地重庆市经开区北区云枣路1号2幢，统一社会信用代码91500000MA609LCD7T。 法定代表人：谢林宇。 原告夏勇与被告重庆净海汽车租赁有限公司（以下简称净海汽车租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告夏勇的委托诉讼代理人赵淑均到庭参加诉讼。被告净海汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金10600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月10日与被告签订了汽车租赁合同，租期三个月，月租金3100元。可原告租用后发现业务不好亏损大，就向被告书面提出终止合同，要求被告退还押金。被告于2020年11月16日做出了书面承诺，在11月20日将10600元押金退还原告。到期后原告多次上门催要未果。为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告净海汽车租赁公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，被告净海汽车租赁公司向原告出具收据，载明：交款单位夏勇，金额5000元，收款事由载明“名爵定金”。该收据加盖有被告净海汽车租赁公司财务专用章，收款方式为微信。 2020年8月10日，被告净海汽车租赁公司向原告出具收据，载明：交款单位夏勇，金额5000元，收款事由为“名爵余款押金”。该收据加盖有重庆净海汽车租赁有限公司财务专用章，收款方式为微信。同日，被告净海汽车租赁公司还向原告出具第二张收据，载明：交款单位夏勇，金额3100元，收款事由为“名爵租金”。该收据加盖有重庆净海汽车租赁有限公司财务专用章，收款方式为微信。同日，被告净海汽车租赁公司还向原告出具第三张收据，载明：交款单位夏勇，金额1500元，收款事由为“注册携程，押金500，注册费1000”。该收据加盖有重庆净海汽车租赁有限公司财务专用章，收款方式为微信。 2020年11月16日，被告净海汽车租赁公司出具承诺书载明：“重庆净海汽车租赁有限公司承诺，在11月的20号将10600元（大写：壹万零陆佰元）押金退予夏勇。”该承诺书加盖被告公章。 庭审中原告陈述，被告在出具承诺书后将书面租赁合同收回，10600元包括押金10000元和垫付的他人违章罚款600元。 上述事实，有当事人的陈述、收据、承诺书等相关证据材料在案佐证，并经开庭质证，予以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据原告举示的收据、承诺书，原告向被告租赁名爵汽车，并支付了押金和租金，原被告双方已形成事实上的租赁合同关系，双方应按约定按时履行合同义务。根据被告出具的承诺书，其应于2020年11月20日退还原告10600元，现承诺的履行期限已经届满，被告未举证证明已经支付，应予支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆净海汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏勇退还押金等费用10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32.5元（已减半收取），由被告重庆净海汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二一年四月八日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民申992号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何鹏，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：余万珍，湖北炽升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宏观，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：材云集（武汉）科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠街惠安大道780号厂房D栋1-6层5楼501室。法定代表人：方细平，该公司执行董事兼总经理。一审第三人：湖北火牛新材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠街惠安大道780号厂房D栋1-6层5楼。法定代表人：刘微观，该公司执行董事兼总经理。再审申请人何鹏因与被申请人刘宏观、材云集（武汉）科技有限公司及一审第三人湖北火牛新材料有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终10380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何鹏申请再审称，二审判决认定刘宏观向申请人出具《情况说明》的性质为双方就投资未成的返还事宜达成债权债务协议属于事实认定错误，法律适用错误。（一）申请人就案涉投资款项返还问题多次向刘宏观催要，刘宏观于2019年7月1日向申请人出具《情况说明》，申请人未就说明的内容与刘宏观进行协商，也未在说明上签字同意。该《情况说明》本质上应为刘宏观对申请人的债权债务确认，和《欠条》的法律属性一致。（二）《情况说明》系刘宏观单方出具，其与案外人“李壮”的法律关系不能直接对抗申请人，申请人并未与刘宏观、案外人达成三方付款协议。二审将刘宏观与案外人李壮的法律关系认定为申请人与刘宏观达成的付款条件，直接对抗申请人，事实认定和法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉《情况说明》的定性问题，原审查明，2019年4月9日，刘宏观向何鹏转账30000元，备注归还材云集部分股金；2019年7月1日，刘宏观向何鹏出具《情况说明》载明：“关于何鹏在‘材云集’投资款合计13万元，刘宏观已个人返还3万给何鹏，并答应于7月2日再返还7万给何鹏。余款3万元等‘材云集’债务人‘李壮’付清全部债款时退还给何鹏。（此说明为准，之前所有字据作废）”；2019年7月2日，刘宏观向何鹏转款70000元，备注退还投资款。从上述事实可以看出，案涉《情况说明》确系刘宏观向何鹏出具，何鹏虽然未在说明上签字，但其收到刘宏观与《情况说明》记载内容一致的前两笔返还款项共计10万元并依据该《情况说明》主张第三笔款项3万元的行为即表明，其实际接受并同意《情况说明》。因此，二审认定《情况说明》系刘宏观与何鹏就投资未成的款项返还事宜达成协议具有事实依据，何鹏亦应受到《情况说明》内容的约束。关于第三笔款项的返还问题，《情况说明》载明待“材云集”债务人李壮付清全部债款时退还给何鹏，即返还第三笔款项附有条件，由于何鹏在本案中并未举证证明该条件已成就，其要求返还第三笔款项依据不足，二审对其请求不予支持并无不当。综上，何鹏申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何鹏的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二一年四月十五日书记员  李 婷书记员  章众胜