安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初906号 原告：杨克武（又名杨涛），男，1972年5月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁乐，安徽嘉树律师事务所实习律师。 被告：六安市金太阳装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市解放北路华安未来城2栋门面，统一社会信用代码91341500078731858A。 法定代表人：田德玲，该公司执行董事。 被告：庞士安，男，1989年7月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈登祥，男，1963年10月23日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李海洋，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告：田德亮，男，1981年12月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杨克武与被告六安市金太阳装饰工程有限公司、庞士安、陈登祥、田德亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告杨克武及其委托诉讼代理人汪小亮、祁乐，被告陈登祥的委托诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼，被告六安市金太阳装饰工程有限公司、庞士安、田德亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨克武向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付剩余工程款17,471元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2016年1月1日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈登祥辩称：答辩人不承担本案的付款责任：1、答辩人并非案涉合同的当事人，与原告签订合同的是庞士安，与原告进行结算的是被告二和被告四，案涉项目的施工单位是被告一，答辩人不是案涉合同的相对人，不承担本案的付款责任；2、根据之前法院所认定的事实，是答辩人将工程发包给有施工资质的被告一，早在2017.3.8答辩人就案涉工程款与被告一进行了核算，由实际施工人被告二签字认可，后因为工程款支付问题被告一起诉了答辩人，在执行阶段，答辩人已应被告一的要求，将工程款全部支付给被告四，答辩人基于与被告一的合同关系已充分履行了工程款的给付义务，根据相关法律规定，也不应当承担本案的付款责任；3、答辩人向原告支付的款项系经被告一、被告四认可代为支付原告部分工人工资，其他款项的支付与结算与答辩人无关，原告据此向答辩人主张其他款项属于认知错误，据此恳请法院驳回原告对答辩人的诉请。 被告六安市金太阳装饰工程有限公司、庞士安、田德亮未予答辩。 原告杨克武为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件及证明，证明原告诉讼主体地位适格，杨涛与原告是同一人； 2、各被告户籍证明、被告公司基本情况信息，证明被告诉讼主体地位适格； 3、原告与被告签订的《装饰施工合同》，证明原告因河西实验中学教室宿舍楼施工项目与被告六安市金太阳装饰工程有限公司及庞士安形成的法律关系，并约定相关权利及义务； 4、《陈登祥、六安市金太阳装饰工程有限公司建设工程合同纠纷执行审查执行裁定书》，证明陈登祥为案涉工程承包人，实际施工人为田德亮及其所在的六安市金太阳装饰工程有限公司； 5、工程量结算清单，证明原告履行义务，被告予以确认；并于2019年4月3日由被告庞士安再次确认，被告田德亮于2019年6月3日对工程量再次确认并注明前期已由被告陈登祥支付；证明各被告尚欠原告款项17,471元。 被告陈登祥质证意见为：对证据1身份证复印件的三性无异议，对证明的合法性有异议，对于身份信息的确认应由公安机关出具相关的证明予以证实；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告三陈登祥不是本案的适格被告；对证据3原告与被告签订的《装饰施工合同》因为被告庞士安未出庭，对其真实性无法核实，合同未加盖公章，仅能证明原告因为案涉工程与庞士安形成了法律关系；对证据4的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，陈登祥是案涉合同的承包人，将工程转包给被告一金太阳公司，金太阳再将工程转包给田德亮施工，施工单位为金太阳公司，实际施工人是田德亮；对证据5陈登祥未参与工程实际施工，对于结算单的真实性及结算金额均无法确定。 被告陈登祥为支持其辩解，向本院提交如下证据： 1、装修装饰合同、装饰工程核算单、被告庞士安证明，证明被告陈登祥将案涉工程转包给被告金太阳公司，施工完成后，被告陈登祥与被告金太阳公司进行了结算，案涉工程实际施工人为田德亮，施工单位是金太阳公司； 2、民事裁定书及执行和解协议，证明被告金太阳公司向法院提起诉讼，案件进入执行程序后，被告陈登祥与被告金太阳公司达成执行和解协议，被告陈登祥应被告金太阳公司要求将案涉工程款支付给作为实际施工人的被告田德亮，案涉工程款被告陈登祥已支付完毕； 3、收条一组，证明被告陈登祥系向原告代为支付农民工工资款，且其代为支付的行为系经实际施工人田德亮的认可。 原告杨克武质证意见为：对证据1的真实性无异议，从装修合同中可以看出田德亮是承包方，也是金太阳公司的代理人，该合同金太阳公司也加盖了公章；证明的真实性无法核实，但内容可以看出庞士安有代表田德亮的权利；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，无法证明款项全部支付完毕；对证据3的真实性无法核实，但原告方认可收到陈登祥支付的5.8万元装修款。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1-5，真实、合法，与本案相关联，且能相互印证，本院予以认定；被告提交的证据1-3，真实、合法，与本案相关联，且能与原告提交证据相互印证，本院予以认定。 经审理查明：2015年5月20日，六安市金太阳装饰工程有限公司股东及实际负责人田德亮与陈登祥就六安市实验中学教师公寓楼内部装饰装修工程签订了《装饰装修施工合同》，由陈登祥将六安市实验中学教师公寓楼内部装饰装修项目交由六安市金太阳装饰工程有限公司承包，田德亮系该内部装饰装修项目工程的实际施工人。后六安市金太阳装饰工程有限公司的代表人庞士安（项目负责人）与杨克武（又名杨涛）于2015年5月30日签订《装饰施工合同》，约定由杨克武（又名杨涛）对河西实验中学教师宿舍楼的厨卫浴集成吊顶等项目进行施工。合同约定2016年初结清所有工程款。合同签订后，杨克武依约施工。施工完成后，杨克武于2015年10月1日提交工程量清单，工程总价款为75,471.35元。2019年4月3日，庞士安签字确认工程量。2019年6月3日，田德亮签字确认工程价款为75,470元，并注明前期工程款由陈登祥支付。陈登祥陆续支付杨克武工程款合计58,000元后，尚欠工程款17,470元至今未付。 另查明，陈登祥与六安市金太阳装饰工程有限公司的装饰装修工程款已经结算完毕，陈登祥已经全额支付所欠六安市金太阳装饰工程有限公司的装饰装修工程款。 本院认为，本案装饰装修合同的相对方为杨克武与六安市金太阳装饰工程有限公司。六安市金太阳装饰工程有限公司虽未在案涉合同上加盖印章，但庞士安作为代表人（项目负责人）是以六安市金太阳装饰工程有限公司的名义签订该合同，应当认定为公司行为，由公司承担法律后果。田德亮作为该内部装饰装修项目工程的实际施工人，应当与六安市金太阳装饰工程有限公司共同承担付款责任。综上，原告杨克武要求被告六安市金太阳装饰工程有限公司、田德亮支付所欠装修工程款17,540元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息一节，双方并未明确约定，本院不予支持。庞士安、陈登祥均不是案涉合同相对方，在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告六安市金太阳装饰工程有限公司、田德亮于本判决生效之日起十日内支付原告杨克武装修工程款17,540元； 二、驳回原告杨克武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告六安市金太阳装饰工程有限公司、田德亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  李红枫 二〇二一年四月十三日 法官助理卢秉方 书记员窦凯旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。