wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执262号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人吴斌，行长。委托代理人董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托代理人许多，江苏苏融律师事务所律师。被执行人由冲，男，1989年10月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与由冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初6937号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、由冲应于判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金90000元，支付自2019年11月7日起至2020年10月7日止以相应结欠本金为基数按年利率24%计算的利息、复利、违约金，及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利，二、由冲还应于判决生效之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失2000元；案件受理费、财产保全费合计2233元，由由冲负担。因由冲未履行该生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求由冲给付94233元及相应利息、复利。本院于2021年1月11日立案受理，执行标的94233元及相应利息、复利，执行费1314元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2021年1月14日，本院通告邮政快递向被执行人由冲户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但邮件因无法送达被退回，被执行人未履行义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。根据查询结果，被执行人的银行账户内仅有零星存款，总计不到50元，且有其他案件冻结在先，本院也已轮候冻结被执行人上述账户（冻结期限于2022年1月19日、3月27日到期），无足额款项可供执行。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2021年1月，本院通向苏州市不动产登记中心查询调查，被执行人名下坐落于苏州市××区××室房屋，本院已轮候查封。该不动产设定有抵押债权，抵押权人在苏州市姑苏区人民法院申请执行，该院经过两次拍卖（2021年3月28日第二次拍卖），上述不动产也未能成交。除此外，也未发现被执行人有其他可供执行的不动产。4.2021年3月，因被执行人由冲拒不履行生效法律文书确定义务且未报告财产，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.执行中，被执行人未到庭报告财产，本院至其住所地调查，也未发现其下落。6.经关联案件查询，由冲在苏州市姑苏区人民法院作为被执行人的案件多起，均未执行到位。被执行人名下坐落于苏州市××区××室房屋由该院查封、控制。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除其他法院已经流拍的不动产及零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二一年四月二十九日书记员  徐春艳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初1660号原告：梁某某，男，汉族，生于1970年5月7日，贵州省习水县人，住习水县。被告：王某某，男，汉族，出生年月日不详，住习水县。本院在审理原告梁某某诉被告王某某合伙合同纠纷一案中。原告梁某某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费209元，由原告梁某某负担。审判员  师晨超二〇二一年四月六日书记员  张 程
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0483执211号 移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人:柳天成。 被执行人柳天成犯敲诈勒索罪，本院作出的（2020）浙0483刑初408号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行标的为被执行人退赃及缴纳罚金61000元。 执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人其名下无不动产及公积金等其他财产信息。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0483执211号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 执行员  金 辉 执行员  范天桥 二〇二一年四月二十五日 书记员  樊琪琪
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1081执311号被执行人：唐天勇，男，1986年4月10日，汉族，小学文化，无业，户籍地资兴市，现住资兴市。湖南省资兴市人民法院于2020年11月19日作出（2020）湘1081刑初239号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人唐天勇抢劫罪一案，本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，到目前为止，经穷尽财产调查措施，目前并未发现上述被执行人有足额可供执行的财产，致使本案无法执行到位，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081刑初239号刑事判决书的执行。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年四月十五日书记员  黄 莹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5325号原告：天津市金泰成祥房地产经纪有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇饶河公寓1-9-501。法定代表人：李志成，总经理。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。被告：邢台东静庵房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园（邢台）园区1号楼1028房间。法定代表人：高立香，经理。原告天津市金泰成祥房地产经纪有限公司与被告天津市天山房地产开发有限公司、邢台东静庵房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告天津市金泰成祥房地产经纪有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市金泰成祥房地产经纪有限公司撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市金泰成祥房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由天津市金泰成祥房地产经纪有限公司负担。审判员  孙树胜二〇二一年四月二十六日书记员  王 瑞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初532号 原告：翁海强，男，1991年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国水，福建格策律师事务所律师。 被告：林学东，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁海强与被告林学东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告翁海强的委托诉讼代理人吴国水到庭参加诉讼；被告林学东经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁海强向本院提出诉讼请求：判令林学东偿还翁海强借款48000元及利息，2017年5月29日到2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日到款项还清之日止的利息按年利率15.4%计算。事实和理由：翁海强与林学东系朋友关系，林学东因资金周转需要向翁海强借款48000元，翁海强依约交付借款。林学东于2017年5月29日向原告出具借条一份，借条载明林学东向翁海强借现金48000元，利息二分，借款用途为资金周转。林学东借款后未偿还任何借款，翁海强多次向林学东催讨借款未果。 林学东未答辩。 经审理查明，林学东于2017年5月29日出具借条一份交翁海强收执，借条载明林学东向翁海强借现金48000元用于资金周转，利息为月利率2%，借条未载明借款期限。翁海强于当日从建设银行向林学东转账28400元，翁海强称其另以现金方式交付林学东19000元借款，另600元系欠款结转。 上述事实，有翁海强提供的借条、中国建设银行客户交易详细信息及翁海强的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，翁海强陈述其已向林学东交付借款48000元，林学东未提出异议，结合翁海强提供的借条、中国建设银行客户交易详细信息，可以认定林学东于2019年5月29日向翁海强借款48000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。 合法的债务应当偿还，借款未约定借款期限，翁海强可随时请求林学东偿还借款，现翁海强请求林学东偿还借款本金48000元，应予支持。 关于借款利息。诉争借贷行为发生在2020年8月20日之前，起诉日2021年1月7日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，翁海强请求2017年5月29日到2020年8月19日期间的利息按双方约定的年利率24%计算，2020年8月20日到款项还清之日止的利息按年利率15.4%计算，符合法律规定，应予支持。 被告林学东经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2021年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 被告林学东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁海强借款48000元及利息，2017年5月29日到2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日到款项还清之日止的利息按年利率15.4%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，由被告林学东负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；案件公告费300元，由被告林学东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  俞建秀 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈俊芳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2981号之一申请执行人：大冶市佳和利物资贸易有限公司。住所地：大冶市罗家桥街道办事处港湖村。被执行人：大冶市华烨房地产开发有限公司。住所地：大冶市东岳库办事处大冶大道40号。被执行人：刘超平，男，1962年10月01日出生，汉族，住大冶市。被执行人：刘冬梅，女，1965年10月25日出生，汉族，住大冶市。申请执行人大冶市佳和利物资贸易有限公司与被执行人大冶市华烨房地产开发有限公司、刘超平、刘冬梅买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月03日依法向本院申请执行,要求被执行人支付借款733194.00元及利息。1.执行过程中，本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年11月03日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人大冶市华烨房地产开发有限公司无房产、车辆登记信息、无银行存款；划拨了被执行人刘超平在银行的存款21555.81元；查封被执行人刘冬梅所有的鄂Ｂ×××××号大众牌小车一辆，因车辆未实际控制，暂无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行财产登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人大冶市华烨房地产开发有限公司、刘超平、刘冬梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2021年04月19日通过电话方式将被执行人暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人大冶市华烨房地产开发有限公司、刘超平、刘冬梅暂无可供执行财产，经本院向申请执行人大冶市佳和利物资贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2981号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二一年四月二十一日书记员  石 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初1521号原告：宋闪闪，女，1987年11月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：武汉市塔维塔健身服务有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园梁山头村惠风同庆花园********。法定代表人：卢宏涛。原告宋闪闪与被告武汉市塔维塔健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年4月8日，宋闪闪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按宋闪闪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由宋闪闪负担。审判员  王倩二〇二一年四月八日法官助理刘慧敏书记员杜娟
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初540号 原告：冯超，男，汉族，1984年4月15日生，住赵县。 被告：李军峰，男，汉族，1978年8月2日生，住赵县。 原告冯超与被告李军峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告冯超于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告冯超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯超撤回起诉。 案件受理费25元，由原告冯超负担。 审 判 员 焦吉波 二〇二一年四月二十五日 法官助理 罗 琨 书 记 员 赵尉淞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执1560号移送执行人:济宁市任城区人民法院审判庭。被执行人:翟兆忠。本院在执行上列当事人追缴罚金一案中，经过本院强制执行，本案执行完毕，应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二一年四月二十六日书记员  韩建国
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终579号上诉人（原审原告）：刘子荣，女，1959年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吉林市恒福园投资管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区水韵名城9号楼5号网点。法定代表人：吴国海，执行董事。委托诉讼代理人：张维沂，男，该公司经理。委托诉讼代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。上诉人刘子荣因与上诉人吉林市恒福园投资管理有限公司（以下简称恒福园公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘子荣于2021年4月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘子荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘子荣撤回上诉。刘子荣预交的二审案件受理费3824元，减半收取1912元，由刘子荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二一年四月三十日书记员 徐俊茹（此件共2页，印15份）
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0681民初1445号 原告：陈水田，男，1952年11月29日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：甘毅鑫，男，1984年6月14日出生，汉族，住龙海市。 被告：漳州市辰达贸易有限公司，住所地：漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A1地块5幢1604号，统一社会信用代码91350603770687355A。 法定代表人：朱建辉，经理兼执行董事 委托诉讼代理人：甘毅鑫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地：漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。 法定代表人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑虹，女，1985年9月17日出生，汉族，住漳州市芗城区，系公司员工。 原告陈水田与被告甘毅鑫、漳州市辰达贸易有限公司（以下简称“辰达贸易公司”）、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称“人保财险漳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水田的委托诉讼代理人陈艺德、被告甘毅鑫、被告辰达贸易公司委托诉讼代理人甘毅鑫、被告人保财险漳州公司委托诉讼代理人陈剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水田向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项经济损失合计70203.76元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年12月14日12时58分，陈水田驾驶无牌号二轮摩托车沿国道福昆线从漳浦方向往漳州市区方向行驶至肇事路段，遇相对方向甘毅鑫驾驶的闽Ｅ0××××号小型轿车通过中央隔离缺口左转弯驶往路左侧田墘村路口，于路口处闽Ｅ0××××号车右前角与无牌号二轮摩托车左侧相碰撞，造成陈水田受伤及两车局部受损的交通事故。本事故经龙海市公安局交通警察大队作出责任认定：甘毅鑫负本事故的全部责任，陈水田无责任。原告受伤后，被送至漳州市中医院住院治疗94天，共计造成如下经济损失：医疗费38940.66元、住院期间护理费21729.04元、住院伙食补助费4700元、营养费3894.06元、交通费940元、合计70203.76元。因被告甘毅鑫的侵权行为造成原告受伤，甘毅鑫及辰达贸易公司作为肇事车辆的驾驶员及车主，应承担赔偿责任。被告人保财险漳州公司作为肇事车辆的保险公司亦应在保险范围内承担赔偿责任。 人保财险漳州公司辩称，其一、肇事车辆闽Ｅ0××××号小型轿车在其处投保强制险及商业三者险，事故发生于保险期限内，在驾驶员提供有效的驾驶证、行驶证的前提下，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任；其二，原告的部分赔偿项目及标准不合理。医疗费应扣除非医保2940.66元。营养费没有医嘱，不应支持。住院伙食补助费按照住院94天，每天20元计算。护理费按照住院天数，每天140元计算。交通费按照94天每天10元计算。保险公司非本案的侵权人，不承担本案诉讼费。 甘毅鑫、辰达贸易公司辩称，答辩人向人保财险漳州公司购买强制险及限额为150万的商业三者险，非医保费用应由保险公司承担，不应由答辩人承担。其余答辩意见与保险公司一致。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年12月14日12时58分，陈水田驾驶无牌号二轮摩托车沿国道福昆线从漳浦方向往漳州市区方向行驶至肇事路段，遇相对方向辰达贸易公司职员甘毅鑫驾驶的闽Ｅ0××××号小型轿车通过中央隔离缺口左转弯驶往路左侧田墘村路口，于路口处闽Ｅ0××××号车右前角与无牌号二轮摩托车左侧相碰撞，造成陈水田受伤及两车局部受损的交通事故。本事故经龙海市公安局交通警察大队作出责任认定：甘毅鑫负本事故的全部责任，陈水田无责任。 2、陈水田受伤后被送至漳州市中医院住院治疗94天，共计花费医疗费38940.66元。出院诊断：左小腿、右手部皮瓣撕脱落；左胫骨踝间棘撕脱性骨折等。出院医嘱：继续支具外固定1-2周，绝对禁止患肢完全负重、行走。 3、闽Ｅ0××××号小型轿车向人保财险漳州公司投保强制险及商业三者险，事故发生于保险期限内。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、漳州市中医院出院记录、疾病证明书、住院费用汇总清单、票据及当事人陈述等为据，可以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的事故认定书，各方当事人无异议，本院对其证明力予以确认，并依照有关法律规定确定各方当事人的赔偿责任。甘毅鑫的侵权行为致陈水田受伤，陈水田主张甘毅鑫承担本案的赔偿责任，于法有据，应予以支持。结合本案的事实，甘毅鑫应承担100%的赔偿责任。甘毅鑫系被告辰达贸易公司员工，其在履行职务过程中致人受伤，应由其单位即辰达贸易公司承担赔偿责任。陈水田的各项损失本院确定如下：医疗费，按照票据确定为38940.66元；营养费没有相关医嘱建议，不予支持；住院伙食补助费4700元；护理费15911.38元、交通费940元，以上合计60492.04元。被告人保财险漳州公司作为肇事车辆闽Ｅ0××××号小型轿车的保险公司，应首先在强制险范围内承担26851.38元，在商业三者险范围内承担33640.66元。被告人保财险漳州公司认为非医保2940.66元不属于保险公司理赔范围，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千一百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在交强险限额内给付陈水田保险金26851.38元； 二、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在强制险限额内给付陈水田保险金33640.66元； 三、驳回陈水田对甘毅鑫、漳州市辰达贸易有限公司的诉讼请求； 四、驳回陈水田其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，减半收取777.5元，由陈水田负担108.5元，由漳州市辰达贸易有限公司负担669元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二一年四月七日 书记员  曾舒萍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5901号原告：乔森晨，男，1999年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2-1-1909。法定代表人：陈苏平,董事长。原告乔森晨与被告中汇电子支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告乔森晨诉称，2020年7月26日,原告与被告签订《借款协议》。协议约定将借款用于清偿被告公司员工工资公积金欠款及办公费等总计1397441元。协议到期后,被告至今未偿还款项。为维护原告的权益,特起诉至贵院。被告中汇电子支付有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告依据被告住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2-1-1909诉至本院，要求被告依双方订立的《借款协议》偿还借款。因《借款协议》中第八条法律适用及争议解决中8.2条“因履行本协议或补充协议产生的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签署地人民法院提起诉讼。”经向双方当事人核实，均表示《借款协议》系在北京市朝阳区凤凰置地H座21层签订。故依据相关法律规定，本院对本案没有管辖权，应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘建华二〇二一年四月二十九日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0526执1124号申请执行人：许某某，男，1977年5月14日生，汉族，住河南省商水县。被执行人：张某某，男，1990年6月14日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人许某某与被执行人张某某承揽合同纠纷一案，滑县人民法院于2020年10月28日依法作出（2020）豫0526民初4889号民事判决书，判令：“被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告许某某材料款人民币90977元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月5日起至实际清偿之日止）。”因被执行人未在已生效文书确认的期限内履行相关义务，申请执行人向我院申请执行，2021年2月25日我院立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2021年2月26日、2021年3月8日、2021年3月17日、2021年4月20日等4次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。仅查询到被执行人张某某在保险公司购有保险二份，执行员将这一情况告知申请执行人，申请执行人暂不要求处置。三、2021年4月28日通过走访被执行人居住地村委会人员、当地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年4月20日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、于2021年4月20日对被执行人因拒不申报个人财产依法作出了拘留决定。六、于2021年3月4日向滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心发出协助通知书调查被执行人的土地、公积金、不动产及房产信息，亦未发现被执行人名下有不动产及房产、公积金、土地等财产信息。本院于2021年4月29日以电话约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行人员询问申请执行人是否要求委托律师协助法院调查被执行人的财产线索，申请执行人表示不要求。本案已执行到位标的0元，本案债权尚未能完全实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人许某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂世辉审判员  王雪冰审判员  郝田亮二〇二一年四月二十九日书记员  李道胜
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执215号申请执行人:中国某保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市。负责人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，江苏乐鼎律师事务所律师被执行人：赵某，男，1970年8月21日出生，汉族，宝应县人，原住宝应县（现下落不明）。本院在执行申请执行人中国某保险股份有限公司扬州市分公司与被执行人赵某保证保险合同纠纷执行一案中，本院作出的（2020）苏1023民初1175号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应偿还申请执行人89037.51元。但被执行人至今未给付。现申请人中国某保险股份有限公司扬州市分公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人89037.51元。本院已于2021年1月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月13日，依法向被执行人赵某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2021年1月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人赵某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，其名下虽有车辆，但系2009年购买，无实际查封价值，其他未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2021年1月12日对被执行人赵某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年），仅发现有少存款，我院已经转开执行费。3、2021年1月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人赵某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2021年2月7日、2月24日、3月13日，本院多次通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人赵某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。5、申请人提供的被执行人的住址宝应县阳光锦城39幢503室，经核实该房产已于2019年1月29日拍卖成交。2021年1月21日，本院前往被执行人赵某的户籍地宝应县园**进行调查，未发现被执行人赵某。后我院又在该地张贴了敦促履行义务公告。6、2021年3月13日，本院依法决定对被执行人赵某拘留十五日，并依法决定对其罚款3000元。7、因被执行人赵某迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。8、本案申请执行标的89037.51元，实现债权为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人赵某有继续向申请人中国某保险股份有限公司扬州市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费1236元，被执行人赵某已缴纳199.38元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月十四日法官助理 周红年书 记 员 陈 旭
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0702民初2405号原告：丁姝月，女，2002年5月30日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：张维健，男，出生日期不详，汉族，工作单位潍坊耍餐厅,住山东省潍坊市奎文区。身份证号码：不详。原告丁姝月诉被告张维健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告丁姝月没有预缴案件受理费,其于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁姝月的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁姝月撤诉。审判员  韩世林二〇二一年四月二十九日书记员  王 悦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更415号罪犯胡关政，男，1994年3月10日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2017年12月24日作出（2017）黔05刑初51号刑事附带民事判决，认定胡关政犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，胡关政与同案连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等费用248120.93元，胡关政赔偿6294.28元。胡关政与同案被告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）黔刑终101号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。刑期自2016年10月26日起至2027年10月25日止。于2018年8月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡关政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年7月31日获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯胡关政在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡关政减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2027年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员宋颂审判员刘运二〇二一年四月二十八日书记员 伍     志     敏
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执恢98号 关于申请执行人韩立平与被执行人保定红星高频设备有限公司劳动争议、人事争议一案，劳动争议、人事争议已经发生法律效力。由于被执行人保定红星高频设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩立平向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已给付申请人生活费共计50160元，申请人申请本案结案。 本院认为，（劳动争议、人事争议确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩立平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2451.0元已由被执行人保定红星高频设备有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年9月28日作出的劳动争议、人事争议执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十六日
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1322民初1911号原告北京市均豪物业管理股份有限公司新化分公司，住所地：新化县梅苑开发区世茂广场。法定代表人于庆新，该公司负责人。委托代理人李青山，该公司员工，代理权限：特别授权。委托代理人曾卉馨，该公司员工，代理权限：特别授权。被告俞文艳，女，1988年10月21日出生，汉族，农民，住新化县。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司新化分公司诉被告俞文艳物业服务合同纠纷一案中，现原、被告之间已达成协议，原告于2021年4月22号向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告俞文艳的起诉。本院认为，原告湖北京市均豪物业管理股份有限公司新化分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司新化分公司撤回对被告俞文艳的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半后收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司新化分公司负担。审 判 员  袁志男二〇二一年四月二十二日法官助理曾峥嵘代理书记员  康爱军
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执7号申请执行人：黄某，女性，1962年08月29出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：尚某，男性，1962年10月10出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行黄某与尚某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初4048号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尚某婚姻家庭纠纷存款10750元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二一年四月三十日书记员  谢 强
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3827号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海珠江创展投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林海涛，董事长。委托诉讼代理人：胡佳亮，男。委托诉讼代理人：陈韵锦，女。被上诉人(原审原告、反诉被告)：孙明，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：蒋敏捷，上海维度律师事务所律师。上诉人上海珠江创展投资有限公司(以下简称创投公司)因与被上诉人孙明房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人创投公司的委托诉讼代理人胡佳亮，被上诉人孙明的委托诉讼代理人蒋敏捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。创投公司上诉请求：1．撤销一审判决主文第三项，改判以现有装修工程审价504，099.17元按5年租赁期进行折旧后的金额410，758.04元为依据，再行酌定上诉人应支付的装修损失金额；2．改判被上诉人按照每日3，018.63元的标准，向上诉人支付2020年6月24日至2020年10月15日的房屋占用费344，123.82元；3．全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，根据《工程造价鉴定意见书》第2-3页的“鉴定说明”第2、3、4点记载，首先，现场勘查日期是2020年6月23日；其次，鉴定价格均按2019年5月至8月施工期间市场价格计算(租赁合同第20.2条约定的装修期为2019年6月1日至2019年7月31日)；再次，审价鉴定未包含折旧计算；二、依据相关法律和司法解释的规定，上诉人赔偿的装修损失应按残值计算，而非原值。当时装修残值应为410，758.04元(504，099.17＊1439／1766)，并应在此基础上按一审判决标准酌定调整后的最终赔偿金额；三、被上诉人未按照合同约定合同提前解除之日将系争房屋交还上诉人，在现场勘查完成后仍怠于履行返还系争房屋的义务，应当支付占用费。孙明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。孙明向一审法院起诉请求：1、判令解除孙明与创投公司之间签订的《租赁合同》；2、判令创投公司返还孙明押金116，082.22元；3、判令创投公司赔偿汤小五中式快餐店装修支出损失492，242.84元；4、判令创投公司赔偿汤小五中式快餐店家具、设备购买支出损失504，552元；5、判令创投公司赔偿汤小五中式快餐店员工解除劳动合同赔偿金支出损失42，300元；6、判令创投赔偿汤小五中式快餐店经营预期利益损失20万元；7、本案诉讼费由创投公司承担。创投公司向一审法院反诉请求：1、判令孙明支付2019年6月1日至2019年11月30日、2020年1月1日至2020年1月31日期间租金的逾期付款违约金5，521.62元(每逾期一日，按千分之一计算，自应付款日次日计算至孙明实际支付之日止，下同)；2、判令孙明支付2019年8月1日至2019年11月30日、2020年1月1日至2020年1月31日期间物业管理费的逾期付款违约金1，077.44元；3、判令孙明支付2019年8月1日至2019年11月30日、2020年1月1日至2020年1月31日期间三方接口技术支持费的逾期付款违约金95元；4、判令孙明支付租赁保证金的逾期付款违约金16，891.22元；5、判令孙明按照每日3，018.63元的标准支付房屋占用费，自2020年2月1日起至实际返还之日止(暂计算至2020年4月21日为244，509.03元)；6、本案诉讼费由孙明承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、孙明与上海珠江创展投资有限公司于2019年6月1日签订的《租赁合同》于2020年1月31日解除；二、上海珠江创展投资有限公司应于判决生效之日起十日内返还孙明租赁保证金116，082.22元；三、上海珠江创展投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付孙明装修损失452，000元；四、驳回孙明的其余诉讼请求；五、孙明应于判决生效之日起十日内支付上海珠江创展投资有限公司租金逾期付款违约金552.16元；六、孙明应于判决生效之日起十日内支付上海珠江创展投资有限公司物业管理费逾期付款违约金107.74元；七、孙明应于判决生效之日起十日内支付上海珠江创展投资有限公司三方接口技术支持费逾期付款违约金9.50元；八、孙明应于判决生效之日起十日内支付上海珠江创展投资有限公司租赁保证金逾期付款违约金1，689.12元；九、驳回上海珠江创展投资有限公司的其余反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。合同解除后，因该合同取得的财产应予以返还。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系各方真实意思表示，内容无违法之处，对双方均有约束力。现上诉人与被上诉人确认合同于2020年1月31日解除。一审法院在审理中，委托上海第一测量事务所有限公司对案涉房屋装修工程进行审价。该机构具备审价资质，审价程序无违法之处，审价意见可予以参考。一审法院综合合同的履行情况、上诉人的违约行为、被上诉人的损失程度等因素，酌情确定装修损失并无不当。2020年4月起，商场整体经营环境受损，故上诉人诉请被上诉人支付2020年6月24日至10月15日的房屋占用费缺乏依据。综上所述，创投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16，996.5元，由上海珠江创展投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙    斌审 判 员 邬    梅审 判 员 易  苏  苏二〇二一年四月二十一日法官助理 李  博  雅书 记 员 高兴盛、朱婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初5516号原告：陈玉林，男，汉族，1983年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：十堰华安消防职业技能培训学校。住所地：湖北省十堰市重庆路**。法定代表人：魏琳，该校校长。委托代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈玉林诉被告十堰华安消防职业技能培训学校（下称华安消防培训学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）鄂0302民初401号民事判决。双方对判决不服，提出上诉。2020年10月28日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2020）鄂03民终1933号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。发回后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉林的委托代理人黄艳、被告华安消防培训学校的法定代表人魏琳及委托诉讼代理人方涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉林向本院提出诉讼请求：1.确认双方的租赁合同已解除；2.判令华安消防培训学校向陈玉林支付2019年7月1日至2020年8月1日的租金13万元。事实和理由:2017年12月31日，陈玉林和华安消防培训学校签订《房屋租赁合同》，约定陈玉林将位于十××市××（××路小学）教师3间、办公楼2楼一层出租给华安消防培训学校用于培训和办公，租期1年，年租金13万元，按季度支付，华安消防培训学校每季度末的最后一个工作日支付下一季度租金。华安消防培训学校未按约定时间支付租金的，每延期交付一天，应当按照月租金的0.5‰支付违约金。2018年12月31日租期届满后，双方未续签合同。因涉案房屋拆迁项目启动，2019年6月20日后，陈玉林多次以短信方式通知腾退房屋，华安消防培训学校不仅不腾退，还无故拖欠租金。为维护陈玉林合法权益，请求支持陈玉林的诉讼请求。被告华安消防培训学校辩称：1.陈玉林不具有涉案房屋的出租权，无权向华安消防培训学校主张权利。2.华安消防培训学校在2019年7月已到其他地方租赁场地进行学员培训，未再使用涉案房屋。3.陈玉林阻挠华安消防培训学校搬离设备，目的是想非法获得华安消防培训学校的拆迁补偿款。请求驳回陈玉林的诉讼请求。经审理查明：2017年8月18日，陈玉林通过竞买取得十堰市重庆路小学旧校区房产及设施租赁经营权。2017年12月31日，陈玉林将重庆路小学旧校区教室3间、办公室2楼一层出租给华安消防培训学校用于培训和办公，双方签订《房屋租赁合同》。双方约定，租赁期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为13万元。关于合同解除，双方约定：双方协商一致，可以解除合同；因不可抗力导致合同无法继续履行的，合同自行解除；华安消防培训学校有不按约定支付租金达30日等情形的，陈玉林有权解除合同。双方还约定：如果发生不可抗力事件，影响一方履行合同义务，则在不可抗力造成的延误期内终止履行，不视为违约；因市政建设、拆迁、旧房改造等原因，需要拆除或改造已租用的房屋，给双方造成损失，双方互不承担责任，陈玉林不给予华安消防培训学校赔偿。合同签订后，陈玉林将房屋交付华安消防培训学校使用。租赁期满后，双方未签订书面租赁合同，华安消防培训学校继续使用房屋。因涉案房屋拆迁项目启动，2019年6月20日，陈玉林以短信方式通知,告知重庆路旧小学现已正式接到通知要拆迁，要求华安消防培训学校提前做好迁移准备工作。华安消防培训学校支付了截止到2019年6月30日的租金。2019年7月8日，陈玉林短信通知华安消防培训学校，表示重庆路小学的房屋拆迁安置在准备中，从7月起陈玉林已没有收取房租，要求华安消防培训学校停止一切培训有关的活动，也不要悬挂广告横幅标语。因华安消防培训学校未按陈玉林要求停止培训活动，陈玉林于2019年9月17日再次短信通知华安消防培训学校，要求在2019年9月18日以后不要在租赁的房屋举办活动。华安消防培训学校对陈玉林的上述通知均予以认可回应。此后，华安消防培训学校因要求拆迁补偿的诉求未得到解决，直到2020年8月方搬离租赁的房屋。本院认为：陈玉林和华安消防培训学校签订的《房屋租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同到期后，华安消防培训学校继续使用房屋，陈玉林亦予以认可，双方形成不定期租赁关系。根据法律规定，双方均可以随时解除合同，陈玉林解除合同应在合理期限之前通知华安消防培训学校。陈玉林在2019年6月20日通知华安消防培训学校提前准备迁移准备，并从2019年7月已没有收取华安消防培训学校租金，应认定陈玉林2019年6月20日发出的通知属解除合同的通知，解除合同时间应认定为2019年6月30日。华安消防培训学校收到通知未提出异议，双方租赁合同已解除。支付租金是租赁合同关系中承租人的义务，双方的房屋租赁合同关系在2019年6月30日已解除，华安消防培训学校此后没有向陈玉林支付租金的义务。因此，陈玉林主张华安消防培训学校支付2019年7月1日至2020年8月1日的租金不应支持。此外，房屋租赁关系解除后，承租人未腾退房屋的，应向承租人承担违约责任。因双方对此项违约责任没有约定，陈玉林有权向华安消防培训学校主张赔偿延迟腾退房屋造成的损失。案涉房屋是待拆迁房屋，陈玉林收回房屋是交由出租人或拆迁人进行拆迁，而非用于再次出租，参照原租金标准向华安消防培训学校主张损失没有依据。如确因华安消防培训学校延迟腾退房屋给陈玉林造成损失，陈玉林可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十六条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、确认原告陈玉林和被告十堰华安消防职业技能培训学校签订的《房屋租赁合同》于2019年6月30日已解除；二、驳回原告陈玉林的其他诉讼请求。案件受理费2271元，原告陈玉林负担2000元，被告十堰华安消防职业技能培训学校负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张京郧人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  王玉华二〇二一年四月二十六日书 记 员  彭苗苗
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1983号 原告：泉州三力源建筑材料有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇群贤村莲内151-1号，统一社会信用代码91350521MA31N6RX73。 法定代表人：张锦辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李增福，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡幼琴，女，该公司员工。 被告：吕志坤，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州三力源建筑材料有限公司与被告吕志坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清货款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州三力源建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费198元，减半收取99元，由原告泉州三力源建筑材料有限公司负担（多预交的99元予以退回）。 审判员  张振昆 二〇二一年四月十二日 书记员  陈雅红
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执140号权太勇申请执行肖倩婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2019）苏0302民初2360号民事判决书。执行标的探视权，实际执行标的探视权，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二一年四月二十二日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执1340号徐文峰、睢宁县岚山镇人民政府：徐文峰申请执行睢宁县岚山镇人民政府民间借贷纠纷一案，经本院执行，已经执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初1279号 原告：金定海，男，1968年10月22日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄马元，浙江越光律师事务所律师。 被告：赵红军，女，1968年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：刘壮，男，1969年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告金定海与被告赵红军、刘壮发起人责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告金定海的委托诉讼代理人蔡炎炯，被告赵红军、刘壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金定海向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付垫付的经营成本763789元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告与赵红军口头约定合作经营培训机构，拟命名为绍兴市上虞区禹良课外培训学校有限公司，双方各出资50%，各享有50%的权利、承担50%的义务。2019年4月16日，原告与刘壮共同前往绍兴市上虞区市场监督管理局预核准公司名称。两被告系夫妻，系两被告共同与原告合作经营培训项目。根据预核准比例，原告持股60%，刘壮持股40%且系拟设公司的法定代表人。而后，原告为合作项目已垫付成本1909473.81元，两被告却没有按约承担培训机构发展所需成本，导致双方合作的培训机构无法正常运行。按照预登记的投资比例40%计算，两被告应承担成本费用763789元。 被告赵红军、刘壮共同答辩称：1.原告诉称不符合事实。两被告与原告的确存在合作关系，是单纯的教学项目合作，双方按约定分配学费收入，合作期间原告也已支付合作费用。所以，不存在共同投资，然后按比例承担责任的说法；2.两被告与绍兴市上虞区禹良课外培训学校有限公司没有关系，只是帮忙去核准公司名称后办理消防许可证，而不是为了设立公司，预核准的比例也是原告填写，两被告不知情。 本院认为：本案立案案由为公司设立纠纷。公司设立纠纷是指发起人以自己的名义或以设立中公司的名义对外签订合同、因公司设立行为造成他人损害，相对人要求发起人或公司承担责任，以及公司承担责任后向发起人追偿而产生的纠纷。而本案原告所诉是公司未成立时发起人之间的费用和债务承担纠纷，属于发起人责任纠纷，原告对此亦予认同，故本案结案案由应变更为发起人责任纠纷。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条规定，“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”。据此，“签署公司章程”、“向公司认购出资或者股份”、“履行公司设立职责”是认定公司发起人的三个法定条件，依照《公司法》及其司法解释追究公司发起人的法律责任时，该发起人应同时具备以上三个条件。原告提供的企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书，可证实原告与刘壮达成了设立公司的合意并将公司名称进行了预先核准登记，申请书中亦载明了投资人及其出资金额，但原告未提供证据证明投资人共同签署了公司章程，故不能认定刘壮具有公司发起人身份，同时亦不能认定赵红军系实际发起人。综上，原告基于发起人责任要求两被告承担经营成本不能成立，故对其诉讼请求本院不予支持。关于原告与两被告是否存在合伙关系，不属于本案审理范围，当事人应另行主张，故对当事人在本案中提供的其他证据，本院不作审查认定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回金定海的诉讼请求。 案件受理费11438元，减半收取计5719元，由金定海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮万** 二〇二一年四月十六日 书记员  夏玲玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0902行审5号申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局，住所地濮阳市中原路**，统一社会信用代码114109027407266919。负责人马全中，该局局长。委托代理人党安立，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省台前县。该局副队长。被执行人濮阳市星梦文化艺术有限公司，住，住所地濮阳市华龙区京开道与黄埔街交叉口西100米路南一社会信用代码91410900MA46HUET0D。法定代表人贺乐乐。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局作出的华龙人社监察罚决字［2020］第031号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局华龙人社监察罚决字［2020］第031号以被执行人被投诉拖欠工资，在申请人责令改正期限内拒不改正的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定，并依据该条例第十八条、第三十条第一款第（三）项的规定作出华龙人社监察罚决字［2020］第031号行政处罚决定书：罚款肆仟元（￥：8000元）。申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局将该处罚决定书于2020年7月27日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，濮阳市华龙区人力资源和社会保障局作出的华龙人社监察罚决字［2020］第031号行政处罚决定书，罚款数额大小写不一致，罚款数额不确定，故该处罚决定书不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局申请执行的华龙人社监察罚决字［2020］第031号行政处罚决定书，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  武熙春人民陪审员  张庆月人民陪审员  韩 超二〇二一年四月十九日书 记 员  张冰冰
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执保147号 申请人：柳若麟，男，1991年2月26日出生，住河间市。 被申请人：侯亮，男，1991年2月10日出生，住河间市。 申请人柳若麟与被申请人侯亮民间借贷纠纷一案，申请人柳若麟于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯亮银行存款26万元或同等价值的其他财产采取保全措施，申请人于2021年4月13日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人柳若麟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯亮银行存款26万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二一年四月十三日 书记员  张 括
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执6980号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江苏省江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。被执行人：江阴龙山装饰材料有限公司，统一社会信用代码9132028170351709X1，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿工业园长寿路277号。法定代表人：段宝林。被执行人：江阴龙鼎装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320281748706601G，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿路277号。法定代表人：段宝林。被执行人：段宝林，男，1971年12月15日生，汉族，住湖北省武汉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农业银行江阴分行）与被执行人江阴龙山装饰材料有限公司（以下简称龙山公司）、江阴龙鼎装饰材料有限公司（以下简称龙鼎公司）、段宝林金融借款合同纠纷一案，本院（2020）苏0281民初6304号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：龙山公司应归还借款本金45942383.15元、期内利息981645.17元、罚息259810.84元、复利5884.68元及相应逾期利息、律师费损失1110000元；段宝林对龙山公司的上述债务承担连带清偿责任；对龙山公司的上述债务及本案诉讼费用，农业银行江阴分行有权以龙鼎公司名下位于江阴市周庄镇长寿路277号不动产折价、或以拍卖、变卖所得价款分别在担保债权34214300元、46191600元范围内优先受偿；案件受理费281970元由龙山公司、龙鼎公司、段宝林负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：1、被执行人江阴龙鼎装饰材料有限公司名下位于江阴市××路××号××号工业房地产，均设立多项抵押，本案轮候查封，且存在国有土地使用权范围测绘等问题，暂不具备评估拍卖条件；2、上述被执行人名下车辆已查封，未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现其它可供执行财产线索。上述被执行人已限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，暂不具备评估拍卖条件，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二一年四月二十九日书记员  袁 婷
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0302执保266号 胡森申请张影财产保全一案，申请保全标的30万元，已查封张影名下房产一套。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二一年四月二十八日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终84号上诉人（原审被告）：李明刚，男，1981年11月10日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，户籍地黑龙江省讷河市。被上诉人（原审原告）陈传香，女，1982年3月3日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，现住天津市静海区××镇××村××道××排××号。原审被告：李金艳，女，1981年2月9日生，汉族，黑龙江省讷河市人，户籍地黑龙江省讷河市。上诉人李明刚因与被上诉人陈传香、原审被告李金艳赠与合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7615号民事裁定，向本院提起上诉。李明刚上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至黑龙江省讷河市人民法院审理。事实及理由：上诉人李明刚自2020年6月回到户籍地居住至今。因此，天津市静海区不是上诉人李明刚的经常居住地，且原审被告李金艳的经常居住地也不在天津市静海区。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，天津市静海区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，并将本案移送至黑龙江省讷河市人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人依据协议书向上诉人及原审被告主张权利，上诉人认为原审两名被告均不在天津市静海区居住，静海区人民法院对本案没有管辖权。对此，本院分析认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案关于认定李明刚经常居住地的问题，一审法院依据查询到的李明刚在另案中提交送达地址确认书认定其经常居住地为天津市静海区××镇××村××道××排××号，对此本院认为，送达地址确认书仅适用于案件送达程序，不能以此做为审查案件管辖程序中确认当事人经常居住地的依据，故一审法院对此作出的认定有误。上诉人与被上诉人分别提交的村民委员会居住证明对李明刚经常居住地问题的证明效力上大小一致，然而却互相矛盾，亦无其他证据相互佐证。在当事人经常居住地无法确认的情况下，以当事人户籍地人民法院管辖为宜。本案上诉人李明刚及原审被告李金艳的户籍地均在黑龙江省讷河市，因此黑龙江省讷河市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人主张将本案移送至黑龙江省讷河市人民法院审理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7615号民事裁定；二、本案移送黑龙江省讷河市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年四月二十三日书记员  辛 璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初1076号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，营业场所嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码91620200224640576N。 负责人：高玉涛，行长。 委托诉讼代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：郭君海，男，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 被告：嘉峪关润业房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市方特大道1888号，统一社会信用代码9162020066002952XP。 法定代表人：包泽，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行与被告郭君海、嘉峪关润业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费3261元，减半收取计1630.50元，由中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行承担。 审 判 员 马小勇 二〇二一年四月七日 法官助理 薛 花 书 记 员 曹田田
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复64号以上两复议申请人共同委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。以上两复议申请人共同委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市。复议申请人祁丽莉、唐火军不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)(2021)沪0106执异62号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在静安法院执行重庆度小满小额贷款有限公司(以下简称度小满公司)与祁丽莉、唐火军公证债权文书一案中，祁丽莉、唐火军对部分逾期利息、罚息和律师费不认可，向该院提出书面异议，要求将度小满公司申请划拨拍卖款人民币7，778，613.50元(以下币种相同)更正为6，455，700元。静安法院查明，度小满公司依据发生法律效力的(2019)沪东证执行字第285号执行证书申请强制执行，该院以(2020)沪0106执2640号立案执行。该执行证书的内容为：被执行人为借款人(抵押人)祁丽莉、借款人唐火军，执行标的为借款本金540万元、拖欠的利息45，900元、自2018年12月22日起至上述借款本金清偿之日止的逾期费用［剩余未还借款金额×(0.85％／30×1.5)×逾期日数］、律师费129，600元。因祁丽莉、唐火军未履行付款义务，静安法院于2020年4月裁定拍卖祁丽莉名下位于本市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)以清偿债务。承租人张瑞猛于同年8月提出执行异议，要求带租约拍卖。静安法院于同月作出(2020)沪0106执异164号异议裁定，驳回张瑞猛的异议请求，该裁定已生效。因承租人继续占用案涉房屋，为尽快实现债权，度小满公司(作为甲方)与祁丽莉、唐火军(作为乙方)于2020年9月27日签订《和解协议》，约定甲方主张的债权总额为借款本金540万元、期内利息4.59万元、自2018年12月21日起至乙方腾空房屋并将全部钥匙交付甲方之日止；乙方需每月向甲方支付逾期利息4.59万元；自乙方按照约定自愿腾空拍卖房屋并将钥匙交付甲方之日起，甲方承诺对乙方的债务不再增加，并豁免之后的利息、逾期罚息、律师费；甲方先垫付返还给案涉房屋内所有租客一个月押金及提前办理尚未使用天数的折价补偿款，由租赁合同、转账凭证、微信聊天记录等证据核实退款数额；暂定退款金额为2.2万元，乙方同意由甲方将垫付退款委托甲方授权代理人根据退房情况向租客支付；乙方同意，甲方实际垫付的费用最终从房屋拍卖价款中优先扣除返还甲方；乙方承诺在甲方支付完上述垫付退款后将房屋腾空复原，并将钥匙交付甲方，后续会配合执行；甲方自乙方清空房屋，恢复原状且移交钥匙后，三日内自愿向法院提交解除乙方银行账户、限制高消费、失信名单等措施的申请；若乙方违反上述承诺，则甲方的上述豁免政策失效，乙方愿意接受法院任何司法强制措施，并恢复至原执行证书的执行标准等。上述《和解协议》未提交静安法院。在执行中，度小满公司及祁丽莉、唐火军均与房屋实际使用人协商腾空事宜，均未果。2020年10月15日，静安法院召集承租人张瑞猛与度小满公司协商。度小满公司为保证顺利拍卖，同意代祁丽莉、唐火军补偿张瑞猛4万元，并要求其于同月19日腾空房屋。张瑞猛表示同意，于2020年10月19日腾空房屋，将钥匙交付法院。2020年12月17日，案涉房屋拍卖成交。静安法院认为，在该院拍卖案涉房屋过程中，因房屋内有租客，为尽快拍卖房屋，度小满公司与祁丽莉、唐火军在拍卖前签订《和解协议》。协议约定祁丽莉、唐火军自愿腾空房屋并交付钥匙，作为补偿，度小满公司免除其部分应付费用。该协议未约定祁丽莉、唐火军的工作仅是配合腾退，而应对最终腾空房屋起到主要作用。根据现有证据，在督促承租人腾空房屋过程中，祁丽莉、唐火军虽参与，但未促成承租人腾房。后度小满公司及静安法院参与清场工作，由度小满公司代为补偿承租人费用，房屋才得以腾空。故祁丽莉、唐火军并未对房屋腾空起到主要作用，因其未全面履行《和解协议》，静安法院按照执行证书的内容执行并无不当。据此，静安法院于2021年3月17日裁定驳回祁丽莉、唐火军的异议请求。祁丽莉、唐火军向本院申请复议称，其已与度小满公司达成和解协议，并按约履行完毕，度小满公司应豁免对应的利息、逾期罚息和律师费。度小满公司与祁丽莉、唐火军签订和解协议后，违反承诺未将协议提供静安法院，应承担相应的法律责任。而祁丽莉、唐火军已积极履行协议约定的配合腾空案涉房屋的义务，度小满公司在该房屋腾空后亦按约申请解除了对祁丽莉、唐火军采取的限制高消费等执行措施，故实际认可了祁丽莉、唐火军已履行协议义务的事实。和解协议未约定祁丽莉、唐火军需要对腾空房屋起到主要作用，祁丽莉、唐火军已按约承担了前期费用及补偿费用，对腾空房屋起到相当大的作用。故祁丽莉、唐火军申请撤销静安法院(2021)沪0106执异62号异议裁定，将(2020)沪0106执2640号执行案中划拨拍卖款的金额更正为6，455，700元。本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据度小满公司与祁丽莉、唐火军签订的《和解协议》的约定，祁丽莉、唐火军的主要义务为自行腾空案涉房屋并将钥匙交付给度小满公司。在祁丽莉、唐火军履行上述行为义务后，度小满公司承诺豁免其部分利息、逾期利息及律师费债务。根据本案查明的事实，案涉房屋由度小满公司在静安法院的组织下与承租人达成补偿协议后才得以腾空，房屋钥匙也是由承租人交付静安法院。故祁丽莉、唐火军并未履行《和解协议》约定的行为义务，度小满公司按约追究祁丽莉、唐火军全部还款责任合法有据，并无不当。祁丽莉、唐火军提出的复议理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，祁丽莉、唐火军的复议请求不成立。静安法院所作异议裁定符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回祁丽莉、唐火军的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2021)沪0106执异62号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓东审 判 员 朱志红审 判 员 杨喆明二〇二一年四月二十八日法官助理 何 冰书 记 员 何 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3175号上诉人（原审被告）：黄志聪，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海嘉能旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇兰博路3399号9幢3层。法定代表人：杜嘉骏，总经理。原审被告：上海博神金属装饰有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路7888-7932号6幢170室。法定代表人：黄志文，董事长。委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。上诉人黄志聪因与被上诉人上海嘉能旅游用品有限公司（以下简称嘉能公司）、原审被告上海博神金属装饰有限公司（以下简称博神公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初14719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄志聪上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需承担付款义务。事实和理由：上诉人并非承租人，实际是原审被告承租使用的，上诉人只是代原审被告在欠条上签名，相关债务应是原审被告自己的债务，不应由上诉人支付；之前出租方催讨费用时，也没有以被上诉人的名义进行催讨，故被上诉人并非适格主体。被上诉人嘉能公司未答辩。原审被告博神公司述称，其在本案二审中的观点和意见均与上诉人一致。嘉能公司向一审法院起诉请求：1.判令黄志聪、博神公司支付嘉能公司房屋租赁费、水电费总计人民币117,423元（以下币种相同）；2.判令黄志聪、博神公司支付嘉能公司以117,423元为本金，自2019年8月26日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息损失。一审法院认定的事实：2016年10月17日，由黄志聪与嘉能公司签订《公司房屋租赁合同》，合同抬头处乙方（承租方）写为“上海博赫金属五金，法定代表：黄志聪”，合同落款处“承租方法人签字”由黄志聪签名。合同约定承租房屋为嘉能公司产业园区内的嘉智车间，前三年年租金600,000元，后二年660,000元；合同还对其他权利义务进行了约定。合同履行至2019年，承租人因故搬离，黄志聪、博神公司于2019年8月14日出具欠条，载明“黄志聪（上海博神金属装饰有限公司）欠陆某（上海嘉能旅游用品有限公司）水电费47,423元，房租7万元，共计117,423元（壹拾壹万柒仟肆佰贰拾叁元正）。还款时间为：2019.8.25日之前，逾期按照10%利息支付。”一审法院另查明，本案中租赁房屋的权利人为嘉能公司。博神公司的法定代表人系黄志聪的弟弟，房屋租赁后由博神公司在使用，水电费发票是开具给博神公司，但嘉能公司认为是应黄志聪指示才开具，租金中部分由博神公司支付，部分由黄志聪支付，但认为博神公司支付是代黄志聪支付。黄志聪认为：其支付租金系代博神公司支付；黄志聪是上海XX有限公司的法定代表人，合同文本是由嘉能公司打印，嘉能公司没搞清承租方的公司名称，黄志聪是代博神公司签约。嘉能公司提出：抬头没打正确是黄志聪如此要求，嗣后黄志聪也未以公司名义加盖公章，故嘉能公司仅认可黄志聪为承租人。黄志聪还提出：欠条上所写“黄志聪（上海博神金属装饰有限公司）”与“陆某（上海嘉能旅游用品有限公司）”性质一致，黄志聪和陆某均是代表后面所写的公司，故欠款并非黄志聪个人欠款，而是博神公司欠款。一审法院审理后，于二〇二〇年十月二十三日作出判决：一、黄志聪、博神公司于判决生效之日起十日内支付嘉能公司租金、水电费117,423元；二、黄志聪、博神公司于判决生效之日起十日内支付嘉能公司以117,423元为基数，自2019年8月26日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,648元，减半收取计1,324元，由黄志聪、博神公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，涉案房屋实际由原审被告使用，但上诉人支付过部分租赁费用，租赁合同上载明的“上海博赫金属五金”与上诉人担任法定代表人的公司名称不一致，而上诉人并非原审被告的法定代表人，故在现有证据条件下，不能认定上诉人能够代表原审被告在相关文件上签名。一审认定上诉人为承租人，并无不当，本院予以认可。涉案租赁房屋的权利人系被上诉人，且被上诉人系租赁合同中载明的出租人，故被上诉人为本案适格主体，上诉人的相应抗辩不成立。综上所述，上诉人黄志聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,648元，由上诉人黄志聪负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二一年四月二日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1003执468号 申请执行人项满祝。 被执行人卢淑迪。 本院在执行申请执行人项满祝与被执行人卢淑迪为请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1003民特797号一案中[执行案号为（2021）浙1003执468号]。本案执行中，申请执行人项满祝与被执行人卢淑迪达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二一年四月二十一日
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2037号 原告：张元，男,1987年8月13日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：潘海权，男，1969年1月22日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告张元诉被告潘海权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。现因双方当事人已达成和解协议，原告张元于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张元撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张元负担。 审判员  余本兵 二〇二一年四月七日 书记员  晋 尧
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1532号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陶亚奇，男，汉族，1989年11月19日出生，户籍所在地河南省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行陶亚奇信用卡纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年4月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年四月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复78号法定代表人：俞小明，董事长。复议申请人(被执行人)：俞小明，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区科技园区泾德村界泾XXX号。复议申请人(被执行人)：沈仁良，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区金山卫镇八字村4组6010号。复议申请人(被执行人)：俞承杰，男，1965年12月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇西湖新村XXX号楼202室。复议申请人(被执行人)：黄明，男，1958年5月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区盈中西路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：周引龙，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。复议申请人上海泖峰汽车塑料有限公司(以下简称泖峰公司)、俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)(2021)沪0118执异31号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青浦法院在执行周引龙与泖峰公司、俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明民间借贷纠纷一案中，将拍卖泖峰公司名下位于本市青浦区练塘镇练新路XXX号和东风街XXX号房屋(以下简称案涉房屋)所得价款进行执行分配。泖峰公司、俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明不服，向青浦法院提出书面异议，要求停止执行(2016)沪0118执2621号案。青浦法院查明，关于周引龙与泖峰公司、俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明民间借贷纠纷一案，该院于2016年3月1日作出(2016)沪0118民初879号民事调解协议，确定泖峰公司应于2016年4月10日前归还周引龙借款本金人民币1，490万元(以下币种相同)及借款利息(以1，490万元为本金，自2015年11月28日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算)、律师费12万元；周引龙在收到上述款项的当日应协助办理注销案涉房屋的抵押登记手续；如周引龙届时未按约履行上述协助义务，应赔偿泖峰公司损失50万元；如泖峰公司届时不履行上述还款义务，周引龙有权对案涉房屋依法行使抵押权；俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明对泖峰公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向泖峰公司追偿；双方当事人无其他争议；案件受理费111，920元，减半收取55，960元，由泖峰公司、俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明负担，并于2016年4月10日前支付周引龙。民事调解协议生效后，泖峰公司、俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明未按约履行付款义务，经周引龙申请，青浦法院于2016年4月11日以(2016)沪0118执2621号立案执行。执行中，青浦法院于2016年4月26日正式查封案涉房屋，并于同年7月11日裁定拍卖。2018年10月31日，青浦法院委托上海东方国际商品拍卖有限公司作为拍卖辅助机构，在公拍网上拍卖案涉房屋。2019年7月25日，上述房屋拍卖成交，成交价合计5，779万元，买受人为上海素庚贸易有限公司。2020年12月18日，青浦法院执行局向黄明及委托诉讼代理人制作执行笔录，告知其拍卖款分配情况：1、劳动工资案件全额发还1，837，059.62元；2、抵押权人案件全额发还35，073，420.44元(已扣除发还的177，579.56元)；3、本案案件诉讼费344，062.76元及执行费735，320元，其他法院参与分配案件诉讼费75，482元及执行费138，416元，予以扣除；余款15，630，868.94元予以平均分配；普通案件执行的本金为55，148，713.82元按比例分配，分配比例为28.34％。对此，黄明及委托诉讼代理人表示“情况我们清楚了。具体的欠款数字我们回去核实一下，关于周引龙的利息计算不对，我们对他的两个案件申请再审，另外原告长春的案件我们也要申请再审”。青浦法院认为，债权人或被执行人对分配方案提出书面异议的，应当通知未提出异议的债权人或被执行人；提出反对意见的，应当通知异议人；异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。据此，泖峰公司、俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明对泖峰公司执行款分配方案所持异议，非作为民诉法第二百二十五条规定的情形提起异议，故其异议不属于异议案件审查的范围，应予驳回。据此，青浦法院于2021年1月25日裁定驳回泖峰公司、俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明的异议申请。泖峰公司、俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明向本院申请复议称，一、青浦法院的执行行为违法。青浦法院在执行过程中存在违法行为，上海市青浦区人民检察院已向青浦法院发出检察建议。五复议申请人也已向最高人民法院第三巡回法庭申请执行监督，已转交上海市高级人民法院处理。周引龙涉嫌非法放贷，五复议申请人已向上海市高级人民法院提交再审申请。案涉房屋的土地使用权性质为划拨，青浦法院拍卖成交该房屋后，在未缴纳土地出让金的情况下违规办理过户手续，五复议申请人已申请信访，并被受理。在上述审查有结果之前，青浦法院应停止执行。二、青浦法院执行裁判庭与立案庭观点不一致，导致五复议申请人陷入维权困境。五复议申请人在提出本案执行异议前，曾到青浦法院立案庭要求提起执行分配方案异议之诉，但被告知因泖峰公司非个人，五复议申请人只能提出执行行为异议。而五复议申请人提出执行异议后，异议裁定又认为不属于执行异议案件的审查范围，导致了五复议申请人在维权时陷入困境。故五复议申请人申请撤销青浦法院(2021)沪0118执异31号异议裁定，裁定停止执行(2016)沪0118执2621号案。本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，被执行人为个人或其他组织的，在财产不足以清偿所有债权时，其他债权人可向执行法院申请参与分配；被执行人或债权人对分配方案有异议，可以向执行法院提出异议；未提出异议的被执行人、债权人对此提出反对意见的，异议人可向执行法院提起执行分配方案异议之诉。本案中，青浦法院对泖峰公司名下财产拍卖所得价款进行执行分配，因其系法人，故五复议申请人无法提起执行分配方案异议之诉。据此，对于五复议申请人提出的异议，青浦法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。青浦法院认为五复议申请人的异议均不属执行异议案件的受理范围，从而裁定驳回其异议申请不当，应予纠正。五复议申请人要求本院直接裁定支持其异议请求无法律依据，本院不予支持。综上，五复议申请人的复议请求部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2021)沪0118执异31号异议裁定；二、本案指令上海市青浦区人民法院进行审查。审 判 长 胡晓东审 判 员 朱志红审 判 员 杨喆明二〇二一年四月二十八日法官助理 何 冰书 记 员 何 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1123执546号 被执行人濮相禄，男，1960年6月8日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人遂昌县人民法院与被执行人濮相禄危险驾驶罪一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2859号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。被告刘素英，女，1979年3月11日生，汉族，住河南省临颍县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告刘素英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘素英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款39779.99元（暂算至2021年3月9日，其中本金34991.55元、利息2302.94元、违约金2485.5元），并自2021年3月9日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止。2．判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告刘素英未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日被告刘素英因需向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约中规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部还款项的，其当期账单上本起发生的非现金类交易款项享受自银行记账日到还款日期的免息待遇，免息还款最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违约等行为，发卡机构有权进行催收、依法追究并停止持卡人使用信用卡，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担等内容。2020年5月15日原告向被告下发了信用卡，信用额度35000元，被告于2020年5月24日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中因被告未能在到期还款日进行还款，原告将该卡标记为止付状态，截止2021年3月9日，被告刘素英尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款39779.99元，其中本金34991.55元、利息2302.94元、违约金2485.5元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。本院认为：1.被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年3月9日，被告使用该卡后共欠原告本金34991.55元、利息2302.94元。因此对原告要求被告偿还本金34991.55元、利息2302.94元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2.关于原告所诉违约金2485.5元及2021年3月9日至实际清偿之日违约金的诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3.对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年3月9日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金34991.55元为基数，按日万分之五的标准从2021年3月10日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4.对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告刘素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘素英于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金34991.55元及利息（截止2021年3月9日利息为2302.94元；以34991.55元为基数，自2021年3月10日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费397元（适用小额诉讼程序，已减半），由被告刘素英承担。本判决为终审判决。审判员  董曾曾二〇二一年四月十九日书记员  张晓圆
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执266号之一申请执行人：陆丁荣，男，1959年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：戚燕青，男，1964年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人陆丁荣与被执行人戚燕青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初5240号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人陆丁荣向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为被执行人戚燕青归还申请人陆丁荣借款80000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担本案受理费900元，申请执行费1100元。执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人戚燕青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戚燕青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人戚燕青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚燕青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人戚燕青名下无大额银行存款，无车辆及房产登记信息，无工商注册及股权投资情况，截至2021年4月27日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人戚燕青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戚燕青拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戚燕青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆丁荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戚燕青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执266号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  喻 敏二〇二一年四月二十七日代书记员  朱亚芬
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执399号申请执行人杨守宏，男1983年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人陈威威，男，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人杨守宏与被执行人陈威威民间借贷纠纷执行一案在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，经审查符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）辽1221执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  池金奎二〇二一年四月二十九日书记员  徐 晶
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执2568号之一 申请执行人:郑群伟,女,1978年05月28日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人:林建俊,男,1964年12月30日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人郑群伟与被执行人林建俊追偿权纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1473号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑群伟向本院申请强制执行,本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为被执行人林建俊返还申请执行人郑群伟43905.34元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费409元、申请执行费558.58元。 执行立案后，本院于2020年12月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求林建俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人林建俊的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，林建俊名下位于缙云县城北乡黄龙村的不动产已被本院查封，该房产为农村集体土地，没有办理相关审批手续，没有房产证和土地使用权证，现无法处置。林建俊名下存款1045元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。经采取上述执行措施，执行到款项1045元，扣除案件受理费45元，扣除拒不申报罚款1000元，申请执行人郑群伟受偿0元。除此，暂未发现被执行人林建俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林建俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林建俊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人林建俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑群伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林建俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执2568号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  叶 军 二〇二一年四月二十一日 代书记员  麻琼之 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初3127号 原告：赵绍伟，男，1978年4月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：胡河东，男，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告赵绍伟与被告胡河东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告赵绍伟于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵绍伟要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵绍伟撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告赵绍伟负担。 审判员  朱元勋 二〇二一年四月十二日 书记员  徐小虎
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初891号原告：盘山县胡家镇金彭电动车商行，住所地辽宁省盘锦盘山县胡家镇305国道北。经营者：李小萍，女，1979年5月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：张志，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇金彭电动车商行与被告张志买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县胡家镇金彭电动车商行经营者李小萍到庭参加诉讼，被告张志经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告盘山县胡家镇金彭电动车商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告电动车款3500元；2.判令被告逾期付款每超过一个月按车款总价5%支付违约金，至欠款付清为止；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张志于2019年6月26日从原告处赊电动车一台，金额3500元，立下字据并签字，承诺2019年10月1日前还清。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告应当按照约定和诚实守信原则支付车款，被告已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼主张，向法庭提交了欠款协议书一份,证明被告欠原告买车款的事实。经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告从原告处购买电动车，双方形成买卖合同关系，被告未按约定履行给付购车款义务系违约。原告要求被告给付购车款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告未向法庭提交证明损失的证据，而双方约定的违约金明显过高，故应予调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告诉讼主张进行抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志于本判决生效后十日内给付原告盘山县胡家镇金彭电动车商行购车款3500元并承担逾期付款违约金（计算方法：从2019年10月1日起至本判决确定的给付之日止，以3500元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵军二〇二一年四月九日书记员  于晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保159号 申请人：廊坊市富强混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡高圈村西廊泊路西侧。 法定代表人：刘国强，执行董事。 委托诉讼代理人：张武军，河北瀛川律师事务所律师。 被申请人：天津宝泰科技发展有限公司，住所地天津港保税区滨海六路28号104室。 法定代表人：李学诚，执行董事。 被申请人：天津广乐房地产投资有限公司，住所地天津市和平区南京路305号天津经济联合中心大厦2155。 法定代表人：高文起，执行董事。 被申请人：廊坊市安次区码头镇祁营村村民委员会，住所地廊坊市安次区码头镇祁营村村民委员会。 法定代表人：刘跃民。 原告廊坊市富强混凝土有限公司与被告廊坊市安次区码头镇祁营村村民委员会等买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市富强混凝土有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市安次区码头镇祁营村村民委员会、天津宝泰科技发展有限公司、天津广乐房地产投资有限公司在价值160万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊市富强混凝土有限公司提供河北铎瑞非融资性担保有限公司诉讼财产保全担保保单保函进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人廊坊市安次区码头镇祁营村村民委员会、天津宝泰科技发展有限公司、天津广乐房地产投资有限公司的银行存款160万元或相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年四月十五日 书记员  刘 璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1003执319号之一申请执行人:王星国,男,1964年12月09日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人:林辉,男,1977年05月06日出生,住所地浙江省台州市黄岩区。申请执行人王星国与被执行人林辉为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初4328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王星国向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王星国执行款人民币97745.31元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1122元、申请执行费1366.18元。立案执行后，本院于2021年1月26日向被执行人林辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人林辉履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人林辉未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控“总对总”系统和浙江省网络执行查控“点对点”系统对被执行人林辉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人林辉在各家银行有存款帐户开户，本院按执行标的金额进行额度冻结，依法划拨被执行人林辉的银行存款人民币3000元。2、通过网络查控系统查询被执行人林辉的网络存款资金，被执行人林辉在支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、财付通支付科技有限公司无开户信息。3、通过网络查控系统查询被执行人林辉不动产登记情况，经查被执行人林辉名下无不动产登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人林辉机动车登记情况，经查被执行人林辉名下无机动车登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人林辉股权登记情况，经查被执行人林辉名下无股权登记信息。6、通过网络查控系统查询被执行人林辉的住房公积金信息，未发现被执行人林辉开立有住房公积金账户。7、通过网络查控系统查询被执行人林辉的金融理财产品信息。经查被执行人林辉名下无金融理财产品信息。8、通过网络查控系统查询被执行人林辉的保险产品信息。经查被执行人林辉名下无保险产品信息。9、通过网络查控系统查询被执行人林辉的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人林辉无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人林辉通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人林辉居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人林辉有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人林辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林辉纳入失信被执行人名单及对被执行人林辉采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人林辉作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未发现及传唤被执行人林辉。经查，截止目前，被执行人林辉在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林辉的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人林辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王星国，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林辉目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人王星国亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003民初4328号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 洪金献二〇二一年四月八日代书记员 张小俊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢57号申请执行人：王雪祥，男，1955年10月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人：陈淑鸣，女，1957年9月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人：王丹，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：宗秀凤，女，1957年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：洪立海，男，1955年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行王雪祥、陈淑鸣、王丹与宗秀凤、洪立海房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人宗秀凤、洪立海发出执行通知及报告财产令，责令被执行人宗秀凤、洪立海履行本院于2016年5月3日作出的(2016)沪0109民初6577号民事调解书确定的返还购房款42万元并以42万元为基数按照年利率6%支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息，负担受理费4,216.55元的义务并报告财产，但被执行人宗秀凤、洪立海至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，依法轮候查封被执行人洪立海名下上海市康沈路XXX弄XXX号XXX室房产，依法冻结被执行人洪立海、宗秀凤名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 施海红审判员 吉旺晟二〇二一年四月二十九日书记员 陈中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。