福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽02民终1809号 上诉人（原审原告）：李斌，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小林，福建邦司律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：董小勇，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。 上诉人李斌与上诉人董小勇合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李斌上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判董小勇向李斌支付保全费597元、保险费1000元；2.诉讼费用由董小勇承担。事实和理由：李斌申请了财产保全并依法支付保全费597元，保险费1000元，该两项费用是因董小勇存在违约行为，李斌依法提起诉讼而产生的合法费用且均已实际产生，该两项费用一审法院未依法给予支持属法律适用错误，理应给予改判。 董小勇辩称，本案系因支付房屋共同按揭款而起诉，董小勇是有财产的，并非无法履行，故没有必要保全，是李斌故意扩大损失，请求驳回李斌的上诉请求。 董小勇上诉请求：1.撤销一审判决第一项中要求董小勇自2019年4月10日起以57124.97元为本金承担逾期付款违约金的内容，将本案改判或发回重审；2.诉讼费用由李斌承担。事实和理由：违约金认定时间错误。尽管李斌支付了57124.97元房贷，但该款形成于2019年4月到2020年10月间，并非自2019年4月1日始就形成，而是在2019年5月到2020年10月间每月按支付房贷方式陆续产生的。如需认定逾期付款违约金，也只能从逾期时间计算。如2020年10月房贷只能自2020年10月间开始计算，而不能从2019年就计算这笔违约金。据此，一审未依法认定事实，适用法律不准，请求支持董小勇的上诉请求。 李斌辩称，一审时李斌提交了针对利息分段计算的材料，到2020年10月份左右的利息大概是3500多元，请求驳回董小勇的上诉请求。 李斌向一审法院起诉请求：1.判决董小勇向李斌支付李斌已代垫的57124.97元及利息（以57124.97元为基数，按月息1.5计算，自2019年4月10日起至实际付清款项之日止）；2.判决本案的诉讼费用、保全费、保险费1000元由董小勇承担。 一审法院认定事实：2013年11月20日，李斌、董小勇合作出资购买座落于厦门市美区××郡××区××层××单元房产，总价为1601362元，首付由双方各50%出资，向中国银行股份有限公司厦门集美支行商业贷款800000元，贷款期限为2014年3月21日至2024年3月21日。 讼争店面在开发商交房后，由李斌直接支配和管理。双方口头约定进行出租，出租所得收入用于偿还银行贷款，差额部分双方各出一半。 2016年调整贷款利息后，双方约定按揭款每月按9000元计算，每月由李斌汇总各方款项后负责经办向银行支付按揭款。银行按揭开始后，董小勇每月支付2250元持续到2019年5月。 本案的争议焦点为：李斌支配管理讼争房屋的具体情况及相关费用收支情况，该收支结果用于抵扣支付按揭后，董小勇应承担的份额款项是多少？ 李斌主张租金收支情况如下：1.李斌与王欢签订房屋租赁合同书，约定房屋出租2018年5月16日到2019年4月15日，每月租金4500元，共收取11个月租金，共计49500元，并支付中介费2250元；2019年4月15日至2019年8月14日店面处于空置状态，无租金收入，并产生物业费487.5元。2.李斌与陈超签订房屋租赁合同书，约定房屋出租2019年8月15日至2022年8月14日，每月租金3800元。合同履行过程中，2020年5月，经双方协商，同意提前解除租赁合同。因疫情原因，2020年3月份免半个月房租，并将2020年4月15日至5月14日的一个月押金抵房租。3.李斌与乐婉（厦门）健康管理有限公司签订房屋租赁合同书，约定房屋出租2020年5月16日至2021年5月15日，每月租金3800元，并支付中介费1520元。综上，2019年8月15日至2020年10月15日租金收入为3800*14个月-1900元=51300元（新冠疫情期间有一个月减半收取即仅收半个月租金1900元）。支出款项为中介费2250元+中介费1520元+物业费487.5元=4257.5元。 银行按揭支出情况如下：讼争房屋的每月按揭款为8962.76元，目前均由李斌持续支付共计170292.44元。自2019年4月10日至2020年10月10日，共计19个月，8962.76元/月*19个月=170292.44元。 董小勇应负担金额为：按揭款支出170292.44元+必要支出4257.5元-租金收入51300元=61624.97元。再扣除董小勇于2019年4月、5月共支付的4500元，董小勇实际应负担金额为61624.97元-4500元=57124.97元。 董小勇提出异议认为，李斌的房租收取数额不是事实，李斌解除及租房均未（除了第一次租房）和董小勇沟通，李斌解除合同但不收取违约金，这种行为是李斌擅自处分的行为，损害了财产共同所有人的权益。 一审法院认为，李斌主张的租金收支情况、银行按揭支出情况、董小勇付款等情况明细清楚，与新冠疫情、实体店面租赁行情等实际情况吻合，并提交了商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同、银行交易记录、短信记录、户籍信息、银行交易流水、保全费票据、微信聊天记录等证据加以证实，予以采信。董小勇主张李斌的房租收取数额不属实，认为李斌在处置房屋租赁是否解除、违约金是否收取等管理事宜上擅自处分，举证不足，不予采信。 综上，一审法院认为，本案系追讨双方合作购房的按揭款负担金额而引起的合同纠纷。李斌与董小勇双方合作出资购买房产，双方口头约定将房产进行出租，出租所得收入用于偿还银行贷款，差额部分双方各出一半，该口头协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。李斌负责管理讼争房屋的日常租赁收益及相关费用收支，并处理好银行按揭款的支付，董小勇也应依约承担的个人应当负担的份额款项。李斌主张董小勇应负担截至2020年10月10日的分担份额金额57124.97元，证据充分，有事实和法律依据，予以支持。 关于逾期付款违约金，李斌以通过个人消费贷垫付银行按揭款项，造成利息损失为由，其主张以57124.97元为基数，按月息1.5%计算，自2019年4月10日起至实际付清款项之日止。一审法院认为，个人消费贷与偿还银行按揭款项之间缺乏关联性，月息1.5%标准不予采信。一审法院酌情确定逾期付款违约金可以57124.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年4月10日起计算至实际还款之日止。董小勇在案件审理过程中曾向一审法院提出反诉请求，后申请撤回反诉，一审法院另行裁定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、董小勇应于判决生效之日起十日内向李斌支付按揭分担款57124.97元及逾期付款违约金（以57124.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年4月10日起计算至实际还款之日止）；二、驳回李斌的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案二审围绕李斌和董小勇的上诉请求进行审理。 李斌和董小勇合资购买讼争房屋，并约定由李斌管理该房屋的出租事宜，每月银行按揭款在扣除出租收益后，由双方各半负担差额部分。因董小勇未能及时支付其所应承担的差额部分的按揭款，由此导致李斌提起诉讼。本案中李斌因申请财产保全而支付了相应费用，但鉴于双方合资购买的讼争房屋实际处于李斌的控制和管理之中，根据李斌主张董小勇支付的按揭分担款和违约金数额与讼争房屋中董小勇所占份额的价值等情况分析，本案并无判决难以执行之虞，故一审对李斌主张的保全费和保险费未予支持，并无不当。董小勇上诉主张逾期付款违约金应当依照法律规定进行分部核算，即按照每期具体的逾期金额和逾期时间计算。但本案主要系因董小勇未能及时付款的违约行为而产生，一审酌情确定的逾期付款违约金除了弥补李斌的利息损失之外，亦综合考量了本案诉讼成因等具体情况。结合李斌的实际损失、合同的履行情况以及当事人的过错程度等因素，一审酌情确定的违约金数额尚属合理，本院不予调整。 综上所述，李斌和董小勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李斌负担50元，董小勇负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  颜映红 审判员  陈 璟 审判员  章 毅 二〇二一年四月十二日 书记员  罗仁冰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。