河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终579号上诉人（原审被告）：焦作市鹏宇汽车运输有限公司，住所地：焦作市马村区建设东路****楼**。法定代表人：刘永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司，住所地：，住所地：沁阳市西水路王庄交叉路口v>法定代表人：拜利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵二军，男，1975年11月24日出生，汉族，住焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：刘明利，男，1971年12月26日出生，汉族，住焦作市马村区。上诉人焦作市鹏宇汽车运输有限公司（以下简称“鹏宇公司”）因与被上诉人沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司（以下简称“金达公司”）、赵二军、刘明利追偿权纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏宇公司上诉请求：1、依法撤销河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3360号民事判决第三项及第四项，驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人公司向金达公司出具的《担保书》属于《购车合同》的从合同，不是《融资租赁合同》的从合同。金达公司根据《融资租赁合同》承担连带保证责任后，一审法院却根据《担保书》判决上诉人对金达公司承担连带保证责任明显不当。另，一审法院判决上诉人按照年利率24%承担金达公司垫付租金的利息和律师费没有任何事实根据，金达公司是依据《融资租赁合同》以及其从合同承担担保责任并依法取得追偿权的，与《购车合同》以及其从合同及上诉人出具的《担保书》没有关联性。一审法院将《购车合同》和《融资租赁合同》以及这两个合同的从合同混为一谈，认定事实混乱不堪。另金达公司主张垫付租金的利息和律师费是赵二军在《委托担保及承诺书》中的个人承诺行为，与上诉人无关，金达公司行使追偿权追偿的范围仅限于垫付的租金，主张利息和律师费没有任何法律依据。二、一审法院适用法律错误。首先，在《融资租赁合同》中上诉人、金达公司和刘明利为赵二军提供了连带保证，依据《担保法》规定赵二军向金达公司提供了反担保，所以上诉人在《融资租赁合同》中是向中车融租公司担保而非是向金达公司提供担保；其次，刘明利属于共同连带保证人，依据《担保法》规定，连带保证人承担保证责任后可以向其他连带保证人追偿，但一审法院却免除了刘明利的连带保证责任，适用法律明显错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。金达公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鹏宇公司应当对金达公司为赵二军垫付款项承担连带还款责任。本案中，依据《购车合同》和《融资租赁合同》存在两个连带责任保证法律关系。在《购车合同》中，上诉人为债务人赵二军提供连带责任保证，金达公司可以请求赵二军承担还款责任，也可以请求上诉人承担连带担保责任。在《融资租赁合同》中上诉人、刘明利和金达公司分别为赵二军向中车融租提供连带责任保证，金达公司垫付款项后可以请求赵二军承担还款责任，也可以请求上诉人、刘明利在赵二军不能清偿的债务中各承担不超过三分之一的付款责任。因《购车合同》和《融资租赁合同》两份合同具有紧密的关联性，且两份合同担保人重合，故金达公司在一审中一并主张上述两个追偿权。一审法院依据《购车合同》中金达公司享有的追偿权，怕秘诀上诉人承担还款责任，事实清楚、适用法律正确。二、《购车合同》对金达公司追偿的范围约定明确，上诉人出具的担保书对保证范围中包括利息及滞纳金约定明确，上诉人应对产生的利息及滞纳金承担连带还款责任。另金达公司为主张上诉人承担律师费，一审也并未判决上诉人承担。赵二军答辩称，《购车合同》上虽然签的是我的名字，但我是替刘明利买的车，他们要追偿应该找刘明利，而不是要求我偿还购车款。刘明利未发表答辩意见。金达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赵二军偿还原告代其向北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车融租公司）履行的担保款268206元；2、判令被告赵二军向原告支付截至2020年10月29日的担保款项占用费19258.06元，2020年10月30日之后的占用费以268206元为基数，按照24%/年的标准计算至还清之日止；3、原告因行使追偿权而支付的7500元律师费由被告赵二军承担；4、判令被告刘明利、鹏宇公司对上述第一、二、三项的诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2019年9月4日，原告金达公司（甲方）与被告赵二军（乙方）签订《购车合同》，金达公司将欧曼汽车两辆以854000元出售给赵二军，在签订此合同时赵二军支付258000元，剩余车款596000元向中车融租公司申请贷款，赵二军请求金达公司为其贷款的担保人。合同第五条：乙方未付清中车融租公司所贷车款及相关款项前，甲方保留车辆所有权，乙方同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物（并另行签订贷款抵押合同），抵押给中车融租公司。……期间乙方不得将所购车辆转让、变卖、出租、重复抵押或作出其他损害甲方权益的行为，否则承担甲方因此造成的直接损失及追偿费用，追偿费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，按车辆购买价值的5%计算。合同第九条：乙方承诺，不论任何原因发生第八条的事由之一时，1、甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；甲方有权持合同就乙方未偿还的全部欠款，向有管辖权限的人民法院申请强制执行。乙方自愿接受人民法院的强制执行。……3、如因乙方逾期还款导致甲方代为垫付的，甲方有权要求乙方除支付中车融租公司正常贷款本息外，另按照中车融租公司同期利率支付垫付款利息及承担日5‰的滞纳金。……第十四条特别约定：……1．由于乙方违反合同规定没有按期还款造成甲方垫付的，乙方应当在甲方垫付后，立即偿还甲方或在贷款合同规定的最后一期贷款到期之日，一次性全额支付给甲方。自甲方垫付之日，乙方应当承担甲方垫付款额的利息及日5‰的滞纳金。2019年9月4日，中车融租公司（出租人）、赵二军（××）、鹏宇公司（挂靠公司）签订融资租赁合同，赵二军将其从原告购买的两车的所有权转让给出租人中车融租公司，出租人再以占有改定的方式将上述车辆出租给被告赵二军，赵二军继续占有和使用，融资期限为20个月，租金支付方式、时间等以《租金支付表》为准。合同第十二条租赁担保……2.4担保人同意承担上述保证责任，不受出租人是否已行使其它担保权的影响。出租人有权自主决定权利的行使顺序，有权要求担保人立即支付××的应付款项而无须先行使对××的追偿权、抵押权、质押权或者其他担保物权。2019年9月4日，原告金达公司向中车融租公司出具《连带责任保证书（经销商）》，约定担保范围：1、××应向贵司支付的所有租金、罚息、违约金、转让租赁物所有权的名义价款、赔偿金及其它费用，以及贵司为实现债权而发生的费用。……2、……我司承担上述保证责任，不受贵司是否已行使其它担保权的影响。贵司有权自行决定权利的行使顺序，有权要求我司立即支付××的应付款项而无须先行使对××的追偿权、抵押权、质押权或者其他担保物权。……。被告赵二军向原告金达公司出具《委托担保及承诺书》，赵二军承担连带担保责任，如赵二军逾期归还或拖欠不还，导致金达公司垫付款项的，金达公司可向赵二军追偿垫付款项，并自愿承担垫付款项自垫付之日起至实际还清之日期间的资金占有费（费率按每日万分之五计算，资金占用期超过30日的，按年费率24%计算），因金达公司向赵二军追偿垫付款项而进行的维权活动所产生一切费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、调查费等均由本人承担。2019年9月4日，被告鹏宇公司向原告金达公司出具《担保书》，鹏宇公司承担连带保证责任，因赵二军逾期还款造成金达公司垫付的，鹏宇公司将针对金达公司承担正常的本息还款义务，并承担逾期还款的利息及滞纳金，担保期间为金达公司垫付贷款之日起五年。2019年9月4日，被告刘明利向中车融租公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》，保证范围为××赵二军应向中车融租公司支付的所有租金、罚息、违约金、转让租赁物所有权的名义价款、赔偿金及其他费用，以及归贵司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费、车辆收回费用等），保证期间为债务履行期限届满之日后三年。2019年9月19日，案涉车辆在焦作市公安交通警察大队车辆管理所登记抵押，抵押权人为中车融租公司，抵押人为鹏宇公司。上述合同签订后，因被告赵二军未按照约定支付中车融租公司租金，原告于2020年1月20日垫付29800元，于2020年4月29日、2020年5月29日、2020年6月30日、2020年7月30日、2020年8月31日、2020年9月29日、2020年10月30日分别垫付34058元，被告赵二军共计向中车融租公司支付租金268206元。2020年11月13日，原告金达公司向本院申请诉讼财产保全，请求冻结赵二军、刘明利、焦作市鹏宇汽车运输有限公司银行账户295000元。本院于2020年11月13日作出（2020）豫0882民初3360号民事裁定书，冻结被申请人赵二军、刘明利、焦作市鹏宇汽车运输有限公司银行账户295000元，期限为一年。2020年11月25日，原告金达公司向本院申请解除对鹏宇公司的财产保全措施。本院于2020年11月25日作出（2020）豫0882民初3360号之二民事裁定书，解除对被申请人焦作市鹏宇汽车运输有限公司银行账户的冻结。一审法院认为，一、关于金达公司的追偿权问题。本案中，赵二军向金达公司购买了两辆车，赵二军支付部分购车款后，剩余车款向中车融租公司贷款，赵二军委托金达公司为该贷款承担连带担保责任，鹏宇公司为金达公司提供连带责任保证。赵二军与中车融租公司、鹏宇公司签订融资租赁合同，赵二军应当按照约定履行合同义务，向中车融租公司支付租金。现因赵二军未按约支付中车融租公司租金，导致金达公司代付租金268206元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条以及原告与被告赵二军签订的《购车合同》、《委托担保及承诺书》第2条的约定，享有向赵二军的追偿权。现原告要求赵二军支付其代偿的租金268206元，证据确凿，该院予以支持。关于金达公司主张的垫付租金的利息问题，根据赵二军出具的《委托担保及承诺书》中约定的30日以内的资金占用费率按每日万分之五计算，超过30日的按年利率24%计算，应按照约定和还款时间分段计算利息。二、关于刘明利、鹏宇公司的担保责任问题。根据刘明利向中车融租公司出具的《连带责任保证书（自然人担保）》，刘明利是为中车融租公司提供连带责任保证，而不是为金达公司提供担保，故金达公司要求刘明利承担担保责任，无事实根据，该院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、鹏宇公司出具的《担保书》，金达公司在保证期间要求保证人承担保证责任，故鹏宇公司应对上述债务承担连带还款责任。对于赵二军辩称的刘明利应为第一被告，该款项应由刘明利进行偿还，无事实根据，该院不予采纳。根据金达公司向中车融租公司出具的《连带责任保证书（经销商）》，中车融租公司有权要求金达公司立即支付××的应付款项而无须先行使对××的追偿权、抵押权、质押权或者其他担保物权，故鹏宇公司辩称的其应在车辆抵押权范围以外对金达公司承担担保责任，无事实根据和法律依据，该院不予采纳。刘明利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵二军应偿还原告沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司垫付的租金268206元及利息（其中：29800元，从2020年1月20日开始计算至2020年2月19日，占用利率按日5‰计算。29800元，从2020年2月20日开始计算至2020年4月29日；63858元从2020年4月30日开始计算至2020年5月29日；97916元从2020年5月30日开始计算2020年6月29日；131974元从2020年6月30日开始计算至2020年7月29日；166032元从2020年7月30日开始计算至2020年8月30日；200090元从2020年8月31日开始计算至2020年9月29日；234148元从2020年9月30日开始计算至2020年10月29日；268206元从2020年10月30日开始计算至还清之日止。以上利率均按照年利率24%计算）。二、被告赵二军应支付原告沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司律师费7500元。三、被告焦作市鹏宇汽车运输有限公司就第一项判决内容对原告沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司承担连带还款责任。四、担保人焦作市鹏宇汽车运输有限公司承担担保责任后，有权向债务人赵二军追偿。五、驳回原告沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为追偿权纠纷。关于鹏宇公司是否应就金达公司代赵二军垫付的租金及利息承担连带还款责任的问题，鹏宇公司向金达公司出具的《担保书》显示：“由于贵公司已为赵二军客户向北京中车信融融资租赁有限公司提供保证担保业务，现该车辆实际入户到我公司名下，为此，我公司特向贵公司担保如下：一、我公司将监督、保证客户按期足额偿还车款，因该车户逾期还款造成贵公司垫付的，我公司将对贵公司承担连带保证责任。届时，我公司将针对贵公司承担正常的本息还款义务，并承担逾期还款的利息及滞纳金，逾期的款数由我公司全额按时垫付。二、我公司承担上述连带担保的期间为贵公司垫付贷款之日起五年。”从以上内容能够看出，鹏宇公司对于赵二军向金达公司购车并向中车融租公司进行贷款，以及金达公司为上述贷款提供连带担保的事实知晓，在此基础上鹏宇公司仍然出具担保书，并承诺赵二军逾期还款导致金达公司垫付贷款时其愿意承担连带保证责任，应视为在赵二军不能按约向中车融租公司进行还款时，鹏宇公司知悉并同意为金达公司垫付的案涉本息款项承担连带还款责任。根据一审查明的事实，在赵二军未按约定支付中车融租公司租金后，金达公司确实代赵二军向中车融租公司垫付租金共计268206元。因此，一审法院判决鹏宇公司在金达公司垫付租金及利息的范围内承担连带还款责任并无不妥，本院予以支持。综上所述，焦作市鹏宇汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人焦作市鹏宇汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年四月十二日法官助理王彩丽书记员郝鑫琦