山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4538号 上诉人（原审原告）：张xx，女，1980年4月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：吕钊磊（张xx之夫），住山东省胶州市。 上诉人（原审被告）：青岛鹏盛翔工贸有限公司，住所地山东省胶州市。统一社会信用代码：91xx4M。 法定代表人：邱军鹏，经理。 委托诉讼代理人：周春香，女，系该公司监事。 上诉人张xx与上诉人青岛鹏盛翔工贸有限公司（以下简称鹏盛翔公司）因劳动争议一案，均不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初9263号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张xx的委托诉讼代理人吕钊磊，上诉人鹏盛翔公司的委托诉讼代理人周春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张xx上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由鹏盛翔公司负担。事实和理由：一、张xx不认可一审判决关于双方存在劳动关系的起始时间和双倍工资的数额。张xx只是对鹏盛翔公司提交的证据四中张xx签字的真实性无异议，但是对其他内容均不认可，该证据是鹏盛翔公司在有张xx签字的纸张上伪造其他内容而达成的，因此该份证据不能作为确认双方存在劳动关系起始时间的证据。张xx在提起劳动仲裁时曾主张2020年1月、2月份的拖欠工资，但是仲裁委开庭之前，鹏盛翔公司将拖欠工资支付给张xx，张xx才放弃该项主张。张xx所说的鹏盛翔公司发放的500元是2月22日至29日期间的工资，并不是2020年2月份的全部工资，一审判决双倍工资遗漏了鹏盛翔公司后来补发给张xx的拖欠工资。一审法院关于双方劳动关系的起始时间及双倍工资的计算数额均与事实不符，未能全面维护张xx的合法权益。二、鹏盛翔公司应支付张xx经济补偿金。张xx主张经济补偿金，鹏盛翔公司未及时向张xx足额支付劳动报酬及一直未给张xx缴纳社会保险费的事实清楚，鹏盛翔公司也无证据证明其已经为张xx缴纳社会保险费，因此张xx要求鹏盛翔公司支付经济补偿的理由充分。综上，一审判决未能全面维护其合法权益，请求依法改判。 鹏盛翔公司辩称，张xx是金某雇佣的员工，与鹏盛翔公司不存在劳动关系。金某买了三台缝纫机放在鹏盛翔公司，金某接单干完后带走。张xx主张的期间也在高丽处干过，也是干几天、十几天。 鹏盛翔公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张xx的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由鹏盛翔公司负担。事实和理由：一审认定张xx与鹏盛翔公司之间存在劳动关系，属于认定事实错误。一、证人金某出庭作证证明张xx是由他雇佣的，与鹏盛翔公司无关。庭审中，证人金某出庭作证证明，张xx系由金某所雇佣，张xx生产用的机器设备系由金某提供，包括张xx在内的多名人员也是由金某自己管理，张xx等人的工资也是由金某支付，庭审中金某提交的他支付给张xx等人的工资发放明细，每张明细上均有张xx本人签字确认。综上，通过金某的证人证言，可以充分地证明系金某雇佣了张xx，鹏盛翔公司与张xx不存在劳动关系。二、一审判决仅以张xx工资是通过鹏盛翔公司及其亲属账户代发，就认定鹏盛翔公司与张xx存在劳动关系，缺乏事实依据。证人金某出庭作证时明确表示，他发放给张xx等人的工资是按阶段发放，即一批活结束后就立即给他们发放，不是每月固定日期发放。从证人金某提交的工资发放明细来看，2019年5月2日至2019年5月7日的工资，于次日的2019年5月8日发放；2019年5月8日至5月25日的工资，于2019年6月3日发放；2019年6月19日至7月17日的工资，于该批活完成的当日即2019年7月17日发放；2019年8月13日至8月22日的工资，于该批活完成的次日即2019年8月23日发放；2019年8月27日至9月8日的工资，于完成该批次活的次日即2019年9月9日发放，后面的工资发放规律均是如此。从上述工资发放的时间规律来看，明显与证人证言陈述的内容是一致的，即一批活结束即发放该批活的工资。这种发放形式显然与企业的工资发放形式是不一样的。因此，一审仅依据鹏盛翔公司受金某委托为其工人代发工资这一行为，就认定鹏盛翔公司与张xx存在劳动关系，缺乏事实依据。三、双向查验卡证明不了鹏盛翔公司与张xx之间存在劳动关系。因新冠病毒疫情原因，根据胶州三里河街道办事处的疫情防控要求，自2020年3月起，所有从鹏盛翔公司进出人员全部需要办理该双向查验卡，金某雇佣的包括申请人张xx在内的多名工人因与鹏盛翔公司的工作人员上下班均走鹏盛翔公司的正门，因此根据防控要求，需要由鹏盛翔公司统一为所有进出人员办理该查验卡。而张xx在办理该卡后也未再回金某工作。因此，该查验卡证明不了鹏盛翔公司与张xx之间存在劳动关系。综上，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求依法改判依法支持鹏盛翔公司的上诉请求。 张xx辩称，不认可鹏盛翔公司的上诉事实和理由，一审认定双方存在劳动关系是正确的。 张xx向一审法院提出诉讼请求：1.确认张xx与鹏盛翔公司自2019年3月起存在劳动关系；2.判决解除双方之间的劳动关系；3.判决鹏盛翔公司支付张xx未签订书面劳动合同的双倍工资54256元，防暑降温费560元，经济补偿5600.9元，共计60416.9元。 鹏盛翔公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认张xx与鹏盛翔公司自2019年5月2日至2020年3月9日期间不存在劳动关系；2.判令鹏盛翔公司不向张xx支付2019年6月2日至2020年2月期间未订立书面劳动合同二倍工资45070元及2019年度防暑降温费560元，合计45630元；3.诉讼费用由张xx承担。 一审法院认定事实：张xx提交加盖鹏盛翔公司公章的三里河街道企业职工双向查验卡，该卡上写明：企业鹏盛翔，姓名张xx，人员类别胶州市员工（三里河外）。 2019年5月8日，邱军鹏向张xx转账1753元；2019年6月3日，鹏盛翔向张xx转账3054元；2019年7月17日，李淑云向张xx转账6273元；2019年8月23日，李淑云向张xx转账3993元；2019年9月9日，李淑云向张xx转账2057元；2019年10月8日，李淑云向张xx转账4459元；2019年10月30日，李淑云向张xx转账3395元；2019年12月3日，李淑云向张xx转账6950元；2019年12月31日，李淑云向张xx转账9085元；2020年1月20日，李淑云向张xx转账8863元。 2020年3月13日，张xx向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决：1.张xx与鹏盛翔公司自2019年3月起存在劳动关系；2.解除双方之间的劳动关系；3.鹏盛翔公司支付张xx未签订书面劳动合同的双倍工资54256元，防暑降温费560元，经济补偿5600.9元。 2020年7月23日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字〔2020〕第476号裁决书，裁决：一、确认张xx与鹏盛翔公司自2019年5月2日起至2020年3月9日止存在劳动关系，双方劳动关系于2020年3月9日解除；二、鹏盛翔公司自裁决生效之日起十日内支付张xx2019年6月2日至2020年2月期间未订立书面劳动合同二倍工资45070元、2019年度防暑降温费560元，以上共计45630元；三、驳回张xx的其他仲裁请求。 裁决书送达后，双方均不服仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。仲裁案件中，张xx中明确第三项仲裁请求中主张未订立书面劳动合同二倍工资的期间为2019年4月至2020年2月，主张防暑降温费的支付年度为2019年度。 经查询，鹏盛翔公司系自然人独资有限责任公司，该公司在2019年9月24日进行过变更，周春香由原公司执行董事兼总经理变更为监事，邱军鹏由原公司监事变更为执行董事兼总经理。李淑云系周春香的母亲。 双方对以下证据和事实有争议： 一、关于双方是否存在劳动关系 张xx主张，张xx是2019年3月18日经人介绍到鹏盛翔公司从事车间工人工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费，约定月工资为计件工资，工资以银行转账形式延期发放，工资已结清。张xx春节放假后于2020年2月22日返回鹏盛翔公司工作至2020年2月29日，后再未回到鹏盛翔公司工作。鹏盛翔公司主张，双方之间不存在劳动关系，2019年1月1日鹏盛翔公司与金某订立承包合同，鹏盛翔公司将缝纫工序发包给金某，鹏盛翔公司根据金某的工作量支付报酬，张xx系金某雇佣的工人，鹏盛翔公司不对张xx进行日常管理。 鹏盛翔公司在仲裁庭审中申请证人金某出庭作证，证人出庭作证称，其与鹏盛翔公司是承包关系，2019年他承包了鹏盛翔公司的缝纫工序，工人的日常管理由鹏盛翔公司崔厂长管理，工人缝纫加工后的产品由鹏盛翔公司崔厂长负责验收，工资结算以计件方式结算，他一共雇佣了四个人分别是逄春宇、袁莉、王春华和张xx。张xx是2019年5月经人介绍到他这里工作担任缝纫工作。 证人金某在一审中出庭作证并提交个人记账本8张。证人出庭证实，其承包鹏盛翔公司所有的缝纫工作，工作地点在鹏盛翔公司，主要生产沙发套，所用的机器设备是证人提供的，在胶州有4个工人，王春华、袁利、逄春宇、张xx。所用工人是证人自己找的，张xx是证人2019年5月份雇佣的，承包期间工人的生产都是由证人管理，证人雇佣的工人每月有时上2天，有时上10-15天，按照工作量的要求，雇佣的工人的每天工作安排由证人来安排，每天上班8小时，从早上8点开始上到12点，下午1点到5点，工人生产的产品由证人回某。工人的工资发放形式是按阶段，一批活结束给他们发放，不是每月都发，都是不定时的。2019年5-6月份是由鹏盛翔公司的老板娘周春香支付的，2019年7月份之后的工资由银行卡转账的方式支付的。证人在仲裁阶段说是崔厂长管理，在一审阶段又说是自己管理的原因是证人是经常出差，出差时就和崔敏崔厂长简单说一下，等证人回来还是证人自己管理。崔厂长是鹏盛翔公司员工。李淑云是证人的干妈，是东北的，60多岁，没有联系方式，都是证人去看她，她是证人的媒人。证人不清楚李淑云和邱军鹏、周春香的关系，胶州生产的产品是以证人个人的名义销售到胶州、高密，其经营的即墨区骏盛诚家具厂的产品是出口到韩国。 证人雇佣的工人和鹏盛翔公司的工人都是进一个门，吃饭、休息时间都一致，工作区域是分开的，鹏盛翔公司也是做沙发的，他们的工人干什么证人不清楚。证人自己管理体现在：证人只是每月给鹏盛翔公司伙食费，工人吃饭都是自己报数，吃的话伙食费证人出，每次都是食堂阿姨提前通知每月结算，鹏盛翔公司也这样。证人未给工人提供工作服或者区别于鹏盛翔公司的标志，鹏盛翔公司也不怎么穿，偶尔会穿。张xx是通过崔厂长找到的，活多的时候叫过来，活少的时候回去，就是当临时工。鹏盛翔公司平常的工作管理现在不知道是谁负责，以前是崔厂长。证人雇佣的工人跟鹏盛翔公司的工人工作场所不同，证人的缝纫是二楼，剩下的都是鹏盛翔公司的，二楼工作时鹏盛翔公司不会进入，进入厂门也是2个不同方向的路。证人和鹏盛翔是每批活结束之后结算。 证人对张xx提交的证据1的真实性无异议，因为疫情出入小区，是证人委托鹏盛翔公司盖的章。 张xx对证人的证言不认可，李淑云是周春香和邱军鹏的母亲，具体是婆婆还是母亲我们不清楚。证人和邱军鹏是合作关系，邱军鹏是给证人干某，证人都是去鹏盛翔公司送订单，基本每月就去1、2次。对证人提交的证据不认可，该证据系裁剪所制作，因张xx等人是采取计件工作，需要领取材料，张xx等人曾在领料单上签字，该证据系将领料单裁剪伪造所致，不符合证据的合法性。 鹏盛翔公司认为，通过证人证言可以证明证人承包了鹏盛翔公司的所有缝纫工作，并雇佣了包括张xx在内的工人，雇佣的工人有证人自己管理，工资由其发放，生产所用的机器设备也是由证人自己提供，综上法律关系及特征，可以证明本案张xx是与证人金某之间存在雇佣关系，张xx与鹏盛翔公司不存在劳动关系。对证人提交的证据的真实性无异议，该记账本每月详细记载了工作的时间、工种、完成产品的名称及应发的工资金额，后面有包括张xx等人对前面的内容核对无异议后的签字确认，所有的8张单据记载的款项金额与张xx提供银行交易流水发放的金额完全一致，张xx所称的裁剪无事实依据。 经询问，鹏盛翔公司称，证人提交的记账单上的工人均是证人雇佣的，张xx、逄春宇、王春华和袁利是属于固定工，基本每个月都会为证人提供劳务，工作时间相对比较固定，而记账单上的其他人员是临时帮工，只是偶尔会在证人这工作几天，一批活干完后就走了。 一审庭审中，鹏盛翔公司称在仲裁中提交的每日体温登记表是为了证明疫情期间，三里河办事处要求所有进厂的每个人登记，证明这是鹏盛翔公司自己雇佣的人员，对自己雇佣的人员每日体温检测，金某对自己的员工自己检测体温。庭后提交的书面回复意见中说，因金某承包鹏盛翔公司的缝纫工序后，证人雇佣人员与鹏盛翔公司工作人员走同一个大门，所以鹏盛翔公司将包括证人雇佣人员一起登记在该表格上，以便疫情检查，故张xx提交的登记表上逄春宇、王春华、袁利三人就是金某记账单上的这三人。 二、关于张xx的入职时间 张xx主张，自2019年3月起在鹏盛翔公司上班，提交证据6、鹏盛翔公司崔厂长开具的领料单及出库单一宗42张予以证明。 鹏盛翔公司质证称，对证据6的真实性不予认可，该证据上带有鹏盛翔三个字未加盖公章，且单据上的鹏盛翔第三个字也不是这个翔字，另张xx提交的部分单据中只写了个崔字，无法证明其身份。 三、张xx要求变更诉讼请求 张xx申请将诉讼请求的第三项未签订书面劳动合同的双倍工资变更为54699元。 对此，鹏盛翔公司认为张xx在仲裁阶段主张的双倍工资是54256元，现张xx依据裁决书提起诉讼，其无权增加双倍工资的金额。 一审法院认为，当事人对于自己的提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张xx对双方之间存在劳动关系及入职时间负有初步举证责任。本案中，张xx提交的企业职工双向查验卡、中国农业银行交易流水明细一份，鹏盛翔公司对其真实性均无异议，一审法院予以确认。鹏盛翔公司主张，该双向查验卡系张xx因疫情出入小区方便向鹏盛翔公司办理，未提交证据予以证明，且证人在庭审中认可该双向查验卡的真实性，也认可该卡是证人委托鹏盛翔公司给张xx办理，鹏盛翔公司的陈述与证人的陈述互相矛盾，一审法院难以采信。根据张xx提交的中国农业银行交易流水明细，存在2019年5月8日鹏盛翔公司法定代表人向张xx转账一次、2019年6月3日鹏盛翔公司向张xx转账一次、2019年7月至2020年1月，周春香的母亲李淑云多次向张xx转账，具有周期性，符合工资发放的特征。鹏盛翔公司关于其将缝纫工序承包给金某经营，自2019年7月开始系金某给张xx发放工资的抗辩理由，综合考虑以下因素，一审法院难以支持：关于张xx系金某雇佣的工人的主张，鹏盛翔公司仅提交鹏盛翔公司与证人之间的承包协议，无其他证据佐证；鹏盛翔公司提交的每日体温登记台账系鹏盛翔公司单方制作，且提交的期间系张xx春节后未工作期间，张xx不可能在该台账上；鹏盛翔公司提交的台账中登记的王春华、袁利等人就是证人记账本中的王春华、袁利等人，在公司防疫作战图中明确部门人数13人，包含缝纫工序；证人称，其委托李淑云即证人的干妈向张xx发放工资，并未提交证据证明，且拒不提供李淑云的联系方式，一审法院难以采信。双方虽未签订书面劳动合同，但具备劳动关系成立的情形，故对张xx主张与鹏盛翔公司之间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于张xx的入职时间，张xx提交的领料单和出库单系复写件，且没有鹏盛翔公司的盖章或签字确认，一审法院难以采信。张xx对鹏盛翔公司提交的证据4工资发放证明中张xx签字真实性无异议，故一审法院对该证据予以采纳，根据该证据所载张xx自2019年5月2日至5月7日的工资为1753元，自2019年5月8日至5月25日期间的工资为3054元，上述工资数额与张xx提交的中国农业银行的交易明细中鹏盛翔公司法定代表人“邱军鹏”及鹏盛翔公司分别于2019年5月8日及2019年6月3日的转存金额一致，故确认张xx自2019年5月2日起与鹏盛翔公司存在劳动关系。张xx于2020年3月9日申请劳动仲裁主张与鹏盛翔公司解除劳动关系，一审法院予以确认。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，张xx于2019年5月2日到鹏盛翔公司工作，双方未签订劳动合同，鹏盛翔公司应当支付张xx自2019年6月2日起至2020年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。结合张xx提交的中国农业银行账户交易明细，鹏盛翔公司提交的工资发放证明，一审法院确认张xx自2019年5月至2020年1月的工资数额分别为4807元（1753元＋3054元）、6273元、3993元、2057元、4459元、3395元、6950元、9085元、8863元。在仲裁过程中，张xx自认其2020年春节放假后于2020年2月22日返回鹏盛翔公司工作至2月29日，该月工资500元已结清，故张xx2020年2月的工资为500元。故一审法院确认张xx应当支付鹏盛翔公司未签订书面劳动合同二倍工资差额为45070元（6273元÷21.75天×20天+3993元+2057元+4459元+3395元+6950元+9085元+8863元+500元）。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》(鲁人社发〔2015〕45号)“一、企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”之规定，基于鹏盛翔公司对张xx的管理义务，其对张xx2019年度防暑降温费发放情况负有举证责任而未举证证明，应当承担不利后果。根据一审法院确认张xx自2019年5月2日起与鹏盛翔公司存在劳动关系，双方劳动关系于2020年3月9日解除之事实，张xx主张鹏盛翔公司支付2019年度防暑降温费的仲裁请求，于法有据，一审法院支持560元(140元×4个月)。 仲裁中，张xx自认其在2020年春节假期后于2020年2月22日返回鹏盛翔公司工作至2020年2月29日，因张xx拖欠其工资离职。根据张xx提交的中国农业银行账户交易明细所载鹏盛翔公司于2020年1月20日已支付其当月工资，张xx自认鹏盛翔公司拖欠的工资已支付，一审法院认为，张xx主张鹏盛翔公司支付经济补偿的仲裁请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。 张xx申请将诉讼请求的第三项未签订书面劳动合同的双倍工资变更为54699元，因张xx在仲裁阶段主张的双倍工资是54256元，张xx增加的诉讼请求未经过仲裁程序，一审法院不予受理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》(鲁人社发〔2015〕45号)，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、确认张xx与青岛鹏盛翔工贸有限公司自2019年5月2日起至2020年3月9日止存在劳动关系，双方劳动关系于2020年3月9日解除；二、青岛鹏盛翔工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付张xx自2019年6月2日至2020年2月期间未订立书面劳动合同二倍工资45070元，2019年度防暑降温费560元，以上共计45630元；三、驳回张xx的其他诉讼请求及其他仲裁请求；四、驳回青岛鹏盛翔工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）鲁0281民初9549号案件受理费10元，减半收取5元，（2020）鲁0281民初9263号案件受理费10元，减半收取5元，均由青岛鹏盛翔工贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经本院审理查明，二审中，鹏盛翔公司称，周春香系其公司监事，系鹏盛翔公司法定代表人邱军鹏的配偶，向张xx转账支付款项的李淑云系周春香之母。张xx认可双方在2019年5月2日至2020年3月9日期间存在劳动关系，鹏盛翔公司未为张xx缴纳社会保险费，未与张xx签订书面劳动合同，张xx主动解除劳动关系。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张xx提交的载有张xx姓名、加盖有鹏盛翔公司公章的双向查验卡、鹏盛翔公司及其法定代表人、鹏盛翔公司监事周春香之母李淑云通过银行转账方式向张xx支付工资的银行转账记录，与张xx在鹏盛翔公司的经营地址工作及张xx提供的劳动属于鹏盛翔公司的业务组成部分的事实，能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明张xx与鹏盛翔公司在2019年5月2日至2020年3月9日期间存在劳动关系，一审对此认定正确。张xx在鹏盛翔公司工作期间，鹏盛翔公司未依法与张xx签订书面劳动合同，未支付张xx2019年防暑降温费，违反了劳动合同法的相关规定，一审据此判令鹏盛翔公司支付张xx相应的未签订劳动合同的二倍工资差额及2019年防暑降温费，并无不当，本院予以确认。鹏盛翔公司主张张xx系由案外人金某雇佣，张xx与鹏盛翔公司之间不存在劳动关系，对此其申请证人金某出庭作证，并提交鹏盛翔公司与证人签订的承包协议等证据予以证明。本院审查认为，鹏盛翔公司提交的上述证据不足以推翻张xx提交的前述证据的证明效力，张xx提交的前述证据较鹏盛翔公司提交的证据相比更具有证据优势，鹏盛翔公司提交的证据不足以证明双方不存在劳动关系、张xx系由案外人金某雇佣，其对此应承担举证不能的法律后果，故本院对其关于双方不存在劳动关系的主张不予采纳。 因张xx在仲裁庭审中称因鹏盛翔公司拖欠其劳动报酬而解除劳动关系，而根据本案业已查明的事实，鹏盛翔公司不存在拖欠张xx劳动报酬的事实，张xx以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金，缺乏法律依据；张xx在一、二审中再以鹏盛翔公司未为其缴纳社会保险费为由主张解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人张xx、上诉人鹏盛翔公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人张xx、上诉人青岛鹏盛翔工贸有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年四月十五日 法官助理于遨洋 书记员贾 立 书记员 于国英