山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁10执复34号复议申请人（利害关系人）：东亚银行(中国)有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区民族路188号43A层，统一社会信用代码：91500103X221922653Y。负责人：左欢，职务：行长委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。申请人：三角轮胎股份有限公司，住所地：威海市青岛中路56号，组织机构代码：91370000726700647B。法定代表人：丁木。被申请人：普惠国际贸易（香港）有限公司，住所地香港铜锣湾糖街1号铜锣湾商业大厦6楼602室，组织机构代码53691820-000-01-13-0。法定代表人：杨贵雨。复议申请人东亚银行(中国)有限公司重庆分行不服山东省威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002执异188号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人三角轮胎股份有限公司(以下简称三角公司)因与被申请人普惠国际贸易(香港)有限公司(以下简称普惠公司)买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日向威海仲裁委员会申请财产保全。2019年10月16日，威海仲裁委员会将保全申请书等材料提交山东省威海市环翠区人民法院（以下简称环翠法院）。当日，环翠法院作出(2019)鲁1002财保33号民事裁定书，裁定停止支付由中信银行股份有限公司威海分行开立的、以普惠公司为受益人的编号为737301LC19000221信用证项下的款项262080美元。2019年10月21日，环翠法院作出(2019)鲁1002执保1085号执行裁定书，并据此冻结上述款项。异议人东亚银行(中国)有限公司重庆分行(以下简称东亚重庆分行)不服，于2020年9月底向环翠法院提出书面异议。异议人东亚重庆分行称，涉案信用证系不可撤销的独立信用证，信用证作为国际贸易中常见的一种结算方式，独立于基础贸易。根据《最民法院关于严禁随意止付信用证项下款项的通知》，法院对涉案信用证采取止付/冻结措施时应充分考虑信用证的独立性及信用证欺诈例外情形。信用证交易与基础交易属于两个不同的法律关系，法院根据基础交易纠纷裁定止付信用证行为不当，将涉案信用证作为受益人普惠公司的一般应收账款进行冻结的行为，违反了审理信用证纠纷案件的法律规定。涉案信用证系三角司与普惠公司间真实交易而由开证行中信银行威海分行开设的信用证，普惠公司提供的票据及仓单经开证行审单后单证相符。中信银行威海分行审单后于2019年9月26日对涉案信用证进行承兑，承兑日期为2019年12月19日，东亚重庆分行在涉案信用证被承兑的前提下已将款项进行了议付，本案不存在信用证欺诈情形，法院擅自止付行为错误。综上，请求立即解除对涉案信用证的止付/冻结行为。东亚重庆分行为证实其请求，向环翠法院提交如下证据：1、三角公司与普惠公司于2019年9月3日签订的买卖合同复印件1份，载明三角公司自普惠公司处购买天然橡胶806.4吨，1300美元/吨，总价1048320美元，2019年9月30日前青岛保税区库内货，三角公司自提。2、数据电文及译文复印件1宗，其中日期2019年9月13日电文载明发报行中国中信银行(威海分公司)，收报行东亚银行(中国)有限公司(重庆分公司)，信用证编号737301LC19000221，开证日期2019年9月12日，金额1048320美元，申请人三角公司，受益人普惠公司，信用证指定银行及信用证兑付方式：任何银行都可议付，付款期限：见票后90天付款，金额为发票金额的100%，商品：天然橡胶SMR20，数量806.4mts，1300美元/吨，总金额1048320美元，最后目的地/交货地：青岛保税仓库。其中2019年9月18日电文载明东亚银行(中国)。有限公司重庆分公司(编号CQALA19066DR002)向开证行中信银行威海分行随函附涉案信用证开具的草案、通讯发票及装箱单，票据金额262080美元。其中2019年9月26日电文载明中国中信银行威海分公司通知东亚银行(中国)有限公司(重庆分公司)涉案信用证的款项262080美元已由其承兑，到期日期为2019年12月19日。3、普惠公司于2019年9月18日签署的交单委托指示复印件1份，载明普惠公司委托东亚重庆分行议付涉案信用证，金额262080美元，发票号：PMR19-1119D。4、汇票及商业票据1宗，载明货物描述为马标20号，汇票号为PMR19-1119D，金额262080美元。5、普惠公司于2019年9月27日签署的福费廷业务申请书复印件1份，载明根据双方签订的贸易融资授信合同，普惠公司向东亚重庆分行申请叙做福费廷业务，议付涉案信用证，卖出金额262080美元，发票号码PMR19-1119D。6、东亚重庆分行于2020年7月9日出具的结算通知书1份，载明普惠公司编号PMR19-1119D，交单编号CQALA19066DR002，票据金额262080美元，东亚重庆分行净付普惠公司258931.74美元。7、普惠公司NRA133310059606400账户交易明细1宗，载明该账户于2019年9月29日TFCT国结系统入账258931.74美元。东亚重庆分行根据上述证据证实，普惠公司基于与三角公司的基础货物买卖交易向开证行中信银行威海分行申请涉案信用证，中信银行威海分行于2019年9月13日开出涉案信用证，普惠公司于2019年9月18日委托东亚重庆分行为其进行交单指示，东亚重庆分行按中信银行威海分行要求进行了交单，中信银行威海分行收到单据后，于2019年9月26日通过swift系统向东亚重庆分行作出承兑，承兑日期为2019年12月19日。东亚重庆分行根据普惠公司申请，对涉案信用证进行议付，并将议付款项支付给普惠公司。环翠法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条规定，凡有下列情形之一的，应当认定存在信用证欺诈：(一)受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；(二)受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；(三)受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；(四)其他进行信用证欺诈的情形。第十条规定，人民法院认定存在信用证欺诈的，应当裁定终止支付或者判决终止支付信用证项下款项，但有下列情形之一的除外：(一)开证行的指定人、授权人已经按照开证行的指令善意地进行了付款；(二)开证行或者其指定人、授权人已对信用证项下票据善意地进行了承兑；(三)保兑行善意地履行了付款义务；(四)议付行善意地进行了议付。本案中，三角公司将普惠公司诉至威海仲裁委员会，法院根据该委提交的材料对普惠公司为受益人的编号为737301LC19000221信用证项下的款项262080美元进行了止付和冻结，涉案信用证是否存在信用证欺诈情形，须经过仲裁委员会的裁决方能确认，根据异议人提交的其和普惠公司签订的福费廷业务申请书，其是否进行了善意的议付亦存疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2020）鲁1002执异188号执行裁定，裁定驳回异议人东亚银行(中国)有限公司重庆分行的异议请求。东亚重庆分行向本院申请复议称，1.申请撤销山东省威海市环翠区人民法院作出的(2020)鲁1002执异188号《执行裁定书》并予以纠正；2.申请立即解除(2019)鲁1002财保33号《民事裁定书》、(2019)鲁1002执保1085号《执行裁定书》对由中信银行股份有限公司威海分行开立的以普惠国际贸易(香港)有限公司为受益人的编号为737301LC19000221信用证项下款项262080美元的止付/冻结措施。事实与理由：1.三角轮胎股份有限公司与普国际贸易(香港)有限公司纠纷系涉港案件人民法院应参照涉外程序进行受理，故威海市环翠区人民法院对本案保全无案件管辖权，也不应受理本案财产保全。2.本案所涉信用证不存在信用证欺诈情形，且本案所涉信用证存在已被开证行承兑、议付行进行议付两种止付例外情形，根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条第四款之规定，威海市环翠区人民法院在涉案信用证已被承兑的情况下，作出止付的行为严重违反法律规定。3.威海市环翠区人民法院作出止付的执行保全行为严重违反《最高人民法院关于严禁随意止付信用证项下款项的通知》的精神及立法本意，损害了市场营商环境及银行的国际商誉。三角公司答辩称，1.东亚重庆分行未在合理期限内提出异议，已丧失异议主体资格；2.环翠法院（2019）鲁1002执保1085号执行裁定并无不当；3.普惠公司存在信用证欺诈行为；4.东亚重庆分行并非善意议付。应当驳回东亚重庆分行的复议申请。本院查明，东亚重庆分行诉普惠公司信用证纠纷一案，重庆市自由贸易试验区人民法院于2020年3月27日立案受理，并于2020年10月22日作出（2020）渝0192民初908号民事判决并已生效，判决一、被告普惠国际贸易（香港）有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行偿还信用证号为737301LC19000221项下的议付款项262080美元，并自2019年12月19日起至付清时止，按照伦敦银行同业拆放（美元）利率（LIBOR）的基础上增加2.05%的标准计算利息，前述标准以年利率4.15%为限；二、被告普惠国际贸易（香港）有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行支付律师费人民币10000元；三、驳回原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。另查明，申请人三角公司因与被申请人简称普惠公司买卖合同纠纷一案威海仲裁委员会于2021年3月8日作出（2019）威仲字第0450号裁决书，裁决（一）申请人与被申请人签订的编号为TRI-LC20190903的买卖合同中不能交付的201.6吨天然橡胶SMR20于2020年5月19日解除。（二）申请人不需要再支付上述201.6吨天然橡胶SMR20对应的款项262080美元，即终止由中信银行股份有限公司威海分行开立的、以被申请人为受益人的编号为737301LC9000221信用证下款项262080美元的支付。本院查明的其他事实与环翠法院查明的事实一致。本院认为，一、关于保全管辖异议主体问题，经查，环翠法院系因申请人三角轮胎股份有限公司(以下简称三角公司)与申请人普惠国际贸易(香港)有限公司(以下简称普惠公司)买卖合同纠纷仲裁一案，威海仲裁委员会向其提交申请书等材料而受理的财产保全案件，东亚重庆分行并非仲裁案件当事人，其不具有该仲裁案件申请保全管辖异议主体资格，且东亚重庆分行在向环翠法院提起的执行异议申请中并没有提及该项请求，执行异议没有对该请求进行审查。故该项请求亦不属于复议审查范围，本院不予审查。二、关于环翠法院执行保全裁定是否应当撤销的问题，经查，东亚重庆分行关于信用证编号为737301LC19000221项下议付的款项262080美元的追偿，已通过其提起诉讼由（2020）渝0192民初908号民事判决确认由普惠公司公司予以偿还。三角公司与惠普公司由（2019）威仲字第0450号裁决书确认解除涉案信用证关联的买卖合同，终止信用证编号为737301LC19000221项下款项262080美元的支付。东亚重庆分行、三角公司各自选择有利于其自身利益的救济途径并得到有效法律确认，撤销(2020)鲁1002执异188号执行裁定、(2019)鲁1002财保33号民事裁定书、(2019)鲁1002执保1085号执行裁定已无实际意义。故对东亚重庆分行的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人东亚银行(中国)有限公司重庆分行的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘勇良审判员  孙文强审判员  郭庆文二〇二一年四月二十九日法官助理郭丹阳书记员孙晓静