江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1375号上诉人（原审被告）：苏玉篪（篪同箎、曾用名苏常玉），男，1982年7月13日出生，汉族，住苏州市。被上诉人（原审原告）：陈雪，女，1992年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：李克大，男，1989年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周作发（系李克大姐夫），男，1984年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审第三人）：张婷，女，1987年8月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人苏玉篪因与被上诉人陈雪、李克大、张婷房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初6439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏玉篪上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人陈雪、李克大的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，张婷对涉案房屋无所有权，该房屋所有权属于苏玉篪，苏玉篪与张婷之间并无相应的委托文书，2020年8月31日张婷与陈雪签订的房屋买卖合同对苏玉篪没有法律效力。2.一审判决适用法律错误，张婷在没有房屋所有权、没有任何授权的情况下与陈雪签订房屋买卖合同属于诈骗，谁签字谁负责，一审法院让苏玉篪为张婷签的字负责，属适用法律错误。3.一审法院审判程序违法，一审法院虽然名义上采用普通程序审理，但事实上在审理过程中自始至终只有一名审判员审理。4.张婷与陈雪为了获取非法利益恶意串通，陈雪转给上诉人3万元定金后想尽快与上诉人签订合同，上诉人在签订合同前与陈雪议价，以市价93.5万元签订合同，陈雪不同意，应退还3万元，退还6万元没有法律依据。被上诉人陈雪、李克大辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人苏玉篪的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1.张婷通过手机微信聊天及微信视频与上诉人确认了商品房的价格及首付款、定金的相关情况，上诉人因家里没人要求视频签订合同，并主张由张婷视频代签。合同经上诉人视频确认由张婷代理签订，且3万元定金是由上诉人主动通过所发二维码收取的。手机微信聊天记录及视频在一审庭审时经上诉人确认，上诉人对此没有异议。上诉人的手机微信上亦存有相同的聊天记录，故合同依法成立。上诉人在签订合同后随意提高房价，无视合同约束力，毫无诚实信用可言。2.一审判决适用法律正确。根据合同法的相关规定，被上诉人有权解除合同并要求双倍返还定金。3.一审适用简易程序审理，程序合法。4.上诉人所称的被上诉人交付3万元定金是为了与其尽快签订合同，与事实不符，也与定金的规定不符。被上诉人张婷辩称，一审判决认定事实属实，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。陈雪、李克大向一审法院起诉请求：1.判令解除原告陈雪、李克大与被告苏玉篪双方签订的买卖合同，被告双倍返还定金6万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈雪、李克大系夫妻关系。被告苏玉篪将其位于赣榆区房屋委托中介机构转让，后第三人张婷在平台上发现被告的售房信息，与被告联系是否签了独家销售，被告表示没有，第三人便表示愿意为其售房，被告没有异议，并于2020年8月17日将涉案房屋的钥匙及电梯卡邮寄给第三人，并将其房屋不动产权属证书拍照通过微信发给第三人，委托第三人帮其出售上述房屋。第三人就涉案房屋欠银行按揭贷款情况、物业费欠费情况、定金收取数额、中介费的数额、银行贷款的办理、房屋的价款等与被告通过微信进行了沟通，并将合同文本发给被告审阅，第三人让被告到场签订合同，被告微信上回复第三人称家里没人，要求视频签合同。2020年8月31日，第三人通过与被告微信视频的方式代被告苏玉篪与原告签订了房屋买卖居间合同，合同约定被告将其所有的位于赣榆区房屋出售给原告陈雪，房屋面积为104.33平方米，房屋总价款为83.5万元，购房定金为3万元。第三人代被告与原告签完合同后将合同文本通过微信发给被告，被告看完后没有提出异议，并将其支付宝收款码发给第三人，原告当即通过扫码向被告支付了定金3万元。2020年9月5日，被告通过微信告知第三人，要求原告再加价10万元，后又告知第三人加价8万元，否则其房子不卖给原告，原告不同意加价，双方由此发生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，被告苏玉篪同意第三人为其售房，被告与第三人之间形成委托售房关系。在双方正式签订房屋买卖合同前，第三人将合同文本通过微信发给了被告审阅，被告对于合同条款未提出异议，该合同内容应属于被告的真实意思表示。对于合同的签订方式，被告要求视频签，这是被告对于合同订立方式的选择，第三人与原告签订合同的全过程与被告通过微信的方式进行了视频，被告没有异议，第三人代被告在合同上签字的法律后果应由被告承担。被告在第三人与原告签订合同当日将支付宝收款码发给第三人并收取原告3万元定金，进一步说明被告认可第三人代其与原告签订房屋买卖居间合同。第三人代被告与原告签订的房屋买卖居间合同依法成立，对合同当事人具有法律约束力。被告在收取原告的购房定金3万元后提出加价，否则房子不卖给原告，被告的行为有违诚信原则，构成单方违约，原告请求与被告解除房屋买卖居间合同，并由被告双倍返还定金6万元的诉讼请求，依法应予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决：一、解除第三人张婷代被告苏玉篪与原告陈雪、李克大于2020年8月31日签订的房屋买卖居间合同；二、被告苏玉篪于判决生效后十日内向原告陈雪、李克大双倍返还购房定金计6万元。如果被告苏玉篪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苏玉篪负担（上述费用原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。本院二审期间，上诉人苏玉篪没有提交新的证据。被上诉人李克大提交了其他中介公司挂在网上销售房屋的截图及相关聊天记录复印件七张，证明本案所涉房屋交易当时周围房屋的市场价格。被上诉人张婷提交了信息截图复印件一张，证明本案一审法院作出判决以后上诉人苏玉篪将本案所涉房屋挂在网上销售的情况。上诉人苏玉篪认为上述证据均与本案没有关联性。本院经审查对上述证据不予认定，对一审法院认定的事实依法予以确认。本院认为，上诉人苏玉篪与被上诉人张婷之间的委托销售房屋和代理签订房屋买卖居间合同的关系已经通过各方当事人在一审诉讼期间提供的微信聊天记录、《房屋买卖居间合同》及该合同文本在微信聊天记录中的传输记录、微信视频中签订合同的过程以及各方当事人当庭陈述等相关证据予以证明，一审法院认定被上诉人张婷代上诉人苏玉篪与被上诉人陈雪签订的房屋买卖居间合同依法成立，对合同当事人具有法律约束力，并无不当。关于定金3万元的协商确定与收取过程也有上诉人苏玉篪与被上诉人张婷的微信聊天记录、被上诉人陈雪与苏玉篪之间的转账记录等在案证实。苏玉篪在收取定金之后，提出了提高价款的要求并明确表示如果买方不加价就不卖房屋，属于合同法所规定的收受定金一方不履行约定的合同义务应当双倍返还定金的情形。一审法院判决解除张婷代苏玉篪与陈雪、李克大于2020年8月31日签订的房屋买卖居间合同，并判决由苏玉篪双倍返还陈雪、李克大购房定金计6万元，亦并无不当。一审法院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，审理程序正当。综上，上诉人苏玉篪的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（上诉人苏玉篪已预交），由上诉人苏玉篪负担。本判决为终审判决。审 判 长 王秀叶审 判 员 严伟晏审 判 员 乔永礼二〇二一年四月二十六日法官助理 任永达书 记 员 张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。