北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3174号上诉人（原审被告）：浙江游侠客国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路****西第****。法定代表人：郑浙明，总经理。上诉人（原审被告）：浙江游侠客国际旅行社有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****iv>法定代表人：柴芸，总经理。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：王海英，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：傅林放，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋雪瑶，女，1991年9月5日出生，汉族，北京大学口腔医院第三门诊部医师，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：李永和，男，1938年1月7日出生，汉族，原北京市畜牧局退休工人，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张桂珍，女，1937年2月1日出生，汉族，原北京轧辊厂退休工人，住北京市朝阳区。上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：李宝柱，北京安济律师事务所律师。上诉人浙江游侠客国际旅行社有限公司（以下简称游侠客公司）、浙江游侠客国际旅行社有限公司北京分公司（以下简称游侠客北京分公司）因与被上诉人蒋雪瑶、李永和、张桂珍（以下简称蒋雪瑶等三人）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。游侠客公司、游侠客北京分公司上诉请求：1.撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7676号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决违背法理显失公平。李冬梅系其自身安危的第一责任人，没有履行谨慎注意义务，应自行承担损害后果。李冬梅作为完全民事行为能力人，应当意识到站在悬崖边的危险性，但其仍冒险行事，以致发生本案事故，其行为属于自甘风险行为，上诉人不应承担责任。李冬梅自行脱队后站在悬崖边，已经超出上诉人管理范围，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，上诉人不应承担赔偿责任。2.上诉人已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。本案损害系因李冬梅自行站到悬崖边导致，上诉人对于事故发生及损害后果并无过错，因此不应当承担赔偿责任。安全保障义务应当基于合理限度范围而不应无限延伸，本案中上诉人在事前、事中和事后均已经尽到合理范围内的安全保障义务，不应承担赔偿责任。3.一审法院判决上诉人承担赔偿责任的理由不能成立。三皇山位于野三坡、十渡百里画廊入口处，野三坡系国家级重点风景名胜区和国家级5A级旅游区，三皇山也有三皇庙、珍珠庵等景点，每年均有数万人登山，事发当日也有多个旅游团游览三皇山，故三皇山旅游线路并非一审法院认定的未经开发的非正规景区。退一步讲，并非只有有人管理的正规景区才能组织旅游观光，一审法院此节认定背离正常认知。上诉人在一审中已经提供涞水县九龙镇北龙门气象观测站观测风速值，与相关证人陈述可以相互印证，一审法院主观臆断山顶风力大于山下风力。大风蓝色预警仅属于一般气象情况，并不要求停止山地户外活动，一审法院认为大风蓝色预警状态下必须停止山地户外活动缺乏依据。上诉人在事发前已经多次口头告知安全注意事项，已经安排两名领队在队首带路和队尾保障，如果游客按照正常路线行进不会发生危险和事故，但受害人私自脱离团队以致发生损害，一审法院认定上诉人未履行风险告知和警示等安全保障义务不能成立。4.一审判决确定各项赔偿费用过高，被上诉人仅提供94.8元医疗费用票据，两张救护车费收据均系同一家医院同一天出具且无正规发票和付款凭证予以佐证；被上诉人未提供证据证明应当适用城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，一审法院认定丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金过高。5.以往案例旅游损害赔偿案件中，人民法院多基于人道主义酌定旅游公司承担10%-20%责任，但本案一审法院却认定旅游公司承担70%责任，突破了过往案例酌定责任比例，一审法院应当遵循类案规则。蒋雪瑶等三人辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。上诉人作为专业旅游公司，对于天气是否适宜登山游览、导游领队对于带领游览活动是否具备足够专业素养等应当有明确认知和判断，如果案涉景点有专人管理、危险位置设置护栏等，本案损害就不会发生，但上诉人选择了未经开发的景点作为旅游路线，在天气不适合登山游览的情况下，上诉人应当及时取消行程，上诉人选择了没有相应资质且没有实地领队经验的人员作为领队，因此上诉人未尽到安全保障义务，一审法院判令其承担70%责任正确。自甘风险条款适用于受害人参与文体活动时受到其他参与者损害的情形，本案不适用自甘风险条款，而应当适用法律有关安全保障责任条款。蒋雪瑶等三人向一审法院起诉请求：1.判令游侠客公司、游侠客北京分公司赔偿急救车费及医疗费共计10894.8元；2.判令游侠客公司、游侠客北京分公司赔偿死亡赔偿金1476980元；3.判令游侠客公司、游侠客北京分公司赔偿被抚养人生活费231790元；4.判令游侠客公司、游侠客北京分公司支付丧葬费53082元；5.判令游侠客公司、游侠客北京分公司赔偿精神损害抚慰金100000元；6.诉讼费由游侠客公司、游侠客北京分公司承担。一审法院认定事实：三皇山位于北京市房山区和河北省涞水县交界处。2019年11月17日，李冬梅报名参加由游侠客北京分公司组织的“【一叶知秋??三皇山】秋季专线探访‘喀斯特地貌’京西最灵验三皇庙许下祈福许愿，采摘野柿子、野黑枣（徒步穿越一日游）”旅游项目。当日下午13时40分左右，李冬梅一行人16名游客在两名领队的带领下登上山顶，在山顶休息过程中，李冬梅前往悬崖边一块大石头上准备拍照，后不慎坠落悬崖。李冬梅遇险后，游侠客北京分公司的两名领队下山施救，并拨打119、120和救援电话。因山地救援困难，李冬梅直到2019年11月18日凌晨2时左右被送往河北省涞水县医院，该院诊断为：高处坠落伤、死亡，并出具《死亡医学证明书》。蒋雪瑶等三人为李冬梅支付医药费94.8元，救护车费（夜间和普通两次）共5000元，尸体专用袋、停尸费、寿衣费、洗尸化妆穿衣费、整容用品费5800元，蒋雪瑶等三人提交门诊收费票据1张、救护车费2张和尸体专用袋、停尸费、寿衣费等收款收据2张。游侠客公司、游侠客北京分公司对医疗费94.8元无争议，但对救护车费和尸体专用袋、停尸费、寿衣费等收款收据不认可，认为救护车票是同一家医院开具了两张票据。蒋雪瑶等三人则表示，两次救护车费，夜间的是从山里拉到医院，普通的是从医院到八宝山殡仪馆。一审审理中，蒋雪瑶等三人主张游侠客北京分公司组团游玩的三皇山是未经开发的野山，李冬梅坠崖的原因系当时天气有风，李冬梅在山顶拍照时突遇大风，将其吹落悬崖。游侠客北京分公司作为该旅游项目的组织者，没有告知攀爬野山的风险，也未考虑到天气情况，未尽到安全保障义务，因此应当对李冬梅的死亡承担赔偿责任。蒋雪瑶等三人提交国家预警发布中心发布的《大风预警通知》、随团游客的情况说明、涞水县公安局宋各庄派出所对蒋雪瑶、卢洪飞、王丽丽、许楠、李侠的询问笔录等证据来证明事故发生时的事实情况。其中《大风预警通知》载明：17日14时至18日11时，房山区有5、6级偏北风，阵风可达8级左右，局地伴有扬沙，请注意防范；防御指南明确要求停止高空、水上户外作业和游乐活动。领队卢洪飞在询问笔录中表示，其是第一次攀登三皇山，事发时山上天气为晴天有风，风速不大，事发后其和另一个领队段小吉一直在为李冬梅做人工呼吸和心肺复苏等急救工作，并及时报警、联系救援。王丽丽在询问笔录中陈述，当时其看见李冬梅要往山顶的一块石头上坐，李侠准备给她照相的时候，李冬梅坐在石头上，也不知道是什么原因她就从石头上掉了下去；当时山上也有风，是一阵一阵的……后来在找李冬梅的时候，风就很大了。王丽丽亦表示，旅行团组织爬的山是未开发的野山，事发后两名领队及时对李冬梅做了急救措施。游侠客公司、游侠客北京分公司则辩称三皇山属于旅游景区，位于涞水县野三坡、十渡百里画廊的入口，附有多处名人遗址和古迹；李冬梅的坠崖原因与大风天气无关，系因为李冬梅自行偏离路线，其前往悬崖边拍照时失足跌落；根据保定市气象台出具的《天气实况信息表》显示，2019年11月17日涞水县九龙镇北龙门气象观测站观测，当时13时14时15时最大风速分别为2.5米/秒、6.1米/秒、10.7米/秒，事发时是13时40分左右，风力等级为轻风，陆地地面物象仅属于人体感觉有风的状态。游侠客公司、游侠客北京分公司认可询问笔录的真实性，但不认可蒋雪瑶等三人的证明目的，表示蒋雪瑶不是参团游客，不知道事发情况，其笔录不能证明死者是被风刮落死亡的事实；游客王丽丽、许楠在笔录中证实了当时山顶是尘土被吹起来，说明风不大；游客李侠系死者的亲属，陈述带有偏向性，但证明事发时死者坐在石头上，让李侠帮其拍照；领队卢洪飞的陈述证明我方在事发后及时进行了救助，而死者未尽到谨慎义务。一审庭审中，游侠客公司、游侠客北京分公司提交《团队境内旅游合同》一份，该合同第十五页第八条责任免除的第一款规定，因旅游者自身原因（如违法犯罪行为、过失行为、行为判断失误、疾病、自甘风险参加某些旅游项目等）、不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，导致旅游合同无法履行或者旅游者人身、财产权益受到损害的，旅行社不承担赔偿责任，但应当协助处理，因此支出的合理费用有旅游者承担。据此，游侠客公司、游侠客北京分公司主张李冬梅因自身原因造成事故，在我方已经尽到救助义务的情况下，不应当承担赔偿责任。蒋雪瑶等三人对该证据不认可，称合同落款旅游者签字处并没有李冬梅的签字，合同最后一页是签到表，因此双方在旅游之前并没有签订旅游合同。此外，蒋雪瑶等三人另主张游侠客公司、游侠客北京分公司指派的两名领队并无相关导游资质。游侠客公司、游侠客北京分公司承认两名领队无导游资质，且是第一次带队上三皇山。另查，死者：李冬梅，女，1966年3月28日出生，汉族，户籍所在地为北京市西城区四道湾胡同**。其与蒋智国原系夫妻关系，婚后生育独女蒋雪瑶。2012年1月6日，李冬梅与蒋智国登记离婚。李冬梅之父为李永和（1938年1月7日出生）、之母为张桂珍（1937年2月1日出生）、之妹为李侠（1967年10月13日出生）。三蒋雪瑶等三人庭审中均表示，对于其主张的诉讼请求不要求法院进行区分。再查，游侠客公司为李冬梅在中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司投保了旅游意外险，中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司已于2020年11月11日向蒋雪瑶、李永和、张桂珍支付意外伤害理赔款35万元。经与保险公司确认，该笔款项即为身故定额给付金。一审法院认为，旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害的，旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持。本案中，蒋雪瑶等三人作为死者李冬梅的近亲属，其诉讼主体适格。李冬梅报名参加由游侠客公司北京分公司组织的“一叶知秋??三皇山”一日游旅游项目，登山游玩过程中，李冬梅在山顶拍照时不慎坠崖身亡。根据已查明事实，三皇山位于北京市房山区和河北省涞水县交界，属于未经开发的非正规景区，且没有具体单位进行管理和维护。李冬梅坠崖地位于山顶，地形崎岖，事发时，地形崎岖陆地风力达到4-5级，山顶风力则应高出监测等级。游侠客北京分公司作为专业的旅游经营者，其应当预见到组织野外登山旅游项目可能产生危及人身和财产安全的风险，并且根据天气预报和防御指南判断，其应当停止山地户外活动。然而游侠客北京分公司忽视了天气和地形因素，指派了无当地旅游经验和相关资质的人员带队登山，其行为存在过错。虽然两名领队在李冬梅遇险后及时进行了施救，呼叫了120和救援队，其行为尽到了领队的职责，应当值得肯定。但在李冬梅脱离队伍拍照时，领队并未及时制止，游侠客北京分公亦无法证明其在旅游过程中对游客履行了风险告知和警示等安全保障义务，故游侠客北京分公司应当对李冬梅的意外死亡承担赔偿责任。另据《民法总则》规定，游侠客北京分公司作为游侠客公司的分支机构，其在组团旅游过程中因过错致人伤亡，产生的赔偿责任可以先以其管理的财产承担，不足以承担的，由游侠客公司承担，依此蒋雪瑶等三人要求游侠客公司亦承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。游侠客公司、游侠客北京分公司依据旅游合同中的免责条款，主张其不应当承担赔偿责任，但该旅游合同落款处未有李冬梅的签字，且提供格式条款一方免除其责任的条款应为无效，故游侠客公司、游侠客北京分公司的该项抗辩理由，法院不予采信。法院对于李冬梅的意外遇险，深感惋惜，对其亲属遭受的丧亲之痛，也深表同情。但需要指出的是，李冬梅作为完全民事行为能力人应系自身安危的第一责任人。其在山顶游玩时，为了追求拍照效果，自行脱离队伍，偏离登山主线路，不顾危险而站在悬崖边的岩石上，最终不幸遇险。据《侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故李冬梅也应当对其自甘风险的行为承担一定责任，法院结合双方的过错程度，确定李冬梅对自身的损害后果承担30%的责任。关于赔偿的各项费用，蒋雪瑶等三人主张的医药费94.8元，游侠客公司、游侠客北京分公司不持异议，法院予以认可；救护车费5000元，结合李冬梅的救助情况来看，应属于合理范围，且游侠客公司、游侠客北京分公司并无举证说明其不合理之处，故法院对此部分亦予以支持；尸体专用袋、停尸、寿衣、洗尸化妆穿衣、整容用品等费用，用于死者李冬梅的安葬事宜，应纳入丧葬费范畴，法院不再单独处理。蒋雪瑶等三人主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费，于法有据，具体数额与法院计算一致，法院均予以认可。游侠客北京分公司、游侠客公司在上述各项费用扣除蒋雪瑶等三人因李冬梅投保的旅游意外险已获赔的身故定额给付金35万元后，按照70%承担赔偿责任。蒋雪瑶等三人主张的精神损害抚慰金合法有据，法院予以支持，酌定数额为70000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、浙江游侠客国际旅行社有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内给付蒋雪瑶、李永和、张桂珍医疗费、急救车费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费及精神损害抚慰金，合计1061862.76元。二、浙江游侠客国际旅行社有限公司对上述款项承担补充赔偿责任。三、驳回蒋雪瑶、李永和、张桂珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，游侠客公司、游侠客北京分公司主张气象灾害预警包括一般、较重、严重、特别严重四个等级，分别对应蓝色、黄色、橙色和红色预警，大风蓝色预警天气下并非一律停止露天活动和高空作业等危险作业，事发地所在的房山区一个月内发布预警次数达10次，大风影响天数占当月1/3，因此大风蓝色预警天气下一律停止户外露天活动不具有现实可行性，为此提交《气象灾害预警信号发布与传播办法》、中国气象局官方网站2018年7月17日发布的《大风蓝色预警及大风蓝色预警的防御指南》、房山预警发布2019年10月24日至11月23日对外公布的气象预警截图（以上均为网页打印件）。蒋雪瑶等三人认可真实性，不认可证明目的，主张既然相关部门发布了预警信息，旅游公司作为专业公司，应当根据预警对于组织旅游活动潜在的风险进行合理判断，及时取消不适宜的旅游项目和活动。游侠客公司、游侠客北京分公司主张事发时队伍正在下撤行进过程中而非休息时，事发时两名领队分别位于队首和队尾，队伍并非集中行进，事发地亦非未经开发的荒山野岭，蒋雪瑶等三人所提交的防御指南系通过自媒体获取并非气象部门发布，受害人李冬梅在事发前已经多次参加过游侠客公司组织的旅游项目，了解旅游公司提前发送合同、线下集合时签到确认的流程。经询，游侠客公司、游侠客北京分公司认可事发时两位领队均是兼职领队，系首次带团游览该线路，线路行经道路约十米宽、无道边防护设施。蒋雪瑶等三人述称李冬梅系通过游侠客公司APP报名参团及交费。游侠客公司、游侠客北京分公司称APP中并无针对某一具体旅游产品特有风险的特别提示。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案中，2019年11月17日，李冬梅报名参加由游侠客公司北京分公司组织的“一叶知秋??三皇山”一日游旅游项目，在登山游玩过程中，李冬梅在山顶拍照时不慎坠崖身亡。现受害人李冬梅亲属蒋雪瑶等三人主张游侠客公司、游侠客北京分公司未尽到安全保障义务，提起本案诉讼要求赔偿相关损失。根据上述司法解释规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案上诉争议焦点为上诉人是否已尽到相应安全保障义务、一审法院认定损失数额及确定双方责任比例是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”关于游侠客北京分公司是否已经尽到安全保障义务一节，根据本案查明的事实，受害人李冬梅与游侠客北京分公司建立了旅游服务关系，游侠客北京分公司作为旅游活动组织者，依法对李冬梅负有安全保障义务。本次旅游活动位于三皇山，活动主要内容为登山赏秋，相比较其他市内旅游产品或者旅游项目，户外登山旅游项目具有相对更高的危险性，游侠客北京分公司在组织此类旅游活动时所应承担的安全保障注意义务应高于其他一般旅游项目，因此在人员配备、装备配置、安全提示警示、现场应变处置等方面应当高于一般风险等级相对较低的旅游项目，在游览路线选择、活动导引上亦应当充分考虑地形、天气等因素，活动组织应当以保障游客人身及财产安全作为前提。游侠客公司、游侠客北京分公司在二审中所提交的“房山预警发布”2019年11月16日17:37发布的“「大风预警」11月16日房山区气象台发布大风蓝色预警「Ⅳ/一般」”内容亦显示：“房山区气象台16日17时25分发布大风蓝色预警，预计：17日14时至18日11时，房山区有5、6级偏北风，阵风可达8级左右，局地伴有扬沙，请注意防范”，在气象部门已经发布大风蓝色预警的情况下，游侠客北京分公司及现场领队应当结合游览线路特点及现场情况，对当时天气环境下登山是否具有不可控风险等作出评估，并根据评估及时对活动进行合理调整。案涉旅游项目内容系登山赏秋，因此活动过程中不可避免地需要在山路行走或者驻足拍照等，根据游侠客公司、游侠客北京分公司的陈述，案涉登山游览线路途经道路路侧并无安全防护措施，在此情况下，团队行进及观赏活动确存在潜在的不可控风险，因此旅行社应当对旅游路线潜在风险进行合理评估，通过采取增加领队人数等措施确保行程安全，相关领队人员亦需要根据现场情况科学编队导引行进，及时发现、提示甚至阻止游客的危险行为，但根据查明的事实，在本次旅游活动过程中，游侠客北京分公司指派的两名领队均系兼职领队，事发前并无案涉游览路线的带队经验，事发时两名领队人员分处队首和队尾两端，队伍行走相对分散，难以兼顾队伍中间人员。现有在案证据亦不足以证明游侠客北京分公司在游览开始前对于案涉旅游线路特定风险进行了专门提示。一审法院综合本案情况，认定游侠客北京分公司对于李冬梅意外坠亡承担相应责任并无明显不当，游侠客公司、游侠客北京分公司所提此节上诉主张本院难以采纳。关于游侠客公司、游侠客北京分公司上诉所提受害人系自甘风险实施危险行为导致损害发生故其应自行承担责任一节，一审法院对于李冬梅自行脱离队伍、偏离登山主线路、不顾危险站在悬崖边的岩石上拍照的放任自身危险发生的行为过错已进行评价，并酌予确定其对于自身损害后果在扣除保险理赔后承担30%责任，考虑本案意外的发生系旅行社安全保障义务不到位、游客放任自身危险等多种因素偶然结合导致，游侠客公司、游侠客北京分公司所提应由受害人自行承担全部损害后果的上诉主张本院难以支持。关于损失数额一节，蒋雪瑶等三人已就其所主张的医药费、救护车费等损失提供相应票据，并就两次使用救护车进行了合理说明，一审法院予以支持并无不当，游侠客公司、游侠客北京分公司不认可上述费用，但未提供充分有力反驳证据，本院对游侠客公司、游侠客北京分公司对此所提上诉主张不予采纳。在案《居民死亡医学证明（推断）书》、《院前急救病历》、公安机关对相关人员询问笔录、户户口本等证据均显示受害人常住地址为北京市西城区道湾胡同**，审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费及丧葬费符合法律规定，游侠客公司、游侠客北京分公司此节上诉缺乏依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，李冬梅在参加游侠客北京分公司组织的旅游活动中意外坠崖身亡，其父母子女等亲属因此需承受丧亲之痛，一审法院综合本案情况，酌予确定精神损害抚慰金数额适当，本院应予维持。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。鉴于游侠客北京分公司系游侠客公司分支机构，蒋雪瑶等三人在本案中亦针对游侠客公司提出权利主张，在此情况下，一审法院判令游侠客公司对于游侠客北京分公司在本案中的赔偿责任承担补充赔偿责任亦不违反法律规定。综上所述，游侠客公司、游侠客北京分公司的上诉请求不能成立，均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21655元，由浙江游侠客国际旅行社有限公司、浙江游侠客国际旅行社有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  蒋春燕审 判 员  朱 印二〇二一年四月二十六日法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞