河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初109号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人董耀威，男，2001年10月14日出生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同月10日被该局取保候审。2021年2月4日被本院取保候审。指定辩护人罗亍亍，河南高禄律师事务所律师。指定辩护人陈良秀，河南高禄律师事务所实习律师。被告人陈宇豪，男，2002年1月2日出生，汉族，郑州技师学院学生，户籍地河南省郑州市金水区，居住地河南省郑州市郑东新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同月10日被该局取保候审。2021年2月4日被本院取保候审。指定辩护人梁矿辉，河南高禄律师事务所律师。指定辩护人杨梦琳，河南高禄律师事务所实习律师。被告人陈家森，男，2002年2月2日出生，汉族，河南省交通职业技术学校学生，户籍地河南省郑州市金水区，居住地河南省郑州市郑东新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月10日被郑州市公安局郑东分局取保候审。2021年2月4日被本院取保候审。指定辩护人马**健，河南豫尊律师事务所律师。指定辩护人闫波，河南豫尊律师事务所律师。被告人陈松波，男，2001年7月23日出生，汉族，郑州交通技师学院学生，户籍地河南省郑州市金水区，居住地河南省郑州市郑东新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月10日被郑州市公安局郑东分局取保候审。2021年2月4日被本院取保候审。指定辩护人彭世凯，河南豫尊律师事务所律师。被告人王圣豪，男，2001年10月25日出生，汉族，河南司法警官职业学院学生，户籍地河南省郑州市金水区，居住地河南省郑州市郑东新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月10日被郑州市公安局郑东分局取保候审。2021年2月4日被本院取保候审。指定辩护人林天增，河南鼎荣律师事务所律师。指定辩护人陈肖飞，河南鼎荣律师事务所实习律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2021]3030号起诉书指控被告人董耀威、陈宇豪、陈家森、陈松波、王圣豪犯寻衅滋事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘蕾出庭支持公诉，被告人董耀威及其辩护人罗亍亍、陈良秀，被告人陈宇豪及其辩护人梁矿辉、杨梦琳，被告人陈家森及其辩护人马**健，被告人陈松波及其辩护人彭世凯，被告人王圣豪及其辩护人林天增、陈肖飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年5月11日凌晨2时许，被告人王圣豪、陈家森、陈宇豪和陈松波在郑州市郑东新区农业南路永平路五洲菜市场夜市摊吃饭时，因琐事与邻桌的蔡某和于某发生矛盾，引起厮打。为防止蔡某和于某离开，陈家森将菜市场大门关上，造成市场内外车辆无法通行，陈宇豪打电话叫来周腾飞（另案处理）、周宇博（另案处理）、被告人董耀威和周世杰（另案处理）四人后，被告人王圣豪、陈家森、陈宇豪、陈松波、董耀威等人继续对蔡某和于某进行殴打。经鉴定，被害人于某的损伤程度已构成轻微伤，被害人蔡某的损伤程度已构成轻微伤，被告人王圣豪的损伤程度已构成轻微伤，被告人陈宇豪的损伤程度构不成轻微伤，被告人陈家森的损伤程度构不成轻微伤。2020年5月31日，被告人董耀威、陈宇豪经传唤到案；2020年6月10日，被告人陈家森、陈松波、王圣豪主动到公安机关投案。2020年11月21日，双方达成和解协议，被害人蔡某、于某出具谅解书。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人董耀威、陈宇豪、陈家森、陈松波、王圣豪的供述与辩解，同案人周腾飞、周宇博、周世杰的供述与辩解，被害人蔡某、于某的陈述，证人李某的证言，鉴定意见书，户籍证明、无违法犯罪记录证明、和解协议等证据，据此认为被告人董耀威、陈宇豪、陈家森、陈松波、王圣豪的行为均已构成寻衅滋事罪，建议分别判处被告人董耀威、陈宇豪、陈家森、陈松波、王圣豪有期徒刑六个月，缓刑一年。经本院审查，认为公诉机关对被告人董耀威、陈宇豪、陈家森提出的量刑建议偏轻，庭审中，建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关未当庭调整量刑建议。被告人董耀威对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且已签字具结。其辩护人辩称，被告人董耀威系初犯、偶犯；到案后如实供述，自愿认罪认罚，认罪态度较好；积极赔偿被害人损失并取得谅解；在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯；被害人对事件的发生具有一定过错。被告人陈宇豪对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且已签字具结。其辩护人辩称，被告人陈宇豪系初犯、偶犯；到案后如实供述，自愿认罪认罚，认罪态度较好；积极赔偿被害人损失并取得谅解；在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯；被害人对事件的发生具有一定过错。被告人陈家森对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且已签字具结。其辩护人辩称，被告人陈家森系初犯、偶犯；案发后自动投案，到案后如实供述，系自首；积极赔偿被害人损失并取得谅解；被害人对事件的发生具有一定过错。被告人陈松波对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且已签字具结。其辩护人辩称，被告人陈松波系初犯、偶犯；案发后自动投案，到案后如实供述，系自首；自愿认罪认罚，认罪态度较好；积极赔偿被害人损失并取得谅解。被告人王圣豪对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且已签字具结。其辩护人辩称，被告人王圣豪系初犯、偶犯；案发后自动投案，到案后如实供述，系自首；自愿认罪认罚，认罪态度较好；积极赔偿被害人损失并取得谅解。经审理查明：2020年5月11日凌晨2时许，被告人王圣豪、陈家森、陈宇豪和陈松波在郑州市郑东新区农业南路永平路五洲菜市场夜市摊吃饭时，因琐事与邻桌的蔡某和于某发生矛盾，引起厮打。为防止蔡某和于某离开，陈家森将菜市场大门关上，造成市场内外车辆无法通行，陈宇豪打电话叫来周腾飞（另案处理）、周宇博（另案处理）、被告人董耀威和周世杰（另案处理）四人后，被告人王圣豪、陈家森、陈宇豪、陈松波、董耀威等人继续对蔡某和于某进行殴打。经鉴定，被害人于某的损伤程度已构成轻微伤，被害人蔡某的损伤程度已构成轻微伤，被告人王圣豪的损伤程度已构成轻微伤，被告人陈宇豪的损伤程度构不成轻微伤，被告人陈家森的损伤程度构不成轻微伤。2020年5月31日，被告人董耀威、陈宇豪经公安机关传唤到案；2020年6月10日，被告人陈家森、陈松波、王圣豪主动到公安机关投案。2020年11月21日，双方达成和解协议，被害人蔡某、于某出具谅解书，对五被告人表示谅解。另查明,经社区调查评估，被告人董耀威、陈宇豪、陈家森、陈松波、王圣豪均符合社区矫正条件。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人董耀威、陈宇豪、陈家森、陈松波、王圣豪的供述与辩解，同案人周腾飞、周宇博、周世杰的供述与辩解，被害人蔡某、于某的陈述，证人李某的证言，鉴定意见书，户籍证明、无违法犯罪记录证明、和解协议等。本院认为，被告人董耀威、陈宇豪、陈家森、陈松波、王圣豪在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。五被告人具有以下量刑情节：（1）在共同犯罪中，五被告人均积极参与，均系主犯，被告人陈宇豪、陈家森的作用较其他被告人稍大，本院在量刑时予以考虑；（2）被告人陈家森、陈松波、王圣豪均在案发后主动投案，到案后如实供述，系自首；（3）五被告人均自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好；（4）均已赔偿被害人损失并取得谅解。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳，但被告人董耀威、陈宇豪的辩护人辩称董耀威、陈宇豪系从犯的意见不成立，本院不予采纳。根据被告人董耀威、陈宇豪、陈家森、陈松波、王圣豪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对五被告人适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。公诉机关对被告人陈松波、王圣豪提出的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳，但公诉机关对被告人董耀威、陈宇豪、陈家森提出的量刑建议未充分考虑各被告人在共同犯罪过程中的作用地位以及是否具有自首情节，量刑建议不妥，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董耀威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人陈宇豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人陈家森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人陈松波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）五、被告人王圣豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 灵人民陪审员 王 聘人民陪审员 常淑莲二〇二一年四月十六日书 记 员 任家慷