山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2217号上诉人（原审原告）：亓凤（曾用名亓锋），女，1979年6月9日出生，汉族，无业，住莱芜区口镇雍和园小区30号楼东二单元一楼西。被上诉人（原审被告）：赵彦玲，女，1966年10月10日出生，汉族，无业，住莱芜区同心家园22号楼东二单元3楼西户。被上诉人（原审被告）：亓昊波，男，1988年10月5日出生，汉族，自由职业，住莱芜区同心家园42号楼2单元601室。上诉人亓凤因与被上诉人赵彦玲、亓昊波共有物分割纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。亓凤上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判位于济南市莱芜区同心家园22号楼东2单元302室（65㎡）及储藏室（5.8㎡）归亓凤占有、使用，剩余楼房2㎡、储藏室2.2㎡由被上诉人按市值进行分割；2.一、二审诉讼费由赵彦玲、亓昊波承担。事实和理由：一、一审法院错误地将共有物分割当作继承，应为认定事实错误。基于济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初1977号民事判决，与赵彦玲、亓昊波共同继承案涉楼房莱芜区同心家园22号楼东2单元302室（面积65㎡，储藏室一间5.80㎡）、42号楼东2单元601室（124.50㎡，储藏室一间27㎡），其中亓凤享有案涉楼房67㎡、储藏室8㎡。亓凤为能实际占有、使用继承享有的案涉房屋的份额，以共有物分割纠纷起诉，然而一审法院将该法律关系当认定为继承关系，实属对案件事实的认定错误。二、一审法院适用继承法及继承法意见裁判，为适用法律错误。本案是依法继承后对按份享有的共有物分割析产，案由为共有物分割纠纷，应适用物权法及民法总则中相关规定裁判。然而一审法院却适用继承法及最高人民法院关于贯彻执行（继承法）若干问题的意见裁判，实属法律适用错误。三、亓凤与赵彦玲、亓昊波就共有物有分割的现实必要性。赵彦玲、亓昊波是亲生母子关系，与亓凤无血缘关系，在亓凤父亲亓锡之死亡后，亓凤与赵彦玲、亓昊波不存在法律上的亲属关系。并且案涉楼房为住宅，目前均由赵彦玲、亓昊波强行占有并使用，亓凤对依法继承享有的房屋无法实现任何的实际权益。如维持现状，一是亓凤的的财产权利将无法实现，二是济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初1977号民事判决将丧失生效判决的裁判力，人民法院的威信也将严重丧失。根据亓凤与赵彦玲、亓昊波之间关系，本案中案涉楼房即可按实物分割亦可按价值折价分割，这样才能维护法院生效判决的威严，也能更好地维护当事人的合法权益。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，恳请二审法院依改判。赵彦玲辩称，赵彦玲和亓凤的父亲是合法夫妻，涉案房屋是赵彦玲和亓凤的父亲一直居住的房子，亓凤的爸爸去世后亓凤向赵彦玲要房子，赵彦玲有住的权利。赵彦玲在他们家庭最困难的时候来到她们家，亓凤的父亲没有工作能力，一直都是赵彦玲为这个家庭挣钱，养活这个家。赵彦玲认可一审判决。亓昊波辩称，上诉状所述亓凤与亓昊波没有血缘关系，父亲亓锡之2008年摔断腿做手术，住院之后亓凤没有伺候过一天，都是亓昊波跑前跑后。从前年父亲得了重病之后，都是亓昊波和赵彦玲伺候，亓昊波比有血缘关系的人尽到的义务更多。亓凤向一审法院起诉请求：1.请求依法判令位于莱芜区同心家园22号楼东2单元302室65㎡及储藏室5.8㎡归亓凤占有和使用，剩余份额楼房2㎡，储藏室2.2㎡由赵彦玲和亓昊波按市值价值进行分割；2.本案诉讼费、评估费等一切费用由赵彦玲和亓昊波承担。一审法院认定事实：亓凤母亲郑召花于1998年去世，亓凤父亲亓锡之2004年4月7日与赵彦玲结婚，赵彦玲再婚后亓昊波随母亲赵彦玲、亓锡之共同生活。亓锡之、郑召花生育两个孩子，为女儿亓凤、亓玮讳。2020年4月13日，亓凤以赵彦玲为被告、亓昊波为第三人向一审法院提起继承纠纷诉讼，请求依法分割莱芜区同心家园小区42号楼东2单元601室楼房及储藏室、22号楼东2单元302室楼房及储藏室。一审法院（2020）鲁0116民初1977号民事判决书查明：孟继英、亓传之、亓锡之、郑召花原在济南市莱芜区张家洼街道办事处蔺家庄村有老房一处，四人共同居住生活，后因2015年蔺家庄村拆迁改造，该老房置换同心家园小区楼房两处。一处为42号楼东2单元601室（6楼东户）楼房一套，面积124.5平方米，带储藏室一间，面积为27平方米，该处楼房现由亓昊波一家四口居住。一处为22号楼东2单元302室（3楼西户），面积65平方米，带储藏室一间，面积5.8平方米，该处楼房现由赵彦玲居住。该判决书判决：位于济南市莱芜区同心家园42号楼东2单元601室楼房一套（面积124.50平方米），储藏室一间（面积27平方米），22号楼东2单元302室楼房一套（面积65平方米），储藏室一间（面积5.80平方米），其中亓凤继承享有楼房67平方米，储藏室8平方米，赵彦玲继承享有楼房53平方米、储藏室7.90平方米，第三人亓昊波继承享有楼房69.50平方米，储藏室16.90平方米。一审法院认为，对案涉楼房两套，（2020）鲁0116民初1977号民事判决书已判决：亓凤继承享有楼房67平方米、储藏室8平方米，赵彦玲继承享有楼房53平方米、储藏室7.90平方米，第三人亓昊波继承享有楼房69.50平方米、储藏室16.90平方米。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条规定“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”案涉济南市莱芜区同心家园两套楼房自安置还房后，即由亓昊波及其家人在42号楼东2单元601室楼房居住生活，赵彦玲在22号楼东2单元302室楼房居住生活，本案亓凤请求判令位于莱芜区同心家园22号楼东2单元302室65㎡及储藏室5.8㎡归亓凤占有和使用，剩余份额楼房2㎡，储藏室2.2㎡由赵彦玲、亓昊波按市值价值进行分割，不符合上述法律规定，其诉讼请求一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告亓凤的诉讼请求。减半收取案件受理费50元，由原告亓凤负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审查明查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条规定“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”《中华人民共和国民法典》第一千一百五十六条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案所涉两套楼房系亓锡之的遗产，亓凤、赵彦玲、亓昊波作为亓锡之的继承人，因该遗产分割产生的纠纷，应当适用遗产分割的相关法律规定。赵彦玲与亓锡之系夫妻关系，一直在莱芜区同心家园22号楼东2单元302室楼房居住生活，亓凤要求确认该房屋及储藏室归其占有和使用，剩余份额楼房、储藏室由赵彦玲和亓昊波按市值价值进行分割，显然不利于赵彦玲的生活需要，依据上述规定，本院不予支持。综上所述，亓凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人亓凤负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二一年四月二十二日书记员  马 晴