浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0502民初1363号原告（反诉被告）：湖州优立工业自动化设备有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区义山路1506号中节能（湖州）节能环保产业园A56厂房。法定代表人：胡采霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江阴天野自动化设备有限公司。住所地：江阴市云亭街道云顾路883号。法定代表人：江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。原告（反诉被告）湖州优立工业自动化设备有限公司（以下简称优立公司）与被告（反诉原告）江阴天野自动化设备有限公司（以下简称天野公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告天野公司于同年3月22日向本院提起反诉，本院经审查后依法受理，并与本诉合并审理。本院于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）优立公司的委托诉讼代理人吴平，被告（反诉原告）天野公司的法定代表人江涛及委托诉讼代理人庄建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优立公司起诉称：原、被告分别于2020年11月24日、11月26日签订了《机械产品定作合同》三份，由原告为被告加工制作弯道机、输送机等机械设备，合同总价款为99300元。付款方式约定为：预付款30%，全款到发货。合同签订后，被告支付给原告23400元作为预付款，原告按合同约定完成了加工定作任务。嗣后，原告与被告协商付清尾款提货未果。故诉请判令：1、被告继续履行合同并给付原告货款75900元；2、被告承担律师费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告天野公司答辩称：一、本案中，被告是守约方，原告是违约方，被告行使约定解除权的条件已成就，故其有权解除双方签订的三份《机械产品定作合同》，并要求原告退还预付款及承担相应的违约责任。从三份合同内容来看，均约定：合同生效后10天内到货，被告现场验货且合格后付款发货，如逾期超过10个工作日，被告有权解除合同。但截至2020年12月25日被告发律师函解除上述合同，原告仍未生产出合格的产品，且逾期已超过20天。而且原告至今未通知被告现场验货。二、退一步讲，被告行使法定解除权的条件也已成就。理由是案涉货物为定作产品，系被告整个设备中的部分配件，原告交付合格产品的时间直接影响被告生产整个设备的进程，而原告未按合同约定时间向被告交付合格产品，被告迫于无奈只能向第三方定作相对应的产品，故被告依据“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，合同另一方有权解除合同”的规定，被告亦有权解除合同。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告天野公司反诉称：反诉人与被反诉人分别于2020年11月24日、11月26签订了三份《机械产品定作合同》。上述三份合同均对产品名称、型号、数量、价款、交货时间、违约责任等一一作了约定。嗣后，反诉人按约履行合同义务，但被反诉人却未按照合同约定的时间生产出合同项下的产品并交付反诉人。且上述三份合同约定的交付时间均为合同生效后10天到货，而被反诉人截至2020年12月24日仍未生产出合格的产品并通知验货。按三份合同第11条、第14条之规定，被反诉人延期交货的，每延期一天，应承担合同总价千分之五的违约金，且延期时间超过10个工作日的，反诉人有权单方解除合同。且违约方除应按照合同约定支付违约金外，还应另行赔偿对方损失。基于此，反诉人于2020年12月25日向被反诉人发出解除合同通知，被反诉人于26日签收，故上述三份合同均自被反诉人收到解除通知之日时解除，被反诉人应将已收货款退还反诉人并承担相应的违约责任等。综上，为维护反诉人的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被反诉人立即退还反诉人全部预付款26100元并支付迟延交货违约金（以78000元为基数，按每日千分之五，自2020年11月30日起计算至实际给付之日止；以12300元为基数，按每日千分之五，自2020年12月4日起计算至实际给付之日止；以9000元为基数，按每日千分之五，自2020年12月6日起计算至实际给付之日止）；二、被反诉人支付反诉人律师费5000元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。庭审中，反诉人增加诉讼请求为解除双方于2020年11月24日、11月26日签订的三份《机械产品定作合同》。反诉被告优立公司答辩称：一、其没有违反双方之间的合同，要求天野公司继续履行合同；二、天野公司主张的违约金过高，应予以调整；三、根据合同第11条规定，延期交货或者提供服务的违约金达到合同总价两倍，才能解除案涉合同，而上述条件还没有达到，故天野公司解除权的条件尚未成就。请求依法驳回天野公司的诉讼请求。原告（反诉被告）优立公司为支持其诉请及反诉答辩意见向本院提交了如下证据：证据1、《机械产品定作合同》（复印件）三份，证明双方存在承揽关系及约定原告所在地法院管辖的事实。证据2、照片六张，证明三份合同的产品原告已制作完毕。证据3、委托代理合同、发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费的事实。证据4、微信聊天记录照片四张，证明2020年12月26日，原告通过发照片的形式，要求对方付款提货的事实。被告（反诉原告）天野公司为支持其答辩意见及反诉诉请向本院提交了如下证据：证据1、《机械产品定作合同》（复印件）三份，证明双方就合同的权利义务、违约责任等作了约定的事实。证据2、付款凭证（打印件）二份，证明天野公司于2020年11月20日、11月26日支付了预付款23400元、2700元的事实。证据3、电话录音一份，证明至2020年12月22日优立公司还没有生产出产品，且产品质量不合格及承认没有时间生产的事实。证据4、律师函、邮件各一份，证明天野公司委托江苏振强律师事务所于2020年12月25日向优立公司发函，因优立公司未在合同约定的交货时间内生产出合格的产品并交付天野公司，解除双方签订的三份合同的事实。证据5、委托合同、发票各一份，证明天野公司为本案诉讼支付律师费的事实。针对优立公司、天野公司提交的上述证据材料，结合双方的质证意见，本院认证如下：对优立公司提供的证据1，天野公司经质证无异议，本院予以确认。对证据2，天野公司经质证对证据的真实性无法确认，认为该组证据无法证明定作物已按合同约定制作完毕，也无法证明产品是合格的。本院经审查后认为，该证据系优立公司单方制作，不符合有效证据的形式要件，对其证明力，不予确认。对证据3，天野公司经质证对真实性无异议，但认为优立公司是违约方，其无需承担。本院经审查后认为，该组证据具有真实性，与本案具有关联性，对其证明力，予以确认。对证据4，天野公司经质证对真实性无异议，但认为不能证明产品生产完毕、质量合格，且至今没有通知其验货。本院经审查后认为，该证据系优立公司单方制作，不符合有效证据的形式要件，对其证明力，不予确认。对天野公司提供的证据2、证据5，优立公司经质证无异议，本院予以确认。对证据1即优立公司证据1，优立公司经质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院经审查后认为，该组证据系双方签订，符合有效证据的形式要件，对其证明力，予以确认。对证据3，优立公司经质证对真实性无异议，但认为交货时间是合同约定的，也不足证明产品存在质量问题。本院经审查后认为，该证据系双方经办人员的对话，结合优立公司在庭审中的陈述，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能证明天野公司的待证事实，对其证明力，予以确认。对证据4，优立公司经质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院经审查后认为，结合证据3，能证明天野公司的待证事实，对其证明力，予以确认。本院经审理，认定事实如下：2020年11月20日，天野公司向优立公司支付预付款23400元，由优立公司为天野公司制作弯道机、输送机等机械设备。同年11月24日，优立公司与天野公司签订《机械产品定作合同》一份，该合同就产品名称、型号、数量、单价作了约定；合同总价为78000元；生产周期9天；交提货方式为合同生效后10天到货；付款方式为预付款30%合同生效，现场验货且合格后，付60%货款发货，余款10%十二个月内付清；承揽方应按时交货，如果承揽方没有按照合同规定的时间交货、提供服务，每延期一天，应承担合同总价5‰的违约金，延期交货或者提供服务的违约金达到合同总价两倍，且延期时间超过10个工作日，定作方有权单方解除合同；任何一方违约，除应按照本合同约定支付违约金外，还应另行据实赔偿对方损失（该损失包括但不限于第三方索赔、评估费、律师费、诉讼费等费用）。同日，双方又签订《机械产品定作合同》一份，合同就产品名称、型号、数量、单价作了约定；合同总价为12300元；生产周期9天；交提货方式为合同生效后10天到货；付款方式为现场验货且合格后，全款发货；承揽方应按时交货，如果承揽方没有按照合同规定的时间交货、提供服务，每延期一天，应承担合同总价5‰的违约金，延期交货或者提供服务的违约金达到合同总价两倍，且延期时间超过10个工作日，定作方有权单方解除合同；任何一方违约，除应按照本合同约定支付违约金外，还应另行据实赔偿对方损失（该损失包括但不限于第三方索赔、评估费、律师费、诉讼费等费用）。2020年11月26日，双方签订《机械产品定作合同》一份，该合同就产品名称、型号、数量、单价作了约定；合同总价为9000元；生产周期10天；交提货方式为合同生效后10天到货；付款方式为预付款30%合同生效，全款到发货；承揽方应按时交货，如果承揽方没有按照合同规定的时间交货、提供服务，每延期一天，应承担合同总价5‰的违约金，延期交货或者提供服务的违约金达到合同总价两倍，且延期时间超过10个工作日，定作方有权单方解除合同；任何一方违约，除应按照本合同约定支付违约金外，还应另行据实赔偿对方损失（该损失包括但不限于第三方索赔、评估费、律师费、诉讼费等费用）。当日，天野公司向优立公司支付预付款2700元。上述合同签订后，优立公司未能在合同约定的时间内通知天野公司验货、交货。直至2020年12月24日，优立公司也未能完成合同约定的定作物，为此天野公司委托江苏振强律师事务所于2020年12月25日向优立公司发函，解除双方签订的上述三份合同，优立公司于同年12月26日收到此函。现优立公司以天野公司不支付尾款为由请求天野公司继续履行合同并给付货款，而天野公司以优立公司违约为由请求解除合同，退还预付款并承担违约责任，双方纠纷成讼。另查明，优立公司为本案诉讼支付了律师费7000元，天野公司为本案诉讼支付了律师代理费5000元。本院认为：优立公司与天野公司之间签订的三份《机械产品定作合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，从双方提供的《机械产品定作合同》来看，均约定，合同生效后10天到货，先验货再付款后发货，延期交货或者提供服务的违约金达到合同总价两倍，且延期时间超过10个工作日，定作方有权单方解除合同。而从天野公司提供的电话录音及庭审中双方的陈述能认定优立公司均未能在合同约定的10天内完成合同约定的产品，并通知天野公司进行验货，且在延期交货10个工作日后仍未履行合同义务，为此天野公司于2020年12月25日发函通知优立公司解除合同。虽然优立公司抗辩称天野公司解除案涉合同未具备“延期交货或者提供服务的违约金达到合同总价两倍，且延期时间超过10个工作日”的条件，但本院认为，对合同中约定“延期交货或者提供服务的违约金达到合同总价两倍，且延期时间超过10个工作日”应理解为只要承揽方优立公司具备“延期交货，且延期时间超过10个工作日”，作为定作方的天野公司就可依约单方解除案涉合同，如理解为延期交货的违约金达到合同总价两倍，且延期时间超过10个工作日，则不符合双方签订合同的真实意思表示，且亦违背常理。而根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因优立公司违反合同的约定，天野公司解除合同的条件已成就，故对天野公司反诉主张解除双方之间的三份《机械产品定作合同》的请求，本院予以支持。而对优立公司要求天野公司继续履行合同并给付货款的请求，与本案事实相悖，又无充分的证据证明其主张，故本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现天野公司要求优立公司退还全部预付款26100元的请求，于法有据，本院予以支持。关于天野公司要求优立公司支付迟延交货违约金一节，优立公司抗辩天野公司的主张过高，本院认为，天野公司主张按每日5‰计算违约金明显过高，本院酌情调整为按每日万分之二点一计算为宜；对违约金的起算时间，其中价款78000元，天野公司主张从2020年11月30日起计算，不符合双方合同约定，应按双方合同约定时间即从2020年12月4日起开始计算为宜，对其他起算时间的主张，符合合同约定，本院予以支持。对天野公司要求优立公司支付律师代理费的诉请，符合双方合同约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。对优立公司要求天野公司支付律师费的主张，于法无据，本院亦不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）湖州优立工业自动化设备有限公司与被告（反诉原告）江阴天野自动化设备有限公司于2020年11月24日、11月26日签订的三份《机械产品定作合同》；二、原告（反诉被告）湖州优立工业自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）江阴天野自动化设备有限公司预付款26100元，并支付违约金（以78000元为基数，按每日万分之二点一，自2020年12月4日起计算至实际给付之日止；以12300元为基数，按每日万分之二点一，自2020年12月4日起计算至实际给付之日止；以9000元为基数，按每日万分之二点一，自2020年12月6日起计算至实际给付之日止）；三、原告（反诉被告）湖州优立工业自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）江阴天野自动化设备有限公司律师费5000元；四、驳回原告（反诉被告）湖州优立工业自动化设备有限公司全部诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）江阴天野自动化设备有限公司其余诉讼请求。若湖州优立工业自动化设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1873元，减半收取937元，保全费870元，反诉案件受理费289元（已减半），合计2096元，由原告（反诉被告）湖州优立工业自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇二一年四月二十日书记员  罗 颖