新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1575号 上诉人（原审被告）：新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区二期庐山街303号。 法定代表人：李萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆峰，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。 法定代表人：张文学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。 上诉人新疆百商投资集团有限公司（以下简称百商公司）因与被上诉人新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月27日开庭进行了审理。上诉人百商公司的委托诉讼代理人骆峰，被上诉人拓达公司的委托诉讼代理人王军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百商公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回拓达公司全部的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1．一审判决认定事实错误，我公司不欠付拓达公司工程款。2016年8月18日，双方确定涉案工程的结算总价为23,728,268元，一审庭审中双方均认可我公司已支付23,421,880.55元，余款306,387.45元未付。2017年3月10日，双方签订的《执行和解协议书》约定，我公司可以从拓达公司承包的工程款中扣除（2016）新0105民初110号判决书及（2016）新01民终3435号中确定的，由拓达公司向我公司支付逾期交工违约金456,000元。依据该协议，拓达公司主张的工程款折抵其应付的违约金后，拓达公司仍欠付我公司违约金149,612.55元。涉案工程是交钥匙工程，一审判决依据勘察、设计、施工、工程监理等单位签署质量合格文件的时间即2014年11月6日作为涉案工程竣工验收合格并交钥匙的时间错误。涉案工程竣工并交钥匙的时间为2016年1月22日。一审判决只查明五方验收的时间是2014年11月6日，完成备案的时间是2016年1月22日，没有查明涉案工程交付及交钥匙的时间。双方补充协议约定涉案工程是由拓达公司包工期、包资料备案、包竣工验收合格的交钥匙工程，工程备案时间即2016年1月22日是符合合同约定的竣工及交钥匙时间。依据上述交钥匙的时间计算，防水质保期限于2021年1月22日届满，故涉案工程的防水质保金未到支付时间。2．一审判决我公司向拓达公司支付利息错误。拓达公司起诉本案之前，双方已经达成和解协议，约定我公司可以从应付工程款中扣除拓达公司应支付的违约金，双方已经通过和解协议书扣除了涉案工程款，所以我公司不欠付拓达公司工程款，更没有向其支付利息的事实基础。且双方合同约定质保金无息支付，现质保期未届满，我公司不应当承担利息。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。 拓达公司辩称，涉案工程结算过程中已经扣减迟延交工违约金，本案中不应再次扣减，且一审判决作出后，百商公司向一审法院申请恢复执行延迟交工违约金的案件。涉案工程的交工时间应该以五方竣工验收的时间为准，百商公司抗辩以竣工验收备案时间为交工时间没有依据，竣工备案属于建设单位的义务，与我公司无关。百商公司未按时支付工程款，一审判决百商公司向我公司支付逾期付款利息，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 拓达公司向一审法院起诉请求：1．判令百商公司向拓达公司支付工程款306,387.45元；2．判令百商公司向拓达公司支付工程款利息损失62,732.83元（306,387.45元×42个月×银行同期贷款利率4.875‰，自2016年10月18日至2020年4月17日）；3．判令百商公司向拓达公司支付诉讼保全担保费1,500元；4．判令百商公司向拓达公司支付诉讼保全费2,373.10元。 一审法院认定事实：拓达公司与百商公司签订建设工程施工合同，双方对工程概况、工程承包范围、质量标准、合同价款以及通用条款等进行了约定。合同中附有工程质量保修书，内容包括：质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1．土建工程为主体工程设计合理使用年限，装修贰年，屋面防水工程为伍年（含厨房及卫生间防水）；2．电气管线、上下水管线安装工程为贰年；3．供热及供冷为贰个采暖期及供冷期；4．室外的上下水和小区道路等市政公用工程为伍年；5．其他约定：低级与基础、主体结构工程保修期为设计合理使用年限。质量保修金的支付工程质量保证金一般不超过施工合同价款的3％，本工程约定的工程质量保修金暂按工程结算总价款的5％。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额暂为工程结算总价款的5％，质量保修金银行利率为无息。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和返还承包人。后双方还签订了补充协议。2014年11月6日，建设、监理、设计、勘察、施工单位签字并盖章的竣工验收意见表显示涉案工程各方意见分别为，建设单位意见：1．本工程已按合同约定完成全部内容；2．经验收符合设计文件及施工规范的要求；3．本工程质量达到规范验收标准的合格标准。监理单位意见：1．本工程已按合同约定完成全部内容；2．经验收符合设计文件及施工规范的要求；3．本工程质量达到规范验收标准的合格标准。设计单位意见：1．设计文件（含变更）经验收符合设计质量有关规定标准；2．使用功能满足设计文件（含变更）的要求。施工单位意见：1．本工程已按合同约定完成全部内容；2．经验收符合设计文件及施工规范的要求；3．本工程质量达到规范验收标准的合格标准。勘察单位意见：地基土质符合地基与基础勘察设计报告要求。2014年11月6日，涉案工程竣工五方验收会议纪要显示，会议内容：该工程经过建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、以及施工单位共同进行竣工验收；该工程符合图纸设计要求以及施工规范规定，符合质量验收统一标准的合格规定。涉案工程竣工验收备案表显示：该工程竣工验收办案文件已于2016年1月20日收讫，文件齐全，2016年1月22日同意备案。涉案工程结算书显示：涉案工程结算总价为23,728,268元，双方当事人在一审庭审中确认已付款23,421,880.55元。拓达公司明确未实际发生保全费2,373.10元及担保费1,500元。百商公司曾提出反诉，但百商公司在一审庭审中（辩论开始前）提出撤回反诉的申请，一审法院作出（2020）新0105民初122号裁定书，裁定准许百商公司撤诉（反诉）申请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人就涉案工程已经结算，结算总价款为23,728,268元，且双方当事人在一审庭审中确认已付款为23,421,880.55元，依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，百商公司举证的竣工验收备案表，补充协议并不能足以证明其抗辩事由，故一审法院对百商公司的抗辩不予采信。涉案工程于2014年11月6日完成五方竣工验收，2016年1月22日完成备案，故一审法院对拓达公司要求百商公司支付未支付工程款306,387.45元（23，728，268-23，421，880.55元）的诉讼请求予以支持。拓达公司在一审庭审中自称（2017）新0105执375号案件中形成的《执行和解协议书》中载明的逾期交工违约金456,000元在计算本案诉讼请求时已经扣除，百商公司对此并不认可，拓达公司对其陈述并未出示证据予以证明，拓达公司亦对百商公司出示的涉案工程结算书原件真实性、合法性、关联性予以确认，亦自述“结算书中看不出来”拓达公司的上述自称，故一审法院对上述自称不予采信。对于拓达公司主张工程款利息的诉讼请求，因为双方存在工程质量保修金暂为工程结算总价款的5％的约定，结合工程质量保修书对于“质量保修金银行利率为无息”“发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和返还承包人”及相关质量保修期的约定，百商公司应自2019年11月21日起向拓达公司以306,387.45元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，1年期）偿付利息至2020年4月17日。判决：一、百商公司在判决生效之日起十日内向拓达公司给付工程款306,387.45元；二、百商公司在判决生效之日起十日内向拓达公司以306,387.45元为基数自2019年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，1年期）偿付利息至2020年4月17日。三、驳回拓达公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，2017年3月10日，百商公司（甲方）与拓达公司（乙方）签订《执行和解协议书》，该协议约定的主要内容为：双方就建设工程施工合同纠纷案的强制执行事宜，达成以下协议：一、甲方可将以下款项从乙方承包的工程款项中扣除：1.（2016）新01民终2995号判决书及（2015）水民三初字第1838号判决书中约定由乙方支付甲方的逾期交工违约金2,195,000元；2.（2016）新01民终3434号判决书及（2015）水民三初字第112号判决书中约定由乙方支付甲方的逾期交工违约金330,000元；3.（2016）新01民终3433号判决书及（2016）新0105民初109号判决书中约定由乙方支付甲方的逾期交工违约金228,000元；4.（2016）新01民终3435号判决书及（2016）新0101民初110号判决书中约定由乙方支付甲方的逾期交工违约金456,000元；5．以上案件的代理费67,600元及案件受理费38,860元。以上费用共计3,315,460元。二、甲乙双方建设工程施工合同纠纷案的全部执行费用由乙方支付给乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行局。三、如果甲乙双方结算后，乙方承包的工程款项足以抵扣以上费用，甲方即向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行局申请终止此次执行；如乙方承包的工程款项不足以抵扣以上费用，甲方可申请恢复执行程序。四、本协议自双方盖章后生效。 本院认为，本案的争议焦点为拓达公司要求百商公司支付工程款及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。对此，本院分析如下：百商公司主张根据其与拓达公司于2017年3月10日签订的《执行和解协议书》的约定，其欠付拓达公司的工程款与拓达公司应向其支付的逾期交工违约金折抵后，其不欠付拓达公司工程款。对此本院认为，该协议约定逾期交工违约金与欠付工程款相互折抵的前提是要确认欠付工程款数额，而本案诉讼前，双方未就欠付工程款数额达成一致意见，逾期交工违约金与欠付工程款相互折抵的条件未达成，双方当事人仍须通过本案确认百商公司欠付拓达公司的工程款数额，故对百商公司的该上诉意见，本院不予采纳。百商公司主张拓达公司起诉时涉案工程的质保期尚未届满，其不应向拓达公司支付工程质保金，对此本院认为，双方当事人约定质保期从工程实际竣工的日期开始起算，涉案工程于2014年11月6日通过五方竣工验收，应当认定涉案工程于2014年11月6日实际竣工，百商公司主张以竣工验收备案的时间作为涉案工程实际竣工日期，于法无据，对百商公司的该上诉意见，本院不予采纳。因百商公司欠付拓达公司工程款，其应向拓达公司支付工程款利息，对百商公司主张不应向拓达公司支付工程款利息的上诉意见，本院亦不予采纳。 综上所述，百商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,895.81元（百商公司已预交），由百商公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庞艳审 判员高茜 审判员  马恒雯 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨 晗