辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终540号 上诉人（原审被告）：刘同美，男，1962年11月6日出生，满族，农民，住东港市。 上诉人（原审被告）：赵淑娟，女，1962年11月26日出生，满族，农民，住东港市。 被上诉人（原审原告）：白宏艳，女，1972年9月13日出生，满族，农民，住凤城市。 上诉人刘同美、赵淑娟因与被上诉人白宏艳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘同美、赵淑娟，被上诉人白宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘同美、赵淑娟上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回再审。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未查明事实真相，适用法律错误。1、二位上诉人至今承认总计借过被上诉人50000元，月息5分，上诉人是通过一个叫姜玉琴介绍认识被上诉人的，上诉人至今已给付被上诉人利息60000元左右，每次都是给付现金，被上诉人从来都不给二位上诉人出具付利息收据，借款当时姜玉琴告诉二位上诉人我们明面约定月息2分，实际给付被上诉人利息月5分，二位上诉人由于建造大棚急需资金也就同意，每月也按5分利息给付被上诉人。2、在一审庭审期间介绍人姜玉琴找到二位上诉人说，被上诉人不想向上诉人要钱，但被上诉人外面有很多借款，只有拿该份判决书，才能应付被上诉人的债权人，让上诉人在庭审中承认月2分利息，其余利息不要讲，判决下达后上诉人实际欠被上诉人25000元，让被上诉人重新出具书面承诺，介绍人作为见证人签字。判决书下达后，上诉人找到姜玉琴陪同见被上诉人重新打条，但姜玉琴拒绝。二、一审法院未审查被上诉人资金来源。被上诉人每月与丈夫总收入也就是5000元左右，除去家庭正常费用支出家里剩余资金就很少，被上诉人应当提供取款证明和资金来源证明用来证明借款真实存在，否则构成虚假诉讼。上诉人总共只向被上诉人借款55000元。2016年向被上诉人借款30000元，然后被上诉人写了一张借条，上诉人发现数额不对，被上诉人又加了20000元，但是被上诉人不承认改了欠条，被上诉人把30000元的借条撕了，现在被上诉人出示的50000元的借条是虚假的。 白宏艳辩称：上诉人2014年8月2日向被上诉人借款30000元、8月23日借款20000元，2015年还利息时两笔利息是分开还的，2016年8月12日偿还利息时，被上诉人就把两张欠条叠加在一起让上诉人出具了50000元的新借条，之前的欠条已经撕了。最开始1万元每年利息是2400元，被上诉人经人介绍认识上诉人，于是最后确定1万元每年2000元利息。 白宏艳向一审法院起诉请求：法院判令二被告立即偿还借款本金75000元，并按照年利率20%给付利息，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘同美与赵淑娟系夫妻关系。2015年2月11日，被告刘同美向原告白宏艳借款10000元，口头约定利率为年利率24%，并由被告刘同美为原告出具借据一份。2016年8月12日、9月3日、2017年11月8日被告赵淑娟先后三次向原告借款50000元、10000元、5000元，并分别出具借据一份。2017年，双方约定将利率由年利率24%调整为年利率20%。原告向被告索要欠款未果诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费。 庭审中，被告赵淑娟称2016年8月12日借据中的签名并非其本人签署并申请笔迹鉴定，辽宁明鉴司法鉴定中心于2020年10月16日作出鉴定意见，意见为：2016年8月12日的“借据”中“赵淑娟”的签名与样本字迹是同一人书写，被告赵淑娟缴纳鉴定费1200元。 一审法院认为，本案中，被告向原告借款，并由被告为原告出具欠据，表明原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示且该合同的内容未违反相关法律、法规的规定，该借贷关系合法有效，被告应当按照欠据记载金额偿还原告借款。被告赵淑娟、刘同美系夫妻关系，该债务均发生在二人夫妻关系存续期间，且该资金用于二人经营的大棚当中，因此对原告要求二被告共同承担还款责任的请求予以支持。对于原告要求被告给付的利息，虽被告称给付利息至2018年2月11日，但其未能提供相应的证据且原告不予认可，因此对被告的此项抗辩观点不予采信，被告应当偿还原告相应的利息（自2017年2月12日起偿还10000元借款的利息、自2017年8月13日起偿还50000元借款的利息自2017年9月4日起偿还10000元借款的利息，自2017年11月8日偿还5000元借款的利息）。根据相关法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因双方约定的利率为年利率20%，该利率超过法律保护的上限，因此被告应自2017年2月12日起至被告付清之日止按照2020年7月10日的一年期贷款市场报价利率四倍给付原告利息，对于原告超额部分的请求不予支持。对于被告赵淑娟称2016年8月12日的借据中的欠款金额应为30000元且签名不是其本人签署的抗辩观点，因被告未能提供其他充分的证据，且该笔迹经过司法鉴定部门鉴定系为被告赵淑娟所书写，因此对被告赵淑娟的此项抗辩观点不予采信。 一审法院判决：一、被告刘同美、赵淑娟于本判决生效后10日内偿还原告白宏艳借款本金75000元及利息（利息按照2020年7月10日的一年期贷款市场报价利率四倍计付至借款付清之日止，其中自2017年2月12日起偿还10000元借款的利息、自2017年8月13日起偿还50000元借款的利息、自2017年9月4日起偿还10000元借款的利息，自2017年11月8日偿还5000元借款的利息）；二、驳回原告白宏艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，鉴定费1200元，共计2545元由被告赵淑娟、刘同美承担（其中诉讼费已由原告预交，被告给付上述款项时一并给付原告，鉴定费已由被告赵淑娟给付完毕）。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人主张上诉人向其借款，并提供上诉人出具的借据、鉴定意见书等证据，鉴定机构的鉴定意见载明：2016年8月12日的“借据”中“赵淑娟”的签名与样本字迹是同一人书写。上诉人对此予以否认，主张借据的签名不是其本人书写，且对借据载明的借款数额不予认可，主张曾向被上诉人借款50000元，利息5分，已给付被上诉人60000元左右的利息，被上诉人向法庭提供的借据是虚假的，但上诉人对其主张并未提供证据予以证明，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据上诉人出具的借据并结合法律规定的利息计算方法判决上诉人应给付被上诉人75000元本金及利息并无不当。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，上诉人刘同美、赵淑娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2690元，由上诉人刘同美、赵淑娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二一年四月二十六日 法官助理苗海艳 书记员李益宁