江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1361号上诉人（原审被告）：南京泽嘉新型建材有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道百合社区公所组101号。法定代表人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈忠华，男，1971年6月18日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：郭琴，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏海越律师事务所律师。上诉人南京泽嘉新型建材有限公司（以下简称泽嘉公司）因与被上诉人陈忠华劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员独任进行审理。上诉人泽嘉公司的委托诉讼代理人周芳、被上诉人陈忠华的委托诉讼代理人郭琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽嘉公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项、第四项，改判泽嘉公司无需支付陈忠华解除合同经济补偿金及病假工资。事实和理由：原审法院认定事实错误。1、陈忠华受伤是因为交通事故导致，陈忠华受伤后没有向泽嘉公司提供过任何休假及诊断证明材料，也从未履行过请假手续。泽嘉公司支付陈忠华工资至2019年1月，已经履行了义务。一审判决以陈忠华2019年11月18日至30日住院治疗，医嘱休息一个月为由判决泽嘉公司支付一个月病假工资无事实与法律依据，即便陈忠华有相应的医嘱，但其在第一次治疗期间就没有履行请假手续，其拿到医疗机构的医嘱，也应根据泽嘉公司的规章制度履行相应的请假手续，并将医嘱交给泽嘉公司。故泽嘉公司不应承担陈忠华病假期间的工资2895元。2、陈忠华于2020年5月21日发函要求解除与泽嘉公司的劳动关系，应视为陈忠华主动提出离职。在陈忠华治疗结束后，泽嘉公司多次通知陈忠华到岗工作均遭到陈忠华的拒绝，故泽嘉公司不应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，泽嘉公司为维护自身权益，现提起上诉，请二审法院判如所请。陈忠华辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈忠华向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认其与泽嘉公司之间劳动关系于2020年5月21日解除；2、判令泽嘉公司支付陈忠华经济补偿金21000元、2019年2月至2020年5月工资48000元、未休年假工资报酬14482.76元、医疗费50318.34元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院期间护理费6714元、交通费1000元，合计289515.10元。一审经审理认定事实如下：陈忠华于2013年4月入职泽嘉公司处工作，双方订立了劳动合同，于2016年9月起缴纳社会保险。2018年5月22日，陈忠华在上班途中因交通事故受伤，陈忠华在该起交通事故中不承担事故责任。2018年7月16日，南京市浦口区人力资源和社会保障局认定陈忠华所受的损伤系工伤。2019年3月6日，南京市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，通知书中载明了经本委鉴定，根据陈忠华伤情，建议康复半年。2020年5月18日，南京市劳动能力鉴定委员会又作出劳动能力鉴定通知书，通知书中载明了经本委鉴定，陈忠华致残程度鉴定为伤残八级，评定生活自理障碍等级为无护理依赖。陈忠华伤后再未提供劳动。2019年2月起，泽嘉公司停止为陈忠华缴纳社会保险费用。2020年5月21日，陈忠华以泽嘉公司自2019年2月起未支付其劳动报酬、未为其缴纳社会保险费用等为由向泽嘉公司寄送《解除劳动合同通知书》，要求与泽嘉公司解除劳动合同。2020年6月8日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理了陈忠华提出的仲裁申请，陈忠华要求：1、判令解除与泽嘉公司之间的劳动关系；2、判令泽嘉公司支付陈忠华经济补偿金21000元、2019年2月至2020年5月的工资48000元、未休年假工资报酬14482.76元、医疗费50318.34元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、住院期间护理费6714元、交通费1000元，合计289515.1元。该仲裁委员会于2020年8月3日作出宁浦劳人仲案字【2020】第301号仲裁判决书，裁决：1、确认双方当事人劳动关系自2020年5月21日解除；2、自本裁决书生效之日起十日内，泽嘉公司一次性支付陈忠华解除劳动合同经济补偿15150元；3、自本裁决书生效之日起十日内，泽嘉公司一次性支付陈忠华一次性伤残就业补助金35000元；四、自本裁决书生效之日起十日内，泽嘉公司一次性支付陈忠华2019年11月18日至30日工资875.30元；5、对陈忠华其他仲裁请求不予支持。同时查明：1、南京市劳动能力鉴定委员会未对陈忠华停工留薪期延长作出认定。2、陈忠华、泽嘉公司双方认可陈忠华在2019年、2020年期间应休年休假上限为5天。2019年11月18日至30日，陈忠华因伤住院治疗，医嘱休息一个月；此外，陈忠华未持有2019年2月至2020年5月期间医疗机构出具的休假证明。3、2019年、2020年我市最低工资标准为2020元/月。上述事实，根据陈忠华、泽嘉公司双方陈述，陈忠华举证的仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书，医疗费、护理费、交通费发票，病案资料、解除劳动合同通知书及回执、工资发放银行流水；一审法院调取的仲裁案卷材料等证据在卷予以证实。一审法院认为，双方当事人订立劳动合同，依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规的调整与规范。关于陈忠华要求确认其与泽嘉公司之间的劳动关系自2020年5月21日解除的诉请，因陈忠华作为劳动者享有劳动合同解除权，陈忠华于2020年5月21日以泽嘉公司未为其缴纳社会保险费用等为由，向泽嘉公司寄送《解除劳动合同通知书》，要求与泽嘉公司解除劳动合同，一审法院确认陈忠华与泽嘉公司之间的劳动关系自2020年5月21日解除。关于陈忠华要求泽嘉公司支付其经济补偿金21000元的诉请，因自2019年2月起，泽嘉公司未为陈忠华缴纳社会保险费用，陈忠华以此为由要求解除劳动关系，并要求泽嘉公司支付其经济补偿符合相关法律规定，泽嘉公司应当支付。因陈忠华解除劳动合同前12个月平均工资低于本市最低工资标准，故一审法院以本市最低工资标准2020元/月作为计算基数。经核算，泽嘉公司应支付陈忠华的经济补偿计人民币15150元(2020元/月*7.5个月)。关于陈忠华要求泽嘉公司支付其2019年2月至2020年5月工资的诉请，因职工发生工伤后停工留薪期上限一般不超过12个月；停工留薪期的具体期间以工伤定点医疗机构出具的休息证明为准。因陈忠华于2018年5月22日发生工伤，陈忠华主张其2019年5月22日之前的工资，未提供休息证明，缺乏事实依据，一审法院不予支持。对陈忠华主张的2019年5月22日之后的工资请求，因已超出停工留薪期上限，故应按照病假处理。2019年11月18日至30日，陈忠华住院治疗，医嘱休息一个月，泽嘉公司应按照本市最低工资标准计算支付陈忠华工资，即确认为2895元(2020元/30天*43天)；陈忠华主张的其余期间，因陈忠华无休假证明，缺乏事实依据，一审法院亦不予支持。关于陈忠华要求泽嘉公司支付其一次性伤残就业补助金35000元的诉请，因陈忠华工伤构成八级伤残，其与泽嘉公司解除劳动关系时，依法泽嘉公司应支付给陈忠华一次性伤残就业补助金35000元，因此，对陈忠华的该项诉请，一审法院予以支持。关于陈忠华要求泽嘉公司支付其工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、交通费等诉请。因陈忠华发生工伤时已参加工伤保险，故上述费用应当由工伤保险基金支付。陈忠华要求泽嘉公司支付无法律依据，一审法院不予支持。关于陈忠华要求泽嘉公司支付其带薪年休假工资14482.76元的诉请，对于陈忠华主张的2013年至2018年间年休假工资的请求，泽嘉公司以超过1年期仲裁时效为由抗辩于法有据，因已过仲裁时效即超过诉讼时效，对陈忠华主张的该期间的工资，一审法院不予支持；对于陈忠华主张的2019年至2020年年休假的工资请求，因陈忠华该期间未提供劳动，处于休息状态，故一审法院亦不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第二十七条第二款，《江苏省实施办法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，一审法院判决：一、确认陈忠华与泽嘉公司劳动关系于2020年5月21日解除；二、自一审判决书生效之日起十日内，泽嘉公司一次性支付给陈忠华解除劳动合同经济补偿15150元；三、自一审判决书生效之日起十日内，泽嘉公司一次性支付给陈忠华一次性伤残就业补助金35000元；四、自一审判决书生效之日起十日内，泽嘉公司一次性支付给陈忠华2019年11月18日至12月30日期间的工资2895元；五、驳回陈忠华的其他诉讼请求。如果泽嘉公司未按一审判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，一审法院予以免交。二审中，泽嘉公司、陈忠华未提交新证据，泽嘉公司对一审查明的下列事实有异议：对于一审判决书第4页最后一行“2019年11月18日-30日，原告因伤住院治疗，医嘱休息一个月”有异议，称其未收到陈忠华提交的该出院记录。泽嘉公司对一审查明的其他事实没有异议。陈忠华对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的双方当事人无异议的事实予以确认。另查明，2019年11月30日的南京市浦口区中心医院《出院记录》载明：患者以“右胫腓骨骨折内固定术后一年余”入院，患者来时诉2018年05月不慎致伤右踝，当时来我院治疗，诊断为胫腓骨远端骨折，入院行骨折切开复位内固定术……现术后一年半，来我院门诊复查摄片提示骨折已愈合，故为求手术取内固定而收住入院。泽嘉公司在一审庭审中对该《出院记录》的真实性没有异议。关于泽嘉公司是否应当支付陈忠华经济补偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。泽嘉公司主张在陈忠华治疗结束后，泽嘉公司多次要求其到岗均遭到陈忠华拒绝，不应向其支付经济补偿金，但泽嘉公司未能提交证据证明陈忠华拒绝提供劳动。本案中，陈忠华以泽嘉公司未为其缴纳社会保险费用及支付劳动报酬为由，要求解除劳动关系，一审法院认定泽嘉公司应当向陈忠华支付经济补偿，具有法律和事实依据，本院予以维持。对于泽嘉公司的该上诉理由，本院不予采信。关于泽嘉公司是否应当支付陈忠华2019年11月18日至12月30日期间的工资2895元。本案中，泽嘉公司认为陈忠华未履行请假手续，不应承担上述期间的病假工资。本院认为，2019年11月18日，陈忠华由于需要取除骨折内固定装置而入院，且医嘱要求休息一个月，一审法院结合本案事实认定泽嘉公司应当向陈忠华支付该期间工资，并无不当，本院予以维持。对于泽嘉公司提出的该上诉理由，本院不予支持。综上，泽嘉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  王胜二〇二一年四月六日法官助理陈霂南书记员杨文艳