湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘05行终61号 上诉人（原审原告）新宁县巡田乡巡江村第6村民小组。 诉讼代表人蒋斌，男，1948年8月6日出生，汉族，住新宁县，系村民。 诉讼代表人叶廉信，男，1953年7月30日出生，汉族，住新宁县，系村民。 委托代理人林双清，新宁县天剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）新宁县自然资源局，住所地新宁县金石镇解放路33号。 法定代表人喻建平，系该局局长。 委托代理人肖峰，系该局工作人员。 委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 上诉人新宁县巡田乡巡江村第6村民小组（以下简称巡江村6组）因与被上诉人新宁县自然资源局（以下简称县资源局）建设用地使用权登记一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定，新宁县原巡田乡仓库建于上世纪六十年代末七十年代初，该粮站坐落于巡江村6组，2018年新宁县国土资源交易服务中心对原巡田乡粮站进行实地测量，新宁县房屋征收管理办公室代表新宁县人民政府对原巡田乡粮站的土地及房屋按程序进行国有土地征收。2019年3月登记发证给新宁县土地储备中心。巡江村6组对县资源局认定原巡田乡粮站土地属于国有划拨地颁证给新宁县土地储备中心有异议，2019年4月，巡江村6组向新宁县信访局、粮食局请求进行土地确权或补偿土地款事项信访，后转入巡田乡人民政府。2019年8月8日巡田乡人民政府作出了巡信访复字［2019］004号《关于巡江村叶廉信信访事项答复意见书》，对信访人提出的将土地再次确权至信访人组集体或进行一定补偿的诉求不予支持。巡江村6组不服新宁县巡田乡人民政府答复意见，于2019年9月9日向新宁县人民政府信访事项复查复核机关申请复查，2019年11月23日新宁县人民政府信访事项复查复核委员会作出新政信复查字［2019］23号信访复查意见书，撤销新宁县巡田乡人民政府2019年8月8日作出的［2019］004号关于巡江村叶廉信信访事项答复意见书，驳回申请人的复查申请。2020年4月11日，巡江村6组申请土地确权，2020年7月16日县资源局作出了新自然资通字（2020）1号土地权属争议案件不予受理通知书，以该宗地已进行权属登记，决定不予受理。巡江村6组遂提起行政诉讼，请求撤销县资源局于2019年登记发证的原巡田乡粮站的土地不动产证，证号为××××；请求判决县资源局对巡田粮站的土地重新进行确权。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案巡江村6组在2019年4月知道县资源局颁发了2019新宁县不动产第××××号不动产证，而巡江村6组在2020年9月才提起行政诉讼请求撤销该证。巡江村6组的起诉明显超过了起诉期限，对该项诉讼请求，应予以驳回。县资源局对原新宁县巡田粮站的四至范围进行精准测量，经巡江村6组、巡江村6组所在村委会及巡田乡人民政府签字确认对该粮站土地进行了确权并颁发了不动产证，县资源局的行为对巡江村6组的权利、义务不产生实际影响，对巡江村6组要求对原巡田乡粮站的土地重新进行确权的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回新宁县巡田乡巡江村第6村民小组的起诉。 上诉人巡江村6组上诉提出，上诉人一直不知道被诉行政行为，巡田粮站从70年代初使用案涉土地，90年代都是闲置状态，到了2019年，县人民政府开了现场办公会议，相关部门负责人参加了会议，县人民政府以60万购买到土地储备中心，给公安局用于修建派出所。上诉人没有签订过任何关于土地的协议书，也没有任何劳动的安置补偿。测量的时候村民不知道是在测量，表上也没有村民小组的盖章，因此该签字的村民不能代表村民小组。当时颁证被上诉人没有进行任何的公告，也没有依法告知上诉人，起诉期限应当适用1年的规定。上诉人进行了信访，新宁县人民政府认为属于土地权属纠纷，告知应该向新宁县国土局进行土地权属确权，后向新宁县国土局申请进行土地确权，但是被告知已经进行了登记不能再申请而不予受理，到此时才知道案涉的行政行为。上诉人一直在依法维权，没有超过起诉期限。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人县资源局答辩称，1、本案争议土地在上世纪七十年代修建了原来的巡田粮站，争议土地已经脱离了上诉人的管理进入了巡田粮站的管理状态，巡田粮站并修建围墙，当时政府使用农民土地一般不需要签订合同，就算有些签订了合同，由于历史久远也存在灭失；2、2018年2月份进行了启动发证程序，被上诉人下属的发证部门在现场测量的时候，上诉人所在的村民小组和村委以及周边相关权利人都在现场，当时发证是公开的，发证后，上诉人启动了信访的程序，因此是知道发证事实的。上诉人的起诉已经超过6个月的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院对原审查明的上述事实予以确认，原审认定的其他事实因不在审查范围内，本院不予确认。本院另查明，案涉土地属巡田乡粮站仓储用地，根据2017年12月27日新宁县人民政府会议纪要《2017》（65）号，县房屋征收管理办公室代表县政府对商务局原巡田乡巡江村粮站的土地及房屋进行了征收，签订了房屋征收补偿协议，于2019年3月办理了湘（2019）新宁县不动产权第0××4号证，权利人为新宁县土地储备中心，权利类型为国有建设用地使用权，面积4069平方米，权利性质为划拨。2019年4月，巡江村6组向新宁县信访局、粮食局请求对案涉土地进行确权或补偿土地款事项信访，后转入巡田乡人民政府处理。2019年8月8日巡田乡人民政府作出了巡信访复字［2019］004号《关于巡江村叶廉信信访事项答复意见书》，载明：“原巡田乡粮站土地已由粮站使用近50年，根据当时的政策，政府对土地权属人进行了相应的补助，另外被征土地的村组、农户五十年来从未提出过重新补偿的要求。目前重新确权发证，权属人为新宁县人民政府土地储备中心，权属来源均符合法律法规”。巡田村6组遂于2020年9月提起行政诉讼，武冈市人民法院于2020年9月29日予以立案。 本院认为，本案中巡江村6组诉请撤销县资源局于2019年颁发的湘（2019）新宁县不动产权第0××4号证，但提起诉讼的最终目的是为了确认对涉案土地的所有权，从而要回土地使用权。故本案争议的实质是土地所有权归属问题，该问题源于人民公社时期国家对农民集体土地的占用，属历史遗留土地政策问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。因本案属历史遗留问题，有关争议应当由县级以上地方人民政府依据具体情况予以处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以超过起诉期限为由驳回起诉理由虽不准确，但一审处理结果正确，应当予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二一年四月十三日 法官助理李薇 书记员肖裕玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……