浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初189号 原告：丁希进，男，1963年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：洪小军、施江涛，浙江亚琥律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****，统一社会信用代码91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 委托诉讼代理人：王圣君，该公司员工。 原告丁希进与被告广厦建设集团有限责任公司(以下简称广厦建设集团)民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施江涛、被告委托诉讼代理人王圣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广厦建设集团有限责任公司归还原告借款本金250万元及利息(自2020年4月11日起以尚欠本金为基数按年利率12%计算至实际归还日止的利息)。2.判令被告广厦建设集团有限责任公司支付原告2018年4月11日至2019年4月9日期间占用250万元借款的利息30万元。变更为从2019年4月11日起按年利率10%计算至实际归还日起的利息。3.本案诉讼费用由被告广厦建设集团有限责任公司承担。 事实和理由：原告丁希进与居秀芳原系夫妻关系，自2011年2月17日起，该夫妻共同出借给被告广厦建设集团有限责任公司690万元，经陆续还款及支付利息，截止至2017年4月28日，尚欠借款本金250万元。 2017年4月10日，原、被告双方签订250万元的借款合同对借款予以续期（该合同签订时已预先扣除了2017年4月18日支付的200万元本金），合同约定借期一年，自2017年4月10日至2018年4月10日止。但合同期满，被告未能还本付息。 2019年4月10日，居秀芳与被告签订借款合同，对前述250万元借款续期一事作出如下约定：借期一年，自2019年4月10日至2020年4月10日止，借款年利率12%。次日，即2019年4月11日，原告丁希进、居秀芳、被告对于如何归还前述借款进行了进一步确认。 2020年1月23日、2020年11月5日，被告通过东阳明瑞劳务承包有限公司支付2019年的借款利息30万元。2021年1月3日，丁希进与居秀芳经协商一致，前述借款由丁希进单独向被告主张。原告认为：根据原告与被告的借款协议，被告应当在2020年4月10日前归还借款本金及支付相应的利息，但时至今日，被告尚未归还本金及支付2018年4月11日至2019年4月9日的利息，已经构成违约。 庭审中，原告补充说明：被告在2020年1月23日、2020年11月5日支付的利息30万元未明确是2018年度或是2019年度的利息，此前原告一直认为是2019年度的利息，故诉请要求支付2018年4月11日至2019年4月10日期间的利息，现明确该30万元为2018年度的利息，故关于利息诉请变更为2019年4月11日之后的利息。 被告答辩称：本案诉讼适格主体应是居秀芳。丁希进不是债权人，不具有原告主体资格。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，本院认定如下事实： 原告丁希进与居秀芳原系夫妻，居秀芳原系广厦建设集团员工。二人自2011年起多次出借款项给公司。2014年丁希进与居秀芳离婚。2017年4月10日，居秀芳与广厦建设集团签订借款合同一份，约定公司向丁希进（居秀芳）借款250万元，借款期限自2017年4月10日至2018年4月10日，借款利率自借款之日按年14.4%计算，按半年付息。借款方因故不能按期偿还的，必须在借款到期前十天提出延期还款申请，经审查同意办理延期还款手续。借款到期后，被告未按约还款。2019年4月11日，丁希进、居秀芳签订一份补充说明，内容为“自2011年2月17日起，丁希进与居秀芳与广厦建设集团之间的借贷关系，总共借款本金为陆佰玖拾万元整，还款本金为肆佰肆拾万元整。至2019年4月10日止，广厦建设集团欠款本金余额为贰佰伍拾万元整。上述借款中有贰佰捌拾万元整是由丁希进账户汇入，分别是2013年1月30日汇入浙江大明建筑工程劳务承包有限公司壹佰万元整，2014年1月26日汇入东阳明瑞劳务承包有限公司壹佰捌拾万元整。因为所有其间还款都还给居秀芳账户，丁希进尚未收到过还款。现双方协议，丁希进同意放弃上述广厦建设集团贰佰伍拾万元整的借款余额的债权，该债权全额由居秀芳承续。同时，居秀芳同意上述借款收回后给丁希进壹佰万元整。丁希进请求本补充说明能得到广厦建设集团财务的确认”。广厦建设集团在该补充说明下方签署情况属实并加盖财务专用章。同年4月10日，居秀芳与被告就该250万元重新签订借款合同，约定借期自2019年4月10日至2020年4月10日止，借款利率按12%计算，按半年付息。2020年1月23日、2020年11月5日，被告通过东阳明瑞劳务承包有限公司支付居秀芳借款利息30万元。2021年1月2日原告与居秀芳签订协议一份，载明“居秀芳和丁希进与广厦建设集团有限公司之间的债权，于2019年4月11日经三方确认，借款本金贰佰伍拾万元由居秀芳作为债权人主张债权。现因个人原因，居秀芳将上述债权转移给丁希进主张（包括但不限于追讨、诉讼等），特此协议”。协议签订后，原告及居秀芳未将债权转让事宜通知被告。原告于2021年1月7日诉至本院。 上述事实，有原告提供的借款合同两份、补充说明、协议及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点一，债权数额问题。被告尚欠原债权人居秀芳借款本金250万元经查证属实，被告对此亦未提出异议，本院对此予以确认。原告认可被告于2020年度支付利息30万元，因被告并未明确该款项是支付哪一年度的利息，原告自愿将其作为2018年4月10日至2019年4月10日期间按年利率12%计算的利息，该计算标准并未超过原债权人居秀芳与被告约定的利率，被告既未对原告的该项主张提出异议，亦未举证证明其已另行支付了2018年4月10日至2019年4月10日止的利息，故本院对原告的主张予以采信。据此，本院认为被告尚欠原债权人居秀芳借款本金250万元及自2019年4月11日以后的利息。争议焦点二，债权转让问题。被告对于原告与居秀芳的债权转让真实性并未提出异议，仅以债权转让未通知对其不生效为由进行抗辩。《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，虽然原债权人居秀芳与原告在本案起诉前未通知债务人，但在本案审理过程中，债权转让事实经本院查明确认，被告对债权转让事宜已知情，该转让对被告发生效力。被告在转让对其生效前并未对原债权人进行清偿，也未向债权受让人即本案原告提出抵销的主张或提出针对原债权人的抗辩，债权转让亦未增加被告的履行费用，原告及原债权人在诉前未告知被告债权转让的事实并未损害被告的合法权益，故该事实不能成为被告拒绝向原告清偿债务的理由。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉借款发生于民法典施行前，对此应适用原《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。债权转让的事实发生在民法典施行之后，对该法律关系应适用《中华人民共和国民法典》予以调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条之规定，原告主张借款按年利率10%计息未超出可予支持的利息上限，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下： 由被告广厦建设集团有限责任公司归还原告丁希进借款本金250万元并支付利息（自2019年4月11日按年利率10%计算至款项还清之日止）。 款于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14600元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二一年四月二十日 代书记员 俞华卿