河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终946号 上诉人（原审被告）：张杏茹，女，1972年1月11日出生，汉族，住望都县。 被上诉人（原审原告）：张伟娜，女，1983年9月20日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 上诉人张杏茹因与被上诉人张伟娜侵权责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张杏茹上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人误工费数额存在错误。被上诉人在一审中提供的工资表、工资停发证明均系伪造，工资表上并未有工人签字确认，也未提供任何劳动合同。提供营业执照与公章载明并非同一单位。其在诉状中称其工作单位是望都县京迈鞋厂，而一审开庭时被上诉人向法院提供的是望都县京万隆鞋厂的营业执照复印件等证据，而且被上诉人提供的工作证明签字单位是望都县京迈隆鞋厂，证据与被上诉人陈述事实互相矛盾。二、对于护理人员误工费认定存在错误。没有任何证据证明住院期间护理人员系其丈夫进行护理，事发时护理人员并未在现场，系他人送达医院进行救治，护理人员并未在本地工作，故对于望都县瀚青园林绿化工程有限公司出具的考勤表、工资停发证明，均系伪造。其未能提供职工签字工资发放表以及银行流水，也未提供个税完税证明。且该公司负责人为被上诉人近亲属，证据存在虚假，上诉人仅同意按居民服务业计算被上诉人护理费。三、残疾赔偿金及被扶养人生活费季照城镇标准计算错误。被上诉人母亲崔小改已经与张更会离婚，张更会与问青结婚，且房产证上登记的共有产权人为张更会、问青。现崔小改、被上诉人及其丈夫、两个孩子共同在张更会家居住且张更会次女（仅19岁）没有与其一起生活与生活常识不符，电费交费记录不能显示几单元是谁所交。同时，本案属于普通人身侵权，被上诉人要求按城镇居民计算必须满足事发前在城镇居住满一年，且收入来源于城镇，而被上诉人并不满足上述条件，上诉人实地到该居委会核实，居委会说不能证明事发前一年被上诉人在该小区居住，但是未能给上诉人出具证明。上诉人提出异议一审法院在未核实真实情况下径行按照城镇标准计算错误，上诉人认可按照农村标准计算，同时被上诉人伤残等级为10级，对其劳动能力并未造成严重影响，被抚养人生活费不应支持。四、关于精神损失费，在该事故中被上诉人负该事故的主要责任，根据有关精神抚慰金的司法解释，对伤者负事故主要责任的不应支持其精神抚慰金，且事故本身对上诉人也造成了严重精神伤害。 张伟娜辩称，一、关于被上诉人任职的京万隆鞋厂，在起名时就叫京迈隆鞋厂，挂的牌子也是京迈隆制鞋厂，办理营业执照时因存在重名，改为京万隆鞋厂，但实际上就是一家。二、邢记州系被上诉人的丈夫，出事以后邢记州从北京工地回来，一直对被上诉人进行护理，医生和护士均能证明，被上诉人提供的相关证据足以证实护理人员的收入。三、被上诉人与母亲崔小改在望都县居住是为了孩子在县城上学，母亲帮助被上诉人照顾孩子理所当然，跟房产登记谁的名字无关，而且运动佳园物业公司的证明也能够证明这一事实。至于上诉状中所提到的张更会次女张瀚昭并非19岁，而是22岁，因其系我父亲张更会与第二任妻子刘波所生，且自2018年就在石家庄上学，后去英国留学，确实没在运动佳国居住。四、在本次事故中被上诉人受到伤害并致残，上诉人虽负次要责任，但也是赔偿义务主体，精神抚慰金应在赔偿范围之内。五、在被扶养人生活费的问题上，被上诉人考虑到上诉人没有保险，已经做了很大让步，但上诉人还不积极赔偿，对此被上诉人保留再次起诉的权利。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉维持原判。 张伟娜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计50,698元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年5月26日8时左右，原告张伟娜驾驶电动自行车2载乘邢淑淼沿望都县富强路沈庄村公路由北向南行驶至村委会十字路口时，与被告张杏茹驾驶电动自行车由西向东行驶时相撞，造成张伟娜、邢淑淼、张杏茹受伤及双方车辆损坏的交通事故。经望都县公安局交通警察大队认定：原告负本起事故的主要责任，被告张杏茹负本起事故的次要责任。事故发生后，原告张伟娜在望都县医院住院治疗，住院天数28天，花费医疗费39,932.75元。原告张伟娜伤情经保定市法医鉴定中心评定构成十级伤残，误工期为90至180天、护理期为30至60天、营养期为60至90天。原告张伟娜支付鉴定费2,081.6元。以上事实，由原告提供的张伟娜身份证复印件、望都县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，望都县医院病案材料、诊断证明书、住院票据、病人费用清单、保定市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书原件及鉴定机构、鉴定人员资质材料，鉴定费票据及庭审笔录在卷证实。原告称因交通事故造成的损失，本次起诉的项目及数额如下：1、医疗费40,437.75元。2、住院伙食补助费2,800元，按每天100元计算住院28天。3、营养费2,250元，原告营养期经鉴定为60至90天，按每天30元计算75天。4、误工费14,175元，原告误工期经鉴定为90至180天，按原告日工资105元标准计算135天。原告提供望都县京万隆鞋厂营业执照复印件、2019年3至5月工资表、工资停发证明为证。5、护理费10,800元，原告护理期经鉴定为30至60天，原告治疗期间由其丈夫邢记州陪护，按邢记州日工资240元标准计算45天。原告提供了其与丈夫邢记州的结婚证复印件、望都瀚青园林绿化工程有限公司营业执照复印件、2019年3至5月工资表、工资停发证明为证。6、伤残赔偿金71,476元，原告系城镇居民，其伤情构成十级伤残，赔偿系数为10%，按河北省2019年度城镇居民人均可支配收入35,738元计算20年。原告提供望都县运动佳园物业公司、望都县城内社区居委会出具的证明、微信缴纳电费截图、房产证、望都县望都镇韩庄村村民委员会出具的证明，证明其及母亲崔小改、丈夫邢记州在城镇居住，系城镇居民。7、被扶养人生活费21,094元。原告有被扶养人三人，包括母亲崔小改，1958年7月6日出生；儿子邢家豪，2007年12月5日出生；女儿邢淑淼，2012年7月7日出生。其母亲崔小改有扶养义务人二人，即原告和其妹妹张伟超；儿子邢家豪和女儿邢淑淼有扶养义务人二人，即原告和其丈夫邢记州。原告主张被扶养人生活费按河北省2019年度城镇居民人均年消费性支出23,438元标准，结合其伤残系数10%，计算三人扶养年限18年，原告提供望都县望都镇韩庄村村民委员会出具的证明、崔小改身份证复印件、邢家豪和邢淑淼常住人口登记卡复印件为证。8、精神抚慰金5,000元。9、鉴定费2,081.6元。10、交通费500元，原告提供部分交通费票据为证。以上损失合计170,614元，按被告承担30%的责任比例计算为51,184元，原告主张50,698元，同时，原告本次诉讼请求不包括二次手术费用，原告保留二次手术费用的诉权。被告张杏茹对原告提供的证据均不认可，称其不承担责任。被告提供申请法院从望都县公安局交通警察大队调取的本起事故材料证明其主张，原告对该组事故材料真实性无异议，但称不能证明被告观点，且证据显示被告已收到道路交通事故认定书。以上由原、被告提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。 一审法院认为，望都县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》能够证明本起交通事故的发生过程及原、被告所负事故责任，对该认定书的证明力，予以确认，原告张伟娜负本起事故主要责任，被告张杏茹负本起事故的次要责任。原告主张医疗费40,437.75元，但其提供的住院票据显示医疗费为39,932.75元，确认原告医疗费为39,932.75元。原告主张住院伙食补助费2,800元，并无不妥，予以确认。根据营养期鉴定意见，确定原告营养期为75天，按每天30元计算，原告营养费为2,250元。原告提供的日工资证据能够证明其日工资为105元，根据误工期鉴定意见，确定原告误工期为135天，原告误工费为14,175元。原告提供的其丈夫邢记州日工资证据能够证明邢记州日工资为240元，根据护理期鉴定意见，确定原告护理期为45天，原告护理费为10,800元。原告提供的望都县运动佳园物业公司、望都县城内社区居委会出具的证明等证据能够证明原告与其母亲崔小改、其丈夫邢记州、其儿子邢家豪和其女儿邢淑淼在城镇居住，应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告损伤构成十级伤残，伤残系数10%，按河北省2019年度城镇居民可支配收入35,738元的标准计算20年，原告残疾赔偿金为71,476元。原告有被扶养人共三人，包括其母亲崔小改（已达法定退休年龄）、儿子邢家豪（未成年人）、女儿邢淑淼（未成年人），且三名被扶养人均有扶养义务人2人，原告母亲崔小改已达法定退休年龄，原告主张三名被扶养人的扶养年限合计按18年计算，是其对自身权利的处分，予以尊重，原告按河北省2019年度城镇居民人均生活消费支出标准并结合伤残系数10%计算三名被扶养人生活费为21,094元，予以确认，该项费用计入残疾赔偿金。结合原告伤残情况，确定原告精神损害抚慰金为5,000元。原告主张鉴定费2,081.6元，并提供票据为证，该费用系原告为了确定损失而支付的必要、合理费用，予以确认。原告主张交通费，并提供部分票据，结合原告治疗及评残情况，确定为200元。综上，确认原告各项损失分别为：医疗费39,932.75元、住院伙食补助费2,800元、营养费2,250元、误工费14,175元、护理费10,800元、残疾赔偿金92,570元（含被扶养人生活费21,094元）、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,081.6元、交通费200元，以上合计169,809.35元，因被告负本起交通事故次要责任，按被告承担30%的责任比例计算为50,942.81元，原告只主张50,698元，予以支持。被告称其不承担责任，但其提供的证据不足以证明其主张，对其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：被告张杏茹于本判决生效后十日内赔偿原告张伟娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计50,698元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告张杏茹负担，于判决生效后十日内交纳。 二审期间，被上诉人张伟娜提交望都县京万隆鞋厂证明一份、望都县京万隆鞋厂门口照片一张，证实望都县京万隆鞋厂和望都县京迈隆鞋厂是一家。张伟娜提交银行转账记录2页，证实尾号为4622的工商银行卡是被上诉人丈夫邢记州的，在事故发生当天的16：17分，邢记州用这张银行卡向望都县医院支付1,000元医疗费，进一步能够证实邢记州对被上诉人进行了护理。上诉人张杏茹对被上诉人提交的证据均不予认可。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于误工费和护理费问题，被上诉人张伟娜提交的望都县京万隆鞋厂出具的证明，盖有望都县京万隆鞋厂的印章及法定代表人孙宝楼的签字，符合证据的形式要件，应予以认定。结合张伟娜提交的照片，能够认定望都县京万隆鞋厂和望都县京迈隆鞋厂为同一家鞋厂。一审中张伟娜提交了望都县京万隆鞋厂营业执照复印件、2019年3至5月工资表、工资停发证明，工资表及工资停发证明上均加盖有望都县京万隆鞋厂的印章及法定代表人孙宝楼的签字，一审予以采信并据此认定张伟娜的误工费，并无不当。望都县医院长期医嘱记录单载明Ⅱ级护理，张伟娜提交了其丈夫邢记州所在单位望都瀚青园林绿化工程有限公司营业执照复印件、2019年3至5月工资表、工资停发证明等证据，二审中张伟娜提交了其丈夫邢记州持有的银行卡在事故发生当日向望都县医院支付1,000元医疗费相关证据，予以佐证实邢记州对张伟娜进行了护理。根据张伟娜提交的证据，能够认定张伟娜在住院期间由其丈夫进行了护理。上诉人张杏茹主张被上诉人提交的护理人员的相关证据均系伪造，但上诉人就其主张并未提交证据证实，本院对其该上诉主张不予支持。关于张伟娜的残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准问题，一审中张伟娜提供了望都县运动佳园物业公司、望都县城内社区居委会出具的证明等证据证实其与母亲崔小改、丈夫邢记州、儿子邢家豪和女儿邢淑淼在城镇居住，二审中张伟娜就在此居住的原因作出了相应解释，上诉人虽不认可，但未能提交证据予以否定，基于此，一审参照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。关于精神损害抚慰金问题，因本次事故致张伟娜十级伤残，造成其相应精神损害，一审结合张伟娜伤情，认定精神损害抚慰金5,000元，并未超出合理范围，本院对此不再予以调整。 综上所述，上诉人张杏茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人张杏茹负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  黄俊学 审判员  于纪芳 二〇二一年四月二十三日 书记员  王路瑶