新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终751号 上诉人（原审被告）：新疆美斯数码印花科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭工业园区东升西路5号。 法定代表人：欧清华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐红梅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉木萨尔县瓦房店轴承供应站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县第一商业广场门面。 经营者：李春良，该站负责人。 委托诉讼代理人：严芬梅，新疆航迪（木垒）律师事务所律师。 上诉人新疆美斯数码印花科技有限公司因与被上诉人吉木萨尔县瓦房店轴承供应站买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人新疆美斯数码印花科技有限公司的委托诉讼代理人徐红梅，被上诉人吉木萨尔县瓦房店轴承供应站的委托诉讼代理人严芬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆美斯数码印花科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院仅依靠被上诉人提交的送货单及证人证言认定上诉人欠款事实存在明显证据不足。送货单并未加盖上诉人印章，上诉人与被上诉人之间未就送货事宜及货物金额达成合意。上诉人并未确认证人证言的真实性。证人称其按被上诉人提供送货单金额进行入库登记，但未就该事实提供证据加以证明。庭审中被上诉人称其自2014年起向上诉人供货至今，没有双方签字盖章的货品单价明细显然不符合常理。上诉人对被上诉人单方提供的货款价款不予认可。二、原审判决上诉人自2019年8月19日起按5‰承担利息至款项付清没有法律依据。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》法发［2019］254号的规定：自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。即使原审法院判定上诉人在本案中应当承担付款义务，也应按年利率3.85％计息。三、原审法院程序违法。本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第51条、52条规定之情形，且当事人并未向人民法院申请延长举证期限，原审法院主动为被上诉人延长举证期限违反法律规定。本案不属于民事诉讼法解释96条第1款由人民法院依职权调取证据的范畴。该条规定的五项情形非常明确，没有兜底条款，也没有扩大适用的余地。凡不符合该条规定，又没有当事人申请为前提，人民法院依职权调查收集证据的行为均属于违反法定程序的行为。对于人民法院违法调取的证据，上诉人不予认可。四、原审判决书写不符合制作规范要求。根据《人民法院民事裁判文书制作规范》，判决书尾部书写不包括“本条款即为通知，违法本条规定的……”整段。上诉人认为本案如进入执行程序，执行相关事宜依法应由执行局办理，民事审判庭无权越俎代庖，在判决书中书写不符合规范要求的内容。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审。 吉木萨尔县瓦房店轴承供应站辩称，双方之间的买卖合同关系成立，且被上诉人已经实际履行了交付合同标的物的义务，原判事实清楚明确，证据合法有效，被上诉人向法庭出示的送货单、发票以及原审法院依职权调取的证人张燕在上诉人公司社保缴费清单等均已证实双方存在买卖合同关系，证人张燕的证言明确证实上诉人已经收到本案所涉标的物即机械配件、工业机油等，上诉人应当向被上诉人支付货款40,328元。原审法院对于利息部分的判定不违反法律规定。被上诉人在起诉时的诉讼请求是判令上诉人承担自2019年8月19日起按月利率5‰承担利息至款项付清之日，原审判决予以支持符合法律规定，并未违反法律强制性规定。原审法院程序合法，判决书写符合制作规范要求，原审法院的判定并无不当。上诉人对民事诉讼法解释96条第一款的规定理解片面，曲解立法本意，本案中，上诉人员工张燕的证言在查明事实中起决定性作用，原审法院依职权调取张燕在上诉人单位任职期间的社保缴纳情况、仲裁裁决书和张燕本人的证言，是为了有效查明案件事实，作出客观公正的裁判结果，合法履行了法律赋予人民法院的职权，符合法律规定，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 吉木萨尔县瓦房店轴承供应站向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告货款55,639元；2．判令被告自2019年8月19日起按月利率5‰承担利息至款付清之日。 一审法院认定事实：2018年1月16日至2019年3月20日，被告在原告处购买机械配件、工业机油等合计55,328元。原告向被告出具了送货单19张，载明了商品名称、数量、单价及金额，由被告的工作人员张燕在上述送货单中签名。证人张燕当庭陈述，其就是按照原告提供的送货单中的金额进行的入库登记。2019年1月28日，被告向原告支付货款15,000元，原告认为该笔系付原、被告以前形成的货款，被告认为该笔录系付本案所涉的货款。另查明，证人张燕于2016年7月从事被告公司的库管工作，于2019年5月6日通过吉木萨尔县劳动人事争议仲裁委员会解除了与被告的劳动关系。本案的争议焦点为：原告主张的货款及利息应否得到支持。一审法院认为，原、被告之间达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告主张被告支付货款55,639元，其中的55,328元有被告库管张燕签字确认的送货单予以证明，一审法院予以支持。关于被告辩称，对于原告主张的价格不认可，根据证人张燕所述，其是根据原告提供的送货单中的金额进行入库登记的，足以认定被告对原告送货单中的金额是认可的，故对被告的该项辩解，一审法院不予采信。对于2019年1月28日被告向原告支付货款15,000元是否系支付本案所涉货款的问题。涉案的买卖行为发生在2018年1月16日至2019年3月20日，被告支付货款15,000元的时间在上述期间内，被告所称该15,000元系付本案所涉货款，符合常理。原告认为该15,000元系付原、被告此前的货款，但并未提交证据证明，一审法院不予采信。被告应支付原告货款55,328元扣减15,000元，被告实际应支付原告货款40,328元。关于原告主张被告支付利息的问题，原告最后一次发货时间为2019年3月20日，原告主张自2019年8月19日起按月利率5‰计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：被告新疆美斯数码印花科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉木萨尔县瓦房店轴承供应站支付货款40,328元，并自2019年8月19日起按月利率5‰承担利息至款付清之日止。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人新疆美斯数码印花科技有限公司提交2018年8月7日、2018年12月15日入库单各一份，拟证实：一审中的证人张燕证言不真实，不应当被采信，证人不是按照送货单上的单价进行的入库，因为入库单上没有单价。入库单上的货物名称哈尔滨轴承入库数量是10套，送货单上是15套，数量不符。 经质证，被上诉人吉木萨尔县瓦房店轴承供应站对该证据的真实性认可，同时证明了上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系存在，而且有数量及规格，但是仅凭两张入库单不能证明对单价进行约定，一审证人张燕出庭明确表示是按照送货单上的金额进行入库的。对与本案的关联性不认可。因被上诉人对真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。 被上诉人吉木萨尔县瓦房店轴承供应站未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人应否向被上诉人支付货款及利息，如应支付，数额如何确定。 本案二审中，上诉人认可其与被上诉人之间存在涉案买卖合同关系，认可涉案货物均已入库，故上诉人应当承担支付货款的义务。上诉人认可张燕在涉案买卖合同发生期间系其公司库管，故一审法院按照张燕签字确认的送货单认定货款金额，扣减涉案买卖合同期间上诉人所称支付本案所涉货款的15,000元，确认货款金额为40,328元并无不当，本院予以维持。涉案买卖合同发生于2018年、2019年，上诉人至今未支付货款，被上诉人主张上诉人支付逾期付款的利息损失，应予支持。关于利息的数额如何认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。被上诉人主张按月利率5‰承担利息并未超过法律规定，一审予以支持并无不当，故对上诉人主张按年利率3.85％计息的理由，本院不予采纳。另，上诉人在一审庭审中否认张燕系其公司员工，一审法院为查清案件事实调取证据并无不当，故对上诉人称一审程序违法的理由，本院不予采纳。 综上所述，新疆美斯数码印花科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,082元，由上诉人新疆美斯数码印花科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 毛春艳 审 判 员 马翔馨 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王 新 书 记 员 邱文丽