天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1269号上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36号。主要负责人：陈永宏，行长。委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝丽丽，女，1987年9月12出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：王青，男，1987年8月28日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人上海银行股份有限公司天津分行（以下简称上海银行天津分行）与被上诉人郝丽丽、王青金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初6078号民事判决，本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人上海银行天津分行上诉请求：1、改判郝丽丽承担抵押担保责任，上诉人对抵押物天津市静海区××路××路××号楼××房屋，在抵押物价值范围内享有优先受偿权；2、改判郝丽丽向上诉人支付违约金82000元；3、改判郝丽丽向上诉人支付律师费2550元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、因涉案房屋为期房，开发商尚未将房屋所有权变更到被上诉人名下，导致上诉人无法完成抵押权登记，但依据《天津市不动产登记条例》的规定，不动产登记部门在下发房屋权属证书时，凡有抵押预告登记情形即自动转为抵押登记，故预告登记抵押权对抵押物也享有优先受偿权；2、上诉人与被上诉人之间对罚息、复利、违约金的约定系真实意思表示，不违反法律规定，一审判决认定的罚息与复利不能弥补上诉人的实际损失；3、律师费属于双方明确约定的实现债权的费用，在认定合同有效的情况下，应对律师费予以支持。被上诉人王青、郝丽丽未提供答辩。上海银行天津分行向一审法院起诉请求：1、郝丽丽偿还上海银行天津分行借款本金810445.72元；2、郝丽丽支付上海银行天津分行截至2020年4月29日的利息31056.63元，罚息305.77元、复利769.03元，并支付2020年4月30日至实际给付之日止的罚息、复利（按照《个人住房借款抵押担保合同》约定的标准计算）；3、上海银行天津分行对郝丽丽名下坐落于天津市静海区××路××路××号楼××房屋享有优先受偿权；4、郝丽丽在质物定期存单价值范围内对上述债务承担担保责任，上海银行天津分行在上述债权范围内对质物价值享有优先受偿权；5、郝丽丽向上海银行天津分行支付违约金82000元；6、郝丽丽向上海银行天津分行支付律师费2550元；7、王青对上述债务承担连带保证责任；8、本案的诉讼费、保全费、公告费由郝丽丽、王青承担。一审法院认为，涉诉《个人住房借款抵押担保合同》、《借款质押合同》、《借款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上海银行天津分行作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，郝丽丽作为借款人未能按照约定的期限、方式偿还贷款本息，已构成违约。上海银行天津分行宣布涉诉贷款提前到期，提出要求郝丽丽偿还贷款本金810445.72元并支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合涉诉借款合同的约定，并已提交相应证据，均予以支持。关于上海银行天津分行提出在郝丽丽不能偿还上述款项时，上海银行天津分行有权以涉诉的抵押物（坐落于天津市静海区××路××路××号楼××的房产）折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿的诉讼请求一节。一审法院认为，抵押权系物权，经登记才能发生效力，房屋预告登记不产生抵押权成立的效果，因为抵押预告登记保全的是办理抵押权登记并非设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果，仅有预告登记未完成登记的抵押合同所担保的主债权，无优先受偿的效力。故上海银行天津分行该项诉讼请求，不予支持。关于上海银行天津分行要求对郝丽丽的定期存单5万元及利息享有优先受偿权的诉讼请求。一审法院认为，郝丽丽作为出质人与上海银行天津分行签订了《借款质押合同》，自愿以ＮＯ.014785986定期存单提供质押担保，且上海银行天津分行对该存单对应的账户办理了质押户口冻结，该款项已特定化，质押权成立，上海银行天津分行主张优先受偿权符合法律规定。关于上海银行天津分行主张支付违约金的诉讼请求。一审法院认为，合同约定违约金的性质是对损害赔偿总额的预定，而上海银行天津分行主张的罚息、复利也是针对因郝丽丽逾期还款给其造成的损失，其性质与违约金相同。就本案而言，罚息、复利已经起到弥补上海银行天津分行损失并对郝丽丽违约行为予以惩罚的作用，故对上海银行天津分行的该项诉讼请求，不予支持。关于上海银行天津分行主张律师费一节，因涉诉《个人住房借款抵押担保合同》中对于律师费的负担未进行明确约定，故上海银行天津分行的该项主张，不予支持。关于上海银行天津分行要求王青承担连带还款责任一节，一审法院认为，王青作为保证人向上海银行天津分行出具了编号《借款保证合同》并承诺对涉案《个人住房借款抵押担保合同》项下债务承担连带保证责任。上海银行天津分行作为债权人在保证期间内要求王青承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。王青在承担连带保证责任后，有权向郝丽丽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郝丽丽应于判决发生法律效力之日起十日内向上海银行天津分行偿还贷款本金810445.72元、支付截至2020年4月30日的利息31056.63元、罚息305.77元、复利769.03元；二、郝丽丽应于判决发生法律效力之日起十日内向上海银行天津分行支付自2020年5月1日起至实际给付之日止的罚息、复利（按《个人住房借款抵押担保合同》的约定标准计付）；三、如郝丽丽逾期未履行上述第一、二项给付事项中的任何一项，上海银行天津分行有权在编号5504201801002502《借款质押合同》担保范围内以郝丽丽定期存单（NO.014785986）60000元及利息优先受偿；四、王青对郝丽丽的上述第一、二项给付事项承担连带保证责任，承担保证责任后，其有权向郝丽丽追偿；五、驳回上海银行天津分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13071元、公告费1080元，由郝丽丽、王青共同负担；保全费5000元由上海银行天津分行自行负担。本院二审期间，上诉人提交了天津市不动产登记簿查询证明，证明开发商已经完成了首次登记。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并予采信。本院二审查明，2018年11月28日，上诉人与郝丽丽签订了《个人住房借款抵押担保合同》，合同主要约定：1、借款金额为820000元，借款用途为购买天津市静海区××路××路××号楼××房屋，借款期限为300个月；2、借款人违约贷款人提前收回贷款时，可直接从开立的账户中扣划本金、利息、罚息及相关费用；3、抵押物为郝丽丽所购买的上述房屋，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金和贷款人实现债权而发生的所有费用（包括律师费、案件受理费、评估费等），抵押权期限为抵押权与担保的债权同时存在，预计2018年11月28日起至2043年11月28日。同时，合同还约定了利率、还款期限等内容。同日，上诉人与郝丽丽签订《抵押房地产清单》，清单主要写明：房屋坐落地址为天津市静海区××路××路××号楼××，抵押价值为820000元。2018年12月5日，上诉人与郝丽丽办理了该房屋的预告登记（津（2018）静海区不动产证明第3017415号）。另，上诉人还与王青、郝丽丽签订了《借款保证合同》、《借款质押合同》。上述合同签订后，上诉人向郝丽丽发放贷款820000元，因郝丽丽未按约还款，上诉人宣布贷款提前到期，截至2020年4月29日，郝丽丽欠付上诉人本金810445.72元、利息31056.63元、305.77、复利769.03元。本院认为，本案的争议焦点为：1、郝丽丽是否应承担抵押担保责任；2、郝丽丽是否承担违约金82000元；3、郝丽丽是否应承担律师费2550元。第一，关于抵押担保责任问题，上诉人与郝丽丽签订的《个人住房借款抵押担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定：“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立”，本案中，上诉人与郝丽丽签订了《个人住房借款抵押担保合同》，办理抵押预告登记，且不存在预告登记失效等情形，故抵押权应自预告登记之日起设立（2018年12月5日），上诉人作为抵押权人在债务人不履行债务时，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；第二，关于违约金的承担问题，一审法院根据合同约定和上诉人的实际损失，支持上诉人主张的罚息、复利后，未再支持违约金，并无不当，本院予以维持；第三，关于律师费的承担，因《个人住房借款抵押担保合同》中借款人违约责任承担部分，未对律师费的负担作出明确约定，故本院不予支持。综上所述，上诉人关于抵押权的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。其他上诉请求，不能成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院（2020）津0103民初6078号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103民初6078号民事判决第五项；三、如被告郝丽丽未履行上述给付义务，上诉人上海银行股份有限公司天津分行对案涉抵押物（坐落于天津市静海区××路××路××号楼××的房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、驳回上诉人上海银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13071元、公告费1080元、保全费5000元，共计19151元，二审案件受理费13071元，均由被上诉人郝丽丽、王青负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年四月二十七日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦