wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17377号原告：邓菊英，女，1962年9月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县，现住浙江省义乌市。被告：肖立群，男，1977年3月30日出生，汉族，住河北省泊头市。原告邓菊英为与被告肖立群民间借贷纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告邓菊英到庭参加诉讼，被告肖立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款18000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2019年10月22日，被告向原告借款18500元，并出具欠条一份，后被告归还500元，剩余18000元至今未还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。经审理查明：被告曾向原告借款18500元，于2019年10月22日出具欠条一份。嗣后，被告仅归还500元，剩余18000元至今未还，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时归还借款并赔偿利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告肖立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖立群于本判决生效后十日内归还原告邓菊英借款18000元并赔偿利息损失（自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告肖立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈建清人民陪审员  林国明人民陪审员  王 震二〇二一年四月二十一日法官 助理  沈 颖代书 记员  陈 强
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初1093号原告：牟辉勇，男，1976年8月19日出生，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。委托诉讼代理人（特别授权）：周岩，湖北图盛律师事务所律师。被告：杨秀山，男，1975年6月26日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告：冯霞，女，1973年9月6日出生，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。被告：谭茂胜，男，1973年12月9日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告牟辉勇诉被告杨秀山、冯霞、谭茂胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员冉艳蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟辉勇的诉讼委托代理人周岩、被告杨秀山、冯霞到庭参加了诉讼，被告谭茂胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟辉勇向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告支付原告欠款共计人民币117167元。2、由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：为了242国道二标段供应砂石料的需要，三被告杨秀山、冯霞、谭茂胜合伙在团堡长岳开设了临时石料厂。2019年5月至2019年8月，原告牟辉勇应三被告的要求，将自身所有的两台挖机（原告方管理人员为唐雷）派至三被告指定的上述临时石料厂做工，约定费用计算方式为大挖机破碎石头700元/小时、小挖机破碎石头350元/小时、挖斗260元/小时、拖车费1500元。具体为2019年5月28日至6月21日做工共计费用39782元、2019年7月4日至8月23日做工共计费用57735元、2019年8月21日19650元，以上共计117167元。做工完成后，三被告无故拖欠原告费用至今，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告杨秀山辩称：我只欠原告80000多元，不是117167元。具体给付时间不清楚，大挖机做完活路就给钱了。被告冯霞辩称：做工是属实的，我没有经手这个事情，不太清楚具体欠多少钱。被告谭茂胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。本院经审理认定如下事实：被告杨秀山、冯霞、谭茂胜合伙经营团堡石料加工厂。2019年5月至2019年8月，因石料加工厂需要，原告牟辉勇将自己的挖机派至该厂做工。做工完成后，由石厂管理人员冯世钮共出具完工单据三份。其中一张载明：“证明（完工单）2019年7月4日至8月23号止兹证明挖机师傅夏明贵在杨秀山石厂做工时间及现金人民币（大写）伍万柒仟柒佰叁拾伍元整￥57735.00合计216.9小时：装车202小时×260.00=52520.00破碎14.9小时×350.00=5215.00此据，特此证明事实。经手人冯世钮石厂老板：杨秀山谭茂胜冯霞”，另一张载明：“证明夏挖机2019年5月28号至6月21号止破碎石头时间44.8小时×350.00=15680.00装车时间92.7小时×260.00=24102.00合计币叁万玖仟柒佰捌拾贰元整。（39782.00）记账：冯世钮2019年6月25日石料厂老板杨秀山2019.7”、第三张载明：“出库通知单2019年8月21日牟辉勇大挖机团堡长岳石料厂做工第一阶段21.5小时×600.00=12900.00第二阶段7.5小时×700.00=5250.00拖车费1500.00￥19650壹万玖仟陆佰伍拾元整经手人冯世钮石厂老板杨秀山”。单据处后，三被告未支付挖机劳务费，原告向本院提起诉讼，提出如前诉求。上述事实，有原告提交的单据原件、（2019）鄂2802民初5517号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务即使并足额支付劳动者劳务费用。本案中原告为被告提供劳务，被告应该支付劳务费用。关于原告诉请的金额，经被告管理人员冯世钮与原告核算后出具的单据，本院予以确认。故原告请求三被告支付欠款117167元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨秀山辩称，已经支付了一部分，只欠80000元。从庭审后被告杨秀山提交的证据来看，转账记录的时间为2019年4月4日前，而原告提交的冯世钮出具的完工单据均是在此之后，故杨秀山的抗辩本院不予采纳。被告谭茂胜经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨秀山、谭茂胜、冯霞于本判决生效之日起十五日内支付原告牟辉勇挖机劳务费117167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，依法减半收取1322元，由被告杨秀山、谭茂胜、冯霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冉艳蓉二〇二一年四月二十六日书记员  游发成
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0225执336号关于申请执行人张霞与被执行人王铁军民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民终3734号民判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王铁军已按判决书全部履行完毕。该案执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年四月三十日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢188号申请执行人：袁某某，男，1990年2月1日出生，汉族，住宝应县。被执行人：张某某，男，1993年4月26日出生，汉族，原住上海市闵行区。（现下落不明）本院在执行申请执行人袁某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2020）苏1023民初554号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应偿还申请人50525元。但被执行人至今未给付。现申请人袁某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人50525元。本院已于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2021年1月19日，依法向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张某某履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2021年1月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张某某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。本院于2021年1月20日对被执行人张某某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为1年），自2021年1月20日至2022年1月19日止3、2020年1月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，未查得被执行人张某某名下有财产可供执行。4、2021年1月19日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人张某某名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息，2021年3月3日，本院通过上海市松江区不动产登记中心查得被执行人张某某名下位于上××××室有不动产，本院已于2021年3月3日依法查封了该房产，查封期限为3年，自2021年3月3日至2024年3月2日止。5、2021年2月28月、3月12日、4月21日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人张某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，除上述财产外，未发现被执行人张某某名下财产状况有较大变动。6、2021年4月7日，本院依法将被执行人张某某列为限制高消费人员名单。7、2021年4月9日，本院依法前往被执行人住所地上××××室进行实地调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已于2021年4月19日告知申请执行人，申请执行人对我院调查结果予以认可，并申请终结本次执行程序。9、本案申请执行标的50525元，已执行到位136.92元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人张某某有继续向申请人袁某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费658元，被执行人张某某已缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月二十二日法官助理 陈 民书 记 员 陈 旭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李贵林，男，1967年5月11日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贵林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李贵林归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61,914.41元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李贵林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2021年3月15日，李贵林欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70,182.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李贵林送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李贵林的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0802民初552号 原告：华华桥，男，生于1983年9月9日，湖北省浠水县人。 委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：刘扬，男，生于1992年1月17日，汉族，湖北省天门市人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道88号。 负责人：金光焱，总经理。 委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。 原告华华桥与被告刘扬、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司(以下简称平安财保荆门公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判。原告华华桥的委托诉讼代理人许凤君、被告刘扬、平安财保荆门公司的委托诉讼代理人曾喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华华桥向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失共计87434.5元，并承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年9月27日，林文海驾驶粤B9Y36C号小型汽车在荆门市掇刀区漳河大道辅路与被告刘扬驾驶的鄂AM3F93号车辆发生交通事故。经交警认定，被告刘扬承担此次事故的全部责任，林文海不承担责任。林文海驾驶的车辆系原告华华桥所有，刘扬驾驶的车辆在被告平安财保投保了交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告刘扬辩称，其为其所有的鄂AM3F93肇事车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔三者险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告平安财保荆门公司辩称，同意依法赔偿原告的经济损失，但保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的证据A1原告的身份证复印件、粤B9Y36C号小型汽车行驶证、A2被告刘扬的身份证复印件、鄂AM3F93号车辆行驶证、A3道路交通事故认定书，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据,原告提交的证据A4施救费发票，被告认为应提交支付凭证予以佐证，本院认为原告支付的施救费数额较小，现金支付合理合法，且原告提交的发票真实、合法、与本案具有关联性，故对该证据的证明效力本院予以采信。原告提交的证据A5民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司出具的公估报告、公估费发票，拟证明原告的车损为82890元、公估费为4144.5元，被告平安财保荆门公司提出异议并申请重新鉴定，但其未提交证据予以佐证，对其重新鉴定的申请本院不予准许，原告提交的公估报告系具有评估资质的机构依法作出，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以采信。原告提交的证据A6荆门市勇诚汽车装饰服务中心维修清单、修理费发票，拟证明原告实际支出修理费82890元，被告对维修清单有异议，认为不清楚其是否更换了上述配件，本院认为，该证据与证据A5能相互印证，且证据形式、来源均符合法律规定，对其证明效力本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2020年9月27日，林文海驾驶原告华华桥所有的粤B9Y36C号小型汽车在荆门市掇刀区漳河大道辅路与被告刘扬驾驶的鄂AM3F93号小型汽车发生交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，被告刘扬承担此次事故的全部责任，林文海不承担责任。 2020年10月16日，经民太安财产保险股份有限公司湖北分公司评估，原告的车损为82890元，原告为此支出鉴定费4144.5元，支出施救费400元。 鄂AM3F93号小型汽车登记车主为被告刘扬，其为该车在被告平安财保荆门公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险。 经审核，原告华华桥的经济损失为：车损82890元、鉴定费4144.5元、施救费400元，共计87434.5元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权，应当依法承担侵权责任。被告刘扬违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，承担事故的全部责任，应赔偿交强险限额外原告的全部经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担。本案中，被告平安财保荆门公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元。超过交强险部分，应由被告刘扬赔偿，即赔偿原告经济损失85434.5元（87434.5元-2000元）。因鄂AM3F93号车辆在被告平安财保荆门公司投保了责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，其赔偿责任应依法由保险公司承担，即被告平安财保荆门公司应在商业三者险范围内赔偿原告经济损失85434.5元，故被告平安财保荆门公司应赔偿原告经济损失87434.5元（85434.5元+2000元）。 关于被告平安财保荆门公司申请重新鉴定是否应予准许的问题。本案中，被告平安财保荆门公司未提交关于原告车辆鉴定损失存在明显不合理的证据，因证据不足，对其重新鉴定申请，本院不予准许。 关于原告主张的鉴定费是否应由保险公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告为了查明其车辆损失而支出的鉴定费系必要的、合理的费用，应由保险公司承担。 关于原告主张的诉讼费是否应由保险公司承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担诉讼费。在第三者商业险范围内，保险公司承担的是合同责任，保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失应由保险公司承担。保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的案件诉讼费，故对被告平安财保荆门公司辩称其不应承担诉讼费的意见，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华华桥经济损失87434.5元。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元减半收取993元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  刘淑琴 二〇二一年四月十二日 书记员  刘健羽
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1428号原告：乐平市新靓友家装饰材料批发部，经营场所：景德镇市乐平市赣东北商贸城A1-9栋108-117号。统一社会信用代码92360281MA36ULNM5T。经营者：胡显中，男，汉族，1966年3月11日出生，住乐平市。委托代理人：程晨，系江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告：倪丰炎，男，汉族，1992年9月24日出生，住乐平市。原告乐平市新靓友家装饰材料批发部诉被告倪丰炎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程晨到庭参加诉讼，被告倪丰炎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐平市新靓友家装饰材料批发部诉称，被告在原告处购置家居建材，原告按约定交付了货物，但被告却未支付货款。2021年1月4日经结算，被告向原告出具了《购买、付款协议书》但被告却未按约定支付货款，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拖延至未果。因此为维护原告的合法权益，诉至法院请求1、依法调解或判决被告偿还原告货款23000元及逾期付款违约金（按月利率1.25%自2021年1月31日起计算至还清之日止，暂算至2021年3月31日，计575元）共计23575元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件，经营者身份信息及被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、付款协议书原件，拟证明被告拖欠原告2.3万元并出具付款协议书承诺2021年1月31日付清该款。被告倪丰炎未到庭，也未向本院提供证据。经审理查明，原告系以装饰材料批发零售为经营范围的个体工商户。2020年起，被告在原告处购置板材，2021年1月4日，双方就2020年至2021年1月份的期间的建材款进行结算并签订《购买、付款协议书》，协议书中确认被告尚欠原告23000元货款，被告倪丰炎在协议书尾部承诺人处签名并按印，该协议同时约定在被告应在2021年1月30日之前还清欠款，否则自愿承担期满后逾期付款的利息，利息按月1.25%利率计算。到期后被告未按约定支付货款，故原告向本院起诉，要求被告承担支付货款的责任。引起本案诉争。上述事实，有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据相互印证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中被告到原告处购买建材，双方就货款进行了结算，原、被告双方买卖合同关系成立。原告提供了货物，被告作为买受人应按合同约定履行支付货款的义务。经查，被告尚欠原告23000元货款，被告在货款到期之后仍未向原告支付，故原告要求被告承担支付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期支付货款应承担相应的违约责任，原、被告约定的利率未超过法律规定的范围，故关于原告主张按照月利率1.25%自2021年1月31日起计算至还清之日止的违约金予以支持，经计算暂算至2021年3月31日为575元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条，第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪丰炎于本判决生效之日起五日内支付原告乐平市新靓友家装饰材料批发部货款23000元及逾期付款违约金575元（后期违约金以23000元为基数，自2021年4月1日开始按月利率1.25%算自款项全部还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，因适用简易程序减半收取为195元，保全费260元，合计455元，决定由被告倪丰炎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二一年四月二十六日书记员  何佳瑶
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保563号申请人：韩永杰，男，生于1972年9月7日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：朱绍坤，男，生于1958年8月28日，汉族，住河南省中牟县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2021年4月25日作出（2021）豫0122民初3911号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款五十一万三千元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月二十六日法官助理黄自强书记员刘剑阁
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0428执287号之一 申请执行人:陈惠英,女,1962年10月9日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:邱金秀,女,1963年11月12日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人陈惠英与被执行人邱金秀被继承人债务清偿继承纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初1691号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邱金秀至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人继承遗产实际价值范围内支付借款本息188550元（利息计算至2020年9月14日止）及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费2035.5元、执行费2728元，合计193313.5元及逾期利息。另余赛华依据发生法律效力的(2020)闽0428民初1903号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案﹝执行案号：(2021)闽0428执354号﹞。执行过程中，因本案与上述案件为相同的被执行人且为系列案件为，节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2021)闽0428执354号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2021）闽0428执287号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二一年四月二十八日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0812执304号 申请执行人：张德秀，女，1969年8月14日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：吕兴超,男,1986年3月16日出生,汉族,四川省广元市青川县人，住广元市青川县。 申请执行人张德秀与被执行人吕兴超劳动争议一案，四川省广元市朝天区人民法院作出的（2020）川0812民初551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吕兴超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张德秀于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人吕兴超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人吕兴超既未履行义务，也未向本院申报财产。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。未发现被执行人吕兴超可供执行的财产线索。 3、对被执行人吕兴超住所地进行走访调查，经核查，亦未发现被执行人吕兴超可供执行的财产线索。 4、已向被执行人吕兴超发出限制消费令，并依法将其纳入失信人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吕兴超暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初551号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  张登奉 审判员  李兴勇 审判员  王定东 二〇二一年四月二十七日 书记员  王开明
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2627民初379号 原告：蒋文树，男，1972年12月10日生，苗族，住贵州省天柱县。 被告：罗龙连，男，1967年11月2日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告蒋文树与被告罗龙连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告蒋文树于2021年4月8日以本案还需搜集证据为由向本院提出撤诉申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋文树撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋文树负担。 审判员 张 立 杰 二〇二一年四月八日 书记员 欧阳金枚
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381财保457号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人（特别授权）：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丹，该公司城中支行客户经理。被申请人：魏宇奇，男，1991年2月15日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。被申请人：魏洪标，男，1965年12月1日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。被申请人：杨俊科，男，1963年2月17日出生，汉族，住偃师市。被申请人：倪淑霞，女，1965年7月11日出生，汉族，住偃师市。被申请人：洛阳欣源通实业有限公司，，住所地：洛阳市伊滨区佃庄镇东大郊村**法定代表人：杨俊科。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏宇奇、魏洪标、杨俊科、倪淑霞、洛阳欣源通实业有限公司的银行存款400000元予以冻结，或查封被申请人魏宇奇、魏洪标、杨俊科、倪淑霞、洛阳欣源通实业有限公司相当于400000元的财产。河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏宇奇、魏洪标、杨俊科、倪淑霞、洛阳欣源通实业有限公司的银行存款400000元，期限为一年；或查封被申请人魏宇奇、魏洪标、杨俊科、倪淑霞、洛阳欣源通实业有限公司所有的价值400000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2520元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二一年四月二十六日代书记员 李媛婷
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1469号原告：李朝辉，男，1981年4月17日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：于洋洋、王宁宁，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：褚腾龙，男，1997年8月3日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：马江**，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心****2513、2515、2516。负责人：杨海涛，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：冯小亮，男，该公司员工。原告李朝辉诉被告褚腾龙、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称亚太财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告李朝辉委托代理人于洋洋，被告褚腾龙及其委托代理人马江**，被告亚太财险洛阳支公司委托代理人冯小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计21956.82元。2、本案诉讼费用由被告承担。褚腾龙辩称：1.本次交通事故中，被告褚腾龙为三名受害者共计垫付8000元。2.被告褚腾龙为肇事车辆投保有交强险和50万元商业险及不计免赔，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。亚太财险洛阳支公司辩称：本案事故发生在2020年7月4日，交强险适用旧条款限额，即医疗费10000元，死亡伤残项下11万元。本次事故涉及三名伤者，另一名伤者李朝霞已在偃师市人民法院立案起诉，目前在鉴定阶段，请法院考虑交强险限额内三名伤者赔偿数额的分配。本案经交警明确认定，事故发生后，褚腾龙弃车逃逸，属于商业险免责范畴，因此，对于超出交强险部分的损失，我司不予承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月4日0时10分许，褚腾龙驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，在偃师市岳滩镇喂尚路由北向南行驶至喂尚路011号灯杆路段时，与前方同向李朝辉驾驶的雅迪牌二轮电动车（乘坐人李朝霞、李乐帆）相撞，造成李朝辉、李朝霞、李乐帆受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，褚腾龙弃车逃逸。经偃师市公安局交通警察大队认定：褚腾龙承担该事故全部责任，李朝辉、李朝霞、李乐帆无责任。李朝辉受伤后被送往偃师市中医院住院治疗，诊断为：1.腹腔出血；2.腹腔积液；3.右侧第9肋骨骨折；4.右肘、右膝皮肤擦伤；5.头皮血肿。住院。住院19天医疗费7948.46元，期间陪护2人。因赔偿问题双方未达成一致意见，为此，原告于本院。另查明，褚腾龙驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车登记车主为其本人，该车辆在亚太财险洛阳支公司投保有交强险和50万元商业三者险。本次事故发生在保险期间内。本院认为，褚腾龙驾驶肇事车辆与李朝辉驾驶二轮电动车发生交通事故，致李朝辉、李朝霞、李乐帆受伤车辆损坏，经交警部门事故认定，褚腾龙承担该事故全部责任，李朝辉、李朝霞、李乐帆无责任，对此事实本院予以认定。李朝辉要求被告承担相应的赔偿责任理由正当，应予支持。事故发生后，褚腾龙弃车逃逸，根据商业险保险合同约定，属商业险免责情形，且保险公司在褚腾龙投保时已向其尽到了提示说明义务，故本案中商业三者险的赔偿责任应当免除。褚腾龙驾驶的肇事车辆在亚太财险洛阳支公司投保有交强险和50万元商业三者险，应有保险公司在交强险限额内对李朝辉的损失先行赔偿，超出交强险限额部分由褚腾龙承担。李朝辉的合理损失有：1、医疗费：根据原告提供的相关票据认定为7948.46元；2、营养费：19天×20元＝380元；3、住院伙食补助费：19天×50元＝950元；4、护理费：按照居民服务业标准计算为45677元/年÷365天×19天×2人＝4755.41元；5、误工费：参照公安部三期评定标准及原告伤情，本院酌定李朝辉伤后误工期为35天，李朝辉要求按月工资4800元计算，证据不足，不予支持，应按照农林牧渔业职工平均工资44314元/年的标准计算为：44314元/年÷365天×35天＝4249.29元；6.交通费：本院酌定为380元；以上共计18663.16元。1-3项合计9278.46元属交强险医疗费赔偿项目，在该项下保险公司已赔偿本次事故另一受害人李乐帆医疗费1913.26元、营养费60元、住院、住院伙食补助费150元2123.26元，剩余限额为10000元-2123.26元＝7876.74元，由保险公司赔偿李朝辉；超出限额的9278.46元-7876.74元＝1401.72元，由褚腾龙赔偿李朝辉；4-6项合计9384.7元属交强险伤残赔偿项目，在该项下保险公司已赔偿本次事故另一受害人李乐帆810.85元，不超出剩余限额，由亚太财险洛阳支公司赔偿李朝辉。综上，亚太财险洛阳支公司共应赔偿7876.74元+9384.7元＝17261.44元。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。关于褚腾龙垫付款8000元问题，可在李朝霞交通事故案件中一并处理。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李朝辉医疗费等各项损失共计17261.44元；二、被告褚腾龙于判决生效之日起十日内赔偿原告李朝辉医疗费等各项损失共计1401.72元；三、驳回原告李乐帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告褚腾龙承担。本判决为终审判决。审判员  黄新建二〇二一年四月二十四日书记员  王 琼
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1299号上诉人（原审被告）：汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会，住所地汝州市汝南办事处粪堆赵村。法定代表人：潘进伟，村主任。委托诉讼代理人：朱晓松，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦岗，男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：林中欣，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：陈保柱，男，1957年7月24日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会（以下简称粪堆赵村委会）因与被上诉人焦岗、林中欣、陈保柱买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人粪堆赵村委会的委托诉讼代理人朱晓松，被上诉人焦岗、林中欣、陈保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粪堆赵村委会上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回焦岗对粪堆赵村委会的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由焦岗、林中欣、陈保柱承担。事实和理由：一、焦岗提供的欠条上没有加盖粪堆赵村委会公章或财务公章，双方不存在债权债务关系。二、林中欣、陈保柱与粪堆赵村委会存在利益冲突，该二人的陈述不应采信。三、焦岗起诉已超过诉讼时效。焦岗提供的欠条出具时间为2012年5月1日，期间陈保柱分两次支付焦岗12347元，但根据焦岗陈述最后一次付款时间为2015年2月16日，若欠款属实，焦岗为何未让粪堆赵村委会还款或出具新的欠条。四、粪堆赵村委会现任班子成员均不是当时的村委会干部，也均未参加过车队的经营，村委会2016年之前的村组账目又全部被汝州市汝南办事处纪检部门调走，而且焦岗未举证欠条上签字的人是三通车队的负责人，车队责任人不明确，车队账目截至目前仍未与粪堆赵村委会进行对账。焦岗辩称，三通车队是粪堆赵村委会成立的，林中欣、陈保柱是受村委会委托负责车队工作。当时车队需要润滑油和其他配件在焦岗处定点保养，因车队资金紧张没有给钱，由车队领导、司机、跟车人员签字打条。粪堆赵村委会现任村主任上任后，焦岗崔要过多次，也到过汝州市信访局信访无果，故起诉至法院。林中欣辩称，林中欣当时受粪堆赵村委会委托去做管理人员，车队欠焦岗的钱是事实，应当由粪堆赵村委会支付。陈保柱辩称，陈保柱当时负责车队现金，因车队资金紧张没有向焦岗支付现款，后经陈保柱手支付焦岗10000元，第二笔由当时村委会副书记潘帅杰支付，当时陈保柱也在场。欠款应当由粪堆赵村委会承担。焦岗向一审法院起诉请求：1.判令粪堆赵村委会、林中欣、陈保柱支付欠款8000元；2.本案诉讼费由粪堆赵村委会、林中欣、陈保柱承担。一审法院认定事实：粪堆赵村委会于2011年左右购买车辆，成立“三通”车队，从事货物运输经营。车辆在运营过程中多次从焦岗处购买机油、液压油等物品未支付款项。后经焦岗讨要至今还有8000元欠款没有支付。一审另查明，林中欣、陈保柱等人系受粪堆赵村委会委托管理车队日常事务，其中陈保柱时任粪堆赵村委会委员，受委托在车队从事会计工作。一审法院认为，债务应当清偿。本案粪堆赵村委会作为特别法人，参与市场经营，就应当对自己的行为承担责任。对于焦岗起诉要求偿还欠款8000元，根据其提供的由陈行行、王志峰等人出具的欠条及林中欣、陈保柱的当庭陈述，应当予以认定。焦岗要求陈保柱、林中欣承担还款责任的请求，因陈保柱、林中欣系代表村委会管理车队事务，二人的行为系职务行为，并非个人行为，不应由其个人承担责任。粪堆赵村委会以三通车队没有法人，也没有主体负责人，账目没有对接为由，否认焦岗所诉的欠款，理由不足，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会自判决生效之日起十日内偿还焦岗欠款8000元；二、驳回焦岗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会负担。本院审理期间，林中欣、陈保柱提供了粪堆赵村委会与林中欣、陈保柱等人于2011年8月6日签订的委托管理合同，陈保柱当时制作的司机和跟车人员工资表，以及司机与跟车人员出具的收款条，拟证明焦岗所提供欠条上的签字人员就是三通车队的司机和跟车人员。粪堆赵村委会对林中欣、陈保柱所提供证据的质证意见为：因村委会已换过三届，对该委托管理合同真实性无法考证。对工资表员工名单及收款条，因林中欣、陈保柱与粪堆赵村委会未进行对账，这些人员是否系车队员工，请法院调查。焦岗对林中欣、陈保柱所提供的证据的质证意见为：认可林中欣、陈保柱提供的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，当事人在二审中的争议焦点为：一、粪堆赵村委会与焦岗之间是否存在债权债务关系；二、焦岗起诉是否超过诉讼时效。对此，本院评析如下：一、关于粪堆赵村委会与焦岗之间是否存在债权债务关系的问题。林中欣、陈保柱二审中提供的委托管理合同证明该二人系车队的管理人员，结合其二人所作陈述及二审中提供的收款条，进一步印证了焦岗一审中所提供的欠条系车队在经营时所欠的款项，该款项应当由成立车队的粪堆赵村委会承担。粪堆赵村委会以村委换届、未与车队对账为由否认该债权债务的存在，不合情理。因此，粪堆赵村委会上诉称双方不存在债权债务关系的理由不成立。二、关于焦岗起诉是否超过诉讼时效的问题。焦岗称其为催要欠款曾向汝州市信访局信访过多次，也向粪堆赵村委会现任村主任催要过多次。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款关于“当事人未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，本案粪堆赵村委会在一审中未提出诉讼时效期间抗辩，在二审中其也未提交新证据证明焦岗的起诉已过诉讼时效期间，因此本院对粪堆赵村委会上诉所称焦岗起诉超过诉讼时效的理由不予支持。综上所述，粪堆赵村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汝州市汝南街道办事处粪堆赵村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  张培培审判员  李双双二〇二一年四月二十八日法官助理张姗姗书记员薛梦杰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0526执121号 申请执行人：梁桂英，女，1964年12月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：涂燕南，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人梁桂英与被执行人涂燕南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初1439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人40000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人涂燕南发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法冻结并划拨了被执行人的银行账户，金额为16793.46元，扣除执行费500元、案件受理费400元后，剩余15893.46元由申请执行人梁桂英受偿。本院依法轮候查封了被执行人所有的闽Ｃ×××××东风日产牌小型汽车，该车尚未实际扣押，暂不具备变现条件。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  黄腾杰 执行员  尤珮灿 二〇二一年四月二十三日 书记员  林精腾
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保200号 广西山宁工程机械有限公司、蒋建元、唐森林、李小建： 关于申请人广西山宁工程机械有限公司与被申请人蒋建元、唐森林、李小建追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日依据本院作出的（2021）桂0109民初1158号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人李小建名下银行存款，额度为180459.5元，开户行、账户：1.中国农业银行股份有限公司深圳前进路支行、62284801285****5970，实际冻结7853.68元；2.中国农业银行股份有限公司深圳前进路支行、62282301270****4261，实际冻结726.31元；3.工行广东省深圳丽景支行、40000315011****6110，实际冻结41.25元，冻结期限为一年，自2021年4月27日至2022年4月26日止； 二、冻结被申请人蒋建元名下银行存款，额度为180459.5元，开户行、账户：1.中国农业银行股份有限公司东安县支行、62284817191****1574，实际冻结5967.50元；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县建设路支行、62179756500****9351，实际冻结128.34元，冻结期限为一年，自2021年4月27日至2022年4月26日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初1158号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二一年四月二十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1009号 申请执行人：长沙银行股份有限公司。 被执行人：黎志，男，汉族，1976年10月6日出生。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黎志信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执2479号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第1350号裁决书立案执行，但被执行人黎志至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人黎志履行长沙仲裁委员会已经发生法律效力的[2019]长仲裁字第1350号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人黎志银行存款30000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月六日 代理书记员  李炫音
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0404执保65号 谢家集区凌克游泳健身俱乐部与姜风(2021)皖0404执保65号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2021)皖0404民初1221号民事裁定已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初892号 原告：王凯，男，1992年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。被告：罗明，男，1977年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告王凯与被告罗明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼，被告罗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款200000元并自2018年3月1日起至借款实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。事实与理由：2018年1月29日，被告因资金周转需要从原告处借款200000元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告罗明未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告罗明因资金周转需要从原告王凯处借款200000元，并出具借条一份，载明：“罗明今借王凯现金款￥250000元正（贰拾伍万元整），借款日期是2018年1月29日。借款人：罗明，513022197701022599”。后因被告未按约定时间还款，引起本案诉讼。另查，原告王凯认可实际向被告罗明借款的数额为200000元。以上事实有原告王凯提交的借条、转账汇款凭证及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告罗明从原告王凯处借款200000元，有原告王凯提供的借条及转账汇款凭证在卷佐证，本院予以确认。故对原告王凯要求被告罗明偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王凯要求被罗明支付借款200000元自2018年3月1日起至借款实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求。依据2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因被告罗明签字确认的借条中无关于还款期限及利息的约定，故对原告王凯主张的利息损失，应自起诉之日即2021年2月23日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗明于本判决生效之日起十日内向原告王凯偿还借款200000元。二、被告罗明于本判决生效之日起十日内向原告王凯支付借款200000元的利息（自2021年2月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。三、驳回原告王凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告罗明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 四 月 六 日书  记  员   李芸芸
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔刑更87号罪犯王基贵，男，1957年12月16日生,汉族，贵州省清镇市人，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。2016年4月6日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑初39号刑事判决，认定王基贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2016年6月8日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月8日交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王基贵在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬；2019年2月至2019年7月获得一个表扬；2019年8月至2020年1月获得一个表扬；共计6次表扬。经审理查明，罪犯王基贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。入监以来，共获表扬6次。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王基贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王基贵的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2021年4月30日起至2043年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二一年四月三十日法官助理刘艳铭书记员施艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申214号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：李国强，男，汉族，1962年12月5日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李栓喜，男，汉族，1965年9月25日出生，住洛阳市涧**。系洛阳法律研究会推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊雪琴，女，汉族，1964年10月28日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：邓红星，女，汉族，1962年7月1日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李栓喜，男，汉族，1965年9月25日出生，住洛阳市涧**。系洛阳法律研究会推荐。再审申请人李国强因与被申请人樊雪琴、二审上诉人邓红星民间借贷纠纷一案,不服本院（2020）豫03民终5032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国强申请再审称：原判决错误。1、案涉50万元中只有10万元是樊雪琴的，其他不是樊雪琴将款项交付邓红星。其中30万元是樊雪琴的妹妹樊雪梅2012年7月20日交的，10万元是魏怀军2012年8月19日交的，10万元是樊雪琴2013年8月19日交的，一二审认定基本事实错误，樊雪琴不具有完全的所有权，对涉案50万元不具有诉权。2、邓红星出具借条后，樊雪琴并未交付50万元，邓红星于2014年8月18日和2017年8月17日分别向樊雪琴出具借款借据和借条不能证明双方形成借贷法律关系。3、樊雪琴提交的录音证据只能证明樊雪琴去找邓红星协商还款之事，当时邓红星的丈夫李国强在场，既不能证明邓红星是个人借款，也不能证明李国强愿意还款，更不能证明李国强追认借款。4、邓红星是洛阳森鑫投资担保有限公司西工分部理财、担保业务负责人，涉案款项投资到担保公司，邓红星是职务行为。担保公司出现问题后，樊雪琴为保证不超诉讼时效，让邓红星出具的借条。5、判决支付利息错误。在2017年8月17日邓红星代表担保公司出具的借条中，特别注明附有还款计划书，樊雪琴故意隐匿还款计划书，还款计划书和2015年8月17日的还本计划均显示只还本金未约定利息，故本案不应支付利息。综上，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法进行再审。樊雪琴提交意见称，50万元是真实存在的，一、二审已经查明。每次要钱都是樊雪琴让樊雪梅约邓红星见面，出具借条及还款计划时李国强和邓红星都在场，且一、二审提交的录音中都有李国强。樊雪琴是基于对邓红星的信任，款项均是打到邓红星的账户，李国强称诉讼主体错误的理由不能成立，李国强在一、二审中均未提交任何证据，原判决认定事实清楚，李国强的再审理由不能成立。邓红星提交意见称，同意李国强的再审申请。本院经审查认为，本案中，樊雪琴将款项交付给邓红星，邓红星向樊雪琴出具了借款借据和借条，上述事实可以证明樊雪琴和邓红星之间形成借贷法律关系，邓红星应当向樊雪琴承担还款责任。本案邓红星的债务发生于李国强夫妻关系存续期间，樊雪琴提交的录音证据可以证明其与李国强协商过还款之事，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”根据该规定，原判决认定为夫妻共同债务并无不当，李国强应与邓红星共同承担还款责任。关于是否支付利息问题，李国强再审称在借条所附的2017年8月17日还款计划书和2015年8月17日的还本计划中均约定只还本不付息，因当事人并未按还款计划履行还款义务，且邓红星向樊雪琴出具的借款借据中明确约定了利息，故李国强关于不应支付利息的理由不能成立。李国强的再审理由依据不足，不予采信。综上，李国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李国强的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二一年四月二十七日书记员 殷春雪
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执2919号申请执行人：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地本市星港路**。法定代表人:刘立标，该局局长。委托代理人:张斌。被执行人：常州迪纳供应链管理有限公司，，住所地市钟楼区星港路**法定代表人：汤儒斌，该公司负责人。申请执行人常州市钟楼区人力资源和社会保障局与被执行人常州迪纳供应链管理有限公司行政处罚纠纷一案，本院（2019）苏0404行审137号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：申请人常州市钟楼区人力资源和社会保障局申请执行的要求被申请人常州迪纳供应链管理有限公司支付5名员工工资共计125908.41元，本院准予强制执行。申请人向本院申请执行，本院于2020年12月1日立案受理。经审查，被申请人常州迪纳供应链管理有限公司在本执行案件受理之前，已付清（2019）苏0404行审137号案件中所涉五名工人工资。我国《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……;(4)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务;……。因本案被执行人已在确定的期限前履行完义务，故本院对申请执行人的执行申请不予支持，依法予以驳回。依照《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回申请执行人常州市钟楼区人力资源和社会保障局对被执行人常州迪纳供应链管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向常州市中级人民法院提起复议。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年四月二十五日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初7596号 原告：上海大恩投资管理中心，住所地:上海市浦东新区唐镇创新路******。 法定代表人：戴战军，董事长。 委托诉讼代理人：赵宝琦,广东华埠律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区鼎城日用品商行，住，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门坳岗头综合市场201/div> 经营者：陈瑜。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 原告上海大恩投资管理中心与被告深圳市龙岗区鼎城日用品商行、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海大恩投资管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海大恩投资管理中心撤回起诉处理。 审判员  王淑贤 二〇二一年四月二十五日 书记员  张晓英
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0783执451号 被执行人詹威达，男，2000年5月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院依据（2020）浙0783刑初201号刑事判决书于2021年1月11日立案执行被执行人詹威达虚开发票罪涉财产部分执行一案，责令被执行人詹威达缴纳罚金一百万元。但被执行人詹威达未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人詹威达的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人有银行存款及网络资金69.55元并进行划拨，暂未发现其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人詹威达目前暂无财产可供执行，且公安机关也未移送其他可供执行的财产线索，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0783执451号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  应赛帅 审 判 员  蒋秋成 二〇二一年四月二十日 代书记员  李菲菲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1370号原告：焦作美诚物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区民主北路惠园小区院内。法定代表人：王凤亮，董事长。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所律师。被告：张鸿志，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作美诚物业管理有限公司诉被告张鸿志物业服务合同纠纷一案中，原告焦作美诚物业管理有限公司于2021年4月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告焦作美诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作美诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费计25元，由原告焦作美诚物业管理有限公司承担。审判员  司少华二〇二一年四月十三日书记员  秦 涵
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1222民初370号原告：通城家旺物业管理有限公司。法定代表人：吴琛，公司经理。统一社会信用代码：91421222691793627D。公司住所：通城县隽水镇新桥村一组。委托诉讼代理人：刘杨，湖北昭楚律师事务所律师。被告：余时良，男，1973年3月8日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告通城家旺物业管理有限公司与被告余时良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告通城家旺物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告通城家旺物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通城家旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告通城家旺物业管理有限公司承担。审判员  王仲明二〇二一年四月十三日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0681执恢40号申请执行人：彭文，男，1989年出生，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市。被执行人：柳蕾，男，1988年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。申请执行人彭文与被执行人柳蕾劳务合同纠纷一案，汨罗市人民法院做出的（2019）湘0681民初3071号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳蕾没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭文于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控及传统查控方式向金融机构、证券机构、网络支付机构、保险机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明发现被执行人柳蕾名下有零星存款，依法强制冻结。2、查明被执行人柳蕾名下无证劵及股票、无住房公积金、无收益类保险等可供执行的财产。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。四、拟终本前，本院已于2021年4月29日再次对被执行人发起总对总查控，未发现被执行人有新的财产及线索。本院已向申请执行人告知了本案执行的相关情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等。申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，在穷尽财产调查措施后，对发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：本院(2021)湘0681执恢40号案件终结本次执行程序。被执行人柳蕾负有继续向申请执行人彭文履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺志平审 判 员  王凤鸣人民陪审员  尹甫清二〇二一年四月二十九日书 记 员  周 佩
原告上海森来特投资有限公司 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2021）陕民申1072号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西中航建筑安装有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：赵丰硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭志壮，陕西省略阳县磷化法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人)：梁再华，男，汉族，住陕西省略阳县。再审申请人陕西中航建筑安装有限公司（以下简称中航公司）因与被申请人梁再华建设工程合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2020）陕07民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中航公司申请再审称，（一）二审法院对本案事实审理不清。首先，二审法院对于保修范围及保修时间审理不清。根据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第7条规定，屋面及外墙面的防渗漏保修期为5年。被申请人2011年6月份擅自入住使用至今已八九年时间，仍让申请人承担保修期之外的保修责任，明显属于对事实审理不清。其次，二审法院认定没有竣工验收的责任主要在申请人的事实审理不清。建设部《房屋建筑和市政基础设施竣工验收规定》第4条规定，竣工验收由建设单位负责组织实施。第5条规定，由监理、勘察、设计等单位签署工程报告，建设单位按照合同支付工程款的情况下组织竣工验收。在申请人完善相关资料等待建设单位通知过程中，被申请人等50户住户未经申请人同意和申请人不知晓的情况下，擅自入住后即刻进行改造装修，导致申请人承建的所有房屋无法验收。二审法院对此事实没有查明，却认定由申请人承担未验收的主要责任。（二）二审法院判决适用法律不当，致使该判决无法履行。二审法院无视被申请人擅自入住使用该房屋，导致无法验收的事实和责任，径行判决申请人承担全部维修责任，不仅适用法律不当，而且导致该判决无法履行。建设工程质量缺陷涉及多个方面，双方对建筑工程质量与保修期的认知不同，哪些属于质量问题、哪里该维修、如何维修、谁来维修等争议较大，判决根本无法履行。综上，二审判决认定事实不清，责任不明，适用法律不当，请再审法院依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案房屋是否存在质量问题及申请人中航公司是否应当承担涉案房屋维修、加固的责任问题。《中华人民共和国建筑法》第五十八条规定，建筑施工企业对工程的施工质量负责。第六十二条规定，建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程……保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。第八十条规定，在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。经查，2008年“5.12”地震灾害后，略阳县郭镇街村村民委员会于2008年7月7日与申请人中航公司签订了《XX街XX街移民点集中安置工程建设协议》。2009年5月25日，被申请人梁再华与申请人签订《XX街XX村XX街灾民及移民点集中安置工程施工合同》。申请人根据以上合同约定为被申请人承建安置的房屋竣工后，被申请人未经竣工验收便搬入该房居住。虽然本案施工合同约定的工程保修期为自工程竣工验收后365天，保修范围为基础工程和主体结构工程。但被申请人向一审法院提交的陕西蓝图司法鉴定中心《陕蓝鉴字（2016）第079号鉴定意见书 》中“四、案情分析”反映情形，以及上诉人一审中提交的涉案房屋存在裂缝的照片等，可以看出涉案房屋存在部分墙面裂缝，以及渗漏水等情形。且根据上述法律规定，申请人作为本案工程施工方应对建筑物基础工程和主体结构工程在合理使用寿命内承担保修责任。故二审法院判令申请人应当对被申请人房屋主体出现的裂缝、渗漏水等质量问题进行维修、加固等措施，并承担所产生的相关费用，并无不当。综上，中航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西中航建筑安装有限公司的再审申请。    审  判  长    赵建民审  判  员    滕欣燕审  判  员    张叡婕  二〇二一年四月十二日  法官助理    杨亚洲 书 记 员    谢  云 1
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0482刑初274号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李强辉，男，1987年2月21日出生，汉族，高中文化，案发前系朝川矿一矿职工，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月7日被汝州市公安局刑事拘留。河南省汝州市人民检察院以平汝检刑诉[2021]103号起诉书指控被告人李强辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员陈冬伟出庭支持公诉，被告人李强辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年9月22日23时8分许，被告人李强辉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至汝州市小屯镇朝川街路段时，遇到交警检查其车辆，其未停车继续行驶，途中撞到警车，行驶至小屯镇鲁辛庄路段时，被交警查获。经司法鉴定，李强辉血液中乙醇含量为224.17mg/100ml。上述事实，被告人李强辉在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人李强辉的供述，证人张某、高某的证言,鉴定意见，视听资料,书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人李强辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李强辉到案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。结合被告人的醉酒程度以及其它犯罪情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李强辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 超二〇二一年四月十九日书记员 渠利娟相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初1102号原告：陈亚林，男，1966年3月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：徐德帆，男，1989年1月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告陈亚林与被告徐德帆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈亚林、被告徐德帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款31,300元及其利息（从2015年农历8月15日起至2020年农历8月15日止，以41,300元为基数，按月利率1.2%计算）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年上半年，被告徐德帆与其父亲徐红兵（已病逝）做模板生意，多次向原告购买模板。后经结账，被告仍下欠原告模板款41,300元。经原告多次催要此款，被告仅支付10,000元。故此特诉至贵院，请求作出公正判决。被告徐德帆辩称，1.我欠陈亚林的模板钱肯定是要给的；2.我从原告处购进的模板卖给了朱国轩，朱国轩未支付货款尾款给我，我就没办法支付款项给原告。原告陈亚林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年上半年，被告徐德帆与其父亲徐红兵（已于2016年9月病逝）因做模板生意，共同向原告购买模板。同年10月14日，双方经结算，徐红兵向原告出具了金额为41,300元的欠条一份。2016年2月7日，陈亚林向徐德帆催要货款时，双方就清偿该货款事宜进行了协商，陈亚林在徐红兵出具的欠条上加注“今天开始两个月不要息，付清本金，否则按八月中秋结息”“月息1分2厘”，徐德帆同意后在该欠条上签署“徐德帆16.2.7”。此后，徐德帆向陈亚林支付了货款10,000元。庭审中，徐德帆认可尚欠陈亚林模板款31,300元，并同意以41,300元为基数，按月利率1.2%，自2015年农历8月15日计算至2020年农历8月15日共5年的逾期付款利息。本院认为，被告徐德帆及其父亲从原告陈亚林处购买模板，双方之间依法成立了合法有效的买卖合同关系。被告接受货物后，未按双方约定的时间向原告支付货款，属于违约行为，依法应承担支付货款并按约定支付逾期付款利息的民事责任。原告主张按月利率1.2%计算5年逾期付款利息未违反法律的规定，且被告当庭表示同意，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告同其父亲徐红兵将从原告处购买的模板卖给朱国轩，其与朱国轩已形成另一买卖合同关系，故对被告辩称待朱国轩支付货款尾款后再向原告支付货款的抗辩意见和要求追加朱国轩为被告的申请，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐德帆于本判决生效之日起十五日内向原告陈亚林支付货款31,300元及逾期付款利息29,736元（即41,300×1.2%×60=29,736），合计61,036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325.90元(已由原告陈亚林预交)，由被告徐德帆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡春芳二〇二一年四月七日书记员  魏静芬
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3073号申请执行人：陈某某，女，1970年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：陈某某，女，1967年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：陈某某，女，1968年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人陈宏伟与被执行人陈学清、陈卫清继承纠纷一案中，在执行过程中申请人自愿向本院提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执3073号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年四月二十五日书记员  王 倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执异28号异议人（案外人）：刘某某，男，1946年1月16日出生，汉族，住宝应县。异议人（案外人）：梁某某，女，1952年5月16日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：陆某某，男，1964年12月15日出生，汉族，住宝应县。被执行人：叶某某，男，1969年11月19日出生，汉族，住宝应县。被执行人：邵某，女，1970年1月5日出生，汉族，住宝应县。被执行人:王某，女，1981年11月30日出生，汉族，住宝应县。在本院申请执行人陆某某与被执行人叶某某、邵某、王某民间借贷纠纷一案中，异议人刘某某、梁某某对本院执行宝应县新加坡花园城XX号XX室不动产的执行行为不服。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘某某、梁某某称，请求撤销（2020）苏1023执恢439号执行裁定书，并解除拍卖登记在被执行人夫妻名下的位于宝应县××花园城××室不动产的执行行为。事实与理由：1、本案中申请执行人是职业放贷人，在宝应法院有无数起民间借贷纠纷，其要求法院执行的借贷款涉嫌套路贷和高利贷，及涉嫌用银行贷款对外进行职业放贷套取利息差价，申请执行人的行为已经涉嫌犯罪，法院应该将该案移送至公安部门侦查处理。2、(2020)苏1023执恢439号执行裁定书询价、拍卖被执行人夫妻名下的位于宝应县××花园城××室，法院的该执行裁定是错误的和违法的。因为该房产是异议人(原宝应县泰山东村XX幢XX室)变卖给被执行人的夫妇的学区房，其房屋价款全部是异议人的积蓄。现在异议人刘某某脑溢血生活不能自理，异议人梁某某身患鼻癌目前仍在南京医二附属医院治疗。法院拍卖被执行人名下的该房产，异议人的生存居住权都无法得到保障，况且该房产的实际权属应该还归异议人所有。综上所述，特此提出异议，请求贵院切实维护异议人产权益。申请执行人陆某某未递交书面答辩意见。被执行人叶某某未递交书面答辩意见。被执行人邵某未递交书面答辩意见。被执行人王某未递交书面答辩意见。本院查明，申请执行人陆某某与被执行人叶某某、邵某、王某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日作出(2019)苏1023民初3438号民事判决书，判决：一、被告叶某某、邵某于本判决生效后十日内偿还原告陆某某借款人民币160000元及利息（以160000元为本金按照月息2%从2019年5月29日起计算至实际给付之日）；二、被告王某对上述被告叶某某、邵某应偿还的款项向原告陆某某承担连带保证责任；三、被告王某承担连带保证责任后，有权向被告叶某某、邵某追偿。本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由被告叶某某、邵某、王某负担。此后申请执行人陆某某两次向本院申请强制执行，均因申请执行人陆某某撤回对案件的执行申请，本院对案件终结了执行程序。案号分别为(2019)苏1023执2855号、（2020）苏1023执恢439号。在（2020）苏1023执恢439号案件执行中，本院于2020年11月10日作出（2020）苏1023执恢439号执行裁定书，裁定：询价、拍卖被执行人王某及其共有权人刘某所有的位于宝应县新加坡花园XX号XX室不动产（不动产号：XX.XX）。2020年12月9日，本院在案涉房产处张贴了执行裁定书、腾房公告、拍卖公告等书面材料。2021年2月2日，申请执行人陆某某再次向本院申请强制执行。本院依法受理该执行案件，案号为（2021）苏1023执恢272号。现案外人刘某某、梁某某主张对案涉房屋享有居住权及所有权，要求排除对案涉房屋的执行，并主张申请执行人陆某某系职业放贷人，本院的执行行为不合法，要求撤销（2020）苏1023执恢439号执行裁定书，遂提起异议。本院认为，1、申请执行人是否为职业放贷人不属于本院执行异议程序审查的范畴；2、根据物权法的规定，不动产物权经登记发生效力，未经登记的不发生效力，法律另有规定的除外，故对于房屋产权的确认应以登记为准。对案外人的异议，已登记的不动产按照不动产登记簿判断其是否系权利人。案涉房屋登记在本案被执行人王某及其共有人刘某名下，房产不可分割，本院进行整体询价、拍卖，执行属于被执行人王某责任财产部分符合法律规定。故对异议人的主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘某某、梁某某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。审 判 长  相艳妮人民陪审员  徐 坚人民陪审员  邰红梅二〇二一年四月十五日书 记 员  彭 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3405号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：唐某，男，1965年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令唐某立即支付信用卡欠款共计25671.00元（截至2020年8月11日本金19852.38元，利息4329.59元，违约金1489.03元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由唐某承担。事实和理由：唐某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计25671.00元。被告唐某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：唐某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，唐某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2011年8月17日向唐某核发了卡号为6225××××8183的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。唐某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金19852.38元，利息4329.59元，违约金1489.03元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年7月11日的106.8元，2019年8月11日的106.15元，2019年9月11日的263.04元，共计475.99元。本院认为：广发银行根据唐某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。唐某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求唐某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期475.99元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19852.38元、利息4329.59元、违约金475.99元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果唐某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，因适用简易程序，减半收取221元，由唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年四月十四日法官助理陈文静书记员陈思敏
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1102执674号之一申请执行人：王宏启，男，1975年11月14日生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：关秋香，女，1980年8月21日生，汉族，住漯河市源汇区。关于王宏启申请执行关秋香侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月21日冻结了被执行人关秋香银行存款11288元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人关秋香银行存款11288元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二一年四月三十日书记员  马 冲
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初1432号原告：董振，男，汉族，1978年8月1日出生，住河南省西平县。被告：张新有（曾用名张二友），男，汉族，1957年6月1日出生，住河南省西平县。原告董振与被告张新有买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董振、被告张新有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董振向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告小麦款6,129.5元（4715斤，每斤1.3元）或退还给原告小麦4715斤；2、判令被告赔偿原告多次查找被告，讨要小麦款产生的误工费，差旅费等2,000元。以上两项金额合计8,129.5元，被告已经支付1,200元，被告应向原告支付6,929.5元。3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月8日，被告张新有收购原告董振小麦4715斤，每斤0.5元，被告应向原告支付小麦款2,357.5元，但一直未支付；2010年1月8日至2021年1月，原告多次前往上蔡县、西平县焦庄乡向被告追要小麦款，被告常年不在家，无法联系到被告；因通货膨胀，原告小麦的收购价格应按照今年本地的小麦收购价格每斤1.3元计算。故提起诉讼。被告张新有辩称：1、原告的小麦应该是3310斤，不是4715斤；2、已经支付原告1,200元。本院认为，被告张新有向原告董振收购小麦，被告向原告出具收条一份，小麦4715斤，每斤0.5元，合计价款2,357.5元，被告分两次向原告支付价款1,200元；2021年1月29日，双方经结算后被告向原告出具欠款1,157元欠条一张，双方形成买卖合同关系，合法的买卖关系应受法律保护。被告应及时履行支付货款义务，被告应支付原告欠款1,157元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解理由原告不认可，且被告未提交证据，故对该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张新有于本判决生效后五日内支付原告董振款1,157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张新有负担。本判决为终审判决。审判员  张欣广二〇二一年四月二十五日书记员  王绍珠
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执886号之一 申请执行人：陈傲存，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：伍兴成，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 关于陈傲存与伍兴成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）皖1523民初1289号民事调解：一、被告伍兴成偿还原告陈傲存借款200万元，于2018年12月31日前支付20万元；2019年12月31前支付30万元；2020年12月31日前支付500000元；2021年12月31日前支付500000元；余款500000元2022年12月31日前付清；二、如被告伍兴成未按上述期限付款，被告伍兴成应承担自应付款之日起按年利率6%支付利息。但被执行人未按期履行给付义务。权利人就2020年12月31日到期的500000元申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务，其名下也无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：对被执行人伍兴成采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年4月22日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍兴成负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  朱艺霞 二〇二一年四月二十三日 法官助理魏萌 书记员金若梅
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢804号之一申请执行人：赫某1，男，汉族，1987年11月17日生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：赫某2，女，汉族，1962年11月2日生，住辽宁省大连市中山区。本院在执行赫某1与赫某2继承纠纷一案中，冻结了被执行人赫某2名下银行存款人民币60,800.00元。现因申请执行赫某1玲与被执行赫某2萍达成和解，现申请执行赫某1玲向本院申请解除对被执行赫某2萍名下财产的控制。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行赫某2萍名下银行存款人民币60,800.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 王 璐二〇二一年四月二十日书记员 吕雁冰
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初1452号 原告：吴金辉，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：马榕辉、黄吴丽，福建理争律师事务所律师执业律师。 被告：柯斌城，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：谢丽梅，女，1980年9月7日出生，汉族，住建省莆田市涵江区。 被告：阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道正容大厦6层、9层，统一社会信用代码91350300680864901N。 法定代表人：林子协，总经理 委托诉讼代理人：陈新芹，女，1990年3月3日出生，汉族，系该公司员工。 原告吴金辉与被告柯斌城、谢丽梅、阳光财产保险股份有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。吴金辉于2021年4月16日向本院申请撤回对谢丽梅的起诉。 本院认为，吴金辉申请撤回对谢丽梅的起诉是其真实意思表示，符合法律有关规定，可予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴金辉撤回对谢丽梅的起诉。 审 判 员 林金旺 二〇二一年四月十六日 法官助理 林 凡 书 记 员 吴姗姗
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初4066号 原告：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路**。 法定代表人：胡敏杰。 委托诉讼代理人：吴阳青，女，1988年12月11日出生，汉族，系公司员工，住浙江省东阳市南市。 被告：赵天高，男，1971年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴志香，女，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：陆约丁，男，1953年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：胡星仙，女，1966年12月6日出生，住浙江省东阳市。 本院在审理原告浙江海纳建设有限公司与被告赵天高、吴志香、陆约丁、胡星仙民间借贷纠纷一案中，因原告浙江海纳建设有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 贺利平 二〇二一年四月二十九日 代书记员 周晓敏
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1118号被执行人：姜志恒，男,1991年11月15日生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。本院在执行姜志恒罚金一案中，经多次在全国网络查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执1118号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年四月二十八日书记员  李兴双
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5149号之一 申请人:北京汇诚嘉业建材厂，住所地北京市房山区乡镇侯庄村87号，统一社会信用代码：92110111L154309383。 经营者：李琛。 委托代理人：彭文杰，男，1982年3月7日生，汉族，系该公司员工，住河北省泊头市。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，经理。 申请人北京汇诚嘉业建材厂与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京汇诚嘉业建材厂于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值47万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值47万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2870元，由申请人北京汇诚嘉业建材厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月十三日 书记员 魏思琪
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初1125号 原告：调兵山市某某处，住所地调兵山市。 法定代表人：丁某某，系该服务处经理。 委托诉讼代理人：孙某，住调兵山市。 被告：康某某，住调兵山市。 本院在审理原告调兵山市某某处与被告康某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告调兵山市某某处于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告调兵山市某某处撤回起诉。 诉讼费25元（原告已预交，已减半收取），由原告调兵山市某某处负担。 审判员  郝艳彪 二〇二一年四月二十八日 法官助理李锋 书记员李淼
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0105执恢222号杭州雪通汽车销售服务有限公司、钱荔、钱建强、葛蕊珠：本院以（2021）浙0105执恢222号立案执行的申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司与被执行人钱荔、钱建强、葛蕊珠追偿权纠纷一案，经本院执行，本次强制执行到位94763元。该部分款项予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初5341号 原告：吴泽宇，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 被告：王超超，男，1992年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市××镇××幢××单元××室。 委托诉讼代理人：李酉庆，浙江从周律师事务所律师。 原告吴泽宇为与被告王超超买卖合同纠纷一案，于2021年3月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款226429.5元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴泽宇的委托诉讼代理人周英萍，被告王超超的委托诉讼代理人李酉庆到庭参加诉讼。根据原告的诉讼保全申请，本院依法查封了登记在被告王超超名下的坐落于浙江省义乌市××镇××幢××单元××室房产【权证号码：浙（2018）义乌市不动产权第0057606号】。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月至2019年11月期间，被告多次向原告购买布料，至今尚欠货款226429.5元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王超超支付原告吴泽宇货款226429.5元并赔偿利息损失（从2021年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，保全费1670元，由被告王超超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二一年四月十九日 书记员  胡玲燕
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初3630号 原告：丁丹峰，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区，现住浙江省杭州市余杭区。 原告：施惠琴，女，1982年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：杨宏亮，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省礼县。 被告：陈丹凤，女，1994年3月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 原告丁丹峰、施惠琴与被告杨宏亮、陈丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。原告丁丹峰、施惠琴于2021年4月21日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁丹峰、施惠琴撤回起诉处理。 审 判 员 尚洁 二〇二一年四月二十一日 代书记员 李瑾
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1271号原告：邢立军，男，1963年6月18日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。被告：吉林省高速公路集团有限公司。法定代表人：郝晶祥，经理。委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。被告：通榆县双嫩高速公路项目建设办公室。负责人：郭赢，主任。委托诉讼代理人：陈友俊，副主任。委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。原告邢立军与被告吉林省高速公路集团有限公司（以下简称吉林高速）、通榆县双嫩高速公路项目建设办公室（以下简称通榆高速办）临时用地合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邢立军、被告吉林省高速的委托诉讼代理人陈晨，被告通榆高速办的委托诉讼代理人陈友俊、秦铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢立军诉称，要求二被告给付原告860棵树的林木补偿费59,868.00元。事实与理由：2019年5月12日，吉林高速因修建双洮高速通榆段与富强村、开通镇林业站、林地使用权利人签订了《大庆至广州高速公路联络线双辽至嫩江高速公路双辽至洮南段工程临时（通榆县一）恢复林业生产条件协议》，协议约定：1.吉林高速占用林地23.2259公顷；2.占用期为24个月；3.临时占用期满后，用地单位一年内恢复被使用林地的林业生产条件，面积不少于占用面积；4.林地使用权利人负责栽植工作。2019年4月16日下发了林木采伐许可证。2019年4月30日，通榆高速办与开通镇富强村签订《高速公路临时取土场用地协议》，后原告按照施工方中铁通榆分公司指令，原告将树木采伐，但因吉林高速原因取消该取土场，致使原告树木采伐后没有取土，造成损失，二被告未给付地上林木补偿费。原告认为自己的林地是吉林高速因修建高速公路才审批采伐了林木，通榆高速办是取土补偿单位，原告树木采伐后，没有取土是二被告给原告造成的损失，现原告的损失没有得到赔偿，所以提起诉讼，要求二被告赔偿原告的林木补偿费59,868.00元，望法院依法予以支持。被告吉林高速辩称，吉林高速作为本案的被告主体不适格，吉林高速从未与原告签订过协议承诺向原告支付林木补偿费，同时按照《吉林省人民政府办公厅关于加速推进高速公路建设的意见》吉政办发（2015）66号文件精神，明确指出沿线市、县政府承担征地拆迁费用，并在规定的时限内完成征地拆迁所涉及的全部工作。《吉林省交通运输厅关于落实十三五省地共建高速公路项目征地拆迁分工的通知》吉交函（2016）227号，在通知中也明确指出地方政府作为征地拆迁工作的征地拆迁主体，负责筹措征拆资金，在规定时限内完成全部征收拆迁工作。在该文件附件中第十九项“取（弃）土场占地及地上物”的责任单位是地方政府，同时在该附件第十八条和第十三条也明确指出林地林木补偿单位是地方政府，可见原告所主张的因征用取土场采伐地上林木的补偿费是应当由地方政府负责支付，吉林高速不应对原告的上述主张予以补偿，请求法院驳回原告对吉林省高速的诉讼请求。被告通榆高速办辩称，1、通榆高速办不应该承担给付责。2019年，吉林高速因修建双洮高速通榆段与原告签订《大庆至广州高速公路联络线双辽至嫩江高速公路双辽至洮南段工程临时（通榆县一）恢复林业生产条件协议》，协议约定吉林高速作为用地单位与被占地单位富强村委会、林地使用权人，林业站四方签订协议，吉林省高速占用林地23.2259公顷，占用期24个月，占用期满用地单位一年内恢复使用林地，权利人负责栽植工作。2019年4月16日下发采伐证。2019年4月30日，通榆高速办与通榆县开通镇富强村签订高速公路临时取土场用地协议，如吉林高速取土由其给付补偿款。后原告等七人按照施工方中铁通榆分公司指令，将树木采伐，后来因吉林高速的原因取消该取土场，致使邢立军等七人树木采伐后没有取土，也没有给付地上林木补偿费。正是吉林高速设计失误，取消取土场造成本案的损失，所以应由其承担原告的损失，而与通榆高速办无关。2.吉林高速是本案赔偿责任主体。本案案由虽然为林业承包合同纠纷，但实际是因高速占地引发的赔偿纠纷，按照法律规定赔偿应该具备四个要件即：行为人主观上有侵权故意；行为人实施了侵权行为；行为人造成了一定的损害结果的发生；损害结果与侵权行为之间有因果关系。而同时具备以上四个条件的主体只有吉林高速，其签订了《大庆至广州高速公路联络线双辽至嫩江高速公路双辽至洮南段工程临时（通榆县一）恢复林业生产条件协议》办理了采伐手续，让原告采伐林木，最后又取消该取土场，所以应该是赔偿主体。本院认定事实如下：吉林高速因修建双洮高速通榆段与被用地单位通榆县开通镇富强村村民委员会、通榆县开通镇林业站、林地使用权利人签订《大庆至广州高速公路联络线双辽至嫩江高速公路双辽至洮南段工程临时（通榆县一）恢复林业生产条件协议》，2019年4月16日下发林木采伐许可证。2019年4月30日，通榆高速办与通榆县开通镇富强村村民委员会签订高速公路临时取土场用地协议。邢立军采伐林木860颗后，吉林高速未在该取土场取土，4月30日的临时取土场用地协议未履行。现双洮高速通榆段已交付通车，涉案的取土场临时使用期届满，张明采伐的树木没有得到林木补偿费。《使用林地可行性报告》中使用林地各项补偿费测算表载明：邢立军（张伟名下）5公分以下幼苗幼树410株，补偿费3132元；5公分以上林木451株，补偿费56,736.00元。本院认为，1、本案立案时以林业承包合同纠纷为案由，经审理应确定为临时用地合同纠纷。2.关于吉林高速诉讼主体问题。双辽至嫩江高速公路通榆段建设施工的先期工作均由二被告签约，吉林高速是合同的相对方，同时又是该段高速公路的发包方、管理者，是适格的诉讼主体。3.吉林高速因修建双洮高速通榆段与林地使用权利人邢立军等签订《大庆至广州高速公路联络线双辽至嫩江高速公路双辽至洮南段工程临时（通榆县一）恢复林业生产条件协议》，是其真实意思表示。原告的林木采伐后，由于吉林高速的原因，未在涉案取土场取土，是违约行为。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，现该取土场时限已届满，吉林高速应赔偿原告的经济损失。4.被告通榆高速办是通榆县政府成立的临时机构，不具有法人资质，不能独立承担民事责任，因此，不是适格的诉讼主体，故通榆高速办不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告吉林省高速公路集团有限公司于本判决生效后给付原告邢立军赔偿款59,868.00元；二、通榆县双嫩高速公路项目建设办公室不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计642元，由被告吉林省高速公路集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 包玉龙二〇二一年四月二十七日书记员 李占吉