山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终240号上诉人（原审原告）：李x，男，1963年6月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被上诉人（原审被告）：青岛公交集团市南巴士有限公司，住所地青岛市市南区江西路6号。法定代表人：黄杰，董事长。委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。上诉人李x因与被上诉人青岛公交集团市南巴士有限公司（以下简称公交市南巴士公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李x上诉请求：1.再次申请鉴定由被上诉人提交的三方协议书中李x的签名与手印，以确定被上诉人欺骗法庭伪造虚假三方协议书，以推卸支付延时加班费的事实；2.依法判决被上诉人支付李x的延时加班费差额147378元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、（1）李x与青岛公交集团2013年9月签订无固定期限劳动合同，2017年3月13日因甲方经营管理机制调整，为贯彻执行《关于独资设立青岛公交集团市北巴士有限责任公司等独立法人营运单位的通知》和李x签订三方协议书，由市北巴士有限公司继续承担履行原公交集团与李x的劳动合同。（2）2017年5月李x到被上诉人处工作，被上诉人是独立法人应与李x重新签订新的劳动合同或三方协议书，但是被上诉人并没有与李x签订任何劳动合同或三方协议书，2020年3月10日被上诉人违法解除李x的劳动合同，为了欺骗法庭推卸支付延时加班费的法律责任，向法庭提交了伪造的虚假三方协议书。二、（1）根据《最高人民法院劳动争议》解释，第13条规定，因用人单位解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。（2）根据《国家劳动合同法》第31条、用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应按照国家有关规定向劳动者支付加班费。（3）根据《青岛市企业工资支付规定》第十条、用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、工资扣除的项目、金额等。但是被上诉人所发放的工资清单里并没有任何注明：支付工资的时间、工作日数、加班时间、工资扣除项目等。（4）根据《青岛市人力资源和社会保障局文件》《青人社发【2016】9号》关于特殊工时审批管理办法的通知第7条（2）依法建立健全工资支付与分配制度，执行国家、省、市工资支付等有关规定。第16条（2）劳动合同终止的，应支付超过法定标准工作时间的加班工资报酬。第13条、15条和《劳动法》第41条、43条、44条第（2）项明确规定，综合工作制工作时间，每月不得超过36小时，用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬。三、根据国务院令第513号文件《全国年节及纪念日放假办法》第（3）项和劳社部发【2008】3号文件《关于职工全年月平均工作时间天数和工资折算问题通知》第2项规定，全年职工综合工作制休息日不得少于104天和11天的法定节假日，实际工作日不得多于250天以及青人社发【2016】9号文第9条、12条、13条中也明确规定，综合工作制时间与标准工作制时间基本相同，每天工作8小时，超出部分视为延长工作时间，应按实际工作时间发放工资，而被上诉人以综合工作制为借口，拒不提供李x的考勤表、工作时间等原始载体，混滑国家相关文件中的明确规定，每月只允许李x休息四天，每月延长工作时间长达90多小时以上，且从未给李x补过休，也没有支付过延时加班费。四、按照《国家劳动法》第41条、43条、44条（2）项，《国务院令第513号文》第（3）项，《劳社部【2028】3号文》第（2）项，《青岛市企业工资支付规定》第14条（1）项中明确规定，李x每天标准工作时间应为6.5小时，而李x实际每天工作10小时以上（按最低10小时计算），每天加班3.5小时乘以26天=91小时（不算大月27天），91小时除以6.5小时/天=14天/月（每月延时加班天数），2019年李x工资基数为8315元除以26天=319元/天乘以1.5倍=478.5元/天乘以14天/月=6699元/月乘以22月=147378元。综上所述，被上诉人的行为，严重违反了《国家劳动法》和《国务院令第513号》、《劳社部2008.3号》文以及《青人社发2016.9号》、《青岛市企业工资支付规定》中的相关规定，李x只是一个被企业违法解除合同的普通职工，对法律知识相对缺乏，也无法提供由被上诉人掌握的考勤表、工资单、工作时间等原始载体，恳请二审法院维护上诉人的合法权益。公交市南巴士公司辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回。李x向一审法院起诉请求：1.判令公交市南巴士公司向李x支付2017年5月1日至2019年2月28日期间延时加班费差额147378元;2.本案诉讼费用由公交市南巴士公司承担。一审法院认定事实：一、2017年5月至2019年2月期间，李x系公交市南巴士公司职工，从事公交车驾驶工作，负责371路车线路的驾驶。二、公交市南巴士公司是青岛公交集团有限责任公司的全资子公司。三、2020年6月2日李x向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决公交市南巴士公司向其支付2017年5月1日至2019年2月28日期间延时加班费差额147378元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日出具了青劳人仲案字[2020]第802号裁决书，裁决：驳回李x的仲裁请求。上述裁决做出后，李x不服，向一审法院提起本次诉讼。公交市南巴士公司提交2013年9月份青岛公交集团有限责任公司与李x签订的无固定期限《劳动合同》一份，该合同第十条约定采用“综合计算工时”工作制，即平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。李x质证称该证据为无效合同,与本案无关。一审法院认为，青岛市中级人民法院在生效判决中对该《劳动合同》已经予以认定，故该《劳动合同》可以作为认定案件事实的依据。公交市南巴士公司提交《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》及青岛市人力资源和社会保障局出具的二份《准予行政审批决定书》，证明经青岛市人力资源和社会保障局审批,同意青岛公交集团有限责任公司及公交市南巴士公司对驾驶员岗位实行综合计算工时制。《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》载明，2006年9月26日青岛公交集团有限公司向青岛市劳动社会保障局提出申请，对包括驾驶员在内的四个工种实行综合计算工时制度，该局于2006年10月8日审批同意。二份《准予行政审批决定书》载明，2018年5月22日和2018年8月30日,青岛公交集团有限责任公司和公交市南巴士公司分别向青岛市人力资源和社会保障局提出实行特殊工时制度的申请，2018年5月31日和2018年9月5日，该局分别作出决定，准予对驾驶员等岗位实行综合计算工时工作制，以月为周期综合计算工作时间,在综合计算周期内的总实际工作时间应与该周期的总法定标准工作时间基本相同，平均每月延长工作时间不得超过36小时。李x质证认为，公交市南巴士公司没有按照规定执行，综合工作制规定工作250天，休息104天，月工作日20.83天，实际李x每年干302天，超出52天，并提交国务院令513号文打印件，证明综合计算工时工作制每月应工作20.83天。公交市南巴士公司对该国务院令513号文不认可，认为不属于民诉法规定的证据。对此，一审法院认为，《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》及《准予行政审批决定书》系国家机关依职权制作的公文书证，对其真实性一审法院予以认可。李x提交的国务院令513号文内容并未涉及综合计算工时工作制相关规定，对该证据一审法院不予采信。李x提交公交巴士APP截屏打印件及工资条各一宗，证明工作时间及工资情况。公交市南巴士公司对该证据不认可，认为不符合法定证据形式。本案其他情况：李x提交公交市南巴士公司在仲裁时提交的三方协议复印件一份，李x认为协议书上李x的签字手印并非本人所签，申请司法鉴定。公交市南巴士公司认为该协议书并非核心证据，在本案中不予提交。对此，一审法院认为，李x与青岛公交集团有限责任公司签订的劳动合同载明李x的岗位是驾驶员，执行综合计算工时工作制，市南公司是青岛公交集团有限责任公司的全资子公司，李x申请鉴定的事项对本案事实并无实质影响，故对该鉴定申请不予批准。一审法院认为，本案争议焦点问题为，第一，李x在公交市南巴士公司从事驾驶员工作，应执行综合计算工时工作制还是标准工时工作制；第二，公交市南巴士公司是否应向李x支付延时加班费。关于第一个问题，李x主张，因其与公交市南巴士公司未签订综合计算工时工作制的书面合同，应当按照国家规定执行标准工作制。一审法院认为，首先，2013年9月份青岛公交集团有限责任公司与李x签订无固定期限的《劳动合同》，约定采用“综合计算工时”工作制，后青岛公交集团内部经营管理机制调整，李x所在的车队隶属关系变更至公交市南巴士公司，但其工作内容、工作地点、劳动报酬、福利待遇等事项均未发生实质变化，一审法院认为,公司内部隶属关系发生变更不应影响《劳动合同》的效力；其次，青岛公交集团有限公司早在2006年经过主管部门审批对驾驶员等岗位实施综合计算工时工作制计发工资和加班费，公交市南巴士公司作为青岛公交集团有限公司的全资子公司也就有权实施综合计算工时工作制；第三，公交市南巴士公司多年来对驾驶员岗位一直实行综合计算工时工作制，实施综合计算工时工作制并不损害包括李x在内的广大驾驶员的合法权益，也不会导致双方的权利义务严重失衡。因此,公交驾驶员岗位执行综合计算工时工作制符合行业特点，故对李x以双方没有书面约定为由要求按标准工时制计算工时的主张，一审法院不予支持。关于第二个问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李x提交公交巴士APP截屏打印件，未提供原始载体，不能视为有效证据，亦不足以证明按照综合计算工时工作制,其在综合计算周期内存在加班的事实，故对其延时加班工资费的主张，一审法院不予支持。一审判决：驳回李x的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李x承担。二审中，李x提交劳动合同，证明综合工作制每月不超过36个小时，李x每月工作时间已超了91个小时。公交市南巴士公司质证意见:该证据是被上诉人一审提交的证据一，但该证据是复印件，经核对与被上诉人在一审提交的证据一内容是一致的。该合同载明双方劳动关系存续适用综合计算工时工作制，该合同不能证明上诉人欲证事实，没有上诉人所称的内容。本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：公交市南巴士公司是否应向李x支付延时加班费差额147378元。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李x主张其存在工作日延时加班的情形，其应当就其主张的加班事实承担举证责任。李x提交的公交巴士APP截屏打印件并不能作为认定李x存在延时加班情形的有效证据，故本院认为李x主张延时加班费的证据不充分，应承担举证不能的法律后果，本院对其要求支付延时加班费的请求不予支持。李x提交的劳动合同虽然载明延长工作时间每日不超过三小时，每月不超过三十六小时，但是李x未证明其存在延时加班的情形，该证据并不能作为认定李x存在延时加班情形的有效证据，本院对该证据不予采信。综上所述，上诉人李x的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李x负担。本判决为终审判决。审判长  陈明明审判员  孙向东审判员  马 喆二〇二一年四月一日法官助理杨志昌书记员胡荣华书记员于国英