贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1898号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市。 负责人：宋文英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴好艳，该公司职工。 被上诉人（一审原告）：彭永富，男，1954年9月5日出生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县。 被上诉人（一审被告）：石光明，男，1975年7月30日出生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）因与被上诉人彭永富、石光明机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠水县人民法院于2021年1月13日作出（2020）黔2731民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财产保险公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销惠水县人民法院（2020）黔2731民初1363号民事判决，依法同意上诉人申请的参与度及伤残重新鉴定申请，依法重新判决；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。 事实和理由：一、一审判决认定上诉人需在交强险限额内赔偿被上诉人彭永富误工费18051.78元存在不合理，被上诉人彭永富已年满66周岁，已达到法定退休年龄，且并未提供任何误工证明，证明存在误工损失，一审计算被上诉人彭永富误工费存在不合理，不应得到支持。关于营养费，一审法院计算为3000元，但总金额却加上6000元存在笔误，请求依法更正。二、上诉人在一审案件举证期内已提交重新鉴定及参与度鉴定申请，一审法院也认为被上诉人彭永富存在自身疾病，但以上诉人未提供证据证明被上诉人彭永富的自身疾病在不考虑外力因素情况下已构成伤残等级等为由驳回上诉人的重新鉴定请求明显不合理，被上诉人彭永富住院资料明确证明被上诉人彭永富存在自身疾病，被上诉人彭永富对自身疾病进行治疗上诉人不应承担赔偿责任，且被上诉人彭永富伤情仅三处骨折，不可能构成十级伤残，请求二审依法支持上诉人重新鉴定及参与度鉴定请求。三、上诉人并非事故直接侵权人，且事故发生后积极垫付被上诉人彭永富医疗费，一审法院判决上诉人承担诉讼费2600元于法无据。 被上诉人彭永富、石光明二审未作答辩。 原审原告彭永富向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付残疾赔偿金44228.8元、医疗费24500元、误工费18051.78元、护理费6000元、营养费6000元、住院伙食费6700元、交通费500元、鉴定费1900元、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金5000元,以上费用共计116880.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年2月12日,被告石光明驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由惠水县三都镇方向往惠水县百鸟河方向行驶,9时30分许,当车行至贵罗线（贵阳-罗甸）101省道57ＫＭ＋30Ｍ路段处时,该车与对向行驶的由彭永富驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞,造成原告彭永富受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当日原告被送至惠水县中医院医治,原告被诊断为:1、颈7右侧锥弓根及横突骨折；2、颈6右侧横突孔骨折；3、全身多处软组织损伤。原告在惠水县中医院住院治疗67天后,于2019年4月19日出院。2020年4月1日,原告委托贵州中一司法鉴定中心进行伤残、三期、后续治疗费的鉴定,2020年4月13日,贵州中一司法鉴定中心出具贵中一司鉴中心【2020】法临鉴字第250号《法医临床司法鉴定意见书》,该鉴定意见书载明“原告伤残程度已构成十级伤残;原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日、后续治疗费用为3000元至5000元之间。”2019年2月12日,惠水县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定:“被告石光明承担本次事故的全部责任,原告不承担任何责任。”被告石光明驾驶的车辆在被告平安财产保险公司处投保交强险和商业三者险（限额为500000元）,事故发生在保险期内。事后，双方因赔偿问题发生争议，为此原告诉至法院，要求判如所请。 另查明：在原告住院期间，被告平安财产保险公司先行支付医疗费67586.08元，被告石光明先行支付原告医疗费3618.2元。 再查明：本案在审理过程中，被告平安财产保险公司提出书面申请，要求对原告治疗费用进行参与度鉴定和对原告的伤残等级进行重新鉴定。 一审法院认为，一、身体权、健康权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人身体权、健康权，应当承担赔偿责任。本案中，被告石光明驾车发生交通事故导致原告彭永富受伤，该起事故给原告带来经济损失，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：1、医疗费24500元，本案中，原告因受伤共计产生的医疗费为93304.28元，被告保险公司垫付67586.08元，石光明支付3618.2元，因此，原告应获得的医疗费为93304.28元－67586.08元－3618.2元﹦22100元，超出部分依法不予支持。2、残疾赔偿金44228.8元，本案中，原告所受之伤经贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴中心【2020】法临鉴字第250号《法医临床司法鉴定意见书》认定为十级伤残，原告的该项诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。3、误工费18051.78元，经鉴定原告的误工期为150日，虽然原告彭永富已年逾六十周岁达到了退休年龄，鉴于我国社会保障制度不够健全，广大老年人虽然已达到退休年龄，但仍需通过劳动获取生活来源的现状，因此，原告主张误工费符合法律规定，应当予以支持。经审查，原告主张误工费18051.78元符合法律规定，依法予以支持。4、住院期间伙食补助费6700元，原告住院的天数为67天，因此，原告主张住院期间伙食补助费为6700元符合法律规定，予以支持。5、营养费6000元，经鉴定原告的营养期60日，原告主张营养费6000元没有依据，应按照50元／日的标准计算该项费用为3000元，超出部分不予支持。6、护理费6000元，经鉴定原告的护理期为60日，故原告主张护理费6000元符合法律规定，予以支持。7、交通费500元，虽然原告未提交证据证实该项主张，但交通费客观存在实际发生，依法予以支持。8、鉴定费1900元，有正式票据予以证实，予以支持。9、精神抚慰金5000元，原告本次事故造成十级伤残，因此，原告主张精神抚慰金5000元符合法律规定，予以支持。10、后续治疗费4000元，经鉴定原告的后续治疗费为3000元至5000元，原告主张4000元予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的总损失为：93304.28元＋44228.8元＋18051.78元＋6700元＋6000元＋6000元＋500元＋1900元＋5000元＋4000元﹦185684.86元，上述款项由负有责任的主体承担。 二、关于本案责任主体的确定问题：1、关于被告石光明是否为责任主体的认定问题：本案中，被告石光明驾驶贵Ｊ×××××号车辆导致交通事故并承担此次交通事故的全部责任，据此，石光明是本案的责任主体。2、关于被告平安财产保险公司是否为本案责任主体的认定问题，本案中，被告石光明驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在平安财产保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告平安财产保险公司应当在上述保险范围内承担赔付责任，因此，被告平安财产保险公司是本案的责任主体。3、关于原告彭永富是否为本案责任主体的认定问题，本案中，原告在本次事故中受伤，惠水县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告彭永富不承担本次事故责任，因此，原告彭永富不是本案的责任主体。 三、关于本案赔偿责任的承担问题：本案中，本次交通事故给原告彭永富造成的总损失为185684.86元，其中，被告平安财产保险公司垫付医疗费67586.08元，该67586.08元应依法予以扣除，被告石光明垫付3618.2元，石光明要求在本案中处理，各方当事人无异议，从减轻当事人诉累、节约司法资源的角度考虑，将该3618.2元在本案中处理。本案中，被告石光明所驾车辆的交强险为122000元，其中财产部分为2000元，医疗费为10000元，因不涉及财产赔偿，故该院确定被告平安财产保险公司在交强险范围内赔偿原告彭永富医疗费10000元及残疾赔偿金等110000元共计120000元，不足的部分按照责任划分由被告平安财产保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。原告彭永富因本次事故造成的总损失为185684.86元，且被告石光明承担本次事故的全部责任，因此在扣除交强险部分应当赔偿的120000元后，被告平安财产保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告彭永富65684.86元。本案中，被告平安财产保险公司先行支付医疗费67586.08元，石光明先行支付原告3618.2元，该两笔费用应当依法予以扣除，因此原告彭永富最终应获得的赔偿金额为185684.86元－67586.08元－3618.2元﹦111480.58元。 四、关于是否应当启动参与度鉴定及对原告的伤残等级重新进行鉴定的问题，本案中，被告平安财产保险公司以原告存在自身疾病为由提出申请要求对原告治疗费用参与度进行鉴定，对原告的伤残等级进行重新鉴定。经审查认为，虽然从原告提交的病历来看原告存在椎管狭窄等自身疾病，但被告既未提交证据证明原告的自身疾病在不考虑外力因素的情况下已构成伤残等级，也未能证明原告的伤残等级在其自身已具备的伤残等级的基础上加上本次事故的外伤作用而导致伤残等级的扩大，因此，被告平安财产保险公司以原告的特殊体质为由主张减轻赔偿责任的理由不能成立，在此前提下，被告平安财产保险公司要求进行参与度鉴定和重新进行伤残等级鉴定的申请，依法不予准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭永富医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、护理费、鉴定费、营养费、后续治疗费等共计人民币十一万一千四百八十元五角八分（不含被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司先行支付的六万七千五百八十六元零八分及石光明先行支付的三千六百一十八元二角）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告石光明垫付款人民币三千六百一十八元二角；三、驳回原告彭永富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担2600元，原告彭永富承担38元。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、是否准许上诉人提出的参与度及伤残等级重新鉴定申请；2、一审认定支持误工费是否得当；3、一审认定的营养费是否存在错误；4、上诉人是否应当承担诉讼费。 本院认为：本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出交通事故认定，各方当事人均未提出异议，且该交通事故认定的事实客观，划分责任得当，一审认定该交通事故认定书的证明力正确，本院予以确认。针对二审焦点：第一，对于上诉人提出对参与度及伤残等级重新鉴定的问题。上诉人对此次交通事故造成被上诉人彭永富受伤住院治疗的事实无异议，而被上诉人彭永富在出院后一年时间才申请对伤残等级进行鉴定，同时，鉴定机构依据被上诉人彭永富的住院病历及对被上诉人彭永富进行检查后作出的鉴定结论，且鉴定机构具有鉴定资质。虽然被上诉人彭永富自身存在疾病，但是从被上诉人彭永富的住院病历来看，被上诉人彭永富的自身疾病是否会导致被上诉人彭永富自身伤残或者加重伤残等级，已经过鉴定机构出具鉴定意见，在上诉人不能提供证据反驳鉴定意见的情况下，一审不予准许上诉人提出的对参与度及伤残等级重新鉴定并无不当，应予确认。第二，对于误工费问题。虽然被上诉人彭永富已年满60周岁，达到我国法定的退休年龄，但是结合我国目前社会保障制度和逐步推行延迟退休的实际情况，一审认定被上诉人彭永富仍需通过劳动获取生活来源，此次事故造成被上诉人彭永富误工损失18051.78元并无不当，应予确认。第三，对于营养费问题。经审查，一审认定此次事故造成被上诉人彭永富的营养费损失3000元，而一审在计算累加各项损失时却将营养费计算为6000元存在错误，应予纠正，即此次事故造成被上诉人彭永富的各项损失总计为182684.86元，扣除上诉人和石光明分别已经垫付的医疗费67586.08元和3618.20元外，还应由上诉人在交强险和商业险内赔偿被上诉人彭永富111480.58元，虽然一审在累加各项损失时错误，但在最终的赔偿金额计算结果正确，应予确认。第四，对于上诉人是否应当承担诉讼费问题。根据法律规定，因诉讼产生的诉讼费由人民法院根据当事人胜诉比例在当事人之间明确承担比例，而上诉人系本案的当事人之一，且主要由上诉人承担本案的赔偿责任，故一审决定由上诉人承担诉讼费2600元并无不当，应予确认。 综上所述，上诉人平安财产保险公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2581.61元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 皓