贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔27行终42号 上诉人（一审被告）都匀市自然资源局，住所地贵州省都匀市老市公安局三楼。 法定代表人李劲松，该局局长。 委托代理人鲁艳琼，一般授权代理。 委托代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（一审原告）都匀市匀东镇马寨村第四组。 负责人罗时亮，组长。 诉讼代表人王国荣，男，1956年12月10日出生，苗族，住都匀市，系村民。 委托代理人彭明元，一般授权代理。 委托代理人姚丽，一般授权代理。 一审第三人都匀市匀东镇马寨村第五组。 负责人龙昭军，组长。 上诉人都匀市自然资源局与被上诉人都匀市匀东镇马寨村第四组（以下简称马寨村四组）及一审第三人都匀市匀东镇马寨村第五组（以下简称马寨村五组）森林、林木所有权登记一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726行初152号行政判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭于2021年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人都匀市自然资源局委托代理人鲁艳琼、刘成凤，被上诉人马寨村四组负责人罗时亮、诉讼代表人王国荣及委托代理人彭明元、姚丽，一审第三人马寨村五组负责人龙昭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被上诉人马寨村四组一审诉称，2008年都匀市人民政府根据上级文件精神实施林权制度改革，都匀市林业局负责组织实施，被告在原告不知情的情况下把本属原告的“九道湾”182.22亩山林、田、自留地划归第三人名下。2018年1月23日，中铁三局占用“朝万”（小地名）土地时原告才知道自己的合法财产和利益被第三人不法占有，为维护原告及村民的合法权益，诉讼请求撤销编号522701090305JDYMY00113的小地名“九道湾”林权登记。 一审法院查明，都匀市人民政府、都匀市林业局于2009年12月向第三人颁发了匀府林证字（2009）第5227010902115-1/2号林权证，该证登记的共六幅林地，其中森林、林木、林地状况登记表N02、编号为522701090305JDSYMSY00113登记的“九道湾”林地，林地使用权人、森林或林木所有权人及使用权人为五组集体，四至：东抵河沟、南抵韦坎边、西抵坡头横路、北抵九道湾。面积182.22亩。原告因主张该林地权属与第三人产生争议，并于2019年3月向都匀市人民政府申请确权，现处理结果未作出。原告自述于2019年10月在村委会得到“九道湾”林权登记的四至范围图。 一审法院认为，本案的林权登记行政争议系原告与第三人的山林土地权属争议引发，但需指出的是，对于林权登记行政诉讼的审理范围是对行政机关作出的登记行为的合法性进行审查，原告与第三人的山林土地权属争议不属本案的审理范围，人民法院也无权对土地的权属直接作出裁判，故本案仅审查2009年都匀市林业局、都匀市人民政府对“九道湾”林地登记的合法性。对于该登记行政行为产生的行政诉讼争议，第一，关于起诉期限的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告虽在诉状中陈述于2018年1月23日才知道合法财产被五组侵占，但不能就此说明原告知道被告的颁证行为及颁证内容，被告及第三人对于超过起诉期限的主张，亦未提供证据证明原告知道或者应当知道行政行为内容之日，而且原告作为一级基层组织，不能以某一村民知道或应当知道第三人持有林权证而认定原告知道或者应当知道行政行为内容，故原告的起诉未超过期限。第二，原告的诉讼请求是否明确的问题，原告在诉讼请求部分的文字表述虽不规范，但从其内容及事实和理由，可以判定其请求为撤销“九道湾”的林权登记。第三，关于权权登记行政行为的合法性问题，行政行为的合法性在于审查该行政行为的证据、适用的法律法规、程序等。对于行政行为的举证责任，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告提供的林权登记申请表，承包合同书等证据材料均不是针对本案被诉的“九道湾”林权登记，第三人提供的1971年人民公社对“马背后”山林纠纷的决定，也无法证明“马背后”山林的划分与“九道湾”林地及第三人之间存在的关联，故对“九道湾”的林权登记缺乏主要依据，应予撤销。同时需要说明的是撤销并不意味着“九道湾”的林权归属于原告或第三人，争议各方均可申请有关部门进行确权后再行林权登记。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销匀府林证字（2009）第52277010902115-1/2号林权证中内表编号522701090305JDYMY00113的“九道湾”林权登记；案件受理费50元，由被告都匀市自然资源局负担。 上诉人都匀市自然资源局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销独山县人民法院（2020）黔2726行初152号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定被上诉人起诉未超过期限，与客观事实不符。被上诉人在诉状中称：2018年1月23日，中铁局占用（小地名朝万）时才知道其合法财产和利益被马寨村五组不法占有。且在庭审中，被上诉人自认其于2015年知道第三人有证，其于2020年8月15日提起本案诉讼，已超过起诉期限。为此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马寨村四组辩称，一、一审法院认定事实清楚。一审中，一审第三人及被上诉人均提供了证据证明双方对该幅182.22亩的山林一直是有权属争议的，该争议地一直未得到人民政府的处理，未明确权属。因此，上诉人将有争议的山林登记在一审第三人的《林权证》上是错误的。应当待颁证机关进行确权后方能登记。二、关于诉讼时效的问题，被上诉人在一审庭审中只是陈述知道土地争议的问题，并未说知道证上登记的内容，且如果一审第三人在征收时就拿出了林权证，征收部门不可能对被上诉人进行补偿。一审中第三人未提供任何经村级调解组织或人民政府的调解书，不能说明登记内容已经向社会公示或公告。因此，一审法院认定被上诉人的起诉未超过期限是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审第三人马寨村五组在二审期间未提交书面答辩意见。 被上诉人马寨村四组在二审期间向本院提交一份《情况说明》，拟证明:案涉土地从1950年土地改革到第一轮土地承包至今都是马寨村四组在耕种，产生争议一直没有解决。经审查，被上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，该证据本院不予接纳。 二审认定的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：1、被上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；2、上诉人向一审第三人颁发案涉《林权证》是否合法。 关于被上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，这里的“知道”需要达到一定的程度，即需要知晓行政行为的具体内容。本案中，被上诉人与一审第三人于2015年发生争议，被上诉人虽于2018知道一审第三人持有林权证，但其陈述并不知道《林权证》具体的内容，上诉人亦未能提供证据证明被上诉人知道了案涉《林权证》颁证的具体内容，故被上诉人于2019年10月知道上诉人向一审第三人颁发案涉《林权证》及具体内容，至2020年8月28日提起诉讼未超过法定起诉期限。上诉人认为被上诉人提起本案诉讼已超起诉期限的理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人向一审第三人颁发案涉《林权证》是否合法的问题。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条规定，颁发林权证应履行摸底调查、制定林改方案及召开村民大会或村民代表大会表决、三榜公示等程序，并审查申请人提交的权属证明材料是否合法有效、权属有无争议，相邻四界林权权利人（接界人）是否签字、附图中标明的界桩、明显地物标志与实地是否相符等。本案中，上诉人提供的一审第三人与大坪镇马寨村村民委员会签订的《都匀市农村林地家庭承包合同》中并未涉及本案争议地“九道湾”，上诉人亦未提供“九道湾”林地的《林权登记申请表（内表）》及将“九道湾”林地登记给一审第三人的权利依据，其向一审第三人颁发案涉《林权证》主要证据不足，程序违法，一审予以撤销并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人都匀市自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长 冉 玲 审判员 刘玉冰 审判员 夏 永 二〇二一年四月十六日 法官助理周洪 书记员薛亮 附：本裁判适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十条人民法院对公开审理和不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。