河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初1349号原告：于蕾，女，满族，1971年4月15日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：梅道静，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳凯瑞物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路429号君临华府2号楼1层,统一社会信用代码：9141030074921721X7。法定代表人：王新立，董事长。委托诉讼代理人：肖春、刘迪（实习），河南先为律师事务所律师，特别授权。被告：吉小飞，男，汉族，1978年2月27日生，现住洛阳市洛龙区。被告：陈聪，女，汉族，1981年11月24日生，现住洛阳市洛龙区。被告：李莉娟，女，汉族，1981年12月27日生，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：徐庆，男，汉族，1977年7月18日生，住址，系李莉娟之夫。被告：杨立强，男，汉族，1963年7月3日生，现住洛阳市洛龙区。被告：焦伟，男，汉族，1988年9月16日生，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱宇，女，汉族，1986年4月14日生，住址，系焦伟之妻。被告：李临恒，男，汉族，1972年11月22日生，现住洛阳市洛龙区。被告：马守文，男，汉族，1969年11月20日生，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王素真，女，汉族，1970年10月15日生，住址，系马守文之妻。被告：林治安，男，汉族，1949年8月20日生，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：何新民，女，汉族，1951年3月25日生，住址，系林治安之妻。被告：杨万斌，男，汉族，1968年5月20日生，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：姚春娟，女，汉族，1971年1月30日生，住址，系杨万斌之妻。被告：宋祖添，男，汉族，1988年1月17日生，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨立强，男，汉族，1963年7月3日生，现住洛阳市洛龙区。被告：郑军伟，男，汉族，1975年12月6日生，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王淑华，女，汉族，1974年6月8日生，住址，系郑军伟之妻。被告：任志高，男，汉族，1959年11月15日生，现住洛阳市洛龙区。被告：申小创，男，汉族，1985年6月1日生，现住洛阳市洛龙区。原告于蕾与被告洛阳凯瑞物业管理有限公司、吉小飞、陈聪、李莉娟、杨立强、焦伟、李临恒、马守文、林治安、杨万斌、宋祖添、郑军伟、任志高、申小创财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅道静，被告洛阳凯瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖春、刘迪，被告吉小飞，被告陈聪、被告李莉娟的委托诉讼代理人徐庆，被告杨立强，被告焦伟，被告李临恒，被告马守文的委托诉讼代理人王素真，被告林治安的委托诉讼代理人何新民，被告杨万斌的委托诉讼代理人姚春娟，被告宋祖添的委托诉讼代理人杨立强，被告郑军伟的委托诉讼代理人王淑华，被告任志高，被告申小创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于蕾向本院提出诉讼请求：1、判令各被告原告各项损失共44542元；2、判令本案诉讼费、鉴定费等实现债权的全部费用均由各被告承担。事实与理由：原告系洛龙区香泊湾5号楼2-201号房屋业主，被告1系香泊湾小区物业管理公司。原告自2015年7月份装修完毕后至今未曾入住。2018年9月17日，因公共管道堵塞导致原告家中积水严重，致使原告家中室内地板、壁纸等物品毁损。此后，原告多次找被告1要求解决此事，被告1一直推托。被告1疏于对小区物业的管理与养护，其余各被告因不当使用导致主管道堵塞，各被告应当对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院。洛阳凯瑞物业管理有限公司答辩称，一、原告主张因公共管道堵塞从而导致家中返水，没有事实依据。1、答辩人对公共管道有定期的维护保养计划，并坚持按照工作计划进行排查、维修、维护工作。在返水事件发生后，及时对污水进行处理，已经尽到了对公共管道的日常维护、管理义务。2、在原告家中返水后，答辩人及时对公共管道进行排查，并走访了香泊湾5号楼2单元的其他业主，发现2单元仅原告一家发生卫生间返水。根据公共管道的物理结构，公共管道中有连接各家的支线管道。如果是因为公共管道发生堵塞，那么2单元的其他业主家中也会发生返水情况。二、原告在对房屋进行装修时，对房屋的水管管道进行了改动。并在二次装修验收记录表中签署因改动水管事项所产生的一切后果由原告本人自负。答辩人认为正是因为此次水管的改动，才造成了仅有原告家中返水的情况。三、原告主张答辩人赔偿其损失44542元，不应得到法庭支持。1、原告申请价格鉴定的评估基准日是2015年7月，而原告家中发生积水的时间是2018年9月17日。中间相差三年的时间，就算原告家中不发生积水，其地板、壁纸、涂料也会受到自然贬值的影响。况且，评估报告的出具时间是2020年11月8日，截至今日，又经过了4个多月时间，随着时间的推移，地板、壁纸、涂料也会继续贬值，答辩人认为鉴定机构的评估基准日不合理。2、评估报告中显示，现场勘查时，原告房屋内除了客厅过道复合地板部分被拆除，其他的餐厅、主卧、女儿房、卧室过道、次卧的复合地板都已经拆除，这些地板何时拆除、为何拆除，与本案原告主张的返水有无关系都不得而知。但进行评估时将这些被拆除的地板都进行了评估，答辩人认为此鉴定结论并不具有客观性、关联性。3、即使发生返水事件，也不必然导致大部分的地板都需要拆除，原告因自身对生活品质要求较高，不仅未及时采取措施致使损失扩大，反而人为扩大损失，其主张无事实及法律依据。4、原告在第一次起诉和此次起诉时都主张自身的损失在36000元左右，而鉴定机构所作出的鉴定结论高于其自身主张，足以证明鉴定机构的鉴定依据、鉴定方法存在与事实不符之处，其鉴定结论不应予以认定。综上，依法驳回原告诉讼请求。其他被告共同答辩称：一、答辩人均不存在过错。涉案小区二楼以上共用一条下水管道，一楼上下水管道是独立的。堵塞管道最低的规格为铸铁排水管道DN110，从生活常识来看，如因答辩人使用不当，把易堵塞物品排入下水道，该下水道早就应该堵塞。二、返水的原因、造成的损失与答辩人没有任何关联。1、原告房屋2018年发生返水后，从未向三楼以上业主主张过权利。该损失的大小只有原告和物业公司清楚，与答辩人无关。2、事故发生后，物业公司没有向三楼以上业主做出任何警示和告知，由此说明物业公司十分清楚堵塞的原因系物业公司对公共下水管道未尽管理义务，从而造成堵塞，与答辩人无关。3、原告在与物业公司商讨赔偿未果的情况下，遂提起本案诉讼，后依法委托了鉴定，鉴定当日原告的大门紧闭，电话不接，拒绝其他业主参与鉴定。另，事发当时，原告并未委托有关鉴定机构对损失进行鉴定，而是在两年后才申请法院鉴定，不排除原告拖延时间自行扩大损失。三、本案管道堵塞的位置是业主共用的下水管道。答辩人按时足额交纳物业管理费，物业有专项的共用设施设备维修基金，应当定期清理公共下水管道，避免管道发生堵塞。本案中物业公司未尽管理义务，导致下水管道返水至二楼，应当承担赔偿责任。四、堵塞的具体位置应位于排水管负一楼竖管和横管连接处的弯道堵塞所致。该弯道设计成90度直角，极其不合理，应追加开发商洛阳市凯瑞房地产置业有限公司为被告。五、原告家中常年无人居住和管护，客观上造成了案涉返水事件发生时，未能第一时间发现并采取相应处理措施，预防损害发生或阻止损害扩大，其应承担损失的主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：被告洛阳凯瑞物业管理有限公司系洛龙区香泊湾小区物业管理公司，原告及其他被告系该小区业主。2014年3月份，原告向洛阳凯瑞物业管理有限公司申请装修涉案房屋，2015年装修完毕，至今未入住。2018年9月17日，原告家中北阳台地漏返水造成家中积水，原告得知后由物业公司陪同前往家中查看，随后对现场进行了清理。后经排查返水原因，发现系本案各业主共用的污水管道堵塞，堵塞物为生活垃圾。原告随后与物业公司经过长期协商，始终无法就赔偿问题达成协议，故诉至本院。另查明，本案立案前，原告申请诉前鉴定，要求对涉案房屋内损失（包含墙纸、地板等）进行鉴定，参加质证的被告要求以装修之日为评估基准日，本院依法委托洛阳戴得量行价格资产评估有限公司进行鉴定。该公司于2020年11月18日作出[2020]F0006号价格评估报告书，认定涉案房屋复合地板、壁纸、顶部涂料的损失共计44542元。原告支出鉴定费2000元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告家中财产因排水管道返水受损，相关责任人应当对原告的损失予以赔偿。关于被告洛阳凯瑞物业管理有限公司所称系原告装修时改动水管造成返水的辩解，本院认为，改动水管只可能对排水造成影响，但并不必然导致返水，故对该意见不予采纳；关于其他被告所称关于原告在装修后长期无人居住,因此未能及时发现财产受损,系原告自身过错导致损失扩大的辩解,本认为,根据常理,即使在房屋装修完毕后较长时间内不住人,并不会发生损失,本案导致原告财产受损的原因系异常情况,已明显超出原告作为普通自然人的预见能力,如仅以原告在房屋装修完毕后未及时入住为由认定原告自身存在过错导致其损失扩大,则对原告有失公平,故对该意见不予采纳。被告洛阳凯瑞物业管理有限公司作为物业管理人，对业主共用的污水管道具有维修、管理义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持”的规定,洛阳凯瑞物业管理有限公司应当对原告因案涉公共污水主排水管堵塞导致的财产损失承担赔偿责任。其他被告与原告共用同一排水管,虽无证据证明其对原告的损失存在过错，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，应当与原告、洛阳凯瑞物业管理有限公司分担损失。综上，本院酌定被告洛阳凯瑞物业管理有限公司对原告的损失承担70%的赔偿责任，其他被告各承担2%的赔偿责任，原告自行承担4%的损失。关于原告损失的大小，已由[2020]F0006号价格评估报告书予以认定。部分被告经本院合法传唤未参与鉴定质证，视为对自己合法权利的放弃，故其对评估基准日的异议、对鉴定合法性的异议本院均不予采纳。原告的损失系因室内积水所造成，但鉴定项目中包含屋顶涂料的费用1836元，原告不能证明该损失与室内积水具有因果关系，该1836元应从总金额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洛阳凯瑞物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于蕾29894.2元。二、被告吉小飞、陈聪、李莉娟、杨立强、焦伟、李临恒、马守文、林治安、杨万斌、宋祖添、郑军伟、任志高、申小创于本判决生效后十日内各赔偿原告于蕾854.12元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456元、鉴定费2000元，合计2456元，由被告洛阳凯瑞物业管理有限公司负担1806元，被告吉小飞、陈聪、李莉娟、杨立强、焦伟、李临恒、马守文、林治安、杨万斌、宋祖添、郑军伟、任志高、申小创各负担50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇二一年四月十二日书记员  崔小婷