黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终816号上诉人（原审原告）：石剑峰，男，1961年10月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆油田售电有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西宾路**。法定代表人：翁庆林，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国峰，男，1975年12月23日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。上诉人石剑峰因与被上诉人大庆油田售电有限责任公司供用电合同纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初1383号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。石剑峰上诉请求：撤销原审判决，赔偿误工费银行利息、交通费5000元。事实与理由：上诉人车票已经能够证明车费，火车票能够证明交通费确实产生；产生车票就应当有误工费；欠钱15年应当给利息。大庆油田售电有限责任公司答辩称，一、上诉人所述与事实不符。（一）实际缴纳金额与上诉人所述不符，经核查，上诉人于2005年10月26日，向原红岗营业所缴纳电费押金500元，上诉人已于2007年12月11日申请停电并销户。上诉人在销户12年后，于2019年找到大庆油田售电有限责任公司要求退还押金（上诉人自述为1000元甚至更多，但不能提出任何证明材料进行佐证）。经与当年经办人员多方核实查找，原红岗营业所张铁匠地区只有一个与石剑峰所说相似用户，在原红岗营业所营销系统中户名为：酱菜作坊，并已于2007年12月11日销户。2005年10月26日用户交电费押金500元，原红岗营业所2005年电费押金台账（证据一）和财务资产部记账凭证、上交押金明细表（证据二），可以证明上诉人实际缴费金额为500元，但上诉人对此金额并不承认。后经原营业所经办人员多方努力，查找到10余年前既2007年2月至3月，酱菜作坊缴费发票及POS机票据，上面有石剑峰签字（证据三），与上诉人姓名相符，且经营区域一致，我们初步判定该户与上诉人为同一主体。所以，在之后与上诉人沟通时，告知上诉人石剑峰已查询到他的缴费信息和押金情况，台账上显示的押金为500元。（二）上诉人拒不配合办理退费手续。我单位经核实，同意上诉人协调办理退费手续，而由于上诉人对该金额不认可，拒绝配合办理退费手续，导致至今未退费，过错不在我方。二、关于上诉人其他诉讼主张。至今未办理退费的原因系因上诉人拒不配合办理导致，其他主张的误工费、火车票通勤费等没有法律依据，没有证据支持与本案有关，我单位不应予以支付。综上，我方认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。一审法院认定：原告在经营个体工商户“大庆市红岗区老家食品酿造作坊”期间，为了用电需要于2005年10月26日向原大庆石油管理局下属单位大庆油田电力集团电力营销公司缴纳电费押金500元，注册的用电户名为“酱菜作坊”。原告在2007年2月和3月期间曾向该用户账户缴纳过电费，该账户于2007年12月11日销户。2019年5月，原告向被告主张退还押金1000元，但无法提供缴费时的票据予以证实，被告经核实后仅同意归还500元，故原告诉至法院请求被告退还1000元，并赔偿损失。另查明，涉案款项是由大庆石油管理局有限公司下属单位原大庆油田电力集团下辖营业所收取的电费押金。2017年，大庆石油管理局有限公司设立中国石油集团电能有限公司，原大庆油田电力集团债权债务均转移至中国石油集团电能有限公司。电能公司售电事业部隶属于中国石油集团电能有限公司，是电能公司下设机构；大庆油田售电有限责任公司为售电事业部的托管企业，由电能公司售电事业部负责管理大庆油田售电有限责任公司经营业务及原营业所的营销业务，大庆油田售电有限责任公司与电能公司售电事业部属于一套人员，两个架构，本质为同一主体。一审法院认为，原告所经营的个体工商户与供电公司的供用合同自2007年“酱菜作坊”用户账户销户时起已经解除，供电公司依用户申请应当退还用电押金，原告作为个体工商的经营者，有权主张返还押金；被告作为当时收费企业的当前托管企业，有义务向原告返还押金。对于应予返还的数额，一审法院认为原告对其所主张的数额未能提供充分证据予以证明，而对于被告所提交的电费押金台账中记载的500元数额，原告质证中表示没有异议，故一审法院对500元的数额予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为，用电押金的退还首先应由用电方向供电方提出申请，供电方如果怠于履行退款义务，则应承担申请方的利息损失，但本案中，原告未能就其在2007年向被告提出退费申请提供相应证据，而2019年其向被告申请退费时，因对押金数额有异议，未能配合进行退款程序，故被告不应承担未退费的利息损失，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告主张的交通费500元和误工费5000元，一审法院认为，根据当事人双方的陈述可知，原告因办理退押金事宜多次前往被告单位进行协商之后，被告才对其押金事宜予以答复确认，在此期间原告所产生的合理交通费用，本院酌定由被告承担大庆市内交通费200元，对于误工费，原告对其所提交的收入证明中所载时间自认系其行填写，因此该证据不能证明原告主张退押金期间的真实收入情况，故一审法院对该收入证明不予采信，对该请求不予支持。判决：被告大庆油田售电有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石剑峰押金500元，交通费200元。案件受理费减半收取25元，由被告承担。在二审期间，上诉人石剑峰举示了交通费票据1组，欲证明其在索要押金期间产生的交通费，本院依法组织被上诉人进行了质证，二审中，上诉人石剑峰举示的交通费票据，无法证实交通费产生的时间以及与本案的关联性，故对上述证据不予认定，一审法院已经根据上诉人的陈述，对产生的交通费从合理性的角度予以保护200元，符合常理。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。石剑峰因返还押金一事去被上诉人处多次索要，产生误工损失为562元。本院认为，一、关于交通费。上诉人石剑峰的二审期间虽然提交了交通费票据，但上述票据中市内的交通票据均无法证实与本案的关联性，而一审法院已考虑石剑峰索要押金一事确实存在，结合被上诉人的抗辩理由，从上诉人交通费产生的必要性与合理性的角度，对上诉人的交通费支持了200元，并无不当。二、关于误工费。关于石剑峰索要押金一事，其未能提供押金票据固然存在不当之处，但被上诉人作为单位，理应对于客户的诉求予以及时、妥善处理，在查实到石剑峰当年交纳的押金数额后，就应当将押金及时退还给上诉人石剑峰，双方对此事引发诉讼均有不当之处。由于双方当事人协商不一致，造成了上诉人石剑峰多次索要，增加了退费的成本，被上诉人现认可石剑峰因索要押金一事去过四次，两次是所长接待的，两次是去总公司索要。对于上述四次本院予以认定。虽然石剑峰并未举证证实因索要押金而致其误工减少的收入情况，但客观上石剑峰确实存在索要押金而耽误时间的情况，再加之一审、二审两次开庭，上述误工确实是因索要押金而导致，故本院结合索要次数及因此而产生的误工时间，以每次为半天计算较为合理，所以对上诉人石剑峰主张的误工时间以六次半天的损失计算。因石剑峰并未提供充分的证据证实其工资收入情况，故误工费的计算标准本院参照人身损害赔偿案件中的误工费的计算方式，按照一审法院辩论终结的上一年度黑龙江省职工平均工资收入即2019年度的职工平均工资收入68416元计算，石剑峰的误工损失应为562元（68416÷365×3天=562）。三、关于利息。本案用电押金的退还应当由用电方向供电方提出申请，供电方才能依据申请退还押金，本案中，从2007年双方解除供用电合同后，上诉人一直未向被上诉人申请退还，直至2019年5月才向被上诉人主张权利，因此，上诉人索要2007年至2019年5月期间的利息，本院不予支持。而从2019年5月以后，上诉人已向被上诉人提出了申请，虽然上诉人将票据丢失，但被上诉人予以积极查找存档的材料，未予以退还押金，所以自2019年6月1日至2019年8月19日，应当以500元为基数，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后以500元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院依法对其该部分上诉请求予以支持。一审法院认定事实部分不清，导致判决结果有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初1383号民事判决；被告大庆油田售电有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石剑峰押金500元及利息（自2019年6月1日至2019年8月19日，以500元为基数，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后以500元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；被告大庆油田售电有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石剑峰交通费200元，误工费562元。二审案件受理费共计75元，由被上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  王 丹二〇二一年四月十八日法官助理张欣然书记员王子强