河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4343号 原告(反诉被告)：北京联合致远商业管理有限公司，住所北京市丰台区芳城园一区17号楼24层A-2804，统一社会信用代码911101065604376811。 法定代表人：郝帅，公司总经理。 委托诉讼代理人：王冬，河北维民权律师事务所律师。 被告（反诉原告）：涿州千喜鹤房地产开发有限公司，住所河北省保定市涿州市开发区燕邑路北侧鹏程大街西侧，统一社会信用代码91130681MA0930FM72。 法定代表人：赵军雷，公司总经理。 委托诉讼代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，公司员工。 原告（反诉被告）北京联合致远商业管理有限公司与被告（反诉原告）涿州千喜鹤房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人王冬、被告（反诉原告）委托诉讼代理人李翀宇、马超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京联合致远商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付拖欠原告的策划服务费200000元及截止起诉之日的违约金9120元（并按照合同约定的违约金计算方法自起诉之日计算至策划服务费付清为止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日原、被告签订了《涿州IFC国际金融中心项目商业策划顾问合同》，就涿州IFC国际金融中心项目，委托原告提供项目定位策划及设计评审服务，并对双方的权利义务做出了明确约定。合同签订后，原告积极履行了合同义务，并及时提交了相应的《商业调研报告》、《商业定位报告》等工作成果，被告在收到上述报告后既未依约提出书面修改意见，又怠于履行相应的确认义务，经原告多次催告其确认，仍置之不理，依据双方合同的约定，被告的行为应视为其接收了上述工作成果，并应支付给原告策划服务费200000元，经原告多次催要无果，以致成诉，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告涿州千喜鹤房地产开发有限公司辩称，一、原告未按照合同约定履行义务。原告首次提交项目成果的时间为2020年4月21日，包括：涿州项目定位报告、涿州市市场调研报告终稿，不满足双方签订的商业策划顾问合同约定、商管公司技术服务方案，具体内容如下：1、不满足合同附件之要求，（1）未提供项目周边租金调查中的预约品牌资源调查；同等区位、同等体量及项目周边商业调查；近期招商成功项目的政策调查等；（2）未提供市场调研中办公楼市场约定之内容：涿州办公物业市场的发展历史；涿州办公物业的供应量分析；主要办公物业的产品特征（包括规模、档次、层高等）、综合素质、开发商实力和物业管理水平；办公物业的需求分析，包括产业特征、需求规模等；对重要的历史性的需求趋势进行分析，包括空置率、吸纳量和租金情况；就包公物业的存量、吸纳率等指标进行分析，从而对区域办公物业市场的潜在需求量进行分析；项目所在区域办公市场发展预判；（3）未提供项目定位中招商方案及排期计划；成功案例解析；经营测算及投资回报分析；项目愿景；（4）严重忽略项目周边客户消费客群、中职单位客群。2、不满足技术服务方案之要求：（1）未包括技术方案中约定的整体1#楼地上、地下部分的综合业态分析及方案；（2）未提供技术要求中约定的整个1#楼建筑空间规划方案；平面布局中分区动线、指示导视布置方案；垃圾房、功能区等设置方案；交通规则中的车位布置方案；物业整体功能设置和配套设施及各设备系统的配置咨询方案；物业平面设计；设备房；物业管理用房；物业服务备品用房设置方案；动线规划及设计中与项目类似的可供参考之案例及实际使用状况借鉴；供电系统设计；空调系统；给排水系统；消防系统设计；电梯系统设计；智能化系统设计；灯光照明。2020年4月21日第二次成果只提交区别于第一次提交成果的商业业态规划且更换第一次成果中所列的主力商家，第一次报告缺失部分未补齐。2020年5月12日第三次成果只提交市场补调（当地消费习惯及项目周边情况）；对标项目：固安幸福港湾体量及区位优势与本项目严重不符；再次更换主力商家且不能明确是否有签约意向。第一次报告缺失部分未补齐。2020年5月28日第四次成果补充收益测算及完善项目品牌落位，不能明确是否有签约意向，第一次报告缺失部分未补齐。2020年6月1日第五次成果补充主力商家常规建筑要求及商业动线，第一次报告缺失部分未补齐。二、原告主张的20万元未满足合同约定的付款条件，合同第7.4条约定，甲方收到乙方提交的商业定位报告，经甲方书面确认后，7个工作日支付人民币20万元，由于原告提交的商业策划报告不符合合同要求，被告没有进行书面确认；三、原告按照合同要求没有违约，不应支付违约金；四、原告主张律师费没有事实及法律依据。综上，请法庭驳回原告的诉请。 反诉原告涿州千喜鹤房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令被反诉人向反诉人返还策划服务费100000元；2.本案的诉讼费、律师费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2020年3月21日签订了《涿州IFC国际金融中心项目商业策划顾问合同》，合同约定：被反诉人为反诉人开发建设的“涿州IFC国际金融中心项目”提供定位策划及设计评审服务。合同签订后，反诉人依约向被反诉人支付了首期策划服务费10万元，但被反诉人未按照合同约定提供符合“涿州IFC国际金融中心项目”定位的商业策划案，被反诉人提供的《商业调研报告》、《商业定位报告》严重背离涿州地区的实际情况及消费水平，报告不具有适用性、无可操作性。因此，被反诉人应当退还反诉人首期策划服务费。综上为维护反诉人的合法权益，请求法院支持反诉人的诉讼请求。 反诉被告北京联合致远商业管理有限公司对涿州千喜鹤房地产开发有限公司的反诉辩称，1、反诉原告的反诉请求不成立，其无权要求返还策划服务费100000元。根据双方签订《涿州IFC国际金融中心项目商业策划顾问合同》，其中第7.2条明确约定：“甲乙双方签署委托合同后7个工作日内，甲方向乙方支付人民币100000元，该笔费用作为乙方启动项目的首期费用，不退还甲方，但如乙方无故不履行合同，需退还该笔费用”，被答辩人支付的100000元系作为启动项目的首期费用，答辩人收到费用后也很积极的投入了大量的人力、物力进行市场调研方案论证，依据合同的约定，被答辩人无权请求返还，况且本案中答辩人始终在积极履行合同，积极与被答辩人进行方案的沟通，是被答辩人多次推诿、怠于履行合同约定的确认义务，迟迟不付策划服务费，致使合同履行陷入僵局，故被答辩人的诉求无任何事实和法律依据，应予驳回，由此产生的诉讼费及律师费等也应由其自行承担。2、答辩人依约履行合同并提交了《市场调研报告》《商业定位报告》，完全符合合同的要求。商业策划服务立足于项目本身市场情况，并结合答辩人多年的商业策划经验、创意等，经过多方市场调查、论证从而形成具有独创性的、专业性的知识成果。答辩人是完全按照《中国餐饮上会暨千喜鹤涿州总部基地项目商管公司技术服务方案》要求完成的，对于答辩人提报的方案，双方签订的合同中第6.4、6.8条明确约定了，被答辩人对答辩人提交的报告应及时确认收到，被答辩人可以对报告提出修改意见，答辩人将依据被答辩人的书面意见对研究报告进行修改，第12.2条也明确约定了收到报告后5个工作日内被答辩人未提出书面意见并送达答辩人的，视为其接受该报告成果。而本案中被答辩人收到报告后，并没有及时提出书面的修改意见，反而是答辩人多次催促被答辩人进行确认。现在被答辩人又称提交的方案不适用、不符合技术方案要求，完全是其主观臆断，推卸责任的托词。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.2020年3月21日原、被告签订的《涿州IFC国际金融中心项目商业策划顾问合同》一份，拟证明该合同对双方权利义务做出了明确约定；2.银行电子回执单及北京增值税专用发票各一张，拟证明被告于2020年3月26日向原告支付了首期费用100000元，原告向被告出具了相应的发票；3.原告公司郝文彬与被告公司杨萌微信聊天记录4页，拟证明原告在进行项目多次调研基础上根据被告提出的意见，将完善后的《涿州项目定位报告》、《涿州市市调报告》于2020年5月27日提交给被告，杨萌对此表示收到该工作成果，原告公司郝文彬在2020年6月多次要求被告公司对报告成果予以确认，杨萌称需要其负责招商的人出具意见后才能回复，后2020年7月16日、7月22日又多次要求其招商部门予以对接确认，杨萌却置之不理，怠于确认原告的相关工作成果；4.2020年7月29日催款函及邮寄记录各一份，拟证明在与杨萌沟通不理的情况下，原告于2020年7月29日向被告提出交涉，要求2020年8月10日前予以答复并支付第二阶段的策划服务费；5.2020年8月26日催款函及邮寄记录各一份，拟证明在未收到被告书面答复后，原告又于2020年8月26日以合同约定，再次书面发函请求被告支付相应策划服务费；6.2020年9月1日被告回函一份，拟证明在原告多次沟通、发函的情况下，被告于2020年9月1日回函称对原告提交的报告不予确认；7.律师费发票两张、工商银行电子回单二份及委托代理合同，拟证明原告为实现债权而支出必要费用10000元；8.光盘一张，内容为商业定位报告及市场调研报告电子版，拟证明原告已经按照合同约定的服务内容完成了相应的市场调研及商业定位。被告对原告提交的证据1、2、6真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3被告不予认可，该聊天记录证实原告没有一次性最终向被告提交一份完整符合合同约定的商业策划报告，而是通过不断的补正、修正向被告提交了零散的报告，且这六份报告均不满足合同约定、附件服务范围要求和技术服务方案要求；证据4、5，被告称没有收到，并认为邮寄回单原告未在举证期内提交，不予质证；证据7发票不能证实与本案有关，工商银行电子回单二份及委托代理合同未在举证期间内提交，不予质证。证据8被告认为提交的内容不满足合同约定及服务范围要求和技术方案要求。 被告（反诉原告）提交如下证据：1.《涿州IFC国际金融中心项目商业策划顾问合同》，拟证明原、被告签订商业策划顾问服务合同，合同分为合同正文、附件一服务内容、商管公司技术服务方案三部分，原告应当按照这三部分的约定完整履行合同，被告认为原告提交的商业策划方案与附件一及技术方案存在严重的偏差；2.商业市场分析、项目商业定位、商业动线规划、城市消费习惯和品牌认知度调研、商业业态规划，拟证明原告提交的项目策划报告不满足双方签订的商业策划顾问合同约定、商管公司技术服务方案，未提供项目周边租金调查中预约品牌资源调查，未提供办公楼市场调研内容，未提供项目定位中招商方案及排期计划，严重忽略项目周边客户消费客群、中职单位客群等，商业市场分析惠友钻石广场商业调查表日租金与实际严重不符，并多处项目缺失。原告对被告提交的证据1真实性无异议，并认为原告完全依照合同约定履行自己的义务，没有违约行为；证据2原告认为这些报告均系根据被告的要求进行的修改，所以造成多次补充完全是由于被告所提要求所致。合同对提交报告后应如何出具书面修改意见是有明确约定的，从2020年5月27日原告提交报告后，被告迟迟未予确认，被告称原告履行合同义务不符合合同约定没有事实依据，应当承担付款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）就被告委托原告提供涿州IFC国际金融中心项目定位策划及设计评审服务事宜签订《涿州IFC国际金融中心项目商业策划顾问合同》，约定合同期限：自本合同生效之日起至本合同约定的工作内容完成止，服务期限为：定位策划60个工作日，设计评审4个自然月,本合同工作内容以双方确认的《涿州IFC国际金融中心》服务建议书（详见本合同附件一）为准。合同约定：“5.5乙方每阶段的工作成果以电子文本（PDF格式幻灯片）的形式提交给甲方；6.2第一阶段乙方为甲方就本项目提交《商业调研报告》，自本合同签订且乙方收到甲方首期顾问咨询费有效付款凭证三日后20个日历天内完成；6.3第二阶段，乙方为甲方就本项目提交《商业定位报告》，自甲乙双方就第二阶段成果达成统一后30个工作日完成”；6.4甲方对报告提出修改意见，乙方将依据甲方书面意见对研究报告进行修改，最终报告提交日期不得迟于提交第一次终稿提交后的10个工作日”。关于商业策划服务费及支付方式，合同第七条约定：商业策划服务费用共计350000元（固定总价）。甲乙双方签署委托合同后七个工作日内，甲方向乙方支付人民币100000元，该笔费用将作为乙方启动项目的首期费用，不退还甲方，但如乙方无故不履行合同，需退还该笔费用。甲方收到乙方提交的《商业定位报告》经甲方书面确认后的七个工作日内，甲方需向乙方支付人民币200000元。合同第十二条12.2约定：甲方如与乙方就乙方提供的上述第六条所载明的报告成果达不成共识，经过乙方多次修改后仍达不到甲方要求，甲方应在收到乙方的报告初稿或报告终稿之日起五个工作日内以书面形式陈述理由并送达乙方，经与乙方协商一致可终止合同；如甲方在收到报告初稿或报告终稿五个工作日内未提出书面意见并送达乙方，则视为甲方接受该报告成果，甲方应支付约定的研究服务费用。合同附件一《商业服务范围及内容》，约定服务内容包括但不限于市场调查内容、项目定位、主力店及品牌店商户意向签约、设计评审服务内容。 合同签订后，被告于2020年3月26日向原告支付策划顾问费100000元，原告于2020年4月21日第一次向被告提交了涿州项目定位报告、涿州市市场调研报告终稿，后双方就报告成果内容进行了沟通及修改。2020年5月28日，原告再次向被告提交了涿州项目定位报告终稿，并于2020年6月1日向被告提交了涿州市市调报告增加部分。2020年9月1日，被告向原告回函称原告提供定位报告在涿州市场不具有适用性，主力店品牌无可操作性。成果报告违背了合同订立初衷，且不能满足项目需求，被告不予确认。庭审中，原告述称其最终向被告提交的项目定位报告是完整版的，调研报告是对需要增加的部分进行了提交，其他部分均已经通过。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对合同履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据合同约定原告应于首期顾问咨询费有效付款凭证（2020年3月26日）三日后起20日历天内完成，即2020年4月18日前向被告提交《商业调研报告》，被告对报告提出修改意见，最终报告提交日期不得迟于提交第一次终稿提交后的10个工作日，即2020年5月4日，但原告实际于2020年4月21日第一次向被告提交报告终稿，至2020年6月1日最后一次提交报告成果。关于原告提交的报告是否符合合同约定，庭审中，原告述称其最终向被告提交的调研报告是对需要增加的部分进行了提交，其他部分均已经通过，但该“其他部分”是否经被告确认原告未能举证证明，根据合同约定原告提交的报告应包含附件所载全部内容，原告亦未举证证明原、被告双方曾就删减附件所载内容达成一致意见，且考虑合同订立的目的及交易常理，原告应以一份报告终稿的形式向被告提交包含双方签订的合同附件所载明的服务内容的完整的报告成果，故本院不宜认定原告依约全面履行了提供报告终稿义务，故原告要求被告支付策划服务费200000元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告返还策划服务费100000元的诉讼请求，根据合同约定，该费用系反诉被告启动项目的首期费用，不退还反诉原告，且反诉被告实际履行了合同，故对反诉原告的诉讼请求，本院亦不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告北京联合致远商业管理有限公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告涿州千喜鹤房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4436元，由原告北京联合致远商业管理有限公司负担，反诉费1150元，由反诉原告涿州千喜鹤房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二一年四月十六日 书 记 员  李 同