黑龙江省伊春市乌翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0718民初50号原告：李**，男，1988年3月25日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江省中兴律师事务所律师。被告：李志刚，男，1964年7月31日出生，汉族，黑龙江省伊春市乌翠区公用事业局退休工人，现住黑龙江省伊春市乌翠区。第三人：刘丽娟，女，1964年12月30日出生，汉族，黑龙江省伊春市乌翠区汽管处退休工人，现住黑龙江省伊春市乌翠区。原告李**与被告李志刚、第三人刘丽娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，公开开庭进行审理。原告李**委托诉讼代理人张建华，被告李志刚、第三人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已在法定期限内审理完毕。原告李**向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因擅自出卖原告所有房屋损失223,557元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父母于上世纪80年代登记结婚，2012年11月4日，被告及第三人在乌马河永顺房地产公司购买了位于原乌马河区××楼××单元××室，面积86.65平方米的住房一处，价款223,557元，当时没有办理产权登记手续。2012年11月15日，被告李志刚与中国工商银行伊春市分行汇通支行签订贷款合同，约定在该行用此房抵押贷款152,000元，还贷期限15年。此后，上述贷款用父母共同财产偿还。2016年6月6日，父母在婚姻登记机关协议离婚，对于财产处理事项约定：“位于原乌马河区××楼××单元××室，面积86.65平方米的房屋归儿子李**所有，李志刚有居住权，没有转让权，贷款由李志刚偿还。”第三人刘丽娟告知原告处理结果，原告认可。2020年10月27日，被告李志刚在没有征求原房屋共同所有人刘丽娟及现所有人原告同意的情况下，擅自与潘晓明订立房屋买卖协议，将涉案房屋以180,000元的价格出卖给潘晓明，并在产权登记机关办理了过户登记。基于上述事实，原告李**认为：离婚中的财产分割协议不能撤销，因为离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，且婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定，故不能撤销。被告李志刚负有承担赔偿责任的义务。被告李志刚庭审辩称，被告与第三人协议商定离婚时，约定该房屋归被告所有，前进街平房归第三人所有，存款50,000元归原告所有，双方已签字确认。待第二天去婚姻登记机关办理离婚手续时，第三人又哄骗被告要求把该涉案房屋留给儿子，即本案原告，被告需要偿还贷款，且仅有居住权，该协议显失公平。被告认为房屋登记在自己名下，贷款由自己偿还，房屋理应归属自己所有。具体有以下两点理由：1.本案离婚协议书中的财产赠与条款，属于《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）中规定的赠与合同性质，赠与人有任意撤销权。该离婚协议根据《合同法》第一百八十五条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，因此有权申请撤销；2.本案符合赠与合同的基本构成要件，且存在法定的撤销原因，赠与人可以撤销赠与。具体为被告与第三人离婚后，原告李**与被告断绝联系，不通电话，被告于2018年10月患脑梗死住院半个多月，花费巨大。出院后被告需长时间康复治疗，并长期服药，每月需要近千元，贷款每月还1,246元，而被告退休工资仅为2,100多元，也因为身体的原因无其他经济来源，无法维持基本生活。而原告对被告的现状无动于衷，未尽赡养义务，无奈提前卖房偿还贷款。因原告李**不履行抚养义务且被告的经济状况显著恶化，根据《合同法》第一百九十二条、第一百九十五条的规定，被告可以撤销赠与。第三人刘丽娟庭审辩称，没有什么要说的，认为房子有自己的一半，要为儿子争取一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李**提供的，被告李志刚、第三人刘丽娟无异议的证据即证据一幸福三期25号楼1单元304室房产档案照片打印件及照片光盘各一份，证据二伊春市永顺房地产开发公司与李志刚签订的商品房买卖合同、进户通知单、房屋价款结算清单各一份，证据三个人购房及可担保合同、工商银行汇通支行个人借款凭证各一份，证据四被告与第三人离婚证及离婚协议书复印件各一份本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的，原告有异议的证据，作如下认定：对被告李志刚提供的证据一.2016年6月6日自拟的离婚协议一份，证明被告与第三人刘丽娟离婚时刘丽娟写的离婚协议，约定幸福小区的房屋归被告，平房归第三人，存款50,000元归原告，我同意后签的字。原告李**对该证据有异议，认为：1.此份证据未经婚姻登记机关认可，不具备国家公信力；2.该证据与在登记机关复印的离婚协议互相矛盾，应以婚姻登记机关为准，而且被告与第三人离婚是以在登记机关留存的协议书为基础的；3.房屋的面积、坐落位置，协议约定不明，因此应以登记机关留存的协议作为判决的依据；4.此证据是否为刘丽娟签名，以刘丽娟的质证意见为准。第三人刘丽娟对该证据的真实性无异议，但认为其二人在婚姻登记机关处又写了一个协议，这个协议已经作废。被告李志刚提供的证据二.借记卡账户历史清单明细两张，证明被告的月收入除去还贷、吃药，维持不了正常开支，所以才卖的房子。原告李**对该证据有异议，认为1.该组证据与被告处理房屋不具备关联性；2.被告系事业单位退休工人，除了借记卡显示的退休金之外，还有套改退休金尚未发放，所以该证据不能客观证实被告实际的退休收入。第三人刘丽娟对该组证据无异议。被告李志刚提供的证据三.伊春市林业中心医院医保住院结算收据一份、住院病例首页一份。证明被告于2018年10月因脑梗死住院治疗，原告未尽儿子应尽的义务，电话也没有打过。原告李**对真实性无异议，但认为该组证据不能证明依法免除被告承担赔偿责任。第三人刘丽娟对该证据有异议，认为被告不与孩子沟通，孩子在外地根本不知道父亲得病，后经电话沟通，被告告知已经没事了。本院经对证据进行审核，综合评定认为，对被告李志刚提供的证据一因未经过婚姻登记机关认可，且与离婚协议约定内容不一致，不予确认；对被告李志刚提供的证据二、三因与本案无关，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志刚与第三人刘丽娟于上世纪80年代登记结婚，婚后生育一子为本案原告李**。2012年11月4日李志刚与伊春市永顺房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于乌翠区乌马河××楼××单元××室建筑面积86.65平方米的商品房，房屋总价款为223，557元。该房款被告李志刚交纳首付71,557元，2012年11月15日，被告李志刚与中国工商银行股份有限公司伊春汇通支行签订《个人购房借款担保合同》，在中国工商银行股份有限公司伊春汇通支行贷款152,000元，贷款期限为15年，抵押物为该涉案房屋。2016年6月6日，被告李志刚与第三人刘丽娟在乌马河区民政局协议离婚，对于财产处理事项约定：“所有财产归孩子、乌马河前进街幢号19房号89面积36平方米房屋归女方所有、幸福小区25号楼1单元304面积86.65平方米房屋归李**所有。李志刚有居住权、没有买卖和转让权，贷款由李志刚本人偿还。”被告李志刚与第三人刘丽娟离婚后至2020年10月27日，涉案房屋一直由被告李志刚居住，亦未将产权变更至原告李**名下。2020年10月27日，被告李志刚在未告知原告李**与第三人刘丽娟的情况下，将案涉房屋以180,000元的价格出卖给潘晓明，并在乌马河区不动产登记中心产权办理了过户登记。本院认为，本案的焦点问题是对于离婚协议中作为受赠人的原告能否作为独立主体提起请求履行赠与条款的诉讼。由于原告李**作为受赠人的子女不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款中赠与条款的受益人，并无独立的给付请求权，其作为原告诉请被告李志刚履行给付义务，主体不适格驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李**的起诉。案件受理费4,653.36元，减半收取2,326.68元，退还给李**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  孙海波二〇二一年四月八日书记员  刘佳仪