陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2021)陕0902民初394号     原告：杨靓，女，汉族，1968年7月30日出生，安康市平利县人，住安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：黄波，陕西腾浩律师事务所律师，委托权限：特别授权。    被告：安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司；   社会统一信用代码：91610902675140044Y；   住所地：陕西省安康市汉滨区XX镇XX村XX组；   法定代表人：张万明，系该公司执行董事。   被告：张万明，男，汉族，1971年5月16日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：成英菊，女，汉族，1972年12月8日出生，安康市汉滨区人，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张世琦，男，汉族，1997年8月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨靓与被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司、张万明、成英菊、张世琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨靓委托代理人黄波到庭参加了诉讼，被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司、张万明、成英菊、张世琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨靓向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司偿还原告借款本金120万元，被告张万明、成英菊、张世琦承担连带偿还责任。2、请求判决四被告自2020年6月3日起至被告支付之日止按照月利率1.5%支付利息。截止原告起诉时利息为54000元；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日原告与被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司（以下简称元亨屠宰公司）签订《借款合同》，合同约定被告元亨屠宰公司向原告借款50万元，借款期限自2019年5月14日至2019年11月14日，借款月利率为1.5%，被告按月支付利息。2019年7月1日，原告与被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司（以下简称元亨屠宰公司）签订《借款合同》，合同约定被告元亨屠宰公司向原告借款10万元，借款期限自2019年7月1日至2020年1月1日，借款月利率为1.5%，被告按月支付利息。2019年10月13日，原告与被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司（以下简称元亨屠宰公司）签订《借款合同》，合同约定被告元亨屠宰公司向原告借款60万元，借款期限自2019年10月13日至2020年4月13日，借款月利率为1.5%，被告按月支付利息。同时，被告张万明给原告出具承诺书，承诺将编号NO.D61000249196号不动产权利证书抵押给原告，并将不动产权证书原件交给原告。合同签订后原告将款项转账至被告张万明个人账户，被告张世琦每月按时给原告支付利息，自2020年6月13日后，被告未给原告支付利息。被告元亨屠宰公司未按照借款合同约定偿还借款，依法应当承担还款责任。被告张万明与张世琦系父子关系，被告张万明系元亨屠宰公司法定代表人，被告张世琦为最终受益人，原告借款全部转入被告张万明个人账户，被告张世琦以个人账户支付利息，元亨屠宰公司与张万明家庭财产混同，被告张万明、张世琦依法应当承担连带还款责任。被告成英菊系被告张万明妻子，被告的借款用于生产经营，被告成英菊应当承担连带还款责任。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法审理。   被告元亨屠宰公司、张万明、张世琦、成英菊未答辩，也未提交答辩状。   原告杨靓为支持其诉请，向本院提交以下证据：   1、      原告身份证复印件，证明原告的合法诉讼主体资格。   2、      被告元亨屠宰公司的工商登记信息，证明被告元亨公司具有合法诉讼主体资格，同时证明被告张世琦是元亨屠宰公司股东，持股比例92.5%。   3、      借款合同、借据，证明被告元亨屠宰公司于2019年5月14日向原告借款两笔，一笔30万元，一笔20万元；2019年7月1日被告元亨屠宰公司向原告借款10万元；2019年10月13日被告元亨屠宰公司向原告借款60万元，共计向原告借款120万元的事实，并约定了借款期限和借款利率。   4、      原告建设银行和工商银行交易明细，证明借款合同签订之日，原告按照约定向被告张万明个人账户转款，原告履行了转款义务，借款合同中借款人虽为被告元亨屠宰公司，但被告张万明要求将借款转入张万明个人账户，被告张万明应依法承担还款责任。   5、      原告工商银行交易明细，证明每次还款均是被告张世琦通过个人账户向原告还款，张世琦是元亨屠宰公司股东，持股比例92.5%，被告张世琦系被告张万明之子，被告元亨屠宰公司与股东、家庭财产混同，被告张世琦理应承担还款责任。   6、      被告张万明出具的抵押承诺以及陕（2017）安康市高新不动产权第1001030号不动产权证，证明被告张万明承诺6个月向原告还款，并将不动产权证抵押给原告，同时证明借款系被告张万明个人使用，被告张万明将该借款用于经营，被告成英菊作为张万明之妻，依法应当承担还款责任。   被告元亨屠宰公司、张万明、张世琦、成英菊未向本院提交证据。   因被告未到庭，故本院结合原告提交的证据及本案查明事实，对原告证据认证如下:   第1组证据，因与原件核对一致，本院对该组证据予以认定；   第2组证据，因该证据系从国家企业信用信息公司系统和天眼查商业查询系统上下载的工商登记信息，本院对其真实性及证明目的予以认定；   第3组证据，前三笔借款合同和借据系原告杨靓与被告元亨屠宰公司真实意思表示，且加盖被告元亨屠宰公司公章及法定代表人张万明签字盖章，对其真实性予以认定，第四笔借款合同和借据，因该借款合同甲方出借人签字与前三笔借款合同字迹不一致，且乙方借款人栏无被告公司公章，借据上企业法人签章部分，亦与前三份借款合同、借据上不同，只有企业法人盖章，故对其证明目的，本院结合其他证据，予以综合认定。   第4组证据，原告建设银行和工商银行交易明细，上有银行加盖的公章，故对其真实性予以认定，对其证明目的认定，本院在本判决事实认定中进行详细阐述。   第5组证据，原告工商银行交易明细，上有银行加盖的公章，故对其真实性予以认定，对其证明目的认定，本院在本判决事实认定中进行详细阐述。   第6组证据，被告张万明出具的抵押承诺以及陕（2017）安康市高新不动产权第1001030号不动产权证，因抵押承诺系被告张万明书写，故对其证据真实性本院予以认定，不动产权证系国家职能部门颁发的证书，故对其证据真实性本院予以认定，对上述证据的证明目的，本院在本判决事实认定中进行详细阐述。   本院经原告申请，调取了被告张万明名下的XXXXXXXXXXXXXXX8000,XXXXXXXXXXXXXXX3462账户的银行转账记录，因该证据系本院调取的证据，对于该证据的真实性，本院予以认定，对于原告主张的被告张世琦与被告元亨屠宰公司财产混同的证明目的认定，本院在本判决裁判理由中进行详细阐述。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月14日，原告杨靓与被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司（以下简称元亨屠宰公司）签订《借款合同》，合同主要约定被告元亨屠宰公司向原告杨靓借款20万元，借款期限自2019年5月14日至2019年11月14日，借款月利率为1.5%，被告按月支付利息，上有原告签字及被告元亨屠宰公司签章及法定代表人张万明签字盖章，被告元亨屠宰公司向原告出具借据一份内容与《借款合同》签订内容一致，上有原告公司签章及该公司法定代表人张万明签字盖章；同日，原告杨靓与被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司（以下简称元亨屠宰公司）签订《借款合同》，合同主要约定被告元亨屠宰公司向原告杨靓借款30万元，借款期限自2019年5月14日至2019年11月14日，借款月利率为1.5%，被告按月支付利息，上有原告签字及被告元亨屠宰公司签章及法定代表人张万明签字盖章，被告元亨屠宰公司向原告出具借据一份内容与《借款合同》签订内容一致，上有原告公司签章及该公司法定代表人张万明签字盖章，上述两笔借款合同签订完毕后当日，原告杨靓通过工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX5650）向被告法定代表人张万明工商银行账户（卡号：尾号为3462）转账10万元和通过建设银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXX8888）向被告法定代表人张万明建设银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX8000）转账40万元；2019年7月1日，原告杨靓与被告元亨屠公司签订《借款合同》，合同主要约定被告元亨屠宰公司向原告借款10万元，借款期限自2019年7月1日至2020年1月1日，借款月利率为1.5%，被告按月支付利息，上有原告签字及被告元亨屠宰公司签章及法定代表人张万明签字盖章，被告元亨屠宰公司向原告出具借据一份内容与《借款合同》签订内容一致，上有原告公司签章及该公司法定代表人张万明签章，该合同签订完毕后当日，原告杨靓通过工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX5650）向被告法定代表人张万明工商银行账户（卡号：尾号为3462）转账7万元和通过建设银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXX8888）向被告法定代表人张万明建设银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX8000）转账3万元；2019年10月13日，被告元亨屠宰公司向原告杨靓出具借据一份，载明“借据，出借人：杨靓，借款人：安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司，存款金额：陆拾万元，存款方式：转账，红利：1.5，起存日期：2019年10月13日至2020年4月13日，上有原告元亨屠宰公司签章”，同日，被告张万明给原告出具承诺书，主要载明承诺将编号NO.D61000249196号不动产权利证书抵押给原告和案外人杨汉富，向上述二人借现金捌拾万元，保证在六个月内偿还全部本息，被告张万明并将被告元亨屠宰公司名下的不动产权证书原件交给原告杨靓保管，原告杨靓遂通过建设银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXX8888）向被告法定代表人张万明建设银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX8000）分两笔转账60万元，该笔60万元借款虽未签订《借款合同》，但从原告与被告元亨屠宰公司签订的前三笔《借款合同》和借据中，以及与被告张万明向原告出具的承诺书及交付的不动产权证上可以相互印证，认定原告与被告元亨屠宰公司的借款60万元事实，并约定了月息1.5%，截止本判决作出之日前，被告元亨屠宰公司通过该公司股东张世琦银行账户（账号：6230270700*****8858）向原告杨靓工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX1605）共计清偿利息151500元，后上述借款到期后，被告未再进行偿还，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。   本院另查明，元亨屠宰公司注册成立于2008年6月30日，目前公司股东两人，注册资金8000万，被告张万明持股7.5%，认缴出资额600万元，系该公司执行董事；被告张世琦认缴出资额7400万元，持股比例92.5%；   本院再查明，原告杨靓于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司名下陕（2017）安康市（高新）不动产权第1001030号国有建设用地使用权（价值130万元部分）。本院依法作出的（2020）陕0902财保324号民事裁定书，裁定查封被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司名下位于安康市高新区XX村的国有土地，证号为：陕（2017）安康市（高新）不动产权第1001030号。查封价值为130万元，查封期限为三年。   本院认为，本案审理焦点为：一、被告元亨屠宰公司是否应当承担还款责任？二、被告张万明是否应当与公司承担连带偿还责任？三、被告张世琦是否应当承担连带偿还责任？四、被告成英菊是否应当承担连带偿还责任？五、本案借款本息的认定。   关于焦点一，关于被告元亨屠宰公司是否应当承担还款责任？案涉原告杨靓与被告元亨屠宰公司签订的三份《借款合同》和被告元亨屠宰公司向原告杨靓出具的一份《借据》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故被告元亨屠宰公司应当按照约定履行还款义务。   关于焦点二，关于被告张万明是否应当与公司承担连带偿还责任？本院认为，被告张万明是元亨屠宰公司法定代表人，亦是该公司股东，其在案涉三份《借款合同》上的签章均分别紧随元亨屠宰公司签章之后出现，并在被告元亨屠宰公司向原告杨靓出具的《借据》后，向原告杨靓出具了承诺书并将该公司《不动产权证》交于了原告，但是案涉资金在实际支付时均打入了被告张万明的个人账户而非公司账户，该情形实为以元亨屠宰公司名义借款，而款项实际进入股东（法定代表人）个人账户，可以认定为债务的混同，张万明个人应与元亨屠宰公司对该项债务承担连带责任。   关于焦点三，关于被告张世琦作为公司股东是否应当对公司债务承担连带偿还责任？原告主张被告张世琦作为被告张万明之子，并且是元亨屠宰公司股东，以其个人账户向原告还款，元亨屠宰公司属于家族式公司，公司与个人财产混同，被告张世琦应对公司债务承担连带偿还责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国税收征收管理费》等相关法律规定，公司作为企业法人，在法律意义上有独立的人格，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。而通过原告申请调取的张万明银行账户流水中，可以看出：案涉多笔借款汇入被告张万明账户后，被告张万明又将部分资金分多笔汇入被告张世琦的账户及元亨屠宰公司账户，被告张世琦也通过自己的账户向原告杨靓账户进行转账还款。同时，张万明、张世琦、元亨屠宰公司之间亦存在大量、频繁的资金往来，导致公司财产与股东财产无法进行区分，已实际致使元亨屠宰公司的独立法人人格形骸化，公司财产与股东财产混同，公司失去了独立承担债务的基础。综上可知，被告张世琦作为元亨屠宰公司股东与元亨屠宰公司财产混同，严重损害了债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告主张被告张世琦应当承担连带偿还责任，本院依法予以支持。   关于焦点四，被告成英菊是否应当承担连带偿还责任？本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款虽发生在张万明和成英菊妻关系存续期间，但本案借款金额巨大，明显超过家庭日常生活所需，案涉借条和协议上均无成英菊签字且事后并未得到成英菊的追认。原告主张本案借款为张万明与成英菊的夫妻共同债务、成英菊应当承担共同清偿责任，故原告杨靓应当对案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证，但原告所举证据并不足以证实其主张，因此原告主张被告成英菊应当承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。   关于焦点五，本案借款本息如何认定？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条的规定： 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案所涉三份《借款合同》和一份《借据》，成立之日分别为2019年4月15日两笔、2019年7月1日一笔，2019年10月13日一笔，按照上述规定，前三笔借款参照起诉之日（2020年9月）的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期LPR为3.85%，第四笔借款参照2019年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期一年期贷款市场报价利率为4.2%，参照四倍司法保护上限计算，前三笔借款司法保护上限利率为年利率15.4%，第四笔借款司法保护上限为16.8%，自原告借款之日至2020年6月，被告元亨屠宰公司共计应当向原告支付利息合计约为151500元（前两笔借款50万元×15.4%=77000元，第三笔借款10万元×15.4%=15400元，第三笔借款60万元×16.8%X7÷12=58800元），故被告偿还的151200元在2020年6月3日前已以利息的形式冲抵完毕，故原告请求被告自2020年6月3日起按照借款本金120万元计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，借期利率和逾期利率参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以保护，超过部分本院不予支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理及判决。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告杨靓支付借款本金120万元及其利息。（利息计算方式：以120万元为基数，自2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿之日止）；   二、被告张万明、张世琦对上述债务承担连带偿还责任。二被告对上述债务承担连带偿还责任后,有权向被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司进行追偿;   三、驳回原告杨靓的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16068元，财产保全费5000元由被告安康市汉滨区元亨屠宰服务有限责任公司、张万明、张世琦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。      审 判长  张世钧   人民陪审员  李友军   人民陪审员  张会斌     二〇二一年三月二十六日   书  记  员 魏传余          1