四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终338号 上诉人（原审被告）：曾永菊，女，1982年7月出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：龚治国，男，1982年10月出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行。住所地：四川省盐源县盐井镇中心街**。 负责人：袁秋菊，该支行行长。 委托诉讼代理人：程刚，男，该支行员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：解正军，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人曾永菊因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行（以下简称邮政银行盐源支行）信用卡纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院(2020)川3423民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾永菊上诉请求：1、撤销一审判决。2、一审二审诉讼费由被上诉承担。3、请求对一审判决进行改判。事实和理由：被上诉人是地方代表机构，不能代表信用卡中心进行诉讼上诉人。一审判决按被上诉人的诉求进行了判决，适用法律错误，一审判决没有站在弱小的人民一边，而是站在强大的金融机构一边，按照第二款判决，被上诉人将承担每月2000多元的多余费用，是一个比高利贷还高的债务金额，是我国法律不允许的，既不合情也不合理，更不合法。 被上诉人邮政银行盐源支行辩称，1、答辩人具有主体资格，根据民诉法第四十八条和民诉法解释52条的规定。银行下辖分行和支行，均为依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为当事人。2、答辩人、被答辩人之间具有信用卡使用的金融借款合同关系，原审支持答辩人的诉讼请求，完全符合法律规定。3、一审判决符合相关规定，双方签订了合同。民间借贷的司法解释不适用本案。 原审原告邮政银行盐源支行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还截至2020年06月05日的信用卡欠款54,011.13元（本金34,353.20元、利息3,216.84元、逾期还款违约金、消费手续费16,441.09元）；2、判令被告向原告偿还自2020年06月06日起至欠款全部还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定和有关规定计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月30日，被告曾永菊向原告邮政银行盐源支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（该表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》），申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡，并在申请表“申明及签名”处申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申明处签名予以确认，原告审核同意后，向其发放了卡号为6259××××8970的信用卡。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%—0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。……”并在第十三条以表格形式列明了中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准。被告领用该信用卡后进行使用，至2020年06月05日止，共欠款54011.13元未予偿还，其中，本金34353.20元，利息3216.84元，逾期还款违约金、消费手续费16441.09元。原告于2020年06月05日以逾期为由将该信用卡强制停用。因被告未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定履行还款义务，原告故诉至本院，请求判令：1.请求法院判令被告立即向原告偿还截至2020年06月05日的信用卡欠款54011.13元（本金34353.20元、利息3216.84元、逾期还款违约金、消费手续费16441.09元）；2.判令被告向原告偿还自2020年06月06日起至欠款全部还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定和有关规定计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告诉请被告偿还其利息、逾期还款违约金及消费手续费符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾永菊向邮政银行盐源支行申请信用卡，并同意遵守领用合约和章程的约定，邮政银行盐源支行向曾永菊核发信用卡，双方之间形成信用卡使用的金融借款法律关系，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违反公序良俗，系合法有效的合同，双方均应依约履行。原告诉称被告未按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期偿还借款，应依约履行偿还借款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的义务，并向本院提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（该表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）、截至2020年06月05日拖欠金额明细、交易流水明细、每月账单明细、截至2020年06月05日被告拖欠总金额截屏、中国人民银行银发（2016）111号文件等证据予以证明。曾永菊应当按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息，但是，邮政银行盐源支行提交的证据显示，曾永菊使用该信用卡透支后没有及时还款，明显属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，应当承担相应的违约责任，向邮政银行盐源支行偿还透支款本金及利息，并支付手续费和逾期还款违约金。邮政银行盐源支行提交的每月账单明细等证据显示其收取的利息、费用及逾期还款违约金符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，故对于邮政银行盐源支行的第一项诉讼请求，本院予以支持；对于邮政银行盐源支行的第二项诉讼请求（即要求曾永菊按照领用合约的约定和有关规定计算并偿还自2020年06月06日起至欠款全部还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求），因邮政银行盐源支行第一项诉讼请求诉请的欠款54,011.13元包括本金、2020年06月05日前的利息、逾期还款违约金及消费手续费，故本院依法支持以本金为基数，按照领用合约的约定计算的2020年06月06日至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金；对于邮政银行盐源支行第二项诉讼请求诉请的其他费用，因曾永菊的信用卡已于2020年06月05日因逾期被强制停用，不再产生其他费用，邮政银行盐源支行也未提交相关证据证明该信用卡被停用后尚还产生其他费用的证据，故对于该请求，本院不予支持。 在庭审中，曾永菊提交了商业银行信用卡业务监督管理办法，用来主张自己可以在60个月内偿还信用卡欠款，但曾永菊的情形不符合商业银行信用卡业务监督管理办法第七十条：“在特殊情况下，确认信用卡欠款金额超出持卡人还款能力、且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议。个性化分期还款协议的最长期限不得超过5年。”的规定。原、被告双方没有协商达成个性化分期还款协议，故对于该请求，本院不予支持。曾永菊及其委托诉讼代理人龚治国认为邮政银行盐源支行主体不适格问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项之规定，邮政银行盐源支行具有民事诉讼主体资格。曾永菊及其委托诉讼代理人龚治国认为邮政银行盐源支行在催收信用卡欠款过程中存在侵犯曾永菊隐私的行为，对曾永菊的精神、工作、生活造成了不利影响。对于邮政银行盐源支行是否存在侵犯其隐私的行为，曾永菊可另行起诉。综，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决：一、被告曾永菊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行信用卡透支本金34,353.20元及截至2020年06月05日前的利息3,216.84元、逾期还款违约金和消费手续费16,441.09元，合计54,011.13元；二、被告曾永菊以信用卡透支本金34,353.20元为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准（即日利率0.05%）和违约金标准（即最低还款额未还部分的5%），计算并偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行自2020年06月06日起至欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行的其他诉讼请求。以上给付义务限被告曾永菊于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1,076.00元，由被告曾永菊负担。 本院二审期间，被上诉人邮政银行盐源支行提交了两组证据：1、信用卡拖欠明细、信用卡每月账单。拟证明从2020年5月开始，被上诉人便没有再累加计算利息违约金等费用。至今上诉人还欠本息53,966.41元。2、还款明细。拟证明上诉人在一审后，每月仅以几元或几角还款，毫无诚意。被上诉人对上诉人提交的两组证据均无异议，本院予以确认。 二审中被上诉人邮政银行盐源支行向本院书面说明，自愿放弃一审判决第二项的利息、逾期还款违约金。 二审中本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对原审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人的争议焦点为，1、被上诉人的主体是否适格？2、一审计算的利息等费用是否正确? 针对争议焦点一，上诉人曾永菊主张被上诉人邮政银行盐源支行是地方代表机构，不能代表信用卡中心诉讼。根据查明事实，上诉人2017年是向被上诉人邮政银行盐源支行申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（六）项的规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构”，因此，被上诉人邮政银行盐源支行作为诉讼主体主张权利，符合法律规定，主体适格。 针对争议焦点二，上诉人曾永菊主张一审判决按被上诉人的诉求进行了判决，适用法律错误，但根据查明的事实，上诉人曾永菊透支产生的本金利息并无异议，一审中原告邮政银行盐源支行提供了曾永菊使用信用卡的账单及明细，其主张的相关违约金及费用等符合双方签订的合约和信用卡章程的各项约定。曾永菊使用信用卡消费后逾期为还款,其行为已构成违约,根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定,原审认定上诉人承担违约责任符合法律规定,本院予以确认。 二审中被上诉人邮政银行盐源支行自愿申请放弃一审判决第二项确定的利息、逾期还款违约金，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人曾永菊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但对被上诉人二审中自愿放弃的第二项内容，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 一、维持四川省盐源县人民法院(2020)川3423民初1024号民事判决第一项、第三项及履行期限； 二、撤销四川省盐源县人民法院(2020)川3423民初1024号民事判决第二项； 二审案件受理费1,076.00元，由上诉人曾永菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 郑 坚 审判员 刘 莉 二〇二一年四月六日 书记员 殷任波