辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终653号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区站前街10号、甲10号。负责人：宫恩利，总经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张印利，男，1959年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山公司）因与被上诉人张印利财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险鞍山公司上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判平安保险鞍山公司不承担车辆维修费96381元、评估费6000元，共计102381元；2、一、二审诉讼费用由张印利承担。事实与理由：一审法院认定车辆损失金额错误，一审法院错误地采信鉴定结论，平安保险鞍山公司对鉴定报告存在异议，理由如下：1、鉴定报告程序违法。平安保险鞍山公司于一审过程中曾经申请对维修费的合理性进行鉴定，一审法院依法委托沈阳价业服务中心进行鉴定。因张印利不配合、称车辆出售联系不到现车主，不配合复勘查验损坏配件，因此导致沈阳价业退卷并终止鉴定。为此，平安保险鞍山公司曾向一审法院出具书面意见，请求终止诉讼鉴定程序并驳回张印利的诉求。一审法院没有支持平安保险鞍山公司的请求，但同意张印利申请，另选鉴定机构进行鉴定。平安保险鞍山公司再次提书面意见，不同意另选鉴定机构进行鉴定，一审法院仍支持张印的不合理请求，并进行鉴定。平安保险鞍山公司认为本次鉴定结论有违公平诚信原则，不应当予以采信。2、鉴定报告结论与事实不符，认定车辆损失97000元明显过高。从现场照片可以看出，如车顶窗帘气囊在本次事故中能根本不能损坏，却在鉴定结论中认定4330元。此外，鉴定报告中并没有更换设备的价格来源及依据，定价明显高于市场价，如前保皮前保险杠骨架、前大灯、安全气囊等等均明显高于市场价。并且，丢失的配件12项总计2783元，也应当予以扣除；需要更换的部件79个认定残值619元明显过低。因此，鉴定结论明显依据不足，不应当予以采信。综上，平安保险鞍山公司要求重新对车辆损失及修车费用合理性、更换项目合理性进行鉴定。并且，平安保险鞍山公司不要求在赔偿张印利车辆损失时扣除残值，请求法院判张印利按照报告中清单所列明更换下来的残件交付给平安保险鞍山公司。请二审法院撤销一审判决，并依法改判。张印利辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。张印利向一审法院起诉请求：1、要求平安保险鞍山公司赔偿车辆损失费177510元、拖车费200元、评估费6000元；2、案件诉讼费由平安保险鞍山公司承担。一审法院认定事实：张印利为其所有的辽Ｃ×××××号车辆(发动机号码P20263，车辆识别代号LSV2B8CA4HN064494)在平安保险鞍山公司投保了机动车损失保险及不计免赔率，保险限额为368000元，保险期间为2017年12月10日至2018年12月10日。另查，2018年9月11日15时50分，王稚程驾驶车牌为辽Ｃ×××××的小型客车，沿中华南路行驶至(前峪岗)由西向东东烧厂北门时，与固定物发生碰撞，致本车和固定物受损的交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队铁东大队作出《道路交通事故认定书》认定王稚程负此交通事故的全部责任。再查，事故发生后，张印利将本案被保险车辆进行了维修，张印利当庭陈述本案被保险车辆已进行了转让交易。对有争议的事实一审法院认定如下：1、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｃ×××××号车辆损失。平安保险鞍山公司向该院提出鉴定申请，该院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失进行鉴定。后沈阳市价业价格鉴证服务中心于2020年8月3日出具《终止通知书》一份，载明：受理后发现核材料不完整、不充分，导致不能作出结论；因鉴定车辆已修复，损坏配件未保留，根据委托方现有资料(事故现场照片、车辆拆解照片)无法明确反映全部损失项目，原被告双方对损失项目无法达成一致，原告方称鉴定车辆已出售联系不到现车主，不配合复勘车辆，查验损坏配件。我鉴定中心就现有提供的材料无法进行鉴定程序，故予以退卷。张印利于2020年11月11日向该院提出申请，该院依法委托中衡保险公估股份有限公司对辽Ｃ×××××号的车辆损失进行鉴定。张印利向中衡保险公估股份有限公司提交的机动车行驶证所有人为张荣林，车牌号为辽Ｃ×××××号(发动机号码P20263，车辆识别代号LSV2B8CA4HN064494)。因张印利将本案涉案车辆进行了转让，转让后被保险车辆车牌号变更为辽Ｃ×××××号。2020年12月16日，中衡保险公估股份有限公司作出《损失评估报告书》，核定辽Ｃ×××××号的车辆损失为97000元，残值619元。平安保险鞍山公司虽对鉴定结论提出异议，认为数额过高，但未提供充分证据加以反驳，故对于《损失评估报告书》该院予以采信。故该院确认辽Ｃ×××××号车辆损失应为扣除残值后的损失即96381元。2、关于本案拖车费数额确定一节，张印利提交了拖车费发票，证明其花费拖车费200元，平安保险鞍山公司未提交相关反驳证据，故对于拖车费200元的数额，该院予以确认。3、关于本案评估费数额确定一节，张印利提交了评估费发票，证明其花费评估费6000元，故对于评估费6000元的数额，该院予以确认。一审法院认为，张印利与平安保险鞍山公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于张印利要求平安保险鞍山公司赔偿车辆损失177510元的诉讼请求，因张印利的车辆在平安保险鞍山公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，车辆损失数额经一审法院予以确认且未超过车辆损失险限额，平安保险鞍山公司应当承担向张印利支付保险赔偿金的责任，故对于张印利要求平安保险鞍山公司赔偿车辆损失96381元的诉讼请求，该院予以支持；超出部分，该院不予支持。关于张印利要求平安保险鞍山公司给付拖车费200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于张印利提出的被保险车辆拖车费200元的诉讼请求，该院予以支持。关于张印利要求平安保险鞍山公司给付评估费6000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于张印利提出的该项诉讼请求，该院予以支持。关于平安保险鞍山公司提出鉴定报告程序违法，不应采信的抗辩理由，一审法院依法委托鉴定机构对涉案车辆的损失情况进行鉴定，平安保险鞍山公司未能提交相关证据证明其该项主张，故对于平安保险鞍山公司的该项抗辩理由，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条、第五十七条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起十日内向张印利支付车辆损失费96381元、拖车费200元、评估费6000元，合计102581元；二、驳回张印利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元，由平安保险鞍山公司负担2352元，由张印利负担1623元。二审期间，平安保险鞍山公司向本院提交新证据：平安保险鞍山公司出具的定损单，拟证明定损金额为59855元，鉴定结论明显过高。因该证据属于平安保险鞍山公司单方制作，张印利不予认可，且一审法院已组织双方当事人进行车辆损失鉴定。故该证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于平安保险鞍山公司提出鉴定报告程序违法、鉴定结论认定车辆损失明显过高的问题。该鉴定是由张印利在一审法院审理过程中向一审法院提出鉴定申请，一审法院同意并组织双方当事人经鞍山市中级人民法院摇号选定鉴定机构，进行车辆损失鉴定，该鉴定程序符合法律规定。对于该鉴定结论得出的案涉车辆损失金额，平安保险鞍山公司认为该金额过高、鉴定结论依据不足，但平安保险鞍山公司未提供充分有效的证据证明其主张。根据鉴定机构计算残值金额，一审法院在认定平安保险鞍山公司应赔付的车辆损失金额时已将残值扣除。案涉投保车辆早已修复完毕，更换零部件亦存在丢失情况，已无法满足平安保险鞍山公司提出的将更换下来的残件交付给该公司的要求。故平安保险鞍山公司提出的上诉请求及理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安保险鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  吴红娜审判员  许爱军二〇二一年四月二十八日书记员  何 洋