河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11297号原告：崔锋，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。被告：驻马店市立山商贸有限公司。住所地：驻马店市风光路中段。法定代表人：徐立山，总经理。委托诉讼代理人：肖瑞瑞，北京华联（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建成，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市立山商贸有限公司职员。第三人：名门地产（驻马店）有限公司。住所地：驻马店市风光路北段。法定代表人：孙群堤，总经理。委托诉讼代理人：杨艳艳，女，1980年6月7日出生，汉族，住河南省汝南县。系名门地产（驻马店）有限公司员工。委托诉讼代理人：王怀强，河南见地律师事务所律师。原告崔锋诉被告驻马店市立山商贸有限公司（以下简称立山商贸公司）、第三人名门地产（驻马店）有限公司（以下简称名门地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔锋的委托诉讼代理人梁敏，被告立山商贸公司的委托诉讼代理人赵建成，第三人名门地产公司的委托诉讼代理人杨艳艳、王怀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔锋诉称，贵院在执行（2019）豫1702民初3576号民事判决书时，作出了（2020）豫1702执2751号公告，该公告称要对驻马店市××城区风光城市广场风光路北段东侧商业楼A座1010、1011号房产查封、评估、拍卖。原告对此不服，向河南省驻马店市驿城区人民法院提出书面异议，原告主张驻马店市××城区风光城市广场风光路北段东侧商业楼A座1010、1011号房屋所有权归原告所有，要求解除查封并停止执行，后河南省驻马店市驿城区人民法院审查后作出（2020）豫1702执异228号裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服查封裁定，向贵院提起诉讼，理由如下：2018年11月16日，原告与名门地产公司签订商品房买卖合同，购买名门地产公司位于驻马店市××城区风光城市广场风光路北段东侧商业楼A座1010、1011号房产，合同约定房款为4318184元，并于2018年11月16日付清所有款项。原告认为，原告与名门地产公司签订的合同合法有效，原告为诉争房产的所有人，贵院不应当查封、执行该房产。另外，据原告向名门地产公司了解，名门地产公司尚有其他未销售的房产可供执行，原告购买的房产并非唯一可供执行的房产，法院可以执行其他无争议房产。请求:一、解除对驻马店市××城区风光城市广场风光路北段东侧商业楼A座1010、1011号房产的查封并停止执行；二、确认对驻马店市××城区风光城市广场风光路北段东侧商业楼A座1010、1011号房产所有权为原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。被告立山商贸公司辩称，1、根据民事诉讼法和原告诉请的第二项诉讼请求，原告错列了本案主体，名门地产公司应当为本案被告；2、原告与名门地产公司签订的《商品房买卖合同》为无效合同，是为了抗拒驻马店市驿城区人民法院的执行有选择的签订了《商品房买卖合同》。原告在查封前，没有合法占领房屋，该诉争房屋不是用来居住，合同约定的房屋是商铺性质，因此，双方签订的买卖合同，违反了合同法第54条，属于无效协议。根据民诉法规定，被告立山商贸公司申请查封诉争房屋是为了便于执行，更有利申请债权的实现；3、本案有可能涉嫌虚假诉讼，被告立山商贸公司向法庭请求崔锋本人出庭接受咨询等。第三人名门地产公司辩称，1、我们同意认可原告的诉请。2、本案执行局执行财产，应当变更执行其他财产。3、驻马店市驿城区人民法院当期执行行为违反了中央政法委等五部门的相关规定，应当选择对企业影响最小的财产进行执行，在第三人有其他可供执行财产的情况下，应当变更执行。4、第三人愿意提供其他无争议财产供法院执行。经审理查明，被告立山商贸公司诉第三人名门地产公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2019）豫1702民初3576号民事判决书，判决名门地产公司于判决生效后十日内赔偿立山商贸公司迟延交付过渡安置门面房损失3599703.23元等，判决后，立山商贸公司及名门地产公司均对上述判决不服并提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理作出（2020）豫17民终1358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告立山商贸公司向本院申请强制执行，本院依法查封了名门地产公司名下位于驻马店市××城市广场风光路北段东侧商业楼A座1层1010号、1011号房产两套，原告崔锋向本院提出执行异议，本院于2020年9月26日作出（2020）豫1702执异228号执行裁定书，裁定驳回了崔锋的异议请求。后原告以诉称理由诉至本院成讼。另查明，一、原告崔锋与第三人名门地产公司于2018年11月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为驻20180043276，合同第二条约定：该商品房已由驻马店市住房管理中心批准预售，预售许可证号为驻房预字第20180384号。合同第三条约定：该商品房的规划用途为商业用房。该商品房为第一条规定项目中的商业楼A座X单元1层1010号、1011号。其中1010号房屋预测建筑面积共30.83平方米，套内建筑面积为30.14平方米，分摊共有建筑面积0.69平方米；1011号房屋预测建筑面积42.04平方米，套内面积41.1平方米，分摊共有建筑面积0.94平方米。合同第四条约定：该商品房的抵押情况为未抵押。合同第六条约定：该商品房单价为每平方米人民币59258.73元，总价款为人民币4318184元。合同第七条约定：买受人应当在2018年11月16日前支付该商品房全部价款。合同第十一条约定：出卖人应当在2020年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第十九条约定：出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人等内容，诉讼中，原告提交收据两份、案外人陈新的银行清单一份（复印件，未核对）及陈新与第三人签订的购房合同（复印件，未核对）一份。原告用以证明：1、原告与第三人名门地产公司于2018年11月16日签订了合同，购买了诉争房屋，约定房屋每平方米59258.73元，总价款4318184元，付款方式为一次性付清。2、原告通过其工商银行刷卡4100000元支付购房款，通过陈新银行卡支付218184元购房款（陈新购房款为7303213元，陈新银行转账7521397元，相差218184元，该相差数额即是原告上述所称数额），原告已支付购房款共计4318184元，驿城区人民法院在查封该房屋之前，原告与第三人已经签订了有效的房屋买卖合同，且已经支付了全部购房款。被告质证称，原告提供的合同编号是驻20180043276，与网签合同编号驻20200022911不一致，被告要求其提供驻20200022911号商品房买卖合同，据此也可证明该合同是原告和第三人抗拒和妨碍被告执行第三人财产伪造虚假证据等。第三人质证称，对原告提供的所有证据的真实性、合法性均无异议，原告与第三人签订的合同合理合法，没有合同法关于合同无效的任何情形，原告的合同权利应依法受到保护。诉讼中，原告崔锋及第三人名门地产公司均称，诉争房屋尚未向原告崔锋交付。诉争房屋仅办理网签手续，尚未办理预告登记手续，现登记在第三人名门地产公司名下。上述事实，有当事人提交的相关证据材料及当事人陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产。本案查明，被告立山商贸公司诉第三人名门地产公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2019）豫1702民初3576号民事判决书，判决名门地产公司于判决生效后十日内赔偿立山商贸公司迟延交付过渡安置门面房损失3599703.23元等，该判决生效后，被告立山商贸公司向本院申请强制执行，故被告立山商贸公司对第三人名门地产公司的强制执行属于金钱债权执行。本案诉讼中，原告及第三人均称诉争房屋尚未向原告交付，即诉争房屋在人民法院查封之前原告并未合法占有该不动产，现原告的诉讼请求，不符合上述法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款：“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。因第三人名门地产公司未及时履行生效判决确定的给付义务，进而导致诉争房屋在执行中被查封，是引发本案诉讼的根本原因，原告崔锋及被告立山商贸公司对此均无过错，故本案案件受理费应由第三人名门地产公司负担。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告崔锋的诉讼请求。案件受理费41346元，由第三人名门地产（驻马店）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王晓贞人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇二一年四月一日书 记 员  黄文杰