河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1068号 上诉人（原审原告）：王高峰，男，1976年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市襄都区新兴东大街**。 法定代表人：樊孜兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：要子平，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：牛建民，河北新旭光律师事务所律师。 上诉人王高峰因与被上诉人河北顺泰建设集团有限公司（以下简称顺泰公司）劳动争议一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王高峰及其委托诉讼代理人李广民、被上诉人顺泰公司的委托诉讼代理人要子平、牛建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王高峰上诉请求：1依法判决原判，改判上诉人与被上诉人公司存在劳动关系：2、本案的诉讼费、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请二审法院依法判决撤销一审法院错误的判决。改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。1、一审法院错误认定双方在2006年9月30日签订的劳动合同期满终止了劳动关系，并没有出示双方签订的劳动合同来证明是否存在合同期满，2012年2月份被上诉人将职工档案由失业处又调回了公司，应出示职工案来查证该合同期满事实是否存在。2、被上诉人向法院提交了部分工资表、其当庭说明是每年两个月工资表，未出示全面的工资表应当承担对其不利的后果，用人单位不能提供完整的工资表、考勤表应当承担举证不能责任，法院应当认定双方存在劳动关系3、上诉人持有被上诉人公司股权证、股东登记名称及章程，证明上诉人在1998年12月18日入股，分为配送股、认购股，2007年11月13日领取分红。证明上诉人是原审股东。依据章程不能退股，双方存在劳动关系。4、上诉人持有被上诉人在2013年为其办理的社保卡、医保证、煤工证，证明自2008年后双方存在劳动关系。5、社保缴费证明，证明被上诉人公司为上诉人缴纳了社会保险，缴费期限为1994年1月至2016年8月。该证明能够证明在此期间双方存在劳动关系。6、一审法院错误的认定2012年被上诉人为上诉人代缴保险，该认定没有任何证据支持，该认定存在严重的错误。被上诉人不是代缴机构不存在代缴行为，没有代缴资质。社保缴费证明证明了双方存在劳动关系。二、一审法院认定事实存在严重的错误。1、庭审时上诉人提交的证据有社保缴费证明、社保卡、医保证、焊工证，一审法院不知为什么不对该证据说明，判决书上抹掉了该证据的存在，奇怪的是没有提交预制件厂证明，判决书显示提交了该证明属于无中生有，存在严重错误。2、上诉人起诉是合法的诉权，一审法院存在用词不当认定上诉人是滥用诉权，上诉人是几十年工龄的老职工，具有合法的诉权、何来的滥用诉权。3、被上诉人庭审时辩称是双方劳动合同解除，一审法院超出了被上诉人庭审辩称的事实内容，认定为劳动合同终止，但没有任何依据，也没有出示此合同，不知为何此次认定，没有证据支持。三、一审法院判决适用法律错误。一审法院判决适用民事诉讼法第六十四条之规定，该规定属于适用法律错误。与本案没有实质的关联性。综上所述、被上诉人在厂召开全体会议，让职工进入失业处，目的是领取两年的失业金，免费享受两年的社会保险与公司仍存在劳动关系。并且在失业期间仍正常上班领取工资，这是事实。失业期满后被上诉人公司主动将职工档案由失业处又调回公司。依据档案管理规定双方存在劳动关系。依据劳动合同法规定如用人单位解除劳动关系，需在15日内由用人单位将职工档案调到劳动部门存档。为此，证明双方存在劳动关系。请二审法院依法判决支持上诉人诉讼请求。 顺泰公司答辩称，王高峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王高峰向一审法院起诉请求：依法判决确认原告与被告存在劳动关系。 一审法院认定事实：被告河北顺泰公司的前身是国有企业邢台市第一建筑公司，1998年12月改制为有限责任公司，后又更名为现在的名字。原告王高峰自1994年3月在邢台市第一建筑公司参加工作，1998年12月企业改制后继续在被告公司工作，并入股成为被告公司的原始股东，但双方没有签订书面劳动合同。2006年9月30日，被告通知原告终止劳动合同，原告签字同意，被告向邢台市失业保险事业管理处出具了原告失业证明书，原告也从劳动保障部门领取了失业保险金。此后，原告并没有在被告处重新就业工作；但自2012年2月至2016年8月，原告的档案又转回被告单位，由被告单位为其代缴社会保险，缴费资金完全由原告个人承担。2019年原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其2008年1月份至2019年1月份待岗工资即最低生活保障费152640元，该委作出邢市劳人仲案字【2019】第38号仲裁裁决，对双方的劳动关系不予确认，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2019年10月15日又向本院起诉，本院经审理于2019年12月19日作出（2019）冀0502民初2562号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2020年5月24日，原告再次向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决确认原告与被告存在劳动关系，2020年7月28日该委以超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告遂向本院起诉。以上事实，有当事人陈述，原告提交的邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会【2019】第38号仲裁裁决书、本院（2019）冀0502民初2562号民事判决书、仲裁申请书、不予审理通知书、股权证、预制件厂证明，被告提交的解除（终止）劳动合同通知书、原告的失业保险金申领登记表和邢台市企事业单位失业登记证明书、失业保险金申领登记表、原告向被告单位交纳社会保险费用收据存根等证据庭审质证证实。一审法院认为，原告1994年3月至2006年9月30日，一直在邢台市第一建筑公司和改制后的被告公司工作，双方具有劳动关系。但在2006年9月30日被告公司通知原告劳动合同终止、原告从劳动保障部门领取了失业保险金后，原告既没有与被告签订劳动合同，也没有在被告单位参加被告公司安排的劳动、领取工资、接受被告单位的领导，双方已经不存在劳动关系。2012年至2016年被告单位为其代缴社会保险，缴费资金完全由原告个人承担，双方只是劳动保险费代缴关系，而不是劳动关系。原告在本院2019年12月19日判决驳回其要求被告支付2008年1月份以后的最低生活保障费后，又申请仲裁和起诉，要求确认与被告存在劳动关系，没有提供证据证明双方在2006年10月以后又重新建立了劳动关系，对其诉请本院不予支持。原告将一案拆分多案、多裁多诉，且在明知邢市仲裁裁决已经对双方的劳动关系不予确认的情况下，再次起诉要求确认劳动关系，滥用诉权，浪费审判资源，本院予以严厉谴责。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王高峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王高峰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系的特征体现在：1、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中上诉人与被上诉人于2006年9月30日解除了双方之间的劳动关系，且上诉人从劳动保障部门领取了九个月的失业保险金。此后上诉人未向被上诉人提供劳动，也不受被上诉人的管理，被上诉人也未向其支付报酬。故2006年10月份以后双方之间已经不存在劳动关系。虽然2012年至2016年，被上诉人为上诉人代缴了社会保险，但是该费用均是由上诉人承担，上诉人也未向被上诉人提供劳动，故双方仅系社会保险的代缴关系，并不能因社会保险的代缴行为认定双方之间存在劳动关系。上诉人持有被上诉人公司的股权，证明其是该公司的股东，但是股东并不必然与公司之间存在劳动关系。股东与公司建立劳动关系的前提，是股东以劳动者的身份向公司提供了劳动。本案中2006年10月份以后上诉人并未向被上诉人提供劳动。上诉人主张2006年9月双方解除劳动关系是违法解除。该争议的仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动法》规定的仲裁时效，上诉人现在提出显然已经超过仲裁时效。综上，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，本院不予支持。另外，当事人享有诉权，但诉权并不代表胜诉权，当事人对诉权应持审慎的态度，依法合理行使，以利于节省有限的司法资源，为当事人自己减少不必要的诉累。 综上所述，王高峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由上诉人王高峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张庆格 审判员  信深谦 审判员  张志春 审判员  王 雷 二〇二一年四月十二日 书记员  张 雪