江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1025号上诉人（原审原告）：蒋飞益，男，汉族，1979年12月4日生，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程永军，男，汉族，1966年6月5日生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨梦，江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建军，江苏路修律师事务所律师。原审被告：单晓昌，男，汉族，1964年11月29日生，住广东省东莞市，因犯罪在南京浦口监狱服刑。上诉人蒋飞益因与被上诉人程永军及原审被告单晓昌民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2019）苏0282民初8754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋飞益上诉请求：发回重审或者撤销一审判决，改判一审判决第二项为程永军对单晓昌结欠其的借款在宜兴市××街道××村××幢××室的房屋（权证号为宜房权证宜城字第Ａ××8号）价值范围内承担赔偿责任。事实和理由：1、程永军向单晓昌出具授权书，授权书中载明单晓昌有权对案涉房屋进行抵押，单晓昌在向其代理人裴某出具借条时，在借条下方明确将案涉房屋及家具作为抵押物，也即单晓昌作为程永军的代理人与裴某作为蒋飞益的代理人订立了以案涉房屋作为抵押物为本案借款提供抵押担保的抵押合同。当时与单晓昌约定抵押房产系为100万元借款本金提供全额担保。后经其及裴某多次催讨借款并催办抵押登记均未成功。案涉借款到期后，单晓昌并未还本付息，程永军也未配合办理抵押登记，程永军应当在案涉抵押房屋价值范围内承担抵押赔偿责任。2、因裴某在催款过程中，单晓昌向裴某交付了一些家具，这些家具在2019年时被裴某处置获得价款4.5万元，其对此并不知情，但是其认可该4.5万元在本案借款利息中予以扣除。程永军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。其与蒋飞益至今都不认识，不知晓案涉借款的发生过程，程永军与蒋飞益之间从未达成过抵押合意，更未签订过书面的抵押合同。一审中，蒋飞益明确不认识程永军，从未与程永军有过联系，更是从未要求过程永军办理抵押登记，蒋飞益和程永军之间的抵押合同没有成立。单晓昌未答辩。蒋飞益向一审法院起诉请求：1、判令单晓昌向其归还借款本金100万元及相应利息（自2014年9月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；2、判令程永军对上述债务以宜兴市××街道××村××幢××室的房屋（权证号为Ａ×**）价值范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由单晓昌、程永军承担。一审法院认定事实：2014年8月5日，程永军向单晓昌出具授权书一份，委托人为程永军，受托人为单晓昌，主要内容为：本人所有的房产，坐落于宜兴市××街道××村××幢××室（权证号为Ａ××8、面积158.83平方米），现本人明确授权单晓昌（及江苏永禄肥料有限公司）对本人上述房产有权以单晓昌（及江苏永禄肥料有限公司）的名义进行全权处理，包括转让、抵押、出租等，单晓昌（及江苏永禄肥料有限公司）的一切处分决定和处分行为本人均予以认可。2014年9月1日，单晓昌出具借条一份，内容为：今借到蒋飞益100万元，2014年9月10日归还。借条下方另载明：收款人：单锷君；抵押物：宜城锦绣二村11幢502室房产（程永军），老红木家具、床、顶箱柜、梳妆台各一件等内容。单晓昌将借条、授权书、涉案房屋的房产证、土地证交给了裴某。单晓昌收到了该100万元借款。蒋飞益曾于2018年11月21日就本案所涉借款向一审法院提起诉讼，后于2019年7月22日申请撤回起诉，一审法院于2019年7月22日作出（2018）苏0282民初12929号民事裁定，准许蒋飞益撤回起诉。上述事实，有授权书、借条、房产证及庭审笔录等在卷佐证。本案一审的争议焦点：程永军是否应该承担赔偿责任。针对争议焦点，蒋飞益提出通过裴某向单晓昌催告过，要求办理抵押登记，但没有向程永军催告过。单晓昌提出其不认识蒋飞益，借款是通过裴某借的，裴某没有催告过，因为后面的200万元没有出借，所以也不会办理抵押。程永军提出抵押合同不成立，蒋飞益也没有向其要求过办理抵押登记。一审法院认为，单晓昌与蒋飞益之间的借款关系应属民间借贷。借款合同虽未约定借期内利息及逾期利息，但出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合相关规定，应予支持。单晓昌对蒋飞益主张的借款本金100万元及以100万元为基数自2014年9月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算利息的请求亦无异议，故一审法院对蒋飞益该点诉讼请求予以支持。关于蒋飞益要求程永军在抵押房屋价值范围内承担赔偿责任的诉讼请求。办理抵押，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。本案中，程永军虽出具了授权书，但其与蒋飞益并未达成过抵押的合意，更未签订过书面抵押合同。根据担保法司法解释的相关规定，抵押人应承担赔偿责任的前提是法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人才应当承担赔偿责任。本案中，整个借款过程中，自始未有人告知程永军本案所涉房屋已经抵押或要求其办理抵押登记，授权书及房产证也只是交予第三人裴某，程永军与出借人并不认识，且借款人与出借人也并不认识，故程永军与出借人之间并不存在违约或有违诚信的行为，不应因未办理抵押登记而承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十六条第二款之规定，一审法院判决：一、单晓昌于判决发生法律效力之日起十日内归还蒋飞益借款本金100万元，并承担该款自2014年9月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回蒋飞益对程永军的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7590元、财产保全费5000元，以上合计12590元（蒋飞益已预交），由单晓昌负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明：案涉抵押房屋坐落于宜兴市××街道××村××幢××室（房屋所有权证号为宜房权证宜城字第Ａ××8号）。二审中，蒋飞益申请证人裴某出庭作证。裴某向本院陈述：我与蒋飞益系朋友关系，是案涉借款的经办人。大概2014年单晓昌找到我说要急用100万资金，我就找了身边的朋友蒋飞益，跟蒋飞益说我身边有个朋友要临时借100万元用几天。单晓昌说用房产作抵押，当时单晓昌还拿了程永军出具的授权书，本来这套材料是单晓昌要拿来作银行贷款抵押用的。单晓昌自己在借条下方写抵押物包括程永军的房子，房产证、土地证及程永军的授权书、借条都是单晓昌一起给我的，我拿到这些材料后就给蒋飞益打电话让蒋飞益付款。当时单晓昌跟我约定抵押物担保的债权数额为100万元债权本金。没有约定利息，因为是临时急用几天。借条上抵押物中的家具，只给了部分家具，当时没有交接清单。2019年的时候听说单晓昌的公司出事了，我就把能变现的东西变现，之前收到的家具变现处置了大概4.5万元。期间除了卖掉家具的钱没有收到单晓昌的其他还款。借款后一个礼拜我就打电话给单晓昌，因为单晓昌电话有时也打不通，我一直不间断打电话给单晓昌，单晓昌大部分时间不在无锡，电话大多数时候都打不通，偶尔打通了说几句就挂掉了。最近一次催讨借款是2016年的时候。蒋飞益认为证人陈述真实，并以此证明在本案诉讼前，其一直委托裴某向单晓昌催讨本案借款的事实。程永军质证认为，裴某从未向其催告过办理抵押登记，其与裴某也不认识。本案二审的争议焦点：程永军是否应当在抵押房屋价值范围内承担赔偿责任。本院认为，程永军应当在抵押房屋价值范围内承担补充赔偿责任。程永军向单晓昌出具授权委托书，授权单晓昌对案涉房屋进行转让、抵押、出租等，单晓昌在向蒋飞益出具借条中明确写明抵押物包括程永军的案涉房屋，即单晓昌作为程永军的代理人与蒋飞益之间达成以案涉房屋为100万元借款提供抵押担保的抵押合同。蒋飞益与程永军之间成立抵押合同之后，根据蒋飞益的陈述，案涉借款到期后，其多次通过裴某向单晓昌主张归还借款并要求程永军办理房屋抵押登记均未成功，本案诉讼中程永军以其不认识蒋飞益为由，不认可双方之间就案涉房屋达成的抵押合同，系明示悔约，即明确拒绝办理抵押登记，故蒋飞益有权向程永军主张承担抵押合同项下损害赔偿的违约责任，即程永军应对蒋飞益与单晓昌之间主合同中单晓昌无法清偿部分的损失承担补充赔偿责任，补充赔偿责任的范围以案涉抵押房屋的价值为限。同时，根据蒋飞益和证人裴某的陈述，单晓昌以案涉房屋提供抵押时，双方约定抵押担保的债务范围为借款本金100万元，故程永军的补充赔偿责任以不超过100万元为限。根据证人裴某的陈述，裴某在2019年处置了单晓昌提供抵押的家具，所得价款为4.5万元，现蒋飞益主张该4.5万元在案涉100万元借款利息中予以扣除，本院予以支持。综上，蒋飞益的上诉请求依法部分成立，应予支持。本案二审出现新证据，一审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省宜兴市人民法院（2019）苏0282民初8754号民事判决；二、单晓昌应于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋飞益借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年9月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，扣除4.5万元）；三、对单晓昌的前述第二项债务，程永军以最高额100万元为限在坐落于宜兴市××街道××村××幢××室（房屋所有权证号为宜房权证宜城字第Ａ××8号）房屋价值范围内承担补充赔偿责任；四、驳回蒋飞益的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7590元、财产保全费5000元，合计12590元（蒋飞益已预交），由蒋飞益负担768元，由单晓昌负担11822元（程永军在4545元范围内补充负担）。二审案件受理费15180元（蒋飞益已预交），由蒋飞益负担1380元，由程永军负担13800元。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 陈迪金二〇二一年四月二十七日书记员 陈 洋