四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终219号 上诉人（原审第三人）：盛立平，男，1977年11月出生，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：饶德全，男，1983年6月出生，汉族，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审被告）：海发洪，男，生于1991年5月，彝族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 上诉人盛立平与被上诉人饶德全、海发洪合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2020)川3425民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人盛立平上诉请求：依法撤销会理县人民法院（2020）川3425民初1816号民事判决，改判上诉人不承担责任；本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。理由：一、一审未查明是否散伙的情况下，草率认定上诉人与饶德全结算，并应付饶德全9.6万元系认定事实不清。实际上，上诉人与饶德全至今未结算清楚；海发洪系完全民事行为能力人，其打欠条的行为应当由自己承担责任，而一审没有任何法律依据的情况下要求上诉人承担责任，于法不合；二、案涉欠条与客观事实严重不符，欠条属孤证，客观上未产生这么多工程量。欠条内容与客观事实相矛盾；三、本案认定的事实与会理县人民法院（2020）川3425民初1815号民事判决书认定的事实相予盾，1815号判决认定盛立平与饶德全结算金额16万元，而本案又认定是9.6万元，相互矛盾；四、从时间上看，即使按1815号判决结算时间为2020年1月5日，而本案的结算时间为2020年2月22日，合伙期间为37天，且为冬天，冬天白天一般只有9个小时，即使连吃饭的时间都不扣除都只有333小时，而欠条上的总计时间为343小时，故严重违反客观事实；五、一审法院将本案的案由定为“合同纠纷”，即使饶德全向海发洪追偿工程款的纠纷，并不是合伙结算纠纷。上诉人与饶德全系合伙关系，案涉工程款即使成立，也有一半系上诉人的。一审将上诉人列为第三人，在没有相关法律依据、客观事实的情况下，以民法通则第106条的兜底条款进行判决属适用法律错误。 被上诉人饶德全辩称：盛立平上诉状中说事实认定不清，但是从通话记录和微信上均有记录。欠条是三方都在场的情况下出具的，他们应当承担给付责任。 被上诉人海发洪未到庭，未进行答辩。 饶德全向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告欠款96，000.00元，资金占用利息按约定支付每月2%的利息计算至2020年4月22日，利息为2，000.00元，合计98，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2019年11月，原告饶德全与第三人盛立平合伙，租赁挖机到农户家挖地及水窖，从中赚取差价作为利润，双方约定由原告饶德全出资，第三人盛立平实际管理，收取款项。后经原告及第三人结算，第三人盛立平应给付原告饶德全96，000.00元，经原、被告及第三人商定，由被告海发洪对上述欠款出具欠条，被告海发洪于2020年2月22日出具欠条一份交由原告收执，上载明“海发洪2020年2月22日向海溪村饶德全挖机工程款，单价280元/时，总计343小时，合计大写金额玖万陆仟圆整，定于2020年3月22日付清，如果超出付款期限，违约金按每月2分执行。注：若未付产生一切后果由海发洪承担。”海发洪在欠款人签字处捺印。欠款凭证出具后，被告一直未支付该笔欠款及利息，原告遂提起本诉，在诉讼过程中，原告追加第三人盛立平参加本案诉讼，并要求被告海发洪与第三人盛立平共同支付欠款。 一审法院审理认为：本案的争议焦点为1、被告海发洪出具欠条所载明的欠款金额是否为原告饶德全与第三人盛立平合伙结算后，第三人盛立平应支付给原告饶德全的合伙债务；2、被告海发洪与第三人盛立平是否应共同支付原告饶德全欠款本金及利息。关于焦点1、原告饶德全及第三人盛立平认可合伙经营挖机的事实，原告在庭审中出具的录音也可证明原告及第三人对合伙进行过口头结算。原、被告均认可案涉96000.00元的欠条为第三人盛立平要求被告海发洪向原告饶德全出具，第三人盛立平虽不认可上述事实，辩称其与原告饶德全合伙未结算，也没有如原告所述的合伙利润，但盛立平并未向一审法院提交证据加以佐证，同时，在饶德全另案起诉尹德伟及第三人盛立平合同纠纷的案件中，盛立平已认可本案中案涉的96，000.00元是原告及第三人结算的金额，在本案庭审过程中，盛立平前后陈述不一致，一审法院责令第三人说明原因，第三人只以时间太长，记不清作为理由，对原告提交的录音证据，第三人先是否认该录音，在本院多次提醒第三人应就案件事实作真实、完整的陈述后，第三人以打电话时喝醉了酒为由不认可录音的真实性，第三人在庭审中前后反复，不作如实陈述，是极其不诚信的行为，一审法院对第三人在庭审中的辩解意见均不予认可。故结合原告提交的证据及原、被告的陈述，认定被告海发洪出具欠条所载明的欠款金额为原告饶德全与第三人盛立平合伙结算后，第三人盛立平应支付给原告饶德全的合伙债务。 关于焦点2、被告海发洪作为完全民事行为能力的人，在出具欠条时清楚知晓出具欠条应承担的相应法律责任，仍向原告出具欠条，被告海发洪应对自己出具欠条的行为承担的相应的法律后果，原告饶德全认可被告出具欠条，但也未免除第三人盛立平的还款责任，故被告及第三人应共同支付原告饶德全欠款本金及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于已不利的事实的，适用前款规定。”、第六十三条“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”之规定，判决：由被告海发洪、第三人盛立平于本判决生效之日起二十日共同向原告饶德全支付欠款本金96，000.00元、利息2，000.00元，合计98，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，250.00元，减半收取计1，125.00元，由被告海发洪、第三人盛立平共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 盛立平提交的第一组证据为：第一组证据由盛立平代理人向盛立平所作的“调查笔录”一份，证明目的：1.本次工程只做了五家。其中四家的利润是七八百元，一家是亏损；2.盛立平只收到29300元；3.欠条是海发洪向被上诉人出具的，海发洪的欠条是饶德全全部书写，海发洪只是按了手印；4.盛立平从四年前就存在行为举止、思维逻辑不对的情况，证明盛立平是一个轻度弱智。5.三人合起来将二万多用了，所以饶德全要求打欠条。 第二组证据为：“攀枝花市第三医院检测单”、“网上查询蛛网膜囊肿病变后果”，证明盛立平四年前就存在轻度弱智和蛛网膜囊肿的精神疾病。 被上诉人饶德全对以上两组证据质证：对于专业的东西我也不清楚，作为我平常和他接触的情况，没有看出来盛立平有上诉人代理人陈述的行为。 本院的认证意见为：第一组证据为盛立平方自行制作，不具有客观性，本院不予采信。第二组证据不能达到上诉人证明目的，是否患有精神疾病，应当经过有鉴定资质的鉴定机构鉴定后方能确定，该组证据本院不予采纳。 本院经审理查明：饶德全与盛立平2019年11月开始合伙租赁挖机做工程，双方为口头合伙，未签订合伙协议。2020年2月22日，盛立平、饶德全、海发洪三人在场的情况下，由海发洪向饶德全出具欠条一张，欠条载明“海发洪2020年2月22日向海溪村饶德全挖机工程款，单价280元/时，总计343小时，合计大写金额玖万陆仟圆整，定于2020年3月22日付清，如果超出付款期限，违约金按第月2分执行。注：若未付产生一切后果由海发洪承担。”海发洪在欠款人签字处捺印。欠款凭证出具后，海发洪未支付该笔欠款及利息。在一审诉讼过程中，饶德全申请追加第三人盛立平参加本案诉讼，并要求被告海发洪与第三人盛立平共同支付欠款。二审中，饶德全主张其与盛立平合伙已经结算，证据是一审提交的双方录音证据，盛立平否认双方之间合伙已经结算。 本院认为,本案的争议焦点是：上诉人盛立平是否应对案涉欠款承担是支付责任？本案，盛立平与饶德全之间存在合伙租赁挖机从事工程的事实，但双方之间的合伙是否结算并不能予以认定。一审中被上诉人饶德全用以证明双方之间的合伙已经结算的证据为其与盛立平之间的通话录音，经本院审查，通话录音并没有表明双方之间已经结算，且双方之间仅以通话结算双方之间合伙的做法与常理不符，饶德全用以证明双方之间已经结算的证据并不充分，因此，一审认定双方之间已经结算，盛立平应当支付饶德全合伙债务不当，本院予以纠正。因案涉欠条系海发洪个人出具给饶德全，饶德全主张盛立平应承担责任无事实依据，故，上诉人盛立平主张双方之间未结算其不应当承担责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定盛立平应承担责任不妥，予以纠正。 综上所述，上诉人盛立平的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省会理县人民法院(2020)川3425民初1816号民事判决； 二、由海发洪于收到本判决之日起二十日内向饶德全支付欠款本金96，000.00元、利息2，000.00元，合计98，000.00元。 一审案件受理费2，250.00元，减半收取计1，125.00元，由海发洪负担；二审案件受理费2，250.00元，由海发洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 坚 审判员 刘 莉 审判员 刘志涛 二〇二一年四月四日 书记员 吴佳琦