安徽省金寨县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1524行赔初1号 原告：周绍家，男，1954年8月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托代理人（特别授权）：周思军，安徽远宏律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：周洁钰，安徽远宏律师事务所实习律师。 被告：金寨县花石乡人民政府，住所地安徽省六安市金寨县花石乡街道。统一社会信用代码11341426003240392E。 法定代表人：王文亚，该乡乡长。 出庭负责人：程义君，该乡副乡长。 委托代理人（特别授权）：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。 原告周绍家与被告金寨县花石乡人民政府（以下简称花石乡政府）行政赔偿一案，于2021年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告周绍家及委托代理人周思军、周洁钰，被告花石乡政府副乡长程义君及委托代理人鲁绍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周绍家诉称，1.请求法院撤销花政[2020]194号行政处理决定书；2.请求判令花石乡政府赔偿其违法拆除周绍家的三间土纸厂厂房、设备及原材料等各项损失共计人民币145.828万元；3.判令花石乡政府承担本案诉讼费用。事实与理由：周绍家于1985年建造一家土纸厂，并于1987年9月1日办理个体经营税务登记证、工商营业执照、建房证等合法手续。周绍家建厂后一直合法经营，直至2002年，因工资、原料等涨价，周绍家才暂停经营。周绍家将相关设备安置于厂房中便外出打工。2018年春节，周绍家外出打工回家，发现原土纸厂被花石村委会在2016年擅自拆除的，周绍家随后至村委会理论，村委会告知周绍家该拆除决定是花石乡政府作出决定后委托村委会进行拆除的。随后周绍家又去花石乡政府处信访，被告知花石乡政府已在拆除前通知周绍家长子周立奎，但周绍家及家人均未接收到任何通知，也未按规获得任何合法补偿，周绍家据此向花石乡政府请求赔偿，但被拒绝。此后三年内，周绍家曾多次向花石乡政府和金寨县人民政府等机关信访，辗转多次均未得到解决。周绍家无奈之下，于2020年9月16日上访至国家信访局，经上级要求，花石乡政府以周绍家的土纸厂因土地复垦被拆除，其厂房及设备已经灭失或毫无价值，并已对三间厂房按危旧房标准赔偿1200元，并另行补偿5000元为由，于2020年11月15日作出花政[2020]194号行政处理决定书，对周绍家提出的145.543万赔偿要求，不予支持。周绍家认为，花石乡政府作为政府机关在未通知周绍家的情况下，擅自拆除周绍家合法经营的企业厂房和众多设备，且未进行资产评估并与周绍家达成相关协议，其作出的涉案决定书中所述的内容既无事实依据，也无法律依据，花石乡政府做出的行政行为违反法律规定，导致周绍家的合法权益受到严重损害，依法应当撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第4条、第14条和第36条之规定提起诉讼。 被告花石乡政府辩称，1.周绍家要求行政赔偿，应先行起诉确认花石乡政府行政强拆行为违法，才能要求行政赔偿，花石乡政府没有实施周绍家诉称的行政拆除行为，依法不存在赔偿问题；2.周绍家厂房已经倒塌，只存在西面的一米多高墙头，按规定农民宅基地上房屋倒塌之后，宅基地应归村集体所有，故周绍家要求赔偿不合理；3.周绍家所述的周绍家个人所有不正确，因为在村集体上建的房屋应归周绍家家庭共同所有，周绍家和儿子家庭并没有分家；4.花石乡政府已经就宅基地对周绍家进行了1200元（每间300元）的补偿，另行额外补偿了5000元，而周绍家2020年9月16日上访的理由是补偿的5000元没有到位，实际上5000元已经汇入其银行账户；5.周绍家倒塌的厂房土地性质实际属于基本农田；6.土地复垦的义务人实际上是农民个人，政府对土地复垦进行补偿之后，农民把自己的宅基地复垦为耕地，故花石乡政府不存在对周绍家房屋进行拆除；7.周绍家的起诉超过法定诉讼时效，依法应当驳回。综上，花石乡政府作出的花政（2020）194号《行政处理决定书》程序和实体均合法；周绍家诉请145.828万元的行政赔偿，没有事实和法律依据，依法应予驳回。 经审查查明：周绍家于1985年建造一家土纸厂共三间房屋和造纸所需部分设备，土纸厂经营至2002年暂停经营。2016年花石乡政府在实施土地复垦政策时，发现该土纸厂已倒塌，仅剩部分墙体，符合复垦要求，在电话征得周绍家大儿子周立奎同意后，由花石乡政府委托花石村委会在未登记相关物品，也未留存相关影像资料的情况下，予以了拆除，拆除后，将补偿款1200元于2017年1月汇入周绍家一卡通账户。2018年春节，周绍家外出打工回家，以拆除土纸厂未告知其本人，给其造成损失为由，至花石村委会理论，2018年5月15日经花石村委会研究，决定再补偿周绍家其他物质损失5000元，但该款迟迟未能支付，直到2019年1月30日才将3190元汇入周绍家一卡通账户，2019年12月12日将1810元汇入周绍家一卡通账户。自2018年春节至2020年9月16日周绍家从村到乡、县、直至国家信访局多次上访，从一开始的诉求39450元到11000元到1100000元再到1455430元。2020年11月11日，花石乡政府作出花政〔2020〕193号行政程序受理告知书，告知周绍家，花石乡政府决定按照行政赔偿程序处理。2020年11月15日，花石乡政府作出花政〔2020〕194号行政处理决定书，决定对周绍家要求赔偿1455430元的诉求不予支持，并告知周绍家，不服决定，建议向本院提起诉讼。2021年1月27日，周绍家诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可 以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”针对赔偿义务机关不予赔偿决定的起诉，根据诉讼请求是否包含对侵权行政行为的合法性审查请求和具体的行政赔偿请求，分为两种情形：第一种情形是请求法院撤销不予赔偿决定，责令行政机关重新作出赔偿决定，没有对行政行为的合法性审查请求；第二种情形是请求法院撤销不予赔偿决定，同时请求人民法院对行政行为的合法性进行审查并提出具体的赔偿请求。第一种情形，实质上是针对不予赔偿决定合法性的诉讼，人民法院仅针对不予赔偿决定进行审查。如果不予赔偿决定是在侵权行政行为已经被撤销或者确认违法的情况下作出的，人民法院在不涉及行政行为合法性审查的情况下，对不予赔偿决定的其他事由正确与否进行审理裁判；如果不予赔偿决定是以行政行为合法有效作为主要理由的，该理由的正确性原则上排除在对不予赔偿决定的审查范围之外，原因是赔偿请求人解决行政行为合法性问题的法定途径是行政复议和行政诉讼，赔偿义务机关的单独赔偿程序并非审查行政行为合法性的专门途径，赔偿义务机关在单独的赔偿程序中不具有对赔偿申请人提出的行政行为的合法性问题进行审查判断的法定义务。基于行政行为的公定力和确定力，在未依法否定行政行为合法性和效力的情况下，不予赔偿决定对赔偿请求人的实体权益不产生新的实质影响，对不予赔偿决定中涉及行政行为合法性之外的其他事项进行审查并无实际意义。第二种情形，实质上是针对侵权行政行为提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，对此，应当审查该起诉是否符合针对侵权行政行为提起行政诉讼和行政赔偿诉讼的起诉条件。本案中周绍家的诉讼请求是撤销花政[2020]194号行政处理决定书并要求赔偿，未提出针对花石乡政府拆除土纸厂行为合法性的诉讼请求，根据前述分析，在涉案花石乡政府拆除土纸厂行为未被确认违法的情况下，花石乡政府在不予赔偿决定中对拆除合法性再次重申的行为，属于对当事人权利义务关系不产生实质影响的重复处置行为，对不予赔偿决定涉及的其他问题进行审查亦无实际意义。周绍家的诉请属于不确定、不具体的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回原告周绍家的起诉。 案件受理费50元，退回原告周绍家。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  储修利 审 判 员  孙用金 人民陪审员  汪亚梅 二〇二一年四月十六日 书 记 员  刘 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为; (二)调解行为以及法律规定的仲裁行为; (三)行政指导行为; (四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为; (五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为; (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为; (七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外; (八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为; (九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为; (十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。