天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1191号上诉人（一审被告）：郭飞，男，1985年9月11日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（一审被告）：甄珍，女，1986年4月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（一审原告）：周鹏，男，1990年12月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：徐建伟，天津罗约律师事务所律师。一审第三人：天津盛龙天宝房地产经纪有限公司风光里分店，住所地天津市红桥区丁字沽风光里**楼**。负责人：穆祥龙，总经理。上诉人郭飞、甄珍因与被上诉人周鹏、一审第三人天津盛龙天宝房地产经纪有限公司风光里分店（以下简称盛龙天宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭飞、甄珍上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人给付被上诉人违约金40000元，同意一审判决第一、三项；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判令上诉人给付被上诉人违约金70000元，属认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，上诉人从始至终未拒绝履行合同，一审法院认定居间服务费20700元作为被上诉人的实际损失，被上诉人并未举证证明其存在其他实际损失，一审判决认定的违约金超过损失的百分之三十，应予以调整。周鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盛龙天宝公司未作答辩。周鹏向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原告与二被告之间的房屋买卖关系；2.请求依法判令二被告向原告支付居间服务费20700元；3.请求依法判令二被告向原告支付违约金13.8万元；4.请求依法判令二被告向原告返还已收取的定金10000元；5.诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：被告郭飞、甄珍系夫妻关系，涉案房屋坐落天津市红桥区××花园东里××，建筑面积83.13平方米，系登记于被告郭飞、甄珍名下共同共有私产房屋，设定他项权利载明：抵押550000元，权利人为天津市津房置业担保股份有限公司，期限为2013年2月16日至2033年2月15日。2019年12月11日，被告甄珍以二被告（甲方）名义与原告周鹏（乙方）的代理人周彦军经居间人第三人签订《房产买卖合同（编号：ＴＪＳＦ01142）》（以下简称买卖合同）及《居间服务合同》，买卖合同约定：购房款1380000元，定金10000元；甲方还清贷款或债务并注销该抵押权的时间为2019年12月前；乙方支付除定金外剩余房款的方式为银行贷款，首付款为上述剩余房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金，乙方须于2020年1月10日前办理贷款申请手续并将除定金之外的其他首付款存入天津市房地产交易中心，甲方同时将以收取的定金存入天津市房地产交易中心；违约责任约定在合同履行期限届满之前，甲乙任何一方明确表示不再出售或不再购买该房地产，或出现其他根本性违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金，因甲乙双方或其中一方原因，导致合同日后不能实际履行的，居间方盛龙天宝公司仍有权按照约定收取居间方服务费，如已收取居间服务费则居间方不予退还，守约方支付居间服务费的，由违约方直接向守约方赔偿该笔费用。居间服务合同约定：居间服务范围为房屋市场行情资现，寻找、提供并发布房源信息，乙方实地看房，协助交易双方协商，确定成交意向，促成交易双方签署《房产买卖合同》；居间服务费为20700元，支付方为原告周鹏。上述合同签订后，原告于2019年12月11日向被告甄珍支付定金10000元，原告亦向第三人支付了居间服务费20700元。2019年12月12日被告甄珍告知第三人不再出售涉案房屋且陈述被告郭飞亦不同意出售涉案房屋，原告于2019年12月20日在诉前调解阶段向一审法院递交民事起诉状，民事起诉状中除定金主张外，其他诉讼请求与本案一致。后原告向一审法院申请诉前保全，一审法院经审查后于2020年1月2日以（2020）津0106财保1号冻结被申请人郭飞、甄珍名下共计159700元存款或查封、扣押其他等价值财产，案件申请费1319元。一审法院于2020年1月2日组织双方进行诉前调解和询问过程中，二被告表示不同意原告的诉讼请求且认为合同未成立，认为被告方在合同签订的转天即明确表示不再出售涉案房屋并未致对方产生实际损失，同时认为第三人未履行居间义务导致原被告无法进行协商交流，此次调解过程中，被告方同意在协商阶段不解除上述保全措施。后因疫情原因及双方协商未果，该案于2020年3月19日正式立案。案件审理过程中，原告增加返还定金主张，被告认可涉案合同的成立和生效，认为此前的协商过程中并未表示不同意履行买卖合同，但现同意解除合同，认为解除时间为2020年7月6日。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。涉案买卖合同及居间服务合同系于2019年12月11日签订，上述合同对于买卖双方的权利义务进行了明确，买卖过程中的注意事项亦通过书面的形式予以载明，故二被告理应知晓合同风险，其在12月12日明确表示不再出售涉案房屋系违约行为，符合合同违约责任所约定应当承担违约责任的情形，原告有权解除买卖关系。现原、被告均同意解除买卖合同，故对于原告主张解除《房产买卖合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求二被告返还定金10000元的主张，具有事实依据，一审法院亦予以支持。关于原告要求二被告支付违约金138000元的主张，违约金系对于双方权利义务的约束亦作为违约方的惩罚和守约方的补偿，本案鉴于被告提出调整违约金主张，综合二被告自签订完买卖合同的转天即提出不再出售房屋的事实和原告实际损失情况，一审法院对于原告主张的违约金酌定支持70000元，鉴于违约条款中将居间服务费在同一违约条款中约定作为实际损失亦由违约方予以赔偿，故原告主张的居间服务费损失已在违约金主张中予以考量不再另行支持。一审法院判决：一、解除签订日期为2019年12月11日的《房产买卖合同（编号：TJSF01142）》；二、被告郭飞、甄珍于本判决生效之日起十五日内支付原告周鹏违约金70000元；三、被告郭飞、甄珍于判决生效之日起十五日内返还原告周鹏定金10000元；四、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，减半收取1837元，保全费1319由原告周鹏负担919元，由被告郭飞、甄珍负担2237元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格依照合同履行各自义务。上诉人在合同履行过程中，明确表示不再出售涉诉房屋，导致双方的房屋买卖合同不能继续履行，应当承担根本违约责任。现上诉人主张一审判令其承担的违约金过高，但一审已根据其抗辩对违约金过高的情况进行了调整，并综合合同履行的过程、双方的过错情况、被上诉人的实际损失情况，酌定上诉人应当赔偿违约金70000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郭飞、甄珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由郭飞、甄珍负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年四月二十二日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……