辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1235号原告：张某，女，1986年5月22日出生，满族，住沈阳市浑南区。原告：杜某1，女，2018年4月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。法定代理人：张某（系杜某1母亲），住沈阳市浑南区。二原告委托诉讼代理人：尚进伟，辽宁乾开律师事务所律师。被告：杜某3，男，1950年9月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨某，女，1954年8月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杜某2，男，2005年11月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。法定代理人：杜某3（系杜某2爷爷），住沈阳市苏家屯区。法定代理人：杨某（系杜某2奶奶），住沈阳市苏家屯区。三被告委托诉讼代理人：邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。原告张某、杜某1与被告杜某3、杨某、杜某2法定继承纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，原告张某、杜某1诉讼代理人尚进伟，被告杜某3、杨某，被告杜某3、杨某、杜某2诉讼代理人邸婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、杜某1向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令原、被告对被继承人杜某4生前所有的葡萄大棚及葡萄树（合计价值170000元）依法定继承分割；2.请求依法判令被继承人杜某4生前签订的土地承包合同项下的权利义务由原告承继；3.请求判令三被告承担本案的全部诉讼费及相关费用。事实与理由：原告张某与被继承人杜某4(已殁)系夫妻，于××××年××月××日结婚。原告杜某1系张某与被继承人杜某4的婚生女，于2018年4月11日出生。一被告、二被告系被继承人父母。三被告杜某2系被继承人杜某4与前妻婚生子，被继承人死亡后，和祖母一起生活。除原、被告外，被继承人杜某4无其他第一顺序继承人。被继承人于2019年2月2日发生交通事故受伤，经医院抢救无效死亡。被继承人生前与一原告共同经营葡萄大棚，种植葡萄。被继承人于2015年3月21日与孔某某签订《买卖葡萄大棚合同》，孔某某把其经营的位于秀匠屯村的7个葡萄大棚转让给被继承人经营。经营期间，一原告与被继承人一起在受让的7个葡萄大棚边又新建1个葡萄大棚，二人共同经营8个葡萄大棚。因被继承人意外身亡，生前并未留有遗嘱，作为所有第一顺序继承人的原、被告针对8个葡萄大棚及葡萄树的权属的继承协商未果，发生纠纷。为维护原告的合法权益，依据我国《继承法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。杜某3、杨某、杜某2辩称，一、农村土地承包经营权不属于《继承法》遗产范围，不属于个人财产，依法不能继承，原告主张继承土地承包合同项下的权利，没有事实依据，也没有法律依据，人民法院应当驳回其诉讼请求。依据《农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，不属于个人财产，家庭内部成员个人死亡时，不发生土地承包经营权继承问题。《继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，因此，农村土地承包经营权不属于个人财产，不存在继承。况且，本案涉及的土地承包经营权，系从他人租赁取得，归答辩人杨某，每年租金是杨某支付的土地承包费用。虽然答辩人儿子杜某4死亡，但本案根本不存在土地承包经营权的继承问题。原告的相关诉讼请求无事实依据，无法律依据。二、本案诉争的葡萄大棚及葡萄树均系答辩人杨某个人财产，根本不属于杜某4遗产，原告主张有权继承该地上物于法无据，人民法院不应支持。1、本案诉争葡萄大棚及葡萄树系杨某购买取得，归杨某所有，与杜某4无关，不属于杜某4个人财产。最初系秀匠村杨某1生前所建、所栽，2015年3月15日杨某1的权利继受人杨洋、杨畅（监护人关秀杰）与孔某某签订《协议书》，将杨某1生前所建的葡萄大棚与葡萄树以16万元的价格卖给孔某某。孔某某购买一周之后无力经营，与答辩人杨某协商后，又将此葡萄大棚与葡萄树以16万5千元的价格，加价5000元出卖给本案答辩人杨某。答辩人杨某向孔某某交完全部款项后，2015年3月25日孔某某为答辩人出具了收到大棚款的《收条》。以上事实充分证明，本案诉争葡萄大棚及葡萄树系答辩人杨某个人购买，归答辩人个人所有，根本不属于杜某4婚前财产，在杜某4死亡后，也就不是遗产。2、本案原告根本未调查葡萄大棚及葡萄树产权，就恶意诉讼，作为原告理应对葡萄树及大棚是否属于遗产，依法承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。本案原告仅凭租赁土地就推定葡萄大棚及葡萄树产权人，属于举证不能。鉴于，本案答辩人已于2015年3月25日取得葡萄大棚及葡萄树的所有权，原告于××××年××月××日才与被继承人杜某4结婚。答辩人购买葡萄大棚及葡萄树，并租赁土地在前，原告张某与杜某4结婚在后。因此原告诉请不应支持。三、答辩人杨某已实际经营葡萄大棚及葡萄树并收益多年，原告张某自称与被继承人杜某4生前共同经营葡萄大棚及葡萄树明显在撒谎。原告张某结婚后不久就怀孕，饭不做，屋不收拾，葡萄树活根本不会干；答辩人儿子杜某4是红阳三矿厨师，是正式职工，每天6点就上班，上班途中发生交通事故身亡，生前有正式工作，原告有什么证据证明其夫妻经营。葡萄树、大棚均是答辩人杨某的个人财产，答辩人还活着呢，原告有什么权利要求分割？这简直是不劳而获，完全是恶意虚假诉讼。综上所述，原告主张无事实依据，也无法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人杜某4与魏玲于2009年离婚，二人育有一名男孩，即杜某2。××××年××月××日，原告张某与被继承人杜某4登记结婚，婚后生有一名子女，即原告杜某1。被告杜某3、杨某系杜某4父母亲。杜某4于2019年2月2日因交通肇事死亡。2015年3月21日，被继承人杜某4与孔某某签订买卖葡萄大棚合同一份，约定“孔某某将其位于秀匠村的7个葡萄大棚以16万元价格卖给杜某4，土地剩余9年，2015年元月至2024年元月。葡萄大棚所占用土地为王某某3亩、李某某2亩，其余土地为孔某1所有。”后杜某4与王某某签订土地转包协议一份，约定“王某某将其名下3亩地以每亩每年1000元的价格转包给杜某4，用于种植葡萄。转让期为2016年1月至2024年1月末。”2017年3月28日，王某某母亲文普媛出据收条一份，写明“今收到杜某42017年地租金3亩（3000元），收款人文普媛。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括法律允许公民所有的生产资料。本案诉争的七个葡萄大棚（不包含原、被告所述后建的葡萄大棚及相应葡萄树）及葡萄树系被继承人杜某4与张某婚前从案外人孔某某处购买，使用的土地为王某某、李某某等人享有承包权的土地，通过买卖葡萄大棚合同及土地转包协议可以看出合同的相对人均为杜某4，故应认定诉争的七个葡萄大棚及大棚内的葡萄树系杜某4生前所购买，并依法对其享有所有权、使用及收益权，即七个葡萄大棚及大棚内的相应葡萄树应为杜某4遗产。现在杜某4未留有遗嘱的情况下，对其留有的遗产应按照法定继承予以办理。关于本案诉争的七个葡萄大棚及棚内葡萄树价值问题，在原、被告双方均不申请司法鉴定的情况下，原告主张价值160000元（杜某4购买时的价格），被告主张为130000元（含后建的一个葡萄大棚），在原合同期限剩余不足三年的情况下，本院酌定七个葡萄大棚及相应葡萄树价值为140000元。因在庭审中原告一方主张葡萄大棚及葡萄树的折价款，而被告一方主张葡萄大棚及其葡萄树的所有权、经营权及收益权，故本案诉争七个葡萄大棚及葡萄树应由被告方所有、经营并收益，同时被告方应给付原告方相应折价款56000元（140000元÷5×2）。关于原告主张后建一个葡萄大棚的问题，因原告未能提供证据予以证明该大棚与被继承人杜某4相关联，故对于原告的该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人杜某4生前与孔某某签订买卖葡萄大棚合同所涉及的位于沈阳市苏家屯区七个葡萄大棚及相应葡萄树归被告杜某3、杨某、杜某2所有。二、被告杜某3、杨某、杜某2于本判决发生法律效力起十五日内一次性给付原告张某、杜某1上述七个葡萄大棚及相应葡萄树的折价款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张某、杜某1的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由原告张某负担1480元、被告杜某3、杨某负担2220元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李远人民陪审员  于娜人民陪审员  李滢二〇二一年四月九日法官助理代阳书记员李海霞