湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终969号上诉人（原审被告）：湖南炎培职慧教育管理股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园H栋109房。法定代表人：王鹏程，总经理。委托诉讼代理人：王彬，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：双峰县恒盛餐饮管理有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县经济开发区桑园居委会复兴西路1248号。法定代表人：禹飞跃，董事长。委托诉讼代理人：朱超良，湖南湘康律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雯梦，湖南湘康律师事务所律师。上诉人湖南炎培职慧教育管理股份有限公司（以下简称炎培公司）因与被上诉人双峰县恒盛餐饮管理有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初6364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人炎培公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，并改判驳回恒盛公司的该项诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由恒盛公司负担。事实和理由：一、一审法院在认定恒盛公司提交的证据三，即“金太阳学校食堂增设的设施设备清单”存在错误，二审法院应予以纠正。恒盛公司为证实其诉讼请求向一审法院提交了证据三，炎培公司对该份证据的“三性”提出了异议，认为该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的相关规定，同时无法达到恒盛公司的证明目的，且没有考虑到正常的折旧费用，不应当被采信。该证据出具的日期为2019年9月3日，签字人为罗元军，然而罗元军此时早已从学校离职，该证据种类在性质上属于证人证言，但证人并没有出庭接受法庭询问、质证。通过法院查明的事实可知，2019年8月份该设备设施实际上就被金太阳学校占有，2019年9月3日时恒盛公司与罗元军无法到现场具体清点并核实设备，因此对实际的设施设备清单存在疑问，且开庭审理质证过程中恒盛公司未向法庭出示原件。该份证据属于孤证，恒盛公司未提交购买设备设施的发票、付款凭证、收货单等证据材料予以佐证，无法辨别真伪，一审法院不应当采信该证据。二、一审法院适用法律错误。根据侵权责任法的规定，一般侵权行为的构成要件：（1）有加害行为，即行为人做出的致他人的民事权利受到损害的行为，没有加害行为，损害就无从发生。（2）有损害事实的存在，是指因一定的行为或事件对他人的财产或人身造成的不利影响，没有损害事实，就谈不上侵权，更谈不上侵权损害赔偿。（3）加害行为与损害事实之间有因果关系，即侵权行为只有在加害行为与损害事实之间存在因果关系时，才能构成。在本案中，恒盛公司增加添置的厨房设备系因其生产经营的需要品，后该设备设施被案外人金太阳学校扣留，恒盛公司该设备设施损失非炎培公司的侵权行为导致，应当由案外人返还或赔偿，一审法院判决由炎培公司承担恒盛公司的损失错误。综上所述，炎培公司特提出上诉，请求二审法院依法查明事实，纠正错误，以维护法律公正，维护炎培公司的合法权益。被上诉人恒盛公司辩称，1、一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。2、本案案由是合同纠纷，一审判决第三项要求炎培公司承担5.5304万元的经济损失，系因炎培公司原因不能继续履行合同给恒盛公司造成的损失，该项判决应予以维持。3、恒盛公司在一审中递交的金太阳学校食堂2018年9月1日-2019年1月30日增加设备设施清单上所表明的设备价值系清单出具时候的价值，学校校长对该价值的确认能够充分证明恒盛公司的投入损失，因此，应当采信该证据。被上诉人恒盛公司向一审法院起诉请求：1、判令解除恒盛公司、炎培公司签订的《食堂超市承包经营合同》；2、判令炎培公司立即返还恒盛公司保证金70万元；3、判令炎培公司赔偿恒盛公司厨具设备损失5.5304万元；4、判令本案的诉讼费用由炎培公司承担。一审法院认定事实：2018年6月17日，炎培公司（发包方，甲方）与天顺公司（承包方，乙方）签订《食堂超市承包经营合同》，约定：炎培公司将旗下河南省武陟县金太阳学校（以下简称金太阳学校）食堂超市(含操作间、用餐区、员工宿舍)由天顺公司独家承包经营管理，合同期限为六年，从2018年9月1日起至2024年9月1日止，天顺公司须向炎培公司交纳100万元押金，签订协议后7个工作日内交纳押金50万元，天顺公司进场后3个工作日内交纳50万元，双方就各自的其他权利义务进行了约定。签订上述合同后，天顺公司即委托案外人彭斌于2018年7月16日至2018年9月5日向炎培公司账号及炎培公司指定的全孟（炎培公司股东）支付了合同保证金共计150万元。2019年3月25日，炎培公司（发包方）与天顺公司（承包方）签订《解除合同协议书》，其中约定：炎培公司与天顺公司经协商一致就金太阳学校的食堂、超市承包经营事宜达成合同解除，天顺公司已向炎培公司支付的保证金150万元，其中70万元直接转为炎培公司与恒盛公司另行签订《食堂超市承包经营合同》中恒盛公司应支付的保证金，天顺公司对此接受并认可。同日，炎培公司（发包方）与恒盛公司（承包方）签订《食堂超市承包经营合同》，其中约定：炎培公司同意将旗下河南省武陟县金太阳学校（以下简称金太阳学校）食堂超市(含操作间、用餐区、员工宿舍)由恒盛公司独家承包经营管理，经营范围包括一切早、中、晚、正餐主食、面点及特色窗口，超市不得经营烟、酒，合同期限为八年，从2018年9月1日起至2026年8月31日止，炎培公司向恒盛公司无偿提供食堂现有全部厨具设备餐桌和其他配套用具；合同期间，恒盛公司若将食堂转包或转租给他人经营，炎培公司有权立即终止合同，并扣除恒盛公司所缴纳的风险保证金，此外，双方还约定了其他的权利义务，本合同自双方签字且恒盛公司足额交纳70万元保证金生效。恒盛公司承包该学校食堂后购置了部分厨具设备。合同履行期间，因炎培公司与金太阳学校之间因投资问题发生纠纷，金太阳学校阻止恒盛公司恒盛公司经营学校餐饮，2019年9月2日，恒盛公司从金太阳学校退场，金太阳学校不准恒盛公司拿走其添置的厨房设备，双方就恒盛公司增加添置的厨房设备进行了清点确认，金太阳原校长罗元军与恒盛公司共同在《金太阳学校食堂2018年9月1日-2019年6月30日增加设备设施清单》上签名确认：恒盛公司增加添置的厨房设备总价值为5.5304万元，该设备从2019年8月已经被学校霸占使用。此后，恒盛公司认为恒盛公司、炎培公司之间的承包合同已经无法继续履行，要求炎培公司返还合同保证金70万元及赔偿厨具损失5.5304万元未果，遂诉至该院。另查明，金太阳学校食堂、超市自2019年9月起已由案外人承包经营。炎培公司至今未向恒盛公司返还合同保证金70万元。金太阳学校和炎培公司至今未向恒盛公司退还增加添置的厨房设备或支付厨具损失5.5304万元。恒盛公司就涉案厨具损失5.5304万元未向金太阳学校起诉主张权利。一审法院认为，恒盛公司、炎培公司之间于2019年3月25日签订的《食堂超市承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行各自义务。恒盛公司承继天顺公司对炎培公司的保证金债权，已经向炎培依约履行完毕支付合同保证金70万元义务。因炎培公司与金太阳学校之间发生利益纠纷，恒盛公司被金太阳学校阻止经营金太阳学校的食堂、超市，被迫离场，导致其无法继续履行与炎培公司签订的《食堂超市承包经营合同》，其合同目的无法实现，对此炎培公司存在违约，应当向恒盛公司承担相应的违约民事责任。现恒盛公司要求解除与炎培公司签订的涉案该合同，且炎培公司当庭表示同意解除，故该院认定双方协商一致于庭审之日即2020年6月30日解除双方签订的合同。合同解除后，炎培公司应当返还恒盛公司保证金70万元，炎培公司至今未返还，故对恒盛公司诉请炎培公司返还保证金70万元，该院予以支持。关于厨具设备损失5.5304万元。恒盛公司增加添置的厨房设备系其在履行涉案合同期所产生的经营投入，恒盛公司因炎培公司原因未能继续履行合同，其增加添置的该厨房设备被金太阳学校扣留未能返还，已实际造成恒盛公司经济损失5.5304万元，该损失应当由违约方炎培公司承担赔偿责任。恒盛公司诉请炎培公司赔偿厨具设备损失5.5304万元，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、确认双峰县恒盛餐饮管理有限公司与湖南炎培职慧教育管理股份有限公司于2019年3月25日签订的《食堂超市承包经营合同》于2020年6月30日解除；二、限湖南炎培职慧教育管理股份有限公司于本判决生效之日起三日内向双峰县恒盛餐饮管理有限公司退还保证金70万元；三、限湖南炎培职慧教育管理股份有限公司于本判决生效之日起三日内向双峰县恒盛餐饮管理有限公司赔偿厨具设备损失5.5304万元。如炎培公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5677元，由湖南炎培职慧教育管理股份有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人炎培公司与被上诉人恒盛公司签订的《食堂超市承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自义务。合同签订后，恒盛公司依约履行了支付合同保证金70万元的义务，并为承包经营食堂添置了厨具设备，因炎培公司与其旗下的金太阳学校发生利益纠纷，导致恒盛公司被迫离场，合同无法继续履行，由此给恒盛公司带来损失，炎培公司应承担违约责任。一审判决炎培公司向恒盛公司退还保证金70万元并赔偿厨具设备损失5.5304万元并无不当，本院予以维持。恒盛公司二审期间已提交《金太阳学校食堂2018年9月1日-2019年6月30日增加设备设施清单》原件供本院核对，故炎培公司提出增加设备设施清单无原件的上诉请求不能成立，本院不予支持。因恒盛公司选择以违约责任主张权利，符合法律规定及合同约定，并无不当，炎培公司提出本案适用法律错误的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人炎培公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1183元，由上诉人湖南炎培职慧教育管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 曾庆军审判员 金新贵二〇二一年四月六日法官助理向柳书记员侯也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。