四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终447号 上诉人（原审原告）：陈中文，男，1937年9月出生，汉族，退休职工，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：中国铁路成都局集团有限公司西昌机务段，营业场所：四川省西昌市马道镇。 负责人：傅维杰，系机务段段长。 委托诉讼代理人：周应坤，男，系该机务段职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈明明，成都局集团公司企业管理和法律事务部法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 上诉人陈中文因与被上诉人中国铁路成都局集团有限公司西昌机务段（以下简称西昌机务段）侵权责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈中文上诉请求：1.撤销四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初3505号民事判决，改判被上诉人将上诉人1972年11月30日因老工伤，被上诉人递交给四川省社会保险管理局伤残（四级）的法律文书等资料交付给上诉人；2.被上诉人承担赔偿上诉人维护自身合法权益的全部经济损失；3.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定无工伤认定书，劳动能力鉴定结论（四级），上诉人无异议。上诉人1986年8月4日在办理退休的体格检查表中载明诊断结论：脑、脊髓外伤治疗后，遗有严重智力障碍。退休后享受本人工资80%的待遇。根据有关规定，老工伤退休享受待遇工资80%，其伤残等级应为三级。被上诉人在办理上诉人退休时，既然诊断为遗有严重智力障碍，就应享受护理等待遇，但上诉人并未享受相关待遇。上诉人在四川省社会保险管理局咨询和查询后得知，上诉人的工伤等级为四级，是被上诉人于2005年7月1日将资料登记到四川省社会保险管理局的系统里。根据上诉人的伤情诊断、享受退休工资的80%待遇、上诉人伤残应为三级，应享受护理费等工伤待遇，但被上诉人没有按有关法律规定给上诉人办理享受护理依赖的老工伤待遇，给上诉人造成巨大经济损失，其行为严重侵害上诉人合法权益。 西昌机务段辩称，1.上诉人在二审中增加了独立的诉讼请求，答辩人照顾上诉人的情况，同意由二审法院一并审理。2.上诉人对无工伤认定书、鉴定书无异议，但二审又要求答辩人提供相关资料，属于自相矛盾。答辩人无相关材料，上诉人请求不合理不合法。3.答辩人没有实施加害上诉人侵权的行为，没有侵害上诉人人身财产权利，上诉人要求答辩人承担侵权责任，无依据。4.上诉人主张按有关规定老工伤待遇享受工资80%，属于逻辑颠倒。根据工伤保险条例，职工因工致残鉴定为三级，享受工资80%，不意味可以反向推理，不是享受工资80%就是三级伤残。办理退休时发放工资的80不是伤残等级对应的工资80%。5.上诉人主张享受护理费于法无据，工伤保险条例规定职工经评定需要护理费的按月支付，经鉴定上诉人无护理依赖，不应享受护理费。二审应驳回上诉人的全部诉讼请求，由上诉人承担二审诉讼费用。 陈中文向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将原告1972年11月30日因工伤的工伤认定书和劳动能力鉴定结论（四级）法律文书签发给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系被告西昌机务段的工人，原告于1966年因单位广元工务段派原告农村支农，在支农工作中因工致残，被告西昌机务段于1986年6月2日按照国务院关于工人退休暂行办法批准原告退休，1986年8月14日在原告办理退休的体格检查表中载明诊断结论：“脑、脊髓外伤治疗后，遗有严重智力障碍。”退休后按当时的政策享受了相关待遇。在实行统一社保后，2015年原告在四川省人力资源与社会保障厅官网查询到其伤残等级为四级，无护理依赖，要求被告将工伤认定书和劳动能力鉴定结论（四级）法律文书签发给原告，被告于2016年7月4日出具信（访）复字【2016】2号《关于陈中文信访、上访诉求的回复》，答复如下：“1.1986年经你本人自愿申请、凉山州人民医院医务鉴定组鉴定结论，原西昌分局依据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条第四项批准同意你办理工伤退休，核准退休费为本人原工资的80%。以上情况说明，你在办理工伤退休时，身体状况不符合领取护理费的条件，西昌分局及西昌机务段当年的办理结果并无过错。2．根据你的诉求，你不服2009年4月伤残鉴定结论，错过了15日内再次申请鉴定的时限。当时我段未成立，其单方阐述内容无从考究。根据2009年4月四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为无级、无护理依赖的结论（伤残鉴定结论再次印证了你的身体状况不符合领取护理费的标准），但你对鉴定结果不予承认。3．关于你叙述在部队受伤后复员未享受相关待遇问题，我单位现存你的档案中，无服役期间的任何工伤记录、证明材料，无法办理老工伤认定，已明确向你说明政策，告知不能办理老工伤认定的原因。4．在你的档案中，证明工伤的证明资料里没有明确描述受伤部位，据本人描述是击打在身上，当时昏迷了一段时间，且在2006年8月清理老工伤时，对其本人是击打腰部受伤昏迷的情况进行公示，在1986年办理退休的医疗鉴定表中有诊断：“脑、脊髓外伤治疗后，遗有严重智力障碍”。依据《工伤保险条例》第二十八条的规定，6月22日接访过程中明确告知你可以再次申请工伤鉴定，单位提供必要的配合和支持，但至今未收到你的申请。5．我段组织人员通过社保查询系统，在省社保局网站查询，均未查出你有四级工伤的记载。对你提出的省社保局已经认定你为四级工伤的主张，不予认可。6．对你提出的希望单位能对自己上访所产生的费用予以补偿的诉求。因上访属于个人行为，均无相关文件规定支持，对你的诉求不予支持。”后原告多次上访未果后，起诉至法院，起诉至法院后，西昌机务段针对原告诉讼请求向原告出具回复如下：“《工伤保险条例》（国务院令第375号）文件自2004年1月1日起开始执行后，经劳动行政部门工伤认定后的出具工伤认定书。98年以前发生的职工工伤统称为“老工伤”，无工伤认定书。因此西昌机务段无你的工伤认定书和劳动能力鉴定结论（四级）法律文书。”一审庭审过程中，被告陈述原告的退休手续及申报工伤的所有材料已经提交给省社保局，省社保局将原告评定为四级伤残。一审法院到四川省人力资源与社会保障厅核实，四川省人力资源与社会保障厅没有原告的工伤认定书和劳动能力鉴定结论。 一审法院认为，原告请求被告将原1972年11月30日因工伤的工伤认定书和劳动能力鉴定结论（四级）法律文书签发给原告，但原告没有提供证据证明被告持有其工伤认定书和劳动能力鉴定结论，应当承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告没有提供证据证明被告有其工伤认定书和劳动能力鉴定结论（四级）法律文书，应当承担举证不能的责任，因此其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告陈中文的诉讼请求。一审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。 本院审理查明，上诉人陈中文系西昌机务段工人，于1996年因单位广元工务段派农村支农，在支农工作中因工致残，于1986年6月2日退休，退休通知、工人退休审批表均载明其退休费为本人原工资的80%。1986年8月4日四川省凉山州第一人民医院体格检查表诊断结论载明：“脑、脊髓外伤治疗后，遗有严重智力障碍。”2015年上诉人陈中文在四川人社在线公共服务平台查询自己工伤信息为：“伤残四级，无生活自理障碍，认定时间1972-12-30”。上诉人陈中文要求被上诉人西昌机务段将工伤认定书和劳动能力鉴定书（四级）法律文书签发给自己，被上诉人西昌机务段于2016年7月4日出具信（访）复字【2016】2号《关于陈中文信访、上访诉求的回复》，对上诉人陈中文的诉求不予支持。在一审审理中，被上诉人西昌机务段于2020年8月4日作出《西昌机务段关于陈中文诉求的回复》，认为西昌机务段无陈中文的工伤认定书和劳动能力鉴定结论（四级）法律文书。在二审庭审中，上诉人陈中文明确认可自己能在庭审中明确表达自己的意思表示，自己于2011年恢复智力障碍。上诉人与被上诉人均认可对陈中文的工伤认定时间为1972年12月。上诉人陈中文否认自己参与于2008年10月14日四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定，被上诉人西昌机务段也表示不清楚2008年10月14日的鉴定详情。在二审审理中，上诉人陈中文认可自己要求被上诉人西昌机务段出具工伤认定书和劳动能力鉴定结论（四级）法律文书的目的是为了护理费。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于民事案件受案范围。 上诉人陈中文在一审中的起诉请求系要求被上诉人西昌机务段签发工伤认定书和劳动能力鉴定结论（四级）法律文书，并以侵权责任纠纷为由向一审法院提起诉讼。侵权责任的构成要件为：行为人实施了侵权行为、行为人的行为具有过错、行为人的行为造成了损害后果、损害后果与侵权行为之间具有因果关系。本案中，上诉人陈中文的工伤并非被上诉人西昌机务段造成，被上诉人西昌机务段并非其工伤侵权责任人，陈中文要求被上诉人西昌机务段签发工伤认定书和劳动能力鉴定结论（四级）法律文书的诉请求不符合侵权责任的的构成要件，故该案不属于侵权责任纠纷。上诉人陈中文退休前与被上诉人西昌机务段之间存在劳动关系，上诉人陈中文的诉请属于劳动法调整范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，上诉人陈中文以自己于2015年在四川人社在线公共服务平台查询自己工伤信息为四级伤残为由，要求被上诉人西昌机务段向自己签发工伤认定书和劳动能力鉴定结论（四级）法律文书，该诉讼请求既未经过劳动仲裁前置程序也不属于上述司法解释规定的劳动争议的受案范围，故该诉讼请求不属于人民法院受案范围。 上诉人陈中文要求被上诉人西昌机务段赔偿自己的经济损失即护理费，首先，上诉人陈中文的诉讼请求不明确，未确定具体的赔偿金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人陈中文不能确定自己的具体金额，本院也无法予以确定；其次，被上诉人西昌机务段是否应给予上诉人陈中文因工伤造成的护理费，属于工伤保险待遇纠纷，且该上诉请求系陈中文在二审中新增诉讼请求，不属二审审理范畴，未经劳动仲裁前置程序，故本院不作审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初3505号民事判决； 二、驳回陈中文的起诉。 一审案件受理费500元，退还一审原告陈中文；上诉人陈中文预交的二审案件受理费500元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 江 审判员 李亚莉 审判员 李爱军 二〇二一年四月二十一日 书记员 杨 涛