云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终504号上诉人（原审原告）：田永林，男，1981年3月3日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孔学平，男，1982年3月15日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：邹晓芸，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人田永林因与被上诉人孔学平农村建房施工合同纠纷一案，不服开远市人民法院（2020）云2502民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因各方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田永林上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判：1.由被上诉人支付上诉人工程款54600元（122600元-已支付36000元室-外工程款32000元）；2.上诉人支出的鉴定费10000元由被上诉人负担。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律不当。1.2016年7月23日，上诉人与被上诉人签订了《小龙潭镇则旧新村异地搬迁民房建设工程建房施工合同书》，其中对工程质量标准、合同价款、双方权利义务及争议解决等进行了约定。被上诉人在该合同之外要求上诉人增加地梁、厨房等附属工程。上诉人按照合同约定及被上诉人的要求将被上诉人的房屋建好后，被上诉人未支付剩余工程款。2.被上诉人的房屋不存在质量问题，不需要后续维修费，该事实已经吕宪敏诉田永林建设工程合同纠纷一案（2018）云25民终1646号生效的民事判决中予以确认。另外，室外附属工程款是32000元，不是36000元。被上诉人孔学平答辩称：1.其应支付上诉人田永林的工程款为24530.79元（122600元-6069.21元-未建造价36000元-已付36000元已-付李存英10000元-已付李金钢10000元）。根据施工合同，孔学平房屋合同工程总价款为120000元，厨房增加工程款为2600元，合计122600元。因房屋质量问题，需修复费用6069.21元，未建附属工程造价36000元。2016年10月27日支付田永林房屋工程款36000元，2010年6月上诉人明确授权李金钢代收工程款10000元，收款人李金钢于2020年9月23日补开《收款收据》给孔学平。2.因上诉人田永林施工的房屋存在质量问题及未建的附属工程，致使孔学平需要支出修复费用，请求判令由上诉人承担鉴定费用。田永林向一审法院起诉请求：1.判令孔学平支付其工程款84066元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月23日，田永林与孔学平签订了《小龙潭镇则旧新村易地扶贫搬迁民房建设工程建房施工合同书》，合同约定原告田永林以120000元包工包料的方式承建被告孔学平房屋，包括卫生间、杂物间、牲畜间、围墙等，竣工时间为2016年11月19日。2016年10月2日,田永林与孔学平达成《补充协议》，约定：厨房建房标准由简易房改为砖混结构房、厨房每平方米增加700元，按照实际建设面积计算。孔学平在《开远小龙潭则旧村民房工程分项验收表》的“装修合格”处签字，验收表上注明厨房面积为16.38平方米。2019年年底春节前孔学平入住新居。2016年10月27日被告孔学平通过信用社田永林账户转款36000元支付田永林建房款，2020年1月2日被告孔学平通过信用社转款10000元给原告田永林母亲李存英。根据原、被告申请，对涉案房屋进行司法鉴定，鉴定意见为：厨房增加工程为2600元，孔学平房屋工程质量修复费用为6069.21元，未建附属工程造价为36000元。原、被告各支付鉴定费用10000元。另查明，2016年7月24日田永林以江西王牌建设工程集团有限公司名义承包小龙潭镇则旧新村易地扶贫搬迁民房建设工程，其分别与孔炼祥等56户村民（含孔学平）签订了56份《小龙潭镇则旧新村易地扶贫搬迁民房建设工程建房施工合同书》，2016年8月5日吕宪敏与田永林签订了《小龙潭镇则旧新村易地扶贫搬迁民房建设工程建房施工合同》，合同约定由吕宪敏承建开远市小龙潭则旧新村56户民房建设工程，2018年1月6日经双方结算，确认建设工程价款为4408003.40元，田永林已支付吕宪敏工程款2400000元，尚欠2008003.40元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”原告田永林与被告孔学平签订了《小龙潭镇则旧新村易地扶贫搬迁民房建设工程建房施工合同书》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。根据施工合同，孔学平房屋合同总价为120000元，厨房增加工程为2600元，合计122600元。因房屋质量问题，需修复费用6069.21元，未建附属工程造价36000元，本案中，孔学平已于2016年10月27日支付田永林房屋工程款36000元，应扣减孔学平的工程欠款。故被告孔学平还应当支付原告田永林的工程款为34530.79元。为查明案情，原、被告申请司法鉴定各自支出鉴定费10000元，各自负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告孔学平于判决生效后三十日内支付原告田永林工程款34530.79元。二、原告田永林支出的鉴定费10000元由原告田永林负担；被告孔学平支出的鉴定费10000元由被告孔学平负担。三、驳回原告田永林的其他诉讼请求。案件受理费1902元，由原告田永林负担1140元（已付），被告孔学平负担762元。二审审理期间，被上诉人孔学平向本院提交其与李金钢的通话录音光盘及整理笔录、收款收据各一份，欲证实李金钢代田永林收取工程款10000元的事实。本院认为被上诉人孔学平提交的该证据材料在一审已经提交，不属于新证据，不予质证。二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。另查明，李金钢2020年9月23日补给孔学平收据一份，证实其已收到孔学平10000元工程款。本案争议焦点为：被上诉人孔学平的房屋修复费用6069.21元是否应当支持？孔学平付给李金钢的10000元是否应当在工程款中扣除？鉴定费用20000元应当由谁承担？一、关于孔学平房屋修复费用的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在田永林上诉请求中提出的（2018）云25民终1646号生效民事判决书中其已经自认吕宪敏建盖的房屋存在不同程度的质量问题，且在本案中，经鉴定机构现场勘验，孔学平的房屋存在内墙体漏水、屋顶漏水、线路短路，墙体开裂等问题，按照田永林与孔学平双方签订的《小龙潭镇则旧新村易地扶贫搬迁民房建设工程建房施工合同书》第四项“施工要求”第（6）小项“建筑质量问题”的约定，以上问题属于合同中约定的质量问题。故，对于田永林提出的“生效民事判决书已经确定案涉房屋已经交付使用即视为质量验收合格”的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。经鉴定房屋存在质量问题，孔学平房屋的修复费用为6069.21元，一审判决在应付工程款中扣除该修复费用并无不妥，本院应予维持。二、关于孔学平支付李金钢10000元工程款的问题。本院认为，孔学平在一审中提交的录音材料及李金钢补开的收款收据，不能直接证明田永林授权李金钢代收该项工程款。孔学平支付给李金钢的该款项属于另一法律关系，可另案处理。故，孔学平主张应当在支付给田永林的工程款中扣除该款项的答辩意见，本院不予采纳。三、关于鉴定费用20000元应当由谁承担的问题。本院认为，为查明本案案情，双方当事人均向本院提出房屋鉴定申请，田永林提出对其中厨房部分工程量、工程价款进行评估鉴定，孔学平提出对房屋工程质量和未建项目工程造价进行鉴定。双方各自支出司法鉴定费10000元，一审判决司法鉴定费由双方各自承担10000元并无不妥，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415元，由上诉人田永林负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二一年四月十二日法官助理唐文波书记员李少