新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终462号 上诉人（原审原告）：王敏,女,1981年11月6日出生,汉族，阿克苏泰康人寿保险公司职员,住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人:李俊峰,新疆皓宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：镐振领,男,1975年10月2日出生,汉族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人:师建阳,阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。 上诉人王敏因与被上诉人镐振领民间借贷纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初4214号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后,依法组成合议庭,于2021年4月6日进行了调查,充分询问和听取了双方当事人的意见,未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王敏上诉请求：撤销一审判决,改判支持王敏一审全部诉讼请求;上诉金额315,841.1元。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。王敏在一审中提供了向镐振领取款、转款、微信转款等全部证据,但一审法院不依照证据,以推测的方式认定事实,属于认定事实不清。特别是以银行转账记录上备注的“工资”否定双方之间存在借贷关系实属错误；二、一审法院适用法律错误。本案在一审法院调解阶段,被上诉人镐振领矢口否认借款,并未提交任何证据。开庭时镐振领未出庭参加诉讼,但一审法院把应当由镐振领一方负有的举证责任加重由王敏承担,既不符合法律规定,又违背公平原则,助长了不尊重法律者的行为。请求查明案件事实,维护王敏的合法权益。 镐振领辩称,王敏所述不属实。双方曾经是恋人关系感情很好,王敏帮助镐振领售卖牛肉,买受人付款时直接付给王敏,王敏再通过微信转给镐振领。2019年王敏生病到北京住院,镐振领通过微信支付部分医疗费和其女儿上大学的费用共计56,000元。2019年至2020年双方感情破裂,王敏以之前双方经济往来作为借贷诉讼。请求驳回上诉,维持一审判决。 王敏向一审法院起诉请求：判令镐振领偿还借款315,841.1元。 一审法院认定事实：王敏陈述,其与镐振领于2018年11月确立恋爱关系。二人恋爱期间,镐振领常以各种理由向王敏借款,并趁其不注意,将其银行卡及手机中钱款任意转账、刷取,并删除其手机中双方聊天及转账记录。王敏多次索款未果诉至法院。 一审法院认为,王敏以借贷关系向镐振领主张还款,但从其提交的证据来看,王敏的取款记录,均无法反映款项用途及去向；王敏通过微信转账的记录既无证据证明收款人“田野里的喇叭花”系镐振领,也无相应聊天对话记录证明转款目的及用途;王敏仅有的几笔银行转账记录虽显示对手账户为镐振领,但其中也包含备注有“工资”的相关记录;王敏提交的建设银行信用卡还款记录也无法看出刷卡交易明细及地点,亦不能印证该款用途及与镐振领的关联性。王敏所提交的全部证据中,转账数额在1,000元至50,000元之间不等,时间跨度在2018年12月28日至2019年10月间,如双方存在真实借贷关系,按照王敏陈述,其应当在镐振领擅自用其手机及银行卡转账刷取多笔大额现金时,尽量保留相关债权凭证,包括双方对话聊天记录或此后的索款记录等。但其非但没有要求镐振领出具相应凭证,也未将其手机及银行卡尽到妥善保管义务,反而任由镐振领在短期内继续随意转账刷取大额现金,该行为明显不合常理。结合转账证据中存在的“工资”转款备注,及微信转账记录中转给他人名称的账单明细,以上证据均无法形成完整证据链以印证双方之间存在真实的借贷合意,亦无法证实借款的实际数额。对王敏要求偿还借款315,841.1元的主张不予支持。判决:驳回王敏的诉讼请求。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王敏提交了以下证据:1.2019年3月14日,王敏通过银行卡向镐振领转账50,000元,2019年3月15日,王敏通过银行卡向镐振领转账25,000元，2019年3月25日,王敏通过银行卡向镐振领转账50,000元,2019年3月27日,王敏通过银行卡向镐振领转账50,000元,共计175,000元的银行卡交易明细单,证明通过银行卡给镐振领借款的事实。经质证,镐振领对收到上述款项无异议,但认为上述款项是王敏代收镐振领售卖牛肉的收款。本院认证如下：镐振领对其抗辩理由未提交证据证明,其抗辩不成立。 2.王敏的银行卡2018年12月28日取款30,000元、2019年2月15日取款10,000元、2019年2月26日支付宝财付通支付阿克苏地区益安堂医药1,096.1元、2019年3月8日分6次取现金18,000元、2019年3月13日分4次取现金20,000元的银行卡交易明细单,证明向镐振领现金借款合计79,096.1元。经质证,镐振领否认收到上述款项。本院认证如下:上述凭证只证明王敏银行卡取款情况,不能证明款项交付给镐振领,镐振领的异议成立。 3.王敏的建设银行信用卡2019年10月26日还款10,245元的记录,证明镐振领使用其信用卡刷卡10,245元。经质证,镐振领予以否认。本院认证如下:王敏无证据证明该款项是镐振领使用,镐振领的异议成立。 4.王敏微信账户转账记录,其中向微信名“田野里的喇叭花”微信账户转款5次，累计金额16,000元；向微信名为“我为谁,秦仕碧”转账15,000元,向微信名为“东阿阿胶系列产品”转账3,500元。证明通过微信向镐振领借款34,500元。经质证,镐振领认可“田野里的喇叭花”是其本人的微信名,对该部分款项认可收到；对微信名“我为谁，秦仕碧”和“东阿阿胶系列产品”的转款不予承认是为其代付款项。本院认证如下：因王敏缺乏证据证明向微信名“我为谁，秦仕碧”和“东阿阿胶系列产品”的转款是代为支付镐振领应付的款项,镐振领该异议成立。 镐振领提交微信转款记录21张（实际20张,重复记录1张）,其中:向王敏的微信账户转款17次,合计金额17,740元；向微信名“光辉岁月”微信账户转款3次,合计金额30,000元。证明向王敏及王敏的弟弟微信名“光辉岁月”微信账户支付款项。经质证,王敏对镐振领向其微信账户转款的事实认可,但否认该款项是偿还借款；否认镐振领向微信名“光辉岁月”微信账户是向其支付款项。本院认证如下：王敏对镐振领向其微信账户转款的事实认可,应与王敏的款项进行折抵;对镐振领向微信名“光辉岁月”微信账户转款缺少与本案的关联性,王敏的该项异议成立。 本院二审查明,王敏与镐振领于2018年11月确立恋爱关系。此后双方通过微信、银行转账发生了多笔经济往来。2019年3月14日,王敏通过银行卡向镐振领转账50,000元，2019年3月15日，王敏通过银行卡向镐振领转账25,000元，2019年3月25日,王敏通过银行卡向镐振领转账50,000元，2019年3月27日,王敏通过银行卡向镐振领转账50,000元,以上银行卡转账合计175,000元。2019年2月2日王敏通过微信账号向镐振领的微信名为“田野里的喇叭花”转款1,000元,2019年3月2日王敏通过微信账号向镐振领的微信名为“田野里的喇叭花”转款3,000元,2019年3月9日王敏通过微信账号向镐振领的微信名为“田野里的喇叭花”转款4,000元,2019年5月31日王敏通过微信账号向镐振领的微信名为“田野里的喇叭花”转款2,000元，2019年6月12日王敏通过微信账号向镐振领的微信名为“田野里的喇叭花”转款6,000元，以上微信转款合计16,000元。 镐振领亦通过微信向王敏的微信账号转款,其中：2018年11月25日转款300元,2018年11月27日转款240元,2018年11月28日转款500元,2018年12月16日转款500元,2018年12月18日转款500元,2018年12月20日转款300元,2019年1月11日转款500元,2019年3月1日转款1,110元,2019年3月12日转款500元,2019年3月29日转款10,000元,2019年6月12日转款1,000元,2019年7月5日转款900元,2019年12月4日转款300元,2019年12月7日转款790元,2020年3月30日转款100元,2020年4月9日转款100元,2020年4月18日转款100元,以上微信转款合计17,740元。 本院认为，本案二审审理的焦点为本案再审审理的焦点问题为:作为债权受让方的祥奥公司与陈友翠之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”本案再审审理的焦点问题为:作为债权受让方的祥奥公司与陈友翠之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”本案再审审理的焦点问题为:作为债权受让方的祥奥公司与陈友翠之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”王敏和镐振领之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定,王敏主张双方是借贷关系,提交了其向镐振领微信名为“田野里的喇叭花”转款合计16,000元的凭证以及向镐振领银行卡转账175,000元的银行卡交易记录。镐振领主张上述款项是王敏代收其售卖牛肉的货款,未提交任何证据证明,即镐振领未按照司法解释的规定完成举证责任。故镐振领的抗辩理由没有事实依据不能成立,本院确认双方之间具有借贷关系。镐振领提交其向王敏微信账户转款合计17,740元的凭证，主张折抵王敏的借款,符合法律规定,应予准许。王敏认为向微信名“我为谁,秦仕碧”“东阿阿胶系列产品”转款系替镐振领支付应付款项,没有证据证明,本院不予支持；其认为从银行取款3次向镐振领现金借款78,000元,持信用卡借款10,245元，缺乏借款交付的证据,本院不予支持;镐振领向微信名为“光辉岁月”转款30,000元,没有证据证明系向王敏支付款项,本院不予支持。综上,王敏有证据证明的借款金额合计应为191,000元，镐振领微信转账应予折抵款项为17,740元,折《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。《》《》抵之后173,260元镐振领应当予以偿还。 综上所述,王敏的上诉请求部分成立,予以支持；当事人在二审中提交新的证据,本院查清事实后应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初4214号民事判决，即“驳回王敏的诉讼请求”； 二、镐振领于本判决生效后十日内偿还王敏款项173,260元； 三、驳回王敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费6,038元,一审法院减半收取3,019元,由王敏负担1,363元,由镐振领负担1,656元;二审案件受理费6,038元,由王敏负担2,726元,由镐振领负担3,312元。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐建如 审 判 员 曹燕燕 审 判 员 张 振 二〇二一年四月二十六日 法官助理 马 妮 书 记 员 罗丽莎