湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3620号 原告：魏学军，男，1964年3月3日出生，汉族，住隆回县。 委托诉讼代理人：魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。系特别授权。 被告：魏建龙，男，1975年2月24日出生，汉族，住隆回县。 委托诉讼代理人：陈响青，湖南普利律师事务所律师。 被告：龙金花，女，1977年12月25日出生，汉族，住隆回县。 委托诉讼代理人：陈响青，湖南普利律师事务所律师。 原告魏学军诉被告魏建龙、龙金花相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告魏学军、被告魏建龙及其双方委托诉讼代理人魏岗屹、陈响青到庭参加诉讼，被告龙金花未到庭参加诉讼。因案情复杂需要补充鉴定意见，依法裁定转为普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告魏学军、被告魏建龙及其双方委托诉讼代理人魏岗屹、陈响青到庭参加诉讼，被告龙金花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏建龙、龙金花共同向原告魏学军赔偿原告房屋室内地面以上部分的财产损失人民币15万元；判令被告魏建龙、龙金花共同向原告魏学军赔偿原告房屋地基基础部分的财产损失人民币12万元。2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告2007年在经过批准的位于隆回县××镇××村××房，在该房屋的建设过程中，原告及原告聘请的施工人员严格按照国家施工验收规范进行施工，原告房屋2007年竣工之后至被告2015年修建与原告毗邻的房屋时，原告房屋未存在任何沉降、开裂等质量问题。2015年，被告夫妇在一个相邻的地块修建私宅，被告在开挖该处私宅地基时，不顾原告劝阻，亦未经勘察设计单位进行勘察设计，未留任何安全距离，紧邻原告房屋进行地基开挖，其开挖的基础深度亦超过了原告房屋的地基基础，被告不规范的施工行为，扰动并破坏了原告房屋的地基与基础结构，原告房屋开始下沉开裂，现原告房屋与被告房屋相邻之处多处产生沉降裂缝，且该类沉降与裂缝继续扩大，原告房屋已经严重受损，并形成了极大的安全隐患。原告房屋因被告夫妇的违法违规设计、施工等行为受损后，原告多次要求被告赔偿相关损失和排除房屋沉降等危险，但被告一直置之不理，2016年10月，原告再次与被告魏建龙交涉土地、房屋相关纠纷时，被告魏建龙将原告打伤，后隆回县司门前镇人民调解委员会进行调解，但被告不履行向原告赔偿损失等义务，现原告不得以向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告魏建龙、龙金花辩称：原告的诉讼请求不能成立，没有事实依据和法律依据。原告诉称的事实虚假，原告诉称原告及其聘请的施工人员按照国家标准施工，原告没有事实依据和法律依据。诉称被告紧邻原告房屋进行地基开挖，说被告不规范的施工才导致原告房屋开裂不符合客观情况，被告没有挨着原告房屋挖地基，被告的地基相差原告房屋四米左右，挨着相邻的地基没有施工，和实际情况不符。原告诉称被告建房违法违规没有证据证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，本院出示了法庭调取的证据及组织当事人进行了举证和质证，已记录在卷。对法庭出示的证据及原、被告提交的证据，经合议庭评议后认证如下：一、对原、被告双方均无异议的证据即原证6及法庭出示的证据7、8、9，本院予以确认。二、对原证1，与法庭出示的证据1能够相互印证，具有真实性，本院予以确认。对原证2、3、4，以上证人没有出庭作证，证明的内容需要结合其他证据予以确认。对原证5，证人系原告的妹夫，证明的内容需要结合其他证据予以确认。对原证7、8、9、10，证明被告不履行调解协议约定赔偿原告的医疗费等损失，与本案没有关联性，可以不作为本案的定案依据。对原证11、12，没有证人的身份资料及联系号码，不符合证据的法定形式，且被告不予认可，本院不予采信。对原告申请证人孙某出庭证明的内容，因孙某没有提供其具有鉴定质证的证书，故对证人证明的内容，本院不予确认。对原告申请证人龙某出庭证明的内容，因龙某没有提供其具有鉴定质证的证书，故对其证明原告房屋在司法鉴定后继续开裂的内容，本院不予确认。对被证1、2、3、4，证人均未出庭作证，证明的内容需要结合其他证据予以确认。对被证5、6，与本案没有关联性，本院不予采信。对法庭出示的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，具有真实性，本院予以确认。 根据上述有效证据及结合庭审调查，本院认定如下事实： 2007年原告魏学军在隆回县司门前镇合理村9组新建一栋占地面积为130平方米的房屋，该房屋为一层地下室+地上三层砖混结构。2015年被告魏建龙、龙金花夫妻在原告房屋毗邻处动工修建房屋，后原告以被告建房导致其房屋出现开裂、破损为由申请调处，经隆回县司门前镇人民调解委员会主持调解，未果。后原告申请对其房屋裂缝原因及损失进行鉴定，据双方当事人向湖南湖大土木建筑工程检测有限公司介绍：原、被告两栋房屋在五轴处共基础，被告房屋基础开挖施工过程中，曾使用五台小型抽水泵进行排水。经湖南湖大土木建筑工程检测有限公司现场勘察，原、被告两栋房屋不共墙，被告房屋为地下一层+地上四层砖混结构。2019年12月31日湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具《湖南大学土木建筑工程鉴定意见书》对原告房屋受损的鉴定意见为：1、隆回县魏学军私宅房屋私宅C轴墙体、2、3层2/B～C、3/B～C轴墙体、1层2/A～C、3/A～C轴梁裂缝是由于魏建龙私宅施工以及建成后附加荷载导致魏学军私宅局部地基基础出现沉降引起。2、隆回县魏学军私宅顶层墙体是现浇钢筋混凝土屋面热胀变形产生，与砂浆程度低，墙体厚度为180mm,抗裂性能差有关；新建建筑施工加剧了裂缝的进一步发展；2层墙2/F-H裂缝是因房梁变形引起，与房屋本身砌筑材料强度偏低、墙体厚度为180mm，抗裂性能差有关；其他墙体裂缝属于温差应力、材料收缩变形引起，与房屋本身砌筑材料强度偏低、墙体厚度为180mm，抗裂性能差有关；新建建筑施工加剧了上述裂缝的进一步发展。3、隆回县魏学军私宅房屋私宅2层梁裂缝主要是原有楼面梁未进行正规设计，与主次梁交接部位未设置吊筋等有关；4、隆回县魏学军私宅房屋私宅现浇钢筋混凝土楼板裂缝主要因温差、材料收缩变形引起；新建建筑施工加剧了裂缝的进一步发展。5、根据上述鉴定意见并结合现场实际情况，提出如下建议处理方案：（1）对房屋进行地基基础沉降和裂缝监测，如地基基础沉降和裂缝均处于稳定状态，则可直接对上部结构裂缝进行处理；如沉降和裂缝仍在发展，建议对地基基础进行加固处理，处理可采用注浆、增加树根桩等方法进行，可依据《既有建筑地基基础加固技术规范》JGJ123-2012要求进行；上部结构裂缝在确定地基基础和裂缝稳定下按如下进行：（2）墙体裂缝凿除粉刷层后，确属砖或砂浆出现裂缝的墙体可按照《砌体结构加固设计规范》GB50702-2011采用钢筋网水泥复合砂浆进行加固处理。（3）对楼面板裂缝，可按照《混凝土结构加固设计规范》GB5.367-2013要求采用结构胶进行灌注和封闭处理；然后采用在板底垂直于裂缝方向依据《碳纤维片材加固混凝土结构技术规程》CECS146-2003(2007年版）要求粘贴300克碳纤维进行补强处理。（4）对楼面梁裂缝，按照《混凝土结构加固设计规范》GB50367-2013，对裂缝先用专用的封闭胶封闭，再用专用灌缝胶进行灌缝处理；在裂缝进行灌注和封闭处理后，采用自密实混凝土加大截面等方法进行处理。（5）上述处理，应由具有相应资质的设计单位进行加固设计，并由具有特种工程施工资质的单位进行加固处理。 2020年8月6日湖南远程工程咨询有限公司依据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司提供的《湖南大学土木建筑工程鉴定意见书》及湖南大学设计研究院有限公司设计的《隆回县魏学军私宅房屋加固》施工图、设计修改通知单对原告私宅房屋受损加固工程进行价格评估的造价为246938.58元，其中：地基基础加固费用为76316.54元；墙体加固费用为147534.53元；梁加固费用为7026.31元；板加固费用为16061.2元。 2020年12月30日湖南大学设计研究院有限公司为本院出具的说明回复函中指出，“隆回县魏学军私宅房屋加固设计”是对湖南湖大土木建筑工程检测有限公司提供的《湖南大学土木建筑工程鉴定意见书》中所有裂缝、缺陷问题的加固处理，包括被告方原因引起原告房屋的受损以及原告房屋自身原因造成的受损。2021年2月7日湖南湖大土木建筑工程检测有限公司函，回复如下：我公司出具的《隆回县魏学军私宅房屋受损原因司法委托检测、鉴定报告》第二部分鉴定意见中，根据裂缝特征和现场检测，对该房屋各类构件根据所在楼层、轴线位置等就裂缝原因进行分析，并明确了主次原因，但我公司无相关依据对上述原因比例进行量化分析。 在庭审中，经本院主持调解，因原、被告对赔偿损失的数额争议较大，调解未果。 本院认为：本案系相邻损害防免关系纠纷。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。经司法鉴定，原告魏学军房屋的裂缝与被告魏建龙、龙金花的建房行为具有一定的因果关系，被告对因此给原告房屋造成的损害应承担相应的赔偿责任。原告房屋受损加固工程的费用为246938.58元，包括地基基础加固费用为76316.54元与房屋主体加固费用（其中墙体加固费用为147534.53元、梁加固费用为7026.31元、板加固费用为16061.2元）170622.04元。关于原告地基基础加固费用76316.54元的承担问题。从司法鉴定意见书来看，引起原告房屋地基下沉的有三个原因，一是后建的被告房屋与原告房屋之间并未设置沉降缝且与原告共用基础；二是被告房屋在基础施工过程中抽排地下水，会引起原告房屋在被告新建房屋一侧相对另一侧地基基础沉降；三是被告房屋（超过原告房屋一层）建成后附加荷导致原告房屋局部地基基础出现沉降。考虑到原、被告两栋房屋在五轴处共基础系原告按照双方的协议约定修建并同意被告使用的实际，原告自己对此有部分原因。但被告魏建龙新建房屋施工以及建成后附加荷载是导致原告魏学军房屋地基基础出现沉降的主要原因，被告应当对原告房屋的地基损失承担主要责任即70%，故被告应当赔偿原告地基损失的费用为53421.58元。关于原告房屋主体加固费用170622.04元的承担问题。从司法鉴定意见书来看，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司将原告房屋主体受损归纳为四类，进行四个方面的原因分析，综合考量原告房屋主体受损的各类部分占房屋主体受损加固工程的数量比以及四个方面的主次原因后，本院确认原告房屋自身的原因是房屋主体受损的主要原因，被告新建房屋是原告房屋主体受损的次要原因，被告应当对原告房屋主体的损失承担次要责任即40%，故被告应当赔偿原告房屋主体损失的费用为68248.82元。以上二项合并，被告魏建龙、龙金花应当赔偿原告房屋损失的数额为121670.4元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏建龙、龙金花在本判决生效之日起10日内支付原告魏学军的损失121670.4元。 二、驳回原告魏学军的其他诉讼请求。 本案受理费5350元，鉴定费45000元，合计50350元，由原告魏学军承担25175元，由被告魏建龙、龙金花承担25175元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  邓苏勇 人民陪审员  刘一明 人民陪审员  曾劲松 二〇二一年四月八日 法官助理刘青 代理书记员  康岂衔 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二百九十五条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。