天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1275号原告：回某1，女，××××年××月××日出生，回族，天津市河北区第九十三中学学生，住天津市河北区。法定代理人：回某2（系原告母亲，曾用名回某3），女，1966年8月26日出生，回族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘妮春，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志学，天津得安律师事务所律师。被告：胡某，女，1939年12月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，天津君申律师事务所律师。被告：冯某，女，1971年10月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，天津君申律师事务所律师。被告：张某，女，1993年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，天津君申律师事务所律师。原告回某1与被告胡某、冯某、张某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告回某1法定代理人回某2的委托诉讼代理人刘妮春、高志学，被告胡某的委托诉讼代理人王佳佳、刘帅，被告冯某的委托诉讼代理人王佳佳、刘帅，被告张某及其委托诉讼代理人王佳佳、刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令继承被继承人张学贵和被告冯某共同所有的登记在冯某名下坐落天津市河北区××号××份额（即12.5%份额）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告回某1与被继承人张学贵（于2019年4月12日死亡）系非婚生父女关系，原告母亲回某2和张学贵均系出租车司机，2003年回某2通过聊天认识张学贵，2004年开始和张学贵发生性关系并偶尔共同居住，于××××年××月××日生育一女即原告，张学贵与被告冯某系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚生一女被告张某，张学贵母亲是被告胡某，父亲先于张学贵死亡，诉争房屋系张学贵和被告冯某共同所有的登记在被告冯某名下，于2006年8月19日取得产权，原告要求继承1／8份额，其他份额由三被告依法继承，张学贵生前无遗嘱。胡某辩称：不同意原告诉讼请求，其不能证实原告与被告胡某之子张学贵的父女关系，其无权继承诉争房屋。冯某辩称：不同意原告诉讼请求，原告不能证实其与张学贵的父女关系，其无权继承诉争房屋。诉争房屋大部分贷款为冯某偿还，故冯某在诉争房屋中的份额较大。张某辩称：不同意原告诉讼请求，原告不能证实其与张学贵的父女关系。被告张某也从未见过原告，也不知道有原告这么个人，见原告是在张学贵过世后，突然出现主张继承诉争房屋，已无据可查其与张学贵是否存在父女关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张学贵于2019年4月12日死亡，张学贵与被告冯某系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于1993年12月11日婚生一女被告张某，张学贵母亲是被告胡某，张学贵父亲先于张学贵死亡。原告回某1于××××年××月××日出生，其母亲为回某2（曾用名回某3）。回某2自述，其和张学贵均系出租车司机，在2003年通过聊天认识，2004年开始和张学贵发生性关系并偶尔共同居住。回某2于××××年××月××日生育一女即原告。坐落天津市河北区××号房屋登记在被告冯某名下，于2006年8月19日取得产权。张学贵生前无遗嘱。原告为证明其与张学贵存在亲子关系，向本院提交了如下证据：证据一、原告回某1出生医学证明，载明出生日期××××年××月××日，母亲回某3，父亲张学贵，原告回某1出生时医院病案档案，其中婴儿出生记录中载明父亲张学贵，住院病案首页联系人张学贵，告知书，病历记录，宜兴埠医院手术治疗志愿书，胎盘处置告知书签名均为张学贵；证据二、有落款立字人张学贵签字的协议中载明，张学贵和回某3分手，孩子归回某3抚养，每月张学贵给孩子交托儿费，孩子上学以后孩子的费用张学贵全包等内容；证据三、回某2名下农业银行账号为6228××××7878交易明细清单。三被告对原告提供证据一有异议，提出没有见过该病案，故真实性无法确认。对其证明目的有异议，该病案父亲一栏的签字，无法证实确系张学贵所签，单凭该病案不能证明原告系张学贵的女儿。三被告对原告提供证据二有异议，提出未见过协议，真实性无法确认，也不能证实该协议系张学贵所签。三被告对原告提供证据三有异议，认为原告没有提供银行交易明细清单原件，故真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，且原告标出的500元，并未显示款项来源，也不能证明该款项为张学贵存入，不能证明张学贵按月支付抚养费的事实。在本案审理中，原告申请与被告张某进行同父异母（半同胞）姐妹亲缘关系鉴定，被告张某表示不予配合，经本院释明不配合将承担相应法律后果后，被告张某仍明确表示不同意配合进行上述鉴定。上述事实有当事人陈述、庭审记录、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，一、本案争议焦点为：原告回某1是否为张学贵亲生子女、是否有继承权。对此，评判如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”根据原告提交的住院病案、证明出生医学证明证据，综合分析，依据生活常理可以得出回某2在张学贵去世前与张学贵有亲近关系的结论。就本案情形，应认定原告已经提供了确认亲子关系的必要证据。在此背景下，应认为举证证明责任已经由主张存在亲子关系一方转移到主张否定亲子关系一方。被告张某在无相反证据的情况下，不同意与原告进行同父异母（半同胞）亲缘关系鉴定，应承担举证不能的不利后果。根据上述司法解释，本院推定原告与被继承人张学贵存在亲子关系，具有继承权。二、关于具体继承份额问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。坐落天津市河北区××号房屋为张学贵和被告冯某婚姻存续期间取得，应为张学贵和被告冯某夫妻共同财产，张学贵应享有1／2份额，被告冯某应享有1／2份额，张学贵死亡后，张学贵生前无遗嘱，张学贵享有的份额应由其法定继承人即配偶、子女、父母继承，张学贵父亲先于其死亡，张学贵享有的份额应由原告回某1、被告胡某、冯某、张某每人继承1／8（1／2÷4人）份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、登记在被告冯某名下坐落天津市河北区涪江北里17-104-106房屋，继承人被告冯某分得5／8份额，原告回某1、被告胡某、被告张某各分得1／8份额，原告回某1、被告胡某、被告冯某、被告张某互相协助办理上述房屋产权变更登记手续，所需费用由原、被告按各自分得比例承担；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告回某1负担537.50元，予以免收，被告胡某负担537.50元，被告冯某负担2687.50元，被告张某负担537.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 晗审 判 员  常春丽人民陪审员  李江萍二〇二一年四月十八日书 记 员  刘 怡附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。