山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁0781行初19号 原告潍坊顺宝电机有限公司，住所地青州经济开发区金顺路，统一社会信用代码：91370781562504286L。 法定代表人王国栋，总经理。 委托代理人梁振，山东艾立特律师事务所律师。 委托代理人初倩，山东艾立特律师事务所律师。 被告青州市人力资源和社会保障局，住所地青州市范公亭西路1601号市府大楼6楼。 法定代表人徐继中，局长。 出庭负责人张新顺，青州市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人冯丽玉，青州市人力资源和社会保障局科员。 第三人朱春程，男，1997年1月1日生，汉族，住青州市。 委托代理人王者军，山东昌潍律师事务所律师 原告潍坊顺宝电机有限公司诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州市人社局）、第三人朱春程工伤行政确认一案，于2020年12月21日向本院提起诉讼，本院依法委托青州市行政争议审前和解中心进行和解，因和解未果，本院于2021年1月25日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告潍坊顺宝电机有限公司委托代理人梁振，被告青州市人社局副局长张新顺、委托代理人冯丽玉，第三人朱春程委托代理人王者军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月26日，被告受理第三人朱春程提交的工伤认定申请，并于2020年6月19日作出青人社工伤认字【2020】第157号认定工伤决定书，认定第三人所受伤害系工伤。原告对该工伤认定书不服，现提起诉讼，具体理由如下：一、被告作出的青人社工伤认字【2020】第157号认定工伤决定书，事实认定错误。被告根据第三人提供的材料认定，2018年11月15日16时30分左右，第三人朱春程在原告公司装配车间对电机通电调试时，右手不慎卷入电机转子外露处挤伤。该认定与事实不符。第三人并非在工作时间和工作场所内，因工作而受伤，被告事实认定错误。二、被告作出的青人社工伤认字【2020】第157号工伤认定书，证据不足且法律适用错误。被告依据《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告认为，被告未能提供第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的证据，故第三人朱春程的伤情并不适用该条的规定。被告作出工伤认定书，证据不足，法律适用错误。综上，被告作出的青人社工伤认字【2020】第157号认定工伤决定书，事实认定错误，证据不足，法律适用错误。诉讼请求如下：一、请求贵院依法撤销被告于2020年6月19日作出的青人社工伤认字【2020】第157号认定工伤决定书；二、本案的诉讼费由被告承担。 原告提交证据如下： 1、青人社工伤认字【2020】第157号认定工伤决定书复印件一份。 被告青州市人社局答辩称，一、我局作出的青人社工伤认字[2020]第157号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。2019年10月30日，朱春程向我局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料，包括：工伤认定申请书一份(证据1)、工伤认定申请表及朱春程身份证复印件一份(证据2)、潍坊顺宝电机有限公司国家企业信用信息公示系统查询复印件一份(证据3)、青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份(证据4)、青州市人民法院民事判决书一份(证据5)、潍坊市中级人民法院民事判决书一份(证据6)、中国人民解放军陆军第八十集团军医院诊断证明书及住院病历各一份(证据7)、闫焕证人证言及身份证复印件各一份(证据8)、闫焕工伤认定调查笔录一份(证据9)。我局依法受理后向被申请人下达了举证通知书，要求其提供相关证据材料(证据11)。在规定期限内，潍坊顺宝电机有限公司未向我局提供任何证据材料。通过审查申请人提交的材料和我局所作的调查，我们可以证实如下事实：朱春程与潍坊顺宝电机有限公司存在劳动关系。2018年11月15日16时30分左右，朱春程在潍坊顺宝电机有限公司装配车间对电机通电调试时，右手不慎卷入电机转子外露处挤伤。受伤后入中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗。诊断结论为：右食指不全离断伤。二、我局作出的青人社工伤认字[2020]第157号认定工伤决定书程序合法。2019年10月30日朱春程以其于“2018年11月15日16时30分左右，在潍坊顺宝电机有限公司装配车间对电机通电调试时，右手不慎卷入电机转子外露处挤伤。”为由向我局提出工伤认定申请，申请人认为是工伤(证据1)。我局于2020年5月26日受理并将受理通知书送达申请代理人(证据10)，2020年5月27日我局依法作出了青人社工伤举字[2020]第010号工伤认定举证通知书并送达被申请人(证据11)。经过调查于2020年6月19日作出青人社工伤认字[2020]第157号认定工伤决定书并送达给双方当事人(证据12)，程序合法。三、我局作出的青人社工伤认字[2020]第157号认定工伤决定书适用法律法规正确。根据提供的证据材料和我局的调查，朱春程系潍坊顺宝电机有限公司职工，2018年11月15日16时30分左右，在潍坊顺宝电机有限公司装配车间对电机通电调试时，右手不慎卷入电机转子外露处挤伤。朱春程受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条(一)“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定(证据13)。综上，我局做出的青人社工伤认字[2020]第157号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交以下证据及依据： 1、工伤认定申请书，拟证明申请人在法定时间内提出工伤认定申请； 2、工伤认定申请表及申请人的身份证复印件，拟证明申请人因公受伤的具体经过； 3、被申请人企业信用信息公示报告，拟证明被申请人系合法的用工主体； 4、青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书； 5、青州市人民法院民事判决书； 6、潍坊市中级人民法院民事判决书； 4-6号证据拟证明申请人与被申请人存在劳动关系 7、中国人民解放军陆军第八十集团军医院诊断证明书及住院病历，拟证明申请人受伤的事实； 8、闫焕证人证言及身份证复印件； 9、闫焕工伤认定调查笔录； 8-9号证据拟证明申请人在被申请人处受伤的事实 10、人社局工伤认定申请受理决定书、送达回执及委托手续； 11、人社局工伤认定举证通知书及送达回执； 12、人社局认定工伤决定书及送达回执； 10-12号证据拟证明被告作出工伤认定程序合法； 13、《工伤保险条例》第十四条（一），拟证明被告适用法律正确。 第三人述辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的1号、3-7号证据的真实性、合法性及关联性均无异议，对被告提交的证据2中的第三人陈述有异议，认为该陈述与事实不符；对被告提交的证据8-9的证明目的有异议；对被告提交的证据10-12无异议。 经庭审质证和审查，本院对下列证据作如下认证： 被告提交的1-12号证据系在履行职务过程中依法形成的客观证据材料，真实、合法、与本案相关联，依法认定为有效证据。 经审理查明，2018年11月15日16时30分左右，朱春程在潍坊顺宝电机有限公司装配车间对电机通电调试时，右手不慎卷入电机转子外露处挤伤。受伤后入中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗。诊断结论为：右食指不全离断伤。2019年10月30日，朱春程向被告青州市人社局提出工伤认定申请，青州市人社局于2020年6月19日作出青人社工伤认字[2020]第157号认定工伤决定书，并依法送达给原告与第三人。原告对该工伤认定决定不服，提起本案诉讼。 另查明，青州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出青劳人仲案字【2019】第367号仲裁裁决书，确认第三人朱春程与原告潍坊顺宝电机有限公司存在劳动关系。青州市人民法院于2019年12月6日作出（2019）鲁0781民初5334号民事判决书，判决确认潍坊顺宝电机有限公司与朱春程存在劳动关系。潍坊顺宝电机有限公司不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）鲁07民终3031号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，人民法院审理行政行为是否合法，主要围绕事实认定、程序、适用法律等方面进行审查。首先，在案件事实方面，被告提交的现有证据能够证实第三人发生的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。被告提交了证据青劳人仲案字【2019】第367号仲裁裁决书、（2019）鲁0781民初5334号民事判决书、（2020）鲁07民终3031号民事判决书，上述证据均可证实原告与第三人之间存在劳动关系。原告主张其与第三人之间并非劳动关系，但其未提交证据予以证实，因此原告该主张本院依法不予采纳。其次，在工伤认定程序方面，被告青州市人社局经过立案、调查、通知举证等程序作出工伤认定，程序合法。再次，在法律适用方面，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”青州市人社局根据上述条例规定作出工伤认定，适用法律正确。 综上，被告青州市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊顺宝电机有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  郇延琴 人民陪审员  张子传 二〇二一年四月十三日  法官助理房国媛  书记员郭晓