湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初329号原告宁志伟，男，1970年9月6日出生，汉族，住邵东市。原告刘细连，女，1971年7月23日出生，汉族，住邵东市。委托代理人（特别授权）谢治国，湖南启航律师事务所律师。委托代理人（一般代理）黄娉婷，湖南启航律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司，住所地：湖南省邵东市开发区衡宝路李建新私房菜。负责人伍玉，系该公司经理。委托代理人（一般代理）周潮晖，湖南泽宇律师事务所律师。委托代理人（一般代理）周欣悦，系该公司职工。原告宁志伟、刘细连与被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司（以下简称“联合财保公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告宁志伟及其委托代理人谢治国、黄娉婷、被告联合财保公司的委托代理人周欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁志伟、刘细连诉称，2020年5月26日，邵东县宋家塘众发车行老板刘用明为其员工宁某某等四人在联合财保公司投保了团体意外伤害保险，意外伤害保险额为60万元。2020年9月4日，宁某某驾驶二轮摩托车在Ｓ336线地段发生车祸，当场死亡。2020年9月29日，邵东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定宁某某和刘阳林承担事故的同等责任。原告认为，宁某某在保险公司投保了意外伤害险，现发生车祸意外死亡，保险公司应当赔偿。故原告诉至法院，请求法院判令被告保险公司支付原告理赔款60万元，并承担本案的诉讼费。被告联合财保公司辩称，根据《保险法司法解释二》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案宁某某没有摩托车驾驶证，属无证驾驶，系法律禁止性规定的情形，被告保险公司就保险合同的条款对被保险人尽到了提示义务，双方的保险合同有效并成立，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宁志伟、刘细连之子宁某某自2019年10月起一直在刘用明所开办的邵东县宋家塘众友车行做事，并居住在城镇。刘用明于2020年5月25日在被告联合财保公司购买了团体意外伤害保险，被保险人包括宁某某在内共计4人，每人保费510元，意外伤害保额为600000元，保险期间自2020年5月26日0时起止2021年5月25日24时止，刘用明于当日通过微信转账给被告联合财保公司的业务员2040元，并在团体人身保险通用投保单的投保人处签名，同时在投保人兹声明如下的下方注明“已告知所有被保险人投保的相关事宜”。该声明的第2条为：贵公司已提供保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上“客户投保须知”的各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内）、贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受，尤其明白签章确定的意义、贵公司承担保险责任以保险合同进入保险期限和投保人缴纳保险费为前，没有异议，自愿投保。2020年9月4日，宁某某驾驶二轮摩托车在Ｓ336线地段发生车祸，当场死亡。2020年9月29日，邵东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定宁某某和刘阳林承担事故的同等责任，宁某某没有二轮摩托车驾驶证，系无证驾驶。另查明，根据被告联合财保公司于2020年10月16日对刘用明的调查笔录显示，刘用明系签了投保单和注明“已告知所有被保险人投保的相关事宜”后才拿到被告联合财保公司的团体意外伤害保险B型（2019）条款，该条款责任免除部分的第七条第（三）项列明：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间造成身故或者伤残的，保险人也不承给付保险金责任；从原告提供的刘用明与被告联合财保公司业务员的通话记录来看，该业务员在刘用明购买保险时并未对上述免责条款进行提示，只是强调这个是常识问题；刘用明在庭审和原告方对其的询问笔录中，均表示其在购买保险时，被告联合财保公司的业务员并未对免责条款进行说明和提示，签完保单后才拿到保险条款。以上事实有原、被告提供的身份证、营业执照、投保单、投保确认书、团体意外伤害保险B型（2019）条款、司法鉴定意见书、事故认定书、证明、询问笔录、录音资料、证人证言以及到庭当事人的当庭陈述在庭佐证，可以认定。本院认为，本案系人身保险合同。本案争议的焦点在于被告联合财保公司提供的格式保险合同中免责条款是否有效？依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该司法解释是在保险公司将法律禁止性规定作为免责事由时减轻其对格式性免责条款的说明义务，但该解释仍要求保险公司应当承担提示义务。那么本案被告联合财保公司是否尽到了相应的提示义务。本院认为，保险人的提示义务是主动义务，而不是应投保人要求才产生的被动义务。保险人对免除保险人责任的条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款的存在，否则投保人难以知悉该条款的存在。从本案查明的事实，刘用明是在投保单上签字并注明“已告知所有被保险人投保的相关事宜”后，才收到被告联合财保公司的保险条款，这说明刘用明在签字并注明已告知相关事宜时是没有看到保险条款的，当然也不知道免责条款的内容，且被告公司的业务员在刘用明购买保险时或者拿到保险条款后也未对免责条款进行提示。综上，虽刘用明在投保单上签字，但其签字时并不知道免责条款的内容，也未得到业务员的提示，故本院认为被告联合财保公司并未尽到法律规定的提示义务，对其辩称意见，本院不予采纳。原告宁志伟、刘细连因宁某某死亡的损失高于本案的保险金额，故被告联合财保公司应当在双方约定的人身意外保险范围内赔偿原告600000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告宁志伟、刘细连因宁某某死亡的意外保险600000元。本案诉讼费减半收取3300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二一年四月六日代理书记员  姜仕亮附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《第十七条》订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人想投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。