河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1638号原告：杜宝顺，男，汉族，1981年1月2日出生，住河南省。原告：张哲莹，女，汉族，1980年11月18日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：付俊丽，秦春燕（实习），河南咸祐律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。法定代表人：陈玉芝。委托诉讼代理人：王岩，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。原告杜宝顺、张哲莹诉被告新乡市天安易居置业有限公司（以下简称天安易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告杜宝顺、张哲莹委托诉讼代理人付俊丽、秦春燕（实习）及被告天安易居公司委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告杜宝顺、张哲莹提出的诉讼请求为：判令被告立即支付原告迟延履行期间（2019年1月2日至2019年7月2日）的利息2229元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告房屋租赁合同纠纷案件，红旗区法院作出（2017）豫0702民初1359号判决书，判决退还原告90086元。在案件执行过程中，原告与被告达成执行和解协议，协议约定被告分三期向原告支付租赁费、诉讼费及利息，被告如有违约将不再对2019年1月2日至2019年6月30日期间的利息作出减免，并要求计算迟延违约金。被告本应按照执行和解协议于2019年6月30日支付第三笔执行款，可是被告在2019年7月2日才将第三笔执行款打入执行法院账户，违反了和解协议，于是原告申请恢复执行，被告提出异议被驳回，被告又向新乡市中级人民法院申请复议，中级法院作出执行裁定，认为迟延履行的违约行为及违约责任问题可依据双方和解协议另诉解决。故原告起诉要求被告支付2019年1月2日至2019年7月2日期间的迟延履行金。天安易居公司辩称，一、本案不属于租赁合同纠纷，应当适用恢复执行程序处理；二、被告没有违反2019年1月2日执行和解约定恶意拒不履行生效判决确定的义务；三、原告主张利息损失不符合实际损失。原、被告根据各自的主张分别向本院出示了相关证据，对双方没有异议的证据均予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据根据确认的证据和当事人陈述，认定案件事实如下：原告杜宝顺、张哲莹与被告天安易居公司因房屋租赁合同纠纷一案在本院申请执行，执行过程中双方达成执行和解协议并终结案件的执行程序。双方和解协议主要约定：天安易居公司分三次向杜宝顺、张哲莹履行判决款项90086元，前两次分别履行前述款项的15%，剩余款项于2019年6月30日前付清，并约定如天安易居公司按约履行，协议签订后直至2019年6月30日期间的利息不再计算，否则杜宝顺、张哲莹申请恢复执行，并要求天安易居公司一次性全部履行所有未履行部分，且不再对利息减免。和解协议签订后，天安易居公司于2019年1月15日向杜宝顺、张哲莹支付了第一笔款项，2019年3月28日支付了第二笔款项，前两次款项均如约履行。第三笔款项履行过程中，天安易居公司未能按约定时间2019年6月30日履行支付义务，于2019年7月2日将约定款项转至本院，本院于2019年7月26日前将杜宝顺、张哲莹应得款项予以发放。杜宝顺、张哲莹认为天安易居公司未能按执行和解协议约定的时间付款，属于违约，向本院提出恢复执行申请，要求天安易居公司按原判决执行，本院作出执行裁定。天安易居公司对该执行裁定不服，提出执行异议，本院作出执行异议裁定，驳回了天安易居公司的异议请求，天安易居公司遂向新乡市中级人民法院提出复议申请，新乡市中级人民法院于2019年12月2日作出执行裁定，认为《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”。并认为天安易居公司在履行和解协议过程中是否存在迟延履行的违约行为及应否承担违约责任的问题，不属于执行程序处理，申请执行人可依据双方和解协议另诉解决。杜宝顺、张哲莹依据新乡市中级人民法院作出的生效裁定书诉至本院，要求天安易居公司支付迟延履行期间即2019年1月2日至2019年7月2日的债务利息。另查明：庭审中，天安易居公司称第三次付款逾期的原因为同时与其达成和解协议的共有38户（包括原告），履行金额高达3000000多元，一次性付清有困难且存在银行方面问题。就付款时间问题与原告代理律师进行了协商，同意可延缓一两天支付。对此原告予以否认，天安易居公司亦未提供相关证据证实其主张。本院认为，杜宝顺、张哲莹与天安易居公司在执行案件中达成了执行和解协议，系双方自愿协商达成，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故双方均应按协议履行各自的义务。天安易居公司在无证据证明取得杜宝顺、张哲莹同意或就付款时间另行达成约定的情况下，延迟履行付款义务，系违约行为，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”的规定，结合新乡市中级人民法院在执行异议复议程序中对杜宝顺、张哲莹的该项诉权的释明，杜宝顺、张哲莹向本院提起诉讼符合法律规定，应予审理。天安易居公司虽抗辩履行期限已协商变更，但未向本院提供证据予以佐证，杜宝顺、张哲莹也不予认可，故本院对其意见不予采信。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日”。本案中，因原生效判决未判决迟延履行期间的一般债务利息，杜宝顺、张哲莹仅主张加倍部分债务利息符合法律规定，本院予以支持。结合执行和解协议的约定和天安易居公司的实际履行情况，天安易居公司应支付的利息应当分段计算，第一段利息自2019年1月2日起至2019年1月15日止（13天），以生效判决确定的应退租赁费90086元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为205元；第二段利息自2019年1月16日起至2019年3月28日止（72天），以生效判决确定的应退租赁费扣减第一期履行款后的余额76573元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为965元；第三段利息自2019年3月29日起至2019年7月2日止（96天），以生效判决确定的应退租赁费扣减第一期和第二期履行款后的余额63060元为基数，按照利率日万分之1.75计付，即为1059元。上述利息合计为2229元。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：被告新乡市天安易居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜宝顺、张哲莹利息2229元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市天安易居置业有限公司负担。并于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二一年四月二十七日书记员  冯玉珠