新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵9001民初1291号 原告：刘华，男，1970年11月23日出生，汉族，部队退役军人，住石河子市。 被告：刘学源，男，1971年1月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：韩银忠，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 原告刘华与被告刘学源民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日、4月26日公开开庭进行了审理。原告刘华，被告刘学源的委托诉讼代理人韩银忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款626914元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实和理由：自2016年4月起，被告因为承揽工程需要，向原告陆续借款，至2019年9月16日，被告共向原告借款861500元，至2020年3月9日，被告陆续还款，仍欠原告626914元未还，后原告多次索要未果，现诉至法院。 刘学源辩称，1、被告认可双方具有借贷关系；2、被告认可原告诉状陈述自2016年4月至2019年9月16日共向原告借款861500元，认可借条上半段内容及被告的签名，下半段不是被告本人所写；3、认可双方无利息约定；4、不认可被告给原告付钱的数额，被告实际给原告支付借款955000余元，除还清借款外，尚多支付了100000元的感谢费。因为双方有特殊关系，既是同乡又是战友，多支付的费用达到借款总额10%以上，被告不要求要回。所以目前被告不欠原告的借款，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系战友及同乡关系。2016年期间被告因治病及周转向原告借款，原告通过银行转账向被告给付借款如下，2016年4月29日转账40000元，4月30日转账10000元，5月30日转账50000元，5月31日转账100000元，6月22日转账100000元，8月29日转账30000元，2017年1月25日转账30000元，4月14日转账30000元，5月27日转账70000元，7月9日转账10000元，7月13日转账190000元，8月27日转账30000元，9月10日转账10000元，9月14日转账10000元，10月9日转账50000元，10月20日转账50000元，11月11日转账10000元，2018年2月2日转账30000元，2月7日转账160000元，3月7日转账20000元，4月12日转账40000元，7月12日转账180000元，9月12日转账10000元，9月14日转账10000元，2019年2月3日转账15000元。另有2017年9月7日原告通过微信转账给付被告10000元，以上原告向被告给付借款共计1295000元。 被告向原告还款如下，2016年9月30日银行转账50000元，2017年1月20日银行转账200000元，2月13日银行转账30000元（此还款被告未提及，原告银行交易明细中有，本院已告知原、被告双方，双方均认可），7月29日银行转账50000元，9月17日银行转账20000元，12月21日银行转账30000元，2018年2月4日银行转账三笔合计285000元，2019年2月3日银行转账86000元，截止2019年9月16日双方结算之日，被告共计还款751000元。 2019年9月16日，双方对先前借款进行结算后，被告出具借条一份，内容：“今借刘华人民币86.15万元，大写捌拾陆万壹仟伍佰元，还款期限2020年2月9日之前”。借条下方原告自行备注：“9月底还5万，10月底还3万，11月初还2万，12月23日还1万，20年1月还116822元。刘学源75.15万-116822元=634678元，3月9日交社保7764元，剩余626914元（16年开始陆续借款）。” 2019年9月16日被告出具借条之后向原告还款如下，2019年9月30日银行转账两笔合计20000元，微信转账30000元，10月23日银行转账10000元、微信转账两笔合计20000元，11月2日微信转账10000元，11月4日微信转账10000元，12月24日微信转账10000元（此还款庭审中原告虽认可被告陈述的100000元，经本院审查实际是10000元,已告知双方当事人，双方表示认可），2020年1月17日以其他方式支付16822元，1月20日银行转账100000元，3月9日被告替原告缴纳社保7764元，以上还款共计234586元。 第一次庭审中原告陈述借条中包含利息61500元，第二次庭审中原告陈述借条中包含利息111500元。原告自述双方约定利息月利率1%至3%不等。原、被告微信聊天记录中被告陈述利息月利率3%至5%不等。双方就利率未达成一致意见。原告陈述有现金给付被告，另陈述其向案外人借款后出借给被告，但未提交充足的证据证实其陈述。 本案审理期间，被告提出其在上海治病要求延期审理，本院准许。 另查，原告向本院申请诉前保全，花费保全费3655元。 上述事实根据原、被告陈述、借条等证据予以认定。 本院认为，原告向被告给付借款，被告出具借条，双方形成合法借贷关系，现约定的借款期限届满，被告应当按照约定偿还借款。根据庭审查明的事实，截止2019年9月16日被告出具借条时，原告向被告给付借款共计1295000元，被告已还款共计751000元，对被告已还款原告认可均为本金，对此本院予以确认，被告尚欠本金544000元。因原告未能提交其他证据证明该借条中包含有案外人的借款本金及利息，故本院推定2019年9月16日被告出具的借条中包含利息317500元（861500元-544000元）。根据双方的聊天记录，原告自述根据用款时间长短月利率1%至3%不等，被告在聊天中称借款利息月利率3%或以上，能够推定被告对双方借款约定有利息是明知的，对被告在庭审中辩解没有约定利息的意见不予采纳。另，因双方对利息约定为多少均未提交证据且未能达成一致意见，故考虑到对双方公平起见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以法律规定最高月利率2%对双方利息进行核算。自2016年4月29日被告取得第一笔借款至2016年9月30日双方结算出具借条，在此期间原告共计给付被告1295000元，总借款利息粗略核算后高于317500元，故对双方在该借条中约定利息317500元因不违反法律规定，本院予以确认，对双方结算的借条金额861500元本院予以确认。双方结算后被告陆续还款234586元原告认可均系偿还本金本院予以确认，故现被告尚欠626914元（861500元-234586元）未还。被告辩解其向原告借款共计861500元，共计还款985586元（751000+234586元），已经超付的意见。因被告在上海治病未能到庭，本院电话核实案件事实时，被告亦认可2016年9月30日的借条系对先前借款的结算，只是借条中的借款数额按照原告要求写的，如何算出的不清楚。由此可见，被告本人对该借条系对先前双方借款、还款的结算是清楚且认可的，故计算2016年9月30日尚欠款时应当用该日期之前，由原告向被告支付的借款总额减去被告已偿还部分总额，这是符合常理的计算方式。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告代理人该方面的意见本院不予采纳。至于原告诉状陈述与当庭陈述不一致之处，基于当事人法律意识淡薄，书写诉状存在疏漏时有发生，应当以当庭查明的事实为准。原告诉前保全产生保全费系已经花费的合法支出，被告应当负担。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告刘学源于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华借款本息626914元； 二、被告刘学源于本判决生效之日起十日内支付原告刘华保全费3655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5035元（原告已预交），由被告刘学源负担，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇二一年四月二十七日 书记员 薛晶晶