山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1705号 上诉人（原审被告）：淄博市淄川区寨里镇人民政府。住所地：山东省淄博市淄川区寨里镇寨里村。 负责人：王林，镇长。 委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许善刚，男，1968年2月13日出生，汉族，镇政府工作人员。 被上诉人（原审原告）：宋玉玲，女，1971年1月19日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。 上诉人淄博市淄川区寨里镇人民政府（以下简称“寨里镇政府”）因与被上诉人宋玉玲确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 淄博市淄川区人民政府上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由宋玉玲承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人的仲裁没有超过仲裁时效系错误认定且违背先裁后诉的法律规定，应依法驳回其诉讼请求。（1）被上诉人向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法确认自1990年7月至2015年12月存在劳动关系，淄川区劳动人事争议仲裁委员会下达(2020)第864号仲裁裁决书认定被上诉人超过仲裁时效，为此依法驳回其仲裁请求。被上诉人向一审法院提起诉讼时其请求变更为确认自1990年7月至2020年7月存在劳动关系，其诉求2016年1月至2020年7月没有经过仲裁裁决直接向法院提起诉讼，明显违背先裁后诉的法律规定；（2）被上诉人申请仲裁时已经超过仲裁时效。被上诉人在庭审中提交了自2016年缴纳社会保险的证据，被上诉人主张确认劳动关系的时间应从2016年1月起算，那么其在2020年申请仲裁已经超过仲裁时效，并且被上诉人的仲裁请求截止时间也是2015年12月，为此仲裁申请已超过仲裁时效。2、一审认定双方存在劳动关系错误。（1）宋玉玲在单位食堂采用的是小时工形式，只有在做饭时才去，双方形成的不是劳动关系；（2）宋玉玲没有给我单位提供劳动，没有领取工资，亦不受我单位管理，其在一审提供的统计表的真实性无法确认，一审认定其工作时间自1990年7月起错误；（3）劳动合同法自2008年1月1日起施行，即使双方形成劳动关系，也应自该时间起算，一审判决认定1990年7月起算错误。为此，请求二审依法核实，并改判或发回重审，以维护我单位合法权益。 宋玉玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用的法律正确，请求维持。 宋玉玲向一审法院起诉请求：1.请求依法确认双方于1990年7月至2020年7月存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由寨里镇政府负担。 一审法院认定事实：敬老院由原淄川区黑旺镇人民政府开办，2010年11月6日淄博市人民政府发布淄政发［2010］90号文件，撤销黑旺镇，将其原行政区域并入寨里镇。2017年12月20日，寨里镇政府向淄川区民政局申报成立淄博市淄川区敬老院，并于2018年10月1日设立。寨里镇政府自2016年1月起为宋玉玲缴纳社会保险。宋玉玲于2020年6月向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出川劳人仲案字［2020］第864号仲裁裁决书。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第六条之规定，宋玉玲在本案中要求确认与寨里镇政府自1990年7月至2020年7月存在劳动关系的诉讼请求，与讼争的劳动争议具有不可分性，在本案中可以一并审理，寨里镇政府主张宋玉玲应先申请劳动仲裁，不予支持。截至本案庭审时，宋玉玲尚在寨里镇政府工作，寨里镇政府亦一直为其缴纳社会保险，故其诉讼请求并未超过仲裁时效期间。关于劳动关系的存续期间，根据宋玉玲提供的全省无证养老护理员基本信息统计表、淄博市人民政府文件等证据及一审法院依法调取的证人孙某、吕某的证言，可以证实宋玉玲自1990年7月起即在敬老院工作，在黑旺镇撤销并入寨里镇后，继续在淄博市淄川区敬老院工作，寨里镇政府系淄博市淄川区敬老院的举办单位，宋玉玲要求确认其与寨里镇政府存在劳动关系，于法有据，予以支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第十三条之规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。寨里镇政府对与宋玉玲之间的劳动关系有异议，但未按上述规定提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，对宋玉玲主张的其自1990年7月至2020年7月与寨里镇政府存在劳动关系，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条、第二条规定，案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由淄博市淄川区人民政府负担。 二审中，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、宋玉玲主张是否超过仲裁时效；2、一审判决认定双方劳动关系起始时间是否正确。 一、关于宋玉玲主张是否超过仲裁时效问题。 1、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，宋玉玲增加的确认双方2016年1月至2020年7月存在劳动关系，与其原要求确认的1990年7月至2015年12月劳动关系具有延续性及不可分性。一审判决予以一并处理，符合上述规定，并无不当。 2、从本案查明情况看，截止本案起诉前，宋玉玲一直在寨里镇敬老院工作，其劳动关系处于持续状态，不存在中断或中止情况。为此，宋玉玲确认劳动关系的主张，不存在时效起算问题。一审判决据此认定宋玉玲的主张未超过仲裁时效，并无不当。 二、关于一审判决认定双方劳动关系起始时间是否正确问题。 1、从《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定看，劳动关系也包括以小时计酬，劳动者在用人单位每日工作时间不超过四小时的非全日制用工形式。寨里镇政府关于宋玉玲系小时工形式，与单位不是劳动关系的主张，与上述规定不符，本院不予支持。 2、依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中，（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，宋玉玲为证明双方劳动关系起始时间，提供了单位表及证人证言等证据，寨里镇政府主张双方并非劳动关系，但并未提供足以推翻宋玉玲提供证据的反证。一审判决据此认定双方形成劳动关系，且起始时间为1990年7月，符合上述规定，并无不当。 3、依据《中华人民共和国劳动法》等相关规定，劳动关系的存续并不以劳动合同法是否实施为前提条件。寨里镇政府关于双方劳动关系应自2008年1月1日劳动合同法施行后起算的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，寨里镇政府的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由淄川区寨里镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 侯 康 审判员 胡晓梅 二〇二一年四月二十七日 书记员 耿润玺