徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初1081号 原告刘成臣，男，1976年12月19日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区政府机关大楼825室。 法定代表张占涛，该局局长。 出庭应诉负责人汪进中，该局副局长。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 第三人张新选，男，1956年12月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 原告刘成臣诉被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局及第三人张新选城建行政行为及行政赔偿一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告刘成臣诉称，原告自2008年至今承租第三人张新选所有的位于徐州市××路煤机厂商办楼4#楼D5#，原告在租赁房屋内从事汽车维修、汽车配件销售等经营活动。2009年6月19日，原告妻子刘栋丽在该租赁房屋设立徐州东标汽车服务有限公司。因建设规划需要，前述房屋被列入征收范围。根据下××期项目征收补偿方案第六条规定，非住宅中的商业用房屋，按照不超过房地产评估的10%给予一次性停产停业损失补偿。涉案房屋的承租人和实际经营者为原告，因此停产停业损失应补偿给原告。且承租房内有原告用于经营的工具、设备等，搬迁费亦应给原告。故，原告提起本案起诉，请求：1、判决被告对原告进行征收补偿，补偿项目包括停产停业损失、机器设备搬迁费、装修装潢费用，合计22万元。2、诉讼费由被告承担。 被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局辩称：一、原告非案涉房屋的所有权人，不具有被征收人资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括:(一)被征收房屋价值的补偿;(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”根据前述规定，依法有权获得征收补偿的人为产权人，原告要求被告对其作出补偿没有法律依据，其不具备原告主体资格。二、涉案房屋征收补偿协议依法签订，已履行完毕。涉案房屋位于下××期征收项目范围内，第三人为涉案房屋的所有权人。第三人已与被告签订了征收补偿协议，补偿项目包括房屋、装饰装潢、附属物、停产停业损失等，并已领取全部补偿款，涉案房屋的补偿工作已经结束。三、原告应向第三人提起民事诉讼。本案非民事案件的受案范围，原告与第三人就涉案房屋的租赁合同纠纷尚未了结，其现在起诉缺乏请求权基础。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 第三人张新选述称：一、涉案房屋与原告无任何关系，根据第三人与原告签订的房屋租赁协议的约定“甲方如需此房，乙方无条件把此房交给甲方”，原告也无权向徐州市鼓楼区住房和城乡建设局要求任何赔偿。(2015)鼓民初字第02700号案件中提供的与本案原告的录音中，第三人多次和原告明确，如遇政府拆迁或者第三人自用，原告应无条件搬走。所以，本案原告要求被告和第三人对其补偿无法律依据。二、第三人自2015年起多次要求原告搬出涉案房屋并解除合同，原告不按合同约定以及双方的口头约定拒不搬走。此后，第三人多次前去收房，原告均不在涉案房屋经营。三、2016年5月27日，第三人成立鼓楼区张新选工程机械配件销售中心。由于原告拒不搬出涉案房屋并解除合同，也不经营，导致第三人无法实际占有使用该房，严重影响了第三人的销售，给第三人带来了巨大的损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明：徐州市金山桥下淀路煤机商办楼4#楼D5#房屋（以下简称涉案房屋）登记在第三人名下。原告（乙方）、第三人（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期限2年，租期自2012年7月17日起至2014年7月16日止，年租金为21600元；甲方有权按照合同要求及时向乙方收取房屋使用租金，如乙方未能及时支付租金，甲方有权收回房屋使用权；甲方有义务按照合同要求向乙方提供租用房屋；如遇不可抗拒的原因终止本合同，双方互不承担责任；如有特殊情况，甲方需用此房，乙方无条件把此房交给甲方等内容。2009年6月19日，原告成立徐州东标汽车服务有限公司，登记的住所地为涉案房屋。自2015年12月起，第三人多次要求原告迁出涉案房屋、解除房屋租赁关系未果后，数次向人民法院提起房屋租赁合同纠纷民事诉讼。 另查明，2020年5月6日，徐州市鼓楼区人民政府作出徐鼓政征字〔2020〕第2号房屋征收决定，决定对下××期项目范围内的房屋实施征收。有关部门依法收回国有土地使用权。徐州市鼓楼区住房和建设局为该征收项目的征收部门。涉案房屋在上述征收范围内。2020年5月22日，徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（甲方）与张新选（乙方）签订《房屋征收补偿协议》，协议对涉案房屋的征收补偿问题进行了约定，乙方选择货币补偿方式，补偿总额为1967536元，其中房屋价值1738440元、附属物33803元，搬迁、过渡、奖励等费用21449元，停产停业损失173844元。协议签订后，第三人领取了前述补偿款。至本案组织庭前会议时（2021年3月3日），涉案房屋尚未被拆除。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。本案中，第三人作为涉案房屋的合法产权人，是涉案征收项目的被征收人。被告作为征收部门已与被征收人即本案第三人签订了房屋征收补偿协议，并将所有的征收补偿费用（包含本案原告所主张部分）补偿给第三人。原告作为承租方，如需主张相应的补偿费用，应以租赁合同为请求权基础通过合同纠纷诉讼解决，且涉案项目的征收补偿文件为徐州市鼓楼区人民政府作出，故，原告提起本案诉讼缺乏相应依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘成臣的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 二〇二一年四月二十五日 法官助理  陈玉娟 书 记 员  吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。