黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑12执复11号复议申请人（利害关系人）：隋国双，男，1966年8月22日出生，住黑龙江省青冈县。申请执行人：代长亮，男，1978年8月15日出生，住黑龙江省青冈县。被执行人：赵云明，男，1975年11月2日出生，住黑龙江省青冈县。现在辽宁省辽阳市第一监狱服刑。复议申请人隋国双不服青冈县人民法院于2020年12月29日作出的（2020）黑1223执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青冈县人民法院在执行代长亮与赵云明民间借贷纠纷一案中，于2017年12月12日作出（2017）黑1223执恢52号结案通知书，因代长亮与赵云明达成执行和解，案件执行完毕。隋国双对该结案通知书提出书面异议，要求撤销该结案通知书。青冈县人民法院于2018年5月29日做出（2018）黑1223执异9号执行裁定，裁定驳回案外人隋国双的异议请求。隋国双不服，向本院申请执行监督，本院于2018年12月5日作出（2018）黑12执监14号执行裁定，驳回隋国双的申诉请求。隋国双不服，向黑龙江省高级人民法院（以下简称省法院）提出申诉。省法院于2019年8月19日做出（2019）黑执监49号执行裁定，裁定撤销本院（2018）黑12执监14号执行裁定及青冈县人民法院（2018）黑1223执异9号执行裁定，青冈县人民法院对隋国双提出的异议进行重新审查。青冈县人民法院于2019年11月22日作出（2019）黑1223执异15号执行裁定，以本案执行行为确定不了是否损害利害关系人隋国双的利益，隋国双异议理由不成立，裁定驳回利害关系人隋国双的执行异议。隋国双不服，向本院申请复议。本院于2019年12月16日作出（2019）黑12执复40号执行裁定，撤销青冈县人民法院（2019）黑1223执异15号执行裁定，发回青冈县人民法院重新审查。青冈县人民法院查明，2014年1月10日代长亮向青冈县人民法院提起民事诉讼，要求赵云明偿还借款600,000元。在诉讼前，代长亮于2013年12月31日申请对赵云明所有的坐落于青冈县柞岗镇向东村五队道南两所厂房中西侧厂房33间、民房3间及所属场地土地使用权和该厂房东侧大坑的土地使用权（东西140米、南北30米）中价值70万元部分予以查封。经调解，青冈县人民法院于2014年6月9日作出（2014）青法芦商初字第8号民事调解，约定赵云明于2014年6月24日前一次性给付代长亮借款480,000元；代长亮自愿放弃向赵云明主张其它借款部分的请求。2014年7月3日，因赵云明未履行给付义务，代长亮向青冈县人民法院申请执行，青冈县人民法院以（2014）青法芦执字第12号案件立案执行，因赵云明暂无可供执行财产，青冈县人民法院于2016年10月9日作出（2014）青法芦执字第12号执行裁定，终结本次执行程序。2017年10月19日代长亮向青冈县人民法院申请恢复执行，青冈县人民法院以（2017）黑1223执恢52号案件恢复执行。案件在执行过程中，代长亮与赵云明自行达成和解，赵云明以其坐落于青冈县柞岗镇向东村五队道南两所厂房中西侧厂房33间、民房3间及所属场地土地使用权和该厂房东侧大坑的土地使用权（东西140米、南北30米）顶抵欠代长亮的480,000元债务及案件受理费、保全费；代长亮放弃逾期利息及其他相关费用请求权。2017年12月12日青冈县人民法院作出（2017）黑1223执恢52号结案通知书，因代长亮与赵云明达成执行和解，案件执行完毕。另查明，张延远因与赵云明之间民间借贷纠纷对上述标的轮候查封，后于2017年11月13日向青冈县人民法院提交书面承诺书，申请撤销对上述财产的轮候查封，放弃对上述财产的执行参与分配权。利害关系人隋国双因与赵云明之间的债务纠纷，于2013年12月31日申请法院将赵云明所有的坐落于青冈县柞岗镇向东村五队道南两所厂房中东侧厂房33间（东临甘振海家住宅）及所属土地使用权1200平方米中价值17万元部分予以查封。青冈县人民法院认为，本案争议的焦点是：1、（2017）黑1223执恢52号结案通知书是否应该撤销；2、利害关系人隋国双主张合并参与分配的理由是否应予支持。本案关于利害关系人主张青冈县人民法院作出（2017）黑1223执恢52号结案通知书违法的问题，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。（2017）黑1223执恢52号案件中代长亮与赵云明系自行达成执行和解协议，该协议是双方自愿达成，是双方真实意思表示，而非法院依职权作出，青冈县人民法院正是基于双方已达成执行和解协议且执行和解协议履行完毕这一事实作出（2017）黑1223执恢52号结案通知书，该行为不违反法律规定。代长亮与赵云明达成执行和解协议所涉标的并非利害关系人申请保全之标的，利害关系人并非权利人。故（2017）黑1223执恢52号结案通知书不应予以撤销。关于利害关系人主张参与分配问题，参与分配是指在执行程序开始以后，已申请执行和未申请执行但已取得金钱债权执行依据的其他债权人发现同一债务人除已知的财产外，无其他财产或其他财产不足清偿全部债务时，在被执行人的财产执行完毕前，向法院申请加入已开始的执行程序，要求参与分配的制度。参与分配的提起，须由被执行人的其他债权人提出申请，法院不依职权作出。本案利害关系人在执行时并没有提起要求参与分配，也没有要求轮后代长亮保全的财产，且其已经保全了赵云明的其它财产，不适用参与分配。关于利害关系人主张代长亮与赵云明（2014）青法芦商初字第8号民事案件属于虚假诉讼的问题以及主张的其它问题，不属于利害关系人异议审查范畴，权利人可依据法律规定另行主张权利。另，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定：当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。司法解释对执行和解协议无效的确认规定为诉讼程序解决，可见对执行和解协议进行合法性审查不属于执行程序或执行异议审查程序处理的事项。当事人、利害关系人如认为代长亮与赵云明达成的执行和解协议侵害了其合法权益可以向执行法院提起诉讼。综上，利害关系人隋国双提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定，裁定驳回隋国双的异议请求。利害关系人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向绥化市中级人民法院申请复议。复议申请人隋国双复议称，一、青冈县人民法院（2020）黑1223执异2号执行裁定书（下称2号裁定书）错误，应予依法撤销。2号裁定书没有针对申请人的异议理由阐述，没有审查申请人反映的结案通知的执行行为是否适当和合法，该结案执行行为是否对执行和解协议进行合法性审查，该执行行为是否侵害其他债权人的合法权益，是否是选择性执行。2号裁定书偷换概念，错误认为申请人应当对执行和协议提起诉讼来解决该结案执行行为是否违法的问题，申请人不能参与分配。从而得出申请人理由不成立的结论是错误的，应予依法撤销。申请人根本没有提出参与分配的主张，不知2号裁定为何得出此结论。申请人认为，对执行和解协议的合法性审查是执行法院的法定义务。申请人是针对执行法院的执行行为提出的异议，是针对执行法院对执行和解协议未尽合法性审查义务提出的异议。法律依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”本案已经省法院裁定撤销驳回异议申请的案件，省法院于2019年8月19日作出的（2019）黑执监49号裁定书认为，青冈法院没有履行对执行和解协议合法审查的义务，在存在其他申请人的情况下，没有核实其他申请人对案涉财产处置意见的结案是不当的及存在其他诸多不应结案的事由，具体包括和解协议没有落款时间，没有履行期限；同时该和解协议是对侦查机关（辽中县公安局已经刑事案件查封且多次函询青冈法院执行问题）查封的财产私自转让；本案存在多位债权人，且在一个法庭审结和申请执行的，在未经核实其他债权人意见即认定和解协议合法有效缺乏法律依据。上述事实及认定省法院于2019年8月19日作出的（2019）黑执监49号裁定书第9页本院认为处已经载明，青冈法院（2017）黑1223执恢52号结案通知书确认结案是不当的。二、青冈县人民法院（2017）黑1223执恢52号结案通知书（下称52号通知书）错误，该执行行为应予依法撤销。被执行人赵云明在青冈法院共有5位申请人，同一被申请人、同一法院、同一办案人，只是申请人不同。青冈法院对代长亮的执行结案违反了债权平等性的原则，这些债权没有优先受偿的。该通知书确认的执行内容直接侵害了其他债权人平等受偿的合法权益。该执行行为是选择性执行，应予依法撤销。赵云明作为被执行人的案件在青冈法院共有五位申请人，隋国双15万、代长亮48万、初广阅24万、张延远57万、魏斌50万。现该结案通知书以赵云明与代长亮达成执行和解协议的方式，确认了赵云明所有的西侧33间厂房、3间民房及其土地使用权执行归代长亮。现在赵云明犯诈骗罪在服刑，其可供执行的财产只有东西两栋厂房、3间民房及其所属土地使用权。现在申请执行的债权共计194万，代长亮48万执行了赵云明现有的可供执行财产一半以上，青冈法院竟对这种涉嫌恶意串通的执行和解协议未尽合法性审查义务，未经评估、拍卖等法律手续就草率结案，坑害其他债权人利益，使代长亮以48万债权获取价值180万元（有刑事公安机关的评估报告）财产的非法目的得逞。由于青冈法院的选择性执行，使作为最小债权人的申请人权益变得越来越小，这个执行结案通知书严重侵害了其他债权人的合法权益，应予依法撤销。上述五个债权人都在青冈法院立案申请强制执行，按照法律规定应当由五个申请人依法依据各自的债权份额来执行赵云明所建的两栋厂房、3间民房及其所属土地的使用权。52号通知书的承办人既不是员额法官，也没有法职，不具备办案资格，作出的执行结案通知书没有任何法律效力，应予撤销。综上，青冈法院2号裁定书和52号结案通知书严重侵害了其他债权人的合法权益，请求撤销青冈县人民法院（2020）黑1223执异2号执行裁定书和（2017）黑1223执恢52号结案通知书。省法院（2019）黑执监49号裁定认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”的规定，人民法院应对当事人之间的和解协议作合法性审查。（2017）黑1223执恢52号《结案通知书》在未对和解协议合法性审查的前提下确认结案不当，本案被执行人存在多位债权人，执行法院未经核实其他债权人对案涉财产处置意见即认定和解协议合法有效缺乏法律依据，青冈县人民法院（2018）黑1223执异9号执行裁定未对上述问题进行审查，属认定事实不清。异议人隋国双系另案判决认定的债权人，所提异议属行为异议，青冈法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查，适用法院错误，应予纠正。省法院于2019年8月19日做出（2019）黑执监49号执行裁定，裁定撤销本院（2018）黑12执监14号执行裁定及青冈县人民法院（2018）黑1223执异9号执行裁定，青冈县人民法院对隋国双提出的异议进行重新审查。本院查明的事实与青冈县人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”的规定，省法院（2019）黑执监49号执行裁定认为青冈县人民法院应对代长亮和赵云明之间的和解协议作合法性审查。青冈县人民法院（2020）黑1223执异2号执行裁定根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行”的规定，认为对执行和解协议进行合法性审查不属于执行程序或执行异议审查程序处理的事项，理解有误。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款是对当事人、利害关系人权利救济的规定，与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定设立目的不同。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定，人民法院应对当事人之间达成的和解协议是否合法有效进行审查，青冈县人民法院（2020）黑1223执异2号执行裁定并没有按照法律规定和省法院（2019）黑执监49号执行裁定对申请执行人代长亮和被执行人赵云明达成的执行和解协议进行合法性审查不当。另外，此案为利害关系人异议案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，青冈县人民法院（2020）黑1223执异2号执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等案外人异议的规定，适用法律错误；且告知“利害关系人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向绥化市中级人民法院申请复议，”权利告知亦错误；上述错误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销青冈县人民法院（2020）黑1223执异2号执行裁定；发回青冈县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓峰审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇二一年四月十六日书记员  朱家帅