湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初187号 原告：陈卫清，男，汉族，1950年9月8日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：唐新华，男，汉族，1969年10月22日出生，住湖南省沅江市。 被告：沅江市公共汽车公司，住所地在沅江市银光南路518号。 法定代表人：郭卫军，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地在沅江市新沅路与槐柳路交汇处。 法定代表人：郭卫军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志，男，汉族，1987年9月23日出生，住湖南省沅江市，该公司员工，代理权限为一般授权。 原告陈卫清与被告唐新华、沅江市公共汽车公司（以下简称沅江公汽公司）、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司（以下简称中华联合财保沅江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫清的委托代理人周均强、被告唐新华、被告沅江公汽公司的委托诉讼代理人吴祖创及被告中华联合财保沅江支公司的委托诉讼代理人刘志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共27550.66元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年8月30日10时43分，唐新华驾驶湘xxxxxx中型客车沿沅江市琼湖路由西往东行驶至中国银行路段变更车道停靠公交点时，与同方向正常行驶陈卫清驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、陈卫清受伤的道路交通事故。沅江市公安局交通警察大队对本次事故的成因调查后，认定唐新华负事故全部责任，陈卫清不负事故责任。事故发生后，原告被送往沅江市人民医院治疗57天，产生医疗费18337.04元，由被告支付了11000元，该院诊断，本次事故造成原告：1、脑震荡；2、头皮搓擦伤；3、多处皮肤软组织擦伤。2020年10月29日，经益阳市协同司法鉴定所作出益协同司鉴所【2020】临鉴字第217号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、住院期间为全休时间；3、需1人护理30日；4、后续治疗费1500元。另，被告唐新华驾驶的湘H72999中型客车系被告沅江市公共汽车公司所有，并在被告保险公司投保了保险。根据《中华人民共和国道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定》，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告唐新华辩称，事故属实，保险属实，但其已垫付11000元医疗费。 被告沅江公汽公司辩称，原告诉请过高应予以核减，肇事车辆已在中华联合财保沅江支公司购买了交强险及商业三者险，且在保险期内，应由保险公司承担，另被告唐新华与其是挂靠关系，双方有协议约定发生事故在保险赔偿范围外的部分由被告唐新华承担。 被告中华联合财保沅江支公司辩称，投保属实，愿意在保险范围内承担保险责任，主张核减超出医保用药范围的部分医疗费，伙食费认可50元每天，不认可误工费，交通费认可500元，原告已达退休年龄，且原告的受伤并不影响耕种，故不认可误工损失，不应承担鉴定费、诉讼费。 原告陈卫清为证明其主张，向本院提供了如下证据：交通事故责任认定书、住院病历入出院记录、医药费相关票据、益阳市协同司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、苏湖头村村民委员会出具的证明。本院组织三被告进行了质证，三被告对三性均无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 被告唐新华、被告沅江公汽公司及被告中华联合财保沅江支公司未向本院提交证据。 经审理查明，2020年8月30日10时43分许，被告唐新华驾驶湘xxxxxx中型客车沿沅江市琼湖路由西往东行驶至中国银行路段变更车道停靠公交点时，与同方向正常行驶陈卫清驾驶的自行车相撞，造成原告陈卫清受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年9月2日，沅江市公安局交通警察大队对该起事故作出第202000173号道路交通事故认定书，认定被告唐新华承担事故全部责任，陈卫清不承担事故责任。原告受伤后被送往沅江市人民医院住院治疗57天，产生医疗费18337.04元。 另查明，被告唐新华驾驶的湘xxxxxx中型客车在被告中华联合财保沅江支公司处投保了交强险和第三者责任险（保险金额1000000元）及其不计免赔，事故发生均在该保险期限内。被告唐新华已垫付原告医疗费11000元。 本案的争议焦点为：一、本案交通事故的责任承担及责任划分；二、原告因本次交通事故遭受的损失及各方应承担的损失数额。 一、本案交通事故的责任承担及责任划分 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故责任纠纷，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条关于交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序的规定，原告因本次事故造成的损失，首先应由被告中华联合财保沅江支公司在交强险各项限额内予以赔偿,不足部分，根据交警部门的责任认定，由事故全部责任方即被告唐新华赔偿，因被告唐新华就湘xxxxxx中型客车在被告中华联合财保沅江支公司处购买了交强险及商业三责险，先应由被告中华联合财保沅江支公司在商业三责险限额内予以赔偿，不足部分，由被告唐新华承担。 二、原告因本次交通事故遭受的损失及各方应承担的损失数额 经本院核实，原告因本次交通事故造成的损失为： （一）医疗费18337.04元； （二）住院伙食补助费3420元，原告受伤住院治疗57天，住院伙食补助费为60元/天×57天=3420元； （三）护理费5491.72元，自本次损伤后护理期为30天（1人护理），参照服务业职工年平均工资66816元/年÷365天×30天=5491.72元； （四）误工费3953.14元，对于误工费，原告虽已达退休年龄，但其属于农村户籍，无职工社保，能够从事与其劳动能力相匹配的相应劳务，参照2020年农村居民人均可支配收入计算确认为16585元/年÷365天×87天=3953.14元； （五）交通费500元（酌情认定）； （六）后续治疗费1500元； （七）鉴定费800元。 以上合计34001.9元。 原告因本次事故造成的损失为34001.9元，原告的损失首先由被告中华联合财保沅江支公司在交强险限额内赔付19944.86元（医疗项下10000元；伤残项下9944.86元）。超出交强险限额的14057.04元由被告中华联合财保沅江支公司在商业三责险限额内赔付给原告。因被告唐新华已先行垫付了11000元，故由被告中华联合财保沅江支公司将应赔付给原告的11000元支付给被告唐新华。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十二条之规定，判决如下： 一、限被告中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司在本判决生效后的十日内在交强险限额内赔偿原告陈卫清各项损失合计19944.86元，其中向原告陈卫清赔付8944.86元，向被告唐新华支付其已先行垫付的11000元； 二、限被告中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司在本判决生效后的十日内在商业三责险限额内赔偿原告陈卫清各项损失合计14057.04元； 三、驳回原告陈卫清的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取300元（原告陈卫清已预缴），由被告唐新华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  何 杰 二〇二一年四月八日 法官助理  周 元 书 记 员  欧宇婧  附：本案适用的法律法规、司法解释； 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。