河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀04民终1619号 上诉人（原审被告）：葛计梅，女，1981年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：王爱博，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国石化销售股份有限公司河北邯郸石油分公司，住所地:河北省邯郸市邯山区农林路94号。 法定代表人：吴凤杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永宾，河北浩博律师事务所律师。 上诉人葛计梅因与被上诉人中国石化销售股份有限公司河北邯郸石油分公司（中国石化邯郸分公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 葛计梅上诉请求：1、撤销原审判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实不清，证据不足。事实上，上诉人是为油惠通卡号尾号为6166的客户王献光加的油，上诉人并没有占有客户的返利。上诉人是帮助并经客户同意的情况下帮助操作完成，并没有从中获利，也没有违反现场管理禁令。2、一审法院适用法律错误。中国石化邯郸分公司在事实不清的情况下，就认为葛计梅严重违反了其内部制定的《河北石油分公司加油站现场管理禁令》从而解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，损害劳动者合法权益。本案中，并没有证据证明葛计梅私自占用了油滴返利，没有违反用人单位的劳动制度。 中国石化邯郸分公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分。一审时我公司提交的证据能够充分证明劳动者违反企业劳动纪律的事实，并且葛计梅在《解除或终止劳动合同证明书》上签字，能够证明葛计梅当时是清楚的知道解除劳动关系的事由。2、一审适用法律正确，我公司制定的企业制度经过了工会民主程序，也履行了培训和告知劳动者的合法程序。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国石化邯郸分公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告与被告解除劳动合同有效，双方劳动关系终止；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：葛计梅2000年4月1日参加工作，2016年2月1日与中国石化邯郸分公司签订固定期限劳动合同，合同起止日期为2016年2月1日至2020年9月30日，工作地点在中国石化销售股份有限公司河北邯郸石油分公司肥乡第一油站，岗位为加油员。2019年8月10日中国石化邯郸石油分公司第七届八次职工代表大会决议，全体职工代表一致通过《河北石油分公司加油站现场管理禁令》。2019年8月13日，葛计梅在《河北石油分公司加油站现场管理禁令》上员工处签字捺印。 2019年11月19日《中国石化销售有限公司河北邯郸石油分公司文件》石化销售冀邯零[2019]29号通报肥乡1站员工葛计梅违规套取油滴并经邯郸公司研究决定与葛计梅解除劳动合同。违规的依据为《河北石油分公司加油站现场管理禁令》第7条“严禁利用加油卡及其他任何支付方式套取现金及油滴、便利店商品、积分奖品、电子劵等优惠。加油站员工有违反《禁令》行为之一的，属于合同制员工的，解除当事人劳动合同”。2019年11月25日中国石化邯郸分公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》，以“符合【劳动合同法】第三十九条第二项严重违反用人单位的规章制度的”为由与葛计梅解除劳动合同，葛计梅在解除劳动合同通知书、证明书以及证明书与通知书的回执上签字捺印。解除劳动合同后，葛计梅已将个人档案从中国石化邯郸分公司处提走并办理了失业保险。后葛计梅以其与中国石化邯郸分公司继续存在劳动关系为请求向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年5月29日邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会出具邯山劳人仲案[2020]第063号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人之间劳动合同继续存在。 另查明，中国石化邯郸分公司提交2019年10月27日肥乡1站监控录像，录像显示2019年10月27日12时16分葛计梅收取车牌号为冀Ｄ×××××车主200元现金，2019年10月27日12时19分葛计梅持手机在肥乡1站财务室电脑上操作并扫描该手机。河北石油油惠通大数据营销平台显示2019年10月27日12时19分18秒油惠通卡号为15×××66通过扫码加油支付200元油滴会奖励值40。2020年2月29日，葛计梅用油滴为家中车辆（车牌号为ＤＨ×××××）加油，加油后持与2019年10月27日录像中的同一手机消费油滴加油100元。庭审过程中，葛计梅称，油惠通卡号为15×××66的实际持有人是王献光，对2019年10月27日加油情况陈述为“ＤＥＦ559开车的司机是王献光，献光是我拜访过好几次的客户，2019年10月27日来加油站加油，他当时交了200元现金加油，他当时没有带手机，所以他付的现金，随后间隔十几分钟他孩子（男孩，大概6、7岁）带着王献光的手机来找我，要求返利40元油滴，手机给我时无密码状态，我为他扫了现金支付码，返利40元油滴。”对2020年2月29日加油情况陈述为“2020年2月29日，10时11分，被告驾驶其名下的冀Ｄ×××××到油站加油，当时被告已经被解除合同，之前被告的朋友王献光在2019年年初到加油站加92号汽油100元，当时王献光没带钱，是我为他垫付上的。因我请求他多次注册油惠通邀请他到站加油，一直没好意思向他要为他垫付了100元油钱。2020年2月29日我已不在油站上班，我不会顾及他再去不去油站加油，就向他讨要100元现金，当时他说他所办理的油惠通内还有油滴200多元，王献光不再去油站加油了让我把油滴消费了吧”。 再查明，油惠通卡号为15×××66的账户自2019年8月6日至2019年10月27日加油并获得返利42笔，返利金额2276.14元；自2019年8月9日至2020年2月29日，用油滴加油11笔，消费油滴金额2136元，上述53次加油地点均在邯郸片区邯郸第01站。该账户在2019年8月6日至2019年10月27日期间，有10天每天加油两次，其中有2天加油时间间隔不足2小时，分别为2019年8月27日7点24分微信加油200元后当日8时28分再次微信加油230元；2019年9月5日15时13分微信加油200元后当日16时48分再次微信加油200元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。本案中，根据中国石化邯郸分公司肥乡1站2019年10月27日12时19分视频监控证据显示，葛计梅为客户加油后到财务室扫描手机的过程约3分钟，而葛计梅在庭审中称其在为客户加油后，客户孩子过了十几分钟带手机来扫描要求返利。2020年2月29日视频监控显示葛计梅再次持该手机来中国石化邯郸分公司肥乡1站用该手机账户的油滴为自家车辆加油，并称因手机主人曾欠葛计梅100元钱用油滴偿还。上述两段视频可以证实2019年10月27日12时19分加油返利与2020年2月29日用返利为车辆（车牌号为ＤＨ×××××）加油均系被告葛计梅亲自操作。被告为证明其本人未获利，向法院提供了证人证言、两段视频材料及邻居监控照片。其中证人证言及视频材料，证人并未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，法院对该组证据不予采信。关于邻居监控照片，未提供完整的监控视频，仅为监控屏幕的照片，且照片内容均为监控屏幕的一半，不能证明所陈述的事实，又未提供其他证据予以作证，因此法院对该证据不予采信。虽然中国石化邯郸分公司未能提供获取油滴款的手机号、微信号和油惠通注册人与葛计梅有直接关系的证据，但是监控及葛计梅本人认可两次在肥乡1站财务室扫描同一手机分别获取和消费油滴，葛计梅对上述情况的解释在时间逻辑上相互矛盾，该案涉油惠通账号在注册之后，仅在被告葛计梅工作的加油站使用且加油次数过于频繁，且被告所举证据无法证明其替他人获取油滴返利的事实。此外，葛计梅在解除劳动合同通知书、《解除（终止）劳动合同证明书》以及通知书与证明书的回执上签字捺印，应视为其已知晓其因违反《河北石油分公司加油现场管理禁令》与中国石化邯郸分公司解除劳动关系，在解除劳动合同后，葛计梅办理了失业保险。综上，法院对葛计梅的辩称理由不予采信。 用人单位规章制度是指用人单位依法制定的、仅在本企业内部实施的、关于如何组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度，是用人单位和劳动者在劳动过程中的行为准则，也可称为企业内部劳动规则。规章制度作为用人单位加强内部劳动管理，稳定、协调劳动关系，保证正常劳动生产秩序的一种管理工具，在日常的劳动秩序中确实发挥着重要作用。油滴返利系统是中国石化为促销而开发的平台，其目的是通过油滴的形式返利到客户油滴账号上，油滴抵顶现金可购物或加油消费，工作人员违规获取油滴既侵犯了客户利益也损害了企业营销制度体系。2019年8月10日，中国石化邯郸分公司召开第七届八次职工代表大会，全体职工代表一致通过《河北石油分公司加油站限产管理禁令》，该禁令并没有违反法律、法规。禁令写明“严禁利用加油卡及其他任何支付方式套取现金及油滴”“加油站员工有违反《禁令》行为之一的，属于合同制员工的，解除当事人劳动合同”。2019年8月13日，葛计梅在该禁令上签字捺印，其应当早已知晓禁令内容及违反禁令的后果。综上所述，法院认为其已于2019年11月25日与中国石化邯郸分公司解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：原告中国石化销售股份有限公司河北邯郸石油分公司与被告葛计梅之间劳动合同自2019年11月25日解除。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告葛计梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：中国石化邯郸分公司与葛计梅之间的劳动合同是否解除。根据本案查明的事实，涉案的油惠通账号在注册之后的具体使用过程中存在异常，仅在葛计梅工作的加油站使用且加油次数过于频繁，葛计梅对本案查明的事实行为未能作出合理的解释，其虽提供了证人证言，但证人未出庭作证接受双方当事人质询，其提交的视频资料和照片也不足以证明其未违规套取客户油滴获利的事实，结合葛计梅在《解除劳动合同通知书》、《解除（终止）劳动合同证明书》上签字捺印，应视为其已知晓其因违反《河北石油分公司加油现场管理禁令》与中国石化邯郸分公司解除劳动关系，在解除劳动合同后，葛计梅办理了失业保险。综上所述，本院认为葛计梅已于2019年11月25日与中国石化邯郸分公司解除劳动关系。 上诉人葛计梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人葛计梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二一年四月十三日 书记员  达建明