辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1685号上诉人（原审被告）：张馨月，女，1975年11月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：姜能茂，男，1966年7月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人张馨月因与被上诉人姜能茂民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初9399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张馨月上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定事实错误。1，购房款404000元为被上诉人清还上诉人的借款，上诉人与被上诉人在2014年6月20日签署了借款协议。2，刘育红刷卡100000元与上诉人存在借权债务关系，与被上诉人无关。3，杨桂琴刷卡43800元为税款，是当时上诉人与被上诉人为恋爱关系，杨桂琴赠与给上诉人的。4,80000元转款上诉人信用卡，是因为信用卡是被上诉人使用，所以由被上诉人还款。5,2015年1月22日转款10000元，是快过年了，被上诉人给上诉人的红包，是赠与。6.一审在判决中判定利息按年利率6%计算于法无据。姜能茂辩称，同意一审判决。姜能茂向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张馨月返还姜能茂购房款、借款共计697,800元及借款90,000元，并从起诉之日按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由张馨月承担。事实和理由：姜能茂、张馨月在2013-2015年处于恋爱期间，2014年6月，姜能茂和张馨月前往远洋公馆售楼处，共同出资买房为了结婚，其中张馨月首付10万元，以张馨月名义贷款30万元购买一套远洋公馆房产，姜能茂出资购房款74万元，总房款为114万元。2015年3月起，双方发生矛盾，导致感情破裂分手。但张馨月拒绝返还姜能茂支付的购房款587,800元及借款90,000元。为维护姜能茂合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实如下：姜能茂、张馨月因工作关系相识，后确立恋爱关系。2013年11月至2016年5月，双方同居。2014年6月13日，双方到远洋公馆楼盘，以张馨月的名义购买了远洋公馆19号楼3-1-1房屋一套，房屋总价款109.5万元，其中以张馨月名义贷款30万元，首付79.5万元。为此，姜能茂于6月13日通过其盛京银行、工商银行卡支付购房款384,000元，用于支付购房款；同日，姜能茂通过中国银行信用卡支付购房款20,000元。另外，姜能茂还通过其朋友刘育红的交通银行62×××80账户支付购房款15万元。6月19日，姜能茂使用其母亲杨桂琴的银行卡支付房屋契税43,800元。2014年7月10日，姜能茂又通过其盛京银行和中国银行银行卡支付该房屋所在小区车位各20,000元，共计40,000元。2014年8月12日，张馨月向刘育红账户转账50,000元。2015年1月22日，姜能茂通过建设银行账户向张馨月转款10,000元；2015年8月8日，姜能茂通过其盛京银行账户向中兴-沈阳商业大厦集团有限公司付款20,000元；2016年4月1日，姜能茂通过建设银行账户向张馨月转款80,000元。另查明，2018年，姜能茂曾向一审法院提起诉讼，起诉张馨月向姜能茂支付本案所涉房屋装修款30万元，一审法院以（2018）辽0114民初3299号案件立案审理。在该案中，姜能茂提举了张馨月签署的欠条一份，内容为：“《欠条》因买远洋公馆19-3-11面214平，因装修姜能茂出资30万元，等卖房后还姜能茂30万元（叁拾万元整），未卖房前，姜能茂可以居住。张馨月2015.7.28”。一审判决后，张馨月提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终7933号民事裁定书，裁定撤销原判，发回一审法院重审。一审法院于2018年9月12日以（2018）辽0114民初12619号重新立案，并进行了审理。在审理中，张馨月对该欠条抗辩称：“欠条是我写的，是姜能茂威胁逼迫我写的。房子装修款是我自己出的，有银行流水，装修合同也是我签的，不同意姜能茂的诉讼请求。”一审法院经审理后认为，张馨月已经为姜能茂出具欠条载明欠款来源于姜能茂为张馨月装修房屋，张馨月抗辩欠条是在姜能茂威逼下所出具，但并未请求法院或仲裁机构予以撤销，故判决支持了姜能茂的诉讼请求。宣判后，张馨月提出上诉，市法院予以维持。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案的法律关系为民间借贷纠纷还是同居析产纠纷；二、姜能茂与张馨月是否履行了资金的交付、形成债权债务关系。关于本案的法律关系。本案中，张馨月在购买案涉房屋时，由姜能茂出资交纳房款、车位款，姜能茂、张馨月当时虽系恋人关系且同居，但后期的装修费用经人民法院审理查明系姜能茂借给张馨月，而不是作为共同生活所用。从姜能茂、张馨月多次签署《协议书》可以看出，双方财产亦未发生混同，我国法律并未对民间借贷关系的主体予以限制，姜能茂、张馨月在同居期间亦可形成借贷关系，故本案的法律关系为民间借贷关系。关于姜能茂借给张馨月借款数额的问题。姜能茂提供了相应的银行转账记录，能够佐证其为张馨月购房提供资金的事实。姜能茂提供的银行转账记录证实，姜能茂共计为张馨月提供购房及车位款项共计637,800元，扣除张馨月已经直接偿还案外人刘育红款项50,000元，尚欠姜能茂购房款587,800元。对于该项事实，张馨月抗辩刘育红银行卡借款100,000元，其除转账还款50,000元外，还通过现金还款50,000元。张馨月提举了公积金取款记录，但提取公积金事实的存在，并不能佐证张馨月确实使用该款项偿还了刘育红名下的借款，二者之间尚缺乏关联性。此外，张馨月并未提供其他证据予以佐证，故一审法院不予认定。对于张馨月抗辩姜能茂支付的购房款20,000元、购买车位40,000元，其已经偿还之理由，根据民事诉讼举证规则的规定，应由张馨月提供证据予以佐证，但在诉讼中，张馨月并未提供相应的证据，故对其抗辩意见，一审法院不予支持。因此，综合双方的举证及质证意见，一审法院认定，张馨月尚欠姜能茂购房款项共计587,800元。关于姜能茂主张的借款90,000元的问题，该部分款项包括两笔：其中2015年1月22日给张馨月转账10,000元、2016年4月1日给张馨月转账80,000元，共90,000元。姜能茂提供了银行转账记录，张馨月抗辩为1万元为姜能茂过年期间委托张馨月为其家人购买东西之用、8万为姜能茂消费其信用卡偿还的欠款，但均对此除口头抗辩之外，亦未提供任何证据加以佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，姜能茂仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张馨月抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，张馨月应当对其主张提供证据证明。张馨月提供相应证据证明其主张后，姜能茂仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据上述司法解释的规定，应由张馨月承担举证责任，但张馨月未提供任何证据加以佐证，综上，一审法院认定双方之间该两笔借款事实存在。关于利息问题，张馨月共欠姜能茂677,800元（587,800元+90,000元），姜能茂、张馨月虽然未约定利息，但客观上造成了姜能茂的利息损失，故一审法院对姜能茂主张的利息请求予以支持（利息从2018年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、张馨月于本判决生效后十日内，偿还姜能茂借款677,800元及相应利息（利息从2018年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回姜能茂、张馨月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,778元，由姜能茂负担310元，张馨月负担10,468元。保全费4,020元由张馨月负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人张馨月主张的404000元为被上诉人清还上诉人的借款的问题。上诉人一审时提交的书面证据《协议书》中虽然载明了被上诉人姜能茂向上诉人借款90万元，但案涉房屋并非姜能茂购买，故姜能茂因购房向张馨月借款的事实存疑；另外，该协议书与上诉人张馨月在2015年7月28日中的《欠条》约定事项相矛盾；最后，上诉人张馨月也未能提供证据证明90万元借款的发生时间、来源、形成过程等关键事实。综上，一审法院认定并无不当，本院对上诉人张馨月的该项主张不予支持。关于上诉人张馨月主张的刘育红刷卡100000元与上诉人存在借权债务关系，与被上诉人无关的问题。虽上诉人以公积金贷款记录加以佐证，但并不能证明上诉人确实使用该款项偿还了刘育红的借款，二者之间缺乏关联性。因此，一审法院认定并无不当，本院对上诉人张馨月的该项主张不予支持。关于上诉人张馨月主张的杨桂琴刷卡43800元为税款，是杨桂琴赠与给上诉人的，80000元转款上诉人信用卡，是因为信用卡是被上诉人使用，所以由被上诉人还款，以及2015年1月22日转款10000元，是被上诉人给上诉人的红包，是赠与的问题。因上诉人只是书面主张，并未提供证据证明上述事实，应当承担举证不能的责任。因此，一审法院认定并无不当，本院对上诉人张馨月的该项主张不予支持。关于上诉人张馨月主张的一审判决判定利息按照年利率6%计算于法无据的问题。原审中，姜能茂的诉讼请求为要求张馨月按照年利率6%支付利息，不违反民间借贷的司法解释规定，原审法院予以支持并无不当。至于上诉人张馨月提出的另一判决利息问题，因系其他案件事实，与本案无关，综上，本院对上诉人张馨月的该项主张不予支持。综上所述，张馨月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10778元，由张馨月负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二一年四月十五日法官助理李家宝书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。