江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1350号上诉人（原审原告）：王朝良，男，1946年8月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王永梅，系王朝良之女，住高邮市。委托诉讼代理人：陈立忠，系王朝良内弟，住高邮市。被上诉人（原审被告）：扬州春林面业有限公司，住所地高邮市送桥镇送桥社区迎春路17号。法定代表人：吴春林，董事长。委托诉讼代理人：梁卫民，该公司职员。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。上诉人王朝良因与被上诉人扬州春林面业有限公司（以下简称春林公司）劳动争议纠纷一案，不服高邮市人民法院（2020）苏1084民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王朝良上诉请求：撤销一审判决，改判支持王朝良一审诉讼请求。事实和理由：本案争议焦点是，达到或超过退休年龄人员在原用人单位继续就业，双方是否构成劳动关系。王朝良自2005年至2020年7月中旬一直在春林公司工作，未取得退休待遇，期间接受该公司的管理和指挥安排，按时完成公司交给的各项生产任务，王朝良提供的劳动属于春林公司的业务组成部分，双方之间符合劳动关系的法律特征，应该按照劳动关系的特殊情形处理，王朝良应享受法律规定的劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假、职业危害防护、福利待遇等，但一审没有支持。王朝良要求追索工伤保险金，一审没有审理，王朝良要求春林公司支付加班费不足部分，一审没有审理。王朝良要求按照扬州市每月2020元最低工资支付劳动工资，一审也没有审理。综上，请求二审改判。春林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王朝良的上诉请求既无事实依据也无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王朝良向一审法院起诉请求：1.确认王朝良与春林公司之间系劳动关系；2.判令春林公司依法支付解除劳动合同经济补偿金62258元、工伤保险金14343元、带薪休假工资57240元及2019年未签订劳动合同两倍工资49807元，合计183647元；3.由春林公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王朝良出生于1946年8月。王朝良陈述，其于2005年正月到春林公司工作，双方未签订劳动合同。王朝良在春林公司一直工作到2020年7月。王朝良未享受养老和退休待遇。王朝良2019年工资收入为49807.2元。王朝良就双方之间的劳动争议于2020年向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以王朝良超过退休年龄为由，于2020年10月15日作出邮劳人仲不字[2020]第35号《不予受理通知书》。王朝良遂向一审法院提起诉讼。春林公司对王朝良开始工作的时间不予认可，认为王朝良于2006年到春林公司工作。一审法院认为，第一，关于王朝良与春林公司之间是否存在劳动关系。即便王朝良主张其于2005年正月至春林公司上班属实，王朝良工作至2006年8月时，双方之前虽然存在事实劳动关系，但至2006年8月时，因王朝良已达到法定退休年龄，已不再具备劳动法意义上的劳动者主体资格，双方之间的劳动合同即终止。又因王朝良接受春林公司的管理与指挥，春林公司向王朝良支付劳动报酬，王朝良提供的劳动属于春林公司的业务组成部分，双方之间符合劳动关系的法律特征，故王朝良2006年8月后与春林公司所形成的关系应认定为特殊劳动关系，即不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动关系。第二，关于王朝良主张的春林公司依法支付解除劳动合同经济补偿金62258元。王朝良至2006年8月时，劳动合同即终止。王朝良应当自劳动合同终止后及时向春林公司主张2006年8月之前工作期间的经济补偿金。现王朝良于2020年申请仲裁，已超过了法定的仲裁时效。对于王朝良主张的2006年8月至2020年7月期间的经济补偿金，因王朝良与春林公司双方所形成的系特殊劳动关系，王朝良的该主张不再符合由用人单位支付经济补偿金的情形，故对于王朝良的该主张一审法院不予支持。第三，关于王朝良主张的工伤保险金14343元。根据《工伤保险条例》第六十二条第一款的规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。故王朝良的该主张属于社会保险行政部门管理范畴，王朝良直接要求春林公司向其支付工伤保险金，不属于人民法院受理范围。但需指出的是，如王朝良在发生工伤的情形下，不影响其向春林公司主张工伤保险待遇。第四，关于王朝良主张的带薪休假工资57240元。虽然王朝良与春林公司双方所形成的系特殊劳动关系，但双方之间关于休息休假、劳动报酬的争议，应适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定予以处理。根据《江苏省高级人民法院关于审理带薪年休假纠纷若干问题的指导意见》第四条规定，劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算。故王朝良主张其2018年之前未休年假工资已过仲裁时效，一审法院不予支持。对于王朝良主张的2019年的带薪年休假工资，根据证人陈某的证词，可以证实王朝良并未享受年休假，春林公司亦未提供充分证据证明王朝良已休年休假，故应承担举证不能的法律后果。王朝良2019年的工资总额为49807.2元，故春林公司应向王朝良支付年休假工资3816.64元（49807.2元÷12月÷21.75天/月×10天×200%）。第五，关于王朝良主张的2019年未签订劳动合同两倍工资49807元。因王朝良与春林公司双方所形成的系特殊劳动关系，故王朝良的该主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、春林公司于判决生效之日起十日内向王朝良支付2019年年休假工资3816.64元；二、驳回王朝良的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王朝良负担。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。二审争议焦点为：王朝良要求春林公司支付解除劳动合同经济补偿金62258元、工伤保险金14343元、2005年度至2019年度的带薪休假工资57240元及2019年未签订劳动合同两倍工资49807元，是否应当得到支持？本院认为，春林公司应支付王朝良2019年度年休假工资3816.64元，王朝良其他诉讼请求不应支持。理由如下：依照有关规定，用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系。此时，任何一方可以随时通知对方终止用工。终止用工时，用人单位不向劳动者支付经济补偿。双方之间关于试用期、工作时间、休息休假、劳动保护、最低工资的争议，适用《劳动合同法》的规定予以处理。王朝良主张解除劳动合同经济补偿金62258元，依据不足；王朝良主张2019年未签订劳动合同两倍工资49807元，亦无法律依据；一审法院未支持王朝良上述诉讼请求，并无不当。王朝良直接要求春林公司向其支付工伤保险金14343元，不属人民法院受理范围。王朝良主张的2005年度至2019年度的带薪休假工资57240元，其中2018年以前的部分已超过诉讼时效，2019年度的年休假工资，一审法院依据王朝良工资数额以及休假状况，支持了3816.64元，并无不当。综上，王朝良的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王朝良负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  叶 露审判员  陈少君二〇二一年四月二十五日书记员  蔡瑾文