广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3406号原告：戴伟，男，1977年5月29日出生，汉族，身份证住址浙江省遂昌县。原告：唐秋云，男，1975年9月24日出生，汉族，身份证住址江西省新余市分宜镇分宜县。两原告共同委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师，执业证号14403200710558125。被告：叶远均，男，1968年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告戴伟、唐秋云与被告叶远均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴伟、唐秋云委托诉讼代理人李胜华、被告叶远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴伟、唐秋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付搬迁补偿款30万元，以及逾期付款利息1元（利息以30万元为基数，自2020年11月24日起计至清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，因原告与案外人吴磊合伙经营深圳市新天际健康管理有限公司，遂以新天际公司名义与被告担任法定代表人的深圳市鑫诺博通信息咨询有限公司签订了一份《场地租赁协约》，承租罗湖区春风路云景豪园二楼西北侧商铺经营健身俱乐部“中亚会所”。在经营过程中，案外人吴磊转让股份给两原告。后因出租场地性质为教育用途，被告租赁后转租给原告经营健身会所，属于擅自变更用途，只是涉案租赁场地被罗湖区教育局提前收回，被告遂与两原告协商提前退租。2018年11月23日，原被告双方签订一份《协议》，约定了搬迁补偿事宜。即原告承诺会所设备及物品会在2019年1月1日前处理完毕，被告若半年内（2019年5月23日）支付搬迁款，则支付金额为人民币22万元；若一年内（2019年11月23日）支付搬迁补偿款，则支付金额为人民币25万元；若两年内（2020年11月23日）支付搬迁款，则支付金额为人民币30万元。协议签订后，两原告按期搬出，但截至起诉时，被告尚未支付任何搬迁补偿款。按《协议》约定，被告未在一年内支付搬迁补偿款，则被告应支付的补偿金额应为30万元。现原告多次要求被告及时履行支付义务，被告均以各种理由推诿，原告无奈，诉至法院，请法院维护原告合法权益。被告叶远均答辩称，2020年11月收到两原告的起诉状后很惊讶，经过梳理，两原告与我的关系原本存在很多起诉状中没有描述到的重要部分，场地租赁里面是我方与深圳市新天际健康管理有限公司签约的，两原告与案外人新天际签订的转租合同是无效的，两原告不具有承租资格。因为我方与新天际签订的租赁合同中有明确第四条租赁期间，乙方如需转租，需经甲方也是我方同意，并办理相关手续，但是没有办理相关的手续。第六条第三款因不可抗力因素造成本合同不能履行，导致双方互不承担责任。我认为2016年8月16日罗湖区教育局收回场地的使用权是不可抗力因素。场地租赁合约里面乙方而承租方就新天地健康管理有限公司拖欠我方租金。我提交了一份材料，里面的数字是很明确了，可能书写的格式不是很规范，2013年12月到2015年共欠我方36万租金。2015年12月到2016年7月，共欠我方144000元，合计504000，这个数据，只会小于实际的拖欠数额。原告需偿还此笔款项。那么，2016年8月16日该场地使用权由政府收回后，我方出于对原告当时的实际情况，我方愿意并主动垫付该公司的员工工资以及会员的退费，2016年9月2日开始至2020年10月10日我帮原告垫付了145000元，这笔款项笔实际支付我庭后可以补充相关的微信、银行转账记录。另我与两原告签订的协议存在争议性，这份协议不是在我主观意愿下签订的协议，而且协议的第五条注明甲乙双方在履行协议期间遇到了困难双方都有义务协商解决这一点，甲方没有履行。而且过程中与我协商的过程中有口出狂言、侮辱性语言。我是要求法院根据这个案件的实际情况做深入的调查，让我方提供足够的证据进行深入的调查，再作出合法、合理的判决。经审理查明，2013年11月28日，被告担任法定代表人的深圳市鑫诺博通信咨询有限公司（甲方），与案外人吴磊担任负责人的深圳市新天际健康管理有限公司（乙方）签订一份《场地租赁协约》，约定乙方租用甲方位于深圳市罗湖区西北侧的商铺作为商业用途使用（仅限健身类），使用面积为680平方米。租赁期限从2013年12月1日至2021年7月31日。月租金为：2013年12月1日至2015年11月30日期间为25000元／月；2015年12月1日至2018年11月30日期间为28000元／月；2018年12月1日至2021年7月31日为30000元／月。该租金包含物业管理费，但不含水电费、排水费、垃圾处理费、房屋本体维修基金等费用。深圳市新天际健康管理有限公司承租案涉场地后，用于经营健身俱乐部“中亚会所”。2015年11月17日，原告唐秋云（乙方）与案外人吴磊（甲方）签订一份《转让合同》，约定：甲方同意将持有中亚健身有限公司60%的股份以五十万元转让给乙方。此后原告唐秋云与戴伟继续在案涉租赁场所经营“中亚会所”，并向被告支付租金。2018年底，因案涉场地提前被罗湖区教育局收回，2018年11月23日，两原告（甲方）与被告（乙方）就搬迁事宜签订一份《协议》，约定：甲方将会所里的设施设备各种物品在2019年1月1日前做出处理（1、由甲方全部或部分搬迁；2、全部或剩余部分由乙方处理），乙方按以下方式向甲方支付补偿款：1、若半年内（2019年5月23日）支付完毕，即乙方付甲方220000元；2；若一年内（2019年11月23日）支付完毕，即乙方付甲方250000元；3、若两年内（2020年11月23日）支付完毕，即乙方付甲方300000元。后被告未能依照《协议》的约定向两原告进行付款。被告在庭审时抗辩称两原告尚欠被告504000元的的租金未支付，但并未提交证据予以证明。本院认为，本案为租赁合同纠纷。两原告与被告虽未签订书面的租赁合同，但是两原告于2015年11月17日从案外人吴磊处受让“中亚会所”后继续在案涉租赁场所经营，并直接向被告支付租金，两原告与被告的实际行为已经构成了事实上的租赁合同关系。因案涉租赁场所无法继续使用，两原告与被告就撤场及补偿达成了《协议》，该《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，各方应遵照《协议》约定履行。两原告已在约定的期限内从案涉租赁场地搬迁，被告未能依约向两原告支付补偿款，已构成违约。两原告要求被告向其支付搬迁补偿款300000元并从合同约定的履行期限届满之日（2020年11月24日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告主张两原告欠付租金504000元，未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、五百零九条、五百七十七条、七百零三条、七百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶远均应于本判决生效之日起十日内向原告唐秋云、戴伟支付搬迁补偿款人民币300000元及利息（利息以300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月24日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担，该费用两原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内将2900元迳付两原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二一年四月七日书记员  曾 岚