辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终649号上诉人(原审原告)：卢光华，女，1964年12月7日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张文志，男，1972年9月9日出生，汉族，自由职业，住黑山县。被上诉人(原审被告)：阜新矿业（集团）有限公司，住所地阜新市海州区中华路89号。法定代表人：辛事福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝祥，该公司法律顾问。上诉人卢光华与被上诉人阜新矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初1933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢光华上诉请求：1、一审法院裁决认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁决，另行公正裁决。2、裁决被上诉人为上诉人补缴2005年至2009年间的养老保险和医疗保险费用。事实和理由：上诉人自2005年6月起在被上诉人所属单位工作，直至2014年单位破产，工作九年，被上诉人只为上诉人缴纳了2009年至2014年间的养老和医疗保险费用。2005年至2009年间一直未予缴纳。期间上诉人多次要求补缴，被上诉人均不予解决。2019年上诉人拿到工资账副本并在阜新仲裁委立案，2020年6月24日阜新仲裁委(2020)不字第027号以“不属于劳动仲裁委管辖范围”为由不予受理，让到黑山仲裁委立案。黑山仲裁委黑劳人仲不字(2020)第29号以“诉求不在劳动人事争议调整范围”为由，不予受理，要求向人民法院提起诉讼。2020年9月14日一审法院(2020)辽0726民初1933号以“本院认为原告与被告存在事实劳动关系，养老保险问题不属于人民法院调整范围…”为由，驳回上诉人起诉。因为只有确定劳动关系后，社保部门方能予以补缴保险，而阜新仲裁委、黑山仲裁委、到一审法院的“本院认为…”均未最终裁决上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。故恳请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人阜新矿业（集团）有限责任公司辩称，上诉人诉求与事实相悖，且无事实和法律依据，其主张不成立。一、本案不属于人民法院的受理范围，请求法院驳回上诉，维持原裁定。社会保险费征缴是征缴机构的法定职责，不属于人民法院受案范围。一是根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条和《辽宁省社会保险费征缴规定》第十六条之规定，社会保险费征缴是征缴机构的法定职责。缴费单位未按照规定缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构，责令其限期缴纳或补足。社会保险费的征收是社会保险机构的法定职责。答辩人认为社会保险费征缴是法律赋予征收机关的法定职责，属于行政管理范畴，具有社会管理的属性，企业欠缴社会保险费的问题应有税务机关解决处理，且用人单位与征收机构发生纠纷属于行政诉讼范围，不属于人民法院调整范围。二是根据最高人民法院法研（2011）31号对社会保险费征缴纠纷适用法律的答复，该答复明确根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故请你院依据《民事诉讼法》的有关规定，裁定驳回上诉。二、答辩人被诉主体不适格。一是答辩人与上诉人双方不存在劳动关系，上诉人诉称于2005年6月至2014年4月在八道壕煤矿工作，其用工主体为八道壕煤矿。事实证明，因答辩人并非是本案用人主体，且双方也不存在劳动关系，上诉人与答辩人并无法律上权利和义务关系，根据《民诉法》第一百一十九条之规定，上诉人告诉主体错误。二是上诉人原所在单位系独立法人单位，具有用工自主权。上诉人系八道壕煤矿雇佣的劳务工，根据当时规定单位不承担劳务工的养老保险费用。上诉人经八道壕煤矿招变后企业已依法为其办理社会保险参保手续，并依法缴费，故上诉人告诉答辩人与事实相悖。三是上诉人已与八道壕煤矿终止劳动关系，权利、义务灭失。经查，八道壕煤矿经锦州市中级人民法院裁定于2014年4月30日破产，上诉人与原单位劳动关系终止，其社会保险关系转入黑山县社会保险机构。无需赘述，故答辩人并非是本案劳动争议当事人。根据《仲裁法》第22条“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人”，由于答辩人并非是本案的用工主体，且与上诉人不存在劳动关系，故上诉人告诉主体错误。请你院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干适用法律的解释》（法释〔2001〕14号）第4条之规定，因答辩人被诉主体不适格，驳回上诉人诉讼请求。三、本案已超过仲裁时效。一是上诉人于2019年曾向阜新市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经该机构审理认为不符合劳动争议仲裁的受理条件，故作出阜劳人裁不字（2020）第027号不予受理通知书。事后，上诉人遂又向黑山县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，该机构审查后作出黑劳人仲不字（2020）第29号不予受理通知书。答辩人认为，仲裁机构作出不予受理行为正确，且本案确已超过仲裁申请时效。二是根据《仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为1年。答辩人认为，本案自申请人2019年提出仲裁申请时，已超过法定时效。当事人对仲裁决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。但是经人民法院审理，对确已超过仲裁申请时效的，应驳回起诉。2014年4月破产到2019年提出申请，确实已经超过了仲裁申请时效。四、原审法院裁定正确。本案业经黑山县人民法院审理后，作出了黑山县人民法院（2020）辽0726民初1933号民事裁定书。答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请你院依据《民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上所述，为维护用人单位的合法权益，请你院查明事实。明确法律关系，支持采纳答辩人的抗辩意见，依法作出公平公正判决，彰显法律尊严和司法公信力。卢光华向一审法院起诉请求1.确定劳动关系；2.被告为原告补缴2004年至2009年养老保险及医疗保险金；3.被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告与被告存在事实劳动关系。企业职工养老保险费用应由企业承担。因用人单位拖欠社会养老保险问题，应该按照《辽宁省劳动和保障厅关于及时为符合退休条件的职工办理退休审批手续的通知》（辽劳社法【2000】71号）文件中有关规定执行。《社会保险费暂行规定》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。故原告的诉讼请求不属于人民法院调整范围，依照中华人民共和国民诉法《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回卢光华的起诉。案件受理费10元，退回原告。二审期间当事人未提交新证据，本院另查明，卢光华原系八道壕煤矿的劳务人员。八道壕煤矿于2014年4月30日被锦州市中级人民法院裁定破产。该企业破产后，卢光华的劳动保险转入黑山县社保局。八道壕煤矿和阜新矿业（集团）有限责任公司系两个独立的法人单位。上述事实有在卷的《劳动关系认定书》、当事人庭审陈述佐证，足资确认。本院认为，对于劳动合同终止问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：“用人单位被依法宣告破产的”。关于人民法院不予受理的案件范围问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。现上诉人卢光华提出，一审法院裁定驳回其起诉错误的上诉理由。经查，上诉人虽主张其与被上诉人存在事实劳动关系，但根据上诉人一审提交的工资结算表及工资计算名册显示，其中所载的用人单位均为八道壕煤矿物业公司而非被上诉人阜新矿业（集团）有限责任公司，且上诉人在本案审理过程中亦未能提交证据证明其与被上诉人存在事实劳动关系，原审法院在此情形下，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实错误，本院予以纠正，被上诉人不应作为本案被诉主体；上诉人与被上诉人之间并未形成劳动关系。另查，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。卢光华的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，卢光华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院的裁定认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院在纠正瑕疵后，予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 门 辉审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年四月二十五日法官助理周雨薇书记员李丹妮