wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0604刑初231号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人钱关荣，男，1961年7月25日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。因赌博于2007年4月29日被原上虞市公安局决定罚款五百元；因诈骗于2011年被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十日；因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2017年10月6日刑满释放；因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元，2019年10月28日刑满释放。因本案于2021年2月10日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2021]792号起诉书指控被告人钱关荣犯诈骗罪，并建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐程草出庭支持公诉，被告人钱关荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2019年12月至2020年4月期间，被告人钱关荣冒充上虞龙盛集团公司的业务员，以公司需要购买香烟为由，骗取经营阿初烟酒店的被害人袁某的中华牌等大量香烟，价值51030元。2、2021年1月份期间，被告人钱关荣冒充上虞华通集团公司的业务员，以公司需要购买香烟为由，骗取经营祺鸿烟酒店的被害人梁某的中华牌等大量香烟，价值56780元。同年2月8日，被告人钱关荣以需要路费为由，骗取梁某钱款1000元。3、2021年1月份期间，被告人钱关荣冒充上虞华通集团公司的业务员，以公司需要购买烟酒为由与经营鑫鑫酒行的被害人叶某相识，后于同年1月28日以发生交通事故需要赔偿为由，骗取叶某钱款3500元。综上，被告人钱关荣诈骗金额共计112310元。另查明，公安机关从被告人钱关荣处扣押了黑色OPPO手机一只。上述事实，被告人钱关荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、梁某、叶某陈述，证人阮某证言，检查笔录，证据保全决定书、清单，扣押决定书及清单，微信聊天记录、微信转账记录，送货单，销售清单，前科查询记录表，刑事判决书、罪犯档案资料，价格认定结论书，归案经过，被告人钱关荣的户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱关荣以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钱关荣能自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人钱关荣在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱关荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年二月十日起至二〇二四年八月九日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人钱关荣继续退赔被害人袁某人民币五万一千零三十元、被害人梁某人民币五万七千七百八十元、被害人叶某人民币三千五百元；三、扣押于绍兴市公安局上虞分局的被告人钱关荣黑色OPPO手机一只，由扣押机关发还被告人钱关荣。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高淑英人民陪审员  何方琨人民陪审员  陈一飞二〇二一年四月二十二日书 记 员  朱佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0727执恢93号 陈仙兰、磐安县新意达塑料厂、陈垚平： 申请执行人陈仙兰与被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平追索劳动报酬纠纷执行一案，（2017）浙0727民特14号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈仙兰向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0727执恢93号案件执行完毕。 二〇二一年四月十四日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执535号之一申请执行人：杜明炟，男，汉族，1994年5月25日出生，住北京市房山区。被执行人：北京超炫斑马旅游有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20路**楼**。法定代表人：杨志明。关于杜明炟与北京超炫斑马旅游有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2020]第695号裁定书已经发生法律效力。申请人杜明炟于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人北京超炫斑马旅游有限公司给付人民币1.005431万元，负担本案执行费51元。执行过程中，1.本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人北京超炫斑马旅游有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月4日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京超炫斑马旅游有限公司名下财产信息。经查，被执行人北京超炫斑马旅游有限公司名下银行存款已被另案冻结，本院于2021年3月19日轮候冻结其银行账户。未发现其名下无房屋、车辆登记信息。3.本院于2021年3月25日将被执行人北京超炫斑马旅游有限公司纳入失信被执行人名单。4.本院于2021年3月25日对被执行人北京超炫斑马旅游有限公司适用限制高消费措施。5.本院于2021年4月15日对被执行人北京超炫斑马旅游有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京超炫斑马旅游有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，同意将被执行人北京超炫斑马旅游有限公司移送破产审查，本案执行标的1.005431万元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京超炫斑马旅游有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周璐璐审判员  李 波审判员  张华强二〇二一年四月二十六日书记员  杨 洋
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初908号原告彭某3，男，汉族，1971年5月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告彭鹏，男，汉族，1998年3月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告彭某1，男，汉族，2006年8月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告彭某2，男，汉族，2006年8月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告彭鹏、彭某1、彭某2的法定代理人彭某3，系原告彭鹏、彭某1、彭某2之父。四原告的委托代理人刘石永（特别授权），湖南宇能律师事务所律师。被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组。住所地娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组。负责人吴小江，该组组长。原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2诉被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组（以下简称大屋居委会友谊组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2的委托代理人刘石永到庭参加了诉讼，被告大屋居委会友谊组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2请求判令：1、被告支付原告征地补偿款72000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告大屋居委会友谊组未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告彭某3原系湖南省双峰县梓门桥镇青兰村石坝村民组居民，1997年8月20日，原告彭某3与被告大屋居委会友谊组世居居民彭小兵结婚。1998年3月18日，原告彭某3与彭小兵生育男孩原告彭鹏。2006年8月25日，原告彭某3与彭小兵生育男孩原告彭某1、彭某2。原告彭鹏、彭某1、彭某2出生后随母于1998年3月25日、2006年10月27日将其户口落户至被告处。落户后，原告彭鹏、彭某1、彭某2一直在被告处生活处。2013年10月24日，原告彭某3将其户籍迁至被告大屋居委会友谊组。随后，原告彭某3在被告处生活。2019年4月22日，娄底市娄星区大科办事处大屋居委会对大屋居委会最后一轮（3）集体经济组织成员身份进行确认，确认原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2为被告大屋居委会友谊组集体经济组织成员，并在大屋居委会友谊组《集体经济组织成员登记表》中第73-76号予以登记确认。被告大屋居委会友谊组房产局项目、长青街项目的土地分别于2013年、2018年被征收，获得相应的土地征收补偿款。2019年11月21日，被告大屋居委会友谊组将上述获得的征地补偿款项按每人18000元的标准（房产局项目6000元、长青街项目12000元）予以发放。但原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2未分配到该款。在诉讼中，被告提供了《友谊组土地征收款分配方案》以及对该方案认可的签名表，在签名表上签名的共计为34人，四原告并未在该分配方案表上签字，并表示对该分配方案不认可。判决的理由和结果本院认为，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费就其性质而言，是对农村集体土地所有权丧失的补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，农村集体经济组织在经民主议定程序决定分配土地补偿费时，有权参与分配的主体应为征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人。本案原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2已被确认为被告集体经济组织成员，应与其他组员一样享有分配土地征收补偿款的权利。被告以《友谊组土地征收款分配方案》为由不分配土地征收补偿款的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。因此，被告应当支付四原告相应的土地征收补偿款。结合本案实际情况，原告彭鹏、彭某1、彭某2有权参与案涉两笔征收补偿款的分配，原告彭某3有权参与长青街项目征收补偿款的分配。综上，被告应当支付四原告土地征收补偿款66000元（6000元×3＋12000元×4）。原告彭某3主张的房产局项目土地征收补偿款6000元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组在本判决生效之日起三日内支付原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2土地征收补偿款66000元；二、驳回原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告彭某3、彭鹏、彭某1、彭某2负担75元，被告娄底市娄星区大科办事处大屋居委会友谊组负担725元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇二一年四月二十一日书记员  童 聪附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规定的其他权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执恢253号徐州顺丰速运有限公司与陈杨运输合同纠纷一案，原（2018）苏0302执1638号，执行依据为（2018）苏0302民初2291号民事判决书，申请执行标的50825元，实际执行到位50825元，现该案件已经执结，执行程序结束。二〇二一年四月十五日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2329号之一被执行人：李振强，男，汉族，1979年03月03日生，住林州市。本院在执行李振强、赵东亮、周志祥犯帮助信息网络犯罪活动罪、妨害信用卡管理罪罚金及没收违法所得一案中，经查，被执行人李振强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振强在中原银行62×××23账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年四月三十日书记员  李 斌
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0492刑初146号 公诉机关 江苏省常州经济开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨某某,曾用名杨某，男，1982年6月28日出生，水族，小学文化，户籍地贵州省三都水族自治县，暂住江苏省常州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月16日被刑事拘留。现羁押于常州市武进区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 常经检一部刑诉〔2021〕152号 指控事实 2021年2月11日至3月11日期间，被告人杨某某多次至被害人蒙某（系杨某某女友）位于常州市武进区遥观镇出租房的暂住地，以看手机等借口获取被害人蒙某手机后，趁其不备，登录手机内蒙某的微信，利用事先得知的微信支付密码，先后五次向自己微信账户转账共计人民币13000元。 归案后，被告人杨某某如实供述了上述犯罪事实。 指控罪名 盗窃 量刑建议 有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元 被告人 意见 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年11月15日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人杨某某退出犯罪所得人民币13000元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余曰璞 二〇二一年四月七日 法官助理 王丽佳 书 记 员 朱梦华
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2717号原告：兰考县未来物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410225MA9G1QB39T。住所地：开封市兰考县振兴路与健康南路交叉口西200米。法定代表人：陈海宁，公司经理。委托诉讼代理人：孙灿峰，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卜振祥，男，1976年3月28日生，汉族，住兰考县。原告兰考县未来物业管理有限公司诉被告卜振祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，在审理过程中，原告兰考县未来物业管理有限公司以被告已将拖欠费交清为由于2021年4月26日向本院提出撤回对被告卜振祥起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰考县未来物业管理有限公司撤回对被告卜振祥的起诉。案件受理费25元，由原告兰考县未来物业管理有限公司负担。审判员  李三民二〇二一年四月二十六日书记员  孙 云
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执恢268号魏秀玲与李玉青机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号为（2019）苏0302执2140号，执行依据为(2017)苏0302民初465号民事调解书，申请执行标的4000元，实际执行到位4000元，现该案件已经执结，执行程序结束。二〇二一年四月二十二日
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522执恢75号 申请执行人曾移成与被执行人何新元物权保护纠纷及相邻关系纠纷一案,申请执行人曾移成依据已经发生法律效力的（2017）湘0522民初1608号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年4月16日向被执行人何新元发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：要求被执行人何新元拆除在公共结构板上装修的构筑物并恢复原状。 本案在执行过程中，被执行人何新元已自动履行完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  邱立松 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1654号原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市。法定代表人：田辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。被告:刘静,女,1982年6月16日出生，汉族，住商丘市。原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法向原告商丘市诚盈物业管理有限公司送达了（2021）豫1403民初1654号《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知书次日起七日内向本院预交本案诉讼费用，在指定的期间内原告商丘市诚盈物业管理有限公司仍未能缴纳本案诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张国强二〇二一年四月十六日书记员  王娜娜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初2151号原告：吕香叶，女，1970年12月27日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。委托诉讼代理人：李光现，河南星灿律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段中央花园****楼建宏国际，统一社会信用代码：91410400735531080F。负责人：陈慧娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜柯卉，河南物华律师事务所实习律师。吕香叶与中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告吕香叶于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕香叶撤诉。案件受理费150.0元，由原告吕香叶负担。审判员  黎晨波二〇二一年四月十六日法官助理高丽书记员朱四维
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执502号申请执行人：顾娟娟，女，1968年12月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐海宁，男，2002年8月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝大伟，女，1981年12月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐新，男，1978年10月16日生，汉族，住睢宁县。顾娟娟与徐海宁、仝大伟、徐新人格权一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐海宁、仝大伟、徐新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾娟娟向本院申请强制执行，本院于2021年01月21日立案执行。本院采取执行措施如下：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、拘留被执行人本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年四月二十八日书记员  田 伟
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔06刑更54号罪犯李鱼，男，1980年11月19日生，苗族，初中文化，农民，贵州省金沙县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）黔毕中初字第217号刑事判决，以被告人李鱼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2006年7月31日作出（2006）黔刑执字第883号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为8年；贵州省遵义市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）遵刑执字第1619号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑2年；又于2014年5月9日作出（2014）遵刑执字第657号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年；于2016年3月31日作出（2016）黔03刑更626号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑11个月。现自刑期2006年7月31日起至2022年2月28日止。判决发生法律效力后于2013年11月21日交付执行。2021年3月31日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李鱼在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李鱼符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李鱼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李鱼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李鱼减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年7月31日起至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  刘世江审判员  任镜积二〇二一年四月二十三日书记员  罗 欢
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)最高法民申318号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02#店面及1#楼5-8F、2#楼5层02、03单元、9层0203B单元、10层02、03单元、3#楼10层04单元。 代表人：潘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建元成豆业有限公司。住所地：福建省长乐市松下镇首祉村松下大道7号。 法定代表人：陈品华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢达晟，福建明嘉律师事务所律师。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太保福建公司）因与被申请人福建元成豆业有限公司（以下简称元成豆业公司）海上、通海水域保险合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2019)闽民终536号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 太保福建公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决对本案大豆是否存在货损、大豆损失金额计算基础等基本事实的认定缺乏依据。2.二审判决采信的厦门出入境检验检疫局检验检疫技术中心（以下简称厦门技术中心）检验报告引用的“拉番公式”意在模拟案涉热损大豆投产的损失，无法反映掺混生产方式下的损失，且“拉番公式”为一个无法对等的错误公式，不能作为本案估损的依据。3.二审判决遗漏了对重要证据的认定和分析，偏信元成豆业公司缺乏理论和证据支撑的错误公式，应依法予以纠正。（二）二审判决适用所谓“先例”判案，属于适用法律错误。一审判决所提到的“先例”为孤例，仅在厦门海事法院（2005）厦海法商初字第353号案中有所涉及，且该案并非指导性案例，二审判决适用错误“先例”判案，应予纠正。（三）二审判决遗漏对太保福建公司提交的十八份证据的审查和认定，且对太保福建公司二审中专家辅助人出庭作证事项只字不提，程序严重违反法律规定。（四）本案大豆的损失应当按照实事求是的基本原则，依据相关损失的证据予以认定，而不应仅仅依据一个理论公式推算所谓的损失。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 元成豆业公司提交意见称：太保福建公司申请再审超过6个月，应裁定驳回其申请。针对太保福建公司再审申请理由，具体意见如下：（一）本案货损事实清楚，二审判决根据厦门技术中心检验报告认定货损金额符合保险合同约定，适用法律正确。太保福建公司要求被保险人元成豆业公司证明掺混生产的损失，违反保险合同，不应采信。（二）厦门技术中心检验报告的定损方法和数量具有合理性和可行性，太保福建公司的质疑脱离实际，缺乏证据支持。太保福建公司用于反驳厦门技术中心检验报告的专家辅助人意见不足以推翻该报告认定的损失鉴定结论。（三）二审判决在分析、评论厦门技术中心检验报告的证据效力时，参考了其他案件采信相同鉴定方法的事实，不属于适用“先例”判案，更谈不上适用法律错误。（四）二审法院不存在遗漏审查证据的问题。综上，请求驳回太保福建公司的再审申请。 本院经审查认为，根据太保福建公司的再审申请理由，本案主要审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 本案系因海上货物运输而产生的保险合同纠纷。根据二审判决查明的事实，案涉大豆装船时情况良好，到港卸货后发现货仓内货物有变色、结块、发霉以及严重热损的情形。根据案涉大豆卖方委托的通标标准技术服务有限公司厦门分公司、元成豆业公司委托的厦门技术中心以及太保福建公司委托的福建新洋保险公估有限公司出具的检验报告，案涉大豆存在热损。元成豆业公司将热损大豆与完好大豆掺混生产。二审判决认为，从生产端看，掺混生产因改变常规生产加工方式而可能增加生产环节和加工成本，从销售端分析，根据质量决定价格的市场规则，即使按照一定比例掺混可能生产出符合国家标准的豆油和豆粕，但仍不足以否定案涉大豆存在实际损失。基于上述事实和理由，二审判决认定案涉大豆存在实际损失，并不缺乏证据证明。 关于双方当事人存在争议的酸价升高引起的货损数额的确定问题，二审判决认为厦门技术中心采用的计算公式系根据标准GB1535-2003《大豆油》中对大豆原油的酸值指标的要求，采用相关公式计算出酸价升高引起的损失，进而确定全船大豆损失数量，具有很强的专业性，同时鉴于太保福建公司未能提交充分有效的证据予以推翻，故对厦门技术中心所使用的计算公式予以采信，并无明显不当。针对太保福建公司对厦门技术中心采用的计算公式提出的质疑，二审法院通知太保福建公司申请的专家证人出庭接受双方当事人和法庭的询问，并对太保福建公司在二审中提交的证据组织当事人进行了质证，还专门向厦门技术中心在本案中的具体鉴定人员进行调查，并将调查结果交由当事人质证，不存在对太保福建公司提交的证据未予审查和认定的问题。因此，二审判决根据厦门技术中心出具的检验报告认定案涉大豆的损失，不存在认定事实缺乏证据证明而应再审的情形。二审判决认为厦门技术中心采用的计算公式并非在本案中首次使用，在厦门海事法院（2005）厦海法商初字第353号案中厦门技术中心已使用该计算公式计算受损大豆数量，对本案具有借鉴意义，并不属于适用法律错误的情形。 至于元成豆业公司提出的太保福建公司申请再审超过法定期限的问题。根据福建省高级人民法院出具的法律文书生效证明，(2019)闽民终536号民事判决于2020年7月14日发生法律效力，而太保福建公司提交再审申请书的时间为2021年1月12日。因此，太保福建公司申请再审并未超过法律规定的6个月期限。 综上，太保福建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  李桂顺 审判员  郭载宇 二〇二一年四月二日 法官助理冯哲元 书记员  张奕欣
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢791号之三申请执行人：周兴文，男，1982年9月22日生，汉族，住安徽省全椒县。申请执行人：何永健，男，1964年3月17日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：殷惠娟，女，1969年10月16日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：夏年香，女，1965年5月10日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：任敏，女，1986年2月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：顾菊如，女，1974年9月18日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：肖建云，女，1966年7月13日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：朱玉美，女，1962年4月4日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：高敏，女，1989年2月18日生，汉族，住安徽省全椒县。申请执行人：钱蓓，女，1993年8月3日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：周国萍，女，1969年10月24日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：王孟楷，男，1995年10月4日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：张亚南，男，1990年6月29日生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：王存胜，男，2001年1月24日生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人：严桂华，女，1958年3月1日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：冯祥，男，1992年6月7日生，汉族，住安徽省全椒县。诉讼代表人：周兴文、何永健。被执行人：泰兴市红枫园大酒店，住所地泰兴市。经营者：彭贵英。被执行人：彭贵英，女，汉族，1934年6月21日生，住如皋市。被执行人：左爱兵，男，汉族，1970年3月26日生，住张家港市。关于申请执行人周兴文、何永健等16人与被执行人泰兴市红枫园大酒店（以下简称红枫园大酒店）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）苏1283民初7365号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市红枫园大酒店于本判决生效后十日内偿还申请执行人工资，其中周兴文24746.35元、何永健17071.55元、殷惠娟5966.5元、夏年香6274.4元、任敏8899.25元、顾菊如5072.75元、肖建云4360元、朱玉美4253元、高敏5326.8元、钱蓓5221.75元、周国萍4471.9元、王孟楷12900元、张亚南11075元、王存胜12900元、严桂华4945元、冯祥16125元，合计149609.25元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3292元，减半收取1646元，由被执行人泰兴市红枫园大酒店负担（此款由被执行人于履行上述付款义务时一并向本院缴纳）。因被执行人红枫园大酒店未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人曾于2020年10月9日向本院申请执行；本院立案受理后，依职权对被执行人红枫园大酒店及其经营者彭贵英的财产进行了查控，后申请执行人向本院撤回执行申请，本院遂依法终结执行。2020年10月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已于当日再次立案执行。执行过程中，泰兴市人民检察院向本院发出检察建议书，建议本院将红枫大酒店的家庭经营者左爱兵列为本案被执行人；本院经依法审查后，于2020年11月26日依法裁定追加左爱兵为本案被执行人，对本案债务负连带责任。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年10月16日、11月30日，本院通过法院专递方式分别向诸被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年10月14日、11月25日、12月3日、2021年1月15日、2月25日、4月13日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了三被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户：彭贵英3个、红枫大酒店3个、左爱兵18个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现三被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现三被执行人名下房产登记信息。另查，本院已于2020年9月22日在本案首次执行过程中依法查封了被执行人红枫大酒店的橱具、桌椅、设备等（详见卷内查封物品清单），并正在（2020）苏1283执4232号案件中依法处置上述物品。3.本院又分别至三被执行人的住所（地）进行调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产和被执行人彭贵英、左爱兵的下落。4.2021年1月18日，本院对本案立案再审，案号为（2021）苏1283民再11号，目前该案仍在审理中。2021年3月1日，本院依法裁定中止对本案的执行。5.2021年4月13日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对三被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年4月13日，本院通过发送短信的方式向申请执行人上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，依法冻结了三被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中依法处置被执行人红枫大酒店的物品，所得款项本院将依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，且本案目前已进入再审，本院已裁定中止执行，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。待再审结果作出后，如申请执行人发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7365号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年四月十三日书记员  蒋雯君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执异72号 异议人（申请人）：郑鑫瑞，男，1983年9月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人：同晓玺，男，1990年5月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：新疆金鑫旺盈汽车服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路东三巷134号钢花迎宾苑商服1栋1至2层01室。法定代表人：周江平，该公司经理。被执行人：周江平，男，1980年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：蒋军军，女，1993年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：乌鲁木齐市米东区金鑫旺二手车行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区通汇二手车汽车市2-11号。经营者：周江平。在本院（2021）新0109执866号申请执行人同晓玺与被执行人新疆金鑫旺盈汽车服务有限公司、周江平、蒋军军、乌鲁木齐市米东区金鑫旺二手车行追偿权纠纷案执行过程中，异议人郑鑫瑞向本院申请变更申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本院审查过程中，异议人郑鑫瑞向本院提出撤回执行异议申请。本院认为：异议人郑鑫瑞撤回异议申请系个人真实意思表示，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人郑鑫瑞撤回异议申请。审  判  长   安 霞人民 陪 审员   文 英人民 陪 审员   吴俊霞二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   谷佳琪
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1261号申请执行人朱鹏飞，男，汉族，1986年10月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人邓添鹏，系湖南银联律师事务所律师。委托代理人王平，系湖南银联律师事务所律师。被执行人湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人谢永固。申请执行人朱鹏飞与被执行人湖南新地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月25日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2020）湘1302民初1445号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人湖南新地房地产开发有限公司以不能清偿到期债务、且资不抵债为由向娄底市中级人民法院申请破产清算，娄底市中级人民法院经审查，于2020年9月2日作出（2020）湘13破申4号民事裁定书裁定受理被执行人湖南新地房地产开发有限公司的破产清算申请。2020年10月21日，娄底市中级人民法院作出（2020）湘13破3号之二民事通知书决定指定湖南人和人（娄底）律师事务所担任湖南新地房地产开发有限公司的破产管理人。本案申请执行人朱鹏飞可以通过向破产管理人申报债权的方式主张其权利，本院亦已将案件移送至相关机构统一处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二一年四月二十八日书记员 杨柠瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保390号 申请人：孙兴玲。 被申请人：刘占香。 申请人孙兴玲与被申请人刘占香的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年04月13日向本院提出申请，要求对被申请人刘占香所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人刘占香所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二一年四月十三日 书记员 路雪菲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4666号申请人：江阴佳顺铝合金材料有限公司（统一社会信用代码91320281MA1X4NT91N），住所地江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：张凤祥。被申请人：江阴市智尊铝业有限公司（统一社会信用代码91320281MA1X5RQ05U），住，住所地江阴市祝塘镇云顾路**/div>法定代表人：徐伟江。本院在审理申请人江阴佳顺铝合金材料有限公司与被申请人江阴市智尊铝业有限公司合同纠纷一案中，申请人江阴佳顺铝合金材料有限公司于2021年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市智尊铝业有限公司的银行存款人民币655955元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴佳顺铝合金材料有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市智尊铝业有限公司的银行存款人民币655955元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二一年四月二十六日书记员  汪萍萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1460号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号。被申请人刘丽娜，女，汉族，1993年5月27日出生，住河南省新密市。被申请人郑州新威龙置业有限公司，住所地河南新郑市龙湖镇中山路西侧。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款551955.28元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽娜、郑州新威龙置业有限公司银行存款551955.28元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十三日书记员  郜 燕
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2780号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。法定代表人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所，代理权限：特别授权。被告：张某，男，汉族，1974年8月14日生，住河南省项城市。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告张某财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回起诉处理。审判员  张玉红二〇二一年四月二十九日书记员  李景丽
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1204号之一 申请执行人：廊坊市凯宏家居广场有限公司，住廊坊市安次区南龙道红星美凯龙家居生活广场，统一社会信用代码9113100566199741M。 法定代表人：王琦琦，该公司董事长。 委托代理人：宋杨，该公司员工。 被执行人：王娟，女，汉族，1982年2月17日出生，住廊坊市广阳区。 本院在执行廊坊市凯宏家居广场有限公司与王娟租赁合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初3100号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终3755号民事裁定书，已经发生效力，本院于2020年12月14日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人租金134980元、冬季取暖费2490元，共计137470元；案件受理费3476元、反诉费15664元、保全费5000元，共计24140元；缴纳案件执行费1962.05元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年12月14日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险。 二、2020年12月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 三、2021年3月4日进行了点对点网络查控，查询被执行人的不动产、公积金信息。 四、于2021年3月24日查询、冻结了被执行人王娟名下廊坊市住房公积金5220元，冻结期限二年，自2021年3月24日至2023年3月23日止； 五、于2021年3月24日查询、冻结了被执行人王娟名下中国平安人寿保险有限公司廊坊市中心支公司现金价值13037.65元的保单，冻结期限三年，冻结期限自2021年3月24日至2024年3月23日止； 六、于2021年3月24日查询被执行人王娟名下泰康人寿河北分公司廊坊中心支行的收益类保险，查询结果为； 七、于2021年3月24日查询被执行人王娟名下中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司的收益类保险，查询结果为； 八、于2021年3月25日预查封了被执行人王娟名下位于广西壮族自治区北海市角德利海北海9幢3103号房产，查封期限三年，自2021年3月25日至2024年3月24日止，此房屋在北海市区农村信用合作联社高德信用社有抵押登记，抵押金额700000元； 九、于2021年3月30日查封了被执行人王娟名下耀华道阳光佳和小区C6幢3单元1103室房产，查封期限三年，自2021年3月30日至2024年3月29日止,此房屋在河北银行股份有限公司廊坊永华支行有抵押登记，抵押金额1400000元，抵押期限自2020年06月10日至2023年06月10日止； 十、6、于2021年4月14日冻结被执行人王娟中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行开户账号为04×××95的账户余额226.90元，冻结期限12个月，自2021年4月14日至2022年4月14日； 十一、于2021年4月14日冻结被执行人王娟廊坊市城郊农村信用合作联社大王务信用社开户账号为62×××64的账户余额875.91元，冻结期限12个月，自2021年4月14日至2022年4月14日； 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,申请执行人认可我院查询结果。根据本案执行情况，申请执行人暂不申请将被执行人的信息纳入失信被执行人名单库及限制高消费名单库。因被执行人王娟于2021年3月10日在本院立案起诉申请执行人廊坊市凯宏家居广场有限公司财产损害赔偿纠纷民事案件已立案，案号为（2021）冀1002民初520号。申请执行人廊坊市凯宏家居广场有限公司申请的评估拍卖被执行人王娟所有的货品（出示清单）需要依据（2021）冀1002民初520号案件的鉴定结果作价评估依据，故现申请执行人申请本案终结执行，本案符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初3100号民事判决书的执行程序。 本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本案终结执行后，当事人及利害关系人如对本院在此案执行过程中的执行行为和此案终结执行行为有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内向本院书面提出，未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马甄红 二〇二一年四月十四日 书记员  李爱丽
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0524民初1391号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司兰田支行，住所地：福建省安溪县蓝田乡蓝进路**。 负责人：张南宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：官文锋，该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：颜荣发，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司兰田支行与被告颜荣发信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司兰田支行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司兰田支行以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司兰田支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司兰田支行负担。多预缴的336元，予以退回。 审判员  高清良 二〇二一年四月二十八日 书记员  何艺杰
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初382号 原告：刘林，男，1966年5月21日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：霍贵军，男，1966年3月11日出生，汉族，住河北省张北县。 刘林与霍贵军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告刘林于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘林负担。 审 判 员 孙惠云 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李 娜 书 记 员 云江潇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执1066号之一申请执行人：裘冬妹，女，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。被执行人：翁鲁江，男，1988年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人裘冬妹与被执行人翁鲁江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021）浙0111民初921号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人裘冬妹向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行。执行标的为被执行人翁鲁江支付申请人裘冬妹借款43000元及利息损失（以借款本金43000元为基数，自2021年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担本案受理费437.5元，申请执行费545元。执行立案后，本院于2021年3月22日向被执行人翁鲁江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁鲁江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人翁鲁江逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁鲁江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人翁鲁江名下无大额银行存款，无车辆及房产登记信息，无工商注册及股权投资情况；已扣划被执行人网络资金1372.75元，内转为本案诉讼费437.5元及申请执行费545元，余款390.25元分配至（2020）浙0111执3250号案，截至2021年4月25日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人翁鲁江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人翁鲁江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人翁鲁江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裘冬妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人翁鲁江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0111执1066号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  喻 敏二〇二一年四月二十五日代书记员  朱亚芬
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1020号之一 申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：梁前锋。 被执行人：汪龙，男，1969年08月13日出生，汉族。 被执行人：阚玲，女，1966年11月15日出生，汉族。 被执行人：刘大宁，男，1968年04月13日出生，汉族。 本院受理申请执行人全椒中银富登村镇银行有限公司与汪龙、阚玲、刘大宁的借款合同纠纷一案，申请执行标的额为30684.09元。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2021)皖1124执1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月十五日 书记员  吴 昊
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔06刑更108号罪犯何发斌，男，1978年12月20日生，汉族，初中文化，无业，云南省晋宁县人，原住该县昆阳磷矿环卫村生活区。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2013年5月6日作出（2013）铜中刑初字第12号刑事判决书，以被告人何发斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。判决生效后于2013年7月5日交付执行。贵州省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）黔高刑执字第1083号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑21年6个月，剥夺政治权利改为8年，减刑后刑期自2015年12月15日起至2037年6月14日止；本院于2018年6月20日作出（2018）黔06刑更164号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑7个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产50000元不变。现刑期自2015年12月15日起至2036年11月14日止。2021年3月31日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何发斌在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何发斌符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯何发斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯何发斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何发斌减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产五万元（已履行三万元）不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年12月15日起至2036年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世江审判员  吴晓慧审判员  任镜积二〇二一年四月二十八日法官助理黄海燕书记员杨怡
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执2705号之一申请执行人：北京胜利东方科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D14890。法定代表人：穆勇，董事长。被执行人：刘德阳，男，1974年9月1日出生，汉族，北京融湾科技有限公司负责人，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人北京胜利东方科技发展有限公司与被执行人刘德阳借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2021）京0106民初1588号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、刘德阳于二○二一年二月五日前给付北京胜利东方科技发展有限公司借款本金50000元及利息3750元、违约金3600元；二、案件受理费553元，由刘德阳负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。调解书生效后，刘德阳未按调解履行义务，权利人北京胜利东方科技发展有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2.本院分别于2021年2月9日、2月18日、3月10日、3月22日、4月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无北京房产、无车辆、无证券信息、无可供执行的保险收益，银行账号及互联网银行余额不足。3.本院于2021年2月23日冻结被执行人名下招商银行等两个账户，实际冻结金额不足，冻结期限为一年，自2021年2月23日至2022年2月22日；本院于2021年3月3日冻结被执行人名下中国银行等七个账户，实际冻结金额不足，冻结期限为一年，自2021年3月3日至2022年3月2日。本院于2021年3月22日、3月31日扣划被执行人名下账户存款共21216元发还申请执行人。4.本院于2021年4月8日对被执行人采取限制消费措施。5.经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6.上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月12日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初1588号民事调解书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年四月二十三日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执2300号 陈俊、王飞舟： 申请执行人翁益与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1082民初7802号民事，已发生法律效力。本院于2021年4月21日立案执行，现申请执行人翁益已向本院办理结案手续，（2021）浙1082执2300号一案执行完毕，特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0104民初3186号原告：潘乐耿，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王佳琪，男，1994年4月16日出生，汉族，住河南省登封市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师律师事务所律师。原告潘乐耿与被告王佳琪、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘乐耿、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人马自芳到庭参加诉讼，被告王佳琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间:2020年12月31日。二、肇事车辆情况：被告王佳琪驾驶豫Ａ×××**号车辆，该车辆在人保郑州公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期内。三、受损车辆情况：豫Ａ×××**号小型轿车，车辆使用性质为预约出租客运，登记车主为北京车胜科技有限公司郑州分公司，驾驶人为原告潘乐耿。北京车胜科技有限公司郑州分公司同意该车辆的营运损失由潘乐耿自行处理，其公司放弃该项权利。该车辆具有网络预约出租汽车运输证，原告潘乐耿具有网络预约出租汽车经营资格证。该车辆维修费4500元，被告人保郑州公司已向维修厂支付。四、事故责任划分：被告王佳琪负事故全部责任，原告潘乐耿无责任。五、豫Ａ×××**号车辆停运损失：原告提交的河南德骏汽车销售有限公司维修结算单显示进厂时间为2021年1月1日，结算日期为2021年1月6日。根据事故时间及车辆维修时间，停运天数认定为6天。诉讼中原告称营运收益系从滴滴平台账户提现，提现日期不固定，本院认为其提交的证据不能证明该车辆每日的实际营运净收入，根据实际情况酌定每天按照330元计算。经计算停运损失为1980元。六、原告的诉讼请求：1.判令被告人保郑州公司向原告赔偿因交通事故造成的停运损失3360元（480元/天×7天）；2.判令被告人保郑州公司赔偿不足部分由被告王佳琪承担；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告王佳琪负事故全部责任，原告潘乐耿无责任，本院予以采信。被告王佳琪驾驶的车辆在人保郑州公司投保交强险和100万元商业三者险，因交强险财产损失赔偿限额已使用完毕，故原告潘乐耿的停运损失1980元由人保郑州公司在商业三者险限额内予以赔偿，原告诉讼请求过高部分本院不予支持。被告人保郑州公司辩称根据机动车商业保险条款，停运损失其公司不承担赔偿责任，但提交的证据不能证明向投保人提供了免责条款并尽到了相应的提示说明义务，对其辩称意见本院不予采信。被告王佳琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘乐耿停运损失1980元；二、驳回原告潘乐耿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告潘乐耿负担10元，由被告王佳琪负担15元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二一年四月二十六日法官助理王子璐书记员沈娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3557号原告：沈海英，女，1978年11月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：沈彩合，男，1950年7月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告沈海英诉被告沈彩合分家析产纠纷一案中，原告沈海英于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈彩合的起诉。本院认为，原告沈海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈海英撤回对被告沈彩合的起诉。（此页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二一年四月六日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终561号上诉人（一审被告）：李长荣，男，1958年8月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。被上诉人（一审原告）：刘继坤，男，1963年6月22日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。一审被告：王红梅，女，1965年12月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。上诉人李长荣因与被上诉人刘继坤民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李长荣上诉请求：撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初6547号民事判决，依法改判驳回刘继坤的诉请；并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：关于延吉市法院判决本人不服，仅凭收条等证据就确定借贷关系成立，还款关系是我按利息支付吗？证据？是不是对一个公民不负责任的草率结案？故上诉延边州中级人民法院，理由如下：其一，延吉市法院开庭审理此案时，我向原告要房贷款协议书，法官不让，说结束出示证据，结束时刘继坤说没有（审理过程有录像录音为证）。2019年10月份，刘继坤拿出借条给我要钱，借条是刘继坤手写的，借款人签字是我，我让他拿给我看，他不给，他说开庭时给，有微信截图为证（附后）。其二，在起诉状与答辩状中，明明是李某找刘继坤借款，还款，有微信截图为证（刘继坤提供的证据），为什么延吉市法院说我在还款？证据？其三，明明是借款三个月日期，是谁延长借款日期的？延长时间证据？延长时间内是谁在给刘继坤还款？其四，中国法律有没有债务转移法律？真正的借款人，也是还款人是谁？以上请求延边州中级人民法院查明裁决。刘继坤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王红梅未答辩。刘继坤向一审法院诉讼请求：李长荣、王红梅偿还借款本金5万元，并支付利息（自2016年9月26日至全部偿还之日止，按月利率3%计算，扣除已支付的借款利息5.4万元）。一审法院认定如下事实：2016年9月26日，李长荣向刘继坤借款5万元，双方口头约定利息为月利率3%。当日，李长荣向刘继坤出具收条。当日，李长荣以其所有的位于珲春市靖和街文化委的房屋（珲房权证珲字第XXXX号）抵押给刘继坤，并办理了抵押登记（珲房他证珲字第0027438号）。截至2019年10月1日，案外人李某向刘继坤支付了借款利息5.4万元，剩余借款本息未付。另查，二被告系夫妻关系。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。刘继坤主张李长荣向其借款5万元，并提交收条等证据予以证实，故双方之间借贷关系成立，刘继坤要求李长荣偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘继坤要求按月利率3%标准支付借款利息的诉讼请求，李长荣已按月利率3%标准支付了借款利息共计5.4万元，故本院确认李长荣应自2019年9月27日[5.4万元÷（5万元×36%÷365天）]起，按年利率24%继续支付利息。关于刘继坤要求王红梅承担共同还款责任的诉讼请求，虽然借款发生在二被告夫妻共同生活期间，但王红梅在收条上未签字确认，且刘继坤亦未能举证证明案涉借款用于夫妻共同生产经营，故刘继坤要求王红梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。李长荣主张实际借款人为李某，因合同相对人系李长荣与刘继坤，故其抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李长荣于本判决生效后立即向刘继坤返还借款本金5万元，并支付利息（自2019年9月27日至全部返还借款本金之日止，按月利率2%计算）；二、驳回刘继坤的其他诉讼请求。一审案件受理费1596元（刘继坤已预交），减半收取798元，由李长荣负担706.5元，刘继坤负担91.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：一审中，李长荣自认是其自己向刘继坤出具了收条，且刘继坤是在银行将5万元现金交给了李长荣。故一审判决认为李长荣是涉案民间借贷借款合同的借款人，有事实和法律依据，并无不当。至于李长荣在取得借款后将该款项给借款合同以外的第三人李某，是李长荣与该第三人李某之间的法律关系，与出借人刘继坤无关。故李长荣主张实际借款人是李某，其不是借款人，而不应承担还款责任的理由，于法无据，于理不合，本院不予支持。综上，李长荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李长荣负担。本判决为终审判决。审判长 张新颜审判员 张 丽审判员 战明宇二〇二一年四月二日书记员 安丽莲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初666号原告：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地北京市大兴区黄村东大街9号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨增录，男，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行员工。委托诉讼代理人：石磊，男，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行员工。被告：刘保生，男，1968年3月5日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称北京农商银行大兴支行）与被告刘保生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京农商银行大兴支行的委托诉讼代理人杨增录、石磊到庭参加了诉讼。刘保生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京农商银行大兴支行向本院提出诉讼请求：1．判决刘保生立即偿还自2018年2月13日至2020年7月15日的逾期金额，共计3805．52元，其中本金2313．18元、利息1224．38元、违约金267．96元；2．判令刘保生偿还自2020年7月16日起至给付之日止的利息；3．判令刘保生支付实现本案债权的一切费用，包括但不限于本案的诉讼费、公告费（开庭公告、判决公告）。事实和理由：2014年3月7日，刘保生在北京农商银行大兴支行申请办理信用卡，批卡日期为2014年3月17日，初始信用额度为10000元。自2018年2月13日开始出现逾期，经多次催收仍未还款，截至2020年7月15日，逾期本金2313．18元、利息1224．38元、违约金267．96元，共计3805．52元。故诉至法院。刘保生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。北京农商银行大兴支行向本院提交以下证据：《北京农商银行信用卡申请表》《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》《信用卡逾期情况明细表》《信用卡历史交易明细表》以及催收记录、照片。因刘保生未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，刘保生向北京农商银行大兴支行提交信用卡申请表，刘保生签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：信用卡透支按中国人民银行规定的利率收计透支利息，按月计收复利；透支利息，日利率0．05%，年利率18%；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；未依约还款，由于北京农商银行行使追索权利而引起的费用（含律师费、鉴诉讼费等）由持卡人承担。此后，北京农商银行大兴支行批准了刘保生的办卡申请，刘保生激活并持续使用了卡号为×××的信用卡。根据北京农商银行大兴支行提交的明细显示，截至2020年7月15日，刘保生当前逾期透支本金2313．18元，逾期应收利息金额141．11元，表外应收利息1083．27元，表外应收费用267．96元。北京农商银行大兴支行提交2016年11月10日北京农村商业银行股份有限公司发布的《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，内容为：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，提升信用卡服务水平，我行拟调整、取消部分信用卡服务收费项目，具体如下：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：服务项目为违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，服务价格为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，刘保生无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。刘保生提交信用卡领用申请，北京农商银行大兴支行审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。刘保生使用信用卡透支消费，应按约定足额还款，并支付相关费用，故关于北京农商银行大兴支行要求刘保生给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘保生逾期还款构成违约，应承担违约责任，对于北京农商银行大兴支行依照合同约定主张的利息及违约金，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘保生于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司大兴支行欠款本金2313．18元，截至2020年7月15日的利息1224．38元及违约金267．96元，及自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元，由刘保生负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张科二〇二一年四月二十六日书记员  高淼
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2900号之一 申请执行人:陈樟明,男,1984年8月28日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人:邵凯,男,1989年8月7日出生,汉族，住桐庐县。 陈樟明与邵凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初782号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人邵凯未自觉履行判决书确定的义务，权利人陈樟明向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日立案执行，执行标的为借款50000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2020年12月23日向被执行人邵凯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人邵凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵凯的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除已查封了其名下车牌号为浙Ａ2××××的车辆（未扣押到案）及轮候查封了其名下位于××镇××村路××号××幢××单元××室【桐庐权证城字第1104228号、桐土国用（2011）第0040047号】的房产（余杭法院处置中，已发出参与分配函）外，暂未发现被执行人邵凯有其他可供执行的财产及邵凯的去向。截至2021年4月29日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人邵凯拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈樟明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵凯虽有财产，但房产本院为轮候查封，车辆也未扣押到案，被执行人又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2900号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二一年四月二十九日 代理书记员  袁 峰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2097号之三申请执行人：中国银行股份有限公司林州支行,住所地林州市太行路2号。负责人：李励，该行行长。被执行人：河南润成置业有限公司，住所地河南省通信公司林州分公司院内。法定代表人：郭艳明。关于中国银行股份有限公司林州支行与秦伟吉、徐月娥、河南润成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月19日冻结了被执行人河南润成置业有限公司在21×××34账户内余额人民币182400.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南润成置业有限公司在浦发银行21×××34账户内存款人民币182400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年四月二十九日书记员  岳小雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初4317号原告：张志卫，男，汉族，1975年1月4日出生，住濮阳县。原告：张志兵，男，汉族，1967年1月4日出生，住濮阳县。被告：河南长兴公司建设集团有限公司，住所地濮阳市华龙区开州路**。法定代表人：刘靖伟，该公司经理。被告：高杰，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。原告张志卫、张志兵诉被告河南长兴公司建设集团有限公司、高杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张志卫、张志兵撤回起诉处理。审判员  程文军二〇二一年四月二十五日书记员  陈小玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202执保67号申请保全人：王某某，男，1959年3月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区XXXXXX户。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：李某某，男，1969年11月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。被保全人：张某某，女，1970年7月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXXXXXXXX。系李某某妻子。申请保全人王某某与被保全人李某某、张某某因民间借贷纠纷，申请保全人王某某于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全（保全标的额582833元）。请求查封被保全人李某某名下位于三门峡市XXXXXXXXXXXXX（不动产权证号：三房权证字第XXXXXXX号）的房屋一套。担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司为申请保全人王某某诉前财产保全提供担保，在582833元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请保全人王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被保全人李某某名下位于三门峡市湖滨区XXXXXXXX院楼X单元XX层XXXX号（不动产权证号：三房权证字第XXXXXX号）的房屋一套。保全金额以582833元为限。案件申请费3430元，暂由申请保全人王某某负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛敏章二〇二一年四月二十三日书记员  史 晓
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0981执保108号 裴广磊、邓倩： 本院执行的裴广磊申请邓倩借款合同纠纷财产保全一案，经采取保全措施，已部分保全到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全的方式结案。 二〇二一年四月三十日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民申7号再审申请人（原审被告）：徐和平，男，1974年2月7日出生，汉族，住沁阳市。被申请人（原审原告）：沁阳市平安运输有限公司，住所地：沁阳市王曲乡南孔村西。法定代表人：杨红旗，该公司经理。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。再审申请人徐和平因与被申请人沁阳市平安运输有限公司（以下简称平安公司）为追偿权纠纷一案，不服本院（2020）豫0882民初767号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐和平诉称，一、原审认定我向江南银行借款事实不清，且是错误的。事实是：贷款出来后，银行款汇入我账户后，又转入杨红旗个人账户，杨红旗使用了贷款，说明实际借款人是平安公司，平安公司偿还自己的借款是正常的，故平安公司并非替我偿还借款。二、判决认定我所贷款项300000元用于偿还呼成瑞的债务，只凭平安公司单方面的证据，我认为应该要求当事人呼成瑞、靳晚清出庭作证还原事实真相，而不应采信平安公司单方面的证据。三、因家庭困难没钱缴纳上诉费，错过上诉期，而类案平安公司诉靳中华一案，焦作中院以事实不清发回重审。综上，请求依法撤销（2020）豫0882民初767号民事判决，驳回平安公司的诉讼请求。被申请人平安公司辩称，本案系追偿纠纷，与其他纠纷无关，徐和平在江南银行贷款300000元，由平安公司担保，贷款转入徐和平的卡，如何处置是徐和平的权利，与追偿权纠纷无关。徐和平将款转到平安公司名下，并非平安公司或杨红旗使用该款项，而是替徐和平、靳晚清还款，这也是徐和平的权利。原审中平安公司提交的算账底册和平安公司与呼成瑞、靳晚清一案的判决书，可以证明徐和平贷款替呼成瑞、靳晚清还款的事实，其中徐和平300000元替呼成瑞、靳晚清还平安公司140000元，替呼成瑞、靳晚清还远大公司160000元。其他案件被发回重审，与本案无关。故原审判决正确，应驳回徐和平的再审申请。本院经审查认为，（一）平安公司是否享有追偿权问题。本案中，争议的焦点之一是徐和平贷款的用途，系由杨红旗个人使用，还是用于他人偿还债务。根据平安公司提供的2016年2月6日与呼成瑞、靳晚清签订的协议书和算账底册，可以认定徐和平的贷款用于偿还他人债务，杨红旗作为平安公司的员工，将徐和平每月应偿还的银行贷款转入徐和平的贷款银行卡内，由河南沁阳江南银行股份有限公司直接划收贷款本息，该行为应认定为职务行为，不能认定为杨红旗的个人行为，即平安公司履行了担保义务，其享有向徐和平追偿的权利。本案中，徐和平陈述并不认识杨红旗，当时呼成瑞、靳晚清说公司资金周转困难，贷款让杨红旗使用，从其陈述及其他证据，可以认定贷款不是杨红旗个人使用。徐和平诉称，贷款由杨红旗使用，理应由其归还的理由不能成立。（二）关于要求呼成瑞和靳晚清出庭作证问题。原审庭审中，徐和平的特别授权代理当庭明确表示不申请呼成瑞、靳晚清出庭作证，视为其放弃了自己的权利，原审依据已有证据认定徐和平的贷款用于他人偿还债务，并无不当。（三）类案问题。平安公司诉靳中华追偿权纠纷一案，发回重审后，平安公司申请撤诉，本院予以准许。故该案不能作为认定可以再审的依据之一。综上，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐和平的再审申请。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇二一年四月一十七日书记员  廉 勇
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初1725号 原告:李家方，女，1971年4月15日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告:合肥宝湾国际物流中心有限公司，住所安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码913401215942991177法定代表人:焦贤财，董事长。 委托诉讼代理人：梅林，安徽德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚飞，安徽德恒（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽利剑置业顾问有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路祥源广场****，统一社会信用代码:91340103MA2TQ8PP4M。 法定代表人:高峰，总经理。 委托诉讼代理人：邬登成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告李家方与被告合肥宝湾国际物流中心有限公司、安徽利剑置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李家方于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李家方的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李家方撤诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告李家方负担。 审判员 程 燕 二〇二一年四月十二日 书记员 卞婷婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执422号之一申请执行人：孟庆荣，女，1946年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：孟庆柱，男，1963年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市。孟庆荣申请执行孟庆柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初7509号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被告孟庆柱于本判决生效之日起十日内向原告孟庆荣支付借款40万元；二、被告孟庆柱于本判决生效之日起十日内向原告孟庆荣支付借款利息4万元；三、驳回原告孟庆荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12266元、公告费260元，均由被告孟庆柱负担（于本判决生效之日起七日内向原告孟庆荣履行）。权利人孟庆荣于2021年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人孟庆柱发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于2021年1月7日、2021年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孟庆柱名下的财产信息。经查，被执行人孟庆柱有银行存款、网络资金、不动产。其中，银行存款、网络资金可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2021年3月19日分别冻结被执行人孟庆柱名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行、中国工商银行等5个账户，实际控制金额为人民币200.77元，冻结期限12个月。本院于2021年4月6日委托划拨被执行人孟庆柱名下中国工商银行账户存款人民币12744.67元，并发还申请执行人。本院于2021年4月16日委托查封被执行人孟庆柱名下房屋，查封期限三年，但因轮候查封且存在抵押登记，暂不具备执行条件。未发现被执行人孟庆柱的工商、证券、车辆及其他可供执行的银行存款、网络资金、不动产等财产登记信息。3、本院于2021年2月5日对被执行人孟庆柱采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、截至本裁定书出具之日，被执行人孟庆柱一直未到庭谈话。被执行人孟庆柱于2021年3月26日电话联系本院，本院责令其尽快履行生效法律文书确定的义务，其表示暂时没有履行能力。申请执行人表示无法提供上述当事人的可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人孟庆荣名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初7509号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田硕宁二〇二一年四月二十二日法官助理 郝 翔书 记 员 芦子雨
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执恢82号申请执行人：上海宇昇实业有限公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢一楼。法定代表人：王晓凯,总经理。被执行人：上海施庆工贸有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香车路225号。法定代表人：陆宋石，董事长。申请执行人上海宇昇实业有限公司与被执行人上海施庆工贸有限公司买卖合同纠纷一案，南平仲裁委员会于二〇二〇年十月二十二日作出的（2020）南仲案字第4-0034号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海宇昇实业有限公司于2020年12月17日向本院申请执行，要求被执行人上海施庆工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人协助办理上海市松江区XX镇XX路XX号XX幢房屋所有权过户至申请执行人名下的相关手续，被执行人还应承担案件执行费人民币69,400元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年12月27日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。执行过程中，本院查封了被执行人名下位于本市松江区XX镇XX路XX号XX幢房地产。除上述财产外，未查得被执行人名下拥有存款、证券等其他可供执行的财产。据此，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行中，案外人严某向本院申请不予执行上述仲裁裁决，本院于2021年1月21日以（2021）沪01执异20号案件立案审查。因本案财产暂不具备处置条件，本院于同年2月25日以（2020）沪01执1920号执行裁定书裁定终结本次执行程序。同年2月26日，本院以（2021）沪01执行异20号执行裁定书裁定不予执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4-0034号仲裁裁决。本院认为，据以执行的仲裁裁决被裁定不予执行的，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年四月十四日法官助理  邵旻蔚书 记 员  马 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终684号上诉人（原审原告）湛落良，女，1964年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被上诉人（原审被告）吴昔平，女，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被上诉人（原审被告）吴后武，男，汉族，1963年7月30日出生，住湖南省岳阳市。上诉人湛落良因与被上诉人吴昔平、吴后武民间借贷纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湛落良于2021年4月13日向本院提出书面申请，以其自愿撤诉为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人湛落良申请撤回上诉的理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湛落良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费6028元，减半收取3014元，由上诉人湛落良负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖细元审判员  汤洪清审判员  陈 子二〇二一年四月十四日书记员  易皓霖
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初808号原告：史根喜，男，1962年6月4日出生，汉族，住扶沟县。原告：史清霞，女，1968年6月12日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：聂忠义，男，1967年4月13日出生，汉族，住扶沟县，系史清霞丈夫。二原告共同委托诉讼代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。被告：姚凤梅，女，1939年4月1日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：齐建国，周口市扶沟县众信法律服务所法律工作者。被告：史军喜，男，1964年11月30日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：曹培云，女，1963年3月14日出生，汉族，住扶沟县，系史军喜妻子。原告史根喜、史清霞与被告姚凤梅、史军喜共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史清霞的委托诉讼代理人聂忠义及二原告共同委托诉讼代理人杨志怀，被告姚凤梅及委托诉讼代理人齐建国，被告史军喜的委托诉讼代理人曹培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史根喜、史清霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决分给史根喜补偿款123000元中的30750元；2.依法判决分给史清霞补偿款123000元中的30750元。事实和理由：2020年9月6日18时10分许，李阿龙驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿徐西311国道由东向西行驶至扶沟县××乡××与××国道交叉口处时，与前方沿斑马线由南向北过公路的史纪生驾驶的金彭牌三轮电动车相撞，造成史纪生受伤后抢救无效死亡。乘坐人史邵冲受伤及两车不同程度受损。报警后，扶沟交警大队事故中队出具411621120200000413号道路交通事故认定书，认定李阿龙负事故的全部责任。随后本案当事人与李阿龙达成协议约定李阿龙支付本案当事人补偿款123000元，该款应当予以分割，故诉至法院，望支持以上诉请。姚凤梅辩称，有关此款的分配以法院判决为准，但应考虑到姚凤梅本人年时已高，应分配数额较其他人多些。史纪生发生事故时，电车上还有重孙史邵冲也受到伤害，因此史邵冲也应当参与本案审理。史军喜辩称，在扣除史军喜花的埋葬费、丧葬费及治疗费等各项费用后，再进行合理分配。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年9月6日18时10分许，李阿龙驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿徐西311国道由东向西行驶至扶沟县××乡××与××国道交叉口（扶沟县××村路口）处时，与前方沿斑马线由南向北过公路的史纪生驾驶的“金彭”牌三轮电动车相撞，造成史纪生受伤后经抢救无效死亡、乘坐人史邵冲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2020年9月15日，扶沟公安交通警察大队出具事故认定书，认定李阿龙负事故的全部责任，史纪生、史邵冲无责任。事故发生后，史纪生被送往扶沟县人民医院抢救，后经抢救无效死亡。李阿龙驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险及机动车综合商业保险。关于双方机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年12月21日作出（2020）豫1621民初3459号民事调解书。协议内容为，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司愿意在保险限额内一次性赔偿姚凤梅、史根喜、史军喜、史清霞因本次交通事故造成的损失即医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、停尸费、办理丧葬事宜人员误工费、电动车损失共计273000元；李阿龙对于先行一次性补偿给姚凤梅、史根喜、史军喜、史清霞、史邵冲的款项放弃向中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张权利。关于该笔赔偿款，本院于2021年3月26日作出（2021）豫1621民初171号民事判决书。判决内容为，赔偿款273000元中的130000元归姚凤梅所有；史军喜分得下余赔偿款143000元中的13111.5元以及129888.5元的40%，即款65067元；史根喜与史清霞各分得下余赔偿款129888.5元的30%，即款38966.5元。事故发生后的2020年10月11日，姚凤梅、史军喜、史根喜、史清霞（甲方）与李阿龙（乙方）达成赔偿协议，协议主要内容为乙方一次性补偿甲方123000元（包括乙方前期垫付53000元），余款70000元订立本协议的当日支付，该费用是乙方对甲方损失的额外补偿。李阿龙所赔偿的款项在史军喜处存放，史纪生出事故后医疗费、丧葬费等由史军喜在李阿龙的赔偿款中支出。根据已生效的法律文书和负责办理丧事的证人出具的证明，史纪生的医疗费为17957.75元、救护车费499.97元，办理丧葬事宜花费25130元。史军喜所主张支出的其他费用由于未提供证明金额的充分证据，本院不予认定。本院认为，本案的123000元赔偿款是对死者近亲属的赔偿，不属于遗产范畴，应根据赔偿权利人与死者关系亲疏及共同生活的紧密程度进行合理分配。姚凤梅辩称赔偿款中包含对史邵冲的赔偿部分，由于史邵冲并未申请参与本案诉讼，且赔偿协议中也未显示对史邵冲的赔偿，故在本案中不予处理。史军喜已支出医疗费17957.75元、救护车费499.97元，办理丧葬事宜花费25130元，共计43587.72元，应当予以扣除，下余79412.28元由本案当事人予以分配。本院结合各当事人与史纪生生活紧密程度及扶养、赡养等因素，认为姚凤梅与史纪生系××，应予多分。史军喜与史纪生亦有紧密的生活关系，也应适当多分。史根喜、史清霞与史纪生的关系亲疏与生活紧密程度不如史军喜，应当适当少分。史根喜主张其是××人应予多分的意见没有法律依据，本院不予支持。关于分配数额，本院酌定为姚凤梅分得79412.28元赔偿款中的40000元，史根喜、史清霞各分得11000元，下余17412.28元由史军喜所有。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条规定，判决如下：一、原告史根喜分得赔偿款11000元，在本判决生效之日起十日内由被告史军喜向原告史根喜支付；二、原告史清霞分得赔偿款11000元，在本判决生效之日起十日内由被告史军喜向原告史清霞支付；三、被告姚凤梅分得赔偿款40000元，被告史军喜分得下余赔偿款17412.28元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计669元，由原告史根喜、史清霞各负担247元，由被告史军喜负担175元。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇二一年四月二十六日书记员 金嘉迪
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1534号原告：金德军，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李帅，河南良承律师事务所律师。被告：李艾峰，男，1977年10月13日出生，回族，住鲁山县。原告金德军与被告李艾峰合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许金德军撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告金德军负担。审判员  王炳阳二〇二一年四月二十三日书记员  陈沛宇
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执2410号徐战岗:任洪亮、孙树斌：申请执行人徐战岗与被执行人任洪亮、孙树斌合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初4725号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2021）陕0103执2410号执行案件执行完毕，于2021年4月12日结案。二〇二一年四月十二日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执2027号之一申请执行人向军，男，生于1963年4月4日，土家族，湖北省利川市人，居民，现住利川市。被执行人郑传祥，男，生于1970年2月1日，苗族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住利川市。被执行人张良凤，男，生于1972年10月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，地址同上。本院受理执行申请执行人向军与被执行人郑传祥、张良凤民间借贷纠纷一案，已执行到位221342.00元，未执行到位的双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执2027号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年四月二十一日书记员  沈靖杰
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书   (2021)闽0524民初1791号                            当事人                       原告：杨志坚，男，1996年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告：王庆梅，女，1993年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案时间                       2021年3月17日                       撤诉时间                       2021年4月25日                                                       裁定             主文                       本院认为，杨志坚以王庆梅已还清全部借款为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许杨志坚撤诉。             案件受理费320元，减半收取计160元，由杨志坚负担。                               审 判 员  吴瑜虹                                                             二〇二一年四月二十五日                         法官助理  廖良清             书 记 员  陈珠亮
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91411300MA3X5Q7EX3，住所地河南省南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸**楼。法定代表人：杨华，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被告：郭峰，男，汉族，1977年12月18日出生，住河南省鹿邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行与被告郭峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行委托诉讼代理人薛领友到庭参加诉讼，被告郭峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金66843.6元，利息14494.89元，逾期还款违约金18026.59元，分期付款手续费3598.68元，共计102963.76元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年8月30日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为18×××60的浦发银行信用卡，2016年3月30日被告激活使用，我行对其使用情况进行监督。截止2020年8月30日产生多次与其，发生欠款本息等费用共计102963.76元，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告郭峰未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请材料、信用卡领取合约各一份，证明被告向原告申请领用信用卡的事实，信用卡合约条款内容，被告应当按照合约规定使用信用卡，承担还款责任、违约责任。被告郭峰未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。2、交易明细、欠款构成表各一份，证明被告信用卡交易情况及被告违约拖欠透支信用卡本金、利息、违约金等事实，截止到2020年8月30日，被告下欠原告借款本金66843.6元、利息14494.89元、逾期还款违约金18026.59元、分期付款手续费3598.68元，合计102963.76元。被告郭峰未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，信用卡领取合约关于逾期还款违约金和分期付款手续费约定计算方式繁琐无法实际操作，经本院当庭释明后，原告委托代理人关于逾期还款违约金和分期付款手续费的计算均未作出合理说明，对逾期还款违约金和分期付款手续费数额，本院不予采信，对截止到2020年8月30日，被告下欠原告借款本金66843.6元、利息14494.89元，本息合计81338.49元的事实，本院予以采信。3、催收记录一份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。被告郭峰未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。被告郭峰未向本院提交证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2016年4月6日，被告郭峰向原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行申请浦发信用卡，原告同意遵守信用卡章程及领取合约（含收费标准），经核准后，原告向被告派发卡号为62×××99的浦发信用卡。原告自2016年4月8日开始使用该卡进行透支消费，但未依照双方约定向原告还本付息，截至2020年8月30日，被告下欠原告信用卡欠款本金66843.6元、利息14494.89元，本息合计81338.49元。后经原告多次催收无果，原告起诉来院。另查明，根据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领取合约约定，持卡人对发生的全部债务承担清偿责任，被告应在到期还款日之前按照账单分别、及时偿还欠款，并按照规定的当期余额的全额还款，被告自记账之日到实际还款之日按照年化利率18.25%计算利息。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。涉案借款发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系信用卡纠纷，原告提供的信用卡申请表和上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领取合约系原、被告双方的真实意义表示，且内容未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。被告在透支消费后，未按照约定向原告还本付息，显属违约。被告应按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领取合约向原告承担还本付息的责任。截至2020年8月30日，被告下欠原告信用卡欠款本金66843.6元、利息14494.89元，本息合计81338.49元。对原告要求被告偿还信用卡欠款共计102963.76元的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行偿还信用卡欠款本金66843.6元、利息14494.89元（利息计至2020年8月30日，以后利息按合同约定另计），本息合计81338.49元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1179.64元，由被告郭峰负担916.73元，原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行负担262.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二一年四月二十七日书记员  丁 焱