新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终760号 上诉人（原审原告）：新疆鑫路达建设工程有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：张农，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯星智，新疆星河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博乐市路盛交通安全工程有限公司,住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。 法定代表人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。 上诉人新疆鑫路达建设工程有限公司因与被上诉人博乐市路盛交通安全工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人新疆鑫路达建设工程有限公司（以下简称鑫路达公司）的委托诉讼代理人舒伟、冯星智，被上诉人博乐市路盛交通安全工程有限公司（以下简称博乐路盛公司）的法定代表人王**、吴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫路达公司上诉请求：1.依法撤销（2020）新2301民初4191号民事判决书第一项、第三项，改判由被上诉人支付2017年至2019年欠付货款334112.1元，支付2020年欠付货款231695元，合计欠付货款565807.1元；2.依法撤销（2020）新2301民初4191号民事判决书第二项、第四项，改判由被上诉人支付2019年欠付货款的违约金73504元，支付2020年欠付货款的违约金23169元。事实和理由：1.上诉人鑫路达公司与被上诉人博乐路盛公司签订的对账单两份（一份落款2019年9月24日有公章，一份为2020年5月1日无公章）。在一审中，双方对于对账单中2017年至2019年对账单欠付货款334112.1元均无异议，但对该两份对账单形成时间存在异议，上诉人上诉的货款金额157600元，拆分出来就是2019年9月25日博乐路盛付款80000元，2020年4月21日至4月25日博乐路盛货款余款49600元，2020年5月垫付博乐路盛购买设备款28000元，这其中80000元与49600元均是一审法院认定对账单签订日期为2019年9月24日予以扣减的部分。两份对账单虽然落款日期不一致，但并不矛盾，结合本案其他证据也能够综合认定该对账单形成时间为2020年5月1日。2017年至2019年博乐路盛公司欠付鑫路达公司货款334112.1元，其中2019年数额为2020年1月21日赵飞确认的及鑫路达2019年对账单显示的115275元，减去赵飞施工的鑫路达公司标线劳务费为16000元，减去2020年4月22日至4月25日博乐路盛货款余额49600元，至2020年5月1日双方对账时2019年欠款为49675元。2.违约金部分1、鑫路达公司与博乐市路盛公司于2020年5月1日对账确认，博乐市路盛公司2017年至2019年共计欠付鑫路达公司货款334112.1元，违约金按照欠款总额月2％支付，自收货之日起至实际付清货款之日止。该违约金支付起止时间、利率均在2018年、2019年鑫路达与博乐路盛公司签订的多份合同中予以确定，双方是自愿认可的，并且该货款欠付时间短则一年、长则三年有余，而双方签订对账单时博乐路盛公司原法人赵飞也予以再次确认违约金起止时间及利率。2.2020年4月26日鑫路达公司与博乐路盛公司签订的买卖合同约定：乙方违反本协议条款的，应继续履行欠款债务的同时，另向甲方支付总欠款的30％的违约金。一审法院认定的违约金数额是远低于双方约定的违约金利率及数额的。综上，一审法院部分事实认定不清，请求昌吉回族自治州中级人民法院依法撤销（2020）新2301民初4191号民事判决书，判令支持上诉人的诉讼请求 博乐路盛公司辩称，上诉人的上诉人请求不能成立，请求驳回。双方2019年对2017-2019年共同的货款进行了核算，形成了对账单，并有双方盖章确认，因此双方2019年之前债务清楚，我们认为其主张的理由不能成立，请求依法驳回。 鑫路达公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款334112.1元；2．判令被告以334112.1元为基数，按照月利率2％计算，向原告支付自2019年11月1日至实际付清之日的违约金73504元（计算至2020年9月30日），合计：407616元；3．本案保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年至2019年，原、被告达成口头协议，由原告向被告出售热熔反光标线涂料。2019年9月24日，原、被告进行结算，达成《对账单》一份，经结算，截止2019年9月24日，被告尚欠原告货款334112.1元。《对账单》中约定，被告于2019年10月30日前向原告支付上述欠款，如未按期支付货款，被告需向原告支付违约金，违约金计算方式为以欠付货款334112.1元为基数，按照月利率2％支付违约金。并约定如发生争议由对账单签订地昌吉市人民法院管辖。协议签订后，被告于2019年9月25日向原告支付2019年货款80000元，还拖欠原告2019年及之前货款254112.1元。2020年被告继续向原告购买热熔反光标线涂料，在庭审中经过对账，双方均认可2020年被告购买原告的货物共计货款864095元。被告于2020年4月21日支付货款100000元，于2020年4月24日支付货款50000元，于2020年4月26日支付货款70000元，于2020年5月2日分3次支付货款45000元、10000元、45000元，于2020年5月20日支付货款50000元，于2020年5月22日向原告支付货款150000元，于2020年6月8日支付货款100000元，于2020年6月23日支付货款90000元，以上共计被告向原告支付2020年货款710000元，被告还拖欠原告2020年货款154095元。被告总计拖欠原告货款408207.1元未支付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中结合被告给原告出具的对账单及双方在庭审中经过对账后认可的数额，双方签订的销售合同，可以证实原告与被告之间是买卖合同关系，被告与原告之间存在热熔反光标线涂料买卖的合同，经双方对账后，被告拖欠原告2019年及之前的货款254112.1元，拖欠2020年的货款154095元，合计货款408207.1元未支付，故对原告要求被告支付2017年至2019年货款334112.1元的诉讼请求予以支持254112.1元。对原告要求被告支付以334112.1元为基数，按照月利率2％计算违约利息，向原告支付自2019年11月1日至实际付清之日的违约金73504元（暂计算至2020年9月30日）的诉讼请求，法院认为其约定违约金过高，其计算方法不正确，2019年欠货款为254112.1元，应按照一年期贷款市场报价年利率4.20％的1.3倍计息较合适，从2019年11月1日开始计算至2020年12月5日，经计算为15185元（254112.1元×年利率4.75％÷12个月÷30天×394天×1.3倍），对其超出部分法院不予支持。对原告要求被告支付2020年货款231695元的诉讼请求，法院予以支持154095元。对原告要求被告支付拖欠2020年货款被告以231695元为基数，按照月利率2％计算，向原告支付自2020年7月5日至实际付清之日的违约金23169元（计算至2020年12月5日）的诉讼请求，法院认为其约定违约金过高，其计算方法不正确，2020年欠货款为154095元，应按照一年期贷款市场报价年利率3.85％的1.3倍计息较合适，从2020年7月5日至2020年12月5日止，经计算为3214元（154095元×年利率4.75％÷12个月÷30天×150天×1.3倍）。对此诉讼请求法院予以支持3049元，对其超出部分不予支持。原告称其向法院提交的两份对账单应以2020年5月1日的日期为准，被告对此对账单不予认可，认为应以2019年9月24日对账单为准。法院认为2020年5月1日对账单没有被告公司的公章，没有付款日期，且赵飞的签名不能确定是其本人签名，故法院对此对账单的真实性不予确认。原告计算货款数额及提交的两份对账单自相矛盾，故法院不予采纳。原告求被告支付申请保全费2558元，因此费用是原告的必要费用，应由被告负担。对原告要求被告支付保全保险费1002.7的诉讼请求，此费用不是原告的必要支出，故法院不予支持。遂判决：一、被告博乐市路盛交通安全工程有限公司于判决生效后十日内向原告新疆鑫路达建设工程有限公司支付2017年至2019年欠付货款254112.1元；二、被告博乐市路盛交通安全工程有限公司于判决生效后十日内向原告新疆鑫路达建设工程有限公司支付以254112.1元为基数，按照月利率2％计算，向原告支付2019年11月1日至2020年12月5日违约金15185元；三、被告博乐市路盛交通安全工程有限公司于判决生效后十日内向原告新疆鑫路达建设工程有限公司支付2020年欠付货款154095元；四、被告博乐市路盛交通安全工程有限公司于判决生效后十日内向原告新疆鑫路达建设工程有限公司支付以154095元为基数，按照月利率2％计算，支付自2020年7月5日至2020年12月5日违约金3214元；五、被告博乐市路盛交通安全工程有限公司于判决生效后十日内向原告新疆鑫路达建设工程有限公司支付申请保全费2558元；六、驳回原告新疆鑫路达建设工程有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人鑫路达公司向本院提交如下证据：鑫路达公司原会计满丽云与博乐路盛公司原法人赵飞的微信电脑客户端聊天记录一份，证实2020年4月29日，满丽云将2017-2019年对账单发至赵飞处，赵飞回复五一过去给你付款把账对了，去年乔尔马干活的账你们没有记，能够证实该对账单形成的时间是2020年5月1日。 经质证，被上诉人博乐路盛公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，上诉人没有提交微信聊天的原始载体，无法证实该证据没有进行删减；该证据与本案没有关联性，无法证实证据中的聊天记录是该笔账目，没有说明赵飞认可该笔账目，也没有说是哪笔账目。因上诉人未提交证据的原始载体与之核对，且根据该微信聊天记录也无法证实上诉人拟证实的问题，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予确认。 二审查明事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为2017年至2019年及2020年博乐路盛公司分别欠付鑫路达公司货款的数额。双方对买卖合同的事实以及欠付货款的事实均无异议，本院予以确认。对于双方争议的欠付货款数额，均来源于对2019年9月24日和2020年5月1日两份对账单的异议。2020年5月1日对账单没有被上诉人公司的公章，没有付款日期，且赵飞的签名不能确定是其本人签名，故对此对账单本院不予采信。根据2019年9月24日的对账单，截止2019年9月24日，被上诉人尚欠上诉人货款334112.1元，被上诉人于2019年10月30日前向上诉人支付上述欠款。被上诉人于2019年9月25日已向上诉人支付2019年货款80000元，还欠上诉人2017年至2019年货款254112.1元。根据双方在法庭的陈述结合一审庭审笔录，双方均认可2020年被上诉人购买上诉人的货物共计价值864095元。被上诉人陆续支付710000元，剩余154095元未支付。故一审法院判决由被上诉人向上诉人支付2017年至2019年货款254112.1元，2020年货款154095元正确，应予以维持。一审法院对违约金的认定，符合法律规定，应予以维持。 综上所述，新疆鑫路达建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4839元，由上诉人新疆鑫路达建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  钟明辉 审判员  张 睿 审判员  热阿娜 二〇二一年四月二十八日 书记员  姜 珍