河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初524号 原告：黄臣。 委托诉讼代理人：崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 被告：王宏超。 委托诉讼代理人：柴成林，河北君兴律师事务所律师。 被告：承德县金路通运输有限公司。 法定代表人：刘颖，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。 负责人：贾音，总经理。 委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师。 原告黄臣与被告王宏超、承德县金路通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄臣的委托诉讼代理人崔伟民、被告王宏超及其委托诉讼代理人柴成林、被告承德县金路通运输有限公司法定代表人刘颖、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄臣向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令三被告共同赔偿原告医疗费35492.06元、住院伙食补助费1150元、护理费10350元、营养费1800元、误工费60000元、交通住宿费1000元、鉴定费2300元、病历取证费33.20元、医疗器具费57.90元，财产物品损失3800元，合计115983.16元。（其中由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险赔偿限额内给予赔偿，剩余部分由三被告按照责任比例承担赔偿责任）。2．请求贵院依法判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月17日13时20分，被告王宏超雇佣的杜某某驾驶车牌号为冀Ｈ×××××重型货车行驶至三沟至柳溪承德县三沟镇头道河村前路段时因驾驶操作不当，与对向原告黄臣无有效机动车驾驶证驾驶未登记的普通摩托车相撞，后造成冀Ｈ×××××重型货车侧翻到路边田地里，致使原告黄臣受伤，两车和田地损坏的道路交通事故。原告被送至承德医学院附属医院住院治疗23天。经承德县公安交通警察大队对此次事故作出认定：杜某某负主要责任，原告黄臣负次要责任。经了解，冀Ｈ×××××重型货车系被告王宏超所有，挂靠在被告承德县金路通运输有限公司名下，冀Ｈ×××××重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险和商业三者险。综上，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王宏超辩称：第一、从程序上讲，答辩人与被答辩人不存在民事法律关系，因此被答辩人将答辩人列为本案第一被告主体错误。在案证据显示，一是本案第二被告公司所有的冀Ｈ×××××货车与第三被告保险公司之间存在保险合同法律关系，保险合同期限为2019年4月24日至2020年4月23日，也就是说本案发生交通事故的时间段，正是第二被告公司的肇事货车。在第三被告的保险公司投保了该事故车辆的交强险和商业保险。因此根据合同法律关系相对性的原则，被答辩人将答辩人列为本案第一被告，没有事实根据和法律依据。因此答辩人的被告主体明显不适格；二是本案交通事故的主要责任人，即肇事货车司机杜某某（被答辩人第一次提起诉讼时被列为第二被告，被答辩人撤诉后，另行提起的本案诉讼，未列杜某某为被告），与答辩人不存在被答辩人诉状中陈述的雇佣关系，更没有证据佐证；三是答辩人与第二被告公司存在车辆买卖的法律关系。也就是说第二被告公司名下登记的本案肇事货车，发生交通事故后的2019年11月12日，答辩人通过与第二被告公司的车辆买卖关系，取得了该事故货车的所有权。对此答辩人持有承德市公安局交通警察支队车辆管理所盖章出具的“二手车销售统一发票转移登记”的交易书证加以证明，提交法庭质证。可见被告答辩人将答辩人作为本案第一被告提起诉讼明显主体错误；四是被答辩人诉状陈述答辩人与本案第二被告公司系车辆挂靠关系，被答辩人对此不能提供有效的证据予以证实。显然答辩人系案外人，不该作为本案的被告。第二、从实体上谈，被答辩人列答辩人为本案第一被告，诉状请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通住宿费、鉴定费、病历取证费、医疗器具费，财产物品损失费等各项费用。因答辩人的被告主体不适格，被答辩人主张的实体权利与答辩人不具有民事法律关系，从而被答辩人将答辩人为本案被告所主张的实体权利，得不到法律的保护和支持。何况被答辩人诉状请求的各项费用，要么没有证据支持；要么主张的费用不受法律保护。综上所述，答辩人认为答辩人与本案被答辩人及其他被告不存在民事法律关系。上述事实和证据证明，被答辩人将答辩人列为本案第一被告主体错误不适格。被答辩人实体诉讼请求的各项费用，也与答辩人不具有法律上的利害关系。因此答辩人为维护自己的合法权益。根据《民法典》等法律和相关司法解释的规定，特依法提起答辩，请依法驳回被答辩人对答辩人的起诉或诉讼请求。 被告承德县金路通运输有限公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，肇事车辆实际所有人为王宏超，其雇佣的司机杜某某，肇事车辆虽挂靠在我公司，但只是管理，我公司没有获得该车辆的利益，故我公司不承担责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：冀Ｈ×××××号自卸汽车在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为100万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，答辩人对事故发生经过和责任划分无异议。但在此次事故发生后，答辩人发现驾驶员在事故发生时无驾驶经营性机动车所必须的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于法律法规所禁止的行为，同时也是保险公司约定的答辩人不负赔偿责任的情形。又因答辩人目前有证据可证明答辩人在原告投保时，答辩人已经尽到了足够的提示义务和说明义务。我公司认为原告超出交强险责任限额的诉讼请求，不应得到人民法院的支持。不具有从业资格证而参与经常性道路运输是我国《中华人民共和国道路运输条例》明文禁止的行为。该《条例》第九条规定：“从事客运经营的驾驶人员应当符合下列条件：……（四）经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格。”、第二十二条规定：“从事货运经营的驾驶人员应当符合下列条件：……（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”结合根据《条例》制定的《道路运输从业人员管理规定》的第九、第十、第十一条的最后一款“经考试合格取得相应的从业资格件”作体系解释可知，该从业证件正是《条例》规定的从事客运、货运人员必须符合条件之证明。被告驾驶员无从业资格证驾驶营运车辆的情况，参照《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款之规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物，运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由于被保险车辆属于营运车辆，且驾驶员只有驾驶证，并没有持有运输从业资格证，违反了行政法规的禁止性规定。被告所提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》均有投保人盖章，且被告在《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》均对此免责条款作了加大加粗处理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，因此机动车综合商业保险条款的免责条款对投保人和被保险人生效，被告有权据此在商业第三者责任险的范围内拒赔。我公司为原告垫付医疗费10000元，要求予以抵顶。另外我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日12时46分，杜某某驾驶车牌号为冀Ｈ×××××重型货车行驶至三沟至柳溪承德县三沟镇头道河村前路段时因驾驶操作不当，与对向原告黄臣无有效机动车驾驶证驾驶未登记的普通摩托车相撞，后造成冀Ｈ×××××重型货车侧翻到路边田地里，致使原告黄臣受伤，两车和田地损坏的道路交通事故。2019年8月23日经承德县公安交通警察大队认定：杜某某负主要责任，原告黄臣负次要责任。事发后原告被送至承德县三沟中心卫生院检查，花费774.10元。后送至承德县医院抢救，花费719元。后到承德医学院附属医院住院治疗至9月9日，计23天。诊断为：1．左侧髌骨开放性骨折2．左外踝骨折3．左膝软组织挫裂伤。花费33449.36元。出院医嘱：1．注意休息，加强营养2．加强膝关节功能锻炼，避免关节僵硬3．踝关节石膏继续固定3周，3周后拆除石膏，功能锻炼4．加强功能锻炼，避免血栓形成，术后1／2／3／6／9／12个月复查，根据骨折愈合情况，必要时取出内固定物，不适随诊。2019年9月7日原告在苏州科技有医疗科技有限公司购买拐杖，花费57.90元。10月14日原告在承德医学院附属医院检查花费273.60元，2020年3月23日在承德市中心医院检查花费276元。经我院委托2020年8月18日北京中衡司法鉴定所鉴定：建议被鉴定人黄臣误工期为150-180日，护理期为90日，营养期为90日。支付鉴定费2300元。同时查明：冀Ｈ×××××号自卸汽车2019年4月23日由被告承德县金路通运输有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内。原告在治疗期间被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司垫付医疗费10000元。 以上事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、原告诊断书、出院病例、医疗费单据、法医鉴定书、保险单等入卷为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杜某某驾驶冀Ｈ×××××重型货车在道路上行驶过程中因驾驶操作不当，与对向原告黄臣无有效机动车驾驶证驾驶未登记的普通摩托车相撞，造成冀Ｈ×××××重型货车侧翻到路边田地里，原告黄臣受伤，两车和田地损坏的道路交通事故。此事故经承德县公安交通警察大队认定：杜某某负主要责任，原告黄臣负次要责任。此认定合理，本院对此予以认可，作为本案的定案依据。杜某某系受雇主雇佣，故对原告黄臣因此次事故造成的合理损失应由雇主承担相应的赔偿责任。因事故车辆冀Ｈ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内，故对原告黄臣的合理损失由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在投保的交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告黄臣要求赔偿医疗费35492.06元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、护理费10350元（115元／天×90天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费、交通住宿费、医疗器具费57.90元、财产物品损失应列入赔偿范围；其要求赔偿误工费60000元、交通住宿费1000元、财产物品损失3800元，但未提交充分的证据支持自己的主张，本院认可误工费13906.80元（河北省农林牧渔业28201元／年×180天）、交通费500元、财产损失1000元；原告要求赔偿病历取证费33.20元缺乏依据，本院不予支持。原告黄臣要求被告王宏超承担赔偿责任，被告王宏超否认其系驾驶人杜某某的雇主，且原告未提交充分的证据支持自己的主张，本院对其主张不予支持。事故车辆冀Ｈ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险时的投保人和被保险人均为被告承德县金路通运输有限公司，且被告王宏超提交的二手车销售发票转移登记联载明2019年11月12日此车由被告承德县金路通运输有限公司卖于被告王宏超，故本院认定该车应为被告承德县金路通运输有限公司所有，认定其为该车发生本次事故时杜某某的雇主，应承担相应责任。因应赔偿原告黄臣的合理损失未超出事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保的交强险和商业三者险的保险总额，故被告承德县金路通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称驾驶员在事故发生时无驾驶经营性机动车所必须的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于法律法规所禁止的行为，同时也是保险公司约定的答辩人不负赔偿责任的情形，故其在商业三者险不承担赔偿责任。因其提交的证据无法证明其对投保人、被保险人就免责条款、免责事项履行了提示和明确的说明义务，故对其在商业三者险不承担赔偿责任的主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性在交强险中赔偿原告黄臣医疗费35492.06元、医疗器具费57.90元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元中的10000元及护理费10350元、误工费13906.80元、交通费500元、财产损失1000元，计35756.80元；在商业三者险范围内赔偿原告黄臣医疗费35492.06元、医疗器具费57.90元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元中超出交强险限额部分28499.96元的70%即19949.97元；两项合计55706.77元；扣除其垫付的10000元，再给付45706.77元； 二、被告王宏超、承德县金路通运输有限公司在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告黄臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取539.96元，由原告黄臣承担280.46元，被告承德县金路通运输有限公司259.50元；鉴定费2300元，由原告黄臣承担690.00元，被告承德县金路通运输有限公司承担1610.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘瑞华 二〇二一年四月二十六日 书记员  甄红英