辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽07行终64号上诉人（原审原告）：王永亮，男，1983年3月18日生，汉族，公务员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王凤华，1958年2月14出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区。（王永亮母亲）委托诉讼代理人：王贵兵，辽宁锦尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌海市自然资源服务中心（不动产登记中心），住所地：凌海市国庆路71号。法定代表人：靖志明，该中心主任。委托诉讼代理人：田野，该中心办公室主任。委托诉讼代理人：柏卓林，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）：凌海市自然资源局，住所地凌海市国庆路71号。法定代表人：崔荡，该局局长。委托诉讼代理人：刘宝锋，该局监察科科长。委托诉讼代理人：柏卓林，该局法律顾问。原审第三人：陈敏，女，汉族，1957年8月29日出生，蒙古族，退休工人，住凌海市。委托诉讼代理人：孙晶晶，系原审第三人陈敏女儿，1982年10月23日出生，蒙古族，教师，住凌海市。委托诉讼代理人：菅海涛，男，1979年3月13日出生，满族，自由职业，住凌海市。上诉人王永亮与被上诉人凌海市自然资源服务中心、凌海市自然资源局，原审第三人陈敏房屋所有权登记一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月19日审理了本案。上诉人王永亮的委托诉讼代理人王凤华、王贵兵，被上诉人凌海市自然资源服务中心的委托诉讼代理人田野、柏卓林，被上诉人凌海市自然资源局的委托诉讼代理人刘宝锋、柏卓林，原审第三人陈敏的委托诉讼代理人孙晶晶、菅海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告王永亮的父亲王春华与与母亲王凤华于1993年离婚。2008年3月31日王春华与第三人陈敏登记结婚。2009年12月11日，王春华取得凌海市锦凌路31号房兴小区4号楼72室6-1-2号房屋建筑面积75.70平方米的房屋所有权，房权证号为凌海房权证凌字第××号。2019年8月8日，被告凌海市不动产登记中心依照申请，将王春华名下上述房屋转移登记到第三人陈敏名下，即为第三人陈敏颁发了辽（2019）凌海市不动产权第0004815号不动产登记证。王春华于2019年12月14号病故。原告认为王春华房屋转移登记过程中向凌海市自然资源局提交的不动产登记档案中王春华的签名非王春华本人所为，提起行政告诉，申请撤销转移登记行为。诉讼中，申请对王春华笔迹指纹进行鉴定。经过锦州市中级人民法院技术处依法摇号选择辽宁大学司法鉴定中心为本案指纹鉴定机构，该鉴定出具了辽大司鉴【2020】痕指鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2019年8月8日的《凌海市不动产权转移登记申请表（询问笔录）》（辽（2019）凌海市不动产权第0004815号不动产登记证）申请内容“备注”一栏中，王春华名字处的指印与原告要求的送检材料之一，即2019年12月5日的《授权委托书》（扫描自辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终2210号卷宗020页）右下方王春华名字处的指印是同一手指按印的。一审法院认为，依据《辽宁省不动产登记办法》的相关规定，被告凌海市自然资源局成为本辖区不动产登记机构，负责不动产登记工作。被告凌海市自然资源服务中心具有对本行政区域内的房屋进行审查、登记、颁发证照的法定职责。当事人或者代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。不动产登记机构收到不动产登记申请材料的，对属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。本案中，凌海市自然资源服务中心按照法定程序给第三人陈敏颁发不动产登记证书，程序合法、适用法律正确。原告要求撤销登记行为于法无据，应予驳回。故依据《中华人民共和国行政法》第六十九条之规定，判决驳回原告王永亮要求被告凌海市自然资源服务中心、被告凌海市自然资源局撤销辽（2019）凌海市不动产权第0004815号不动产登记的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王永亮承担。宣判后，上诉人王永亮不服，向本院提出上诉请求：1、撤销凌海市人民法院（2020)辽0781行初12号行政判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认为“凌海市自然资源服务中心按照法定程序给第三人陈敏颁发不动产登记证书，程序合法、适用法律正确”属于事实认定错误。根据《辽宁省不动产登记办法》第八条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所依法申请不动产登记。目前，没有证据证明王春华作为案涉房屋权属转移登记的一方当事人参与了房屋产权转移登记程序。出庭作证的被上诉人单位的具体经办人员对事实描述明显错误，被上诉人在房屋所有权转移登记过程中审查不严、程序违法，严重侵犯原告的合法权益。二、辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不具有合法性，不应予以采信。上诉人申请司法鉴定后，提交了多份王春华的指纹检材样本，该鉴定中心未对相关检材作充分的比对鉴定，其出具的鉴定意见不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据。三、原审第三人陈敏作为办理房屋过户手续的直接当事人，其在另一案件中当庭陈述的办理房屋过户登记时间与被上诉人办理登记的时间明显不符（开庭时间是2019年8月15日，陈敏在法庭陈述：说开庭后心理不平衡，所以跟王春华去房产处办理产权更名手续，而且实际上产权处更陈敏的时间是2019年8月8日），充分证明被上诉人的行政登记行为不具有真实性和合法性。综上，原审判决认定事实不清，判决结果严重侵害上诉人合法权益，为此特向贵院提起上诉，请求依法予以支持。上诉人王永亮于庭审中向本院提交证据材料：《（2020）辽0781民初194号继承纠纷案件庭审直播录像》。证明：陈敏的陈述时间与不动产登记时间不一致。被上诉人凌海市自然资源服务中心辩称，一、上诉人的上诉理由均不成立，不动产登记中心在办理转移登记时经过了严格审查，程序合法。并未侵犯上诉人的合法权益。二、上诉人称司法鉴定不合法不应采信，没有任何证据予以证明，而且在一审质证时没有提出充分理由，来证明司法鉴定为什么不合法，为什么不予以采信，而且也没有提出重新鉴定的申请，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。被上诉人凌海市自然资源局辩称，意见同被上诉人凌海市自然资源服务中心。原审第三人述称，1、王春华本人去的自然服务中心办理房屋权属转移登记，是他自己的真实意思表达。2、对辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定结果没有意见。经庭审质证，上诉人提交的证据材料来源合法，但无其他证据佐证，且另案中的陈述不排除口误和记忆错误的可能，故对于上诉人的证明目的不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人凌海市自然资源局、凌海市自然资源服务中心具有对本行政区域内的房屋进行审查、登记、颁发证照的法定职责。本案争议的焦点是上诉人认为被上诉人颁发证书程序违法，房屋权属变更登记并非案外人王春华本人申请，申请登记上面并非王春华本人捺印。根据《不动产登记暂行条例实施细则（2019修正）》第九条的规定，申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。本案中，被上诉人提交的卷宗材料能够证明被上诉人凌海市自然资源服务中心办理的程序符合法律规定，案外人王春华与原审第三人陈敏于2019年8月8日共同申请办理不动产权属转移登记事实清楚。上诉人关于辽宁大学鉴定中心的鉴定意见不应该采信的问题。上诉人于一审法院提出对于王春华的捺印进行鉴定，经本院随机摇号确定辽宁大学司法鉴定中心作出鉴定机构，该机构出具鉴定意见为：“2019年8月8日的《凌海市不动产权转移登记申请表（询问笔录）》（辽（2019）凌海市不动产权第0004815号不动产登记证）申请内容“备注”一栏中，王春华名字处的指印与原告要求的送检材料之一，即2019年12月5日的《授权委托书》（扫描自辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终2210号卷宗020页）右下方王春华名字处的指印是同一手指按印的。”上述检材为原告提供线索法院调取，经质证后提交评估机构符合法定程序，辽宁大学司法鉴定中心具有法定的鉴定资格，其作出的鉴定意见符合证据的三性，原审法院予以采信并无不当。上诉人关于鉴定机构挑选检材不符合法律规定没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原审第三人在另案中陈述涉案房屋登记时间与被上诉人凌海市自然资源服务中心登记申请表中的时间不一致问题。原审第三人陈敏在另案中的陈述并没有其他证据佐证，仅有陈述不能否定被上诉人提交的书面证据记载的登记时间，综合上述鉴定意见，案外人王春华与原审第三人陈敏于2019年8月8日共同申请办理不动产权属转移登记的事实清楚，上诉人的证据和意见均不能足以推翻上述事实。综上，二被上诉人给原审第三人陈敏颁发不动产登记证书，程序合法、适用法律正确，上诉人关于程序违法的理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王永亮负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  闻 伟审判员  王锦鹏二〇二一年四月二十日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉