wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执14297号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执14297号申请执行人：虞振萍，女，1987年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：三由卡(杭州)科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄益亮，法定代表人。虞振萍与三由卡(杭州)科技有限公司网络购物合同一案，本院作出的(2020)沪0106民初10600号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告三由卡(杭州)科技有限公司应于判决生效之日起十日内向原告虞振萍返还7,442元。因义务人三由卡(杭州)科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人虞振萍向本院申请执行。本院于2020年11月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向三由卡(杭州)科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人三由卡(杭州)科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二一年四月二十七日书记员 肖 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长韩毅审判员肖煜影审判员程红东二〇二一年四月二十九日书记员肖晔附：相关法律条文
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初3133号原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮（特别授权），女，1989年5月10日出生，汉族，武汉三源特种建材有限责任公司职工，住武汉市青山区。被告：海南莱唐实业有限公司，住所地儋州市那大镇文化北路泰安苑小区A3幢303房。法定代表人：武军。原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告海南莱唐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告武汉三源特种建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年四月二十七日法官助理王笛书记员曾雯婷
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0482刑初267号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人朱振营，男，1977年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月10日被汝州市公安局取保候审，于2021年3月11日经汝州市人民检察院决定取保候审。河南省汝州市人民检察院以平汝检刑诉[2021]55号起诉书指控被告人朱振营犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人朱振营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年年底的一天，赵二善（已判刑）在汝州市温泉镇温泉村一处空院子内发现李某放置的钻井用的钻杆等物品，遂以次日凌晨伙同被告人朱振营将该钻杆盗走15根，由朱振营驾驶小型双排座货车同赵二善将被盗物品拉至一废品收购站变卖后赃款挥霍。经物价评估，被盗钻杆共价值6882元。2020年3月10日被告人朱振营向汝州市公安局投案。2021年3月29日，被害人李某对朱振营的行为表示了谅解。上述事实，被告人朱振营在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人朱振营的供述，同案犯赵二善的供述，被害人李某的陈述，鉴定意见，谅解书等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人朱振营以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱振营案发后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻处罚。被告人朱振营到案后及庭审中认罪态度较好，能够积极弥补被害人的各项损失，又能够主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人朱振营犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（被告人朱振营的缓刑考验期自判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 超二〇二一年四月二十七日书记员 蔡晓利相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀刑申28号 王军鹏： 你因犯非法拘禁罪一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111刑初52号刑事判决、石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终764号刑事裁定和（2020）冀01刑申27号驳回申诉通知，以原审认定事实错误,证据不充分，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，2017年6月10日20时30分许，在苏某、樊某等十一人于石家庄市栾城区冶河镇冶河村向张江波（已判）索要债务时遭受以张江波、张志祥、骆文栓（已判）为首，以及你和焦建革（已判）、张建彬等人威胁、殴打。苏某、樊某等十一人被强行带到张江波家门洞内进行拘禁，期间遭到罚跪、殴打、威胁。至次日11时30分许被栾城区公安民警带离。期间张志祥对被害人进行殴打、看守，收取被害人随身手机和钥匙，并阻碍民警将被害人带离现场。你持木棍对被害人殴打并看守；原审被告人张建彬对被害人拳打脚踢，让其下跪并看守。经鉴定，被害人苏某、樊某被殴打致轻微伤。上述事实清楚，有被害人陈述、证人证言、视听资料、照片、出警视频、侦查机关情况说明、侦查机关关于现场勘查的说明、冶河派出所关于本案的情况汇报、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书及同案犯张江波、焦建革、骆文栓的供述等证据予以证实。你伙同他人非法限制他人人身自由并殴打侮辱被害人，致两名被害人轻微伤，你的行为已构成非法拘禁罪，原裁判以你犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月，并无不当。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
天津市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）津03行赔初1号原告齐仁强，男，1969年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告齐长汉，男，1938年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人谢元，区长。委托代理人许乐。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟新市镇仁智路1号。法定代表人杨成立，主任。委托代理人刘鹏。委托代理人冀文杰，天津秦天律师事务所律师。本院在审理原告齐仁强、齐长汉诉被告天津市东丽区人民政府(以下简称东丽区政府)、被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称金钟街道办事处）行政赔偿一案中，原告向本院申请撤回对东丽区政府的起诉，并申请将本案移交天津市东丽区人民法院审理。本院认为，二原告申请撤回对被告东丽区政府的起诉是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。本案二原告撤回对被告东丽区政府的起诉后，被告仅为金钟街道办事处，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，因被告金钟街道办事处并非县级以上地方人民政府，故本案不属于本院管辖的第一审行政案件范围，应由被告金钟街道办事处所在地的天津市东丽区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，二原告对被告金钟街道办事处的起诉应移送天津市东丽区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条、第六十二条之规定，裁定如下：一、准许原告齐仁强、齐长汉撤回对天津市东丽区人民政府的起诉；二、本案移送天津市东丽区人民法院管辖。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二一年四月二日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；......《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初649号原告：周小兵，男，1991年3月10日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张海峰，四川安哲律师事务所专职律师，执业证号：15101199210921012。被告：盘州市星泓置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道沙坡立交桥快速通道旁，统一社会信用代码:91520223337296337M。法定代表人：周顺利，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘青萍，女，1991年5月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：盘州市沃福物业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道沙坡立交桥快速通道旁（两河街道办），统一社会信用代码:915202233372916248。法定代表人：周顺贵，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所专职律师，执业证号：15201201010217575。委托诉讼代理人：袁龙友，贵州贵君律师事务所专职律师，执业证号：15201201910114243。原告周小兵诉被告盘州市星泓置业有限公司、盘州市沃福物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。因原被告已经达成和解，原告周小兵于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小兵向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周小兵撤诉。案件受理费588元，由原告周小兵负担。审判员  张成富二〇二一年四月八日法官助理罗勰书记员张欣欣
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305财保616号 申请人：于鹏，男，1985年9月4日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：单秋溪，女，1981年8月8日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：闫洪坤，男，1980年5月26日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：赵玉梅，女，1954年11月16日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人于鹏于2021年4月6日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4558500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于鹏以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。2021年4月6日淄博仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人于鹏的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4558500元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人于鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李海军 二〇二一年四月九日 书记员  李雪晴
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执5754号长沙银行股份有限公司汇融支行：周涛、周金：本院执行的长沙银行股份有限公司汇融支行申请周涛、周金金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初698号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区凌南街道东湖一号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司员工。被告：李宏博，男，汉族，1980年12月16日出生，住辽宁省锦州市太和区。本院在审理原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告李宏博物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审判员  王锦鹏二〇二一年四月二十九日书记员  陈 颖
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复114号复议申请人（被执行人）：黄军，男，1974年12月2日出生，壮族。申请执行人：刘晓丽，女，1977年7月8日出生，汉族。复议申请人黄军不服北京市大兴区人民法院（下称执行法院）(2021)京0115执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行刘晓丽与黄军物权保护纠纷一案的过程中，拟将北京市×××703号房屋（以下简称涉案房屋）归黄军所有的50%份额予以拍卖，并拟对买受人就购得的涉案房屋50%份额部分不享有占有、使用权这一瑕疵予以公示说明，被执行人黄军对此提出书面异议。执行法院查明，刘晓丽与黄军、黄树英物权保护纠纷一案，该院作出（2015）大民初字第14147号民事判决书，判决：黄军、黄树英将涉案房屋腾退给刘晓丽；黄军向刘晓丽支付占有使用涉案房屋的补偿款；黄军、黄树英占有使用涉案房屋期间所发生的水费、电费、物业费由黄军承担；黄军给付刘晓丽2015-2016年度供暖费2131.8元；黄军给付刘晓丽防盗门损失费1000元。后黄军不服，上诉于本院，本院作出（2016）京02民终9213号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘晓丽向执行法院申请强制执行，要求黄军给付占有使用涉案房屋的补偿款21000元。该院予以立案执行。执行过程中，该院传唤黄军进行问话并制作问话笔录，在问话笔录中，该院告知黄军将对其拥有的涉案房屋50%份额进行司法评估拍卖，且因其对涉案房屋没有占有、使用权，故还需在拍卖公告上公示瑕疵说明，即买受人买受该房屋50%的份额，但不享有该房屋的占有、使用权，也即本案拍卖标的为涉案房屋黄军所拥有的不包括占有、使用权的50%份额，买受人买受后，无权要求法院腾退交付该房屋并享有房屋的占有、使用权。执行法院另查，刘晓丽与黄军离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）于2015年6月23日作出（2015）西民初字第8372号民事判决，其中，关于涉案房屋的判决内容如下：涉案房屋归刘晓丽和黄军共有，各占50%份额；本判决生效之日起，涉案房屋剩余贷款由刘晓丽和黄军各负担50%；本判决生效之日起，涉案房屋由刘晓丽居住使用，刘晓丽自该月起每月给付黄军补偿款1500元。2015年8月17日，本院作出（2015）二中民终字第08186号民事判决，对（2015）西民初字第8372号民事判决予以维持。执行法院认为，涉案房屋由刘晓丽与黄军共有，各占50%份额，在申请执行人刘晓丽不同意一并处置自己所占50%份额的情况下，法院仅处置被执行人黄军所占的50%份额并无不当。黄军就涉案房屋不享有居住使用的权利亦经（2015）二中民终字第08186号民事判决予以确认，故法院对此进行瑕疵说明公示于法有据。综上，对于黄军的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回了黄军的异议请求。黄军向本院申请复议称，请求撤销执行法院作出的（2021）京0115执异60号执行裁定，责令执行法院整体拍卖涉案房屋并就拍卖款予以分割。事实与理由：《中华人民共和国民法典》第三百零四条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”本案中，双方当事人未就涉案房屋分割方式达成特殊协议，且离婚判决书确定双方按份共有，因此一方提出请求就可以进行分割。执行法院作出的（2021）京0115执异60号执行裁定，违反了“难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定。刘晓丽称，不同意黄军的复议请求。刘晓丽并未负担任何债务，故不应一并处置涉案房屋中属于刘晓丽的50%份额部分。拍卖本身就会降低财产价值，且涉案房屋为“两限房”，予以拍卖会造成刘晓丽的损失。本院查明事实与执行法院相一致。本院认为，西城法院作出的（2015）西民初字第8372号民事判决已经确认涉案房屋由刘晓丽与黄军共有，各占50%份额，即黄军与刘晓丽对涉案房屋属于按份共有。在黄军未履行生效法律文书确定的义务且刘晓丽不同意一并处置自己所占50%份额的情况下，法院处置被执行人黄军所占的50%份额并无不当。另，黄军就涉案房屋不享有居住使用的权利亦经（2015）二中民终字第8186号民事判决予以确认，故执行法院拟对此进行说明公示于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回黄军的复议申请，维持北京市大兴区人民法院（2021）京0115执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年四月二十七日法官助理 夏 宁法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0922行审51号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人王彦坤，男，1990年12月11日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2021年4月25日向本院申请强制执行其于2020年8月20日作出的410922-1003048162号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王彦坤于2020年8月20日18时07分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道清丰路段处因在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1003048162号公安交通管理行政处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持该决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1003048162号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1003048162号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇二一年四月二十八日书记员  姚艳蕊
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1994号原告：彭梦坷，女，1999年11月3日生，汉族，住内黄县。被告：李晓龙，男，1998年10月20日生，汉族，住内黄县。原告彭梦坷与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告彭梦坷于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告彭梦坷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭梦坷撤诉。案件受理费25元，由原告彭梦坷负担。审判员  牛砚洲二〇二一年四月二十八日书记员  白瑞丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初5298号 原告：童仕成，男，1967年12月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：毛燕平，男，1972年8月17日出生，汉族，住义乌市。 原告童仕成为与被告毛燕平民间借贷纠纷一案，于2021年3月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款15000元，并从2018年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失至实际归还之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王宁独任审判，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告童仕成到庭参加了诉讼。被告毛燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告向原告出具借条一份，载明“2018年1月14日借童仕成人民币15000元整，定于归还2018年6月5日前还清”。双方未约定借款利息。上述借款，被告至今未还。 本院认为，被告尚欠原告借款15000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时归还借款。原告主张被告自2018年6月6日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息于法无据，本院不予支持。利息应调整为自2018年6月6日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告毛燕平于本判决生效之日起五日内返还原告童仕成借款15000元并支付逾期利息（自2018年6月6日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告童仕成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告毛燕平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 宁 二〇二一年四月十三日 法官助理  吴肇珍 书 记 员  贾惠青
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2190号原告：东港市恒信物业服务有限公司。住所地：东港市桥南开发区。法定代表人：王雁，该公司经理。委托诉讼代理人：于目，女，1988年12月1日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市。委托诉讼代理人：李厚杰，男，1989年4月15日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市。被告：王卫东，男，1980年9月9日出生，汉族，无业，住东港市。原告东港市恒信物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王卫东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人于目、李厚杰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未按期到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业费2388元。事实与理由：被告系东港市馨悦家园小区12号楼2单元604室业主，房屋建筑面积79.619平方米。原告于2017年1月16日起为该小区提供物业服务，按照合同约定，该小区物业服务费收费标准为每月每平方米1.25元（其中物业服务费每月每平方米0.75元，电梯运行费每月每平方米0.5元）。被告拖欠原告两年期间（2018年7月1日至2020年6月30日）物业服务费合计2388元至今未付。被告未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系东港市馨悦家园小区12号楼2单元604室住宅业主，房屋建筑面积79.619平方米。2017年1月16日，原告与东港市新兴管理区馨悦家园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告为小区提供物业服务，收费标准为住宅每月每平方米0.75元，电梯运行费每月每平方米0.5元，两项合并收取每月每平方米1.25元；门市每月每平方米收费1.25元；服务期限自2017年1月16日至2022年1月16日。2016年7月4日，东港市物价局印发东价发[2016]26号文件，即《关于“馨悦家园”小区前期物业服务收费标准的批复》，批复载明该小区住宅物业服务收费标准为0.75元/月/平方米（建筑面积）；电梯运行费标准为0.50元/月/平方米（建筑面积）。2018年7月1日至2020年6月30日期间，被告应交物业服务费2388.57元[79.619平方米×1.25元/月/平方米×24个月]，该款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、物业服务合同、物价局文件、房屋信息查询表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告已与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，并约定物业费收费标准，故原告提供物业服务后，被告应按约定及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。经计算，被告欠原告2018年7月1日至2020年6月30日两年期间的物业费数额为2388.57元，鉴于原告诉请物业费数额为2388元，故本院对原告的请求数额予以认定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效后十日内给付原告东港市恒信物业服务有限公司2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2388元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告王卫东承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  宋远利二〇二一年四月二十日书记员  赵巧悦
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1485号原告：石洪臣，男，1951年5月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。被告：孟庆涛，男，1961年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：惠庆侠，女，1965年7月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告石洪臣与被告孟庆涛、惠庆侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪臣及其委托诉讼代理人张志广到庭参加诉讼，被告孟庆涛、惠庆侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石洪臣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令孟庆涛、惠庆侠立即偿还借款本金50,000.00元，利息45,450.00元，本息合计95,450.00元；二、孟庆涛、惠庆侠互负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由孟庆涛、惠庆侠承担。事实及理由：石洪臣与孟庆涛、惠庆侠系屯邻关系，孟庆涛与惠庆侠系夫妻关系。2014年9月27日、2016年9月1日，孟庆涛、惠庆侠分别以生活急需用款为由向石洪臣两次借款，合计金额50,000.00元，约息月利率1.5%，孟庆涛、惠庆侠为石洪臣亲笔书写的两张抬款借据。抬款借据中出现的抬款人李忠祥、李大伟等人石洪臣并不认识，且未实际到场，此款由石洪臣直接交付给孟庆涛、惠庆侠。多年来，石洪臣多次向孟庆涛、惠庆侠索要此款，但孟庆涛、惠庆侠始终未还。2021年春节前，双方对还款事宜进行沟通，孟庆涛、惠庆侠承认并同意偿还石洪臣借款本金50,000.00元，但拒绝偿还利息，故双方和解失败，石洪臣诉至法院。被告孟庆涛、惠庆侠未出庭，未发表答辩意见。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：孟庆涛与惠庆侠系夫妻关系，石洪臣与孟庆涛、惠庆侠系屯邻关系。2014年9月27日,惠庆侠在石洪臣处借款40,000.00元，并为石洪臣出具抬款借据一份，借据载明：“石洪臣钱经惠庆侠抬给李忠祥用，月利率1.5%”，惠庆侠在借据的经手人处签名捺印；2016年9月1日，孟庆涛在石洪臣处借款10,000.00元，并为石洪臣出具抬款借据一份，借据载明：“石洪臣钱经孟庆涛抬李大伟用，月利率1.5%”，孟庆涛在借据的担保人处签名确认。开庭前，经本院与孟庆涛电话核实，孟庆涛自认确实向石洪臣借款50,000.00元，借款后将该50,000.00元转借给案外人赵文华。并提出借据中出现的李忠祥和李大伟是孟庆涛工友的名字，李忠祥和李大伟对借款事实均不知情，孟庆涛及惠庆侠亦未向李忠祥和李大伟交付过借款，借据中载明的李忠祥和李大伟向石洪臣借款的内容是孟庆涛虚构的。上述借款经石洪臣多次向孟庆涛、惠庆侠索要，孟庆涛、惠庆侠至今未还。2021年2月10日，石洪臣的儿媳王丽娟代替石洪臣到孟庆涛、惠庆侠家沟通还款事宜，孟庆涛及惠庆侠承认借款事实，但惠庆侠以借款并非其本人所用，拒绝为石洪臣重新出具借据，后惠庆侠提出用车库抵顶债务，孟庆涛提出只偿还借款本金50,000.00元，但石洪臣对上述解决方案未予认可，故诉至法院。以上事实有抬款借据二份、石洪臣举示的录音光盘及文字材料各一份、本院与孟庆涛核实借款事实的录音光盘一份以及各当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：借款合同是实践性法律合同，是指除当事人意思表示一致外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。本案中，虽然孟庆涛、惠庆侠在案涉借据中签名的位置系担保人和经手人，但经与孟庆涛核实，孟庆涛自认其确实收到石洪臣交付的借款50,000.00元，并承认借据中载明的李忠祥和李大伟向石洪臣借款的内容是其虚构，故可认定孟庆涛与惠庆侠是本案案涉债务的实际借款人。至于孟庆涛与惠庆侠是否将借款转借给案外人赵文华，不影响本案借款合同成立。另外，通过当庭播放石洪臣举示的录音光盘，能够证实孟庆涛与惠庆侠对案涉两笔债务均知情并认可，且诉前曾共同与石洪臣的儿媳沟通过还款事宜。故案涉两笔借款应认定为孟庆涛与惠庆侠的夫妻共同债务，孟庆涛与惠庆侠应共同承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息标准，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案借贷关系分别发生于2014年9月27日和2016年9月1日。其中2014年9月27日形成的借据载明，自借款之日至2016年1月26日期间的利息已还清，利息应自2016年1月27日计算。故该笔借款应自2016年1月27日起以借款本金40,000.00元为基数，按月利率1.5%计算至2020年8月19日，所产生的利息金额为32,860.00元，后续利息应自2020年8月20日起，以石洪臣起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。另外一份借据，应自2016年9月1日起以借款本金10,000.00元为基数，按月利率1.5%计算至2020年8月19日，所产生的利息金额为7,140.00元，后续利息应自2020年8月20日起，以石洪臣起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆涛、惠庆侠于判决生效之日起七日内给付原告石洪臣借款本金50,000.00元；二、被告孟庆涛、惠庆侠于判决生效之日起七日内给付原告石洪臣借款利息40,000.00元，后续利息自2020年8月20日起，以借款本金50,000.00元为基数，按年利率15.4%计算至实际给付之日止。案件受理费525.00元，由被告孟庆涛、惠庆侠负担，与上款同时给付原告石洪臣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李旭光二〇二一年四月十二日书记员  谢春雨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂02刑终142号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷炳安，男，汉族，1986年10月15日出生于广东省廉江市，初中文化，个体工商户，住廉江市。曾因犯抢劫罪，于2009年3月17日被广东省廉江市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控被告人雷炳安犯非法经营罪一案，于2021年3月23日作出（2021）桂0206刑初22号刑事判决。被告人雷炳安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过查阅全部案卷材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年8月17日中午，被告人雷炳安受“老六”的雇佣，在未获得烟草行政许可的情况下驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的小车从广西防城港市运输卷烟往柳州市方向行驶。当日20时许，雷炳安在柳州市泉南高速新兴服务区加油站被公安民警抓获，公安民警从雷炳安车上查获红双喜牌软盒装香烟1395条，ＤＯＵＢＬＥＨＡＰＰＩＮＥＳＳ牌硬盒装香烟499条，红双喜牌听装香烟150条。经检验和核价，涉案香烟均为真品卷烟，价值共计266782.88元。 原判认定上述事实，有以下证据证实：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、查获香烟照片、运输香烟车辆照片、扣押决定书、扣押清单、检验报告、证明，勘验、检查、辨认笔录、广西壮族自治区柳州市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表及鉴定意见通知书，广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司柳州分公司资料及监控视频截图，前科材料、户籍证明、归案经过，被告人雷炳安的供述及辩解等。 针对本案的定性及犯罪数额认定的问题，原判根据查明的事实和相关证据，综合评判如下： 1．关于本案的定性问题。原判经查，被告人雷炳安明知“阿六”让其运送的是非法香烟，其仍积极实施运输行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，雷炳安明知他人从事非法经营活动，为他人运输卷烟，应当按照非法经营罪的共犯追究刑事责任。雷炳安辩解他只运输卷烟，不构成非法经营罪的意见不予采纳。 2．关于卷烟价值的认定问题。原判经查，雷炳安运输的卷烟系走私卷烟，运输过程中在广西柳州市被查获，无法查清该批卷烟销售或购买价格。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定：“查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。”雷炳安运送的走私卷烟在广西壮族自治区没有上市销售，没有零售价格。柳州市烟草专卖局根据广西壮族自治区烟草专卖局桂烟计[2019]10号文件核定涉案卷烟的价值，符合法律规定。雷炳安辩解涉案卷烟应当按市场零售价认定价值的相关意见不予采纳。 原判认为，被告人雷炳安明知他人未取得烟草经营、运输许可证，仍驾驶车辆为他人运输香烟，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。在共同犯罪中，雷炳安起帮助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；归案后，其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，决定对雷炳安减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条的规定，作出判决：被告人雷炳安犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 雷炳安上诉称，1.其运输的走私烟是真品卷烟，应当按香港、广东市场销售价格认定价值，一审认定的价值过高；2.其不构成非法经营罪。请求本院依法改判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 关于雷炳安所提原判认定的涉案卷烟价值过高，且其不构成非法经营的相关上诉意见。经查，该意见在一审业已提出，原判根据查明的事实和证据，依照法律规定进行充分论述并予以驳斥，本院予以确认，相同部分不再赘述。本院另认为，涉案卷烟系走私香烟，无法查清其来源和购买价，在运输途中在广西被查获未进入销售环节亦无法查清销售价。因没有在广西区内上市销售，而无查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格。一审依照相关的法律、司法解释以及柳州市烟草专卖局依法对涉案卷烟价值的认定，确认本案的犯罪数额，并根据雷炳安在本案中的主客观行为，依法认定雷炳安应当以非法经营罪的共犯论处，认定正确，本院予以确认。雷炳安的该上诉意见不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）雷炳安明知他人未取得烟草经营、运输许可证，仍为他人运输香烟，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据雷炳安的犯罪数额，结合其在共同犯罪中是从犯，归案后如实供述自己的罪行等具体情节，在法定量刑幅度的基础上对雷炳安予以减轻处罚，量刑适当。综上，雷炳安的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 涛 审判员 成垚军 审判员 罗艳梅 二〇二一年四月二十二日 书记员 戴 雪
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初487号 原告：曹丽，女，1966年10月6日出生，回族，居民，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：曹县汉光房地产开发有限公司，住所地曹县县府前街1号，统一社会信用代码91371721660199924X。 法定代表人：陈正文，总经理。 原告曹丽诉被告曹县汉光房地产开发有限公司(以下简称汉光公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日依法公开开庭进行了审理。原告曹丽及委托诉讼代理人杨大志到庭参加了诉讼。被告汉光公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协议，将位于曹县汉光购物中心五楼公寓507、508、509、510房交付原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将位于曹县汉光购物中心五楼公寓进行出售，经原、被告协商，于2019年4月1日签订了房屋认购协议，被告将507、508、509、510房卖给原告，原告交付定金5万元。后经原告多次催促，请求判如所请。 被告汉光公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，房屋认购协议、收款收据，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 被告汉光公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告曹丽作为乙方与被告汉光公司作为甲方签订房屋认购协议，载明：一、甲方把位于曹县汉光购物中心五楼公寓507、508、509、510房屋同意出售给乙方，总面积为203.66㎡，乙方在签订认购协议后支付甲方5万元定金，余款在甲方交付乙方房屋后一次性付清；二、乙方支付定金后，甲方不得将乙方认购的房屋再出售第三方，如甲方违背，乙方有权追究甲方违约责任。乙方如执行协议中途要求退还定金违约，甲方有权拒绝归还乙方支付的认购定金；三、甲乙双方共同执行，签字后生效。”同日，原告将5万元定金支付给被告，被告并为原告出具收款收据一份，载明：“收到曹丽507、508、509、510购房定金伍万元（￥50000元）。”原告称，其已多次催促被告交付房屋，被告至今未予交付。 另查明：案涉的507、508、509、510房屋均以最高额抵押方式抵押给上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行，担保主债权数额均为45万元，债务履行期限均自2018年9月6日至2021年9月6日，上述四套房屋均于2018年9月17日办理抵押登记手续。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确商品房的坐落位置、房屋面积、销售方式、价款的确定方式、总价款、付款方式、付款时间以及交付使用条件、日期等主要内容，而本案原、被告签订的房屋认购协议中欠缺房屋价款、交付日期等内容，故其不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。关于原告向被告支付的5万元，认购协议及收款收据均载明系定金，在本次诉讼中，原告主张该5万元系购房款，但未提供相关有效证据印证。综上，案涉的房屋认购协议应为商品房预约合同，而非商品房买卖合同。原、被告对于房屋交付使用条件、交付日期等未进行约定，故原告请求被告交付案涉四套房屋，本院不予支持。 综上所述，依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹丽的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费3720元，共计3770元，由原告曹丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭红玲 二〇二一年四月三日 书记员  曹 敏
镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0423执恢79号孙继贤（申请执行人）、向玉丽（被执行人）：孙继贤与向玉丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计27100元。经本院立案执行，现已执行到位23500元（申请执行人申请放弃3600元）。本院已于2021年4月9日将该款转付给孙继贤（申请执行人）。至此，孙继贤（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0423民初1040号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周盛勇二〇二一年四月十六日书记员  马国红
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初4935号 原告：临泉县华艺装饰设计有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MQJRQ9G(1-1),住所：临泉县城南街道教育东路慧峰中学西50米北侧； 法定代表人：陈磊，任该公司负责人。 被告：杜长青，男，汉族，1973年1月10日出生，住安徽省临泉县。 原告临泉县华艺装饰设计有限公司诉被告杜长青装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告临泉县华艺装饰设计有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告自行和解，现原告临泉县华艺装饰设计有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临泉县华艺装饰设计有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取187元，由原告临泉县华艺装饰设计有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇二一年四月二十五日 书记员 王一鸣
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2155号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：田安民，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告田安民、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年四月十四日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执558号申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行。被执行人：谢皆喜。本院在立案执行申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人谢皆喜金融借款合同纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行。2021年4月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月19日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2021年4月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖军审判员  熊艳审判员  彭仁二〇二一年四月三十日法官助理朱议军书记员唐小棠
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2021)豫1324行审117号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地：河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：王世雄，任该局局长。委托代理人：鄢恒志、李国禄，该局工作人员。特别授权。被执行人：刘刚，男，汉族，生于1968年1月16日，住河南省镇平县。镇平县自然资源局于2021年4月8日向本院提出申请，要求执行其于2021年1月11日对刘刚作出的（2020）142-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的（2020）142-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2021年1月11日向刘刚送达了编号（2020）142-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对刘刚作出的编号（2020）142-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对刘刚作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定以及参照河南省自然资源厅、河南省高级人民法院、河南省人民检察院等九部门联合作出的《关于完善自然资源行政执法体制机制促进执法监管长效常治的实施意见（试行）》（豫自然资法［2021］4号）和中共镇平县委办公室、镇平县人民政府办公室关于印发《镇平县自然资源非诉执行案件“裁执分离”工作实施办法》的通知（镇办［2020］20号），裁定如下：准予执行镇平县自然资源局于2021年1月11日作出的（2020）142-1号自然资源违法案件行政处罚决定书中第1项、第2项内容，由镇平县人民政府组织相关职能部门予以实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  李彬审判员  高磊二〇二一年四月十五日法官助理杨婷婷书记员李政韬
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初471号 原告：刘强，男，1981年9月7日出生，汉族，住安国市。 被告：张鹏，男，1996年6月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告刘强与被告张鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告刘强于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘强撤诉。 案件受理费25元，由原告刘强负担。 审判员  杨艳坤 二〇二一年四月六日 书记员  齐芳瑜
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终2062号上诉人（原审被告）：王端朋，男，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：潘含芳，女，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：王伟民，男，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人王端朋、潘含芳因与被上诉人王伟民民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初12152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王端朋、潘含芳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王端朋、潘含芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二一年四月二十一日代书记员 董亚光
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执743号之一申请执行人：任建敏，女，1985年8月25日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：魏国永，男，1989年2月24日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年12月25日作出的（2020）豫0122民初8887号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏国永至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任建敏于2021年2月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现申请人已于2020年12月2日以（2020）豫0122民初8887号案件申请保全了被执行人名下位于中牟县商都大街南、新圃××、××北××楼××单元××号房屋（ZM150××××6590），但该保全系轮候查封，本案无处置权。本案的查封期限为2020年12月2日至2023年你2月1日，若查封期限届满需继续查封，申请人需于查封期限届满前30日内向本院提出续封申请。另发现被执行人名下有豫Ａ×××××号牌车辆及豫Ａ×××××号牌车辆，但该车辆已被其他案件查封，且未实际控制上述车辆。三、通过电话联系、向申请人调查询问、实地调查、张贴失信公告等形式对被执行人进行了调查和了解，未能调查到被执行人其他财产线索。四、另外已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请人可以申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院于2021年4月26日给申请人做终本约谈，申请人明确表示同意终结案件本次执行程序。本案执行标的为777039元及利息，已执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人明确表示同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏国永负有继续向申请执行人任建敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二一年四月二十九日法官助理张洋洋书记员马晨伟
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0903行初56号 原告任丘市兴建建筑器材有限公司，住任丘市吕公堡镇东庄村。 统一社会信用代码911309823988958000. 法定代表人许光华。 委托代理人许光磊。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人刘超，该局工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 第三人吴**军，男，汉族，1967年9月20日出生，住任丘市。 本院在审理原告任丘市兴建建筑器材有限公司诉被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  吕召君 人民陪审员  高 文 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  段婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执3034号申请执行人：王力荣，女，1958年2月14日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，该公司董事长。本院在执行申请执行人王力荣与被执行人烟台北极星宝时有限公司劳动争议一案中，申请执行人王力荣向本院撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执3034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年四月二十六日书记员 王泉清
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1121刑初108号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人周利军，男，1981年11月20日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，住浙江省青田县。因盗窃于2014年7月12日被青田县公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪先后被本院于2013年1月6日判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2013年11月20日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2014年12月5日判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元，于2017年6月28日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2018年6月29日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2019年1月15日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2020年7月28日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月5日被青田县公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。 青田县人民检察院以青检一部刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人周利军犯盗窃罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员留晓一出庭支持公诉。被告人周利军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年3月2日23时许，被告人周利军窜至被害人罗某坐落于青田县××街道××巷××号××附近，趁被害人罗某洗澡之际，以溜门方式进入被害人罗某的家中，盗窃房间中黑色皮包内现金人民币495元，后离开现场。同月4日，被告人周利军被青田县公安局抓获归案。案发后，被盗人民币485元已追回并发还被害人。 在侦察、审查起诉阶段，被告人周利军均自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币1000元。 上述事实，被告人周利军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的户籍信息、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、归案经过、情况说明、监控视频截图、刑事判决书，被害人罗某的陈述，被告人周利军的供述与辩解，刑事辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周利军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周利军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人周利军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后，涉案大部分财物已被追回并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当。为保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周利军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2022年4月4日止；罚金限本判决生效后即缴纳）； 二、责令被告人周利军于本判决生效后即退赔给被害人罗某经济损失人民币10元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨艳萍 二〇二一年四月十三日 代书记员 周桂如 ? 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初3487号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道**软件产业******。法定代表人：严骏，该公司城市总经理。委托诉讼代理人：甘鑫宇、朱雪雪，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘唤江，男，1990年8月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告刘唤江信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心负担。审判员 叶 芳二〇二一年四月二十八日书记员 徐津津
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1263号上诉人（原审原告）：李新全，男，1970年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，天津瀚和洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦永田，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人李新全因与被上诉人秦永田民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2019)津0112民再30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新全上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李新全的全部诉讼请求；2.本案上诉费由秦永田承担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。1、因为距离借款的时间较长，李新全记不清借款的具体细节符合常理；2、李新全自1998年起从事个体经营，均采用现金方式结算，以现金出借符合当时的情况，且给现金是秦永田要求的，秦永田因有其他欠款所以不敢用银行卡收款；3、在（2013）南民一初字第2175号案件中，一审法院两次开庭，秦永田均拒绝出庭也未提交书面意见，收到判决后既没上诉也没报案，应认为是对借款事实及借款金额的认可；4、秦永田出具的借条载明借款金额为510万元，应予采信。秦永田辩称，李新全的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李新全向一审法院起诉请求：1.请求判令秦永田偿还借款510万元；2.诉讼费由秦永田承担。一审法院认定事实：李新全与秦永田有借款合同关系。2012年4月15日，秦永田为李新全签写借条一张，载明，“今有秦永田借李新全现金伍佰壹拾万元正（5100000）”。借款人处签有秦永田的名字。该借条没有关于还款期限、利息及违约责任的相关约定。一审法院认为，关于借款数额，李新全仅因该次借款与秦永田建立关系，此种情形下，一次性出借510万元的款项，并且借条当中既没有约定利息，也没有约定还款期限，在没有任何在场人的情形下，给付秦永田现金和承兑汇票达500多万元，该交易有悖常理。一审庭审过程中，李新全对其给付现金和承兑汇票的金额始终不能说清楚，而且前后说法不一致。尤其对承兑汇票的金额，有说200来万，有说100多万，直到再审庭审最后才确定现金310万元，承兑汇票186万元，合计借款本金496万元，加之14万元的利息，凑成了510万元的借条数额。该陈述可以说明一个事实，借款本金非借条载明的510万元，该借条内容的真实性被其自行否定。另外，虽然李新全向一审法院提交了资金来源的相关证据，但李新全自认180万元承兑汇票和160万元工程款收入与出借给秦永田的款项没有关系。对其强调给付秦永田承兑汇票五、六张的事实，一审法院要求其提交出具该承兑汇票的单位名称以备核实，李新全未予提交。李新全在原审、再审审查和再审审理过程中对承兑汇票的金额均不能明确地表达清楚，在没有加数或加数不明确的情况下，不可能得出总借款金额为510万元的结论，该结论违背客观逻辑，因此，对李新全提交的借条真实性一审法院不予采信。在没有其他证据佐证借款事实及欠款数额的情况下，一审法院以秦永田的自认确认双方发生的借款数额。秦永田承认李新全向其支付面额为100万元的承兑汇票，是其向李新全的借款，秦永田强调该承兑汇票只兑现84万元，没有向一审法院提交相应证据，该承兑汇票载明的金额，应当认定为李新全的实际出借额，加之秦永田另外承认的40万元借款，一审法院确认李新全出借给秦永田款额为人民币140万元，该款应当由秦永田偿还。由于李新全对借款事实及借款数额前后陈述不一，又没有提交相应证据佐证其陈述的真实性，法律后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第2175号民事判决书；二、原审被告秦永田于本判决生效后15日内偿还拖欠原审原告李新全的借款人民币140万元；三、驳回原审原告李新全的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23750元，由李新全承担17100元，秦永田承担6650元。”本院二审期间，秦永田没有提供新的证据，李新全提交如下证据：1、一审法院（2013）南执字第1828号执行案卷宗材料，证明李新全在2013年9月17日依据原判决向一审法院申请了强制执行；2、一审法院（2017）津0112民督监4号案件民事裁定书，证明被秦永田为逃避债务进行了多起虚假诉讼，故一审判决中以被秦永田的陈述作为依据有失。经质证，秦永田不予认可。本院认证意见：上述证据内容真实，但是与本案诉争的主要事实缺乏关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李新全以借条为依据提起本案诉讼，秦永田否认借条上载明的本金金额。考虑到本案借款金额数额较大，李新全对其交付现金、承兑汇票的金额陈述前后不一，且不能与借条数额相对应，在无其他证据佐证的情况下，李新全仅凭借条主张本案借款本金为510万元，缺乏事实依据，不应予以支持。在一审庭审中，秦永田自认李新全向其支付面额为100万元的承兑汇票，是其向李新全的借款，秦永田虽然再抗辩称该承兑汇票只兑现84万元，但其没有向一审法院提交相应的证据，因此该100万元应当认定为李新全的实际出借额，加之秦永田另外承认的40万元借款，一审法院关于李新全出借给秦永田款项金额为人民币140万元的认定理据充分，并无不当，本院予以维持。综上所述，李新全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23750元，由上诉人李新全负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年四月二十六日书记员  梁哲琦
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1527执262号申请人：王**有，男，1970年10月生，汉族，住淮滨县。被执行人王学江，男，1973年7月生，汉族，住址同上。关于王**有申请王学江民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2020年11月4日作出（2020）豫1527民初2210号民事判决书，本案于2021年1月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行判决文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但王学江至今未履行分文，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查出王学江名下有豫Ｓ×××××号奇瑞牌汽车，经询问申请人，说该车早已出卖他人，另通过网络查控系统划拨1870.53元，已于2021年4月25日向王**友发放。其他未发现被执行人王学江有可供执行的财产；三、已向被执行人王学江发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人员名单；四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，王学江在淮滨地区从事建筑一类工作，无固定工作；五、对被执行人王学江进行司法拘留处罚决定，因其患有传染疾病，未能收拘。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王学江有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王学江负有继续履行生效判决的义务，自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人有权申请律师调查令对被执行人进行财产调查，发现新的财产情况可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王臻审判员  邬成审判员  孙**二０二一年四月二十五日书记员  丁艳
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2021）豫0103执3472号河南盛世物业管理有限责任公司、刘军杰、王治国：本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民督97号支付令立案执行的申请执行人河南盛世物业管理有限责任公司申请执行被执行人刘军杰、王治国服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日依法立案执行。经我院执行，被执行人刘军杰、王治国已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二一年四月二十七日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1355号原告：田华，女，1963年5月18日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者被告：沈阳秀杰房地产开发有限公司法定代表人：张建国，系该公司经理委托代理人：高洪日，系该公司员工原告田华诉被告沈阳秀杰房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田华的委托代理人王艳，被告房地产公司委托代理人高洪日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年8月16日在被告开发建设的颐和轩家园购买房产一套，地址：新民市法哈牛镇颐和轩家园**441，建筑面积75.57平方米，单价3180元/平米，总价240313元。双方当天签订《商品房买卖合同》，原告交付了全款，被告收款后开具了收款收据。原告于2016年8月办理了入住并装修居住至今。原告多次找被告办理房证事宜，被告至今未给办理。由于原、被告就办证事宜协商未果，现原告向法院提出如下请求：1、确认原、被告签订的购买新民法哈牛镇蒲河路19-3号441室房屋的合同有效；2、判令被告给原告办理诉争房屋的不动产产权证书。被告辩称，现在已具备办房证的条件，原告所述属实。我们协助办理。经审理查明，2011年8月16日房地产公司与田华于签订《商品房买卖合同》，合同约定房地产公司将坐落于新民市法哈牛镇颐和轩家园19-3#441卖给原告田华，建筑面积75.57㎡，单价3180元/㎡，总价240313元。田华已交纳全部购房款。《商品房买卖合同》，合同第十四条关于产权登记的约定。双方应按约定履行合同。另查，2016年8月原告办理入住手续且居住至今，被告至今没有给原告办理房屋产权证。另查，2020年8月18日，新民市人民政府下发的关于同意准予颐和轩家园小区项目办理房屋权属登记的通知，新民市自然资源服务与行政执法中心，按照沈阳市、新民市解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室的要求，经市解遗办（住建局）调查核实，我市法哈牛镇颐和轩家园小区（新民市法哈牛镇蒲河路19号、19-1号、19-2号、19-3号、17号、17-1号）已经由沈阳市建设工程质量检测中心有限公司、辽宁瑞诚消防检测有限公司完成房屋质量和消防安全检测，并出具了检测合格报告。此报告符合沈阳市解遗办证的规定。经市政府研究决定，准予由你中心所属不动产登记中心对法哈牛镇颐和轩家园小区上诉合法取得房屋的业主予以办理不动产证。上述事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同复印件、交纳房款收据复印件、市政府通知复印件等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系签订双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同成立并生效。生效合同对当事人双方具有约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约缴纳全部购房款，被告虽履行交付房屋的义务，但未按规定协助原告办理产权登记手续的附随义务，被告构成违约。现原告提出要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告田华与被告沈阳秀杰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效；二、被告沈阳秀杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告田华办理位于新民市法哈牛镇颐和轩家园19-3#441，建筑面积75.57㎡房屋的产权登记手续。（购房款240313元）上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）案件受理费2452.5元，由被告沈阳秀杰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇二一年四月二十二日书记员  祁 樊
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2304号 原告:余思妮，女，1992年1月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：湖南新华联房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道勤诚达重建地二排8栋西。 原告余思妮诉被告湖南新华联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告余思妮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余思妮撤回起诉处理。 审 判 员  唐 毅 二〇二一年四月十三日 代理书记员  赵钰姣
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执961号之八申请执行人：崔杰，男，1969年04月09日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李恒燕，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李恒燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李恒燕在安徽省农村信用社联合社62×××39账户内存款人民币200.14元。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月七日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-769****
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初663号 原告：徐才，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住承德市滦平县。 原告：陈风，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告：双桥区鑫增装饰部，住所地承德市双桥区火车站中心货场（铁路陶瓷城）。 经营者：张艳增，男，1983年2月7日出生，住围场县。 被告：张艳增，男，1983年2月7日出生，个体户，住围场县。 原告徐才、陈风与被告双桥区鑫增装饰部、张艳增劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐才、原告陈风到庭参加诉讼。被告双桥区鑫增装饰部、张艳增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐才、陈风向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告装修工程劳务费8500元及逾期付款的利息至给付日止。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年9月3日被告雇佣原告为其承包的(大石庙卧龙山庄二期5号楼5单元602号）用户装修干活，原告为被告承包的装修工程完工后，被告给原告出具了欠条，欠工程劳务费8500元，约定月底结清。后原告多次找被告要求给付欠款，但被告总推托不给，故原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 双桥区鑫增装饰部、张艳增未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月3日被告张艳增、双桥区鑫增装饰部雇佣原告徐才、陈风为其承包的装修工程干瓦工活，完工后被告于2020年10月7日为原告出具了欠条，写明鑫增装饰欠瓦工款：捌仟伍佰元整，月底结清。欠款人处被告张艳增签名，并加盖被告双桥区鑫增装饰部印章。 上述事实，有当事人陈述及欠条等证据予以证实。 本院认为，原告为被告工作,被告应按时足额支付原告工资。双方经过核算,被告向原告出具了拖欠原告工资的证明,因此原告请求被告支付拖欠工资的诉讼请求本院应予以支持。双方约定了给付期限，被告逾期属于违约，原告要求给付利息损失，本院予以支持。从逾期之日2020年11月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率3.85%计算至工资付清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定,判决如下: 被告双桥区鑫增装饰部、张艳增于本判决生效之日起10日内给付原告徐才、陈风劳动报酬8500元及利息（从2020年11月1日开始按照年利率3.85%计算至工资付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二一年四月十四日 书记员  李 静
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执4052号申请执行人桐城市星光塑业有限公司。被执行人台州市仁缘机械设备有限公司。本院在执行申请执行人桐城市星光塑业有限公司与被执行人台州市仁缘机械设备有限公司为买卖合同纠纷的（2020）浙1003民初2507号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执4052号]。本案执行中，申请执行人桐城市星光塑业有限公司与被执行人台州市仁缘机械设备有限公司达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇二一年四月十四日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢1494号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。被执行人:杨二强。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被执行人杨二强借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)鲁0811执4292号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  阴衍文二〇二一年四月十日书记员  生兆芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执恢514号申请执行人长沙中泛置业有限公司与被执行人张友苇追偿权纠纷一案，本院（2020）湘0102民初360号民事判决书，已经发生法律效力。生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。案件强制执行完毕。特此通知。执行员  纪斌二〇二一年四月二十三日书记员  吕佳
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保155号 申请人：祖冬，女，1990年5月1日生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：简立民，河北听韬律师事务所律师。 被申请人：杨宝成，男，1990年8月16日生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告祖冬与被告杨宝成、第三人刘宝元民间借贷纠纷一案，申请人祖冬于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨宝成所有的价值50000元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以价值50000元保单保函为申请人祖冬提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人祖冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨宝成所有的价值50000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 璐
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民初252号 原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路287号2幢3层。 法定代表人：WEESIEWKIM（黄守金），执行董事。 委托诉讼代理人：丁雅丽，安徽天禾律师事务所律师。 被告：卜涛，男，1994年7月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告立邦投资有限公司与被告卜涛侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告立邦投资有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告立邦投资有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告立邦投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告立邦投资有限公司负担。 审 判 长  张廷贵 审 判 员  邱丽琴 人民陪审员  张章雄 二〇二一年四月十四日 书 记 员  叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初557号原告：曹学亲，男，1961年9月15日出生，汉族，住濮阳市台前县。被告：藏保立，男，成年，汉族，住濮阳市台前县。被告：薛善起，男，1963年1月29日出生，汉族，住濮阳市范县。被告：郭建平，男，汉族，1968年8月12日出生，汉族，住濮阳市范县。原告曹学亲与被告藏保立、薛善起、郭建平合伙合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹学亲于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹学亲在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹学亲撤回起诉案件受理费4900元，由原告承担。审 判 长  周广华审 判 员  王 刚人民陪审员  郑修鲁二〇二一年四月十六日书 记 员  闫 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初5031号 原告：王伟，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王凯，男，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告王伟与被告王凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告王伟于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许王伟撤诉。 审判员  马为民 二〇二一年四月十四日 法官助理邵楚 书记员王**琳
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1283行审17号 申请人：泰兴市人力资源和社会保障局,住所地泰兴市大庆中路59号。 法定代表人：赵新元，局长。 委托诉讼代理人：丁阳，该局劳动监察大队执法检查科科长。 委托诉讼代理人：黄俊芝，该局政策法规科工作人员。 被申请人：卢成龙，男，1982年10月1日生，住浙江省苍南县。 申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2021年3月22日向本院申请强制执行泰人社察理字[2020]第6016号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，申请执行人于2020年9月2日作出了泰人社察理字[2020]第6016号《劳动保障监察行政处理决定书》，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处理决定。申请执行人于2021年3月8日向被申请人送达了《行政强制执行催告书》（泰人社察催字[2021]第6002号），但被申请执行人在规定期限内仍未履行行政处理决定。请求法院强制执行被申请执行人：要求卢成龙及时足额支付田小波等57人工资426035.00元，并按50%的比例加付赔偿金213017.5元。 经审查查明，2020年7月14日，申请人向被申请执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（泰人社察令字[2020]第6016号），要求卢成国于7日内支付拖欠刘勇国等62人工资539285元，但被申请人逾期未能改正到位。2020年8月20日，申请人向被申请人送达了《劳动保障监察行政处理告知书》（泰人社察处告字[2020]第6016号），被申请人在规定的时间内未提出陈述和申辩。申请执行人于2020年9月2日对被申请执行人作出泰人社察理字[2020]第6016号《劳动保障监察行政处理决定书》：要求卢成龙及时足额支付刘勇国等62人工资539285元，并按50%的比例加付赔偿金269642.5元。申请执行人于2020年9月7日向被申请执行人送达了该《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行义务。故申请执行人于2021年3月8日向被申请执行人送达了《行政强制执行催告书》，被申请执行人在规定的时间内仍未履行行政处理决定。申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组织双方进行听证，听证过程中被申请人卢成龙称已支付部分工人工资。后经申请人核实，62名工人中已有5人通过诉讼维权并有生效文书确认，另57人工资未获解决。故申请人变更强制执行申请：要求卢成龙及时足额支付田小波等57人工资426035.00元，并按50%的比例加付赔偿金213017.5元。 本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字[2020]第6016号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。在审查过程中，申请人因生效法律文书予以变更强制执行的申请内容，依法应当准予强制执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请执行的“卢成龙及时足额支付田小波等57人工资426035.00元，并按50%的比例加付赔偿金213017.5元”申请内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹红梅 人民陪审员  鞠新女 人民陪审员  张岁耕 二〇二一年四月十九日 书 记 员  王 辉
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1102民初2号原告：徐上定，男，1967年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：蒋自会，上饶广信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘小金，男，1990年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人：程向民，该公司经理。共同委托代理人：娄梦诗，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。原告徐上定诉被告刘小金、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐上定的委托代理人蒋自会、被告刘小金、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的委托代理人娄梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐上定诉称，2020年7月28日18时30分许，刘小金驾驶赣Ｅ×××××号重型栏板货车在路段倒车时，其所载电线杆与沿吴楚大道由北向南行驶徐上定驾驶的二轮摩托车发生刮碰，致使徐上定受伤及两车受损，本事故交警部门认定，刘小金负事故主要责任，徐上定负次要责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费合计152465.4元；2、判令诉讼费由被告负担。被告刘小金答辩称：医疗费已向保险公司理赔完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔；2、本案被保险车辆存在运载险不可解体的物品，影响交通安全的情形，根据保险合同约定，被保险机动车有危险程度显著增加的，商业险不赔偿。即使法院认定商业险需承担责任，根据保险合同约定，被保险车辆驾驶员负主要责任，商业险部分需承担70%责任，且因被保险车辆违反安全装载规定的，保险人享有10%的绝对免赔率；3、原告的诉请，部分不合理，其中医疗费全部理赔完毕，误工期最多计算定残前一天为105天，且原告诉请的标准没有依据，护理费标准过高，伤残赔偿金有异议，已提交重鉴定申请，伤残赔偿金以重鉴定结果为准；4、诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2020年7月28日18时30分许，刘小金驾驶赣Ｅ×××××号重型栏板货车在路段倒车时，其所载电线杆与沿吴楚大道由北向南行驶徐上定驾驶的二轮摩托车发生刮碰，致使徐上定受伤及两车受损。徐上定受伤后被送入上饶东方医院住院治疗41天，其伤情为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧顶部头皮擦挫伤；4、肋骨骨折；5、胸腔积液；6、多处皮肤软组织擦挫伤。本次事故经交警部门认定，刘小金负事故主要责任，徐上定负次要责任。2021年2月25日经司法鉴定机构重新鉴定原告徐上定的伤情为十级伤残。另查明，被告刘小金驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号重型栏板货车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险和三者责任商业险100万不计免赔，事故发生在保险期内。原告徐上定受伤后送入上饶东方医院住院治疗41天，花去检查费630元，医疗费已由保险公司理赔完毕。被告刘小金系超载驾驶赣Ｅ×××××号重型栏板货车。本院认为，侵害公民人身造成伤害和财产损失的，应当赔偿营养费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，刘小金负事故主要责任，徐上定负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，原告要求增加重鉴期间垫付的交通、住宿费、合计846.7元，并变更残疾赔偿金按新标准。保险公司书面申请对原告的十级伤残等级进行重新鉴定，经本院委托江西中正司法鉴定中心重新评定：原告徐上定的伤情仍为十级伤残。对该评定意见经庭审质证，本院予以采信。误工期限定至评残前一天（第一次）112天，护理期、后续治疗费按原鉴定报告分别确定为60天和1,000元、误工标准因原告未提交任何证据，故误工标准按115元/天计算。为此，原告徐上定的各项损失检查费为630元、后续治疗费为1,000元、住院伙食补助费为41天×40元/天=1,640元、营养费为5,000×10%=500元、交通费为41天×15元/天=615元、护理费为41天×141元/天+（60-41）×115元/天=7,966元、误工费为112天×115元/天=12,880元、残疾赔偿金为36,546元/年×20年×10%=73,092元、被抚养人生活费（女儿徐丹丹，2004年11月生，女儿徐珍珍，2006年8月生，儿子徐位浩，2008年7月生）为22,714元/年×(6+2+4)年×10%÷2=13,628.4元、精神损害抚慰金为2,000元、鉴定费为1,900元、重鉴交通费、住宿费为846.7元，以上合计116,698.1元，对此本院予以确认。上述损失中检查费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计3,770元，医疗项10,000元在交强险中已赔偿完毕，故上述四项应在商业险中按其责任比例赔付。其他除鉴定费外合计116,698.1-1,900-3,770=111,028.1元，其中110,000元不分责任由保险公司在交强险该项限额内赔偿，超出部分按机动车与机动车主次责任7：3分担，即保险公司在三者商业险限额内应赔偿的金额为（111028.1-110000+3770）×70%=3,358.67元，另被告刘小金违反安全装载规定，商业险赔偿额中扣除10%绝对免赔率即3,358.67×10%=335.8元由被告刘小金赔偿。鉴定费1,900×70%=1,330由被告刘小金承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告徐上定住医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计113,022.87元（110,000+3,358.67-335.8）；二、被告刘小金各赔偿原告徐上定鉴定费、超载绝对免赔额合计1,665.8元（1,330+335.8）；三、驳回原告徐上定的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。并直接汇入当事人账户【原告户名：徐上定，开户行：中国建设银行，账号：62×××27】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674元（已减半）由被告刘小金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎藜二〇二一年四月二日            本件与原本核对无异      书记员  何云
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1306号原告:河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该公司职工（特别授权）。被告:郑阳柯，男，回族，1994年6月6日出生，住内乡县。被告：虎平三，男，汉族，1962年11月17日，住内乡县。被告：马书堂，男，回族，1970年12月12日，住内乡县。被告：唐少英，女，汉族，1974年2月5日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告郑阳柯、虎平三、马书堂、唐少英为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，因原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院规定期间未交纳诉讼费，本案按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯剑晓二〇二一年四月二十日书记员  张丁双
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13748号上诉人（原审原告）：陆巧根，男，1964年10月29日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张娴，女，1976年5月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄惠民，上海君康律师事务所律师。上诉人陆巧根因与被上诉人张娴所有权确认纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初9997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆巧根上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人陆巧根的一审诉讼请求。事实和理由：涉案房屋属于陆巧根和XX连某的共同财产，陆巧根和张娴擅自将产权变更登记为两人所有的行为，明显违反了婚姻法、物权法、合同法的相关规定，损害了连某的合法权益，该变更登记行为依法应认定无效；徐汇区法院判决连某应得房屋折价款，仅是从财产分割方面补正了连某的利益，而未对陆巧根和张娴的加名行为的性质予以认定，未对陆巧根和张娴的违法行为进行处理；一审法院认定陆巧根有违诚信，然陆巧根和张娴加名行为违反了法律规定，自始无效，张娴得到的财产为不当得利，对此违法后果依法应当恢复原状；松江区房地产交易中心在受理陆巧根和张娴以配偶身份要求加名时，误以为系争房屋为陆巧根和张娴的夫妻共同房产而予以加名变更，并未作为赠与加名变更，因此，加名变更时张娴未缴纳契税，这个变更应在民事案件确认诉讼后再予以纠正。张娴答辩称，不同意陆巧根的上诉请求，加名时涉案房屋的房产证上只有陆巧根一个人的名字，张娴认为房屋是陆巧根一人的，不清楚属于夫妻共同财产；徐汇法院的判决对陆巧根XX连某主张加名无效的行为已经作出了处理，即使当时陆巧根无权处分了房产并不必然导致加名行为的无效；陆巧根主张的交易不当，应当通过行政诉讼处理，与本案没有关联性。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆巧根向一审法院起诉请求：1.确认上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋的所有权归陆巧根；2.判令张娴协助陆巧根将房屋产权恢复登记至陆巧根名下。一审法院认定，2015年7月8日，陆巧根、张娴登记结婚（陆巧根系XX）。2015年1月23日，系争房屋被核准登记至陆巧根名下。2015年12月1日，陆巧根、张娴作为承诺人共同向房产交易中心出具《情况说明》，载明：陆巧根要求变更的房屋为系争房屋，因为家庭原因，现双方共同申请（加入）配偶张娴的名字。以上情况均属实，如有不实责任自负，且备注处列明：产权为共同共有。当天，该加名申请被受理，同月4日，系争房屋产权被核准登记为陆巧根、张娴共同共有。另查明，陆巧根与案外人连某XX，两人于2013年3月18日登记XX。2017年1月20日，徐汇法院受理了原告连某诉被告陆巧根XX后财产纠纷一案，即（2017）沪0104民初1913号案件，连某要求依法分割本案系争房屋，并要求取得70%的产权份额，该案中，徐汇法院依申请追加张娴为第三人参加诉讼。该院审理后认定陆巧根对连某存在故意隐瞒购买系争房产的事实，依法应当少分财产，并认为连某对系争房产的权利通过获得经济补偿的方式予以实现更为妥当。因为购房时陆巧根和连某尚是夫妻，后双方已解除了夫妻关系，现陆巧根与张娴是夫妻关系，如此特殊的身份关系，没有财产共有之基础。如果三方共有系争房产，因此可能产生并加剧更多的矛盾和纠葛，不利于系争房产的利用和处置，也不利于不动产产权登记的稳定性等。法院最终判定：该房屋中属于连某的产权份额归陆巧根所有，陆巧根于判决生效之日起十五日内给付连某房屋补偿款230万元。陆巧根向上海市普陀区人民法院起诉要求XX一案，普陀法院于2019年12月18日作出判决，判项有：准予陆巧根与张娴XX、系争房屋产权归陆巧根所有等等。判决后，张娴不服提起上诉，上海二中院于2020年4月23日以一审法院认定事实不清为由裁定发回重审。重审中，陆巧根以本案诉请之事由，要求在重审案件中暂不处理本案系争房屋，待本案审结后另行处理，但张娴一方则坚持要求在XX案件中处理该房屋。一审法院认为，首先，程序上，虽然张娴提出重复诉讼之抗辩且本案与双方之间的XX纠纷确有较大牵连，但两案的诉讼系属毕竟有别，故是否构成重复诉讼尚有待商榷。其次，实体上，从现有证据查明的事实来看，系争房屋当初是双方结婚后经过加名行为才产生现有的产权登记状态，一则，根据有关法律规定，无权处分原则上并不必然导致合同无效；二则，当时的加名行为属陆巧根对张娴的赠与，且已履行完毕，即使加名时尚未征得利害关系人连某之同意或侵犯了连某的权益，但连某之相关权益已通过生效判决加以确定，系争房屋的权属在该生效判决中已确认为陆巧根所有，并由陆巧根给予连某折价补偿，在此情况下，当初的无权处分已为事后行为所补正，陆巧根再以无权处分为由否定加名行为本身之效力，显然缺乏依据，亦有违诚信，故法院对其诉请难以支持。至于陆巧根、张娴双方就系争房屋权益如何分割之争议，可在XX诉讼中依法处理或者另循其他合法途径解决。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定判决：驳回陆巧根的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案房屋已通过加名方式登记在陆巧根和张娴两人名下，现陆巧根要求确认房屋归其一人所有，实为推翻房屋的加名行为，故本案争议焦点在于陆巧根主张房屋加名行为无效的理由是否成立。对此，首先，陆巧根、张娴于2015年12月1日向房产交易中心申请在涉案房屋产权人上加入张娴的名字，陆巧根、张娴作为具有完全民事行为能力的成年人，该加名申请系两人真实意思表示，也不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故该加名行为属于有效的民事法律行为。其次，陆巧根主张该加名行为系两人串通损害陆巧根连某的合法权益，然一则，当时涉案房屋登记在陆巧根一人名下，且陆巧根已经XX，张娴明确表示其认为该房屋系陆巧根一人财产，陆巧根也并无证据证明张娴知晓该房屋属于陆巧根和XX连某的夫妻共同财产，故难言两人之间存在串通；再则，对于该房屋中连某享有的权属份额，徐汇法院的判决已就该问题作出了处理，由陆巧根向连某支付相应的折价补偿款，故连某的权益已经得到了保护，加名行为并不会对连某的合法权益造成影响，并不能据此来否定加名行为的效力。再次，关于陆巧根主张两人加名过程中因交易中心误以为属于夫妻加名故张娴未缴纳契税，该问题不属于民事案件审理范围，双方可另行解决。综上，本院认为陆巧根主张加名行为无效的理由不能成立，据此陆巧根要求确认涉案房屋归其一人所有的主张缺乏依据，本院难以支持。综上所述，陆巧根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陆巧根负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  叶 兰审判员  严佳维二〇二一年四月六日书记员  韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1206号原告：解某。原告：申某。原告：解某2。原告：解某3。法定代理人：王某。原告：王某。原告共同委托诉讼代理人：邢吉罡、李二宁，河南千益律师事务所律师。被告：刘某。被告：张某。被告共同委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。原告解某3、王某、解某2、申某、解某与被告刘某、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告在法定期限内未予缴纳诉讼费，也未提出司法救助。本院认为，原告解某3、王某、解某2、申某、解某经依法催缴，无正当理由拒不缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告解某3、王某、解某2、申某、解某撤诉处理。审判员  赵小珂二〇二一年四月二十二日法官助理田艳伟书记员王煜铭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初3785号原告：詹锦霜，女，1992年10月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：郭明海，湖北尊而光律师事务所律师。被告：武汉美美咖科技有限公司，原住所地：武汉市武昌区武汉中央文化区万达尊K7-1栋607室，现登记住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼01栋102室。原告詹锦霜与被告武汉美美咖科技有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《用户合作协议》；2、依法判令被告承担因违约给原告造成的损失65700元（原告未提现的51100元，违约金14600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份，原告因美容健康需求，于2019年7月4日与被告签定《用户合作协议》，协议约定原告到武汉赫本医疗美容门诊部消费，接受美容服务，原告享有推广奖励，具体为原告（用户）首单消费额的90%消费积分（可提现积分）+10%消费积分（不可提现积分）补贴政策，用户首单补贴消费限额最高为10万元。原告消费时间为2019年7月3日，消费总金额为75000元，其中杂费为2000元；奖励总金额为73000元；可提现积分为65700元（73000元*90％)，不可提现积分为7300(73000元*10％)；第一次奖励发放时间为2019年7月10日，分36个月发放完毕，每月发放1825可提现积分。原告已按协议约定支付被告75000元，被告也支付并兑现了部分可提现积分，但2020年2、3月份未发放可提现积分，自2020年5月份开始出现可提现积分无法提现的情况，被告法定代表人在APP上于2020年6月29日向被告用户发送《致美美咖用户的一封信》，明确告知用户，被告因新冠疫情影响，导致被告无法履行可提现积分的提现义务，被告承诺1个月的宽限期，保证于2020年7月下旬全面恢复积分补贴工作，但截至2020年11月25日，被告仍未恢复积分提现服务，导致原告现有51100元可提现积分无法提现。被告现已违约，根据协议约定，被告应当支付原告可奖励总金额的20%的违约金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原、被告签订的用户合作协议约定，在协议履行期间，凡因履行协议所发生的或与协议有关的一切争议、纠纷，当事人可协商解决，如协商不成，双方均同意向甲方所在地人民法院起诉，而该协议首部记载了甲方（即本案被告）的地址为武汉市武昌区武汉中央文化区万达尊K7-1栋607室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人的协议管辖条款符合上述法律规定，应属有效。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，即使协议签订后当事人住所地变更的，仍由当时的住所地人民法院管辖。综上，协议签订时被告所在地人民法院对本案享有管辖权。该合同载明被告办公地址位于武汉市武昌区武汉中央文化区万达尊K7-1栋607室，并非本院辖区，故本院对本案不享有管辖权，武汉市武昌区人民法院享有管辖权，本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄桂武二〇二一年四月二十九日法官助理刘燕双书记员张昊南
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初5427号 原告：马国良，男，1992年11月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张奎，男，1993年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告马国良与被告张奎返还原物纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告马国良于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马国良的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许马国良撤诉。 审判员  马为民 二〇二一年四月二十一日 法官助理邵楚 书记员王**琳
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1373号原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人，张琪，系该公司董事长。被告：沈珍，女，1985年8月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告沈珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司负担。审判员  张莹二〇二一年四月二十三日书记员  张**