安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终2241号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁松，男，1994年7月17日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王思会，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：阜阳市九九汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区程集居委会111号，统一社会信用代码91341200786545984U。 法定代表人：曹安艾，系该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（简称中国人保阜阳分公司）因与被上诉人丁松、王思会、阜阳市九九汽车运输有限公司（简称阜阳九九运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保阜阳分公司上诉请求：1、改判其公司不承担施救费2万元，重新评估费应由丁松、王思会、阜阳九九运输公司负担；2、二审诉讼费由丁松、王思会、阜阳九九运输公司负担。事实和理由：1、车辆施救费虽有发票，但收费超出城市道路和公路清障救援服务收费标准[阜阳市物价局阜价服（2010）186号]，不应全额支持。重新评估费12842元是因丁松提供虚高的评估鉴定结论导致，该费用应由丁松按虚高部分的比例负担50%，即6421元。 丁松辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。施救费虽然超出国家标准，但哪部分超出并不明确，施救公司出具了明细。评估费不属于诉讼费，由法院裁量。请求驳回上诉，维持原判。 王思会、阜阳九九运输公司未作答辩。 丁松向一审法院起诉请求：1、依法判令王思会、阜阳九九运输公司、中国人保阜阳分公司赔偿丁松所有的ＫＦ6891号重型半挂牵引车损失149330元、评估费1500元，皖Ｋ×××××重型专项作业半挂车损失132830元、评估费1500元，施救费24000元，垫付给任金亮的人身损害损失532.34元，合计309692.34元；2、诉讼费用由王思会、阜阳九九运输公司、中国人保阜阳分公司承担。 一审法院认定事实：2020年4月12日5时00分，王思会驾驶车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂汽车，在安徽省阜阳市颍东区环路口，与沿东湖路由北向南行驶任金亮驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型专项作业半挂车发生相撞，造成任金亮受伤、两车受损。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队于2020年6月3日作出第341206420208000650号《道路交通事故认定书》，认定王思会的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条有关规定，负全部责任；任金亮无责任。2020年7月3日，安徽成时房地产资产价格评估有限公司作出皖成时价评（2020）0113号《车物损失价格评估报告》，对车牌号为皖Ｋ×××××的车辆估损总值为132830元；该公司于2020年7月6日作出皖成时价评（2020）0114号《车物损失价格评估报告》，对车牌号为皖Ｋ×××××号的车辆估损总值为149330元。丁松共花费评估费3000元，并花费道路交通事故现场运输服务·施救费24000元。依据中国人保阜阳分公司的申请，依法对皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型专项作业半挂车进行了委托鉴定评估。中衡保险公估股份有限公司于2020年12月7日分别作出№34ＺＨ3ＣＸＦＢ2020006904、№34ＺＨ3ＣＸＦＢ2020006911《评估报告》，评估结论分别为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车因道路交通事故造成的损失价值为59545元、皖Ｋ×××××重型专项作业半挂车损失价值为81098元。中国人保阜阳分公司直接向中衡保险公估股份有限公司花费了上述评估费12842元。 一审法院另查明，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型专项作业的实际车主为丁松，该车辆分别挂靠在阜阳市聚贤汽车运输有限公司、阜南县帅然物流有限公司名下。王思会驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂汽车在中国人保阜阳分公司投保有交强险和限额为100万元不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，中国人保阜阳分公司支付了任金亮人身损害损失费用800元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内赔偿。超过责任限额，由有过错一方承担赔偿责任。公安交警部门认定王思会承担事故的全部责任，皖Ｋ×××××重型半挂汽车在中国人保阜阳分公司投保有交强险和限额为100万元不计免赔率的商业第三者责任保险，中国人保阜阳分公司应在保险责任限额内对丁松的损失承担赔偿责任。中衡保险公估股份有限公司的评定结果符合客观实际和法律规定，予以认定，丁松主张的车辆损失应以该公司的评定结果为依据，其主张的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车因道路交通事故造成的损失价值59545元、皖Ｋ×××××重型专项作业半挂车损失价值81098元，合计140643元，予以支持。丁松主张的处理事故现场所花费的费用24000元，有合法的票据为凭，符合法律规定，予以支持；中国人保阜阳分公司认为处理事故现场所花费的费用过高，没有提供证据予以证明，不予采纳。丁松主张花费的评估费3000元，是其为主张权利所需要花费的费用，予以支持，该项费用属于间接损失，应由实际侵权人王思会承担。当事人均没有提交阜阳九九运输公司存在过错，以及阜阳九九运输公司应承担赔偿责任的证据，故丁松请求阜阳九九运输公司承担赔偿责任，不予支持。丁松在庭审中对所请求的垫付给任金亮人身损害损失费532.34元，在本案中放弃主张的权利，符合法律规定，予以准许。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，在一审诉讼过程中，中国人保阜阳分公司为评估所花费的费用12842元，是其为自己的主张所支付的费用，该费用已经直接支付给了中衡保险公估股份有限公司，应由中国人保阜阳分公司自行负担。王思会、阜阳九九运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起七日内赔偿丁松车辆损失140643元、处理事故现场所花费的费用24000元，合计164643元；二、王思会于判决生效之日起七日内赔偿丁松花费的评估费3000元；三、驳回丁松的其他诉讼请求。案件受理费5946元，减半收取2973元，由丁松负担1147元，王思会负担1826元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，丁松开支的施救费2.4万元有发票印证，能证实实际支出数额，一审予以支持正确。中国人保阜阳分公司支付的12842元重新评估费系为确定案涉车辆合理损失支出的必要费用，应根据胜诉情况在当事人间合理分担，本院酌定由丁松负担6400元，剩余6442元由保险公司自行负担。因此，中国人保阜阳分公司关于重新评估费分担的上诉理由成立，本院予以支持。因该评估费系在诉讼过程中产生，本院直接在诉讼费项下进行明确。 综上，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司关于施救费的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；评估费的负担在诉讼费项下进行明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费461元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担400元，丁松负担61元。一审重新评估费用12842元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担6442元，丁松负担6400元。 本判决为终审判决。 审判长  叶志强 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年四月二十一日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。