北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复124号复议申请人（被执行人）：孙玉芝，女，1958年1月18日出生，汉族，北京兴源粮油贸易总公司退休职工。复议申请人（被执行人）：孙玉珍，女，1951年9月1日出生，汉族。复议申请人（被执行人）：孙玉婷，女，1964年10月10日出生，汉族。申请执行人：孙月玲，女，1982年1月28日出生，汉族。被执行人：孙玉华，女，1962年4月4日出生，汉族。复议申请人孙玉芝、孙玉珍、孙玉婷不服北京市丰台区人民法院（下称执行法院）(2020)京0106执异1199号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行孙月玲与孙玉芝、孙玉珍、孙玉华、孙玉婷继承纠纷一案过程中，孙玉芝对该院拍卖位于北京市×××102号房屋（以下简称涉案房屋）的执行行为不服，向该院提出书面异议。执行法院查明，孙月玲与孙玉珍、孙玉芝、孙玉华、孙玉婷继承纠纷一案，该院于2019年7月29日作出（2018）京0106民初14132号民事判决书，该判决书确定：一、被继承人孙禄山名下位于北京市×××102号房屋归孙玉芝所有，孙玉芝于本判决生效之日起二十日内分别给付孙月玲房屋折价款137400元、给付孙玉珍房屋折价款927700元、给付孙玉华房屋折价款721600元、给付孙玉婷房屋折价款721600元；孙玉芝、孙月玲、孙玉珍、孙玉华、孙玉婷于本判决生效之日起二十日内相互配合办理房屋所有权转移登记手续；二、被继承人孙禄山名下位于北京市×××401号房屋归孙玉芝所有，孙玉芝于本判决生效之日起二十日内分别给付孙月玲房屋折价款191500元、给付孙玉珍房屋折价款391500元、给付孙玉华房屋折价款366500元、给付孙玉婷房屋折价款366500元；孙玉芝、孙月玲、孙玉珍、孙玉华、孙玉婷于本判决生效之日起二十日内相互配合办理房屋所有权转移登记手续；三、孙玉芝对孙禄山、陈桂兰享有的债权127431.51元，由孙月玲承担5097元，由孙玉芝承担34406.51元，由孙玉珍承担34406元；由孙玉华承担26761元，由孙玉婷承担26761元。孙月玲、孙玉华、孙玉珍、孙玉婷均于本判决生效之日起二十日内将上述款项给付孙玉芝；四、驳回孙月玲、孙玉珍、孙玉华、孙玉婷、孙玉芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60626元，由孙月玲负担2425元（已交纳）、由孙玉芝负担16370元（于本判决生效之日起十日内交纳）、由孙玉珍负担16369元（于本判决生效之日起十日内交纳）、由孙玉华负担12731元（于本判决生效之日起十日内交纳）、由孙玉婷负担12731元（于本判决生效之日起十日内交纳）。鉴定费22130元，由孙月玲负担885元（已交纳）、由孙玉芝负担5976元（已由孙月玲垫付，于本判决生效之日起二十日内给付孙月玲）、由孙玉珍负担5975元（已由孙月玲垫付，于本判决生效之日起二十日内给付孙月玲）、由孙玉华负担4647元（已由孙月玲垫付，于本判决生效之日起二十日内给付孙月玲）、由孙玉婷负担4647元（已由孙月玲垫付，于本判决生效之日起二十日内给付孙月玲）。后孙月玲、孙玉芝不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月29日作出（2019）京02民终12133号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。执行法院另查一，2019年12月4日，孙月玲向执行法院申请强制执行，执行标的为350145元，该院依法受理，执行案号为（2020）京0106执793号。2020年1月21日，该院查封涉案房屋，查封期限自2020年1月21日至2023年1月20日。2020年6月19日，该院冻结孙玉芝4个银行账户共计14317.22元。2020年11月7日，该院依据孙玉芝申请并经孙月玲同意，解除了对孙玉芝上述银行账户的冻结。执行法院另查二，在（2018）京0106民初14132号民事案件审理过程中，经当事人申请，执行法院委托北京京城捷信房地产评估有限公司对涉案房屋市场价值进行评估。2018年12月3日，北京京城捷信房地产评估有限公司出具《估价报告书》，显示涉案房屋的市场价值为3436249元。2020年9月，执行法院组织孙玉芝、孙月玲通过议价方式确定涉案房屋拍卖的基准价格，孙玉芝、孙月玲均同意以诉讼过程中涉案房屋评估价3436249元作为拍卖基准价。2020年11月2日至2020年11月3日，执行法院在京东网司法拍卖网络平台上对涉案房屋进行了第一次公开拍卖，起拍价为3436249元，后因无人竞买本次拍卖流拍。2020年11月6日，孙月玲申请对涉案房屋进行第二次拍卖。2020年12月7日，执行法院在京东网司法拍卖网络平台上对涉案房屋进行第二次公开拍卖，起拍价为2750000元，后竞买人冯东霞以2830000元竞价成功。执行法院认为，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。本案中，该院组织孙月玲、孙玉芝通过议价方式确定涉案房屋第一次拍卖的起拍价3436249元，第一次拍卖流拍后，执行法院依职权确定第二次拍卖的起拍价为2750000元，该起拍价降价幅度并未超过前次起拍价的百分之二十，符合法律关于网络司法拍卖降价幅度的规定。孙玉芝关于法院不得低于诉讼过程中确定的涉案房屋评估价进行拍卖的主张，缺乏法律依据，该院不予支持。另，孙玉芝关于本案执行依据有误的主张，不属于行为异议审查范围，该院不予审查。根据执行法院查明的事实，执行法官实际冻结孙玉芝银行账户的金额远小于本案执行标的，且现已根据当事人申请解除对孙玉芝银行账户的冻结，因此，孙玉芝关于该院已冻结其银行账户，不应再拍卖其房产的主张，亦不能成立。综上，孙玉芝的异议请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回了孙玉芝的异议请求。孙玉芝、孙玉珍、孙玉婷分别向本院申请复议称，请求撤销执行法院作出的（2020）京0106执异1199号执行裁定，因降低价格出售涉案房屋给复议申请人造成的经济损失由未申请复议的其他主体承担。事实与理由：第一，执行法院强行将涉案房屋判给孙玉芝，而不考虑孙玉芝向其他继承人履行给付义务的经济能力，属于法院强加于孙玉芝的条件，无任何法律依据，且执行法院第二次拍卖降价未经复议申请人同意，损害了复议申请人的应得利益。孙月玲不服执行法院作出的上述判决向贵院提出上诉，不排除其具有让法院将涉案房屋判其所有的意思表示，但未能获得改判。第二，（2020）京0106执异1199号执行裁定未查明未经复议申请人同意，进行降价拍卖涉案房屋会扩大第三人与复议申请人经济损失。因孙玉芝没有给付能力，早已将涉案房屋交于中介对外出售，且已向执行法官明确可以将涉案房屋以物抵押给被复议人，但被复议人不要，证明其明知复议申请人无支付能力而增加复议申请人的经济负担。第三，复议申请人多次与孙月玲联系协商分期付款与出售价格分配，但找不到孙月玲，这就导致涉案房屋无法过户、无法用于抵押贷款，复议申请人曾主张将涉案房屋抵押给孙月玲或将涉案房屋由中介按照一审判决价格出售，各继承人多卖多得，少卖少得，但执行异议裁定只字未提，有失公平。本院查明事实与执行法院相一致。本院认为，拍卖应当确定保留价，未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。本案中，执行法院以孙月玲、孙玉芝通过议价方式确定的价格3436249元作为第一次拍卖的拍卖基准价，并在第一次拍卖流拍后，依职权确定第二次拍卖的起拍价为2750000元，该起拍价降价幅度符合上述规定。孙玉芝、孙玉珍、孙玉婷所提不得降价出售涉案房屋的主张，于法无据，本院不予支持。另，孙玉芝、孙玉珍、孙玉婷所提执行法院强行将涉案房屋判给孙玉芝，而不考虑孙玉芝向其他继承人履行给付义务的经济能力之复议理由，依法不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回孙玉芝、孙玉珍、孙玉婷的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106执异1199号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年四月二十八日法官助理 夏 宁法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼