河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4866号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军，总经理。委托代理人段远振，男，汉族，1987年6月25日出生，住郑州市金水区，公司员工。上诉人（原审被告）赵旭，男，汉族，1985年1月15日出生，住河南省温县。委托代理人张兴和，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人杨利菲，女，汉族，1986年10月13日出生，住河南省温县，系赵旭的妻子。上诉人（原审被告）温县金源运输有限公司，住所地温，住所地温县新洛路吕村段v>法定代表人杨利民，总经理。委托代理人宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**v>负责人乌方，总经理。委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。原审被告段国发，男，1973年4月2日出生，住河南省焦作市温县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称寿险郑州公司）、上诉人赵旭、上诉人温县金源运输有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财险广州公司）、原审被告段国发保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。财险广州公司一审法院提出诉讼请求：1．寿险郑州公司、赵旭、金源公司、段国发赔偿财险广州公司代偿款664415.64元。其中寿险郑州公司在交强险2000元和商业三者险限额内按责承担30%即赔偿198724.69元，合计200724.69元；段国发、赵旭、金源公司就超出交强险之外损失70%份额承担连带赔偿463690.95元；2．本案诉讼费用由寿险郑州公司、赵旭、金源公司、段国发承担。事实与理由：2018年7月20日，投保人广州圣士物流有限公司在财险广州公司处签订《国内公路货物运输保险单》，保单号：PYDG201844010000000413，被保险人为广州豫忠物流有限公司，运输工具：豫Ｈ×××**，货物一批，起运日期：2018年7月21日，保险金额为150万元，保单约定：每次事故绝对免赔2000整或损失金额的5%，以高者为准。被保险人广州豫忠物流有限公司将货物交付段国发从广州运送到郑州。2018年7月23日2时10分，段国发驾驶豫Ｈ×××**号牵引车/豫H62**车沿郑州市郑登快速路由南向北行驶至郑登快速路通往李家台开口处左转弯掉头时，遇白战伟驾驶豫豫Ａ×××**货车发生交通事故后起火，该事故致白战伟当场死亡、段国发和豫豫Ｈ×××**引车乘车人王永利受伤及车损三辆、货物损失若干。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：段国发负事故主要责任，白战伟负事故次要责任、王永利无责任。白战伟驾驶的豫豫Ａ×××**货车在寿险郑州公司处投有交强险和商业三责险100万元及不计免赔，事故发生时在保险有效期内。段国发驾驶豫豫Ｈ×××**引车/豫豫H62**实际车主是赵旭，挂靠在金源公司名下经营运输。因本次事故二车碰撞后起火造成豫Ｈ豫Ｈ×××**车/豫H豫H62**输的一整车货物洗衣液、化妆品等被全部烧毁，损失严重，出险后财险广州公司派人到事发地核实事故损失毁损属实。后被保险人广州豫忠物流有限公司向财险广州公司提交豫Ｈ×豫Ｈ×××**/豫H6豫H62**货清单、货物托运单、发货单、赔偿凭证、权益转让书，向财险广州公司索赔货损699384.88元，财险广州公司按照保单约定扣除免赔额后实际赔偿被保险人广州豫忠物流有限公司货物损失664415.64元，于2018年12月21日履行完毕。综上所述，因本次交通事故造成货物被烧毁，财险广州公司作为运输货物标的承保公司，在全额赔偿被保险人货损后，根据《保险法》60条规定，依法取得向第三者的追偿权。因豫Ａ**豫Ａ×××**寿险郑州公司处投保有交强险和三者险，根据《交通事故司法解释》规定，寿险郑州公司在交强险2000元及三者险限额内按责承担30%赔偿责任；剩余损失由段国发、赵旭、金源公司承担连带赔偿责任。经协商无果，故诉至法院，请求判如诉请。一审法院经审理查明：2018年7月23日2时10分，段国发驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**/豫H**豫H62**郑州市郑登快速路由南向北行驶至郑登快速路通往李家台开口处左转弯掉头时，遇白战伟驾驶豫Ａ×**豫Ａ×××**交通事故后起火，该事故致白战伟当场死亡、段国发和豫Ｈ×**豫Ｈ×××**人王永利受伤及车损三辆、货物损坏。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：段国发负事故主要责任，白战伟负事故次要责任、王永利无责任。白战伟驾驶的豫Ａ×**豫Ａ×××**险郑州公司处投有交强险和商业三责险100万元及不计免赔，事故发生时在保险有效期内。段国发驾驶豫Ｈ×**豫Ｈ××***H628豫H62**是赵旭，挂靠在金源公司名下经营运输。因本次事故二车碰撞后起火造成豫Ｈ××**豫Ｈ××***628Y豫H62**车货物洗衣液、化妆品等毁损灭失，出险后财险广州公司派人到事发地核实事故损失毁损属实。后被保险人广州豫忠物流有限公司向财险广州公司提交豫Ｈ×××**豫Ｈ××***28Y挂豫H62**货物托运单、发货单、赔偿凭证、权益转让书，向财险广州公司索赔货损699384.88元，财险广州公司按照保单约定扣除免赔额后实际赔偿被保险人广州豫忠物流有限公司货物损失664415.64元，于2018年12月21日履行完毕。另查明，金源公司曾以其名下的HH9288号牵引车/豫H62**半豫H62**洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有神行车保机动车险诉至河南省温县人民法院，该院判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司向金源公司赔付后，遂向寿险郑州公司进行追偿理赔，寿险郑州公司称其已在交强险2000元限额内对中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司进行了赔付。一审法院认为，本案道路交通事故属于第三者对保险标的造成损害的情形，财险广州公司作为保险人已对被保险人广州豫忠物流有限公司进行赔付，依法取得了代位求偿权。本案因交通事故造成货物失火毁损，段国发负事故主要责任，白战伟负事故次要责任。依法先由豫豫Ａ×××**货豫Ａ×××**险郑州公司按照白战伟所负事故次要责任30%承担赔偿责任为199324.69元。豫豫Ｈ×××**引豫Ｈ×××**Y挂车实豫H62**挂靠在金源公司名下经营运输，故赵旭、金源公司连带赔偿为465090.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司199324.69元；二、赵旭于判决生效之日起十日内赔付中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司465090.95元；三、温县金源运输有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4128元，由赵旭、温县金源运输有限公司共同负担。赵旭不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院判决认定事实不清。一审法院判决认定的损失数额699384.88元没有事实和法律依据，事故并未造成货物全部损毁，事故认定书中也认定货物损失若干，财险广州公司的起诉状中也认可该事实。从赵旭提供的照片可以看出有部分货物完好无损，并且赵旭提供的广州豫忠物流有限公司的通话录音也能够证明广州豫忠物流有限公司用两辆车将未损货物拉回。二、事故造成的实际货物损失没有进行评估确认，实际损失数额不能明确。三、一审法院对残值部分未扣除。事故发生后赵旭委托他人在现场拍摄的照片显示有部分货物未受到损毁。四、财险广州公司代为求偿的699384.88元不但是整车货物的价值，而且是其与其投保人和被保险人协商理赔的结果，事后未得到赵旭及其他赔偿义务人的追认，不是广州豫忠物流有限公司对赵旭享有的明确债权，财险广州公司不具有代为求偿的权利。请求撤销一审法院判决第二项，改判支持赵旭的上诉请求。庭审中赵旭补充上诉称：应当追加广州豫忠物流有限公司为本案第三人，以查明货物实际损失。寿险郑州公司不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定损失数额699384.88元是整车货物价值，不是事故发生造成的实际损失数额，寿险郑州公司不应承担该数额的赔偿责任。事故认定书中事故发生经过载明货物损失若干，并非货物全部灭损。事故发生后，财险广州公司未对货物进行清点，亦未通知寿险郑州公司共同查勘或委托评估，侵害了寿险郑州公司的知情权和参与定损权。二、货物未全部损毁，一审法院未对残值部分进行扣除。金源公司提供的事故现场照片与广州豫忠物流有限公司人员的通话录音以及证人的证明和事故认定书均明显事故发生后还有相当一部分货物未损坏，并且剩余的货物已被广州豫忠物流有限公司拉回。三、财险广州公司提供的转款凭证中未明确赔款性质，抵扣款证明二份显示的款项是否实际抵扣现有证据依法核实。请求改判寿险郑州公司少承担50000元。金源公司不服一审法院判决向本院上诉请求和理由与赵旭的相同。财险广州公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚。本次事故造成货物全部损毁。货物损毁金额明确，财险广州公司赔付金额明确。二、财险广州公司代为追偿符合法律规定。三、一审法院程序合法。请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：一审卷宗第61页驾驶员笔录显示出险人员对段国发询问时，段国发表示货物都报废了。2018年7月26日的查勘记录也显示车上货物立即大火，因风力助燃货物全部烧毁。本院认为：本次事故造成了货物全部损毁，不仅有货车司机段国发的陈述，也有财险广州公司出险记录予以证明。货物损毁的价值有货物托运清单、发货单、长途装货清单等予以证明。广州豫忠物流有限公司实际向货主进行赔偿的数额有转款凭证和捐款证明相印证。赵旭、金源公司、寿险郑州公司的上诉请求和理由未提供证据予以支持且与段国发的陈述不符，不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、赵旭、温县金源运输有限公司分别预交的二审案件受理费1050元、4128元、4138元，均由各自负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二一年四月二十七日书记员 高慧丽