湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初6550号原告：梁小英，女，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省郧县。原告：李阳，男，2003年6月7日出生，汉族，住湖北省郧县。两原告共同委托诉讼代理人：张念鹏（特别授权代理），湖北郧和律师事务所律师。被告：大家人寿保险股份有限公司湖北分公司（曾用名：安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司），住所地：湖北省武汉市江汉区青年路169号ICC环贸中心A塔9层901、902、903、904、905。负责人：何琼。委托诉讼代理人：全良军、许泽军（特别授权代理），男，大家人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。第三人：李应兵，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。原告梁小英、李阳与被告大家人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称大家人寿湖北公司）、第三人李代贵、余红英人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告梁小英、李阳自愿申请撤回将李代贵、余红英作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许；被告大家人寿湖北公司向本院申请追加李应兵为第三人参加诉讼，本院经审查通知李应兵作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本案于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告梁小英、李阳的委托诉讼代理人张念鹏、被告大家人寿湖北公司的委托诉讼代理人全良军、许泽军到庭参加诉讼。第三人李应兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小英、李阳向本院提出诉讼请求：1.大家人寿湖北公司支付李应林身故保险金及利息，共计81500元；2.大家人寿湖北公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月，李应林在大家人寿湖北公司投保了《安邦裕泰两全保险（万能型）》保险，投保人及被保险人均为李应林。保险合同约定，保险费100000元，40周岁身故的，保险人按照160%支付身故保险金。保险合同未指定受益人。2020年1月2日，李应林因意外身故，根据保险合同的约定，大家人寿湖北公司应当向法定受益人支付保险金及利息163000元。李应林第一顺序法定受益人包括其父母李代贵、余红英，其配偶梁小英、其子李阳，但梁小英、李阳作为法定受益人向大家人寿湖北公司申请理赔时遭拒。故诉至法院，望判如所请。被告大家人寿湖北公司辩称，1.我公司已经履行了赔付义务。2020年1月29日，被保险人李应林因为意外事故死亡，2020年2月4日，被保人哥哥李应兵向我公司申请理赔。因疫情影响，无法办理柜面业务，李应兵将所有法定继承人签署的理赔申请资料及相关材料通过邮寄方式寄送我公司，并将所有法定继承人身份证原件、与被保险人关系证明原件以及填写的索赔资料拍照后通过微信发送给理赔人员。李应兵提交的资料符合身故理赔所需材料要求，且经调查核实被保人因意外身故属实，符合保险责任，我公司于2020年5月28日做出理赔审核结论：正常赔付身故保险金，保险合同终止。我公司根据法定继承人签署的部分受益人放弃保险金协议：被保人父亲李代贵、配偶梁小英、儿子李阳放弃保险金的受益权，受益权全部由其母亲余洪英所有，将身故理赔金162768.91元于2020年5月29日转账至余洪英提供的账号为62×××64的中国农业银行账户。2.梁小英、李阳诉求无法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十四条“保险金根据保险法第四十二条规定作为被保险人的遗产，被保险人的继承人要求保险人给付保险金，保险人以其已向持有保险单的被保险人的其他继承人给付保险金为由抗辩的，人民法院应予支持。”我公司根据法定继承人提交的理赔申请资料，已向继承人余洪英给付了全额理赔金162768.91元，不应再次向梁小英、李阳支付理赔金。3.梁小英、李阳与李应兵构成表见代理，我公司有理由相信李应兵是经梁小英、李阳的授权委托代为办理申请案涉保险理赔等事宜，且理赔发生在疫情期间，我公司是善意且无过错的。综上，请求人民法院驳回梁小英、李阳的全部诉讼请求。第三人李应兵未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方提交的证据有无证明力、证明力大小，本院将另行结合案件争点综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，李应林投保《安邦裕泰两全保险（万能型）》1份，保险单号码为135001817723，载明：投保人为李应林，被保险人为李应林，身故保险金受益人为法定受益人；保险期间5年，保险费100000元一次交清，趸交；保单生效日期2019年1月3日；被保险人身故的，本主险合同终止，本公司按被保险人身故当时本主险合同的保单账户价值乘以比例表对应的比例给付“身故保险金”，其中“18-40周岁”身故对应的比例为160%。2020年1月29日，被保险人李应林因为意外事故死亡。2020年2月4日，李应兵电话报案申请理赔。随后，李应兵将申请理赔所需的资料，包括《相关受益人放弃保险金的协议》《理赔申请书》《法定继承人声明》《亲属关系证明》《死亡证明》《户口注销证明》、门诊病历等资料通过邮寄方式邮寄给大家人寿湖北公司，并将梁小英、李代贵、余洪英、李阳的身份证原件、与被保险人关系证明原件以及填写的申请理赔资料拍照后通过个人微信发送给大家人寿湖北公司的理赔人员。其中《相关受益人放弃保险金的协议》载明：现梁小英、李代贵、李阳放弃保险金的受益权，保险金受益权全部由余洪英一个人所有。该协议落款处有梁小英、李代贵、余洪英、李阳的签名。大家人寿湖北公司根据李应兵提交的理赔资料，经审核于2020年5月28日作出理赔审核结论：正常赔付身故保险金，保险合同终止，并于2020年5月29日根据上述《相关受益人放弃保险金的协议》向余洪英名下账号为62×××64的中国农业银行账户给付了保险金162768.91元。另查明，双方均认可，李应林的法定继承人为其父亲李代贵、其母亲余洪英、其配偶梁小英、其子李阳。诉讼过程中，梁小英、李阳对《相关受益人放弃保险金的协议》中“梁小英”、“李阳”的签名提出异议，认为签名并非其本人书写，并申请进行笔迹鉴定。本院依法委托湖北三真司法鉴定中心对大家人寿湖北公司提交的《相关受益人放弃保险金的协议》中所有受益人签名处“梁小英”签名笔迹与提供的“梁小英”样本笔迹是否为同一人所书写，“李阳”签名笔迹与提供的“李阳”样本笔迹是否为同一人所书写进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心向本院出具《三真司鉴中心〔2021〕文鉴字第W0017号司法鉴定意见书》，鉴定结论为“梁小英”、“李阳”签名笔迹与样本笔迹不是同一人所书写。本院认为：李应林与大家人寿湖北公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，李应林依约支付了保费，该合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。本案争议的焦点问题是：在《相关受益人放弃保险金的协议》中梁小英和李阳的签字不真实，且梁小英、李阳未明确授权委托李应兵代为办理申请理赔事宜的情况下，大家人寿湖北公司是否需要向梁小英、李阳支付保险金？本案中，保险单载明的投保人、被保险人为死者李应林，身故保险金受益人为“法定受益人”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第（一）项“受益人约定为法定或者法定继承人的，以继承法规定的法定继承人为受益人”的规定，结合继承法的规定，可知李应林的法定继承人是其父亲李代贵、其母亲余洪英、其配偶梁小英、其子李阳，也就是本案保险合同约定的身故保险金受益人，本案并不属于没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的情形，李应林的身故保险金不能作为李应林的遗产处理，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十四条“保险金根据保险法第四十二条规定作为被保险人的遗产，被保险人的继承人要求保险人给付保险金，保险人以其已向持有保险单的被保险人的其他继承人给付保险金为由抗辩的，人民法院应予支持”规定的情形，本院对大家人寿湖北公司的该抗辩理由不予采信。梁小英、李代贵、余洪英、李阳是保险合同约定的身故保险金受益人，按合同约定可获得李应林的身故保险金。依《中华人民共和国保险法》第四十条第二款“受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额，未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权”的规定，本案中梁小英、李阳、李代贵、余洪英应当按照相等份额享有受益权。双方对保险理赔金额162768.91元无异议，故梁小英、李阳可以获得的保险理赔金为162768.91元的二分之一即81384.46元（精确到分，四舍五入）。然而，大家人寿湖北公司作为专业的保险人，在理赔过程中，对于《相关受益人放弃保险金的协议》未尽到审慎的审查义务，对于此份涉及受益人重大权利放弃的重要文件，在未向各受益人核实该协议的真实性、也未核实是否为其本人真实意愿，且无任何受益人授权给李应兵代办理赔的情况下，依据不是梁小英、李阳本人签名确认的《相关受益人放弃保险金的协议》，将保险金赔付给余洪英，存在重大过错，造成梁小英、李阳不能实现其受益权。因此，大家人寿湖北公司履行合同义务不符合合同约定，应承担继续履行的违约责任，按照保险合同的约定向梁小英、李阳支付保险金81384.46元。关于大家人寿湖北公司主张梁小英、李阳与李应兵构成表见代理、大家人寿湖北公司在理赔过程中已经尽到形式审查义务的答辩意见。代理乃是三方当事人之间的关系，本案中，李应兵并非受益人，根据保险合同的约定无权申请保险金，李应兵也未出具任何授权文件证明梁小英、李阳授权给其以梁小英、李阳的名义实施民事法律行为，大家人寿湖北公司作为专业的保险人，理应对相关事实尽到充分的注意、核实义务，其对于李应兵是否有代理权并未审慎核实，存在重大过错，故本院对该答辩意见不予采信。综上所述，本院对原告梁小英、李阳的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条、第四十条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告大家人寿保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向原告梁小英、李阳给付保险金81384.46元；二、驳回原告梁小英、李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2800元、案件受理费1838元减半收取919元，由被告大家人寿保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏胜二〇二一年四月二十六日法官助理邓頔书记员章志恒