浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3330号原告：李伯赞，男，1972年7月4日出生，汉族，住临海市。原告：李美荷，女，1966年7月5日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。被告：李阳，男，1983年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。原告李伯赞、李美荷与被告李阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯赞、李美荷及其委托诉讼代理人黄正伟、被告李阳的委托诉讼代理人杨学宏、刘忠兴到庭参加诉讼。在审理中，原告李伯赞、李美荷向本院申请对被告提供的“熔喷布”生产设备能否生产合格的熔喷布进行质量鉴定，本院依法委托杭州鉴真科技有限公司进行司法鉴定。本案现已审理终结。原告李伯赞、李美荷向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的“熔喷布”生产设备买卖合同；2.判令被告返还原告购机款700000元整，并以此为基数向原告赔偿自起诉之日至返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告赔偿原告因此造成的损失50000元。在审理中，原告增加诉讼请求：要求被告返还鉴定费68000元、机器搬运费3790元。事实与理由：2020年4月底，被告称自己能向原告提供制造“熔喷布”【生产口罩的布料】成套生产设备，并向原告报价“熔喷布”成套生产设备价格的组成以及付款方式和交货时间。约定价格为798000元整，该设备包含全套空压机系统、挤出机（含加料）、600模头一副、后处理（含驻极静电、加热包、风机、卷切）。付款方式为先付30%，货物到场付40%，调机出布付30%，交货时间为4天。在达成买卖合意后，原告于2020年5月1日前陆续支付给被告560000元，后又于2020年5月27日前陆续向被告支付140000元，以上共计700000元。然而，被告交付的设备经多次调整均无法正常生产。期间，原告多次电话告知被告，且经维修及更换零件设备仍无法正常生产合格的产品，后经多次沟通未果，被告交付的“熔喷布”机器设备至今仍然无法生产。原告认为，被告没有制造设备的技术资质，缺乏特殊的技术人员和质量控制检验部门的技术备案，更没有在政府技术监督机构的备案许可，是三无组装产品；原告购买该设备后，无法达到购买设备的目的，故被告应当退还原告购货款，并承担给原告造成的损失。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李阳辩称：原告陈述被告提供的机器设备存在质量问题与事实不符。被告提供的机器设备不仅能正常运转，也生产出了符合双方约定的90加的产品。生产合格的熔喷布，不仅要有合格的机器设备，还要有合格的生产环境、合格的技术人员等，原告在生产环节中出现问题不能简单归结于是机器设备存在质量问题。即使整套设备中有部分设备存有瑕疵，可以采用修理、更换等方式进行补救，而不是直接解除合同。原告陈述被告提供的机器设备是三无产品不符合事实。被告提供给原告的是一整套生产熔喷布的流水线设备，且生产熔喷布的流水线设备本身就是属于非标产品，被告提供给原告的比如空压机、挤塑机等都是有生产厂家的，不属于三无产品。被告是个人，原告要求被告有相关制造资质，属于吹毛求疵。从双方付款的方式来看，原告已经支付货款700000元，按照约定是在调机出布之后支付，原告该付款行为应认定为被告提供的机器设备是合格的。对鉴定机构出具的鉴定结论有异议。在鉴定前，原告将机器设备搬离了原先的场地，鉴定时存放机器设备的场地不符合生产要求。鉴定时使用原告提供的模头有2cm的堵塞，鉴定机构使用该模头明显不具有合理性。鉴定机构所取的样品并未经过静电处理，也会导致熔喷布的过滤效果降低。鉴定机构取样试验的过程违背生产工艺要求，取样时间过短，导致取样的熔喷布不符合要求。因此鉴定机构出具的鉴定结论不应予以采纳。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明的事实如下：2020年4月底，原告向被告购买生产熔喷布的成套生产设备，该设备包含全套空压机系统、挤出机（含加料）、600模头一副、后处理（含驻极静电、加热包、风机、卷切）。双方约定付款方式为先付30%，货物到场付40%，调机出布付30%，交货时间为4天，设备总价为798000元。在达成买卖合意后，原告于2020年5月27日前分多次合计向被告支付货款700000元。在审理中，原告向本院申请对被告提供的熔喷布生产设备能否生产合格的熔喷布进行质量鉴定，本院依法委托杭州鉴真科技有限公司进行司法鉴定。2021年1月15日，杭州鉴真科技有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为被告提供的熔喷布生产设备不能生产出合格的熔喷布，试验样品经检测不符合标准和约定要求。为此，原告支付鉴定费68000元。上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍信息、被告书写的设备清单、付款凭证、鉴定意见书、鉴定人员出庭作证的笔录及原、被告的陈述所证实。本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。本案的争议焦点为：涉案熔喷布生产设备是否存在质量问题，为此，原告向本院申请对案涉设备进行质量鉴定，杭州鉴真科技有限公司受本院委托进行了鉴定。被告辩称，鉴定时存放机器设备的环境、地面等不能达到鉴定的要求。在鉴定人员出庭作证的陈述中可知，国家对熔喷布生产设备的生产环境未有强制性要求，案涉设备的生产环境基本符合生产要求，且被告未提供充分的证据予以证实，故对该辩称本院依法不予采信。被告辩称，鉴定人员使用有问题的模头进行开机试验并进行取样，缺乏合理性。在鉴定机构现场勘验前，鉴定机构向原、被告双方发送了鉴定方案，要求被告提前对机器设备进行检查、维护、调试，特别是对模具进行清洗。在开机试验当天，被告未按鉴定方案要求对模头进行清洗，或更换同规格、同型号的模头，为保证鉴定的合理性，鉴定机构使用了被告提供的有2cm堵塞的模头以及原告提供的同规格、同型号的模头分别进行开机试验并取样。从鉴定报告中可知，熔喷布是一种采用高速热空气流对模头喷丝孔挤出的聚合物熔体细流进行牵伸形成的超细纤维并收集在凝网帘或滚筒上，同时自身粘合而成的熔喷法非制造布。熔喷过程中，必须保持熔喷模头熔体压力和流量的稳定以及熔喷纤维接收装置网帘精确平稳移动，才能使接收装置上熔喷纤维在纵向和横向分布均匀，满足熔喷布的使用要求。模头虽然属于这套设备中比较重要的组成部分，但生产出合格的熔喷布不仅仅需要模头，还需要整套设备中其他设备的稳定运行。但被告提供的这套设备在开机试验时还存在热风加热器热风温度控制精度不符合标准要求，8个支管气压偏低、流量不均，8个支管上没有测量压力的仪表，不能对各个支管压力进行单独调整以保证均匀性等问题。故鉴定机构虽然使用了存有缺陷的模头，但整套生产设备存在的其他问题依旧会导致生产出的熔喷布达不到标准要求。被告提供的设备中包括了静电处理器，但开机试验时被告方的调机人员并未开启，故而导致生产的熔喷布未进行静电处理，导致熔喷布的过滤效果降低，由此带来的不利后果应由被告自行承担。被告辩称，鉴定机构在取样过程中开机时间过短导致取样的熔喷布不符合要求，从被告提供的取样现场视频可见，取样时熔喷布已经在正常生产，但其陈述的应在升温时间2小时以后机器设备才处于正常状态才可以进行取样未提供证据予以证实，故被告的该辩称本院依法不予采信。综合上述分析，本院认为鉴定机构在鉴定过程中未违反鉴定程序，其出具的鉴定报告符合证据三性原则，本院予以采信。根据查明的法律事实，认定涉案生产熔喷布的机器设备不能生产合格的熔喷布，原告的合同目的不能实现，原告由此要求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，被告应返还原告支付的货款700000元。原告诉请要求被告返还货款700000元及支付相应利息损失，合理合法，本院依法予以支持。原告为确定案涉设备是否存在质量问题而支付的鉴定费68000元，属于合理损失，故其诉请要求被告返还鉴定费68000元，合理合法，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付机器设备搬迁的费用，机器设备的搬迁是因为原告自身原因造成，应由原告自行承担。原告诉请要求被告支付损失50000元，未提供相应的证据予以证实，故对该诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李阳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李伯赞、李美荷货款人民币700000元并支付自2020年8月3日起至实际履行之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、被告李阳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李伯赞、李美荷鉴定费68000元。三、驳回原告李伯赞、李美荷其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11300元，减半收取5650元，保全费4270元，由被告李阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 胡月二〇二一年四月六日代书记员 陈惠附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。