重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1912号 原告：张远华，男，1990年9月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：胡桂林，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹佳静，重庆远博律师事务所实习律师。 被告：重庆市蕙巍农业有限责任公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232678683589J。 法定代表人：谭文国，职务不详。 被告：重庆市蕙巍农业有限责任公司两江新区第一分公司，住所地重庆市北部新区高新园民安大道465号附23号，统一社会信用代码91500000MA60HWBLX8。 负责人：郑跃章，职务不详。 原告张远华与被告重庆市蕙巍农业有限责任公司（以下简称蕙巍农业公司）、重庆市蕙巍农业有限责任公司两江新区第一分公司（以下简称蕙巍农业公司两江一分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远华的委托诉讼代理人胡桂林到庭参加了诉讼。被告蕙巍农业公司、蕙巍农业公司两江一分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张远华向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的《XX路菜市场租赁合同》；2.判令被告退还原告押金15000元及租金36000元，并向原告支付资金占用损失（以51000元为基数，从2019年9月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告向原告支付货物损失补偿6500元；4.判令被告向原告支付违约金5000元；5.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回上述第三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订《XX路菜市场租赁合同》，约定由原告承租被告位于渝北区民安大道465号XX路菜市场B16、B17两个门市，租期两年，租金一年一付。原告按约向被告支付了租金及押金后，被告却未按合同约定向原告交付门市且案涉市场迟迟未能开业。后经协商，被告承诺退还原告押金、租金并补偿原告货物损失6500元，但被告至今未按约向原告支付任何款项。 被告蕙巍农业公司、蕙巍农业公司两江一分公司未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2019年9月1日，原告委托案外人李某某代其处理位于重庆市渝北区民安大道465号XX菜市场门市（摊位）租赁事宜，代理权限包括签订租赁合同等。此后，以被告蕙巍农业公司为甲方（出租方）、与李某某代为签名的原告为乙方（承租方），双方共同签订《XX路菜市场租赁合同》，主要约定由乙方承租渝北区民安大道465号XX路菜市场B16、B17门市，用于经营销售水果。租期为两年，从2019年10月18日起至2021年10月17日止，月租金为3000元。一年租金一次性支付，共计36000元，于2019年9月2日前支付。合同签订之日，乙方需向甲方交纳管理保证金15000元。甲、乙双方若有任何一方违约，违约方应当支付违约金5000元给另一方。 2019年9月2日，蕙巍农业公司向原告出具收据两份，分别载明收到原告交纳的XX路菜市场门面B16、B17租金36000元及保证金15000元。 2020年1月7日，蕙巍农业公司的法定代表人谭文国向原告出具《承诺》一份，载明：民安路市场郑重承诺于2020年1月14日开业，延期则每天补偿100元，同时收购补偿张远华水果共计6500元。同时对张远华承租的16、17号门面在3月底前转租出去，如果没有转租出去，由市场收回并补偿前面所交门面款及押金。庭审中，原告陈述，被告未按约向原告交付其承租的案涉门市。 本院于2021年1月11日受理本案，并于2021年2月23日向蕙巍农业公司登记的住所寄送起诉状副本等法律文书，该邮件于2021年3月4日退回本院。 上述事实，有企业信用信息公示报告、授权委托书、《XX路菜市场租赁合同》《收据》《承诺》等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，原告张远华委托案外人李某某与被告蕙巍农业公司签订的《XX路菜市场租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对原告及蕙巍农业公司具有法律约束力，双方均应严格按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，在原告按照合同约定向蕙巍农业公司支付租金及保证金后，蕙巍农业公司应当按约向原告交付案涉B16、B17门市。双方在前述租赁合同中虽未明确约定交付时间，但谭文国作为蕙巍农业公司的法定代表人，其代表蕙巍农业公司向原告出具了承诺书，承诺于2020年1月14日前交付案涉门市。该《承诺》对蕙巍农业公司具有法律约束力。现无证据证明蕙巍农业公司在上述期限届满前按约向原告交付了案涉租赁物。蕙巍农业公司的违约行为导致原告无法实现合同目的，依据前述法律规定，原告有权要求解除合同。现其诉请解除与蕙巍农业公司签订的《XX路菜市场租赁合同》，本院予以支持。合同解除时间应为本院向蕙巍农业公司送达起诉状副本的送达之日即2021年3月4日。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此规定，在案涉合同依法解除后，蕙巍农业公司应当向原告返还已收取的租金、押金及相应的孳息（利息）。现原告诉请被告返还租金3.6万元、押金1.5万元并向其支付以5.1万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年9月2日起计算至付清之日止的资金占用利息，于法有据，应予支持。蕙巍农业公司未按约向原告交付案涉租赁物，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告诉请蕙巍农业公司支付违约金5000元，符合合同约定，本院亦予支持。 关于原告诉请被告蕙巍农业公司两江一分公司承担本案相关责任问题。蕙巍农业公司两江一分公司虽在合同首部加盖印章，但该处“出租人”仅写明为蕙巍农业公司，合同尾部的出租人“甲方”处亦仅有蕙巍农业公司印章，且原告支付案涉租金、押金的收据也系蕙巍农业公司所出具，案涉承诺书亦为蕙巍农业公司的法定代表人谭文国所书写。因此，仅凭蕙巍农业公司两江一分公司在合同首部的盖章行为，尚不足以说明该分公司为案涉租赁合同的相对人。此外，蕙巍农业公司两江一分公司亦系依法登记的民事主体，具有相对独立的法律地位。故根据合同的相对性原理，原告诉请蕙巍农业公司两江一分公司承担本案的相关责任，证据不充分，且缺乏法律依据，本院不予支持。 原告自愿撤回要求蕙巍农业公司及蕙巍农业公司两江一分公司赔偿货物损失6500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告张远华与被告重庆市蕙巍农业有限责任公司签订的《XX路菜市场租赁合同》于2021年3月4日解除； 二、被告重庆市蕙巍农业有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告张远华租金36000元、押金15000元，并赔偿原告张远华资金占用期间的利息损失（以51000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年9月2日起计算至付清之日止）； 三、被告重庆市蕙巍农业有限责任公司于本判决生效后三日内向原告张远华支付违约金5000元； 四、驳回原告张远华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，因适用简易程序审理，减半收取计350元，由被告重庆市蕙巍农业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈从富 二〇二一年四月一日 书记员  李玉洁