北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3195号上诉人（原审原告）：北京立新顺超机械施工有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吕立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金海开源投资有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵海军，董事长。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。原审被告：郭根田，男，1973年7月22日出生，住北京市延庆区。原审被告：北京世纪国宇建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵海军，董事长。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。原审被告：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张兆清，董事长。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。原审被告：北京市延庆区沈家营镇东王化营村股份经济合作社，住所地北京市延庆区。法定代表人：段振忠，合作社社长。上诉人北京立新顺超机械施工有限公司（以下简称立新顺超公司）因与被上诉人北京金海开源投资有限公司（以下简称金海开源公司），原审被告郭根田、北京世纪国宇建筑工程有限公司（以下简称世纪国宇公司）、北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸建筑公司）、北京市延庆区沈家营镇东王化营村股份经济合作社（以下简称东王化营村经济合作社）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。立新顺超公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判支持我公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。事实上，至2019年10月16日，我公司并未停止提供租赁服务，塔吊设备及配备司机一直在施工现场，司机也在施工现场居住，并不存在一审法院认定的“因项目部未给付塔吊台班费用，2019年10月16日起，停止两台塔吊相关服务工作”的情形。一审法院在仅有郭根田单方陈述、没有任何证据佐证且我公司亦不予认可的情况下，未进一步查清具体施工情况以及塔吊的使用情况。我公司与金海开源公司之间的建筑设备租赁关系并未于2019年10月16日解除。双方虽未签订书面租赁合同，但形成了事实上的建筑设备租赁合同关系，我公司并未在2019年10月16日向金海开源公司主张过解除合同关系，亦未停止提供租赁服务，不存在解除合同的条件。一直到2020年5月以后，才在法庭协调下，将两台塔吊撤离现场。2.一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，郭根田应该就其主张的我公司停止提供服务的事实承担举证责任，证据应在法庭上出示并经质证后才能作为认定案件事实的依据，合同解除须存在法定或约定的解除事由。本案不符合上述法律规定。金海开源公司辩称，同意一审法院判决，不同意立新顺超公司的上诉请求和理由，请求驳回其上诉请求。郭根田述称，同意一审法院判决。世纪国宇公司述称，同意一审法院判决，不同意立新顺超公司的上诉请求和理由，请求驳回其上诉请求。金宸建筑公司述称，同意一审法院判决。东王化营村经济合作社述称，同意一审法院判决。立新顺超公司向一审法院起诉请求：1.要求解除双方之间的建筑设备租赁合同关系；2.要求判令郭根田、世纪国宇公司、金海开源公司、金宸建筑公司、东王化营村经济合作社支付2019年6月9日起至2020年5月8日止的设备租赁费1252000元。一审法院认定事实：1、2019年1月9日，东王化营村经济合作社（甲方）与金海开源公司（乙方）签订《沈家营镇东王化营村水库移民美丽乡村项目投资合作协议书》，协议约定：合作项目总投资，甲方自筹资金不足部分的项目建设费用的由乙方负责投入，按项目前期投资预算，甲方自筹资金8000万元，乙方需要投入资金6700万元；甲方有权要求乙方按合同约定工期交房；乙方从施工期开始，整体工期不超过18个月，按期交房，包括但不限于参与办理项目前期手续、施工招标手续、工程建设管理、竣工手续办理、后续交房手续等全部建设手续。2、金海开源公司和世纪国宇公司的法定代表人均为赵海军，郭根田为世纪国宇公司雇员，郭根田受赵海军委托在项目工地负责联系、协调工地塔吊事宜。3、郭根田通过耿亮介绍与立新顺超公司法定代表人吕立新之子吕鹏飞于2019年6月9日签订了《塔吊启用通知单》，立新顺超公司两台塔吊进场工作；2019年9月23日、10月9日，双方签订两份《塔式起重机对账单》，确定每台每月塔吊租赁费为50000元，截至2019年10月9日，产生租赁费552000元。4、因项目部未给付塔吊台班费用，2019年10月16日起，停止两台塔吊相关服务工作。5、立新顺超公司委托诉讼代理人郑建国确认，立新顺超公司已收取租赁费10万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明；举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。本案中，金海开源公司与东王化营村经济合作社签订合作协议书，金海开源公司负责项目施工，施工过程中郭根田代表金海开源公司与立新顺超公司协调塔吊事宜，立新顺超公司依约提供塔吊服务。根据相关证据，自2019年6月9日至10月8日，产生塔吊租赁费用552000元，时至同年10月16日，立新顺超公司停止塔吊服务，故塔吊租赁费用应计算至2019年10月15日，总计租赁费用575333元，立新顺超公司要求租赁费计算至2020年5月8日，没有证据佐证，法院不予支持。赵海军称项目建设系其个人行为，与相关证据及事实不符，故应由金海开源公司承担租赁费给付义务，郭根田的行为系职务行为，不应承担租赁费给付义务。世纪国宇公司、金宸建筑公司、东王化营村经济合作社并非实际施工人，不应对塔吊租赁费承担给付义务。因立新顺超公司与金海开源公司之间建筑设备租赁并未约定终止期限，时至2019年10月16日，立新顺超公司不再提供租赁服务，故双方租赁关系应于该日解除。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、北京立新顺超机械施工有限公司与北京金海开源投资有限公司之间自2019年6月9日起的塔吊租赁关系于2019年10月16日解除；二、北京金海开源投资有限公司于判决生效后七日内给付北京立新顺超机械施工有限公司塔吊租赁费475333元；三、驳回北京立新顺超机械施工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，金海开源公司、郭根田、世纪国宇公司、金宸建筑公司、东王化营村经济合作社未提交新证据。立新顺超公司提交贺某的证人证言一份，其上载明：贺某系立新顺超公司的员工，于2019年6月1日被安排至位于北京市延庆区沈家营镇东王化营村水库移民及美丽乡村项目工作，担任塔吊司机及两台塔吊日常管理工作。其一直在这个工地工作，直到2020年6月5日随塔吊拆除撤出此工地，期间公司因施工方不给钱要撤场，对方负责人叫郭根田不让撤场，说工程还没有完工，所以其一直在施工现场，没有拒绝工作的情况。后证人贺某在二审时出庭作证，证明2019年起就被派到涉案施工工地，期间公司因施工方不给钱要撤场，后来施工方不让他们撤场，其就一直在工地待着没有离开。去了几次人，塔司都不让进了，一直到2020年6月5日撤场其才走。针对上述证人证言，各方当事人发表如下意见：立新顺超公司认可证人证言的真实性；郭根田不予认可；金海开源公司、世纪国宇公司不予认可，认为证人所述不属实，证人说是6月1日到项目部，实际上建场是6月8日，所以说6月1日塔吊是肯定还没进场；金宸建筑公司、东王化营村经济合作社认为与其没有关系、不发表意见。本院认证意见如下：一方面因金海开源公司、世纪国宇公司与郭根田对该证人证言不予认可；另一方面该证人系立新顺超公司员工，具有利害关系，故本院对上述证言不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是如何计算涉案塔吊的租赁费。经本院审核，2019年9月23日、10月9日，立新顺超公司员工与郭根田签订两份《塔式起重机对账单》，立新顺超公司向涉案施工项目部发出告知书，表示因项目部未给付塔吊台班费用，2019年10月16日起，停止两台塔吊相关服务工作。郭根田代表承租方在该告知书上签字。由此可以认定，涉案塔吊在2019年10月15日后便停止工作，且系立新顺超公司方面的原因而停止工作。一审法院认定的双方解除合同的时间正确，应予维持。立新顺超公司称涉案塔吊直至2020年5月8日才取回，因为施工方不让其取回塔吊，因而涉案塔吊的使用期应计算至2020年5月8日。对其该项主张，立新顺超公司未提交相应的证据予以佐证。正常情况下，立新顺超公司作为塔吊的所有人，在其行使相关权利受到阻碍时，其可通过报警等方式予以解决，但现有证据不能证明立新顺超公司对涉案塔吊行使权利时受到施工方等相关人员的阻碍，故对立新顺超公司的该项主张，本院不予采信。一审法院将租赁费计算至2019年10月15日正确。综上所述，立新顺超公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11567元，由北京立新顺超机械施工有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二一年四月二十三日法官助理 张丽君书 记 员 苏 杭