湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0111民初667号 原告：邓金平，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区， 委托诉讼代理人：邓雄（系邓金平之子），1988年5月30日出生，汉族，住址同上。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:刘磊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：武汉左岭新城开发投资有限公司，住所地中国（湖北）自贸区左岭镇左岭路117号光电子配套产业园一期厂房B5栋四层，统一社会信用代码：91420100568394954H。 法定代表人：江中平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周龙，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨渐佳，湖北今天律师事务所律师。代理权限，特别授权。 被告：湖北红旗建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥经济发展区台中大道特1号，统一社会信用代码：91420000300172672F。 法定代表人：刘俊新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘清锋，该公司员工。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：王保安，湖北蓝康律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告邓金平与被告武汉左岭新城开发投资有限公司（以下简称左岭新城公司）、湖北红旗建设集团有限公司（以下简称红旗建设）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金平的委托诉讼代理人刘磊，被告左岭新城公司的委托诉讼代理人周龙、杨渐佳，被告红旗建设的委托诉讼代理人刘清锋、王保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身伤害经济损失21869元（101天误工费17892元、9天护理费1052元、9天住院伙食补助费540元、101天营养费1515元、交通费900元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月26日凌晨5时许，原告驾驶摩托车，沿九××街自西向东行驶。当行驶至左岭城铁站附近时，因当时光线不好，未想到被告在道路上堆放了土石，原告无法分辨正常道路与土堆，急速撞上了土堆，造成车翻人伤。原告受伤后住院治疗已终结，但被告拒绝赔偿原告任何经济损失。原告为维护自身合法权益，现具状贵院，望判如所请。 被告左岭新城公司辩称：一、本案为地面施工损害责任纠纷，并非为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。原告事发路段为答辩人发包给被告红旗建设进行施工建设的施工路段。被告红旗建设在该事发路段两侧设有围挡，路面上有堆放沙土。截至事故发生当日，被告红旗建设并没有向答辩人移交承建的该道路工程，该道路工程也没有投入使用。虽然被告红旗建设在路面上实施了堆放沙土的行为，但是本案并不适用《中华人民共和国民法典》第一千二百五十六条规定的在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害责任的规定。根据《民法典》第一千二百五十八条第一款关于地面施工造成他人损害责任的规定，由于道路是不特定人通行的场所，在道路上施工，很有可能对他人造成损害，因而应更加注意保护他人的安全。施工人在道路上施工，必须设置明显的警示标志和采取有效的安全措施。本案中，被告红旗建设在施工路段堆放沙土，是因为设置的栏板多次被偷盗，因而堆放沙土，试图用沙土代替栏板的功能，一是阻碍通行，二是警示行人该路段禁止通行，而不仅仅是阻碍通行。因次，本案属于地面施工损害责任纠纷，应适用《民法典》第一千二百五十八条第一款的规定，对施工人即被告红旗建设实行过错推定的归责原则，若施工人不能证明自己没有过错，则推定施工人有过错。 二、答辩人作为发包人，未实施任何侵权行为，与本案无关联。答辩人与被告红旗建设系施工合同法律关系，被告红旗建设拥有承接道路工程的相关资质，招投标程序合法有效。答辩人按时、足额支付了安全防护、文明施工措施费，根据《武汉市安全防护管理办法》第十八条的规定:“因建设单位不能按时、足额支付安全防、文明施工措施费用，致使施工单位不能及时落实安全防护、文明施工措施导致事故发生的，依法追究责任。”因而答辩人在本案中并没有过错，不应被追责。原告遭受人身损害系由原告自己违法驾驶摩托车撞击被告红旗建设在事发道路堆放的沙土所致。事发道路上的沙土既非答辩人放置，也非答辩人指示、教唆、帮助、协助被告红旗建设放置，因此答人未实施任何侵权行为，不是本案的侵权方/加害人，与原告遭受人身损害无关联。原告要求答辩人与施工方承担连带责任没有合同依据及法律依据。 被告红旗建设辩称：一、原告所通行的并非法律意义上的“道路”。1、本案中原告所通行的区域属于被告围挡围起来的施工区域，并设有安全警示标志，并非道路安全法规定的道路，该区域本身就不属于道路，更不允许通行，原告通行该区域本身就属于不合法通行。2、此次事故系单方事故，无事故相对方，邓金平负事故的全部责任，答辩人也并非此次交通事故的当事人，故交警部门无法将被告红旗公司列为事故当事人进行责任划分，其责任认定书作为对本次事故责任的一种过错认定。而此次事故系单方事故，当事人只有邓金平、鲁细英。被告并非交通事故发生方，不应当承担任何赔偿责任。3、邓金平违反交通法规的行为是造成事故的全部原因。根据交警门的调查情况和交通事故认定书可以看出，邓金平无证驾驶、违规驾驶等相关违法违规行为，应当承担全部的赔偿责任。根据现场勘察可知:该区域并非法律意义上的通行道路，而且围挡上设有安全警示标志，邓金平凌晨5点出行，应当文明驾驶，注意道路状况，而其未尽到安全注意义务是导致事故的根本原因。 二、本案事实清楚，被告红旗公司尽到管理职责，不存在明显的过错，不应当承担赔偿责任。本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷，邓金平作为侵权人违法驾驶机动车导致邓金平和鲁细英受伤，应当承担全部侵权责任。红旗公司提供的照片证明该区域并非道路也不允许通行，而且红旗司也用围挡围了起来，设有警示标志，可以认定，已经尽到了安全警示义务。此外，应特别强调的是，邓金平对本人及鲁细英受伤也存在明显过错(无牌无证，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶)则会减轻被告所应承担的责任。被告红旗建设集团公司属于建筑公司，不属于服务行业，不适用于侵权责任法第37条规定的安全保障义务，也不适用于建筑法关于安全保障义务的规定。侵权责任法37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等管理人或组织者未尽到安全保障义务承担相应的补充责任。本案中造成伤害的主体是驾驶人，也就是交通事故责任认定书认定的邓金平，赔偿的主体也应当是邓金平，而非被告，被告既不是侵权的主体也不是侵权责任法规定的应当尽到安全保障义务的主体，而建筑法规定建筑施工安全也不适用于本案，建筑法规范的是建筑工人安全生产及建筑工人生产过程中造成第三者伤害的法律规范，显然原告并不属于以上法律规范的范围。因此被告红旗公司不应当承担责任。本案的原告是典型的我弱我有理的弱势心理使然。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2020年9月26日凌晨5时许，原告邓金平无证驾驶无号牌两轮摩托车载原告妻子鲁细英，沿九××街自西向东行驶至九××街左岭大道路口上行200米时，两轮摩托车撞上堆放在路面上的土堆后车辆摔倒，导致原告与鲁细英受伤，车辆受损。经交警部门责任认定，邓金平未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任。原告伤后当即被120救护车接送至武汉市第三医院住院治疗2天，出院诊断为胸骨骨折、右第一掌骨基底骨折、右侧拇指皮肤裂伤、高血压病3级（极高危）、双下肺肺挫伤、痛风，出院医嘱：院外继续治疗。原告支付医疗费4780.06元，后经原告向中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司申请理赔了825.07元。随后原告转院至鄂钢医院住院治疗7天，出院医嘱：休息3个月，加强营养等。医疗费3119.29元，医保报销2092.35元，个人自付1026.94元。 另查明，原告事发路段道路的建设单位为被告左岭新城公司，由左岭新城公司于2013年通过招标发包给被告红旗建设进行施工建设。红旗建设经营范围为房屋建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工等。截至事发当日，该路段尚未建完工，亦未投入使用，被告红旗建设未向被告左岭新城公司移交承建的该道路工程。该段道路为双向四车道，中间标有双黄线，被告红旗建设在该段道路路面设立了围挡，围挡周边贴有反光贴，但中间双黄线位置留有约一股车道宽度的豁口，被告红旗建设在豁口处的路面上堆放约一米高的沙土，用于阻挡通行，豁口处未设置警示标识。事发时，该路段无路灯。 本院认为，本案中,原告邓金平驾驶两轮摩托车发生交通事故,该事故的发生不是在机动车与机动车、非机动车或者行人之间,而是由于道路地面施工,发生在机动车驾驶人员和施工所设置的障碍物之间。本案中原告主张案由是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，结合本案查明的事实，本案案由应确定为地面施工、地下设施损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条第一款“在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。”的规定,本案需审查的是被告红旗建设是否设置了明显标志和采取安全措施。被告红旗建设虽在修建中的道路路面设立了贴有反光贴的围挡，但其在两边围挡的中间双黄线位置留有约一股车道宽度的豁口，并在豁口处的路面上堆放约一米高的沙土，且豁口处未设置警示标识。在没有路灯的黑暗环境下，通过车灯照射到路中豁口两边的围挡反光贴后，极易产生中间豁口处为可通行道路的错觉。且被告红旗建设在豁口处堆放的沙土前未设立醒目的警示标识，在环境光线不好的情况下，沙土颜色与路面颜色难以区分，致使原告邓金平驾驶两轮摩托车无法采取有效制动，导致损害的发生，被告红旗建设具有过错，应承担相应的赔偿责任。同时，原告邓金平无证驾驶无号牌两轮摩托车，在夜间无照明路灯，且环境路况不熟的情况下，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，也是导致原告受伤的原因之一，也应承担相应责任。根据双方的过错程度，对于原告的损失，由被告红旗建设与邓金平各承担一半，被告红旗建设应承担原告损失的50%。原告要求被告左岭新城公司承担赔偿责任，无事实依据和法律依据，被告左岭新城公司将道路施工工程发包给具有经营资质的红旗建设，并支付了相应的安全防护、文明施工措施费，左岭新城公司对涉案事故的发生没有过错。本院不予支持。对原告邓金平的损失，本院确定如下：1.误工费10523元。原告主张误工损失、未提交相关误工及误工损失证据，但原告受伤，其误工损失必然发生，本院根据休息三个月的医嘱，确定其误工损失参照2020年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务业在岗职工年人均工资收入标准计算，误工期90日。（42677元/年÷365天×90天）；2.护理费1052元。根据原告请求的标准，参照误工费标准计算。（42677元/年÷365天×9天）；3.住院伙食补助费450元。按照每天50元标准计算。（50元/天×9天）；4.营养费900元。原告未举证证明其营养期，根据加强营养的医嘱，酌情确定营养期60日，按原告请求的标准计算。（15元/天×60天）；5.交通费500元。根据原告就医时间、地点、次数及陪护人员等因素，酌情确定。 另，原告发生医疗费7899.35元，已由统筹和保险理赔支付2917.42元，原告个人自付4981.93元，原告未在本案中主张医疗费损失，本院不作处理，原告可另行主张。 以上原告第1-5项损失共计13425元，按照本院确定的责任分担比例，被告红旗建设应赔偿原告损失6712.5元，原告自行负担6712.5元。 综上所述，原告邓金平的诉讼请求，本院部分支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北红旗建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓金平损失6712.5元； 二、驳回原告邓金平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元（原告已预缴），由原告邓金平负担123元，被告湖北红旗建设集团有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  王宏胜 二〇二一年四月十一日 书记员  年海萌