wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初338号 原告:安徽大业池州建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市贵池区金汇广场911室,统一社会信用代码:913417025926698828。 法定代表人:张忠信,总经理。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被告:安徽荣成置业有限公司,住所地安徽省池州市东至县大渡口经济开发区,统一社会信用代码:91341721057004459G。 法定代表人:吴新华,总经理。 原告安徽大业池州建筑安装工程有限公司（以下简称“池州大业公司”）与被告安徽荣成置业有限公司（以下简称“荣成置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州大业公司委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告荣成置业公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告池州大业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付质保金1939900.536元及支付逾期支付利息78504元(以1939900.536元为基数,从2019年12月30日起至全部支付完毕之日止,按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,其中2020年1月按4.15%计算为6709元,2020年2月、3月按照4.05%计算为12876元,2020年4月之后按照3.85%计算,暂计算至2021年1月10日为58919元)；2.判决被告支付总承包管理、服务、配合费用25万元及支付利息(以25万元为本金,从起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；3.被告承担本案诉讼费用及保全费5000元、保全担保费2350元。事实与理由:原告曾因被告拖欠原告承建的东至县大渡口镇滨江壹号3号楼、5号楼及地下室工程工程款及其他相关款项，向贵院提起诉讼,经贵院一审后由池州市中级人民法院作出(2019)皖17民终711号生效民事判决书。判决书中认定工程款总额为38798010.72元,工程质保金为总工程款的5%，即为1939900.536元,尚未到归还时间,未判决支持。根据合同约定质保金约定支付时间为工程竣工验收合格2年后10个工作日内,案涉工程于2017年12月20日竣工验收合格,即质保金应于2019年12月30日时支付,现已满足支付条件,被告尚未支付。另,根据双方签订的《建设工程施工合同》第47.11.4条之约定,被告应当按照专业分包工程总价款的2%,支付总承包管理、服务、配合费用。案涉工程专业分包项目为外面保温施工、外墙真石漆施工、门窗安装施工及消防安装,总承包管理、服务、配合费用为25万元,该费用被告也尚未支付。综上所述,被告拒不支付行为已经侵犯原告合法权益,原告在起诉前已申请财产保全,现依据我国《民事诉讼法》之规定,提起诉讼。 被告荣成置业公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：原告曾因被告拖欠原告承建的东至县大渡口镇滨江壹号3号楼、5号楼及地下室工程工程款及其他相关款项，向东至县人民法院提起诉讼,经东至县人民法院一审后由池州市中级人民法院作出(2019)皖17民终711号生效民事判决书，该判决书中认定原告实际完工工程造价为38798010.72元,工程质保金为1913494.6元,由于支付质保金条件为成就,未判决支持。根据合同约定质保金约定支付时间为工程竣工验收合格2年后10个工作日内,案涉工程于2017年12月20日竣工验收,即质保金应于2019年12月30日前支付,现已满足支付条件,被告尚未支付。 另查明：原被告签订的《建设工程施工合同》第47.11.4条约定：发包人支付给承包人专业分包工程（不包括桩基专业分包工程和室外景观工程）总承包管理、服务、配合费用：以专业工程合同价款为计算基数（不含设备价款），为2.0%，承包人不得向分包人收取其他费用。在案件审理过程中,原告申请撤回关于被告支付总承包管理、服务、配合费用25万元及支付利息的诉求,本院予以准许。 上述事实，有当事人陈述、企业营业执照复印件、法定代表人身份证明、企业信息、池州市中级人民法院（2019）皖17民终711号民事判决书、建设工程施工合同复印件、工程竣工验收报告复印件、民事裁定书及庭审笔录等证据证明。 本院认为，荣成置业公司与安徽大业建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，约定将“荣成·滨江壹号3#、5#楼及地下室工程”发包给安徽大业公司施工。后池州大业公司与荣成置业公司签订了一份《施工承包合同书》，将“荣成·滨江壹号3#、5#楼及地下室水电安装工程”发包给大业池州公司施工。后池州大业公司主张工程款，该工程款经池州市中级人民法院二审生效判决，但因质保金给付条件未成就，质保金予以扣留。现因合同约定的质保金给付条件已成就，原告主张要求被告支付质保金及逾期利息应当予以支持，本院查明该工程扣留质保金1913494.60元，故本院认为被告应当支付原告质保金1913494.60元，超出部分不予支持；逾期利息原告主张从2019年12月30日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,其中2020年1月按4.15%计算,2020年2月、3月按照4.05%计算,2020年4月之后按照3.85%计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张保全费损失5000元系原告合理支出，应当由被告负担；对原告主张保全担保费2350元系原告诉讼中增加的额外非必须费用，对原告的该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释﹝2018﹞20号）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安徽荣成置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安徽大业池州建筑安装工程有限公司质保金1913494.60元及逾期利息（自2019年12月30日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,其中2020年1月按年利率4.15%计算,2020年2月、3月按照年利率4.05%计算,2020年4月之后按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）; 二、驳回原告安徽大业池州建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23006元，减半收取计11503元，由原告安徽大业池州建筑安装工程有限公司负担575元，由被告安徽荣成置业有限公司负担10928元；保全费5000元由被告安徽荣成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董继萍 二〇二一年四月二十一日 法官助理何超 书记员檀婷
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0812执296号 申请执行人：赵加贵，男，1974年3月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：吕兴超,男,1986年3月16日出生,汉族,四川省广元市青川县人，住广元市青川县。 申请执行人赵加贵与被执行人吕兴超劳动争议一案，四川省广元市朝天区人民法院作出的（2020）川0812民初546号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吕兴超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵加贵于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人吕兴超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人吕兴超既未履行义务，也未向本院申报财产。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。未发现被执行人吕兴超可供执行的财产线索。 3、对被执行人吕兴超住所地进行走访调查，经核查，亦未发现被执行人吕兴超可供执行的财产线索。 4、已向被执行人吕兴超发出限制消费令，并依法将其纳入失信人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吕兴超暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广元市朝天区人民法院（2020）川0812民初546号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  张登奉 审判员  李兴勇 审判员  王定东 二〇二一年四月二十七日 书记员  王开明
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执618号申请执行人：张友，男，1971年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：姚素红，女，1977年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。申请人张友、姚素红与北京实创装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）京0114民初13315号法律文书已发生法律效力。张友、姚素红于2020年11月30日向我院申请执行，要求北京实创装饰工程有限公司返还借款40738.96元、利息及迟延履行利息。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京实创装饰工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人北京实创装饰工程有限公司无银行存款、无公积金、股权及其他财产，已查封北京实创装饰工程有限公司名下汽车十三辆，未实际控制，暂不具备处置条件。本案申请执行人张友、姚素红申请执行的标的金额已执行0元，尚有40738.96元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京实创装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京实创装饰工程有限公司的高消费及有关消费。经核实，被执行人北京实创装饰工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114民初13315号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二一年四月二十一日书记员 田慧娟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1238号上诉人（原审被告）：鼎阳智电慧服科技股份有限公司，住所地河北省保定市恒滨路118号。法定代表人：郭亚宁，董事长。被上诉人（原审原告）：天津聚鑫荣电器设备制造有限公司，住所地天津市静海开发区中央大道西侧10米。法定代表人：王金露，总经理。委托诉讼代理人：孟宪文，男，该公司职员。委托诉讼代理人：樊万明，天津四友律师事务所律师。上诉人鼎阳智电慧服科技股份有限公司因与被上诉人天津聚鑫荣电器设备制造有限公司加工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鼎阳智电慧服科技股份有限公司经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人鼎阳智电慧服科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2438元，减半收取1219元，由上诉人鼎阳智电慧服科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  常 静二〇二一年四月六日书记员  唐 啸
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0783执466号 被执行人梁闯，男，1999年2月15日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县良田镇马口洞村**。 本院依据（2020）浙0783刑初787号刑事判决书于2021年1月11日立案执行被执行人梁闯盗窃罪涉财产部分执行一案，责令被执行人梁闯缴纳罚金一千元。但被执行人梁闯未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人梁闯的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人有银行存款及网络资金106.28元并进行划拨，暂未发现其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人梁闯目前暂无财产可供执行，且公安机关也未移送其他可供执行的财产线索，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0783执466号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  应赛帅 审 判 员  蒋秋成 二〇二一年四月二十一日 代书记员  李菲菲
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执433号 段某某与邹某民间借贷纠纷一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年四月二十五日
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执903号之六被执行人：乳山市万通置业有限公司，统一社会信用代码91371083679238516Q，住所地乳山市徐家镇徐家村**。法定代表人：丁岩。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乳山市万通置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乳山市万通置业有限公司在中国建设银行37050170811800000024_1账户内存款人民币9750.00元。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年四月二十七日书记员 邹海洋
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1124号上诉人（原审原告）:刘宏新，男，汉族，1975年5月4日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。原审第三人：四川老坛子食品有限公司，住所地四川省眉山市经济开发区东区。法定代表人：何艳平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所律师。上诉人刘宏新因与被上诉人国家知识产权局及原审第三人四川老坛子食品有限公司（简称四川老坛子公司）注册商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7516号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．注册人：刘宏新。2．注册号：12107422。3．注册日期：2015年12月14日。4．专用期限至：2025年12月13日。5．标志：6．核定使用商品（第29类）：腌制蔬菜、咸蛋。二、引证商标一1．注册人：四川老坛子公司。2．注册号：11347135。3．申请日期：2012年8月14日。4．专用期限至：2027年6月27日。5．标志：6．核定使用商品（第29类）：肉、腌制蔬菜、腐竹、人造黄油、食用油脂、精制坚果仁、干食用菌等。三、引证商标二1．注册人：四川老坛子公司。2．注册号：8561359。3．申请日期：2010年8月10日。4．专用期限至：2021年11月13日。5．标志：6．核定使用商品（第29类）：腌制蔬菜、食用菜子油、泡菜、咸菜、五味姜、榨菜、干菜笋、大头菜、海菜、笋干。四、证据提交情况（一）行政阶段刘宏新提交了以下主要证据：诉争商标使用许可授权书及许可备案通知书复印件、2013年至2017年“国家食品安全抽样检验抽样单”复印件、诉争商标“老坛”东北酸菜商品图片及订货单据复印件。四川老坛子公司提交了以下主要证据：四川老坛子公司简介及厂区环境、四川老坛子公司产品销售网络图及“老坛子”商标使用材料、在先驳回复审决定书、四川老坛子公司营业执照副本、沈阳鸿鑫食品有限公司工商档案、“老坛”的搜索结果及“酸菜（泡菜）”的释义、四川老坛子公司采购合同寄发票。（二）诉讼阶段刘宏新在原审诉讼中补充提交了沈阳鸿鑫食品有限公司企业信息、两份授权委托书及网上销售截图、申请商标驳回复审决定书及类似案例；四川老坛子公司原审诉讼中提交了其公司官网信息页及所获荣誉、四川老坛子公司在天猫、京东等电商平台上开设的“老坛子旗舰店”、四川老坛子公司对“老坛子”系列商标的使用宣传情况、腾讯网等媒体对“老坛子”的相关报道。五、被诉裁定被诉裁定：商评字[2020]第83329号《关于第12107422号“老坛”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定认定：诉争商标“老坛”与引证商标一的显著识别文字“老坛子”、引证商标二的显著识别文字“老坛人家”文字相近，已构成近似商标。诉争商标核定使用的腌制蔬菜商品与引证商标一、二核定使用的腌制蔬菜、泡菜等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆，故诉争商标与引证商标一、二已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标核定使用的咸蛋商品与引证商标一、二核定使用的全部商品不属于类似商品，诉争商标与引证商标一、二在上述商品上未构成2013年商标法第三十条、第三十一条所指的情形。四川老坛子公司提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前，四川老坛子公司的商号在与诉争商标核定使用的咸蛋相同或类似商品上有一定知名度，故诉争商标的注册未构成2013年商标法第三十二条所指的损害他人在先商号权的情形。诉争商标未违反2013年商标法第十条第一款第七项、第八项之规定。综上，四川老坛子公司无效理由部分成立，诉争商标在腌制蔬菜商品上予以无效宣告，在咸蛋商品上予以维持。刘宏新不服被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。原审法院认为：诉争商标核定使用商品“腌制蔬菜”与引证商标一、二核定使用商品“腌制蔬菜、泡菜”等已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，应当予以无效。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘宏新的诉讼请求缺乏事实或法律依据。原审法院判决：驳回刘宏新的诉讼请求。刘宏新不服原审判决并提起上诉，请求撤销被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。刘宏新的主要上诉理由是：诉争商标经过长期使用已经形成稳定市场秩序，商标审查应保持审查标准一致性，大量“老坛”系列类似商标都被核准注册。因此，诉争商标与引证商标未构成近似商标，故诉争商标应维持注册。国家知识产权局与四川老坛子公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明的事实基本属实，且有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，诉争商标核定使用的商品“腌制蔬菜”与引证商标一、二核定使用的商品“腌制蔬菜、泡菜”在《类似商品和服务区分表》属于同种群组，属同一种或类似商品。诉争商标的显著识别文字部分“老坛”与引证商标一“老坛子”、引证商标二“老坛人家”在文字上近似，且引证商标一、二完整地包含诉争商标的文字，诉争商标与二引证商标若共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为具有相同来源或者其来源之间具有密切联系，进而造成混淆误认。因此，原审法院认定诉争商标使用在“腌制蔬菜”上与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，并无不当。刘宏新有关诉争商标应维持有效注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，刘宏新的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由刘宏新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年四月二十六日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初922号原告：刘爱美，女，1965年9月19日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被告：烟台诚诺人力资源服务有限公司，住所地：龙口市黄城怡园路北地税局东109号，统一社会信用代码：9137068149301037XA。法定代表人：陈晓勇，执行董事。被告：王文娟，女，1981年5月3日出生，汉族，居民，住龙口市。二被告的共同委托诉讼代理人：吕怀军，山东启卓律师事务所律师。原告刘爱美与被告烟台诚诺人力资源服务有限公司、王文娟委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘爱美撤回对被告烟台诚诺人力资源服务有限公司、王文娟的起诉。案件受理费179元，减半收取90元，由原告刘爱美负担。审判员 李 杰二〇二一年四月六日书记员 王玮璐
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执621号之二申请执行人：于湉湉，女，1991年8月28日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被执行人：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：刘美玲，总经理。申请执行人于湉湉与被执行人北京天台山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0109民初1311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于湉湉于2021年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付逾期办理房屋权属登记违约金74.961151万元、案件受理费5591元。被执行人依法应承担执行费9896元。在执行过程中，1.本院于2021年2月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月5日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，有位于北京市门头沟区滨河路x号院x号楼x单元x的房屋，本院已轮候查封。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的74.961151万元、案件受理费5591元未能执行。3.本院于2021年4月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.本院于2021年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院已对被执行人进行了基层调查，未找到可供执行的财产线索。6.本院于2021年4月20日对被执行人的工商登记信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。7.本院已向申请执行人释明有申请执行转破产的权利，申请执行人未申请将被执行人移送破产审查。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 张华强二〇二一年四月二十五日书记员 张文豪
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1741号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：刘雨涵 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人刘雨涵集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执754号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 被执行人：熊吉林，男，1970年6月28日出生，汉族。 本院受理申请执行人宁波银行股份有限公司与熊吉林的借款合同纠纷一案，申请执行标的额为139527元。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2021)皖1124执754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴 昊
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执恢28号之二被执行人：张居敏，男，汉族，1953年10月23日生，住济南市市中区。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张居敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张居敏在齐鲁银行62×××66账户内存款人民币14695814.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇二一年四月二十六日书记员  贺文革
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2813号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：许建华，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地江西省井冈山市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与许建华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人许建华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人许建华履行上海市虹口区人民法院于2021年2月24日作出的(2021)沪0109民初2597号民事判决书所确定的归还欠款本金23,229.20元及相应利息、违约金等义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年四月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4404号原告：北京顺世仁和仓储有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院6号楼15层1506。法定代表人：高安根，执行董事。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：邱頔，男，1982年10月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。第三人：北京市门头沟区峪园小区业主委员会。代表人：宋纪文，北京市门头沟区峪园小区业主委员会主任。第三人：北京市门头沟区大峪街道峪园社区居民委员会。代表人：单兰柱，北京市门头沟区大峪街道峪园社区居民委员会主任。原告北京顺世仁和仓储有限公司诉被告邱頔合同纠纷一案，本院立案后，北京顺世仁和仓储有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现北京顺世仁和仓储有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京顺世仁和仓储有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京顺世仁和仓储有限公司负担，已交纳。审 判 员  赵 琳二〇二一年四月二十二日法官助理  宋霞敏书 记 员  况 曦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终219号上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人：周才柬，董事长。被上诉人（原审原告）：郑州磐石混凝土有限公司，住所地郑州市金水区龙子湖马楼村村西9号。法定代表人：马利勇，总经理。原审被告：齐林平，男，1966年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人江西省建工集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人认为一审法院裁定完全错误。一、被上诉人没有提供任何证据证明其与上诉人存在买卖合同关系,也没有任何证据证明上诉人拖欠其款项的情形,其对上诉人提起诉讼完全是滥诉行为。二、被上诉人以原审被告齐林平在与其《商品砼供需合同》中的签字行为是代表上诉人的职务行为,据此认为上诉人应承担责任,但真实情况是原审被告齐林平在本案所涉纠纷中的行为与上诉人没有任何关联,故本案不是简单的欠款纠纷。三、本案中上诉人、原审被告的住所地均在南昌市××区,将本案移送至南昌市青山湖区人民法院有助于查明本案事实，确保案件准确、公平审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告诉请原审被告支付欠款及违约金，争议标的为给付货币，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小清二〇二一年四月二十九日书记员  袁丽娟
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初1154号原告：何石头，男，汉族，1945年3月7日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李忠杰，河南团结律师事务所律师。被告：扶沟县宏景物业管理有限公司，住所地扶沟县文化西路金海花苑小区，统一社会信用代码91411621697326376T。法人代表人：方亚锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐建国，周口市扶沟县众信法律服务所法律工作者。原告何石头与被告扶沟县宏景物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2021年3月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何石头及其委托诉讼代理人李忠杰、被告扶沟县宏景物业管理有限公司委托诉讼代理人齐建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何石头向本院提出诉讼请求：要求扶沟宏景物业管理有限公司补偿何石头工资款77000元。案件受理费由扶沟宏景物业管理有限公司承担。事实及理由：2014年11月至今，何石头受聘于扶沟宏景物业管理有限公司，具体从事门卫管理工作，工作地点在扶沟金海花苑小区，期间何石头的工资扶沟宏景物业管理有限公司一直按照每月600元的标准发放，对此标准何石头一直不服，为此，多次请求扶沟宏景物业管理有限公司法人参照同工同酬，每年每月递增50元的标准发放何石头的工资，扶沟宏景物业管理有限公司法人多次口头应允但始终未落实。为维护何石头的合法权益。故诉至贵院，请求支持何石头的诉请。扶沟宏景物业管理有限公司辩称，2014年11月，何石头找到扶沟宏景物业管理有限公司法定代表人说在家闲着无事，让找点活干，工资随便给，考虑到金海花苑小区东门有个小门，该门早上开晚上关，主要照顾孩子上学，何石头就负责这些工作，双方商定每月600元，并没有每年递增50元的协议内容。何石头当时已经近70周岁，不符合企业用工的标准，因此，双方所签订的口头协议内容是劳务合同的性质，依法应当使用合同法的相关规定，而不应当使用劳动法及国务院相关劳动方面的法规规章。因此，何石头诉请依法不能得到支持，否则社会将会陷于混乱状态。何石头为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、扶沟宏景物业管理有限公司2015年2月份工资表一份，证明何石头作为该公司保安员，月工资600元，而该公司另外其他15位保安员的工资最低工资是1200元，该公司没有实行同工同酬。证据2、2015年5月5日至2020年12月，何石头卡号为62×××39（扶沟农村商业银行）工资卡发放流水明细一份，证明从2015年至2020年年底扶沟宏景物业管理有限公司均是按照每月600元给何石头发放的工资。证据3、扶沟退养民师提高工资标准方面的内容，证明何石头退休时领取的月工资为273元。证据4、扶沟2020年调整机关事业单位退休人员基本养老金花名册一份。证据5、何石头社会保障卡一份。证据4--5证明何石头现在领取的月退休金为3299.98元。证据6、扶沟劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明何石头与扶沟宏景物业管理有限公司的工资纠纷已经过劳动争议仲裁委仲裁。扶沟宏景物业管理有限公司对何石头提供的证据,发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，工资表的来源不清楚，没有扶沟宏景物业管理有限公司的公章，同工同酬是劳动法中的概念，与本案劳务合同没有任何关联性，虽说何石头拿到600元的工资，但其退休工资近3300元，不能够与名册当中建立劳动关系的人员相提并论。对证据2无异议。对证据3与本案无关，这个是2002年何石头退休时的工资，何石头与扶沟宏景物业管理有限公司建立劳务关系是2014年，因此该证据与本案没有关联性。对证据4、5均无异议。对证据6无异议，对证明目的有异议，本案是劳务合同纠纷，扶沟劳动人事仲裁委的仲裁的裁决是正确的。扶沟宏景物业管理有限公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月份，何石头在扶沟宏景物业管理有限公司从事保安工作，负责看扶沟宏景物业管理有限公司东大门，何石头与扶沟宏景物业管理有限公司未签订书面合同。自2014年11月份至2020年11月份，扶沟宏景物业管理有限公司每月为何石头发放工资600元。2020年12月份至今，扶沟宏景物业管理有限公司未向何石头发放工资，何石头仍在扶沟宏景物业管理有限公司工作。2021年1月26日，何石头向扶沟劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求扶沟宏景物业管理有限公司支付拖欠其从2014年11月—2021年12月30日的工资75600元。2021年1月26日，扶沟劳动人事争议仲裁仲裁委员会作出扶劳人仲字【2021】0003号不予受理通知书，该通知书内容为：“何石头：2021年1月26日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：1、不属于规定的争议范围。特此通知。”本院认为，本案案由为追索劳动报酬纠纷。本案争议焦点：扶沟宏景物业管理有限公司是否应当支付何石头工资款77000元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释(一)》第三十二条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，何石头2014年11月份在扶沟宏景物业管理有限公司工作时，已69岁，且何石头系领取退休金人员。根据上述法律规定，何石头与扶沟宏景物业管理有限公司之间应按劳务关系处理，何石头诉称其工资标准应按同工同酬计算，实行同工同酬系《中华人民共和国劳动合同法》对劳动报酬的规定。何石头诉称，扶沟宏景物业管理有限公司法人承诺每年每月递增50元的工资，扶沟宏景物业管理有限公司不予认可，何石头未提交证据证明。综上所述，何石头要求扶沟宏景物业管理有限公司补偿其工资款77000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。何石头目前仍在扶沟宏景物业管理有限公司工作，扶沟宏景物业管理有限公司不应停发其工资，扶沟宏景物业管理有限公司应补发何石头自2020年12月份至2021年4月份工资共计3000元（600元／月×5个月）。故，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扶沟县宏景物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何石头工资款3000元；二、驳回原告何石头的其他诉讼请求。案件受理费548元，原告何石头负担523元，被告扶沟县宏景物业管理有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  范娜娜二〇二一年四月二十三日法官助理刘慧书记员赵银芝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9749号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人张杰,男，1972年12月17日生，汉族，住山东省青岛市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初12635号民事判决书，于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人张杰支付欠款本金人民币36,890.55元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年4月7日向被执行人张杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张杰于2021年4月15日履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张杰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人张杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人张杰名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行也未能向本院提供被执行人张杰名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初12635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行仍享有要求被执行人张杰继续履行债务的权利，被执行人张杰仍负有继续向申请执行人兴业银行履行的义务；若申请执行人兴业银行发现被执行人张杰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年四月十七日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特220号申请人：北京鼎博环球影视文化传播有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号49号楼2层8285。法定代表人：刘华荣，总经理。被申请人：霍尔果斯璞提文化传播有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市北京路一号国际客服中心二层C2079-101室。法定代表人：邹涛，总经理。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹俪，北京贝邦律师事务所实习律师。申请人北京鼎博环球影视文化传播有限公司（以下简称鼎博公司）与被申请人霍尔果斯璞提文化传播有限公司（以下简称璞提公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。鼎博公司称，请求法院确认申请人鼎博公司与被申请人璞提公司在2017年8月5日（2017中国心脏大会）、2017年8月5日（演说家）、2017年8月15日（大爬梯）、2017年10月12日（十堰演出）分别签订的四份《合同书》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：鼎博公司与璞提公司于2017年8月5日、2017年8月15日、2017年10月12日签订的四份《合同书》第十条均约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会，按照申请仲裁时该会的现行有效的仲裁规则进行仲裁。经查询，中国国际经济贸易仲裁委员会有华南分会、上海分会、天津分会、西南分会、香港仲裁中心、浙江分会、湖北分会、附件分会、丝绸之路仲裁中心、江苏仲裁中心、四川分会、山东分会，但没有《合同书》所述的北京分会，因此四份《合同书》中的仲裁委员会约定不明确，具备《中华人民共和国仲裁法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定的无效情形，请求法院确认仲裁协议无效。璞提公司称，不认可鼎博公司确认仲裁协议无效的申请。理由如下：四份合同是真实性的，双方当事人签订的四份仲裁条款合法、有效。仲裁协议的案涉争议已由中国国际贸易仲裁委员会受理。经审查查明：鼎博公司与璞提公司于2017年8月5日、2017年8月15日、2017年10月12日签订四份《合同书》，约定由璞提公司完成鼎博公司举办的“2017中国心脏大会”“演说家”“大爬梯”“十堰演出”四项活动的整体实施方案，并执行鼎博公司确认后的设计方案，完成发布会实施工作。该四份《合同书》第十条均约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会，按照申请仲裁时该会的现行有效的仲裁规则进行仲裁。璞提公司据上述四份仲裁协议，以鼎博公司为被申请人，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，目前该案尚未开庭审理。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对鼎博公司提出的前述申请确认仲裁协议无效的理由，本院分析认定如下：关于鼎博公司提出与璞提公司签订的案涉四份《合同书》中的仲裁协议所约定的“中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会”不存在，故而仲裁协议无效的主张。本院认为，案涉四份合同中的仲裁条款具有明确请求仲裁的意思表示、仲裁事项，并选定了仲裁委员会，即中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会，但由于并不存在名称为中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会的机构，而引发争议，仲裁机构是否明确是本案的焦点。对此，本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会的总部设在北京，结合设立在北京的仲裁机构的名称，并不能造成与其他仲裁机构混淆的情形，虽然合同中表述的仲裁机构名称确实存在瑕疵，但可指向具体的仲裁机构，即中国国际经济贸易仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。综上，关于四份《合同书》仲裁条款中所涉仲裁机构应确定为中国国际经济贸易仲裁委员会。鉴于四份《合同书》约定的仲裁条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的构成要件，且并无《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条所规定的无效情形，故对鼎博公司提出的仲裁协议无效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回北京鼎博环球影视文化传播有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京鼎博环球影视文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年四月二十六日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1088号申请执行人：刘祥森，男，1974年10月18日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被执行人：赵建卫，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初741号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵建卫银行存款、收入50650.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年四月三十日书记员  周歌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11738号申请执行人:汪承英,女,1963年9月17日出生,住浙江义乌市。被执行人:徐菊红,女,1977年3月3日出生,住浙江省义乌市。申请执行人汪承英与被执行人徐菊红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21422号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪承英向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日立案执行。执行标的为被执行人徐菊红返还申请执行人汪承英8000元及利息。执行立案后，本院向被执行人徐菊红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐菊红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐菊红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐菊红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐菊红有银行存款，本院已裁定扣划700.98元。此外暂未发现被执行人徐菊红有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款700.98元，扣缴诉讼费25元、执行费50元、罚款625.98元后余0元。鉴于被执行人徐菊红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人徐菊红作出罚款1000元的决定，并于2021年4月2日对被执行人徐菊红实际罚款625.98元。同时已对被执行人徐菊红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人汪承英，其没有异议。本院认为，被执行人徐菊红暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执11738号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  项孟进审判员  虞啸安审判员  陈怀瑛二〇二一年四月二日书记员  贾 佳
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执129号莲花县人民法院刑事庭移送执行。被执行人：童棚，男，1984年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。童棚开设赌场罪一案，莲花县人民法院于2020年11月6日作出（2020）赣0321刑初56号刑事判决书，判处童棚罚金20000元，因童棚未主动交纳，本院刑事庭移送强制执行，本院于2021年1月27日立案执行，并向被执行人童棚发出执行通知，被执行人童棚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人童棚发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人童棚无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2021年2月4日，本院已向被执行人童棚发出限制消费令，因被执行人童棚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月26日已将被执行人童棚纳入失信被执行人名单。本案申请执行20000元，截至2021年4月26日已执行6252.26元，未执行13747.74元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  周婷婷二〇二一年四月二十六日书记员  施丽芳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执6137号 申请执行人：东阳市和平果蔬批发市场益弘水果摊，住所地：浙江省东阳市和平果蔬批发市场**。 经营者：卢阳，男，1987年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：吴福明，男，1985年2月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：夏玲，女，1985年5月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请执行人东阳市和平果蔬批发市场益弘水果摊与被执行人吴福明、夏玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初5444号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴福明、夏玲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人东阳市和平果蔬批发市场益弘水果摊向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为被执行人吴福明、夏玲应支付申请执行人东阳市和平果蔬批发市场益弘水果摊货款176111元及利息。 执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人吴福明、夏玲发出执行通知书、报告财产令，要求吴福明、夏玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴福明、夏玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴福明、夏玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经调查，暂未发现被执行人吴福明、夏玲名下有房产、有价证券等财产；发现被执行人吴福明名下有车牌号为浙ＧＱ××××福田牌汽车一辆，本院已依法予以轮候查封，并委托公安机关予以扣押，但上述车辆去向不明及被执行人下落不明，未能实际扣押。发现被执行人吴福明、夏玲名下有存款，本案已依法予以冻结，因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吴福明、夏玲。截至2021年4月25日，本案申请执行人东阳市和平果蔬批发市场益弘水果摊未实现债权176111元及利息，本案执行费2541.67元也尚未执行到位。暂未发现被执行人吴福明、夏玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴福明、夏玲拒不履行又未报告财产，本院已于2021年1月27日对被执行人吴福明、夏玲作出司法拘留15天的决定，未实际拘留。同时已于2020年12月2日对被执行人吴福明、夏玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市和平果蔬批发市场益弘水果摊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴福明、夏玲名下暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执6137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二一年四月二十五日 代书记员 陈 园
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1457号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，系辽宁同兴律师事务所律师。被告：辽宁骄阳信息技术发展有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路60号。法定代表人：王雁彬。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告辽宁骄阳信息技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年四月二十六日法官助理赵思佳书记员芮庆文
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1730号 申请执行人：韩雅黎，女，汉族，1997年11月8日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：淄博张店张钢医院，住所地：山东省淄博市张店区中心路176号，组织机构代码：F4908968-2。 法定代表人：任志刚。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2020）第866号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款11547.00元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 臧 伟 二〇二一年四月二十九日 书记员 邢丁元
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初1479号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，统一社会信用代码91331023082918041P，住所地天台县三合镇黄务村。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：陈长圣，系支行员工。 委托诉讼代理人：许福雷，系支行员工。 被告：鲍某，男，1951年7月21日出生，汉族，住天台县。 被告：丁某，女，1958年11月23日出生，汉族，住天台县。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被告鲍某、丁某被继承人遗产继承纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行的委托诉讼代理人陈长圣及被告鲍某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行向本院提出诉讼请求：判令被告鲍某、丁某在继承鲍先培的遗产范围内归还原告借款本金46000元并支付利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按合同约定的结算方式计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2019年2月15日，原告与鲍先培签订合同号为9681120190007641的《个人循环借款合同》，合同约定：鲍先培作为借款人向原告借款6万元，借款期限为2019年2月15日至2021年2月12日止，借款利率为月利率6.900166‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率6.900166‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。鲍先培在合同存续期间陆续通过手机银行发放贷款。借款人鲍先培于2019年12月31日死亡，被告鲍某、丁某系鲍先培的父母，系鲍先培的法定第一顺序继承人。2020年6月20日未按期支付贷款利息，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2020年11月16日，尚欠本金46000元，利息（包括罚息、复息）1236.66元。 被告鲍某、丁某答辩称，对贷款及身份关系无异议，仅放弃继承鲍先培本人挣取的财产，其余不愿放弃。愿意在遗产继承范围内承担清偿责任，但目前无能力偿还。 为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.注销户口证明一份，证明借款人鲍先培死亡的事实；2.个人循环借款合同、借款借据、贷款明细、业务系统屏幕打印件，证明借款人鲍先培拖欠借款本息未还的事实。对原告提交的证据，被告鲍某、丁某质证无异议。为证明辩称的事实，被告鲍某、丁某向本院提交放弃遗产继承声明一份，证明两被告自愿放弃对鲍先培遗产的继承。对两被告提交的证据，原告对证据的真实性有异议。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。两被告向本院提交的书面放弃遗产继承声明，自愿放弃对鲍先培遗产的继承，但在庭审中两被告明确表示仅愿意放弃鲍先培本人挣取的财产，其余不愿放弃，故该证据缺乏证据的真实性，对其证明效力，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与原告诉称的一致。同时查明，借款人鲍先培已亡故，被告鲍某、丁某系借款人鲍先培的父母，系鲍先培的法定第一顺序继承人，两被告自愿在继承鲍先培的遗产范围内承担清偿责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与借款人鲍先培签订的个人循环借款合同以及借款人鲍先培签署的借款借据均合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。现借款人鲍先培未按约定归还借款本息且已经亡故，被告鲍某、丁某作为借款人鲍先培的法定第一顺序继承人，依法应当在继承鲍先培遗产范围内承担清偿责任。虽然两被告向本院提交书面声明，自愿放弃对鲍先培遗产的继承，但庭审中两被告又明确表示除了放弃借款人鲍先培本人挣取的财产以外，其余财产不愿意放弃，且愿意在遗产继承范围内承担偿还责任，只是目前没能力清偿，故对原告要求两被告在继承鲍先培遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 鲍某、丁某在继承鲍先培的遗产范围内偿还浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款46000元并支付利息及复息、罚息（利息、复息、罚息按借款合同约定的结算方式计算至本判决履行完毕之日止），款项限在本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取490元，由鲍某、丁某在继承鲍先培的遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-9××××9001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈国良 二〇二一年四月二十六日 代书记员 陈 萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1893号 原告：马德明，男，1996年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：陈迎，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：徐进，女，1974年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告马德明与被告徐进房屋租赁合同纠纷一案，于2021年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告马德明及委托诉讼代理人陈迎；被告徐进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马德明诉请：1、解除2020年12月2日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即归还租金43500元、押金2000元；3、判令被告立即支付原告利息损失155.71元（自2020年12月4日起按年利率3.85%计算，暂计算至2021年1月4日；2021年1月5日起至款清之日的逾期利息损失以未付租金、押金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的标准继续计算；4、判令被告赔偿原告装修费损失9481.92元、律师费损失5000元。 被告徐进辩称，租赁合同是真实有效的，我也交付了房屋。另外四间不能使用不影响我这三间的使用。我的房子至今还是原告在使用，没有理由要求我赔偿装修费用、办公用品费用、支付律师费、诉讼费等。 经审理查明，原告马德明需承租7间相连的房屋，部分用于办公室，部分用于仓库。原告通过广告与被告徐进联系后，徐进表示有符合条件的房子，其中三间是徐进自己的，另外三间是徐进大伯楼洪武的。2020年12月2日被告徐进以楼洪武名义与原告马德明签订《房屋租赁合同》一份，约定马德明承租位于××三里街道××村××栋××单元4间房屋，租赁期限为2020年12月4日至2021年12月3日，年租金56500元、押金2000元。同时被告徐进与原告马德明签订《房屋租赁合同》一份，约定马德明向徐进承租位于××三里街道××村××栋××单元3间房屋，租赁期限为2020年12月4日至2021年12月3日，年租金43500元，押金2000元。合同签订后，原告马德明于2020年12月2日支付徐进1.4万元，于12月4日支付徐进9万元。徐进自述因其在转交楼洪武房租时扣下6000元，楼洪武与徐进产生纠纷，楼洪武否认委托徐进出租房屋，并将房屋出租给他人，未将房屋交付给原告使用。原告亦未使用徐进出租的3间房屋。原告马德明对徐进出租的3间房屋进行装修，花费6600元。原告为本案花费律师费5000元。 本院认为，被告徐进自认因其转交楼洪武房租时扣下6000元，导致其与楼洪武产生纠纷，致使楼洪武否认委托其出租房屋并拒绝交付房屋的结果。因被告徐进的行为导致原告租赁7间房屋的目的不能实现，原告有权解除合同。合同解除后，被告应返还收取的房租及押金。因被告过错造成合同解除，被告还应赔偿原告为此支出的装修费用及律师费用。原告提出购买办公家具及通讯设备费用应由被告承担，因办公家具及通讯设备可由原告转移、继续使用，故相关诉请本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条的规定的规定，判决如下： 一、解除原告马德明与被告徐进于2020年12月2日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告徐进于本判决生效之日起五日内返还原告马德明租金43500元、押金2000元。 三、被告徐进于本判决生效之日起五日内支付原告马德明装修费6600元。 四、被告徐进于本判决生效之日起五日内支付原告马德明律师费5000元。 五、驳回原告马德明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元（已减半），由原告马德明负担38元，由被告徐进负担614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二一年四月十六日 代书记员  黄盼蓉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初561号原告：史业球。委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。被告：陈兆昌。原告史业球诉被告陈兆昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告史业球及其委托诉讼代理人王锐到庭参加了诉讼。被告陈兆昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史业球向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款200000元及利息（按年利息6%从2021年1月7日起计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用及保全担保费用由被告承担。事实与理由：原告经介绍到案外人李如招处购买船只，原告支付部分购船款750000元，后案外人李如招没有按约定安装船舱设备，多次拖延，原告提出不再购买船只并承担了违约责任。案外人将退还剩余购船款，并由被告对此款承担连带担保责任。现原告多次找被告索要无果而引起本诉，望判如诉请。被告陈兆昌未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了协议、承诺书、保证书、银行流水等证据，被告未发表质证意见。经审查，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院对下列事实予以确认：原告经人介绍，向扬州东星船舶修造厂购买船舶，原告据此支付750000元。2020年7月1日，原告与扬州东星船舶修造厂签订协议，约定原告放弃购买，已付定金款750000元，扬州东星船舶修造厂已退还20000元，扣除合同总价1160000元的20%232000元合同违约金，剩余318000元由扬州东星船舶修造厂退还原告，退还时间为2020年8月份。被告陈兆昌作为见证方在该协议签名。嗣后，扬州东星船舶修造厂未按约退款。2020年11月25日，被告陈兆昌向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“本人陈兆昌，身份证：，承诺担保史业球与扬州东星船舶修造厂因买卖合同解除退款事宜，扬州东星船舶下欠史业球218000元，约定2020年12月20日前还清，如不还清，本人承担连带责任，特此承诺。承诺人：（担保人）陈兆昌。2020年11月25日”。随后，扬州东星船舶修造厂仅归还18000元。2020年12月22日，被告陈兆昌向原告出具“保证”一份，该保证载明：“在2021年元月6日之前，陈兆昌担保的贰拾万元保证还清，如果不还清，用房子抵押都要还清史业球的贰拾万元欠款，保证人陈兆昌，2020年12月22日”。嗣后，扬州东星船舶修造厂对该200000元欠款仍未归还，原告遂提起诉讼。另查明：原告在向本院提起诉讼的同时，申请诉讼保全，并投保了诉讼财产保全责任保险，由紫金财产保险股份有限公司提供担保。2021年1月26日，本院依法作出（2021）苏1023民初561号民事裁定，对被告陈兆昌价值200000元的财产予以诉讼保全。本院认为，原、被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告按承诺书的约定承诺连带保证责任符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担保全担保费用，无法律依据，本院依法不予支持。被告陈兆昌经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兆昌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告史业球200000元及利息（以200000元为本金基数，按LPR标准，自2021年1月7日算至实际履行之日止）；二、驳回原告史业球的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告陈兆昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘玉泉二〇二一年四月六日书记员  顾久香
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执986号之一申请执行人：高天军、张英海。被执行人：周军，女，汉族，1969年08月08日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周军在财付通支付科技有限公司085e9858eac27dd26ef68df25@wx.tenpay.com账户内存款人民币2243.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月八日书记员  李巍巍
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1522号 原告：付昌仁，男，1978年10月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人:米欢、成佳琦，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：莫色约布，男，1983年2月10日出生，彝族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 原告付昌仁与被告莫色约布租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付昌仁及其委托诉讼代理人米欢、成佳琦到庭参加了诉讼，被告莫色约布经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付昌仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付挖机租金欠款69100.00元（陆万玖仟壹佰元整）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告双方就挖机租赁一事达成合作。从2019年4月17日至2019年6月24日止，用时六十五天，月租赁费34000.00元，原告按照约定履行了应尽的义务，但被告一直未按照合同约定支付租金，经原告多次催要，被告以各种理由推诿、拒绝；原告认为，被告拒不履行支付租赁费的行为严重侵犯了原告的合法权益。 综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至贵院，请支持原告诉求。 被告莫色约布未答辩。 原告付昌仁为证明其诉讼主张提供了原、被告于2019年4月17日签订的《工程机械劳务合同》一份以及被告于2020年1月15日出具给原告的《欠条》一份，以证明被告租用原告挖机使用至南箐镇，双方对租金标准及其他权利义务作了详细约定；经双方结算被告租用原告挖机共计65天，共欠挖机租赁费69100.00元，并定于2020年1月20日前支付。 被告莫色约布对上述证据未质证，亦未向本院提供证据。 本院认为原告付昌仁提供的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，本院对该证据的真实性及证明力予以采信。 根据原告的举证，本院的认证以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年4月17日原、被告签订了一份《工程机械劳务合同》，约定：原告将神钢260型挖机租给被告使用，租期为1个月，即自2019年4月17日至2019年5月17日，租金为每月34000.00元。挖机每月工作时间为240小时，如有超时，被告按每小时140元整计算。付款方式为:被告必须在月3日内一次性付清当月租金34000.00元，工程完工时，被告必须在当时内付清全部工程余款。工程结束后，原、被告对租赁费进行了结算，被告于2020年1月15日向原告出具了欠条，该欠条载明：被告租赁原告挖机的实际时间为65天（2019年4月17日至2019年6月24日），欠付租金共计69100.00元，并于2020年1月20日前支付。到期后，经原告多次催收，被告至今未付租赁费。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。本案中，原告付昌仁与被告莫色约布签订的《工程机械租赁合同》，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规强制性规定,合法有效。根据合同约定，租赁期间届满后，被告莫色约布作为承租方应按约向原告履行给付租金的义务。被告在出具欠条后，未能及时给付租金69100.00元的行为，已构成违约，依法承担违约责任，故本院对原告要求被告给付租金的诉讼请求予以支持。被告莫色约布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告莫色约布于本判决生效后十五日内支付原告付昌仁租金69100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1528.00元，减半收取764.00元，由被告莫色约布负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  刘艳红 二〇二一年四月八日 书记员  张 丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0784民初1580号原告:潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。法定代表人：张淑玲，董事长。委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。被告：宋金艳，女，1969年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告宋金艳劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴本涛，被告委托代理人都建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊长安铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金等101974.67元。事实与理由：原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告宋金艳劳动争议纠纷一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字【2020】第744号裁决书，裁决原告给付被告经济补偿金等101974.67元，原告对裁决事项不服，故提起诉讼。被告辩称，被告在解除劳动合同时原告存在拖欠工资的行为，也并未安排带薪年休假，应当支付拖欠的工资、经济补偿金及带薪年休假工资差额。本院经审理认定事实如下：被告主张其于2020年12月9日从原告处离职，并向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除原被告之间的劳动合同关系；2、办理解除劳动关系和档案关系转移的相关手续；3、支付拖欠工资15216.40元（2020年8月至11月）；4、支付经济补偿金95102.38元；5、支付带薪年休假工资5247.03元。仲裁委员会于2020年2月5日作出安劳人仲案字[2020]第744号裁决书，裁决：1、双方于2020年12月9日解除劳动合同；2、原告于本裁决书生效之日起十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金95102.38元，2020年8月至10月的工资差额1625.26元，带薪年休假工资差额为5247.03元，共计101974.67元；3、原告于本裁决书生效之日起十五日内，在被告办理完工作交接后，为被告出具解除劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续。原告不服裁决，诉至本院。庭审中，原告提供工资发放交易记录截屏打印件一宗，以主张其向被告发放2020年8月至12月份的工资，被告已经实际收到上述工资；被告对原告提交的上述证据质证称，对工资发放记录的真实性无异议，但原告长期恶意拖欠工资的违法行为持续发生，至被告提起仲裁申请时，原告才一次性未如实发放被告工资，该发放数额系不足额发放。涉案仲裁裁决中，认定被告的离职前月平均工资为3804.10元，原告对月均工资有异议。根据被告提供的银行个人活期账户交易明细，被告离职前月均工资为3804.10元。对于被告的入职及离职时间，原被告一致认可被告自2006年2月入职原告处，持续工作至2020年12月离职。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告是否应支付拖欠工资。二、原告是否应支付解除劳动合同补偿金及应支付的数额。三、原告是否应支付带薪年休假工资。关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告于2006年2月到入职原告处工作，原告存在拖欠劳动报酬的行为。因此，被告要求与原告解除劳动合同并支付拖欠的工资符合有关法律规定，依法应予支持。关于拖欠工资数额问题，原告提交账户交易记录以主张已经按照其核发的数额向被告发放2020年8月至11月期间工资，且原告主张的核算数额与被告离职前的月均工资无较大浮动差异，被告并未提交其他证据证明其实际应发放的工资数额，故认定原告已将拖欠工资全部发放完毕。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社保保险费的，应当向劳动者支付经济补偿金。同时根据该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对于工作年限，被告于2006年2月入职原告处工作，2020年12月自原告处离职。因此，被告应原告支付解除劳动合同经济补偿金57061.50元（3804.10元×15个月）。关于争议焦点三，根据《关于工资总额组成的规定》相关规定，带薪年休假不属于工资的组成部分。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，职工在用人单位处工作已满1年不满10年的，应享受5天的带薪年休假；职工在用人单位处工作已满10年不满20年的，应享受10天的带薪年休假，已满20年的，应享受15天的带薪年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告累计工作时间已满20，应享受15天的带薪年休假。故原告应支付被告带薪年休假工资差额为5247.03元（3804.10元÷21.75天×15天×200%）。关于被告要求原告出具解除劳动合同的证明，办理保险和档案关系转移等问题。《劳动合同法》第五十条第一款规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”该条第二款规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位按照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”根据上述法律规定，原、被告应当协商办理工作交接。原告应当为被告办理档案和社会保险关系转移手续等。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，判决如下：一、解除原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告宋金艳的劳动合同；二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告宋金艳解除劳动合同经济补偿金57061.50元，支付带薪年休假工资5247.03元，共计62308.53元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告需于本判决书生效之日起十五日内，在被告办理完工作交接后，依法为被告出具解除劳动合同证明，协助被告办理保险和档案关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春华二〇二一年四月九日法官助理李国忠书记员辛祥
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1727执70号申请执行人：田新杰，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：孙振权，男，1961年10月22日出生，汉族，住河南省汝南县。田新杰与孙振权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初2757号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书规定，孙振权于判决生效之日起五日内偿还原告田新杰欠款107000元及利息。孙振权未按上述生效法律文书履行义务，田新杰向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案受理，案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产并采取控制措施：1、通过全国法院网络执行查控系统，向金融、证券、保险机构、车辆登记部门、网络支付公司、国家工商管理总局、自然资源部发出查询通知，2021年1月至2021年4月，分别两次查询孙振权名下的财产。查询结果是：（1）查询到被执行人孙振权的银行存款、网络资金余额太少；（2）没有查到被执行人孙振权的保险、证券、股权（工商登记）等信息；（3）查询到被执行人孙振权名下登记有豫Ａ×××××宝马牌小型汽车一辆，已于关联案件中多次查封，未能实际扣押，暂无法处置。2、进行传统调查查找被执行人财产：（1）2021年1月18日，向汝南县不动产登记中心查询，未查询到被执行人孙振权的登记信息；（2）2021年1月20日，向驻马店市公积金管理中心查询，未查询到被执行人孙振权的开户信息。二、本院向被执行人孙振权送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，报告财产状况。被执行人孙振权未履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。三、本院向申请执行人田新杰送达《执行案件受理通知书》、《执行案件举证通知书》，告知执行案件办理的法律规定、提供被执行人财产的义务、执行不能的风险。申请执行人田新杰在指定的期限内没有提供被执行人可供执行的财产。四、本案办理情况（财产调查结果、已采取的执行措施）、法律规定的执行不能后果，本院已约谈申请执行人田新杰，田新杰认可，同意终结本次执行程序。申请执行人田新杰未实现金钱债权10700元及利息。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，没有查到可供执行的财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财产的义务未能提供；本案未实现债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1727民初2757号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，提供网络执行查控系统定期查询被执行人的财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行；申请恢复执行不受诉讼时效期间的限制。被执行人孙振权负有继续向申请执行人田新杰履行债务的义务；自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。对本裁定不服的，在收到本裁定之日起六十日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。审判长  赵海岗审判员  马 杰审判员  关兴颜二〇二一年四月二十五日书记员  叶 飞
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初1224号 原告：程原原，女，1986年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 被告：蔡瑞娟，女，1979年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告程原原诉被告蔡瑞娟民间借贷纠纷一案中，原告程原原于2021年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为：原告程原原申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程原原撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程原原负担。 审判员  岳文华 二〇二一年四月二十八日 书记员  蔡卫强
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初5487号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：张仁和。被告：刘强，男，汉族，1986年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。被告：夏钰，女，汉族，1985年7月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆永乐物业管理有限公司与被告刘强、夏钰物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永乐物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆永乐物业管理有限公司负担。审 判 员 刘章平二〇二一年四月二十一日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执161号申请人：侯卫民，男，1973年2月5日出生，汉族，住温县华府**。被执行人：焦作铁棍保健饮品有限公司，住所地：温县工业区鑫源路**。统一社会信用代码：91410825687143971P。法定代表人：王聪，总经理。关于申请人侯卫民与被执行人焦作铁棍保健饮品有限公司债权转移合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。在执行过程中，于2021年1月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2021年4月30日申请人申请撤销对被执行人焦作铁棍保健饮品有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一项）的规定，裁定如下：终结（2021）豫0825执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年四月三十日书记员  董书晴
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申432号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华伟新方建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区卫生巷2号附1号祥和大厦1102号。 法定代表人：许卫舫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任淑杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁红伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖平，男，1982年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人新疆华伟新方建设有限公司（以下简称华伟公司）因与被申请人梁红伟、肖平买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华伟公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造。1.梁红伟提交的七张送货单，均与本案事实无关联性，部分证据系伪造等不具有证明力，依法不应作为认定案件基本事实的证据。2.梁红伟提交的《结算证明》在诉争交易发生之后，系肖平对所谓后期结算事实出具的书面证明，本质上符合证明材料的特征。对《结算证明》证明力的判断应适用书面证人证言或当事人陈述的认证规则。梁红伟起诉时将肖平列为被告，肖平已不符合在本案中做证人的条件。华伟公司当庭对肖平以出具《结算证明》的方式对相关诉争事实进行的自认予以否定，根据民事诉讼法的相关规定该自认并不能发生免除梁红伟相关举证责任的自认效力，故《结算证明》不能作为认定案件事实的依据。3.华伟公司对梁红伟向法庭提交的七份法律文书的真实性认可，关联性和证明的问题不认可，本案事实与七份法律文书认定的事实并无关联。二、本案存在法院应当依法委托专门机构进行鉴定并予以查明的情形，但法院对华伟公司的鉴定申请未予准许不当。三、肖平的行为不能构成表见代理，原审判决适用表见代理的相关法律规定，判令华伟公司承担付款责任，属于适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案，驳回梁红伟要求华伟公司承担给付责任的全部诉讼请求。 本院经审查认为，关于肖平的行为是否构成表见代理的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，认定肖平行为构成表见代理需满足以下四个构成要件：1.肖平无权代理。2.肖平以华伟公司的名义与梁红伟订立买卖合同。3.肖平无权代理行为外观上存在让梁红伟相信肖平具有代理权的表象，梁红伟对肖平有代理权形成合理信赖。4.梁红伟善意且无过失地相信肖平有权代理。结合本案查明事实，梁红伟在庭审中自述，在诉争交易发生前，与肖平并不认识，是肖平通过梁红伟发放的广告上的电话号码联系梁红伟，梁红伟按照肖平的指示将货物运送到华伟公司承建的工地并交付相关人员。梁红伟在回答法庭询问时，陈述其向肖平送货时，碰到其他的送货人都是找肖平，所以相信肖平是工地实际负责人。梁红伟的陈述表明其在交易过程中并未要求肖平提供其为委托代理人身份的证明材料，肖平在交易时亦未向梁红伟提供华伟公司的授权委托书或者其他表明其具有代理权的证明文件。因此，双方在诉争交易发生时，没有证据证明梁红伟有理由相信肖平是华伟公司的委托代理人。另，梁红伟自述其向肖平指定的工地供货七次，肖平未向其支付过任何一笔货款。梁红伟在与肖平并不熟识，双方亦未签订书面买卖合同，又未收到货款的情况下，仍然持续向肖平大额赊销货物，由此表明，诉争交易发生时，梁红伟并未尽到出卖人的一般审慎注意义务。此后，梁红伟未向华伟公司主张货款，而是一直向肖平索要货款，亦表明梁红伟在交易发生时，认定合同相对方是肖平而非华伟公司。梁红伟是在肖平未能清偿货款的情况下，依据肖平出具的《结算证明》要求华伟公司承担给付货款义务，不能以此认定，梁红伟在诉争交易发生时，对肖平的代理行为产生合理信赖。原审法院仅以梁红伟将诉争货物送到肖平指定的以华伟公司名义承建的工地，即认定肖平在买卖过程中具有代理权的客观表象，显然与日常生活经验法则相悖，亦与本案查明事实不符。梁红伟在货物买卖的过程中未尽到相应的审慎注意义务，存在过失。故原审法院认定肖平的行为构成表见代理，继而适用表见代理的相关法律规定，判令华伟公司承担给付货款责任，确有不当。综上所述，华伟公司申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 玛依拉·阿不力孜 审 判 员 刘   俊   英 审 判 员 张   露   露 二〇二一年四月二十八日 法官助理 邓   先   敏 书 记 员 岳      靓
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执11270号 申请执行人:傅丽云,女,1986年7月7日出生,住浙江省义乌市。 被执行人:杨硕,男,1992年10月14日出生,住河南省虞城县。 申请执行人傅丽云与被执行人杨硕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初13682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅丽云向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人杨硕支付申请执行人傅丽云货款47000元及利息，支付执行费617.6元，诉讼费488元。 执行立案后，本院向被执行人杨硕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨硕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨硕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨硕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人杨硕所有的车牌号为浙ＧＥ××××的车辆可供执行，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人杨硕有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨硕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人杨硕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人傅丽云，其没有异议。 本院认为，被执行人杨硕暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执11270号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋晓东 审 判 员 金子丰 审 判 员 邹欣荣 二〇二一年四月二十五日 代书记员 成 果
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1214号原告李某，男，汉族，1980年12月12日出生，住临颍县。委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告薛某，女，汉族，1974年12月29日出生，住临颍县。本院在审理原告李某诉被告薛某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。审判员  贺颍杰二〇二一年四月十四日书记员  陈路盈
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执226号申请执行人：刘宗华，男，1973年7月6日出生，土家族，住贵州省德江县玉水街道。委托代理人：冉茂娥，女，土家族，1974年12月11日，系刘宗华之妻，住址同上。被执行人：王学军，男，1970年9月14日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现住贵州省德江县玉水街道。被执行人：吴再香，女，1975年8月13日出生，土家族，原住贵州省德江县青龙镇新寨村香树园组**，现住贵州省德江县玉水街道，系被告王学军之妻。本院在执行申请执行人刘宗华与被执行人王学军、吴再香民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黔0626民初589号民事判决书确定：由王学军、吴再香于本判决书生效后60日内偿还所欠刘宗华的借款本金97000元；并从2017年6月5日起按年利率12%为计息标准支付利息至所欠97000元借款本金清偿完毕之日止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王学军、吴再香共同负担。余岳未按调解书履行义务。申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行。执行过程中，刘宗华与王学军、吴再香自愿达成一致和解协议：王学军、吴再香欠刘宗华借款67000元，定于2021年3月25日支付30000元（已支付，系王学军直接支付给了刘宗华），尚欠37000元和案件受理费1150元及执行费922元，定于2021年9月30日前支付。如果未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原裁判执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和终结（2021）黔0626执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘三二〇二一年四月六日书记员  范能
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5066号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：汤海鹰，男，1969年7月21日生，汉族，住太仓市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人汤海鹰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0591民初1876号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告汤海鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金159014.77元，并偿付截止至2020年5月25日的利息21602.9元、罚息14490元、复利3218.83元，以及自2020年5月26日起至付清日止，以借款本金159014.77元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息21602.9元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告汤海鹰应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1957元，由被告汤海鹰负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告汤海鹰应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年11月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人汤海鹰住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因由被执行人签收，但被执行人并未到庭，也未偿还本案欠款。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的还款义务，本院已向其送达限制消费令，限制公司法定代表人高消费。2、2020年11月7日、2021年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人汤海鹰名下的银行存款、证券、工商股权、车辆、保险等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划了被执行人银行存款2988.94元，扣除本案执行费2297元，剩余691.94元已退付申请执行人。此外，被执行人汤海鹰名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。3、2020年11月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人汤海鹰名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年11月7日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人汤海鹰名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年11月23日，本院查封了被执行人汤海鹰名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限为2020年11月23日至2022年11月22日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。6、2021年4月28日，因被执行人汤海鹰经本院通知，拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院将其列为失信被执行人，予以信用惩戒。7、2021年4月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的159824.59元，实际执行到位691.94元，剩余159132.65元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二一年四月三十日法官助理 李 辉书 记 员 顾大庆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4324号上诉人(原审被告)：范川平，男，1993年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：薛康，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马畅泽，河南大豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘少伟，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人范川平因与被上诉人刘少伟退伙纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人范川平未按规定缴纳上诉费用，经本院催缴后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范川平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  刘颖超二〇二一年四月十三日书记员  田美林
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3566号原告：郑州永功建材有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县。法定代表人：何永功，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹红霞，女，1990年11月15日生，汉族，住中牟县，系该公司员工。被告：河南嘉豫建工集团有限公司，住所地：漯河市源汇区。法定代表人：张孝忠。委托诉讼代理人：冯砑博，男，1990年3月17日生，回族，住天津市宝坻区，系该公司员工。原告郑州永功建材有限公司与被告河南嘉豫建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告郑州永功建材有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州永功建材有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州永功建材有限公司撤回起诉。案件受理费6194元，收取25元，由原告郑州永功建材有限公司承担。审判员  付晓东二〇二一年四月二十二日法?官助??理????盛???露书记员  杨丽娟
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初319号原告：于进英，女，1962年12月21日出生，汉族，栖霞市人。住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：谢元新，男，1975年10月18日出生，汉族，栖霞市人，住烟台市芝罘区。被告：衣作娜，女，1975年5月18日出生，汉族，栖霞市人，住烟台市芝罘区。原告于进英与被告谢元新、衣作娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢元新、衣作娜的起诉。本院认为，原告于进英有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于进英撤回起诉。案件受理费150元，由原告于进英负担。审判员  赵志祥二〇二一年四月七日书记员  隋树栋
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2206号申请执行人：韩磊，男，1988年3月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：张炜，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省。申请执行人韩磊与被执行人张炜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初19994号判决已发生法律效力。因被执行人张炜未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人韩磊向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费1250元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张炜发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院对被执行人招商银行、建设银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年3月9日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张炜暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年四月二十五日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3132号原告：张春红，女，1969年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：张春梅，女，1977年4月27日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人:沈欣,河南明治律师事务所律师。被告：程凤兰，女，汉族，1962年7月28日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张春红、张春梅与被告程凤兰无因管理纠纷一案中，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程凤兰的起诉。本院认为，原告张春红、张春梅在诉讼期间自愿申请撤回对被告程凤兰的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张春红、张春梅撤回对被告程凤兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告张春红、张春梅负担。审判员  殷长河二〇二一年四月二十五日书记员  张 建
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执754号申请执行人：濮阳市华龙区人力资源和社会保障局，住所地濮阳市中原路与庆丰路交叉口向南100米。委托代理人，党安立，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省台前县，系该单位职工。被执行人：濮阳市华龙区石艺餐厅，住所地濮阳市任丘路北82号。经营者张婷婷，女，汉族，1991年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局申请执行被执行人濮阳市华龙区石艺餐厅行政非诉执行纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902行审27号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，在华龙区人民法院组织以及华龙区检察院的监督下，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人现申请撤回强制执行，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0902执754号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张喜超二〇二一年四月三十日书记员  孙孟晨
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初637号 原告：姚美兰，女，成年，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所执业律师。 被告：涂美花，女，成年，汉族，住福建省永春县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所执业律师。 原告姚美兰与被告涂美花、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告姚美兰于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚美兰申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚美兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姚美兰负担（姚美兰多预交的1473元予以退回）。 审 判 员 吕建设 二〇二一年四月十二日 法官助理 郑伟芳 书 记 员 刘龙光
安徽省太和县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖1222民初2121号 原告：唐某，男，2000年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师。 被告：关某1，女，2002年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：关某2，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张某，女，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王伟，安徽新卓律师事务所律师。 太和县人民法院受理原告唐某与被告关某1、关某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 唐某向本院提出诉讼请求：1、依法要求三被告共同返还原告彩礼款56000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等费用。事实和理由：2018年元月份原告与被告关某1经媒人介绍认识并确立恋爱关系。恋爱关系确立后，被告方以婚姻为借口开始向原告索要彩礼款及礼品。2018年2月24日定亲索要彩礼款46000元及礼品。2018年12月14日被告方以相家为借口到原告石家庄家中，原告又给被告方见面礼10000元。二次彩礼共计56000元。现原告要求结婚，被告方提出无理要求，致使二人恋爱终止，但是被告方拒不退还彩礼款。原告为维护合法权益，为此，特依法提出诉讼吧，望判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告关某1、关某2、张某当庭返还原告唐某彩礼款55000元（已付清）； 二、原告唐某自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取600元，保全费580元，合计1180元，由原告唐某承担。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马治国 二〇二一年四月二日 书记员  高 畅