天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2237号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：天津市南开区王顶堤堤南道**。负责人：牛健，职务：办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。被告：刘建锁，男，1970年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：中顺汽车服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**中华大街**泰丰大厦**。法定代表人：吕俊浩，职务：经理。委托诉讼代理人：周静，天津冠浩律师事务所律师。被告：滦县宝华运输有限公司，住所，住所地：河北省唐山市滦县新城205国道北西坨子头div>法定代表人：解宝华，职务：经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所，住所地：邢台市桥**冶金南路**div>负责人：熊游，职务：经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地，住所地：山东省济南市市中区经四路**万达广场写字楼****2302iv>负责人：魏强，职务：经理。委托诉讼代理人：孟凡斌，该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河，住所地：河北省沧州市新华区黄河路青春家园综合楼102-1铺至102-3铺>负责人：高洁，职务：经理。第三人：石友阁，男，1967年3月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称天津救助基金）与被告刘建锁、滦县宝华运输有限公司（以下简称宝华运输公司）、中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺服务公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛保险公司）、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津救助基金的委托诉讼代理人冯琳与被告刘建锁、被告中顺服务公司的委托诉讼代理人周静、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郝庆苗均到庭参加了诉讼。被告宝华运输公司、被告安盛保险公司、被告华泰保险公司、第三人石友阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津救助基金向本院提出诉讼请求：1．判令各被告赔偿原告垫付的医疗费377474.7元，由太平洋保险公司、安盛保险公司、华泰保险公司在交强险范围内，由中顺服务公司在商业三者险范围内，对上述费用承担赔偿责任，不足部分由刘建锁、宝华运输公司承担连带赔偿责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日5时00分许，刘建锁驾驶冀Ｂ0××**号重型半挂牵引车／冀Ｂ××**号重型平板自卸半挂车，沿天津市滨海新区港中公路由西向东以约63ＫＭ／ｈ的速度行驶至4公里100米处，遇情况向右驶入港中公路南侧硬路肩，此前李文军驾驶鲁鲁ＮＲ××**小型普通客车发生故障移至港中公路南侧路肩内，石友阁驾驶的冀冀Ｊ0××**小型面包车（车内载乘郑利清、王秀凤）停在李文军车辆前方路肩内，李文军及石友阁在两车之间对故障车进行施救，刘建锁所驾驶车辆左侧前部与鲁鲁ＮＲ××**小型普通客车后部右侧发生接触，鲁鲁ＮＲ××**小型普通客车车体后部右侧受到由后向前的撞击力，车体向左侧前方呈逆时针旋转，前部左侧与李文军身体接触，前部右侧先与石友阁身体接触后，前部右侧又与位于其前方的冀冀Ｊ0××**小型面包车后部左侧接触，造成石友阁、李文军、郑利清、王秀凤受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后李文军被送往医院救治，后未愈出院。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队认定李文军无责任，刘建锁承担事故的全部责任，石友阁等不承担责任。事故发生后，原告按照救助政策垫付石友阁医疗费377474.7元。案涉交通事故经贵院（2020）津0116民初16816号《民事调解书》对于原告垫付费用没有进行处理。现原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第75条之规定追偿垫付费用，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司分别在交强险范围内，被告中顺汽车服务有限公司在商业第三者责任险范围内，对上述费用承担保险赔付责任，不足部分应由被告刘建锁、被告滦县宝华运输有限公司（车辆挂靠单位）承担连带赔偿责任。综上所述，望贵院查明事实，判如所请。刘建锁辩称，应由被告保险公司与中顺服务公司承担原告损失的赔偿责任。太平洋保险公司辩称，事故车辆冀冀Ｂ0××**我司投保交强险，我司已将交强险伤残限额110000元和医疗费10000元赔付了伤者石友阁，我司不应再承担赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。中顺服务公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀冀Ｂ0××**重型半挂牵引车在我公司投保统筹额度100万元，事故发生在统筹期间内，在核实证据合法有效及事故不存在免赔的情形下原告主张的合理损失应在交强险限额内赔偿，不足部分同意在统筹额范围内承担，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。安盛保险公司提交书面答辩意见称，鲁鲁ＮＲ××**在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险无责限额内赔偿损失。另本次事故造成多人受伤，交强险应预留份额。我司不承担诉讼费用。宝华运输公司提交书面答辩意见称，刘建锁是事故车辆冀冀Ｂ0××**实际车主，该车挂靠在我司。根据挂靠协议，该车在挂靠期间产生的费用与我司无关，应由刘建锁承担。本案中，原告主张的费用应由刘建锁承担，与我司无关。华泰保险公司未做答辩。石友阁未发表意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日05时00分许，刘建锁驾驶冀冀Ｂ0××**重型半挂牵引车／冀冀Ｂ××**重型平板自卸半挂车，沿天津市滨海新区港中公路由西向东以约63ＫＭ／ｈ的速度行驶至4公里100米处，遇情况向右驶入港中公路南侧硬路肩，此前李文军驾驶鲁Ｎ鲁ＮＲ××**型普通客车发生故障移至港中公路南侧路肩内，石友阁驾驶的冀Ｊ冀Ｊ0××**型面包车（车内载乘郑利清、王秀凤）停在李文军车辆前方路肩内，李文军及石友阁在两车之间对故障车进行施救，刘建锁所驾驶车辆左侧前部与鲁Ｎ鲁ＮＲ××**型普通客车后部右侧发生接触，鲁Ｎ鲁ＮＲ××**型普通客车车体后部右侧受到由后向前的撞击力，车体向左侧前方呈逆时针旋转，前部左侧与李文军身体接触，前部右侧先与石友阁身体接触后，前部右侧又与位于其前方的冀Ｊ冀Ｊ0××**型面包车后部左侧接触，造成石友阁、李文军、郑利清、王秀凤受伤及三车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，刘建锁承担事故全部责任，李文军、石友阁、郑利清、王秀凤不承担事故责任。另，事故认定书中载明，该案使用道路交通事故社会救助基金垫付石友阁抢救费用。事故发生后，石友阁被送至天津市海滨人民医院救治，救助基金为其垫付医疗费377474.7元。再查，刘建锁是事故车辆冀Ｂ冀Ｂ0××**型半挂牵引车的实际所有权人，其将该车挂靠在宝华运输公司从事运输业。刘建锁为上述车辆与中顺服务公司签订安全统筹单，统筹额为1000000元，事故发生在统筹期间。此外，刘建锁为上述车辆在太平洋保险公司投保交强险一份，该公司已在交强险限额内向此次事故另一伤者石友阁在伤残限额赔付了110000元，在医疗费限额赔付了10000元，上述限额已用尽。再查，石友阁驾驶的事故车辆冀Ｊ冀Ｊ0××**型面包车在华泰保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。李文军驾驶的事故车辆鲁Ｎ鲁ＮＲ××**盛保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中刘建锁承担事故全部责任，其应对石友阁的全部损失承担赔偿责任。此外，刘建锁所驾事故车辆挂靠在宝华运输公司，因此，对于石友阁的各项损失，刘建锁与宝华运输公司应承担连带赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条的规定，刘建锁为事故车辆冀Ｂ冀Ｂ0××**型半挂牵引车在太平洋保险公司投保交强险，李文军所驾无责事故车辆鲁Ｎ鲁ＮＲ××**盛保险公司投保交强险。现太平洋保险公司的交强险限额已用尽，因此，原告主张的损失应先由安盛保险公司在交强险无责限额内赔偿1000元，超出部分由刘建锁与宝华运输公司承担连带赔偿责任。关于中顺服务公司在本案中是否承担赔偿责任一节，中顺服务公司并非依法设立的保险公司，刘建锁与中顺服务公司签订的机动车辆安全统筹单并非交通事故案件中可以一并处理的商业三者险，原告主张由中顺服务公司在本案中承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。刘建锁与中顺服务公司之间的合同关系可另案解决。依据原告提交的证据，本院确认其为石友阁垫付了医疗费377474.7元，该费用应由安盛保险公司承担1000元的赔偿责任；剩余376474.7元，由刘建锁与宝华运输公司承担连带赔偿责任。另，原告主张的费用是为石友阁垫付的医疗费，华泰保险公司是石友阁所驾车辆交强险承保公司。本案中，石友阁作事故车辆驾驶员，其损失不应成为其所驾车辆交强险公司的赔偿对象，原告主张由华泰保险公司赔偿其损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘建锁于本判决生效之日起十日内返还天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的医疗费376474.7元，被告滦县宝华运输有限公司对此承担连带给付责任；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的医疗费1000元；三、驳回原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1093.5元，由被告刘建锁与被告滦县宝华运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二一年四月二日书记员  常 婧附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。