河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终933号上诉人（原审原告）：张云波，男，1990年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审原告）：张宝芬，女，1991年7月8日出生，汉族，住安阳市北关区。二上诉人共同委托诉讼代理人：董春艳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳军，男，1963年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军明，男，1969年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人张云波、张宝芬因与被上诉人刘艳军、张军明案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张云波、张宝芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认为其交款方式为现金即认定其未实际支付房款,属事实认定错误；一审法院认定其不符合善意取得，不符合法律规定；2012年起，张军明即欠银行上百万元，急需还钱，是其低价卖房的原因，未办理过户的原因不在上诉人，其愿将尾款5000元交至法院配合执行；刘艳军购买银行的债权是为盈利，其生存权应优于刘艳军的债权。刘艳军辩称：1.涉案房产登记在被上诉人张军明名下，属于张军明财产，法院有权执行。2.张军明自2012年起就已经是涉案被执行人，其2016年出卖房屋明显是转移资产逃避执行。3.张军明与上诉人的父亲张日明是同村，系亲属，有利害关系。上诉人购买房产的价格比张军明自己入手的价格都低了八、九万元，这是不合理的。上诉人购买房屋不符合善意取得。原审认定事实清楚，要求维持原判。张军明提交书面意见称：其与上诉人的房屋买卖合同是真实的，现金交易的原因是其账户当时已不能正常使用。按成本价销售的原因是其负债太多，未过户是多种原因造成，主要是觉得房价逐步上涨，心里不平衡，故没有配合过户。张云波、张宝芬向一审法院起诉请求：1.判令停止对原告位于安阳市北关区人民大道东段安阳恒大绿洲小区一期6号楼3单元23层2号房产的执行，并解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：借款人安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司于2011年12月16日与贷款人安阳市商业银行股份有限公司文明大道支行签订了一份《流动资金借款合同》，借款500万元。同日，保证人安阳建工（集团）有限责任公司、安阳裕达诚诚汽车销售服务有限公司、宫鑫、宫亚男、张军明、李季与贷款人安阳市商业银行股份有限公司文明大道支行签订了《保证合同》，为借款人提供担保。2011年12月20日，安阳市中天公证处对上述借款合同出具了（2011）安中证经字第3000号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后因借款人未按期偿还借款本息，安阳市中天公证处依照安阳银行股份有限公司（原安阳市商业银行股份有限公司）的申请，于2012年10月24日出具了（2012）安中证执字第41号《执行证书》。安阳银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，安阳银行股份有限公司将上述债权转让给刘艳军。2019年5月29日，本院作出（2012）北执字第400号执行裁定及协助执行通知书，于2019年5月30日查封了被执行人张军明名下位于安阳市××人民大道东××绿洲小区××楼××单元××房产。另查明，原告张云波、张宝芬系夫妻关系。2016年3月4日，原告与张军明签订了一份《房屋买卖合同》，购买张军明位于安阳市××人民大道东××绿洲小区××楼××单元××房产。合同约定：房屋买卖成交价格为46万元，定金为25万元；原告于2016年5月30日之前付房款425000元，张军明于2016年5月30日之前交付房屋，剩余房款35000元过户时付清。被告张军明于2016年3月4日至2016年5月24日期间为原告张云波出具了六份现金收到条，金额共计425000元。2020年7月31日，被告张军明为原告张云波出具3万元现金收到条。原告提供了12份银行取款记录，称该证据系原告及双方父母和朋友借款凑钱时的取款记录，因为被告张军明要求取现支付房款，所以分了几次给付。2016年5月20日，原告张云波与安阳县铜冶镇鑫全装饰门市部签订了《住房装修合同》，原告张云波委托安阳县铜冶镇鑫全装饰门市部对涉案房屋进行居室装潢，约定工程开工日期为2016年5月21日，竣工日期为2016年7月21日，工程总天数60天。此外，原告还提供了购买电器、交纳物业费、电费、燃气费等相关证据，证明其在涉案房屋居住。安阳市不动产档案馆出具的《不动产权登记记载表》显示，安阳市××人民大道东××绿洲小区××楼××单元××房产不动产权证号为：安阳市房权证北关区字第××号，所有权人登记为张军明。2011年10月14日，被告张军明签订房屋买卖合同，购买涉案房屋的成交价格为514860元。此后，被告张军明缴纳了契税25674.10元、住房专项维修资金7961元。三项合计548495.10元，比2016年3月4日原告与被告张军明签订的房屋买卖合同约定的成交价格46万元高出88495.10元。案外人张云波、张宝芬对本院查封涉案房产不服，向本院提出了书面异议，请求中止对涉案房产的执行。2020年8月24日，本院作出(2020)豫0503执异79号执行裁定，裁定驳回案外人张云波、张宝芬的异议请求。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”司法实践中，执行异议之诉案件通常参照执行异议复议规定的相关规定，结合案件实际情况判断案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”虽然原告在法院查封案涉房屋之前与被告张军明签订了书面买卖合同，占有并入住案涉房屋，但是，原告提供的支付涉案房款的证据仅为被告张军明为其出具的现金收到条，其提供的他人取款记录并不能证明其用该借款支付涉案房款。原告与张军明约定的房屋买卖成交价格，在不考虑房价上涨因素的情况下，也明显低于被告张军明购买涉案房屋的成交价格，原告提供的证据不足以证明其已经按照合同约定的房屋买卖成交价格支付了房款，张军明的卖房行为有逃避债务的嫌疑，原告购买房屋不符合善意取得的法律规定。因此，不能认定原告履行了支付房款的义务。综上所述，原告对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张云波、张宝芬的诉讼请求。案件受理费8200元，由原告张云波、张宝芬负担。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为张云波、张宝芬是否享有阻却强制执行案涉房屋的民事权益。为证明案涉房屋归其所有，张云波、张宝芬提供了房屋买卖合同、张军明给张云波出具的收到条、银行取款记录、销售不动产统一发票、契税完税证、安阳市恒大绿洲物业服务中心出具的居住证明、物业费、电费及燃气费交费凭证等，但张军明为上诉人出具的是房屋买卖现金收到条，他人的取款记录并不能证明上诉人用该借款支付涉案房款。同时,上诉人与张军明约定的房屋出售价格，明显低于张军明原始取得涉案房屋的成交价格，不符合日常生活经验规则；涉案房屋张军明已持有房产证,但并未过户到上诉人名下，不能产生物权变动的法律效力。综上，张云波、张宝芬主张涉案房屋排除强制执行的民事权益证据不足，其上诉理由不能成立，张云波、张宝芬的上诉请求应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人张云波、张宝芬负担。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  苏 斐审判员  段合林二〇二一年四月二十日书记员  崔江梅