浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终496号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。营业场所：浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4），惊驾路712号、汉德城公寓4号4-1。统一社会信用代码：91330200799513703K。负责人：金杰锋，副总经理。委托诉讼代理人：沈霏，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周林英，女，1955年11月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟松，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被上诉人（原审被告）：芜湖安烨道路救援服务有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**。统一社会信用代码：91340200MA2NA5W70J。法定代表人：姚文明，执行董事兼总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（简称阳光公司）因与被上诉人周林英、牟松、芜湖安烨道路救援服务有限公司（简称安烨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：周林英在本次事故发生时已远超退休年龄，其在一审中提交了平湖市钟埭街道林英服装百货店（林英百货店）的营业执照和工商登记信息用以证明其在本次事故发生前为个体工商户，有正常的营业收入。但2017年12月13日，林英百货店应换发统一社会信用代码执照，现周林英只提交了2010年只有注册号的林英百货店营业执照，说明至少在换证后，林英百货店没有继续经营。现有证据不能证明林英百货店仍在经营当中，一审判决认定周林英在本次事故发生前存在收入损失是错误的，其误工费不应支持。周林英书面答辩称，周林英在本次事故发生前是林英百货店的个体工商户，并一直持续经营，其在本次事故发生前有实际营业收入，一审判决以1800元/月的标准酌定误工费，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。牟松、安烨公司未作答辩。周林英向一审法院起诉请求：1.判令阳光公司、牟松、安烨公司赔偿周林英各项损失135008.41元（包括医疗费3269.01元、住院伙食补助费90元、营养费450元、护理费2310元、误工费18480元、残疾赔偿金102309.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费500元）；2.判令阳光公司在机动车第三者责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险）范围内先行赔偿，精神损害抚慰金纳入交强险内优先赔偿；3.判令牟松、安烨公司赔偿周林英超出交强险及商业三者险范围的部分损失。一审法院查明的相关情况：2018年12月18日13时20分，牟松驾驶皖Ｂ5××**号中型非载货专项作业车从嘉兴市南湖区大桥镇倪家浜村农村自建房小区工地向村道倒车时与沿倪家浜村村道由西向东直行由马世平所驾浙Ｆ9××**号小型轿车发生碰撞，造成马世平、周林英两人受伤，两车损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，牟松倒车时未确保安全，应负事故全部责任，马世平、周林英无责任。周林英系城镇户籍。事故发生时，周林英年满63周岁。至定残日（2019年7月25日），周林英年满63周岁。周林英系林英百货店的经营者，该个体工商户于2010年4月21日被核准。事故发生后，周林英至平湖市××人民医院急诊治疗，ＣＴ诊断为右侧眼睑挫裂伤、左侧第7肋骨骨折，胸骨骨折考虑。2018年12月19日，周林英至平湖市××街道××区卫生服务中心就诊，诊断为面部软组织挫伤、胸骨骨折、肋骨骨折（左第7肋），住院治疗3天后于2018年12月22日出院。2019年7月25日，经周林英委托，湖州浙北司法鉴定所出具［2019］临鉴字1221号鉴定意见书载明，周林英多发肋骨骨折等与2018年12月18日交通事故之间存在直接因果关系；交通事故致其左侧第2、3、4、6、7、8肋骨骨折，评定为十级伤残；伤后休息期限（含住院）拟为4个月，护理期限（含住院）拟为15天；营养期限拟为15天。鉴定费2600元由周林英支付。诉前根据阳光公司申请，一审法院委托杭州明皓司法鉴定所对周林英的伤残等级进行重新鉴定，对周林英肋骨骨折与本次交通事故的关联性进行司法鉴定。2020年7月13日，杭州明皓司法鉴定所出具[2020]临鉴字第414号鉴定意见书载明，周林英左侧第2、3、4、6、7、8肋骨骨折，系其在2018年12月18日的交通事故中遭受暴力所致，与其交通事故之间存在直接因果关系，评定为人体损伤十级伤残。重新鉴定费用3445元由阳光公司预付。牟松驾驶的皖Ｂ5××**号车登记所有人为安烨公司。该车在阳光公司处投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故造成周林英及案外人马世平两人受伤，经向马世平核实，其与周林英系夫妻关系，其因本次事故轻微受伤，未主张赔偿。周林英的各项损失：1.医疗费3269.01元。根据周林英提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明周林英因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，对周林英主张的医疗费，予以认定。2.住院伙食补助费90元。根据周林英的出院记录，周林英住院共计3天，周林英主张的住院伙食补助费尚属合理，且阳光公司予以认可，故予以认定。3.营养费450元。根据周林英的伤情及鉴定意见，酌定周林英的营养费为450元。4.护理费2310元。根据周林英的伤情及鉴定意见，确定周林英的护理期为15天。因周林英未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为2310元（154元/天×15天）。5.误工费7200元。事故发生时，周林英已逾退休年龄。周林英提供了营业执照、工商登记信息，用以证明事故发生前其系个体工商户，因本次交通事故造成收入损失，对上述证据的真实性，予以认定。根据周林英的伤情及鉴定意见，确定周林英的误工期为4个月。因周林英未提供证据证明其因交通事故造成收入减少的具体金额，考虑到周林英的年龄及劳动能力，酌定周林英的误工费标准按1800元/月计算，其金额为7200元（1800元/月×4个月）。6.残疾赔偿金102309.4元。周林英因本次事故所受之伤已构成十级伤残，根据周林英的户籍性质，周林英主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金具有事实和法律依据，予以支持。根据其定残时的年龄，周林英的残疾赔偿金应为102309.4元（60182元/年×17年×10%）。7.精神损害抚慰金5000元。周林英因本次交通事故构成十级伤残，给周林英造成了精神损害，周林英有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据周林英的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和当地生活水平等因素，确定周林英的精神损害抚慰金为5000元。8.交通费100元。根据周林英治疗的情况及距离的远近等，酌定周林英的交通费为100元。9.鉴定费2600元。以上各项合计123328.41元。事故发生后，阳光公司未曾向周林英垫付费用。未有证据显示牟松、安烨公司曾向周林英垫付费用。一审法院认为，按上述案件相关情况，周林英因交通事故造成的损失为123328.41元。皖Ｂ5××**号车在阳光公司处投保了交强险，本次事故虽造成周林英及案外人马世平两人受伤，但马世平伤势轻微且未主张赔偿，故确定交强险赔偿限额由周林英优先使用。阳光公司应在交强险赔偿限额范围内先行支付周林英113809.01元，其中医疗费用限额项下3809.01元，伤残赔偿限额项下110000元。周林英交强险外的损失部分，应根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，牟松驾驶机动车负事故的全部责任，马世平、周林英无责任。根据双方在事故中的过错，确定交强险外的周林英损失9519.4元由牟松全额负担。安烨公司作为皖Ｂ5××**号车所有人，与牟松经法院合法传唤，无正当理由均不到庭，且未提交答辩状和相关证据，致使两者关系无法查清，故相关的民事赔偿责任由牟松和安烨公司共同承担。皖Ｂ5××**号车在阳光公司处投保了商业三者险1000000元（含不计免赔），牟松和安烨公司须负担的部分未超出保险限额。阳光公司未举证证明已就鉴定费部分免赔尽到了提示及明确说明义务，故对阳光公司不承担鉴定费的抗辩意见，不予采纳。阳光公司应在商业三者险范围内赔偿周林英9519.4元。因重新鉴定结论维持了周林英的伤残等级，且认定周林英伤情与交通事故具有直接因果关系，故重新鉴定费用3445元由阳光公司自行负担。阳光公司共应赔付周林英123328.41元。牟松、安烨公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，一审法院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光公司赔偿周林英损失123328.41元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回周林英的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由周林英负担47元，由牟松、安烨公司共同负担491元，于判决生效之日起七日内缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的情况与一审查明的相关情况一致。本院认为，本案争议焦点为一审判决确定的误工费是否合理。本案中，根据鉴定机构出具的鉴定意见，周林英伤后休息期（含住院）为4个月，虽然周林英在本次事故发生时已超过60周岁，但周林英提交的林英百货店营业执照和工商登记信息可以证明周林英在本次事故发生前有一定收入的事实，故一审法院根据周林英的职业和年龄情况酌定其4个月的误工费为7200元，亦属合理，二审无须进行调整。综上所述，上诉人阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 刘 坤二〇二一年四月七日书记员 蒋惠玲书记员 王家慧9-