四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终370号 上诉人（原审原告）：陈全玉，女，1965年9月出生，汉族，工人，初中文化，户籍地四川省会东县，现住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：田仁窕，女，1970年1月出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：陈**华，男，1957年11月出生，汉族，村民，高中文化，住四川省会东县，系会东县铅锌镇龙头村推荐公民代理，代理权限为特别授权。 上诉人陈全玉因与被上诉人田仁窕民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2020）川3426民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈全玉，被上诉人田仁窕的委托诉讼代理人陈**华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全玉上诉请求：1.撤销四川省会东县人民法院（2020）川3426民初1007号民事判决，改判被上诉人归还上诉人借款50000元，利息78000元，合计128000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。一、2013年11月1日，被上诉人向上诉人借款50000元，约定每月支付2％的利息，未约定归还日期。借款后上诉人一直向被上诉人催要还款至现在，从没有间断过，甚至还找其他人和上诉人一起寻找被上诉人。而被上诉人为了逃避债务，常年不在家，其外出打工、租房居住随时换地方，根本见不到本人，上诉人也无法与其联系。直至2019年，上诉人找到被上诉人电话，联系被上诉人后，其仍不还钱，无奈上诉人只好起诉。本案中，上诉人向一审法院申请了找寻被上诉人还钱的证人出庭作证，一审法院却没有采信；二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，上诉人的诉求属于诉讼时效中断情形，上诉人从2013年至现在自己去找，和他人一起去找，在被上诉人明确表示不还钱后，才于2019年向一审法院起诉，根本不存在诉讼时效失效的问题。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈全玉向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告归还借款50000元，并自2013年11月1起按照2%的月利率向原告支付利息至付清之日止(暂计算至2020年6月28日，合计78个月，共计78000元)，本息合计128000元；二、案件受理费由被告承担。 田仁窕代理人辩称，第一，上诉人的上诉理由不成立，不具备民诉法170条的改判条件。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判；第二，上诉人主张诉讼时效中断，不具备《民法典》第195条关于诉讼时效重新计算的情形；第三，本案上诉人主张的利息也不符合2020年民间借贷关于利息的法律规定。 一审法院认定事实：2013年11月1日，被告田仁窕向原告陈全玉出具借条1张，内容为：“今借到陈全玉现金伍万元整（50000.0），每月付清利息”。双方口头约定于12月底归还。原告通过现金给付、银行转账等方式向被告履行了借款义务。还款期限届满后至今，被告未履行还款义务。故原告特具诉状至一审法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 一审法院认为，根据被告自认收到原告27600元现金和原告出示通过农行转款18400元给被告的证据证明的事实可知，原告出借50000元给被告的民间借贷事实足以认定。被告关于不识字、借条并非本人书写、仅收到原告现金27600元、转款时间与借条时间不一致等抗辩意见不足采信。 被告主张其受他人之害向原告借款用于赌博并输光，但被告并未就此提供证据予以证明，同时被告也未提供证据证明原告自始知晓借款用于赌博，因此其赌博输光的不利行为后果不应当由原告承受。 从本案庭审情况可知，原告自认双方约定还款时间是“12月底”，按照符合日常生活经验法则以及体系解释方法，该“12月底”应当是指2013年的12月底，不可能是其他年份的12月底，否则该时间指向不明而失去意义，从本案原、被告关系的疏密程度看，双方之间约定还款时间也不可能太长，故应当认定双方之间约定的还款时间2013年12月底，因此原告关于其可以随时要求被告还款的主张不足采信。原告于第一次庭审中明确表明其最后一次找被告的时间为2015年底，原告于第二次庭审中举出证人证言欲证明其一直寻找被告，这与原告第一次庭审陈述不一致，且证人证言也无法达到原告的证明目的。还款期限届满后到2015年底，原告寻找被告想要回借款未果，此后一直到原告向本院起诉也已经经过了将近四年，原告在将近长达四年的时间里停止了主张自己的权利，只是在本案中说明其因丈夫重病而停止了寻找被告还钱，该事实即使成立也不能成为诉讼时效中止、中断的理由，因此被告关于本案诉讼时效已经经过的抗辩主张是成立的，应当予以支持。 综上所述，原、被告之间存在50000元民间借贷，被告至今未予以归还是事实，但因原告未及时采取积极措施维护自己的权益而导致法律能够保护其权益的时间已经经过，对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定,判决:驳回原告陈全玉的诉讼请求。本案诉讼费1430元，由原告陈全玉负担。 本院二审期间，上诉人陈全玉提交了与被上诉人田仁窕通话录音的光碟一份，拟证明田仁窕接到法院传票后，主动给上诉人打电话，而上诉人一直在找田仁窕讨要借款却找不到人，诉讼时效中断，没有超过诉讼时效。被上诉人田仁窕代理人质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，录音是上诉人自己录的，是否是田仁窕本人无法核实。 上诉人陈全玉申请证人陈某1、王某、陈某2出庭作证，拟证明曾经和证人一起找过田仁窕，但未找到人，诉讼时效中断，本案没有超过诉讼时效。陈某1证言：我和陈全玉是同学，证明在2019年11月找过田仁窕还钱。王斗春证言：我和陈全玉认识，主要证明2017年9月在会东河边走路时遇到陈全玉，陈全玉说她要到田仁窕家找她要钱。陈某2证言：2018年3月左右，我和陈全玉一起找田仁窕家找她要钱。上诉人陈全玉质证意见：对证人证言没有异议。被上诉人田仁窕代理人的质证意见：证人1、2的证词和本案没有关联性，时间和人物均不具备关联性，真实性和合法性均有异议。证人3和陈全玉是姊妹，证据三性均有异议，达不到其证明目的。 本院认证，三个证人的证言，陈述的是陈全玉最早在2017年9月曾找过田仁窕还钱，但对过程并未详细叙述，其证言的真实性尚无其他证据印证，本院将结合本案其他证据综合评析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致。二审另查明，田仁窕在诉讼中抗辩，称其并未向陈全玉借款50000元，只是受田仁窕诱骗借过钱赌博，因自己是文盲，连名字都不能书写，在田仁窕写好的条子上按过手印，田仁窕在6年中都没有找过其还钱，田仁窕的起诉是虚假诉讼。 本案争议焦点：上诉人陈全玉主张被上诉人田仁窕归还50000元借款是否超过诉讼时效。 本院认为，案涉《借条》书写的时间为2013年11月1日，双方当事人口头约定的还款期限为当年年底，即2013年12月31日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，陈全玉请求法律保护的期限如果没有诉讼时效中止、中断、延长事由的，最长不得超过3年。本案中，陈全玉在一审没有提供诉讼时效中止、中断、延长事由的证据，在二审申请了三个证人出庭作证，欲证明向田仁窕追要过借款，因诉讼时效中断而没有超过法定诉讼时效，但证人的陈述中，讨要借款的时间分别为2017年9月、2018年3月、2019年11月，三次时间均早已超过3年的诉讼时效规定，且无中止、延长事由，故证人证言达不到其证明目的。诉讼时效届满，如当事人认可还款的，并不受诉讼时效限制。但本案中，田仁窕抗辩50000元的借款属虚假诉讼，并不认可还款。那么，该案的诉讼时效仍然要按照法律规定严格执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈全玉虽主张要求田仁窕归还50000元借款并没有超过诉讼时效，但却举证不能，依法应承担败诉后果。 综上所述，陈全玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1430元，由上诉人陈全玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 强 审判员 江毅夫 审判员 马 燕 二〇二一年四月二十三日 书记员 周机屹