山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终345号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁玉振，男，1962年3月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘广涛，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：枣庄丰业房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头西路。法定代表人：殷允夷，董事长。委托诉讼代理人：孙艳艳，女，该公司员工委托诉讼代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。上诉人袁玉振因与上诉人枣庄丰业房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称丰业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁玉振上诉请求：一、撤销(2020)鲁0403民初1559号民事判决第一项关于上诉人向被上诉人支付利息的判决并相应撤销判决第二项关于被上诉人在收到利息起三十日内协助上诉人办理不动产权属转移登记的判决。二、改判支持上诉人关于请求被上诉人支付逾期办证违约金18000元的诉讼请求。三、改判一审案件受理费9200元为按非财产案件收取案件受理费并改判一审案件受理费由被上诉人承担。四、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决关于上诉人向被上诉人支付利息的判决错误，理由如下：1、一审关于利息的判决超出了当事人的诉讼请求。一审被上诉人的反诉请求为“依法解除案涉房屋的商品房买卖合同”、“依法赔偿给反诉人造成的租金及其他损失240000元”，在一审过程中，被上诉人明确其主张的240000元损失的计算方法为按照每月2000元计算10年租金共计240000元，被上诉人并无关于请求上诉人支付利息的诉请。故一审关于租金的判决违反了不告不理的民事诉讼原则。2、一审关于利息的判决无事实依据。就双方合同的约定来看，按照《房屋认购书》的约定，上诉人交付的10万元定金在签订《商品房买卖合同》时转为购房款，故应当认定上诉人已支付购房款10万元。《商品房买卖合同》约定的付款方式为买受人一次性付清房款，但未约定付款时间。在此情形下，依据《合同法》第六十二条的规定，上诉人可以随时履行，丰业公司也可以随时要求上诉人履行，但应给上诉人必要的准备时间。而实际上，上诉人多次要求交付房款均被拒收，被上诉人在交付房屋时未要求支付全部房款，在交付房屋后至今亦未要求袁玉振支付房款，且在庭审时，被上诉人亦当庭表示拒收房款。同时，一审判决已作出了“在涉案房屋多年未交清房款的情况下一直没有催收房款或是解除合同”的事实认定。在上述情形下，不应以交付房屋的时间点作为袁玉振应支付房款的时间点。3、一审判决关于利息的计算标准错误。按照《商品房买卖合同》的约定，逾期付款的违约金为日万分之一，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条的规定的情形为商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，案涉《商品房买卖合同》已明确约定了违约金计算方法，不应适用该规定。4、一审关于利息的判决部分超出了诉讼时效。鉴于被上诉人从未要求上诉人支付剩余房款，亦未主张利息。其关于利息的诉讼时效为3年，对3年以上的利息不应予以保护。5、配套费不应计算利息。据被上诉人称，办理房产证需交纳配套费23000元，上诉人同意交纳。但配套费不属于房款，案涉《商品房买卖合同》亦无关于配套费及逾期违约金的约定，且配套费应于办理不动产转移登记时交纳，故一审判决上诉人支付配套费的利息无事实依据。二、一审判决不予支持上诉人关于请求被上诉人支付逾期办证违约金18000元的诉讼请求错误。案涉《商品房买卖合同》约定的办理产权登记的条件为“商品房交付使用后90日内”，合同没有约定以上诉人支付全部房款作为办理产权登记的前提条件，且由于合同没有约定付款期限、被上诉人从未通知上诉人交纳剩余房款且当庭拒收房款，被上诉人不享有同时履行抗辩权或者先履行抗辩权。三、一审关于上诉人案件受理费的收取及承担错误。一审上诉人的诉讼请求为“判令被告立即将办理不动产登记需由被告提供的资料报不动产登记机关备案并协助原告办理不动产转移登记手续，将四季菁华小区秋实园5#东1单元2层02号西户的房屋转移登记至原告名下”，依据规定，应当按照非财产案件按件收取诉讼费，一审法院按照财产案件收取违反了法律规定。且就一审本诉与反诉的诉讼费收取情况来看，上诉人的诉讼请求为办理房产证并支付违约金18000元，被上诉人的反诉请求为解除合同并赔偿损失240000元，但上诉人的案件受理费为9200元，被上诉人的案件受理费则为5200元，明显错误。因上诉人的诉讼请求得到支持、被上诉人的反诉请求并未支持，上诉人不应承担本诉及反诉费用。综上，上诉人认为，一审判决部分错误，请求法院依法支持上诉请求。袁玉振补充事实与理由：关于上诉请求一，相应撤销判决第二项，请求撤销的是仅是支付利息部分，被上诉人应在收到房款本金之日起三十内协助办理不动产登记手续。丰业公司辩称，一、袁玉振上诉请求适用法律错误，应按照合同法第161条（民法典628条）及最高院关于商品房买卖的司法解释第11条进行处理。二、袁玉振上诉无事实依据，袁玉振除在丰业公司要求收回房屋且双方进入诉讼程序后，袁玉振要求交付房款，其他时间没有支付房款的任何意思表示，不履行合同的主要过错在于袁玉振，且长达十余年不交付房款给丰业公司造成巨大损失。丰业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的反诉请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定：房屋交付时间为2012年12月30日，因此袁玉振应当在2012年12月30日前将房款全部交付给上诉人，这是错误的。袁玉振是在2010年即非法占有涉案房屋，其也明确陈述：2010年6月8日与上诉人签订《商品房买卖合同》，签订后即将房屋交付给袁玉振。由此可以认定袁玉振非法占有房屋的时间为2010年6月。二、一审法院适用法律错误，上诉人有权解除合同，并要求被上诉人返还房屋。1、因袁玉振非法占有房屋的时间为2010年6月，按照《合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。依据该规定：袁玉振应当支付房款的时间为2010年6月。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定（民法典63条），出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。依据该解释：当事人另有约定的，不适用该解释。本案中被上诉人提供的《商品房买卖合同》明确约定：买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。由此可以看出，对于逾期付款超过30日的，作为出卖人的上诉人均有权解除合同。因此一审判决依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条不准解除合同的法律适用错误。综上所述，请求依法支持上诉请求。三、袁玉振应依法赔偿给上诉人造成的损失，且房屋价格已大幅度增值。袁玉振辩称，一、丰业公司关于房屋交付时间为2010年6月的上诉主张不能成立。答辩人在诉状中仅陈述房屋买卖合同签订后，被告将房屋交付给原告，并未陈述在签订买卖合同的同时交付房屋。就袁玉振一审提供的证据来看，证明房屋交付的水费起始时间为2014年12月，且丰业公司选聘的丰达物业管理有限公司一直收取袁玉振的物业费，如丰业公司主张房屋交付的时间为2010年6月，完全可以提供物业费的收费凭证予以证明但丰业公司并未提供。二、丰业公司关于袁玉振在2010年6月即应当向其付房款的上诉理由不能成立。一方面丰业公司未提供证据证明房屋交付的时间为2010年6月，其次案涉合同并未约定交付房款的具体时间，依据《合同法》第六十二条的规定，袁玉振可以随时履行，丰业公司也可以随时要求袁玉振履行，但应给上诉人必要的准备时间。再次，丰业公司在袁玉振未交纳全部房款的情况下将房屋交付给袁玉振，且其选聘的丰达物业管理有限公司（法定代表人耿家玉系丰业公司员工）一直收取袁玉振的物业费并提供物业管理服务，在此情形下应认定为系双方对合同约定的付款时间的变更或进一步明确，在房屋交付后，丰业公司一直未要求袁玉振支付房款，在房屋交付后，丰业公司一直未要求袁玉振支付房款，袁玉振主动向其交付房款时亦被拒收，丰业公司于2020年4月26日通知袁玉振限期搬离等事实可以证实袁玉振关于向丰业公司支付房款被拒的主张高度盖然成立。三、案涉《商品房买卖合同》并未约定解除权的行使期限，丰业公司所称的逾期付款超过30日有权解除合同是双方对合同解除条件的约定，并非是解除权行使期限的约定，故依据《商品房买卖合同司法解释》第十一条的规定，行使解除权的除斥期间为一年，因此，即使认定袁玉振未按合同约定支付房款，丰业公司在一审时才行使解除权明显超出了该一年的除斥期间。四、关于赔偿损失，鉴于丰业公司一直未要求袁玉振交付剩余房款，且在袁玉振未交齐全部房款的情况下交付袁玉振使用，且未给丰业公司造成损失。综上，请求依法驳回丰业公司的上诉请求。袁玉振向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将办理不动产登记需由被告提供的资料报不动产登记机关备案并协助原告办理不动产转移登记手续，将四季菁华小区秋实园5#东1单元2层02号西户的房屋转移登记至原告名下；2、判令被告支付原告逾期办证违约金18,000元；3、诉讼费用由被告承担。丰业公司向一审法院反诉请求：1、依法解除涉案房屋的商品房买卖合同；2、依法赔偿给反诉人造成的租金及其他损失240,000元；3、诉讼费由被反诉人承担。一审法院查明事实：2010年4月13日，丰业公司（出卖人）与袁玉振（买受人）签订《房屋认购书》，约定：一、认购买受人自愿认购出卖人建设的位于四季菁华的秋实园5号楼东一单元2层02西户房。该房实测面积为104.72平方米，单价4,010元/平方米，车库为本单元7号，金额12万元。二、认购条件。1、买受人在签订本《认购书》同时，买受人一次性向出卖人交纳定金100,000元。2、买受人在签订本《认购书》后，自出卖人确定开盘之日起七日内，若买受人同意购房，携《认购书》、定金收据及本人有效身份证件，在四季菁华售楼中心与出卖人签署《商品房买卖合同》并交付房款，已付定金转为应付房价款，否则《认购书》自动解除，买受人无权要求返还定金；按揭方式付款的，应按照按揭银行规定准备相关资料；若买受人在开盘之日起三日内自愿退房，定金将无息返还，超出期限定金不予退还。袁玉振向丰业公司缴纳定金10万元，丰业公司向其开具收据。2010年6月8日，袁玉振与丰业公司签订《商品房买卖合同》，约定：袁玉振购买丰业公司开发的四季菁华小区秋实园5号楼东一单元2层02西户房；该商品房建筑面积为104.72平方米；该商品房单价4,010元/平方米，总金额419,927元；付款方式为一次性付清房款。《商品房买卖合同》约定买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日按照累计的逾期应付款的1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年12月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。出卖人依法选聘的物业管理企业为枣庄丰达物业管理有限公司。2013年3月起，袁玉振之子袁卓辉对涉案房屋及车库装修并入住使用至今。另查明，2020年4月26日，丰业公司向袁玉振发出告知函，告知：袁玉振擅自使用丰业公司开发的四季菁华小区秋实园5号楼东1单元202室住宅多年，限期3日内搬离，并交纳相应租金，否则将采取措施，追究相应的法律责任。2020年4月27日，枣庄市丰达物业管理有限公司短信通知袁玉振：秋实园5号楼1单元202室房未办理上房手续事情多次联系袁玉振，迟迟未办理相关手续，决定于2020年4月28日下午2点对秋实园5号楼1单元202室进行停水断电处理。2020年6月19日，枣庄市鲁南公证处出具（2020）鲁枣庄鲁南证民字第1155号公证书，公证事项为保全行为，公证袁玉振于2020年6月19日到四季菁华售楼处、丰业公司财务科要求就案涉商品房按照合同约定交付剩下的购房款，但丰业公司没有收取。再查明，涉案商品房已经具备办理不动产权登记条件。袁玉振需缴纳配套费23,000元。一审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,双方当事人均应当按照合同约定的内容履行各自的义务。关于袁玉振购房款缴纳问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。涉案《商品房买卖合同》中对袁玉振剩余购房款交付时间没有明确约定，买卖双方也未达成补充协议，但结合房屋交付时间为2012年12月30日前约定，以及丰业公司提交的与涉案房屋同栋楼的其他业主的商品房买卖合同和收据载明的交付剩余购房款时间，同时借鉴房地产市场交易习惯，该院认为袁玉振应于2012年12月30日前交清剩余购房款，更加符合合同精神和公平原则。袁玉振并未在2012年12月30日前交清剩余购房款，直至2020年6月19日要求支付剩余房款被丰业公司拒收，故袁玉振存在逾期支付购房款违约行为。关于丰业公司要求解除涉案《商品房买卖合同》问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。丰业公司作为一个行业知名度高、经营管理规范强的房地产开发企业，在涉案房屋多年未交清购房款情况下一直没有催收房款或是解除合同，且袁玉振之子袁卓辉自2013年3月起居住涉案房屋至今，而丰业公司选聘的枣庄市丰达物业管理有限公司也一直收取物业费，因此，丰业公司以袁玉振未履行上房手续系违法占有使用的意见，该院不予采纳。根据前述，该院认为袁玉振应于2012年12月30日前交清剩余购房款，丰业公司以袁玉振迟延支付剩余购房款行使合同解除权因超出法定期限而丧失，且认为构成情势变更合同无法继续履行缺乏事实和法律依据，故丰业公司要求解除涉案房屋的商品房买卖合同并赔偿租金及其他损失，该院不予支持。关于袁玉振要求丰业公司赔偿逾期办证违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。袁玉振与丰业公司就涉案房屋未交清剩余购房款问题是相互知悉的，因此，袁玉振在未交清剩余购房款情况下，要求丰业公司办理不动产权转移登记并承担逾期办证违约金诉请，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。涉案房屋及车库共计539,927元，袁玉振已交100,000元，剩余未交房款为439,927元、配套费23,000元。故袁玉振应向丰业公司赔偿自2012年12月31日起至2020年6月19日止的逾期付款利息。根据涉案《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故，袁玉振要求丰业公司办理涉案房屋权属转移登记,符合法律规定和合同约定,该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁玉振于判决生效之日起十日内支付枣庄丰业房地产开发有限公司剩余购房款、配套费462,927元及利息（以462,927元为本金,自2012年12月31日起至2020年6月19日止,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付）；二、枣庄丰业房地产开发有限公司自袁玉振付清剩余购房款、配套费及利息之日起三十日内协助袁玉振办理四季菁华小区秋实园5#东1单元2层02号西户房屋的不动产权属转移登记；三、驳回袁玉振的其他诉讼请求；四、驳回枣庄丰业房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元，减半收取4,600元，由袁玉振负担2,300元，枣庄丰业房地产开发有限公司负担2,300元，于判决生效后七日内交纳。反诉费5,200元，由枣庄丰业房地产开发有限公司负担2,600元，由袁玉振负担2,600元，于判决生效后七日内交纳。二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案双方当事人就购买涉案房屋，在签订《房屋认购书》后，签订了《商品房买卖合同》，双方签字或盖章，意思表示真实，不违反法律法规的规定，合同依法成立有效，当事人应依约履行。关于涉案房屋交付时间及应缴纳房款时间的认定。丰业公司主张于2010年6月即将涉案房屋交付给袁玉振，但没有提供证据予以证明，本院对丰业公司该项主张不予支持。一审诉讼期间，袁玉振自认于2012年—2013年间入住涉案房屋，结合双方在涉案《商品房买卖合同》对交付房屋时间的约定，本院认定涉案房屋交付为2012年12月30日。根据相关法律规定，买卖过程中，对支付价款的时间不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付，本案《商品房买卖合同》仅约定“买受人一次性付清房款”，但没有具体付款时间。一审法院结合买卖合同中交付房屋时间的约定，以及其他业主的《商品房买卖合同》和收据载明的交付剩余房款的时间，认定袁玉振应于2012年12月30日前交付剩余购房款，符合合同精神和诚实信用、公平原则，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。一审法院根据本案实际情况，对于丰业公司以袁玉振未履行上房手续系违法占有使用的意见不予采纳正确。袁玉振应于2012年12月30日前交清剩余购房款，因此丰业公司以袁玉振迟延支付剩余购房款行使合同解除权因超出法定期限而丧失，故丰业公司关于有权解除合同并要求袁玉振返还房屋的上诉理由不能成立，本院不予采信。本案中，丰业公司在提起解除合同的同时，主张袁玉振赔偿给其造成的损失。因丰业公司解除合同的诉讼请求不能成立，其要求赔偿损失没有事实和法律依据，亦不予支持。但袁玉振实际入住使用涉案房屋多年，尚未支付剩余房款现实存在。袁玉振主张在2020年6月19日前就多次联系丰业公司支付剩余房款均被拒收，但没有提交证据予以证明，本院不予采信。因未支付房款已经给丰业公司造成损失，双方虽在《商品房买卖合同》中对逾期付款违约金进行了约定，但利息系法定孳息，一审法院在认定袁玉振支付剩余购房款的同时，仅参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收购房款利息不违反法律规定，符合本案实际并无不当，本院予以维持。袁玉振主张3年以上的利息不应保护的上诉理由无法律依据，本院不予采信。袁玉振入住使用涉案房屋多年，在没有交付全部房款的情况下，诉求丰业公司支付逾期办证违约金18000元，一审法院不予支持正确，本院予以维持。本案中，袁玉振同意交纳配套费23000元，但一审法院判令袁玉振支付配套费利息无法律依据，同时，一审案件受理费的收取不当，本院一并予以纠正。综上所述，上诉人袁玉振的部分上诉请求成立，本院予以支持；上诉人丰业公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1559号民事判决；二、袁玉振于本判决生效之日起十日内支付枣庄丰业房地产开发有限公司剩余购房款439927.2元及利息（以439927.2元为本金,自2012年12月31日起至2020年6月19日止,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付）；三、袁玉振于本判决生效之日起十日内支付枣庄丰业房地产开发有限公司配套费23000元；四、枣庄丰业房地产开发有限公司自袁玉振付清剩余购房款及利息、配套费之日起三十日内协助袁玉振办理四季菁华小区秋实园5#东1单元2层02号西户房屋的不动产权属转移登记；五、驳回袁玉振的其他诉讼请求；六、驳回枣庄丰业房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，减半收取125元，由袁玉振负担62.5元，枣庄丰业房地产开发有限公司负担62.5元。一审反诉费4600元，由枣庄丰业房地产开发有限公司负担2300元，由袁玉振负担2300元。袁玉振上诉的二审案件受理费5564元，由袁玉振承担5305元，由枣庄丰业房地产开发有限公司负担259元；枣庄丰业房地产开发有限公司上诉的二审案件受理费9200元，由枣庄丰业房地产开发有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年四月十八日书记员 张 婕