天津市红桥区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0106行初102号原告韩学庆，男，1968年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市公安交通管理局红桥交警支队新红桥大队，住所地天津市红桥区红桥北大街137号。负责人刘腾显，该大队大队长。行政机关负责人徐鹏，该大队副大队长。委托代理人苏洋，该大队民警。被告天津市公安交通管理局红桥交警支队，统一社会信用代码11120000K00270188L，住所地天津市红桥区西马路18号。负责人鲍晓峰，该支队支队长。委托代理人李德山，该支队民警。原告韩学庆不服被告天津市公安交通管理局红桥交警支队新红桥大队（以下简称：新红桥大队）公安交通管理行政处罚决定及被告天津市公安交通管理局红桥交警支队（以下简称：红桥交警支队）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月14日立案后，于2020年12月16日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。原告韩学庆，被告新红桥大队的行政机关负责人徐鹏及委托代理人苏洋，被告红桥交警支队的委托代理人李德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是，2020年9月17日，被告新红桥大队作出编号：1206011006369481《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人韩学庆，机动车号牌号码津ＡＤＣ××××。韩学庆于2020年9月12日14时29分，在××路××街××号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对韩学庆作出罚款二百元的处罚。2020年11月13日，被告红桥交警支队作出（交管红）公复决字［2020］073号《行政复议决定书》，主要内容为：新红桥大队对韩学庆作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持新红桥大队对韩学庆做出的编号：1206011006369481《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告韩学庆诉称，原告于2020年9月12日14时29分在南运河北路与河北大街交口违反道路交通信号灯通行。原告认为南运河北路与河北大街交口信号灯设置与安装不符合GB14486-2016规范。河北大街往市区方向信号灯路口视距要求严重不达标、安装组数及个数也不符合GB14486-2016规范。故请求：1．撤销被告新红桥大队于2020年9月17日作出的编号：1206011006369481《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2．撤销被告红桥交警支队于2020年11月13日作出的（交管红）公复决字［2020］073号《行政复议决定书》。原告向本院提交以下证据材料（均为复制件），并当庭举证：1．道路交通信号灯设置与安装规范（国标GB14886-2016），证明案涉路口信号灯的设置不符合国家标准；2．行车记录仪截图4张，证明原告发现路口信号灯到停止线之间的距离不符合国家标准；3．高德地图截图4张，证明原告发现路口信号灯到停止线之间的距离不符合国家标准；4．《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第二十八条，证明案涉路口信号灯的设置违反法律规定；5．行车记录仪视频，证明案涉路口信号灯的设置不符合国家标准。被告新红桥大队辩称，一、2020年9月12日14时29分许，津ＡＤＣ××××号黑白色奇瑞牌小轿车在××路××街××号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定。电子监控摄录拍照固定了证据，通过电子监控摄录的照片显示，韩学庆的违法行为事实清楚。二、2020年9月17日，韩学庆来到新红桥大队违法处理窗口，就其2020年9月12日14时29分在××路××街××号灯通行的违法行为（代码1625）接受处理。民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对韩学庆作出罚款二百元的处罚决定，开具编号：1206011006369481《公安交通管理简易程序处罚决定书》并当场交付韩学庆。民警对韩学庆的处罚合法合理。三、南运河北路与河北大街交口信号灯安装方式为ＧＢ14886-2016规范中图Ｄ.2悬臂式二。同时ＧＢ14886-2016规范前言中提到，本标准的4.3.1，6.1.1，6.1.2，6.1.3，7.1.7，7.5.3，8.4.3，8.4.4，9.1.1，9,3,1为强制性，其余为推荐性。信号灯路口视距要求为规范中7.1.4，信号灯安装组数及个数为7.3，均为推荐性，不是强制性。同时提交河北大街与南运河北路信号灯项目任务回执单即验收报告。所以南运河北路与河北大街交口信号灯设置与安装符合ＧＢ14886-2016规范。四、南运河北路与河北大街交口信号灯清晰可见，没有信号灯故障，韩学庆的违法行为并不存在排他性，是由其主观造成。故请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。被告新红桥大队向本院提交以下证据材料（均为复制件）及依据，并当庭举证：1．交通技术监控资料审核经过，证明被告民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条的规定，经过审核将韩学庆违法行为录入天津智能交通网；2．处理交通违法行为经过，证明被告民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条，第四十四条的规定，依法履行职责；3．编号：1206011006369481《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条，第四十四条的规定，依法对韩学庆进行处罚并送达；4．照片3张，证明韩学庆违反道路交通信号灯通行的违法事实存在；5．信号灯项目任务单及任务回执单和证据；6.GB14886-2016规范标准；证据5、6证明案涉路口交通信号灯的安装和验收符合标准，且由市交管局科设部门安装验收，并非红桥交警支队进行安装验收。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告红桥交警支队辩称，2020年9月12日14时29分许，韩学庆驾驶津ＡＤＣ××××号小轿车，沿河北大街由北向南行驶至在南运河北路与河北大街交口，实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条的规定，被固定交通技术设备摄录。2020年9月17日，韩学庆到××队××室接受处罚，值班民警在口头履行告知义务后，充分听取了韩学庆的陈述和申辩理由，未予采纳，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对韩学庆作出罚款二百元的处罚，开具处罚决定并当场交付韩学庆。2020年9月18日，韩学庆不服新红桥大队的处罚决定，向红桥交警支队提出行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法》《公安机关办理行政复议案件程序规定》等相关规定，红桥交警支队依法受理了复议申请，并于2020年9月21日将行政复议申请书副本发送新红桥大队。2020年9月25日，新红桥大队提交了书面答复及相关证据材料。经审查，新红桥大队对韩学庆作出的罚款二百元的处罚决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，经红桥交警支队负责人同意，于2020年11月13日作出（交管红）公复决字［2020］073号《行政复议决定书》，维持新红桥大队对韩学庆作出的处罚决定，并于2020年11月16日将行政复议决定书邮寄送达韩学庆。由于韩学庆外出的原因，邮件无法投送，故韩学庆未收到决定书，后红桥交警支队于2020年12月14日当面将行政复议决定书送达韩学庆。综上，红桥交警支队对韩学庆作出的行政复议决定符合法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求，维持红桥交警支队作出的（交管红）公复决字［2020］073号《行政复议决定书》，诉讼费由原告负担。被告红桥交警支队向本院提交以下证据材料（均为复制件）及依据，并当庭举证：1．行政复议申请书及相关材料，证明原告提出行政复议申请；2．行政复议案件受理登记表，证明经过审核复议机关受理原告的复议申请；3．行政复议答复通知书，证明复议机关接到复议申请以后，按照法定程序向被复议机关下达提交答复通知；4．行政复议答复意见书，证明新红桥大队提交了答复；5．行政复议案件审批表，证明复议机关履行了负责人审批程序；6．行政复议决定书，证明复议机关按照法定期限向原告作出行政复议决定；7．送达回证两份，证明在法定期限内向原告邮寄送达，退回后直接送达；8．编号：1206011006369481《公安交通管理简易程序处罚决定书》；9．交通技术监控资料审核经过；10．处理交通违法行为经过；11．违反道路交通信号灯通行的照片（3张）；12．两类设施信号灯项目任务回执单；13．两类设施信号灯项目任务单；14．GB14886-2016规范标准；证据8-14为新红桥大队在复议中提交的证据材料，证明原告存在违法事实。依据：《中华人民共和国行政复议法》《公安机关办理行政复议案件程序规定》。经庭审举证、质证，原告对被告新红桥大队所举证据1、2没有异议；对证据3不认可存在违法行为；对证据4没有异议，但认为案涉路口信号灯设置不合理；证据5、6没有异议，但认为该组证据是在河北大街拓宽以前安装，现在河北大街已经拓宽，相应的设施没有更正。原告对被告红桥交警支队证据6的行政程序认可，但对维持结果有异议；原告对被告红桥交警支队提交的其他证据均没有异议。二被告对原告提交的证据认为与本案无关，缺乏关联性。本院认证如下：（一）被告新红桥大队提交的证据3虽系被诉行政行为，但能够证明被诉行政处罚决定送达过程，被告新红桥大队提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。（二）被告红桥交警支队提交的证据6系本案被诉行政行为，并非证据，被告红桥交警支队提交的其他证据，具备真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。（三）原告提供的证据4系法律法规，并非证据，原告提供的其他证据具备真实性，本院予以确认，但不能实现其证明目的。（四）二被告提交的法律依据适用本案。经审理查明，2020年9月12日14时29分许，原告韩学庆驾驶津ＡＤＣ××××号小轿车沿红桥区河北大街由北向南行驶至南运河北路与河北大街交口，在直行交通信号灯为红灯时，越过停车线后继续行驶，被交通技术监控设备记录。2020年9月17日，原告韩学庆到被告新红桥大队违法处理窗口接受处理，办案民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，作出被诉处罚决定书，决定对原告韩学庆处以二百元罚款的行政处罚，处罚决定书当场直接送达原告。原告韩学庆在处罚决定书上签名并备注“有异议”。2020年9月18日，原告韩学庆不服被告新红桥大队的处罚决定，向被告红桥交警支队提出行政复议申请，被告红桥交警支队于当日受理，并于2020年9月21日向被告新红桥大队发送行政复议申请书副本及答复通知书。2020年9月25日，被告新红桥大队提交了书面答复及相关证据材料。经单位负责人批准，被告红桥交警支队于2020年11月13日作出被诉行政复议决定书，决定维持新红桥大队对韩学庆的处罚决定，并依法进行送达。原告韩学庆不服，于2020年12月14日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条之规定，被告新红桥大队系相当于县级以上人民政府的公安机关交通管理部门，具有对发生在其辖区的交通违法行为依法作出行政处罚的主体资格和法定职权。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款之规定，被告红桥交警支队具有受理行政复议并作出决定的法定职权。本案的争议焦点为：被告新红桥大队作出的被诉行政处罚决定及被告红桥交警支队作出的被诉行政复议决定是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号灯通行……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示……（三）红灯亮时，禁止车辆通行……”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案被告新红桥大队提交的证据能够证明原告驾驶机动车遇直行红灯时越过停止线并继续行驶，其中被告新红桥大队提交的违法行为连续三张照片以及原告提交的行车记录仪视频可以明显看出原告在直行红灯时越过停止线并继续行驶，原告的行为已经构成驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，被告新红桥大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，给予原告罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，裁量适当。原告主张红桥区南运河北路与河北大街交口交通信号灯设置与安装不符合国家规范，但其提交的证据不足以证明该项主张成立，本院不予支持。被告红桥交警支队根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，受理原告韩学庆的行政复议申请，在审查被告新红桥大队提出的证据和复议答复书后，在法定期限内作出维持被告新红桥大队处罚决定的复议决定，并送达原告，被告红桥交警支队的复议程序合法，结论正确。综上，被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告韩学庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩学庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨德润人民陪审员  朱志萍二〇二一年四月二十八日法官助理张松书记员张颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。