wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执27号申请执行人赵兴胜被执行人林甸县金牧人畜牧业有限公司.法定代表人王征宇本院在执行申请执行人赵兴胜与被执行人林甸县金牧人畜牧业有限公司劳动争议纠纷一案中。被执行人林甸县金牧人畜牧业有限公司在林甸县立军贸易经纪代理服务部的奶资款已被本案轮候冻结。经网络查询、线下查询在无其他财产可执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王亚旭审判员  王 阳审判员  刘 娟二〇二一年四月二十一日书记员  王亚彬
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0111刑初243号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人张英，女，1979年1月28日出生，汉族，文化程度大专，住杭州市富阳区，现暂住地杭州市富阳区。因本案于2021年3月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。经本院决定，于2021年4月5日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉[2021]736号起诉书指控被告人张英犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派副检察长章元珍出庭支持公诉，指控：2021年3月28日晚，被告人张英饮酒后驾驶浙Ａ1××××号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道金汇之星小区驶往碧云天小区，沿文居街由西向东行驶至后周路口时，与同向行驶叶杭滨驾驶的浙Ａ7××××号小型面包车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，仍驾车离开现场，后被交警查获。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，被告人张英承担事故的全部责任。经鉴定，被告人张英血液中乙醇含量为161.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，被告人张英已赔偿叶杭滨车辆维修费人民币1200元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张英醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张英拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张英在侦查阶段、审查起诉阶段及审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇二一年四月六日 书记员  汪园媛 2
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1622执875号 申请执行人刘曹，男1975年05月20日出生,汉族，住泗县。 被执行人：宋试制，男1981年2月09日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：崔艳，女1982年5月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行刘曹与宋试制、崔艳借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二一年四月二十八日 （） 书记员  叶大伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1128号之四被执行人郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路101号。关于申请执行人与被执行人郑州开元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人郑州开元房地产有限公司在00×××74账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑州开元房地产有限公司在河南省农村信用社联合社00×××74账户内存款人民币17695.15元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二一年四月三十日书记员  张 莎
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5111号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。主要负责人：詹定国，该行行长。被执行人：刘泽斌，男，1988年6月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘泽斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的(2020)苏0591民初3707号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告刘泽斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金97751.25元，并偿付截至2020年7月30日的利息1749.31元、罚息5567.5元、复利207.62元，以及自2020年7月31日起以借款本金97751.25元未付部分为基数按年利率8.4825%计算的罚息，与以利息1749.31元未付部分为基数按年利率8.4825%计算的复利；二、被告刘泽斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费7971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1244元、财产保全费1070元，合计2314元，由被告刘泽斌负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年11月9日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年11月10日、2021年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、公积金、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有银行存款889.28元，有车牌号为苏Ｅ×××××的机动车1辆，未发现其他财产。3、2020年11月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人的银行账户5个（冻结期限自2020年11月26日至2021年11月26日），财付通账户2个（冻结期限自2020年11月20日至2021年11月20日），成功扣划银行存款人民币889.28元并用于缴纳本案部分执行费，暂无可供划扣的其他存款。5、2020年12月30日，本院通知苏州市车辆管理所协助以登记方式查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，但反馈称查无此车，故无法查封。6、2020年12月30日，本院向被执行人工作单位提取被执行人的收入，但该单位回函告知本院已于2020年11月30日与被执行人正式解除劳动合同，故无法协助本院提取被执行人的收入。7、执行中，本院通过“人民法院综合信息管理平台”发现被执行人在本市其他法院有1个作为被执行人的执行案件，因确无可供执行的财产而终结本次执行程序。8、2021年4月28日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。9、2021年4月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币115560.68元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币115560.68元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币1633.00元执行到位889.28元，剩余743.72尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年四月二十八日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4045号 原告:王某,男,住临沂市河**。 委托诉讼代理人:沈剑,山东矩剑律师事务所律师。 被告:徐某,女,住临沂市兰山区。 原告王某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费400元（已减半），由原告王某负担。 审判员  张水红 二〇二一年四月十三日 书记员  王维慧
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民抗2号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：晋商银行股份有限公司离石支行。负责人：王×。委托诉讼代理人：张×。委托诉讼代理人：刘×1。原审被告：刘×2，现住吕梁市。原审被告：刘×3，现住吕梁市。原审原告晋商银行股份有限公司离石支行与原审被告刘×2、刘×3金融借款合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院于二〇二〇年十月十三日作出（2020）晋1102民初2361号民事裁定。山西省吕梁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吕检民监[2021]1号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 李玉荣审判员 王 理审判员 陈星星二〇二一年四月六日书记员 薛建成
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽11刑更297号 罪犯刘东晖，男，1968年10月16日出生，现于盘锦监狱四监区服刑。 葫芦岛市龙港区人民法院于2017年8月22日作出（2017）辽1403刑初112号刑事判决，以被告人刘东晖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元未缴纳。刑期自2017年2月27日起至2022年2月26日止。2020年01月20日减刑五个月。执行机关盘锦监狱于2021年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘东晖在服刑期内，考核期间获得表扬二次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘东晖减去有期徒刑三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 震 审判员 李艳利 审判员 孙 颖 二〇二一年四月二十二日 书记员 杨佳艺
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初6989号原告：熊静，女，1996年3月3日生，汉族，住四川省武胜县。被告：唐琪，男，1989年8月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告熊静诉被告唐琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告熊静到庭参加诉讼。被告唐琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告熊静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5564.72元（购买手机借款及利息共计5364.72元，微信转账借款200元）；2、判令被告支付原告利息，利息以5564.72元为基数，从起诉之日起按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告自愿将上述诉讼请求变更为：判令被告偿还借款4871元，并以4871元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时止，利随本清，利息以1108.4元为限。事实与理由：2020年8月22日，被告为购买苹果手机向原告借款，原告当日在京东平台上为被告支付手机价款4949元，被告向原告承诺，从次月开始每月向原告归还借款600元至800元（包含两部手机月供，其中被告手机月供为447.06元），共计12个月。被告收到手机后，未向原告归还借款，且在2020年8月28日，被告向原告借款200元，原告微信转账给被告。之后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告唐琪未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告微信登记的微信号为：Ti****05，昵称为：Mr.Tang。2020年12月17日，被告通过微信聊天方式向原告出具欠条，载明：唐琪欠熊静5542元，欠款原因唐琪委托熊静在京东白条贷款购买iphone11128g白色，上述债务欠款人共分两月支付，欠款人2020年12月17日付771元，本月剩余欠款2000元于2021年1月17日之前付完，剩余欠款2771元2021年2月17日之前还清，本人唐琪向熊静承诺，若有违约，将承担总金额20%的赔偿责任，欠款人：唐琪。庭审中，原告称：原告与被告通过网络相识，被告为追求原告，许诺为原告购买iphone手机，但被告称其网络购物账号用不了，让原告用原告自己账号购买，但费用由被告承担。原告同意后，通过京东平台购买红色和白色iphone手机各一部，其中红色iphone手机自己在使用，另外白色iphone手机交予被告使用。2020年9月10日，双方结束恋人关系。2020年12月17日，原告到派出所报案，要求被告偿还手机款，经过公安民警调解，被告通过微信方式出具了上述欠条。庭审中，原告认可被告出具欠条后，通过支付宝和微信支付共计还款671元，同意从原告诉请金额中扣除。上述事实，有微信聊天记录欠条及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告唐琪经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。原告举示的微信聊天记录中，被告对欠款原因、欠款金额、还款期限、违约责任等进行了确认，现被告承诺的最后还款期限已经届满，被告仍未还清欠款，原告诉请被告归还所有欠款并主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。欠款金额5542元，扣除原告认可已经收到的671元，被告还应偿还4871元，关于利息计算方式，被告在欠条中承诺按20%承担赔偿责任，金额为1108.4元，现原告自愿在1108.4元限额内主张资金占用损失，未违反法律规定，本院予以尊重。综上，原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐琪于本判决生效之日起十日内偿还原告熊静4871元，并以4871元为基数，从2021年2月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时止，利随本清（该利息以1108.4元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告唐琪负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘章平二〇二一年四月十四日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初850号原告：周廷永，男，1967年5月17日出生，汉族，住高台县。被告：陈文喜，男，1975年5月2日出生，汉族，住高台县。原告周廷永与被告陈文喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月30日原告以和被告私下协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周廷永撤回起诉。本案受理费1881元，减半收取940.5元，由原告周廷永负担；原告向本院预交受理费1881元，退还其940.5元。审判员 杨卫平二〇二一年四月三十日书记员 杨文慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1126号原告武汉众邦银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层，统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权。被告韩某某，男，1971年12月20日出生，回族，住青海省西宁市湟中县，原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告韩某某金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托代理人戴理到庭参加诉讼。被告韩某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某某向原告偿还借款本金88226.23元，支付利息、罚息、复利人民币12706.86元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款92800元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计100933.09元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司明确其主张的律师费为1500元。被告韩某某辩称（缺席）。在答辩期内韩某某未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2019年6月11日，原告武汉众邦银行股份有限公司（甲方）与渤海银行股份有限公司成都分行（乙方）签订《联合贷款业务合作协议》，甲乙双方合作的业务类型为甲方的线上授信业务，合作期限为1年，以本协议签订日起计算。乙方在本期合作期间（2019年5月1日－2020年4月30日〈含〉）的业务合作规模不高于10亿元，不可循环使用。该额度仅用于甲乙双方合作的凯枫融资租赁（杭州）有限公司和华昌融资租赁（中国）有限公司汽车金融业务。甲方单笔贷款的承贷比例为20%，乙方单笔贷款的承贷比例为80%，甲方对联合贷款进行监督管理。甲方职责为，统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，配合乙方授信审查审批。配合乙方与借款人、担保人（如有）签订借款合同并确保合法合规，真实有效。配合乙方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收。如遇借款合同（及其项下担保）有关诉讼，负责诉讼执行等相关事宜。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表渤海银行股份有限公司成都分行，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年11月4日，被告韩某某在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证并经过人脸识别系统验证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人韩某某（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款92800元，借款用途为个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年11月4日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款92800元支付给韩某某指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金4573.77元，尚欠借款本金88226.23元，已支付利息1267.97元，已支付罚息、复利2.02元，尚欠借款利息11083.56元，连同应计算的罚息、复利1623.30元，合计100933.09元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后，原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为，韩某某通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向韩某某发放了全部贷款后，已履行了合同义务。韩某某在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求韩某某偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告韩某某偿还借款本金88226.23元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利12706.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。被告韩某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩某某偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金88226.23元和借款利息、罚息、复利12706.86元（截止2020年11月27日止）；二、韩某某支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、韩某某支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1159元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二一年四月十二日法官助理李洁书记员宋颖颖
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2627民初605号 原告：欧阳大江，男，1987年9月15日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：祝林飞，男，1992年3月28日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司。 负责人：楼西友。 住所地：浙江省义乌市。 原告欧阳大江诉被告祝林飞、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月26日以被告已经支付赔偿金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧阳大江撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳大江负担。 审判员  王志连 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨 灵
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1123执异6号 申请执行人：张仲英，男，1941年7月21日出生，住遂昌县。 委托代理人（特别授权）：陈贤兴，男，1971年2月21日出生，住遂昌县。 被执行人：浙江康达农业生物科技有限公司，住所地衢州市衢江区廿里镇衢盛路****（衢盛科创园内），统一社会信用代码:91330803MA28F3U84L。 法定代表人：周长坤，系公司经理。 被申请人：周常华，男，1980年6月16日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人张仲英与被执行人浙江康达农业生物科技有限公司（以下简称康达公司）（2021）浙1123执302号种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人康达公司财产与股东周常华的财产混同为由，申请追加周常华为本案共同被执行人。本院于2021年4月22日立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人张仲英称：根据康达公司登记基本情况记载，该公司在执行案件的合同履行过程中系自然人独资的有限责任公司，但该公司与股东的财产无法区分，因此股东周常华应对公司债务承担连带清偿责任。故请求追加公司股东周常华为本案共同被执行人。为此申请执行人向本院提供了证据材料：1、周常华户籍信息；2、白芨种植及购销合同，待证2016年5月20日，申请执行人与康达公司签订《白芨种植与购销合同》，合同履行期限自2016年5月21日至2018年10月31日；3、（2020）浙1123民初23号民事判决书，待证康达公司赔偿张仲英损失一审情况；4、被执行人康达公司初始章程，待证2016年4月14日，公司成立时为自然人独资即周常华独资的一人有限公司；5、股权转让协议、股东决定书，待证2019年12月12日周常华将16.7%的股权以零元的价格转让给周长坤；6、被执行人康达公司变更后章程、变更登记情况、公司登记基本情况，待证2019年12月16日，公司由周常华一人独资的有限责任公司变更为二个自然人投资的普通有限公司。 被执行人康达公司未发表质证意见，亦未提交相关证据。 被申请人周常华未提供答辩意见及证据。 本院调取了证据：（2020）浙11民终833号民事调解书，待证张仲英与康达公司种植、养殖回收合同纠纷案的二审调解情况。 综合本案案情及相关证据，本院认定事实如下：康达公司于2016年4月15日成立，注册资本为600万人民币，由周常华一人作为股东出资认缴。2019年12月12日原股东周常华将自己持有的100万元股权0元转让给周长坤。本案种植、养殖回收合同发生在2016年5月21日至2019年10月31日。申请执行人张仲英与被执行人康达公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初23号民事判决书，康达公司不服提起上诉，经丽水市中级人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、康达公司支付张仲英人民币5528元，款分别于2021年1月30日、2021年12月30日、2022年6月30日前分期各支付三分之一；上述款项交遂昌县人民法院代转。二、如康达公司任一期逾期，则张仲英可按8599.5元扣除已经收取的款项直接向遂昌县人民法院申请强制执行。因康达公司没有履行生效法律文书确定的义务，2021年2月7日，张仲英申请强制执行，本院于同是立案执行，在执行过程中本院穷尽财产调查措施及执行措施仍未执行到位，故申请执行人张仲英以被执行人康达公司与股东财产混同为由，申请追加周常华为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。就本案而言，被申请人周常华作为被执行人康达公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且本案种植、养殖回收合同发生时康达公司是周常华一人出资的有限责任公司，法律事实一经发生股东周常华即负有相应的法律责任，之后公司变更为普通有限责任公司并不能免除周常华当时的法律责任。现被执行人康达公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请执行人申请追加周常华为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加周常华为（2021）浙1123执302号案件的被执行人。 二、周常华应在本裁定生效之日起5日内连带支付申请执行人张仲英赔偿款8599.5元。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。 审判员  卓君 二〇二一年四月二十九日 书记员  苏彤
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （20201）陕0102民初1682号 原告：张婷婷，女，1990年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。委托诉讼代理人：刘伟男，男，1993年XX月XX日出生，汉族，西安启优建筑工程有限公司员工，住址同上。被告：李莹，女，1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX社区XX号楼XX单元XX室。原告张婷婷与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张婷婷于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：准许原告张婷婷撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告张婷婷负担。                                                                                                                                                                                                                                                       审  判  员   左  立   二0二一年四月十三日 书  记  员   耿  秀 1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2191号原告：叶某某，男，汉族，1985年11月10日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：董行，系河南明辨律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梁某某，男，汉族，1990年4月6日生，住河南省周口市川汇区。原告叶某某诉被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告叶某某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某某以需要搜集新证据为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。案件受理费354元，由原告叶某某承担。审判员  张玉红二〇二一年四月二十八日书记员  马帅帅
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2169号原告：孙排芳，男，汉族，1972年9月6日出生，住商水县。被告：卿国旗，男，汉族，1970年9月9日出生，住。被告：元华全，男，汉族，1979年8月10日出生，住。原告孙排芳诉被告卿国旗、元华全借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，原告孙排芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郑 凯二〇二一年四月十五日书记员 王亚辉
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0702民初2539号原告：郑婉红，女，1981年8月7日出生，汉族，浙江省金华市。被告：陈晶晶，男，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：蒋淑平，女，1985年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告郑婉红与被告陈晶晶、蒋淑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑婉红到庭参加诉讼。被告陈晶晶通过微法院参加诉讼、被告蒋淑平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑婉红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币本金15万元；2、判令两被告立即支付原告利息63000元（利息按中国人民银行同期贷款利率年利率6%从借款之日算至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告郑婉红明确，此后利息仍按诉请标准计算至款项还清之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人于2013年登记结婚。2014年3月3日，被告陈晶晶以生意经营需要为由向原告借款人民币150000元，借款期限口头约定为两年。原告通过自己名下的农村信用社账户转款给被告陈晶晶。出于朋友的信任关系，当时双方并未签订借条。此后，经原告多次与被告协商，于2019年5月8日，原被告补签借条一份，被告向原告保证会尽快归还借款。近来原告因自身资金紧缺，无奈向被告主张归还借款，但被告仍一直以各种借款拖延，拒接电话，至今分文未还。被告陈晶晶答辩称，对借款事实无异议。我实际收到147000元，但因为借款时间比较长，我愿意按照本金15万元归还借款。双方未约定利息，所以对起诉之前的利息有异议，不应支付，同意起诉以后到实际付款之日止的利息按照年利率6%计算。我老婆蒋淑萍平对借款不知情，我借的款项也没有用到家庭生活中，是我自己做生意用掉的，所以她不应当承担责任。被告蒋淑平未答辩，两被告未向本院提交证据材料。原告向本院提交了《借条》一份、聊天记录一份及转账记录一张，用以证明自己的主张。被告陈晶晶对上述证据均无异议，被告蒋淑平对上述证据未提异议。本院确认上述证据的证明力并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2009年12月31日登记结婚。2014年3月3日，被告陈晶晶向原告郑婉红借款，原告通过转账向被告付款147000元。2019年5月8日，被告陈晶晶向原告出具《借条》一份，载明借款金额为15万元。庭审中，被告陈晶晶表示愿意按照本金15万元归还借款并支付按年利率6%自起诉之日至款项还清之日止的利息。本院认为：本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据现有证据，原告与被告陈晶晶之间的民间借贷合同成立，并合法有效。原告已按约交付借款，被告未履行还款义务，已构成违约。双方未约定利息和还款期限，为不定期无息借款。现原告要求按照借款之日起主张借款利息，缺乏事实和法律依据，本院对起诉之前的利息部分不予支持。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款金额较大，已超出正常的家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活、共同的生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告郑婉红要求被告蒋淑平承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晶晶于本判决生效之日起三日内归还原告郑婉红借款本金15万元并支付逾期利息（利息按年利率6%自2021年3月29日计算至实际履行之日止）。二、驳回原告郑婉红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元（原告已预交、已减半收取），由原告郑婉红负担665元，被告陈晶晶负担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇二一年四月二十二日代书记员 王文霞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执467号之一申请执行人：九江银行股份有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**。法定代表人：刘羡庭，董事长。被执行人：中国华阳经贸集团有限公司，住，住所地北京市东城区金宝街**独立**裙楼/div>法定代表人：吴铁军，董事长。九江银行股份有限公司申请执行中国华阳经贸集团有限公司债券回购合同纠纷一案，执行依据为江西省九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民初166号民事判决书，本院于2021年3月11日立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产（银行账户、不动产、车辆等），未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2021年4月26日作出限制消费令，限制被执行人中国华阳经贸集团有限公司及其法定代表人吴铁军高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示无其他执行线索向本院提供。本案尚未执行到位金额为人民币300000000元及相应利息、违约金、迟延履行期间债务利息、执行费等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民初166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二一年四月二十八日法官助理  于涛涛书 记 员  李 昕
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执933号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路**。 负责人：曾宏涛，该行行长。 被执行人：曹军武，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：李英，女，1988年3月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：郴州驰远汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城得雪商业街******。 法定代表人：李土文，系该公司经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人曹军武、李英、郴州驰远汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）湘1002民初3888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹军武、李英、郴州驰远汽车贸易有限公司的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施： 一、2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2021年3月25日向被执行人发出限制高消费令等执行措施。 二、2021年3月24日，本院分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人曹军武有一台福特牌车辆，车牌号为湘ＬＮ××××,该车已被本院查封但因下落不明未能找到，故无法处置。被执行人无其他可供执行财产。 三、2021年3月23日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、2021年4月26日，本院约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 五、本案应执行标的172216.25元，尚余172216.25元执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田忠民 审判员  周 莹 审判员  唐勇林 二〇二一年四月二十六日 法官助理李俊 书记员李满英
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初1848号 原告：罗梅林，女，汉族，1955年12月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：现代联合控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。 法定代表人：章鹏飞，董事长。 委托代理人：周韬，该公司员工。 委托代理人：何杭生，该公司员工。 原告罗梅林为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日编立（2021）浙0110民初1848号案件，依法适用简易程序，于2021年3月23日进行了公开开庭审理。原告罗梅林、被告现代集团公司委托代理人周韬及何杭生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗梅林起诉称：2011年5月1日，原告罗梅林与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告罗梅林向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城3期1楼176号商铺，租期自2011年5月1日起至2031年4月30日止，总租金541810元，优惠后，实际交付432970元；同一日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告罗梅林签订《委托转租合同》，约定原告罗梅林将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期10年即2011年5月1日至2021年4月30日，每年转租租金不低于43200元，于次年4月30日前支付，并由被告现代集团公司作保证担保。但此后，杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2017年5月1日至2019年4月30日期间的转租租金合计86594元。为此，原告罗梅林要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金86594元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年5月1日起至付清租金之日止的逾期利息（暂计至2019年4月30日为7794元），本案诉讼费也由被告现代集团公司承担。 为证明所诉事实，原告罗梅林向本院提交证据如下： 1、2011年5月1日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（复印件），用以证明原告罗梅林与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城1楼176号商铺合同所作约定的事实； 2、2011年5月1日签订的《委托转租合同》1份（复印件），用以证明原告罗梅林委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实； 3、发票收据1份（复印件），用以证明原告罗梅林已按租赁合同的约定交付长期租赁合同项下租金的事实; 4、经营用房使用证1份（复印件），用以证明原告罗梅林对浙江现代国际食品城1楼176号商铺拥有使用权的事实。 被告现代集团公司答辩称：原告罗梅林主张的2017年5月1日至2019年4月30日期间商铺转租租金余欠86594元，被告现代集团公司确认无异议，但被告现代集团公司认为商铺转租所获投资收益，若再行计算利息是复利，其利息主张缺乏事实及法律依据，不应予以支持。 被告现代集团公司未向本院提交证据。 上列原告罗梅林提交的证据，经庭审质证，被告现代集团公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告罗梅林诉称主张的事实相一致。另查明，自2017年5月1日起至2019年4月30日止，被告现代集团公司尚结欠《委托转租合同》项下2017年5月1日自2018年4月30日、2018年5月1日至2019年4月30日租金各租金43297元，合计86594元未予支付。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。 本院认为：原告罗梅林依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告罗梅林可得2017年5月1日至2019年4月30日的转租租金额为86594元，且该金额已超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失；至于被告现代集团公司辩称该逾期利息损失系复利，缺乏合同及法律依据，本院不予采信。而逾期利息具体依据各时间段内所欠金额及逾期日期，2019年8月19日之前参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，而原告罗梅林主张利息按年利率6%计算，缺乏合同依据，依法不予采纳和支持。经核算截止2019年8月19日，被告现代集团公司尚应支付原告罗梅林逾期利息金额为3300.01元。综上，原告罗梅林的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告罗梅林租金人民币86594元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告罗梅林逾期利息人民币3300.01元（2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期利息，以86594元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清; 三、驳回原告罗梅林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1080元，由原告罗梅林负担56元、被告现代联合控股集团有限公司负担1024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 阳 二〇二一年四月二十八日 书记员 俞礼佳
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保325号 申请人：石增伟，男，汉族，1985年3月26日生，住临沂市河**。 被申请人：潘家新，男，汉族，1981年1月10日生，住临沂市兰山区。 被申请人：王凤，女，汉族，1976年1月19日生，住临沂市兰山区。 申请人石增伟与被申请人潘家新、王凤民间借贷纠纷一案，申请人石增伟于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘家新、王凤价值200万元的财产进行查封或冻结,申请人石增伟以其浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：2993713041320210000729）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人石增伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人潘家新、王凤价值200万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年四月十六日 书记员  薛蕾
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初5917号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路**。 委托诉讼代理人：洪小仙，公司员工。 被告：贾日英，女，1980年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈小青，男，1980年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告贾日英、陈小青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司诉称，2018年9月5日，被告贾日英因生产生活所需向中国光大银行金华分行贷款，双方签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》，约定：“货款种类为人保小额贷款，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月（2018年9月5日至2021年9月5日），贷款年利率为6.65%，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。”光大银行金华分行于2018年9月5日向被告贾日英支付货款70000元。2018年8月22日，被告贾日英在原告处投保个人信用贷款保证保险。2018年8月22日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：“被保险人为中国光大银行股份有限公司金华分行；贷款金额为50000元；贷款年利率为6.65%；保险费为31844.88元；特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项日利率千分之一计算；被告并向原告支付因催收产生的其他费用。”同时，被告陈小青在2018年9月3日自愿向原告出具《承诺书》一份，承诺对贾日英的债务承担共同还款责任。但被告贾日英贷款后并未按照合同约定按时履行还款义务，也未按时交纳保费，仅归还7期贷款本息和7期保险费以及第8期部分保险费0.02元，原告及中国光大银行股份有限公司金华分行多次催讨后仍未按时支付。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告贾日英、陈小青共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款41894.63元，应收保险费2653.74元；2、被告贾日英、陈小青共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司逾期违约金2000元（违约金按借款总额5%计算）；3、由被告贾日英、陈小青承担本案的诉讼费用、公告费等。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，被保险人与被告贾日英之间系金融借款合同关系，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方于《个人贷款合同》第十三条第（一）项约定争议解决方法，“贷款人所在地法院以诉讼方式解决”，贷款人为中国光大银行股份有限公司金华分行。上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，贷款人所在地即中国光大银行股份有限公司金华分行的住所地为金华市××路××号，故本案应由浙江省金华市婺城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省金华市婺城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  樊圣军 二〇二一年四月六日 书记员  龚芳芳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1569号 原告：王永青，男，汉族，1970年4月4日出生，现住四川省广元市剑阁县。 委托诉讼代理人：邹献勇，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：四川荣昌盛建设劳务有限公司，住所四川省成都市武侯区洗面桥街25号1栋4层，统一社会信用代码91510100MA62L2165G。 法定代表人：倪慧英。 被告：恒大人寿保险有限公司四川分公司，住所四川省成都市青羊区提督街99号恒大中心25—26楼。统一社会信用代码91510000699164817R。 法定代表人：张文波。 原告王永青诉被告四川荣昌盛建设劳务有限公司、恒大人寿保险有限公司四川分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告王永青于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永青自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王永青撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王永青负担。 审 判 长 赵 杨 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 王治平 二〇二一年四月二日 法官 助理 苗 琴 书 记 员 樊家臣
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1681执736号被执行人：朱某某，男性,1963年7月25日生，汉族，住项城市。本院在执行朱某某罚金一案中，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕，至此，该执行案件执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：(2021)豫1681执736号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  宁道清二〇二一年四月三十日书记员  韩少康
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0492刑初153号 公诉机关 江苏省常州经济开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人毛子晒，男，1989年12月27日出生，汉族，文盲，农民，户籍地云南省威信县长安乡长安村，住江苏省常州市武进区横山桥镇。曾因犯盗窃罪，于2018年3月28日被常州市天宁区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月19日被刑事拘留，2020年9月17日被取保候审，2021年4月14日经本院决定被逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 常经检一部刑诉〔2021〕160号 指控事实 2020年8月期间，被告人毛子晒至常州市武进区横山桥镇，先后盗窃作案3起，共窃得废旧铁框、纸箱等，合计价值人民币571元。 1、2020年8月5日晚，被告人毛子晒至横山桥镇芙蓉蓉湖路XXXXX饭店门口路边，利用老虎钳剪线等手段窃得被害人陆某某放置于此的冰柜内压缩机1个及铁锅1个。 2、2020年8月15日凌晨，被告人毛子晒至横山桥镇西柳塘村委西柳塘XX后门马路斜对面的空地上，趁无人之际，窃得被害人冯某某放置于此的铁框1个，价值人民币517元。 3、2020年8月17日凌晨，被告人毛子晒至武进区横山桥镇西柳塘村委西柳塘XX后门马路斜对面的空地上，欲盗窃被害人冯某某放置于此的另一个铁框时，因无法搬离现场而未得逞。后被告人毛子晒又至横山桥镇东柳塘村X区X号XXX超市门口，窃得被害人吴某某放置于此的废旧纸箱75斤，价值人民币54元。 案发后，公安机关在被告人毛子晒处扣押作案工具老虎钳一把，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。归案后，被告人毛子晒如实供述了上述犯罪事实，并已向被害人吴某某退出人民币30元。 指控罪名 盗窃 量刑建议 拘役四个月，并处罚金人民币一千元 被告人 意见 被告人毛子晒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人毛子晒犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛子晒到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 一、被告人毛子晒犯盗窃罪，判处拘役四个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月14日起至2021年7月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人毛子晒退出犯罪所得人民币541元，暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的作案工具老虎钳一把予以没收,上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 余曰璞 二〇二一年四月十四日 法官助理 王丽佳 书 记 员 朱梦华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执401号申请执行人：刘长香，女，1974年2月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东鲁抗三叶开发有限公司，住所地济宁市太白西路81号,统一社会信用代码:91370811779737099J。法定代表人：张华君，总经理。本案在执行申请执行人刘长香与被执行人山东鲁抗三叶开发有限公司劳动争议纠纷一案，因在执行过程中，双方已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0811执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓栋二〇二一年四月二十九日书记员  王 皎
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终593号上诉人（一审原告）张舵，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市新市区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。上诉人张舵因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0111行初59号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张舵向一审法院诉称，张舵对位于北京市房山区某镇某村西、某路某侧某产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，周口店镇政府在没有出示任何合法手续的前提下，对张舵房屋进行强制拆除，给张舵造成重大损失。周口店镇政府强制拆除张舵房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。张舵为维护合法权益，故诉至法院，请求确认周口店镇政府强制拆除张舵房屋的行政行为违法。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张舵认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故张舵无权针对周口店镇政府拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，应予驳回。张舵如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张舵的起诉。张舵不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其系强拆行为的直接利害关系人，是本案的适格主体；一审法院法律适用错误，张舵作为被强制拆除房屋的承租人，强制拆除行为造成了其屋内财产损失，其与被诉强制拆除行为当然具有法律上的利害关系，其有权就造成室内财产损失的行政机关的强制拆除行为提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理本案，本案上诉费用由周口店镇政府承担。周口店镇政府对一审法院所作裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张舵系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。张舵如认为强制拆除行为造成其室内物品等合法权益损失，可以通过其他途径予以解决。综上，一审法院裁定驳回张舵的起诉并无不当，本院予以维持。张舵的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 陈 丹审判员 刘明研二〇二一年四月二十八日书记员 蒋园园书记员 毕伟敬
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执161号之九申请执行人：阳谷天锐工程机械有限公司，住所地：山东省阳谷县黄河西路389号，统一社会信用代码：91371521493255377Q。法定代表人：郝继民，总经理。委托代理人：邵光，阳谷天锐工程机械有限公司员工。被执行人：李长存，男，汉族，1954年1月7日出生，住山东省阳谷县。本院在执行阳谷天锐工程机械有限公司与李长存经司法确认的调解协议一案中，被执行人李长存向本院申请撤销司法确认调解协议裁定，本院于2021年4月15日作出了（2021）鲁1521民特监1号民事裁定，裁定撤销阳谷县人民法院（2020）鲁1521民特251号民事裁定。本院认为，在执行过程中，据以执行的法律文书被撤销的，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1521民特251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王爱华审判员  郝红军审判员  张保山二〇二一年四月二十九日书记员  孟丽佳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3398号之一申请执行人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。负责人：李莹，该行行长。被执行人：赵媛媛，女，汉族，1969年5月6日出生，住郑州市管城回族区。关于交通银行股份有限公司郑州铁道支行申请执行赵媛媛银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民督1640号支付令已经发生法律效力。本院依法责令被执行人赵媛媛履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金67500元、利息29531.74元、分期手续费1880.06元，合计98911.8元（暂计至2020年6月27日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）案件受理费759元、执行费1384元，以上暂计101054.8元，因被执行人赵媛媛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵媛媛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵媛媛负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年四月二十六日书记员  张浩然
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初814号原告：张某尿，男，1970年4月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：宋某亭，男，1954年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在审理原告张某尿与被告宋某亭买卖合同纠纷一案中，原告张某尿未在法定期限内交纳案件公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某尿负担。审判员 王 蒙二〇二一年四月十七日书记员 贺培森
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初2940号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：谢春春，女，1991年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：刘洋，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市。系谢春春之夫。被告：商丘市方圆房地产开发有限公司。住。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道中段富饶新城**楼****房一社会信用代码：91411400745756195W。法定代表人：谢为彦，该公司总经理。被告：谢为彦，男，1957年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：谢汉卿，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘言庆，男，1978年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告谢春春、刘洋、商丘市方圆房地产开发有限公司、谢为彦、谢汉卿、刘言庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告河南永城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南永城农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  夏振亚二〇二一年四月十六日书记员  陈 辰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1453号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号。被申请人吴灌峰，男，汉族，1987年8月10日出生，住河南省新密市。被申请人河南乾鹏置业有限公司，住所地新密市嵩山大道西段北侧。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款394097.45元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴灌峰、河南乾鹏置业有限公司银行存款394097.45元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十三日书记员  郜 燕
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1511号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：赵兵，男，1990年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告赵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告河南民权农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  闫允峰二〇二一年四月二十日书记员  李 蒙
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执613号肖克城：肖克城罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位，至此，本院执行的（2021）辽1081刑初56号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0322执1425号 申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，职务理事长。 被执行人郑展，男，1997年1月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑展信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2049号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑展即日返还给申请执行人借款29999.67元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已查封了被执行人郑展名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌机动车一辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执181号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5915号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1425号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2049号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执181号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5915号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2049号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 阮 斌 审判员 张德海 审判员 陈 伟 二〇二一年四月十二日 书记员 李瑞芬
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执124号申请执行人：陈地琼，女，1953年8月26日生，汉族，住惠水县涟江街道办事处，公民身份号码：。被执行人:刘代强，男，1977年11月29日生，汉族，住惠水县涟江街道办事处，公民身份号码：。陈地琼与刘代强买卖合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初2532号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘代强未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈地琼向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对刘代强相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对刘代强向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人刘代强名下无财产可供执行。二、本院对被执行人刘代强名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人刘代强名下无不动产登记信息。三、本院约谈申请人陈地琼，其未能向本院提供被执行人刘代强可供执行的财产线索。四、已向被执行人刘代强发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈地琼本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初2532号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人刘代强有继续向申请执行人陈地琼履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 龙 祥审判员 石 斌二〇二一年四月八日书记员 方茂洋
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初673号 原告：康雪森，男，1990年4月16日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：张贤，男，1993年3月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告康雪森与被告张贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告康雪森于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康雪森自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康雪森撤诉。 案件受理费838元，减半收取419元由原告康雪森负担。 审判员 邢 辉 二〇二一年四月十五日 书记员 邢晓蕊
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民再13号 监督机关：浙江省临海市人民检察院。 原审原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。 原审被告：赵玲茜，女，1996年11月15日出生，汉族，住临海市。 原审原告吴磊与原审被告赵玲茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）浙1082民初2285号民事判决，已发生法律效力。临海市人民检察院于2020年11月23日作出临检民监[2020]33108200103号再审检察建议书，以“本案有新的证据，足以推翻（2017）浙1082民初2285号民事判决。吴磊的行为扰乱了司法秩序，损害了社会公共利益”为由，建议本院依法再审。2021年1月27日，经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2021）浙1082民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原审原告吴磊到庭参加诉讼，原审被告赵玲茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴磊在原审中向本院提出诉讼请求：判令赵玲茜偿还吴磊借款本金6000元，并按照月利2%支付自2016年9月7日起至履行完毕之日止的利息损失。事实与理由：吴磊、赵玲茜系朋友关系。2016年9月7日，赵玲茜向吴磊借款人民币6000元，约定月利率2%。吴磊出借资金后，赵玲茜出具借条一份，以明确借款事实。后吴磊多次要求赵玲茜还本利息，但赵玲茜一直未付。 本院原审判决支持了吴磊的诉讼请求。 本院经再审查明，本院于2020年10月26日作出的（2020）浙1082刑初526号刑事判决认定：2015年6月至2017年，钱洪顺伙同王波（已死亡）等人在浙江省临海市古城街道靖江中路147号二楼成立台州丰范资产管理有限公司（以下简称“丰范公司”），专业针对借款人进行放贷，吴磊等人为公司员工。该公司组成较为严密稳定的犯罪组织，以非法占有为目的，利用小广告、业务员物色借款人，采取收取服务费、家访费、砍头息、虚高金额等方式对借款人进行放贷，对未及时还款的借款人，隐瞒借款人有部分还款事实，以虚高金额向法院提起诉讼，牟取非法利益。在临海城区等地有预谋、有组织地多次实施“套路贷”诈骗犯罪，系犯罪集团。期间，通过隐瞒收取“砍头息”和还款事实等手段共向约160名被害人实施诈骗犯罪，诈骗金额既遂人民币479270元，未遂人民币171400元。其中吴磊于2015年6月加入丰范公司，每月工资5000元，负责对借款人的事先审核、事后催讨以及公司诉讼事务，被告人吴磊隐瞒砍头息、还款事实等帮公司出面到法院进行诉讼约150人，系犯罪集团主要成员。 其中，2016年9月7日，丰范公司向赵玲茜放贷6000元，预扣了“资料费”300元，实际交付给赵玲茜5700元，并要求赵玲茜分30期归还，每期归还300元，同时让赵玲茜在借款金额为6000元、月利率为2%、出借人一栏空白的格式借条上签名、捺印。后赵玲茜支付了8000元。2017年3月7日，吴磊在上述借条的出借人处签名，隐瞒真相向本院起诉，请求判令叶维宁归还借款6000元并按约定支付利息。2017年3月31日，本院判决支持了吴磊的诉讼请求。 本院在（2020）浙1082刑初526号一案中认为，钱洪顺、吴磊等人以非法占有为目的，采用“套路贷”方式骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。该案判决：被告人钱洪顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；被告人吴磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；相关被害人的合法财产予以返还，被告人钱洪顺、吴磊等人已退出的违法所得均予以追缴，由公诉机关负责返还相关被害人和上缴国库；被告人钱洪顺为实施“套路贷”犯罪实际交付的“本金”予以没收，上缴国库；尚在被害人处的“本金”差额部分，向相关被害人追缴，上缴国库。该刑事判决已发生法律效力。 本院再审认为，（2020）浙1082刑初526号刑事判决已经认定了原审所认定的当事人之间的借贷关系，实系钱洪顺、吴磊等人以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增借贷金额等方式，借助诉讼等手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。钱洪顺、吴磊等人向赵玲茜实际交付的“本金”系实施“套路贷”的犯罪工具，依法予以追缴或没收；被害人的合法财产予以返还。据此，原审当事人之间所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审原告吴磊的起诉应予驳回。原审判决认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，依法应予纠正。 经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙1082民初2285号民事判决； 二、驳回原审原告吴磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 林云斌 审 判 员 周巧玲 审 判 员 金海燕 二〇二一年四月二十七日 代书记员 王 婷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0781民初1559号 原告：潘翠玲，女，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：廖露茴，金华市婺城区登封法律服务所法律工作者。 被告：刘绍南，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。 被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街********。 负责人：汪一愚，经理。 委托诉讼代理人：陆康，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告潘翠玲与被告刘绍南、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖露茴、被告刘绍南、被告阳光保险公司委托诉讼代理人陆康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年4月1日7时10分，刘绍南驾驶浙ＧＢ××××的小型客车沿尖山路自西往东行驶，通过尖山路交叉路口时，与潘翠玲驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损及潘翠玲受伤的交通事故。 二、责任认定结果：被告刘绍南负事故全部责任，原告潘翠玲无事故责任。 三、受伤治疗情况：事故发生后，原告在兰溪市人民医院住院治疗14日。 四、鉴定情况：2020年12月31日，本院依当事人申请委托金华天鉴司法鉴定所对原告潘翠玲伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2021年2月1日出具鉴定意见，认为潘翠玲双侧髋臼前缘及双侧耻骨下支骨折，现遗留双髋关节功能丧失达25%以上，构成两个十级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费1900元。 五、原告请求判令：1.被告刘绍南赔偿原告医药费等合计172277.2元（已扣除支付的1113元）；2.被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内承担民事赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.诉讼费由被告承担。 六、被告刘绍南答辩意见：同保险公司意见。垫付了7400.29元，拖车费150元。 被告阳光保险公司：涉案机动车在被告处投保交强险、商业险1500000元及不计免赔险。事故经过及责任无异议。医药费扣除10%非医保用药。住院伙食补助费按照30元每日，营养费按照60元每日，护理费住院期间150元每日，非住院100元每日，误工期认可150日。认可一处伤残。交通费按照20元每日。鉴定费、诉讼费不承担。在微法院补充表示认可电动车损失金额。 七、其他需要说明的情况 （一）浙ＧＢ××××的小型客车在被告阳光保险公司投保交强险、商业三者险（1500000元）及不计免赔； （二）被告刘绍南已垫付医疗费8497.29元、施救费150元，合计8647.29元，该款未包含在诉请中。 八、本院确认原告各项合理损失 1.医疗费：11959.09元； 2.住院伙食补助费：420元（30元/日×14日）； 3.营养费：3600（60元/日×60日）； 4.护理费：7580元（180元/日×14日+110元/日×46日）； 5.误工费：24607.80元（136.71元/日×180日）； 6.伤残赔偿金：119757.60元（49899元/年×20年×0.12）； 7.交通费：280元（20元/日×14日）； 8.鉴定费：1900元； 9.施救费：150元； 10.车损：400元； 11.精神损害抚慰金：4000元； 以上损失合计174654.49元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保交强险的保险人在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险人根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确认被告刘绍南承担全部赔偿责任。被告阳光保险公司系涉案机动车交强险、商业三者险承保单位，应承担相应赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为（11959.09元-10000元）×0.05≈97.95元，由被告刘绍南承担，不在商业三者险内赔付。被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告120400元（400元+10000元+4000元+106000元），在商业三者险限额内赔偿54156.54元（174654.49-120400元-97.95元），合计174556.54元。因被告刘绍南已垫付8647.29元，扣除其应承担的97.95元，超出的8549.34元由被告阳光保险公司向其返还，则被告阳光保险公司还需赔偿原告166007.20元（174556.54元-8549.34元）。对于被告阳光保险公司抗辩的鉴定费、诉讼费不赔的问题，因保险条款系格式条款，作为提供方的保险人，未举证证明已就免赔情况履行说明义务，该条款不成为合同内容，对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内支付原告潘翠玲赔偿款166007.20元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内支付被告刘绍南8549.34元； 三、驳回原告潘翠玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630.50元（已减半），由原告潘翠玲负担15.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 祝晓丹 二〇二一年四月二十九日 代书记员 蒋 芬
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1281民初1065号原告：贺玲霞，女，1978年3月24日生，汉族，身份证登记住址：湖北省赤壁市，委托代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：袁方，男，1976年9月3日生，汉族，身份证登记住址：赤壁市，经常居住地：赤壁市（博物馆斜对面）,原告贺玲霞与被告袁方民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺玲霞及其委托代理人游伟成到庭参加诉讼，被告袁方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款50000元，并自2019年5月16日承担延付利息至该款还清之日止，利息按中国人民银行的贷款利息计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日被告因经营缺少资金，向原告借款现金50000元整，约定于2019年5月16日前一次性还清，但被告并没有按约定的时间还款，原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告袁方经本院合法传唤未到庭，向本院电话表示其欠原告50000元属实，口头约定借款月利率1%。从借款至今已有六七年时间，已陆续向原告偿还了六七万元利息，大部份都是以现金方式还款的，因现在经济条件困难，故一直未还本金给原告。本院经审理认定事实如下：原告与被告女朋友系闺蜜，2013年因被告做生意需资金周转，向原告借款50000元，口头约定月利率1%。借款后因被告无力偿还，2017年5月16日应原告要求被告重新向原告出具一张50000元借条，约定2019年5月16日前一次性还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付利息4500元，对下欠本金分文未还，原告遂诉至法院请求依法判决被告偿还借款本金及利息。本院认为，被告出具借条向原告借款，双方之间成立借款合同关系。原告履行了向被告支付借款50000元的义务，被告依法应承担偿还借款之责。本院虽然查明原、被告之间口头约定了月利率1%，但原告只诉请被告承担自2019年5月16日起至本金还清之日止按中国人民银行的贷款利率计算的逾期利息，是对其自身权利的处置，本院准许。被告已支付的4500元利息系其按照双方约定应履行的借款期间的利息，不应抵扣原告诉请被告支付的延期利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁方于本判决生效后30日内偿还原告贺玲霞借款本金50000元及逾期利息(以50000元为基数按年利率4.75%从2019年5月17日起算至50000元还清为止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 雷 春二〇二一年四月二十一日书记员 张文欢
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1104执203号申请执行人：李彦起，男，汉族，1983年6月7日生，住漯河市召陵区。被执行人：侯红霞，女，汉族，1989年11月27日生，住漯河市召陵区。李彦起与侯红霞借款合同纠纷一案,漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初2668号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告侯红霞自2019年8月起每月25日前偿还原告李彦起欠款2000元，直至偿还欠款共计20000元为止，如逾期支付，原告李彦起可对被告侯红霞另外主张自逾期之日起，以下欠款为本金，月息2%欠款利息；承担案件受理费280元，执行费50元。）”。因侯红霞未按上述生效法律文书所确定的义务履行，于2021年01月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、保险机构等发出查询通知，未发现可供执行财产。三、对侯红霞房产进行查询，未发现财产信息。四、对侯红霞住房公积金进行查询，未发现财产信息。五、已对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2021年4月28日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二一年四月二十九日书记员  田鹏飞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执恢300号之三 申请执行人：王邦民，男，1976年10月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：徐伟，男，1970年10月26日出生，汉族，住江苏省南通如皋市。 被执行人：江苏省如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇健康路2号，组织机构代码13861783-9。 法定代表人：侯兴元。 被执行人：宿州市大家置业有限公司，住所地宿州市泗县汴河路72号，组织机构代码55018687-4。 法定代表人：孙明文。 申请执行人王邦民与被执行人徐伟、江苏省如皋市建筑安装工程有限公司、宿州市大家置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人徐伟、江苏省如皋市建筑安装工程有限公司、宿州市大家置业有限公司不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4776号民事判决书确定的义务，申请执行人王邦民向本院申请执行。执行过程中，本院分别于2020年8月10日上午10时至2020年8月11日上午10时止、2020年9月03日上午10时至2020年9月04日上午10时止在人民法院诉讼资产网司法公开拍卖被执行人宿州市大家置业有限公司位于泗县新世界城市广场D2-5#楼1002、1003室。上述房产经两次拍卖，均流拍。现申请人王邦民同意用位于泗县新世界城市广场Ｄ2-5＃楼1002室以第二次拍卖流拍价366520元抵偿债务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定第二条、第三十七条第三款的规定，裁定如下： 一、将被执行人宿州市大家置业有限公司所有的位于泗县新世界城市广场D2-5#楼1002室作价366520元，交付给申请执行人王邦民抵偿债务，上述不动产所有权自本裁定送达王邦民时转移； 二、申请执行人王邦民可持本裁定书到不动产登记机构办理登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二一年四月三十日 书记员  张婷煦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5488号上诉人（原审原告）：山东银座佳驿酒店有限公司，住所地山东省济南市历下区东关大街76号。法定代表人：李浩，执行董事。委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王治军，男，1970年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：蒙逸凡，男，1997年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：王昊，女，1979年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼453房间。法定代表人：何江，董事长。原审第三人：北京惠通永源商场有限公司，住所地北京市西城区西外大街136号动物园公交枢纽六层七层。法定代表人：任敏，董事长。上诉人山东银座佳驿酒店有限公司（以下简称银座公司）因与被上诉人王治军、王昊、蒙逸凡、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司（以下简称宝蓝公司），原审第三人北京惠通永源商场有限公司（以下简称惠通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初12856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。银座公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：银座公司主张本案中各被上诉人存在造成银座公司财产损害的基本事实，本案符合民事案件起诉条件；银座公司与惠通公司签订合同租赁北京市丰台区万丰路312号房产（以下简称涉案房屋）并支付了租金，对涉案房屋系合法占有，侵权行为的存在与蒙逸凡是否与为合法承租人无关；确认租赁合同解除的生效判决系于2019年4月29日作出，本案各方当事人均不可能在2019年4月29日之前知晓合同解除，而各被上诉人的侵权行为发生于2017年6月25日，一审裁定认定事实错误，应予撤销。王治军、王昊、蒙逸凡同意一审裁定。宝蓝公司均未提交书面答辩意见。惠通公司未提交书面意见。银座公司向一审法院起诉请求判决：1.王治军、王昊、蒙逸凡、宝蓝公司连带赔偿损失1140.72万元；2.本案诉讼费用由王治军、王昊、蒙逸凡、宝蓝公司承担。事实和理由：银座公司主张惠通公司自宝蓝公司处租赁涉案房屋，其公司于2012年9月29日与惠通公司签署《合作协议》自惠通公司处承租涉案房屋用于经营酒店，协议到期日为2027年3月17日，银座公司预付了相应期间租金；银座公司经营的银座佳驿酒店北京万丰路店于2013年4月29日完成装修并开业；2017年6月25日，王治军、王昊以其二人及蒙逸凡共同自宝蓝公司受让对惠通公司的债权为由，带领20余人暴力强行侵占涉案房屋。银座公司认为王治军、王昊、蒙逸凡、宝蓝公司强行侵占涉案房产期间破坏装修及设备设施，造成巨额经济损失，应赔偿设备设施、装修、租金、经营损失共计1140.72万元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经生效法律文书确认，宝蓝公司与惠通公司之间的租赁合同于2016年1月7日解除。2016年9月2日，宝蓝公司将租赁合同项下所有权利转让给蒙逸凡。故《租赁合同》解除后，惠通公司应当将租赁标的物返还给蒙逸凡。现银座公司称蒙逸凡等于2017年6月25日强行占用涉案房产，但根据生效法律文书确认，2017年6月25日，蒙逸凡已享有涉案房产的相关权利。现银座公司以财产损害赔偿纠纷为由起诉王治军、王昊、蒙逸凡、宝蓝公司，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回山东银座佳驿酒店有限公司的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，银座公司提起财产损害赔偿纠纷诉讼，符合提起民事诉讼的法定条件，一审法院作出裁定驳回起诉处理，确有不当，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初12856号民事裁定；二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年四月二十一日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
河南省登封市人民法院支 付 令（2021）豫0185民督21号申请人：中国工商银行股份有限公司登封支行，住所地：登封市中岳大街208号，统一社会信用代码：91410185170513386U。负责人：徐进，任该行行长。委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊尧，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人：王锴，男，1982年4月21日生，汉族，住登封市。申请人中国工商银行股份有限公司登封支行于2021年4月2日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司登封支行称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约》的内容，《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月9日，被申请人尚欠信用卡透支款本金39998.91元、利息5998.04元、逾期违约金2615.4元未归还申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王锴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司登封支行本金39998.91元、利息5998.04元、逾期违约金2615.4元（2020年4月10日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止），共计48612.35元。申请费338元，由被申请人王锴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  康玄二〇二一年四月九日书记员  张哲
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初1378号原告付俊学，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住五常市。被告孙雷，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住五常市。被告姜福正，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住五常市。原告付俊学与被告孙雷、姜福正民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告付俊学、被告孙雷到庭参加诉讼,被告姜福正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付俊学向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙雷立即偿还原告借款52,000元，给付利息11,400元（自2018年12月22日起至2020年12月21日止，按月利1.2%计算）；2、被告姜福正承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月22日孙雷在原告处分别借款12,000元和40,000元，孙雷出具借据两张，约定月利12%，借款后原告多次催要，孙雷未还款，姜福正未承担连带责任，故原告诉至法院。庭审中将月利率12%更正为1.2%。被告孙雷答辩称借款属实，同意还钱，实际借款50,000元，已经偿还10,000元和利息3,000元。被告姜福正未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙雷与付俊学通过姜福正介绍认识，孙雷先后向付俊学借款30,000元和20,000元，均约定月利1.2分，孙雷陆续给付借款利息，2018年12月22日经双方结算，孙雷给付俊学出具借条两份，一份借条为40,000元，约定还款时间“2019年上秋”，一份借条为12,000元，约定还款时间“今年年底”，姜福正均在两份借条中担保人处签字。庭审中付俊学、孙雷均认可12,000元的借条包括借款本金10,000元及利息2,000元，孙雷于2020年10月26日给付3,000元。以上事实，本院予以认定，并将原告提供的借条原件两份在卷佐证。本院认为，被告孙雷在原告付俊学处借款并出具借据，付俊学履行了支付借款的义务，双方之间借贷关系成立，孙雷应承担偿还借款的义务，孙雷应给付付俊学借款本金50,000元，付俊学要求孙雷按借款本金50,000元、月利1.2分给付自2018年12月22日起至2020年12月21日止的利息，符合法律规定，予以支持，孙雷另有2,000元利息未给付，3,000元利息已给付，故孙雷应给付利息13,400元（50,000元×1.2%×24个月＋2,000元－3,000元）。对于姜福正是否承担连带给付责任的问题，40,000元的借条约定“如到期不还，姜福正担保至此款还清为止，还款日期2019年上秋还清”，姜福正承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，双方约定担保至此款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现保证期间未过，原告要求姜福正承担连带保证责任，应予支持，姜福正应对借款本金40,000元及利息11,520元（40,000×元1.2%×24个月）承担连带给付责任；12,000元的借条约定“还款日期今年年底，还不上由担保人姜福正还”，姜福正对债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，姜福正的保证期间至主债务履行期届满之日起六个月内，由于原告未能提供其在保证期间内向保证人主张权利的证明，现保证期间已过，保证人对该笔借款免除保证责任，故姜福正对该笔借款不承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,判决如下：被告孙雷于本判决书生效后立即给付原告付俊学借款本金50,000元及利息13,400元；被告姜福正对判项一中借款本金40,000元及利息11,520元承担连带给付义务，姜福正承担连带给付义务后，依法对被告孙雷享有追偿权；三、驳回原告付俊学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386元减半收取693元，由被告孙雷承担，于判决书生效之日给付给原告付俊学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二一年四月十二日书记员  王皓燃
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初2350号原告:河南某管理有限公司，住所地:河南省汝州市。法定代表人:郑某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。被告:彭某，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告河南某管理有限公司与被告彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月21日原告河南某管理有限公司自愿撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告河南某管理有限公司的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南某管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南某管理有限公司负担。审判员  常占伟二〇二一年四月二十一日书记员  陈世月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民特136号申请人赵颖，女，1963年3月22日出生，汉族，住本市东城区。委托代理人齐金金，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人周沣，男，1989年2月4日出生，北京市盈科律师事务所实习律师，住本市朝阳区。申请人赵颖申请宣告张勇死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人赵颖述称，我与被申请人张勇系夫妻关系，张勇于2014年4月12日离家出走、下落不明至今。依据相关法律规定，现申请宣告张勇死亡。经查，张勇，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地本市东城区，身份证号×××，张勇与申请人赵颖系夫妻关系。2014年4月12日，张勇自家中走失、下落不明。同年4月14日，申请人赵颖到北京市公安局东城分局永外派出所报该人走失，公安部门证明该人至今仍系失踪人员。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2020年4月21日在《人民法院报》发出寻找张勇的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张勇仍然下落不明。本院认为，张勇下落不明已满四年，其近亲属赵颖作为利害关系人向人民法院申请宣告张勇死亡，符合有关法律规定，本院准许。案件受理后，本院依法发出了寻找张勇的公告，现法定公告期已届满，张勇仍然下落不明。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张勇死亡。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇二一年四月二十三日法官助理 刘 娅书 记 员 田 甜
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初713号原告：重庆农村商业银行股份有限公司城口支行，住所地重庆市城口县葛城街道南大街**，统一社会信用代码91500229709472312Y。负责人：周亚西。委托诉讼代理人：陈巧娟，女，该支行员工。被告：王显恒，男，1961年7月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：邓星书，女，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行与被告王显恒、邓星书信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司城口支行撤诉。案件受理费减半交纳235元，由重庆农村商业银行股份有限公司城口支行负担。审 判 员 张步华二〇二一年四月十四日法官助理 雷 雨书 记 员 陈 针
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11446号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈荫安，男，1966年12月13日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈荫安信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈荫安归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币79,514.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈荫安向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年3月21日，陈荫安欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计107,675.06元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈荫安送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈荫安的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年四月二十二日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初1672号之二 解除保全申请人:王梽俨，男，1983年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文华，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人：马如林，男，1977年9月10日生，回族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王梽俨与被申请人马如林租赁合同纠纷一案，马如林于2021年1月29日向本院申请财产保全，保全金额9万元，本院于同日作出（2021）鲁1302民初1672号之一民事裁定书，冻结了王梽俨在中国农业银行股份有限公司的存款16.05元（账户为62×××79）、在财付通支付科技有限公司的存款3092.78元（账户为085e9858e4d1a250f9cceb388@wx.tenpay.com）。2021年4月20日，王梽俨向本院申请解除对上述账户的冻结，提供本院于2021年3月5日作出的（2021）鲁1302民初1672号民事裁定书，主张被申请人已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对王梽俨在中国农业银行股份有限公司账户为62×××79内存款、在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e4d1a250f9cceb388@wx.tenpay.com内存款共计9万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马超 审判员  杨莉 审判员  王红 二〇二一年四月二十一日 书记员  王严
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2631刑初110号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人余海敏，曾用名木贵，男，1963年7月12日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省黎平县人。家住黎平县，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月26日被黎平县公安局取保候审，现取保候审在家。黎平县人民检察院以黎检刑诉（2021）97号起诉书指控被告人余海敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指控：2021年1月30日，被告人余海敏醉酒后持Ｄ证驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿黎炉线，由三什江往黎平县城关方向行驶，18时34分行驶至黎炉线0公里700米（小地名：兰溪谷）处路段时与被害人潘某（男，持ＣＩＤ证）驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成余海敏、潘某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，执勤民警对余海敏进行呼气式酒精检测，结果为233ｍｋ／100ｍｌ，后抽血送检经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：所送余海敏血液的乙醇含量为189.08ｍｋ／100ｍｌ，经黎平县公安局交通警察大队认定，余海敏承担此次事故的全部责任，潘某无责任。案发后双方已达成刑事和解。黎平县人民检察院认为被告人余海敏具有坦白情节，自愿认罪认罚，且主动赔偿受害人的经济损失，达成了刑事赔偿和解协议，具有酌定从轻处罚情节，建议判处被告人余海敏拘役三个月，同时适用缓刑，并处罚金。被告人余海敏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签订了认罪认罚具结书。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余海敏醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人余海敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人余海敏醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚，但被告人余海敏在案发后积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害方的谅解，可酌定从轻处罚，同时，被告人余海敏在公诉机关签署了认罪认罚具结书，认罪认罚，可从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人余海敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵光会二〇二一年四月十二日书记员  吴 尧