辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民再25号上诉人（一审原告、被申请人）:孙长涛，男，1955年4月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙丹（系孙长涛之女），女，1981年2月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（一审被告、再审申请人）：李芹，女，1959年6月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王通，辽宁盈持律师事务所律师。上诉人孙长涛与被上诉人李芹委托合同纠纷一案，海城市人民法院于2019年12月30日作出（2019）辽0381民初9477号民事判决，该判决发生法律效力后，李芹于2020年1月19日向该院提出申诉。经审查，该院于2020年5月20日作出（2020）辽0381民申4号民事裁定再审本案。该院依法另行组成合议庭对本案进行审理，于2020年12月4日作出（2020）辽0381民再7号民事裁定。孙长涛不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙长涛及其委托诉讼代理人孙丹，被上诉人李芹的委托诉讼代理人王通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长涛上诉请求：1.撤销（2020)辽0381民再7号民事裁定或者依法改判支持其诉讼请求，要求李芹返还53,000元及利息（从2013年9月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.诉讼费用由李芹承担。事实和理由：海城市人民法院再审裁定书论述理由牵强，没有说服力。李芹就是靠给人办理保险提成挣钱。李芹自称自己能办理社保，找到了孙长涛，要为孙长涛办理社保。孙长涛才委托李芹办理此事宜，并将案涉款项交给李芹。如果再审裁定书中论述的观点成立，孙长涛与李芹之间的委托行为违反国家法律和政策，损害了社会公共利益，那也是导致该民事行为无效的原因。如果该民事行为无效，产生的法律后果是恢复到无效前的状态，被上诉人李芹应当返还上诉人53,000元及利息。本案没有新的事实和证据，没有法定的再审事由，海城市人民法院启动再审程序不合法。李芹辩称，服从（2020）辽0381民再7号民事裁定。孙长涛向一审法院起诉请求：1.判令被告李芹偿还原告孙长涛人民币53,000元，并从2013年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.被告承担全部诉讼费用。一审法院查明的事实：被告李芹声称能够为他人办理养老保险，原告孙长涛出于对被告李芹的信任委托被告李芹办理养老保险并于2013年9月17日将所需款项63,000元通过银行转账的方式交付给被告李芹，但至今没有办理成功，经原告孙长涛多次催要，被告李芹返还10,000元。又查，被告李芹无能力办理社保，亦通过委托案外人王东办理社保事宜。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙长涛委托被告李芹办理社保事宜，被告李芹因其无能力办理社保事宜，亦通过案外人王东办理相关事宜，原告孙长涛和被告李芹之间形成委托合同关系，被告李芹及案外人王东之间形成转委托关系。被告李芹作为委托人应该对其转委托的案外人王东的行为承担责任。转委托人王东没有按照委托要求办理完毕养老保险事宜，原告孙长涛可以要求被告李芹返还其交付对款项，故原告孙长涛主张被告李芹返还其款项的诉讼请求，该院予以支持。关于原告孙长涛主张被告李芹返还63,000元一节，原告孙长涛认可被告李芹已经返还其10,000元，构成自认，故对原告孙长涛主张被告李芹返还53,000元的诉讼请求，该院予以支持。关于被告李芹辩称其系中间人，不应该承担返还原告孙长涛53,000元款项的辩解，原告孙长涛委托被告李芹办理养老保险事宜，被告李芹没有证据证明原告孙长涛同意其与案外人王东的转委托，转委托未经原告孙长涛同意，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，在庭审过程中，被告李芹亦明确，原告孙长涛系出于对自己的信任才将款项交给自己，故对李芹提出的不应承担返还孙长涛53，000元责任的辩解，该院不予以支持。据此判决：一、判令被告李芹于该判决生效之日起十日内偿还原告孙长涛人民币53,000元；二、驳回原告孙长涛的其他诉讼请求。如未按该判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告李芹承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付563元给原告。该院再审查明的事实与原一审认定的事实基本一致，并对原一审查明的事实予以确认。该院再审认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自党遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，原告孙长涛在不具备相应条件的情况下为办理社会养老保险，给付受托人李芹财物，企图通过不正当途径达到自己的非法目的。这种行为助长了社会上的不正之风，为部分人员索取财物创造了条件，也破坏了国家基本养老社会保障体系和管理制度，扰乱了社会秩序。因此这种行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，故应驳回起诉。据此裁定：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初9477号民事判决；二、驳回被申请人孙长涛的起诉。案件受理费563元，退回被申请人孙长涛。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院另查明，李芹是孙长涛的女婿的二姨，李芹对孙长涛的女儿孙丹称其认识办保险的人，办不了全额退款。2013年9月17日孙长涛的儿子孙伟通过银行向李芹转款6.3万元，李芹收到后将该款项交给王东用于为孙长涛办理养老保险，该款项被王东非法占有，孙长涛的女儿孙丹向公安机关报案。2019年10月19日，王东的女儿王**通过李芹向孙长涛返还1万元。2018年12月24日因刘东晴、王东等涉嫌诈骗罪，鞍山市人民检察院向本院提起公诉。该刑事案件审理过程中，孙伟、孙丹、李芹作为证人均提供了证言，本院于2020年9月11日作出（2019）辽03刑初1号刑事判决，以王东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60万元，并责令其退赔被害人损失。孙长涛系该刑事案件的被害人，损失金额为5.3万元。刘东晴等不服该刑事判决提起上诉，辽宁省高级人民法院经审理后作出（2020）辽刑终293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案是因社保诈骗刑事案件而引发的纠纷，案涉款项已被该刑事案件被告人王东非法占有、处置，孙长涛系该刑事案件的受害人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十六条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。刘东晴、王东等犯诈骗罪一案，本院已依法对王东判处刑罚并责令其退赔受害人的损失，该刑事判决确定的退赔责任主体以及退赔数额明确，且已经发生法律效力。孙长涛因王东的犯罪行为造成的损害已经通过刑事诉讼程序得到司法救济，其经济损失问题应当通过执行程序予以解决，孙长涛根据同一法律事实另行提起民事诉讼，没有法律依据，应予驳回。原审法院通过再审，以孙长涛的行为损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护为由驳回其起诉，该部分裁定理由表述不当，本案予以纠正，但该裁定结果正确，本院予以维持。综上所述，孙长涛的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：驳回孙长涛的上诉，维持海城市人民法院(2020)辽0381民再7号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁  常  莉审判员 杨  向  东审判员 王  珍  付二〇二一年四月二十日书记员 付雯茜（代）