云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初768号原告：汉源县金成锌业有限公司，住所地：四川省雅安市汉源县富林镇前进路2号附1号。统一社会信用代码：。法定代表人：李茂军。委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南鼎森贸易有限责任公司，住所地：云南省普洱市孟连县外国街银泰酒楼205室。统一社会信用代码：。法定代表人：张邦超。被告：张邦超，男，1986年9月26日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。被告：杨迪，男，1984年2月20日出生，汉族，青海省西宁市人，住青海省西宁市城中区。三被告共同委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告汉源县金成锌业有限公司（以下简称金成公司）诉被告云南鼎森贸易有限责任公司（以下简称鼎森公司）、张邦超、杨迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王剑敏，三被告共同委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令鼎森公司向原告退还货款共计人民币323174.3元；2.请求判令鼎森公司从2019年10月16日起至2020年10月15日，以应退金额为标准，按照年利率6%向原告支付资金占用利息19390元。（2020年10月15日至货款全额退还为止利息，仍然以应退金额为标准，按照年利率6%计算）；3.请求判令鼎森公司向原告支付本诉讼律师费15000元；4.请求法院判令张邦超、杨迪在对鼎森公司未出资本息范围内，对鼎森公司应退还给原告的货款、利息、律师费不能清偿的部分承担补充责任；5.请求法院判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月1日和8月1日，原、被告分别签订《锌精矿销售合同》，合同约定被告向原告销售锌精矿，货物数量以原告实际付款为准。合同签订后，原告于2019年7月15日至2019年10月16日期间向被告支付货款共计人民币20910500元（贰仟零玖拾壹万零伍佰元整）。2019年7月26日、9月6日、10月8日，原、被告进行结算，截止2019年9月17日，鼎森公司向原告发货1777.520吨，发货总金额共计为20587325.7元，截止本案起诉之日鼎森公司尚有金额323174.3元的货物未发，原告多次要求鼎森公司按照已付货款发货，鼎森公司均无响应，原告亦多次催促鼎森公司返还多付货款，鼎森公司也不予退还。根据《合同法》第一百零七条，鼎森公司未完全履行供货义务，并且在合同到期后也未将原告多付款项返还。被告张邦超、杨迪均为鼎森公司的股东，鼎森公司注册资本660万元，张邦超所占股份为55%，杨迪所占股份为45%，出资方式为认缴出资，出资期限到2020年5月1日止。截止2020年5月1日，张邦超、杨迪的出资期限已到。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，被告张邦超、杨迪应当在未出资本息范围内，对鼎森公司应付原告债务不能清偿的部分承担补充责任。综上所述，三被告的上述行为已经严重损害原告权益，故起诉。被告鼎森公司、张邦超当庭辩称，1.原告主张退还货款金额有误，原告没有将已经抵扣了的增值税款从货款中进行扣减，原告是在收到鼎森公司增值税发票之后才进行货款的支付，原告应当在收到发票后进行税前增税退税申报，退税行为应当在2019年内完成，针对原告主张的货款应相应扣减退税，而原告已经得到了退税收益，不应当重复要求货款，货款应当按照13%计算扣减37179元，扣减后原告主张货款应当为285995.3元；2.原告主张的资金占用利息所根据的利率不符合规定，应当按照贷款市场报价利率计算。被告杨迪辩称，1.杨迪不是鼎森公司的股东，工商登记显示杨迪的股东信息，系公司总经理赵某冒用杨迪身份证复印件所为；2.鼎森公司的工商登记以及经营等所有文件上关于杨迪的签名均不是本人签署，本人从未以任何形式委托授权赵某办理认缴出资入股鼎森公司的相关手续，从未参与过鼎森公司的经营活动，也从未从鼎森公司获取过任何收益。事实的经过是，本人于2021年1月15日接到四川省雅安市中级人民法院电话，说答辩人涉及一起民事案件，经网上查询，发现在云南省孟连县人民法院也涉及一起民事纠纷并已经公告送达，本人从来没有做过任何生意，没有从事过任何商事活动，除了陪父母到外地旅游外没有单独去过外地。经仔细回想，我的身份证复印件曾在多年前借给四川的朋友赵某，他说复印件用于在西宁市开个体店，但后来说开不成店回成都了，本人就提出要求退回身份证复印件，赵某虽然答应但是其实至今未还。本人与赵某也没有任何生意往来，经给赵某打电话，他承认了冒用我的身份证以我的名义在云南注册鼎森公司。至此本人才知道事情的原委，现在本人以人格保证，鼎森公司从筹办、设立、经营所有涉及杨迪的签名，均不是我本人亲笔签名，我也从未签发过委托书委托他人代签，对原告提交证明杨迪是股东的相关签名，我愿意做笔迹鉴定，我从未参与过鼎森公司的经营活动，也从未从鼎森公司获取任何收益。鼎森公司从事什么业务，公司在什么位置，有几个股东，入股多少我不知道，赵某告诉我还有一个股东叫张邦超，但是张邦超我根本不认识，所有一切我不知情，是被冒用的。综上，原告主张我作为鼎森公司股东，应当对诉请债务承担补充清偿责任所依据的事实不成立，缺乏事实和法律依据，恳请驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，金成公司提交的《锌精矿销售合同》，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：金成公司提交的《金成公司与鼎森公司往来款电子回单》《金成公司与鼎森公司锌精矿结算单》，经质证，鼎森公司、张邦超无异议，杨迪质证认为自己不是公司股东，该证据与自己无关。本院认为，该证据是金成公司和鼎森公司买卖中对货物进行结算和付款的凭证，真实性、合法性、关联性予以确认，能证实鼎森公司向金成公司交付的锌精矿总金额为20587325.7元，而金成公司实际付款金额为20910500元事实；《鼎森公司章程》，经质证，鼎森公司、张邦超认为是复印件，对真实性有异议，杨迪对三性均不认可，认为章程不是自己签字。该证据与被告杨迪向本院提交的证据《鼎森公司工商登记资料中》的《鼎森公司章程》相同，对该证据真实性、合法性、关联性本院予以确认；《律师委托代理合同》《律师服务费发票》《律师费转款电子回单》，经质证，三被告对真实性、关联性无异议，对《律师委托代理合同》不予质证。该证据能互相印证，对真实性、合法性、关联性本院予以确认，能证实金成公司为本案诉讼支付律师费15000元事实；《四川增值税专用发票》《网上银行电子回单》《情况说明》《业务回单》《支票活期历史明细单》，经质证，鼎森公司、张邦超质证无异议，杨迪认为自己没有参与，与自己无关。该证据系金成公司与鼎森公司买卖中产生的付款凭证及金成公司支付律师费的发票，对证据真实性、合法性、关联性予以确认。杨迪申请出庭的证人赵某所作证言，经金成公司质证，对真实性、合法性、关联性均不予认可，鼎森公司、张邦超无异议。该证人证言系孤证，且赵某是鼎森公司工作人员，其证言无其他证据佐证真实性，本院不予采信；《鼎森公司工商登记资料》，经质证，金成公司对真实性、合法性、关联性无异议。鼎森公司、张邦超质证认为即使其中的《股权转让协议》就是杨迪所签，也不能推定其具有股东身份。该证据为鼎森公司的工商登记资料，对真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据并不能证实工商登记的所有资料不是杨迪所签事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月1日、2019年8月1日，金成公司作为需方与供方鼎森公司签订了两份《锌精矿销售合同》，约定由鼎森公司向金成公司销售锌精矿，货物数量约500吨（以需方实际付款为准），第六条结算方式及期限6.2（5）约定锌精矿结算价格为云南鼎森贸易有限责任公司交货价，含税；第八条违约责任8.2约定，违约方违约导致相对方产生的全部直接损失和可预期利润，包括但不限于供方将货物转卖第三方产生的差价损失，约定价格与市场价格之间的价差损失，套期保值产生的费用及保值价格与约定价格之间的差价损失，为减少损失发生而支付的费用，货款支付延期期间的仓储费、资金利息（不含税每日万之8计）等，及违约方违约导致相对方产生的律师费及差旅费、诉讼费、保全费、执行费、仲裁费等法律成本，违约方应承担全部损失责任。2019年7月1日签订的合同至2019年7月25日止，2019年8月1日签订的合同至2019年8月25日止。合同签订后，金成公司陆续向鼎森公司支付货款20910500元。合同履行期限届满后，金成公司与鼎森公司进行结算，双方确认鼎森公司合同期内向金成公司交付的锌精矿价值合计20587325.7元。鼎森公司尚有价值323174.3元的锌精矿未交付。另查明，鼎森公司注册资本6600000元，根据公司章程和工商登记信息，自公司成立至案涉合同履行期限结束，股东为张邦超、杨迪，张邦超认缴出资3630000元占股55%，杨迪认缴出资2970000元占股45%，出资方式为认缴出资，于2020年5月1日出资，但出资期限届满后张邦超、杨迪均未认缴出资。本案诉讼中，金成公司委托四川央济华律师事务所律师进行诉讼，花费律师服务费15000元。本院认为，金成公司与鼎森公司签订的《锌精矿销售合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应按照约定严格履行合同义务。合同履行过程中，金成公司陆续向鼎森公司支付货款20910500元，鼎森公司亦应按照合同约定在合同期限内交付同等价值的货物，但合同期限届满后，经双方结算，鼎森公司在合同履行期限内仅交付了20587325.7元的货物，尚有价值323174.3元货物未交付，鼎森公司的行为已经构成违约，故金成公司诉请鼎森公司返还多支付的货款323174.3元（20910500元-20587325.7元），有事实和法律依据，予以支持。被告称支付的货款应扣除金成公司得到的增值税退税款37179元的答辩主张，本院认为，金成公司是否已经得到增值税退税款被告并未提供证据证实，且增值税是否退税和双方当事人支付货款并无关联，即便金成公司得到增值税退税款，也并不能扣减鼎森公司应支付的货款，故对鼎森公司、张邦超该答辩意见，不予采纳。关于被告鼎森公司是按照年利率6%还是按照LPR标准支付资金占用利息问题，合同履行期限届满后，鼎森公司未及时退还多收取的金成公司货款，按照双方合同中逾期付款需支付资金占用利息的约定，鼎森公司未及时退还多收取的货款亦应支付资金占用期间的利息。参照双方合同中逾期付款需支付资金占用利息每日万分之八（年利率29.2%）的约定，金成公司主张按年利率6%计算支付资金占用利息并不违反双方合同的约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。对资金占用利息的起算期间，金成公司主张自2019年10月16日起算，被告均未提出异议，本院予以支持。据此，鼎森公司应向金成公司支付2019年10月16日至2020年10月15日期间资金占用利息19390元（323174.3元×6%），及2020年10月16日至款项支付之日止的资金占用利息，以货款本金323174.3元按年利率6%计算支付。金成公司要求鼎森公司支付律师服务费的诉讼请求，符合双方合同约定，金成公司提交《发票》已证实律师服务费金额15000元，本院予以支持。关于杨迪是否应在未出资本息范围内对鼎森公司应退还的货款、资金占用利息、律师费承担补充责任问题，从其向法院提交的《鼎森公司工商登记资料》可以看出，自鼎森公司成立至案涉合同履行期限结束，杨迪均是鼎森公司注册登记持股45%的股东，其在认缴出资期限内未履行出资义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，杨迪应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充责任。杨迪辩称身份信息被冒用，但其所提交的证人证言无其他证据佐证真实性，并不足以证实，而杨迪对是否是鼎森公司股东这同一个问题在不同案件中作不同陈述，本院对其答辩理由不予采纳。若杨迪认为自身权利受到侵害，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南鼎森贸易有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告汉源县金成锌业有限公司货款323174.3元；二、被告云南鼎森贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告汉源县金成锌业有限公司2019年10月16日至2020年10月15日止资金占用利息19390元；并支付2020年10月16日起至还清款项止的资金占用利息（计算方式：货款本金323174.3元，自2020年10月16日起，以年利率6%计算至款清止）；三、被告云南鼎森贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告汉源县金成锌业有限公司律师服务费15000元；四、被告张邦超、杨迪在其未出资本息范围内对上述第一、二、三项中被告云南鼎森贸易有限责任公司不能清偿部分承担补充责任；五、驳回原告汉源县金成锌业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6663元，由被告云南鼎森贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 胡 兵审判员 陈 琨审判员 吕天海二〇二一年四月八日书记员 戴鸿斌