山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初6582号 原告：王某1，男，1952年3月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：管华，山东鸢飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建容，山东鸢飞律师事务所律师。 被告：王某2，女，1990年12月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：蔺广新，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦学玲，女，1967年8月10日生，汉族，住潍坊市奎文区，系被告王某2的母亲。 被告：王子怡，女，1990年12月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：蔺广新，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 被告：王某3，女，1949年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：王子怡，身份信息同上，系被告王某3的侄女。 原告王某1与被告王某2、王子怡、王某3继承纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的诉讼代理人周建容、被告王某2、王子怡及各自的委托诉讼代理人、被告王某3的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求按照法定继承依法分割位于潍坊市奎文区四平公寓小区××号楼××的房屋（房屋所有权证号为：潍房权证奎文字第2××5号）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某1、王延文系被继承人王希哲的法定继承人，王延文已去世，王某2、王子怡系王延文的法定继承人。2004年，被继承人生前拥有的后所街xx号房产拆迁，该房产总面积62.51平方米（有证建筑面积28.91平方米，未确权面积33.6平方米）拆迁后安置房产两套，分别为四平公寓xx和xx。2001年12月17日，被继承人在原潍坊市公证处办理公证遗嘱，将其房产中有证面积28.91平方米的部分房产指定由王延文继承，其房产中未确权面积为33.6平方米的部分未予以处理。2004年5月14日，王某2、王子怡的母亲秦学玲与潍坊市东城房地产开发有限公司签订《拆迁安置协议》。2004年5月30日，王延文与潍坊市东城开发建设集团有限公司签订《拆迁安置协议》。王延文通过公证遗嘱取得王希哲所有的房产中有证面积28.91平方米，后将其中的20平方米分给了秦学玲，秦学玲由此获得四平公寓xx房产一套，面积49.59平方米。被继承人所有房产中剩余面积的有证面积8.91平方米、未确权面积33.6平方米及院落，安置拆迁安置协议对应获得四平公寓xx拆迁安置房产一套，面积73.59平方米。该房产中除王延文根据公证遗嘱享有的老房产8.91平方米对应的安置面积外，其余安置面积属于公证遗嘱未涉及的财产，根据法律规定，因按法定继承办理。 王某2、王子怡共同辩称，原告陈述不属实，原告主张对奎文区四平公寓小区xx号房产按照法定继承分割无事实和法律依据，依法应予以驳回，理由如下：1、原告在民事起诉状认可被继承人王希哲生前通过公证遗嘱将后所街41号老房子（建筑面积28.91平方米）指定由王延文继承，但原告主张王延文遗嘱继承部分仅限于该房产证载明的建筑面积28.91平方米，还存在未确权面积33.6平方米及院落属于王希哲遗嘱未处理的财产，明显是原告主观上的曲解。公证遗嘱中王希哲指定遗嘱继承的标的物是后所街41号房产对应的所有权益，遗嘱中“建筑面积为28.91平方米”的表述是对遗嘱标的物的一个概况描述，并非系对遗产范围的压缩和分割，根据不动产流转中地随房走、从物随主物走的原则，该房产范围内的院落及附属设施均属于遗嘱房产的范围，这也符合一般人的正常认知和理解。本案后所街41号老房子对应的安置补偿均是王延文继承房产的转化物，原告主张存在王希哲订立遗嘱未处分的遗产显然不成立。2、被继承人2001年12月31日去世，此时即为继承开始之时。虽然继承开始后后所街41号老房子未过户至王延文名下，但根据《物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力，亦即本案王希哲去世后王延文已取得后遗产后所街41号房产的所有权，该房产拆迁对应的所有安置补偿权益系王延文继承遗产的转化物，必然属于王延文生前的财产，王延文去世后由王某2、王子怡通过法定继承取得所有权。安置房产奎文区四平公寓小区xx房产登记在王希哲名下，属于当时政策原因产权登记错误，应依照《物权法》第二十九条的规定确定四平公寓小区xx房产的所有权人系王某2、王子怡。3、原告陈述后所街41号老房子置换了奎文区四平公寓小区xx号、4-1-201号二套房屋不符合事实。奎文区四平公寓小区xx号房屋系秦学玲按市场价格购买的商品房，与拆迁安置无关。后所街41号老房子只置换了四平公寓xx号一套房屋，且王延文交纳了30000元的差价，也就是说后所街41号老房子的价值不足以置换四平公寓xx号一套房屋，原告述称置换了二套房子显然不符合逻辑。原告主张安置房xx号仅涉及遗嘱房屋的8.91平方米无任何依据。所谓未确权的33.6平方米系秦学玲2002年8月份左右修建的棚屋，2001年12月17日被继承人订立公证遗嘱时该棚屋还不存在，根本不属于其的遗产。拆迁单位对未确权的33.6平方米未予安置及其他补偿，退一步讲即便给予补偿，也应当补偿给棚屋的添附人秦学玲，不属于被继承人遗嘱未处分的遗产。 王某3辩称，被继承人一直是由王延文照顾，王某3在外地工作，每个月都会寄生活费给被继承人。2001年被继承人去世，去世前被继承人的财产只有28.91平方米的两间房子，在潍坊市奎文区××街××号，被继承人生前做了公证只给了王延文。被继承人和王延文一直生活，被继承人去世后，原告就起诉到法院起诉涉诉的两间平房，开庭时原告知道了被继承人留下的遗嘱公证就撤诉了，被继承人去世两年后才拆迁改造，王延文没有劳动能力，且身体有病，秦学玲就在旁边的公共用地搭建了一个棚子，与被继承人家庭没有关系，是秦学玲自己搭建的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被继承人王希哲与其前妻所生，后被继承人与王某3的母亲再婚，王某3当时尚年幼，随母亲与被继承人共同生活一段时间，王延文系被继承人再婚后所生。被继承人于2001年12月31日死亡，死亡时无配偶。2020年7月12日王延文死亡，其死亡前已与妻子秦学玲离婚，王某2、王子怡系其女儿。 被继承人死后遗留有个人所有的房产一处，在1992年登记地址为××街××号，用地面积为92.76平方米，在1994年登记房屋坐落为奎文区后所街41号xx，建筑面积28.91平方米，附有厦子。2001年12月17日被继承人通过公证方式立下遗嘱，内容为：“我有一处房子在潍坊市奎文区××街××号，建筑面积为28.91平方米。因我年龄太大，再加上我的身体有病，我的二儿王延文一直和我一起生活，平时的生活都是我的二儿照顾我，所以我把我所说的这处房子产权属于我的那一部分，在我死后留给我的二儿王延文。谁也不能干涉，特立此遗嘱为证。立遗嘱人：王希哲（按有手印）二〇〇一年十一月十七日”。2002年1月15日原告曾诉至本院，要求分割被继承人的遗产，后于2002年3月28日自愿撤回起诉，本院于2002年4月1日作出（2002）奎民初字第234号民事裁定，准予原告撤诉。 因涉诉后所街42号房产进入拆迁范围，潍坊东城房地产开发有限责任公司于2004年5月14日与秦学玲签订拆迁安置协议，载明：后所街41号内1号属于拆迁范围，产权人为王希哲，有证建筑面积28.91平方米，未确权面积33.6平方米，因住户王延文与秦学玲已协议离婚，产权人即被继承人将住房面积中的20平方米分给了秦学玲，其余房产归王延文，经协商达成安置协议，由东城公司提供四平公寓xx室安置秦学玲，建筑面积为49.59平方米，秦学玲支付房屋差价28000元。该xx室现登记在秦学玲名下。2014年5月30日王延文与潍坊东城开发建设集团签订拆迁安置协议，载明：后所街41号内1号属于拆迁范围，现住户为王延文和秦学玲，产权人为王希哲，有证建筑面积28.91平方米，未确权面积33.6平方米，经协商达成安置协议，由东城公司提供四平公寓xx室安置王延文，建筑面积73.59平方米，王延文交纳房屋差价30000元。现该201室登记在被继承人名下，坐落于潍坊市奎文区四平公寓小区××号楼××室（潍房权证奎文字第2××5号），即诉争房产，现由王某2、王子怡居住使用。 2020年7月7日王某2、王子怡诉至本院，要求确认诉争房产归其二人所有，原告协助其二人办理转移登记手续，后王某2、王子怡自愿撤诉，本院依法裁定予以准予。 本院认为，原告及王延文作为被继承人之子，王某3作为与被继承人形成抚养关系的继女，系被继承人的法定继承人，在被继承人死亡后，享有对被继承人遗产的继承权，王延文在被继承人死亡后死亡，其继承权依法应由其法定继承人王某2、王子怡转继承，故本案原、被告法律主体地位适格。对被继承人的遗产由其法定继承人依法进行继承，有遗嘱的按遗嘱办理。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，不动产产权的确认以登记为准。 本案争议焦点为诉争房产是否包含被继承人未处理的遗产权益。诉争房产系拆迁安置取得，根据拆迁安置协议，登记在被继承人名下的28.91平方米、未确权的33.6平方米及补交的房产差价款共同置换了诉争房产和现登记在秦学玲名下的102室房产。 登记在被继承人名下的28.91平方米系被继承人遗留的个人合法财产，该28.91平方米的安置权益根据涉诉遗嘱应归王延文继承所有。对未确权的33.6平方米，原告在2002年的继承诉讼中，对涉诉遗嘱知情的情况下，若该33.6平方米确已存在，却不予主张，反而自愿撤诉，与常理不符，原告的本次诉讼系因其在王某2、王子怡2020年提起诉讼所提供的拆迁安置协议中发现“未确权面积33.6平方米”置换了相关权益，但原告未提供证据证明该33.6平方米系被继承人所遗留；另即便该33.6平方米系被继承人所遗留，根据被继承人的公证遗嘱主文的开头和结尾中出现的“一处房产”、“这处房产”的表达，应视为遗留给王延文的财产包括该33.6平方米的面积，遗嘱中关于“建筑面积为28.91平方米”的陈述，仅系对产权登记内容的复述，符合被继承人立遗嘱时的正常认知和表达。因此，诉争房产系王延文根据被继承人遗嘱和拆迁安置协议取得，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。又因王延文现已死亡，故诉争房产归依法由王某2、王子怡继承所有，每人各继承二分之一份额。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十三条、第一千一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 坐落于潍坊市奎文区四平公寓小区××号楼××室房产（潍房权证奎文字第2××5号）由被告王某2、被告王子怡各继承取得二分之一的产权份额。 案件受理费6550元，由被告王某2、被告王子怡均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  杨 春 人民陪审员  刘乐军 二〇二一年四月十六日 书 记 员  苏佳琳