江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终258号上诉人（原审被告）：邬仁敏，女，1984年1月10日出生，汉族，九江市人，大学本科文化，无业，住九江市八里湖新区。委托诉讼代理人：帅杉，男，1984年10月15日出生，汉族，九江市人，公务员，住址同上，系邬仁敏丈夫。被上诉人（原审原告）：江西核电有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋2619室。统一社会信用代码：9136000066976327XB。法定代表人：袁毅，总经理。委托诉讼代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所律师。上诉人邬仁敏因与被上诉人江西核电有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人邬仁敏及其委托诉讼代理人帅杉，被上诉人江西核电有限公司的委托诉讼代理人钟辉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬仁敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回江西核电有限公司的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由江西核电有限公司承担。主要理由：一审法院认定事实错误。有关薪档调整，公司规定，因年度考核连续两年A的薪档晋升与职位调整及薪档调整不相冲突，可按先后满足条件的先后顺序进行调整，如满足同一调档时间，则在调整时追加一档。薪档调整每年进行两次，事实上薪档每年调整的时间均为3月底和7月底。上诉人2017年度和2018年度考核均为A，2019年1-3月的工资为15级3档，4月工资为16级1档，工资只调整了一次，应当符合如满足同一调档时间，则在调整时追加一档的规定。上诉人连续两年考核为A，于情于理于法工资在晋级后应追加一档，而不是被人事部门刻意抵消掉。一审法院程序违法，案件超期审理。江西核电有限公司辩称，公司关于岗位调整以及发放相应的岗位工资均是依照公司规章制度进行，不存在针对某个人的克扣行为，上诉人的上诉请求不应得到支持。江西核电有限公司向一审法院起诉请求：1、判决江西核电有限公司无需向邬仁敏支付少发工资10437元；2、本案诉讼费用由邬仁敏承担。一审法院认定的案件事实：邬仁敏原系江西核电有限公司员工，2010年7月9日与江西核电有限公司（原中电投江西核电有限公司）签订有固定期限的劳动合同，自2010年7月9日至2023年7月8日。2020年1月8日邬仁敏向公司递交辞职报告，申请离职。后邬仁敏向九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求裁决江西核电有限公司返还邬仁敏奖金中扣除的工资12000元；2、裁决江西核电有限公司返还邬仁敏被迫交回的工资12000元；3、请求裁决江西核电有限公司补发邬仁敏被克扣的工资10437元；4、请求裁决江西核电有限公司补发邬仁敏被克扣的加班费3888.9元；5、请求裁决江西核电有限公司向邬仁敏支付所扣发薪酬的赔偿金9581.48元；6、请求裁决邬仁敏与江西核电有限公司因《劳动合同法》第三十八条解除合同；7、请求裁决江西核电有限公司向邬仁敏支付劳动补偿金205724.92元。九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日裁决江西核电有限公司在裁决书生效后十日内向邬仁敏支付少发的工资10437元，驳回邬仁敏其他诉讼请求。江西核电有限公司对仲裁裁决不服，向人民法院提起诉讼，请求改判江西核电有限公司无需向邬仁敏支付少发的工资10437元；诉讼费用由邬仁敏承担。围绕邬仁敏的诉求和江西核电有限公司的答辩意见，一审法院归纳争议焦点如下：公司是否存在少发邬仁敏工资10437元？就“公司是否存在少发邬仁敏工资10437元”的问题展开论述。审理查明，江西核电有限公司的薪酬管理等程序邬仁敏已于2019年6月4日知晓。有关薪酬管理，公司规定，各岗位设24个薪级，每一薪级内设7个薪档，员工因职务级别或岗位调整，其工资标准随职务或岗位的调整而调整，由综合管理部（党群部）根据公司人事调整决定，从变动的次月起进行调整执行。原岗位工资低于新岗位1档工资的，纳入新岗位第1档；高于新岗位第1档工资的，就近就高套入新岗位相应的薪档（见公司薪酬管理程序5.5.1.1）。有关薪档调整，公司规定，因年度考核为优秀进行的薪档晋升与因5.5.1.1和5.5.2.1进行的薪档晋升不相冲突，可按其符合晋升条件的时间先后顺序进行调整；如满足同一调档时间，则在薪档调整时追加一档。薪档调整每年进行两次，计算岗位工作年限时间分别为3月31日和7月31日。和邬仁敏同时有工资变动的公司人员还有3人：工程部代华、综合部刘谦和安质部徐俊，均按公司管理规定先晋档再调薪级，调整变动了工资。和邬仁敏同样情况的公司2017年和2018年度员工薪档调整亦遵循该程序先晋档再调薪级的规定。根据《薪酬管理》程序，在2017年、2018年连续两年年度绩效考核为优秀，加一薪档；根据江西核电任【2019】1号文件精神就近就高套入新岗位相应的薪档，即邬仁敏从15级3档的工资本应加至15级4档（6479元），又因职务晋升，就近就高变动为16级1档（6585元）。邬仁敏认为应先调薪级再晋档，系对公司薪酬管理程序精神的错误理解，与公司薪酬管理程序精神相悖，不予采纳。公司并未少发邬仁敏工资10437元【邬仁敏庭审中陈述10437元的计算方式为：16薪1档和16薪2档岗位工资差额为384元，共需补差10个月（2019年4、5、6、7、8、9、10、11、12月和2020年1月），共3840元；2019年年度绩效工资总和94593元/12个月*9个月*384元/6585元，共4137元；月度绩效补差246元，共10个月，共2460元，三项合计为10437元】。一审法院还查明，江西核电有限公司的前称是中电投江西核电有限公司，2018年1月8日办理名称变更登记。一审法院认为，无规矩不成方圆。劳动者与用人单位签订劳动合同建立劳动关系后，双方均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者也应遵守用人单位的各项管理制度。被告江西核电有限公司制定并执行的薪酬管理程序制度，没有侵犯劳动者合法权益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该制度适用于本单位所有员工。被告江西核电有限公司不存在少发原告工资行为。江西核电有限公司的诉讼主张，有充分的事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，一审法院判决：江西核电有限公司无需向邬仁敏支付工资10437元。案件受理费减半收取计5元，由邬仁敏负担。本院二审中，邬仁敏向本院提交下列证据：1.离职申请及公司回函；2.加班记录、领导要求加班聊天记录、加班办公系统记录；3.关于加班表的聊天记录；4.双A员工工资记录及薪档表，拟证明：上诉人提出离职，是因为公司做出的不当行为（包括受到不公平待遇、扣发房租、不足额发放加班费）且与公司未达成一致意见。上诉人的加班行为真实存在，且有领导指派。公司四名双A员工在调整薪档时，没有统一标准，其中代华、徐俊在调整时，是先调整职级，后再追加一档，此两人为公司管理层，上诉人在调整时只调整了职级，没有进行追加。被上诉人质证意见：辞职报告没有原件，公司回函真实性合法性无异议，关联性有异议，是上诉人单方主动提出解除劳动合同，公司同意，故该组证据恰能证明上诉人主动申请辞职，公司不需要支付经济补偿金；对于加班记录和加班办公系统记录真实性无异议，合法性和关联性有异议，被上诉人所有的财务制度和财务数据均属于国家涉密内容，故对合法性不予认可，该聊天记录只能证明上诉人在相应时间段向聊天群里传输过或者转发过相关文件，不能说明其是在为工作加班，根据公司的制度，所有加班均应经过申请和批准才能被认定，故以上内容不能证明上诉人进行了加班工作；关于工资记录及薪档表，真实性和合法性无异议，关联性有异议，上诉人提供的该份证据恰恰反映公司在仲裁及一审阶段说的工资调整均是依照相关薪酬制度中“就近就高”的原则进行调整的，不存在区别对待。被上诉人向本院提交《工资变动审批汇总表》，拟证明公司自制定薪酬管理制度以来，均是按就近就高原则进行工资发放，不存在针对个人的区别待遇。上诉人对该证据的真实性无异议，但认为同事代华、徐俊在提级后又追加一档，而自己的工资却未追加一档。因本案审理范围是江西核电有限公司是否应当向邬仁敏支付少发的工资10437元（岗位工资差额和年度绩效工资），不涉及加班费及解除劳动合同经济补偿，故邬仁敏提交的证据1、2、3与本案无关联性，不予采信，对邬仁敏提交的证据4的真实性予以确认。对被上诉人提交的证据的真实性予以确认。本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，江西核电有限公司制定了《薪酬管理》制度，目的是规范公司工资管理，建立以岗位价值为核心的基本工资制度，调动员工的积极性和创造性，实现公司的发展目标，该制度适用于该公司所有员工。上诉人在2017年、2018年连续两年年度绩效考核为优秀，应加一薪档，邬仁敏从15级3档的工资本应加至15级4档，又因职务晋升，公司将邬仁敏的工资就近就高变动为16级1档并无不当。邬仁敏认为应先调薪级再晋档，系对公司薪酬管理制度的理解错误，故对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邬仁敏负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二一年四月一十六日书记员  黄 勇