文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1235号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：陈海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志远，男，汉族，1990年2月4日生，住河南省临颍县，系该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：杨红涛，男，汉族，1982年3月14日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李光现，河南星灿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭利杰，男，汉族，1971年9月2日生，住河南省汝州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）因与被上诉人杨红涛、郭利杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托诉讼代理人胡志远，被上诉人杨红涛的委托诉讼代理人李光现到庭参加了诉讼。被上诉人郭利杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险平顶山公司上诉请求：1.对一审判决多判的45760元进行改判；2.本案一、二审诉讼费由杨红涛、郭利杰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、案涉车损评估与实际损失不一致，评估价格明显过高。案涉豫Ｄ×××××号车的车损评估报告评估价值高，应当提供维修费发票及实际维修清单来佐证实际修车的费用。根据保险合同约定，被保险车辆由于保险责任事故造成损坏而产生的修理费用，并非评估的价值。二、案涉评估程序违法。豫Ｄ×××××号车的鉴定未通知平安财险平顶山公司，程序违法，根据《河南省道路交通事故车物损失评估鉴定暂行规定》第10条的规定，车辆投保的，应当通知保险公司专职人员到场，但本案车损评估未通知平安财险平顶山公司到场，剥夺了平安财险平顶山公司对整个鉴定过程的陈述知情权，以及对评估结果重新鉴定的权利。杨红涛辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，平安财险平顶山公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判；二、2021年1月26日，案涉评估机构已对其作出的评估意见出具解释说明。1.案涉车辆品牌型号为东风风行景逸X3，评估人员于评估基础日收集到的官方报价低配至高配为6.69—8.69万元（本次评估根据车辆配置重置值选用6.69万元），根据委托人提供的该车辆购置发票复印件显示为6.05万元，加上车辆购置税等应为6.5万元左右。2.根据现场调查车前部位受损严重，经询价修复费用约为4.5万元。该车辆虽未整体损毁但受损严重，修复费用达到或超过车辆在发生事故时的实际价值，因此。本评估报告评估值为4.28万元为该车辆发生事故时的实际价值。3.根据《机动车强制报废标准规定》、《报废机动车回收管理办法》等有关规定，该车辆回收价值为540元。三、涉案车辆的评估意见能够作为法院认定案件事实的依据。该评估鉴定系法院委托，汝州市法院技术科也通知了平安财险平顶山公司参与选择鉴定机构，程序合法。一审法院审理期间，保险公司没有提出重新鉴定。郭利杰未到庭，也未提交书面答辩意见。杨红涛向一审法院起诉请求：1.平安财险平顶山公司、郭利杰赔偿杨红涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、评估鉴定费、交通费等共计59302元；2.诉讼费由平安财险平顶山公司、郭利杰承担。一审法院认定事实：2020年11月09日06时20分许，郭利杰驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿汝州市望嵩路与滨河路交叉口处由北向南行驶时，与由西向东行驶杨红涛驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，致豫Ｄ×××××号小型轿车驾驶人杨红涛及乘坐人陈平均受伤，车辆受损，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队于2020年11月16日作出第410482420200002832号道路交通事故认定书，认定郭利杰负全部责任，杨红涛无责任，陈平均无责任。事故发生后，杨红涛被送往汝州市人民医院治疗，经诊断为：多处损伤，于2020年11月22日出院，共住院13天，支出4964.95元医疗费。杨红涛另支出汽车救援费500元，事故拆检费1500元。2020年12月25日，河南英成资产评估事务所作出豫英成评报［2020］2-12-14号评估报告，评估结论：杨红涛申请的豫Ｄ×××××号小型普通客车车辆损失评估值为人民币42800元，车辆回收价值为540元，杨红涛支出鉴定检查费1500元。郭利杰驾驶的豫Ｄ×××××号小型客车在平安财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险限额500000元、不计免赔），保险期间自2020年9月11日0时起至2021年9月10日24时止，该起交通事故发生在保险期间内。一审辩论终结前，河南省上一年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46858元／年。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。损坏他人财产的，应当予以赔偿。本案中，郭利杰驾驶车牌号为豫Ｄ×××××号小型轿车与杨红涛驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定郭利杰负全部责任，杨红涛无责任，陈平均无责任，该交通事故认定书已发生法律效力，对发生交通事故的事实及相关各方的责任情况，一审法院予以采信。杨红涛因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。关于医疗费的确定，医疗费4964.95元，××例、住院医疗费票据等为证，一审法院予以支持；关于住院伙食补助费、营养费的确定，杨红涛共住院13天，其主张住院伙食补助费650元（50元／天×13天），营养费260元（20元／天×13天），符合法律规定，一审法院予以支持；关于护理费的确定，参照河南省上一年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46858元／年，杨红涛主张护理费1668元（128.38元／天×13天），符合法律规定，一审法院予以支持；关于误工费的确定，根据杨红涛居住生活地等情况，参照河南省上一年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46858元／年，其误工费为1668.92元（46858元／年÷365天×13元）；关于交通费的确定，根据杨红涛的伤情及住院情况等，其主张260元，一审法院予以支持；关于车辆损失费的确定，豫英成评报［2020］2-12-14号评估报告评估车辆损失费为42800元，车辆回收价值为540元，故杨红涛的车辆损失费为42260元（42800元-540元）；杨红涛主张的评估费1500元、车辆拆检费1500元、车辆施救费500元，由评估费票据、事故拆检费票据、汽车救援费票据等为证，一审法院依法予以支持。杨红涛应获得的赔偿范围及数额：（一）医疗费4964.95元；（二）住院伙食补助费650元；（三）营养费260元；（四）护理费1668元；（五）误工费1668.92元；（六）交通费260元；（七）车辆损失费42260元；（八）评估费1500元；（九）车辆拆检费1500元；（十）施救费500元，以上费用共计55231.87元。杨红涛的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。因豫Ｄ×××××号小型客车在平安财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险限额500000元、不计免赔），根据公安机关作出的事故责任认定，郭利杰负全部责任，故对杨红涛的上述损失55231.87元，依法首先由平安财险平顶山公司在交强险各分项赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由其在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因本起交通事故两名受害者杨红涛、陈平均的总损失未超出保险限额，故平安财险平顶山公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿杨红涛55231.87元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安财险平顶山公司于判决生效之日起十日内赔偿杨红涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费、车辆拆检费、车辆施救费共计55231.87元。二、驳回杨红涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取计641.5元，由杨红涛负担44.5元，由郭利杰负担298.5元，由平安财险平顶山公司负担298.5元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院另查明：1.2020年12月3日，一审法院司法技术科通知杨红涛、平安财险平顶山公司就本案杨红涛车损鉴定选取鉴定机构，确定河南英成资产评估事务所作为案涉车辆损失的鉴定机构;2.河南英成资产评估事务所评估人员对涉案事故车辆进行了拆检、车辆受损情况进行了现场查勘，向汝州市董峰汽车维修服务有限公司进行了询价。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。根据各方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点为：1.案涉评估车损价值能否作为案涉车损认定的依据；2.本案评估程序是否合法。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该条规定，当事人的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，要有证据能够证明，即“谁主张，谁举证”，若当事人不能举证，则要承担相应的不利后果。本案中，河南英成资产评估事务所根据一审法院委托，依据相关规范，按照成本法的评估方法，认为豫Ｄ×××××号车虽未整体损毁但受损严重，修复费用达到或超过车辆在事故发生时的实际价值，评估豫Ｄ×××××号车车辆损失值为42800元。平安财险平顶山公司上诉称，该评估结论认定的车辆价值已超过其实际价值，应以实际维修发票及维修清单予以证实的主张，因评估报告确认本案车辆已无实际维修必要，且其未提供相应证据予以证明案涉车辆事故发生时的实际价值，也不能具体指出案涉评估报告书中具体哪些评估项目存在不需要更换而更换的问题以及不需要更换的依据，其应当承担举证的不利后果。故平安财险平顶山公司的该项上诉请求证据不足，本院不予支持。一审法院为查明案涉车辆损失数额,依法委托河南英成资产评估事务所对案涉车辆损失进行评估,平安财险平顶山公司虽在一审中对案涉评估报告确定的案涉车辆损失价值不予认可，但其未申请重新鉴定，且案涉车辆已经评估机构现场查勘、拆检及向维修公司询价，在平安财险平顶山公司未能举证证明本案评估程序违法、评估机构和评估人员不具备评估资质、评估依据明显不足等情况下,一审法院依据案涉估价结论认定平安财险平顶山公司应赔付金额并无不妥,本院依法予以确认,平安财险平顶山公司的该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。                                                  审   判   长    祝建中       审   判   员    翟建生      审   判   员    梁  东            二〇二一年四月二十八日            法 官 助 理     黄小渴      书   记   员    陈紫竹