湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0111民初415号 原告：崔某，男，1946年3月11日出生，汉族，武汉市人，武汉市机电工程学校退休职工，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：刘东典，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告：周某（崔某之妻），女，1946年3月11日出生，汉族，武汉市人，江汉大学退休职工，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：刘东典，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：张某2，女，1978年1月20日出生，汉族，武汉市人，湖北青山热电有限公司员工，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：彭阳，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄伟杰，湖北大和律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：张某1，女，2011年12月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。 法定代理人：张某2，系张某1母亲，身份信息同上。 委托诉讼代理人：彭阳，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄伟杰，湖北大和律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 原告崔某、周某与被告张某2、张某1继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告崔某、周某及其委托诉讼代理人刘东典，被告张某2（被告张某1的法定代理人）及其委托诉讼代理人彭阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某、周某向本院提出诉讼请求：1、判令位于洪山区××（××）9-12栋11-1单元13层1301号房屋由原告崔某、周某继承；2、判令被告被继承人崔竞舟名下的住房公积金174211.92元由原告崔某、周某继承；3、请求依法分割被继承人崔竞舟的丧葬费、抚恤金（庭审时增加的诉讼请求）；4、被告张某2承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告崔某、周某系被继承人崔竞舟的父母，被告张某2系崔竞舟的配偶，被告张某1系崔竞舟与配偶收养的女儿。2020年4月16日被继承人崔竞舟因病治疗无效死亡，生前与配偶就财产与小孩达成了《婚内房屋分配协议》、《收养相关问题的协议》，婚内房屋分配协议约定，位于复地东湖国际一期10栋2101号房屋归被告张某2所有，被告张某2配合崔竞舟购买珞珈雅苑房屋，并放弃涉案房屋所有权，该房屋产权全部归崔竞舟所有。被继承人崔竞舟与被告张某2名为夫妻，实际上双方根本没有夫妻之实，双方分居多年，被告带着养女住，崔竞舟和父母住在一起。婚姻关系存续期间，崔竞舟与张某2的经济是各自独立的，双方约定对现在及将来的财产，债务不再与对方共有共担。被继承人生病期间一直是由父母照顾，期间产生的医疗等费用也是崔竞舟的父母支付，崔竞舟病逝后，所有后事均由父母处理，被告张某2并未尽到配偶的义务。崔竞舟生前于2018年6月21日自书遗嘱一份，表明其过世后所有财产（含不动产）由父崔某、母周某继承。因与被告未能协商一致，故提起诉讼。 被告张某2、张某1辩称，被继承人崔竞舟曾在2017年出具遗嘱明确约定，案涉房产全部归女儿所有，原告提交的遗嘱系伪造；遗嘱应当对缺乏劳动能力和收入来源的被继承人保留必要份额，原告有收入来源，还有小儿子可以养老，不应为其保留份额；原告提交的遗嘱内容不明确，是谁的财产没有写明，其中遗嘱的所有财产未指明是哪些财产，此遗嘱应当无效；住房公积金属于夫妻共同财产，其中有一半为被告所有，另一半按法定继承进行；丧葬费、抚恤金不属于遗产，原告有自己的退休金，不靠崔竞舟抚养，抚恤金应给女儿张某1。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告崔某、周某系被继承人崔竞舟父母，被告张某2系被继承人崔竞舟配偶，张某1（2011年12月3日出生）由被告张某2、崔竞舟于2014年4月23日收养。被继承人崔竞舟与被告张某2于××××年××月××日登记结婚，崔竞舟于2020年4月16日因病去世。2013年6月13日，被告张某2与崔竞舟达成婚内房屋分配协议，约定：位于复地东湖国际一期10栋2101号房屋（建筑面积65.77平方米）所有权归被告张某2，即将购买的珞珈雅苑房屋所有权归崔竞舟，崔竞舟配合张某2办理小孩收养手续等。2014年2月，被告张某2与崔竞舟达成收养问题的协议（此前崔竞舟不同意收养小孩），约定：从实际收养之日2013年3月1日起，双方财务独立、对2013年6月13日的协议进行了补充约定，同时约定，如男方过世，女方及养子女不再提出遗产继承要求等。2015年5月，被告张某2按照协议约定向崔竞舟支付14万元，就复地东湖国际一期10栋2101号房屋的权属问题双方办理了公证手续。2017年3月19日，崔竞舟出具文件一份，载明：“本人南湖珞珈雅苑11-1-1301房，可作为遗产留给女儿张某1”。2018年6月21日，崔竞舟自书遗嘱一份，载明：本人崔竞舟（身份证号），在本人过世后，将所有财产（含不动产），自愿由父母崔某、周某继承。2019年12月31日17时39分至17时42分，崔竞舟留下视频遗嘱一份，显示表明：过世后公积金、养老金、抚恤金都是留给张某1的教育基金，珞珈雅苑房产按照法定继承顺序，父母和子女都是第一顺序，每人持有四分之一份额。另查明，案件审理过程中，被告张某2曾对崔竞舟2018年6月21日遗嘱中的签名提出异议，申请进行笔迹鉴定，后又撤回该申请；庭审后，被告张某2向本院提交了崔竞舟2019年12月31日的视频遗嘱，本院组织当事人进行了质证，原告认为该证据的提交已过举证期限，且不符合录音录像遗嘱的形式要件。被告认为该证据是对原提交证据瑕疵的补充；对被继承人崔竞舟的丧葬费、抚恤金等，原告未能向本院提交证据证明具体金额；本院核实被继承人崔竞舟公积金账户余额为174211.92元；被继承人崔竞舟去世后，被告张某2出资205000元（通过其母账户转账支付装修费）对涉案珞珈雅苑11-1-1301房进行了装修。 本院认为，被继承人崔竞舟生前与被告张某2虽系夫妻关系，但双方就婚内房屋分配达成协议，约定位于复地东湖国际一期10栋2101号房屋（建筑面积65.77平方米）所有权归被告张某2，即将购买的珞珈雅苑房屋所有权归崔竞舟，其后崔竞舟购买取得洪山区××（××）9-12栋11-1单元13层1301号房屋，按照双方约定，该房产应当为崔竞舟个人财产，崔竞舟死亡后，其应当为崔竞舟的遗产，对该财产，崔竞舟生前分别于2017年3月19日、2018年6月21日、2019年12月31日留有遗嘱，但其内容均不一致，按照法律规定，应当以最后的遗嘱为准，对2018年6月21日的遗嘱，被告张某2虽对遗嘱的签名持有异议，但未能提交反驳的证据，其提交的2019年12月31日录音录像遗嘱，当时没有两个以上的见证人，不符合录音录像遗嘱的形式要件，故本案的继承应当按照被继承人崔竞舟2018年6月21日所立遗嘱进行处理，但在该遗嘱中，对其收养的女儿张某1未保留必要的份额，与其此前及此后的遗嘱意思相冲突，也不符合法律的规定，故本院确定被继承人崔竞舟的遗产由原告崔某、周某与被告张某1三人继承，各享有三分之一的份额。被继承人崔竞舟公积金账户存款174211.92元，为其与被告张某2的夫妻共同财产，其中的一半87105.96元为其遗产，应当按照上述份额进行继承分配；故对原告要求判令位于洪山区××（××）9-12栋11-1单元13层1301号房屋及被继承人崔竞舟名下的住房公积金174211.92元由原告崔某、周某继承的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求分割被继承人崔竞舟的丧葬费、抚恤金的诉讼请求，因丧葬费、抚恤金不属于遗产范围，且原告也未能提交证据证明具体的金额，故本院对此在本案中不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五十一条的规定，判决如下： 一、被继承人崔竞舟名下位于武汉市洪山区珞珈雅苑（一期）9-12栋11-1单元13层1301号房屋（建筑面积134.94平方米）由原告崔某、周某、被告张某1各继承三分之一的份额； 二、被继承人崔竞舟名下公积金存款174211.92元，由被告张某2享有87105.96元。原告崔某、周某、被告张某1各继承29035.32元； 三、驳回原告崔某、周某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为12197元，由原告崔某、周某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二一年四月一日 书记员 樊晶晶