江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终785号上诉人（原审原告）：朱冬秀，女，1967年2月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：彭海华，江西文修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新永胜环球（江西）实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园。统一社会信用代码：91360800763389915J。法定代表人：蔡云虹，该公司总裁。委托诉讼代理人：邱凤珍，该公司人事主管。上诉人朱冬秀因与被上诉人新永胜环球（江西）实业有限公司（以下简称新永胜公司）劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱冬秀及其委托诉讼代理人彭海华、被上诉人新永胜公司的委托诉讼代理人邱凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱冬秀向本院上诉请求：1．撤销原判；2．改判确认双方的劳动关系于2020年11月12日解除；3．改判新永胜公司支付2020年2月未足额发放的工资838.16元；4．改判新永胜公司向朱冬秀支付经济补偿金34,492.8元（2653.29＊13=34,492.8元）；5．本案一审、二审诉讼费由新永胜公司负担。事实和理由：1．按照《中华人民共和国劳动和社会保障部令最低工资规定》第三条的规定，新永胜公司应当支付最低工资1,580元，新永胜公司发放的2020年2月的工资741.84元低于该标准，应当支付2020年2月的剩余工资838.16元。2．朱冬秀与新永胜公司之间的劳动关系于2020年11月12日解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条的规定和最高人民法院民一庭［2015］民一他字第6号《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》，本案的劳动合同一直履行到2020年11月12日，朱冬秀在此期间一直未享受养老保险待遇或领取退休金，双方之间应该是劳动关系。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条赋予了用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但是我国法律并未规定劳动关系中劳动者的年龄不得高于法定退休年龄。劳动者达到法定退休年龄的，用人单位和劳动者均可以选择终止劳动合同，但如果劳动者和用人单位均不选择终止，而是继续保持用工关系，双方的关系仍属于劳动关系。本案中，新永胜公司在明知朱冬秀已满50岁的情况下仍然让其上班，未终止劳动关系，应视为同意继续建立劳动关系。结合2015年1月2日签订的无固定期限的劳动合同及社会保险个人权益记录单，可以证明双方是存在劳动关系，否则，新永胜公司无法为朱冬秀缴纳养老保险和工伤保险。3．新永胜公司未按规定为朱冬秀缴纳社会保险，应当支付经济补偿金。2007年11月至2014年9月，新永胜公司一直没有为朱冬秀缴纳社会保险。之后才缴纳养老保险和工伤保险，但自始未缴纳医疗保险、生育保险、失业保险。经核实前十二个月的平均工资为2,653.29元，为此新永胜公司应当支付经济补偿金34,492.8元。新永胜公司辩称：1.2020年2月的工资已经付清。朱冬秀要求按最低工资标准支付2月份工资的上诉请求错误，最低工资标准的意思是在劳动者提供了一个月的劳动的前提下，用人单位必须支付最低工资，但本案中朱冬秀在2020年2月并未全月提供劳动。2．双方的劳动关系因朱冬秀达到法定退休年龄在2017年2月2日终止，无需支付经济补偿。朱冬秀的出生年龄为1967年2月2日，至2017年2月2日已届满法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，至2017年2月2日，双方的法律关系依法已经不属于劳动关系。《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定在法律属性上来说并不属于“赋予了用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止”，而是由法律、行政法规规定的劳动合同终止的情形之一。本案不应适用最高人民法院民一庭［2015］第6号《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》。该答复是针对个案的答复，不是司法解释，依法不能像司法解释那样普遍性适用。朱冬秀向一审法院起诉请求：1、依法确认双方劳动关系于2020年11月12日解除；2、依法判决新永胜公司支付2019年10月（庭审变更为2019年11月）、2020年2月的剩余工资2,418.16元；3、依法判决新永胜公司支付朱冬秀经济补偿金38,675.78元（297,806元/月×13个月）。一审法院经审理查明，朱冬秀于2007年11月入职新永胜公司，职务为生产部工人，双方签订劳动合同，约定工资支付等事项。2015年1月2日，朱冬秀与新永胜公司签订无固定期限《劳动合同》，时间从2015年1月2日起，工作内容（岗位或工种）为工人，标准工时制即每天工作8小时，每周工作40小时，按国家相关规定休息。工资标准“计件，不低于当地最低保障工资”。合同的解除终止，采用：《中华人民共和国劳动合同法》规定的条件或者经双方协商一致，可以解除无固定期限合同，以及《中华人民共和国劳动合同法》规定的终止条件出现，终止本劳动合同。朱冬秀生于1967年2月2日，按照规定，其应于2017年2月2日达到退休年龄。但仍在新永胜公司劳动，并工作到2020年9月。新永胜公司从2014年9月开始为朱冬秀交纳了企业职工基本养老保险，交到2020年9月。2020年由于疫情原因，新永胜公司按照国家相关政策，2020年2月，按照当地最低标准的70%发放给了朱冬秀。2019年朱冬秀领取12个月的工资。2020年11月，朱冬秀申请劳动仲裁，要求确认双方劳动关系于2020年11月12日解除，支付2019年10月、2020年2月的剩余工资2,418.16元；支付经济补偿金38,675.78元。吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出吉区劳人仲不字［2020］第17号仲裁不予受理通知书，理由是：朱冬秀主体不适格，已过退休年龄。朱冬秀不服该裁决，遂诉至法院。一审法院认为：关于朱冬秀与新永胜公司劳动合同何时终止的问题？双方签订的无固定期限的《劳动合同》，依法于2017年2月2日予以终止。朱冬秀在达到法定退休年龄后仍在新永胜公司上班形成新的劳务关系。朱冬秀要求确认2020年11月12日解除劳动关系于法不符，该诉请依法不予支持。关于新永胜公司是否拖欠劳动报酬的问题。从朱冬秀提交的证据看，新永胜公司没有拖欠朱冬秀2019年的工资。2020年2月，新永胜公司发放朱冬秀的工资，符合当时国家疫情期间的国家政策，符合国情。朱冬秀诉请新永胜公司支付剩余工资没有事实根据，该诉请也不予支持。朱冬秀诉请要求新永胜公司支付经济补偿与事实不符，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱冬秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱冬秀负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：新永胜公司向本院提交了2020年2月的考勤明细，证明公司有按时及足额支付朱冬秀2020年2月的工资。朱冬秀质证认为该证据的真实性无异议，但2月因为疫情影响，朱冬秀无法去新永胜公司上班，并不是无故缺勤。本院认为该证据可以证明朱冬秀在2月份的上班天数情况。根据对上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。朱冬秀生于1967年2月2日，其于2017年2月2日即达到法定退休年龄，因此其与新永胜公司的劳动合同于2017年2月2日即终止，劳动关系于当日即解除，因此其诉请确认2020年11月12日解除劳动关系没有事实依据。由于2020年2月，新永胜公司根据国家及地方的相关通知进行新冠疫情防控及复工复产，其根据相关规定，并结合朱冬秀2月份实际上班情况对朱冬秀发放741.84元工资并无不当，故，对朱冬秀要求按照最低工资标准补发剩余工资838.16元的诉请，不予支持。由于朱冬秀要求支付经济补偿金的诉请与事实不符，本院不予支持。综上，朱冬秀的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱冬秀负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  刘 娟审判员  钟君林二〇二一年四月十二日书记员  傅雅婷