河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1700号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志民，男，1961年2月10日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘志民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、依法发回原审法院重新审理或者改判我司在商业三者险内不承担赔偿责任（上诉金额323500元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判定我司在商业第三者责任险内承担赔偿责任是错误的。刘志民在事故发生时饮酒驾驶机动车，其行为违反了道路交通安全法的规定，保险公司在投保的保险单中重要提示一栏写明保险合同由保险条款、投保单、保险单组成，收到保险条款后认真核对，请详细阅读保险条款。说明投保人已经收到保险条款，保险人已经尽到了提示义务，虽然在一审中笔迹鉴定结论不是刘志民本人签字，但是这并不影响格式条款的效力，对于法律的禁止性规定，保险人仅尽到提示义务即可。其次，司机饮酒驾驶机动车导致其驾驶的机动车的危险程度显著增加，根据保险法规定，因为保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故的，保险人不承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，我司不予承担。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘志民辩称，被上诉人在投保时候是通过上诉人的员工进行的投保，当时没有签订任何的保险合同，上诉人员工拿着保单以及发票找到被上诉人，被上诉人直接给钱，没有签笔迹，没有任何的口头提示。 原审原告刘志民向一审法院起诉请求：要求被告保险公司支付原告垫付的交通事故赔偿款项共计60万元。 一审法院认定事实：2019年5月11日，原告刘志民饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿大河路由南向北行驶，当行驶至大河路华兴电讯公司门前处时，与闫殿臣停放在道路东侧的无牌照拖拉机发生碰撞，造成行人闫曙光受伤，双方车辆受损的交通事故。后经河间市交警队出具事故认定书，认定刘志民负事故的主要责任，闫殿臣负次要责任，闫曙光无责任。事故发生后，闫曙光被送到沧州市中心医院共计住院治疗83天，花费医疗费169817.7元。经鉴定，闫曙光被评定为五级伤残；另查，原告刘志民所驾驶车辆在沧州人保投保了交强险一份、100万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，闫殿臣，1958年10月10日出生，系闫曙光之父，李秋平1964年7月28日出生，系闫曙光之母，闫殿臣、李秋平共生育两个孩子；闫博旭、闫博依系闫曙光的女儿，均为2012年12月24日出生；均为农业户口。闫曙光因交通事故造成的损失该院确认为：1、医疗费171934.88元（169817.7＋外购药2117.18）。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为4150元（50元×83天）。3、营养费，结合其伤情及住院病例记载，该院确认为每天30元计算100为3000元（30元×100天）。4、误工费，按照2019年河北省批发和零售业平均工资计算至定残前一日为56738÷365×235＝36530元。5、护理费，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及其伤情，该院酌定其护理期为260天，按照2019年河北省居民服务业平均工资计算为42115÷365×260＝30000元。6、残疾赔偿金，参照2019年度河北省农村居民人均年可支配收入计算为184476元（15373元×20年×60%）。7、笔迹鉴定费9000元。8、交通费，该院酌定为2000元。9、被扶养人生活费，按照2019年河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算：闫殿臣为12373元×18年×60%÷2＝66814元，闫博旭、闫博依12373元×10年×60%÷2×2＝74238元，合计141052元。以上共计582142.88元。又查明，事故发生之后，刘志民与闫曙光家属达成协议，刘志民总计赔付闫曙光88.5万元，双方就该事故即为结清，被告沧州人保应承担的损失由刘志民主张权利。现闫曙光实际已经收到68.5万元（包括医疗费18.5万元），剩余20万元刘志民于2021年3月15日以前付清。 一审法院认为，原告与闫曙光的交通事故责任已经河间公安交警大队认定，对闫曙光的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因事故车辆在被告沧州人保处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故侵权人应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由侵权人承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对闫曙光的医疗费171934.88元、住院伙食补助费4150元、营养费3000元，合计179084.88元，首先由被告沧州人保在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；对闫曙光的误工费36530元、护理费30000元、鉴定费9000元、残疾赔偿金184476元、交通费2000元、被扶养人生活费141052元，合计403058元，首先由被告沧州人保在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担110000元。对于闫曙光剩余损失医疗费项下的169084.88元（179084.88-10000）、死亡伤残项下的293058元（403058-110000），合计462142.88元，因刘志民负事故的主要责任，故由被告沧州人保在三者险责任限额内承担70%的赔偿责任即323500元（462142.88×70%）。综上被告沧州人保共计应赔偿闫曙光经济损失443500元。本案中，事故发生之后，原告自愿赔付闫曙光88.5万元，对于被告沧州人保应承担的保险责任443500元以外的部分，系原告刘志民对自己处分权的行使该院不予处理，故被告沧州人保对原告刘志民赔付闫曙光赔偿款中的443500元应承担给付责任。闫曙光主张的其母亲李秋平的扶养费，因李秋平未年满60周岁且无证据证实李秋平年老疾病或者丧失劳动能力无其他生活来源，故不予支持；其主张的精神损失费因刘志民涉嫌犯罪，亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，对被告不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘志民垫付的保险金443500元；二、驳回原告刘志民的其它诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与原审一致。 本院认为，关于涉案免责条款是否生效的问题，上诉人未能举证证实已将免赔条款交付投保人并尽到提示及明确说明的义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，一审判决确定该条款不产生法律效力，并无不当，本院予以支持。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明车损的合理必要费用，应由保险公司承担，故上诉人的该诉求理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6153元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年四月十六日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平