洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执异38号异议人（案外人）：程冬平，女，汉族，1984年10月13日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：张国军、张国强，河南同骏律师事务所律师，特别授权。申请执行人：孙宏海，男，汉族，1985年4月1日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：张中勇，男，汉族，1983年2月5日出生，住洛阳市西工区。本院在执行孙宏海申请执行张中勇借款合同纠纷一案中，异议人程冬平作为案外人对（2020）豫0311执恢366号执行一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人程冬平提起异议称：请求停止对洛阳市××工区名优雅筑六合院小区8号楼2单元3103室的执行措施，解除对该房产的查封、停止拍卖。事实与理由：一、案涉房产在2015年5月7日离婚时，张中勇与申请人约定该房产归申请人所有。2013年11月18日，申请人与张中勇在夫妻关系存续期间购买了河南六建建筑集团有限公司开发的位于洛阳市××工区名优雅筑二期8-2-3103号房产。合同总价款837309元，于签订合同时已付清首付款为419309元，余款418000元在农行洛阳分行办理按揭贷款。申请人程冬平与被执行人张中勇于2015年5月7日到洛宁县民政局签订了《离婚协议》办理了离婚登记。《离婚协议》约定洛阳市××工区名优雅筑六合院小区8号楼2单元3103室归申请人程冬平所有。因银行贷款尚未还清无法解押办理过户手续，离婚后案涉房产交给申请人后张中勇搬出。申请人离婚后另行组建了家庭，张中勇以需要与孩子培养感情为由提出和孩子在案涉房产中生活一段时间，将房产钥匙从申请人手中骗出。申请人多次要求张中勇退还钥匙归还房产不要打扰申请人的生活，但张中勇以暂时没有房产居住、需要陪伴孩子为由拖延不搬。2016年初因张中勇与陈瑛民间借贷纠纷涉案房产被涧西区人民法院查封，这也是案涉房产没能办理过户的原因。后洛阳市中级人民法院审理后认定民间借贷系张中勇的个人借款，驳回了陈瑛让申请人还款的诉讼请求。二、孙宏海起诉张中勇的借款均不是在2015年5月7日申请人离婚前形成的借款。所有借款均形成在申请人与张中勇离婚之后。在申请人与张中勇2015年5月7日办理离婚登记的时候，根本不存在张中勇欠孙宏海的借款，否则孙宏海起诉张中勇的时候早就将申请人列为共同被告了。张中勇给孙宏海在2017年3月10日的《借条》所载明的借款数额，根本就不包含2015年5月7日前的借款。恳请法院注意，孙宏海起诉称从2013年张中勇因经济紧张向其借款，在诉讼中二人称从2011年就开始欠款，实际上张中勇2014年4月24日借陈瑛的20万元早已经把张中勇以前的个人借款还清了，对于陈瑛的借款利息张中勇从2014年4月25日起就没有支付过。让人不解的是这么长久的借款竟然截至2017年3月10日张中勇给孙宏海出具借条时不欠任何利息。在2015年5月7日离婚前根本就不欠孙宏海的任何借款。孙宏海串通张中勇，将张中勇离婚后的借款谎称包含2015年5月7日离婚以前的借款，其目的是为了用申请人的房产偿还张中勇的个人债务。三、法院应当停止对案涉房产的执行措施，停止查封、拍卖。1、申请人认为，申请人与张中勇于2015年5月7日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定涉案房产归申请人所有，该《离婚协议书》关于涉案房产的分割经过了民政部门的备案，真实合法有效，申请人、张中勇针对案涉房产分割达成的前述协议，完全符合法律规定。2、由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在张中勇名下，但申请人可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，有权向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人。3、申请人对案涉房产享有的请求权是基于2015年5月7日其与张中勇签订的离婚协议产生，而孙宏海的债权请求权实际上是基于在2015年5月7日以后形成的借款。从两种请求权产生的时间来看，申请人的请求权成立在前，其与张中勇不存在通过离婚协议预定转移、逃废此后张中勇可能发生的债务。孙宏海的请求权与申请人的请求权相比较时间在后，在时间上不具有优先性。4、从两种请求权的性质和内容来看，申请人享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而孙宏海有的是针对张中勇的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。具体而言，任何人员均未将案涉房产设定为抵押担保物。因此，孙宏海的金钱债权请求权与申请人的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。故申请人关于停止对案涉房产强制执行的法院应予支持。5、此类案件，最高人民法院（2017）最高法民终42号民事判决早有定论。最高人民法院认为此类情形应当停止对案涉房产的执行措施，解除查封并停止拍卖。江西省高级人民法院的裁判是错误的，改判撤销一审判决并解除对争议房产的查封和停止拍卖。综上所述，恳请人民法院查明案件事实，支持申请人的异议请求。对于孙宏海与张中勇恶意串通制造虚假诉讼的情形，申请人将向司法机关举报，追究二人的法律责任。申请执行人孙宏海辩称：一、从法律规定上看，程冬平不享有足以排除强制执行房产的权利。依据《民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。物权登记具有公示效力，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。张中勇和程冬平的离婚协议属于二人内部约定，即便张中勇和程冬平在离婚协议中约定房产归程冬平所有，离婚协议对孙宏海没有任何法律效力，亦不能对抗物权公示效力。涉案房产登记为程冬平和张中勇二人共同共有，张中勇认定为不动产登记的所有权人，洛阳市洛龙区人民法院对涉案房屋强制执行符合法律规定，并无任何不当。异议人程冬平就案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，要求停止对涉案房屋的执行措施和解除查封、停止拍卖的异议请求依法不能成立。二、从案件事实上看，程冬平和张中勇存在恶意串通、逃避执行等情况。1、最高人民法院（2019）最高法民申3379号民事裁定书对此类情况提出了相应的裁判规则：刘珊珊在有条件起诉要求办理房屋过户登记手续的情况下，多年内始终未主张办理，怠于行使因《离婚协议书》取得的请求权，致使案涉房屋不符合登记要件不能认定为刘珊珊个人财产或刘珊珊取得处分权利。因此，在刘珊珊并未取得对抗执行的权利基础情况下，其关于排除本案执行的主张，不能成立。因此驳回刘珊珊执行异议之诉的再审申请。具体到本案，程冬平和张中勇离婚时间是在2015年5月7日，距今已有五年之久，程冬平明知涉案房屋未办理变更登记，但一直未诉诸于法律要求变更登记，且其在执行异议诉状中自认将该房产一直交给张中勇用于居住。显然是其怠于行使请求权，因此不能对抗本案的强制执行。2、孙宏海诉张中勇民间借贷纠纷一案（案号：（2018）豫0311民初4876号）的民事判决书本案查明事实“2011年开始，被告张中勇陆续多次向原告借款，至2017年原、被告双方对借款金额进行算账，金额为450000元。2017年3月10日被告给原告出具一张《借条》”，上述生效判决已经查明答辩人与张中勇的借款起始于2011年，在程冬平和张中勇的婚姻关系存续期间存在多次借款（其中2013年11月14日和2013年11月18日共有两笔借款合计12.9万是被执行人张中勇用于支付涉案房屋的购房款所用；2015年4月9日程冬平和张中勇二人因债务问题在洛阳市××北大街无法脱身，我取现金20000元送到北大街将其二人解救；另有部分借款直接转入了程冬平和张中勇的信用卡账户用于偿还信用卡欠款），而程冬平和张中勇于2015年5月7日离婚，在离婚协议中将两人的主要财产（涉案房产）分割给程冬平，张中勇并未分得财产，明显有违常理，且财产分割后，程冬平继续将涉案房产交付张中勇用于居住，也一直未诉诸于法律要求办理过户，显然，程冬平和张中勇之间存在恶意串通、无理缠讼、企图逃避执行的事实。综上所述，程冬平不享有足以排除强制执行的权利，其提出的异议申请无事实根据和法律依据，纯属有意拖延法院的执行工作，为了维护法律权威，维护答辩人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，请依法驳回原告的执行异议请求，并对涉案房产继续强制执行。经审查查明，孙宏海诉张中勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2018）豫0311民初4876号民事判决书，判决内容如下：一、被告张中勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宏海借款本金450000元、利息153000元（2017年3月10日至2018年8月9日期间）及逾期利息（逾期利息以450000元为本金从2018年8月10日起按月利率2%计算至被告实际本息付清之日止）。二、驳回原告孙宏海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元，减半收取4915元，保全费3310元，共计8225元，由被告张中勇承担。诉讼中，孙宏海向本院申请保全，本院于2018年8月20日作出（2018）豫0311民初4876号民事裁定书，裁定冻结被申请人张中勇银行存款558000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2018年9月30日作出（2018）豫0311执保1263号协助执行通知书，要求洛阳市不动产登记中心协助查封张中勇名下位于洛阳市××××房产。期限三年，自2018年9月30日至2021年9月29日止。因被执行人张中勇未履行生效法律文书确定的给付义务，孙宏海向本院申请强制执行，执行中，本院于2021年1月21日将涉案房产挂网拍卖，异议人不服提出执行异议。另查明，根据洛阳市不动产登记中心出具的房屋记载表上显示涉案房产坐落于河南省洛阳市××院××号，建筑面积为137.32㎡，证书编号为洛房权证市字第**，登记时间为2014年9月11日。根据异议人所提供的离婚协议书可知，异议人张中勇和程冬平于2005年3月18日在洛宁县民政局办理结婚登记手续，于2015年5月7日办理离婚登记手续，财产分割方面写明位于洛阳市××工区××院小区××楼××单元××房归女方程冬平所有。本院认为，本案中，张中勇作为生效法律文书确定的被执行人，本院有权对被执行人张中勇名下的财产采取执行措施。异议人程冬平与被执行人张中勇双方于2005年3月18日登记结婚，于2015年5月7日办理离婚登记手续，张中勇与申请执行人孙宏海的债权债务关系产生于程冬平与张中勇的婚姻关系存续期间，双方离婚协议中的约定仅对离婚的双方当事人产生法律效力，对外不能产生对抗善意第三人的法律效力，且按照《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经法律登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。该涉案房产未经变更登记，该涉案房产作为程冬平与张中勇婚姻存续期间内产生的夫妻共有财产，张中勇应以该涉案房产中其所共有的份额对债权人承担民事责任。因涉案房产系不可分割物，法院依法可对涉案房产采取查封、评估、拍卖等执行措施，异议人程冬平可在依法析产后，通过行使优先购买权或对涉案房产变价款中的相应份额主张权利的方式维护其合法权益。因此，异议人程冬平主张要求中止对涉案房产的执行并解除查封等强制措施无事实和法律依据，其异议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回异议人程冬平的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。审 判 长  赵爱国人民陪审员  王晓燕人民陪审员  武幼谦二〇二一年四月二十六日书 记 员  卢璐璐