天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1035号上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司，住所地保定市徐水区振兴西路312号。负责人：刘立强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈素女，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张秋锐，男，1971年10月7日出生，汉族，住址吉林省长春市。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秋利，男，1972年11月11日出生，汉族，住址吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘士超，男，1984年1月23日出生，住河北省保定市徐水区。被上诉人（原审被告）：张松，男，1986年7月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人张秋锐、张秋利、刘士超、张松机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初10098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判;2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案死者存在第一顺位继承人，张秋锐、张秋利诉讼主体不适格；2.上诉人已经尽到了提示说明义务，申请笔迹鉴定；3.死亡赔偿金应当按照2019黑龙江标准计算。张秋锐、张秋利辩称，驳回上诉，维持原判。刘士超未提交答辩意见。张松辩称，维持原判。张秋锐、张秋利向一审法院起诉请求：1.判决被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水区支公司在保险理赔范围内赔偿原告死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、处理丧葬事宜误工费3340元共计1016658元,按责任比例赔偿381997.40元，不足部分由被告刘士超、张松承担连带赔偿责任;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.事故经过及责任。2020年4月12日13时47分,张秋影（1970年10月17日出生）驾驶吉ＡＳ××××号、吉Ａ××××挂号重型运输车沿京沪高速第四车道由北向南行驶至下行89.8公里处时其车辆前部碰撞在前方同向同车道因拥堵缓慢行驶的由刘士超驾驶的冀ＦＭ××××号、冀Ｆ××××挂号重型半挂货车尾部及所载挖掘机超长部分,造成张秋影死亡及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路二支队京沪高速公路大队出具道路交通事故认定书认定,张秋影承担事故主要责任,刘士超承担事故次要责任。2.被告刘士超驾驶的冀ＦＭ××××号、冀Ｆ××××挂号重型半挂货车,登记在被告张松名下，属张松所有，在人寿财险投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间；刘士超在为张松驾车过程中发生的交通事故。3.关于二原告主体资格的证据。原告通过一审法院出具律师调查令调取证据后，向一审法院提供：张希国（张秋影之父）、张秋影、林某某干部履历表，相关派出所及单位、居委会出具的证明，结婚、离婚材料，户口页，用以证明二原告系死者张秋影弟弟、张秋影除有一子张仪萱外无其他第一顺序继承人；原告提交交警京沪大队出具的“处理事故期间已通知张秋影之子张仪萱到队处理事故，张仪萱明确表示放弃张秋影的民事赔偿权利”的情况说明及录音光盘，用以证明张仪萱放弃本案赔偿权利。4.一审法院根据原告提供的张仪萱信息与张仪萱建立微信联系，张仪萱提供了其本人健康证明（有照片、发证日期、年龄），表示本案及所获赔偿都与其无关、不知道张秋影及二原告是谁；一审法院将张仪萱及其母林某某户籍信息证明（有照片）发送其微信后，其回电话情绪异常地表示：以后不要再找他和他母亲了。5.被告人寿财险提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，主张依第27条第2项规定，承保的车辆违反装载规定与保险条款中免赔率规定一致，本案中刘士超应在商业三者险内承担次责的10%责任。一审法院认为，一、关于一审法院原告主体资格问题。根据原告提供的诸多证据材料，结合一审法院与张仪萱微信联系取得的信息和交警部门出具的说明，一审法院确认二原告具有本案原告主体资格。二、关于赔偿责任。1.被告刘士超系被告张松雇佣的司机，其在为张松的车辆驾驶过程中发生交通事故负次要责任，人寿财险应当在交强险限额内对原告损失予以赔偿；超出部分的损失由人寿财险在商业三者险限额内按30%予以赔偿；人寿财险主张的10%绝对免赔率，因被告张松作为投保人主张未告知，人寿财险未举证证明履行了保险法第十七条第二款规定的提示说明义务，故人寿财险10%绝对免赔率的主张，一审法院不予支持；上述保险金额如仍不足赔偿的，由被告张松赔偿；2.被告刘士超属于职务行为，其本人不承担赔偿份额；3.人寿财险主张赔偿标准按吉林省上一年度计算，与相关法律规定不符，一审法院不予支持，应按天津市的相关标准计算赔偿数额。三、原告的损失确定如下：原告主张的死亡赔偿金922380元，按规定计算为46119元／年×20年＝922380元，一审法院予以确认；原告主张丧葬费37938元，按规定计算为75876元／年÷12个月×6个月＝37938元，一审法院予以确认；原告主张的精神抚慰金50000元并无不妥，一审法院予以确认；原告主张交通费3000元、处理丧葬事宜误工费3340元，属于“受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费”赔偿项目，一审法院根据受害人及其亲属户籍情况，酌定4000元；上述原告损失，一审法院确认共计1014318元。四、原告损失的赔偿：人寿财险首先在交强险死亡伤残项赔偿原告11万元，其余1014318元-110000元＝904318元在商业三者险100万元限额内赔偿30%，合款271295.4元；本案诉讼费用，由被告张松承担30%。缺席判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司于本判决生效后3日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张秋锐、张秋利各项损失381295.4元（汇至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072××××3039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；二、原告张秋锐、张秋利其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告张松承担317.7元，原告张秋锐、张秋利承担741.3元。二审中，上诉人提交事故车辆冀ＦＭ××××号被保险人张松的交强险保单、投保单、投保提示、车险投保人缴费实名认证客户授权书等证据，拟证明上诉人已经对免赔条款尽到了提示说明义务，被上诉人对此不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于原告主体资格问题。根据本案诸多证据材料，结合一审法院与张仪萱微信联系取得的信息和交警部门出具的说明，一审法院确认张秋锐、张秋利具有本案原告主体资格并无不当。关于上诉人是否尽到提示说明义务问题，因上诉人提交的证据不能证实其已经尽到了提示说明义务，应当承担举证不能的后果，故一审法院不予支持其主张并无不当。关于上诉人的鉴定申请，上诉人主张其提交的证据材料上被保险人张松签字为其本人签字，张松予以否认，经审核，即使上述材料上张松签字为真，亦不能证实上诉人尽到了提示说明义务，故对上诉人的鉴定申请不予准许。关于死亡赔偿金的标准，一审法院适用并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年四月十五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……