云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民再2号上诉人（被申请人、原审原告）：中国农业银行股份有限公司龙陵县支行。住所地：云南省龙陵县龙山镇龙华路。统一社会信用代码：915305239190191292。负责人：王学明，该行行长。委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（再审申请人、原审被告）：杨永庆，男，1964年4月25日生，汉族，住云南省龙陵县。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：黄芳云，男，1984年6月14日生，汉族，住云南省龙陵县，现在保山监狱服刑。上诉人中国农业银行股份有限公司龙陵县支行因与被上诉人杨永庆、第三人黄芳云信用卡纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2019）云0523民初359号民事判决书，向本院申请再审，本院于2020年5月27日作出（2020）云05民申15号民事裁定，指令龙陵县人民法院再审本案。再审期间龙陵县人民法院依职权追加黄芳云为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，开庭审理了本案。2020年12月14日龙陵县人民法院作出（2020）云0523民再1号民事判决，中国农业银行股份有限公司龙陵县支行不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司龙陵县支行委托诉讼代理人杨德奇，被上诉人杨永庆及其委托诉讼代理人血春红，第三人黄芳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司龙陵县支行上诉称，1、请求依法撤销(2020)云0523民再1号民事判决书之判决，驳回再审申请人的再审请求。2、由被上诉人承担案件受理费。事实与理由：一、被上诉人的再审申请违反了《民事诉讼法》规定的两审终审制的基本原则，再审程序违法。1、《民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据最高人民法院(2016)最高法民申2505号、(2017)最高法民申2483号，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案龙陵县人民法院(2019)云0523民初359号《民事判决书》（原审判决）送达被上诉人后，在被上诉人未依法提出上诉和终止执行的条件下，被上诉人无论是向龙陵县人民法院还是向保山市中级人民法院提出再审申请，依法均不应受理；即便受理，对被上诉人的再审请求应不予支持，裁定驳回再审请求。因此，再审判决违反了《民事诉讼法》规定的两审终审制的基本原则，再审程序违法。2、根据《民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，被上诉人杨永庆及第三人黄芳云的行为可能涉嫌诈骗犯罪，应当依法终止审理或驳回被上诉人的再审申请，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、再审判决认定事实错误，适用法律错误。1、关于第三人的诉讼地位没有明确。再审法院根据《民事诉讼法》第五十六条的规定依职权追加黄芳云为第三人，没有明确黄芳云是否有独立请求权；既未查实清楚上诉人、被上诉人、黄芳云三者间的关系，也未明确黄芳云是否承担还款责任。2、被上诉人杨永庆对黄芳云持其身份证办理信用卡的事实是明知的，再审判决仅凭信用卡不是被上诉人申领、消费便认定被上诉人不承担还款责任是错误的。(1)被上诉人是完全民事行为能力人，应当预见得到将自己的身份证等具有身份属性的证照和材料交付他人时，可能会产生对自己不利的法律后果并自甘风险。根据《民法通则》第一百零六条的规定，被上诉人应当对其将身份证等具有身份属性的证照和材料交付黄芳云办理信用卡并欠款的行为承担民事责任。(2)黄芳云在再审庭审中的陈述证实：“我以他（杨永庆）的身份证和营业执照办了信用卡，他说么你去办；开通信用卡是用杨永庆的手机号码，密码也是杨永庆设置的”（有庭审直播）。被上诉人杨永庆对黄芳云以其名义办理信用卡及持卡消费的事实是明知的，允许的。《民法通则》第六十六条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。(3)由上诉人向法庭提供的证据充分证明，案涉信用卡无论是消费还是还款，上诉人均通过向被上诉人手机发送了提示“信息”。在原审龙陵县人民法院(2019)云0523民初359号案庭审中被上诉人质证认可“办理信用卡是黄芳云拿着自己的身份证和相关材料办理的”，确认了明知黄芳云以其身份证等材料办理信用卡而没有提出任何异议的事实。而且，被上诉人在黄芳云办理信用卡时打印并向上诉人提供了银行流水，而无须举证的事实是打印银行流水是必须本人持身份证打印的。这些均说明黄芳云以杨永庆身份证办理信用卡并持卡消费，是被上诉人杨永庆授权同意的。《民法通则》第六十三条规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故，被上诉人杨永庆虽然没有申领并持信用卡消费，但其以实际行动授权同意黄芳云的行为，应当依法承担信用卡的还款责任。综上，上诉人认为，再审判决程序违法，无论是认定事实还是法律适用均是错误的，特向保山市中级人民法院提出上诉，请依法撤销再审判决，驳回被上诉人的再审请求。杨永庆辩称，请求驳回被答辩人中国农业银行有限公司龙陵县支行的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决事实清楚，答辩人申请启动再审程序符合法律规定。二、本案是金融借款合同，答辩人杨永庆未与被答辩人中国农业银行有限公司龙陵县支行签订过任何合同，更未在被答辩人提交的借款文件签字，答辩人与被答辩人没有任何合同关系。三、原审判决法律适用正确，证据确实充分。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人黄芳云陈述，1.对该案本人认为一审判决适用法律是错误的，不能适用于调解民事纠纷；2.尚欠的17万多确实是本人用的；3.信用卡是征得杨永庆同意后申领的；4.办理信用卡是杨永庆知晓的并让本人代为保管卡；5.信用卡到期换发新卡的激活和开通是杨永庆本人在现场并由其儿媳用手机开通借我使用的。本院认为，本案第三人黄芳云向被上诉人杨永庆借用身份证等资料，并用被上诉人杨永庆身份信息及相关资料办理金穗贷记卡，后由第三人黄芳云管理、使用。黄芳云在本院庭审调查时，确认办理尾号为7505的金穗贷记卡时，杨永庆并没有亲自到场，该金穗贷记卡申请、领用、持有、使用均系第三人黄芳云所为，但其不能确定，申请办理该卡时，在相关办理文件上的签字是否其所签。同时，中国农业银行股份有限公司龙陵县支行对该金穗贷记卡办理审查、审批、发放是否存在过错，被上诉人杨永庆对透支该信用卡滋生的各种费用应承担何种责任也应进一步查明。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销龙陵县人民法院（2020）云0523民再1号民事判决；二、本案发回龙陵县人民法院重审。审判长 邵 全审判员 王玉玲审判员 唐悄若二〇二一年四月一日书记员 刘逸凡