江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1393号上诉人（原审被告）：于亚军，男，1987年10月3日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州常武二手车市场有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区中吴大道1726号，统一社会信用代码913204003392102427。法定代表人：徐诚。原审被告：李珍，女，1987年10月30日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。上诉人于亚军因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、常州常武二手车市场有限公司、原审被告李珍信用卡纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于亚军上诉请求：一、一审法院判决利息、分期手续费、违约金合计不超过年利率24%过高，对本案依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人一承担。事实及理由：一审法院判决认为上诉人需要归还借款本金，同时承担利息、分期手续费和违约金之和不超过年利率24%，上诉人认为被上诉人的利息、分期手续费和违约金过高，一审法院虽然予以调整，但上诉人认为应当不超过年利率15.4%。请求二审法院予以调整。江南银行辩称，本案是金融借款纠纷，不适用民间借贷相关的司法解释，即不适用不超过15.4%的标准，同时一审法院的判决符合最高人民法院2017年《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。常州常武二手车市场有限公司二审未作答辩。李珍二审述称同意于亚军上诉意见。江南银行向一审法院起诉请求：1.判令被告一、二归还原告借款本金140711.28元、截至2020年4月17日的利息7954.87元、分期手续费9982.12元，违约金8415.15元以及自2020年4月18日起至还清全款之日止按照合同约定方式计算的利息、费用；2.如果二被告不能按期履行上述债务，原告有权以被告一提供的抵押财产优先受偿；3.被告三对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定以下事实：一、信用卡申领情况1.申请人：于亚军。2.信用卡名称：信用卡，卡号：6251××××3389。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息：日利率万分之五，按月计收复利。2.逾期付款违约金：最低还款额未还部分的5%，最低10元，最高1000元每期，收取的违约金不计收利息。三、信用卡欠费情况截至2020年4月17日积欠：1.本金：140711.28元。2.利息：7954.87元。3.分期手续费：9982.12元。4.违约金：8415.15元。四、共同还款人情况李珍，签署共同还款人意见，承诺作为共同还款人，履行连带还款义务。五、车辆抵押情况车牌号苏Ｄ1××××，已办理抵押登记手续。六、保证情况1.保证人：常州常武二手车市场有限公司。2.保证合同编号：Z800091420171610770。3.保证最高额：债权本金298400元。4.保证范围：债权本金、手续费、利息、违约金、诉讼费等。5.保证期间：主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。一审法院认为，原告与被告于亚军所签订的信用卡购车分期付款合同、车辆抵押合同、信用卡领用合约，与被告李珍签订共同还款人承诺，与被告常州常武二手车市场有限公司签订的最高额保证合同合法有效。各方应按合同约定履行各自的义务。被告于亚军自2019年7月15日逾期，原告有权根据合同约定起诉要求提前收回透支资金或收回信用卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，有权把全部未偿还透支资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、罚息、违约金、超限费、分期手续费以及实现债权而产生的费用等，且被告于亚军所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，予以支持。关于分期利息，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，分期手续费不得计收利息；关于借方利息，根据上述规定，复利不予支持。关于利息、费用总额，酌情调整为自逾期之日2019年7月15日起至实际还清之日止按年息24%为上限计算。抵押手续已办理，抵押权已设立，原告有权行使抵押权。被告李珍向原告出具了共同还款人意见，陈述其知晓被告于亚军办理信用卡专项分期业务，其承诺作为共同还款人，履行连带还款义务。故原告起诉要求李珍承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。李珍所提离婚时约定过对外债务全部由于亚军承担，签该购车协议的时候还没有离婚，于亚军买这个车也没有用于家庭，李珍不会开车，车是于亚军一个人开的抗辩意见，由于该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系车贷，应当认定为夫妻共同债务，李珍以其不会开车，车是于亚军一个人开，故认为不是用于家庭的抗辩理由不能成立，不予采纳。离婚协议约定的债务承担效力发生在于亚军、李珍之间，对外李珍仍应当承担还款责任。被告常州常武二手车市场有限公司对上述于亚军的债务应当承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向于亚军追偿。常州常武二手车市场有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、于亚军、李珍于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金140711.28元，暂计至2020年4月17日的利息7954.87元，分期手续费9982.12元，违约金8415.15元，及自2020年4月18日起至全部借款本金还清之日止按合同约定计算的利息、分期手续费和违约金（上述自2019年7月15日起至实际还清全部借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、分期手续费和违约金之和不超过按年利率24%计算的数额）。二、如果于亚军、李珍不能按期足额履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以于亚军抵押的车牌号为苏Ｄ1××××号车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、常州常武二手车市场有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向于亚军追偿。案件受理费3642元，按规定减半收取1821元，由于亚军、李珍、常州常武二手车市场有限公司负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。各方对一审查明事实均没有提出异议，本院对一审查明事实予以确认。二审归纳争议焦点为：一审法院判决支付按合同约定利率计算的利息、分期手续费和违约金之和不超过按年利率24%计算的数额是否合法有据。本院认为，关于金融机构贷款利率是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率不得超过一年期贷款市场报价利率四倍的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。因此，金融机构的贷款产生的纠纷，不适用上述司法解释的规定，同样，也不适用上述司法解释关于利率不得超过一年期贷款市场报价利率四倍的规定。最高人民法院于2017年出台了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号），意见中规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。据此，最高法院对金融借款合同纠纷的利率进行了规定，即总计超过年利率24%的部分，借款人请求调减的，予以支持。到目前为止，最高人民法院并未对上述意见进行修正，金融监管部门亦未出台相关利率调整意见。因此，对于金融借款合同纠纷中的利率上限问题，仍按照上述意见处理。综上，本案一审法院判决支付按合同约定利率计算的利息、分期手续费和违约金之和不超过按年利率24%计算的数额并无不当。综上所述，于亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3642元，由于亚军负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘敬兵审 判 员 时 坚审 判 员 翟 翔二〇二一年四月二十六日法官助理 戴 强书 记 员 郑倩茹