辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5553号上诉人（原审被告）：广州花宫秀化妆品有限公司，住所地广州市海珠区侨安路29号自编102房。法定代表人：史芳，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彬彬，女，1990年1月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：郭敬涛，系王彬彬丈夫。上诉人广州花宫秀化妆品有限公司因与被上诉人王彬彬劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。广州花宫秀化妆品有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.广州花宫秀化妆品有限公司与王彬彬不存在劳动关系，属于雇佣关系；2.广州花宫秀化妆品有限公司不拖欠王彬彬费用，王彬彬手中还有500元的备用金没有用，此费用应该冲抵费用；3.关于未签订劳动合同双倍工资，王彬彬仲裁申请的事项和一审起诉的事项不一致。王彬彬辩称，同意一审法院判决。王彬彬向一审法院起诉请求:1.请求法院判决广州花宫秀化妆品有限公司向王彬彬支付拖欠的2020年1月工资3,500元；2.请求法院判决广州花宫秀化妆品有限公司支付疫情期间辞退赔偿金1个月工资3,500元；3.请求法院判决广州花宫秀化妆品有限公司支付工作期间无劳动合同赔偿双倍工资77,000元。诉讼过程中，王彬彬变更第一项诉讼请求为2020年1月出勤3天的工资482.76元（3,500元÷21.75×3天）；放弃第二项诉讼请求;明确第三项诉讼请求为未签订劳动合同的双倍工资差额，变更金额为38,500元（3,500元×11个月）。一审法院认定事实:王彬彬于2018年5月25日入职广州花宫秀化妆品有限公司，从事内勤工作，双方未签订劳动合同，广州花宫秀化妆品有限公司法定代表人史芳、会计王阳按月向王彬彬支付工资至2019年12月，王彬彬在广州花宫秀化妆品有限公司工作至2020年1月4日，此后因受新型冠状病毒疫情影响，广州花宫秀化妆品有限公司于2020年2月25日通知员工停业整顿，王彬彬等员工向广州花宫秀化妆品有限公司讨要一月份工资未果。次日，王彬彬以广州花宫秀化妆品有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.拖欠2020年1月工资3,500元；2.疫情期间广州花宫秀化妆品有限公司辞退要求赔偿一个月工资3,500元；3.工作期间无劳动合同要求赔偿双倍工资77,000元。该委于当日做出不予受理通知书。王彬彬不服，起诉至原审法院。另查明：王彬彬的工资发放情况如下：2018年6月11日692元、2018年7月6日2,580元、2018年8月7日3,070元、2018年9月7日3,042元、2018年10月5日3,528元、2018年11月5日3,514元、2018年12月5日3,458元、2019年1月6日3,537元、2019年2月5日2,475元、2019年3月10日2,955.5元、2019年4月5日3,621元、2019年5月8日3,638元、2019年6月7日3,650.8元、2019年7月9日3,342元、2019年8月5日2,955元、2019年9月7日2,939元、2019年10月7日2,959元、2019年11月8日2,950元、2019年12月9日2,928元、2020年1月15日2,928元。又查明：王彬彬提供了与广州花宫秀化妆品有限公司法定代表人史芳的微信聊天记录、“花宫秀辽宁”、“群聊”微信群聊天记录、发货、收货订单、西塔派出所辖区内实有单位信息采集表，其中，王彬彬与史芳的聊天内容中涉及到广州花宫秀化妆品有限公司的营业执照、公章、代理合同、商标设计、房租费用等事宜；西塔派出所辖区内实有单位信息采集表系王彬彬填写后拍照通过微信发送给史芳，史芳予以确认，其上载明了广州花宫秀化妆品有限公司的名称（广州花宫秀化妆品有限公司）、王彬彬的入职时间（2018年5月25日）及职务（内勤）:“花宫秀辽宁”的微信群聊天内容为工作方面的各项沟通，其中多次提及到“公司”；“群聊”微信群的聊天内容主要为索要2020年1月工资。一审法院认为，关于王彬彬、广州花宫秀化妆品有限公司是否存在劳动关系问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，为证明与广州花宫秀化妆品有限公司存在劳动关系，王彬彬提供了与广州花宫秀化妆品有限公司法定代表人史芳的微信聊天记录、“花宫秀辽宁”、“群聊”微信群聊天记录、发货、收货订单、西塔派出所辖区内实有单位信息采集表、工资银行对账单等证据。通过微信群的群名、微信聊天所涉及到的广州花宫秀化妆品有限公司营业执照、公章、商标设计、代理合同等内容足以证明王彬彬系接受广州花宫秀化妆品有限公司法定代表人史芳的管理，从事其所安排的有报酬的劳动，其提供的劳动系广州花宫秀化妆品有限公司的业务组成部分，因此，王彬彬、广州花宫秀化妆品有限公司符合劳动关系的构成特征，应认定双方存在劳动关系。王彬彬提供的西塔派出所辖区内实有单位信息采集表虽为复印件，但已经史芳确认，其上载明了王彬彬的入职时间、职务以及广州花宫秀化妆品有限公司的公司名称，另结合王彬彬的第一笔工资收入652元系于2018年6月11日收到，该院对王彬彬主张的于2018年5月25日入职广州花宫秀化妆品有限公司予以支持。关于广州花宫秀化妆品有限公司抗辩王彬彬系由广州花宫秀化妆品有限公司法定代表人史芳个人雇佣，因广州花宫秀化妆品有限公司未能就此提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故该院对其该项抗辩，不予采信。关于王彬彬主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额。王彬彬该主张，虽与仲裁请求表述不完全一致，但本意并无实质差别，故应认定该主张已经仲裁，本案应予审理。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，广州花宫秀化妆品有限公司本应支付王彬彬2018年6月25日至2019年5月24日期间的未签订劳动合同双倍工资差额36,117.25元（2,580元÷21.75×5天+3,070元+3,042元+3,528元+3,514元+3,458元+3,537元+2,475元+2,955.5元+3,621元+3,638元+3,650.8元÷21.75天×16天），但王彬彬仅主张35,800元，属于对自身权益的处分，并不违反法律、法规的规定，该院准予。关于王彬彬主张的拖欠工资。王彬彬主张其2020年1月1日休息，1月2至4日上班，并提供了对应日期的微信聊天记录证明其为广州花宫秀化妆品有限公司提供了劳动，故该院对王彬彬主张的一月份出勤三天的工资予以支持。关于工资标准，王彬彬主张其工资标准为3,500元/月，但其未能提供有效证据证明此标准，结合王彬彬的工资银行对账单载明的工资数额，该院参照拖欠工资前二个月的工资标准2,928元，作为2020年1月份工资的给付标准，故广州花宫秀化妆品有限公司应支付王彬彬2020年1月工资403.86元（2,928元÷21.75天×3天）。关于广州花宫秀化妆品有限公司抗辩的史芳曾给付王彬彬500元备用金，该备用金应折抵工资。因备用金的返还与支付工资系不同的法律关系，王彬彬亦不同意折抵，故该院不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、第八十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决：一、广州花宫秀化妆品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付王彬彬2020年1月工资403.86元；二、广州花宫秀化妆品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付王彬彬未签订劳动合同双倍工资差额35,800元；三、驳回王彬彬其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州花宫秀化妆品有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于广州花宫秀化妆品有限公司是否应支付王彬彬未签劳动合同二倍工资的问题。本案中，本案的争议焦点是王彬彬、广州花宫秀化妆品有限公司双方是否存在劳动关系，判断双方之间是否形成稳定的财产和人身关系、用人单位是否通过规章制度对劳动者行使管理权、劳动报酬的支付时间、标准和方式等方面综合评价、避免泛化劳动关系。为证明与广州花宫秀化妆品有限公司存在劳动关系，王彬彬提供了与广州花宫秀化妆品有限公司法定代表人史芳的微信聊天记录、“花宫秀辽宁”、“群聊”微信群聊天记录、发货、收货订单、西塔派出所辖区内实有单位信息采集表、工资银行对账单等证据。通过微信群的群名、微信聊天所涉及到的广州花宫秀化妆品有限公司营业执照、公章、商标设计、代理合同等内容足以证明王彬彬系接受广州花宫秀化妆品有限公司法定代表人史芳的管理，从事其所安排的有报酬的劳动，其提供的劳动系广州花宫秀化妆品有限公司的业务组成部分，因此，王彬彬、广州花宫秀化妆品有限公司符合劳动关系的构成特征，应认定双方存在劳动关系。故一审法院认定王彬彬与广州花宫秀化妆品有限公司存在劳动关系并无不当。广州花宫秀化妆品有限公司主张王彬彬仲裁申请的事项和一审起诉的事项不一致，仲裁请求为工作期间无劳动合同要求赔偿双倍工资77,000元，实质就是主张未签订劳动合同双倍工资。故一审法院判决广州花宫秀化妆品有限公司支付王彬彬未签订劳动合同双倍工资并无不当。关于拖欠工资的问题。广州花宫秀化妆品有限公司主张不拖欠王彬彬费用，王彬彬手中还有500元的备用金没有用，此费用应该冲抵费用。因备用金的返还与支付工资系不同的法律关系，王彬彬亦不同意折抵，故一审法院没有支持广州花宫秀化妆品有限公司抵扣的请求并无不当。综上所述,广州花宫秀化妆品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州花宫秀化妆品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  李娜审判员  赵卫二〇二一年四月二十七日法官助理黄琳书记员刘伟娜