江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1289号 上诉人（一审原告）王友余，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托代理人王军，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍所在地为江苏省盐城市城南新区，现住江苏省盐城市。 被上诉人（一审被告）盐城市人民政府，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，盐城市人民政府市长。 委托代理人成云，盐城市盐南高新区黄海街道人大主任。 委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 上诉人王友余与被上诉人盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）、江苏省人民政府（以下简称省政府）履行征地补偿安置职责及行政复议一案，上诉人王友余不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，王友余系耿伙村村民。2019年10月30日，王友余向盐城市政府提交《请求履行法定职责申请书》一份，请求盐城市政府在征收耿伙村五组集体土地中就王友余的宅基地及房屋对其履行补偿的职责。盐城市政府于次日收到后，于2019年11月1日将该申请书转交盐城市自然资源和规划局（以下简称盐城市自规局）办理，2019年12月30日盐城市自规局向王友余作出《关于王友余请求履行法定职责的答复意见书》，告知王友余涉案地块征收补偿职责已履行到位以及王友余户的房屋拆迁补偿事项。王友余不服，以盐城市政府、盐城市自规局为共同被申请人向省政府申请行政复议，要求撤销盐城市政府委托盐城市自规局作出的该答复意见书，责令盐城市政府、盐城市自规局就其宅基地及房屋履行征地补偿职责。省政府收到王友余的复议申请后，于2020年2月27日向王友余作出补正通知，要求其明确行政复议的被申请人并提交相关证明材料。2020年3月2日，王友余向省政府提交以盐城市政府为被申请人、请求盐城市政府对其宅基地及房屋履行征地补偿职责的行政复议申请书。2020年3月3日，省政府向王友余作出受理通知书，并向盐城市政府作出提出答复通知书。2020年3月16日，盐城市政府向省政府作出行政复议答复书。省政府经审查认为，盐城市政府并非王友余所请求的履行征地补偿安置职责的义务主体，遂于2020年4月29日作出并邮寄送达了〔2020〕苏行复第060号《行政复议决定书》（以下简称060号复议决定），驳回了王友余的行政复议申请。王友余不服，提起行政诉讼。庭审中，盐城市政府提出其在法定期限内向盐城中院“环境资源审判庭”邮寄提交了相关证据材料，并提供了国内特快专递单号1165723496276。经核实，该快递邮件于2020年5月27日交邮，2020年5月28日盐城中院收发室签收。因一审法院收发文件外包单位工作人员的失误，将该邮件转交至“南京环境资源法庭”，致使本案开庭审理时仍未收到盐城市政府的相关证据材料。鉴于本案系王友余要求盐城市政府履行征地补偿安置职责而引发的行政复议和行政诉讼，现有证据对此已经能够进行认定，从节约司法资源、减少当事人诉累的角度出发，对于盐城市政府提交的其他证据材料，不再另行开庭质证。 另查明，2019年4月15日，王友余向耿伙村委会提交《请求协议拆迁的报告》，称王友余的涉案房屋“多年来一直未予以改建或修缮。现因耿伙城中村棚户区改造项目，为了改善居住环境，申请协议拆迁。”2019年5月25日，王友余提出书面申请，要求“在本次搬迁补偿协议中被搬迁人一栏中添加：王军、吕文龙”。同日，王友余、王军、吕文龙作为被拆迁人，与拆迁人耿伙村委会签订了《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，王友余并在《安置房预定登记表》上签名确认。2019年5月29日，王友余在耿伙交房验收单上签名，确认“根据补偿协议书，王友余住户房屋已腾空搬清”。2019年6月3日，王友余在《收条》上签字，确认收到补偿协议书第三、八、九联。2019年8月19日，省政府作出苏政地〔2019〕520号《江苏省人民政府关于盐城市2019年度第3批次村镇建设用地的批复》（以下简称520号用地批复），批准征收包括耿伙村部分土地在内的集体土地为国有。2019年8月27日，盐城市政府发布《征收土地公告》、盐城市自规局发布《征地补偿、安置方案公告》，公布了520号用地批复的批准机关、文号、征地面积、位置及补偿标准等内容。王友余所在的耿伙村五组集体土地在该批次土地征地范围内。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、盐城市政府是否负有征地补偿安置的法定职责；二、盐城市政府是否负有对王友余的宅基地及房屋进行安置补偿的职责；三、省政府作出的060号复议决定是否具有事实和法律依据，程序是否合法。 一、盐城市政府是否负有征地补偿安置的法定职责。2004年土地管理法于2019年8月28日进行了修订，于2020年1月1日生效。王友余系2019年10月30日向盐城市政府作出履行征地补偿安置职责的申请，故本案应适用修改前的2004年土地管理法的相关规定。2004年土地管理法第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”土地管理法实施条例第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”上述规定可见，遇到国家征收农村集体土地时，市、县人民政府代表国家负责组织实施土地征收行为，同时也代表国家负责对被征收人进行公平合理的安置和补偿。因此，盐城市政府依法系其辖区范围内征地补偿安置的义务主体。盐城市政府、省政府认为盐城市政府不具有征地补偿安置法定职责的主张，不具有相应的法律依据。 二、盐城市政府是否负有对王友余的宅基地及房屋进行安置补偿的职责。本案中，520号用地批复系2019年8月19日作出，依据520号用地批复作出的《征收土地公告》《征地补偿、安置方案公告》系2019年8月27日作出。在卷证据显示，王友余于2019年4月15日因耿伙城中村棚户区改造项目，为了改善居住环境向耿伙村委会提交《请求协议拆迁的报告》；于2019年5月25日与耿伙村委会签订了《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》；并于2019年5月29日在耿伙交房验收单上签名，确认交出房屋进行拆除。由此可见，王友余的涉案房屋已在土地被征收之前完成了协议搬迁，王友余与涉案的征地行为不具有利害关系。现王友余向盐城市政府提出征地补偿请求，不具有事实和法律依据，盐城市政府将其履职申请转交盐城市自规局处理，该局亦就耿伙村涉案的征地补偿情况及王友余房屋的补偿事宜进行了书面告知。盐城市政府针对王友余的履职申请，已履行了相应的义务，程序亦无不当。王友余如对其所签署的《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》有异议，应通过其他途径另行处理。 三、行政复议法实施条例第十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”王友余因认为盐城市政府未对其宅基地及房屋履行征地补偿的职责而向省政府申请行政复议，省政府经审查确认盐城市政府并不负有向王友余涉案房屋进行安置补偿职责的情况下，作出驳回王友余申请的复议决定。省政府的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。 综上，王友余要求撤销060号复议决定、判由盐城市政府对其宅基地及房屋履行征地补偿职责的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王友余的诉讼请求。 王友余上诉称：1.盐城市区城建重点项目办公室2019年组织实施了耿伙城中村改造地块项目的房屋征收，相应的法律后果应当由盐城市政府承担；2.盐城市政府“未批先征”负有对王友余予以补偿安置的义务。请求撤销一审判决和行政复议决定书，改判盐城市政府履行征地补偿职责。 被上诉人盐城市政府答辩称：1.盐城市政府与王友余书面申请协议拆迁行为无关联性，案涉房屋是王友余履行协议后交付拆除，地公告发布时，王友余房屋已经灭失；2.盐城市政府对王友余的申请已经履行了转交盐城市自规局作出答复的职责；3。案涉地块征收补偿安置工作已经完成，耿伙村对王友余安置方案为：搬迁补偿款364.99万元，扣除70平方米和130平方米房款263万元后，剩余101.99万元在王友余注销房屋所涉权证后一次性支付，因王友余暂未注销故尚未支付。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院认为，关于盐城市政府是否应当履行征地补偿安置职责的问题。根据2004修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，盐城市政府作为县级以上人民政府具有征地补偿安置的法定职责，同时盐城市政府可以通过委托相关部门或者机构实施征地补偿安置职责。本案中520号用地批复作出前，经王友余向耿伙村委会申请，双方签订房屋拆迁协议予以安置补偿，王友余实际选取安置房源，并将房屋交付拆除，其合法权益已得到保障，可以视为盐城市政府履行了相应的征地补偿安置义务。现王友余再次主张盐城市政府履行补偿安置职责缺乏相应的事实基础。盐城市政府将王友余的履职申请转交盐城市自规局予以答复处理，并无不当，对王友余的权利义务并不产生实际影响。省政府受理王友余行政复议申请后，驳回复议申请，符合法律、法规规定，程序并无不当。王友余的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王友余负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建功 审判员  朱 丽 审判员  张 伟 二〇二一年四月二十日 书记员  任子悦