湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初831号原告：蔡明林，男，1943年9月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：才小荣，女，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：蔡满云，女，1972年1月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：蔡伟荣，女，1978年4月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：蔡丽娟，女，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省津市。五原告的共同委托诉讼代理人：李高波，湖南开旗律师事务所律师。被告：曹亮，男，1994年12月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。主要负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。原告蔡明林、才小荣、蔡满云、蔡伟荣、蔡丽娟（以下简称五原告）与被告曹亮、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明林、蔡丽娟及五原告的委托诉讼代理人李高波、被告曹亮、被告人保常州公司的委托诉讼代理人宋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判令曹亮、人保常州公司赔偿五原告各项损失共计360000元（其中医疗费28632.22元、住院伙食补助费100元、护理费200元、死亡赔偿金250188元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费41150元，处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等5000元，共计425270.22元，按责任划分后要求赔偿360000元）。事实和理由：2020年8月6日21时06分，曹亮驾驶苏ＢＧ××**小型轿车沿Ｓ224由南往北行驶至汉寿县丰家铺镇楼背村路段时，因对向车辆灯光照射，引起视觉障碍，导致与在该路段由西往东横过道路的行人何某某（五原告近亲属）相撞，造成何某某经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定：曹亮负此次事故的主要责任，何某某负次要责任。经查，曹亮驾驶的苏ＢＧ××**小型轿车在人保常州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。五原告就其损失的赔偿问题与各被告未达成一致意见，故诉至法院。曹亮辩称，事故发生后，曹亮共垫付了78000元，其中40000元曹亮自愿补偿给五原告，不要求返还，剩余38000元曹亮要求在本案中一并处理。人保常州公司辩称，1.五原告主张的损失过高，应依法予以核减，其中医疗费应当核减15%的非医保用药，五原告主张的住院伙食补助费及护理费均发生在抢救当天，没有医务人员之外的护理，不应予以支持，死亡赔偿金应按16585元/年计算，丧葬费应为38781.48元，精神抚慰金如要计算应不超过40000元，交通费应酌定不超过2000元；2.本案事故发生在2020年9月19日以前，应适用之前的交强险赔偿标准，超过交强险外的损失由人保常州公司在三责险内承担80%的责任；3.人保常州公司不承担本案诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据（五原告提交的道路交通事故认定书、亲属关系证明、病历资料、医疗费发票及费用清单、户口注销证明、汉寿县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、汉寿县丰家铺镇笔架村村民委员会出具的证明、保险单、不起诉决定书，曹亮提交的收条、人民调解协议书、转账记录、保险单），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：事故发生经过及责任划分、曹亮的驾驶资质，苏ＢＧ××**小型轿车的情况及投保情况、何某某抢救花费医疗费情况与五原告诉称的事实一致。事故发生后，曹亮为五原告垫付了78000元，其中40000元不要求五原告返还，剩余38000元要求在本案中一并处理，另外，曹亮在庭审中陈述其自愿承担应由五原告承担的20%的医疗费责任。本院认为，本案的争议焦点之一是五原告损失的确定。依据查明的事实，本院依法核定五原告的损失为：1.医疗费28632.22元；2.死亡赔偿金250188元（41698元×6年），本院按照2020年城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金；3.精神损害抚慰金50000元，超过部分不予支持；4.丧葬费38781.5元（77563元／年÷12月／年×6月）；5.处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费（酌定）2000元。关于五原告主张的住院伙食补助费和护理费，本院认为，何某某住院时间较短，不足24小时，且住院期间均在重症医学科抢救，其护理费已包含在医疗费中，故对该费用不予支持，而何某某的出院记录写明其起病以来未进食水，故对五原告主张的住院伙食补助费亦不予支持。综上，五原告的损失共计369601.72元，其中医疗项目损失为28632.22元，死亡伤残项目损失为340969.5元（369601.72元-28632.22元）。本案的争议焦点之二是责任的具体承担。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，肇事车辆苏ＢＧ××**小型轿车在人保常州公司投保了交强险，五原告的损失超过了交强险的责任限额，故人保常州公司应在交强险责任限额内赔偿五原告120000元。五原告超过交强险责任限额的损失249601.72元（369601.72元-120000元），因曹亮负此次事故的主要责任、何某某负次要责任，本院确定由曹亮承担80%的赔偿责任，因苏ＢＧ××**小型轿车在人保常州公司投保了责任限额为1500000元的不计免赔三责险，故应由曹亮承担的责任本院确定由人保常州公司替代赔偿，人保常州公司应在三责险范围内赔偿五原告各项损失199681.38元（249601.72元×80%）。事故发生后，曹亮已垫付了78000元，其中40000元曹亮与五原告已达成协议，不要求五原告返还，另曹亮在庭审中陈述其自愿承担五原告应承担的20%的医疗费，此均系当事人对自身权益的处分，本院予以确认。曹亮应代五原告承担的医疗费为3726.44元［（28632.22元-10000元）×20%］，故扣除曹亮应承担的部分，超过部分34273.56元（78000元-40000元-3726.44元）五原告应予返还，为减少当事人诉累，该款由人保常州公司从应赔偿给五原告的赔偿款中直接返还。综上，人保常州公司应赔偿五原告各项损失共计285407.82元（120000元＋199681.38元-34273.56元），支付曹亮34273.56元。综上所述，对五原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在本判决生效后十日内赔偿蔡明林、才小荣、蔡满云、蔡伟荣、蔡丽娟各项损失共计285407.82元，款支付至蔡明林的银行账户（户名：蔡明林，账号：6230********，开户行：湖南汉寿农村商业银行）；二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在本判决生效后十日内支付曹亮34273.56元，款支付至曹亮的银行账户（户名：曹亮，账号：6222********，开户行：中国工商银行无锡江南大学支行）；三、驳回蔡明林、才小荣、蔡满云、蔡伟荣、蔡丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由蔡明林、才小荣、蔡满云、蔡伟荣、蔡丽娟共同负担694元，曹亮负担2656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  向阳二〇二一年四月二十日法官助理谈春艳书记员符佳冕附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。