广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终433号上诉人（原审被告）：中山市欧顺诺厨卫洁具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区××××××之二,统一社会信用代码91442000MA4UUFNH18。法定代表人：廖春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁臻业，广东昌联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林，男，1985年10月17日出生，汉族，住贵州省习水县××××××××××××。上诉人中山市欧顺诺厨卫洁具有限公司（以下简称欧顺诺公司）因与被上诉人李林劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初8420号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。欧顺诺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李林的诉讼请求。事实与理由：一、李林知悉欧顺诺公司的相关规章制度的内容，该部分内容对李林具有法律约束力。李林严重违反公司规章制度的行为构成欧顺诺公司解除与其劳动合同关系的正当事由。1.双方签订的《劳动合同》第九条明确约定欧顺诺公司规章制度作为合同的附件，与《劳动合同》具有同等法律效力。同时，《中山市欧顺诺厨卫洁具有限公司员工奖惩制度》（以下简称《员工奖惩制度》）经李林签名确认并同意，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该《员工奖惩制度》对李林具有法律约束力。李林在职期间不恰当履行工作职责，其行为严重违反公司规章制度，欧顺诺公司依据该《员工奖惩制度》解除与其劳动合同关系，合法合理。2.李林在本案仲裁及一审阶段均确认欧顺诺公司提交的《员工奖惩制度》、《考勤管理制度》、检验报告、统计报告及记录表、微信聊天记录，该部分证据可作为认定本案事实的依据。李林作为欧顺诺公司的品质主管，在职期间应恰当履行工作。但根据欧顺诺公司提交的来料检验报告、月度统计表、工作汇报等证据可知，李林应负责公司品质部门管理工作、物料品质把控以及定期向公司汇报等工作。但李林自入职以来没有按时完成品质部相关月度统计表，其行为导致公司无法及时掌握品质部物料抽查检验情况。因李林未履行尽职、勤勉、诚实的义务，欧顺诺公司有权单方解除劳动合同且不需要向其作出补偿或赔偿。3.李林在任职期间不服从公司工作安排，存在未经公司允许影响公司其他员工工作、消极怠工、上班不工作、严重影响公司用工及经营管理等行为。经公司多次警告，李林不思改进，其行为属于《劳动合同》约定的解除事由。4.根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《劳动合同法实施条例》）第十九条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《员工奖惩制度》以及双方签订的《劳动合同》的约定，欧顺诺公司不存在违法解除劳动合同的行为。二、李林不服从公司工作安排，在职期间不恰当履行工作职责，其对涉案劳动合同关系的解除具有过错。1.欧顺诺公司提交的视频录音及对话文字整理资料、李林提交的图片证据均反映李林在2019年11月在欧顺诺公司任职期间，既未在原预装岗位工作，也拒绝在预焊岗位工作，而是在行政区域睡觉，在厂区拍手、闲逛影响其他员工工作。欧顺诺公司提交的微信聊天记录显示，李林没有履行品质部主管职责，未要求对注塑检验首检、巡检、出货出具检验报告及月度统计表，被公司同事投诉没有按公司要求进行部门对接，超越本职工作在未经公司领导许可的情况下，指挥公司对供应商货物进行特采，未经公司许可私自建立“欧顺诺品质部”微信群，并排除公司其他领导成员加入该群进行监督管理，严重影响公司经营管理及同事间的正常工作。李林在公司进行说服教育并作出警告后，仍不服从公司管理人员的工作安排，消极怠工、上班不工作、擅离工作岗位，影响同事上班。2.李林的行为严重违反《员工奖惩制度》第8.1.16条、8.1.23条、8.1.30条、8.1.32条、8.2.9条、8.2.14条、8.3.4条、8.3.10条的规定，欧顺诺公司有权据此解除双方的劳动合同关系。三、欧顺诺公司已依法解除双方之间的劳动合同关系。1.欧顺诺公司提交的证据证明涉案劳动合同关系终止的过错在于李林，本案不属于双方协商一致解除劳动合同或用人单位因过错解除劳动合同的情形。2.李林严重违反公司用工制度的行为侵害了欧顺诺公司的经营自主权、用工自主权。四、一审法院认定欧顺诺公司应支付李林工资差额8909元不当。1.入职须知第12项约定李林正常工作时间的工资按照当地最低工资标准执行，《劳动合同》第四条第一款第一项亦约定李林正常工作时间的基本工资为1720元。2.李林历来的每月工资收入总额均因其存在加班情况而有所不同，李林明知且默认了公司的工资计算方式，且未提出异议。根据员工工资台账可知，李林2020年3月的工资为3430元、2020年4月的工资为2916元，李林均签名确认，故不存在其月工资为8000元的事实。3.李林未举证证明其在任职期间就公司降低了《劳动合同》约定的工资标准提出过主张，其应承担举证不能的不利法律后果。李林辩称：一、欧顺诺公司的相关规章制度在公司未向李林传阅前，李林并不知悉相关内容。李林自入职欧顺诺公司期间，公司从未向李林培训或传阅公司的规章制度。直至2020年4月24日才向李林传阅《员工奖惩制度》，但该制度既不民主也不受控，相关内容存在改动的情况。即使该制度有效，亦应在公司向李林传阅后才能对李林产生约束力。欧顺诺公司在2020年4月25日依据该制度单方解除与李林之间的劳动合同关系，于法无据。二、李林在任职期间不存在不服从欧顺诺公司工作安排的行为，也从未签署过相关书面警告通知。欧顺诺公司杜撰李林在任职期间存在违反《员工奖惩制度》的行为，与事实不符。双方劳动合同关系解除的原因在于欧顺诺公司单方违法解除，欧顺诺公司具有过错。欧顺诺公司既无预装作业岗位，也无预焊作业岗位，即便有，也不属于李林担任品质主管的本职工作范围内。至于欧顺诺公司主张李林在行政区域睡觉及其他违反《员工奖惩制度》的行为的情况，纯属杜撰，目的在于以此为由违法解除双方之间的劳动合同关系。一审法院据此认定欧顺诺公司违法解除劳动合同并无不当。三、欧顺诺公司单方策划解除了双方的劳动合同。李林一审提交的证据显示，欧顺诺公司在2020年4月曾承诺向李林出具《辞退通知书》，告知李林不用再上班了，但公司第二天即不承认，以达到逼迫李林主动辞职的目的。四、一审法院认定欧顺诺公司应向李林支付工资差额8909元正确。一审法院计算出的工资差额为21297.35元，而李林仅主张了8909元，故一审法院根据李林主张的金额进行裁判并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李林向一审法院起诉请求：欧顺诺公司支付李林2020年3月至2020年4月的工资差额1892元、2019年10月至2020年4月延长工作时间加班工资7017元、违法解除劳动关系的赔偿金11966元，以上合计20875元。一审法院认定事实：李林于2019年10月23日入职欧顺诺公司任品质主管，双方于2019年10月23日签订期限为2019年10月23日至2022年10月22日的劳动合同，上述劳动合同约定李林的试用期为2019年10月23日至2020年1月22日、李林的工资为计时工资且正常工作时间工资为1720元/月。李林在职期间需要考勤但无需签名确认考勤记录，李林于2019年12月11日至2020年1月24日以“回家过年”为由请假，李林于2020年1月25日至2020年1月31日未出勤。2020年4月25日，欧顺诺公司出具《终止劳动关系通知书》，认为李林自2020年4月2日起存在不服从公司用工管理并连续擅离工作岗位等事实且经说服教育并作出警告处理后仍不知悔改，依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项、《劳动合同法实施条例》第十九条第（三）项及《员工奖惩制度》第8.1.8项、第8.2.3项、第8.3.4项、第8.4.6项和劳动合同第七条第（二）项第2小项决定于2020年4月26日终止与李林的劳动关系。双方于2020年4月26日解除劳动关系。2020年5月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理李林的劳动仲裁申请，李林请求裁决欧顺诺公司支付其2019年10月23日至2020年4月25日延长工作时间加班工资6769元、2020年3月1日至2020年4月25日工资差额1928元、违法解除劳动关系双倍赔偿金16000元、未提前一个月通知解除劳动关系代通知金8000元。2020年6月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2020〕2409号仲裁裁决，终局裁决：一、欧顺诺公司支付李林违法解除劳动关系的赔偿金4612.8元；二、驳回李林其余仲裁请求。李林不服上述仲裁裁决在法定期限内诉至一审法院。欧顺诺公司在法定期限内向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院于2020年8月20日作出（2020）粤20民特173号民事裁定驳回欧顺诺公司的申请。李林主张欧顺诺公司的老板欧阳天东与其口头约定其试用期为3个月且试用期每月出勤28天、每天出勤8小时的工资为7000元，其试用期满后每月出勤28天、每天出勤8小时的工资为8000元，欧顺诺公司通过微信发放其试用期工资并通过现金方式发放其试用期满后的工资，其每月均需要签收两份工资台账（两份工资台账的工资总额为其每月实际收取的工资数额），其2019年10月至2020年4月延长工作时间出勤22小时、83小时、25.5小时、0小时、5小时、38小时、35小时，欧顺诺公司按7000元/月核算其2020年3月至2020年4月工资，其离职前的平均工资为5983元/月，要求欧顺诺公司支付其2019年10月至2020年4月延长工作时间加班工资并按8000元/月计付其2020年3月至2020年4月的工资差额1892元，并提交欧顺诺公司在国际人才网发布招聘品质主管的工资待遇及面试通知、录音光盘及微信聊天记录为证。欧顺诺公司不确认上述证据的真实性、合法性、关联性，辩称李林的正常工作时间工资为1720元/月，其于每月30日前发放李林的上月工资，其通过微信转账方式发放李林2019年10月至2019年12月的工资，但其通过微信转账发放的款项还包括部分预发工资、购买材料的款项及借款等，其通过现金方式发放李林自2020年1月起的工资，李林每月仅需签收一份工资台账，并提交员工入厂须知、2019年10月至2020年4月员工工资台账、2019年10月至2020年4月考勤表为证。李林确认上述证据的真实性。一审法院经查明，欧顺诺公司在国际人才网发布招聘品质主管的工资待遇及面试通知为网页截图打印件，其中有“欧顺诺品质主管7-9K”、“已收到面试邀请2019-10-2107:41:10”的文字内容。录音光盘未显示对话双方的具体身份信息，也无法听清对方的对话内容。微信聊天记录反映备注为“欧顺诺老板娘（公司法人廖春华）”的微信用户于2019年12月3日、2020年1月10日、2020年2月29日转账支付李林2125元、5000元、4250元但未备注上述款项的具体性质用途，其中李林于2020年1月9日发送“能否先预支5000块我花着，到时候在11月工资里面扣”后对方回复“明天我回厂先”并于2020年1月10日转账支付李林5000元，李林于2020年2月29日在对方发送“一个月多少”时回复“试用期7000，试用后买社后到手8000”并在收到对方转账支付的4250元后回复“11月和12月收咯”，李林于2020年4月2日发送“老板娘，2月份出勤9.5天，按每月8000算，应收2714.29元，刚刚收2720元，现将多收的转给你，还请查收”并转账支付对方5.71元。员工入厂须知显示有李林的签名字样，其中有“上班时间：上午7:30-11:30，下午13:30-17:30，如需加班另行通知”的内容。2019年10月至2020年4月（除2020年1月外）员工工资台账均显示有李林的签名，反映李林2019年10月出勤8.5天共85.5小时、延长工作时间出勤17.5小时、正常工作时间工资673.11元、延长工作时间加班工资259.5元，2019年11月出勤29天共307小时、延长工作时间出勤61小时，正常工作时间工资2296.5元、延长工作时间加班工资897.1元、双休日加班工资1146.7元，2019年12月出勤9天共85.5小时、延长工作时间出勤9小时、正常工作时间工资712.71元、延长工作时间加班工资133.4元，2020年2月出勤9.5天共80.75小时、延长工作时间出勤0小时、正常工作时间工资752.3元，2020年3月出勤29天共270小时、延长工作时间出勤38小时、正常工作时间工资1720元、延长工作时间加班工资563.4元、双休日加班工资1146.7元，2020年4月出勤25天共246小时、延长工作时间出勤46小时、正常工作时间工资1720元、延长工作时间加班工资682.1元、双休日加班工资514元，李林已收取2020年2月至2020年4月工资7098元。2019年10月至2020年4月考勤表反映李林上述期间的出勤情况与员工工资台账所记载的出勤情况基本一致，反映李林2019年10月工作日出勤6.5天、延长工作时间出勤17.5小时、周末出勤2天共24.01小时，2019年11月工作日出勤20天、延长工作时间出勤61小时、周末出勤9天共102.06小时，2019年12月工作日出勤7天、延长工作时间出勤9小时、周末出勤2天共21.5小时，2020年1月未出勤，2020年2月工作日出勤2天、延长工作时间出勤0小时、周末出勤1天共11.42小时，2020年3月工作日出勤22天、延长工作时间出勤38小时、周末出勤8天共71.24小时，2020年4月工作日出勤18天、延长工作时间出勤46小时、周末出勤6天共63.56小时。另，欧顺诺公司未提交依据证明李林的工作职责包括购买材料，亦未提交依据证明其通过微信转账支付李林的款项包括购买材料的款项及借款。欧顺诺公司主张李林在职期间存在违反厂规厂纪且屡次不改的行为，其解除与李林的劳动合同合法合理，其无需支付李林违法解除劳动合同的赔偿金，并提交《员工奖惩制度》、文件传阅学习笺、来料检验报告、抽查检验月度统计表、工作汇报、周度工作总结、纠正措施活动表、客诉记录、品质部工作交接记录表、微信聊天记录为证。李林不确认其入职前的纠正措施活动表、客诉记录、品质部工作交接记录表但确认其余证据的真实性，认为其并未实际学习员工奖惩制度及考勤管理制度。一审法院经查，上述证据反映李林签名确认已传阅学习《员工奖惩制度》，《员工奖惩制度》规定“8.1.8品质检查或物料监督人员未按照规定提交检验报告或不认真履行职责者”给予书面警告一次并予扣发绩效奖金20-50元，“8.2.3工作时间未经上级同意、无放行条外出者”、“8.3.4严重违反工作纪律和生产运作规定，扰乱正常生产、工作秩序者，防碍同事及他人工作的”给予记小过并予扣发绩效奖金51-200元、情节严重者给予解除劳动合同，“8.4.6违反厂规厂纪，屡次不改者”属严重违反公司规章制度直接辞退或开除；部分来料检验报告“审核”处未显示有“李林”的签名字样；上述证据无法证实李林自2020年4月2日起存在不服从公司用工管理并连续擅离工作岗位的行为。欧顺诺公司未提交其他依据证明李林自2020年4月2日起存在不服从公司用工管理并连续擅离工作岗位的行为。一审法院认为，一、虽然双方签订的劳动合同约定李林的正常工作时间工资为1720元/月，但欧顺诺公司提交的员工工资台账无法证实其以正常工作时间工资1720元/月依法计付李林2019年10月至2020年4月的工资，而经欧顺诺公司确认真实性的微信聊天记录反映欧顺诺公司实际支付李林的工资数额高于员工工资台账所记载的工资数额，欧顺诺公司的法定代表人在李林陈述“试用期7000，试用后买社后到手8000”时亦未提出异议，且经折算后李林试用期正常工作时间工资4445.26元/月{7000元÷[（28天－21.75天）×200%＋21.75天]天×21.75天/月}、试用期满后正常工作时间工资5080.29元/月{7000元÷[（28天－21.75天）×200%＋21.75天]天×21.75天/月}，并不违反法律规定，故一审法院采信李林的主张，认定李林2019年10月至2019年12月每月出勤28天、每天出勤8小时的工资为7000元，李林2020年1月至2020年4月每月出勤28天、每天出勤8小时的工资为8000元。又，根据2019年10月至2020年4月的员工工资台账及一审法院已认定李林上述每月出勤28天、每天出勤8小时的工资标准，欧顺诺公司应支付李林2019年10月至2020年4月工资39767.35元[4445.26元/月÷21.75天/月×（6.5天＋20天＋7天）＋4445.26元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（17.5小时＋61小时＋9小时）×150%＋4445.26元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（24.01小时＋102.06小时＋21.5小时）×200%＋5080.29元/月÷21.75天/月×（2天＋22天＋18天）＋5080.29元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（38小时＋46小时）×150%＋5080.29元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（11.42小时＋71.24小时＋63.56小时）×200%]，结合微信聊天记录及员工工资台账，欧顺诺公司已实际支付李林2019年10月至2020年4月的工资18473元（2125元＋5000元＋4250元＋7098元），欧顺诺公司应支付李林2019年10月至2020年4月工资差额21294.35元（39767.35元－18473元），但李林仅主张欧顺诺公司支付其上述期间的工资差额8909元（1892元＋7017元），故一审法院认定欧顺诺公司应支付李林2019年10月至2020年4月工资差额8909元。二、欧顺诺公司提交的证据无法证实李林自2020年4月2日起存在不服从公司用工管理并连续擅离工作岗位，即欧顺诺公司与李林解除劳动合同的理由缺乏事实依据，故一审法院认定欧顺诺公司违法与李林解除劳动合同。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，欧顺诺公司应支付李林违法解除劳动合同的赔偿金13255.78元（39767.35元÷6个月×1个月×2倍）。鉴于李林仅主张欧顺诺公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金11966元，不违反法律规定，故一审法院认定欧顺诺公司应支付李林违法解除劳动合同的赔偿金11966元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：欧顺诺公司于判决生效之日支付李林2019年10月至2020年4月工资差额8909元、违法解除劳动合同的赔偿金11966元，以上合计20875元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由欧顺诺公司负担（该款李林已预交，其同意由欧顺诺公司直接向其支付，欧顺诺公司应于判决生效之日迳付5元给李林，一审法院不另收退）。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：1.一审庭审时，欧顺诺公司称“确认2020年4月26日我方辞退原告，原因按我方2020年4月25日作出的终止劳动关系通知书”；在一审法院询问欧顺诺公司有无其他证据证明其在《终止劳动关系通知书》中所述李林存在不服从公司用工管理并连续擅离工作岗位的事实时，欧顺诺公司答复称“没有”；就李林在离职前的月平均工资问题，欧顺诺公司主张为2196.33元。2.欧顺诺公司提交的《文件传阅学习笺》显示欧顺诺公司向李林传阅《员工奖惩制度》的时间为2020年4月24日。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据欧顺诺公司的上诉请求以及所依据的事实和理由，本案二审的争议焦点有三：一是涉案劳动合同的解除可归责于哪一方；二是一审判决确定欧顺诺公司应向李林支付的工资差额是否正确；三是若欧顺诺公司存在违法解除劳动合同的行为，则一审判决确定其支付的违法解除劳动合同的赔偿金是否正确。对此，本院作如下分析：关于争议焦点一，即双方劳动合同的解除可归责于哪一方的问题。根据审理查明的事实可知，欧顺诺公司通过向李林发送《终止劳动关系通知书》的方式单方解除双方之间的劳动合同关系。欧顺诺公司在本案一审庭审时亦确认其系以该《终止劳动关系通知书》上载明的理由辞退李林，故审查欧顺诺公司单方解除劳动合同的行为是否合法，须审查欧顺诺公司发出的该《终止劳动关系通知书》载明的理由是否成立。经查，该《终止劳动关系通知书》载明欧顺诺公司解除与李林之间的劳动合同关系的理由在于李林“自2020年4月2日起存在不服从公司用工管理并连续擅离工作岗位等事实”，且经欧顺诺公司教育及连续警告后仍不知悔改，其行为严重违反欧顺诺公司的《员工奖惩制度》的相关规定。本院认为，欧顺诺公司主张的上述解除劳动合同的理由不能成立，具体理由如下：第一，欧顺诺公司在本案中并未提交相应的证据证实李林自2020年4月2日起存在不服从公司用工管理并连续擅离工作岗位的事实，也未举证证明其已就李林的“上述行为”向李林进行教育或警告，欧顺诺公司应承担举证不能的不利法律后果。第二，虽然欧顺诺公司发出的《终止劳动关系通知书》载明其系根据其制定的《员工奖惩制度》的相关规定解除其与李林之间的劳动合同关系，但其提交的《文件传阅学习笺》载明其向李林传阅该《员工奖惩制度》的时间为2020年4月24日，而其作出该《终止劳动关系通知书》的时间为2020年4月25日，因此，即使欧顺诺公司作出的《终止劳动关系通知书》上载明的李林违反劳动纪律的事实属实，因该相关事实发生在欧顺诺公司向李林传阅《员工奖惩制度》前，欧顺诺公司亦不能依据该《员工奖惩制度》的约定解除与李林之间的劳动合同关系。综上，欧顺诺公司单方解除其与李林之间的劳动合同关系不当，其对双方之间的劳动合同关系的解除存在过错，应承担违法解除劳动合同的法律责任，一审判决对此认定正确，本院予以确认。关于争议焦点二，即一审判决确定欧顺诺公司应向李林支付的工资差额是否正确的问题。虽然欧顺诺公司上诉主张李林的工资应按双方签订的劳动合同所约定的1720元/月的标准计算。但欧顺诺公司提交的员工工资台账无法证实其在双方实际履行劳动合同过程中系按李林工资为1720元/月的标准向李林计付其在职期间的工资。同时，虽然欧顺诺公司主张其通过微信转账的方式发放李林2019年10月至2019年12月的工资，其通过微信转账发放的款项还包括部分预发工资、购买材料的款项及借款等款项，但欧顺诺公司并未提交相应的微信记录或转账记录，李林亦不确认欧顺诺公司通过微信方式向其转账支付的相关款项包括了购买材料的款项及借款，故欧顺诺公司应承担举证不能的不利法律后果。李林提交了相应的微信聊天记录证实其在任职期间通过微信转账方式收取欧顺诺公司发放工资的情况，虽然欧顺诺公司对此不予确认，但其作为用工单位，理应保留有支付工资的相关凭据，但其一方面确认曾通过微信方式向李林支付工资，另一方面则既不提交相关的微信聊天记录又不确认李林提交的微信聊天及转账记录的真实性，故本院对李林提交的其拟证明工资发放情况的微信聊天记录的真实性予以确认。根据李林提交的相关微信聊天记录的内容可知，欧顺诺公司的法定代表人在李林陈述“试用期7000，试用后买社后到手8000”后并未提出异议，欧顺诺公司法定代表人廖春华在李林按8000元/月的工资标准向其退还多付的工资时亦未提出异议，一审法院根据双方举证及陈述的情况，认定双方约定李林试用期的工资标准为7000元/月、试用期后的工资标准为8000元/月（均按出勤28天计算），一审法院核算李林扣除加班工资之后的月工资标准分别为4445.26元/月、5080.29元/月，并无不当，本院予以确认。此外，由于李林与欧顺诺公司签订的涉案劳动合同已明确约定李林“正常工作时间工资标准”为1720元/月，该约定明确具体，在计算李林的加班工资时应以1720元/月的标准作为计算基数，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。因双方对于一审法院认定的李林的出勤及加班情况均无异议，故本院予以确认。根据2019年10月至2020年4月的员工工资台账及本院已认定李林上述每月出勤28天、每天出勤8小时的工资标准，欧顺诺公司应支付李林2019年10月至2020年4月工资25008.12元[4445.26元/月÷21.75天/月×（6.5天＋20天＋7天）＋1720元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（17.5小时＋61小时＋9小时）×150%＋1720元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（24.01小时＋102.06小时＋21.5小时）×200%＋5080.29元/月÷21.75天/月×（2天＋22天＋18天）＋1720元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（38小时＋46小时）×150%＋1720元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（11.42小时＋71.24小时＋63.56小时）×200%]。一审法院认定欧顺诺公司已实际支付李林2019年10月至2020年4月的工资为18473元（2125元＋5000元＋4250元＋7098元），双方均未对此提出上诉，本院予以确认。经核算，欧顺诺公司应支付李林2019年10月至2020年4月工资差额为6535.12元（25008.12－18473元），一审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于争议焦点三，即一审判决确定欧顺诺公司支付的违法解除劳动合同的赔偿金是否正确的问题。如上所述，本院已认定李林在劳动合同解除前应收工资总额为25008.12元，故欧顺诺公司应向李林支付的违法解除劳动合同的赔偿金应为8336.04元（25008.12元÷6个月×1个月×2倍）。综上所述，欧顺诺公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实及适用法律有误，致使实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第二项的规定的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初8420号民事判决；二、中山市欧顺诺厨卫洁具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向李林支付2019年10月至2020年4月的工资差额6535.12元、违法解除劳动合同的赔偿金8336.04元，以上合计14871.16元；三、驳回李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由中山市欧顺诺厨卫洁具有限公司负担（该款李林已预交，中山市欧顺诺厨卫洁具有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付李林）。二审案件受理费10元，由中山市欧顺诺厨卫洁具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 马燕清审判员 王小红二〇二一年四月九日书记员 张志欣