陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                            （2021）陕02民终262号     上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司王益营销服务部，住所地：陕西省铜川市王益区。   负责人：姚树鹏，任公司经理。   委托诉讼代理人：张渊博，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：铜川市泰运贸易有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。     法定代表人：封军强，任公司总经理。   委托诉讼代理人：焦永强，该公司员工。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司王益营销服务部（以下简称平安保险王益营销部）因与被上诉人铜川市泰运贸易有限公司（以下简称泰运公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人平安保险王益营销部上诉请求：1、撤销一审判决并发回重审；2、依法改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人泰运公司2000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，违反法律法规及司法解释的相关规定，判决结果有失公平，侵害了上诉人的合法权益。公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。第七十五条规定，驾驶的机动车不得牵引挂车。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该条规定的立法目的是针对实践中有些保险公司将法律、法规中的禁止性规定情形，作为保险合同免责条款的免责事由，保险人只要尽到提示义务即可，无需履行明确说明义务，若被保险人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。2、一审法院在证据明确的情况下，仍认定上诉人没有以书面或口头形式向投保人作提示或者明确说明。庭审中泰运公司提供的标的车辆交强险和商业险保单，保单上有明确的重要提示栏，一审法院在有被上诉人提供的保险单的情况下，仍判决上诉人没有以书面或口头形式，向投保人泰运公司作出提示或者明确说明，认定该免责条款对泰运公司不产生效力，显然违背客观事实，属于主观倾向性的扩大认定，该认定结果不但增加了上诉人的负担，更侵害了上诉人的合法权益。3、一审法院在处理陕BXXXXX号牵引车财产损失保险合同纠纷案件中，陕BXXXXX号牵引车在2020年7月8日时发生交通事故，驾驶员赵某某是增驾A2实习期，上诉人已经告知被上诉人实习期内驾驶牵引车是免责的，但是在2020年9月2日时又发生交通事故，驾驶员张某某同样是增驾A2实习期，陕BXXXXX号牵引车在中国平安财产保险股份有限公司投保的有效期是2019年11月10日0时0分起至2020年11月9日23时59分50秒止。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，对保险合同中免除责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据以上规定，保险单上有重要提示，并且陕BXXXX号牵引车两次交通事故驾驶员都在实习期，上诉人已经在保单和口头上提示了投保人实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车的免责条款。一审该认定结果不但违反法律法规及司法解释的相关规定，更侵害了上诉人的合法权益。   被上诉人泰运公司答辩称，一审判决结果正确，应予维持，上诉人应全额赔偿。    原审原告泰运公司向一审提出诉讼请求：1、依法判令被告平安保险王益营销部在机动车损失保险的责任限额内赔付原告泰运公司财产损失共计7381元；2、依法判令被告平安保险王益营销部承担本案的案件受理费。   一审法院查明的事实：2020年9月2日，张某某驾驶泰运公司所有的陕BXXXXX号牵引车及挂车与刘某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车，在陕西省西安市高陵县XX大道发生交通事故，造成两车受损。经现场调查认定，张某某承担事故全部责任，刘某某不承担事故责任。陕BXXXXX号牵引车在平安保险王益营销部投有机动车交强险、商业机动车损失险、商业三者险。商业机动车损失险的赔偿责任限额是399000元，商业三者险的赔偿责任限额是100万元，保险期间自2019年11月10日起至2020年11月9日止。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对陕BXXXXX号牵引车定损为3000元，对陕AXXXXX号小型轿车定损为4381元。2020年9月23日，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向泰运公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，对损失5381元，认为不属于其公司保险责任范围，不予以赔付。拒赔理由：“车损险免责条款第二条第5项,实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”泰运公司已经将陕BXXXXX号牵引车和陕AXXXXX号小型轿车的维修费用予以支付。   驾驶员张某某的机动车驾驶证载明增驾A2车型，实习期至2020年11月3日。A2驾驶证准驾车型为牵引车和B1、B2。  原审法院认为，本案争议焦点为驾驶员张某某增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，平安保险王益营销部在商业险部分应赔付的问题。对此，原审法院认为，平安保险王益营销部主张商业险免赔理由不成立。具体理由详述如下：首先，关于实习期如何理解的问题。实习期在我国行政法规和部门规章中均有规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。”公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期。”第七十五条规定：“驾驶的机动车不得牵引挂车”。公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》作为部门规章是对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的进一步细化。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》并未将实习期仅仅限定为初次申领机动车驾驶证后的12个月这一种情形，在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》没有具体规定增加准驾车型的驾驶证实习期的具体期限的情况下，公安部作为负责全国道路交通管理的部门，有权在部门规章中作出更具体的规定，以便于行政执法规范化、具体化。故本案中，驾驶员张某某在取得增驾A2车型后的12个月同样为实习期，应当遵守实习期驾驶机动车的规定。其次，关于保险人履行提示说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据以上规定，保险人对商业险的免责条款，应当对投保人作出明确说明。具体到本案中，虽然驾驶员张某某不应当在增驾A2车型后的实习期内驾驶牵引挂车，但是平安保险王益营销部提交的证据无法证明其在机动车综合商业保险条款中将“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的免责条款内容，以书面或者口头形式向投保人泰运公司作出明确说明，该免责条款对泰运公司不产生效力，故平安保险王益营销部应按照商业险合同的约定对发生事故的车辆进行赔付。泰运公司因事故支出的维修费为陕BXXXXX号牵引车3000元，陕AXXXXX号小型轿车4381元。平安保险王益营销部在交强险三者车损险的责任限额内赔付陕AXXXXX号小型轿车2000元，在商业三者险的责任限额内赔付陕AXXXXX号小型轿车2381元,在商业机动车损失保险的责任限额内赔付陕BXXXXX号牵引车3000元,以上共计7381元。综上所述，对泰运公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司王益营销服务部自本判决发生法律效力之日起五日内赔付铜川市泰运贸易有限公司7381元。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司王益营销服务部负担。   当事人对一审查明的事实无异议，二审对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：上诉人平安保险王益营销部应否在商业险保险限额内承担责任。   《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中上诉人平安保险王益营销部在一、二审审理过程中无证据证实其向投保人送达了商业险保险条款并尽到提示义务，故免责条款对投保人不产生效力，上诉人主张其在商业险限额内不承担赔偿责任的请求不能成立，应予驳回。   综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，上诉人认为其在商业险限额内不承担责任及将本案发回重审的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司王益营销服务部负担。   本判决为终审判决。             审 判 长 郭 玉 荣   审 判 员 董  敏   审 判 员 张  鲜                               二〇二一年四月二十九日     法官助理 李 浩 楠   书 记 员 白 玉 芬                1