四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14233号 原告：赵永鸿，男，1973年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈姿伶，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹家户，四川矩衡律师事务所律师。 被告：张先俊，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李忠文，云南卓承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，云南卓承律师事务所律师。 原告赵永鸿与被告张先俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，被告张先俊提出管辖权异议，本院经审理作出（2020）川0105民初14233号民事裁定书将本案移送安徽省舒城县人民法院管辖，原告赵永鸿不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2021年2月1日作出（2021）川01民辖终24号民事裁定书，裁定本案由青羊区人民法院管辖。本院于2021年3月30日依法适用简易程序，由审判员李拥军独任审判，线上公开开庭进行审理，原告赵永鸿及其委托诉讼代理人陈姿伶，被告张先俊的委托诉讼代理人李明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永鸿向本院提起诉讼，请求判令张先俊：1.归还借款本金1100000元；2.支付以1100000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止；3.承担本案诉讼费。事实与理由：张先俊因资金周转所需，向赵永鸿借款。赵永鸿通过银行转账方式分三次向张先俊出借资金共计1100000元，张先俊一直拒不还款，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张先俊辩称，1.张先俊于2014年5月15日向赵永鸿转账100万元，赵永鸿于2014年6月、12月两次向张先俊转账共100万元系归还借款。2.赵永鸿主张的另10万元是赵永鸿向张先俊支付的居间费用。3.赵永鸿提供的证据不能证明双方有借款合意，其主张无事实依据。请求驳回其全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 2014年5月15日，张先俊通过中国建设银行向赵永鸿4367****9557的账号转账1000000元。 2014年6月25日，赵永鸿通过中国银行成都青华路支行以普通汇兑方式向张先俊招商银行昆明金星支行5240××××5555的账号汇款500000元。附言为借款。 2014年12月2日，赵永鸿通过中国银行成都青华路支行以转账汇款方式向张先俊招商银行昆明金星支行5240××××5555的账号汇款500000元。 2015年1月29日，赵永鸿通过招商银行成都分行锦官城支行向张先俊招商银行昆明金星支行5240××××5555的账号存现100000元。 2018年10月17日，《居间协议的补充协议》载明：鉴于2018年4月19日，委托方1:武汉华泽科技发展有限公司，委托方2:武汉华泽润世有限公司，受托方：赵永鸿签订的居间协议，现经双方友好协商，达成本补充协议以下条款：1.委托时间延至2019年12月30日止。股权转让对象是陕西投资集团有限公司，根据实际进展若需要延期，双方再另行签订补充协议，但不再提高价格。2.对价款等于13.9亿元人民币时，委托方一次性支付给受托方4000万元人民币作为委托代理报酬，如股权转让对价款超过13.9亿元人民币，超过的部分委托方分得30%，受托方分得70%。以上代理报酬所产生的任何费用由委托方独立承担。3.其他条款按原协议执行。武汉华泽科技发展有限公司在委托方1处盖章，姚顺义签字。武汉华泽润世有限公司委托方2处盖章，姚顺义签字。受托方赵永鸿签字捺手印。 赵永鸿为证明其主张，提交录音光盘及录音书面文字材料显示：2020年8月30日16时8分，赵永鸿打电话给张先俊“喂，你好，大哥。”张先俊“嗯，小赵，你不要催，我把钱搞好就给你们汇过去了，这两天我正在准备。”赵永鸿“好。”2020年9月3日15时9分，赵永鸿打电话给张先俊“喂，大哥，你那个款多久弄呀？”张先俊回复“嗯，搞好久给你弄了嘛，知道吧。”赵永鸿“你不说一两天吗？”张先俊“啥时候，我说这两天正在准备给你弄了，还没到账，到账就给你弄了。”……赵永鸿“本来你说过来也没过来，我和吕（吕世平）本来是一个地方的人……说句心里话，就这300万的事，在哪都能挣回来，如果是我，我早都弄掉了。”张先俊“行吧，尽快准备，好吧！”2020年9月14日15时55分，赵永鸿打给张先俊“喂，大哥，哪个怎么弄呀？”张先俊“什么咋弄？”赵永鸿“现在天天给我打电话，吕（吕世平）说给你打电话你不接，你不能把钱弄到我身上呀？”张先俊“你不是又给王总发信息了嘛？”赵永鸿“就是呀，你在哪？要不我就过来，要不我就陪他到陕西去？我也没办法。”张先俊“你想咋弄就咋弄吧。”赵永鸿“哦，你现在反正就是存心不想给是吧？是不是这个意思？”张先俊“不是不给，我现在没有。”……赵永鸿“好吧，好吧，你既然这样说我也只能这样给别个说，想怎么整就怎么整……”张先俊“我不是不想还，我现在是没有，因为这个事情，你们非要把事情弄成这个样子，知道吧！”……张先俊“就哪几天，你不会再宽容几天吗？到时不给你，你再弄我，我也没什么话说对不对？”赵永鸿“哎呀，关键是现在他天天找我呀。”张先俊“找你，你就看你自己怎么解决嘛。”赵永鸿“我怎么解决，你每次说话都不兑现，如果你要说反正不给他，这样说我就知道该怎么做了。”张先俊“我没说不给，小赵，我从来都没有说不给这个字。”赵永鸿“但你这样做就是这个意思嘛。”张先俊“我没有说不给的意思，我从来都不欠别人的钱，欠账还钱天经地义，但时间长短不定，我现在没有钱。”……2020年10月2日11时29分，赵永鸿打给张先俊“张总，哪个钱多久能弄？”张先俊“可能4、5号左右他到我矿山上看了以后给我弄，知道吧。”赵永鸿“小吕搞得我过节也没回去……多久有准信，这都快6年了。”张先俊“我有钱就给你了。”赵永鸿“没钱就见个面大家坐下来开诚布公的该怎么说就怎么说，节后我把他带过来。”张先俊“没必要见面，有钱我就还你了。” 庭审中，赵永鸿陈述录音中提及的300万元是张先俊向赵永鸿借款110万元及向案外人吕世平借款200万之和。张先俊通过赵永鸿介绍认识吕世平并向吕世平借款，因此吕世平也通过赵永鸿找张先俊归还借款。 张先俊陈述赵永鸿向其转款110万元，其中100万元是归还其借款，另10万元是支付其居间服务费。赵永鸿不予认可，并陈述2014年5月15日张先俊转100万元给赵永鸿，是张先俊受赵永鸿表哥的女婿杨培红（音）的委托代为归还此前的借款；电话中，张先俊也承认归还借款，居间协议是张先俊向赵永鸿索要的合同格式，赵永鸿才发给张先俊的，且该协议与张先俊无关。 因张先俊未归还借款，赵永鸿催收无果，遂起诉来院。 上述事实，有转账汇款凭证、录音光盘、居间协议的补充协议、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据录音，赵永鸿多次联系张先俊要求其归还款项，张先俊并未否认借款的事实且明确答复有钱了就会归还，结合中国建设银行、招商银行转款凭据，应当认定赵永鸿与张先俊存在借贷合意，构成借贷法律关系。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张先俊主张赵永鸿向其转账1100000元，其中1000000元是归还其借款，另100000元系支付其居间服务费用。在赵永鸿不予认可并提出该1000000元系张先俊受人委托代为还款的情况下，且张先俊未提供其他证明双方在2014年5月15日归还1000000元前存在借款事实的依据，仅根据张先俊提交的转款凭据，不足以认定张先俊2014年5月15日向赵永鸿转账1000000元系赵永鸿向其借款；《居间协议的补充协议》是2018年10月17日签订的，且并非原件，协议中也未有内容载明赵永鸿存在需支付张先俊居间服务费的义务，在现有证据情况下，该协议与本案缺乏关联性，不足以认定赵永鸿向张先俊支付的100000元系支付居间服务费用。张先俊的主张，因其依据不足，本院不予支持。而根据录音，赵永鸿与张先俊通话中明确提到款项为300多万元以及案外人吕世平多次通过赵永鸿向张先俊催款，其中向赵永鸿借款110万元，向吕世平借款200万元，以及借款时间已达6年，而张先俊在通话中并未对借款数额、借款人包含案外人吕世平以及借款时间等提出异议，且承诺有钱就会归还，结合赵永鸿提交的转款凭据，应当认定张先俊向赵永鸿借款1100000元的事实成立。故赵永鸿主张张先俊返还借款本金1100000元的理由成立，对此本院予以支持。 对于利息。赵永鸿主张张先俊支付以1100000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息，因其依据不足，对此本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张先俊于本判决发生效力之日起十日内向赵永鸿支付借款本金1100000元； 二、驳回赵永鸿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由张先俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李拥军 二〇二一年四月八日 法官助理 刘经纬 书 记 员 何韵琴