浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17045号 原告：张文良，男，1960年12月2日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。 被告：蒲军，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 被告：何三宝，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何啸风，浙江元谷律师事务所律师。 原告张文良为与被告蒲军、何三宝建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张文良及委托诉讼代理人夏雨农、被告蒲军、被告何三宝及委托诉讼代理人何啸风到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，故依法组成合议庭转为普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张文良及委托诉讼代理人夏雨农、被告何三宝到庭参加了诉讼。被告蒲军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文良向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告设备租金90.96万元并赔偿利息损失（自2018年7月7日起按年利率5％计算至履行之日止）。事实与理由：原告从事挖机、炮头机等工程机械设备租赁业务。2017年9月两被告因义乌市城西街道里界村村庄更新改造工程施工需要，向被告承租炮头机等工程机械设备。后双方商定由原告提供租赁业务，被告根据租赁时间支付租金。达成协议后，原告履行了自己的出租义务。被告分别于2017年12月11日、2018年2月3日、2018年5月3日、2018年7月6日、2018年7月6日出具五张欠条及对账单。两被告确认租赁设备时间及租金共计120.96万元。期间两被告共计支付租金30万元，至今尚欠租金90.96万元。原告多次催讨，被告均认欠不付。原告认为原、被告之间的租赁合同真实、合法、有效，原告已经履行了自己的出租义务，被告依法应当按时足额支付相关费用。庭审中补充：两被告系合伙关系。 被告蒲军辩称，愿意承担第一张欠条上的租金11万元并赔偿利息损失，其他费用应由被告何三宝承担。 被告何三宝辩称，1、关于原告的主体，从原告提交的证据上看本案的债权人不止原告一个，应该追加第三人或者原告；关于被告的主体，两被告不存在共同支付的责任事实，要求驳回对其的诉请。2、事实与理由部分，原告与其不存在租赁关系，其是从涉案的工程业主方承包的，涉案的这些劳务所要支出的费用均应该由被告蒲军承担，至于原告与被告蒲军的债权债务应该由原告另行主张。 原告为证明其主张向本院举证，被告的质证意见及本院认证如下： 一、被告蒲军出具的欠条一份、被告蒲军及何建德出具的欠条一份，对账单二份（落款时间为2018年5月3日、2018年7月6日）、炮头机时间回单（复印件）一份，证明两被告共计租赁原告设备租金120.96万元。被告蒲军的质证意见：对于欠条二份的真实性没有异议；2018年5月3日的对账单的真实性没有异议；对2018年7月6日的对账单的情况及炮头机时间回单复印件的欠条情况均不知道。被告何三宝的质证意见：对于被告蒲军出具的欠条情况不知道；对被告蒲军及何建德的欠条的真实性没有异议，对里面的内容有异议，对“215*600”的600价格是高的，实际是550；2018年5月3日的对账单的真实性没有异议，对里面“339*600”的600应是550；对2018年7月6日的对账单的真实性没有异议，对里面“83.5*600”的600应是550；对炮头机时间回单（复印件）的情况不知道。本院认为，被告蒲军对欠条二份及2018年5月3日的对账单的真实性均无异议，上述欠条与对账单上均有被告蒲军的签名，被告何三宝对2018年2月3日的欠条、对账单二份的真实性均无异议，故对原告提交的欠条二份、对账单二份的真实性予以认定；炮头机时间回单系复印件，且两被告对于其真实性均不予认可，故本院不予以认定。 二、银行转账记录（复印件）一份，证明被告何三宝在2018年2月13日支付20万元租金的事实。被告蒲军的质证意见：对该证据的情况不知道，是原告与被告何三宝直接联系的。被告何三宝的质证意见：真实性没有异议。本院认为，该转账记录系被告何三宝转账给原告张文良的书面凭证，被告何三宝对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。 三、录音资料文字及光盘一份，证明被告何三宝认可租赁事实，并且同意付款的事实。被告蒲军的质证意见：真实性及证明目的没有异议。被告何三宝的质证意见：真实性没有异议，对证明目的有异议，对租赁原告的机器设备其都不知道。后被告蒲军在2018年6月份的时候做不了，其是去接手修补没做好的活，这部分租机器费用其是愿意给原告的。本院认为，两被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 四、原告与被告何三宝的微信聊天记录一份，证明被告何三宝承诺付款的事实。被告蒲军的质证意见：对该证据的情况不知道。被告何三宝的质证意见：真实性没有异议，对证明目的有异议，其里面承诺付款的是其自己那一部分。本院认为，被告何三宝对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 五、申请支某出庭作证，并提供支某出具的情况说明一份，以证明案涉设备出租人为原告，支某作为原告的管理员，相应的权利义务由原告享有。支某证言的主要内容：其于2018年的3月份至2018年12月份到义乌帮原告管理里界村的改造工程，由原告支付工资，其自己有一台挖机，原告提交的对账单二份及炮头机时间回单（复印件）里提到的“支某挖机时间”里的挖机是属于原告的。被告蒲军、何建德出具涉案对账单时其本人在场。挖机的价格是其、原告张文良和被告何三宝三人于2018年3月份在被告何三宝的店里谈的。被告蒲军的质证意见：对证人证言中原告和被告何三宝谈租赁挖机价格的内容不清楚。对情况说明的内容也不清楚。被告何三宝的质证意见：证人做了虚假陈述，1、关于涉案的租金价格、时间都是不对的，事实上关于租金价格和时间，刚开始是原告与被告蒲军谈的，不存在说原告与证人及其三人协商的事实，2、证人自认其有一台挖机的事实与他要求出庭作证的证明目的有矛盾，因为证明目的涉及到本案主体及债权债务关系；对情况说明的价格有意见，事实上是支某代表自己的，不能代表原告。本院对证人支某陈述其系帮原告张文良管理涉案里界村的改造工程，原告提交的对账单二份及炮头机时间回单（复印件）里提到的“支某挖机时间”里的挖机是属于原告的这一事实予以认定。 被告何三宝就其辩解向本院举证，原告的质证意见及本院认证如下： 施工协议（复印件）一份，证明案涉工程由蒲军负责，与其无关。原告的质证意见：真实性有异议，因为没有原件，无法核实。该份证据中的内容也不是简单的承包关系，没有相应的承包费的计算方法，并且在第五条中有甲方的相关施工义务。根据第一次庭审查明的事实，显然被告何三宝与原告之间存在设备租赁关系，其答辩的无非也是租赁的时间问题。本院认为，被告蒲军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对被告何三宝所举证据质证权利的放弃。施工协议系复印件，真实性无法确认，且原告对于其真实性不予认可，故本院不予以认定。 被告蒲军未向本院提供证据。 根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下： 2017年12月11日，蒲军就义乌城西街道里界村村庄更新改造工程租赁挖机炮头费用向张文良出具欠条一份，确认租赁挖机炮头共计380小时，租金共计19万元，已付租金8万元，尚欠租金11万元未付。 2018年2月3日，蒲军、何建德就义乌城西街道里界村村庄改造工程租赁杭州三台炮头机费用向张文良出具炮头机欠条一份，确认到2018年2月3日租赁杭州三台炮头机共575小时，租金共计30.9万元，已付租金22万元。 2018年5月3日，蒲军、何建德就义乌城西街道里界村村庄更新改造工程租赁挖机费用向张文良出具挖机时间对账单一份，确认从2018年3月11日至2018年5月3日，张文良挖机时间共计344小时租金为17.2万元，支某挖机时间共计339小时租金为20.34万元，租金共计37.54万元。 2018年7月6日，何建德就义乌城西街道里界村村庄更新改造工程租赁炮机费用向张文良出具炮机时间对账单一份，确认从2018年5月4日至2018年5月15日，张文良租赁挖机时间共计87.5小时租金为4.37万元，支某租赁挖机时间共计83.5小时租金为5万元，租金共计9.37万元。 原告张文良陈述嗣后被告蒲军、何三宝分文未付。 另查明，支某、何建德系由何三宝指派负责管理义乌城西街道里界村村庄更新改造工程。 本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告的主体资格。被告蒲军、何三宝向原告张文良租赁炮头机，现查明支某系原告张文良的管理人员，何建德系被告何三宝的管理人员，支某相应的权利义务由原告张文良享有和承担，原告张文良与被告蒲军、何三宝之间的法律关系应为建筑设备租赁合同关系，故原告张文良及被告蒲军、何三宝的主体适格。二、被告蒲军、何三宝应支付的租金金额。被告蒲军向原告张文良出具欠条一份，确认从原告张文良处租赁炮头机租金为19万元，已支付8万元，故被告蒲军尚欠原告张文良11万元未付；何建德作为被告何三宝的管理人员向原告张文良出具对账单一份，确认从原告张文良处租赁炮头机租金为9.37万元；被告蒲军、何建德向原告张文良出具欠条一份、对账单一份，确认从原告张文良处租赁炮头机租金为68.44万元，已支付22万元，尚欠46.44万元，故被告蒲军尚欠原告张文良租金11万元、被告何三宝尚欠原告张文良租金9.37万元、被告蒲军、何三宝尚欠原告张文良租金46.44万元，依法应承担支付相应租金并赔偿利息损失的违约责任。原、被告未约定支付时间，故利息损失自原告张文良起诉之日起计算。原告张文良提交的现有证据不足以证明被告蒲军、何三宝系合伙关系，也无法证明被告蒲军、何三宝于2018年7月6日尚欠原告张文良租金24.15万元，故原告张文良的合理合法部分的诉请，本院予以支持。被告蒲军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒲军于本判决生效后十日内支付原告张文良租金11万元并赔偿利息损失【自2020年10月29日起自按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止】。 二、被告何三宝于本判决生效后十日内支付原告张文良租金9.37万元并赔偿利息损失【自2020年10月29日起自按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止】。 三、被告蒲军、何三宝于本判决生效后十日内支付原告张文良租金46.44万元并赔偿利息损失【自2020年10月29日起自按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止】。 四、驳回原告张文良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13876元，由原告张文良负担3684元，被告蒲军负担5220元，被告何三宝负担4972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈珊珊 人民陪审员  楼教云 人民陪审员  楼小娟 二〇二一年四月十日 代书 记员  王 杰