wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0702执946号彭冬梅、常德小愚大智培训学校有限公司：本院立案执行的申请执行人彭冬梅与被执行人常德小愚大智培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更517号 罪犯杨成学，男，1978年1月15日出生于云南省云县，汉族，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）临中刑初字第285号刑事附带民事判决，以被告人杨成学犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，被告人杨成学不服，提出上诉。本院于2014年11月12日作出（2014）云高刑终字第1452号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。本院于2017年7月13日作出（2017）云刑更680号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省文山监狱于2021年3月22日将本案报请本院审理。本院于2021年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨成学在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯杨成学符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬７次，十九大单项表扬１次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨成学的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年4月15日起至2046年4月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年四月十五日 法官助理 邱学根 书 记 员 袁琳敏
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执81号之一 申请执行人：王非同，男，生于1995年5月6日，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1192号民事调解书，受理了王非同申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）合同纠纷一案，于2021年1月6日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二一年四月八日 书记员  李建波
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执保40号董某、某某县某某养猪专业合作社、孙某某、卢某某、阴某某：本院在保全董某与某某县某某养猪专业合作社、孙某某、卢某某、阴某某买卖合同纠纷一案，申请人董某依法申请了财产保全，申请保全标的300000元。申请后，申请人董某提供了某某财产保险股份有限公司保函为财产保全作担保。本院通过网络查控系统，一、依法冻结了被申请人某某县某某养猪专业合作社名下银行存款61596.87元。二、冻结了被申请人孙某某名下银行存款791.07元。三、冻结了被申请人卢某某名下银行存款237612.06元。至此，董某向本院申请保全的（2021）晋0821民初1098号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽12民终634号上诉人（原审被告）：崔迎莹，女，满族，1987年1月1日生，无业，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖轶群，男，汉族，1979年8月6日生，工人，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：孙少俊，系辽宁省开原市华瑞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毕通，男，满族，1987年3月9日生，住辽宁省开原市。上诉人崔迎莹因与被上诉人肖轶群、毕通民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人崔迎莹及其委托诉讼代理人穆宏，被上诉人肖轶群及其委托诉讼代理人孙少俊到庭参加诉讼。被上诉人毕通经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔迎莹上诉请求：撤销辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2305号民事判决并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据采信错误，适用法律不当。上诉人于2014年购买房屋，当时并未向肖轶群借款。上诉人与毕通多次复婚离婚，对毕通与肖轶群之间的多次借款并不知情，也没有用在夫妻共同生活，欠条上也没有上诉人签字认可，也不在婚姻关系存续期间。事后上诉人也未对欠款追认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，上诉人不承担还款责任。肖轶群辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。毕通未出庭未进行答辩。肖轶群向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告给原告人民币41万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日被告在原告处先后借款47万元，陆续给付了5万元，剩余41万元未归还，经原告多次索要未果，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。一审法院认定事实，2016年至2018年间，被告毕通从原告肖轶群处多次借款，并陆续还款本金及利息44.5万元。2019年4月1日，在原告向被告催要时，被告毕通给原告出具欠条两张，分别载明2016年7月1日欠款30万元，2018年7月1日欠款16万5千元，并约定2019年4月12日归还本息。后被告于2019年4-6月间还款5万元，余款41.5万元经原告催要无果，原告诉至本院要求被告给付欠款本金及利息。一审法院认为：被告毕通向原告肖轶群借款属实，被告毕通应按照约定给付借款本金及利息。原、被告双方在借款的欠条上对利息约定不清，但双方未能提供证据证明，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告崔迎莹与毕通是夫妻关系，故应承担连带给付责任，因其未能提供证据证明被告毕通借款时与毕通不是夫妻关系，故本院对其辩解毕通借款不是用于共同生活，由其承担给付责任不合适的意见不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款的规定，判决：被告毕通、崔迎莹于本判决生效后十日内给付原告肖轶群借款41.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、公告费800元，保全费3770元由被告毕通、崔迎莹承担。本院二审期间，双方当事人均提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人崔迎莹提交了如下证据：1.毕通和肖轶群2016年银行交易流水，证明毕通2016年还款7.39万元。被上诉人肖轶群质证认为，肖轶群给毕通转了80多万元，毕通还款40多万元，最后出具两张41.5万元欠条，转账在先，欠条在后，欠条是总账。经审查，该证据能够证明毕通曾于2016年还款肖轶群7.39万元，但2019年4月1日毕通与肖轶群签订欠条确定的债务为双方对2016年-2019年往来账对账后结算的应还债务。2.上诉人崔迎莹提交2013年、2018年、2019年三份离婚协议，证明债务不是夫妻共同债务，被上诉人肖轶群质证认为，真实性无异议，借款均在婚姻存续期间内。经审查，本院对上诉人的证明目的不予认可。被上诉人肖轶群提交了如下证据：1.银行、支付宝转账明细，上诉人与肖轶群聊天一份，证明在债务形成期间上诉人多次履行还款义务，对债务知情且积极参与，因此债务是夫妻共同债务。上诉人崔迎莹质证认为，真实性无异议，转账事实存在，是毕通让上诉人转账的，借钱用途为毕通做买卖，对债务总额不认可。经审查，本院认为，该证据能够证明上诉人崔迎莹对债务知情且事后有还款行为。2.结、离婚登记查询，证明上诉人和毕通在借款期间履行部分还款，签订欠条时为婚姻存续期间。上诉人崔迎莹质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，上诉人未参与经营，只是走账。经审查，本院认为，该证据可以证明2019年4月1日毕通与肖轶群签订欠条时毕通与崔迎莹婚姻关系为存续状态。本院对一审法院查明的事实予以确认。另，本院经审理查明，崔迎莹与毕通婚姻关系存续时间为2010年8月26日至2013年12月13日，2014年8月22日至2018年7月5日，2018年8月20日至2019年4月3日。另查明，上诉人崔迎莹通过支付宝转账方式向肖轶群还款，分别于2016年3月16日还款4500元，2016年4月7日还款4500元，2016年5月11日还款5000元，2016年6月17日还款4500元，2016年7月7日还款4500元，2017年6月3日还款4500元，2017年6月17日还款4500元，2017年7月7日还款4500元，2017年8月31日还款5000元，2017年9月4日还款4500元，2017年9月17日还款4500元，2017年10月8日还款4500元，2017年12月5日还款9000元，2017年12月23日还款9000元，2018年1月12日还款9000元，2018年3月4日还款9000元，2018年3月21日还款9000元，2018年4月23日还款9000元，2018年9月4日还款9000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，毕通于2016年至2018年间多次向肖轶群借款，并于2019年4月1日出具欠条对债务确认，毕通与肖轶群之间的借款实际发生时间及签订欠条时间均在崔迎莹与毕通的婚姻关系存续期间内。崔迎莹主张欠条中没有其签字、对借款不知情，根据肖轶群出具的与崔迎莹之间的微信聊天记录及肖轶群借记卡账户历史明细清单可证明崔迎莹知晓债务存在且在2016年至2019年间多次向肖轶群还款，崔迎莹在二审庭审中对此亦自认，因此一审法院认定涉案债务为崔迎莹与毕通的夫妻共同债务并判决双方共同承担还款责任客观合理、并无不当。综上，上诉人崔迎莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人崔迎莹负担。本判决为终审判决。审判长  周贞莉审判员  刘 昕审判员  赵国忠二〇二一年四月二十九日书记员  丁昱人
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初574号原告：哈尔滨市昌泰物业管理有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：陈佳龙，男，出生年月日不详，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨市昌泰物业管理有限公司与被告陈佳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月26日立案。原告哈尔滨市昌泰物业管理有限公司于2021年04月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市昌泰物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由哈尔滨市昌泰物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇二一年四月十日书记员  周佳伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴建，该公司江苏分公司经理。委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐维富。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被申请人唐维富建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四冶公司申请再审称，唐维富一审提交的《场地混凝土硬化》不是原件，四冶公司当庭要求唐维富本人出庭，但其未出庭。四冶公司二审提交的证据能说明案涉混凝土硬化项目并非唐维富施工，二审法院在未对该证据进一步质证的情况下仅凭想当然的推论作出了错误判决。四冶公司从另案中获得的新证据，可以证明案涉混凝土硬化项目根本不是唐维富施工。综上，请求对本案依法再审。唐维富提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一审中，唐维富提交了《点工班组工程款结算单》原件，该结算单载明施工内容为三项，其中第2项为：“现场临时道路、生活区硬化48990元”；唐维富提交的《场地混凝土硬化》复印件载明：“施工场地生活区道路浇筑混凝土硬化，人工自拌混凝土浇筑，每平方15元，共计浇筑混凝土3266平方。人工合计3233×15=48990元”。上述两份证据的内容并不矛盾，不采信《场地混凝土硬化》，唐维富本人未出庭，不影响一、二审法院依据《点工班组工程款结算单》载明的工程款金额认定案涉工程款。四冶公司二审中提交的两份证据并不能证明《场地混凝土硬化》为虚假的，二审判决对此予以了详细说理。退一步说，即使能够证明《场地混凝土硬化》是虚假的，也不能得出《点工班组工程款结算单》内容虚假的结论，亦即四冶公司二审中提交的证据不影响一、二审法院依据《点工班组工程款结算单》载明的工程款金额认定案涉工程款。本院审查中，四冶公司提交了贵溪市公安局经侦大队对徐付友、成汉进的询问笔录（复印件）。笔录内容主要是徐付友陈述不存在场地混凝土硬化、地、地下室防水堵漏维修两个项目作军要求徐付友和成汉进编造该两项目；成汉进陈述场地混凝土硬化工程项目不存在，田作军让其伪造了合同。四冶公司拟证明《场地混凝土硬化》是虚假的，唐维富未浇筑混凝土。唐维富质证认为徐付友、成汉进在公安机关的陈述与事实不符。本院认为，徐付友系四冶公司苍梧新华苑项目部负责人，上述成汉进的笔录载明成汉进自2014年4月起在四冶公司苍梧新华苑项目部任现场施工负责人，因此，徐付友、成汉进与四冶公司存在利害关系，仅凭上述两份询问笔录不足以推翻《点工班组工程款结算单》所载的第2项施工内容。四冶公司申请本院开具调取上述两份询问笔录的调查令，本院认为，四冶公司申请的目的是为了证明上述询问笔录的真实性，如上分析，其申请已无必要，故本院不予同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二一年四月二十三日书记员  舒晓曼
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执8号之三十三申请执行人：李某某，男性，汉族，住喀左县。被执行人：墨某某，男性，汉族，住喀左县。本院在执行李某某与墨某某追偿权纠纷一案中，经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人墨某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二一年四月二十八日书记员  王 硕
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3361号 马骏、ZHUJIN： 本院在执行申请执行人马骏与被执行人ZHUJIN合同纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初926号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年四月二十二日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       叶剑杰                               联系电话：                       19905818078、0571-87706030                       邮编：                       310053
安徽省桐城市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖0881民初2436号 原告:吴道明,男，1963年9月21日生,汉族,住桐城市。 委托诉讼代理人:胡中玉,桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被告:鲁水银,女,1976年12月29日生,汉族,住桐城市。 被告:张忠权,男,1974年9月3日生,汉族,住桐城市，系鲁水银丈夫。 本院于2021年4月20日立案受理了原告吴道明诉被告鲁水银、张忠权民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴问银适用简易程序公开进行了审理。现查明：原告与二被告系故旧亲戚关系。2018年2月15日(农历腊月三十),被告因需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出个人积蓄四万元现金借给被告,被告出具借条一张,注明借期一年,利息一分。被告于2019年2月4日(2018年农历腊月三十)向原告重新出具借条一张,内容是借期一年，利息一分。为了维护原告的自身合法权益,遂于2021年4月20日诉至法院,请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金四万元及利息(利息一分,计算至本金全部清偿日止);2.二被告承担本案的全部诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议: 一、被告鲁水银、张忠权欠原告吴道明人民币40000元，须于2021年农历中秋节前支付2000元，于2021年农历年底前支付3000元，余款35000元自2022年起逢农历端午节、中秋节和春节各支付5000元直至全部付清，原告放弃利息部分；如未按上述约定履行，原告有权就被告未给付的全部借款申请强制执行，并有权要求被告支付自2019年2月5日起按年利率1%计算至全部履行之日的利息；上述款项汇入吴道明在安徽农商银行桐城支行账户62×××61； 二、当事人就本案再无其他争议。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费400元，由被告鲁水银负担（此款由原告吴道明先行垫付，在执行中一并计算）。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吴问银 二〇二一年四月二十六日 书记员  许 蕾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1520号原告：重庆锦嘉企业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路289号11幢7层10号，统一社会信用代码91500242MA60XWYP62。法定代表人：姜涛，该公司执行董事。被告：王阶平，男，汉族，2000年5月18日出生。原告重庆锦嘉企业管理有限公司与被告债权转让纠纷一案，原告于2021年4月7日向本院提起诉讼，本院于2021年4月7日受理该案。原告重庆锦嘉企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆锦嘉企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二一年四月十五日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0585民初2463号 申请人：苏州青蚨混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91320585063254075C，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王区塘桥村十二组。 法定代表人：陈军，董事长。 委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：偶超，江苏镇洋律师事务所律师。 被申请人：连云港启达建筑安装有限公司，统一社会信用代码91320703550212964K，住所地江苏省连云港市连云区长宁路7-10号。 法定代表人：仲启运。 申请人苏州青蚨混凝土制品有限公司与被申请人连云港启达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州青蚨混凝土制品有限公司于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人连云港启达建筑安装有限公司冻结银行存款350454.91元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人苏州青蚨混凝土制品有限公司申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港启达建筑安装有限公司的银行存款350454.91元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕万波 二〇二一年四月十九日  法官助理  左传超   书 记 员  杨怡
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执360号申请执行人：罗强,男,1986年5月26日出生,住建华区。被执行人：黑龙江省共递供应链服务有限责任公司，社会统一信用代码91230203MA1BP1EN5P，住所地建华区。法定代表人：王剑。被执行人：王剑，男,1985年9月23日生，汉族，住建华区。本院在执行罗强与黑龙江省共递供应链服务有限责任公司、王剑合同纠纷一案中，申请执行标的53000.00元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 孙祎男审判员 岳微微二〇二一年四月十五日书记员 宫 玺
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初606号原告：田红旗，男，1970年11月24日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张孟虎，河南仟铄律师事务所律师。被告：赵国博，女，1979年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨灵兵，男，1980年2月20日出生，汉族，住郑州市中原区，系赵国博之夫。原告田红旗与被告赵国博买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，双方争议较大，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙保宪人民陪审员  王巧梅人民陪审员  张伟萍二〇二一年四月十四日代理书记员  张丽亚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2667号原告：汤其奎，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：宋玉亮，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原告汤其奎与被告宋玉亮房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，本院按原告诉状列写的被告地址邮寄送达法律文书，被以查无此人、地址不详为由退回，原告又不能提供被告有效的送达地址，无法向被告送达法律文书，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤其奎的起诉。案件受理费775元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二一年四月十二日书记员  杨淑君
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执1188号申请人：李安堂，男，1976年2月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：赵彦甫，男，1980年9月19日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人李安堂申请执行赵彦甫民间借贷纠纷一案，濮阳县人民院作出（2020）豫0928民初8956号民事判决书，判决如下：被告赵彦甫于判决生效后十日内偿还原告借款78,000元。被告到期未履行，申请人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人以法院已将被执行人工资账户予以轮候冻结，以后从其工资账户扣划案款为由申请撤销对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初8956号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  高剑龙审判员  王国伟二〇二一年四月二十八日书记员  丁一超
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初3号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人张相宇，男，1992年9月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，初中文化，沈阳京东亚一物流园工作人员，群众，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市木兰县，现住辽宁省沈阳市浑**。因危险驾驶罪于2020年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。于2021年4月6日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕972号起诉书指控被告人张相宇犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉，被告人张相宇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年10月21日22时45分许，被告人张相宇在未取得机动车驾驶证的情况下,饮酒后驾驶辽Ａ×××**号牌白色长城哈弗H6小型汽车由沈阳市浑南区小董哥烤串店出发驶入浑南中路，向西行驶至文乐街右转，途径文汇街、汇泉路、文智街，行驶至长青街长青桥桥北处被民警当场查获。经鉴定，张相宇的血液检材中检出乙醇（酒精）成分，其含量为133.8mg/100ml。上述事实，被告人张相宇在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、人口信息表、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、现场查处照片、呼气检测照片及结果单、驾驶人血液提取登记表，证人孙某的证言，被告人张相宇的供述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，指认饮酒地点照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张相宇在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张相宇犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人张相宇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张相宇认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张相宇积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人张相宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年10月22日至2020年10月29日共8天，予以扣除，即自2021年4月6日起至2021年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 红人民陪审员 武 雁人民陪审员 胡心刚二〇二一年四月九日法官 助理 王 宇书 记 员 高 新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员的、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初993号 原告：沧州中盛物业服务有限公司。 统一社会信用代码：911309226652637455。 住所：河北省青县新华东路家和花园内。 法定代表人：刘学涛，职务：董事长。 被告：王淑艳，1970年4月27日生，住河北省沧州市青县。 原告沧州中盛物业服务有限公司与被告王淑艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告沧州中盛物业服务有限公司提供的被告王淑艳地址及联系方式不准确，无法向被告王淑艳送达相关法律文书。 本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址或联系方式，本案亦不能适用公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告沧州中盛物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二一年四月二十一日 书记员  徐震
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1877号 原告：曹剑波，男，生于1987年10月23日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 被告：王芙蓉，女，生于1987年6月5日，汉族，住四川省中江县。 被告：杨天彬，男，生于1981年5月23日，汉族，住安徽省界首市。 被告：唐琴琴，女，生于1986年4月15日，汉族，住四川省岳池县。 原告曹剑波与被告王芙蓉、杨天彬、唐琴琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告曹剑波向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹剑波撤回起诉处理。 审判员  陈震宇 二〇二一年四月二日 书记员  万晓梅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1404号申请执行人：陈婷婷，女，1990年8月28日生，住安徽省霍山县。被执行人：王猛，男，1989年5月20日生，住江苏省泗阳县。申请执行人陈婷婷与被执行人王猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初3107号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行，本案执行标的550000元，已经履行392100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年3月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。未查到被执行人有其他可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查封被执行人王猛所有的泗阳县××镇××南侧海尚××室房产，被执行人名下无不动产登记信息。4.申请执行人申请解除对所有被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，申请解除对王猛所有的泗阳县××镇××南侧海尚××室房产的查封，申请解除对王猛名下银行账户、网络资金的查封。5.2021年4月27日，申请执行人陈婷婷与被执行人王猛达成长期和解协议，且协议正在履行中。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2021)苏1323执1404号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二一年四月二十七日书记员  刘 欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初5460号 原告：文玉珍，女，1968年10月20日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：刘彩梅，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧盛宾，广西宏松律师事务所实习律师。 被告：李艺艺，女，1987年8月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：敖世华，男，1973年12月23日出生，汉族，住海南省三亚市。 两被告委托诉讼代理人：王执缨，重庆开锦律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。 原告文玉珍与被告李艺艺、敖世华不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文玉珍撤诉。 案件受理费39010元（原告已预交），减半收取计19505元，由原告文玉珍负担。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  李 红 人民陪审员  黄小燕 二〇二一年四月十二日 法官 助理  甘雨田 书 记 员  吕雪梅
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初5996号 原告：闵翠玲，女，1988年2月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：牛群，男，1991年9月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：西安合木婴幼儿智力开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：米琳，职务不详。 本院在审理原告闵翠玲与被告西安合木婴幼儿智力开发有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵翠玲申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告闵翠玲撤回起诉。 本案案件受理费51元全额退还给原告闵翠玲。 审判员  蒲婷婷 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 瑜 打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达 1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2317号之一申请执行人北京华信亿通建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2659。法定代表人于振海，经理。被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**院**楼******。法定代表人郝振河，总经理。本院依据已经发生效力的（2021）京0101民特211号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。现被执行人已将该调解书上的法律义务履行完毕，且已交纳全部执行费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月十六日书记员  刘鑫
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506财保29号申请人：庞岩岩，男，1987年8月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人：陈利峰，男，1986年10月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人：王云，女，1986年5月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请人庞岩岩于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈利峰、王云名下位于安阳市龙安区×××号房产一套[预售证号码：×××号]。庞岩岩以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈利峰、王云名下位于安阳市龙安区×××房产一套[预售证号码：×××号]。期限为一年。案件申请费2020元,由申请人庞岩岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张素梅二〇二一年四月十二日法官助理王慧娟书记员李翠玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0191执440号 申请执行人：南京市江宁区灵韦机械设备租赁部，统一社会信用代码92320115MA1XFGWU3R，住所地南京市雨花台区大定坊福园路********。 法定代表人：单磊。 被执行人：南京乐鸿建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MK9B100，住所地南，住所地南京市鼓楼区和燕路线路新村**04v> 法定代表人：余乐。 申请执行人南京市江宁区灵韦机械设备租赁部（以下简称灵韦租赁部）与被执行人南京乐鸿建筑工程有限公司（以下简称乐鸿公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0191民初2964号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：乐鸿公司应支付灵韦租赁部租金27950元，定于2020年10月29日前付；案件受理费减半收取249元，由乐鸿公司负担。灵韦租赁部以乐鸿公司应未履行上述法律义务为由，向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、2021年2月20日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记等部门发出协助查询通知，反馈：被执行人名下有车牌号苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车两辆，本院已依法查封，但属轮候查封不具备处置权；除此之外未发现其他可供执行财产。 二、2021年2月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行法律文书，责令其限期履行法律义务，并到庭接受调查、申报财产。被执行人未履行法律义务，亦未到庭接受调查、申报财产。 三、2021年4月15日，本院审查申请执行人提供的财产线索后，依法向南京市森桐园林景观有限公司发送执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人在该处28199元应收账款。南京市森桐园林景观有限公司反馈该款项具体数额未经审计对账，暂不具备支付条件。 四、2021年4月20日，本院依法对被执行人法定代表人余乐采取限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2021年2月4日，本院执行人员于另案执行中线下前往被执行人工商注册地南京市江宁区林陵街道诚信大道××号星光名座广场××幢××室实地调查。经调查，未发现被执行人下落。 六、2021年4月23日，本院依法通过执行网络查控系统二次调查被执行人名下财产，与首次调查结果相同，仍无可供执行财产。 申请执行人对上述情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议，如有新的财产线索后再申请恢复执行。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、反馈单、送达回证、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0191民初2964号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  马 芳 审 判 员  王庆辉 二〇二一年四月二十三日 法官助理  李吉航 书 记 员  孟 好
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0302刑初158号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人尹文正，男，因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月11日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2021]129号                  指控事实              2020年9月17日2时许，被告人尹文正在十堰市十堰经济开发区白浪西路福顺楼酒店楼上的301室，因为感情问题发生争执，后尹文正用拳头殴打翁芯面部，致翁芯面部受伤。2020年10月22日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，翁芯损伤程度属轻伤二级。      2020年11月11日，尹文正与翁芯达成赔偿协议，赔偿翁芯5.5万元，并取得翁芯的谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              拘役六个月，适用缓刑。                  被告人      意见              被告人尹文正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人尹文正犯故意伤害罪罪名成立。其自愿认罪认罚，其赔偿了被害人，并取得谅解，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果              被告人尹文正犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员    陈亚明                        二○二一年四月六日            书 记 员    曹  蕊
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执保631号王馨瑶、吉林亚琦房地产开发有限公司：本案于2021年4月10日立案执行的(2021)吉0204执保631号申请人王馨瑶与被申请人吉林亚琦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金，本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申180号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）泌阳县春水镇前邓村委杜庄东组。诉讼代表人孙兴运,男,汉族，1956年6月19日出生,住河南省泌阳县。委托代理人杨廷奎,河南忠良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）泌阳县春水镇人民政府,住所地：泌阳县春水镇春水街。法定代表人孟磊,镇长。再审申请人泌阳县春水镇前邓村委杜庄东组（以下简称杜庄东组）因与泌阳县春水镇人民政府（以下简称春水镇政府）行政协议支付一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终353号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泌阳县春水镇前邓村委杜庄东组向本院申请再审称，1.二审判决认定事实错误、混淆了村委会与村民小组主体问题。杜庄东组与前邓村委是相互独立的组织。村委会无权决定小组内的财产分配，其决定不具有法律效力。2.村委会无权处置补偿款,补偿款的处置权人是杜庄东组。征地协议是其与被申请人签订，根据合同的相对性，在协议签订时即已经确定了补偿款的所有权人为杜庄东组，而非村委会。3.虽申请人杜庄东组无组长，孙兴运为经民主选举产生的村民代表,其代表杜庄东组与被申请人签订征地协议,依法能够代表申请人获得补偿款并以村民小组名义按照民主议定程序进行分配。综上，请求再审撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有权管理属于村农民集体所有的土地等财产。本案中,由于杜庄东组集体无村民组长,春水镇政府将案涉补偿款支付给前邓村委认可的占用土地实际承包人王保安等不违反上述规定,春水镇政府实际已经履行了向杜庄东组村民组发放案涉补偿款的义务。本案涉及杜庄东组和组内村民之间对土地补偿费用的分配问题,属于村民自治的范围，如协商不成可另行解决。综上，杜庄东组请求春水镇政府支付案涉补偿款的诉讼请求不能成立，对此一审处理不当，二审予以纠正，依法判决驳回杜庄东组的诉讼请求正确。杜庄东组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回泌阳县春水镇前邓村委杜庄东组的再审申请。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年四月十五日法官助理王红媛书记员董凯莉
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终317号上诉人（原审原告）：赵俊，男，1987年11月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张丽娟（赵俊母亲），女，1963年10月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李淑芬，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿，住所地：望花区古城子街1号。负责人：李森，该矿矿长。委托诉讼代理人：臧沛雨，该矿法律事务室工作人员。委托诉讼代理人：宁爱峰，该矿工资科工作人员。上诉人赵俊因与被上诉人抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿（以下简称西露天矿）劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵俊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人作为用人单位在一审庭审及庭审后，没有提供过工伤保险费缴费凭证，更没有提供过辽宁省社会保险基金管理中心出具的《工伤保险缴费证明》，一审判决认定被上诉人已参加工伤保险没有事实和法律依据。望花社保的参保信息也没有显示赵俊参保了工伤保险，交纳的保险都应该能显示出来，被上诉人交工伤保险是针对特殊工种，赵俊不是特殊工种。因此，被上诉人应按照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条之规定，依法向上诉人支付费用。西露天矿辩称，第一，被上诉人不是不给上诉人报销，但根据规定丙类药部分不能报销，而上诉人认为应该全报，所以把报销单据拿回去了；第二，根据文件规定，工伤保险是企业按比例统一缴纳，没有个人名单。赵俊向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费93,068.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赵俊于2018年5月1日到西露天矿工作，双方签订了“无固定期限劳动合同”，约定：赵俊为提升工。2019年8月18日8时左右，赵俊在工作中受伤。赵俊受伤后，于当日9：52分被送往辽宁省健康产业集团抚矿总医院住院治疗，经诊断为：意识障碍待查、脑梗死等。同日20：03分赵俊被转至中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断为：双击录入意识不清原因待查等。2019年8月22日，赵俊再次到辽宁省健康产业集团抚矿总医院住院治疗，经诊断为：病毒性脑炎？缺血缺氧性脑病？等。出院后，赵俊曾到辽宁省健康产业集团抚矿总医院、辽宁省健康产业集团抚矿脑科医院、中国医科大学附属盛京医院、北部战区总医院门诊就诊。赵俊自述治疗期间共支付医疗费93,068.00元。另查，西露天矿作为用人单位已参加工伤保险。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，赵俊因工作遭受事故伤害，应享受工伤医疗待遇，因西露天矿作为用人单位已参加工伤保险，赵俊因治疗工作事故伤害产生的医疗费用，应从工伤保险基金中支付，故赵俊的诉求一审法院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条之规定，判决：驳回原告赵俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵俊承担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：抚顺矿业集团有限责任公司通过伤残管理中心全员定额按月交纳工伤保险，其中包括西露天矿员工赵俊。另查明，抚顺市人力资源和社会保障局于2019年11月15日作出工伤认定决定书，同意将赵俊本次受伤认定为工伤。西露天矿为抚顺矿业集团有限责任公司的分公司。本院经审理查明的其他事实和一审认定相同。本院认为，本案争议焦点为西露天矿是否为赵俊缴纳工伤保险费。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”抚顺市社会保险事业管理局东洲分局已经出具情况说明，证明抚顺矿业集团有限责任公司通过伤残管理中心全员定额按月交纳工伤保险，其中包括西露天矿员工赵俊。因此，一审判决认定西露天矿作为用人单位已参加工伤保险的事实清楚，据此驳回赵俊的诉讼请求于法有据。上诉人虽然提供抚顺市社会保险事业管理局望花分局出具的赵俊个人参保信息，以其中险种类型不包括工伤保险为由主张西露天矿没有为赵俊缴纳工伤保险费。但由于职工不缴纳工伤保险费，工伤保险不设个人账户，抚顺矿业集团有限责任公司伤残管理中心缴纳的工伤保险费又由国家税务局抚顺市东洲区税务局征收。故该参保信息不能证明西露天矿没有为赵俊缴纳工伤保险费。赵俊本次受伤已经被抚顺市人力资源和社会保障局认定为工伤，应依法向工伤保险基金申请支付，西露天矿应予以配合。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人赵俊负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二一年四月十六日法官助理李献忠书记员刘娟
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执1241号河南省济源市玉泉机械电器厂、赵中峰：河南省济源市玉泉机械电器厂与赵中峰劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计82604.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82604.00元。至此，河南省济源市玉泉机械电器厂向本院申请执行的(2021)豫9001执1241号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执恢155号苍石林、王洪辉：苍石林与王洪辉买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，苍石林向本院申请执行的（2018）辽1081民初1208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭赟彦。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长江证券股份有限公司扬中扬子中路证券营业部。负责人：王红梅，该营业部总经理。委托诉讼代理人：奚琳。再审申请人郭赟彦因与被申请人长江证券股份有限公司扬中扬子中路证券营业部(以下简称证券营业部)房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭赟彦申请再审称，1.证券营业部的解除事由不符合合同约定，也不符合法律规定，不享有解除权。案涉合同约定的解除条件主要侧重于出租房屋或者土地本身的瑕疵状态而导致不能正常使用房屋，在此情况下合同终止，双方互不承担责任。而证券营业部发出解除通知的解除事由是市政施工影响正常经营，该事由并非郭赟彦过错，也非出租房屋本身的瑕疵，故解除事由明显不符合合同约定。市政施工虽然封闭了机动车道，但是两侧商铺前的人行通道并未封闭，行人可以正常通行，客户仍可以前往证券营业部办理业务。况且，证券营业部没有举证证明因为市政施工对其事实上造成了影响，所谓无法正常经营没有事实依据，其解除事由不符合合同约定。再者，本案实际上并不是主管部门批准迁址而导致合同解除，而是证券营业部主张解除合同而导致迁址。而且，行业主管部门对本行业内营业场所变动的监管或备案是行业内部行为，不应当以此作为证券营业部可以获得租赁合同解除权的依据。庭审中，证券营业部又辩称道路施工属于不可抗力，要求解除合同是法定解除，但是根据民法通则的相关规定以及一般学界的理解，所谓不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而市政施工不能视作不可抗力，因此，证券营业部以市政施工系不可抗力，并主张解除合同的理由不能成立。2.即使从实际履行的角度认定合同已经解除，那么，由于证券营业部不具有解除权而擅自解除合同，其行为构成违约，合同解除后，应当赔偿守约方的预期损失。双方合同第十条约定，租赁期间，非本合同规定的情况，一方中途擅自退租的，乙方应按照提前退租天数的总租金的5%向甲方支付违约金，若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿差额部分。目前，由于证券营业部提前解除合同，致使郭赟彦产生损失，损失的具体金额为剩余一年的房屋租金，因此，即使认定合同解除，证券营业部也应当赔偿郭赟彦的相关损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，郭赟彦与证券营业部签订的案涉房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。原《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。案涉房屋租赁合同在“九、解除本合同的条件”中约定，租赁期内，出现中国证券监督管理委员会或其派出机构批准该房屋所在地证券营业部关闭、转让、吊销经营证券业务许可证、迁址或其它致使无法实现本合同主要目的等情形，合同终止，双方互不承担责任。合同履行过程中，房屋所在路段需封闭施工六个月，客观上会对证券营业部的正常经营活动产生较大影响，证券营业部遂于2019年3月6日告知郭赟彦需要搬迁经营地址，并于2019年4月3日书面通知郭赟彦将于2019年6月30日解除合同，而在2019年6月30日之前，经由证券营业部申报，行业主管部门已批准该证券营业部迁址。故证券营业部通知解除合同，符合合同约定的“中国证券监督管理委员会或其派出机构批准该房屋所在地证券营业部……迁址”的情形，一审、二审法院判决解除案涉房屋租赁合同，有事实和法律依据。郭赟彦主张行业主管部门的批准迁址行为系内部行为，不应当以该行为作为证券营业部行使合同解除权的依据，该主张系对合同约定的反悔，且缺乏事实和法律依据，故不能成立。证券营业部通知解除合同的事由既包括道路封闭施工导致无法进行正常经营，亦包括需搬迁经营地址，郭赟彦主张证券营业部通知解除合同的事由不包括行业主管部门批准迁址，缺乏事实依据。因证券营业部行使合同解除权行为不构成违约，郭赟彦主张证券营业部承担违约解除的法律责任，缺乏事实依据，一审、二审法院不予支持，并无不当。综上，郭赟彦的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭赟彦的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年四月七日书记员  常 晨
陕西省眉县人民法院执行裁定书（2021）陕0326执15号申请执行人：苏芳侠，女，生于1970年7月28日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李文孝，男，生于1973年5月4日，汉族，住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人苏芳侠与被执行人李文孝民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)陕0326民初1632号民事判决书。本案应受偿标的247000元及利息，诉讼费2502.5元，共计249502.5元及利息。本案执行费4676元。本院在执行过程中，按照申请执行人提供的被执行人地址多次进行查找，均未查到。经查询，被执行人无可供执行的房产、存款，亦未发现其他可供执行的财产。本院依法查封被执行人名下陕CXXXXX奇瑞牌小轿车一辆，因未实际控制，暂无法处置。本院依法对被执行人作出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案应受偿标的249502.5元及利息，已受偿0元，未受偿249502.5元及利息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再申请恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0326执15号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长    冀有会审 判 员    王宏让审 判 员    杨长会                                  二〇二一年四月二十五日 法官助理    喻永刚书 记 员    贾  兰
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执863号 申请执行人：付美桂，女，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。 被执行人：淳安有信照明电器有限公司，住所地：浙江省淳安县临岐镇广兴路**。 法定代表人：李玉环。 被执行人：李玉环，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：方满秀，女，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人付美桂与被执行人淳安有信照明电器有限公司、李玉环、方满秀追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初3152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付美桂于2021年3月18日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人淳安有信照明电器有限公司支付申请执行人付美桂劳务工资10170元，被执行人李玉环、方满秀连带负担,以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人淳安有信照明电器有限公司、李玉环、方满秀发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求淳安有信照明电器有限公司、李玉环、方满秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人淳安有信照明电器有限公司、李玉环、方满秀逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人淳安有信照明电器有限公司、李玉环、方满秀的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人淳安有信照明电器有限公司、李玉环、方满秀的不动产、收益类保险分别进行了查询。暂未发现被执行人淳安有信照明电器有限公司、李玉环、方满秀有可供执行的财产。至今被执行人尚欠案款10170元及利息，另尚应承担案件受理费43元，执行费53元。 鉴于被执行人淳安有信照明电器有限公司、李玉环、方满秀拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对被执行人淳安有信照明电器有限公司法定代表人李玉环、李玉环、方满秀各罚款1000元（均未缴纳），并将被执行人淳安有信照明电器有限公司、李玉环、方满秀纳入失信被执行人名单，对被执行人淳安有信照明电器有限公司法定代表人李玉环、李玉环、方满秀采取限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二一年四月二十日 代书记员 邵江男
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4983号平安银行股份有限公司义乌分行、周婷：关于申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人周婷金融借款合同纠纷（2020）浙0782民初2719号一案，经本院执行，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行已收到被执行人周婷支付的执行款。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月九日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执839号之二被执行人：孙崇林，男，汉族，1968年09月08日生，住莒南县。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙崇林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙崇林在中国农业银行62×××11账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二一年四月六日书记员  李 辉
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑1004执362号 牡丹江市大源物业管理有限责任公司万豪分公司： 本院执行牡丹江市大源物业管理有限责任公司万豪分公司合同纠纷（移送诉讼费）一案，被执行人牡丹江市大源物业管理有限责任公司万豪分公司已履行给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十七日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1763号原告：李安学，男，1980年3月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应远文，重庆市武隆区江口法律服务所法律工作者。被告：程喻伟，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王君，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：凯天建设发展集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴二路9号2栋2单元3楼302室。统一社会信用代码：915100003269782600。法定代表人：刁杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告李安学诉被告程喻伟、凯天建设发展集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告李安学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李安学撤回起诉处理。审 判 员 陈栋良二〇二一年四月十九日法官助理 胡显斌书 记 员 高山松
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执1584号申请执行人丹阳市云阳镇百诺房产中介服务部与被执行人周天启、徐慧君居间合同纠纷一案，执行案号为(2021)苏1181执1584号。在执行过程中，被执行人已经按照生效法律文书履行了义务。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执5042号申请执行人：洛阳市洛龙区金茂租赁站，住所地：河南省洛阳市洛龙区农科路永兴租赁站院内****。经营者：赵留女委托代理人：武黎明、牛丽环，河南大鑫律师事务所。被执行人：王前林，男，汉族，1965年12月14出生，住河南省商城县。洛阳市洛龙区金茂租赁站与王前林合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初5398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王前林至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洛阳市洛龙区金茂租赁站于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年12月17日向被执行人王前林邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，王前林未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年12月8日、2021年1月6日、2021年1月27日、2021年2月24日、2021年3月24日共计提起五轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，银行存款2350.35元已采取冻结扣划措施。2021年1月6日通过人行查控，被执行人王前林名下无可供执行财产。2.2021年1月15日前往洛阳市不动产登记管理中心查明被执行人名下无房产。3.2021年2月5日前往洛阳市公积金管理中心查明被执行人名下无公积金。三、申请执行人洛阳市洛龙区金茂租赁站未向本院提供被执行人王前林名下有可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到可供执行财产。五、因被执行人王前林违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2020年12月8日对被执行人王前林采取限制消费令强制措施，于2020年12月15日向被执行人王前林邮寄送达。2.本院在2021年4月21日将被执行人王前林列入失信被执行人名单，于2021年4月22日向被执行人王前林邮寄送达。本院已告知申请执行人洛阳市洛龙区金茂租赁站本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王前林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人洛阳市洛龙区金茂租赁站在指定期限内不能向本院提供被执行人王前林的可供执行财产线索，2021年4月22日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2350.35元，本案债权尚余173116.35元及利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人王前林有其他可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行也未能向本院提供被执行人王前林可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫0311执5042号案件终结本次执行程序。被执行人王前林负有继续向申请执行人洛阳市洛龙区金茂租赁站履行债务的义务，被执行人王前林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人洛阳市洛龙区金茂租赁站发现被执行人王前林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人洛阳市洛龙区金茂租赁站申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十五日书记员  李 硕
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初479号原告：王猛，男，1986年10月15日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。原告：滕文霞，女，1958年7月2日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区二原告委托诉讼代理人：潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。被告：孙佳睿，女，1989年10月21日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萌，辽宁瀛桥律师事务所实习律师。原告王猛、滕文霞与被告孙佳睿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛、滕文霞的委托代理人潘晓梅，被告孙佳睿的委托代理人万双、赵萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王猛、滕文霞诉称，原告认为，原被告之间不存在事实劳动关系，理由如下：原告受营口美思少儿的委托，为其办理钉钉打卡管理系统。钉钉打卡记录的显示，不能证明被告受雇于原告，且被告的工作不是受原告指派，其工资也不是原告发放。综上，请求人民法院依法查清案件事实，一、请求撤销营开劳人仲案字（2019)第522号仲裁裁决书；二、判决认定原被告之间无事实劳动关系。被告孙佳睿辩称：同仲裁阶段意见。同时说明原告在诉状中所述不是事实。原被告之间存在劳动关系，原告在其起诉状中所述，其受营口美思少儿的委托为其办理钉钉打卡管理系统。但从全国企业信息查询网站上可以查询到原告的经营范围不包含委托办理某项业务。如果原告是受营口美思少儿的委托，在钉钉上显示管理者应为营口美思少儿而不是原告。在全国企业信息查询系统中可以查询到营口美思少儿公司的成立日期是2020年9月9日，被告在钉钉打卡记录均早于营口美思少儿公司的成立时间，因此原告与营口美思少儿之间不存在委托管理关系。经审理查明，2019年10月被告到营口市站前区美思少儿美术有限公司工作（番茄田美术学校），双方没有签订劳动合同、未缴纳相关社会保险。被告工资在番茄田美术学校以现金形式领取。被告工作期间每天通过原告公司的钉钉考勤进行打卡上下班。2020年9月16日，工作地点（番茄田美术学校）负责人口头要求与被告解除劳动关系。营口市站前区美思少儿美术有限公司工作办理营业执照时间为2020年9月9日。再查，被告向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2020年12月28日作出营开劳人仲字【2020】第522号仲裁裁决书，确认孙佳睿与营口华海商贸管理集团有限公司存在事实劳动关系。仲裁书送达后，原告营口华海商贸管理集团有限公司不服，起诉至本院。另查，营口华海盛业管理集团有限公司于2021年2月19日在工商登记办理注销，权利义务承担者变更为本案二原告王猛、滕文霞。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。本院认为，本案争议的焦点为被告与原告是否存在劳动关系。根据法律规定确定双方是否存在劳动关系，应从是否签订劳动合同、工资由谁发放、劳动者是否受用人单位管理，劳动者从事的工作是否是用人单位业务的组成部分等多方面因素考虑。本案中，原、被告之间虽然不存在劳动合同，但被告工作时间受原告钉钉打卡管理系统管理，工资的发放虽系现金发放，但是从营口市站前区美思少儿美术有限公司的成立时间可以看出，被告在番茄田美术学校工作时，该公司并未成立，原告称其系受营口市站前区美思少儿美术有限公司的委托办理钉钉打卡系统管理被告显然与客观事实不符，同时原告也并不能提供其受营口市站前区美思少儿美术有限公司的委托管理被告的相关证据，故本院认为原、被告双方之间形成了事实上的劳动关系。故营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的营开劳人仲字【2020】第522号仲裁裁决并无不当，对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人共民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王猛、滕文霞与被告孙佳睿之间存在事实劳动关系。二、驳回原告王猛、滕文霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王猛、滕文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二一年四月二十日书记员  苑宇飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初2128号原告：刘某1，男，汉族，1997年2月1日出生，住西华县。被告：雷某，女，汉族，1998年8月20日出生，住商水县。原告刘某1与被告雷某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告非婚生女刘某2由被告抚养，抚养费自理；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月原、被告举行婚礼仪式后开始同居生活，××××年××月××日生育一女刘某2，同居期间，原、被告常因生活琐事争吵，导致感情不和，矛盾恶化，无和好可能，特诉至法院，望判如所请。被告雷某辩称：原告刘某1所诉属实，我愿意协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告刘某1与被告雷某生育非婚生女刘某2由被告雷某抚养，抚养费由被告雷某承担。双方其他无纠缠。案件受理费50.00元，由原告刘某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后，即发生法律效力。审判员  邝春英二〇二一年四月八日书记员  张 彬
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执1565号 申请执行人陈丽容，女，1985年1月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人魏新华，男，1963年1月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈丽容与被执行人魏新华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1673号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费25元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人每月工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号(2020)闽0322执115号、生效法律文书为(2019)闽0322民初1346号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1565号、生效法律文书为（2021）闽0322民初1673号民事判决]合并至另案[执行案号(2020)闽0322执115号、生效法律文书为(2019)闽0322民初1346号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0322民初1673号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年四月十四日 书记员  邓华丽
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执455号申请执行人：遂平县艺匠装饰工程有限公司,住遂平县建设路西段路南（永城水岸国际2幢0101）。法定代表人：赵宁宁。被执行人：遂平县非同凡响练歌房，住所地遂平县建设路与金山路交叉口向北150米路东。法定代表人：刘冰。被执行人：刘冰，女,1990年12月2日生，汉族，住遂平县。本院在执行申请执行人遂平县艺匠装饰工程有限公司与被执行人遂平县非同凡响练歌房、刘冰装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人遂平县艺匠装饰工程有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)豫1728执455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 东二〇二一年四月十九日书记员 王一帆
萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢161号 易清萍、肖鹏 本院执行的易清萍申请肖鹏借款合同纠纷一案，经被执行人肖鹏自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十五日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1372号申请执行人郑州市农林科学研究所，住所地河南省郑州市中原区郑密路46号。法定代表人：栗进朝，该所所长。被执行人员长友，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省许昌县。关于申请执行人郑州市农林科学研究所与被执行人员长友房屋租赁合同一案，本院做出的（2021）豫0102民初387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州市农林科学研究所据此向本院提出执行请求：强制被执行人员长友偿还申请执行人房屋租赁费64260元及利息（利息以64260元为基数，自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至被告付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费704元由被执行人负担。本院于2021年3月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月15日向被执行人员长友发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，被执行人员长友至今未履行义务且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年3月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人员长友名下仅有3219.89元银行存款，已扣划待发还申请执行人。2.查明被执行人员长友名下无车辆登记信息。三、本院于2021年3月26日、2021年4月21日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除上述财产外，仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年4月6日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人员长友名下有公积金缴存记录及不动产登记信息。五、本院于2021年4月26日向被执行人员长友户籍地村委发出委托调查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现被执行人下落及可供执行的财产。六、因被执行人员长友至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年4月21日向被执行人员长友发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年4月21日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2021年4月21日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到其下落，暂未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州市农林科学研究所的代理律师游大宇，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。八、本院于2021年4月28日向申请执行人郑州市农林科学研究所的代理律师游大宇，以短信形式向其明示可申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2021年4月28日本案申请执行人已实际受偿3219.89元。本院于2021年4月28日以短信形式对申请执行人郑州市农林科学研究所的代理律师游大宇做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人员长友名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人员长友负有继续向申请执行人郑州市农林科学研究所履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇二一年四月二十八日法官助理：王林焕书记员韩留宝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2873号申请执行人长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部。被执行人李威。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初13949号民事判决书，于2021年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李威在银行的存款3812元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二一年四月二十八日书记员  杨慧芳
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执185号之四申请执行人：刘英雄。委托代理人：张克侠。被执行人：柯常英。申请执行人刘英雄、王祥华与被执行人柯常英借款合同纠纷一案，申请人执行人依据本院已生效的（2020）陕0929民初1627号号民事判决书于2021年2月22日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人柯常英送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令柯常英立即履行给付申请执行人刘英雄、王祥华执行款170000元及迟延履行期间的债务利息的义务，并报告财产状况，被执行人柯常英未履行义务亦未报告财产。本院通过执行系统查询了柯常英银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了柯常英的房屋、土地使用权、工商登记情况；向车辆管理部门调查了柯常英车辆信息；调查了柯常英户籍地的基层组织工作人员及其本人，了解了柯常英的财产、收入、家庭状况等基本情况。通过执行调查：1、银行系统反馈，被执行人柯常英在金融机构无存款；2、网络资金系统反馈，被执行人名下的财付通支付账号有存款6012.41元。被执行人向本院提出申请，因其家庭贫困，该款系其及其家属的最低生活保障金，故不应当作为执行款。经查，被执行人现无经济收入，该款确系麻虎镇人民政府发放给被执行人及其家属的最低生活保障金，本院已经依法予以解除冻结，除此之外，被执行人无其他存款。3、工商登记部分反馈，被执行人名下无工商登记。4、车辆部门反馈，被执行人名下无车辆。5、不动产登记部分反馈，被执行人名下无不动产。其现居住的位于麻虎镇里龙村一组的房屋登记在被执行人亡夫阮班元名下，该房屋系贫困户异地扶贫搬迁安置的房屋，本院已经依法予以查封，但因该房屋系被执行人及其家属的唯一保障性住房，且被执行人的三个子女均未成年，故房产不宜进行变现处理。6、本院依法搜查并扣押的卡号为623052296000031****的中国农业银行卡、卡号为621785760005995****的中国银行银行卡、卡号为622506051100809****的白河农商银行卡、卡号为6127997990005549****的中国邮政储蓄银行银行卡、帐号为27071019011000111****的存折，经查，上述银行卡及存折余额均不足100。7、本院依法搜查出的人民币旧币及外币42张、卡号尾号为1164的白河农商行存折、卡号尾号为2361的社保卡、BINLI牌手表，均系阮班元遗物，经申请执行人同意，已经退还给了被执行人柯常英。8、申请执行人向本院提供线索，麻虎镇人民政府支付被执行人柯常英阮班元死亡救助款46万元。经查，该笔救助款包括被抚养人阮梦瑶生活费80000元，被抚养人阮心雨生活费12万元，被抚养人阮起航生活费15万元，被抚养人阮仕华生活费50000元，阮班元丧葬费60000元，共计46万元。该笔款项并不属于被执行人柯常英的财产，故不属于可供执行财产。9、申请执行人向本院提供线索，被执行人因其丈夫过世收有礼金近6万元。经查，被执行人丈夫阮班元过世收礼56300元，其中经过搜查，查出现金40000元，本院已经予以扣押并作为两案的执行款，经申请执行人自行协商，各领取2万元。剩余16300元，被执行人陈述在信访、联系记者及日常生活中已支出。10、本院到被执行人柯常英居住地的基层工作组织了解，被执行人家庭属建档立卡贫困户、为低保户，柯昌英丈夫死亡后，柯常英为照顾子女生活及上学无其他职业，全家均依靠政府发放的最低生活保障金生活，没有其他收入来源。11、鉴于本案被执行人家庭情况和履行能力，本案标的额又较大的情况，双方当事人属同村村民的情况，本院已多次组织双方当事人执行和解，但未果。2021年4月13日，本院依法向柯常英发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。2021年4月15日，本院组织双方当事人进行了执行听证，反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施。申请执行人刘英雄、王祥华表示对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议，亦不能提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人柯昌英可认定为暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0929执185号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小成审判员  马祥艳审判员  陈 梅二〇二一年四月十五日书记员  崔 静
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初960号原告：新乡市腾飞物业管理有限公司，住所：获嘉县红旗路。法定代表人：李鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐永红，男，1968年4月18日出生，汉族，系原告公司工作人员。被告：王士忠，男，1970年2月8日出生，汉族，住获嘉县。原告新乡市腾飞物业管理有限公司诉被告王士忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告新乡市腾飞物业管理有限公司于2021年4月14日以双方和解清结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市腾飞物业管理有限公司以双方自行和解清结为由向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡市腾飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡市腾飞物业管理有限公司负担。审判员  张丽慧二〇二一年四月十四日书记员  王艳红
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢99号申请执行人：代胜华，男，汉族，1973年11月7日出生，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：赵宗平，男，汉族，1961年1月7日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民督18号支付令，被执行人应向申请人支付14,900.00元及相应利息，案件受理费112.00元，执行申请费124.00元，共计15,136.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵宗平的存款、收入15,136.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年四月六日书记员  刘 路
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1746号上诉人（原审原告）：杨霞，女，1982年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁志，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京富力城房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号2301号。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：曹**伟，男，北京富力城房地产开发有限公司员工。上诉人杨霞因与被上诉人北京富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初45171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨霞全部诉讼请求；2.本案诉讼费等其他费用由富力城公司负担。事实和理由：第一，一审法院没有查清本案事实。本案争议焦点在于杨霞是否从富力城公司处购买位于朝阳区天力街楼层B区地下车库及设备用房中的XX号车位（以下简称XX号车位），一审法院对此未能查清，仅以举证责任分配制度驳回杨霞的诉讼请求，造成杨霞财产损失和车位使用权利受损无法救济。从全案证据情况来看，本案中对于涉案标的及合同履行情况未能查明，应该根据履行合同双方签订合同时的真实意思表示、车位的使用情况、车位当时的价值情况、产权人对于车位的要求、车位所处的位置等综合认定XX车位的权利归属。杨霞已经依照约定支付了车位款、契税、公共维修金以及印花税，且该车位已经使用了12年之久，同时买卖合同中约定富力城公司负有办理车位权属登记的义务。因此，杨霞对XX号车位主张权利具有事实、合同以及法律依据。第二，富力城公司与战某存在恶意串通损害杨霞利益的情形，属于无效合同，一审法院应当追加战某为第三人进行诉讼。杨霞已经使用XX车位12年之久，并且车位的外框已经表明该车位已有业主实际占有。从社会的生活经验来说，业主购买车位时应当查看所购买的车位位置、使用、占地等情况，但战某并没有查看车位的使用情况，直接与富力城公司办理了产权手续，属于明知是他人拥有产权的车位而利用杨霞没有及时办理产权登记的疏忽，恶意串通损害第三人的利益的情况。一审法院在审理过程中应当追加战某为第三人进行诉讼，一审法院没有追加属于程序违法，应当发回重新审理。富力城公司服从一审判决，不同意杨霞的上诉意见，请求维持原判。杨霞向一审法院起诉请求：要求富力城公司办理涉案-1层XX号车位的产权证。一审法院认定事实：2005年11月，杨霞（买受人）、富力城公司（出卖人）就朝阳区XX街5、6、7、8、9、10、11、12号楼B区地下车库及设备用房-1层-0XX号签订《北京市商品房现房买卖合同》（编号XX），杨霞按约支付了费用。现双方对该合同标的产生争议。杨霞主张购买的-0142系XX号车位，该车位在其房屋12号楼下，购买后至今都在使用该XX号车位，交纳契税和发票上都写的是XX号车位，当时就是为了方便才购买的XX号车位，42号车位是一个对角位置，距离其房屋很远。富力城公司主张杨霞购买的-0XX系XX号车位，-01指的是地下一层，杨霞主张权利的车位系-01XX号，富力城公司已将该XX号车位出售给案外人战某，并提交战某与富力城公司签订的编号为XX号《北京市商品房现房买卖合同》，该合同的标的为-1层-01XX号；杨霞的发票上虽然写有XX号车位，系工作人在开具发票时填写错误，杨霞所购买的车位应以买卖合同为准。一审法院认为，根据双方之间签订的合同以及庭审查明的事实，不能认定买卖合同中的-0XX号指向的车位为XX号车位，杨霞现对XX号车位主张权利依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：驳回杨霞的诉讼请求。二审期间，杨霞提交5组证据。证据1，朝阳区房屋管理局调取的《杨霞商品房买卖合同》；证据2，杨霞家XX房屋照片、通往XX车位走廊照片、XX号车位照片、XX号车位照片、地下三层车位照片及视频；证据3，机动车停车服务协议、车库办理产权手续书、恒富物业公司出具的XX号车位管理费发票；证据4，富力城公司出具的关于车位价格回复意见；证据5，XXX号车位的产权证明、增值税发票、税务证明，以上5份证据共同证明杨霞所购买的应为XX号车位，而非XX号车位。富力城公司对证据1、证据2、证据4、证据5的真实性认可，对证据3中发票的真实性不予认可；对于以上5组证据的证明目的均不予认可。本院经审查认为，因富力城公司对上述证据中除证据3中发票已外其他证据真实性认可，本院对此亦不持异议。富力城公司二审未提交新的证据。二审期间，杨霞向本院提交申请，要求追加案外人战某为本案第三人。本院经审查认为，因杨霞该追加申请缺乏事实和法律依据，本院对其申请不予准许。杨霞另提交调查取证申请，要求法院前往相关部门调取诉争与车位大小、类型、位置相当的车位销售价格；调取战某购买的XX号车位的北京市商品房买卖合同存档资料；调取2020年下半年与诉争车位大小、类型、位置相当的车位的销售价格或者前往诉争小区询问12号楼楼下B区车位的市场销售价格；调取北京恒富物业服务有限公司2007年12月至今XX号车位交纳物业费、管理费情况。对此本院认为，因杨霞以上调查申请事项均不影响本院依据现有证据审理本案，故本院对其调查取证申请亦不予准许。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：杨霞要求富力城公司办理诉争车位产权证的诉讼请求是否成立。杨霞上诉主张，从其与富力城公司签订车位购买合同时双方真实意思表示、车位使用情况、价值情况、位置等因素能够认定其所购买的车位应当为XX号车位，且案外人战某购买车位相关情况表明其存在与富力城公司恶意串通损害杨霞利益的情况，故本案应当发回一审法院重新审理，并认定富力城公司应当为杨霞办理XX号车位产权证。对此本院认为，杨霞虽上诉主张其所购买车位应当为XX号而非XX号，并提交其购买及实际使用车位情况的相关证据，并据此要求富力城公司为其办理车位产权证，但本案中富力城公司主张诉争XX号车位已经卖给了案外人并已为其办理了相应产权证书。在此情形下，杨霞在本案中要求富力城公司为其办理XX号车位产权证书的诉讼请求无法成立，本院对其该上诉意见不予支持。关于杨霞上诉主张的案外人战某存在与富力城公司恶意串通损害其利益的情形，因本案系杨霞与富力城公司基于商品房买卖合同引发的合同纠纷，战某并非诉争合同主体，在未有生效判决认定上述事实的情况下，其以该理由要求富力城公司为其办理XX号车位产权证书的依据不足，本院不予支持。综上所述，杨霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由杨霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二一年四月十二日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1081民初2261号 原告：陈方华，男，1966年6月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市伊洋鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿村青年路西侧（台州奔奥鞋业有限公司内三楼北面），统一社会信用代码：91331081MA2HJXMF20。 被告：黄永，女，1990年9月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告陈方华与被告温岭市伊洋鞋业有限公司、黄永买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈方华于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈方华撤诉。 案件受理费减半收取计1475元，由原告陈方华负担。 审 判 员 张杰琛 二〇二一年四月九日 代书记员 林晓婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2668号原告：张月娥委托诉讼代理人：李建飞被告：赵新红原告张月娥与被告赵新红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月娥及其委托诉讼代理人李建飞到庭参加诉讼，被告赵新红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息26250元（利息以50000元为基数，按月利率1.5%，自2018年4月12日计算至2021年3月11日），共计76250元;2.判令被告支付原告从2021年3月11日至实际还款日期间的利息；诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为要求被告支付原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年4月13日至2020年8月19日，按月利率2%计算，从2020年8月20日至实际付款之日，按年利率15%计算）；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由于2017年1月13日借用原告50000元，并约定月息按二分计算，有被告为原告出具的借条为凭，被告支付原告利息至2018年4月12日，剩余借款本金及利息经原告催要未果，提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告经马春方介绍发生借贷。2017年1月13日，原告现金交付被告50000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到张月娥现金伍万元正，月息贰分，借款人：赵新红，2017.1.13”。之后，原告称被告通过马春方向其支付利息至2018年4月12日，现因被告未偿还剩余本息，原告诉至法院。本院认为，被告赵新红向原告借款50000元并约定利息的事实，有借条、微信转账凭证、当事人陈述等证据为凭，事实清楚，本院予以认定。债务应当清偿，被告未及时偿还原告本息，应承担相应违约责任，现原告要求被告偿还借款50000元并支付利息，合法有据，本院予以支持，原告主张的利率标准，不超出法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵新红于本判决生效之日起十日内偿还原告张月娥借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年4月13日至2020年8月19日，按年利率24%计算，从2020年8月20日至实际付款之日按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇二一年四月二十五日书记员  张 凯
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2723号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号，统一社会信用代码：91370000264352296L。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：梁洪丰，该公司客户经理。委托诉讼代理人：肖意，该公司客户经理。被告：张雁迴，男，1961年4月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告张雁迴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人梁洪丰到庭参加诉讼，被告张雁迴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8万元，支付截至2021年2月1日的利息（含罚息、复利）7799.12元、违约金4389.96元，嗣后利息、违约金以8万元为基数，自2021年2月2日起至实际给付之日止，按照《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》约定的标准计算；2、被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：原、被告于2019年3月21日签订《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》，约定原告向被告授信额度为8万元的贷款，授信期限自2019年3月21日至2020年3月20日。合同签订后，原告依约发放给被告借款8万元。但被告未按约还款，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。张雁迴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》、《齐鲁银行文件》、贷款定日本息明细预算表、贷款账户明细查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，经被告张雁迴网上申请后，与原告齐鲁银行股份有限公司签订了《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》，约定原告向被告提供8万元的授信额度，授信期限自2019年3月21日起至2020年3月20日止，授信期间内贷款利率按固定利率方式确定，利率标准为6.66%；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；授信额度内每笔贷款到期日前，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及合同约定的计、结息频率计收复利；超过合同授信额度内每笔贷款到期日的，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利；逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。合同签订当日，原告向被告发放借款8万元，截止2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息（含罚息、复利）7799.12元。本院认为，被告张雁迴未在答辩期届满前提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告张雁迴放弃抗辩和举证的权利。原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了借款，但被告未按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及利息（含罚息、复利）的请求，合法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雁迴于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金8万元；二、被告张雁迴于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止2021年2月1日的利息（含罚息、复利）7799.12元及自2021年2月2日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按照《齐鲁银行齐鲁市民贷借款合同》约定标准计算的嗣后利息（含罚息、复利）。三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全申请费830元，由被告张雁迴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二一年四月九日书记员 刘劭瑾
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终869号上诉人（原审被告）：张银平，女，1980年9月11日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：岳冰倩、王大宫，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红，女，汉族，1967年8月2日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘长兴，驻马店市上蔡县蔡都法律服务所法律工作者。上诉人张银平因与被上诉人陈红饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张银平的委托诉讼代理人岳冰倩、王大宫，被上诉人陈红的委托诉讼代理人刘长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银平上诉请求依法撤销上蔡人民法院（2020）豫1722民初3450号民事判决，改判驳回陈红的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院在认定事实不清、证据不足、责任划分不明的情况下，判决张银平蔡承担全部责任错误，是陈红的孙女挑逗小狗才引起小狗的追逐，陈红看护孙女时距离过远，在看到小狗追逐时自己没有尽到注意义务自己摔倒，陈红对本案损害结果的发生存在明显过错，应当承担责任。陈红答辩称，张银平饲养的小狗没有许可证、没有圈（栓）养造成其受伤，张银平应当承担责任，张银平的上诉理由完全是胡搅蛮缠，在其受伤后张银平最初认可是她饲养的小狗造成其受伤的，只是就赔偿问题没有达成一致意见。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。陈红向一审法院起诉请求依法判令张银平赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计39298.31元。一审法院认定事实：陈红跟随其子在棉麻小区居住。张银平在其院中饲养小狗一只。2020年3月10日中午,陈红带着自己的孙女在棉麻小区中间广场玩耍,张银平饲养的小狗从大门外出并将陈红碰倒,陈红随即被其亲属送至西平红山医院。陈红被诊断为:左股骨颈骨骨折，实际住院3天,支出医疗费用9076.94元。经陈红申请，驻马店同济法医临床司法鉴定所对陈红的伤残程度、后续治疗肺及护理期限、营养期限进行鉴定,并于2020年11月17日出具驻同济司鉴所(2020)临鉴字第225号《司法咨询意见书》,鉴定意见为:1、被鉴定人因外伤致左股骨颈骨骨折，行左股骨颈骨折闭合复位内固定术，因治疗尚未完全终结，伤残程度咱不能评定;2、后续治疗费用合计建议约为6000元（人民币）左右或据实计算；3、护理期限建议为伤后150日，营养期限建议为伤后180日。陈红为此支出鉴定费用1200元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在庭审中,张银平虽对其饲养的小狗将陈红碰倒的事实不予认可,但其在事后与陈红的通话录音中已经对该事实予以认可,当时张银平对该事实是认可的，并标明第二天去探望陈红,故对张银平饲养的土狗将陈红碰倒的事实,予以确认。分析陈红摔伤的原因：根据陈红提供的录音和录像资料,可以认定事发时张银平家门并未关闭,其所饲养的狗并未拴住而偷溜出来,陈红为了保护自己的孙女，就去阻挡出于对自身安全防范而躲闪狗,从而摔倒在地导致左股骨颈骨骨折。张银平辩称小狗没有致陈红损害,与查明的事实不符,故对此不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条:“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任”之规定,本案张银平作为动物饲养人、管理人,因其对饲养的动物未尽到妥善管理和注意义务,导致该动物在行人通行的道路上将陈红碰倒,且张银平在庭审中亦未提交相关证据证实陈红具有故意或重大过失的情形,故张银平应当依法承担全部的赔偿责任。陈红的损失为1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭据，××例资料，陈红支出的医疗费为9076.94元；2、护理费，应按2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元计算，即45677元÷365天×150天=18771.37元；3、营养费，每天为20元，即20元×180天=3600元；4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天应按50元计算，即陈红的住院伙食补助费为50元/天×3天＝150元；5、交通费，根据陈红住院的地点、期限酌定为200元。6、鉴定费，根据鉴定费票据，鉴定费为1200元。7、后续治疗费，根据鉴定结果，后续治疗费建议约为6000元，应以实际发生据实计算。以上合计为32998.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款,第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：一、张银平赔偿陈红医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计32998.31元，限于本判决生效后5日内付清；二、驳回陈红其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由张银平负担（此款陈红已交纳，限张银平于本判决生效后5日内将其负担的费用支付给陈红）。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点没有提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中，张银平饲养的小狗没有栓绳在公共场所追逐陈红的孙女，陈红看到后跑去阻止时被小狗撞倒，造成陈红受伤住院治疗。张银平应当承担侵权责任。一审法院根据本案的事实，判决张银平承担全部责任适当。关于张银平上诉称一审法院在认定事实不清、证据不足、责任划分不明的情况下，判决张银平承担全部责任错误，是陈红的孙女挑逗小狗才引起小狗的追逐，陈红看护孙女时距离过远，在看到小狗追逐时自己没有尽到注意义务自己摔倒，陈红对本案损害结果的发生存在明显过错，应当承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，张银平应当举证证明陈红的损害是陈红故意或者重大过失造成的,其才可以不承担或者减轻责任。张银平未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，张银平的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费393元，由上诉人张银平负担。本判决为终审判决。审判长  翟冰冰审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二一年四月二十五日书记员  李佳蔚