淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初328号原告：骆旺银，男，1976年3月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张晶晶，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：张天潭，男，1976年11月27日出生，汉族，住淮安市。原告骆旺银与被告张天潭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶晶及被告张天潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆旺银向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方于2020年5月25日签订的临时房屋租赁合同；2、被告向原告返还租金20000元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月25日，原告承租被告所有的位于淮安市,A100商铺，约定租期4个月，自2020年6月1日至2020年9月30日，租金2万元；原告按约支付租金2万元，被告张天潭未交付房屋。双方多次协商无果，原告遂诉至法院。被告张天潭辩称：和原告本人未见过，是案外人王俊打电话要租房；王俊以原告名义签订合同，后又让案外人荆某,4找被告，称合同有问题，荆某,4用微信把改好之后的合同发给被告，被告同意后约好时间由荆某,4把原告签过字的合同带过来当面签署，被告在收到2万元租金以后将钥匙给荆某,4，并叮嘱其抓紧时间装修，被告也曾催促装修；过了一段时间，王俊电话通知称和电信公司谈过，电信公司不给返利，所以租房无意义，要退房，并可承担损失，被告称不管何时谈好，都可将房屋给其使用4个月，或者被告继续招租，如果房子租出去，就退还一至两个月房租。之后，王俊报警，办案警官和被告联系称其诈骗原告2万元，被告回复如果系诈骗可立案调查，后被告继续对外招租无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的临时房屋租赁合同1份、银行流水1张、美一佳租赁合同1份，经质证，被告对真实性无异议，本院予以采信。本院曾对租赁场地进行现场调查，原、被告均认可涉案的A099,A100系空地，位于金马广场一楼。但原告表示实际欲租赁的系西门过道，且被告于2020年9月20日占据经营爱玛电动车，原告未拿到该过道，合同签订后至起诉前一直在向被告索要房屋，被告则予以否认。原告提供图片1张，证明被告在9月20日已经实际使用涉案房屋，双方合同无法履行，故原告有权解除合同。经审查，本院认为，仅凭图片不能证明被告从2020年9月20日起已经使用涉案场地，故不予采信。原告提供证人荆某,4的证言以及荆某,4和被告的微信聊天截屏1份。对聊天截屏被告无异议，本院予以采信。荆某,4证言的主要内容为：荆某,4从2018年11月份起在原告开的手机店工作，手机店在8月份已经在金马广场从事手机业务，到2019年底没有续租，在2020年4、5月份搬走，搬走之后移动公司有优惠活动，原告就让荆某,4去签一个短期的合同，签完之后把房租付给被告，荆某,4向被告索要钥匙，但是被告一直没有给荆某,4；搬走的时候打电话给商场，商场让她打电话给被告；当时搬东西的时候是找的晏平，晏平给荆某,4开过门；对晏平有没有给过原告一把西门的钥匙，荆某,4表示不清楚；原告的店是在和被告签订本案合同之前搬走的；荆某,42020年底离开原告开的公司；金马广场西门从2019年底就锁上了。经质证，原告对证言无异议，被告则有异议。被告提供金马广场的工作人员晏平的证言，主要内容为：晏平是淮安市金倍商业管理有限公司项目部的工作人员，整个金马广场都是金倍公司负责管理的；2019年原告在金马广场西门的过道卖手机，晏平还提供了一把西门钥匙给原告在现场负责卖手机的人，原告原先租的是一楼中庭，但是他们摆到了过道口位置；2019年底春节期间因为疫情放假了，2020年3、4月份节后刚上班晏平就联系原告问他们什么时候继续来开店，因为他要到现场管理，原告说因为疫情上面没有指示，要等等再说，一直等到2020年7月份左右晚上打电话给晏平说要拖东西，有食用油和手机卡等，是分两次来拖的，都是晏平到现场监督的，原告要求从东北门搬走，东北门的钥匙只有晏平有，原告自己不想从西门走，因为西门有栏杆；从2020年3、4月份的时候白天的时候金马广场一楼是关着的，只有原、被告能进来，因为他们都有西门的钥匙，别人都进不来，在2020年6月份以后，金马广场白天是正常开门的，任何人都可以进出，具体时间记不清了，6月份左右吧；西门过道就是原告提供的图片上爱玛牌子下的过道，这是消防通道，属于公共部位，2019年6月份以后原告其实就已经占用过道口了，按道理过道口是不让用的，因为一楼没有整体经营，也就让他占用了，至于是否是被告来协商的不清楚；A099、A100是空旷的场地，进出场地除了大门的钥匙，不需要其他钥匙，金马广场一楼正常是三个门，西门钥匙被告手里有一把，原告手里有一把，是给现场卖手机的，南门一直关着的，没打开过，东北门钥匙在晏平处。经质证，原告有异议，称其描述原告搬东西的时间前后矛盾。被告则无异议。经审查，从证人证言可以看出，本院认为原告所述的西门过道口系金马广场公共位置，被告没有权利对外出租，且双方签订的租赁合同也明确载明租赁场地即为A099、A100，故对原告所述不予采信。被告提供的证人证言能够证明涉案A099、A100场地非封闭空间，除大门外，无需使用其他钥匙进出，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，原告因经营需要承租被告所有的位于淮安市,A100，双方签订《临时房屋租赁合同》一份，约定：租期4个月，自2020年6月1日至2020年9月30日，租金2万元。2020年5月26日，原告按约支付租金2万元。之后，原告以被告未交付涉案场地为由要求返还租金，双方发生争议，原告遂诉至本院。另查，涉案场地位于金马广场一楼，系空地，非封闭空间。原告自2018年8月份起就租赁金马广场一楼中庭经营手机业务。本院认为，原、被告签订的《临时房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当严格按照合同履行各自的义务。本案争议焦点为涉案的租赁房屋是否已交付被告使用，被告是否存在违约情形。原告称被告未将涉案房屋交付，被告则表示涉案房屋不是封闭空间，没有锁，原告签订合同后即有权经营。本院认为涉案的淮安市,A100系空地，不存在需交接的物品、设施，且在涉案合同签订之前，原告已经在金马广场一楼经营手机业务，对一楼场地的情况应是明知的，而金马广场管理人员也称其给过西门钥匙给原告经营手机的现场人员，在涉案合同签订后，原告是能够对涉案商铺进行装修利用的，故对原告提出的被告未将涉案房屋交付的主张不予采信。关于原告提出的双方实际租赁的非A099,A100商铺，而是一楼西门过道口的主张，因未提供足够证据予以证明，本院不予采信。原告提出被告于2020年9月20日起实际使用涉案商铺，被告予以否认，原告也无其他证据证明其主张，故亦不予采信。综上，本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告以被告未交付涉案商铺为由要求解除合同，理据不足，故对此诉讼请求不予支持。合同约定的租赁期限为四个月，现租赁期限已经届满，原告并无证据证明其租赁涉案商铺后没有使用系被告违约造成，故对其要求返还租金的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告骆旺银的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告骆旺银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  柏 玲二〇二一年四月六日法官助理  程冲云书 记 员  吴 林附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。