浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0723民初516号 原告：姜如军，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：陈佳明，浙江瀛高律师事务所律师。 被告：李献忠，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省武义县。 委托诉讼代理人：叶红霞，浙江玄畅律师事务所律师。 原告姜如军与被告李献忠合同纠纷一案，于2021年1月29日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序审理，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告姜如军的委托诉讼代理人陈佳明、被告李献忠及其委托诉讼代理人叶红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜如军诉请要求：1、判令被告支付原告2020年10月份销货款104670元及其利息（以104670元为基数，自2020年11月12日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告返还原告多收的水电费35730元及其利息（以35730元为基数，自2020年11月12日起至实际履行之日止，计算方式同上）；3、判令被告返还原告保证金330元及其利息（以330元为基果数，自2020年11月12日起至实际履行之日止，计算方式同上）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原告与被告就经营嘉兴江南生活超市生鲜区水果柜（以下简称“水果档”）签订了《联营合同》一份，合同约定：由原告负责经营超市水果档，进货与销售均由原告自行负责，销货款按如下方式结算：销货款=营业额-超市7%扣点。合同签订后，原告进场经营并向被告支付了保证金（押金）50000元、场地费80000元、节庆费5000元、海报费2400元、开业赞助费5000元等，费用合计142400元。2019年12月至2020年10月，被告于每月月初将上月的销货款结算给了原告，但十月份的销货款被告以原告年销售额未达约定的年销售保底额予以了扣留，合同保证金也未进行全额退还。经原告多次催讨，被告至今未予支付。此外，被告还超额收取了原告经营期间水电费，亦无正当理由拒绝返还。 原告认为，被告拒不支付上述款项的行为违反了双方约定和《中华人民共和国民法典》合同编的相关规定，严重损害了原告的合法权益，请求支持原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、《联营合同》一份，证明双方约定的权利义务；2、2019年12月收付款凭证（照片打印件），证明被告收取原告保证金、场地费、节庆费、海报费等费用及结算2019年11月销货款的事实；3、账户明细对账单，证明被告支付2020年1-3月销货款的事实；4、2020年5-9月付款凭证（照片打印件）、10月付款记录，证明被告结算4-9月销货款的事实；5、2020年11月收付款凭证（照片打印件），证明被告以销售额未达保底额扣留销货款及保证金、被告收取原告2020年10月水电费2230元的事实；6、2020年6-9月收款凭证，证明被告收取原告开业至2020年8月水电费、垃圾费的事实。 被告李献忠答辩称：1、被告主体不适格。原告系与超市的经营者即浙江福捷贸易有限公司石堰分公司发生合同关系，被告是该超市员工，履行的职务行为，并非合同相对方，不承担合同义务；2、合同履行过程中不存在扣留10月销货款未付的事实，双方在2020年11月已经对10月份的销货款进行结算，之后也支付了相应的款项；3、关于水电费，合同约定系由原告承担，现原告没有提供证据证明被告存在多收，依法不应支持；4、对于保证金，同样在2020年11月已经一并结算，多余部分已经退还原告，不存在未退情况。综上，要求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 被告向本院提供营业执照（复印件与原本核对无误）、视频各一份，证明合同相对方并非被告。 经庭审举证质证，被告对原告所提供证据的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对于证明目的综合认定；对于被告提供证据中营业执照原告对真实性无异议，对视频三性均有异议。本院认为被告提供的营业执照真实性予以确认，对于两份证据的证明目的不予确认。 根据双方当事人陈述结合审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2019年8月29日，原告姜如军（乙方）与被告李献忠（甲方）签订《联营合同》一份，约定甲方提供位于超市生鲜区水果柜，面积60平方米的场地给予乙方经营场地，乙方商铺销售统一由甲方电脑收银，销售额以甲方电脑数据为准，从乙方商品总营业额中7%作为甲方的毛利收入。合同第二款第10条约定，乙方经营过程中所发生的水电费用由乙方承担，按实际产生费用在当月结算中扣除。合同第三条第7款规定，若乙方在三个月内未完成本合约所定的销售保底数，甲方有权按末位淘汰制的方法终止与乙方的合作。协议第十三条补充条款以加黑加粗约定：年销售额保底800万/年，统扣点7%，费用80000元/年，押金50000元，节庆费5000元、海报2400元/年，开业赞助5000元，第三方支付0.4%。合同签订后，原告按约进场营业，2019年12月3日，被告结算了11月的销售收入并在扣除扣点、押金、场地费、节庆费、海报费、赞助费后将剩余部分支付给原告。之后每月均由被告对收入进行结算，原告拍照后再由被告将结算款项支付给原告。每次结算时，被告扣除相应水电费。 2020年10月之后，双方结束合作。2020年11月11日，被告对原告10月收入进行结算，确定销售额为115505元。因原告全年销售额仅为274万元，被告又以150万元*7%扣除了保底销售不足金额105000元，加上水电费2230元，正常扣点8605元，计算出尚应倒扣330元。被告以50000元保证金扣除330元后，将剩余49670元支付给原告。 本院认为，本案主要争议焦点在于：1、被告是否系合同相对方；2、销售额未达到约定保底金额，被告是否有权扣除未达标部分按比例确定的收入。 对于第一个问题，根据庭审中双方陈述及提供的证据，可以确认合同系由原、被告个人签订，未出现过超市或者浙江福捷贸易有限公司石堰分公司的名称，且在合同履行过程中相应的款项也均由被告李献忠支付，现李献忠抗辩其并非合同相对方依据不足，本院不予支持。 对于第二个问题，根据双方合同，原、被告对年销售额保底800万元的约定明确具体，系双方真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效。虽然合同并未约定未达800万元销售额仍应以此为最低额计算扣点，但原告未能按约达到年保底金额，被告亦有权主张违约损失。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案合同订立时，被告可预见的收益包括以800万元保底销售额按7%计算的收入，现原告年销售额仅为274万元，故其主张以105000元（150万元*7%）计算违约损失未超出法律规定的限额，原告要求被告返还该105000元（包括销售款104670元及保证金330元）缺乏法律依据，本院不予支持。 对于水电费，合同明确规定由原告承担，在每月结算时被告均向原告出具了结算单据，原告未提供证据证明其曾对相关金额提出异议，现也无其他证据证明被告结算的金额超出原告实际使用金额，故对该诉请本院亦不予支持。 综上，原告诉请依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜如军的诉讼请求。 案件受理费1558元（减半收取），保全费1224元，合计2782元，由原告姜如军负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 青 二〇二一年四月十四日 代书记员  程佳娟