wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初980号原告：张建勇，男，汉族，1990年5月12日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被告：靳建伟，男，汉族，1987年2月1日出生，住所地河南省民权县。原告张建勇与被告靳建伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张建勇的委托诉讼代理人逯世玉、马晓东到庭参加诉讼，被告靳建伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款6678元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告在安徽省蚌埠市承包一处工地，雇佣原告给其干活。完工后，双方于2019年2月4日结算，被告欠原告工钱11678元，并给原告出具欠条。后经原告索要，被告支付5000元，现下欠6678元，被告未支付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告靳建伟未作答辩。经审理查明：2018年6月份，在安徽省蚌埠市某工地（滨湖蓝湾-东方之星），原告张建勇跟随被告靳建伟干活。2019年2月4日，经双方结算，被告靳建伟欠原告张建勇11678元，约定2020年之前结清，并给原告出具欠条。后经原告催要，被告支付原告5000元。对于下欠款项6678元，被告未偿还。本院认为，被告靳建伟欠原告张建勇6678元，有被告给原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确实充分。故原告请求被告支付工程款6678元，于法有据，本院予以支持。被告靳建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告靳建伟于本判决生效之日起三日内给付原告张建勇6678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳建伟负担。本判决为终审判决。审判员  庞全国二〇二一年四月九日书记员  李 洁
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1526执510号 申请执行人：李洪康，男，1988年1月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：于磊，女，1984年5月4日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院在执行申请执行人李洪康与被执行人于磊借款合同纠纷一案中，被执行人于磊应偿还申请执行人李洪康借款本息及垫付的案件受理费共计252074.44元和以未付款项为基数，自2020年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。现因申请执行人李洪康与被执行人于磊在执行过程中自愿达成和解协议，被执行人于磊于2021年4月30日前已偿还申请执行人李洪康78317.66元，自2021年5月起扣留被执行人于磊在山东高速聊城分公司的工资收入（每月预留于磊生活费1000元）用于偿还申请执行人李洪康欠款本息，直至清偿完毕。申请执行人李洪康于2021年4月25日向本院提出申请，申请撤回对被执行人于磊的执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1526执510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王良军 审判员  孔凡章 审判员  王瑞起 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 嵩
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1127号 原告：李爱玲，女，汉族，1966年10月15日生，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：崔静，女，1972年11月16日生，汉族，现住淄博市张店区。 第三人：王造胜，男，1956年2月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告李爱玲诉被告崔静、第三人王造胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李爱玲向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔静、第三人王造胜的起诉。 本院认为，原告李爱玲向本院提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李爱玲撤回起诉。 案件受理费24160元，减半收取12080元，财产保全费5000元，由原告李爱玲负担。 审 判 长  王小宁 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  李继涛 二〇二一年四月十五日 书 记 员  毕鑫奎
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初3010号原告：青岛持之远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-501号，统一社会信用代码91370211MA3QJEFJ9L。法定代表人：梁祥民，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷练，女，该公司法案执行经理。委托诉讼代理人（特别授权）：史敏，女，该公司法案专员。被告：徐四海，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告青岛持之远不良资产处置有限公司与被告徐四海追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告青岛持之远不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛持之远不良资产处置有限公司撤回起诉处理。审 判 员  马 丽二〇二一年四月二十七日法官助理  谢建平书 记 员  李玉凝
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0382执98号申请执行人：韶山市博友医院，住所地韶山市。法定代表人：苏球，该医院院长。被执行人：湖南韶峰钢结构有限公司，住所地韶山市。法定代表人：舒永华，公司总经理。申请执行人韶山市博友医院与被执行人湖南韶峰钢结构有限公司医疗费合同纠纷一案,韶山市人民法院（2021）湘0382民初64号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南韶峰钢结构有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韶山市博友医院向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人湖南韶峰钢结构有限公司送达了执行通知书和财产报告令，通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、证券等财产情况，又以传统查询方式查询了金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股权登记等财产，均没有可供执行的财产。本院在另案中对该公司位于韶山工业园名下土地使用权和地上建筑物予以处置，其所得款项用于支付抵押债权和其他优先债权后，无剩余款项可以分配。2021年4月20日,本院对被执行人湖南韶峰钢结构有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月22日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院将对本案作终结本次程序处理。本院认为，经本院采取执行措施，目前被执行人土地使用权和地上建筑物已依法处置，没有可供分配的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟忠审 判 员  沈 蹦审 判 员  陈 芳二〇二一年四月二十三日法官助理李湘沅代理书记员  王依琳
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执恢126号乔永厚、梁效、李情则：本院作出的（2015）神民初字第01635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人乔永厚、梁效、李情则未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月29日将该案恢复执行。在执行过程中，申请人张林支被执行人乔永厚达成执行和解协议，被执行人乔永厚主动向申请人张林支偿还借款本金及利息共计7万元，张林支自愿放弃剩余全部借款本金及利息请求，案件受理费1240元、保全费1020元、执行费980元由申请人张林支自愿负担。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2021)陕0881执恢126号执行案件执行完毕，于2021年4月30日结案。二〇二一年四月三十日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初1524号 原告：高龙，男，1990年8月18日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：单国荣，安徽敦敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣荣，安徽敦敏律师事务所律师。 被告：张黎明，男，1988年3月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：倪根发，男，1996年5月9日生，汉族，住安徽省寿县。 原告高龙诉被告张黎明、倪根发中介合同纠纷一案，原告高龙于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张黎明、倪根发的诉讼。 本院认为，原告高龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高龙撤回起诉。 案件受理费595元减半收取298元，由原告高龙负担。 审判员  叶荣伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  周 莉
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0327执恢12号杨阿峰、李京进：杨阿峰与李京进借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位249150元，其中，本金100000元，利息146000元，案件受理费1750元、执行费1400元。本院已于2021年4月7日将该款转付给杨阿峰。至此，杨阿峰向本院申请执行的（2017）豫0327民初69号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初2219号 原告：湖北枫蓝物业服务有限公司，住所地：仙桃市干河办事处丝宝路特1号。 法定代表人：严心双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚永专，男，该公司综管员。 委托诉讼代理人：许懿方，男，该公司法律顾问。 被告：邓俊，男，1983年11月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北枫蓝物业服务有限公司与被告邓俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告湖北枫蓝物业服务有限公司于2021年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湖北枫蓝物业服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北枫蓝物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北枫蓝物业服务有限公司负担。 审判员  向涛 二〇二一年四月二十日 书记员  李莹
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初562号 原告：罗仁明，男，汉族，1972年10月17日生，住安徽省六安市叶集区。 被告：付少全，男，汉族，1962年12月16日生，住安徽省六安市叶集区。 原告罗仁明与被告付少全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗仁明到庭参加诉讼，付少全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 罗仁明向本院提出诉讼请求：1、判令被告付少全偿还原告罗仁明稻谷款50000元,并支付其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，罗仁明将其父母收割的稻谷分两次出售给付少全，双方经结算，付少全两次分别欠稻谷款40000元、10000元，各出具欠据一张，并约定自立据之日起按月利率1%支付利息。付少全仅支付部分利息，余欠货款及下余利息经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。 付少全未作答辩。 经审理查明：付少全因经营精米加工厂生意，于2013年11月27日、28日两次向经手人罗仁明赊购其父母的稻谷，向罗仁明出具欠据两张，欠付稻谷款分别为40000元、10000元，并约定自立据之日起均按月利率1%支付利息。后罗仁明分别支付利息至2018年11月27日、28日，各支付5年利息。稻谷款及其余下利息至今未付。 本院认为，付少全欠付罗仁明稻谷款及其利息，有付少全出具的欠据为证，其负有支付义务。罗仁明的诉请，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付少全于判决生效后十日内向原告罗仁明支付稻谷款50000元，并支付利息，其中稻谷款40000元的利息自2018年11月28日起，稻谷款10000元的利息自2018年11月29日起，均按月利率1%计算至付清稻谷款之日止。 （钱款汇入，开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行，户名：六安市叶集区人民法院，账号：13×××53。） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告付少全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张兵兵 二〇二一年四月十九日 书记员  李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1852号之二申请执行人：季善美，女，1982年12月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初9088号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人主动履行义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款20000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月二十五日法官助理苏金源书记员李骏良
湖南省祁东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0426执恢147号 李淑华、谢裕后： 本院执行的李淑华申请谢裕后合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人谢裕后自动履行，执行金额405,900元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年四月二十六日
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初747号 原告：王某，男，壮族，1998年9月16日生,住丘北县。 原告：赵某，女，壮族，1968年11月22日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：罗明坤，丘北县宏旸法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，壮族，1980年2月1日生，住丘北县。 被告：杨某2，女，壮族，2000年7月13日生，住丘北县。 本院在审理原告王春花、赵某与被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案过程中，原告王春花、赵某以考虑到双方亲戚关系、避免僵持、为友好相见为由，于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春花、赵某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王春花、赵某撤诉。 案件受理费996元，减半收取498元，由王春花、赵某负担。 审判员  邵寿红 二〇二一年四月一日 书记员  张 云
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1322执异20号 异议人（案外人）朱意琴，女，1995年11月28日出生，汉族，住新化县。 异议人（案外人）朱某，女，2009年7月13日出生，汉族，住新化县。 监护人陈某，女，1970年7月28日出生，汉族，户籍地新化县，现住新化县。系二异议人之母。 申请执行人陈昆仑，男，1967年4月24日出生，汉族，住新化县。 被执行人朱福来，男，1969年3月9日出生，汉族，西苑大酒店法定代理人，户籍地新化县。 被执行人陈某，女，1970年7月28日出生，汉族，户籍地新化县，现住新化县。 本院在执行申请执行人陈昆仑与被执行人朱福来、陈某民间借贷纠纷一案中，异议人朱意琴、朱某于2021年3月15日向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人朱意琴、朱某称：被查封的房子是陈某、朱意琴、朱某共有的，朱意琴、朱某与陈某的民间借贷案无任何关联，且没有收到被查封的房子要被执行评估的相关文件，法院（2020）湘1322执1501号-1号执行裁定侵害了异议人的权力，请求停止拍卖。 在本院审查期间，本院于2021年3月22日作出（2020）湘1322执1501号-5号执行裁定书，裁定拍卖被执行陈某的房屋，异议人认为异议有错，需另行就（2020）湘1322执1501号-5号执行裁定提出异议，故向本院撤回异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议是其对权利的处分，符合相关法律规定。基此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人朱意琴、朱某撤回异议。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  杨 洁 审 判 员  何亦鹏 审 判 员  吴燕燕 二〇二一年四月六日 代理书记员  张玭娉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执516号 申请执行人王艳领，女，1979年10月17日生，汉族，农民，现住阜新市细河区。 被执行人李峥岩，男，1980年8月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人王艳领与被执行人李峥岩确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2020）辽0921民初3326号民事判决书已经生效。申请执行人于2021年03月05日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0921民初3326号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 博 二〇二一年四月二十七日 书记员 刘诗瑶
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003财保51号申请人：屈雪苹，女，汉族，1971年1月4日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：朱新玲，女，汉族，1970年5月13日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：许昌安治干工贸有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区东航路（大成电机公司院内）。法定代表人：田银山。申请人于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全,请求将被申请人名下价值260000元的财产予以查封，国任财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:将被申请人名下260000元的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二О二一年四月十六无异法官助理飞书记员王钰涵
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执1774号申请执行人钟永江，男，汉族，1984年10月7日出生，住青岛市市北区。被执行人长城宽带网络服务有限公司青岛分公司，住所地为青岛市李沧区兴华路30号102室。负责人刘广斌，经理。本院在执行申请执行人钟永江与被执行人长城宽带网络服务有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初12388号民事判决书，本院于2021年4月15日立案执行。经查，申请执行人已于同日向本院申请强制执行，案号为（2021）鲁0203执1773号，申请执行人系重复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，申请执行人的申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人钟永江依据青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初12388号民事判决书的本次执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  周桂莲审判员  曹克正二〇二一年四月二十一日书记员  王顺冬
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初61号原告：张桂菊，女，1970年3月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：沈抚示范区贝泽幼儿园，住所地抚顺市经济开发区抚顺高湾经济区向荣路20号。法定代表人：孙占先，系该园园长。原告张桂菊与被告沈抚示范区贝泽幼儿园劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂菊、被告沈抚示范区贝泽幼儿园的法定代表人孙占先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂菊诉称：原告张桂菊于2015年9月2日入职被告抚顺经济开发区贝泽幼儿园，每年12月底签署两份固定期限《劳动合同》，全部交给被告，被告拒绝原告手里持有《劳动合同》，目前工作岗位为保育员。2020年6月底，被告人事园长通知原告，要原告主动签字自动离职，坚持解除劳动关系，原告询问是否工作上有过错或做的不好的地方，被告声称没有过错，坚持无故辞退原告，要求原告签字自动离职。原告迫于无奈找到开发区劳动人事争议仲裁委员会，劳动仲裁委员会在2020年7月1日下达《不予受理通知书》。因原告于4月份退休，原起诉法院给予判令2-3月份生活费，双方属于劳动关系，4、5、6月份双方属于劳务关系，不在原案审理范围内，不予考虑。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付疫情期间拖欠的三个月工资共3648元（基本工资1316×3-补发工资300元）；案件受理费由被告承担。被告沈抚示范区贝泽幼儿园辩称：原告之前找到抚顺开发区劳动局那边不受理，因为是劳务纠纷，后来到法院受理了，又说是劳动纠纷，我们和员工签的是聘用合同，而且原告在2020年3月7日就应该办理正常退休，退休人员即便是和单位签聘用合同达到退休年龄享受保险待遇合同就自动终止了。一审判决我有一些疑问，所以上诉到中院，中院让我们支付疫情2月、3月的工资，但是标准比一审判的低一些，我也接受了，我也支付了。现在原告又再次起诉我们，合同已经自动终止了，原告应该享受养保险。2019年12月初签订一年期合同时不知道会出现疫情，疫情是不可抗力原因，有疫情我们随时可以终止合同，她已经拿到退休养老金，我们是劳务关系，我不需要对她有任何的经济赔偿，因为疫情期间我们确实没有任何的收入，希望考虑这个问题。经审理查明，2015年9月2日原告入职被告单位从事保育员工作，双方每年签订《劳动合同》，最后一份合同期限为2020年1月至12月。受新冠××疫情影响，被告2020年1月31日暂停开园，只安排原告值班，每次支付原告值班费50元，从2月开始每月给员工300元生活补贴，原告领取了2、3、4月生活补贴共计900元。2020年6月被告通知与原告解聘后，原告于6月30日到抚顺经济开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金17000元笔给付补发疫情期间的最低生活费，仲裁委以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围作出不予受理通知书。后原告诉至本院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及基本工资，本院作出（2020）辽0404民初1799号民事判决书，被告不服该判决，提出上诉，抚顺市中级人民法院作出（2020）辽04民终2360号民事判决书，判决被告给付原告2月、3月工资和生活费共计1843元；驳回原告的其他诉讼请求。本院认定的上述事实，有（2020）辽0404民初1799号民事判决书、（2020）辽04民终2360号民事判决书及双方签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证和本院的审查，足以采信。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供服务，接受劳动者给付报酬。被告因疫情于2020年1月31日暂停开园，原告虽未像以前到幼儿园上班，但也领取了每月被告给付的300元生活补贴，2月、3月、4月共计900元。同时原告值班，被告也给付了值班补助。关于原告要求被告支付三个月工资3648元的诉求，结合本案实际情况，原告不提供劳务，要求被告全额给付工资，对被告显失公平。庭审中被告未提供证据证明其提前通知原告另行择业，原告认可在2020年6月末被告通知其离职，被告应给付原告一段宽限期限的择业时间，没有提前告知突然停止给付原告生活补贴，对原告亦显失公平，按照双方已履行的每月300元生活补贴，被告应按此标准支付原告5月和6月的生活补贴。综上，依照《中国人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈抚示范区贝泽幼儿园于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告张桂菊2020年5月和6月生活补贴600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈抚示范区贝泽幼儿园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘晓盼二〇二一年四月二十八日书记员  蒋 月
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1821号上诉人（原审被告）：王鑫，男，1982年3月2日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆海丰，男，1978年3月9日生，汉族，住邳州市。上诉人王鑫因与被上诉人陆海丰民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鑫上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人陆海丰与案外人曹树吉合伙对外放贷，除一审认定的王鑫父亲代偿还3笔合计3.3万元外，王鑫本人在2014年偿还了9900元。二、王鑫与陆海丰、曹树吉因债务纠纷，双方在2017年1月报案，双方达成协议，约定以4000元借据所有债务纠纷，当晚王鑫就支付了2000元给曹明，后陆海丰、曹树吉找到薛晓龙要求王鑫再给2000元，但王鑫转账给薛晓龙后陆海丰拒绝接收，过错不在王鑫。陆海丰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆海丰向一审法院起诉请求：1、判令王鑫偿还借款本金36000元及利息（依本金36000元，自2013年9月28日起至至本息还清之日止，按月利率2%计算）；2、王鑫承担诉讼费。事实和理由：2013年9月28日，王鑫因经营之需向陆海丰借款36000元，当天出具借条一份，后陆海丰多次催要未果，故诉至法院。一审法院审理查明：2013年9月28日，王鑫为陆海丰出具欠条一份，载明“今借到陆海丰叁万陆千元正（36000）借款人：王鑫2013.9.28”。一审中，陆海丰陈述系2012年借款、现金交付给王鑫30000元、2013年9月28日重新出具36000元欠条、其中利息6000元。王鑫辩称系2013年9月28日借款30000元、约定使用期限1个月、预先按月利率8%扣除利息、实际收到不足30000元、具体数额记不清。同时，王鑫提供收条三份，拟证明：已偿还借款本金10000元（无落款日期，陆海丰认可系偿还涉案欠条出具20天后，王鑫再次借款10000元、当时借款一个月后偿还9900元、陆海丰出具10000元收条、王鑫承诺事后转款100元至今未转）、偿还本金3000元（无落款日期，王鑫认可系偿还利息）、2016年2月4日偿还本金20000元（陆海丰认可）。王鑫另主张2013年年底、2014年年初偿还9900元（未提供证据证明，陆海丰不认可）、双方2017年因催款报警处理后偿还2000元（未提供证据证明，陆海丰不认可）、报警处理一年后托案外人薛晓龙转给陆海丰2000元（未提供证据证明，陆海丰不认可）。陆海丰另认可报警处理后1天王鑫转账给案外人曹明转交的利息2000元。一审法院认为：关于借款本金和利息。王鑫认可收到陆海丰现金交付借款，主张预先扣除利息后实际收到本金不足30000元、但未提供证据证明，陆海丰提供36000元借条、一审时自认实际交付现金30000元，虽主张6000元系2012年借款产生利息，亦未提供证据证明，综上，能够认定涉案借款本金为实际交付30000元；欠条上6000元无法证明实际交付，不予认定。同时，能够认定涉案借款约定了利息，对于双方约定的法律规定合理范围内的利息予以保护，超过部分不予保护。关于借款偿还情况。依据庭审查明事实及合同法解释（二）第二十一条债务人给付抵充顺序的规定，能够认定王鑫系于2013年11月18日偿还借款本金10000元，陆海丰虽主张系偿还另外借款10000元，但未提供证据证明，该院不予认可，此时尚欠借款本金20000元，按法律保护的月利率2%计算，尚欠利息1000元；2016年2月4日王鑫偿还借款本金20000元，此时借款本金还清，至此，按月利率2%计算尚欠利息15940元，扣除陆海丰认可已偿还利息3000元、2000元，尚欠利息10940元；2016年2月4日之后本金不复存在，利息亦不再产生。综上，陆海丰主张的诉讼请求，仅支持利息10940元。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、王鑫于判决生效之日起十日内偿还陆海丰借款利息10940元。二、驳回陆海丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由王鑫负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：第一，王鑫主张曾偿还陆海丰9900元，陆海丰对此予以认可，并认为已向王鑫出具1万元收条，王鑫主张该1万元收条系另外的还款，则其应举证证明，在王鑫未举证证明的情况下，本院对其该项主张不予采信。第二，王鑫还主张曾在公安机关与陆海丰达成还款协议，但亦未举证证明，故对其关于双方协议以4000元了结涉案债权债务关系的主张，本院亦不予采信。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人王鑫负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二○二一年四月二十六日书记员 刘思蒙
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执950号屈开花申请张东朋：本院执行的屈开花申请张东朋责令退赔纠纷一案，经被执行人屈开花申请张东朋自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月七日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保258号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 委托代理人：张造春，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：刘增，男，1987年2月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘增金融机构存款36207.74元或查封相应价值的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘增金融机构存款36207.74元或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付；查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费382.08元,由申请人永州农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡增辉 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  易 浏
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终407号 上诉人（原审原告）：张慧玲，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵梅，女，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。 原审第三人：淮北光大房产咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路1-1幢201室。 法定代表人：白燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。 上诉人张慧玲因与被上诉人赵梅、淮北光大房产咨询服务有限公司（以下简称光大房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张慧玲上诉请求：1.依法撤销淮北市相山区人民法院作出的(2021)皖0603民初218号判决书,依法支持张慧玲一审的诉讼请求;2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院对证据采信错误。1.赵梅在其提供的证据目的中已自认光大房产公司向其说明，涉案房屋系张慧玲购买,让其哥哥张学琛代为签字的事实。一审法院对此却视而不见，对方当庭辩解与其自认相矛盾。2.赵梅不承认与张慧玲见过面,但视频内容已显示在赵梅家看房时就有张慧玲。双方之间还有通话记录,该通话时间与张学琛代其签订购房合同的时间相吻合，赵梅的一审陈述存在虚假。二、一审法院适用法律错误。一审判决中适用《中华人民共和国民事诉讼法》119条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》208条明显错误。张慧玲是房屋买卖居间合同一方主体,与本案有直接利害关系,可以作为原告提起诉讼。 赵梅辩称：一审法院认定事实清楚，裁定正确，应予维持。理由：1.签订房屋买卖居间合同的买房人是张学琛，并非张慧玲，赵梅是通过光大房产公司知道的买房人信息。2.涉案房屋买卖居间合同、定金收条、告知书等证据均未说明张学琛是张慧玲的代理人，不能证明张学琛和张慧玲之间系代理关系。张慧玲作为原告提起本次诉讼，主体不适格。 光大房产公司辩称：坚持一审答辩意见。 张慧玲向一审法院起诉请求：1.判决依法解除张慧玲与赵梅、光大房产公司签订的相山区利民路A#106房屋买卖居间合同（合同编号gdzd2020040801s）；2.判决赵梅返还张慧玲购房定金30000元，承担中介费14800元，并支付违约金115440元（购房款148万元，从2020年5月16日起按0.05%日违约金暂计算至2020年10月16日，其余违约金计算至费用退还完止）；3.本案诉讼费用由赵梅、光大房产公司承担。 一审法院认为，民事诉讼中当事人主体应适格，张慧玲以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，其应与赵梅、光大房产公司存在房屋买卖合同法律关系。张慧玲提供的《房屋买卖居间合同》中的买方为张学琛，而非张慧玲。张慧玲称张学琛系代理张慧玲签订合同，但其提供的证据不足以证明张学琛已将双方的代理关系告知赵梅，赵梅亦不认可合同的相对方为张慧玲。故张慧玲作为原告主体不适格，不符合法定起诉条件，应予以驳回。裁定：驳回张慧玲的起诉。 二审期间，张慧玲当庭向本院提交证据如下：证据1.录音材料，拟证明张慧玲是实际购买人；证据2.张慧玲住房公积金，拟证明张学琛没有住房公积金，购买人实际是张慧玲。张慧玲还申请证人张某出庭作证，证明目的同上。赵梅质证认为：对证据1录音材料的真实性有异议，且不能达到证明目的；证据2与本案无关；对证人证言不予认可。光大房产质证认为：证据1录音材料的真实性有待法庭核实，基本能够证明实际购买人是张慧玲；对证据2真实性和证明目的认可；对证人证言认可。本院经审查认为，涉案《房屋买卖居间合同》中，张学琛是作为房屋的购买人签字，并非作为张慧玲代理人的身份进行签订合同。再结合张慧玲申请的证人张某证言，亦证实张学琛在签订合同时并未向光大房产公司、赵梅出具张慧玲的授权委托书，故张学深签订合同时并不能代表张慧玲，张慧玲提供证据达不到其证明目的，不予采信。 本院认为，本案二审争议焦点是：张慧玲的主体资格是否适格。根据本案查明事实，一是张慧玲二审申请的证人张某陈述，张学琛口头向其表示替张慧玲购买房屋，但签订合同时并未向光大房产公司提供张慧玲的委托手续、身份证等资料，故依法不能认定张学琛签订合同时与张慧玲之间存在委托代理关系。二是从涉案《房屋买卖居间合同》、定金收条、告知书内容看，载明的买房人（乙方）均为张学琛，并非张慧玲。且在《房屋买卖居间合同》最后落款处有代理人一览，张学琛亦未在此处签名，仍是在买房人处签名。根据合同相对性原则，一审认定张慧玲原告主体不适格，并无不当。 综上，张慧玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年四月二十三日 法官助理张颖 书记员徐芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽艺林环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇大柏街南村民组。法定代表人：胡浩南，该公司经理。委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山神舟电脑有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇339省道西侧、元丰路南侧。法定代表人：吴海军，该公司董事长。再审申请人安徽艺林环保科技有限公司（以下简称艺林公司）因与被申请人昆山神舟电脑有限公司（以下简称神舟公司）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺林公司申请再审称：1.解除合同并非艺林公司违约所致，艺林公司不应承担违约金。2.艺林公司不存在拖欠租金的情形。神舟公司作为企业法人应提供对公账户便于承租人付款。神舟公司在租赁期间多次不合法地变更租金收款人和租金收款账户，要求艺林公司付至案外人私人账户，并告知艺林公司其未给账户前不要乱打款。后神舟公司一直未提供对公账户，未履行合同法规定的附随义务。艺林公司对于其不合法的行为有权利和责任予以拒绝，神舟公司的上述行为也使艺林公司无法顺利支付租金。艺林公司在一审中明确表示同意支付租金至对公账户，不存在违约的主观意愿及客观行为。3.艺林公司对神舟公司提交的垃圾清运费的真实性不予认可。所谓垃圾主要是艺林公司经营的尚未来得及搬运出的木材和板材，价值最少有300多万元。被破坏后剩余价值仍然达百万以上。神舟公司对此未予赔偿，反而要求艺林公司承担清运费，情理与法律上均明显不公。艺林公司将另案起诉要求神舟公司承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于违约金问题，一、二审法院未判决合同解除违约金，艺林公司申请再审中以合同解除原因非艺林公司违约所致，故艺林公司不应承担违约金为由主张再审本案，本院不予支持。关于艺林公司有无逾期支付租金的问题，艺林公司依约应于2016年9月20日前支付第二年租金，2017年9月20日前支付第三年租金。在神舟公司提供收款账户后，艺林公司客观上未足额支付第二年剩余部分租金及第三年租金。在神舟公司已提供收款账户的情况下，即便神舟公司提出打算变更收款账户，在艺林公司无证据证明其在付款期满时要求神舟公司将变更的收款账户予以提供而神舟公司未予提供，或艺林公司要求付款而神舟公司未予接收的情况下，艺林公司仅以神舟公司未提供对公账户，艺林公司无法顺利支付租金为由，主张其不及时支付租金不构成违约，缺乏事实和法律依据。一、二审法院认定艺林公司逾期支付租金，有事实和法律依据。一、二审法院对逾期支付租金的违约金按下列方法确定：以80000元为基数从2016年9月20日起算，以339000元为基数从2017年9月20日起算，按中国人民银行公布的同类同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际付款之日，并无不当。关于艺林公司应否支付垃圾清运费的问题。在艺林公司未按通知及时搬迁，且木材市场存在较大安全、环保隐患的情况下，神舟公司委托其他主体对遗留物品进行清理并支付清运费，并无不当。神舟公司提交的《一般工业垃圾清运合同》及发票，可以证明艺林公司为清运神舟公司留在现场的物品支付了清运费用的事实确凿。一、二审法院判决垃圾清运费应由艺林公司承担，并无不当。艺林公司无充分证据足以否定神舟公司发生垃圾清运费事实的真实性，故对艺林公司该申请再审理由，本院不予支持。综上，艺林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽艺林环保科技有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年四月五日书记员  舒晓曼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1363号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心,住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号17号。负责人：王德胜，系该分中心总经理。被执行人：赵春艳，女，1972年9月14日出生，汉族，住沈阳市辽中县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被执行人赵春艳为银行卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初6998号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人赵春艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月15日向被执行人赵春艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月15日对被执行人赵春艳的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人赵春艳纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人赵春艳暂无财产可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  李祥玉审判员  崔晓冬二〇二一年四月二十六日书记员  侯 双
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保343号本院执行李存海与孟庆达民间借贷纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的本院（2019）吉0722执1098号案件，已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执502号之三申请执行人：无锡齐众翔物联科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA205M4C1P，住所地江苏省无锡市新吴区和风路26号汇融商务广场C栋1212。法定代表人：孙丽娟。委托代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。被执行人：江苏牧立钢结构有限公司，统一社会信用代码91320982MA20F4396L，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道新团居委会。法定代表人：殷享生。被执行人：殷保林，男，1963年3月20日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：殷享生，男，1999年7月15日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：江苏牧生水泥制品有限公司，统一社会信用代码91320982MA20F2UA0W，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道新团居委会。法定代表人：吴爱钦。被执行人：吴爱钦，女，1984年10月13日生，汉族，住福建省罗源县。关于无锡齐众翔物联科技有限公司与江苏牧生水泥制品有限公司（以下简称牧生公司）、殷保林、殷享生、江苏牧立钢结构有限公司（以下简称牧立公司）、吴爱钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的（2020）苏0214民初6531号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦确认结欠齐众翔公司货款本金1817331.40元，该款由牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦于2021年1月31日前支付齐众翔公司。二、截止2021年1月31日牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦确认结欠齐众翔公司逾期付款违约金175281.28元、保函费4200元、律师费50000元，上述款项由牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦于2021年4月30日前支付给齐众翔公司。三、若牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦未按约履行上述第一、二项付款义务，则齐众翔公司有权就牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦未支付货款本金部分自违约之日起以未履行金额承担逾期付款违约金（以未履行部分为本金按月利率1.7%计算至实际支付之日止），另行赔偿律师费101500元，且齐众翔公司有权就上述第一、第二项中未支付的全部款项以及本条约定的违约金、律师费及应负担的诉讼费一并申请法院强制执行。四、案件受理费22070元，减半收取11035元，保全费5000元，合计16035元（已由齐众翔公司预交，由牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦共同负担（牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦将其应负担的诉讼费用于2021年4月30日前支付给齐众翔公司）。因牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦未自觉履行生效法律文书确定的义务。齐众翔公司申请强制执行，申请执行标的为2164347.68元与迟延履行利息。本院于2021年2月5日立案受理，并于同日裁定本院（2020）苏0214民初6531号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦名下的财产进行了调查，情况如下：牧立公司、殷享生名下分别有银行存款57234元、9726元，合计66960元，本院扣划后扣除执行费904元，将余款66056元发放给齐众翔公司。殷保林、牧生公司、吴爱钦名下无可供执行银行存款；殷保林、殷享生、吴爱钦名下无住房公积金信息；牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦名下无不动产信息；吴爱钦名下有闽ＡＬ××××号牌汽车1辆，本院于2021年2月22日办理了轮候查封手续。牧生公司、牧立公司、殷保林、殷享生名下无车辆信息；牧立公司、牧生公司名下无分支机构，无对外投资信息。本院向殷保林、殷享生住所地村委调查，并分别委托罗源县人民法院至吴爱钦住所地，委托盐城市大丰区人民法院至牧立公司、牧生公司住所地调查，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院已向牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有2098291.68元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向齐众翔公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦的其他财产线索。齐众翔公司未提供被执行人牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦有其他可供执行的财产线索，不要求对牧立公司、牧生公司进行财务审计、执转破，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对牧立公司、殷保林、殷享生、牧生公司、吴爱钦的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初6531号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月二十九日法官 助理  焦志敏书 记 员  吴梦炎
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执865号 移送人：芜湖市繁昌区人民法院，住安徽省繁昌区。 被执行人：高成玲，女，1961年04月26日出生，汉族，住南陵县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2263号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2021）皖02民终3473号民事判决书，于2021年4月6日向被执行人高成玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高成玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高成玲银行存款人民币2772元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年四月二日 书记员  朱 晟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0781民初1077号 原告：胡永林，男，1944年12月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐建华，男，1965年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐静，女，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：浙江**辰房地产开发有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路150号，统一社会信用代码：91330781609726960L。 法定代表人：徐镜杰，执行董事。 原告胡永林与被告徐建华、徐静、浙江**辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡永林到庭参加诉讼，被告徐建华、徐静、浙江**辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年9月18日，原告经被告徐静的姐姐徐祯介绍，将15万元借给被告徐静、徐建华合办的华辰房地产开发有限公司，徐静答应年利率18%，随时可以支取。2014年9月18日，到期息2.7万元，我又从工行汇入徐建华账户7.3万元，合计10万元，本金总计25万元。2015年9月16日，到期息4.5万元，我从工行汇入徐建华账户5.5万元，合计10万元，本金累计35万元。2016年9月18日，借款到期，我要徐祯帮忙取回借款，告知徐静在山东菏泽的地产项目还在建，未出售，待出售再说，我只好到财务室转存，结果，年利率只剩8%。之后一直催要未果。2017年桃花坞拆迁，徐静有一间房屋在拆迁范围，桃花坞社区婺江路5号一单元4楼，徐祯打电话告诉我将拆迁款给我与冯秀芬2人，结果未兑现，徐静偷偷领走了总价为703988元。之后，姐妹俩玩失踪，电话不接，诉至法院，望判如所请。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告徐建华、徐静归还原告借款本金481723元、利息67076元，合计548799元。2020年9月18日之后的利息按年利率8%计算至实际履行之日止;2、由浙江**辰房地产开发有限公司负连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同、银行流水、收据，证明借款及所欠款项的事实。 被告徐建华、徐静、浙江**辰房地产开发有限公司未作答辩也无证据向本院提供。 本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2013年9月18日开始，被告徐建华因投资开发商品房的需要，陆续向原告借款，至2018年9月18日，双方经结算，被告尚欠原告本息481723元。2018年9月26日双方签订借款合同一份，约定被告徐建华向原告借款481723元，借款期限为2018年9月18日至2019年9月18日，年利率为8%。2019年2月3日，被告徐静从网上银行汇原告1万元。余款被告未还，故原告诉至法院。另查明：1、被告徐建华与徐静于2003年2月3日登记结婚；2、浙江**辰房地产开发有限公司的股东为徐建华、徐静。 本院认为，被告徐建华向原告胡永林借款481723元事实清楚，有借款合同、收据等为证，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告徐建华应及时归还借款，未归还的，应承担相应的民事责任。被告徐建华与被告徐静系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为共同生产经营需要所负的债务，应视为夫妻共同债务。被告徐建华借款用于夫妻双方均有股份的浙江**辰房地产开发有限公司经营，被告徐建华、徐静应共同归还借款。被告浙江**辰房地产开发有限公司提供担保但并未约定担保方式，应按照连带保证责任承担担保责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建华、徐静于本判决生效后十日内归还原告胡永林借款本金人民币481723元及利息（利息以借款本金人民币481723元为基数自2018年9月18日起按年利率8%计算至实际归还之日止，扣除已支付利息1万元）； 二、被告浙江**辰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元（已减半收取），由被告徐建华、徐静、浙江**辰房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴卸良 二〇二一年四月二十日 代书记员 章亚丽
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0191执776号 申请执行人:林英法,男,1953年11月06日出生,住所地浙江省天台县。 被执行人:梁小亚,男,1984年02月14日出生,住所地安徽省宿州市泗县。 申请执行人林英法与被执行人梁小亚房屋租赁合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执905号 申请执行人：清远市清城区公共资产管理中心，社会统一信用代码12441802707509273B，住所地清远市清城区东城街办澜水24号区清城区财政局办公楼。法定代表人：徐飞峰。 委托诉讼代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕启环，广东新北江律师事务所律师。 被执行人：清远国电茂能燃气发电有限公司，社会统一信用代码91441802MA4UM4DC32，住所地清远市清城区石角镇府前路华康花园24号（仅限办公）。法定代表人：唐志红。 申请执行人清远市清城区公共资产管理中心与被执行人清远国电茂能燃气发电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4115号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确定：一、被执行人清远国电茂能燃气发电有限公司于本判决生效之日起七日内将位于清远市清城区横荷街道狮子湖前排A19号别墅交还给申请执行人清远市清城区公共资产管理中心；二、被执行人清远国电茂能燃气发电有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人清远市清城区公共资产管理中心支付房屋使用费（房屋使用费以每月2500元的标准计付，从2020年2月1日起计算至本判决生效之日止）；三、被执行人清远国电茂能燃气发电有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人清远市清城区公共资产管理中心支付2020年4月至5月的物业管理费1600元；案件受理费925元，由被执行人清远国电茂能燃气发电有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。被执行人已于2021年3月16日将位于清远市××横荷街道狮子湖前排A19号别墅交还给申请执行人清远市清城区公共资产管理中心。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院通过电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执905号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  何 喆 审判员  黄金荣 二〇二一年四月二十五日 书记员  李柏余
白河林区基层法院结 案 通 知 书（2021）吉7503执84号祝英伟、甄德江、董伟春：祝英伟与甄德江、董伟春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8575元，其中执行费50元。本院已于2021年4月28日将该款转付给祝英伟。至此，祝英伟向本院申请执行（2021）吉7503民初16号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘志敏二〇二一年四月二十九日书记员  孙明远
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保214号关于保全申请人钱俐俐与被申请人徐峰财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年四月二十二日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民再41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振江,男,1986年1月25日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人:黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南地远建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段****。法定代表人:常广明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。原审被告：刘长喜，男，1969年12月19日出生，汉族，住河南省淇县。再审申请人赵振江因与被申请人河南地远建筑工程有限公司（以下简称地远公司）、原审被告刘长喜追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2533号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年12月30日作出（2020）豫民申5392号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵振江及其委托诉讼代理人黄海伟，被申请人地远公司的法定代表人常广明及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。原审被告刘长喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振江申请再审称，请求撤销原审判决，改判申请人不承担赔偿责任。事实与理由：一、赵振江调取的地远公司在鹤壁市中级人民法院起诉鹤壁中元置业有限公司的卷宗材料，能够证明地远公司在本案中的权利其已经委托刘长喜在该案件中进行了处分,地远公,地远公司不能重复受偿6年2月22日,地远公,地远公司为原告在鹤壁市中级人民法院起诉鹤壁中元置业有限公司的也是鹤壁中元置业有限公司开发的位于淇××××淇县朝歌镇下关村的中山花园项目。案号为鹤壁市中级人民法院(2016)豫06民初8号。其起诉的原因就是被判决承担了李某某诉任某某、地远公、地远公司一案中地远公司要承担支付李某某工程款2318000元的连带责任淇县人民法院(2016)豫0622民初49号判决）,该案涉及的项目正是地远公司诉鹤壁中元置业有限公司的项目,(2016)豫06民初8号案件中地远公司向刘长喜出具授权委托书,授权刘长喜全权处理该事项。最终调解结案,调解书中载明:地远公:地远公司与鹤壁中元置业有限公司一致同意由鹤壁中元置业有限公司将淇县中山花园指定商铺房及两间地下室园二期6、7、8、9号楼盘以及两个地下车位,该部分财产的价值共计500余万元)直接备案至地远公司指定人顾长岭名下,鹤壁中元置业有限公司与地远公司互无纠葛。该调解金额远远大于一审认定的赵振江应承担责任的3622251.26元,足予抵扣赵振江承担的责任范围，可见地远公司已经通过另案起诉的方式获得了该部分价款,不应由赵振江再次承担偿还责任,原审对此事实的认定缺乏证据证明。二、2016年1月28日,地远公,地远公司向刘长喜出具授权委托书长喜(本公司鹤壁分公司经理)、任某某(中山花园项目负责人)全权处理与鹤壁中元置业有限公司淇县朝歌镇下关村村委会开发的中山花园项目以房抵工程款相关事项。因此，刘长喜的行为代表地远公司,至于刘长喜的处理结果能否获得地远公司的满意,这个结果应该由授权人地远公司承担。至于在案件处理的过程中地远公司的损失是否得到了弥补不是赵振江的处分行为造成的,是刘长喜的行为造成的,地远公,地远公司可以追究刘长喜的责任该向赵振江追偿。原审法院认为地远公司的损失没有得到弥补就认定赵振江承担责任是错误的。三、一审未依法调取关键证据，二审中赵振江申请二审法院从林州市公安局调取的“2016年1月28日地远公司向刘长喜出具的授权委托书”，二审对该份重要证据未组织质证明显违反法律规定。地远公司辩称，一、赵振江与地远公司于2013年2月21日、2014年3月1日与地远公司签订一份《协议书》，约定赵振江以内部承包方式经营地远公司的鹤壁分公司，承包期间自主经营、独立核算、自负盈亏。若因经营不善造成经济损失，均应由赵振江承担，刘长喜愿意为2014年3月1日至2015年3月1日赵振江的承包经营承担连带责任。2013年2月21日至2015年2月21日赵振江承包经营期间，因拖欠货款、借款等原因，导致地远公司多次被起诉至法院，并判令地远公司承担偿还责任或连带责任，地远公，地远公司代赵振江偿还了全部款项方协议约定，地远公，地远公司可以向赵振江追偿院认为，无论地远公司与赵振江签订协议是否有效，均不影响地远公司向赵振江追偿，适用法律正确，于法有据。二、赵振江认为地远公司通过诉讼取得房产，不应再向其主张权利与事实不符。赵振江向法院提交的地远公司给刘长喜、任某某出具的授权委托书，委托书仅仅是地远公司委托地远公司鹤壁分公司负责人刘长喜处理李某某、梅某某与任某某劳务事项，并未授权其参与诉讼处理任何房产事宜。该授权委托书不能证明赵振江的主张。同时，该委托书并不能证明地远公司的损失得到弥补，因此，地远公，地远公司因赵振江经营期间给地远公司造成的损失仍应当由赵振江承担应承担连带责任。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应依法驳回赵振江的再审请求。刘长喜未到庭，亦未提交书面意见。本院再审认为，原审认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫05民终2533号民事判决及河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5652号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。审判长  魏利平审判员  苏 斐审判员  段合林二〇二一年四月二十日书记员  崔江梅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1519号上诉人（原审原告）：杨又存，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：天津市河西区天艺联盟艺术培训学校有限公司，住所地天津市河西区东江道南侧青林大厦1/2号楼-6。法定代表人：李跃鑫，校长。上诉人杨又存因与被上诉人天津市河西区天艺联盟艺术培训学校有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨又存上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判对涉诉工程进行司法鉴定或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审没有向上诉人告知进行工程造价鉴定，导致判决结果违背基本市场规律,判决的给付款额违背常理,背离当地市场材料成本及人工费用的基本支出；一审认定上诉人举证不能于法无据，本案双方对装修价款有约定而并非无约定，本案的情形属《合同法》第六十二条所规定“合同约定不明时的处理情形”而非一审判决错误适用的举证不能问题,一审裁判适用法律错误。天津市河西区天艺联盟艺术培训学校有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。杨又存向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告装修工程款107155元;2.本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实：2018年8月23日，原、被告口头约定，对河西区青林大厦1/2号楼6号底商房屋进行装修，原告包工包料。2018年8月23日原告带工队进场施工，2018年9月20日完工。被告验收认可。2018年8月27日，被告法定代表人李跃鑫通过手机银行转账支付给原告装修工程款30000元。2018年9月4日，被告法定代表人李跃鑫通过手机银行转账支付给原告装修工程款30000元。2018年9月15日，被告法定代表人李跃鑫通过微信支付原告装修工程款3000元。后原告认为被告未足额给付装修工程款，与被告沟通未果，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间装饰装修工程款数额问题。原、被告均认可双方存在装饰装修合同关系，也均确认原告对河西区青林大厦1/2号楼6号底商房屋装修工程经被告验收认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应当就其向被告主张装修工程款107155元的事实承担举证责任。原告应提交相应证据证明其与被告约定的装修工程款数额以及装修工程费用等，但原告所提交的证据不足以证明其主张，而被告提交了相关证据证明已给付原告工程款63000元。故对原告主张被告给付原告装修工程款107155元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告杨又存的全部诉讼请求。案件受理费2443元，由原告杨又存承担。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，二审期间当事人的争议焦点为涉诉装饰装修工程款的具体数额。本案中，双方未就涉诉装饰装修工程的工程量及工程价款签订书面协议，亦未在工程交付后进行结算，上诉人主张涉诉工程款共计170155元，被上诉人尚欠工程款107155元，但并未提供相关证据予以证明，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人虽主张双方对工程价款存在约定，但上诉人自述双方没有就价格问题进行过协商，且未提供其他证据予以佐证，故上诉人的该项主张不能成立。对于上诉人在二审期间申请对涉诉工程进行司法鉴定，上诉人未能提供充分证据证明相关待证事实，现有证据尚不具备鉴定条件，故对该项申请本院不予准许。综上，杨又存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2443元，由上诉人杨又存负担。本判决为终审判决。审判长 曹 静审判员 薛 晨审判员 郭家骥二〇二一年四月十四日书记员 朱晓茜
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执2号申请执行人王永海，男，汉族，1975年7月4日生，公民身份证号码×××，住平安县。被执行人徐清，男，汉族，1980年3月31日生，公民身份证号码×××，住西宁市。申请执行人王永海与被执行人徐清运输合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）青0104民初4131号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永海向本院申请强制执行，请求责令被执行人给付运输费59439元，本院依法受理。本案在执行中，本院于2021年1月6日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。但被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，故本院依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费。4月26日被执行人徐清在给申请执行人王永海案款1500元后，双方当事人自愿达成执行和解协议，即由被执行人徐清自2021年5月起至2021年10月每月25日前偿还申请执行人王永海4000元。2021年11月至2022年4月每月25日前偿还申请执行人王永海3000元，2022年5月至2022年7月每月偿还申请执行人王永海6000元，直至案款57939元还清为止。如果逾期，被执行人徐清自愿由本院对其采取拘留措施。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执1号执行案件剩余案款57939元的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  刘永革审判员  伊海龙二〇二一年四月二十六日书记员  崔红红附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3792号之一申请人：王柒保，男，1967年3月16日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：曾润丽，湖南众议律师事务所律师。被申请人：任再利，男，1974年11月16日出生，汉族，住浏阳市。申请人王柒保与被申请人任再利民间借贷纠纷一案，申请人王柒保于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任再利的银行账户存款116000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人王柒保就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为王柒保的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人王柒保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结任再利的银行账户存款116000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年四月二日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执保86号栾莹、芦淼：本案于2021年3月4日立案执行的(2021)吉0204执保86号申请人栾莹与被申请人芦淼确认合同效力纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金,本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初962号原告：王玉平，女，1973年1月28日出生，住山东省青岛市即墨区。被告：孙义兵，男，1966年8月18日出生，住山东省海阳市。原告王玉平与被告孙义兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告申请伤残鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请伤残鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王玉平的起诉。案件受理费减半收取计498元，全部退还原告王玉平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年四月十五日书记员  于海燕
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保120号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：谭纯虎，男，1978年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院受理的原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉被告谭纯虎金融借款合同纠纷一案，于2021年3月30日作出（2021）湘0321民初975号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人谭纯虎的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人谭纯虎的个人银行存款在150000元范围内予以冻结。案件申请费1270元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年四月六日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更828号罪犯付石擎，女，1984年5月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2017年11月21日作出(2017)辽0106刑初第630号刑事判决，以被告人付石擎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2018年2月7日作出(2018)辽01刑终第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2021年3月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯付石擎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯付石擎获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯付石擎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付石擎减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年12月19日起至2022年11月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年四月二十日书记员 权红霞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1695号上诉人（原审被告）：江苏润生置业有限公司，住所地在江苏省响水县城黄海路东侧、双园路南侧。法定代表人：孙克平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正龙，江苏写真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张虎，男，1956年11月29日生，汉族，居民，住江苏省响水县。上诉人江苏润生置业有限公司（以下简称润生公司）因与被上诉人张虎广告合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润生公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定魏某鹏的行为构成表见代理没有事实根据。1．上诉人委托被上诉人发布广告均签订有书面合同，双方均按合同约定履行，按合同约定的单价和数量结算。上诉人委托发布广告均由法定代表人亲自与被上诉人商定并签订书面合同，之后按合同约定履行，根本没有在无书面合同约定的情况下授权魏某鹏代表上诉人与被上诉人商定发布广告事务的先例。2．2016年被上诉人发布广告行为完全不合常理，不属于善意。2014年因被上诉人之前发布的广告没有什么实际效果，上诉人向被上诉人协商停止继续发布广告，但被上诉人未予采纳，为此双方发生了矛盾。后对2014年的广告费未及时安排，经多人说情直到2016年年底才支付。在广告没有实效、双方已经发生矛盾且中断发布广告，以及之前的广告费扣留尚未支付的情况下，上诉人不可能再委托被上诉人发布广告。上诉人之前从未授权魏某鹏直接确定广告发布事项，被上诉人在这种情况下发布广告，当然不存在善意。3．被上诉人明知魏某鹏并非上诉人公司员工，而是房屋销售公司派出的人员，根本无权擅自代表上诉人作决定。从被上诉人一审第一次庭审中的单方陈述内容看，魏某鹏并不是以上诉人名义，也未谈及费用由上诉人给付，根本不代表上诉人。二、一审法院判决认定的广告费25500元同样没有事实根据。1．被上诉人发布一万份广告的事实不清。被上诉人向法庭所举证据中，仅提交了发布广告的报纸样本，并无证据证明2016年为上诉人刊登广告在哪家印刷，印刷了多少份。2．魏某鹏签字的发票不能证明案件事实。被上诉人提交的2017年2月22日发票上的签字，是魏某鹏临离开响水时签给被上诉人的，完全是不负责的行为，根本不属实。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张虎辩称，一审法院认定魏某鹏的行为构成表见代理合乎事实和逻辑，其判决合法准确。1．被上诉人作为广告业务合作方，肯定希望预先签合同，但上诉人认为不需要签，上诉人也不能强求。2．之前所签的合同是每次结账时经办人魏某鹏叫我临时提供的，根本不是发布广告前所签。3．上诉人出示的2014年的合同签订时间为4月11日，而4月2日我们出的报纸就有他们的广告，足以证明那个合同是结账时才签，进一步证明魏某鹏表见代理的认证成立。2016年，上诉人许多商铺及房屋销售不出去，就派魏某鹏和小杜到响水报社洽谈宣传广告，魏某鹏见对方报价是我们的好几倍，便向上诉人汇报，上诉人只得又叫魏某鹏来找我，发布广告完全是上诉人的本意。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张虎向一审法院起诉请求：1．判令润生公司支付广告费25500元；2．诉讼费用由润生公司承担。一审法院经审理查明：张虎承包中国邮政集团公司江苏省响水县分公司主办的《邮政广告》报纸。2013年3月26日、2013年11月13日、2014年4月11日，润生公司（甲方）与张虎（乙方）签订3份发布广告业务合同，约定：甲方委托乙方在《信息之窗》（即《邮政广告》）上发布润生广场项目广告，发行数量1万份，版面规格一版彩色26×22.5cm单价为1300元/期，版面规格34×22.5cm单价为1500元/期，广告样稿由甲方自备等内容。上述3份合同已履行结束，润生公司委托润生广场项目销售代理公司员工魏某鹏处理具体广告事宜。2015年，润生公司、张虎之间未进行广告合作。2016年，魏某鹏找张虎刊登润生广场项目广告，2016年3月至9月间，张虎在《邮政广告》上发布润生广场商铺销售和众筹广告共17期（版面规格34×22.5cm）。2017年2月21日，张虎以中国邮政集团公司江苏省响水县分公司的名义向润生公司开具广告费增值税发票3份，金额合计25500元。次日，魏某鹏在发票上签名，并注明“2016.3月份-9月份销售和众筹推广共17期广告”。张虎要求润生公司支付上述广告费，润生公司以2016年双方之间未订立广告合同为由拒绝支付。一审法院认为，2013、2014年张虎与润生公司就润生广场项目广告签订3份广告发布合同，魏某鹏代表润生公司与张虎对接处理广告发布具体事宜。2016年，魏某鹏找张虎刊登广告，广告内容仍为润生公司开发的润生广场项目，张虎有理由相信魏某鹏系代表润生公司洽谈广告，魏某鹏的行为构成表见代理，润生公司应当承担支付广告费的法律责任。张虎主张的广告费单价与此前双方签订的广告发布合同约定一致，对张虎主张的广告费金额予以认定。润生公司提出的答辩意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条规定，判决：江苏润生置业有限公司于判决生效之日起十日内向张虎支付广告费25500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由江苏润生置业有限公司负担。二审中，被上诉人张虎提交了2014年4月2日为上诉人润生公司所发布的广告复印件一份，拟证明之前的三份合同都是魏某鹏找其结账时补签的。上诉人润生公司质证意见是，该份证据真实性由法庭审查，广告复印件不能证明合同是补签的。2014年的合同签订日期是4月1日，即使是4月11日签合同，也可能是口头先约定好、后履行，不可能是为了年底结账签合同。本院认证意见为，上诉人提交的广告复印件与三份合同之间不具有直接的关联性，不能达到被上诉人张虎的证明目的，不作为认定本案事实的证据使用。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为魏某鹏的行为能否构成表见代理。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，张虎与润生公司于2013年、2014年期间签订了3份广告发布合同，由张虎为润生公司发布润生广场项目销售广告，双方对费用进行了结算，并由魏某鹏负责与张虎对接具体事宜。2016年，魏某鹏再次找到张虎，要求张虎为润生公司发布广告，发布广告的内容仍为润生广场销售项目，且广告发布的单价、方式等均与之前约定的一致，张虎有理由相信魏某鹏系代表润生公司前来洽谈广告业务，魏某鹏的行为可以认定构成表见代理，其法律后果应由润生公司承担。综上，上诉人江苏润生置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人江苏润生置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永军审判员  王 峰审判员  唐雨虹二〇二一年四月二十七日书记员  王嘉莹
湖南省宜章县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1022执3号被执行人唐冬山：申请执行人谭旭亮申请执行（2021）湘1022执3号买卖合同纠纷一案，你已于2021年4月23日全部履行完毕。本案结案，特此通知。二〇二一年四月二十三日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0804执1188号申请执行人：徐权。被执行人：顾登品。本院在执行申请执行人徐权与被执行人顾登品民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）苏0804执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇二一年四月二十八日书记员 王 艾
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黔01刑更598号罪犯李发书，女，1959年8月13日出生，白族，贵州省盘县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省盘州市人民法院于2017年8月25日作出（2017）黔0222刑初309号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年1月4日起至2027年1月3日止。宣判后,其他同案犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）黔02刑终370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李发书在服刑期间2018年3月20日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年3月31日、2019年4月1日至2019年10月31日获得三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李发书减刑九个月（刑期自2017年1月4日起至2026年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年四月二日法官助理吴冬梅书记员韦梦圆
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7315号申请执行人与被执行人沈雪锋融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的为200792.40元，执行费2912.00元，现本案已履行完毕。特此通知。二〇二一年四月十六日
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0122执370号申请执行人：邓合江，男。被执行人：刘强东，男。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初990号民事调解书，我院依法向被执行人刘强东送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限制消费令等法律文书，被执行人刘强东应承担的款项为案件款18500元，执行费178元，以上共计18678元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘强东在银行的存款18678元或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人刘强东所有的价值18678元的资产。三、还应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本裁定立即执行。审判员  屈晋康二〇二一年四月六日书记员  刘红艳
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1725执异22号异议申请人：陈小龙，男，汉族，1990年4月10日出生。被申请执行人（原案被执行人）：熊良，男，1971年5月5日出生，汉族。（已死亡）被申请执行人（原案案外人）：张英，女，1969年7月28日出生，汉族。被申请执行人（原案案外人）：熊文铄，男，2007年7月1日出生，汉族。本院在执行陈小龙申请执行熊良借款合同纠纷一案中，陈小龙于2021年3月25日向本院提出变更执行主体申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人称，陈小龙与熊良借款合同纠纷一案，渠县人民法院作出的（2020）川1725民初868号民事调解书已发生法律效力。原案被执行人熊良于2021年1月6日死亡，由于原案被执行人熊良未履行给付义务，故申请人申请变更张英、熊文铄为本案的被执行人。本院经审查查明，关于原告陈小龙与被告熊良借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1725民初868号民事调解书已发生法律效力，其调解内容为：被告熊良自愿在2020年6月30日前偿还原告陈小龙借款100000元并支付代理费6000元。还查明，在本院执行的（2020）川1725执949号案件中，被执行人熊良未全部履行给付义务，于2021年1月6日死亡。另查明，熊良的继承人为张英、熊文铄。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定:“作为被执行的自然人死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或者其他因该自然人死亡或者被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，申请人主张被执行人熊良的继承人张英、熊文铄在取得的遗产范围内承担责任，符合法律规定，本院予以确认。故陈小龙要求变更张英、熊文铄为本案件的被执行人的请求，于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定,裁定如下:一、变更张英、熊文铄为四川省渠县人民法院（2020）川1725执949号案件的被执行人；二、被执行人张英、熊文铄在取得的遗产范围内承担责任。当事人、利害关系人对裁定不服的，可自本裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  魏家全审判员  熊可梅审判员  刘 勇二〇二一年四月八日书记员  李孟哲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2723号之二 原告：刘桂芬，女，汉族，1968年5月12日出生，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102191968XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：宋立，大连市普兰店区铁西法律服务所法律工作者。 被告：赵丽，女，汉族，1970年11月14日出生，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102191970XXXXXXX。 被告：王君德，男，汉族，1968年8月10日出生，现住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李岩，辽宁华夏律师事务所律师。 原告刘桂芬诉被告赵丽、王君德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘桂芬撤诉。 案件受理费10600元,减半收取5300元、保全费3920元，合计9220元，由原告刘桂芬承担。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  安丽文 人民陪审员  李 娟 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  周金凤
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3978号之二解除保全申请人：中储发展股份有限公司天津物流中心，住所地天津市北辰区经济技术开发区双源道**5044。负责人：谢平，总经理。被申请人：赵靖弘，男，1980年7月4日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：贾宁，男，1983年9月9日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津聚鑫缘供应链管理有限公司，，住所地天津市东丽区金钟新市镇悦和里**楼**法定代表人：贾政华，执行董事。原告中储发展股份有限公司天津物流中心与被告赵靖弘、贾宁、天津聚鑫缘供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）津0113民初3978号民事裁定书，裁定查封被申请人赵靖弘、贾宁、天津聚鑫缘供应链管理有限公司的银行账户存款1,456,478.57元或同等价值财产。中储发展股份有限公司天津物流中心于2021年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中储发展股份有限公司天津物流中心申请解除上述保全措施系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵靖弘、贾宁、天津聚鑫缘供应链管理有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二一年四月二十五日书记员  刘竞文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2700号原告：杨昌开，男，1983年11月21日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：姜仁利，男，1988年10月11日出生，苗族，住贵州省台江县。原告杨昌开与被告姜仁利合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告杨昌开于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，且未损害被告及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨昌开撤诉。案件受理费540元，已减半收取，由原告杨昌开负担。审判员  姚梅珍二〇二一年四月十九日法官助理欧阳镌书记员李丽霞
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0636民初537号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行，住所地:顺平县永平路（顺平县大城北村东），统一社会信用代码91130636677378195Y。 负责人：张志波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许淑霞，河北明光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊杰，河北明光律师事务所律师。 被告：于啸凯，男，汉族，1976年4月2日出生，住河北省保定市顺平县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行与被告于啸凯信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行于2021年4月25日向本院提出对被告于啸凯的撤诉申请。 本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取合计25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行负担。 审判员  宋英俊 二〇二一年四月二十五日 书记员  张晓巍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7418号 原告：王亮,男,1996年4月26日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:操文东,男,1996年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告王亮诉被告操文东民间借贷纠纷一案中，原告王亮于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王亮的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告王亮撤回对被告操文东的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王亮负担。 审判员 张 建 二〇二一年四月二日 书记员 林丽洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执352号江苏运河金陵国际会议中心有限公司：关于本院立案执行申请人张磬与被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司经济补偿金纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0421民初176号之一 原告（反诉被告）：傅小琴，女，1972年6月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告（反诉原告）：张元光，男，1939年7月25日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告（反诉被告）傅小琴与被告（反诉原告）张元光合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。被告（反诉原告）张元光于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张元光撤回反诉。 案件受理费1639.4元，减半收取计819.7元，由张元光负担。 审判员  罗国平 二〇二一年四月十五日 书记员  连 燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0402民初2618号原告：刘三平，男，1973年06月02日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：刘辉，男，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告刘三平与被告刘辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年03月30日立案。原告于2021年04月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘三平撤回对被告刘辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员  王一雯二〇二一年四月十五日法官助理薛松书记员聂洪丽
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民监5号 原审原告：王某，1952年12月31出生，住蛟河市。 原审被告：吉林市祥颐餐饮股份有限责任公司。 法定代表人：于某。 原审被告:张某，住吉林省永吉县。 原审原告王某与原审被告吉林市祥颐餐饮股份有限责任公司、张某地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2019）吉0281民初1801号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  张海军 审判员  权英爱 审判员  关宏志 二〇二一年四月二十五日 书记员  甄 爽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执1010号申请人黄某，男，住址沈阳市铁西区。被执行人沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张丽，系该公司董事长。本院在执行申请执行人黄某与被执行人沈阳嘉熙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106民初364号民事判决书，要求被执行人给判决文书确定的等相关事宜。执行中，申请执行人于2021年3月31日向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初364号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员  张 凡二〇二一年四月一日书记员  李茜茜
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1403刑初220号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人王某某，男，1957年7月20日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月10日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉【2021】6954号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、刘言金出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2021年1月8日22时许，被告人王某某将单某停放在商丘市睢阳区长江路与学院路南500米路东新华农贸市场蔡庄的黑色爱玛牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值3400元。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过等、证人牛某某、侯某等人的证言、被害人单某的陈述、鉴定意见、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，罚金于判决执行之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月10日起至2021年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建波二〇二一年四月十五日书记员  才盼盼
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0283执保165号 申请保全人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：郭春明，院长。 被保全人：刘业龙，住黑龙江省巴彦县。 被保全人：杨晓春，住黑龙江省绥棱县。 申请保全人吉林省舒兰市人民法院与被保全人刘业龙、杨晓春其他案由纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年4月25日作出了（2021）吉0283执保165号执行裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年4月24日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，因未查到被保全人有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2021）吉0283执保165号执行裁定书的保全事项无标的物可实施保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭春明 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈慧美
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初18号原告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。诉讼代表人：朱颖，上海艾格服饰有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：荚音皓，上海市浩信律师事务所律师。被告：曹松霞，女，1981年5月7日生，汉族，住山东省平度市。本院在审理原告上海艾格服饰有限公司诉被告曹松霞劳动合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 长  吴 炯审 判 员  孙红日审 判 员  刘建雷二〇二一年四月十三日法官助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1105号原告：牡丹江天昱建筑设计有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西长安街45号。法定代表人：付卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐晓杰，黑龙江建纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俐琳，黑龙江建纲律师事务所实习律师。被告：黑龙江省海林农场，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林农场。法定代表人：苑庆伟，该农场场长。委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜淞惠，黑龙江周铁忠律师事务所实习律师。原告牡丹江天昱建筑设计有限责任公司与黑龙江省海林农场建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告牡丹江天昱建筑设计有限责任公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，牡丹江天昱建筑设计有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牡丹江天昱建筑设计有限责任公司撤诉。案件受理费5702元，减半收取计2851元，由牡丹江天昱建筑设计有限责任公司负担。审判员  李苏里二〇二一年四月二十五日书记员  田秀雨
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初3050号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：邵婷婷，女，1994年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行南京分行）与被告邵婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人李三星到庭参加诉讼，被告邵婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行请求法院判决：被告向原告归还贷款本金31105.72元，利息566.09元，并支付逾期利息（以拖欠本金31105.72元为基数，自2020年10月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。本院认为：原告平安银行南京分行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邵婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金31105.72元，利息566.09元，并以借款本金31105.72元为基数按年利率24%向原告给付自2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息（含利息、罚息、复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告邵婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 浩二〇二一年四月十六日法官助理  万 方书 记 员  张璐璐
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1547号原告：南昌吉瑞物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县滨湖大道世纪名城21号楼，统一社会信用代码：91360124664793795M。法定代表人：宋晶勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘进忠，男，汉族，1968年9月20日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：何旻阳，男，汉族，1990年8月28日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告南昌吉瑞物业管理有限公司与被告何旻阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告南昌吉瑞物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌吉瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计72元，由原告南昌吉瑞物业管理有限公司负担。审 判 员 刘旭华二〇二一年四月十九日法官助理 詹 巍书 记 员 王 贤
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2980号之一 申请人：山东泓泽支护设备有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市新汶办事处工业园区中兴路4幢04号，统一社会信用代码：91370982334527750Q。 法定代表人：房光民，经理。 被申请人：四川犍为胜利煤业有限公司，住所地：犍为县金石井镇五联村八组，统一社会信用代码：91511123207350331W。 法定代表人：张安洪。 本院在审理申请人山东泓泽支护设备有限公司与被申请人四川犍为胜利煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川犍为胜利煤业有限公司名下的银行存款130000元或相应价值的其他财产予以冻结、查封，并已由浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东泓泽支护设备有限公司保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川犍为胜利煤业有限公司名下的银行存款130000元予以冻结，期限为一年；或查封相应价值的其他财产。 案件申请费1170元，由申请人山东泓泽支护设备有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姬建伟 二〇二一年四月七日 书记员  王晓云