浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3533号 原告：海南临高海建矿业有限公司，住所地海南省临高县新盈镇文佛村文佛石厂旁边。统一社会信用代码91469028594934731N。 法定代表人：陈文明。 委托诉讼代理人：俞志光、陆叶斌，浙江祥森律师事务所律师。 被告：沈培良，男，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 委托诉讼代理人：段同泽，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：姚新华，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告海南临高海建矿业有限公司诉被告沈培良、姚新华民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院起诉。本案于2020年10月19日组织证据交换，原告委托诉讼代理人俞志光、被告沈培良委托诉讼代理人段同泽到庭参加。后本院依原告申请追加姚新华为本案被告。本院依法适用普通程序，于2021年1月28日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞志光、被告沈培良委托诉讼代理人段同泽、被告姚新华到庭参加。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年6月至2016年1月期间，被告沈培良和姚新华2人承包原告公司的生产。期间，双方于2015年1月对2014年6月至2015年1月账目结算原告应付被告140632.8元。2016年2月1日对2015年2月至2016年1月账目结算被告欠原告350866元，当日由姚新华出具了一份30万元的借条，即被告还欠付原告50866元，与前期原告应付给被告的140632.8元冲抵后，原告应付被告89766.8元，原告于2016年2月5日已经支付。2019年10月28日，被告沈培良向原告承诺，姚新华和原告的未尽事宜由其负责。上述借款，二被告至今未归还。故原告诉请判令（已变更）：1、二被告向原告立即归还借款30万元并支付自起诉之日起至判决确定之日的利息损失（按LPR的1.5倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。 被告沈培良答辩称：首先，二被告合伙参与承包原告所有的临高县新盈镇文佛石场矿，由被告沈培良出面与原告签订合同。因矿产生纠纷，在海南省临高县人民法院涉诉近4年之久。为解决该诉讼，二被告以被告沈培良出面与原告达成调解协议并由临高县人民法院出具（2017）琼9024民初1257号民事调解书，确认第三人等分两期偿还被告沈培良共95万元、原告担保等调解方案，并确认双方就此矿再无任何权利义务。随后，第一笔65万元顺利偿还，第二笔30万元到期应付而原告未付后，被告沈培良申请强制执行，2020年9月份冻结原案第三人一笔30万元款项后，原告马上提起了本案诉讼。故原告所提起的30万元已进行了抵扣，即使没有折抵，在最终调解过程中双方也进行了折抵结算。其次，被告沈培良所写承诺书，是原告在调解时怕将来姚新华再向原告主张权利，才在承诺书中表示姚新华与原告之间的未尽事宜由沈培良负责处理。该承诺书不具备债务转移、债务加入的意思表示和基本条件。综上，请求法院驳回原告对被告沈培良的诉讼请求。 被告姚新华答辩称：之前写过一张30万元的借条，原告所持借条为后期补签。是原告财务人员说为做账所需，要求被告姚新华补签的，并且该借款系为工人工资所用，在双方最终结算中已抵扣。 经审理，本院认定事实如下：2014年6月至2016年1月期间，被告沈培良和姚新华承包原告所有的矿产生产等事宜。期间，双方对2014年6月至2015年1月期间的账目进行结算，结算为原告应付被告沈培良140632.8元，对2015年2月至2016年1月期间的账目进行结算，结算为被告沈培良欠原告350866元。后被告姚新华出具了一份30万元的借条，载明：“今借海建矿业有限公司人民币叁拾万元整。注就一笔。借款人姚新华”，并将两次的账目进行冲抵，借条和账目冲抵汇总后，原告应付被告沈培良89766.80元。2016年2月5日，原告将上述款项支付。 2017年9月18日，被告沈培良以原告身份在海南省临高县人民法院以合同纠纷为由起诉本案原告，案号为（2017）琼9024民初1257号。该案经过临高县人民法院审理，在审理过程中达成调解，于2019年10月28日出具民事调解书一份，载明：“……四、本协议生效，沈培良放弃其他诉讼请求，双方之间就本矿不再有任何权利义务……”。当日，被告沈培良向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺在本人与海建矿业的调解协议（2017）琼9024民初1257号生效后，本人和姚新华与海建矿业有限公司不再有任何权利义务。姚新华和海建矿业有限公司未尽事宜由本人负责处理，与海建矿业有限公司及被告无关”。 后被告姚新华对原告诉请的30万元款项未予归还。 上述事实由原告提供的领款单、借条、中国农业银行业务回单、承诺书、被告沈培良提供的（2017）琼9024民初1257号民事调解书、原告与各被告的当庭陈述等予以证明。 本院认为，原告、各被告对于借条的出具、两次账目的结算、冲抵后的款项89766.80元的支付、（2017）琼9024民初1257号案件的调解等事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告姚新华是否应当承担归还案涉款项责任；二、被告沈培良是否应当承担归还案涉款项的责任。 对于被告姚新华是否应当承担归还案涉款项责任。本院认为，被告姚新华对于出具借条及款项的冲抵等事实没有异议，故被告姚新华与原告之间的民间借贷关系依法成立。被告姚新华辩称案涉款项系用于发放工人工资、且已在（2017）琼9024民初1257号民事调解书中处理，但被告姚新华未能提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对其辩称不予采纳。故被告姚新华未及时归还借款，已构成违约，应承担立即向原告归还尚欠借款本金300000元的民事责任。至于原告诉请被告支付利息，本院依法调整为：以未还借款本金为基数按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日即2020年9月17日起算至判决确定应付之日止。 对于被告沈培良是否应当承担归还案涉款项的责任。原告诉称，被告沈培良出具承诺书，系自愿承担被告姚新华所欠债务的意思表示。被告沈培良辩称，其出具承诺书系应原告所要求，是原告怕被告姚新华向其主张民事责任，而非对被告姚新华的债的承担。对此，本院认为，根据被告沈培良所出具的承诺书载明的“姚新华和海建矿业有限公司未尽事宜由本人负责处理，与海建矿业有限公司及被告无关”内容来看，该意思表示不符合债的加入或者债的担保，且“与海建矿业有限公司及被告无关”的意思表示与被告沈培良的辩称相互印证，故原告主张被告沈培良承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚新华归还原告海南临高海建矿业有限公司借款本金300000元及支付逾期利息（以未还借款本金为基数按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年9月17日起算至判决确定应付之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告海南临高海建矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告姚新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2220元，合计8020元，由被告姚新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  任建芬 二〇二一年四月十九日 法官 助理  李锁华 书 记 员  陈敏洁 2 1.