四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终611号 上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人王涛，四川永辅律师事务所律师。 上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人张武，成都市司法局工作人员。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高利，女，1965年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）因被上诉人高利诉其政府信息公开及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初751号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告高利于2018年5月12日通过EMS邮政特快专递向被告都江堰市政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开根据都江堰市统一征地办公室征用幸福镇幸福村四组土地（内二环路用地）补偿安置方案显示：“（内二环路用地）涉及房屋拆迁及其补偿、补助费用的使用情况”的政府信息。都江堰市政府2018年5月14日收到申请后，于2018年5月22日以申请处理单形式向都江堰市国土资源局、都江堰市政府幸福街道办事处（以下简称幸福街道办）进行交办查询后，于2018年6月1日作出2018年第44号《政府信息公开申请告知书》（以下简称44号告知），告知高利房屋拆迁补偿费属于房屋权利人所有，征收集体土地的土地补偿及人员安置补助费是由集体经济组织自行召开相关会议确定使用和分配方式，故都江堰市政府无高利申请公开的信息，建议高利向户籍所在村组联系咨询，并邮寄送达高利。高利不服，于2018年6月5日向成都市政府邮寄提交行政复议申请，请求依法撤销都江堰市政府作出的44号告知，并责令都江堰市政府依法全面作出答复。成都市政府于2018年6月8日受理高利的行政复议申请后，于2018年6月13日向都江堰市政府发送了[2018]884号《被申请人答复通知书》，都江堰市政府于2018年6月29日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。成都市政府经审查后，于2018年7月17日作出[2018]884号《行政复议决定书》（以下简称884号复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了都江堰市政府作出的44号告知，并送达各方。高利不服，提起本案诉讼，请求撤销都江堰市政府作出的44号告知，并判令都江堰市政府按照高利递交的政府信息公开申请依法、全面作出答复；撤销成都市政府作出的884号复议决定。 一审法院认为，根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条之规定，被告都江堰市政府具有对原告高利提出的政府信息公开申请进行答复的职权。都江堰市政府收到高利的政府信息公开申请后，经审查，于法定期限内作出并送达44号告知的行为，符合政府信息公开条例第二十四条第二款的规定，程序合法。本案中，高利申请公开的政府信息为“（内二环路用地）涉及房屋拆迁及其补偿、补助费用的使用情况”。根据政府信息公开条例第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”以及第十二条“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”的规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门与乡（镇）人民政府主动公开、重点公开的政府信息。从字面理解，高利的政府信息公开申请属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门与乡（镇）人民政府主动公开、重点公开的政府信息，即使都江堰市政府认为高利申请公开的系涉内二环路用地具体项目涉及房屋拆迁及其补偿、补助费用的使用情况，不应当由都江堰市政府予以公开，也应进行审查、辨别，确定应当主动公开上述信息的相关部门或乡（镇）人民政府，然后再按照政府信息公开条例第二十一条的规定，视情况作出处理。根据本案查明的事实，都江堰市政府收到高利的政府信息公开申请后，虽然向国土部门和相关街道办事处进行了查核，但最终作出44号告知，告知高利都江堰市政府无其申请公开的信息，建议高利向户籍所在村组联系咨询，依据不足，明显不符合政府信息公开条例相关规定，依法应予撤销。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，成都市政府作为都江堰市政府的上一级地方人民政府，具有对原告高利提出的行政复议申请作出处理的法定职权。成都市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出884号复议决定并送达，程序合法。但成都市政府在复议过程中并未对事实进行全面审查，仅凭都江堰市政府的主张便认定其作出的44号告知正确，作出的884号复议决定属于主要证据不足，亦应撤销。 综上，都江堰市政府作出的44号告知，成都市政府作出的884号复议决定均于法不符，应当撤销；高利的诉讼请求成立，对其主张该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条的规定，判决：1.撤销被告都江堰市政府作出的44号告知；2.撤销被告成都市政府作出的884号复议决定；3.责令被告都江堰市政府于判决生效之日起依照政府信息公开条例规定的期限重新作出答复。案件受理费50元，由被告都江堰市政府负担。 都江堰市政府上诉称：（一）在都江堰市政府未制作和保存案涉政府信息的情况下，都江堰市政府向下级部门都江堰市国土资源局和幸福街道办征询了意见，并根据回复作出44号告知，履行了充分审查、辨别的职责。都江堰市政府作出44号告知的程序亦合法。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回高利的一审全部诉讼请求。 成都市政府上诉称：高利所申请公开的内容明显是指村组将相关补偿发放给每个村民的具体数据，经幸福街道办审查，幸福街道办无法提供相关信息。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向集体经济组织成员公布，接受监督”之规定，高利所申请公开的数据应该由村组制作和保存。44号告知和884号复议决定查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决认定事实和适用法律均错误。请求撤销一审判决，改判驳回高利的一审全部诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为都江堰市政府对高利作出的44号告知是否合法以及成都市政府作出的884号复议决定是否正确，一审法院对此已作了详尽的审查和评价，说理充分，结论正确，本院予以确认。 需要指出的是，都江堰市政府在44号告知中建议高利向其户籍所在村组联系咨询，但高利户籍所在村组不是行政机关，都江堰市政府所确定的政府信息公开机关显然不符合政府信息公开条例第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定。而且，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”以及第十二条“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”的规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门与乡（镇）人民政府主动公开、重点公开的政府信息。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。都江堰市政府、成都市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人都江堰市人民政府、成都市人民政府各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二一年四月十三日 书记员  庄子杨