wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终9号上诉人（原审原告）：上海烹鲜文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龙威，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。上诉人上海烹鲜文化传播有限公司（简称上海烹鲜公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初4870号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：诉争商标系第31675390号“51保险网51BX.APP”商标（见附图），申请日为2018年6月19日，指定使用在第36类“保险经纪；保险承保；保险咨询；保险信息；金融票据交换；金融咨询；发行有价证券；通过网站提供金融信息；受托管理；经纪”服务（简称复审服务）上，现商标申请人为上海烹鲜公司。引证商标系第18063498号“51及图”商标（见附图），申请日为2015年10月15日，核定使用在第36类“保险经纪；保险咨询；金融服务；不动产出租；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当；艺术品估价”服务上，商标专用期限至2026年11月20日，现商标权人为北京方胜众合科技有限公司。2019年4月25日，国家知识产权局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。上海烹鲜公司不服，于法定期限内向国家知识产权局申请复审。2020年3月16日，国家知识产权局作出商评字[2020]第42149号《关于第31675390号“51保险网51BX.APP”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。上海烹鲜公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，上海烹鲜公司认可诉争商标指定使用的“保险经纪、保险承保、保险咨询、保险信息、受托管理、经纪”服务与引证商标核定使用的“保险经纪、经纪、受托管理”等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标指定使用的“金融票据交换、金融咨询、发行有价证券、通过网站提供金融信息”服务与引证商标核定使用的“金融服务”服务未构成同一种或类似服务，且认为诉争商标与引证商标未构成近似商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上海烹鲜公司的诉讼请求。上海烹鲜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标仅部分近似，不足以使相关公众混淆误认；二、基于包含“51”的商标在同类商品或服务获准注册的事实，不认可原审判决中“个案审查”的说辞；三、上海烹鲜公司申请注册的第36185459号“五一保险网”商标与诉争商标相近，但第36185459号“五一保险网”商标被驳回注册申请的理由中未引用本案引证商标，国家知识产权局对第36185459号“五一保险网”商标与本案诉争商标的审核缺乏整体比对，本案诉争商标被驳回的理由不充分；四、上海烹鲜公司申请的第31675383号“51贷款网51DK.APP”商标同样因本案引证商标被驳回注册申请，第31675383号“51贷款网51DK.APP”商标现仍处在驳回复审审查阶段，而对本案诉争商标已作出复审决定，故国家知识产权局对上海烹鲜公司申请的商标存在内部分歧。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，上海烹鲜公司认可诉争商标指定使用的“保险经纪、保险承保、保险咨询、保险信息、受托管理、经纪”服务与引证商标核定使用的“保险经纪、经纪、受托管理”等服务构成同一种或类似服务，本院经审查对此予以确认。诉争商标指定使用的“金融票据交换、金融咨询、发行有价证券、通过网站提供金融信息”服务与引证商标核定使用的“金融服务”服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由数字“51”、汉字“保险网”和“51BX.APP”构成，引证商标由数字“51”及图构成。两商标均含有显著识别部分“51”，在构成等方面相近，且诉争商标未通过使用形成明显区别于引证商标的含义，若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆误认。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标在复审服务上构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院对此予以确认。上海烹鲜公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性，其“个案性”至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，商标审查坚持个案审查原则，其它案外商标或上海烹鲜公司申请注册的其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，原审判决中，多个含有“51”数字的商标依据个案审查原则在相同类别服务上被核准注册的情况与诉争商标能否获准注册无必然关联的结论并无不当。因此，上海烹鲜公司的相关上诉主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上海烹鲜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海烹鲜文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年四月二十三日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1164号 裁决机关：乌鲁木齐市米东区人民法院。被执行人：于继文，男，1958年8月26日出生，汉族，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。本院于2019年12月31日作出的（2019）新0109刑初147号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月12日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109刑初147号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在银行和其他金融机构帐户存款200000.00元（其中案款200000.00元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   潘乐梅
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执324号 申请执行人：孙勇，男，1988年11月25日出生，汉族，住沅江市南洞庭芦苇场。 被执行人：曹明锋，男，1988年12月12日出生，汉族，住沅江市共华镇。 被执行人：李望波，男，1989年9月25日出生，汉族，住沅江市万子湖乡。 被执行人：陈勇，男，1985年10月2日出生，汉族，住朱沅江市万子湖乡。 本院执行的申请执行人孙勇与被执行人曹明锋、李望波、陈勇附带民事赔偿一案,沅江市人民法院于2020年12月30日作出的(2020)湘0981刑初233号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人曹明锋、李望波、陈勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙勇于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于2021年3月3日立案执行。 本院于2021年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2021年3月3日，本院向被执行人曹明锋、李望波、陈勇发出了执行通知书及报告财产令。于2021年3月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人曹明锋、李望波、陈勇名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。本院于2021年3月30日在沅江市不动产登记中心和沅江市公积金管理中心查明被执行人曹明锋、李望波、陈勇名下没有房产和住房公积金存款。同日查询了被执行人曹明锋、李望波、陈勇的金融理财产品、收益类保险、股息红利，均未发现其他财产线索。本院于2021年4月22日到被执行人曹明锋、李望波、陈勇户籍所在地调查被执行人财产线索，未发现被执行人有其他财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月24日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年4月29日，本院对被执行人曹明锋、李望波、陈勇采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知其未再发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月29日，本案应当执行的标的金额为8.409942万元，已执行到位金额为0元，尚有8.409942万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曹明锋、李望波、陈勇有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年四月二十九日 书记员  谢舞妮
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0525执39号申请执行人：杨张鹏，男，汉族，1988年1月11日出生，住远安县，委托代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：朱红英，女，汉族，1987年10月13日出生，住远安县，申请执行人杨张鹏与被执行人朱红英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依照本院作出的（2020）鄂0525民初890号民事判决书于2021年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的216000元及利息，案件受理费4540元。在执行中查明，被执行人朱红英现已给付5000元，余欠款申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，2021年6月30日以前还款15000元；2021年10月30日以前还款20000元；2021年12月30日以前还款20000元；2022年6月30日以前还款50000元；2022年12月30日以前还款50000元；2023年6月30日以前还款50000元；2023年12月30日以前还款10540元及相关利息（息随本清）。本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0525执39号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇二一年四月八日书记员  邓晓燕
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2062号原告：马治忠，男，汉族，1956年4月16日生，住灵宝市。被告：强行子，女，汉族，1954年4月6日生，住灵宝市。被告：张应军，男，汉族，1975年2月15日生，住灵宝市。原告马治忠与被告强行子、张应军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马治忠、被告强行子到庭参加诉讼，被告张应军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马治忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告强行子、张应军偿还原告借款本金30000元及利息，要求利息从2020年12月19日起按月息1.5分开始计算至借款还清为止；2、诉讼费由被告强行子、张应军承担。事实和理由：2020年11月19日（农历10月初5），被告强行子因需要资金，向原告马治忠借了30000元人民币，约定还款日期为2020年12月19日（农历11月5日），并出具强行子为借款人、张应军为担保人的30000元借条l张。还款日期到期后，被告强行子未归还借款，原告马治忠多次向被告强行子催讨，被告强行子仍未归还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告强行子辩称，借款属实，利息也同意支付。被告张应军未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院将结合案件事实予以综合认定。现本院认定案件事实如下：2020年农历10月5日（即2020年11月19日），被告强行子因看病所需向原告马治忠借款30000元，并出具借条，载明：“今借到马治忠现金叁万元整（30000.00元）期限至农历2020年11月5日借款人：强行子担保人：张应军农历2020年10月5日”，因被告未向原告偿还借款，引发诉讼。本院认为，原告马治忠与被告强行子之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告马治忠要求被告强行子偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月息1.5分自2020年12月19日开始计算利息，被告同意偿还原告借款利息，对原告的该诉讼请求本院亦予以支持，但该利息应按中国人民银行公布的同期银行间拆借利率的四倍自2020年12月19日起计算至款项还清为止。原被告双方对保证方式及保证期间没有约定，应按一般保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满前6个月，原告在保证期间对债务人提起诉讼，保证人应承担保证责任。本案中，原告向本院提起诉讼时，保证期间未过，被告张应军应对本案所涉债务承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告强行子偿还原告马治忠借款30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行公布的同期银行间拆借利率的四倍自2020年12月19日起计算至款项还清为止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张应军对上述借款承担一般保证责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告强行子、张应军负担。本判决为终审判决。审判员  李艺华二〇二一年四月二十日书记员  宁昕彬
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执859号申请执行人商城县人民法院。被执行人蔡瑞元，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人蔡瑞元的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年四月三十日书记员  王修成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5705号申请执行人：常二卓，男，1993年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海教汇教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路１５０２弄１４号。法定代表人：王怡。常二卓与上海教汇教育科技有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初13465号判决已发生法律效力。因义务人上海教汇教育科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人常二卓向本院申请执行。本院于2021年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费929.49元及依法应支付的迟延履行利息。经查，暂未发现被执行人上海教汇教育科技有限公司名下存在可供执行的财产。被执行人名下银行账户已由本院冻结，暂无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年四月二十八日书记员  匡西涛附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0105刑初262号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人马灿光，男，2020年7月23日出生于河南省沈丘县，汉族，中专文化程度，无业，户籍地郑州市金水区，住郑州市金水区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月23日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。辩护人蔡晓立，河南国银律师事务所律师。辩护人李琼，河南国银律师事务所实习律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉〔2021〕Z63号起诉书指控被告人马灿光犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人马灿光及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年10月份，被告人马灿光在明知宋小飞等人（另案处理）收购银行卡用于违法犯罪的情况下，仍按照事先约定好的价格，以本人身份证件在郑州市金水区未来路与纬四路交叉口等地，办理一张农业银行卡（卡号62×××72）含U盾、一张中国移动电话卡（卡号150********），并将上述银行卡、手机卡以500元的价格卖给宋小飞使用。现核实到电信诈骗被害人董某、张某等7人被骗的钱款流入马灿光该农业银行卡内共计202500元，被告人马灿光售卖的该农业银行卡中交易支付结算额共计477万余元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人马灿光的供述，银行账户开立记录及交易明细、报案材料、转账凭证，受案、到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人马灿光的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。且被告人马灿光系自首，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。其辩护人辩护称，马灿光系自首，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人马灿光对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人马灿光已签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人马灿光明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控被告人马灿光犯帮助信息网络犯罪活动罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人马灿光系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人马灿光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、被告人马灿光犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年9月22日止。罚金已缴纳。）二、违法所得人民币五百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吴 洋二〇二一年四月十五日书记员 杨茗婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2878号上诉人（原审原告）：陈复兴，男，1946年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津圣恩资产管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-44室。法定代表人：曲波。被上诉人（原审被告）：渤海金服（天津）互联网信息服务有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾庆盛道与集华道交口金唐大厦A座10层C区28号。法定代表人：王禹。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1977年2月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人陈复兴因与被上诉人天津圣恩资产管理有限公司、渤海金服（天津）互联网信息服务有限公司、刘勇合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初17477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈复兴上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由天津市河西区人民法院进行审理。事实和理由：根据证监会规定，渤海金服（天津）互联网信息服务有限公司作为理财产品发行商，天津圣恩资产管理有限公司作为销售商，应当对投资者承担连带责任。刘勇作为天津圣恩资产管理有限公司实际经营人私自挪用理财款项，且给上诉人出具了保证书，应当承担共同还款责任。上诉人仅对天津圣恩资产管理有限公司报刑事案件，未对渤海金服（天津）互联网信息服务有限公司报案，一审法院一并驳回，没有法律依据。天津圣恩资产管理有限公司、渤海金服（天津）互联网信息服务有限公司未发表答辩意见。刘勇辩称，希望和上诉人进行协商。陈复兴向一审法院起诉请求：1.三被告返还原告陈复兴理财款14万元及以14万元为基数，按渤海金服向社会公开承诺的年化收率7%支付收益款，自2017年11月21日起直至清偿为止。2.由三被告承担本案一切诉讼费用。一审法院经审查认为，依据原告的陈述、当事人提供的证据及法院依职权向天津市公安局河西分局越秀路派出所调取的证据，原告已就案涉款项向天津市公安局河西分局越秀路派出所报称买理财被骗，天津市公安局河西分局于2018年1月18日作出津西公（济）立字（2018）175号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对陈复兴报合同诈骗案立案侦查。因原告已向公安机关报称被骗，并且公安机关已立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回原告陈复兴的起诉。”本院认为，上诉人主张其投资的理财产品至今未还。根据一审法院向公安机关调取的证据，上诉人已就案涉款项向天津市公安局河西分局越秀路派出所报案，天津市公安局河西分局已于2018年1月18日作出《立案决定书》。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此一审根据上述规定，驳回上诉人的起诉是正确的，本院予以维持。综上，陈复兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年四月二十八日书记员  宫慧雪
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终767号 上诉人（原审原告）：崔佰红，女，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：崔佰宽（崔佰红哥哥），住安徽省淮南市八公山区。 被上诉人（原审被告）：淮南市安广经济房开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路，统一社会信用代码91340400150224341C。 法定代表人：冯苏春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈竹，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 上诉人崔佰红因与被上诉人淮南市安广经济房开发有限公司（以下简称淮南安广房开公司）合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔佰红上诉请求：依法改判。事实和理由：因录音389复述原文，录音398未复述原文395录音复述原文在开庭中没呈交之原因，故请求改判。 淮南安广房开公司辩称，一审判决符合事实和法律规定，淮南安广房开公司只收到购房款11805元，崔佰红没有提供证据证明其实际交付了购房款140015元，并且淮南安广房开公司和崔柏红签订的淮南市适用经济房买卖合同中约定的价款就是140015元，所以崔柏红既没有交齐价款，即使交齐了价款也没有理由要求淮南安广房开公司退还，并且其上诉状中提及的录音在一审庭审中没有作为证据提交，淮南安广房开公司从头到尾没有听到过该份录音，所以其仅以没有提交录音要求改判是没有事实和法律依据的。 崔佰红向一审法院起诉请求：1、判令淮南安广房开公司一次性退还预交房款共计22000元及利息损失；2、诉讼费由淮南安广房开公司承当。后增加一项诉讼请求为：判令淮南安广房开公司赔偿崔佰红2013年至今的误工费3000元整。 一审法院认定事实如下：淮南安广房开公司系淮南市田家庵区康安家园小区的开发单位。案外人郭成英因身体健康原因向淮南市房地产管理局申请退还其购买的位于安徽省淮南市田家庵区的房屋，经过淮南市房地产管理局审核崔佰红符合购买案涉房屋的条件，故该房屋改售给崔佰红。崔佰红与淮南安广房开公司签订《淮南经济适用房买卖合同》，内容为崔佰红购买位于安徽省淮南市田家庵区，建筑面积为68.3平方米，基准价格为建筑面积每平方米2050元，合计金额为：壹拾肆万零壹拾伍元整。淮南安广房开公司于2012年8月27日出具《安徽省淮南市销售不动产专用发票》，载明“安徽省淮南市销售不动产专用发票2012年8月27日客户名称：郭成英崔佰红房地产地址：康安家园27＃楼三单元三层六室项目：购房建筑（或土地）面积：68.3平方米金额：118050元合计人民币（大写）：壹拾壹万捌仟零伍拾元”。2013年10月16日，淮南安广房开公司将案涉房屋交付给崔佰红。现崔佰红以其实际缴纳140015元，淮南安广房开公司未退还多收取22000元购房款为由诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，崔佰红、淮南安广房开公司签订的《淮南市经济适用房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案中，崔佰红主张其实际缴纳案涉房屋140015元购房款，而购房发票上记载的金额为118050元，淮南安广房开公司理应退还多交的22000元购房款及支付利息的诉讼请求。本案中淮南安广房开公司不认可其收到崔佰红140015元购房款，且崔佰红未能提交相关证据证实其向安广公司支付了140015元购房款；其次，双方签订的《淮南市经济适用房买卖合同》中约定案涉房屋的购房价格即为140015元，故对崔佰红主张退还多收取的购房款22000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求依法不予支持。 对于崔佰红要求淮南安广房开公司支付误工费用3000元的诉讼请求，淮南安广房开公司辩称崔佰红未能举证证明因涉案纠纷产生误工事实以及其工资收入水平，其主张误工费无依据。当事人对自己主张的事实应当提供证据证实，本案中崔佰红未能提交相关证据证实其观点，故对崔佰红的该项诉讼请求依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回崔佰红的诉讼请求。案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由崔佰红负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔佰红提交证据录音三份，证明淮南安广房开公司收到崔佰红140015元，当时没给崔佰红出具收据，崔佰红要发票，淮南安广房开公司让崔佰红等。淮南安广房开公司的质证意见为：不是原始载体，且录音人的身份无法核实，对证据三性及证明观点均有异议。崔佰红整理的复述原文中，田玲和办事员小魏都是淮南市腾龙房地产开发有限公司的，淮南安广房开公司不认识这两人，也无法核实身份。从复述原文的内容也没有看到任何关于收到14万元购房款的表述，以及退款的相关事宜，都是在协商办理不动产登记，事实上案涉的房屋崔佰红已经办理了不动产登记，已经出售给了其他人，这个事实崔佰红一审已经认可。本院的认证意见为：无法核实录音人的身份，对该录音不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：崔佰红诉请淮南安广房开公司退还多收的22000元购房款是否应予支持。针对上述焦点问题，本院评判如下： 当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，崔佰红持有的淮南安广房开公司向其出具的发票上载明的金额为11805000元，该客户名称“郭成英”被杠去，后另写有“崔佰红”，并加盖有淮南安广房开公司的公章。崔佰红主张其实际交纳的购房款为140015元，未能提供证据证明，且其与淮南安广房开公司签订的《淮南市经济适用房买卖合同》约定的合同价款亦是140015元，故其诉请淮南安广房开公司退还多收的22000元房款，依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，崔佰红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由崔佰红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年四月二十六日 书记员  魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔02刑更22号罪犯胡吉笋，男，1994年11月19日生,汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化,现在贵州省六盘水监狱服刑。2018年12月26日，威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0526刑初258号刑事判决，认定胡吉笋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2019年1月15日交付执行（刑期自2018年5月26日起至2021年5月25日止）。2021年4月7日,执行机关贵州省六盘水监狱以罪犯胡吉笋在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡吉笋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月5日至2019年9月30日获表扬一个;2019年10月01日至2020年03月30日获表扬一个;共计2次表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯胡吉笋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯胡吉笋假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯胡吉笋予以假释（假释考验期至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱会峰审判员  何与芹审判员  徐 芳二〇二一年四月二十六日法官助理王海霞书记员陈玲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执181号 申请执行人许平儿，女，1976年5月12日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人陈可平，男，1976年2月23日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人许平儿与被执行人陈可平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈可平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人许平儿向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行，执行标的为被执行人陈可平向申请执行人许平儿归还借款本金100000元及迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1150元、执行费1417.25元。 执行立案后，本院于2021年1月12日向被执行人陈可平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈可平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈可平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈可平名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年4月22日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈可平逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈可平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许平儿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈可平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0681执181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二一年四月二十二日 书记员  张叶**
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1104行审31号申请执行人：漯河市自然资源和规划局，住所地：漯河市郾城区淞江路616号。法定代表人：王喜成，该局局长。委托代理人：刘栓振，该局召陵区分局副局长。委托代理人：张继军，该局工作人员。被执行人：林晓飞，男，汉族，1973年2月3日出生，住河南省漯河市召陵区。申请执行人漯河市自然资源和规划局于2021年4月9日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院于2021年4月9日立案受理，依法组成合议庭审查了本案。申请人漯河市自然资源和规划局认定：被执行人林晓飞在漯河市自然资源和规划局巡查中发现，林晓飞擅自占用漯河市召陵区召陵镇林庄村土地628.21平方米用于建厂棚的行为。经查实，林晓飞未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，2017年3月擅自占用召陵区召陵镇林庄村土地土地628.21平方米。漯河市自然资源和规划局于2020年7月7日作出漯自然监召罚〔2020〕036号行政处罚决定书：1、责令你限期15日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你非法占用的628.21平方米其它土地处以3元/平方米罚款，共计：628.21平方米×3元/平方米=1884.63元。后被执行人林晓飞对漯自然监召罚〔2020〕036号行政处罚决定书逾期未申请复议也未提起诉讼，且拒不履行该决定书确定的义务。2021年3月16日申请执行人漯河市自然资源和规划局向被执行人林晓飞做出漯自然监召催〔2021〕036号行政处罚履行催告书，并于当日向被执行人送达。该处罚决定生效后，催告书送达后被执行人也未履行上述义务。故申请人漯河市自然资源和规划局申请强制执行该处罚决定书中的内容。经审查，本院认为：申请执行人漯河市自然资源和规划局在对被执行人林晓飞作出漯自然监召罚〔2020〕036号行政处罚决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人漯河市自然资源和规划局作出的漯自然监召罚〔2020〕036号行政处罚决定准予强制执行。对申请执行人漯河市自然资源和规划局申请强制执行的内容，即自行拆除在非法占用的628.21平方米土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期由申请执行人漯河市自然资源和规划局提请的违法建筑物所在地漯河市召陵区召陵镇人民政府组织实施强制拆除，组织实施机关应当在6个月内实施完毕，违法建筑拆除费用按照成本合理确定，由被执行人林晓飞承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  朱风岗二〇二一年四月十五日书 记 员  冀 雨
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执恢233号 申请执行人彭建坤，男，汉族，1964年2月2日出生，住所地沅江市。 被执行人张新洲，男，汉族，1949年6月11日出生，住所地沅江市。 彭建坤与张新洲借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2012）沅民二初字第391号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已经拍卖被执行人的财产并已交付过户，但被执行人的财产不足以偿还所有债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2012）沅民二初字第391号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  周普丰 审判员  刘泽华 二〇二一年四月三十日 书记员  谢舞妮
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1897号 原告：李超，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽宏玮律师事务所实习律师。 被告：安徽安林林业科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市相山区国购广场3幢A座2301、2302、2303、2322、2323号。 法定代表人：李英，该公司执行董事。 原告李超与被告安徽安林林业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李超于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李超撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李超撤诉。 案件受理费906元，因撤诉减半收取453元，由李超负担。 审判员  唐晓芳 二〇二一年四月二十九日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3766号 原告：陈晓丹，女，1982年6月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：金千赛，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张守强，男，1977年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈凤霞，女，1972年11月8日出生，汉族，住山东省平阴县。 两被告共同委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师 原告陈晓丹、金千赛与被告张守强、陈凤霞房屋买卖合同纠纷一案，于2021年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈晓丹、金千赛，被告张守强、陈凤霞的共同委托代理人申屠玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓丹、金千赛共同诉称，1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金30485元（2021年1月1日至2021年1月13日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年11月5日与被告张守强在商博路54号“通福房产”房屋介绍所，业务员俞莉（联系电话1351699330)见证下签订房屋买卖合同，购买被告位于市商博路156号601室，购房金额为2345000元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第五条4规定，被告应于2020年12月31日前，将合同约定的商品房清空交付原告使用。同时合同第六条4规定每逾期一天，应按总成交额千分之一支付原告违约金，总房款人民币2345000元*千分之一=2345元/天。原告认为，被告故意迟延交房就是为了多收房租，直到经中介多次催促才2021年1月14日才交房。期间原告与中介俞莉多次求助110与江东街道矛盾调解中心，被告均不理睬。被告既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，严重影响原告装修进度。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第五条、第六条之约定，判令被告违约金按照总房款每日千分之一的比例，逾期13天共计支付违约金30485元。 被告张守强、陈凤霞共同辩称，一、原告说的并非事实，虽然交房时间为2021年1月14日，但是被告并不存在主观过错。1、涉案房屋原先存在租赁，该情形原告购买之前已知晓。原告在2020年11月30日也告知过租户房屋转让及限时腾空的事实，其也明确过逾期腾空的损失由租户承担。2、逾期交房原因系租户夏宗强坐地起价，不愿腾空导致，并非被告为了多收租金才逾期。被告与租户的租赁合同约定的租期为2020年7月15日至2021年7月14日，租金为45000元。房屋转让之前被告就告知过租户，之后也一直在协商中，原本被告想将半年的租金22500元退给租户，但是租户不同意，后经多次协商于2021年1月8日退给租户31300元，之后租户又拖延让被告承担了867元水电费才同意腾空，1月13日才搬走。被告一在本次纠纷中并未多赚取租金，一直在配合原告腾退房屋，承担了巨大的经济损失。根据《民法典》577条之规定，被告一直在采取继续履行的补救措施，并支付了租户违约金，故不应当赔偿原告损失。二、根据《民法典》585条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案约定违约金过高，请求法院予以调整。1、合同系中介提供，被告认为该违约条款系格式条款，并未用显著的标志加以标记。2、即使法庭认定被告存在违约行为，约定违约金也过高。本案逾期交房才13天，并未给原告造成多少经济损失，且逾期原因也并非被告主观过错导致。原告认为被告系为了多收取租金，那么13天的租金也只有1602.7元（45000元/365日*13天=1602.7元），故违约金最多也就是13天租金。三、涉案房屋至今还有10万元购房款在中介处，原告不同意中介支付给被告。被告自身已经存在违约，并非其描述的己按合同约定履行付款义务。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证明所诉事实提供的证据：证据一，房屋买卖合同，证明交房违约金计算。证据二，房屋交接书，证明违约金成立。 被告对原告提供的证据提出的质证意见：对证据真实性无异议，但是约定的违约金是格式条款，约定过高。 被告为证明其辩解的事实提供的证据：证据一，房屋租赁合同，证明被告与案外人签订租赁合同，租期为2020年8月5日-2021年7月14日，涉案房屋存在租赁，租金为一年45000元。证据二，告知书，证明原告购房前知晓房屋存在租赁，其于2020年11月30日书面告知要求租户于2020年12月31日前腾空，原告明确逾期腾空的损失由租户承担。证据三，张守强与租户夏宗强微信聊天记录截图，证明被告非故意逾期交房，2021年1月4日曾支付22500元给租户，系租户不同意不断坐地起价，直到2021年1月8日被告支付了31300元后才同意搬迁，并又在2021年1月10日要求被告垫付867元水电费后才同意腾空，1月14日才搬走，逾期交房非被告的原因。 被告对原告提供的证据提出质证的意见：对所有证据无异议，都是真实的。 经审理查明，2020年11月5日，原告陈晓丹与被告张守强、陈凤霞经义乌市通福房地产经纪服务部俞莉介绍，签订《房屋买卖居间合同》一份，合同约定：原告购买两被告所有的位于义乌市××路××号××室，购房金额为2345000元，交房时间为2020年12月31日；且约定有每逾期一天，应按总成交额千分之一支付原告违约金。合同签订后原告按约定支付了所有房价款。因房屋存在租赁，两被告未能及时解决租赁事宜。2021年1月14日，两原告与两被告在俞莉和建德市新鹏物业管理有限公司的见证下，完成所有的房屋交接事项。 本院认为，原告陈晓丹与被告张守强、陈凤霞自愿签订的《房屋买卖居间合同》，对签约各方均有约束力，各方均应依约履行。两被告辩解其延期交付房屋是因为房屋存在租赁，原承租人未能及时搬离而导致；但因该租赁系两被告与承租人的租赁关系，应当由两被告自行解决；不能及时解决而导致的逾期交付房屋的违约责任，应由两被告承担。合同中约定的违约责任：每逾期一天，应按总成交额千分之一支付违约金，约定过高，且两原告也未举证证明，因逾期交房给两原告造成了诉请中的损失。故其诉请过高部分不符合法律规定，可调整为按月利率1.5%。共逾期将13天，故应支付违约金2345000元×13天÷30天×1.5%＝15242元。故原告合理合法的诉请，予以支持，过高的不合理合法的诉请，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条的规定，判决如下： 一、被告张守强、陈凤霞于本判决生效后十日内共同向原告陈晓丹、金千赛支付违约金15242元。 二、驳回原告陈晓丹、金千赛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由原告陈晓丹、金千赛共同负担141元；被告张守强、陈凤霞共同负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨奇进 二〇二一年四月十二日 代书记员 金璐萍
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1437号原告：向德江，男，土家族，1974年10月31出生，湖南省吉首市人，居民，住湖南省吉首市。被告：龙艳，女，苗族，1981年8月25日出生，住湖南省花垣县。原告向德江与被告龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告向德江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按向德江自动撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫清二〇二一年四月二十六日代理书记员  王 维附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1221民初287号原告:李迅辉,男,1974年10月13日出生,汉族,湖南省沅江市人,现住福建省三明市三元区。被告：徐阳春，男，1959年10月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告李迅辉与被告徐阳春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迅辉、被告徐阳春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李迅辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付柴油款465447元。事实和理由：原告于2018年4月至12月期间给被告供应柴油，被告于同年12月1日签字确认欠款465447元，后原告催讨多次无果，故起诉至法院。被告徐阳春辩称，拖欠柴油款属实，被告在第三方的工程款未结，导致无力支付，且应在原告诉求总额中扣除3万元的管理费。本院经审理认定事实如下:2018年4月,原告李迅辉开始给被告徐阳春承包的位于山西省和顺县的工程施工车辆提供柴油,因柴油价格有波动,双方于同年9月10日签订书面协议书,约定所有柴油品号按照6.5元/升计价，同时原告按照0.4元/升向被告交管理费，管理费由被告在应付原告的柴油款中直接扣除。双方还约定，采取分次加油，集中结算的方式交易，每月底前，双方核对账目，并于次月15日之前一次性结清柴油款。原告向被告供应柴油直至同年12月，经双方结算，被告应付柴油款总额为465447元（未扣除管理费），被告并于2018年12月1日向原告出具前述金额的欠条一张。后经原告多次催要，被告以未收到第三方工程款为由，拒绝支付。为此，原告诉至本院。庭审中，原告对被告主张在总额中扣除3万元管理费没有异议，并变更诉讼请求，请求被告支付下欠的柴油款435447元。上述事实,有原告提供的身份证复印件、欠条、协议书原件及双方当事人庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实的意思表示，合法有效。原告按照协议约定向被告供应了柴油，被告应向原告支付价款，被告未收到第三方工程款与应向原告支付柴油款系不同的法律关系，其抗辩第三方未付工程款而拒绝支付原告柴油款的理由不成立，本院不予采纳。双方对涉案柴油款总额为435447元没有异议，本院予以确认。原告要求被告支付柴油款435447元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告徐阳春于本判决生效之日起十日内一次性向原告李迅辉支付柴油款435447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4141元，由原告李迅辉负担225元，被告徐阳春负担3916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  洪锦二〇二一年四月十二日书记员  付维附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111民初443号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码91233300559270358XN，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。被告：赵国良，男，1963年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告赵国良供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤诉。案件受理费50.00元，已减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。审判员  杨传革二〇二一年四月二十八日书记员  曹小雪
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0721民初880号原告：万乐，女，1986年12月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。被告：钟艳，女，1979年7月12日出生，汉族，湖北省安孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告万乐与被告钟艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本案在审理过程中，原告万乐于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，对其撤回起诉的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万乐撤回起诉。本案案件受理738元，减半收取369元，由万乐负担。审 判 员  钱正荣二〇二一年四月三十日法官助理魏陈惠子代理书记员  熊香容
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2470号原告；张瑞珍，女，汉族，1973年2月27日出生，住河南省林州市城关镇龙山中路**院**楼****。被告：杨竣强，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省，住河南省林州市v>委托诉讼代理人：杨苹（系被告妹妹），女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省，住河南省林州市v>原告张瑞珍与被告杨竣强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞珍、被告杨竣强及其委托诉讼代理人杨苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金70万元，并按照年利率6％支付资金占用期间的相应利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，被告以投资经营所需为由，向原告提出借款。原告出于朋友情谊，急被告所需，多方多次从亲友筹措，出借给被告40万元。2018年9月1日，出借给被告20万元。2018年12月19日，出借给被告20万元。累计70万元。此后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告为维护自己的合法权益，特具此状，请人民法院公证判决。杨竣强答辩辩称：答辩人于2014年和原告丈夫相识后发生了多次借贷关系，当时原告不知情。2015年至2016年，答辩人和原告才发生借贷关系，原告诉状中陈述的2018年的借贷并未发生。2014年至2017年元月，答辩人与原告夫妇发生的多次借贷关系，所有的款项答辩人都转给案外人刘鑫（当事人也知道），双方未约定固定利息，利息支付共计192350元。另外，原告起诉的70万元中本金40万元、利息30万元，借款也不是发生在2018年，是从2014年开始借钱，期间有借有还，现在本金我也弄不清了，刚才我是通过我的转账记录算出的本金和利息。经审理查明：被告杨竣强多次向原告张瑞珍及其丈夫借款。2018年7月20日，被告杨竣强向原告张瑞珍变更10万元借据和30万元借据各一张。2018年9月1日，被告杨竣强向原告张瑞珍变更20万元借据一张。2018年12月19日，被告杨竣强向原告张瑞珍变更10万元借据一张。庭审时被告辩称上述70万元其中本金为40万元、利息为30万元。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告杨竣强多次向原告借款，并向原告出具借款手续，双方之间形成借贷关系。根据被告杨竣强向原告变更后的借据显示，被告杨竣强下欠原告借款70万元，庭审时被告对70万元金额予以认可，故被告杨竣强应当给付原告张瑞珍借款70万元。庭审时原告自愿放弃利息主张，系其真实意思表示，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：一、被告杨竣强于本判决生效之日起三十日内给付原告张瑞珍借款700000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告杨竣强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二一年四月六日书记员  元小牧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终277号上诉人（一审原告）唐颖慧，女，1983年4月5日出生，回族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。委托代理人王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人王小龙，北京市海淀区市场监督管理局干部。一审第三人程自力，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。上诉人唐颖慧因其诉北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀市监局）工商登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初40号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年5月13日，融园投资控股集团有限公司（以下简称融园公司）向海淀市监局申请股东变更登记及监事变更备案，一并提交了融园公司章程、唐颖慧身份证、《融园公司第一届第二次股东会决议》《融园公司第二届第一次股东会决议》及《出资转让协议书》等材料。海淀市监局依申请于当日作出准予变更登记（备案）决定，将该公司股东由谭丹莉、程自力变更登记为程自力、唐颖慧，将该公司监事由谭丹莉变更备案为唐颖慧。唐颖慧不服，诉至一审法院，请求法院判令撤销海淀市监局于2015年5月13日作出的将唐颖慧变更为融园公司股东、监事的工商登记，本案诉讼费由海淀市监局承担。2020年12月25日，一审法院作出裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。此外，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）第二十七条之规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交依照《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）作出的变更决议或者决定。公司法第二十二条第四款规定，公司依据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。本案中，融园公司在办理公司股东变更登记时，向海淀市监局提交了相关的股东会决议。由上述规定可知，该股东会决议属于公司变更登记的基础材料，其效力会影响到公司变更登记行为的合法性。因此，唐颖慧在诉请法院撤销股东变更登记行为前，应先行解决股东会决议的效力问题，而该问题并非行政诉讼的审理范围。故，唐颖慧不服该股东变更登记行为提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀市监局于2015年5月13日将唐颖慧备案为融园公司监事。该备案行为旨在记录公司向登记机关报备的监事情况，并未直接创设新的权利义务关系，对唐颖慧的权利义务不产生实际影响。因此，唐颖慧不服该监事备案行为提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法亦应予以驳回。鉴此，一审法院依据行政诉讼法第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项及第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回唐颖慧的起诉。上诉人唐颖慧不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。其主要上诉理由为：1．上诉人与被上诉人之间系撤销工商登记诉讼，属于行政诉讼的受理范围；2．本案的核心在于被上诉人在审查融园公司变更股东登记时是否尽到审查义务，其作出的准予登记是否有事实依据。上诉人在不知情的情况下，被他人冒用已作废失效的身份证，伪造其签名申请变更登记，而被上诉人未尽形式审查义务，在上诉人未亲自到场签名且没有任何授权的情况下，未审查融园公司提交的材料是否为上诉人本人所书写，不核实变更登记材料的真实性，明显未尽形式审查义务；3．一审法院未进行实体审理，也未进行笔迹鉴定，即裁定驳回上诉人的起诉属认定事实不清，适用法律错误；4．因为被上诉人的错误登记，致使上诉人成为另外案件的被告，本案应当中止审理。被上诉人海淀市监局同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。一审第三人程自力未在二审期间发表诉讼意见。本院认为：行政诉讼法第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公司登记管理条例第二十七条第一款第二项规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交依照公司法作出的变更决议或者决定。公司法第二十二条第四款规定，公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。本案中，唐颖慧主张涉案工商变更登记因存在伪造签名而应被撤销。由于融园公司在办理变更登记时提交了股东会决议，而该决议属于涉案工商变更登记的基础材料，其效力会影响到变更登记的合法性，故本案诉争事项实质上是基于股东会决议的效力问题而产生的民事争议，应通过民事诉讼途径解决。因此，一审法院认定唐颖慧提起本案诉讼不符合起诉条件正确。此外，海淀市监局将融园公司监事变更为唐颖慧的行为属于备案行为，该备案行为对唐颖慧的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院认定唐颖慧提起的诉讼不符合法定起诉条件并裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。唐颖慧的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 茜审 判 员  何君慧审 判 员  张 悦二〇二一年四月二十六日法官助理  祝飞宇书 记 员  张 英附：法律规范依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。3．《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款第二项公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：……（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；……
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1121民初482号原告：团风县明丰米业有限公司，住团风县回龙山镇独尊山村，统一社会信用代码：91421121790569655T。法定代表人：罗国明，总经理。被告：湖北九姑井食品有限公司，住团风县马曹庙镇马曹庙村，统一社会信用代码：91421121090587369Q。法定代表人：孙孟喜，总经理。原告团风县明丰米业有限公司与被告湖北九姑井食品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告团风县明丰米业有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告团风县明丰米业有限公司申请撤诉是其对自已民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告团风县明丰米业有限公司撤回对被告湖北九姑井食品有限公司的起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告团风县明丰米业有限公司负担。审判员 何 山二〇二一年四月十六日书记员 叶梦婷
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初506号原告：刘筱俐，女，1976年1月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：九江市恒诚房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区前进西路105号，统一社会信用代码：913604007841329675。法定代表人：汤恒桥，该公司经理。原告刘筱俐与被告九江市恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告刘筱俐于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘筱俐以已与被告九江市恒诚房地产开发有限公司达成庭外和解协议为由提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘筱俐撤回起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告刘筱俐负担。审判员  万新成二〇二一年四月十四日法官助理刘家奇书记员王敏娜
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终275号上诉人（原审原告）：周文凤，女，1951年1月22日出生，汉族，农民，住庆安县。被上诉人（原审被告）：庆安县庆安镇人民政府，住所地庆安县庆安镇元宝小区。法定代表人：陈思，职务镇长。上诉人周文凤因与被上诉人庆安县庆安镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2020）黑1224民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周文凤经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周文凤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周文凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  付振铎审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇二一年四月二十七日此件与原本核对无异书记员  陆文婷
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2627执106号申请执行人：天柱县华鑫汽车租赁行。经营场所：天柱县凤城镇开发区安居路46号。个体经营者：曾金华，女。被执行人：陶绍智，男。本院依据已发生法律效力的（2020）黔2627民初345号民事判决书，向被执行人发出（2021）黔2627执106号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在执行过程中未履义务。二、经总对总、点对点查控，查明被执行人名下无存款、无证券。经调查被执行名下无不动产等财产，目前本案暂无财产可供执行。三、本院已向被执行人发出限制消费令限制其高消费。四、已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2627执106号案件的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 鹏审判员 杨义枢审判员 卢 慧二〇二一年四月一十四日书记员 潘 洲
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0602行审30号申请执行人：丹东市生态环境局，住所地丹东市振兴区。法定代表人：张志强，局长。委托代理人：王阁，女，1983年11月4日出生，丹东市生态环境局东港分局法制科科长，住辽宁省东港市。委托代理人：戚志国，男，1985年5月1日出生，丹东市生态环境局东港分局法制科科员，住辽宁省东港市。被申请人：王振柱，男，1954年1月23日出生，住辽宁省东港市。申请执行人丹东市生态环境局于2020年6月30日作出丹环东分罚决字[2020]*号行政处罚决定书，并于2020年6月30日向被申请人送达。行政处罚决定书认定，申请执行人于2020年5月29日、6月4日、6月10日对被执行人养猪场进行了调查，发现养殖场实施了利用渗坑排放污染物的环境违法行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出如下行政处罚：1、责令你养殖场立即关闭，并将渗坑中的污染物进行处理，限你养殖场于7月20日前清理完毕。在处理期间申请执行人履行了行政处罚的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。行政处罚决定生效后，申请执行人于2021年3月18日向被申请人作出丹环东分催告字[2021]第*号行政处罚催告书，并于2021年3月19日向其送达。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为：丹东市生态环境局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人丹东市生态环境局作出的丹环东分罚决字[2020]*号行政处罚决定准予强制执行。（由丹东市生态环境局组织实施）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付宏伟*审 判 员 孙 晓 韬人民陪审员 卢 鑫 磊二〇二一年四月六日书 记 员 高  欣
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0223行初22号 原告高国发，男，汉族，1963年1月8日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。 被告南陵县家发镇人民政府，地址安徽省芜湖市南陵县家发镇麻桥街道，统一社会信用代码113402230030287625。 法定代表人陈增辉，镇长。 出庭负责人王**，该镇副镇长。 委托代理人李金山，南陵县家发镇人民政府工作人员。 委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 原告高国发诉被告南陵县家发镇人民政府要求履行行政协议纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。原告高国发及委托代理人赵爱芳，被告南陵县家发镇人民政府出庭负责人王**、委托代理人李金山、熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2013年6月1与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，征收了原告所有的房屋及附属物。原告认为被告至今没有完全履行协议书的内容，诉至法院。 原告高国发诉称，原告所有的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××村组，建筑面积279.83平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县太白大道用地项目建设需要，2013年6月1日被告和原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区1幢1单元6-2室，建筑面积约92平方米安置房一套；2、城北二期小区1幢1单元12-3室，建筑面积约92平方米安置房一套，3、城北二期小区1幢1单元16-4室，建筑面积约110平方米安置房一套，安置房总价款为306983元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告至今没有将安置房交付给原告，且未办理结算手续，故诉至法院要求：1.判令被告履行《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，依照协议书向原告交付安置房屋、进行结算，并给付搬迁、过渡安置等费用；2.判决被告协助原告办理不动产登记手续；3.案件诉讼费用被告承担。 原告高国发向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》、集体土地上房屋征收补偿登记表，证明原告与被告签订的征收补偿安置协议及相关安置情况的事实。 被告南陵县家发镇人民政府辩称：原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》是事实，原告的房屋及附属物已经被拆除。因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书，拆迁协议是否有效尊重司法审查结果。被告请求法院依法判决。 被告南陵县家发镇人民政府提供如下证据并在开庭时出示：1、《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》及登记表，证明双方签订协议书的情况；2、安置房入住结算表及清单，证明安置房结算的情况。 经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议，协议书合法有效，被告应当履行协议；对证据2没有异议，对结算的数目需原告和被告进行据实核实。被告对原告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，违法建筑的情况由法院认定。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以采信。因原告、被告举出的证据客观反映了被告与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》的情况。 经审理查明，原告户的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××组，建筑面积279.83平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县太白大道用地项目建设需要，2013年6月1日被告和原告签订了《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区1幢1单6-2室，建筑面积约92平方米安置房一套；2、城北二期小区1幢1单12-3室，建筑面积约92平方米安置房一套；3、城北二期小区1幢1单16-4室，建筑面积约110平方米安置房一套。安置房总价款为306983元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告于2019年11月将安置房交付给原告，但至今未办理结算手续等。 本院认为，原告和被告于2013年6月1日签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》事实清楚。依法成立的行政协议应受法律保护。被告辩称因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书全部义务，但被告在本案中没有提供证据证明。被告主张有关违法建筑的认定由本院判决确定，因违法建筑的认定是行政权的执法范围，并不是本案的审理内容。原告于2013年已将房屋交付被告拆除，至今没有得到被告完全安置，为避免进一步激化双方矛盾升级，造成更大的社会财富损失，更为解决拆迁户现实的居住民生困苦问题，故对原告要求被告交付安置房的诉讼请求本院予以支持。同时被告辩称内容涉及公共财物的安全，故被告应在合理时间内就上述争议与相关行政职能部门积极履职予以调查处理。原告与被告于2013年6月1日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》如有违法建筑认定的误差，被告应及时依法处理，被告不能因此而不履行双方签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》合法部分内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效之日依据被告与原告于2013年6月1日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》向原告高国发交付安置房； 二、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效后一个月后按被告与原告于2013年6月1日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》与原告高国发进行结算，据实给付搬迁、过渡安置等费用，并协助原告高国发办理相关不动产登记手续。 案件受理费50元由被告南陵县家发镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  翟文华 人民陪审员  吴启富 二〇二一年四月十三日 书 记 员  章瀚兰 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告的诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121财保51号 申请人：合肥市江淮混凝土制品有限责任公司双凤分公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道，统一社会信用代码91340121750968950C。 法定代表人：李兴国。 委托诉讼代理人：黄国俊，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，湖南旷真律师事务所实习律师。 被申请人：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路**，统一社会信用代码91321283737840047C。 法定代表人：倪道仁。 被申请人：中兴建设有限公司安徽分公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路**统一社会信用代码913401006957303679。 法定代表人：房军锋。 申请人合肥市江淮混凝土制品有限责任公司双凤分公司于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司安徽分公司银行存款10015000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（附财产线索）。天安财产保险股份有限公司为申请人合肥市江淮混凝土制品有限责任公司双凤分公司提供担保并出具了保单保函（保险金额10015000元）。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司安徽分公司银行存款10015000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（附财产线索）。 案件申请费5000元，由申请人合肥市江淮混凝土制品有限责任公司双凤分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 超 二〇二一年四月十三日 书记员 谢朝阳
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执2050号之一 申请执行人:吕素嫒,女,1968年10月7日出生,住浙江省三门县。 被执行人:杨盼娜,女,1991年10月27日出生,住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人吕素嫒与被执行人杨盼娜（2020）浙1022执2050号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年4月21日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执2050号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  卢兆军 审 判 员  陈 啸 二〇二一年四月二十三日 代书记员  包丰硕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1942号原告：贺弋，女，1969年4月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨正流，男，1966年12月14日出生，侗族，住贵州省黎平县，系原告贺弋之夫。被告：唐峰，男，1974年2月8日出生，苗族，户籍地湖南省凤凰县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄霞，贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：金有敏，贵州万木春律师事务所实习律师。被告：潘永富，男，1975年4月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告贺弋诉被告唐峰、潘永富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告贺弋及其委托诉讼代理人杨正流、被告唐峰及其委托诉讼代理人黄霞、金有敏及被告潘永富均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告贺弋向本院提出诉讼请求：一、判决被告1向原告偿还借款计人民币20,000元；二、判决被告1向原告支付以20,000元为本金自2018年9月10日起至实际清偿之日按年利率15.4计算的利息（起诉日利息暂计75,460元）；三、判决被告2对上述被告1的付款义务承担连带清偿责任；四、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系前同事关系，2018年9月10日被告1以入股承包凯里环城高速土石方工程需要资金为由，向原告借款人民币40,000元。原告以微信向被告1转账1,178元，因被告1无OPS机提取原告信用卡中的款项，故向被告2借用OPS机后，原告通过信用卡向被告2付款38,822.85元，当时口头约定再由被告2向被告1转付该款，同日被告1向原告出具了40,000元的借条。后被告1向原告归还20,000元，并承诺2018年年底将余款还清，但至今仍未归还，原告多次催其还款，被告1拒不履行还款义务且声称被告2未将该借款转付给他。原告为维护合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告唐峰庭审时辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，唐峰未向原告借款，不应当承担偿还借款和支付利息的相关责任，双方的资金往来是唐峰、原告与潘永富以及案外人杨峰共同向案外人吴兴宏投资凯里环城高速公路土石方工程的投资款项，因吴兴宏涉嫌刑事犯罪被判处刑罚，导致该笔款项未能及时追回，本案不属于民间借贷纠纷，双方也不存在借款的合意以及借贷的事由。被告潘永富庭审时辩称：1、我们不属于借款，是大家合伙做生意投资；2、就是因为大家合伙我才会拿我的pos机来刷卡，如果说是原告要借钱给唐峰拿我的pos机刷卡，我是绝对不同意的；3、我希望双方都能团结一致向吴兴宏要钱回来，大家都是师兄师妹不应该对簿公堂，我们都是受害者。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：原告贺弋与被告唐峰、潘永富共同拜师学周易，互以师兄妹相称。原告为与被告共同投资事项，而于2018年9月10日用自己的信用卡在被告潘永富持的POS机上，以在黔东南州太阳美容美发有限责任公司刷卡消费的名义刷卡交易39,072元。潘永富于同日18时18分代原告向唐峰转款38,822.85元，亦在同日20时10分，原告向被告唐峰微信转款1,178元，至此，唐峰总计收到原告款项为40,000元。而唐峰于当日向吴兴宏账户转款80,000元。后，该款唐峰返还原告20,000元，余款20,000元原告在向唐峰通过微信催要时，自认其与唐峰每人投资4万元的事实，并认为吴兴宏已支付唐峰6万元，唐峰应该支付其30,000元而非20,000元。原告要求唐峰再支付其另10,000元未果后，而以唐峰向其借款40,000元尚欠20,000元未偿还为由提起本案诉讼。诉讼中原告提交的“借条”载明内容为“借条，借贺弋4万，入股凯里环城高速公路土石方。2018.9.10，唐师兄收。借（款）人：唐峰，2018.9.110”的条子一张，该条子上还备注有“4万–38822.85（信用刷卡）=1178（微信转账）元”的字样。原、被告均认可该条子中除“唐峰”签名及签名下方日期为唐峰书写的以外，其余内容均为原告自己书写，且条子一直由原告持有保管。庭审中唐峰辩称该条子中的“借条”及“借贺弋4万”中的“借”字以及“借（收）款人”均为原告后期自行填写。另查，吴兴宏因犯诈骗罪于2020年8月18日被黔南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年零九个月。本院认为，民间借贷系自然人、法人和非法人他组织之间及其相互之间进行资金融通，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷关系的成立应符合形式要件和实质要件。本案原告贺弋主张被告唐峰向其借款共计40,000元，则应举证证明双方具备借贷关系成立的形式要件和实质要件，即双方达成合意的外在形式如借条、借款合同或口头约定及其他可以表明双方借款合意的形式，以及款项已实际交付至被告由其使用的事实。原告所举证据虽能证明其本人通过微信以及利用信用卡刷卡消费的方式由被告潘永富转款共计40,000元给被告唐峰的事实，但不足以证实原告与被告唐峰双方有借款的合意并确认原告向被告转款的行为系被告向原告借款的事实，涉案借条除签名及日期外均由原告自己书写并持有，借条内容双方对借款利息并未进行约定，明显不符合常理。且原告通过微信向唐峰催要涉案款项时亦认可两人共同投资各40,000元的事实，故被告所举证据从案件事实的关联程度上，基本能形成事实链，印证被告关于原、被告双方非借款关系而系共同合伙投资的辩解意见，该证据的证明内容明显大于原告，足以对抗原告的借款诉请，本院予以采信。故原告主张被告唐峰向其借款40,000元尚未欠20,000元未偿还，应承担还款付息责任并要求被告潘永富承担连带清偿责任的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。原告应根据事实，合法主张自己权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二条、第十四条第一款、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贺弋的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取244元，由原告贺弋负担。本判决为终审判决。审判员  李晓红二〇二一年四月七日书记员  顾玉婷
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)浙1082执1603号 申请执行人：金春香，女，1946年2月27日出生，住临海市。 被执行人：朱笑利，男，1971年6月20日出生，住临海市。 申请执行人金春香与被执行人朱笑利为民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)浙1082执1603号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 鲍仲德 审 判 员 俞高奇 审 判 员 李 烨 二〇二一年四月二十八日 代书记员 金文轩
浙江省天台县人民法院支 付 令（2021）浙1023民督406号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码913310235669849852，住所地天台县赤城街道劳动路50号。负责人：程琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：余乾。委托诉讼代理人：金卫红。被申请人：林小俊，男，1981年3月13日出生，汉族,住天台县。被申请人：许晓，女，1984年1月28日出生，汉族，住天台县。被申请人：陈学军，男，1973年10月24日出生，汉族，住天台县。被申请人：许式凯，男，1968年4月13日出生，汉族，住天台县。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行于2021年4月7日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行称，2019年7月12日，四被申请人与申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行签订“浙江民泰商业银行保证借款合同”，约定申请人贷款给被申请人林小俊、许晓30万元，借款期限至2020年6月18日，月利率为12.33‰，利息按季结算，到期后利随本清。同时约定被申请人陈学军、许式凯为被申请人林小俊、许晓的前述贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同时，合同还约定被申请人林小俊、许晓没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。同日，申请人给被申请人林小俊、许晓发放贷款30万元。借款到期后，被申请人林小俊、许晓未按约足额偿还借款本息，被申请人陈学军、许式凯亦未履行还款责任。现申请人要求被申请人林小俊、许晓偿还贷款本金109989.91元及相应利息（利息按合同约定利率自2020年3月21日起算至款项付清之日止，暂算至2021年3月10日为43662.59元）,被申请人陈学军、许式凯承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人林小俊、许晓应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行透支本金109989.91元及相应利息（利息按合同约定利率自2020年3月21日起算至款项付清之日止）；二、被申请人陈学军、许式凯对上述第一项被申请人林小俊、许晓应付的款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被申请人林小俊、许晓追偿。案件申请费1125元，由被申请人林小俊、许晓、陈学军、许式凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈启暖二〇二一年四月七日代书记员 许盼盼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1731号上诉人（原审原告）：张永伟，男，1968年9月26日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：周德行，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省睢县。原审第三人：周现宾，男，1971年4月9日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人张永伟因与被上诉人周德行及原审第三人周现宾案外人执行异议之诉一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张永伟上诉请求：撤销河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4247号民事裁定，指令该院对本案进行审理；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系案外人执行异议之诉，并非申请执行人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉应当自执行异议裁定书送达之日起15日内提出，上诉人首次提起案外人执行异议之诉是在收到一审法院执行异议裁定之日起的15日内提出的，并不违反法律规定，一审法院以上诉人撤诉后再次起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉属于事实认定不清和法律适用错误。被上诉人周德行未答辩。上诉人张永伟向一审法院起诉请求：1、请求依法停止对位于河南省睢县××前张村××小区（睢县×××××××对面）自北向南第一间、第二间房屋【(2019)豫1422执1504-4号执行裁定指向执行标的】的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、请求确认原告对涉案房屋的所有权；3、判令被告承担诉讼费用。一审法院认为，案外人执行异议之诉提起的期限为自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，该十五日系不变期间，一般不发生期间中断、中止、延长问题。本案中，原告张永伟曾在法定期限内向河南省睢县人民法院提起案外人执行异议之诉，该院于2020年7月6日立案后，原告张永伟于2020年10月9日提出撤诉，同日该院作出(2020)豫1422民初2623号民事裁定书，准许原告撤诉。2020年10月13日原告再次提起本次诉讼，超出了法定的期限，对原告的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款之规定，裁定：驳回原告张永伟的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。该条规定中的“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”是指案外人对人民法院驳回执行异议申请不服的，应当在人民法院驳回异议裁定送达之日起十五日内提起案外人执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中断、中止的规定。本案中，上诉人在法定期限内向原审法院提起了案外人执行异议之诉，原审法院于2020年7月6日立案受理，上诉人于2020年10月9日提出撤诉，同日原审法院作出（2020）豫1422民初2623号准许撤诉的民事裁定。2020年10月13日上诉人再次提起本案诉讼，再次起诉时已经超过法定起诉期限，不符合案外人执行异议之诉的法定起诉条件，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院适用法律具体条文不当但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二一年四月二十二日法官助理刘岩书记员吴园园
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1207号原告：胡宗腾，男，1958年01月26日出生，汉族，住会昌县。被告：李昌平，男，1975年11月8日出生，汉族，住会昌县。原告胡宗腾与被告李昌平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告胡宗腾于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宗腾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡宗腾撤诉。案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告胡宗腾负担。审判员  刘锦祎二〇二一年四月二十六日书记员  许水长
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1256号申请执行人张月华，男，汉族，1962年2月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人邓添鹏，系湖南银联律师事务所律师。委托代理人王平，系湖南银联律师事务所律师。被执行人湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人谢永固。申请执行人张月华与被执行人湖南新地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月25日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2020）湘1302民初1489号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人湖南新地房地产开发有限公司以不能清偿到期债务、且资不抵债为由向娄底市中级人民法院申请破产清算，娄底市中级人民法院经审查，于2020年9月2日作出（2020）湘13破申4号民事裁定书裁定受理被执行人湖南新地房地产开发有限公司的破产清算申请。2020年10月21日，娄底市中级人民法院作出（2020）湘13破3号之二民事通知书决定指定湖南人和人（娄底）律师事务所担任湖南新地房地产开发有限公司的破产管理人。本案申请执行人张月华可以通过向破产管理人申报债权的方式主张其权利，本院亦已将案件移送至相关机构统一处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执1256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭周祥审判员  曹勤武审判员  廖 晖二〇二一年四月二十八日书记员  杨维渊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1203号申请执行人廖孟江，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人邓添鹏，系湖南银联律师事务所律师。委托代理人王平，系湖南银联律师事务所律师。被执行人湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人谢永固。申请执行人廖孟江与被执行人湖南新地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月25日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2020）湘1302民初1484号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人湖南新地房地产开发有限公司以不能清偿到期债务、且资不抵债为由向娄底市中级人民法院申请破产清算，娄底市中级人民法院经审查，于2020年9月2日作出（2020）湘13破申4号民事裁定书裁定受理被执行人湖南新地房地产开发有限公司的破产清算申请。2020年10月21日，娄底市中级人民法院作出（2020）湘13破3号之二民事通知书决定指定湖南人和人（娄底）律师事务所担任湖南新地房地产开发有限公司的破产管理人。本案申请执行人廖孟江可以通过向破产管理人申报债权的方式主张其权利，本院亦已将案件移送至相关机构统一处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二一年四月二十八日书记员 杨柠瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9238号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：杨维宾，男，1969年01月31日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初61000号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人杨维宾于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139,104.64元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年4月12日向被执行人杨维宾发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杨维宾未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人杨维宾纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人杨维宾名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人杨维宾名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初61000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杨维宾继续履行债务的权利，被执行人杨维宾仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杨维宾有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年四月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执2693号周文颖:湖南九中瑞达新能源科技有限公司、傅民：本院执行的申请执行人周文颖与被执行人湖南九中瑞达新能源科技有限公司、傅民追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十八日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0324执1810号张海清：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院立案受理，现已强制执行到位3000元，案件执结。特此通知。二〇二一年四月三十日
沈阳铁路运输法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽7101民初61号 中国铁路沈阳局集团有限公司: 郭涌林诉你方铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。本案案号为（2021）辽7101民初61号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状十五天内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、根据最高人民法院的相关规定，本案将通过中国庭审公开网进行庭审直播，请出庭人员遵守法庭纪律，服从法庭指挥，尊重司法权威，准时参见庭审。当事人要求不直播的，应当于开庭三日前向本院提交书面申请。 七、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人应当配合本院采集、核对身份信息、并预留有效的手机号码。身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。 自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；当事人：如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。法定代理人、诉讼代理人、辩护人:如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你公开审判流程信息。 中国审判流程信息公开网提供12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”（关注后须登录）,向你推送重要审判环节的流程信息。 八、本案审判组织成员为： 审判长  ：范文 书记员  ：高晗 联系人： 联系电话： 联系地址：沈阳市沈河区北站路110甲-5号 特此通知 二Ｏ二一年四月二十三日 ()
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执109号 申请执行人：罗明，男，1989年1月28日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：宗钦，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行罗明与宗钦民间借贷纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人宗钦送达执行通知书、财产报告令，责令其在收到执行通知书之日立即向申请执行人罗明偿还借款人民币80000元；负担案件受理费900元、执行费1114元。但被执行人未履行义务。 另查明，2021年1月6日，本院通过网络查控对被执行人宗钦的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产；同日，本院对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为。2021年4月21日对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月11日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年1月11日，本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  徐 芳 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 容
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执244号申请执行人：王朋，男，1993年3月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张健，男，1977年12月16日生，汉族，住睢宁县。王朋与张健买卖合同纠纷一案，本院作(2020)苏0324民初636号民事调解书已经发生法律效力，法律文书内容为:被告张健欠原告王朋货款69732元，自愿于2020年5月30日前给付20000元，于2020年6月30日前给付20000元，余款29732元于2020年7月30日前付清，如被告不按上述协议履行任一期义务，原告有权就全部款项（扣除己履行部分）一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院采取冻结措施，被另案冻结。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年四月六日书记员  田 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执170号申请执行人江苏某有限公司。住所地：南京市某区。法定代表人方某某，该公司执行董事。被执行人胡某，男，1992年10月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市某区。武汉市黄陂区人民法院于2020年8月10日作出的（2020）鄂0116民初1914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：1、被执行人向申请执行人偿还贷款本金199562.75元及逾期利息（利息以本金199562.75元，按年利率10.05%计算，自2019年3月20日起至款项付清之日止）；3、诉讼费2320元、执行费2946元。本院于2021年1月6日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2021年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。2、2021年1月7日、2021年3月25日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。反馈被执行人胡某在银行有零星存款，无其他财产反馈信息。3、2021年1月26日，本院委托鄂州市华容区人民法院在被执行人住所地社区进行线下调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。4、2021年3月25日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并认可终结本次执行程序。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1914号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0116民初1914号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈光汉审判员  郑绪刚二〇二一年四月六日书记员  周 霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11551号原告:李娜,女,1980年11月5日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告:天津市汉沽津达碱厂,住所地天津市滨海新区汉沽东风北路3号。法定代表人:李彭金,厂长。被告：王振声,男,1960年8月20日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告李娜、原告天津市汉沽津达碱厂与被告王振声追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李娜、原告天津市汉沽津达碱厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李娜、天津市汉沽津达碱厂撤回起诉处理。审判员 许 强二〇二一年四月二十九日书记员 王蓟宁评价二维码附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。