广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1440号 原告：罗坚，男，1974年8月26日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿洲律师事务所律师。 被告：玉林市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：玉林市玉州区二环北路165号碧桂园164幢22号，统一信用代码：91450900348584756L。 法定代表人：杨海鸣，总经理。 委托诉讼代理人：周思民，1991年10月1日出生，汉族，系被告公司的员工，住广西兴安县。 原告罗坚与被告玉林市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎汝鹏到庭参加诉讼，被告玉林市碧桂园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告双方签订的《商品房买卖合同(预售）》已于2020年9月10日解除；2、请求法院依法判令被告向原告返还购房款1279200元；3、请求法院依法判令被告向原告支付利息198755元(以1279200元为基数，按照5.5%年基准利率计付，自2017年11月29日起至2020年9月10日止）；4、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称：合同），约定由被告将其位于二环××号碧××商品房转让给原告，合同约定该商品房的建筑面积为109.83平方米，层高为5.2米，合同价格为1279200元，同时双方还就商品房交付条件、规划设计变更以及违约责任等进行了明确约定。合同生效后，原告随即按照约定向被告支付购房款1279200元。但是原告付清购房款后，对该商品房进行实地勘测时发现该商品房实际层高仅为4.8米，该层高与合同约定5.2米层高存在巨大差异，因此该商品房层高已不符合原告实际使用需求，而且根据合同约定对于被告该违约行为也已经符合合同解除的条件。为此，原告于2020年9月9日向被告发出《合同解除通知书》要求解除双方签订的合同，并要求被告向原告返还购房款以及支付相应给付利息。但是被告收到原告发出的《合同解除通知书》后，仍拒不按照合同约定向原告返还购房款以及支付原告给付利息。综上所述，原告认为被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年1月29日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、《国家企业信息公示》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体适格；3、《商品房买卖合同（预售）》复印件一份，欲证明原、被告存在商品房买卖合同关系的事实；4、《银联商务交易凭证》复印件三份，欲证明原告分别于2017年11月19日、2017年11月29日向被告支付购房款20000元、10000元、1249200元；5、《合同解除通知书》复印件一份，欲证明原被告双方《商品房买卖合同（预售）》已于2020年9月10日正式解除。 原告当庭向本院提交的证据有：《照片》复印件一份，欲证明涉案房屋的层高实际数据。 原告庭后向本院提交的证据有：《邮寄合同解除通知书的视频》（附光盘）复印件一份，欲证明被告已经签收合同解除通知书。 被告无答辩。 被告在举证期限内没有向本院提交任何证据。 经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。 综合原告的诉称意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：2017年11月29日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号ＹＳ0006423），合同约定原告购买被告开发建设的位于玉林市，房屋总价款为1279200元。其中合同第三条商品房基本情况约定：“该商品房层高为5.2米……”；第十一条交付时间和手续约定：“（一）出卖人应当在2019年8月30日前向买受人交付该商品房……买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点”；第十五条设计变更规定：“（一）双方签订合同后，出卖人按照法定程序变更建筑工程施工图设计文件，涉及下列可能影响买受人所购商品房质量或使用功能情形的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2、供热、采暖方式……（三）买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息”。合同附件十一补充协议第一条约定：“买卖双方一致同意：该商品房的实际层高以最终测定为准，该商品房交付时的实际层高，或可计产权面积的每层的实际层高若≧5.2米的，买受人对此无异议，并同意接受”。至签订合同当日，原告已向被告支付全部房款1279200元。至合同约定交付房屋时间届满后，原告到涉案商品房内测量面积及层高时，发现该商品房层高仅为4.8米，不符合合同约定层高5.2米，与被告协商无法达成协议，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告玉林市碧桂园房地产开发有限公司于2015年7月29日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立，类型为其他有限责任公司，经营范围：房地产开发、经营。 原、被告对涉案房屋位于玉林市尚未交接。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是成立有效的合同，本院予以确认；原、被告依法应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”；被告开发建设位于玉林市的实际层高不符合双方签订《商品房买卖合同（预售）》对层高5.2米的约定尺寸，相差甚远（参照合同第十三条面积差异处理中关于套内建筑面积误差比绝对值3%）；而且违反合同第十五条的约定，没有在变更层高（商品房空间尺寸）确立之日起10日内将书面通知送达原告，因此，原告依照上述法律的规定及《商品房买卖合同（预售）》第十五条约定有权解除合同。原告于2020年9月8日向被告发出书面《合同解除通知书》，被告于2020年9月10日签收该通知书（详见ＥＭＳ中国邮政速递物流单）；综上，原告作为解除权人提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》于2020年9月10日解除、及要求被告返还购房款1279200元、支付利息（自2017年11月29日起至2020年9月10日止），上述原告的主张，均有合同的约定，证据充分，本院予以支持。 自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告要求按照5.5%年利率计算利息的主张，不符合合同第十五条的规定，被告亦不予确认，因此，对原告主张的利息，本院根据双方签订的合同约定依法调整为：以人民币1279200元为基数，自2017年11月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率分段计付；自2019年8月20日起至2020年9月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告罗坚与被告玉林市碧桂园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号YS0006423)于2020年9月10日解除； 二、被告玉林市碧桂园房地产开发有限公司返还购房款1279200元给原告罗坚； 三、被告玉林市碧桂园房地产开发有限公司支付利息给原告罗坚（计算方法：以人民币1279200元为基数，自2017年11月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类逾期贷款利率分段计付；自2019年8月20日起至2020年9月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 本案受理费18102元，由被告玉林市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  包智慧 人民陪审员  梁少清 人民陪审员  陈 敏 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  吕玉凤