陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终454号上诉人（原审被告）：渭南艾利斯环艺洲际再生资源有限公司。法定代表人：何代宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊，陕西哲智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨普文，男，汉族，1964年2月17日出生。被上诉人（原审原告）：杨林，男，汉族，1978年9月21日出生。委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。上诉人渭南艾利斯环艺洲际再生资源有限公司（以下简称艾利斯公司）、杨普文与被上诉人杨林房屋租赁合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院作出的（2020）陕0502民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人艾利斯公司的委托诉讼代理人段晓梅、赵珊，上诉人杨普文及其被上诉人杨林的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾利斯公司、杨普文上诉请求：1、依法撤销（2020）陕0502民初709号民事判决书并改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定本案涉案合同无法履行与事实不符。一审审理过程中，上诉人提交的渭经国土发【2011】12号文件和渭证土批【2011】59号审批土地件，均能证明上诉人已获得涉案厂房的划拨土地使用权，涉案厂房及土地使用权已获得审批，属于合法的建设用地，在经主管政府土地部门同意后，上诉人取得了该土地的使用权，有权将涉案厂房及土地使用权出租，因此涉案合同合法有效且能继续履行；2、涉案土地不存在无法办理相关手续的情形。上诉人的厂房在同一时间租赁给多个主体，其他公司在上诉人提供的同等资料情况下均已获得审批并成功入驻投产；3、一审认定上诉人存在违约行为属事实认定错误。艾利斯公司已经履行了自己相关的合同义务，将全部审批文件交付给杨林，无法办理土地审批是因为被上诉人错误的使用了上诉人提供的材料，系被上诉人自身原因导致；4、一审判决上诉人应承担违约责任属适用法律不当，涉案合同在履行过程中，上诉人并无违约行为，不应承担违约责任。合同约定租赁面积为168平方米，上诉人实际使用3.5亩，仅缴纳158平米的租金，在此情况下，被上诉人依然拖欠租金拒绝支付，应当承担违约责任；5、杨普文还上诉认为一审判令杨普文退还10000元费用没有事实和法律依据。艾利斯公司与杨林签订租赁合同，并将租赁场地交付杨林使用，杨林也实际占有和使用，由于被上诉人资金问题，不能继续使用，便要求解除合同，杨普文与被上诉人之间并无租赁合同，因此本案中的10000元与租赁合同关系不属同一法律关系，并且该笔费用已用于被上诉人进驻前平整土地的花费，一审要求上诉人退还显然有失公平。杨林辩称，1、一审法院认定涉案合同无法履行事实清楚，证据确凿，上诉人称涉案合同能够履行违背事实，不能依法成立；2、涉案土地明显存在不能办理相关手续的情形；3、一审认定上诉人违约事实清楚，并无错误；4、一审法院判决上诉人承担违约责任适用法律正确；5、一审判决由杨普文返还10000元合理合法。综上，一审法院没有判决上诉人赔偿答辩人投资损失的数万元，明显偏袒上诉人，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉。杨林向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告艾利斯公司的厂房租赁合同；2、依法判令被告艾利斯公司退还6万元租赁费，被告杨普文承担连带责任；3、依法判令被告艾利斯公司赔偿原告损失24244元，被告杨普文承担连带责任；4、依法判令被告杨普文退还介绍咨询金10000元；5、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月16日，原告杨林作为乙方与被告艾利斯公司作为甲方、被告杨普文作为甲方代表签订了《厂房租赁协议》一份，协议内容约定：“1、乙方承租甲方生活垃圾处理场内炼油车间厂房，面积为168平方米。乙方自行办理营业执照和相关生产许可证，自负盈亏。2、乙方的生产过程要按照甲方已审批过的环保要求进行。如果乙方增加新的产品和工艺，需要办理环保审批手续的，由乙方自行办理。若因乙方生产过程中的环保问题产生的责任由乙方自负……6、乙方每年支付甲方场地租金5000元人民币（实际为每月5000元，一年60000元）。由甲方指定人员代收。租金为年付，每年提前十五日预交下年度租金，逾期未交，甲方有权自行终止本协议。7、本期租金三年……。9、甲方不得在合同履行期限内重复发包该地块，在租赁期限内，甲方有义务给乙方提供土地证明和相关手续，如因土地证明及相关手续而导致所有经济损失，由甲方全部负责。……”协议签订后，原告对其租赁厂房进行了返修和改造。2018年10月1日，原告给被告杨普文10000元，被告杨普文给原告出具收条一张，收条载明：“今收杨林关于渭南艾利斯（生活垃圾厂）厂区部分房租咨询金人民币壹万元正（10000元）”。原告于2018年10月16日、2018年10月23日分别给被告杨普文交纳了房屋租赁费，共计60000元。被告杨普文分别给原告出具收条各一份。2018年10月26日，被告杨普文将原告交纳的租赁费交给被告艾利斯公司，被告艾利斯公司出具收据一份。后因被告未能向原告提供土地证明，导致原告无法办理相关手续，遂提出不再租赁被告场地，并要求被告退还租赁费及相关费用，被告不允，原告诉至一审法院。一审法院认为，原告与被告艾利斯公司自愿签订《厂房租赁协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应属合法有效，依法应予确定。协议签订后，双方应当依据协议约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定交纳了租赁费，并按照被告杨普文要求交纳了房租咨询金，并对租赁的场地进行了翻新和改造。后被告艾利斯公司未按协议约定给原告提供土地证明和相关的手续，致使原告无法继续进行厂房租赁，导致合同履行不能。现原告要求解除租赁协议，依法予以支持。根据原告与被告艾利斯公司签订的《厂房租赁协议》第9条内容“甲方不得在合同履行期限内重复发包该地块，甲方有义务给乙方提供土地证明和相关手续，如因土地证明及相关手续而导致所有经济损失，由甲方全部负责。”之约定，被告艾利斯公司未能向原告提供土地证明和相关的手续，导致原告无法继续开展其业务，给原告造成的损失，应承担相应的责任。故原告要求被告艾利斯公司退还其租赁费之诉请，应予支持。原告向被告杨普文交纳的房租咨询金，被告杨普文抗辩该费用名称虽系房租咨询金，但实际是为原告清理场地所需的费用，并提供了清理场地的照片，本院认为被告杨普文提供的证据不足以证明其主张，且该费用未在双方签订的协议中体现，故对被告杨普文的主张不予采信，被告杨普文应向原告退还其房租咨询金。对原告主张其损失之诉请，提供的证据不足以证明其损失的价值，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告杨林与被告渭南艾利斯环艺洲际再生资源有限公司2018年10月16日签订的《厂房租赁协议》。二、被告渭南艾利斯环艺洲际再生资源有限公司于本判决生效后十日内向原告杨林退还租赁费60000元。三、被告杨普文于本判决生效后十日内退还原告杨林房租咨询金10000元。四、驳回原告杨林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告渭南艾利斯环艺洲际再生资源有限公司承担1832元，被告杨普文承担324元。二审审理中，本院组织双方当事人对租赁现场进行了勘验，上诉人艾利斯公司申请了证人张军、徐辉到庭作证，以证明该两人所在公司持有原土地批件等办理了相关化工、建材生产、加工等手续，被上诉人认为该证人证言与本案不具有关联性，不能达到其证明目的；被上诉人提供了渭南京宏悦环保有限公司的注册信息，以证明租赁合同不能履行，并非承租人内部争议；对于上诉人申请的两个出庭作证证人证言，其证言内容与本案不具有关联性，不予认定。对于被上诉人提供的渭南京宏悦环保有限公司注册信息，其记载股东并无被上诉人杨林，且与本案争议无关联性，不予认定，审理中上诉人艾利斯公司同意解除双方租赁合同，亦放弃要求被上诉人支付剩余租赁费，对于被上诉人杨普文与本案纠纷关联性的上诉，予以放弃。据此除一审认定被上诉人诉讼解除双方租赁合同原因有误外，本院查明其余事实与一审相同。本院认为，原审认定双方租赁合同有效并部分履行正确，应予认可。租赁合同约定租赁期限为三年，至2021年10月左右期满。合同成立后，承租人平整了部分场地，但未能办理相关生产许可证照，其诉讼要求解除租赁合同，理由为上诉人艾利斯公司违反租赁合同第九条约定，不能提供土地证明和相关手续，一、二审诉讼中，被上诉人没有提供有关主管部门因土地问题不能办理证照的说明或证明，故其主张上诉人艾利斯公司违约证据不足，且租赁合同第九条约定即使违约亦是承担赔偿责任，并未约定该情形下承租人的解除权，故原审认为上诉人艾利斯公司违约，导致合同不能继续履行，认定事实不清，据此判决返还租赁费不当，应予纠正，上诉人艾利斯公司该上诉理由成立。二审中，艾利斯公司同意解除双方的租赁合同，综合考虑双方租赁合同即将临期，且承租人未有实质性经营，并形成履行僵局等因素，原判解除双方租赁合同，本院不再变更。艾利斯公司主动放弃对杨普文个人判决返还相关费用的上诉，属对自己诉讼权利的处分，自愿合法，予以准许。被上诉人杨普文并非艾利斯公司法定代表人，其虽促成双方签订合同，并作为艾利斯公司代表签字，接受对方履行等，但对租赁合同的履行，其作为自然人个人不具有法律上的相应权益，无权就合同履行情况以个人名义提起上诉，其该部分上诉理由不能成立，予以驳回。在双方租赁合同协商签订过程中，其以个人名义收取一万元租赁咨询费用，实质上属中介费用，其已促成双方签订并部分履行租赁合同，完成了委托事项，原判认定该费用为清场费用证据不足，并判决杨普文返还不当，应予纠正。双方该一万元费用纠纷，和本案租赁合同事实上存在关联，原审合并处理，并无明显不当之处，对杨普文该上诉理由予以驳回。综上，艾利斯公司和杨普文上诉理由部分成立，原判认定部分事实错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初709号民事判决主文第一、四项（第一项即解除原告杨林与被告渭南艾利斯环艺洲际再生资源有限公司2018年10月16日签订的《厂房租赁协议》；第四项即驳回原告杨林的其余诉讼请求）；二、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初709号民事判决主文第二、三项（第二项即被告渭南艾利斯环艺洲际再生资源有限公司于本判决生效后十日内向原告杨林退还租赁费60000元；第三项即被告杨普文于本判决生效后十日内退还原告杨林房租咨询金10000元）。一、二审案件受理费3560元，由杨林负担3000元，由渭南艾利斯环艺洲际再生资源有限公司负担560元。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二一年四月十九日书记员  邢当当