江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2644号上诉人（原审原告）：苏州星诚医药连锁总店，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇田多里路30号。法定代表人：邹红星，总经理。委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏丁晓农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏常发物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道89号7幢3楼香城花园一区会所。法定代表人：吕海良，执行董事。被上诉人（原审被告）：江苏常发物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路5号-3A01。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：吴利军，公司员工，共同代理上述两被上诉人。委托诉讼代理人：李琼，公司员工，共同代理上述两被上诉人。上诉人苏州星诚医药连锁总店（以下简称星诚医药总店）因与被上诉人江苏常发物业服务有限公司苏州分公司（以下简称常发物业苏州分公司）、江苏常发物业服务有限公司（以下简称常发物业公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。星诚医药总店上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判支持星诚医药总店的诉请；2.一、二审诉讼费由常发物业公司、常发物业苏州分公司承担。事实和理由：星诚医药总店按照电力部门书面通知所列信息，代为缴纳电表户主即常发物业苏州分公司所应当缴纳的相应电费。据此，星诚医药总店是代常发物业苏州分公司垫付了其本应缴纳的费用，垫付法律关系清晰明确，理应由常发物业苏州分公司依法予以偿还。常发物业公司、常发物业苏州分公司答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。常发物业公司、常发物业苏州分公司并非房屋产权所有人，也非实际使用人，更非案涉服务企业，仅仅是因为被上诉人一常发物业苏州分公司系房屋交付时的前期物业服务企业，当时将电表登记在常发物业苏州分公司名下。本案系不当得利纠纷，常发物业苏州分公司、常发物业公司并未因此获利，应当予以驳回。星诚医药总店向一审法院起诉请求：1.常发物业苏州分公司返还星诚医药总店垫付的电费61590元；2.常发物业苏州分公司以61590元为基数，按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借利率为标准向原告支付自2020年6月9日起至实际返还款项之日止的垫付款项利息，暂计为988元（暂算至2020年11月9日按LPR为3.85%计：61590*3.85%/12*5）；3.常发物业公司对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费由常发物业苏州分公司、常发物业公司承担。一审法院认定事实：2005年12月6日，由案外人苏州海发置业有限公司作为甲方、委托方与苏州常福物业管理有限公司（已更名为苏州常发物业管理有限公司苏州分公司）作为乙方、受委托方共同签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定：甲方将坐落于相城区相城大道89号香城花园一期委托乙方实行物业管理服务。物业管理服务期限为2005年12月，自2005年12月31日8:00时起至2007年12月30日24:00时止。2017年6月2日，由案外人常州顺裕投资管理有限公司作为出租方，与案外人林居坚作为承租方签订《常发地产商铺租赁合同》一份，约定：甲方同意乙方承租坐落于苏州市相城区香城花园一区7-101局部、201局部室的房产或区域，出租房产的建筑面积为1424平方米。租赁期限为72个月，自2017年9月28日起至2023年9月27日止。2019年10月9日，由案外人林居坚作为出租方、甲方，与星诚医药总店作为承租方、乙方共同签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园一区7幢101室约220平方出租给乙方用于开办星诚药店。租期为三年，从2019年10月20日起至2022年10月19日止。水电费计算以供电局和水利局为准。2020年6月1日，国网江苏省电力有限公司苏州分公司发出《停电通知单》一份，载明：“总户号：6400188066，户名：江苏常发物业服务有限公司苏州分公司，地址：香城花园一区7幢，您户已拖欠我公司2020年202004月电费61590元及电费滞纳金。为保证您正常用电，请在接本通知后及时核对您的交费情况，于七日内持本通知书或电费缴费卡到就近供电公司营业厅或通过电力微信、支付宝、95598网站等缴纳电费及电费滞纳金。逾期仍未交清，我公司将根据《电力法》等相关规定对您户停止供电。”根据电力公司系统查询的《用电信息表》显示：“申请人为侯晓峰；申请时间为2018年8月27日；用户名称为常发物业苏州分公司；户号为6400188066；受理时间为2018年8月27日；退补类型为电费退补；差错说明为2018年8月3日发现该户电表接错线造成电量损失，应补电量95564度；实际出账月份为202004。”2020年6月9日，由江苏省电力公司出具《核查票》一份，载明：“户号：6400188066，户名：江苏常发物业服务有限公司苏州分公司，地址：香城花园一区7幢。本期抄表20200401，本月示数95564，应补61590元”。2020年6月9日，由案外人王建芬（系星诚医药总店经营者邹红星的妻子）通过农业银行向江苏省电力公司苏州供电公司转账支付了63050元。同日，由江苏省电力有限公司苏州供电分公司向其开具了金额分别为699元、761元、61590元的增值税普通发票。在庭审中，星诚医药总店称其实际为案涉房屋垫付了61590元，其余699元和761元系星诚医药总店在2020年5月和6月的实际用电费用。星诚医药总店认为常发物业苏州分公司系案涉房屋户表的户主，星诚医药总店缴纳的61590元系代常发物业苏州分公司缴纳的垫付款，故其应当予以返还，遂诉至一审法院。在一审审理中，常发物业苏州分公司陈述，其自案涉香城花园一区交付之日即2005年12月31日起开始提供物业管理服务，至2008年9月撤场。星诚医药总店确认目前案涉香城花园一区的物业管理公司为苏州优尼科物业管理有限公司。另查明，长发物业苏州分公司在审理中提供了一份《退补电量（电费）审批表》，载明：“用户编号为6400188066；户名为常发物业苏州分公司；地址为香城花园一区七幢；情况描述及原因分析为2018年8月3日发现该用户电表接错线，三相电流加线和三相电压线接反，造成电量损失，苏州优尼科物业管理有限公司从2017年1月1日接管香城花园物业；计算过程及结果对比为应补电量95564×0.5483=52397.74元；最终结果为应补电量95564度；申请人为高压用电检查二班侯晓峰；申请日期为2018年8月17日。”以上事实，由星诚医药总店提供的房屋租赁合同一份、常发地产商铺租赁合同复印件一份、停电通知单一份、电力公司核查表一份、网银回执单打印件一份、电费发票电子打印件三张、身份证复印件一份、结婚证复印件一份、劳动合同一份、常发物业苏州分公司提交的苏州供电公司出具的违章、窃电处理工作传票打印件一份、前期物业管理合同复印件一份及庭审笔录予以证实。一审法院认为，星诚医药总店系于2019年10月9日从案外人林居坚处承租了案涉位于香城花园一区七幢101室的房屋，并约定租期自2019年10月9日开始计算。通过庭审查明的事实可知，星诚医药总店于2020年6月9日向江苏省电力有限公司苏州供电公司缴纳的电费61590元并非其承租租赁期间所使用产生，故不应由其承担相应的缴纳义务。因此本案主要的争议焦点为星诚医药总店是否有权要求作为电表的登记户主即常发物业苏州分公司对该款项予以返还。一审法院经审查后认为，常发物业苏州分公司不对星诚医药总店的垫付款项负有返还的义务。理由为：首先，常发物业苏州分公司既非2018年申请补交95564度电的物业管理公司亦非现在的物业管理公司。虽现在常发物业苏州分公司仍是案涉房屋登记的电表户主，但是是因为常发物业苏州分公司在香城花园一区投入使用时是该项目的物业管理公司，为了方便管理，遂将尚未出售的房产的电表登记在物业管理公司的名下，在2008年9月常发物业苏州分公司撤场时，未将电表户主进行变更登记至房屋所有权人或者新的物业管理公司。根据庭审查明的事实显示，2018年申请补交95564度电的物业管理公司和目前香城花园一区的物业管理公司一致，但均并非本案常发物业苏州分公司。其次，常发物业苏州分公司并未因此而获利，亦非由于常发物业苏州分公司的原因而致使星诚医药总店额外支付了不应由其承担的61590元的电费。最后，在电表登记的户主与房屋所有权人不一致的情况下，应以房屋所有权人作为房屋项下电表的权利义务主体。常发物业苏州分公司既非案涉房屋的所有权人，也非案涉房屋的出租人、实际使用人，故星诚医药总店仅以常发物业苏州分公司系登记的电表户主要求返还案涉款项，缺乏相应的事实依据和法律根据，一审法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回苏州星诚医药连锁总店的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取682元，财产保全费650元，合计诉讼费用人民币1332元，由苏州星诚医药连锁总店负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《退补电量（电费）审批表》可知，因电表接错线、三根电流加线和三根电压线接反从而造成95564度电量损失的情况发生在2017年1月1日苏州优尼科物业管理有限公司接管香城花园物业后，虽电表户名仍为常发物业苏州分公司，但其非案涉小区物业管理公司，也非房屋实际使用人或所有权人，常发物业苏州分公司未因星诚医药总店交纳电费而获利，星诚医药总店要求其返还垫付的电费依据不足，本院不予支持。综上，上诉人星诚医药总店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由上诉人苏州星诚医药连锁总店负担。本判决为终审判决。审 判 员  包 刚二〇二一年四月二十五日法官助理  徐馨岚书 记 员  陈雨萱法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。