浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15130号 原告：西安恒东经贸发展有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区雅荷花园c011-212室。 法定代表人：芦文刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨云峰、潘秀丽，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：浙江省诸暨市润滑油有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路555号。 法定代表人：何利云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：浙江大恒融资担保有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区朝皇路218号（越兴大厦）11层1115-1116号。 法定代表人：凌兴龙。 原告西安恒东经贸发展有限公司（以下简称恒东经贸公司）与被告浙江省诸暨市润滑油有限公司（以下简称润滑油公司）、浙江大恒融资担保有限公司（以下简称大恒担保公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告恒东经贸公司的委托诉讼代理人杨云峰、潘秀丽和被告润滑油公司的委托诉讼代理人陈寅到庭参加诉讼；被告大恒担保公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒东经贸公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告润滑油公司赔偿原告恒东经贸公司经济损失947944.51元（经济损失以1000万为基数，按照年利率8.86%计算，从2019年6月13日暂计至2020年8月5日。后续损失以1000万为基数，按照年利率8.86%计算，自2020年8月6日计算至案涉财产保全措施解除之日止）；二、判令被告大恒担保公司对上述债务承担连带赔偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求的计算时间为2019年6月13日至2020年8月20日。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告签订了《股权质押合同》，合同约定被告自愿为恒东经贸公司购买皇嘉贵金属经营有限公司持有的3000万股乌鲁木齐银行的股份的交易行为所产生的债权承担无限连带担保责任。嗣后，原告与案外人皇嘉贵金属经营有限公司、永利商贸有限公司因股权转让合同发生纠纷。2018年10月23日，陕西省高级人民法院就该纠纷作出（2018）陕民初41号民事调解书。由于案外人皇嘉贵金属经营有限公司、永利商贸有限公司没有履行该调解书所确定的各项义务。为此，原告向法院申请了强制执行，该案件尚在执行过程中。2019年5月27日，在案涉质押合同所担保的主合同债权执行过程中，被告润滑油公司向诸暨市人民法院对原告提起诉讼，诉讼请求为：1.请求确认原被告双方于2018年6月11日签订的编号HDRL20180611号的《股权质押合同》失效并责令被告申请撤销质押登记；2.判令被告赔偿原告因此造成的经济损失1000万元；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。而被告就该诉请中所请求的1000万元经济损失没有提交任何证据。同时，被告润滑油公司向诸暨市人民法院提出财产保全申请，该院受理后作出（2019）浙0681执保1040号民事裁定书，裁定冻结了原告恒东经贸公司银行账户内资金1000万元人民币，并由被告大恒担保公司对润滑油公司申请的财产保全提供诉讼保全担保。在案涉质押合同纠纷审理过程中，被告润滑油公司多次变更诉讼请求、增加诉讼请求金额。2020年6月27日，诸暨市人民法院作出（2019）浙0681民初9688号判决书，判决结果为：“被告恒东经贸公司应在判决生效之日起十五日内办理注销案涉股权的质押登记。本案应收案件受理费80元，由被告负担；财产保全费5000元，由原告润滑油公司负担”。同时，该判决书载明：原告在审理过程中将诉讼请求变更为要求被告办理注销股权质押登记并撤回其余诉讼请求（注：事实上原告恒东经贸公司在收到判决书之前均不知情）。原告在案件审理过程中以及判决生效后多次要求办理股权质押注销登记，但被告不予配合。同时，从该裁判主文内容可以看出，原告不需要承担除诉讼费以外的给付金钱义务。在此情况下，被告却仍旧不解除财产保全措施，由此也可以看出其保全的目的根本不是为了保证裁判的执行。原告恒东经贸公司于2018年9月20日因经营需要向案外人艾明祥借款1500万元，借款期限为两年，年利息按8.86%支付（注：有发票）。基于上述情况，原告认为，被告润滑油公司明知案涉质押合同的主合同债权尚未实现以及《股权质押合同》完全不满足注销条件的情况下，对原告恶意提起诉讼并通过诸暨市人民法院冻结原告银行账户人民币1000万元资金。被告滥用诉权申请财产保全的行为使得原告无法使用该笔资金，同时还得向案外人艾明祥支付该笔资金的借款利息，造成原告的直接经济损失高达947944.51元。至2020年8月21日，原告银行账户内1000万元资金解冻。综上，原告向法院提起诉讼。 被告润滑油公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。1.原告陈述的不是全部客观事实，主要分歧点在2018年6月11日原告与被告签订股权质押合同，但是原告没有陈述2018年6月11日原告和案外人卢文戈、何利云等签订债权转让协议已经将质押合同中所担保的债权全部转给了案外人卢文戈，同时卢文戈用转让所得的债权在香港要求何利云的关联公司用价值2亿元的房产作了抵押担保。在后面陈述“2018年10月23日作出了民事调解书”这个案件中，原告在债权已经转让的情况下冻结了永利商贸集团价值2亿元的股权及皇家贵金属有限公司价值2亿元的上市公司股权。后来执行过程中，主动释放了永利商贸980万股乌鲁木齐商业银行股份。之后永利商贸有限公司股权被原告拍卖，因此原告获得了8925.40万元的执行款。何利云在调解书中已经履行了8925.40万元的担保责任。正是基于以上事实，被告在2019年1月份就发函通知原告要求解除质押，但是原告一直置若罔闻，造成润滑油公司无法用股权转让的方式变现资产清偿债务。无奈之下，只有起诉。起诉过程中，被告润滑油公司申请了损失鉴定，（2019）浙0681民初9688号案件中诸暨市人民法院判令原告在判决生效之日起15日内办理注销案涉股权的质押登记。因此，从以上事实看，原告在转让股权后恶意进行诉讼，并超额查封担保人的过多财产是造成本案诉讼的起因。润滑油公司依法维护自己的权益没有任何过错。2.对原告主张的向案外人借款以及产生的利息部分，不予认可。 原告恒东经贸公司对其起诉主张向本院提供了如下证据： 1.营业执照、企业信用信息公示报告，证明原、被告的真实身份情况； 2.《关于乌鲁木齐银行股份转让担保函》、《股权质押合同》、（2018）陕民初41号民事调解书、（2018）陕执46号执行裁定书、（2019）陕71执3号受理通知书各一份，证明被告自愿为原告主合同债权(包含原告与案外人在主合同项下的股份转让本金、违约金、损害赔偿金以及案外人需承担的所有责任和案外人违约给原告带来的损失赔偿等)的实现提供质押担保且被告知晓因主合同债权引起的纠纷尚在执行过程中的事实； 3.民事起诉状、变更诉讼请求申请、证据清单、财产保全申请书各一份，证明被告在明知原告的主合同债权尚未实现的情况下向诸暨市人民法院提起诉讼以及在没有事实证据情况下要求原告赔偿损失8500万元并向法院申请冻结原告账户内资金1000万元的事实； 4.担保书、（2019）浙0681执保1040号民事裁定书各一份，证明被告大恒担保公司自愿为永利商业集团有限公司、浙江诸暨伟灵贸易有限公司的诉讼保全提供担保以及诸暨市人民法院裁定冻结原告账户内资金1000万元的事实； 5.申请、（2019）浙0681执保1040号之一号民事裁定书各一份，证明被告在没有事实证据的情况下又向诸暨市人民法院要求续行保全的事实； 6.（2019）浙0681民初9688号民事判决书一份，证明被告向法院申请撤回8500万元诉讼请求以及原告不需要承担除诉讼费以外的给付金钱义务的事实； 7.中国光大银行对公账户对账单、《借款合同》、利息发票、中国光大银行贷记通知书、借款收据、中国光大银行借记凭证，证明由于2019年6月11日账户内资金被冻结以及被告撤回诉讼请求后没有申请解除对原告的财产保全措施导致原告本能够归还的借款无法归还且用于资金融通周转的借款无法使用造成直接损失共计947944.51元（利息损失暂计至2020年8月5日）的事实； 被告润滑油公司为证明其抗辩意见向本院提供如下证据： 8.债权转让协议一份，证明原告已将案涉主债权转让给案外人卢文戈的事实，该债权转让协议约定本协议自双方签字或盖章之日起生效； 9.诉讼材料翻译件，证明案外人卢文戈在香港以案涉主债权身份起诉，以此证明案涉主债权已转让给案外人卢文戈，因此在2018年6月11日签订股权质押合同时，原告已不再享有案涉主债权的事实； 10.管辖权异议申请书、邮寄凭证、（2019）浙0681民初9688号民事裁定书、（2019）浙06民辖终465号民事裁定书各一份，证明（2019）浙0681民初9688号案件中原告曾提出管辖权异议和上诉，最终异议被驳回，从2019年7月10日至2019年9月29日因原告提起管辖权异议造成案件审理延长三个月，如在这三个月造成损失也是因原告提起管辖权异议所造成的事实； 11.申请和解报告一份，证明（2019）浙0681民初9688号案件中双方有庭外和解意向，所以申请庭外和解期限2个月，即使存在查封损失，也是双方妥协的结果； 12.结案通知书一份，证明（2018）陕民初41号民事调解书已经执行完毕的事实。 上述证据经质证，被告大恒担保公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。被告润滑油公司对证据1至6的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。证据7，被告润滑油公司对三性提出异议，本院认为，该组证据均盖有相关单位印章，符合证据形式要件，本院对真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的，本院在下文再予论述。证据8至12，原告对真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，由被告润滑油公司（甲方）、案外人永利商贸有限公司（乙方）、浙江永利中心城投资有限公司（丙方）、何利云（丁方）、张佩秀（戊方）作为担保人与原告恒东经贸公司（己方）作为担保权人签订《关于乌鲁木齐股份转让的担保函》一份，约定：鉴于以下既定事实，1.2017年11月23日，皇嘉贵金属经营有限公司（以下简称股份转让方）与己方签订了《乌鲁木齐银行股份转让协议》，协议约定股份转让方将所持有乌鲁木齐银行3000万股股份以每股人民币3.5元的价格转让给己方，股份转让款总价为10500万元整（该10500万元其中包含己方委托卢文戈支付给丁方何利云的咨询服务费450万元）等内容；2.己方已完全按照上述协议以及卢文戈与何利云咨询服务费协议的约定于2017年11月27日付清全部股份转让款10500万元整；3.股份转让方与己方已于2017年11月27日共同向乌鲁木齐银行提交了本次股份转让所需的全部资料，且乌鲁木齐银行当时已正式签收确认，乌鲁木齐银行已于2017年12月12日召开董事会并通过相关决议等；同意股份转让方将所持乌鲁木齐银行股份中的3000万股转让给己方，并同意按照上述协议相关约定予以配合；4.2017年11月27日，股份转让方向己方告知标的股份已被其质押给天弘创新资产管理有限公司并向己方出具《承诺函》，但至今，未能按照该《承诺函》的约定完成解除股份质押，标的股份已被他人申请人民法院予以保全而无法正常转让给己方。上述甲、乙、丙、丁、戊（合称担保人）确认，担保人已认真阅读主合同、《承诺函》及其他所有相关材料，对主合同等所有材料的条款均无异议，已完全知悉和理解上述鉴于既定事实以及股份转让方和己方的权利义务和违约责任等所有相关事项。为确保股份转让方完全履行主合同及补充协议等所有合同和函件义务，担保人自愿为股份转让方和己方关于乌鲁木齐银行转让交易事宜向己方提供不可撤销的无限连带责任担保。第一条担保事项及范围，股份转让方与己方所签订的《乌鲁木齐银行股份转让协议》以及后续任何补偿协议等项下的股份转让款本金（10500万元）、违约金、损害赔偿金以及股份转让方违约需承担的所有责任及给己方带来的损失的赔偿，其中损失赔偿包括：己方为实现上述债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他所有相关费用。第二条担保责任，本担保函担保期限为三年，自担保人签字或盖章之日起算。第三条担保方式，担保人永利商贸有限公司以其所持有的乌鲁木齐银行15000万股份提供质押担保。担保人润滑油公司提供的担保财产为以其名下的上海市闵行区畹町路399号、455号、479号、493号、497号（含二层201室）及其他下车库等房产提供抵押担保，并配合到相关部门进行房产抵押登记。担保人何利云、张佩秀以名下财产提供保证担保。本担保函项下的担保为不可撤销的无限连带责任担保，当股份转让方未按主合同或补充协议等的约定履行或完全履行担保范围内的任一义务时，己方有权向五担保人同时要求或向任一担保人要求履行担保义务予以赔偿，担保人应在收到己方的书面索赔通知后立即向己方偿付全部担保款项，并在收到通知后的三十个工作日内全部付清。第六条担保人的其他确认和承诺，本担保函为独立的和无条件的，其效力不受主合同及其补充协议等效力的影响，不因主合同及其补充协议等的无效而无效；主合同或补充协议等因任何原因而发生的无效、可撤销等均不影响本担保函的效力，本担保函仍然有效。本担保函不受担保人与任何第三方签订的任何协议的影响而独立有效；本担保函的出具，不影响己方同时根据其他担保函主张权益。协议还约定了其他相关内容。 2018年6月11日，被告润滑油公司（甲方出质人）与原告恒东经贸公司（乙方质权人）签订《股权质押合同》一份，载明：鉴于1.润滑油公司同意为恒东经贸公司购买皇嘉贵金属经营有限公司持有的3000万股乌鲁木齐银行的股份交易行为所产生的债权承担无限连带担保责任；2.润滑油公司同意将浙江永利中心城投资有限公司股权作为抵押担保；3.为确保恒东经贸公司关于《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》能得以实现，润滑油公司同意以股权质押的方式向恒东经贸公司提供担保。出质标的为浙江永利中心城投资有限公司20%的股权（计10000万股）及对应的权利；担保金额为10000万元，质押期限自本合同生效之日起至主合同债权全部实行之日止；质权实现包括质权人购买乌鲁木齐银行3000万股份无法实现及经济利益严重受损，可根据《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》及本合同规定实现债权等。次日，双方办理质权登记手续，诸暨市工商行政管理局于同日出具股权出质设立登记通知书，载明质权自登记之日起设立。 2018年10月23日，恒东经贸公司、皇嘉贵金属经营有限公司、天津嘉颐实业有限公司、永利商贸有限公司经陕西省高级人民法院调解，自愿达成如下协议：恒东经贸公司代皇嘉贵金属经营有限公司向天弘创新资产管理有限公司（实际向江西铜业集团财务有限公司）垫付偿还债务人民币5838万元（已支付），皇嘉贵金属经营有限公司于恒东经贸公司付清上述垫付款30日内完成案涉标的股权（乌鲁木齐银行3000万份股份,包括可分配而尚未分配的利润、红利、股息以及应当同步转让的不良资产包权益）的过户手续，将3000万股股份成功过户给恒东经贸公司。皇嘉贵金属经营有限公司支付恒东经贸公司暂计至2018年10月31日的违约金150万元及因该案所支付的律师费、调查费、已垫付的诉讼费、保全费300万元，定于调解协议签署之日起30日内付清。永利商贸有限公司支付恒东经贸公司暂计至2018年10月31日的违约金750万元，定于调解协议签署之日起60日内付清。乌鲁木齐银行股份有限公司就案涉标的股权应向持股人分配的2017年年度分红和利息2874000元由恒东经贸公司享有。如皇嘉贵金属经营有限公司未按协议约定的时间完成股权过户手续，恒东经贸公司有权请求人民法院将义务人所持的乌鲁木齐银行的股权强制划转过户。皇嘉贵金属经营有限公司于恒东经贸公司垫付之日起6个月内向恒东经贸公司清偿已垫付资金5838万元及利息。天津嘉颐实业有限公司、永利商贸有限公司对皇嘉贵金属经营有限公司的上述债务承担连带保证责任。上述义务人的任何一方只要有一项义务没有履行的，恒东经贸公司有权单方面通知履行期限立即到期，并有权向人民法院申请强制执行。陕西省高级人民法院作出（2018）陕民初41号民事调解书，确认恒东经贸公司、皇嘉贵金属经营有限公司、天津嘉颐实业有限公司、永利商贸有限公司达成的协议。 2018年11月5日，案涉乌鲁木齐银行3000万股股份过户至原告恒东经贸公司名下。后原告就调解书剩余未履行部分义务申请执行，2018年12月24日，陕西省高级人民法院作出（2018）陕执46号执行裁定书，裁定恒东经贸公司与皇嘉贵金属经营有限公司、天津嘉颐实业有限公司、永利商贸有限公司股权转让纠纷一案，指定西安铁路运输中级法院执行。西安铁路运输中级法院于2019年1月4日立案受理，执行中永利商贸公司所持有的乌鲁木齐银行股份被拍卖以清偿债务，后该案于2020年9月29日结案。 2019年6月10日，被告润滑油公司向本院提起诉讼，要求确认与恒东经贸公司于2018年6月11日签订的股权质押合同失效，并责令恒东经贸公司申请撤销该质押登记，恒东经贸公司赔偿经济损失1000万元。同时，被告润滑油公司向本案提出诉讼保全申请，并由被告大恒担保公司为上述财产保全申请提供连带责任保证担保，担保金额为人民币1000万元为限，并承诺如因申请不当造成财产损失，其自愿承担全部赔偿责任。本院于2019年6月11日作出（2019）浙0681执保1040号民事裁定书：查封、扣押或冻结恒东经贸公司所有的价值人民币1000万元的财产，并于同年6月17日冻结原告在光大银行账户二个，实际冻结金额为771370.20元。2020年6月16日，本院根据被告润滑油公司申请，作出继续查封裁定，实际查封金额为1000万元。被告润滑油公司于同年8月5日向本院申请解除对恒东经贸公司的财产保全，本院于8月10日作出裁定，解除对原告所有的价值1000万元的财产采取的保全措施。审理中，被告润滑油公司将诉讼请求变更为要求恒东经贸公司办理注销股权质押登记，并撤回其余诉讼请求。我院于2020年6月27日作出（2019）浙0681民初9688号民事判决书：认为因审理中，恒东经贸公司同意润滑油公司提出的办理注销股权质押登记的诉讼请求，并表示同意放弃质权，故判决恒东经贸公司在判决生效之日起十五日内办理注销涉案股权的质押登记。案件受理费80元，由恒东经贸公司负担；财产保全费5000元，由润滑油公司负担。本案双方均无上诉。 另查明，2018年9月20日，案外人艾明祥（甲方出借人）与原告（乙方借款人）签订借款合同一份，载明：借款金额1500万元，借款期限两年，自2018年9月29日起，2020年9月28日还清本息，先利息后本金，在借款持续期间内，乙方可分次偿还此笔借款；乙方按每年百分之八点六八年利率向甲方支付利息；借款人按期偿还本合同约定的债务并履行本合同约定的义务后，本合同即告终止。 还查明，本院于2019年6月11日作出（2019）浙0681执保1039号民事裁定书：根据永利商业集团有限公司、诸暨伟灵贸易有限公司申请，查封、扣押或冻结原告恒东经贸公司所有的价值500万元财产，并于同年6月17日实际冻结案涉原告在光大银行尾号为68978的账户金额500万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任原则。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.被告润滑油公司提起诉讼并申请保全的行为是否存在主观过错？2.如果被告润滑油公司存在过错，原告损失如何确定？3.被告大恒担保公司是否需要承担连带责任？ 争议焦点1，本院认为，财产保全作为民事诉讼的一项基本制度，可以有效防止被申请人在诉讼程序启动后转移财产、逃避债务，保证判决顺序进行，如果对申请人设定过于严格的过错认定标准，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。故在申请人是否存在过错上应坚持主客观一致的原则，只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于错误，由此给被申请人造成的损害，申请人才应当赔偿。具体到本案，根据案涉《股权质押合同》载明内容可见，润滑油公司为恒东经贸公司提供担保系为确保恒东经贸公司关于《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》能得以实现，而该《担保函》明确载明担保人担保的债权范围为：皇嘉贵金属经营有限公司与恒东经贸公司所签订的《乌鲁木齐银行股份转让协议》以及后续任何补偿协议等项下的股份转让款本金、违约金、损害赔偿金以及皇嘉贵金属经营有限公司违约需承担的所有责任及给恒东经贸公司带来的损失的赔偿，其中损失赔偿包括：恒东经贸公司为实现上述债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他所有相关费用，故被告润滑油公司对（2018）陕民初41号民事调解书中及《关于乌鲁木齐银行股份转让的担保函》所涉恒东经贸公司项下的债权均应承担连带清偿责任。而根据本院查明事实，在被告润滑油公司向本院提起诉讼时，虽然案涉乌鲁木齐银行3000万股股份已过户至原告恒东经贸公司名下，但尚有其他债权未予实现，故原告申请法院进行强制执行，且被告润滑油公司向本院起诉之时该执行案件尚未结案，亦说明当时被告润滑油公司的担保义务未履行完毕。在该种情况下，被告润滑油公司即向本院提起诉讼，认为主债务已履行完毕要求撤销股权质押登记，显然未尽到合理注意义务，被告润滑油公司的起诉，不能认定是善意且合理的。另外，申请财产保全的目的是确保被申请人将来能履行裁判，防范当事人在诉讼过程中转移财产，致使判决难以执行。在本院（2019）浙0681民初9688号案件审理中，被告润滑油公司自愿撤回要求恒东经贸公司赔偿损失的诉讼请求，请求事项已无给付金钱相关内容，但却于该案审结一个多月后才向本院提出申请解除对原告的财产保全，从被告润滑油公司迟延申请解封上亦反映出其存在主观上的过错。综上可见，被告润滑油公司申请财产保全缺乏合理性、适当性，应认定主观上明显存在过错。 争议焦点2，关于原告损失数额的认定，原告陈述其于2018年9月20日因经营需要向案外人艾明祥借款1500万元，借款期限为两年，自2018年9月29日起至2020年9月28日，年利息8.86%，因被告润滑油公司的财保行为导致原告无法使用该笔资金，且仍需支付利息，故要求赔偿该部分利息损失。本院认为，该笔借款日期早于被告润滑油公司提起诉讼和申请财产保全，且保全解除之日在借期届满之前，虽该借款存续时间与财产保全时间存在重合，但（2019）浙0681民初9688号案件保全的仅是原告恒东经贸公司1000万元财产，而非该公司所有资产。综合考虑被告润滑油公司冻结原告银行账户的金额给原告该部分资金使用收益造成的影响、被告润滑油公司的过错程度等，本院酌定确定以被冻结金额为基数，参照同期中国人民银行公布的贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率与中国人民银行活期存款差额等因素，确定按年利率4%酌情确定损失金额为431740元。 争议焦点3，被告大恒担保公司在（2019）浙0681民初9688号案件审理中，向本院提交了担保书，载明担保人提供连带责任保证担保，担保金额为人民币1000万元为限，并承诺如因申请不当造成财产损失，其自愿承担全部赔偿责任。故应被告润滑油公司申请财产保全错误造成原告的财产损失，被告大恒担保公司应承担连带清偿责任。 被告大恒担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江省诸暨市润滑油有限公司赔偿原告西安恒东经贸发展有限公司431740元，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告浙江大恒融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告西安恒东经贸发展有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13279元，依法减半收取6639.50元，由原告西安恒东经贸发展有限公司负担3615.50元，被告浙江省诸暨市润滑油有限公司负担3024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 李冠军 二〇二一年四月二十三日 法官助理 严周菲 书 记 员 赵翊如