北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1425号上诉人（原审原告）：广州市一些事一些情文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：冯婉颜，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。原审第三人：广州市一些事一些情网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：孙凯南，总经理。委托诉讼代理人：张其函，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏茹霞，北京市万商天勤律师事务所律师。上诉人广州市一些事一些情文化传播有限公司（简称一些事一些情文化公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5903号判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：一些事一些情文化公司。2.注册号：22021669。3.申请日期：2016年11月24日。4.专用期限至：2028年2月13日。5.标志：6.核定使用服务（第38类）：无线电广播；信息传送；电视播放；无线广播；光纤通讯；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供数据库接入服务；数字文件传送；数据流传输；无线电通信。核定使用服务（第43类）：提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；照明设备出租；会议室出租。二、被诉裁定：商评字〔2020〕第51036号《关于第22021669号“一些事一些情”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2020年3月23日。国家知识产权局认定：一、诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第八项、第三十二条的相关规定；诉争商标的注册违反了2013年商标法第四十四条第一款的规定。国家知识产权局裁定：诉争商标的注册予以无效宣告。三、其他事实在行政阶段，广州市一些事一些情网络科技有限公司（简称一些事一些情网络公司）提交了以下主要证据：1.一些事一些情文化公司及其关联公司的工商档案、商标注册列表；2.一些事一些情广播节目使用及其影响力的相关资料等。在行政阶段，一些事一些情文化公司提交了以下主要证据：1.涉及“一些事一些情”作品的手稿及登记文件；2.冯婉颜自述；3.冯婉颜服装证明文件、产品包装及销售单据；4.一些事一些情文化公司及关联企业的商标使用许可合同、品牌证书、交易合同及发票；5.商标使用图片；6.一些事一些情网络公司注册商标情况。一些事一些情文化公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，一些事一些情文化公司提交了以下证据：1.“一些事一些情”作品设计手稿及登记证明；2.冯婉颜自述商标使用过程；3.冯婉颜服装证明文件、店面照片、产品包装及销售单据；4.一些事一些情文化公司及关联公司的商标使用许可合同、实际使用证据；5.一些事一些情文化公司及关联企业品牌证书；6.一些事一些情文化公司及关联企业的宣传物品、定制合同、发票；7.商标其他使用图片；8.一些事一些情文化公司及关联企业交易合同、发票；9.一些事一些情相关网页、手机“粤听”app页面证据保全公证的三份公证书。原审法院另查，冯婉颜同时担任一些事一些情文化公司及其关联公司广州一些事一些情餐饮投资管理有限公司的法定代表人。其中，除诉争商标外，一些事一些情文化公司在多个类别的商品和服务上申请注册了一百余枚商标，广州一些事一些情餐饮投资管理有限公司在多个类别的商品和服务上申请注册了三百余件商标。包括“一些事一些情LOVEQ.CN及图”“一些事一些情”“一些事”“一些情”“IoveQ”等。北京知识产权法院认为，一些事一些情文化公司注册诉争商标具有恶意，缺乏真实使用的意图，其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，诉争商标的注册已构成2013年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指情形。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回一些事一些情文化公司的诉讼请求。一些事一些情文化公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要理由是：一、其注册包含诉争商标在内的“一些事一些情”系列商标具有真实的使用意图，属于商标全类注册的正当防御保护行为，未超出正常的生产经营范围，不具有主观恶意。广州一些事一些情餐饮投资管理有限公司注册商标的行为与本案缺乏关联性，诉争商标的注册未构成2013年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指情形。二、一些事一些情网络公司名下亦有两百余枚商标，其针对诉争商标提起无效宣告的行为具有恶意。原审判决事实认定和法律适用均存有错误，应予撤销。国家知识产权局、一些事一些情网络公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉裁定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。上述法律规定中，“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”，是指以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为。本案中，在案证据可以证明，在诉争商标申请注册日前“一些事一些情”商标经一些事一些情网络公司使用已具有一定的知名度，并与“一些事一些情”广播电台节目产生了紧密联系。民事主体申请注册商标，应该有使用的真实意图，其申请注册商标行为应具有合理性与正当性。一些事一些情文化公司及冯婉颜作为法定代表人的广州一些事一些情餐饮投资管理有限公司先后在多类商品和服务上申请注册了包含“一些事一些情LOVEQ.CN及图”“一些事一些情”“一些事”“一些情”“IoveQ”等共计四百余枚商标。一些事一些情文化公司及其关联公司注册大量商标的行为超过了正常的生产经营需要，该行为属于针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或服务上申请注册的情形，已扰乱正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场秩序。此外，一些事一些情文化公司与一些事一些情网络公司均位于广州市，一些事一些情文化公司对“一些事一些情”广播电台节目及相关商标的使用情况及其影响理应知晓，其非但未尽合理避让义务，仍在多个类别的商品和服务上申请注册了包括诉争商标在内的系列商标，其主观意图难谓正当。综合上述因素，诉争商标的注册构成2013年商标法第四十四条第一款规定“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形。原审法院及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。一些事一些情文化公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据本院不予支持。一些事一些情网络公司针对诉争商标提起无效宣告的行为是否具有恶意不是诉争商标是否应予以无效宣告的考量因素，不属于本案的审查范围，本院对此不予评述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一些事一些情文化公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州市一些事一些情文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年四月二十三日法官助理 何 娟书 记 员 郭媛媛