河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1365号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：殷小曼、李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈育霖，男，1994年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：陈智，河北经航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。 负责人：隋金萍，总经理。 委托诉讼代理人：贾莉，公司员工 被上诉人（原审被告）：安军，男，1987年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原审被告：宋亚飞，男，1991年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 安军与宋亚飞共同委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）因与被上诉人陈育霖、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口公司）、安军，原审被告宋亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险北京公司上诉请求：1.请求法院撤销原审判决，改判我司不承担赔偿责任48647.3元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故发生时被保险车辆的驾驶人安军系发生事故时逃逸，根据保险合同的约定对于驶离现场的，逃离的我死在商业三者险中不承担赔偿责任。为了原审法院能够查清事实支持我司的主张庭审中我司提交了投保人在投保时我司对其免责内容进行告知的短信记录，该证据能够证明投保人在投保时我司已经就免责部分向其提示并且进行了提示。根据保险法司法解释二第十三条规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上的签字，盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。另外在保险法司法解释二第十条中规定“保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，”（诉状不全！！！！！！！） 陈育霖辩称，1.根据保险法第十七条规定，保险人履行明确说明义务，应满足三个要求，第一保险人向投保人提供格式条款，二、保险人对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，三、保险人对免除保险人责任的保险条款内容作出明确说明，根据原审证据，上诉人未达到法律规定的构成要件，不能免除其责任，2.本次事故由被上诉人安军逆向行驶造成，虽然存在弃车逃逸的情形，但对交通事故责任的认定不产生影响，也未增加上诉人的保险责任，故应维持原判，驳回上诉。 人保营口公司递交书面答辩状称，肇事车辆辽Ｊ×××××在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。在该涉案车辆的行驶证、车辆年检信息以及涉案肇事司机的驾驶证等相关信息均真实、合法、有效，且原告提供损失的证据合理、合法前提下，根据道交法七十六条的规定答辩人在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围内对第三者承担责任。二、我司已按照（2020）冀0902民初1307号判决，支付给原告各项赔偿10917.53元，诉讼费121元，我司已履行完赔偿义务，不再承担其他任何赔偿。 安军辩称，上诉人无任何证据证实其已经尽到免责条款的提示告知义务，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，该免责条款应无无效条款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宋亚飞同安军意见。 陈育霖向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告各项经济损失共计70850元；2.诉讼费、鉴定费等一切诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月7日21时40分许，被告安军驾驶冀Ｊ×××××号小型越野客车沿沧州市由西向东行驶，至桥口西侧时驶入逆行车道，与沿由东向西行驶的尹兆明驾驶的冀Ｊ0ＪＤ89号小型轿车相撞，相撞后又与陈育霖驾驶的冀Ｊ7ＲＺ88号小型轿车相撞，此事故造成三车不同程度损坏，尹兆明、原告和冀Ｊ7ＲＺ88号小型轿车乘客寇景富受伤。事故发生后安军弃车逃逸。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字［2020］第0140号道路交通事故认定书认定，安军驾驶机动车未实行右侧通行和事故发生后弃车逃逸离开现场，是发生本次事故的主要原因。安军负事故的全部责任，尹兆明、原告、寇景富无责任。以上事实有道路交通事故认定书等证据予以证实。事故发生后，原告于2020年3月7日至2020年3月30日入住沧州市人民医院住院治疗，住院23天，期间被诊断为神经性耳聋（右）、中耳炎（左）、多处损伤、左股骨内髁骨髓挫伤、左膝关节积液、膝关节软组织损伤。经原告申请一审法院委托，沧州渤海法医鉴定中心作出沧渤［2020］临鉴字第240号司法鉴定意见书认定，原告误工期、营养期、护理期建议按实际住院天数为准，住院期间及出院后一人护理。经原告申请，一审法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2020）损字第028号鉴定评估报告书认定，根据现场勘验，该车辆受损严重，且主要部件均已受损，根据车辆损失情况，已无维修价值。故采用推定全损方式估算车辆的事故损失。该车的重置成本为103800元，成新率30%，扣减事故发生后的残值估算为2000元，事故损失为29140元。以上事实有诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书、评估报告书等证据予以证实。安军驾驶的冀Ｊ×××××号小型越野客车登记所有人为被告宋亚飞，该车辆在被告人保营口公司投保交强险，在被告平安财险北京公司投保责任限额为100万元的机动车第三者责任保险（不计免赔）。本次事故发生于保险期间内。被告平安财险北京公司主张，事故发生后安军弃车逃逸，属于第三者责任保险责任免除情形。以上事实有保险单、保险查询信息截图、开庭笔录、投保人办理车辆保险时的短信截图等证据予以证实。另查明，本次事故致尹兆明受伤，尹兆明将本案被告诉至一审法院，一审法院经审理作出（2020）冀0902民初386号民事判决书，查明尹兆明各项损失共计13377.67元，被告人保营口公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付7622.47元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5755.2元。故判决被告人保营口公司给付尹兆明保险理赔款13377.67元。以上事实有（2020）冀0902民初386号民事判决书等证据予以证实。原告主张的各项损失数额及证据如下：1.医疗费16377.83元，其中陪护人员原告之父陈东赞ＣＴ检查费用和验血费用共计292.8元，证据为沧州市人民医院本部院区病人费用清单、河北省医疗住院收费票据、河北省医疗门诊收费票据；2、住院伙食补助费2300元，按照每天100元的标准计算住院期间23天，证据为住院病案；3.营养费1150元，按照每天50元的标准计算营养期限23天，证据为司法鉴定意见书；4.误工费9000元，按照每月4500元的工资标准计算误工期限60天，证据为司法鉴定意见书、原告所在单位营业执照、误工证明、事故发生前三个月的工资表；5.护理费4700元，原告由其父亲陈东赞一人护理30天，陈东赞每月工资为4700元。证据为司法鉴定意见书、护理人员所在单位营业执照、误工证明、2019年12月和2020年2月的工资表；6.鉴定费3630元，其中人身损害鉴定费600元和邮寄费30元，车辆损失鉴定费3000元。证据为鉴定费发票、邮寄费收据；7.交通费500元；8.车辆损失29140元，证据为评估报告书；9.拖车费、施救费、拆解费共计3997元，证据为拆解费发票、拖车费发票、施救费发票。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。安军驾驶冀Ｊ×××××号小型越野客车与尹兆明驾驶冀Ｊ0ＪＤ89号小型轿车相撞，后又与陈育霖驾驶的冀Ｊ7ＲＺ88号小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏，尹兆明、陈育霖和冀Ｊ7ＲＺ88号小型轿车乘客寇景富受伤，事故发生后安军弃车逃逸。经沧州市交警二大队认定，安军负事故的全部责任，尹兆明、陈育霖、寇景富无责任。安军驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告人保营口公司投保交强险，在被告平安财险北京公司投保责任限额为100万元的机动车第三者责任保险（不计免赔），人保营口公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿尹兆明7622.47元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿尹兆明5755.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，首先由被告人保营口公司在交强险各分项剩余限额内和冀Ｊ0ＪＤ89号车辆的交强险承保公司在无责任各分项限额内赔偿；不足部分，由被告平安财险北京公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。被告平安财险北京公司虽主张商业三者险免赔，但其提交的投保人办理车辆保险时的短信截图等证据尚不足以证实其对弃车逃逸免赔条款尽到了提示义务，故对保险公司的该项主张一审法院不予支持。寇景富虽在本次事故中受伤，但现有证据尚不足以证实其受伤程度和赔偿情况，故一审法院不再为其预留份额。对于医疗费，因原告受伤住院期间为新冠疫情防控期间，原告护理人员陈东赞所花费的排查××的费用为原告所支出的必要合理费用，一审法院予以支持。对于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”规定及《沧州市市级机关差旅费管理办法》第十六条之规定：“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，到市内各县（市）出差，每人每天补助50元；到市外出差，每人每天补助100元。”，原告居住于沧州市运河区，就诊医院为沧州市人民医院，应按照市内出差伙食补助标准确定住院伙食补助费，即为每日50元。原告住院伙食补助费应为1150元。对于营养费，经鉴定营养期限为实际住院天数23天，按照每天20元的标准计算，应为460元。对于误工费，经鉴定，误工期限为实际住院天数23天。原告主张按照每月工资为4500元，不超过河北省相同行业2019年职工的平均工资标准，一审法院予以支持。计算方法为4500元／月÷30天×23天，误工费应为3450元。对于护理费，经鉴定护理期限为实际住院天数23天，住院期间及出院后一人护理。原告提交的证据尚不足以证明护理人员有固定收入或者其最近三年的平均收入情况，故一审法院参照河北省2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资42115元的标准计算，计算方法为42115元／年÷365天×23天，护理费应为2654元。对于交通费，根据原告就医地点、时间及陪护人数，一审法院酌定为460元。对于车辆损失，本次事故致原告车辆损坏，被告应赔偿原告的该项损失。对于拖车费、施救费和拆解费，系原告为防止和减少损失所支出的必要、合理的费用，一审法院予以支持。对于鉴定费，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担，对该项主张予以支持。原告各项损失及具体分配如下：医疗费16377.83元，住院伙食补助费1150元，营养费460元，误工费3450元，护理费2654元，交通费460元，车辆损失29140元，拖车费、施救费、拆解费3997元，人身损害鉴定费600元和邮寄费30元，车辆损失鉴定费3000元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17987.83元，由被告人保营口公司在交强险医疗费用剩余限额内足额承担2377.53元，由冀Ｊ0ＪＤ89号车辆的交强险承保公司在无责任医疗费用赔偿限额内承担1000元；不足部分14610.3元，由被告平安财险北京公司在商业三者险的责任限额内承担。误工费、护理费、交通费、人身损害鉴定费和邮寄费共计7194元，由被告人保营口公司按照交强险死亡伤残赔偿限额与交强险死亡伤残赔偿限额和交强险无责任死亡伤残赔偿限额之和的比例承担6540元。车辆损失、拖车费、施救费、拆解费、车辆损失鉴定费共计36137元，由被告人保营口公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，由冀Ｊ0ＪＤ89号车辆的交强险承保公司在无责任财产损失赔偿限额内承担100元；不足部分34037元，由被告平安财险北京公司在商业三者险的责任限额内予以承担。综上，被告人保营口公司需赔偿原告各项损失共计10917.53元，被告平安财险北京公司需赔偿原告各项损失共计48647.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计10917.53元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计48647.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785.62元，由原告承担125.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担121元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担539元。 二审询问谈话中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案平安财险北京公司仅提供投保时发给宋亚飞的短信截图，并不符合上述要求，一审法院认定其所提供证据不足以证明其已履行法定提示义务，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1016元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年四月七日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园