浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初945号 原告：诸暨市联谊弹簧厂，住所地诸暨市。 投资人：金哲。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市。 负责人：宣岷。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告诸暨市联谊弹簧厂（以下至判决主文前简称联谊弹簧厂）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告太平洋保险公司申请对案涉车辆的损失进行重新评估，本院予以准许。评估结论出具后，本案于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许虎军、孙弋婷、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联谊弹簧厂向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋保险公司赔偿各项损失费用合计371648元（汽车损失费349438元、车损评估费14480元、拖车费630元、路产损失6770元、路产损失评估费330元），并支付自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，原告变更诉请中的汽车损失费为328116元、路产损失费为5070元，其余部分诉讼请求不变。事实与理由：2020年5月26日，浙Ｄ2××××号小型轿车的所有人，即原告联谊弹簧厂，在被告处投保了交强险和商业险（其中车损险限额为385672元），保险期间为2020年5月28日0时至2021年5月27日24时。2020年9月23日14时19分，金吉信驾驶浙Ｄ2××××号车辆，途经诸暨市××街道××路向阳超市地方，与杨月英驾驶的浙Ｄ5××××小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后诸暨市公安局交警大队出具事故认定书，认定金吉信负事故的全部责任。浙Ｄ2××××号小型轿车受损情况以及路产损失经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付车损评估费14480元、路产损失评估费330元，评估公司出具了评估报告书，评估意见为：车辆损失金额为349438元，路产损失金额为6770元。另，事故发生时产生拖车费630元。原告认为，事故发生时金吉信受伤严重，需要就医治疗，在事故相对方杨月英已经报案的情况下离开现场进行就医治疗系客观形势所迫，不存在逃避法律责任的故意，故认为被告拒赔理由不充分，遂提起诉讼。 被告太平洋保险公司辩称，交通事故发生过程以法院认定为准。被保险车辆的驾驶员在未报警且未处理事故现场的情况下离开现场，按照商业保险合同第8条第2款第1项的约定，保险公司不承担赔偿责任。上述合同条款保险公司已在投保时向原告进行了提示和说明，并由原告在投保单和投保人声明处盖章确认，故合同约定有效。同时，按照保险合同的约定，原告应当提供事故发生时有效的驾驶证和行驶证，否则保险公司可以不予赔偿，利息损失等间接损失保险公司亦不予承担。损害结果方面，原告的部分主张不合理，评估公司按照4S店的价格标准确定车辆损失，但原告未提供4S店维修发票及维修清单，故应当在确认原告实际维修方式后参照市场价格确定损失，对于两次车损评估结论均不认可；路产损失金额也过高，对评估结论不予认可。重新评估费由保险公司垫付，该部分费用原告也应当承担。 原告联谊弹簧厂围绕诉请向本院提供了1.道路交通事故认定书；2.行驶证照片、驾驶证照片；3.交强险保单打印件、商业险保单打印件；4.诸暨宇信价格评估机构出具的车损评估报告书和评估费发票；5.施救费发票;6.诸暨宇信价格评估机构出具的路产损失评估报告书和评估费发票、路产赔偿凭证;7.门诊病历、医疗费发票、检查报告单、照片;8.保险报案反馈短信、微信聊天记录、机动车保险拒赔通知书等证据材料。被告太平洋保险公司为证明其抗辩主张向本院提交9.投保单、投保人声明、商业险条款；10.出险信息表;11.交警询问笔录复印件等证据材料。本院依职权出示12.诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书、评估费发票及异议回复函。上述证据经庭审出示、质证，本院对双方无实质争议的证据1、2、3、5、7、9、10、11予以确认，对有争议部分分析认定如下：证据4系原告单方委托，证据12系本院根据被告的申请委托有资质的评估机构进行重新评估，评估人员具备相应的评估资格，评估程序未有违规情形，评估依据充分，评估结论并无不当，被告虽就评估结论提出异议，但评估机构已对此作出书面回复，被告亦未有充分反证，故车辆损失应以证据12为准。至于首次车损评估费，因原告完全可在诉讼中申请评估，并无诉讼前单方委托评估之必要，该费用属于扩大的损失，故应由原告自行承担，对相应的评估费发票不予认定。证据6，诸暨宇信价格评估有限公司就第三方设施的损失进行了评估，评估结论尚属合理，且原告已实际支付赔偿款，鉴于原告当庭撤回对垃圾箱损失的诉请，本院认定第三方设施损失金额为5070元。证据8，保险报案信息，因原告未提供原始载体致真实性无法核实，故不予认定；微信聊天记录，因相对方的身份无法确认，亦不予认定；对拒赔通知书的真实性予以确认。 经审理，本院对原告诉称的的事实予以认定。审理中，依被告太平洋保险公司的申请，本院委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｄ2××××号车辆损失进行重新评估。该公司确定车辆损失金额为328116元，被告太平洋保险公司垫付评估费21000元。 另查明，浙Ｄ2××××号车辆的驾驶员金吉信在事故发生后，于当日15时49分至诸暨市人民医院就诊，经诊断为颈椎等处多处挫伤。浙Ｄ5××××号车辆的驾驶员杨月英在交警询问笔录中陈述，事故发生后其坐在车上报警，待其下车后看到现场一个老头穿着白衬衫往路边步行走过去，身上带血，据其判断该人为浙Ｄ2××××号车的驾驶员。 还查明，案涉交强险及商业险保单的生成时间及系统缴纳保险费的时间均为2020年5月26日。被告太平洋保险公司机动车综合商业保险第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的人和损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。原告联谊弹簧厂在投保单及投保人声明上盖章的时间为于2020年6月10日。 本院认为，原告联谊弹簧厂所有的浙Ｄ2××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保机动车交强险和商业险等，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告太平洋保险公司理应承担保险赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，被保险车辆的驾驶员金吉信在未采取措施的情况下离开事故现场,属于商业险合同约定的免赔事项，故拒绝赔偿。对此本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，故免责条款的提示和告知时间应当为保险合同订立前或订立时，否则相应的免责条款对投保人不发生效力。本案中，投保人缴纳保费及交强险及商业险保单的生成时间均为2020年5月26日，故双方之间的保险合同于该日订立，而原告在投保单及保险人声明上盖章的时间为2020年6月10日，迟于保险合同订立之日，且被告太平洋保险公司亦未能提供其他证据证明其在保险合同订立前或订立时已就相应的免责条款向投保人进行了提示和明确告知，应当承担举证不利的后果，故本院认定相应的免责条款对原告不发生效力。退一步而言，金吉信在事故发生一小时后即从事发的大唐街道到达市区医院接受治疗，结合事故相对方杨月英关于在现场看到金吉信身上带血的陈述，本院对原告提出的金吉信因身体不适为就医而离开事故现场的主张予以采信。同时，金吉信并未将车辆驶离现场，且在其离开前杨月英已经报警，故金吉信离开现场的行为并不会破坏事故现场从而导致事故事实及责任无法查明。考虑到金吉信当时已逾七十，在发生事故且受伤的情况下，若仍要求其留在现场显然过于严苛也不符合立法本意，故本院认为金吉信离开现场的行为不符合保险合同第八条所约定的免责情形。综上所述，本院对于被告太平洋保险公司免责的抗辩意见不予支持。经核定，原告联谊弹簧厂因本次事故产生的合理损失有：1.浙Ｄ2××××号车损失金额328116元；2.三者设施损失及评估费5400元；3.拖车费630元，合计334146元，由被告太平洋保险公司赔偿给原告。原告主张利息损失，于法无据，故本院不予支持。保险人系对保险事故发生造成的财产损失承担赔偿保险金责任，该损失并不以是否实际维修以及维修费用为直接依据，故对被告太平洋保险公司要求原告提供维修凭证及按实际维修标准确定车损赔偿金额的抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告诸暨市联谊弹簧厂保险理赔款334146元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市联谊弹簧厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6530元，减半收取计3265元，由原告诸暨市联谊弹簧厂负担136元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担3129元；车损失价值重新评估费21000元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付），由原告诸暨市联谊弹簧厂负担1282元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担19718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二一年四月十三日 书记员 吴宵莹