新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终663号 上诉人（原审被告）：陈虎，男，1974年7月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 委托诉讼代理人：王新全、新疆航迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：塔汗，男，1976年5月8日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被上诉人（原审原告）乔汗，男，1955年7月15日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被上诉人（原审原告）乌木尔汗，男，1963年8月20日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被上诉人（原审原告）阿合利别克，男，1978年2月1日出生，哈萨克族，现住疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被上诉人（原审原告）热合木，男，1979年1月10日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被上诉人（原审原告）木拉提别克·托列吾汗，男，1978年11月1日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被上诉人（原审原告）拜山汗，男，1972年9月15日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县 被上诉人（原审原告）吾木尔别克，男，1979年11月5日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被上诉人（原审原告）大利列别克，男，1980年7月9日出生，哈萨克族，现新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被上诉人（原审原告）热合满，男，1986年7月2日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。 上诉人陈虎因与被上诉人吾木尔别克、乔汗、大利列别克、拜生汗、热合满、乌木尔江、塔汗、木拉提别克·托列吾汗、热合木、阿合利别克农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒县人民法院（2020）新2328民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月15日，依法公开开庭进行了审理。上诉人陈虎及其委托诉讼代理人王新全、被上诉人塔汗及各被上诉人共同委托诉讼代理人潘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈虎上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决结果违反法律。一、本案双方当事人之间土地承包合同关系早已解除，事实不存在。双方之间签订过《土地承包合同》，而这份合同却因被上诉人的原因导致未能履行。故，原审法院认定事实不清，判决缺乏依据。二、原审中证人证言，村委会证明等证据都无法确定对诉争土地的四至界限，在此前提下，判决书却在“本院认为”部分，通过各证人证言以及村委会的证明“相互印证”了上诉人正在耕种的土地包含诉争土地。前后矛盾，故，原审法院判决没有依据。三、本案双方当事人之间签订的《土地承包合同》，诉争土地位于木垒县雀仁乡雀仁村3组，测量面积约为500亩；而本案原判决认定的200亩土地却是位于木垒县雀仁乡雀仁村4组的土地作出判决将毫无关联性的土地承包关系错误认定为本案土地承包关系。故，原审法院认定事实不清，违反我国民事诉讼法的证据。原审法院认定事实不清、判决结果违反法律原则。上诉人恳请二审法院维护法律权威，查明事实，依法撤销木垒哈萨克自治县人民法院（2020）新2328民初709号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回木垒哈萨克自治县人民法院重审为盼。 被上诉人吾木尔别克、乔汗、大利列别克、拜生汗、热合满、乌木尔江、塔汗、木拉提别克·托列吾汗、热合木、阿合利别克及其委托诉讼代理人辩称，原审认定的事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 吾木尔别克、乔汗、大利列别克、拜生汗、热合满、乌木尔江、塔汗、木拉提别克·托列吾汗、热合木、阿合利别克向一审法院起诉请求：1．要求原告向被告支付2009年-2019年间的耕地承包费110,000元；2．要求被告参考市场价格，提高原告耕地承包费额度。 一审法院认定事实：2005年，雀仁乡雀仁村将本村位于东至王双仁地，南至孟青海地、西至热西提汗地、北至原五棵树村的田间路500亩地承包给被告陈虎耕种，当时约定村委会负责井位申请等手续和费用，但当时该井未申请到位，故当时划定该土地上的井亦未打，故陈虎从签订合同后未对该合同中的土地进行耕种，2009年3月21日经木垒县雀仁乡雀仁村民委员会进行划分，将该土地划分给了原告塔汗等十户人家，2009年原告和陈虎签订了土地承包合同，约定该土地承包期限为25年（从2005年-2030年），该承包地的地界为：东至王双仁地，南至孟青海地、西至热西提汗地、北至原五棵树村的田间路。因该地沙丘校大，碱地占地面积大，很多地无法耕种，总计按500亩承包给乙方，每亩地按20元收取承包费，每年承包费总计10,000元，付款方式为，一次付款两年承包费。有原告与被告的签字。原、被告双方签订的土地承包合同书，被告未交过承包费。 2006年甲方木垒县雀仁乡雀仁村四组九十五号塔马拉克、斯拉木等五户人将位于东至雀仁乡五棵树的熟地边，南至乙方所盖房屋前，西至原赵玉江的地界，北至原五棵树村的田间路，以上地界内的土地因沙丘较大，有些无法耕种，总面积按500亩计算收承包费。承包期限为22年，即2006年-2028年。签订合同时间为2011年4月1日。该土地的承包费被告一直在支付。现被告陈虎耕种的土地超出500亩，实际种植面积达700多亩。 一审法院认为，原被告签订的合同书系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告已经按合同约定履行了交付土地的义务，被告理应按合同约定支付租金，久拖不付，侵害了原告的合法权益，原告请求要求被告支付承包费的请求，法院予以支持。关于被告辩称，原、被告双方签订的土地承包合同因没水，该合同早已自动解除，但未向法院提交相关的证据加以证实，对该辩解本院不予采信，通过庭审，原告向法院提供证人村委会主任证言以及在2009年当时给原告10户人家分地的几位证人代表到庭作证，证实被告所耕种的土地中包含有原告10户人家的200亩地，对此法院通过庭审中及各证人证言以及村委会的证明，可以相互印证，被告所耕种的土地中包含原告土地200亩地。对此对原告的主张的2009年-2019年11年承包费110,000元中，因被告实际耕种的为200亩地，故本院认定被告向原告支付承包费44,000元（200亩×20元×11年），关于原告请求提高承包费的额度，法院认为，原被告签订的合同没有对于该承包费的有关约定，故对该请求不予支持。遂根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告陈虎于判决生效后十日内支付原告塔汗、乔汗、乌木尔江、阿合利别克、热合木、木拉提别克·托列吾汗、拜山汗、吾木尔别克、大利列别克、热合满土地承包费44,000元。二、驳回原告塔汗、乔汗、乌木尔江、阿合利别克、热合木、木拉提别克·托列吾汗、拜山汗、吾木尔别克、大利列别克、热合满的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告塔汗、乔汗、乌木尔江、阿合利别克、热合木、木拉提别克·托列吾汗、拜山汗、吾木尔别克、大利列别克、热合满承担1000元，被告陈虎承担1500元。 二审期间上诉人为证实其主张向本院申请证人出庭作证，证人德汗自愿出庭作证，拟证实上诉人未实际耕种500亩土地，证人德汗证实上诉人实际耕种600-700亩地，经质证，被上诉人质证称对该证人证言不予认可，本院认为，证人证言与审查查明的事实一致，能够证实上诉人实际耕种200亩地，本院对证人证言予以采纳。 本院二审期间，被上诉人未向本院提交新证据。 本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，一、上诉人是否实际耕种被上诉人承包给上诉人的耕地？二、上诉人是否应当向被上诉人支付承包费？上诉人陈虎与被上诉人塔汗等十人签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于上诉人陈虎的上诉请求而言，一、二审期间的证据能够证实上诉人陈虎耕种了被上诉人的500亩土地中的200亩的事实，对此问题原审处理妥当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理妥当，故对上诉人陈虎的上诉请求不予支持，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900.00元，由上诉人陈虎负担。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 阿勒木江 审 判 员 吴鲁苏旦 审 判 员 热 阿 娜 二〇二一年四月二十七日 法官助理 木耶赛尔 书 记 员 居丽都孜