湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初234号原告：蒋件元，男，1971年8月9日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。被告：邓勇，男，1989年11月4日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴汉阳，祁阳县法律援助中心律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司，地址衡阳市衡南县云集镇大道北101室1楼和2楼。负责人：何衡东。委托诉讼代理人（特别授权）：刘泓锋，男，1980年2月1日出生，住冷水滩区，系中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司员工。原告蒋件元与被告邓勇、中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日第一次公开开庭进行了审理，原告蒋件元的委托诉讼代理人汪铁桥、被告邓勇、保险公司的委托诉讼代理人刘泓锋到庭参加了诉讼，于2021年3月26日第二次公开开庭进行了审理，原告蒋件元的委托诉讼代理人汪铁桥、被告邓勇的委托诉讼代理人吴汉阳、保险公司的委托诉讼代理人刘泓锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告邓勇赔偿原告经济损失共计275130元（具体损失详见清单）；二、被告保险公司在交强险与商业险的责任范围内对上述款项承担赔付责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月19日7时20分许，原告蒋件元驾驶二轮电动车沿万寿路由东往西行驶，途经祁阳县万寿路天宇第一城南门地段时未注意路面状况，与停放在路面的湘ＤＣ××××重型半挂牵引车、湘Ｄ××××挂重型平板自卸半挂车尾部相撞，造成原告蒋件元受伤及车辆受损的道路交通事故。祁阳县公安局交警支队作出第（2019）584号《道路交通事故认定书》，依法认定邓勇、蒋件元承担此次事故的同等责任。湘ＤＣ××××重型半挂牵引车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司处投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。由于被告不履行赔偿义务，致使原告的合法权益受损。为此，特向法院起诉。被告邓勇辩称，其不承认该案，当时其只去交警队录了口供，事故认定书直到收到法院传票后才知道。被告保险公司辩称，1、经庭前邓勇的描述，邓勇在事故发生过了一年多才收到事故认定书，按照通常的交通事故处理规则，事故发生后，应当通知事故当事人到交警队进行询问，处理相关的交通事宜，而且原告方花费了几万元的医疗费都没有去找邓勇商量，明显不符常理，我司认为本次交通事故是原告方自己摔倒后，故意嫁祸于邓勇，虽然邓勇在收到法院传票后得知此事，并向交警部门申请复核，责任有所改变，邓勇承担次要责任，但邓勇不认可其与本次交通事故有关，故我司作为被保险车辆的承保方，对本次事故不承担任何赔偿责任；2、如果庭后经法院核实确认，有确实充分的客观证据，能够证明我司被保险车辆停放与原告相撞，由于邓勇的挂车没有购买商业三者险，我司在商业三者险范围内，对原告方不承担赔偿责任；3、根据保险合同相关规定，本案诉讼费、鉴定费，我司不予承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告户口本复印件、驾驶人信息查询、被告保险公司基本信息打印件，证明原被告主体适格；2、交通事故认定书，证明交通事故发生时间、地点、侵权人及责任划分情况；3、驾驶证和行驶证，证明邓勇已具有合格的驾驶资格；4、车辆交强险和商业险保单，证明交通事故发生时，肇事车辆湘ＤＣ××××重型半挂牵引车、湘Ｄ××××挂重型平板自卸半挂车在被告保险公司承保期间；5、疾病诊断证明书、入院记录、医药费发票、用药清单以及ＣＴ等资料，证明原告蒋件元因此次交通事故受伤后入住永州市中心医院治疗及花费医疗费的情况；6、医学司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告蒋件元因此次交通事故受损情况及鉴定费金额；7、被扶养人身份材料，证明被扶养人身份；8、医保结算单，证明蒋件元交通事故损失；9、公安机关询问笔录，证明交通事故事实、责任；10、现场图照片，证明交通事故事实。被告保险公司对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1真实性无异议；证据2有异议，原告提供的事故认定书写的是同等责任，邓勇对该事故认定书首先是未收到，而且在一年之后收到认定书后申请了复核，虽然复核意见显示原告方承担主要责任，但邓勇认为原告方的车辆根本就未与被告邓勇的车辆发生任何接触和碰撞，因此对该份证据依法不予采纳；证据3真实性无异议；证据4应当提供原件，即便从复印件上看，并未反映出挂车在我司承保了商业三者险，应不予采纳；证据5的医疗费票据中有一张是89551.41元，该票据并非正规的医疗票据原件，很有可能原告方已经报销了，从原告的入院记录上显示，原告驾驶电动车不慎摔跤，患者从驾驶座位上摔出，不慎摔伤头部，入院记录上并没有原告方与邓勇的车辆发生碰撞的描述，应不予采纳，不能作为原告要求我司和邓勇进行赔偿的证明目的；证据6，对该鉴定有异议，由于本案的基本事实未查清，无法判断出我司被保险车辆挂车的尾部是否与原告碰撞、接触，因此原告的该项证据的证明目的，应不予支持；证据7没有被扶养人与原告方相关的亲属关系证明，单位出具证明应由负责人和制作人同时签名并加盖公章，应不予支持；证据8，对其报销的部分不再计算至赔偿范围；证据9，无法反映且邓勇并未承认我司被保险车辆牵引车尾部与原告车辆相撞；证据10，无法反映原告车辆与邓勇车相撞。被告邓勇对原告提供的证据1-6质证意见同被告保险公司；证据7形式上不合法，没有经办人签名，请法院予以核实；证据8真实性异议，但与本案无关；证据9，交警未告知邓勇有一电动车与其停放的车相撞的事情，对证明目的有异议；证据10，不能证明电动车与邓勇车辆相撞，只证明邓勇车停放位置。被告邓勇向本院提供如下证据：永州市公安局交通警察支队作出永公交复字[2021]第0025号道路交通事故认定复核结论，证明蒋件元承担此次事故主要责任，也未讲明邓勇负次要责任。原告对被告邓勇提供的证据无异议。被告保险公司对被告邓勇提供的证据质证认为未明确说明邓勇承担什么责任，邓勇未承认本次事故，本公司不承担赔偿责任。被告保险公司向本院提供如下证据：保单一份，证明挂车是可以购买商业三者险，如未购买发生交通事故，不能用主车的商业三者险承担挂车的交通事故赔偿。庭审后，原告向本院补充证据：1、祁阳县公安局交警大队现永公交复字[2021]第0025号道路交通事故认定书，证明邓勇、蒋件元分别承担交通事故的同等责任，原告驾驶非机动车，保险公司在交强险责任外承担60%的赔偿责任；2、营业执照、常住人口登记卡、工作证明，证明蒋件元是非农业户口，在城镇工作，有固定收入，应按8000元每月计算误工损失。被告保险公司质证意见：对证据1，祁阳交警队于2021年4月1日作出事故认定因违反道路交通事故处理程序规定的期限作出认定，请法院不予采纳；对证据2、因没有相应的劳动合同、工资流水、个税完税等相关证据印证，不予采纳。被告邓勇质证意见同保险公司，但补充认为现事故责任认定书与原认定书认定的事实与责任一样，县交警队在事实认定上没有新的补充，其事实认定依然不清。本院对双方无异议的证据，符合证据三性的规定，予以确认，对有争议的证据分析认定如下：对原告提供的证据2因被永州市交警支队复核时撤销且被祁阳县交警大队重新作出责任认定时撤销，故对此不予采信；对原告提供的证据4，通过查实湘ＤＣ××××重型半挂牵引车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司处投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。湘Ｄ××××挂车未投保交强险及商业第三者责任险，对证据4应予采信；证据5的医疗费票据中有一张是89551.41元，已在城乡居民医疗保险住院费用结算时报销36936.82元与证据8相互印证，应予采信；对原告提供的证据7和亲属关系证明，足以证明原告父母户口性质及其生育子女情况，应予采信；对原告提供的证据9、10，被告提出异议，经分析，从现场图、照片反映电动车的散落件掉在挂车尾部，血迹也落在挂车尾部，且没有其他证据证明原告与其他车辆相撞的证据和线索，足以证明原告驾驶的电动车与停放的挂车尾部相撞的事实，故对此证据应予采信；对原告补充提供的证据现永公交复字［2021］第0025号道路交通事故认定书，被告提出县交警队超过期限作出且对事实没有新的补充而不予采信的质证意见符合客观实际情况，应不予采信；对原告补充证据2，被告提出的质证意见理由充分，对原告提出按8000元／月赔偿损失的证据不足，不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年12月19日7时20分许，原告蒋件元驾驶自装车棚的二轮电动车沿万寿路由东往西行驶，途经祁阳县万寿路天宇第一城南门地段时与停放在路面的湘ＤＣ××××重型半挂牵引车、湘Ｄ××××挂重型平板自卸半挂车尾部相撞，二轮电动车继续往前行驶一段距离后倒在地上，造成原告蒋件元受伤及车辆受损的道路交通事故。祁阳县公安局交警大队于2019年12月30日作出祁公交认字［2019］第584号《道路交通事故认定书》，认定邓勇、蒋件元分别承担此次事故的同等责任。被告邓勇收到《道路交通事故认定书》后不服向永州市公安局交通警察支队申请复核，支队于2021年2月18日作出永公交复字［2021］第0025号《道路交通事故认定复核结论》认为原祁公交认字［2019］第584号《道路交通事故认定书》证据不确实充分，决定予以撤销，责令在规定的期限内重新认定，做出新的《道路交通事故认定书》。祁阳县公安局交警大队于2021年4月1日撤销原祁公交认字［2019］第584号《道路交通事故认定书》，重新作出现永公交复字永公交复字［2021］第0025号《道路交通事故认定书》认定，蒋件元驾车未注意路面状况，操作不当未确保安全通行，邓勇违规停放车辆影响其他车辆通行，邓勇、蒋件元分别承担此次事故的同等责任。湘ＤＣ××××重型半挂牵引车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司处投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。湘Ｄ××××挂车未投保交强险及商业第三者责任险。原告在永州市中心医院住院32天，花医疗费91163元，其中住院费89511.41元已在城乡居民医疗保险住院费用结算时报销36936.82元。2020年11月6日，原告蒋件元经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为脑外伤所致精神障碍，精神损伤构成九级伤残；2020年11月23日，原告蒋件元经永州市中泰司法鉴定所鉴定，双侧额骨粉碎性骨折、双侧额叶脑挫伤分别构成轻伤一级，伤后休息治疗1年，1人陪护3个月，营养期4个月，伤后医疗费截至2020年11月20日止，按正规发票认可，另增加后续康复费3000元。原告系非农业户口，有兄妹4人，原告父亲蒋昌仁出生于1945年3月6日，母亲刘桂英出生于1949年2月10日，均系农村居民。本院核定原告蒋件元的损失：1、医疗费54226.18元（91163元-36936.82元）。2、护理费16704元（参照居民服务、修理和其他服务业工资标准66816元/年÷12个月×3个月）；3、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；4、交通费酌情考虑2000元；5、鉴定费3800元；6、康复费3000元；7、营养费3600元（30元/天×4个月×30天）；8、伤残赔偿金159368元（参照全年城镇居民人均可支配收入39842元/年×20年×20%）；被扶养人生活费原告提出17500元，未超过赔偿标准，应予认可；9、精神损害抚慰金10000元；10、误工费66816元（参照居民服务、修理和其他服务业工资标准66816元/年÷12个月×12个月）。以上损失共计340214.18元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案交通事故责任如何划分；二、挂车未投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失如何赔偿。关于焦点一，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”在交通事故损害赔偿民事诉讼中，交通事故责任认定仅是人民法院审理交通事故损害赔偿案件、确定当事人民事责任的重要证据，但不是唯一依据。人民法院根据查明的事实有权重新确认双方当事人在交通事故中的责任比例。被告对交通事故认定书提出的异议，本院予以支持，但本案证据现场图、现场照片反映电动车的散落件掉在挂车尾部，血迹也落在挂车尾部，且没有其他证据证明原告与其他车辆相撞的证据和线索，足以证明原告驾驶的电动车与停放的挂车尾部相撞的事实。由于原告下雨天没注意安全且骑自行安装车棚的电动车撞击被告邓勇违规停放路边的车辆，原告蒋件元、被告邓勇应各自承担同等责任。关于焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”参照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十九条：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”本案中，被告邓勇的车辆中主车已在保险公司投保交强险和商业三者险，挂车未投保交强险和商业三者险，即使挂车未投保交强险，保险公司也应当在牵引车的交强险范围内全赔，即被告保险公司在交强险限额内赔偿原告蒋件元12万元，又由于被告邓勇的车辆中挂车未投保商业险，故挂车的保险责任限额为0，因此被告保险公司作为主车的保险人，应在其保险限额内对原告超过交强险赔偿范围12万元剩余损失承担50%的赔偿责任即110107.09元[(340214.18元-120000元）×50%]。鉴定费系查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属原告商业三者险赔偿范围。被告邓勇否认本案事故发生及与被告保险公司提出不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司在交强险范围内赔偿原告蒋件元各项损失计人民币120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司在商业三者险范围内赔偿原告蒋件元各项损失计人民币110107.09元；上述款项合计230107.09元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司于本判决发生法律效力后五日内付清（款项可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户a）。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5427元，减半收取2713元，由原告蒋件元负担1357元，被告邓勇负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王小荣二〇二一年四月七日法官助理 陈 燊书 记 员 周 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。