辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终545号上诉人（原审原告）：韩铁东，男，1969年9月10日，汉族，住开原市。被上诉人（原审被告）：昌图县宏宇建筑工程有限公司，住所地昌图利民街惠民小区。法定代表人：杨文辉，该公司经理。原审第三人：范士杰，男，1967年12月28日生，汉族，住铁岭市清河区。原审第三人：王应考，男，1972年2月20日生，汉族，住内蒙古通辽市。原审第三人：庄书东，女，1967年3月18日生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：王涛，铁岭市银州区柏钧法律服务所法律工作者。上诉人韩铁东因与被上诉人昌图县宏宇建筑工程有限公司（以下简称昌图宏宇公司）及原审第三人范士杰、王应考、庄书东执行异议之诉一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩铁东、原审第三人庄书东及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被上诉人昌图宏宇公司、原审第三人范士杰、王应考经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。韩铁东上诉请求:撤销一审判决，依法改判，对昌图宏宇公司账户继续冻结挂靠工程款15万元及利息；本案一、二审诉讼费用由昌图宏宇公司承担。事实与理由:一、一审判决认定韩铁东没有提供充分证据证明原审第三人范士杰为红旗风电场场区道路维修工程的实际施工人完全错误，与韩铁东要求一审撤销（2020)辽1282执异27号裁定书，无任何关联。二、韩铁东要求撤销（2020)辽1282执异27号裁定，是因为此项道路维修工程系庄书东与昌图宏宇公司签订了内部承包合同，所以，此工程的工程款与昌图县宏宇建筑工程有限公司无关，开原市人民法院（2018)辽1282民初1933号民事裁定书对昌图宏宇公司的道路维修工程款35万元予以查封五日内该公司没有提出申请复议，说明对此裁定无异议。然而，当该款支付到昌图宏宇公司时，该公司却支付给了庄书东。开原市人民法院于2019年6月对昌图宏宇公司工程款进行了冻结，冻结的是庄书东挂靠在昌图宏宇公司道路维修工程款，不是昌图宏宇公司的工程款，此工程款与昌图宏宇公司无任何关联，所以，昌图宏宇公司提出的解除冻结工程款不正确，开原市人民法院（2020)辽1282执异27号的裁定书也不正确，应当撤销。庄书东辩称，不同意韩铁东上诉请求，请求驳回韩铁东上诉，一、二审诉讼费用由韩铁东承担。韩铁东的上诉请求无事实依据和法律依据，原审判决事实清楚，对证据采信及认定准确，适用法律正确，审判程序合法。2018年4月23日，王应考以代理人身份以昌图宏宇公司名义与海林中电红旗风力发电有限公司签订施工合同，承包海林公司场区道路维修工程。同日，昌图宏宇公司又与庄书东签订工程施工内包合同书，将该工程承包给庄书东。该工程施工及收取的工程款与范士杰无关，与韩铁东无关；韩铁东依据开原市法院（2018）辽1282民初1933号判决书判决的事项与昌图宏宇公司及庄书东不存在任何事实及法律关系。相关裁定已被开原市人民法院、铁岭市中级人民法院裁定纠正并撤销中止；依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第313条规定，庄书东对存于昌图宏宇公司账户内工程款依法享有足以排除强制执行的民事权益。昌图宏宇公司、范士杰、王应考未到庭，亦未提交书面答辩。韩铁东向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2020)辽1282执异27号执行裁定书，昌图宏宇公司立即给付给韩铁东15万元工程款及利息。2、追究昌图宏宇公司拒执行为责任，依照法律追究其责任。3、判令昌图宏宇公司承担本案诉讼费。事实与理由：1、范士杰欠韩铁东借款一案，开原市人民法院（2018)辽1282民初1933号民事判决书已经生效，在执行阶段查封冻结了昌图宏宇公司账户款项35万，（2018)辽1282民初1933号民事裁定书对昌图宏宇公司工程款35万元予以查封，五日内没有进行复议，而过一年多的时间至2019年7月进行复议，明显超出时限。现昌图宏宇公司超出时效，提出执行异议，（2020)辽1282执异27号执行裁定书支持了昌图宏宇公司请求，韩铁东不服，提起诉讼。2、昌图宏宇公司是王应考的挂靠单位，涉案工程实际施工人为范士杰，王应考是其代理人，但是王应考没有与昌图宏宇公司签订内部委托合同，此合同签订不合理，工程款实际所有人为范士杰，开原市人民法院（2020)辽1282民初1933号执行裁定书错误认定事实，应当撤销。3、有范士杰与韩铁东对话录音为证，录音里范士杰自己说此工程是他自己做的，自己跑的手续，自己出钱，自己与王应考签的内部协议，怕工程款让王应考自己拿走，此工程为范士杰所做。4、开原市人民法院（2019)辽1282执异4号执行裁定书已经对王应考提出的异议驳回。5、开原市法院（2019)辽1282民初699号民事裁定书已经驳回王应考提出的执行异议起诉，铁岭市中级人民法院（2019)辽12民终649号民事裁定书对王应考提出的执异上诉进行驳回，维持原裁定。6、李艳超、李宏来、马洪祥等证人也都证明此工程系范士杰所做。(2020)辽1282执异27号执行裁定书错误认定事实，应当撤销。一审法院认定事实：韩铁东与范士杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）辽1282民初1933号民事判决书，判决：被告范士杰于判决发生法律效力后十日内给付原告韩铁东借款本金15万元及利息。判决确认事实如下：2009年1月，范士杰以贷款抵押用房名义，从韩铁东处借用位于开原市欧假日小区两套住宅楼房。后楼房被范士杰用于偿还债务未赎回，范士杰于2009年1月21日为韩铁东出具欠款15万元欠条一份。而后，经韩铁东多次索要欠款，范士杰于2018年1月10日为韩铁东出具字条一份，字条内容为从2009年1月21日起，按照1分利计息。现韩铁东以范士杰不履行给付义务为由提起本诉，于2018年7月9日，申请查封范士杰以王应考名义，挂靠昌图宏宇公司所承揽的海林中电红旗风力发电有限公司红旗风电场场区道路维修工程款，并提供担保。同日，本院下达（2018）辽1282民初1933号民事裁定书，并已向昌图宏宇公司送达。裁定主要内容为昌图宏宇公司停止支付以王应考名义获得的工程款35万元，韩铁东支付诉讼保全费2170元。2018年8月9日，案外人王应考以其是“黑龙江修路工程项目”的实际施工者，提供海林中电红旗风力发电有限公司场区道路维修工程施工合同书及工程施工内包合同书等证据，借以证明所请，要求解除对昌图宏宇公司争议应收款项停止支付的裁定。2019年1月17日，王应考作为案外人向本院提出书面异议，请求解除对工程款的查封。本院于2019年1月30日以（2019）辽1282执异4号执行裁定，驳回王应考的异议请求。2019年5月27日，本院作出（2019）辽1282执168号执行裁定书，裁定：提取被执行人范士杰以王应考名义在昌图宏宇公司工程款35万元，又于2019年6月11日作出（2019）辽1282执168号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人范士杰在昌图宏宇公司工程款35万元。2019年7月3日，被告昌图宏宇公司作为案外人向本院提出书面异议，请求解除对工程款的查封。本院于2019年7月15日作出（2019）辽1282执169号执行裁定书、于2019年10月10日作出（2019）辽1282执169号之一裁定：中止开原市人民法院（2019）辽1282执168号执行裁定书裁定：“提取被执行人范士杰以王应考名义在昌图县宏宇建筑工程有限公司工程款35万元。”内容的执行。韩铁东不服向铁岭市中级人民法院申请复议。铁岭市中级人民法院以执行法院适用法律错误为由于2019年12月16日作出（2019）辽12执复99号执行裁定书，裁定：一、撤销开原市人民法院（2019）辽1282执异169号、辽1282执169号之一执行裁定；二、案件发回开原市人民法院重新作出裁定。本院于2020年10月12日作出（2019）辽1282执异27号执行裁定书，裁定：中止开原市人民法院（2019）辽1282执168号执行裁定书及（2019）辽1282执168号之一执行裁定书的执行。韩铁东不服该裁定，故提起本诉。一审法院认为，红旗风电场场区道路维修工程合同系海林中电红旗风力发电有限公司与范士杰签订的，韩铁东没有提供充分证据证明范士杰为红旗风电场场区道路维修工程的实际施工人、工程款的实际所有人，故其要求撤销本院（2020)辽1282执异27号执行裁定书，范士杰立即给付给韩铁东15万元工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告韩铁东的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告韩铁东负担。本院二审期间，原审第三人庄书东在二审庭审时按新证据提交的被上诉人昌图宏宇公司出具的《情况说明》，因是本案当事人的陈述，且没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是冻结在被上诉人昌图县宏宇建筑工程有限公司账户上的存款35万元的实际所有人是否是上诉人韩铁东所有。依据查明的事实，红旗风电场场区道路维修工程合同系海林中电红旗风力发电有限公司与昌图县宏宇建筑工程有限公司签订的，韩铁东没有提供充分证据证明原审第三人范士杰是该工程的实际施工人和工程款的实际所有人，故其主张不能成立。昌图县宏宇建筑工程有限公司提出案外人执行异议，认为账户存款35万元与韩铁东无任何关联的主张成立，足以排除强制执行。综上所述，上诉人韩铁东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人韩铁东负担。本判决为终审判决。审判长  曹红鹰审判员  姜福田审判员  刘 昕二〇二一年四月二十七日法官助理耿煦杭书记员冯春阳