山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1250号 原告：郭凤芹，女，1965年11月27日出生，汉族，居民，青州市。 委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。 被告：毛爱云，女，1973年11月7日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。 原告郭凤芹与被告毛爱云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤芹及其委托诉讼代理人衣生、被告毛爱云及其委托诉讼代理人朱增溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭凤芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还现金100000元及利息（自借款之日到付清之日按银行同期贷款利率支付利息）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告因与北京一公司签订供货合同急需保证金为由，向原告借款100000元。2019年6月20日，在原告多次要求下被告出具收到条一份，以证明被告收到原告现金的事实。该款后经原告多次索要，被告一直以无款为由拒绝给付。为此，请求依法判决。 被告毛爱云辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在民间借贷关系，双方及其他案外人合伙经营水酒生意，合伙协议约定合伙人共同出资，共同管理，共担风险，共享利润。本案原、被告涉及的资金流转系合伙生意的款项流转，并非原告陈述的民间借贷关系的款项交付。民间借贷法律关系成立的条件一是双方具有借款的合意，即双方拟定借款合同、借款协议或者由借款方出具借条，二是借款的实际交付，两者缺一不可。如被告向原告借款，原告作为完全民事行为能力人按常理一般让被告为其出具借据，原告仅用被告书写的收到条主张借贷关系，没有法律依据。原、被告在合伙期间资金流转及被告和其他合伙人资金流转，都属于合伙期间的资金流动，属于合伙行为。原、被告及其他合伙人因合伙经营不善，合伙人都没有分得红利，原告也多次要求退伙，但其他合伙人没有同意，合伙期间的资产也没有清点，其他事务没有清算，一直处于停业状态。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告毛爱云因经营所需向原告郭凤芹借款100000元，原告于同年6月13日以中国建设银行手机银行转账方式向被告转款70000元，另以POS机刷卡方式交付借款30000元。2019年6月20日。被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到郭凤芹帮为供货保证金100000万元（拾万元整）2019.6.20号毛爱云”；双方未约定借款期限及利息。2020年8月20日，被告向原告还款5000元，余款未归还。为此，原告诉至本院请求处理。本案审理过程中，原、被告均认可收条中小写部分“100000万元”的内容系笔误，应为100000元。 同时查明，案外人潍坊瓜干酒业有限公司（以下简称酒业公司）成立于2019年9月24日，法定代表人为吕玉信。2019年11月15日，原、被告及案外人吕玉信、唐乃泉、张英、袁兆霞共同签订“潍坊瓜干酒业有限公司产品合伙经营协议”一份，约定六人各出资110000元合伙经营酒业公司所有项目，合伙期限为一年，各合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；各方另约定吕玉信为合伙负责人，被告毛爱云分管业务，现合伙已停止经营。本案审理过程中，原告自认协议签订后实际出资55000元，因合伙项目经营状况不佳，剩余出资款未支付。酒业公司成立后，于2019年10月25日与山东得康智能科技有限公司（以下简称得康公司）签订设备供货以及授权代理合同，约定得康公司授权酒业公司为自助售酒机山东省区域代理；同年12月13日，得康公司收取酒业公司自助售酒机首付款130000元。 另查明，自2019年5月起，被告毛爱云通过其中国农业银行7463账户曾多次向原告郭凤芹转账，其中2019年5月26日2990元、2019年7月30日3178元、2019年11月11日1050元、1389元；被告另通过该账户亦曾多次向合伙人吕玉信转账。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原告郭凤芹主张的借贷关系发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定处理。 本案双方当事人的主要争议是：原告所诉民间借贷关系是否成立并生效。 本案中，原告据以主张民间借贷关系存在的主要证据是被告毛爱云于2019年6月20日出具的金额为100000元的收条。庭审过程中，被告对收条中所涉款项100000元已经实际收取的事实明确表示认可，但对原告主张的民间借贷关系不予认可，主张涉案款项实际为原告交付的合伙出资款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案原告提起的民间借贷诉讼符合上述规定情形，被告主张双方之间并非民间借贷关系的，应当举证证明“债权纠纷非民间借贷行为引起”，所举证据可以证明其抗辩主张的，人民法院应当按照基础法律关系审理；反之，所举证据不能证明其抗辩主张的，人民法院应当认定原告的主张成立，并据此作出判决。进一步说，本案被告应当举证证明其主张的涉案债权纠纷系因合伙关系引起；不能举证的，应承担于己不利的法律后果。庭审中，被告为证实自己的上述主张，提交了酒业公司产品合伙经营协议、设备供货以及授权代理合同、收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单。经原告质证及本院审查，被告提交的合伙经营协议可以证实原、被告与他人合伙经营的事实，设备供货以及授权代理合同、收款收据可以证实合伙期间对外开展业务的事实，银行卡交易明细清单可以证实原、被告之间及被告与其他合伙人之间存在多笔款项往来的事实，但综合上述证据，一方面均不能证实被告主张的涉案款项100000元系合伙出资款的事实，另一方面上述证据中并未体现收条中记载的“帮为供货保证金”确已实际发生的事实。从原告提交的收条来看，该收条系被告书写，被告应对收条内容作出符合事实和逻辑的说明，但根据收条文本，被告收取的是“帮为供货保证金”，并非其主张的“出资款”，庭审中被告仅以“写收到条时比较随意，不规范”加以解释，难以服人。据上，被告的抗辩主张不能成立，原告提交的收条可以作为认定其与被告之间民间借贷关系成立的有效证据；结合原告提交的中国建设银行手机银行电子回单及被告认可涉案款项已实际收取的案件事实，可以认定本案民间借贷合同已经生效。庭审中，原告主张双方存在关于借款期限和利息的口头约定，但并无证据证实，被告亦不予认可，故本院认定本案借款为不支付利息。原告自认的2020年8月20日被告还款5000元，应当扣减借款本金。双方虽未约定借款期限，但原告提起本案诉讼后的立案之日可以视为借款期限已经届满，被告应自此开始计付逾期还款利息。 综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告毛爱云归还原告郭凤芹借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2021年2月19日起至本息还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告郭凤芹的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郭凤芹负担82元，被告毛爱云负担1568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵立波 二〇二一年四月十四日 书记员  张龙龙