安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1881号 原告：周照敏，女，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕾，安徽英锐律师事务所实习律师。 原告：代某，女，2005年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：周照敏，系代某母亲，女，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕾，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：六安市裕安区城南镇渡槽村胡岗组，住所地安徽省六安市裕安区城南镇渡槽村胡岗组， 负责人：黄从中，该村民组组长。 委托诉讼代理人：王方宝，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景，安徽中皋律师事务所实习律师。 被告：六安市裕安区城南镇渡槽村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区城南镇渡槽村村民委员会严塘组，统一社会信用代码54341503ME2037772B。 负责人：黄从银，该村民委员会主任。 原告周照敏、代某与被告六安市裕安区城南镇渡槽村胡岗组（以下简称胡岗组）、六安市裕安区城南镇渡槽村村民委员会（以下简称渡槽村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告周照敏及两原告共同特别授权委托代理人尤良旺、李蕾，被告胡岗组负责人黄从中及其特别授权委托代理人王方宝、王景到庭参加诉讼，被告渡槽村委会经本院传票传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 两原告共同诉称：原告周照敏系六安市裕安区城南镇渡槽村胡岗组村民，自结婚后也一直在该村民组生活，2005年2月27日原告代某出生后也在该村民组生活，并且两原告均在胡岗组分得承包地。2020年11月27日裕安区人民政府对渡槽村及周边棚户区进行改造征地补偿，2020年12月22日，胡岗组村民会议决定补偿分配方案:总款数9966267元，扣预留款1900000元，实际分配8066267元，嫁出去女儿不享受分款，现117人每人分配金额68942元。在该方案中，胡岗组以原告周照敏为外嫁女，原告代某为外嫁女所生育的子女为由，不予分配土地补偿款，剥夺原告作为集体经济组织成员应享有的土地补偿款权，被告渡槽村委会作为胡岗组上级组织，对胡岗组土地分配行为负有法定监督职责，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，两原告共同提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带给付原告周照敏土地征收补偿款68942元、原告代某土地征收补偿款68942元；2、本案诉讼费由被告承担。 胡岗组辩称：一、两原告不具有被告的集体组织成员资格，本案中两原告户籍虽仍登记在被告集体经济组织所在地，但其自2004年原告周照敏出嫁后，就未在被告集体经济组织所在地生产、生活，与被告未形成较为固定的集体生产、生活状态；二、两原告在胡岗组没有承包地，不享有土地承包经营权。因宁西铁路修建及棚户区改造，胡岗组于2006年、2017年及2020年进行了三次土地调整。原告周照敏自2004年出嫁后虽户籍未迁出但其本人与原告二已不在胡岗组生产生活，因此两原告在2006年土地调整后在胡岗组就已经不再拥有承包地，不享有参与分配征地补偿款的事实基础；三、根据《安徽省高院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》第二条中关于“外嫁女”的成员资格的确认，“对于‘外嫁女’虽未取得嫁入地集体经济组织所在地户籍，但已经脱离嫁出地集体经济组织生产、生活的，应当具有嫁入地集体经济组织成员资格。”因此不排除两原告已在原告周照敏嫁入地实际获得了集体经济组织成员资格。综上所述，两原告不具有胡岗组集体经济组织成员资格、不享有胡岗组土地承包经营权，不符合分配土地补偿款的条件，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 渡槽村委会没有提出答辩意见。 两原告为其诉讼主张向本院提交证据为： 证据一、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明两原告的诉讼主体身份，两原告系城南镇渡槽村胡岗组村民，具备该集体组织成员资格，应当享有与本组村民相同的权利，有权分得土地补偿款。 证据二、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体身份。 证据三、裕安区农村集体经济组织股权证书、六安市裕安区新型农村合作医疗就诊证、城乡居民基本医疗保险缴费记录、社保缴费记录、水电缴费证明两份，证明两原告系城南镇渡槽村胡岗组村民，一直居住在该村生产生活，在该村有承包地，并且在该村缴纳社保和医保，具备该集体组织成员资格，应当享有与本组村民相同的权利，有权分得土地补偿款。 证据四、《渡槽村周边棚户区改造征地补偿村民组明细》、《胡岗组征地补偿分配方案》《渡槽村周边棚户区改造征地补偿款分配表》，证明1、渡槽村胡岗组征地补偿总款项为9966267元，本次分配8066267元，实际按117人分配，每人分配金额为68942元；2、该分配方案非法剥夺两原告参与分配土地补偿款的权利。 证据五、“证明”一份、庐江县农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证，证明原告周照敏在其丈夫户籍地、原告代某在其父亲户籍地未分得承包地的事实。 胡岗组对两原告证据质证意见：对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，原告实质是在渡槽村空挂户，不在渡槽村胡岗组生产、生活，同时在本村民组不享有土地承包经营权。对证据二无异议。对证据三真实性不持异议，作为农村合作医疗并不能证明原告就享有集体组织成员资格，因为基本医疗保险、社保是国家对每一个中国公民设施的民生工程；对集体经济组织股权证实，是由该村委会制作，股权证虽然载明两原告身份，但该股权证是农村经济合作社成员的体现，而不是集体组织成员，此证明目的在该村享有承包地不属实；对水电证明的三性持异议，单位开具证明应有经办人、法定代表人签字、盖章，同时在电费清缴单中载明的是渡槽村敬老院，与原告主张的在渡槽村生产、生活不一致。对证据四真实性无异议，但对证明目的有异议，该土地补偿分配方案是经该村民组民主表决，同时其原告的父亲分别签字确认，原告对分配方案当时也没有提出异议。对证据五证明的三性持有异议，需庭后核实。 胡岗组为其辩驳理由提出证据： 第一组证据：胡岗组2017年3月15日的会议记录、渡槽村村委会证明、胡岗组2017年度因宁西铁路封闭新修生产便道占地调整后的现有实际户数人口亩数分配表、胡岗组2017年宁西铁路便道土地款打卡发放花名册、胡岗组2017年宁西铁路便道附着物款打卡发放花名册。证明：1.2017年胡岗组土地调整后，由周照敏的父亲签字按手印确认其家庭实际参与承包经营的人数为4人，不包括两原告，两原告不享有土地承包经营权；2.胡岗组的土地调整是合法的；3.胡岗组的征地补偿款分配方案是依法经过村民民主决定的，周照敏的父亲周光鹏作为家庭户主签字按手印对该方案表示认可。 第二组证据：胡岗组村民组2020年度因棚户区改造征地占用后现有户主人口实际亩数分配表、胡岗组2020年7月2日的会议决定、胡岗组征地补偿分配方案、胡岗组周边棚户区改造征地补偿款分配花名册。证明：1.2020年胡岗组因棚户区改造进行土地调整后，由周照敏的父亲签字按手印确认其家庭实际参与承包经营的人数为4人，不包括两原告，两原告不享有土地承包经营权；2.胡岗组的征地补偿款分配方案是依法经过村民民主决定的，周照敏的父亲作为家庭户主多次签字按手印对该方案表示认可。 第三组证据：城南镇2016年农业支持保护补贴清册、2017年裕安区城南镇三项补贴资金分户清册、胡岗组全体户主出具的情况说明两份。证明：1.两原告自2004年4月原告周照敏出嫁后均不在胡岗组居住并生产生活，不具有胡岗组集体组织成员资格；2.两原告在2006年胡岗组进行土地调整时就已不再实际参与土地承包经营，不享有土地承包经营权。 两原告对胡岗组证据的质证意见：第一组证据：2017年3月15日的会议记录具有关联性，但不具有合法性和真实性，该会议记录违反了法律规定，实质上是剥夺了具有集体组织成员资格的权利。对渡槽村委会2021年4月1日的证明，因渡槽村委会是本案的当事人，所出具的证明仅是一方当事人的陈述，不具有证据的效力。对2017年实际田亩数分配的三性不持异议，从该份证据可以看出农村集体土地承包是以户为单位，无论户成员增减，其享有的土地承包地的亩数是不变的。对2017年3月29日土地款打卡发放花名册的三性不持异议，但该次土地补偿款分配剥夺了两原告的土地补偿款的分配权。第二组证据：对“2020年土地亩数分配”三性不持异议，“2020年7月2日会议决定”不具有合法性和客观真实性，两原告为渡槽村胡岗组村民，拥有独立的户口，土地补偿款分配未通知两原告，土地补偿款分配的决定违反法定程序。原告周照敏与她父母于2018年3月14日分户，是一个独立的户口，户号为002024448。“2020年12月22日的分配补偿”以及“征地补偿款分配花名册”不具有合法性和客观真实性。第三组证据：对“2016年农业支持保护补贴清册”、“2017年裕安区城南镇三项补贴资金分户清册”的三性不持异议，但其相关的土地面积与村民组出具的土地亩数分配不一致，同时该两项表格均是以户登记，对两份“情况说明”的三性及证明目的均不认可，原告自2018年3月14日已与父母分户，其父亲所签字按手印不能代表是原告的行为，也不能视为原告同意土地分配方案。 本院通过双方质证，对原告、被告提出的证据真实性均予以确认。 经审理查明：原告周照敏出生在六安市裕安区城南镇渡槽村胡岗组，2004年出嫁，其夫戴照香户籍在安徽省庐江县。2005年2月27日周照敏生育原告代某，原告周照敏与其女代某户籍均在渡槽村胡岗组。两原告以胡岗组成员身份办理了新农合参保手续，并成为渡槽村股份经济合作社成员。2018年3月14日周照敏及其女代某户籍从周照敏父亲周光鹏户籍中分户。2020年因政府对渡槽村及其周边棚户区进行改造征地，胡岗组获得征地补偿款，2020年12月22日胡岗组村民会议决定补偿款分配方案，确认胡岗组村民人均土地补偿款为68942元，但没有支付周照敏和代某土地补偿款。 本院认为：征地补偿费是对胡岗组被征收土地的补偿，应归胡岗组所有。集体经济组织分配给村民的土地补偿费应具有普遍性和福利性的特征，只要是具有该集体经济组织成员资格的人就应该平等的享有分配的权利。原告周照敏自出生即取得胡岗组集体成员资格，婚后户口一直未迁出，原告代某自出生后亦落户在胡岗组。现没有证据证明原告周照敏、代某在周照敏丈夫户籍地享受过土地征用补偿款分配或获得了其他替代性生活保障，原告周照敏、代某以胡岗组成员身份参保，亦系渡槽村股份经济合作社的成员，故周照敏并未丧失胡岗组集体成员资格，周照敏及其女代某依法应享有分配该村民组征地补偿款的权利。胡岗组辩称两原告不具胡岗组集体经济组织成员资格，没有事实和法律依据，本院不予采信。胡岗组2020年每人分得征地补偿款68942元，故胡岗组应承担给付责任。周照敏、代某各自主张的68942元，予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，即被告渡槽村委会对胡岗组在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中渡槽村委会没有对胡岗组发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了胡岗组的分配行为，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、参照《安徽省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区城南镇渡槽村胡岗组于本判决生效后十日内支付原告周照敏土地补偿款人民币68942元、支付原告代某土地补偿款人民币68942元； 二、被告六安市裕安区城南镇渡槽村村民委员会对上述债务承担连带责任； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3060元，减半收取1530元，由被告六安市裕安区城南镇渡槽村胡岗组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇二一年四月二十日 书记员 苏秋怡