wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2173号原告：赵博，男，生于1992年2月13日，汉族，住河南省杞县。被告：刘世权，男，生于1992年11月27日，住河南省荥阳市。原告赵博与被告刘世权机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵博到庭参加诉讼。被告刘世权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘世权赔偿车辆损失费共计600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2021年1月22日21时02分，被告刘世权驾驶豫Ａ×××××的小型轿车与原告驾驶的豫Ａ×××××的车辆，在河南省××××青年路处发生交通事故，导致原告车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队六大队出具的第410122202101222792号道路交通事故认定书(简易程序)，本次事故由被告刘世权承担全部责任，原告不承担责任。另查明，被告刘世权的肇事车辆未依法投保交强险。现原告车辆经维修，共花费600元，但被告刘世权经原告多次催要，但却拒不支付。综上，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告刘世权赔偿原告车辆损失共计600元，希判如所请。被告刘世权未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2021年1月22日21时02分，甲方：刘世权，驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的车辆，乙方赵博，驾驶车牌号为豫Ａ×××××的车辆，在河南省××××青年路处发生交通事故。2021年1月22日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具第410122202101222792号道路交通事故认定书认定，刘世权承担全部责任，赵博不承担责任。另查明，豫Ａ×××××号的车辆登记所有人为赵博。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，该事故发生后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，认定原告赵博不承担责任，被告刘世权承担全部责任，原告无异议，被告刘世权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。郑州市公安局交通警察支队六大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院对该事故责任认定予以确认。本案原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车辆损失费600元。被告刘世权需赔偿原告车辆损失费600元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘世权于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵博车辆损失费共计六百元（上述款项在裁判文书生效后可汇入赵博账户，户名赵博，开户行中国招商银行高新区支行，账号62×××36）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告赵博预缴案件受理费25元（已减半收取），由被告刘世权负担。本判决为终审判决。审判员  杨阳二〇二一年四月二十一日法官助理张慧芳书记员刘中正
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁09行初40号 原告范正强，男，汉族，1977年11月22日出生，住泰安市泰山区。 被告泰安市人民政府，住所地泰安市望岳东路3号。 法定代表人张涛，市长。 原告范正强诉被告泰安市人民政府行政强制一案，本院已于2021年4月6日立案受理。 本院认为，中级以上人民法院管辖对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，主要是指县级以上人民政府直接作出的行政行为。根据《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对集体土地征收中强制拆除房屋等行为不服提起诉讼的，除有证据证明系县级以上地方人民政府具体实施外，人民法院应当根据行政诉讼法第二十六条第一款的规定，以作出强制拆除决定的行政机关为被告；没有强制拆除决定书的，以具体实施强制拆除等行为的行政机关为被告”，本案应以具体实施强制拆除等行为的行政机关为被告并确定管辖法院。本案中原告以泰安市人民政府系征收涉案土地的申请单位为由起诉泰安市人民政府，但本案并无在案证据证明泰安市人民政府具体实施了原告所诉称的强制行为，不符合前述司法解释除外情形的规定。因此本案不属于中级人民法院管辖一审行政案件的范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送泰安市泰山区人民法院管辖。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二一年四月二十七日 法官助理王倩 书记员苏文静
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书(2021）豫1623民初2367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。统一社会信用代码：914116236700856994。法定代表人：高晓燕，该行行长。住所地：商水县行政路中段2号。委托诉讼代理人：王志宏，公司员工，代理权限为特别授权。被告：康娟娟，女，汉族，1984年11月23日生，住周口市川汇区。被告：徐宝华，男，汉族，1964年6月25日生，住商水县。被告：毛秋云，女，汉族，1966年10月15日生，住商水县。三被告共同委托代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律所，代理权限为特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行与被告康娟娟、徐宝华、毛秋云借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康娟娟、徐宝华、毛秋云连带偿还借款本金199032.73元及利息89781.75元（利息已算至2021年4月6日），以后产生的利息及罚息另算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月26日，邓军生在原告处贷款75万元整，期限36个月，采用阶段性等额本息还款方式。邓军生未按约定偿还原告贷款，截止2021年4月6日共计偿还贷款本息654210.41元，其中偿还本金550967.27元，偿还利息103243.14元，拖欠利息89781.75元，本金199032.73元，本息合计288814.48元。原告多次催收未果，2017年将邓军生、康娟娟、徐宝华、毛秋云诉至商水县人民法院，法院作出（2017）豫1623民初2963号民事调解书，邓军生未按调解书履行，根据调解协议第二条如邓军生不按期履行还款义务，原告保留对被告康娟娟债权的追偿，保留对被告徐宝华、毛秋云连带责任的追偿。被告康娟娟为该笔贷款承担担保责任，被告毛秋云、徐宝华夫妇用位于周口市××区××路东侧××格××花园小区9-103的房产做抵押，抵押期限为2015年2月9日至2025年2月9日，产权证号川汇区字第2014120277号。因借款人已经停止经营还款出现困难，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告康娟娟、徐宝华、毛秋云辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款本息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告康娟娟、徐宝华、毛秋云自愿连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行借款本金人民币199032.73元及利息人民币89781.75元（利息算至2021年4月6号），偿还方式为：2021年6月30日前偿还人民币100000元、2021年12月30日前偿还人民币100000元、余款人民币88814.48元及2021年4月6日之后所产生的利息于2022年3月30日前一次性付清；二、针对本案原、被告其它概无纠葛。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2816元，由被告康娟娟、徐宝华、毛秋云连带负担。双方当事人一致同意,本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。审判员  杨立军二〇二一年四月二十二日书记员  李泛红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初739号原告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路文安街中南SOHO城（向阳村城中村改造K1地块）第2单元9层6号房。法定代表人：熊绍荣，总经理。委托诉讼代理人：王思琪、帅雪，湖北今天律师事务所律师。被告：冯丽，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市镇平县，第三人：汉口银行股份有限公司九通（香港路）支行（原名称汉口银行股份有限公司澳门路支行），住所地武汉市江岸区前三眼桥160号-1-12层。负责人：杨穗，行长。委托诉讼代理人：刘驰，该行员工。原告湖北鑫海林投资担保有限公司与被告冯丽、第三人汉口银行股份有限公司九通（香港路）支行追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告湖北鑫海林投资担保有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北鑫海林投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北鑫海林投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2716元，由原告湖北鑫海林投资担保有限公司自行负担。审判员  王葵二〇二一年四月十二日法官助理杨冠乔书记员李文君
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0824执异8号 申请执行人：杨才义，男，生于1965年1月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 委托代理人：蒋小平，元坝法律服务所法律工作者。 被执行人：苍溪县玉带峡旅游开发有限公司。 法定代表人：孙海峰，总经理。 第三人：邱勇木，男，生于1972年6月11日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 第三人：白秀兰，女，生于1974年4月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托代理人：杨光兴，元坝法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人杨才义与被执行人苍溪县玉带峡旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面申请称，被执行人苍溪县玉带峡旅游开发有限公司无可供执行财产，不能履行生效法律文书确定的义务。第三人邱勇木、白秀兰、孙海峰是该公司的实际出资人、股东。其中第三人邱勇木、白秀兰未足额出资，要求追加第三人邱勇木、白秀兰为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担偿付责任。 经审查：被执行人苍溪县玉带峡旅游开发有限公司成立于2014年6月16日，为有限责任公司、自然人投资。经营范围为旅游景区规划设计，景点、景区设施修建、工艺品制作、销售，广告设计、制作、发布，现代农业开发；花卉种植、销售。按该公司章程规定，邱勇木的出资额为1224万元，出资时间为2015年4月3日，孙海峰的出资额360万元，出资时间为2015年4月3日，白秀兰的出资额为216万元，出资时间为2015年4月3日。前期一切投入及后期运作折抵360万元，抵作孙海峰的出资。截止2020年12月31日，第三人邱勇木出资6321834.00元，尚有5918166.00元出资额未缴纳，第三人白秀兰的出资额216万元未缴纳。 被执行人苍溪县玉带峡旅游开发有限公司在苍溪县××镇××村××组××组××组××组租赁农户承包地120亩，种植了用于旅游观光的花草、苗木、房屋，现4年未交农户租金。该公司的经营状况不佳。 本院审查认为：被执行人苍溪县玉带峡旅游开发有限公司租赁农户土地，种植用于旅游观光的花草、苗木、房屋，现不宜处置，除此之外。被执行人苍溪县玉带峡旅游开发有限公司再无其他财产清偿债务。按被执行人苍溪县玉带峡旅游开发有限公司公司章程规定，第三人邱勇木、白秀兰应在2015年4月3日足额缴纳出资，但其未足额缴纳。现申请执行人杨才义申请追加第三人邱勇木、白秀兰在尚未缴纳出资的范围内，对申请执行人的债务承担责任的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人邱勇木、白秀兰为本案被执行人； 二、邱勇木、白秀兰应在本裁定书发生法律效力后十日内在各自尚未缴纳出资范围内对申请执行人杨才义的债务22095.00元及利息等承担清偿责任。 如对本裁定书不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 胡 勇 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二一年四月二十一日 书记员 刘术琼
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初1636号原告：浙江德邦物流有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心303-2104室。法定代表人：陈海龙，系该公司执行董事。被告：徐州太平鸽电动车制造有限公司，住所地丰县孙楼政府办事处驻地。法定代表人：张小亮，该公司执行董事。原告浙江德邦物流有限公司诉被告徐州太平鸽电动车制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告浙江德邦物流有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江德邦物流有限公司撤诉处理。审 判 员 刘敬永二〇二一年四月十五日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执871号 移送执行机关：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：黎剑波，男，1987年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：刘琰，女，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：宋卫民，男，1959年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：刘萍萍，女，1960年6月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 本院在执行株洲市天元区人民法院民事审判庭移送的被执行人黎剑波、刘琰、宋卫民、刘萍萍金融借款合同纠纷诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员 刘 昀 二〇二一年四月十四日 书记员 刘人可
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执63号 申请执行人：李明霞，女，1982年7月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：陈小刚，男，1979年4月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行李明霞与陈小刚买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陈小刚履行(2020)黔0322民初2010号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人20560元及利息。但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人陈小刚采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施，又分别于2021年1月7日、1月19日、3月12日、3月28日、4月8日、4月22日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到桐梓县不动产登记事务中心调查了解。经过上述执行措施。查明被执行人陈小刚无存款、无车辆、无房产、无债权等可供执行财产。本院约谈了申请执行人李明霞并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人陈小刚可供执行的财产线索，李明霞表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二一年四月二十八日 法官助理李永发  书记员 柯良程
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保746号常州润金商业管理有限公司：关于常州润金商业管理有限公司与常州悦民坊商业管理有限公司保全一案，本院于2021年4月12日立案执行，保全标的600000.00元。执行过程中，因申请保全人未提供有效财产线索，本院也未查到被保全人有可供保全的财产，无财产可供保全。特此通知二〇二一年四月二十三日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初2108号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：陈加德，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈加连，男，1967年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告陈加德、陈加连信用卡纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈加德立即偿还原告信用卡透支本金177629.18元，截至2021年1月1日的利息13190.44元、费用21302.02元，并支付自2021年1月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；2.被告陈加连对被告陈加德的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈加德、陈加连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2007年4月26日，被告陈加德向原告申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订了《台州市商业银行大唐贷记卡个人领用合约》，领用合约约定：被告陈加德持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。2013年1月9日，被告陈加德申请调整信用额度至300000元，原告同意其申请。2017年3月21日，被告陈加连与原告签订了《台州银行股份有限公司信用卡保证合同》，自愿为被告陈加德使用上述大唐信用卡，在卡片有效期内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（以人民币200000元为限），因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等及其他费用提供连带责任保证；保证期间自透支债务当期账单到期还款日起五年止。后被告陈加德在使用信用卡过程中未按约还款，截至2021年1月1日，尚欠原告透支本金177629.18元、利息13190.44元、违约金29217.32元、其他费用21302.02元。上述款项被告陈加德至今未予偿还，被告陈加连亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈加德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金177629.18元及截至2021年1月1日的利息13190.44元、其他费用21302.02元，并支付以本金177629.18元为基数按月利率2%自2021年1月2日起计算至实际履行之日止的利息、违约金、其他费用；被告陈加连对上述款项承担连带偿还责任，被告陈加连承担保证责任后，有权向被告陈加德追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，减半收取计2245元，由被告陈加德、陈加连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二一年四月二十二日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中房龙久（永清）置业有限公司，住所地河北省廊坊市永清县文苑路143号。法定代表人：蔡明龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙荣头。二审被上诉人（一审被告）：江苏力展通讯工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区大庆南巷29号。法定代表人：李飞，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：江苏固塔通讯科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金田湖畔8栋201、202室。法定代表人：曹南，该公司董事长。二审被上诉人（一审第三人）：朱树元。再审申请人中房龙久（永清）置业有限公司（以下简称中房公司）因与被申请人孙荣头及二审被上诉人江苏力展通讯工程有限公司（以下简称力展公司）、江苏固塔通讯科技有限公司（以下简称固塔公司）、朱树元建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中房公司申请再审称：1.中房公司非工程发包方，只是工程介绍人，不应承担支付工程款义务。首先，中房公司与力展公司之间签订《宿迁市基站项目内部合作协议》，中房公司仅作为形式上的合同签订方，孙荣头才是合同实际签订人。孙荣头保管合同原件，且该协议第九条约定所有工程款汇入孙荣头账户。其次，孙荣头保管有中房公司与力展公司之间的结算单。最后，孙荣头提供的收条上明确写明居间费，印证中房公司是居间人。2.力展公司应当承担付款责任，中房公司不应承担付款责任。即便认定中房公司是发包方，力展公司作为业主应当在未付工程款范围内承担连带责任，力展公司与中房公司之间签订的工程结算单上付款条件不应当影响孙荣头的相关权益。二审法院以孙荣头未上诉为由，对一审法院未判决力展公司对孙荣头承担付款责任予以纠正，该做法不当，应依法纠正。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于中房公司在涉案工程中的身份问题。根据孙荣头、朱树元与中房公司之间的协议、力展公司与中房公司之间的协议、结算清单及当事人陈述等证据可以认定，中房公司并非只是工程介绍人，且可排除孙荣头与中房公司之间的挂靠关系。一、二审法院认定力展公司将涉案工程发包给中房公司，中房公司将涉案工程转包给孙荣头，符合上述协议反映的各方当事人的真实意思表示。中房公司所提的其系工程介绍人的几点理由均不能成立，对其该再审申请理由，本院不予支持。中房公司作为转包人，依法应向孙荣头承担付款责任。关于力展公司的付款责任问题。发包方力展公司对孙荣头应否承担责任、如何承担责任是基于法律对实际施工人权利保障的规定，无论力展公司是否对孙荣头承担责任，均不免除中房公司向孙荣头承担付款责任，中房公司对力展公司并不单独享有诉权。且孙荣头对此未提出异议。故对中房公司以此为由主张再审本案，本院不予支持。综上，中房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中房龙久（永清）置业有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年四月二十二日书记员  舒晓曼
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保259号本院执行长岭县振兴农机制造有限公司与蒋慧，田军民间借贷纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的本院（2021）吉0722财保12号案件，已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执366号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：江苏通江律师事务所律师。被执行人：徐卫文，男，1972年9月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与徐卫文信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初963号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐卫文应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金29919.22元及利息、违约金、手续费（以未还本金为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按《江南银行信用卡领用合约》约定的计费标准计算，但该期间的利息、违约金、手续费的总和以年利率24%的计算标准为限）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1064元，由徐卫文负担。因徐卫文未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年1月28日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人徐卫文邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件地址已搬迁，无联系电话”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月8日作出(2021)苏0402执366号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2021年1月17日、2021年3月13日、2021年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐卫文的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下银行账户仅有零星银行存款，本院依法对被执行人徐卫文名下银行账户进行了额度冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年1月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2021年2月5日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2021年4月8日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2021年4月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的51604.83元，现尚未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年四月二十七日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0681刑初256号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人施定宝，男，1973年12月12日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，务工，住安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年5月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2021)679号起诉书指控被告人施定宝犯职务侵占罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜等出庭支持公诉，被告人施定宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年2月至2019年6月，被告人施定宝担任诸暨市祥泰化纤有限公司销售员，负责将公司的涤纶丝等化纤产品销往福建省晋江市世朝织造有限公司、泉州市超额织造有限公司、泉州市松森织造有限公司等单位，并回收货款。期间，被告人施定宝通过将应收货款用于抵扣个人欠款等方式，共计侵占诸暨市祥泰化纤有限公司货款等共计人民币32万余元。 诸暨市人民检察院当庭变更指控被告人施定宝共计侵占诸暨市祥泰化纤有限公司货款等共计人民币30万余元。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人施定宝以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究刑事责任。提请本院对被告人施定宝依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定处罚。被告人施定宝自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人施定宝有期徒刑一年六个月，视情况适用缓刑。 被告人施定宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明： 2018年2月至2019年6月，被告人施定宝担任诸暨市祥泰化纤有限公司销售员，负责将公司的涤纶丝等化纤产品销往福建省晋江市世朝织造有限公司、泉州市超额织造有限公司、泉州市松森织造有限公司等单位，并回收货款。期间，被告人施定宝通过将应收货款用于抵扣个人欠款等方式，共计侵占诸暨市祥泰化纤有限公司货款等共计人民币30万余元，具体情况如下： 1、2018年4月至2019年6月，被告人施定宝将诸暨市祥泰化纤有限公司价值38万余元的化纤产品销售给晋江市世朝织造有限公司。期间，被告人施定宝个人先后向世朝公司赊购价值约11万元的织带，并从该公司负责人洪某处借款1万元，除现金支付2万元织带货款外，剩余的织带赊欠款及借款合计约人民币10万元以祥泰公司的应收货款抵扣。同时，其又安排世朝公司将应付祥泰公司的7.64万元货款分两次支付给泉州市超额织造有限公司，用于抵扣其个人在超额公司赊购织带的欠款。被告人施定宝通过上述方式侵占祥泰公司货款约17.64万元。 2、2018年4月份至2019年6月，被告人施定宝将诸暨市祥泰化纤有限公司价值人民币25.93万元的化纤产品销售给泉州市超额织造有限公司，期间，晋江市世朝织造有限公司代付货款约13.46万元。同年8月份开始，被告人施定宝个人多次从超额公司赊购织带共计约人民币24.08万元，后将祥泰公司剩余应收货款（扣税0.72万元）约11.75万元均用于抵扣其个人赊欠的织带货款。2018年12月17日，被告人施定宝向超额公司支付织带款3万元，另约7.64万元织带赊欠款采用祥泰公司对世朝公司的应收货款向超额公司抵付的方式结算。现被告人施定宝已向超额公司支付剩余织带货款。通过上述方式，被告人施定宝侵占祥泰公司货款约11.75万元。 3、2019年3月，被告人施定宝将诸暨市祥泰化纤有限公司约974公斤涤纶丝销售至泉州市松森织造有限公司，后将对方公司支付的1.25万元货款转账至个人银行账户，并将对方公司退还的市价约3000元的涤纶丝私自处置，拒不归还祥泰公司。 2020年5月13日，被告人施定宝被诸暨市公安机关抓获归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，并向被害人退还损失4.6万元，取得被害方的谅解。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人施定宝的供述和辩解，被害人冯某的陈述，证人王某、刘某、黄某、洪某等的证言，出货清单，出货单，托运单，营业执照，微信聊天截图，银行转账记录，出库单，谅解书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人施定宝以非法占有为目的，利用职务上的便利，非法占有公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人施定宝归案后能如实供述自己的罪行，部分退赃并取得被害人谅解，且认罪认罚，本院予以从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人施定宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王知礼 二〇二一年四月二日 法官助理 张林勇 书 记 员 应 华 附页 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省登封市人民法院支 付 令（2021）豫0185民督9号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行，住所地：河南省郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，任该行行长。委托诉讼代理人：赵拴琴，浙江学优律师事务所律师。被申请人：范亚辉，男，1990年5月2日生，汉族，住河南省登封市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年6月14日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户,账号为：21×××86。被申请人开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,经申请人多次催收,被申请人仍不归还。截止2020年11月13日，被申请人尚欠信用卡透支款本金26730.45元、利息2109.48元、逾期违约金4617.15元、分期付款手续费387.96元、其他手续费40元。申请人就本案提供了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截至2020年11月13日欠款共计33885.04元，之后利息等费用按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止，本案的申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人范亚辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行本金26730.45元、利息2109.48元、逾期违约金4617.15元、分期付款手续费387.96元、其他手续费40元，合计33885.04元（暂计算至2020年11月13日，之后的利息等费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息偿还完毕之日止）。申请费216元，由被申请人范亚辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王晓彦二〇二一年四月七日书记员  陈雅旭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初2892号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：王新华，男，1972年11月20日出生，汉族，住武武汉市汉南区。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）与被告王新华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保武汉分公司委托诉讼代理人胡怡、司蕊到庭参加诉讼，被告王新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款项人民币31654.43元；2、判令被告向原告支付违约金（以理赔款为本金，从原告理赔之日起，按照每日千分之一的标准，计算至被告全部清偿之日止）；3、判令被告向原告支付未付保费人民币858.54元；4、判令被告向原告支付律师费人民币1500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告与华夏银行股份有限公司武汉解放支行（简称“华夏银行”）签订了《个人保险保证借款合同》，约定“华夏银行”向被告发放贷款人民币47000元。为取得前述贷款，被告向原告投保，要求为其与“华夏银行”间的贷款合同提供保证，原告签发了《个人信用贷款保证保险保险单》，“华夏银行”向被告发放了全部贷款。由于被告未按照《个人保险保证借款合同》约定偿还本息，发生了保单约定的保险事故，原告已按照约定向“华夏银行”理赔。按照《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，被告应向原告支付理赔款、违约金、未付保费等，但被告经催告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了《个人保险保证借款合同》、借款凭证、投保单、保险单及索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、代理费支付凭证等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。另查明，人保武汉分公司为追索本案债权向北京盈科（武汉）律师事务所支付律师费1500元。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。本案中，出借人华夏银行与王新华之间建立了借款合同法律关系，王新华未按时还款，构成违约，出借人有权要求王新华立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。人保武汉分公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向王新华追偿，包括王新华逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，王新华拖欠保费，构成违约，人保武汉分公司有权依据保险保证合同要求王新华交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至起诉之时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），即以保险理赔款31654.43元为基数，按年利率15.4％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。人保武汉分公司主张的律师费符合合同约定，本院亦予以准许。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新华于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付理赔款人民币31654.43元；二、被告王新华于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付保费人民币858.54元；三、被告王新华于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付违约金（以31654.43元为基数，自2020年4月22日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；四、被告王新华于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付律师费人民币1500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员?鲁?林二〇二一年四月八日书?记?员?曹丹阳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1192号原告：集贤双大翠园物业有限公司，统一社会信用代码91230521663896565F，住所集贤县福利镇花园中学西侧。法定代表人：李文艳，该公司经理。委托诉讼代理人：赵淑芝，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付华政，男，该公司工作人员。被告：李振江，男，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告李振江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，集贤双大翠园物业有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告集贤双大翠园物业有限公司已预交），由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  秦广贤二〇二一年四月十三日书记员  栾天娇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初1697号 原告：莆田市鑫安泰物业服务有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道胜利北路816号，统一社会信用代码：91350304M0000C1F26。 法定代表人：陈初晴，总经理。 委托诉讼代理人：林凡。福建英一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江芷晴。福建英一律师事务所执业律师。 被告：吴林伟，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市鑫安泰物业服务有限公司与被告吴林伟物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现莆田市鑫安泰物业服务有限公司于2021年4月15日以已缴清物业费、公摊水电费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市鑫安泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市鑫安泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市鑫安泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 林吉辉 二〇二一年四月十五日 法官助理 黄艳丹 书 记 员 李艳娥
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0434民初242号 原告：王某，男，1998年5月18日出生，汉族，农民，住广平县。 委托诉讼代理人：王艾平（系原告王某父亲），男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住广平县。 被告：张某1，女，2000年3月22日出生，汉族，农民，住魏县。 被告：张某2（系张某1父亲），男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住魏县。 被告：李某，（系张某1母亲）女，1975年10月28日出生，汉族，住魏县。 原告王某与被告张某1、张某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王艾平、被告李某到庭参加诉讼，被告张某1、被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还彩礼款165000元，并返还订婚戒指及棉花100斤；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王某经媒人王秀芹、赵翠云、张永信介绍，与张某2、李某之女张某1订婚。2019年农历5月12日，王某父亲王艾平同媒人王秀芹、赵翠云、张永信给被告方定亲款现金30000元及订婚戒指一枚；2019年农历8月15日，原告父亲王艾平同媒人王秀芹、赵翠云、张永信给被告方彩礼款现金5000元；2019年农历11月21日，王某父亲王艾平同媒人王秀芹、张永信给被告方彩礼款现金60000元;2019年农历12月19日，王某母亲同媒人王秀芹、赵翠云、张永信给被告方彩礼款现金70000元及订婚戒指一枚、棉花一百斤。四次共计彩礼款现金165000元、棉花一百斤，在被告家中交于李某手中。后，被告方悔婚，经多次协商返还彩礼款，被告拒不返还，故而成讼。 李某辩称，原告说多次协商不给原告退彩礼款不属实，原告不来拿。通过媒人张永信转达说，原告说钱先在女方这放着吧。没有人去我家跟我们协商，一直是我联系原告。原、被告双方定好典礼日期了，但原告说不结婚了，因为原告王某偷东西住监狱了。当时我们还跟原告说，等王某出来了再该怎样怎样。并且王某出来，原告家也没有跟我们联系。原告一共给了彩礼款13万元。我已经买了电三轮、电视机、洗衣机、三金、铺盖，共计10万元。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告张某1经媒人介绍认识并订婚，2019年春天订婚时，原告方交给被告李某订亲款30000元及戒指一枚，2019年农历8月15日中秋节，原告到被告家给了被告李某过节款5000元，2019年10月原告方交给被告李某彩礼60000元；2019年农历12月，原告方交给被告李某70000元及棉花。原、被告双方定于2020年农历1月19日举行典礼仪式，因原告王某当时没在家，导致典礼取消，双方解除婚约。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，也未共同生活。现原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条之规定，原告请求应当予以支持。关于彩礼款数额问题：原告主张彩礼165,000元，被告对于收到165,000元的事实予认可，但被告认为订婚的30,000元是订亲款不是彩礼，原告在八月十五给付的5,000元不是彩礼，是过节串亲戚，且被告也设酒席招待，被告认为彩礼额为130,000元。本院认为，订亲时原告给付被告的30,000元应是彩礼。2019年农历8月15日中秋节，原告到被告家给付被告过节款5,000元，不是彩礼款。综上，对于原告给付被告的彩礼款依法认定为160,000元。关于原告要求被告返还的戒指，是男方与女方联络感情的赠与，不属于彩礼范畴，原告要求返还戒指的主张本院不予支持。关于原告要求被告返还棉花的问题，本案男、女双方已约定典礼日期，女方为此也做了准备，原告方对此事实亦认可，原告所送棉花已被使用，该棉花已无返还必要。对于女方辩称的已用彩礼款中100,000元购买了电三轮、电视机、洗衣机、三金、铺盖问题，因被告并未提交相关证据证实其主张，故，对于被告的这一辩称本院不予采信。本案男方对于取消婚约这一事实具有过错，应当减少原告返还彩礼数额。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、李某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某彩礼145000元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由王某负担2,18元，由张某1、张某2、李某负担1582元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘素霞 二〇二一年四月二十三日 书记员  崔黎晖 附1：证据目录 原：1.王某身份证复印件；2.三个介绍人王秀芹、赵翠云、张永信的证明材料。 被：无证据 附2：相关法律规定： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1397号原告：吉林敖东林源医药营销股份有限公司，住吉林省敦化市敖东大街2158号。法定代表人：王XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司法务部长。被告：江西德融医药有限公司，住江西省南昌市青云谱区金鹰路11号。法定代表人：涂XX，该公司经理。原告吉林敖东林源医药营销股份有限公司诉被告江西德融医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告吉林敖东林源医药营销股份有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林敖东林源医药营销股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告吉林敖东林源医药营销股份有限公司撤回起诉。案件受理费11428元，减半收取5714元，由原告吉林敖东林源医药营销股份有限公司负担。审判员 王俊华二○二一年四月十九日书记员 郑玮彤
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初2017号原告：孙成，男，汉族，1981年1月14日出生，住所地：黑龙江省依安县。被告：孙永庆，男，汉族，1976年9月7日出生，住所地：庄河市。原告孙成诉被告孙永庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告孙成在本院依法送达交纳诉讼费费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙成撤回起诉处理。审判员  赵日荣二〇二一年四月二十一日书记员  李 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初3961号原告:罗红钊，男，汉族，1992年1月1日出生，籍住陕西省宝鸡市岐山县，现住陕西省西安市高陵区。被告:西安嘉萍建筑劳务有限公司,住所地:西安市雁塔区。法定代表人:田云,系公司总经理。委托诉讼代理人:丁照凌，男，公司员工。被告:湖南宏桂建设工程有限公司,住所地：湖南省长沙市。法定代表人:谢丽红,系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:伍文伟，男，系公司员工。原告罗红钊与被告西安嘉萍建筑劳务有限公司（以下简称“嘉萍劳务公司”）、被告湖南宏桂建设工程有限公司（以下简称“宏桂建设工程公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红钊、被告嘉萍劳务公司的委托诉讼代理人丁照凌、被告宏桂建设工程公司的委托诉讼代理人伍文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉萍劳务公司支付原告劳务费9300元、误工费和交通费3000元；2.判令被告宏桂建设工程公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年2月24日至2019年6月27日，原告受雇于被告嘉萍劳务公司在X府邸项目X号楼做小工。经结算，被告嘉萍劳务公司欠原告劳务费9300元。原告为索要劳务费来回奔波，产生了误工、交通费，被告嘉萍劳务公司也应承担。此外，被告宏桂建设工程公司作为分包方，其将工程转包给被告嘉萍劳务公司，应对被告嘉萍劳务公司的本案债务承担连带责任。被告嘉萍劳务公司公司辩称，原告于2019年5月份从其公司预支工资10000元，该10000元应抵销原告本次诉讼的劳务费，故被告未拖欠其劳务费，对原告诉请应予驳回。被告宏桂建设工程公司辩称，被告嘉萍劳务公司从其公司处分包了涉案工程，其公司已经按照约定将工程款支付于被告嘉萍劳务公司，故不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告宏桂建设工程公司作为承包人将位于西安市莲湖区XX路XX号“X府邸”西地块总承包项目发包于被告嘉萍劳务公司，工程暂定（含税）价款3178237元，工期为2019年1月5日至2019年6月1日。庭审中，原告称其受雇于被告嘉萍劳务公司，并在上述项目任安全员一职，其月工资为5000元，此外其在工作之余在该项目上做小工，原告拖欠其小工劳务费9300元，为此原告向本院提交《X府邸X#、X#楼外墙保温、抹灰收口、小工、真石漆人工费支付承诺清单》，该清单中显示原告工种为小工，嘉萍劳务公司应付原告劳务费为9300元，并承诺2019年8月28日支付，被告原法定代表人丁照峰在该清单上进行了签字确认，被告宏桂建设工程公司作为见证人亦进行了签字确认。被告宏桂建设工程公司对该承诺清单无异议，但认为其已按照约定向被告嘉萍劳务公司支付了相应的工程款，并提供了其公司2019年9月5日向被告嘉萍劳务公司支付工程款220000元的凭证。另查明，被告嘉萍劳务公司提供的2019年4月25日、5月5日、15日、25日生活费发放记录，载明原告工种为管理，每次向原告发放的生活费为500元，以上共计2000元。又查明，原告作为管理员于2019年5月21日从被告嘉萍劳务公司预支工资10000元。以上事实，有《外墙保温及涂料劳务施工分包合同》、《X府邸X#、X#楼外墙保温、抹灰收口、小工、真石漆人工费支付承诺清单》、支付凭证、生活费发放记录、借支单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告依据《X府邸X#、X#楼外墙保温、抹灰收口、小工、真石漆人工费支付承诺清单》向被告嘉萍劳务公司主张其作为小工的劳务费9300元，被告嘉萍公司辩解该劳务费应在原告预支的10000元工资中予以抵销。首先，从预支单中可以看出原告预支工资时间为2019年5月21日，工种为管理，而承诺清单中显示原告工种为小工，且被告嘉萍劳务公司承诺的付款时间为2019年8月28日，若欠付的9300元劳务费系原告预支的10000元工资，则被告嘉萍劳务公司完全没有必要向原告出具劳务费的相关承诺清单，故被告嘉萍劳务公司的辩解理由从时间逻辑上不符合常理；再者，被告嘉萍公司庭审中提交了其向原告发放2019年4月25日、5月5日、15日、25日生活费记录，该清单上显示原告工种为管理，由此可以证明此期间原告确系“X府邸”X#楼管理人员，但被告确未提交在此期间其向原告发放工资的其他相关凭证，仅提交了原告预支工资的单据及2000元生活费记录单，故被告嘉萍劳务公司在无证据证明其向原告足额发放了全部工资时，不能以预支的工资抵销原告本次主张的小工劳务费。综上，被告提供的证据不足以反驳原告诉请，故对原告要求被告嘉萍劳务公司向其支付9300元劳务费的诉请，本院予以支持；原告主张的误工费、交通费无证据证明，本院不予支持；原告要求被告宏桂建设工程公司对嘉萍劳务公司的本案债务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安嘉萍建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告罗红钊支付劳务费9300元；二、驳回原告罗红钊的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108元，减半收取54元，由被告西安嘉萍建筑劳务有限公司负担（因原告已预交，故被告向原告履行上述付款义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二一年四月十三日书记员  史艺华打印：史艺华校对：张梦雪2021年月日送达1
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1043号之一 被执行人：王善江，男，汉族，1978年07月13日生，住江苏省赣榆县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王善江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王善江在财付通支付科技有限公司085e9858e8731147e3a69b897@wx.tenpay.com账户内存款人民币1104.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二一年四月十五日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星联系电话：0539739****
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘02执复36号 复议申请人：尹慧，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲县。 被执行人：文堂顺，男，汉族，株洲市渌口区人，户籍地为株洲市渌口区，住株洲市芦淞区，因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法吸收公众存款罪，现在服刑。 复议申请人尹慧因与被执行人文堂顺刑事执行异议一案，不服茶陵县人民法院（2021）湘0224执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，复议申请人尹慧向本院申请撤回复议申请，本案现已审查终结。 本院认为，复议申请人尹慧自愿撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人尹慧撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜会明 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇二一年四月二十日 书记员  王偌一
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执925号 申请执行人：杨世华，女，1959年12月06日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：孙国江，男，1980年09月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行杨世华与孙国江借款合同纠纷一案中，孙国江现无财产可供执行，且杨世华未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年四月四日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初3830号原告：杜国胜，男，1969年7月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：魏东恩，男，1979年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告杜国胜与被告魏东恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜国胜撤诉。案件受理费88元，由原告杜国胜负担。审判员  程善磊二〇二一年四月二十六日书记员  朱晨迪
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初585号原告：林秋红，女，1978年9月8日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：查聪雷，河南国俊律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼**。统一社会信用代码91411300735520314X。主要负责人：刘栋，总经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段中央花园****楼建宏国际一社会信用代码91410400735531080F。主要负责人：陈慧娟，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。本院在审理原告林秋红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告林秋红于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，林秋红在诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许林秋红撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由林秋红负担。审判员  周米娜二〇二一年四月二十六日法官助理杜挺涛书记员李静静
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初2455号申请人：赵晖，女,1965年7月12日生，住南京市鼓楼区。申请人：张昭媛，女，1990年11月24日生，住南京市鼓楼区。公申请人：高汝芬，女1939年6月10日，住南京市鼓楼区。三申请人共同委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：黄瀛，北京市京师（南京）律师事务所执业律师。被告：许晓梅，女，1977年4月13日生，住江苏省泗洪县。被告：杨明霞，女，1998年6月1日生，住江苏省泗洪县。申请人赵晖、张昭媛、高汝芬与被申请人许晓梅、杨明霞赠与合同纠纷一案，申请人于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人许晓梅名下的财产（包括车辆、房产、银行存款等），保全价值2490000元，请求保全被申请人杨明霞名下的财产（包括车辆、房产、银行存款等），保全价值200363元。本院经审查认为，申请人方超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、保全被申请人许晓梅名下的财产（包括车辆、房产、银行存款等），保全价值2490000元；二、保全被申请人杨明霞名下的财产（包括车辆、房产、银行存款等），保全价值200363元。保全费5000元，由申请人赵晖、张昭媛、高汝芬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。审判员 李 婷二〇二一年四月二日书记员 张啸天
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初838号原告：徐中华，男，1976年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：九三农垦兄弟供热有限责任公司，统一社会信用代码：91233004MA19LG5158，住所地黑龙江省齐齐哈尔市哈拉海农场场直。法定代表人：马林，该公司经理。原告徐中华与被告九三农垦兄弟供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案,本案于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告徐中华于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐中华撤诉。审判员  任立冬二〇二一年四月二十七日书记员  袁 日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执4336号申请执行人:王某1，女，汉族，1993年2月8日出生，住濮阳市。法定代理人：赵某，女，汉族，1973年9月4日出生，住濮阳市。被执行人：王某2，男，汉族，1971年9月28日出生，住濮阳市。申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案,（2020）豫0902民初8595号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，调解内容为：被告王某2支付原告王某1教育费、生活费、就业费、婚嫁费等各项费用共计200万元。因王某2未按上述生效法律文书履行义务，王某1向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行存款，已采取冻结措施，并已扣划给申请执行人5488.42元。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下无证券、保险信息。5、查明被执行人名下有住房公积金21800元，已采取冻结措施，并扣划给申请执行人。三、本院通过电话联系，通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本案执行到位金额为27288.42元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位27288.42元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某2负有继续向申请执行人王某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二一年四月二十七日书记员  李忠明
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民初2280号 原告：罗荣，女，1977年7月20日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：戴继飞，男，1983年10月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。 原告罗荣诉被告戴继飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告罗荣于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗荣向本院申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗荣撤诉。 案件受理费减半收取259元，由原告罗荣负担。 审 判 员  曹钟允 二〇二一年四月二十日 法官 助理  徐璐璐 见习书记员  方 玉
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1329号 帅志斌、绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店： 关于申请执行人帅志斌与被执行人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店装饰装修合同纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初7115号民事调解书，本院于2021年03月22日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初8942号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强强，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：魏延辉，男，1973年11月15日出生，汉族，住沈阳市大**。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告魏延辉金融借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费减半收取1800元、保全费1345，由原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  马利二〇二一年四月二十六日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初1816号 原告：刘华银，男，1999年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：胡佳俊，男，2000年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告刘华银与被告胡佳俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。2021年4月27日，原告刘华银向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘华银以双方已私下解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘华银撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘华银负担。 审 判 员  王 晓 二〇二一年四月二十七日 代书记员  胡露娜
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执911号申请执行人：许光波，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，住湖北省房县。被执行人：邬定佼，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请人许光波与被执行人邬定佼民间借贷纠纷一案中，因被执行人邬定佼拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邬定佼在中国农业银行62×××79账户内存款人民币26426.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  胡克文二〇二一年四月二十一日书记员  姚倩倩
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0726执恢96号申请执行人：何英，女，生于1964年12月25日，住陕西省宁强县燕子砭镇。被执行人：张霞，女，生于1979年8月20日，住陕西省宁强县燕子砭镇。申请执行人何英与被执行人张霞健康权纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）陕0726民初750号民事判决书已发生法律效力。张霞应向何英给付赔偿费用21615.52元，负担案件受理费140元，合计21755.52元。张霞逾期未履行该判决书确定的义务，2017年何英向本院申请执行，本院立案受理，在执行过程中，因被执行人无足额财产可供执行，经申请执行人同意终结了该案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复该案的执行，本院于2021年2月23日立案受理。在执行过程中，经本院多次执行，被执行人张霞自动履行执行款7000元，本院强制扣划被执行人的银行存款计5775元，以上款项合计12775元。本院现已冻结被执行人的银行账户。申请执行人领取上述执行款12775元后，向本院申请暂撤回对该案的执行申请，经审查，该申请符合相关法律规定，故终结该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院(2021)陕0726执恢96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 汪 玉 瑞二〇二一年四月二十日法官助理 谢  昉书 记 员 马谷新男
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1393号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：王爱军，系该公司员工。被告：徐现玉，男，1971年3月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告徐现玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁中恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁中恒物业管理有限公司负担。审判员  谭照煦二〇二一年四月二十八日书记员  王 添
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执133号之三申请执行人：刘敏，女，1988年10月29日生，汉族，住四川省威远县。委托代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。被执行人：上海全毅快递有限公司第一分公司，统一社会信用代码91310118688778151A，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号6幢二层。负责人：陆海，该分公司经理。被执行人：上海全毅快递有限公司，统一社会信用代码9131011879895630XU，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠，该公司执行董事。关于刘敏与上海全毅快递有限公司第一分公司（以下简称全毅公司第一分公司）、上海全毅快递有限公司（以下简称全毅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）苏0214民初1600号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、全毅公司第一分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘敏工资6674.25元。二、全毅公司第一分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘敏经济补偿金7438.03元。三、全毅公司第一分公司对上述第一项、第二项判项中载明的债务不能清偿部分，由全毅公司承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（已由刘敏预交），由全毅公司第一分公司、全毅公司负担。因全毅公司第一分公司、全毅公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，刘敏申请强制执行，申请执行标的为14117.28元与迟延履行利息。本院于2021年1月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对全毅公司第一分公司、全毅公司进行了财产调查，情况如下：1、全毅公司第一分公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆，无对外投资信息。2、全毅公司名下无可供执行银行存款，无不动产信息。全毅公司名下有沪HE0116号金杯牌汽车等共计29辆汽车，本院于2021年1月25日办理了轮候查封。全毅公司在深圳速尔物流有限公司持股40%（认缴出资额240万元），在速尔快递有限公司持股7.5%（认缴出资额1162.725万元），本院已于2021年4月14日办理了轮候查封。本院已委托上海市浦东新区人民法院至全毅公司第一分公司、全毅公司住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向全毅公司第一分公司、全毅公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有14117.28元与迟延履行利息未执行到位。本院向刘敏发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供全毅公司第一分公司、全毅公司的其他财产线索。刘敏未提供全毅公司第一分公司、全毅公司其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对全毅公司第一分公司、全毅公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初1600号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起六十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月二十八日法官 助理  侯勇杰书 记 员  吴梦炎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1510号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：刘照东，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告刘照东信用卡纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘照东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘照东立即给付原告信用卡欠款共计人民币64012.93元（截止2020年7月7日，欠款本金48189.56元，利息4291.70元，费用11531.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告刘照东负担。事实和理由：被告刘照东向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××78的信用卡，截至2020年7月7日止累计欠款共计人民币64012.93元整未给付。原告自2019年01月29日开始多次催款，因被告未刘照东能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告刘照东未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2006年12月22日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××78的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2006年12月22日申请开卡，从2019年01月29日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月7日，被告拖欠本金48189.56元、利息4291.70元、费用11531.67元。 中华人民共和国合同法第六十条第一款第二百零五条第二百零六条第二百零七条本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告刘照东在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金48189.56元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘照东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月7日卡号为43×××78的信用卡欠款本金48189.56元、利息4291.70元、费用11531.67元。2020年7月7日之后的利息、费用按照合同约定利率继续支付，但不得超过年利率24%。 中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告刘照东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  孙 豪 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初2044号 原告：孙泽河，男，1975年4月9日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昱霖，山东海剑律师事务所实习律师。 被告：青岛安顺泰建筑劳务分包有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路259号17号楼2单元2603户，统一社会信用代码：91370213MA3NQHFY5G。 法定代表人：刘安平。 被告：于磊，男，1988年12月8日出生，汉族，住青岛市开发区。 原告孙泽河与被告青岛安顺泰建筑劳务分包有限公司、于磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。 原告孙泽河向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告劳务费5380元；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2019年10月，原告进入青岛安顺泰建筑劳务分包有限公司承包的位于青岛市李沧区黑龙江中路287号的青岛××层××段进行施工，于磊系青岛安顺泰建筑劳务分包有限公司班组组长。两被告拖欠原告劳务费一直未给，经原告多次追讨，于磊向原告出具欠条一份，注明本人于磊欠孙绍佳等30余人的人工费共计113500元（其中孙泽河劳务费为5380元），承诺于2020年10月1日付款33900元，2020年12月31日付款79600元，但之后并未按期将款项支付给原告。原告因此诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告孙举强与被告青岛安顺泰建筑劳务分包有限公司、于磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，案号为（2021）鲁0213民初1993号，本案与该案被告相同、证据相同、诉讼标的为同一种类，本院认为应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）鲁0213民初1993号案件审理。 审 判 员  王 强 二〇二一年四月二十三日 法官助理  张宝霞 书 记 员  匡 文
江苏省徐州人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初345号原告：王凯旋，男，1990年10月20日出生，汉族，驾驶员，住丰县。委托诉讼代理人：黄金萍（系原告妻子），女，1993年4月21日出生，汉族，住丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。负责人：魏正科，该支公司经理。委托诉讼代理人：张书源，该公司职工。原告王凯旋与被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财险丰县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王凯旋、被告人寿财险丰县支公司的委托诉讼代理人张书源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份，原告为其所用的苏Ｃ×××××重型货车在被告处投保了商业险，保险期间自2019年10月19日至2020年10月18日，其中第三者责任保险限额为100万元，且投保不计免赔。2020年07月16日08时02分许，原告驾驶苏Ｃ×××××重型货车，由西向东行使至鄯善县连霍高速G30线3336公里+100米前路段时，车辆发生自燃，造成公路路面、车辆、货物损坏，鄯善县公安局交警大队出具了道路交通事故证明。2020年7月16日，善善县路政管理局向原告出具了公路赔偿通知书，通知原告赔偿公路路面损失10500元，原告于2020年7月16日支付。本起事故发生在保险期间，无无证、醉酒等免责拒赔情形，事故发生后，原告向被告申请理赔未果，故诉至法院，请求依法判决。被告人寿财险丰县支公司辩称：根据被告商业险条款机动车第三者责任保险第二十五条的规定，财产损失和费用，保险人不负责赔偿。第（1）地震及其次生灾害，战争军事冲突，恐怖活动、暴乱污染（含放射性污染）、核反应、核辐射。保险人不负责赔偿。综上，请求法院依法判决。经审理查明：一、2019年10月，原告将苏Ｃ×××××号重型货车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2019年10月19日起至2020年10月18日止。其中，第三者责任险的赔偿限额为100万元，且约定不计免赔。双方还特别约定车损险每次事故绝对免赔额2000元。二、2020年07月16日08时02分许，原告驾驶苏Ｃ×××××重型货车，由西向东行使至鄯善县连霍高速G30线3336公里+100米前路段时，车辆发生自燃，造成公路路面、车辆、货物损坏，鄯善县公安局交警大队出具了道路交通事故证明。造成车辆损坏和路产损坏，经鄯善县公安局交警大队作出事故证明：“2020年07月16日08时02分许，驾驶苏Ｃ×××××号解放牌重型仓棚式货车，由西向东行驶至鄯善县连霍高速G30线3336公里+100米前路段时，车辆发生自燃、造成无人员受伤，公路路面、车辆、货物损坏的交通事故。事故原因我大队无法查清”。2020年7月16日，鄯善县消防救援大队出具了鄯县消火认简字（2020）第0106号火灾事故简易调查认定书，载明：“经调查，此起火灾起火时间为2020年7月16日8时0分许，起火部位位于王凯旋驾驶的货车车厢内.排除人为纵火，排除雷电，排除周围明火源，不能排除车辆自燃及外来火源引发火灾所致”。三、原告因本次事故造成公路路面损坏，赔偿高速公路方路产损失费用10500元。原告持有准驾车型为B2的驾驶证，有驾驶涉案车辆资格。原告的苏Ｃ×××××号重型货车办理了道路运输证。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的交通事故证明、火灾事故简易调查认定书、违法行为通知书、行政处罚决定书、商业险保险单、道路运输证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、公路补偿通知书及赔偿发票等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告能否以污染为由拒绝承担涉诉保险金的赔偿责任。本院认为：首先，关于被告是否应当对本次事故造成的损失进行赔偿的问题，本院认为，原告王凯旋为苏Ｃ×××××重型货车向被告投保了第三者责任险等险种，双方之间的保险合同系真实意思表示，合法有效，且双方对此并无争议，故双方均应按照保险合同的约定享有权利并全面履行义务。其次，被告以污染为由拒绝承担涉诉保险金的赔偿责任能否成立的问题，被告之所以拒付保险金其理由在于其主张涉案路面损坏系因污染造成，属于双方约定的免责事由。对此，本院结合庭审举证，综合分析如下：由于被告提供的机动车第三者责任保险第二十五条属于免除保险人责任的条款，属于责任免除条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”,故被告必须就该免责条款向投保人作出明确说明,否则条款不产生法律效力。”但本案被告并未举证证明向原告交付了保险条款，也未举证证明其就涉案免责条款向原告尽到了明确提示或说明义务，故该条款对原告不产生效力。再者，结合双方庭审举证，依据原告所举证的交通事故证明、违法行为通知书、行政处罚决定书所记载内容，均为“造成公路路面损坏”，故，被告并无充分证据证明涉案损失确系路面污染造成。综上，涉案交通事故发生在保险期间内，造成了第三方财产受损的事实，该事实属于原被告约定的保险责任范围之内，被告应当按照保险合同的相关条款，承担赔付保险金额的责任。被告主张免除商业三者险的理赔责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民和共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凯旋保险金10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二一年四月七日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔0303刑初132号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人姚某，男。指定辩护人黄秀，贵州义遵律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2021）119号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2021年2月13日14时40分许，被告人姚某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶悬挂“贵Ｃ×××××”二轮轻便摩托车，从虾子镇兰生村往虾子镇方向行驶，当行驶至路段时，该车前部车体与对向由江某某持Ｃ1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车前部车体相碰撞，造成姚某受伤及两车受损的道路交通事故，姚某在本次事故中承担主要责任。经检验，姚某血样中乙醇成分含量为118.32ｍｇ／100ｍＬ。经鉴定，姚某驾驶的二轮轻便摩托车属于机动车范畴。公诉机关认为被告人姚某酒后无证驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处姚某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。并提交了书证、证人证言、检验报告、被告人多次供述及辩解等证据佐证。经审理查明，被告人姚某及其指定辩护人对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议。辩护人意见：1.系初犯、偶犯；2、有坦白情节；3.自愿认罪、认罚，有悔罪表现;4.社会危害不大。故建议从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。姚某无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故承担事故主要责任，应从重处罚。鉴于姚某到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于其系初犯、偶犯、坦白、认罪认罚的辩护意见与本案查证事实相符，予以采信。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月13日起至2021年6月12日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇二一年四月十三日法官助理廖本正元书记员张玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3924号申请人：赵君，女，1978年9月22日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：秦临军，江苏雅言律师事务所律师。被申请人：李善超，男，1978年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人赵君与被申请人李善超不当得利纠纷一案，申请人赵君于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李善超价值9万元的财产采取保全措施。赵君以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵君的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李善超的银行存款9万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费920元，由赵君负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 坚二〇二一年四月二十一日书记员 王佳薇
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执247号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。 负责人：王树平，行长。 被执行人：赵凤祥，男，1967年9月7日出生，汉族，户籍地长春市南关区。 被执行人：丁冶松，女，1971年6月26日出生，汉族，户籍地长春市南关区。 被执行人：刘春阳，女，1975年4月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。 被执行人柏卫兵，男，1966年9月26日出生，汉族，现住长春市净月区。 申请人中国民生银行股份有限公司长春分行申请执行赵凤祥、丁冶松、刘春阳、柏卫兵借款合同纠纷一案，本院依据（2019）吉0103民初2026号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告赵凤祥、丁冶松、刘春阳、柏卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司长春分行偿还借款本金1048175.34元以及截止2019年4月12日应收罚息369190.98元，以上总计1417366.32元，并支付此后产生的罚息（以上述借款本金为基数自2019年4月13日起按借款合同约定的罚息利率计算至本金清偿之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本判决第一项债权范围内对被告刘春阳所有的坐落于长春市开发区深圳街、建筑面积为253.21平方米、丘地号5-76/7-4-4（403）、产权证号为长房权字第XXXX号的抵押房屋折价、拍卖、变卖所得款享有有限受偿权；三、被告赵凤祥、丁冶松、刘春阳、柏卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司长春分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的诉讼请求；案件受理费17560元（原告已预交），由被告赵凤祥、丁冶松、刘春阳、柏卫兵负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，已拍卖被执行人刘春阳抵押给申请人位于于长春市开发区深圳街、建筑面积为253.21平方米、丘地号5-76/7-4-4（403）、产权证号为长房权字第XXXX号的房屋，拍卖后该房屋价格不足值，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有其他房产、土地、银行存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0103民初2026号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长 赵旭光审判员王**代理审判员于福权 二〇二一年四月十九日 书记员 刘       晓       丹
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执517号之十一申请执行人：孙某，男性，1985年11月16出生，汉族。被执行人：张某某，女性，1974年01月17出生，汉族。本院在执行孙某与张某某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的银行存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年四月二十八日书记员  王 硕
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初2826号原告：长沙汇鑫物业管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路99号2-1601室。法定代表人：郝红星。委托诉讼代理人：张金亮，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：卿前哲，男，汉族，1992年5月6日出生，住湖南省隆回县。被告：杨彩花，女，汉族，1964年2月4日出生，住湖南省隆回县。原告长沙汇鑫物业管理有限公司与被告卿前哲、杨彩花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告长沙汇鑫物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙汇鑫物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙汇鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙汇鑫物业管理有限公司负担。审 判 员  许洪源二〇二一年四月二十五日代理书记员  易瑞洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0984执恢291号之一 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托代理人，王红军，该社职员。 被执行人：黄同峰，男，1972年11月11日出生，汉族，住河间市。 被执行人：顾宝善，男，1970年4月29日出生，汉族，住河间市。 被执行人：刘连合，男，1967年10月19日出生，汉族，住河间市。 河间市农村信用合作联社与黄同峰、顾宝善、刘连合借款合同纠纷一案，河间市人民法院作出的（2015）河民初字2543号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄同峰、顾宝善、刘连合未履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，经审查查明，申请执行人河间市农村信用合作联社于2021年1月4日就同一判决书同一内容已向本院申请恢复执行，本院已经受理，案号为(2021)冀0984执恢259号，此案正在执行程序中。 本院认为，本案系重复立案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项的规定，裁定如下： 对本案予以销案。 本裁定立即执行。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  田子岂 二〇二一年四月二十七日 书记员  王向东
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执408号 被执行人：回国军，男，1970年3月7日出生，回族，群众农民，小学文化，现住河北省沧县。 本院在执行回国军罚金一案中，线上、线下查控发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于金生 二〇二一年四月二十日 书记员  李 玲
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执96号之一 申请执行人罗志，男，1977年2月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人高龙进，男，1965年4月7日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 关于罗志与高龙进买卖合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初6561号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解书确定的义务，高龙进须给付罗志材料款及卸车费用58020元；给付罗志预交的案件受理费625元。后高龙进未履行生效调解书确定的义务，罗志向我院申请执行，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人高龙进采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人高龙进送达执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因受疫情影响，故暂未对其采取拘留措施； 2、向被执行人高龙进发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人高龙进的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人高龙进的住所地及财产所在地进行调查。冻结了被执行人高龙进的银行账户，账户余额有200余元，申请人请求对上述存款不予扣划但继续冻结其银行账户。查明被执行人高龙进名下与案外人李金明共有的位于黔西县，上述房屋被贵阳市花溪区人民法院予以查封，且该房屋在黔西花都村镇银行有限责任公司有抵押，申请人请求法院对上述房屋不予处置。高龙进名下无工商登记信息、无车辆登记信息。高龙进除上述财产外无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人高龙进发出执行通知后，因受疫情影响，故暂未对其采取拘留措施。本院向被执行人高龙进发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0522执96号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何中鑫 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 超
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执93号 唐飞（申请执行人）、李艳华（被执行人）： 唐飞与李艳华经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计10000.00元。被执行人李艳华分别于2021年04月20日给申请人唐飞现金支付人民币6450元（陆仟肆佰伍拾圆整），法院强制执行的人民币4775.44元（肆仟柒佰柒拾伍圆肆角肆分），被执行人李艳华用玉米抵顶250元，合计人民币11475.44元（壹万壹仟肆佰柒拾伍圆肆角肆分）。剩余24.56元申请人唐飞自愿放弃其执行权益及追偿权益。案件执行费50元（伍拾圆整）由被执行人李艳华已向法院财务缴纳。至此，唐飞向本院申请执行的（2020）内0623民特378号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初407号 原告：蔡正清，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：陶月娥，女，1966年6月23日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。 被告：胡强志，男，1959年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告蔡正清与被告陶月娥、胡强志民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告蔡正清于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡正清撤回起诉。 本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蔡正清负担。 审判员  胡菁菁 二〇二一年四月十九日 法官助理马小梅 书记员白玉婷
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执320号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行,住建华区。被执行人：克东县金库现代农机专业合作社，社会统一信用代码9323023068487148X8，住所地克东县。法定代表人：郑在平被执行人：黑龙江省农业融资担保有限责任公司，社会统一信用代码91230100MA18WKR076，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：谭志强被执行人：郑在平，男性,1962年11月14日生，汉族，住克东县。被执行人：李金库，男性,1966年2月3日生，汉族，住克东县。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人克东县金库现代农机专业合作社、黑龙江省农业融资担保有限责任公司、郑在平、李金库借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0203执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 孙祎男审判员 岳微微二〇二一年四月十五日(院印)书记员 朱光冉
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢345号江苏亿人担保有限公司：关于你司申请执行王礼安反担保（抵押）合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁白证经内字第2290号公证书内容，本次恢复执行到位金额758974元，本次执行程序执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十四日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1964号原告：刘相坤，男，1962年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被告：刘顺伟（曾用名刘大伟），男，1960年1月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：胡冠立，男，1957年8月11日出生，汉族，住濮阳县。原告刘相坤与被告刘顺伟、胡冠立民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额程序，庭审中，原告撤回对被告胡冠立的起诉，本院予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告刘相坤及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘顺伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘相坤向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告刘顺伟偿还原告借款本金20000元及利息11834.22元，2021年2月21日之后的利息按照年息15.4%计算至付清之日止。2.被告胡冠立对上述债务承担连带担保偿还责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告刘顺伟向原告借款3万元，借款期限为一年，约定利息为年息18％，被告胡冠立提供担保，2016年4月6日，借款到期后，被告刘顺伟偿还原告1万元本金及一年期的利息5400元。被告刘顺伟于2016年4月6日重新向原告出具了借据，下欠借款本金为2万元，利息按照年息18％计算，借款期限为六个月。胡冠立在担保人处重新签字。二被告向原告出具借据后，收回了2015年4月6日的收据。二被告向原告出具借据后，分别于2018年7月5日，刘顺伟将其所有一台打玉米机以3500元的价格抵偿给了原告，2018年9月8日，被告刘顺伟以其所有的沙子抵偿给原告200元。2019年2月19日，被告刘顺伟向原告偿还借款利息2000元。截止2021年2月20日，被告刘顺伟尚欠原告借款本金20000元及利息11834.22元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。被告刘顺伟缺席，未提交答辩状，也未提供证据。根据原告的陈述、提供的证据，本院认定事实如下：被告刘顺伟自原告刘相坤处借款，经双方结算，2016年4月6日，被告刘顺伟向原告出具了借据一份，载明：借据2016年4月6日今欠到人民币（大写）两万元整20000元整用六个月息1分5里借款人刘大伟担保人胡冠立。后经多次催要，被告刘顺伟仅于2018年7月5日将其所有的一台打玉米机以3500元的价格抵偿给原告；2018年9月8日，被告刘顺伟以其所有的沙子抵偿给原告200元；2019年2月3日，被告刘顺伟微信支付利息2000元，以上共计支付5700元。以上事实有原告提交的借据、微信支付转账电子凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，并提交了借据等证据能够形成完整的证据链条，故原、被告之间的借贷关系成立，被告未及时还款应当承担相应责任。原告要求被告支付利息（自2016年4月6日至2020年8月19日，按照双方约定的年利率18%计算；自2020年8月19至被告清偿本息之日止，按照年利率15.4%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘顺伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告自愿放弃其抗辩权利，其自己应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘顺伟偿还原告刘相坤借款20000元及利息（自2016年4月6日至2020年8月19日，按照双方约定的年利率18%计算；自2020年8月19至被告清偿本息之日止，按照年利率15.4%计算；已付5700元应予扣除）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘相坤的其他诉讼请求。案件受理费298元，由被告刘顺伟承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 薛 利二〇二一年四月六日书记员 李勤昊