江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初188号原告：王为生，男，1959年2月28日出生，汉族，退休职工，住丰县。委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。被告：赵瑞，男，1959年7月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：李玉侠，女，1958年8月7日出生，汉族，无业，住丰县。被告：赵盼盼，女，1986年7月17日出生，汉族，职工，住丰县。原告王为生诉赵瑞、李玉侠、赵盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为生及其委托诉讼代理人谢之然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王为生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元及利息(以1000000元为基数，按照月利率1.5%自2018年4月10日计算至实际给付之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告多次向原告借款，约定月利率为1.5%。2016年2月14日，经过结算，三被告向原告出具了两张借条，金额共计1000000元，同时双方约定月利率1%，逾期还款并按照1%支付违约金。借条出具后，被告未按照约定履行还款义务。2018年4月10日，三被告向原告出具还款承诺书一份，承诺在2018年年底之前还清本息。但被告违反诚信原则，拒不还款，原告多次向被告主张权利未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵瑞辩称，借款属实，被告向原告出具的两张借据和一份还款承诺书均是真实的，但1000000元里面包含了本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告因做防火门生意资金周转，于2013年开始陆续向原告借款，原告分别于2013年9月6日、2013年10月15日、2014年4月18日通过自己丰县农村商业银行账户向被告赵瑞62×××94账户内转账287000元、191000元、200000元，合计678000元，双方约定月利率为1.5%。据原告陈述上述每一笔转款被告均向原告出具了借条，2016年2月14日换据时原始借条都给了被告，其中2013年的两笔转账为预先扣除利息后的转账金额。2016年2月14日，三被告就上述三笔借款重新向原告出具了两张借条，内容分别为：“借条，今借到王为生人民币柒拾伍万元（750000元），用于防火门的生产。借期半年。按月付息，月息壹分，并保证每月将利息打到指定的账户上。若不能按时还本付息，愿每日1%支付违约金，并承担一切法律责任。”“借条，今借到王为生人民币贰拾伍万元（250000元），用于防火门的生产，借期两个月，月息二分，期满还本付息。若不能按时还本付息，愿按日1%付违约金，并承担一切法律责任。”借条出具后，但被告均未偿还任何款项，2018年4月10日，三被告就上述款项再次向原告出具还款承诺书一份，内容为：“本人于2016年2月14日向出借人王为生借款人民币壹佰万元（两张借据，一张750000元，另一张250000元），至今没还。为尽快还清欠款，保持个人的良好信誉，做个诚信人。我保证：在2018年4月底前归还拾万元，五月底前再归还拾万元。其余欠款保证在2018年底前全部还清。利息按照还款日期计算。若本人不能信守承诺，愿承担一切法律责任。”后，三被告仍分文未还，原告遂提起本案诉讼。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为民间借贷案件当事人的案件信息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张与三被告之间存在借贷关系，并提供了债借条及银行转账记录证实了借款的真实性，被告赵瑞予以认可，因此双方之间借贷关系成立，三被告应承担还款责任。三被告虽向原告出具1000000元的借条，但双方实际转账金额为678000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，应当认定原被告之间借款本金为678000元。关于原告要求被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告于2021年1月7日起诉本案，其与被告之间的借贷行为产生于2020年8月20日之前，就上述借款最初约定月利率为1.5%，不违反上述法律规定，应予支持。同时，根据借款行为发生当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告双方2016年2月14日换据后就750000元借款约定为月利率1%，就200000元的借款约定为月利率2%，但均约定了逾期还款按每日1%加收违约金，因此，对于2016年2月14日之后原告要求按照月利率1.5%计算，符合双方约定，亦不违反上述法律规定，本院予以支持。因此对于2020年8月19日之前的利息，原告要求按照月利率1.5%计算，符合上述规定，应予支持，但借款本金应以678000元为基数计算。对于2020年8月20日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。经查询，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，而本案中，原告根据双方约定的借款利息和违约金，要求被告按照月利率1.5%支付利息，超出了上述法律规定的限度，故本院不予支持。对于2020年8月20日至实际给付之日的利息应按年利率15.4%计算。被告李玉侠、赵盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应予缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵瑞、李玉侠、赵盼盼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王为生借款本金678000元及利息（以287000元为基数，按照月利率1.5%自2013年9月6日至2020年8月19日；以191000元为基数，按照月利率1.5%自2013年10月15日计算至2020年8月19日；以200000元为基数，按照月利率1.5%自2014年4月18日计算至2020年8月19日；以678000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王为生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7125元（原告已预交），由被告赵瑞、李玉侠、赵盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李晓侠二〇二一年四月六日书记员  张 倩