安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1344号 上诉人（原审被告）：安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢2101室。 法定代表人：徐新朝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐新杰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张纯怀，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昭群，安徽大祺律师事务所（实习）律师。 原审被告：安徽省文一投资控股集团肥东置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：胡明龙，该公司总经理。 上诉人安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司（以下简称世纪瑞林公司）因与张纯怀、原审被告安徽省文一投资控股集团肥东置业有限公司（以下简称文一肥东置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 世纪瑞林公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：第一，根据双方签订的蓝光禹洲城景观绿化工程的《采购协议书》中显示，该项目业主单位是蓝光地产，和文一地产无关，且项目地址在合肥市蜀山区交口。第二、该项目因严重的质量问题及现场计量出入较大，目前尚未完成结算。第三、支付的工程款数额与实际不符。 张纯怀辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回世纪瑞林公司的上诉请求。 文一肥东置业公司未提交答辩意见。 张纯怀向一审法院起诉请求：1、判令世纪瑞林公司支付欠款人民币812667.5元及利息，利息以812667.5元为基数，从2019年1月19日起，按年利率6%计息，至本息付清之日止；2、判令文一肥东置业公司在欠付工程款范围内对第1项诉讼请求承担连带支付责任。3、判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保全担保费、鉴定费等）由被告承担。 一审法院认定事实如下：2016年11月11日、2016年12月1日、2017年3月24日，世纪瑞林公司（发包人、甲方）与张纯怀（承包人、乙方）分别签订了《协议书》三份，双方约定，世纪瑞林公司将名门河畔、皇马家园C区、布莱顿庄园别墅区以及名门东隅的景观园林绿化工程的铁艺等工程发包给张纯怀施工。协议签订后，张纯怀按照协议约定完成了工程施工。 2019年1月30日，世纪瑞林公司向张纯怀出具了欠条一张，并加盖了该公司的财务专用章。欠条载明：“经核对，截止2019年1月18日欠张纯怀（身份证号码：3424231973××××××××）（铁艺）1452667.5元，人民币大写：壹佰肆拾伍万贰仟陆佰陆拾柒元伍角正”此后，世纪瑞林公司支付了张纯怀240000元。 2020年3月18日，张纯怀就该欠款诉至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院，该欠条所载款项包含了高新区文一学府里的景观绿化铁艺工程的400000元工程款，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1074号民事判决书判决世纪瑞林公司支付张纯怀欠款400000元，安徽省文一投资控股集团高新置业有限公司对该400000元欠款承担付款责任。后安徽省文一投资控股集团高新置业有限公司不服该判决上诉至合肥市中级人民法院，2020年7月23日，合肥市中级人民法院依法作出（2020）皖01民终4983号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现世纪瑞林公司尚欠张纯怀工程款812667.5元未付。 一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，世纪瑞林公司与张纯怀签订协议书，将名门河畔、皇马家园C区、布莱顿庄园别墅区以及名门东隅的景观园林绿化工程的铁艺等工程发包给张纯怀施工，由于张纯怀个人并不具备施工企业资质，协议依法应为无效。但鉴于张纯怀已经按照协议约定完成案涉铁艺工程，世纪瑞林公司出具欠条对欠付工程款予以确认，故张纯怀要求世纪瑞林公司支付其工程价款812667.5元，该院予以支持。张纯怀要求世纪瑞林公司支付利息，由于双方在案涉协议书与世纪瑞林公司出具的欠条中均未约定铁艺工程款的支付时间，且张纯怀又未举证证明工程实际交付使用时间，该院对此依法不予支持。张纯怀诉求文一肥东置业公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任，但在举证期限内及庭后指定期限内均未能提供证据证明案涉多个工程项目系文一肥东置业公司发包，依法应承担举证不能的责任，故对该诉请该院不予支持。世纪瑞林公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。 原审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张纯怀工程欠款812667.5元；二、驳回张纯怀的其他诉讼请求。本案一审受理费11927元，减半收取计5964元，由安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司负担。 二审中，世纪瑞林公司提供如下证据：证据一，案涉项目禹州城工程合同，证明案涉项目不是文一公司项目；证据二，未完成的结算单，证明世纪瑞林公司与张纯怀就禹州城工程未完成结算；证明三，借条，证明世纪瑞林公司在原审认定已付款之外向张纯怀支付2.8万元，应计入世纪瑞林公司已付款之内；证据四，现场照片，证明案涉工程存在质量问题。张纯怀质证意见：证据一、证据二，对合同及结算单真实性、合法性无异议，达不到世纪瑞林公司的证明目的，该合同已履行完毕并已进行了结算，价款已包含在欠条145万元内。该项目也早已交付使用。结算时间在出具欠条之前，应该以欠条确定的款项为准。证据三，该借条真实性、合法性无异议，该款项没有在诉讼中扣除，同意扣除。证据四，照片三性均有异议，照片没有拍摄时间和地点，不能反映与张纯怀有关。另案涉项目早已实际交付使用，根据相关法律规定，世纪瑞林公司丧失提供质量要求的资格。本院认为，对于证据一，张纯怀与世纪瑞林公司订立蓝光禹洲城景观绿化工程项目《协议书》中所涉项目并非文一公司项目，各方均无异议，本院予以确认。对证据二、合肥禹州城总平景观工程结算单，张纯怀对其真实性无异议，本院予以采信。因该结算单系形成于2017年1月20日，此后世纪瑞林公司于2019年1月30日向张纯怀出具欠条，确认包含合肥禹州城总平景观工程在内世纪瑞林公司共欠张纯怀1452667.5元，该欠条可以反映双方对该工程进行了结算。世纪瑞林公司以2017年1月20日的结算单主张双方并未结算的证明目的不能成立，本院不予支持。证据三、借条，张纯怀对该借条真实性无异议，并认可该款在其诉讼请求中未予以扣除，对世纪瑞林公司主张的该笔已付款本院予以确认。付款予以确认。证据四照片，因该照片无法反映拍摄时间及地点，且案涉项目于2017年交付使用以此主张拒付工程款项依据不足，本院不予支持。 二审中，世纪瑞林公司与张纯怀确认，张纯怀曾自世纪瑞林公司处承接了布莱顿庄园、文一名门河畔、文一名门东隅、文一名门皇马家园、文一学府里工程、禹州城等工程，以上工程张纯怀在2018年全部施工完毕，2019年1月双方进行了总结算后由世纪瑞林公司出具欠条明确欠付张纯怀1452667.5元。除一审认定的已付款之外，世纪瑞林公司于2019年12月20日向张纯怀支付材料款28000元，该款应计入世纪瑞林公司向张纯怀已付款。故世纪瑞林公司尚欠张纯怀工程价款784667.5元（1452667.5元-240000元-28000元-400000元）。 对于一审判决认定的、当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，张纯怀与世纪瑞林公司之间建设工程施工合同关系，因违反法律、行政法规的强制性规定而属无效，但张纯怀已经按照协议约定完成案涉工程，世纪瑞林公司亦出具欠条对欠付工程款予以确认，故张纯怀要求世纪瑞林公司支付其工程价款具有事实及法律依据，应予以支持。基于二审新查明的事实，世纪瑞林公司欠付张纯怀工程价款为784667.5元，依法应予以支付。世纪瑞林公司主张双方就合肥禹州城总平景观工程并未完成结算，然根据查明的事实，世纪瑞林公司针对张纯怀施工工程（含合肥禹州城总平景观工程）已于2019年1月30日通过出具欠条的方式明确欠付工程款金额，其称双方并未进行结算的主张与事实不符。此外世纪瑞林公司上诉称，合肥禹州城总平景观工程存在质量问题故以此拒付工程价款，本院认为，世纪瑞林公司二审中认可合肥禹州城总平景观工程系2017年交付使用，而双方在此后对于工程价款进行了结算，世纪瑞林公司负有依约支付工程价款义务，即使工程存在质量问题需要维修非属本案审理范围，世纪瑞林公司以此主张拒付工程价款依据不足，本院不予支持。 综上所述，世纪瑞林公司的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6916号民事判决； 二、安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张纯怀工程欠款784667.5元； 三、驳回张纯怀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费11927元，减半收取计5964元，由张纯怀负担206元，由安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司负担5758元。本案二审案件受理费11927元，由张纯怀负担412元，由安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司负担11515元。 本判决为终审判决。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二一年四月六日 书记员 朱籽玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。