湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终610号上诉人（原审原告）：昌建立，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：刘进忠（系昌建立姑父），男，1945年11月18日出生，汉族，住湖南省桃江县，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：周放明，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：陈辉（曾用名：陈辉跃），男，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：倪艾平（系陈辉之妻），女，1969年4月15日出生，汉族，住湖南省桃江县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：桃江县陈辉家庭农场，住所地湖南省桃江县。投资人：陈辉。委托诉讼代理人：倪艾平（系陈辉之妻），女，1969年4月15日出生，汉族，住湖南省桃江县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：黄世闻，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。第三人：黄世英，女，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人昌建立因与上诉人周放明、第三人陈辉、桃江县陈辉家庭农场、黄世闻、黄世英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桃江县人民法院（2020）湘0922民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昌建立上诉请求：1、撤销一审判决；2、为昌建立追回直接经济损失104829元。事实与理由：一、昌建立与周放明开车形成了雇佣关系，周放明在没有赔偿情况下，提出增加被告，违反法律规定。二、益阳市银城司法鉴定所司法鉴定书和湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书违法和违反医嘱。益阳市中心医院医嘱要求昌建立卧床休息1个月，卧床期可于床上适当进行功能锻炼，扶拐时间6-8个月，满2年后再来院复查，根据复查情况决定是否拆除内固定，拆内固定拆除费用大约15000元左右。昌建立的误工期应为750天，因2年后才撤内固定，证明2年内内固定没有拆除，不能劳动。护理期住院74天，卧床休息30天，拆内固定的护理期为15天，护理期总共应为119天。住院74天，卧床休息30天，营养期应为104天。一审判决采信两个司法鉴定意见书，认定昌建立误工期270天、护理期104天、营养期90天、拆内固定费用7000元错误。三、一审判决不认定购买手机的发票及金额1580元不当，认定昌某某的生活费为(13969×7年×10％/2)不当。昌建立的妻子因没有正式工作，上有年老多病的父母，下有11岁儿子，一切费用都由昌建立承担，一审判决使昌建立误工偿少赔85740元，护理费少赔1500元，营养费少赔420元，儿子的抚养费少赔48891元，取证误工费2700元，手机费1580元，拆除内固定少赔8000元，共计104829元。周放明答辩称：1、昌建立的上诉没有事实和法律依据，应予驳回，一审采纳的鉴定意见是昌建立提交的，鉴定机构对于误工费等作出相关的结论合理合法，一审采纳作为定案依据正确。2、本案不应适用人身损害司法解释第二十条第二款的规定。陈辉、桃江县陈辉家庭农场答辩称：1、对于昌建立在为陈辉投资的桃江县陈辉家庭农场运送饲料时不幸受伤表示同情和慰问，昌建立不能接受一审判决，能够理解。2、昌建立认为一审法院不应采信周放明的意见，并追加陈辉、桃江县陈辉家庭农场，表示认同，在雇主未尽到赔偿责任，实际履行前要陈辉、桃江县陈辉家庭农场参与诉讼，没有实际意义。3、昌建立上诉称，相关费用过低，至于是否应该增加，请求法院依法、公平、公正予以处理。第三人黄世闻、黄世英未予答辩。周放明上诉请求:1、撤销一审判决第一项中关于昌建立残疾赔偿金、昌建立父母的被抚养人生活费部分，改判昌建立残疾赔偿金按农村居民标准计算、昌建立父母的被抚养人生活费由昌建立承担一半；2、判令昌建立承担一、二审诉讼费用。事实与理由:1、昌建立为农村居民，其经常居所地、工作地及主要收入来源地均在农村，残疾赔偿金应按农村标准而不应按城镇标准计算，原审判决适用法律错误。昌建立提供的证据显示，昌建立系农村户口，其居住地在农村，其并未提交证据证明其经常居所地在城镇，亦未提供证据证明其工作地及主要收入所在地在城镇，故残疾赔偿金应当按照农村标准计算。原审判决以昌建立并非仅以农村居民人均可支配收入作为自己的收入来源，故按照城镇标准计算残疾赔偿金系适用法律错误。2、昌建立的父母有2个扶养义务人，本案的被扶养人生活费昌建立应当只承担一半，原审判决适用法律错误、证据不足。根据昌建立提供的证据，昌建立的父母育有两名子女，其父母有2个法定扶养义务人，各扶养义务人应当均等分担扶养费。而昌建立虽提交村委证明、其兄嫂身份证明和残疾诊断证明来证明昌建立的父母由昌建立独自养，但上述证据并不能证明昌建立的兄嫂无劳动能力和生活来源，不能免除其赡养义务，无法达到其证明目的，原审法院据以认定证据不足，适用法律错误，本案的被扶养人生活费昌建立应当只承担一半。昌建立答辩称：周放明的上诉违反了事实真相，其陈述为农村居民，工作地不在农村，周放明为司机，经常在外开车，一审判决根据33000元每年的标准计算赔偿金，昌建立能够接受，昌建立的生活来源等均在城市。一审判决抚养费由昌建立一人承担，其兄长家庭困难。昌建立的误工问题，司法鉴定意见有记载，是否作为定案依据由办案机关依法审查，且能否作为定案依据要根据法律规定来确定误工费，益阳市中心医院的出院记录能证明2年内拆除钢板，其误工期应为2年，一审判决9个月误工期错误，违背事实。陈辉、桃江县陈辉家庭农场答辩称：对于残疾赔偿金及误工收入、被抚养人生活费的问题，请求法院依法判决。第三人黄世闻、黄世英未予答辩。昌建立向一审法院起诉请求：1、判决周放明支付昌建立护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、后续治疗费、法医鉴定费、被抚养人生活费、手机损失等各项损失共计340768.4元；2、判决周放明承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月12日上午，周放明雇请司机丁某和司机昌建立驾驶饲料运输车先后在益阳海飞饲料厂运送两车饲料至桃江县陈辉家庭农场。中午13时许，昌建立驾驶饲料运输车到达农场后，在向饲料塔卸载输送饲料的过程中，因当时下小雨，丁某、昌建立和陈辉三人在饲料塔塔棚内躲雨，同时观察电子秤显示屏数据情况，14时许，当电子秤显示屏数据达到约17吨时，饲料塔塔身开始变形，三人迅速往外跑，陈辉跑在第一，昌建立跑在第二，丁某跑在第三，此时，饲料塔发生坍塌，丁某被压在塔下（已死亡），昌建立下半身被塔压住。昌建立被救出后即被送往桃江县人民医院救治，后转至益阳市中心医院救治，至2019年12月25日出院，共计住院74天，共计花费医疗费83782.85元，医疗费已由周放明垫付。2020年4月6日，益阳市银城司法鉴定所作出益银城司鉴所［2020］临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定昌建立外伤后左胫腓骨开放性骨折，内踝骨骨折，已行开放复位钢板内固定手术，功能障碍，构成十级伤残；遵医嘱择期行左下肢内固定取出手术预计手术治疗费7000元左右，拆除内固定期间误工30日，护理15日；伤后误工240日、护理90日、营养90日（不包括拆除内固定的误工、护理在内）。昌建立花费鉴定费1600元。经周放明申请对昌建立的误工期、护理期、营养期予以重新鉴定，2020年11月17日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第1402号司法鉴定意见书，鉴定昌建立本次损伤误工期270日，护理期90日，营养期90日。对于有争议的事实及证据，认定如下：一、关于昌建立误工损失的认定。昌建立主张误工费135150元（183元／天×750天），取证误工、送工伤认定误工2700元（180元／天×15天），对此昌建立举证提交了住院病历、益银城司鉴所［2020］临鉴字第131号司法鉴定意见书和证人曾某的证言，欲证明其因受伤住院74天，伤后误工240日，拆除内固定期间误工30日以及受周放明雇请驾驶饲料运输车月工资5500元。经质证，周放明及第三人均有异议。周放明就昌建立的误工期申请了重新鉴定，经湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定，鉴定昌建立本次损伤误工期270日。昌建立对此重新鉴定意见持有异议，周放明、第三人对此重新鉴定意见不持异议。因昌建立提交的此组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，足以采信认定为昌建立误工损失的计算标准。但昌建立主张取证误工、送工伤认定误工2700元，此主张无证据佐证，属重复主张，不予支持。昌建立主张误工期750日，超越司法鉴定误工期270日的部分，不予支持。综上，认定昌建立的误工损失49410元（183元／天×270天）。二、关于昌建立护理费的认定。昌建立主张护理费10400元（100元／天×104天），对此昌建立举证提交了住院病历、益银城司鉴所［2020］临鉴字第131号司法鉴定意见书，欲证明其因受伤住院74天，住院期间有陪护1人，医嘱出院后继续卧床休息1个月，伤后护理90日，拆除内固定期间护理15日。经质证，周放明及第三人对护理期持有异议。周放明就昌建立的护理期申请了重新鉴定，经湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定，鉴定昌建立本次损伤护理期90日。昌建立、周放明、第三人均对此重新鉴定意见不持异议。因昌建立提交的此组证据以及湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定意见，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，足以采信认定为昌建立误工损失的计算标准。昌建立所主张护理费10400元未超越证据所证实的事实和法定标准，予以支持。综上，支持昌建立主张的护理费10400元（100元／天×104天）。三、关于昌建立住院伙食补助费的认定。昌建立主张住院伙食补助费3922元（53元／天×74天），周放明对住院伙食补助费标准持有异议，采纳周放明异议，认定昌建立的住院伙食补助费3700元（50元／天×74天）。四、关于昌建立营养费的认定。昌建立主张营养费3120元（30元／天×104天），对此昌建立举证提交了住院病历、益银城司鉴所［2020］临鉴字第131号司法鉴定意见书，欲证明其因受伤住院医嘱加强营养，营养90日。经质证，周放明及第三人对营养期持有异议。周放明就昌建立的营养期申请了重新鉴定，经湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定，鉴定昌建立本次损伤营养期90日。昌建立、周放明、第三人均对此重新鉴定意见不持异议。因昌建立提交的此组证据以及湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定意见，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，足以采信认定为昌建立营养费的计算标准。综上，认定昌建立的营养费2700元（30元／天×90天）。五、关于昌建立后续治疗费的认定。昌建立主张拆内固定15000元，后续治疗费15000元，定期复查费500元，合计30500元，对此昌建立举证提交了住院病历、益银城司鉴所［2020］临鉴字第131号司法鉴定意见书，欲证明遵医嘱择期行左下肢内固定取出手术预计手术治疗费7000元左右，昌建立提交的此组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，据此认定昌建立的后续治疗费7000元。六、关于昌建立残疾赔偿金的认定。昌建立主张残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%），对此昌建立举证提交了益银城司鉴所［2020］临鉴字第131号司法鉴定意见书、机动车驾驶证、证人曾某的证言，欲证明昌建立构成十级伤残，持有Ａ1驾驶证，受伤时受周放明雇请驾驶饲料运输车。经质证，周放明认为昌建立户籍地、居住地在农村，不应以城镇居民标准主张残疾赔偿金。昌建立提交的此组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，经查证，证明事实属实，昌建立并非仅以农村居民人均可支配收入作为自己的收入来源，故据此支持昌建立主张的残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%）。七、关于昌建立精神抚慰金的认定。昌建立主张精神抚慰金10000元。对此，周放明及第三人持有异议。因昌建立受伤构成十级伤残，依法认定昌建立精神抚慰金5000元。八、关于昌建立被抚养人生活费的认定。昌建立主张其父亲昌某某生活费25064元（25064元／年×10年×10%），其母亲汪某某生活费35089.6元（25064元／年×14年×10%），其儿子昌某某生活费8772.4元（25064元／年×7年×10%／2），对此昌建立举证提交了被抚养人身份证明、村委证明、昌建立的兄嫂身份证明和疾病诊断证明，欲证明昌建立的父亲昌某某，1950年8月14日出生，母亲汪某某，1954年12月27日出生，昌建立的儿子昌某某，2008年11月29日出生，户籍所在地和居住地桃江县××镇××村，昌建立的父母生育了两名子女即昌建立和其兄昌某某，昌某某患有尿毒症、昌某某之妻蔡某患有甲状腺乳头状癌，昌建立的父母由昌建立独自赡养。经质证，周放明及第三人持有异议。昌建立提交的此组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，经查证，证明事实属实，昌建立的父母、儿子户籍所在地、居住地在农村，应以农村居民人均生活消费支出标准作为被扶养人生活费标准，鉴于昌某某夫妻身患重疾致劳动收入受限，采信昌建立所主张的其父母由其独自赡养的事实。综上，认定昌建立的被抚养人生活费：其父亲昌某某生活费13969元（13969元／年×10年×10%），其母亲汪某某生活费20953.5元（13969元／年×15年×10%），其儿子昌某某生活费4889.15元（13969元／年×7年×10%／2），共计39811.65元。九、关于昌建立手机损失的认定。昌建立主张手机损失1580元，对此昌建立举证提交了益阳移动（电信）某营业厅专用票据，欲证明手机购买价值1580元。经质证，周放明方及第三人均持有异议，认为上述证据均不符合证据的真实性、合法性、关联性三性要求。因昌建立提交的上述证据不是证明事故中致昌建立手机损失的有效证据，不能实现其证明目的。对周放明方及第三人的此质证异议予以支持。综上，可以确认昌建立因本案所造成的经济损失有：1、医疗费83782.85元（已由周放明垫付）；2、后续治疗费7000元；3、住院伙食补助费3700元（50元／天×74天）；4、营养费2700元（30元／天×90天）；5、误工费49410元（183元／天×270天）；6、护理费10400元（100元／天×104天）；7、十级残疾赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%），残疾辅助100元（100元已由周放明垫付）；8、精神抚慰金5000元；9、被抚养人生活费39811.65元（其父亲昌某某生活费13969元（13969元／年×10年×10%），其母亲汪某某生活费20953.5元（13969元／年×15年×10%），其儿子昌某某生活费4889.15元（13969元／年×7年×10%／2））；10、交通费1500元（未提供票据，酌情认定）；11、鉴定费1600元。经济损失共计284688.5元。事故发生后，周放明已为昌建立垫付费用83882.85元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。周放明雇佣昌建立运送饲料，双方形成了劳务关系，昌建立在提供劳务过程中受伤，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，由周放明承担侵权责任。昌建立提起本案诉讼，要求周放明承担侵权赔偿责任，符合法律规定，予以支持。本案中，桃江县陈辉家庭农场的饲料塔倒塌是造成昌建立受伤的根本原因，无证据证明昌建立在本次事故中有过错，昌建立不承担责任。事故发生后，周放明已为昌建立垫付费用83882.85元，对昌建立的其余经济损失200805.65元，周放明应当承担责任给予赔偿。周放明承担相关责任后，可依法行使追偿权。综上所述，昌建立合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周放明赔偿昌建立各项损失共计284688.5元，扣除已为昌建立垫付的费用83882.85后，尚应赔偿昌建立其余经济损失200805.65元，限在本判决生效后10日内给付；二、驳回昌建立的其他诉讼请求。案件受理费6022元，减半收取3011元，由昌建立负担226元，由周放明负担2785元。二审中，当事人均未向本院提供新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是周放明是否应赔偿昌建立各项损失共计284688.5元。关于昌建立拆除内固定费用及误工费的认定。2020年3月31日昌建立单方委托益阳市银城司法鉴定所对其伤残等级、误工费、护理费、营养费、后续治疗费进行鉴定。该所于同年4月6日出具益银城司鉴所[2020]临鉴字第131号《司法鉴定意见书》载明：……2、拆除内固定7000元左右，期间误工（休息）30日，护理15日；3、伤后误工（休息）240日、护理90日、营养90日（不包括拆除内固定的误工、护理在内）。诉讼中，周放明申请对昌建立的误工期、护理期、营养期重新鉴定，一审法院予以准许，并于2020年11月11日依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，同月17日该鉴定中心作出湘雅二司鉴中心[2020]临鉴字第1402号《司法鉴定意见书》载明：昌建立本次损伤误工期评定为270日；护理期评定为90日；营养期评定为90日。故一审法院依据上述鉴定意见认定昌建立拆除内固定的费用，即后续治疗费为7000元、误工期为270天，符合法律规定。关于昌建立手机损失及其儿子昌某某生活费的认定。一审中，昌建立虽提供了益阳移动（电信）某营业厅专用票据。但其他当事人均对该票据表示异议，昌建立也未提供其手机在涉案事故中被损坏的证据。一审法院对昌建立请求周放明赔偿其手机损失不予支持正确。昌建立儿子昌某某有两个扶养人，即昌建立和其妻子，一审判决昌建立承担其儿子昌某某一半的扶养费，符合法律规定。综上，昌建立的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于昌建立的残疾赔偿金的赔偿标准及其父母扶养费的问题。昌建立受周放明雇请开饲料运输车发生事故，其一直从事货物运输业，曾某提供证明证实，其与昌建立同在益翔蛋鸡合作社开车一年，月工资5500元。故一审判决按城镇标准计算昌建立残疾赔偿金并无不当。昌建立一审中提供了益阳市中心医院对其兄长昌某某、嫂嫂蔡某的疾病诊断证明书，证明昌某某患肾结石、梗阻性肾病、慢性肾脏病5期、肾性贫血、肾性高血压、右肾囊肿、左肾切除术后、慢性乙型××。蔡某患左侧甲状腺乳头癌、右侧结节性甲状腺肿。一审认定昌某某夫妻患重大疾病致劳动收入受限，昌建立独自赡养父母，符合客观事实。故周放明的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，昌建立、周放明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由昌建立负担2397元、周放明负担683元。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二一年四月二十五日法官助理甘聪书记员史权