江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终2594号上诉人（原审原告、反诉被告）：南京名扬橡胶有限公司，住所地江苏省南京市浦口区石桥工业集中区。法定代表人：杨靖，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：濮方涛，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟平，江苏圣典律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京千富电子工程有限公司，住所地北京市海淀区上地东里7区7号楼2门101室。法定代表人：章隆锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。上诉人南京名扬橡胶有限公司（以下简称名扬公司）与上诉人北京千富电子工程有限公司（以下简称千富公司）因租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初6100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人名扬公司的法定代表人杨靖及其委托诉讼代理人濮方涛和张伟平、被上诉人千富公司的法定代表人章隆锟及其委托诉讼代理人许礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名扬公司上诉请求：一、撤销一审判决,并依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；二、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院关于厂房场地占用时间的事实认定错误，应为2019年12月7日至2020年9月17日。被上诉人于2020年9月17日才搬出案涉厂房，其占用期间应为2019年12月7日至2020年9月17日。二、一审法院关于厂房场地占用费的计算方式的事实认定错误，参照上诉人名下同地段其他厂房租赁的市场价格，被上诉人应当按照12元/月/平方米的价格支付厂房场地占用费。三、一审法院关于被上诉人支付厂房场地占用费利息的起算点认定错误，应为自2019年12月7日起向上诉人支付厂房场地占用费利息至实际偿付之日止。千富公司辩称：我方占用时间应该从2019年7月19日起，此时千富公司的合同利益全部被剥夺了。前案法院判决正确。千富公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审。2.被上诉人支付一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定对方的拉电行为合法不当。二、上诉人不走是对方阻止搬迁的结果。三、由于对方拉闸停电，给上诉人造成了巨大的经济损失。名扬公司辩称：一、合同约定水电费用对方应按时按期缴纳，名扬公司无垫付义务。二、合同其余部分有效。千富公司的上诉请求与理由并无事实与法律依据，请求驳回千富公司的全部诉讼请求。名扬公司向一审法院起诉请求：1.判令千富公司向名扬公司支付自2019年12月7日至2020年9月17日期间的厂房场地占用费136494.33元及利息（自2020年9月18日起至实际支付之日止，按照年6%计算）；2.判令千富公司向名扬公司支付（2019）苏0111民初9795号民事判决书中确定的租赁费用、水电费用、电动门维修费用等费用的利息2600.36元（58588.18×6%×270天/365天，自2019年12月7日至2020年9月2日）及迟延履行期间的加倍利息123.04元（58588.18元×1.75/10000×12天，2020年8月22日至2020年9月2日）；3.判令本案诉讼费用由千富公司承担。一审法院认定事实：2019年11月4日，名扬公司向一审法院提起诉讼，要求：一、千富公司判决下达后一周内搬出名扬公司厂房内的设备、库存原材料、办公设施等所有物品并清除垃圾，将厂房及电动门钥匙交还名扬公司，不允许千富公司员工再进入名扬公司工厂；二、支付超期占用期间的租金、违约金、物业费、所欠水电费及该租期一年的物业费合计92988.18元，以及厂房内损毁的隔墙电动门的修复费用；三、不退还保证金20000元；四、千富公司承担本案诉讼费用。该案经审理查明：千富公司自2017年6月起租赁名扬公司内的厂房1211.28平方米用于生产经营，2018年6月原租赁合同到期，双方于2018年6月28日续签厂房租赁协议一份，约定：名扬公司将01幢厂房部分面积租赁给千富公司使用，面积为1211.28平方米，租期一年，自2018年6月7日至2019年6月6日止。租金给付：在协议签订后三日内一次性给付一年的租金，按120元/年/平方米，年租金为145353.6元（含税）。付款方式：一次性或转账，租金不退还，承租方先按期无条件支付全额租金。承租方若不能按期全额支付租金，出租方有权终止租赁合约，并收取逾期违约金。下个租期租金涨幅7%左右。水电供给：出租方提供380伏电力给承租方使用，电费按1元/度（不含税）收取。电费为月底抄电表，次月五日前缴纳。水费抄表后两日内付款。水电费不提供发票，水电费用应按时按期缴纳，出租方无垫付义务，水电费拖欠出租方将行使停水停电的权利。……出租方只出租房屋，收取相应租金不为承租方提供其它相关服务，承租方在租赁期内不得将此房屋转租给他人，若承租方对房屋及相关设施造成损毁，限期照价赔偿或恢复原状。承租方到期不租，应在到期日前十日内告知出租方，并在到期日前三日内搬离。若承租方既不续租又不按时搬出所有设施物品，超期一个月将收取两个月租金（不足一个月按一个月计算），超期三个月将收取半年租金作为逾期违约金。若一周内无法联系承租方人员，遗留物品将作弃物处理，出租方不承担任何责任。……若续租双方应在到期前十日另行商定价格及期限，并在到期日前付清租金才能续租。装修费用不能作为续租续约的条件，到期不租出租方不承担任何费用。承租方工厂运作中产生的垃圾可选择自行或缴费由出租方代为处理（若需要费用另商）；日常厂区道路停车场清扫，厂房周围除草垃圾捡拾，快递接收、厕所冲洗、节假日门房值班及大门开关，承租方应按月支付相应的物业管理费，费用为700元/月。承租方2017年6月缴费中含保证金20000元自动滚入此期，若承租方未对出租方房屋造成损毁、污染，垃圾清理干净，又没租金、水电物业费用拖欠及其它争议，承租方不续租后出租方可退还保证金。原租赁合同期满后，双方因租期内厂房电动门维修费用应由谁负担问题、续租价格问题及物业费问题协商未果，引发该案争议，在此期间，双方虽经多次协商，但均未明确通知对方要求解除合同。另查明，2019年4月8日，名扬公司向千富公司借款50000元，该借款通过银行转账方式汇入名扬公司账户；名扬公司已收取千富公司支付的保证金20000元；案涉厂房电动门维修费用1500元；至2019年10月15日，千富公司欠缴电费2168元，欠缴水费156元；租期内的租金千富公司已付清。该案经审理认为：原租赁期满后，千富公司继续使用租赁物，名扬公司未明确要求解除合同，应视为双方之间原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。名扬公司主张千富公司交还所租赁的厂房，实际是要求解除双方之间的租赁合同关系，解除合同自通知之日起生效，因案涉起诉状副本送达的时间为2019年11月15日，故合同解除的时间为2019年11月15日。合同解除后，名扬公司要求返还厂房的诉请，法院予以支持。关于名扬公司主张费用问题，双方对续租问题未达成一致意见，名扬公司未及时告知千富公司解除合同，千富公司续租也未按合同约定交清租金，双方均存在过错，名扬公司未提交证据证明其除房屋租金外还存在其他损失，租金应当以合同履行的实际收益为基础，结合合同对于续租后租金的约定，不定期租赁合同的履行情况及双方的过错，对名扬公司主张的在原合同约定的租金基础上上浮7%，计算六个月共计77764.18元。千富公司欠缴的水费156元、电费2168元，合计2324元，双方均无异议，予以确认。名扬公司主张电动门维修费用1500元应由千富公司承担，一审法院认为，双方在原合同中未明确约定租赁物的维修费用由谁负担，名扬公司亦未举证证明电动门的损坏系千富公司不当使用或故意造成，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，该项费用应由出租人承担。名扬公司主张隔墙修理费用1000元，因其未提供证据证明隔墙是否损坏、损坏与千富公司使用行为之间的有无因果关系，且该费用未实际发生，故不予支持。名扬公司主张物业费11900元，一审法院认为，虽然双方在原合同约定了物业费按700元/月计算，但在合同实际履行过程中均未收取，名扬公司在双方产生争议前也未提出过异议，且名扬公司经营范围亦不包括提供物业管理服务，现有证据亦不能证明其在合同履行过程中提供过物业管理服务，故对名扬公司该项主张一审法院不予支持。名扬公司主张因千富公司违约保证金20000元不予退还，千富公司认为其没有违约且该保证金系保证房屋及财产损失才用来赔偿；双方因存争议未重新续约，千富公司虽未缴清水电费用但并不构成根本违约，名扬公司在千富公司缴清所欠费用后，该保证金应予退还，故对其该项诉请不予支持。名扬公司、千富公司之间的借款50000元与该案非同一法律关系，该案不予处理，双方可另行解决。一审法院判决：一、北京千富电子工程有限公司于本判决书生效之日起十日内将其租赁的01栋1211.28平方米的厂房内的设备清空，并将厂房归还给南京名扬橡胶有限公司。二、北京千富电子工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付南京名扬橡胶有限公司租赁费用77764.18元。三、北京千富电子工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付南京名扬橡胶有限公司水电费用2324元。四、北京千富电子工程有限公司支付的电动门维修费用1500元在其应支付的费用中予以扣除。五、驳回南京名扬橡胶有限公司的其他诉讼请求。千富公司不服，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院认为一审法院关于合同解除时间的认定，符合法律规定，保证金可在千富公司应支付的款项中扣除。故于2020年8月10日判决：驳回上诉，维持原判。2020年5月16日，千富公司法定代表人向南京市公安局浦口分局石桥派出所报警，报警内容为：千富公司与名扬公司之间有租赁纠纷，现在在法院起诉，我想把东西搬走，对方不给，希望民警调解。处警经过及结果为：2020年5月16日，章隆锟来石桥派出所报警称其租赁名扬公司的厂房，现在因为租金问题在法院起诉，现在对方负责人杨靖不给其搬走厂房内的物品，民警到名扬公司，杨靖表示现在对方租金没有支付，暂时没有想好能否让章隆锟将物品搬走。民警告知双方可以通过诉讼途径解决。2020年5月25日，章隆锟再次要求民警出警，民警到现场后，杨靖表示章隆锟支付了先前拖欠的租金才会配合其搬走东西。2020年9月3日，千富公司向一审法院提起诉讼，要求名扬公司停止阻扰千富公司搬出厂房内设备等物品。2020年9月15日，千富公司从名扬公司处搬出厂房内设备等物品，2020年9月17日，千富公司向一审法院撤回起诉。本案争议焦点：一、名扬公司起诉是否构成重复起诉；二、千富公司是否应支付2019年12月7日至2020年9月17日租金、利息及滞纳金；三、名扬公司是否应当退还千富公司收取的2019年9月17日至2019年12月31日租金；四、名扬公司是否应当赔偿千富公司损失。一审法院认为，一、名扬公司的第一项诉请不构成重复起诉，本案中，名扬公司第一项诉请要求千富公司支付2019年12月7日至2020年9月17日的租金，前案中判决千富公司支付租金的期间为计算至2019年12月6日，故名扬公司的该项诉请不构成重复起诉。关于名扬公司的第二项诉请，名扬公司在前案中未主张利息，亦未做出放弃利息请求的说明，故名扬公司主张利息的请求不构成重复起诉。关于名扬公司主张千富公司支付迟延履行期间的加倍利息属于前案判决的执行问题，名扬公司应当向法院申请强制执行，故本案中名扬公司主张迟延履行期间的加倍利息不予支持；二、关于名扬公司主张的2019年12月7日至2020年9月17日场地占用费，因名扬公司在前案中主张千富公司腾空租赁场地，将场地返还名扬公司，应视为名扬公司主张解除双方之间的租赁合同关系，故前案确认双方合同自千富公司收到起诉状副本之日即2019年11月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，赔偿损失或者采取其他补救措施。千富公司在前案中答辩认为双方之间租赁合同还未到期，且名扬公司停电就不应再主张房租，千富公司并未提出同意解除合同并搬出设备的意见，故千富公司继续占用期间应当支付占用费，合同解除的，不影响违约条款以及结算条款的效力，故占用费可继续参照原合同计算。关于占用的时间，千富公司提供证据可以证明其于2020年5月16日向名扬公司提出搬出设备，名扬公司以千富公司未支付租金为由拒绝，一审法院认为双方之间的纠纷已经诉至法院，名扬公司已向法院主张租金，且双方在审理中明确名扬公司欠千富公司50000元债务，千富公司也向名扬公司支付过保证金20000元，故即便千富公司在判决生效后不支付租金，名扬公司亦可以主张债务抵消，且千富公司在前案判决生效后已自动履行，故名扬公司以千富公司未支付租金为由拒绝千富公司搬出设备理由不当，2020年5月17日之后因千富公司设备占用名扬公司场地产生的占用费属于名扬公司原因导致的扩大损失，对名扬公司主张2020年5月17日之后租金的诉请，一审法院不予支持。经计算，2019年12月7日至2020年5月16日租金为69123.71元。千富公司未支付场地占用费，名扬公司应当支付相应利息，一审法院确认利息自2020年5月17日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。名扬公司在前案中未主张利息，故本案中名扬公司主张租金、水电费用等利息的诉请一审法院予以支持，利率一审法院确认按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对名扬公司主张的超出部分金额不予支持；三、关于名扬公司是否应当退还千富公司租金，双方约定水电费应当按时按期缴纳，名扬公司无垫付义务，水电费拖欠名扬公司将行使停水停电权利，该约定系双方意思表示一致的结果，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。至2019年10月15日，千富公司欠缴电费2168元，欠缴税费156元，名扬公司有权按约行使权利，且合同期满后，双方因租期内厂房电动门维修费、续租租金等问题协商未果，但双方均未提出解除合同，名扬公司占用厂房直至2020年9月搬离。故名扬公司要求千富公司返还租金无合同及事实依据，对名扬公司的该项诉请不予支持；四、关于千富公司主张的损失问题，因千富公司在前案中答辩称已在外租赁其他场地用于临时办公，案涉代理合同内容为办理千富公司海淀建筑业企业资质专项核查工作，千富公司未提供代理服务合同履行结果，不能证明因租赁合同的履行导致了代理合同无法履行，进而产生相应的停业损失，故对千富公司的该项反诉请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、被告北京千富电子工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告南京名扬橡胶有限公司房场地占用费69123.71元，并支付自2020年5月17日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告北京千富电子工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告南京名扬橡胶有限公司以58588.18元为本金，自2019年12月7日至2020年9月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告南京名扬橡胶有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告北京千富电子工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取1524元，保全费1270元，合计2794元，由南京名扬橡胶有限公司负担1477元，北京千富电子工程有限公司负担1317元，本案反诉受理费2712元，由北京千富电子工程有限公司负担。本院二审期间，名扬公司提供南京名扬橡胶有限公司的法定代表人杨靖的农业银行银行流水明细，以证明同地段租赁合同厂房占用费的计算标准为12元/平方米/月。千富公司质证称：该证据与本案无关。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。名扬公司上诉认为对方占用案涉房屋的期间应为2019年12月7日至2020年9月17日，经审查，2020年5月16日，名扬公司阻止千富公司搬出案涉房屋，一审法院将占有使用费及利息计算到2020年5月16日并无不当。上诉人主张参照其他房屋计算案涉房屋价格的主张依据不足，本院不予支持。千富公司上诉提出，一审法院认定对方的拉电行为合法不当等上诉理由，经审查，该行为系双方合同的约定，千富公司主张因对方拉闸停电给上诉人造成经济损失的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3077元，由上诉人名扬公司和千富公司各负担1538.5元。本判决为终审判决。审判员  孙伟二〇二一年四月二十五日法官助理高婷书记员戴苗