湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初1093号原告：陶友萍，女，1966年6月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被告：付萱，男，1986年1月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告陶友萍诉被告付萱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告陶友萍、被告付萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶友萍的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款64000元及逾期利息（从2019年10月28日起应付每月利息9600元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年（应为2019年）4月28日，被告急需用钱，找原告借款64000元，随后原告将现金64000元出借给被告。被告多次承诺还款，至今未还，故原告起诉至法院。庭审中原告明确利息计算标准为，以64000元为基数，按照月息15%计算至借款还清之日止。原告陶友萍为支持其诉讼请求，向本院提交原告身份证、被告户口本、借条、收条、房产证等证据。被告付萱辩称，借款属实，但我只收到借款40800元，且利息要求过高，我要求按照年利率24%计算利息。被告付萱为支持其主张，向本院提交被告身份证、微信交易明细证明、账单详情、微信支付电子凭证、通话记录等证据。经庭审举证、质证，本院对双方无争议的证据予以采信，对双方有争议的证据将结合其他在案证据进行综合审查判断。经审理查明，付萱经人介绍认识陶友萍。2019年4月28日，付萱出具《借条》，载明：“今借款人付萱借到出借人陶友萍现金6万元整，定于2019年4月28日至2019年7月28日内一次性归还，如借款人付萱未在2019年7月28日内归还，借款人付萱所有财产证件归出借人陶友萍所得。本人付萱对上述所写无任何异议。借款人付萱日期2019.4.28”。同日，付萱出具《收条》，载明：“今收到陶友萍现金6万元。收款人付萱日期2019.4.28”。2019年4月29日，付萱出具《借条》，载明：“今借款人付萱借到出借人陶友萍现金4000元，定于2019年4月29日至2019年5月1日内一次性归还，如未在2019年5月1日内归还，出借人陶友萍有权对借款人付萱提出任何条件，借款人付萱无任何异议遵守条件要求并执行。借款人付萱日期2019.4.29”。同日，付萱出具《收条》，载明“今付萱收到陶友萍现金转账4000元。收款人付萱日期2019.4.29”。之后，付萱在2019年6月28日至7月17日，通过本人微信向陶友萍微信转账共计19000元。2020年1月12日至21日，付萱的母亲牛秋桃通过微信向陶友萍转账共计13000元。现陶友萍认为，被告付萱未按约偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陶友萍自述，双方口头约定利息为月利率15%，我知道我是高利贷，出借款项时我没有收到付萱支付的19200元利息，我收到被告付萱偿还的32000元，我认为这是利息钱。我和我老公表哥翁福元两个人，凑了64000元给被告。我出3.4万元，翁福元出3万。翁福元的3万元我已经还给他了，在2021年1月份时他因病去世了。被告付萱陈述，双方口头约定借款利息为月利率16%，我在收到借款6万元时，就给了她19200元的两个月利息，我实际只拿到40800元借款，我收到借款4000元的时候当即给了她16%的利息。我要求按照年利率24%计算利息。本院认为，根据原告陶友萍向本院提交的《借条》、《收条》、被告付萱提交的转账凭证，并结合原、被告陈述，可以确认被告付萱向原告陶友萍借款64000元的事实成立。上述借款行为系陶友萍与付萱的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告付萱应当承担偿还借款的民事责任。关于剩余借款本息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本院审查认为，《借条》上虽未写明利息，但双方均认可口头约定利息的事实，但双方约定的利率标准过高，本院依法确定对已付利息按照年利率36%，未付利息按照年利率24%和一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。付萱在2019年7月17日之前共偿还借款64000元的本息19000元，其中已付利息为4740元+312元=5052元，已付本金为19000元-5052元=13948元，剩余本金为64000元-13948元=50052元。付萱在2020年1月21日前偿还13000元，其中已付利息为9160元，已付本金为13000元-9160元=3840元，剩余本金为50052元-3840元=46212元。故被告付萱应当偿还剩余借款本金46212元，并以此为基数，按照年利率24%标准，计算自2020年1月22日起至2020年8月19日止的利息，按照一年期贷款市场报价利率四倍标准，计算自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息。关于被告付萱辩称在收到借款的同时就按月利率16%支付了利息，只收到借款40800元的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告付萱未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对被告付萱的该项辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付萱应于本判决生效之日起十日内向原告陶友萍偿还借款本金46212元；二、被告付萱应于本判决生效之日起十日内向原告陶友萍支付利息（以借款本金46212元为基数，按年利率24%的标准，计算自2020年1月22日起至2020年8月19日止的利息；以借款本金46212元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准，计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息）；三、驳回原告陶友萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告付萱承担（该款已由原告陶友萍垫付，被告付萱随同上述款项一并给付原告陶友萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  李红鹰二〇二一年四月十五日法官助理邱一恒书记员邱琳