湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终570号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。 负责人：赵春菊，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严德中，女，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县梅城镇。 委托诉讼代理人：刘建铭，安化县梅山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成洪波，男，汉族，河南省沁阳市人，住河南省沁阳市。 被上诉人（原审被告）：沁阳市思可达运输有限公司，住所地河南省沁阳市王召多木楼村。 法定代表人：苏斌。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人严德中、成洪波、沁阳市思可达运输有限公司（以下简称思可达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人苏雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，并依法改判平安保险公司减少赔偿款13149.76元；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、商业险赔偿金额计算错误。本案肇事车辆豫HL07**号重型半牵引车（豫H5**挂）组在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险公司）投保交强险及保险限额为100万元的第三者责任险。挂车部分在平安保险公司处投保了保险限额为5万元的第三者责任险。根据（2020）湘09民终1632号民事判决对严德中的损失认定，扣除交强险赔偿后，阳光保险公司与平安保险公司应在商业险部分赔偿金额为28515.25元，本案一审法院认定应由两保险公司平均分摊该损失，即平安保险公司承担其中14257.63元。但根据平安保险公司与思可达公司签订的商业险保险条款第二十二条：“主车、挂车在不同保险公司投保的，保险人按照保险单上载明的商业第三者责任保险赔偿限额比例分摊赔款”的约定，两保险公司的商业险赔偿金额应按照商业险限额的比例承担，故平安保险公司在商业险中只承担1357.87元赔偿责任；二、鉴定费用不应由平安保险公司承担，依据保险法以及保险条款的规定，对于因交通事故产生的间接损失，保险公司不承担责任。本案中鉴定费用属于间接损失，不应由平安保险公司赔偿。 严德中辩称：一审判决依照益阳市中级人民法院（2020）湘09民终1632号生效民事判决作为裁判依据，认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，平安保险公司应当承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 成洪波未到庭，未提交书面答辩状。 思可达公司辩称：挂靠在思可达公司名下的豫HL07**号重型半牵引车在阳光保险公司处投保交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及相关不计免赔险。在平安保险公司处投保了保险限额为5万元的第三者责任险。豫H5**挂在沁阳保险公司投保了保险限额为5万元的第三者责任险，该车在保险期间发生事故，豫HL07**、豫H5**挂所投保的交强险、商业三者险保险限额已经能够完全覆盖思可达公司所要承担的赔偿责任。故思可达公司所应承担的赔偿责任应由阳光保险公司与平安保险公司共同按比例承担。请求法院驳回平安保险公司要求思可达公司承担诉讼费用的上诉请求。 严德中向一审法院起诉请求：一、判令平安保险公司、成洪波、思可达公司连带赔偿严德中因交通事故所造成的损失14772元；二、诉讼费用由平安保险公司、成洪波、思可达公司承担。 一审法院认定事实：严德中诉称的交通事故基本事实成立，法院予以确认。严德中在受伤后向法院起诉，法院于2020年4月2日依法作出（2020）湘0923民初298号民事判决。此案经湖南省益阳市中级人民法院二审审理，于2020年9月30日依法作出（2020）湘09民终1632号民事判决，现该终审判决已生效。根据该判决，由于成洪波驾驶的车辆的挂车在中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称沁阳保险公司）购买了50000元的商业保险，故而判决由沁阳保险公司在保险限额内赔偿严德中医疗费项下损失14257.63元，鉴定费损失250元，共计14507.63元。严德中依据上述判决于2020年11月16日向法院起诉。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。严德中在交通事故中受伤，经湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终1632号生效民事判决确认，沁阳保险公司赔偿严德中医疗费项下损失14257.63元，鉴定费损失250元，总计14507.63元，沁阳保险公司应当按照生效判决履行其赔偿义务。因沁阳保险公司系平安保险公司下辖业务单位，沁阳保险公司应承担的民事赔偿责任由平安保险公司承担，因此，应由平安保险公司向严德中赔偿14507.63元。平安保险公司不承担鉴定费的意见法院不予支持。严德中当庭自愿承担本案诉讼费用，法院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判令：一、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十五日内向严德中支付交通事故赔偿金14507.63元（严德中指定账户：户名：严德中，开户行：中国农业银行.湖南社会保障卡，账号：6228411380843212***）；二、驳回严德中的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由严德中负担。 二审中当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行举证质证。平安保险公司为证明主、挂车在不同保险公司投保的，保险人按照赔偿限额比例分摊赔款，提交了商业第三者责任保险机动车辆保险条款。针对平安保险公司提交的证据，严德中、成洪波、思可达公司未发表质证意见。本院审查认为，平安保险公司提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审另查明，2020年，严德中以成洪波、思可达公司、阳光保险公司、刘俊、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司常德支公司鼎城支公司（以下简称太平洋保险公司）、梁金红、合阳县启力汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿保险公司）为被告向湖南省安化县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，请求判令各被告连带赔偿严德中因交通事故造成的损失336606.72元并承担诉讼费用，湖南省安化县人民法院于2020年4月2日作出（2020）湘0923民初298号民事判决，判令：一、阳光保险公司向严德中共计支付交通事故赔偿款99811.04元；二、太平洋保险公司向严德中共计支付交通事故赔偿款99811.04元；三、人寿保险公司向严德中共计支付交通事故赔偿款99811.04元；四、驳回严德中其他诉讼请求。阳光保险公司、人寿保险公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月30日作出（2020）湘09民终1632号民事判决，判令：一、维持湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初298号民事判决第二、三项；二、撤销湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初298号民事判决第一、四项；三、由阳光保险公司向严德中支付交通事故赔偿金85303.41元；四、驳回严德中的其他诉讼请求。二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，平安保险公司提交的商业险保险条款第二十二条：“主车、挂车在不同保险公司投保的，保险人按照保险单上载明的商业第三者责任保险赔偿限额比例分摊赔款”，系平安保险公司与思可达公司约定，该约定可能损害第三人即其他保险公司的利益，应属无效约定。且参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第二十一条第二款规定：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”一审法院判决平安保险公司向严德中赔偿14507.63元并无不当，本院予以维持。鉴定费用是查明案件事实的必要开支，平安保险公司关于不承担鉴定费的主张无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 建 军 审判员 陈 运 泉 审判员 昌  丹 二〇二一年四月二十一日 书记员 欧阳帅祺