文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终567号上诉人（原审原告）：吴大正，男，1965年12月8日出生，满族，住绥中县。被上诉人（原审被告）：葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊乡杨屯村。法定代表人：刘斌，该公司经理。委托诉讼代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，男，1987年10月9日生，汉族，该公司职工，住辽宁省绥中县。上诉人吴大正因与被上诉人葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴大正上诉请求：一、依法撤销绥中县人民法院作出的(2020)辽1421民初2881号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。二、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：原审判决严重违背事实和法律，答非所问，判非所诉，已构成故意枉法裁判。一、故意违背事实1.上诉人在原审起诉状和答辩词中明确表示，请求依法解除合同的事由是因为自2018年1月9日房屋交付使用起至今无法办理房屋所有权登记及产权证。而导致无法办理房屋所有权登记及产权证的原因，是由于被告顺达地产公司直接造成的。2.在判决中“因被告已向原告交付产权调换房屋，且原告已实际入住至今，该房屋产权安置补偿协议已经实现主合同目的，不符合《合同法》第九十四条不能实现合同目的或不履行主要债务的情形，故该诉讼请求本院无法支持。”根本不是上诉人在原审诉讼中请求依法解除合同的事实和理由。因此，原判决纯属答非所问，判非所诉，已经构成故意枉法裁判。3.上诉人虽然于2018年1月9日与绥中县乐万家物业办理了相关入住手续，但至今并没有实际入住，也未做任何装修等入住准备。原审判决中“且原告已实际入住至今”与事实严重不符。其行为属于故意编造虚假事实，混淆是非。二、故意违背法律1.《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款“法律规定的其他情形”当事人可以解除合同。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确表示“为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律，结合民事审判实践，制定本解释。”因此，本解释是正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件的重要法律依据。其中，第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定的办理房屋所有权登记的期限(90日内)届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”综上所述，原审判决严重违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的审判基本原则。在原审判决中，主审法官故意违背事实和法律，故意违背上诉人在原审诉讼中的真实意思表示，答非所问，判非所诉，已经构成了故意枉法裁判。因此，原审判决是错误的。为维护法律尊严和上诉人的合法权益，特上诉到贵院，请求依法撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司辩称：1、原审判决认定事实清楚，判决结果公正合理，二审法院应当予以维持。房屋当年不能办理产权证的原因是由于政府所使用的卫星坐标有误造成的，与开发公司无关。2、诉争的房屋目前已经可以办理产权证，被上诉人已经正式通知了上诉人办理，双方诉争原因已经灭失，所以本案应当予以维持。吴大正向一审法院起诉称：1.请求依法判令解除《城市房屋拆迁补偿安置协议》中被告给原告产权调换阳光家园16号楼6层东108.13m2条款；2.被告返还阳光家园16号楼6层东户即3单元603室房款683678.90元及利息，并赔偿一倍房款损失683678.90元，及补偿交付期满后双倍过渡费(指过渡期满后至实际交付之间的过渡费)；3.退还入住费合计14577.00元，其中物业费8419.00元，水电费800.00元，取暖费5358.00元。以上总计1381934.80元及利息；4.被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2011年8月15日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定被告将原告坐落在绥中县西大街72平方米住宅动迁，给原告产权调换房屋两套，其中一套为阳光家园16号楼6层东户，即16号楼3单元603室，项目工程开工之日起18个月入住。但直到2017年底才交付使用。自2018年1月9日原告办理入住手续到现在约两年半时间里，由于被告原因导致原告至今无法办理房屋所有权登记及产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告请求解除合同中被告违约条款，返还原告房款683678.90元及利息(从2011年8月15日起至实际给付之日止的商业银行逾期贷款利息)，并赔偿一倍房款损失683678.90元，及补偿18个月交付期满后双倍过渡费(从2012年4月15日起至实际给付之日止)。现原告为维护合法权益诉讼至贵院，请求支持原告正当诉讼请求。原审判决认定，2011年8月15日，原告吴大正为乙方，被告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司为甲方，双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议(非租赁房屋产权调换)》，该协议约定：“。.。第二条乙方房屋基本情况：房屋坐落在西大街，《房屋所有权证》编号759，建筑面积72平方米，房屋所有权证(产籍卡)所表明的房屋设计用途为住宅.。。第四条产权调换房屋：1.甲方将坐落在103东侧顺达公司二期开发小区16号楼6层东108.13m2、21号楼3层西B套69.3m3作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅[期房]。期房的建筑面积约177.43平方米。第六条乙方搬迁及产权调换房屋交付时间。乙方保证在2011年8月15日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施。。第九条补充条款。双方约定事项如下：回迁楼开工之日起有效建筑期18个月入住。过渡费一次性付清，以后不再支付过渡费。.。”后原告吴大正按照合同约定搬离拆迁房屋。2017年11月10日，绥中县城乡规划局向被告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司出具绥规法罚[2017]007号《建设行政执法责令改正通知书》，2017年12月出具绥规法罚[2017]008号《限期拆除告知书》，致使案涉房屋无法办理房屋所有权登记及产权证。2018年1月9日，原告吴大正与绥中县乐万家物业有限公司签订《入住合约》，约定原告吴大正房屋位置16号楼3单元603室，同日原告吴大正向绥中县乐万家物业有限公司交付物业各种费用8419.00元、预存电费700.00元、预存水费100.00元、(2017年11月至2018年3月)取暖费2679.00元，绥中县乐万家物业有限公司为原告吴大正出具收据三张，辽宁家乐暖供热集团有限公司开具取暖费发票一张。后原告吴大正入住该房屋。现原告吴大正将被告诉至法院请求依法裁判。原审法院认为，房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人为明确房屋拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的协议。原告吴大正与被告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议(非租赁房屋产权调换)》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效，原、被告双方应按合同约定履行民事义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”本案中，原告吴大正提出解除该协议中调换阳光家园16号楼6层东108.13m2合同条款及要求被告返还案涉房屋购房款683678.90元及利息并赔偿一倍房款损失683678.90元，根据绥中县城乡规划局向被告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司出具绥规法罚[2017]007号《建设行政执法责令改正通知书》及绥规法罚[2017]008号《限期拆除告知书》，因被告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司未按规划施工致使案涉房屋不能办理房屋产权登记及产权证，被告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司存在违约行为，但因被告已向原告交付产权调换房屋，且原告已实际入住至今，该房屋拆迁安置补偿协议已经实现主合同目的，不符合《合同法》第九十四条不能实现合同目的或不履行主要债务的情形，故该诉讼请求本院无法支持。关于原告吴大正要求被告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司补偿交付期满后双倍过渡费，双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议(非租赁房屋产权调换)》中约定交房日期为回迁楼开工之日起有效建筑期18个月入住，被告迟延履行交付房屋义务，应向原告补偿房屋交付期满后至实际交房之日之间的过渡费，但因原告吴大正未能向本院提供双方约定的过渡费数额及交房日期的证据，故该过渡费的给付标准、给付时间，本院无法认定，故该诉讼请求本院无法支持。关于原告吴大正提出要求被告退还入住费14577.00元(其中包含物业费8419.00元、水电费800.00元，取暖费5358.00元)的诉讼请求，因原告吴大正已经入住，该费用均已实际发生，故该诉讼请求本院亦无法支持。综上所述，原告吴大正的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴大正的诉讼请求。案件受理费17238.00元，由原告吴大正负担。经审理查明，二审审理期间，葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司提供新证据1、初始登记证；2、部分业主办理完毕的不动产登记证3、在居住小区、楼道、入户门等处粘贴的可以办理不动产证的通知。以上证据已经当庭质证。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，吴大正与葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方应按合同约定履行民事义务。关于上诉人提出的无法办理房屋所有权登记及产权证要求解除合同的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”本案中，关于办理“产权证”问题。葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司辩称：“房屋当年不能办理产权证的原因是由于政府所使用的卫星坐标有误造成的，为此，绥中县城乡规划局向葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司出具绥规法罚[2017]007号《建设行政执法责令改正通知书》及绥规法罚[2017]008号《限期拆除告知书》，原因是葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司未按规划施工。”该抗辩具有一定的合理性，又结合其他证据，诉争的房屋目前已经能够办理房屋所有权证，葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司也已正式通知吴大正办理。且吴大正已于2018年1月9日办理了入住手续，房屋拆迁安置补偿协议的合同目的已经实现，吴大正要求解除合同的诉请不符合《合同法》第九十四条规定的相关情形。吴大正要求退还房款及赔偿相关损失的请求于法无据，亦不能支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17238.00元，由上诉人吴大正承担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 唐铁刚审判员 侯秀菲二〇二一年四月二十七日            本件与原本核对无异      书记员 刘佳欣本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。