辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终481号 上诉人（原审原告）：唐昊亮，男，汉族，1987年9月10日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人（原审原告）：高健，男，满族，1988年4月17日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于洋，男，汉族，1985年10月4出生，住址辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审第三人）：李毓彬，男，汉族，1985年1月29日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 上诉人唐昊亮、高健因与被上诉人于洋、李毓彬案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐昊亮、高健上诉请求：撤销一审判决，继续执行坐落于本溪市明山区房屋；改判一审法院按照100元收取诉讼费；一、二审诉讼费由于洋承担。事实和理由：本案属于一房二卖的情况。唐昊亮、高健和于洋均是同一房屋的买受人。唐昊亮、高健与李毓彬之间的买卖合同签订于2014年9月1日，于洋与李毓彬之间的买卖合同签订于2015年2月6日。唐昊亮、高健的买房行为早于于洋买房行为，且在与李毓彬签订合同时就接收了钥匙。2015年3月份正式装修入住。李毓彬在半年后将房屋卖给于洋，属于欺诈行为。在整个买房过程中，于洋没有到房屋进行查看核实，存在过错。唐昊亮、高健与于洋同为买受人，均提出了要求过户，但法院作出了两种判决。唐昊亮、高健占有房屋在前，判决李毓彬协助于洋办理过户手续，但唐昊亮、高健没有此义务。一审判决适用法律错误。唐昊亮、高健早就由占有房屋，于洋从未实际占有过房屋，一审法院没有查清该事实。生效判决仅判决李毓彬向于洋过户，并没有确权。所有一审法院没有援引《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条内容就直接进行审判，有失公允。唐昊亮、高健与于洋为李毓彬的违约欺诈行为而产生损失，在双方的诉讼权利保护层面上不应该有位阶上的优先。 于洋辩称：一审判决正确，应予以维持。唐昊亮、高健没有占有房屋，是私自撬开于洋的琐。一审判决已经判决李毓彬夫妻配合于洋过户。唐昊亮、高健已经解除了房屋买卖合同，所以房屋与唐昊亮、高健没有任何关系。 李毓彬未作答辩。 唐昊亮、高健向一审法院起诉请求：1.撤销本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执异3号执行裁定书，对坐落于本溪市明山区房屋继续执行。2.诉讼费由于洋承担。 一审法院认定事实：唐昊亮、高健与李毓彬于2014年9月1日签订《房屋买卖合同》，约定李毓彬将本溪市明山区新峪街百合新城（63-4）-2-6-17号房屋出卖给唐昊亮、高健，房屋作价21万元，唐昊亮、高健签订合同时，支付给李毓彬15万元，剩余房款待过户时付清。唐昊亮、高健按约定支付了15万元房款。因未配合唐昊亮、高健办理房屋过户手续，唐昊亮、高健诉至本溪市明山区人民法院，请求法院判令李毓彬履行合同配合二原告过户，本溪市明山区人民法院做出（2015）明民一初字第00548号民事判决书，以李毓彬的抵押期间未给抵押权人中国银行本溪分行同意转让抵押房屋，系违反法律规定为由，驳回唐昊亮、高健的诉讼请求。随即，唐昊亮、高健又诉至本溪市明山区人民法院，要求解除二人与李毓彬的房屋买卖合同，李毓彬偿还购房款15万元。本溪市明山区人民法院做出（2016）辽0504民初476号民事判决书，判决解除高健、唐昊亮与李毓彬的房屋买卖合同，李毓彬返还高健、唐昊亮购房款15万元。判决发生法律效力后，高健、唐昊亮申请强制执行，查封了诉争房屋，即本溪市明山区的房屋，后本溪市明山区人民法院将该执行案件转至一审法院执行。一审法院依法查封了本溪市明山区的房屋。 又查，2015年2月6日，于洋与李毓彬及其妻子陈旭签订《房屋买卖协议》，约定李毓彬、陈旭将本溪市明山区新峪街63-4栋2单元6层17号房屋出售给于洋，房屋价款20万元。于洋（乙方）一次性支付给甲方购房款14万元，余款6万元待办理房屋过户手续时付清。于洋支付14万元房款后，李毓彬于2015年2月25日将房屋交付给于洋。因该房屋抵押给中国银行股份有限公司本溪分行，还有部分按揭贷款未还，于洋购房后偿还了全部贷款。2015年，于洋曾诉至本溪市明山区人民法院，请求法院判令依法确认双方签订的房屋买卖协议有效；确认于洋为本溪市明山区新峪街********房屋的实际所有人。本溪市明山区人民法院做出（2015）明民一初字第01215号民事判决，驳回了于洋的诉讼请求。于洋不服上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院做出（2016）辽05民终1144号民事判决书，撤销了本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01215号民事判决；判决于洋与李毓彬、陈旭签订的《房屋买卖协议》合法有效，驳回于洋其他诉讼请求。2017年11月，于洋又诉至本溪市明山区人民法院，请求判令李毓彬、陈旭履行房屋买卖协议，配合于洋办理房屋过户手续。本溪市明山区人民法院做出（2017）辽0504民初2569号民事判决书，判决李毓彬、陈旭于判决生效后三日内协助于洋将位于本溪市明山区房屋的相关过户手续办至于洋名下。现判决已发生法律效力，于洋申请本溪市明山区人民法院强制执行。在执行过程中，发现诉争房屋被一审法院查封，于洋向一审提出书面异议，一审法院于2020年3月4日做出（2020）辽0503执异3号执行裁定书，裁定：中止本院对坐落于本溪市明山区房屋的执行。现唐昊亮、高健诉至法院，请求法院判决撤销（2020）辽0503执异3号执行裁定书，对坐落于本溪市明山区房屋继续执行。 一审法院认为：唐昊亮、高健申请执行的系金钱债权的执行，系唐昊亮、高健与李毓彬解除房屋买卖合同后要求李毓彬返还唐昊亮、高健购房款的执行中对房屋所做的查封，于洋做为异议人，有权对被执行人名下的不动产提出异议。结合本案相关证据，于洋与李毓彬、陈旭于2015年2月6日所签订的房屋买卖协议已经法院生效法律文书确认合法有效，2018年4月23日再次由生效法律文书确认将诉争房屋办理过户至于洋名下。可以看出，于洋与李毓彬、陈旭在人民法院查封之前已经签订了合法有效的房屋买卖协议，并支付了全部购房款，非于洋的原因未办理过户手续，故于洋主张排除执行，应予支持。一审法院做出的（2020）辽0503执异3号执行裁定书并无不当，应当中止对坐落于本溪市明山区房屋的执行。故对唐昊亮、高健的诉讼请求，不予支持。对于唐昊亮、高健提出的房屋买卖效力问题及时间先后问题，已经本溪市明山区人民法院、本溪市中级人民法院审理并做出判决，不再予以审查。李毓彬经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：驳回唐昊亮、高健的诉讼请求。案件受理费3300元，由唐昊亮、高健负担。 本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。 另查明，唐昊亮、高健最早申请查封涉案的时间为2015年3月23日。（2017）辽0504民初2569号生效民事判决中认定的事实为：“2015年2月25日，李毓彬、陈旭将涉案房屋腾空交给于洋使用。”（2016）辽0504民初476号生效民事判决中载明，唐昊亮、高健诉称：“2014年9月1日，高健、唐昊亮在几次看完房屋后，决定最后以21万元购买本溪市明山区新峪街百合新城房屋（涉案房屋），并于2014年9月1日当天签订买卖合同，并付给李毓彬15万元。作为前期房款，约定2015年3月1日李毓彬搬出此房，并结清余款6万元。后到期李毓彬拒不倒房，并人无踪影，故诉讼到法院。”2017年，法院判决李毓彬协助于洋办理房屋过户手续基于于洋还清了银行贷款的新事实。 本院认为：本案的争议焦点为于洋对涉案房屋是否享有排除法院执行的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，于洋在2015年2月就签订了买卖合同并支付了房款。于洋在2015年2月便合法占有了涉案房屋。之后因李毓彬不配合，于洋从2015年就起诉李毓彬协助办理过户手续，后一直到申请法院执行至今，说明未办理过户非于洋自身原因。根据上述法律规定，于洋对涉案房屋享有排除法院执行的合法权益。 关于唐昊亮、高健称于洋没有占有房屋一节，生效判决认定于洋已经占有房屋，且唐昊亮、高健在起诉李毓彬时称是因李毓彬拒不倒房才提起诉讼，故对其该项主张不予支持。 综上所述，唐昊亮、高健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三千三百元，公告费三百元，合计三千六百元，由上诉人唐昊亮、高健共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  孙 燕 审判员  赵丹阳 二〇二一年四月一日 书记员  孙 越 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。