湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终333号上诉人（原审原告）：晏朝喜，男，1974年7月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：余海波，湖北宜楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丹，湖北宜楚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龚晓丽，女，1968年4月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师。上诉人晏朝喜与被上诉人龚晓丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晏朝喜上诉请求：1、撤销（2020)鄂0503民初1459号民事判决书，依法改判；2、判令本案上诉费用由龚晓丽承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，在《记账单》中龚晓丽清楚写明系借款的情况下，采纳龚晓丽庭后补交的一份《情况说明》，将借款推断为系晏朝喜给龚晓丽的生活费属事实认定错误。（1）本案龚晓丽明确已经收到的金额就达到了64800元（包括2012年15000元、2014年11月2日转账10000元、记账单10800元及人情账单29000元），其中10000元系龚晓丽买房向晏朝喜的借款，10800元系龚晓丽以装修为由的借款。29000元系人情钱，也是作为借款借予了龚晓丽；（2）晏朝喜与龚晓丽具有借款合意。《记账单》已经明确写明了系借款，而非生活费，龚晓丽所述案涉款项系生活费明显不符合实际，与其《记账单》亲笔书写内容矛盾，一审中晏朝喜方提交的录音证据也能证明双方确实存在借贷关系。即使一审法院认定部分系生活费，但记账单上明确载明的借款金额不能因晏朝喜与龚晓丽之间的关系特殊而予以否定。二、一审法院适用法律错误，龚晓丽并未提供任何证据证明记账单载明的借款已经予以偿还，仅提供了一份《情况说明》，无法达到其证明目的。三、考虑到晏朝喜与龚晓丽之间的特殊关系，很多案件事实必须要龚晓丽亲自出庭才能彻底查清，希望龚晓丽能够亲自出庭当面接受询问。龚晓丽答辩称：晏朝喜的上诉理由不成立，一审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：一、晏朝喜与龚晓丽之间不存在借款的合意。1.龚晓丽“收到金额”的陈述并不能直接得出系“借款金额”的结论。晏朝喜所谓“64800元”中：（1）2012年的15000元，无借条和付款凭证，该款系龚晓丽与晏朝喜同居时的生活费；（2）2014年11月2日向龚晓丽转账10000元，系双方共同生活费用，晏朝喜没有证据证明系借款；（3）记账本10800元，为晏朝喜提前预支给龚晓丽的生活费，该页流水账中明确记载有该款的日常支出，该记录是日常开支流水账的一部分。同时，该记账发生在龚晓丽向晏朝喜出具借条之前，晏朝喜要求龚晓丽出具借条时，未将该款列进借款，充分说明该款不是借款。（4）2015年1月18日的人情钱29000元，晏朝喜没有证据表明该款是借款，并且该款发生在2015年7月25日龚晓丽向晏朝喜出具借条之前，未包含在借条内，所以该款同样不是借款。2.晏朝喜提交的录音证据不能证明双方存在借贷关系，也无法证明双方之间存在借款的合意。一审民事判决并非以龚晓丽提交的《情况说明》这一孤证认定本案不具有借款合意，而是在晏朝喜提交的证据及龚晓丽提交证据的基础上综合认定案件事实。另外，龚晓丽对多支付30700元保留向晏朝喜追偿的权利。二、一审民事判决书适用法律正确。晏朝喜没有证据证明当事人双方存在借贷关系，依据法律规定应当承担举证不能的不利后果。三、小孩的事实与本案无关，且晏朝喜在小孩出生后未尽到抚养义务，龚晓丽保留向晏朝喜追究责任的权利。晏朝喜向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令龚晓丽偿还晏朝喜借款本金91800元及利息暂计12393元（利息以本金91800元为基础，自2018年3月28日起至借款实际清偿日止，按年利率6%支付资金占用利息）；2、请求法院判令案件诉讼费由龚晓丽承担。一审法院经审理认定事实如下：2012年底，晏朝喜与龚晓丽相识，发展成恋人关系后同居生活，并于2014年12月24日共同生育一非婚生子。2015年7月25日，龚晓丽向晏朝喜出具《借条》一份，载明其向晏朝喜借款68000元，月息1分，借款期限最长1年。2016年5月，双方解除同居关系。2018年2月8日，龚晓丽通过银行转账的方式向晏朝喜转款95700元。嗣后，晏朝喜以龚晓丽曾于2012年、2014年11月2日、2015年1月18日、2016年4月5日累计向其借款达91800元未归还为由,诉至一审法院。一审庭审中，晏朝喜提交了其于2014年11月2日通过银行转账方式向龚晓丽转款10000元的《借记卡账户历史明细清单》，其于2016年4月5日取款四笔共计20000元的《个人活期明细信息》及手写礼金记账本、记账单所载内容：“借10800元、人情29000元放在我这里”，拟证明龚晓丽向晏朝喜借款事实。龚晓丽于2020年10月26日向一审法院提交《情况说明》一份，载明“……我自己在我的记账本上写的借的10800元，这不是借款，我借原告的钱他会要求我写欠条的。……记账单上写的人情钱29000元放在我这里，当时他说作为生活费放在我这里，过了没多久他把钱要回了。……这一页只是我账本其中的一页，也不是总账，还有其他的生活开支记录，包括他女儿的所有开销都在他拿走的账本上。……”一审法院认为，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，还应包括双方存在借款合意。本案中，晏朝喜仅凭其向龚晓丽的转款凭证、个人取款凭证及龚晓丽的记账本，既不足以证明双方之间存在借款合意，亦不足以证明晏朝喜向龚晓丽实际交付借款91800元，且晏朝喜与龚晓丽属于特殊的同居关系，并育有一子，其二人共同生活期间必然存在日常生活开支和经济往来。现龚晓丽否认双方除经以借条形式确认的已清偿借款事实外，还存在其他借贷关系的事实，晏朝喜亦未提交其他证据予以补强，晏朝喜应承担举证不能的后果，故晏朝喜要求龚晓丽偿还借款91800元的诉请，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决驳回晏朝喜的诉讼请求。案件受理费1192元（已减半收取），由晏朝喜负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案争议的焦点为晏朝喜与龚晓丽之间是否存在91800元借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。晏朝喜主张在借条记载的借款金额之外还向龚晓丽出借款项91800元，对此晏朝喜应承担举证责任。为证明其主张，晏朝喜在一审中提交了其向龚晓丽的转款凭证、个人取款凭证及龚晓丽的记账本主张权利。本院认为，对晏朝喜依龚晓丽的记账本记载主张的10800元及29000元，该记账单对该两笔款项的表述分别为：“晏朝喜：借10800元”、“人情29000元放在我这里”。本院认为，该记账单中，对10800元，龚晓丽明确记载为“借”，且指明借款对象为晏朝喜，金额明确，龚晓丽主张该10800元系生活费依据不足，故对该10800元，应认定为龚晓丽向晏朝喜的借款。对29000元款项，本院认为龚晓丽在记账单上对该款项性质的表述并不符合借款的特征，结合生活实际，更为符合其与晏朝喜共同生活期间对款项存放的日常性记录，该解释也与记账单同一页中关于款项支出的日常性记录相吻合。故对该29000元，本院不宜认定为龚晓丽向晏朝喜的借款。对晏朝喜主张且龚晓丽认可收到的2014年11月2日的转账10000元，该转款并未注明款项用途，结合一审法院查明的事实，晏朝喜与龚晓丽之前系恋爱同居关系,并于2014年底生育一女,案涉10000元转账发生在其与龚晓丽共同生活期间,基于晏朝喜与龚晓丽之间存在的特殊关系，不能排除该10000元款项为同居期间共同生活所需，晏朝喜未提供证据证明其就该笔转款与龚晓丽存在过借贷的合意，故对晏朝喜主张的该10000元转款系借款的主张本院不予支持。对晏朝喜主张以现金支付给龚晓丽的借款，晏朝喜未提供龚晓丽出具的借款凭证,也未提供龚晓丽收到借款的相关凭据，故晏朝喜要求龚晓丽承担还款责任,于法无据,本院不予支持。对晏朝喜关于自2018年3月28日起至借款实际清偿日止，按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求。本院认为，对本院确认的10800元借款，晏朝喜与龚晓丽之间并未约定还款日期，因此晏朝喜对该笔借款主张支付资金占用利息的时间点应以其一审起诉的时间起算。本案一审受理时间为2020年8月11日，故对本案逾期还款利息，由龚晓丽以10800元为基数，按照年利率6%支付自2020年8月11日起至清偿之日止的逾期利息。综上，上诉人晏朝喜的上诉理由部分成立，对其成立的部分,本院予以支持;一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院(2020)鄂0503民初1459号民事判决;二、龚晓丽在本判决书生效后十五日内返还晏朝喜借款10800元，并以10800元为基数，按照年利率6%支付自2020年8月11日至清偿之日止的逾期利息。三、驳回晏朝喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1192元由晏朝喜负担；二审案件受理费2384元，由上诉人晏朝喜负担2000元，龚晓丽负担384元。本判决为终审判决。审判长  李鸣审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二一年四月十日法官助理叶方莲书记员陈娟