河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初1116号原告：焦作市众成汽车租赁有限公司，住所地：焦作市示范区南海路**腾云电商产业园**楼**D5-2。法定代表人：娄智川，公司执行董事。委托诉讼代理人：魏娜，河南因明律师事务所律师。被告：林漓，男，汉族，1962年5月出生，住郑州市**。委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，河南海搏律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所，住所地郑州市西太康路**div>负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。原告焦作市众成汽车租赁有限公司（众成汽车租赁公司）诉被告林漓、第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。2021年3月3日，本院依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理。原告众成汽车租赁公司的委托诉讼代理人魏娜，被告林漓的委托诉讼代理人寇宏、陈凡，第三人人保财险郑州公司的委托诉讼代理人袁朋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众成汽车租赁公司向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失8656元、鉴定费2200元，停运损失54250元（暂计算至2021年2月28日），被告承担事故的主要责任，应承担费用的45574.2元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求第三人人保财险郑州公司在保险范围内承担责任。事实与理由：2020年9月26日，林漓驾驶所有的豫Ａ×××**由路边停车位驶出时与原告公司司机马留军驾驶的豫HD521**小型轿车发生碰撞，造成两车损毁的道路交通事故。经焦作市公安局交通管理支队高新交警大队处理，作出道路交通事故认定书，该认定书表明被告应承担事故的主要责任，原告司机应承担事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告林漓辩称，1.原告车辆损失不应全部由被告承担，保险公司应在保险责任限额内承担责任。根据《道路交通安全法》规定，被告在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，原告车辆损失应该由保险公司在保险责任限额内承担责任，余下部分再由双方按各自责任承担。2.原告公司并不具备经营网络预约出租车资质，未取得《网络预约出租汽车经营许可证》，无权从事网约车经营服务，司机马留军并未在有网络车经营资质的公司有备案登记，其也没有提供其作为网约车司机出事前三个月收入凭证，故原告车辆无权要求享有合法网约车合理停运损失。3.事故发生后，原告在未与被告和保险公司确认具体损失项目、损失程度情况下，将车辆拆卸。根据事发时现场照片，车辆大灯并未损坏，但在其提供给机动车鉴定评估有限公司的照片中车辆大灯损坏，被告已对检材的真实性提出过异议，但鉴定机构仍然对车辆损失进行鉴定，且明显车辆损失鉴定过高，也没有相应的维修发票和损坏配件进货清单，证明车辆实际维修支出。事故发生在2020年9月26日直到2020年12月31日才委托鉴定，明显有恶意扩大车辆损失之嫌。从事发到现在已经过去半年之久，原告计算的停运损失计算到2021年2月28日，没有事实和法律依据。4.城市客运管理处属于车辆行政许可管理机关，其无权向法庭出具涉案车辆每天收入水平的证明，且证明指代车辆是巡游出租汽车而非涉案车辆，毛收入应当扣除人工、管理等各项税费，所以其证明内容与本案无关。综上原告诉求赔偿数额过高，且不能证明涉案车辆是合法的网约车，故应驳回原告的诉讼请求。第三人人保财险郑州公司辩称，我公司在事故发生后已在交强险限额内直接支付给焦作谊达新能源汽车销售服务有限公司1997元，就本次诉讼不再承担任何责任。经审理查明，2020年9月26日8时38分许，在焦作市迎宾馆南门处，被告林漓驾驶豫Ａ×××**小客车由路边停车向左变道时与由北向南行驶原告司机马留军驾驶的豫HD521**电动车相撞，造成两车损坏。经公安交警认定林漓承担事故的主要责任，马留军承担事故的次要责任。被告林漓驾驶的豫Ａ×××**小客车在第三人人保财险郑州公司投保交强险。事故发生在保险期间内。事故发生次日，人保财险郑州公司将交强险财产损失1997元直接支付给原告欲修车的焦作谊达新能源汽车销售服务有限公司。原被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告提起诉讼。豫HD521**电动车车损经本院委托鉴定，鉴定机构认定该车损失金额为8656元，原告支出鉴定费2200元。庭审中本院责令原告庭后提交豫HD521**事故发生前三个月（2020年6月26日至9月26日）的收入流水明细，共计10469.01元。该车辆日平均收入为112.57元。另查明，原告具有合法的网约车经营资质。原告的车辆至开庭时仍未进行维修。上述事实由原告提供的事故认定书、车辆定损报告、鉴定费票据、保险单、事故现场照片、豫HD521**号网约车订单明细以及原被告及第三人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成车辆损失的，依法应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。对于原告的车损，人保财险郑州公司已经在交强险范围内将1997元直接支付给原告欲修车的焦作谊达新能源汽车销售服务有限公司，原告也表示认可该款，不再主张剩余的3元，故第三人已经完成保险义务，无需再承担责任。至于超出交强险的部分，由被告林漓按照损失的70%承担。关于原告车损的认定，原告的车损系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定所确定，虽然该鉴定结论存在笔误，但已经予以更正，对于原告的车损本院按鉴定机构认定8656元予以确认。关于原告是否具有网约车营运资质的问题，经本院审查，原告具有行政主管机关核发的网约车经营许可，因此原告可以主张停运损失。关于原告停运损失的认定问题，本案中，原告虽然提供了焦作市城市客运管理处关于豫HD521**号网约车的收入证明，但原告作为网约车的经营者，其日常运营不具有稳定性，应根据其提供的订单信息平均计算来确定收入。其损失可以按照事故发生前三个月的平均收入扣除成本后计算。本院酌定其净收入为100元/日。关于合理停运期间的认定问题，首先在事故发生后，第三人人保财险郑州公司次日就将交强险支付给原告欲修车的修理厂，原被告双方因超出保险部分未能达成一致意见，但作为原告来讲从事故发生时至庭审之日止，长达6个月的时间未对受损车辆进行维修，明显放任损失的扩大，该损失不应当由被告承担。结合定损机构出具的车辆维修项目，本院酌定其合理维修期为十天。综上原告的损失为车辆损失8656元+鉴定费2200元+停运损失1000元，合计11856元，扣除交强险2000元，剩余部分9856元，被告林漓承担70%，即6899.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告林漓于本判决生效后十日赔偿原告焦作市众成汽车租赁有限公司车辆损失及停运损失共计6899.2元；驳回原告焦作市众成汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由被告林漓承担70元，由原告焦作市众成汽车租赁有限公司承担400元。本案判决为终审判决。审判员  郭明光二〇二一年四月六日法官助理薛海波书记员岳凤格