浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7554号 原告：晏涛，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：孙四明，男，1954年11月4日出生，汉族，住余姚市。 第三人：周建君，男，1973年10月24日出生，汉族，住余姚市。 第三人：周海平，男，1979年6月4日出生，汉族，住余姚市。 第三人：张成刚，男，1968年10月14日出生，汉族，住余姚市。 第三人：张均方，男，1972年3月24日出生，汉族，住余姚市。 原告晏涛诉被告孙四明土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了第一审理。后转为普通程序，并追加周建君、周海平、张成刚、张均方为本案第三人参加诉讼，于2021年1月5日公开开庭进行了第二次审理。于2021年2月25日公开开庭进行了第三次审理。原告晏涛，被告孙四明到庭参加三次诉讼，第三人周海平、张成刚到庭参加第二次、第三次诉讼，第三人周建君、张均方到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。 原告晏涛向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还剩余款项38万元，自起诉日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更如下：依法判令被告归还剩余款项35万元。事实和理由：原被告经人介绍相识，被告以能负责土地转包、平整为由，向原告收取款项65万元，原告通过银行汇款转入被告银行账户，后因被告无法签订土地转包协议等原因，不能实现承诺，截止2020年9月18日，被告陆续退还27万元，剩余款项38万元至今拒不归还。因此，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。在诉讼过程中，张成刚退还了3万元。现要求法院判决被告归还剩余款项35万元。 被告孙四明辩称，原告是来租地的，钱是陆续给的，被告一共是拿了65万元，其中40万元是原告晏涛转账给被告的，另25万元是周建君陆续给的，但上述款项都已经用掉了。65万元的具体去向如下：地的主人“张大均”拿去35万元，用于土地平整时花费的挖机费、推土机费等；还有13万元是张成刚拿去的，算是介绍费；被告本人拿了5万元；后本人的5万元以及张成刚的10万元退出去了。周海平拿去12万元，但并不清楚周海平是否已经退给原告晏涛。 第三人周建君辩称，原告是我兄弟的老表，然后找本人找倒沙子的地方。后本人找了周海平，周海平找了孙四明，地方是看过的，当时也说了要搞平用于倒沙子，场地是不平的，农作物要赔偿的。当时原告给了本人31万元，本人转给孙四明25万元，还有6万元还给原告了。后来原被告之间的钱怎么弄本人也是不知道的。租地不成后，本人陪同原告去被告那里讨钱的，被告也将部分钱转给原告。本人说的都是实话，本人在中间起到的是介绍作用。 第三人周海平辩称，周建君打本人电话，本人打电话给孙四明问有没有堆沙子的地方，孙四明说有的。后通过孙四明、张成刚去跟人家谈租地的事情，围墙什么的是说起过的，要地弄好之后，泊位是后面加进去的，刚开始没跟孙四明说的。第一次谈的时候本人不在，第二次2020年6月3日晏涛过来现场说的，要求村里写一张承诺可以名正言顺用，当时泊位是提出来的。原来想得很简单，河边应该是可以停船的。本人拿的12万元都已经退还给晏涛了，第一次还了5万元，第二次还了7万元，都是有银行记录的。 第三人张成刚辩称，场地搞平是要钱的，要挖机费、推土机费等，该土地是否可以使用，全部是没有保证过的。这个钱第一次是周建君出的，晏涛我也不知道的，当时说如果泊位弄不出来，40万元也不要付了，到此结束好了，但是他们说泊位弄得出来的，所以才支付了40万元。本人拿了13万元，10万元已经退出了，现在拿了3万元是本人两个月左右的劳务费。 第三人张均方辩称，租地的事情是张成刚介绍过来的，本人和孙四明有点熟悉。本人当时说的是百姓的事情可以弄好的，上面的事情本人管不了的。场地是有一块的，土地不是本人的，在土地上有泥土、垃圾等，需要平整清理干净的。本人是做工程的，本人告知孙四明他们工程款要先来，本人一共向孙四明拿了3次钱，共35万元。但是工程款还是不够的，还有本人的劳务费也还欠着。 为证明自己的主张成立，原告向本院提交如下证据，经质证，本院对证据作如下认定：1.租赁土地的要求明细打印件1份，拟证明租赁场地所需要求，当时是发给周建君的，2020年6月初打钱给被告孙四明的时候，被告说可以的，周建君也跟被告说了原告要租地所需标准的事实。被告孙四明认为6月3日是看到过的，原告说想办法搞泊位的，40万元打给被告是推土机的钱已经付掉了的。第三人周建君认为这张东西微信发给过本人的，本人发给周海平的，当时25万元已经支付，40万元尚未支付，当时说了围墙30公分高，用于倒沙子，船要停靠，泊位是没有的。第三人周海平认为现在的问题是土地不能用，这个要求本人和孙四明是说起过的，本人知道在5月初，是周建君发过来的。第三人张成刚认为当时发到本人微信，就知道要泊位，但是有难度的，后来几个人说想办法，张均方那里的钱要付了，否则到此结束。后来老板说泊位搞得出来才付了40万元。第三人张均方认为并不知道该情况，本人就和孙四明、张成刚联系的，本人是做工程要付钱的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 2.银行转账明细1组，拟证明原告转给周建君31万元，转给孙四明40万元的事实。被告孙四明认为转给周建君31万元不知情，转给本人的40万元属实的。第三人周建君无异议。第三人周海平认为转给孙四明40万元是知道的，具体转给周建君多少钱并不清楚，周建君也有一部分钱转给孙四明的。第三人张成刚认为就知道40万元，本人现在就拿了3万元是场地管理劳务报酬。第三人张均方对银行转账无异议。经审查，本院对该证据予以采信。 被告孙四明未向本院提交任何证据。 第三人周建君、周海平、张成刚、张均方未向本院提交任何证据。 在庭审中，本院出示一下证据，经质证，本院对证据作如下认定：1.调取自余姚市公安局河姆渡派出所的询问笔录1组，张娜、孙四明、周建君、周海平、张成刚、张均方关于本案的情况说明的事实。原告晏涛对张娜所做笔录无异议。被告孙四明、第三人周建君、周海平、张成刚、张均方均对本人所陈述的事实无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 2.现场勘查照片1组，涉案地块的现场情况的事实。原告、被告、第三人均对该证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 3.土地卫星图照片1组，涉案地块系农田的事实。原告认为并不知情。被告孙四明认为不知情。第三人周建君认为本来地块填的也是塘渣，所以才认为可以倒沙子，至于土地性质并不清楚。第三人周海平、张成刚认为并不知情。第三人张均方认为以前是窑田，荒废了40多年，2000年左右的时候本人填的，是几个老板买进的，对于是农田不予认可的。经审查，本院对证据予以采信。 经审理，本院查明如下事实：原告晏涛为堆放沙子联系了周建君。周建君联系了周海平。周海平联系了孙四明。孙四明表示有土地可向原告出租。孙四明联系了张成刚，张成刚带着孙四明找到了张均方要求租赁土地。综上，原被告以及第三人的关系为原告晏涛向被告孙四明租赁土地，被告孙四明向第三人张均方租赁土地，被告孙四明在其中起到了“转租”的作用，上述土地租赁行为均处于洽谈阶段。原告要求租赁土地的要求如下：1.土地平整、围墙高30公分、三相电（争取在5月13日之前完工）。2.船靠泊位争取在5月底完工。3.签合同直接对土地持有人订签。4.单价22000元/亩，订十年合同，每年价格固定。5.因百姓或社会人员造成停工，由甲方出面沟通。（若沟通后仍无法解决，退回所有押金或资金）。为此，原告向周建君支付了31万元，周建君将其中的25万元转账给孙四明。原告向孙四明直接转账40万元。孙四明共收取原告晏涛支付的款项65万元，其中孙四明自留5万元，转给周海平12万元，转给张成刚13万元，转给张均方35万元。张均方在涉案地块上进行了平整等机械操作。后因无法建造泊位、土地性质等原因，该租赁无法继续。被告孙四明退出5万元，周海平退出12万元，张成刚退出10万元，庭审之后张成刚又退出了3万元。至目前为止，第三人张均方仍收取35万元。 另查明，涉案地块系农田。原告与被告孙四明未就租赁土地签订书面协议或者口头予以明确租赁亩数、租赁期限等，仅对租赁土地事宜进行洽谈。被告孙四明也未与第三人张均方签署书面协议等。因本案纠纷，原告晏涛方向余姚市公安局河姆渡派出所报案要求处理，被告孙四明、第三人周建君、周海平、张成刚、张均方均在河姆渡派出所做了询问笔录。 本院认为，原告向被告孙四明租赁土地，但是双方并未签订租赁合同，没有明确合同具体期限以及租赁亩数等，故原告与被告孙四明之间的土地租赁处于洽谈阶段，现因土地性质、泊位建造等原因无法继续合同签订事宜，故现原告要求被告归还剩余款项35万元的主张依法有据，本院予以支持。对于被告孙四明抗辩其仅仅是介绍人的主张不予采纳，理由如下：1.孙四明收取了原告的款项，孙四明在庭审中也认可在中间赚取差价，也就是其向张均方租赁的费用与其出租给原告的费用中间谋取利益；2.在整个租赁土地过程中，原告通过第三人介绍向被告孙四明租赁土地，原告晏涛与被告孙四明之间存在权利义务关系，被告孙四明又向第三人张成刚租赁土地，被告孙四明与张均方之间又存在权利义务关系，故系两个不同的法律关系，不能混为一谈；3.整个庭审中原告晏涛及第三人张均方均确认双方之间并无往来，也并不相识，并不存在租赁关系。第三人张均方确实对涉案地块的土地进行了平整等机械施工，但被告孙四明与第三人张均方均未确认具体金额，故该项费用可由被告孙四明及第三人张均方另行理直。另若被告孙四明确有损失存在，也可另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十二条的规定，判决如下： 被告孙四明归还原告晏涛剩余款项35万元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6550元，由被告孙四明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 丁金琴 二〇二一年四月一日 代书记员 马银圆 ?