北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2977号上诉人（原审被告）：周小弟，男，1956年9月18日出生。上诉人（原审被告）：钱莹，女，1975年7月19日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：李艳娜，北京市炜衡律师事务所律师。二上诉人之委托诉讼代理人：郭佳，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玲，女，1962年11月11日出生。委托诉讼代理人：蔡芸，北京市观澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宜锋，北京市观澜律师事务所实习律师。上诉人周小弟、钱莹因与被上诉人赵玲合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初10972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周小弟、钱莹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵玲原审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由赵玲负担。事实和理由：协议书约定的履行条件尚未成就，案外人李静向执行法院支付的执行款，并非源于案涉房屋被拍卖所得且案涉房屋至今未能实际拍卖成交；《协议书》可履行性尚不能确定，因案涉房屋的权属尚存在争议；综上，周小弟、钱莹均不应向赵玲支付补偿款。赵玲辩称，同意一审判决，不同意周小弟、钱莹的上诉请求。赵玲向一审法院起诉请求：1.依法判令周小弟立即按照《协议书》约定给付赵玲补偿款96万元；2.判令钱莹作为担保人对协议项下的付款义务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2018年2月28日，赵玲收到周小弟代理律师支付的2万元。2018年10月11日，周小弟（甲方）及钱莹以周小弟担保人身份与赵玲（乙方）签订《协议书》，内容为：“本协议涉及房产地址，北京市西城区××路×号楼×号（以下简称案涉房屋），以下称为‘该房产’。鉴于目前，1.乙方与北京九维世通科技有限公司股东权纠纷一案正在西城法院执行，执行案号（2005）宣执字第1588号，以下称为‘乙方案件’。乙方案件已查封案涉房屋该房产，且乙方为该房产第一查封人。乙方案件的被执行人是北京九维世通科技有限公司。2.甲方与北京九维世通科技有限公司、李静民间借贷纠纷一案与乙方案件同时在西城法院执行，执行案号（2007）宣执字第3325号，以下称为‘甲方案件’。甲方案件已查封案涉房屋该房产，且甲方为该房产第二查封人。甲方案件的被执行人是北京九维世通科技有限公司、李静。3.李静是该房产名义购房人，且李静与北京九维世通科技有限公司对该房产的产权存在争议。4.由上述三点导致甲方案件与乙方案件均迟迟不能进入执行拍卖程序对该房产执行评估拍卖。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，为尽快推进上述案件执行进展，甲乙双方经过协商，达成如下协议，一、本协议生效后三个工作日内，甲方或甲方代理人配合乙方到北京西城人民法院办理乙方对该房产的解封手续，以使甲方成为该房产的第一查封人，从而化解甲乙双方案件均无法及时执行的僵局，使甲方案件顺利进入执行拍卖程序，以实现甲方债权。二、鉴于乙方对该房产进行解封可能遭受的经济损失，甲方自愿支付给乙方100万元作为补偿。该补偿款分三次支付，第一次，甲方委托北京金盈律师事务所于2018年2月28日向乙方支付2万元，此款项已结清；第二次，甲方或甲方代理人配合乙方到北京西城人民法院办理乙方对该房产的解封手续当日，由甲方或甲方代理人向乙方或乙方指定收款人以转账或汇款形式支付2万元整；第三次，①若该房产执行拍卖成交价大于等于500万元，甲方收到全部执行款当日，由甲方或甲方代理人向乙方或乙方指定收款人以转账或汇款形式支付96万元。②若该房产执行拍卖成交价大于等于350万元整且小于500万元，乙方自愿将剩余未结清补偿款降低至64万元，甲方收到该房产执行款当日，由甲方或甲方代理人向乙方或乙方指定收款人以转账或汇款形式支付64万元。③若该房产执行拍卖成交价小于350万元整，乙方自愿将剩余未结清补偿款降低至32万元，甲方收到该房产执行款当日，由甲方或甲方代理人向乙方或乙方指定收款人以转账或汇款形式支付32万元。以上价格为扣除相应税费后的价格，以实际发生为准。注，如甲方实际取得的款项等于或小于150万元的，向乙方支付32万元，基于甲方的原因，导致的该情形除外。三、乙方对该房产进行解封，且甲方成为该房产第一查封人后，如甲方撤诉或未于30日内向法院提出对该房产执行拍卖，均视为甲方已收到该房产执行款，甲方需在撤诉后三日内或成为该房产第一查封人30日内向乙方支付上述全部未结清补偿款96万元。四、违约责任。五、甲方担保人钱莹对甲方在本协议项下的付款义务承担连带保证责任，包括但不限于补偿款全款、违约金、诉讼费、律师费。六、因本协议产生或与本协议相关的争议，双方应友好协商，协商不成，双方均可向案涉房屋所在地人民法院提起诉讼。七、本协议自三方签字当日起生效，一式三份，甲方、甲方担保人、乙方各执一份，均具有同等法律效力。”2018年11月15日，赵玲收到周小弟律师支付的2万元。诉讼中，赵玲承认此款为上述《协议书》中约定的第二次款项。赵玲出示的京东拍卖平台网页截屏显示：拍品案涉房屋成交价1001万元。赵玲出示的西城法院执行案件《谈话笔录》显示：时间2019年12月18日，地点，西城法院第三办公区，被谈话人，李静；张秀艳（周小弟代理人）；闫涛（九维世通科技有限公司代理人），承办法官贾秋春、书记员贾敏。？关于周小弟与李静、九维世通公司科技有限公司民间借贷纠纷案件，今天通知全体当事人到庭告知如下事项，一、被执行人之一李静已经在12月4日向法院缴纳案款210万元，目前已经到账，按照金钱义务被执行人的履行顺序为先本金后利息的原则，执行依据为（2005）浦民一（民）初字第16036号民事判决书的执行案件，被执行人应负担的本金部分已经全部执行到位。自该笔案款到法院账户之日，该金钱义务停止计算迟延履行债务利息；二、12月5日执行部门通知李静到庭谈话，告知李静，鉴于被执行人已经偿还本金，暂时停止针对涉案1901号房产的拍卖；通知责令其在12月16日将迟延履行债务利息2195492元交到法院指定账户，否则依法恢复拍卖。李静没有按照规定缴纳迟延履行债务利息，没有缴纳的理由为：不同意迟延履行债务利息计算方法及负担方式，正在异议审查过程中，异议审查完毕，按照异议审查结果执行。执行实施部门经过与异议审查部门沟通，异议审查部门建议案件停止拍卖，等待异议审查结果。因此该案件的拍卖程序中止。三、上次拍卖竞买人高力丹向本院提出要求发还保证金70万元，理由，针对涉案的房产存在的租赁不认可，认为瑕疵公示不完整。经过执行部门合议，同意将保证金发还。全体当事人是否听清楚。……诉讼中，就法院进行的询问，赵玲称“按照协议约定我只收到4万元，剩余的96万元没有收到，就是本案的诉讼请求。赵玲作为债权人的案子就是协议书中鉴于目前1中的案子一致。协议书涉及的房屋是北京市西城区××路×号楼×号房屋。甲方是指周小弟，执行款是指协议书中鉴于目前2中表述的案件的执行款，执行款本金是210万元。执行款210万元已经交至法院了，但是没有发给周小弟，为什么没有发我方不清楚，案涉执行款的执行法官是贾秋春”。周小弟、钱莹称“是北京市西城区××路×号楼×号房屋。甲方是指周小弟，执行款是指协议书中鉴于目前2中表述的案件的执行款，执行款本金是210万元，再加上延期利息合计在500万元左右。执行款210万元已经交至法院了，但是没有发给周小弟，为什么没有发我方不清楚，案涉执行款的执行法官是贾秋春。贾秋春告知我，李静支付了210万元执行款到法院，没说为什么没有发给周小弟的原因”。一审法院认为，赵玲在本案出示的合同相对人为赵玲、周小弟、钱莹签订日期为2018年10月11日的《协议书》上签名均是赵玲、周小弟、钱莹本人所签，表明《协议书》记载了当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》自赵玲、周小弟、钱莹签字时合同成立并生效，且为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周小弟、钱莹就合同效力提出的抗辩理由，缺乏依据，法院不予采纳。案涉房屋得以进行司法拍卖表明，合同签订后，赵玲依约向法院申请解除了对案涉房屋的查封，进而使得周小弟“成为案涉房屋的第一查封人”之合同目的实现，为此，周小弟承诺向赵玲进行补偿。案涉房屋的拍卖成交价为1001万元，大于合同约定的500万元，故双方应以合同约定的“①若该房产执行拍卖成交价大于等于500万元，周小弟收到全部执行款当日，由周小弟或周小弟代理人向赵玲或赵玲指定收款人以转账或汇款形式支付96万元”进行结算。该条款中约定的全部执行款210万元已在案件执行法院账户，周小弟虽未领取，但足以认定周小弟向赵玲支付补偿款96万元的条件成就。案涉房屋虽未实际成交，但不影响付款条件成就。周小弟就付款条件未成就的主张，法院不予支持。赵玲要求周小弟给付补偿款96万元的诉讼请求，存在合同依据，法院予以支持。依据合同约定，钱莹为连带责任的保证担保人。赵玲要求钱莹承担连带保证责任的诉讼请求，存在依据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、判决生效之日起五日内，周小弟给付赵玲补偿款96万元；二、钱莹承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，周小弟、钱莹提交（2020）京0102执异558号执行裁定书，证明目的是周小弟全部执行款应包括210万元和迟延履行利息，执行法院认为当案涉房屋被拍卖后，李静交纳的210万元要退还给李静。赵玲对该证据的质证意见是该裁定书因李静已申请复议，该裁定尚未生效。（2020）京0102执异558号执行裁定书载明：2020年7月2日，西城法院执行实施部门谈话笔录记载：告知周小弟、李静案件执行部门就案件涉及相关问题合议结果拟采取的执行措施，一、针对李静应该负担的迟延履行债务利息的合议结果，李静负担迟延履行债务利息的起算点为2009年3月16日，截止日期为2019年12月4日，具体计算金额已经通知李静；二、针对1901号房产，1、执行阶段继续拍卖。2、执行阶段不界定房屋权属。西城法院已通知被执行人继续履行偿还欠款迟延履行债务利息的义务，否则继续拍卖。由于被执行人一直未偿还剩余欠款，现恢复拍卖。执行过程中已进入拍卖程序，涉案房屋评估报告不受一年期限影响，本案继续使用该评估报告。三、针对拍卖后案款分配的合议结果，拍卖完成后，将李静已经缴纳的210万元退还李静，周小弟案件的本金、利息、迟延履行债务利息（2009年3月16日以后发生的）全部在拍卖款中支付。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，本院予以确认。本院认为，周小弟及钱莹以周小弟担保人身份与赵玲签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系有效协议，双方均应按约定履行各自义务。双方签订该协议的目的是周小弟需要赵玲将案涉房屋解封以促进其执行案件的进展，同时鉴于赵玲对该房产进行解封可能遭受的经济损失，周小弟自愿支付赵玲相应补偿。双方在协议中约定补偿款分三次支付，周小弟已将第一次及第二次约定的补偿款支付完毕，赵玲也认可收到两次的补偿款。现本案争议焦点即为周小弟支付第三次补偿款的条件是否成就。双方对支付第三次补偿款约定了付款条件，支付条件是案涉房屋被执行拍卖及周小弟取得全部执行款两个条件，且第三次补偿款的金额与案涉房屋拍卖价格相关连。在该条件成就时，周小弟应当履行支付补偿款的义务。通过本院查明事实，在执行过程中，案涉房屋并未最终拍卖成交，且周小弟未实际取得全部执行款，故周小弟与赵玲约定的支付补偿款的条件尚未成就，在此情形下，原审法院认定周小弟付款条件成就不妥，本院对此予以纠正。在付款条件尚未成就的情形下，赵玲请求周小弟支付第三次补偿款的事实依据不足，故对赵玲要求周小弟支付96万元补偿款、钱莹承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，周小弟、钱莹的上诉请求成立；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102民初10972号民事判决；二、驳回赵玲的全部诉讼请求。诉讼保全费5000元，由赵玲负担（已交纳）。一审案件受理费13400元，由赵玲负担（已交纳）；二审案件受理费13400元，由赵玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨志东审判员  刘丽杰审判员  王 佳二〇二一年四月二十六日书记员  李 丽