河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0930民初127号 原告：深圳新大唐阜瑞投资合伙企业，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DREPC0P。 执行事务合伙人：青岛新大唐资产管理有限公司。 委托诉讼代理人：刘建林、鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。 被告：孟村回族自治县蚕桑综合服务中心，住所地孟村回族自治县冷冻厂南，统一社会信用代码10975564-2。 法定代表人：齐桂芹。 原告深圳新大唐阜瑞投资合伙企业（以下简称新大唐）与被告孟村回族自治县蚕桑综合服务中心（以下简称蚕桑中心）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新大唐的委托诉讼代理人刘建林、鞠玉东到庭参加了诉讼，被告蚕桑中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新大唐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息计算至清偿完毕之日）；2.判令原告对被告所有的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：1998年8月17日，中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称孟村农行）与蚕桑中心签订了抵押担保借款合同，合同约定，蚕桑中心向孟村农行借款60万元，期限自1998年9月23日至2000年8月16日止。借款利率采用月利率5.775‰计算，被告蚕桑中心以变压器、烘干设备等作为合同借款的抵押物（详见清单）。 上述合同签订后，孟村农行履行了出借义务，借款到期后，被告未按照约定偿还本金和利息，至今尚欠本金60万元以及相应的利息未偿还。 2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司沧州分行（以下简称沧州农行）将上述债权转让给河北资产管理有限公司，2018年12月28日，河北资产管理有限公司又将该笔债权转让给原告，两次债权转让均按照法律规定依法通知了债务人即本案被告，现原告对该笔债权享有合法的所有权益。同时按照法律规定，原告对上述抵押物享有抵押权以及优先受偿权。现上述债权早已到还款期限，原告多次向被告催要借款，但被告迟迟未予偿还，原告为了自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉求，提交证据如下：第一组证据：1.1998年8月17日被告蚕桑中心与孟村农行签订的（98）孟农银抵借字第005号抵押担保借款合同一份；2.1998年8月17日编号为980817005抵押/质押清单两页；3.1998年8月17日孟村回族自治县工商局出具的企业动产抵押物登记证一份；4.1998年9月23日的编号为980817005号借款凭证一份；5.1999年5月7日的编号为990506010号借款凭证一份。以上证据证明被告蚕桑中心向孟村农行借款两笔分别为30万元本金，共计60万元，第一笔借款期限自1998年9月23日至2000年8月16日止，借款期间的利息为月利率5.775‰，逾期利率按日利率万分之四计收，并以企业动产抵押登记证登记抵押物作抵押，故原告对其抵押物享有优先受偿权。第二笔借款期限自1999年5月7日至2002年5月4日止，借款期间的利息为月利率2.4‰，对于该两笔借款孟村农行已履行了出借资金60万元的义务，但该两笔借款至今本金60万元及相应利息未清偿。 第一笔借款利息分段累计的计算方式为：自1998年9月23日至2000年8月16日止，以本金为30万元为计算基数，按月利率5.775‰计算利息；自2000年8月17至清偿完毕之日止，以本金为30万元为计算基数，按利率为日利率万分之四计算利息，计算至清偿完毕之日止。第二笔借款利息分段累计的计算方式为：自1999年5月7日至2002年5月4日止，以本金为30万元为计算基数，按月利2.4‰计算利息；自2002年5月15起，以本金为30万元为计算基数，按月利率2.4‰计算利息，计算至清偿完毕之日止。 第二组证据：1.2008年5月10日债务逾期催收通知书一份；2.（2010）孟证经字第010号公证书一份；2011年、2013年、2015年、2018年的债权催收报纸公告各一份；3.2016年9月26日沧州农行与河北资产管理有限公司签订的债权转让协议一份；2016年10月25日在河北日报发布的债权转让通知暨债务催收联合公告一份；4.2018年12月28日河北资产管理有限公司与原告签订的债权转让协议一份；5.2019年1月22日的债权转让证明一份、2019年1月29日在河北经济日报发布的债权转让通知暨债务催收联合公告一份；6.2021年2月18日沧州农行员工韩汝行出具的邮寄催收情况说明一份。以上证据证明，对于涉案债权本息，债权人在诉讼时效期间内向债务人积极主张权利，采用债务通知书催收、邮寄催收、报纸公告催收等方式，债权人一直积极主张权利，不存在怠于履行权利的情况。同时证明涉案的债权本金60万元及相应利息（含附属担保权益）已由沧州农行转让给河北省资产管理有限公司，后河北省资产管理公司将涉案债权转让原告，原告取代原债权人的地位，成为新的债权人。 第三组证据：1.《财政部关于财政部河北管理局委托中国农业银行处置股改剥离不良资产涉诉事项有关问题的通知》财金（2011）12号；2.《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》法（2011）144号文件；3.最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复法函[2002]3号、财政部审核证明、中国农业银行受财政部委托资产涉诉项目清单等资料若干页。4.提交蚕桑中心企业法人营业执照一份、2007年5月20日孟村回族自治县工商行政管理局出具的吊销证明一份。以上证据证明涉案债权属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产，证明涉案债权转让具有真实性、合法性，采用报纸公告催收、债务通知催收的有效性，合法性。并证明被告企业主体诉讼资格及企业信息情况，同时证明1998年8月17日孟村农行与蚕桑中心签订了抵押担保借款合同，合同约定，蚕桑中心向孟村农行借款60万元，期限自1998年9月23日至2000年8月16日止。借款利率采用月利率5.775‰计算，被告蚕桑中心以变压器、烘干设备等作为合同借款的抵押物（详见清单）。 上述合同签订后，孟村农行履行了出借义务，借款到期后，被告未按照约定偿还本金和利息，至今尚欠本金60万元以及相应的利息未偿还。 2016年9月26日，沧州农行将上述债权转让给河北资产管理有限公司，2018年12月28日，河北资产管理有限公司又将该笔债权转让给原告，被告应向原告偿还借款本金60万元及相应利息，同时原告对其抵押物享有优先受偿权。 在本院向被告蚕桑中心的法定代表人齐桂芹送达开庭手续时，齐桂芹认为，蚕桑中心早已不再经营，关于贷款已经不记得，从来没有接到过任何的催收，这么多年了，法律也不应该再保护了。 原告认为法院工作人员送达开庭手续时对被告蚕桑中心法定代表人齐桂芹的询问笔录中的记载内容，不能认定为被告对诉讼时效的抗辩，被告没有提交答辩状也没有出庭，法院不能主动适用诉讼时效的法律规定。 本院经审理认定事实如下：1998年8月17日，孟村农行与被告蚕桑中心签订了抵押担保借款合同，孟村农行于1998年9月23日向被告蚕桑中心出借贷款30万元，到期日为2000年8月16日；1999年5月7日向被告蚕桑出借30万元，到期日为2002年5月4日。被告以变压器、烘干设备等动产作为抵押。1998年8月17日办理企业动产抵押物登记。2008年5月10日，孟村农行向被告送达债务逾期催收通知书，被告在催收通知书上签章。2010年4月27日，孟村农行韩汝行、檀国强将债务逾期催收通知书送达给孟村回族自治县农林局局长郝荣林，河北省孟村回族自治县公证处对该行为予以公证，并出具（2010）孟证经字第010号公证书。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，孟村农行在河北日报上发布债权催收公告。 2016年9月26日，沧州农行将上述债权转让给河北资产管理有限公司，2016年10月25日，沧州农行和河北省资产管理有限公司联合在河北日报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年10月13日，河北资产管理有限公司在河北经济日报对涉及被告在内的166户债权资产催收及处置进行公告。2018年12月28日，河北资产管理有限公司又将该笔债权转让给原告。2019年1月29日，河北省资产管理有限公司与原告联合在河北经济日报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 认定上述事实的证据有：1998年8月17日被告蚕桑综合中心与孟村农行签订的（98）孟农银抵借字第005号抵押担保借款合同、1998年8月17日编号为980817005抵押/质押清单、1998年8月17日孟村回族自治县工商局出具的企业动产抵押物登记证、1998年9月23日的编号为980817005号借款凭证、1999年5月7日的编号为990506010号借款凭证、2008年5月10日债务逾期催收通知书、（2010）孟证经字第010号公证书、2011年、2013年、2015年、2018年的债权催收报纸公告、2016年9月26日沧州农行与河北资产管理有限公司签订的债权转让协议、2016年10月25日在河北日报发布的债权转让通知暨债务催收联合公告、2018年12月28日河北资产管理有限公司与原告签订的债权转让协议、2019年1月29日在河北经济日报发布的债权转让通知暨债务催收联合公告、2019年1月22日的债权转让证明及原告的当庭陈述等，予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中被告蚕桑中心既没有出庭应诉，也没有提交答辩状，虽然在本院工作人员送达时被告法定代表人齐桂芹表示“从来没有接到任何的催收，这么多年了，法律也不应该再保护了……”，但是该意思表示不能认定为对本案诉讼时效的明确抗辩。 被告蚕桑中心与孟村农行因借款合同而产生的债权债务关系，由原告提交的借款合同及借款凭证予以证实，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，依法成立有效。原告提交的证据能够证明沧州农行将上述债权转让给河北资产管理有限公司，河北资产管理有限公司又将该笔债权转让给原告。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。故被告偿还原告借款本金60万元，并承担自借款之日起至债权转让之日止的利息152584.73元。 原告关于对抵押物优先受偿权的主张提交了抵押清单及企业抵押物登记证，庭审过程中，合议庭依法向原告询问抵押物现状，原告无法说明抵押物现状。但是，原告依法享有优先受偿权。 被告蚕桑服务中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百四十五条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审委会讨论，判决如下： 一、被告孟村回族自治县蚕桑综合服务中心于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳新大唐阜瑞投资合伙企业（有限合伙）借款本金60万元，并承担利息152584.73元； 二、原告深圳新大唐阜瑞投资合伙企业（有限合伙）对抵押登记合同登记的财产享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告孟村回族自治县蚕桑综合服务中心承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘香妹 二〇二一年四月二十五日 法官助理 尹美玉 书 记 员 刘梦晓