江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏行终140号 上诉人（原审原告）吴洲，男，汉族，住盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区青年东路55号。 法定代表人盛艳，盐城市亭湖区人民政府区长。 委托代理人陈辉芳，盐城市亭湖区司法局副局长。 委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 原审第三人盐城市亭湖区退役军人事务局，住所地盐城市建军东路84号。 法定代表人吕宝彬，盐城市亭湖区退役军人事务局局长。 委托代理人薛璟，盐城市亭湖区退役军人事务局工作人员。 委托代理人吴晨露，江苏善合律师事务所律师。 原审第三人盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路1号。 法定代表人迮大猛，盐城市公安局亭湖分局局长。 委托代理人鲁春、王国伟，盐城市公安局亭湖分局法制大队民警。 上诉人吴洲因诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院作出的（2020）苏09行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2020年4月26日，吴洲以盐城市亭湖区退役军人事务局为被申请人向亭湖区政府提出行政复议申请，复议请求为：（一）要求撤销盐城市亭湖区退役军人事务局于2020年4月21日作出的亭退役军人复〔2020〕15号《政府信息公开答复书》（以下简称15号答复书）第二项答复；（二）责令盐城市亭湖区退役军人事务局在法定期限内对申请人的政府信息公开申请重新作出答复。亭湖区政府于2020年5月6日收到吴洲的补正材料后，于次日作出受理通知书，并向盐城市亭湖区退役军人事务局发出答复通知书，向盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）发出参加行政复议通知书。后经审理，亭湖区政府于2020年6月24日作出〔2020〕亭政行复（决）字第32号《行政复议决定书》（以下简称32号复议决定），驳回吴洲的行政复议申请，并于当日通过邮寄方式向吴洲送达。吴洲不服该行政复议决定，向原审法院提起诉讼，请求依法撤销亭湖区政府作出32号行政复议决定并判令其继续审理。 原审另查明，吴洲于2020年3月24日向盐城市亭湖区退役军人事务局提出信息公开申请，申请公开的信息内容为：盐城市亭湖区民政局移交你局的2014年3月29日申请人鼻骨骨折残疾等级评定形成的《评定（调整）伤残等级初审表》及其他有关申请人的评残档案材料。盐城市亭湖区退役军人事务局于2020年4月21日作出15号答复书，对吴洲申请公开的两项内容分别作出答复，并于次日向吴洲送达了该答复书。2020年4月26日，吴洲就15号答复书第一项、第二项答复分别向亭湖区政府提出行政复议申请。亭湖区政府收到吴洲不服15号答复书第一项内容的行政复议申请后，经对该15号答复书的两项答复内容全面审查后，认为15号答复书第一项答复不当，第二项答复符合客观事实，并无不当，于2020年6月24日作出〔2020〕亭政行复（决）字第31号《行政复议决定书》（以下简称31号复议决定），决定撤销盐城市亭湖区退役军人事务局于2020年4月21日作出的15号答复书，并责令该局在20个工作日内予以重新答复。后盐城市亭湖区退役军人事务局在法定期限内重新作出亭退役军人复〔2020〕15-1号《政府信息公开申请答复书》并予以送达，吴洲未对该答复书申请行政复议或提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可向上一级主管部门申请行政复议”，亭湖区政府具有对盐城市亭湖区退役军人事务局的具体行政行为进行行政复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，吴洲以盐城市亭湖区退役军人事务局为被申请人向亭湖区政府提出行政复议申请，复议请求是：撤销盐城市亭湖区退役军人事务局作出的15号答复书中第二项答复内容，责令盐城市亭湖区退役军人事务局重新作出答复。因吴洲针对15号答复书中第一项答复内容也向亭湖区政府提起行政复议请求，亭湖区政府受理后对15号答复书中两项答复内容进行了全面审查，于2020年6月24日作出31号复议决定，撤销盐城市亭湖区退役军人事务局作出的15号答复书并责令重新答复。故亭湖区政府对吴洲就15号答复书中的第二项答复提起行政复议的申请，以该复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理条件，作出驳回行政复议申请决定，具有事实和法律依据。亭湖区政府受理吴洲的复议申请后，经审理，在法定期限内作出案涉32号复议决定并送达，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，判决驳回吴洲的诉讼请求。 上诉人吴洲上诉称：1、原审判决适用法律错误。上诉人从未针对盐城市亭湖区退役军人事务局作出的15号答复书第二项答复申请过行政复议，没有行政复议机关受理同一行政复议申请。被上诉人受理的〔2020〕亭政行复（决）字第31号行政复议案件中，上诉人未针对15号答复书第二项答复提出行政复议申请，即使被上诉人对15号答复书第二项答复进行审理，也属于超范围审理，不能等同于上诉人提出过行政复议申请，不能等同于有行政复议机关受理同一行政复议申请。2、被上诉人作出的32号复议决定认定事实与适用法律均错误，原审判决驳回上诉人的诉讼请求亦错误。本案应当参照最高人民法院（2020）最高法行申9332号行政裁定作出判决。3、盐城市亭湖区退役军人事务局及亭湖公安分局与本案被诉行政行为及案件处理结果没有利害关系，原审法院追加两单位参加诉讼错误。请求本院撤销原审判决并依法改判撤销被上诉人作出的32号行政复议决定并判令被上诉人继续审理。 被上诉人亭湖区政府提交书面答辩意见称：被上诉人已在〔2020〕亭政行复（决）字第31号案件中对15号答复书作出整体性审查，对上诉人针对同一行政行为分案处理的另一复议请求无重复审查的必要。被上诉人认定上诉人的复议请求不符合受理条件并作出32号复议决定具有事实和法律依据。被上诉人行政复议程序合法，复议程序各环节均在法定期限内完成。请求本院驳回上诉，维持原判。 原审第三人盐城市亭湖区退役军人事务局、亭湖公安分局均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据该条规定，提起一项行政复议的前提是公民、法人或其他组织认为某项具体行政行为侵犯其合法权益，即提起行政复议针对的是某项具体行政行为。而为尽快实现复议及诉讼目的，实现复议及司法资源使用的最优化，及时保护行政管理相对人合法权益，行政管理相对人对同一行政行为可提出一个复议申请，不宜分别对同一行政行为所涉内容分别申请复议。本案中，盐城市亭湖区退役军人事务局作出15号答复书，对上诉人申请公开的两项信息作出答复。上诉人针对该答复书的第一项、第二项分别向亭湖区政府提出行政复议，该两件行政复议申请针对的是同一具体行政行为，即盐城市亭湖区退役军人事务局作出的15号答复书。亭湖区政府已受理上诉人针对15号答复书第一项内容提出的行政复议申请，并在对15号答复书进行了全面审查后作出31号复议决定，撤销15号答复书。上诉人对15号答复书第二项内容申请行政复议，系对同一行政行为的重复申请。亭湖区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项关于行政复议申请应当符合其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼的规定作出32号复议决定，驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。原审判决驳回上诉人要求撤销亭湖区政府作出的32号复议决定并责令其继续审理的诉讼请求，亦无不当。 最高人民法院（2020）最高法行申9332号行政裁定明确“行政诉讼判决驳回原告诉讼请求的法定条件并非原告诉讼请求不成立，而是被诉行政行为完全合法。如果被诉行政行为结果正确，但是理由不当，撤销重作又将会大量浪费行政复议和行政诉讼资源，严重损害国家利益、公共利益的，人民法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，判决确认被诉76号复议决定违法，保留效力，而不是判决驳回原告诉讼请求。”本案中，上诉人中提出的行政复议申请属重复申请，不符合行政复议的受理条件，被上诉人作出的32号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因本案与（2020）最高法行申9332号案件不属同一情形，故上诉人认为本案应当参照该裁定作出判决的上诉理由，不能成立。 盐城市亭湖区退役军人事务局系15号答复书的作出机关，亭湖公安分局系上诉人的工作单位且在上诉人申请的因公负伤评残事项中负有相应义务，故原审法院通知两单位参加诉讼以查清案情，不存在程序违法情形。 综上，上诉人吴洲的上诉理由和请求依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴洲负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二一年四月一日 书记员 宋晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。