新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初5214号 原告：王**，男，1986年4月15日出生，汉族，住石河子市。 原告：张亚露，女，1989年4月22日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：于海波，新疆双薪律师事务所律师。 被告：石河子市天圣房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇上海路201-5号。 法定代表人：刘寿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕，新疆北和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭忠江，男，1976年2月12日出生，汉族，该公司员工，住石河子市。 原告王**、张亚露与被告石河子市天圣房地产开发有限责任公司（下称天圣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于海波、被告天圣公司的委托诉讼代理人张燕、谭忠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**、张亚露向本院提出诉讼请求：1、判令确认2016年1月21日原、被告之间签订的×××号《商品房预售合同》合法有效；2、判令被告履行《商品房预售合同》，向原告依约交付房屋；3、判令被告承担未按约交房的违约金4231元（2016年1月21日至2020年10月21日，万分之0.1%×1730天×244544元房款），及暖气费4年损失4661.62元（2016年10月至2020年10月正常：1792.93元/年×2=3585.86元报停537.88×2=1075.76元，共计4661.62元）4、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日。原被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的天圣·文都汇×××号楼房一套，并缴纳房款（房款的缴纳方式为：工程款抵房款），被告出具244544元收据一张。现原告多次催促被告履行约定给原告交付房屋，被告至今未给原告交房交钥匙，为维护原告原告的合法权益，故诉至法院，望公正裁判。 天圣公司辩称，由于被告公司的财务凭证被第六师五家渠公安局扣押，因此被告对有关资料无法找到原件核对。原告提供的《商品房预售合同》被告没有找到相关原件，因此需要原告提交原件核实。涉案房屋目前属于工程抵款房屋，系为江海蓉所施工的中溢城北区项目部地下车库及小商业，江海蓉将房屋抵给了袁小峰，袁小峰要的房屋是×××号房屋，在2015年1月13日袁小峰又申请换房，在申请时明确有剩余35328元在交房时付清，此房只换一次，后面再换需要交纳更名费用。2016年1月21日，袁小峰再次申请将×××号房屋房源转给弟弟王**，申请换名同样要交纳换名费，直到现在知道现在无论是袁小峰还是王**没有人交纳换名费用。在特殊客户申请表中，均写明要按照约定时间付款，否则开发商有权收回房子。该房屋购买过程中，是工程款抵帐，江映蓉没有履行开具工程款发票的义务，袁小峰和王**没有履行变更费和换名费的的发的费用，而且原告也没有把剩余的房款付清，因此被告认为原告的诉请不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交《商品房预售合同》一份及结婚证一份，证实两原告系夫妻关系，原、被告于2016年1月21日签订该预售合同，在该合同第五条付款方式及期限中，约定“买受人按下列第2种方式按期付款。2、分期付款签约时已付房款244544元，剩余房款35328元于2016年6月30日前付清。第七条交付期限。出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1号条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。”原告表示《商品房预售合同》第五条第二款明确两原告已经付房款，第七条约定被告在2016年6月30日将涉案房屋交付原告，但是直到现在都未交给原告。原告并不知道江海蓉抵房款的事情，涉案房屋是从袁小峰手里取得。被告表示对《商品房预售合同》第12页的印章无法确认其真实性，该份合同只在12页加盖了印章，没有加盖骑缝章。即使该份合同是真实的，该合同约定分期付款，原告也没有按照约定把剩余房款付清，存在实际违约。 2、原告提交2015年11月6日收据一张，证实由原业主袁小峰的房屋变更为王**和张亚露，房款是244544元。该收据上盖有被告的公章。被告质证后表示该份收据上“由原业主袁小峰变更为张亚露、王**，廖娟2016.1.21”上述语句不应当出现在该收据上，而且“11-1-1404”也不应该出现在该收据上，该份收据应该是2015年11月6日出具给袁小峰的，出具时是用蓝色笔书写，是附写件第二联。在原收据上添加字，按照公司规定应当同样加盖印章才有效，这两处内容明显是后加的。 3、原告提交开票日期为2020年9月17日《新疆增值税电子普通发票》两张，证实原告缴纳涉案房屋2019年及2020年暖气费，涉案房屋已经做过网签。原告实际2017年和2018年也交纳了暖气费，但因暖气费的票据只能打印两年的。被告对该份证据证明目的不认可，真实性需要庭后核实，关联性也无法认可，因为上述发票上地址电话显示是“石河子市团场石总场北泉天圣文都汇23栋1144号”房屋和原告提供的预售合同地址是不是同一套房子。按照预售合同的约定，签订的房屋都是正式备案的，但是发票上的地址不相符合。 4、被告提交《天圣·文都汇客户特殊需求申请表》申请单两张及《工程抵款保留房源申请表》一张。其中《工程抵款保留房源申请表》抵款方姓名为江映蓉，房主业主姓名为袁小峰，证实2015年11月5日将江海蓉工程款抵房11-1-1403号房屋，折后总价是244544元。日期为2015年11月13日《天圣·文都汇客户特殊需求申请表》证实袁小峰申请将×××号房屋变更为×××号房，剩余35328元在交房时付清。在该份申请表下方备注：“此房只换一次，如果再换名或换房交变更费”。日期为2016年1月21日《天圣·文都汇客户特殊需求申请表》证实袁小峰申请将11-1-1404转给了“我弟弟（王**）”并写明“本人承诺只换名一次，如若再换名字要交换名费”。被告表示按照袁小峰的承诺，换房需要交换名费和差价，而且差价至今没有人支付。原告对抵款方姓名为江映蓉的《工程抵款保留房源申请表》合法性、关联系、真实性均不予确认，江映蓉和袁小峰之间的事情原告今天才知道。对于袁小峰申请表予以认可，与原告提供的收据从房栋号和已交款情况可以相互印证。原告从袁小峰处获取了涉案房屋，申请换名为王**的申请表印证了原告提交的证据。被告说的更名费，按照《天圣·文都汇客户特殊需求申请表》来看不能成立，从袁小峰变更为原告不需要交变名费。关于剩余房款的问题，原告在2017年的时候多次要求交纳剩余房款，被告认为存在工程款发票的问题，不收我们的房款。原告愿意今天就把房款交给被告。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告于2016年1月21日签订的《商品房预售合同》是否合法有效；二、涉案房屋能否交付；三、被告是否应当支付未按约交房的违约金4231元；三、被告是否应当承担暖气费损失4661.62元。 关于争议焦点一、二，被告辩称《商品房预售合同》中第12页的印章无法确认其真实性，但被告既不申请笔迹鉴定也未提供其他证据证实其辩解意见。被告辩称该份合同只在第12页加盖了印章，但没有加盖骑缝章，但该规定系被告公司内部管理行为，不应约束原告，故对被告的抗辩意见不予采信。原、被告所提交的证据可相互印证《商品房预售合同》的真实性，原、被告于2016年1月21日签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。故对原告要求被告交付房屋诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点三，根据《商品房预售合同》约定，涉案房屋应于2016年6月30日前交付原告使用，但因原告亦未支付剩余房款35328元，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点四，因原告所提交采暖费票据楼栋号与本案涉案房屋楼栋号不一致，且未提交证据证实两者的关联性，故对原告要求被告支付暖气费损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百二十条规定，判决如下： 一、原告王**、张亚露与被告石河子天圣房地产开发有限责任公司于2016年1月21日签订的《商品房预售合同》合法有效； 二、被告石河子天圣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内将天圣·文都汇11栋1单元1404号房屋交付给原告王**、张亚露； 二、驳回原告王**、张亚露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告被告石河子天圣房地产开发有限责任公司承担，于本判决生效之日起五日内给付原告王**、张亚露。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  路 琦 人民陪审员  董辉明 人民陪审员  姜少华 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  王利娟 1