山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6260号 原告：刘水，男，1999年4月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：陈国强，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：李奎恩，男，1964年2月24日出生，汉族，居民，住安丘市新安街道工业园央赣路7号。 被告：山东凯博药用包装材料有限公司，住所地：安丘市新安街道工业园央赣路7号。 法定代表人：李奎恩，总经理。 被告：潍坊圣康食品有限公司，住所地：安丘市新安街道工业园央赣路7号。 法定代表人：李奎森，总经理。 被告：安丘市民丰食品有限公司，住所地：安丘市新安街道工业园央赣路7号。 法定代表人：朱学亮，总经理。 被告：潍坊万鑫食品有限公司，住所地：安丘市凌河镇东1公里处。 法定代表人：李振增，总经理。 被告：李奎森，女，1966年11月10日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被告：朱学亮，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被告：韩瑞荣，女，1958年9月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李振增，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 以上九被告共同委托诉讼代理人：王琳琳，山东文康（潍坊）律师事务所律师。 以上九被告共同委托诉讼代理人：姜旭，山东文康（潍坊）律师事务所律师。 被告：安丘华缔食品有限公司，住所地：安丘市新安街道工业园央赣路7号。 法定代表人：李奎秀，总经理。 被告：李奎秀，女，1964年2月12日出生，汉族，居民，住昌乐县。 原告刘水与被告李奎恩、安丘华缔食品有限公司（以下简称华缔公司）、山东凯博药用包装材料有限公司（以下简称凯博公司）、潍坊圣康食品有限公司（以下简称圣康公司）、安丘市民丰食品有限公司（以下简称民丰公司）、潍坊万鑫食品有限公司（以下简称万鑫公司）、李奎森、朱学亮、韩瑞荣、李振增、李奎秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘水的委托诉讼代理人陈国强，被告李奎恩、凯博公司、圣康公司、民丰公司、万鑫公司、李奎森、朱学亮、韩瑞荣、李振增的共同委托诉讼代理人王琳琳、姜旭均到庭参加了诉讼，被告华缔公司、李奎秀经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告刘水向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李奎恩偿还借款本金200000元及自2020年8月21日至还清之日的相应利息；2、判令本案其他被告对上述诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告与被告李奎恩签订借款合同，约定被告李奎恩借原告款200000元，年利率31.2%,期限自2019年6月14日至2020年6月13日。合同签订后，原告依约向被告李奎恩支付了借款。2019年6月14日，原告与其他被告签订保证合同，就被告李奎恩向原告的借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款合同到期后，经原告多次催要，被告李奎恩至今未偿还借款本金及相应利息。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李奎恩辩称，第一，实际情况是赵国明、王立友，还有一个案外人叫孙小琴的三人是职业放贷人，原先是以安丘市通源小额贷款有限公司的名义对外放贷，该公司的实际控制人是安丘市景芝建设股份有限公司，后来由于国家政策和法律对民间借贷的收紧，景建集团及时对通源公司进行了改制，摒弃了对外放贷的业务，于是赵国明、王立友、孙小琴三人开始借用个人名义对外放贷，这也就是为什么被告李奎恩跟王赛、刘水不认识却签订借款合同的原因，因此请求依法认定双方之间的借款合同无效；第二，本次原告起诉款项是从以前借款一直延续下来的，被告李奎恩自2014年5月28日开始从赵国明三人处借钱，年利率开始是20%左右，到了2019年逐步涨到了30%左右，该利率远远高于法律规定的利率上限，且每次收到款项的当天都被要求支付砍头息，因此被告李奎恩超出上限还款的部分及砍头息部分应当在本金中予以扣除，扣除后并不欠原告借款，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告凯博公司、圣康公司、民丰公司、万鑫公司共同辩称，公司作为担保人应当依据《公司法》第十六条的规定出具股东会决议或者是董事会决议，但是上述四被告作为非一人股东的有限公司在为被告李奎恩作担保时并未按照法律的强制性规定出具有关会议记录，因此本案中上述四被告的担保无效。 被告李奎森、朱学亮、韩瑞荣、李振增共同辩称，所担保的债权已经被被告李奎恩偿还完毕，请求驳回原告对本人的起诉。 被告华缔公司、李奎秀均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原告与被告李奎恩签订借款合同一份，约定，被告李奎恩借原告款200000元；年利率31.2%,按月结息；期限自2019年6月14日至2020年6月13日。同日，原告又与被告华缔公司、凯博公司、圣康公司、民丰公司、万鑫公司、李奎森、朱学亮、韩瑞荣、李振增、李奎秀（保证人，下同）签订最高额保证合同一份，约定，保证人自愿为债权人（原告，下同）自2019年6月14日起至2021年6月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人（被告李奎恩，下同）办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额人民币1000000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年。合同签订后，原告以银行转账方式支付了被告李奎恩借款200000元。 审理中，被告李奎恩、凯博公司、圣康公司、民丰公司、万鑫公司、李奎森、朱学亮、韩瑞荣、李振增共同提交如下证据：1、2019年6月14日之前的银行转账交易明细6宗，部分为案外人之间的交易；2019年6月14日至2020年9月4日期间的银行转账交易明细1宗，部分为案外人之间的交易，其中2020年8月20日之后仅一笔系李凯与案外人王小丽之间的交易。以上被告以此证实其主张的借款、还款情况；2、署名为吴某、朱某、张某的书面证明，以证实上述证据1银行转账交易明细中的汇款人均是受被告李奎恩、凯博公司的委托对外进行的转款；3、原告涉民间借贷纠纷案件的判决信息，以证实原告为职业放贷人。原告质证后均有异议，认为上述证据1、2的真实性无法确认，且与本案无关联性；证据3不足以证实上述被告的主张。上述被告还请求原告返还多偿还的2022444.4元，但在本院释明后明确主张仅作为抗辩而不提起反诉。原告主张借款利息偿还至2020年8月20日，共计204129元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款合同、保证合同、银行转账交易明细，被告提交的银行转账交易明细、书面证明、判决书信息等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、借款合同的效力；二、保证合同的效力；三、借款本息是否已经偿还；四、借款利息的计算方式。 一、原告与被告李奎恩之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除约定的利率外的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。双方约定的年利率31.2%超过了现行法律规定的标准，超过部分无效。被告李奎恩以原告系职业放贷人为由主张借款合同无效，但提供的证据不足以证实，本院不予采纳。 二、被告凯博公司、圣康公司、民丰公司、万鑫公司、李奎森、朱学亮、韩瑞荣、李振增对保证合同的真实性无异议，应当认定上述被告为原告与被告李奎恩之间的借款合同提供了保证。《中华人民共和国公司法》第十六条虽然规定公司对外、对内提供担保应当履行一定的内部决议程序，但并未明确规定公司违反该条款的规定对外提供担保必然导致担保合同无效；该条款并非效力性强制性的规定，公司内部决议程序属于公司内部的管理规范，不得约束善意第三人，在商事活动中要求合同相对人必须知晓公司是否履行了内部决议程序，明显加重了合同相对人的合同义务，也不利于商事活动的诚信有序、快速流转、创新发展；公司法属于商法，商法的首要任务是维护包括合同在内的商事行为的稳定和交易安全，依据该条款认定被告凯博公司、圣康公司、民丰公司、万鑫公司在本案中提供的担保无效也有违公司法的立法宗旨。因此，被告凯博公司、圣康公司、民丰公司、万鑫公司辩称担保无效的理由不当，本院不予采纳。 三、被告李奎恩、凯博公司、圣康公司、民丰公司、万鑫公司、李奎森、朱学亮、韩瑞荣、李振增共同提交的2019年6月14日之前的银行转账交易，均发生在本案借款之前，且部分系本案案外人之间的行为，与本案不具有关联性；2019年6月14日至2020年9月4日期间的银行转账交易明细亦发生在2020年8月21日之前（原告主张的利息计算起点），之后的仅一笔亦系本案案外人之间的行为，亦与本案无关联性；署名为吴某、朱某、张某的书面证明，不能确认其真实性，亦与本案缺乏关联性。因此，上述被告提交的上述证据不足以证实本案借款的2020年8月21日之后的本息已经还清，对其该辩解主张本院不予采信。 四、根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案立案受理于2020年8月20日之后，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，故原告请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持；但原告仅主张2020年8月21日之后的利息，且各被告对其主张的多付的2022444.4元明确不提起反诉，故对2020年8月21之前的利息本院不予审理。对于自2020年8月21日到借款返还之日的利息部分，应当适用起诉时该司法解释的利率保护标准计算，即该期间的利息应当按照2020年11月26日的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算。 综上，被告李奎恩应当偿还原告借款本金200000元及2020年8月21日后的相应利息，被告华缔公司、凯博公司、圣康公司、民丰公司、万鑫公司、李奎森、朱学亮、韩瑞荣、李振增、李奎秀应当对被告李奎恩尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李奎恩追偿。原告的该部分诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告华缔公司、李奎秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李奎恩偿还原告刘水借款本金200000元，并支付以200000元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安丘华缔食品有限公司、山东凯博药用包装材料有限公司、潍坊圣康食品有限公司、安丘市民丰食品有限公司、潍坊万鑫食品有限公司、李奎森、朱学亮、韩瑞荣、李振增、李奎秀对上述第一条被告李奎恩所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李奎恩追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1770元，均由被告李奎恩、安丘华缔食品有限公司、山东凯博药用包装材料有限公司、潍坊圣康食品有限公司、安丘市民丰食品有限公司、潍坊万鑫食品有限公司、李奎森、朱学亮、韩瑞荣、李振增、李奎秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔景德 人民陪审员  李之友 人民陪审员  魏 伟 二〇二一年四月十二日 书 记 员  吴凯伦