浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0624民初895号 原告：吴正妃，女，1944年1月24日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：吴兰英，浙江理脉律师事务所律师。 被告：梁洪春，男，1978年10月15日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：石巨兵，男。 被告：新昌县益康化工有限公司（统一社会信用代码91330624MA2BGUTA67），住所地新昌县小将镇小将村永春路**。 法定代表人：梁洪春。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600751911905U），，住所地新昌县南明街道阳光路**** 负责人：李忠，总经理。 委托诉讼代理人：胡北平，女。 原告吴正妃与被告梁洪春、新昌县益康化工有限公司、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了第一次审理，原告吴正妃的委托诉讼代理人吴兰英、被告梁洪春、新昌县益康化工有限公司法定代表人梁洪春、保险公司的托诉讼代理人胡北平到庭参加诉讼。本案于2021年4月13日进行了第二次审理，原告吴正妃的委托诉讼代理人吴兰英、被告梁洪春及其委托诉讼代理人石巨兵、新昌县益康化工有限公司法定代表人梁洪春到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正妃向本院提出诉讼请求：1、判令被告三在机动车保险责任限额范围内赔付原告医疗费67920.74元、残疾赔偿金24950元、误工费14938元、护理费14529元、营养费2700元、住院期间伙食费2850元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金5000元等经济损失共计135787.74元；2、判令被告一、二对原告的剩余损失承担全部赔偿责任；3、本案诉讼费由被告一、二承担。事实与理由：2019年8月28日上午9时2分许，梁洪春驾驶浙ＤＵ××××号轻型厢式货车由小将派出所驶往小将镇金村，途径象西线新昌县小将镇镇政府前时与行人吴正妃发生碰撞，造成吴正妃受伤的交通事故。该事故后经新昌县公安局交通警察大队认定，梁洪春承担事故的全部责任，吴正妃无责任。经查明，肇事车辆承保机构为被告保险公司。事发后，原告至新昌县人民医院住院治疗，共产生医疗费67920.74元，原告病情稳定后经宁波诚和司法鉴定所鉴定原告因交通事故致右肱骨近端粉碎性骨折，评定其致残等级为十级伤残，评定其伤后的误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月。鉴于以上，在本起事故中造成原告的经济损失有：1、医疗费67920.74元；2、误工费14938元；3、护理费：197×57天（住院期间）＋100×33（出院后）＝14529元；4、营养费30×90天＝2700元；5、住院期间伙计费50×57天＝2850元；6、鉴定费1900元；7、交通费1000元；8、残疾赔偿金24950元；9、精神抚慰金5000元。造成原告损失共计135787.74元。被告梁洪春驾驶的车辆属被告新昌县益康化工有限公司，且该车辆在被告保险公司投有交强险及其他商业保险。故要求各被告按法律规定赔偿原告上述所有损失。 原告在庭审中补充陈述，原告虽然发生事故被汽车撞伤，但未当时报警，在回家后家人发现身体不对询问情况后才事后报警的。被告梁洪春及被告保险公司的垫付款项属实。 被告梁洪春、新昌县益康化工有限公司在庭审中辩称：车辆属于公司所有，当时驾驶员开车属于履行职务，事故产生的侵权责任应属由公司承担。事故车辆进行了全部保险，事故发生在保险期间内，事故发生在有效时间内，应该是保险公司承担保险责任。误工费部分，由于原告的年纪大了，应当没有了，其他的由法院认定。当天是小将镇市日，车辆较多，开车的注意在前面，没有注意到事故发生，而且车开过去后，开出20-30米就停下去路边买东西，不知道这个事情即发生交通事故，实际是原告自己也回家了，也没有人跟被告说过有事故发生。这个事故不存在逃逸的情形。要求驳回原告对梁洪春的诉讼请求。事故发生后，被告梁洪春已垫付医疗费1000元。 被告保险公司在庭审中辩称：车辆投保属实，本次事故在保险有效期限内，对事故认定没有异议，事故车辆投保有交强险、第三者商业保险及不计免赔偿险。医疗费根据卫生主管部门标准，应扣除非医保用药8151.74元，住院伙食费、营养费、护理费时间认可，护理标准按住院期间应按197元，出院后按照40%赔偿，残疾赔偿金应按农村标准29876元计算5年，交通费过高，根据原告医疗情况，500元为宜。鉴于被保险人在事故认定书上载明驾驶人梁洪春驾离现场，故保险公司只承担交强险部分赔偿责任，超出部分不予承担赔偿。鉴定费、诉讼费按约定不予承担，精神损失费过高，保险公司也不是侵权人，故不予承担。事故发生后，被告已垫付医疗费10000元。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担情况的事实。 2、出院记录四份，证明原告因交通事故造成受伤进行治疗的事实。 3、医疗费发票一组，证明原告因受伤产生医疗费67920.74元的事实。 4、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，证明原告受伤后经鉴定为十级伤残，需6个月误工期、护理期限3个月、营养期3个月，产生鉴定费1900元的事实。 5、新昌县小将镇方泉村村民委员会证明一份，证明被告仍在务农，年收入在3万元左右的事实。 被告保险公司经质证对证据1-4的真实性没有异议，对证据5的三性有异议。 被告梁洪春、新昌县益康化工有限公司经质证对证据没有异议，具体的误工费、医疗费请法院认定。 被告梁洪春为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 6、事故发生现场录像一份，证明交通事故发生的经过，被告梁洪春驾驶车辆没有发现与原告相碰的情况。 7、被告梁洪春在公安机关交警大队的本人陈述材料一份，照片三张，证明当时道路状况，梁洪春是正常行驶，没有发觉有交通事故产生，不存在明知而故意驾离现场，另交警在处理事故时考虑实际亦未对驾驶员进行处罚也说明该事故不属逃逸。 原告经质证，对证据6、7的真实性没有异议，事故经过也没有异议，事发当时确实没有第一时间发现，是报案后到交警大队接受调查，被告没有主观故意，与其陈述相吻合，对监控视频真实性没有异议，对其陈述是正常行驶有异议，从视频看他是有转弯的。 被告保险公司书面质证对证据6的真实性没有异议，对证明目的有异议，事发当时驾驶员有压线变道的情形，车辆行驶速度较慢，应观察车辆周边情况，并且视频中显示伤者倒地后爬起来有喊话追赶行为，按正常情理判断，驾驶员所说不知情不符合事实；对证据7的真实性有异议，该证据是驾驶员单方面的陈述，无法作为本案认定事实的依据。被告梁洪春作为驾驶员驶离现场的定论无法改变，被告保险公司有权依合同约定免除赔偿责任。 被告保险公司为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 8、机动车商业保险免责事项说明书一份，第二十四条中约定“事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任”，证明被告保险公司按照合同约定对第三者商业险部分损失可以拒赔。 9、商业险投保单一份，免责告知一份，证明事故车辆投保单位为浙江新柴股份有限公司，投保时已对商业保险免赔事项尽到了说明告知义务。 被告梁洪春、新昌县益康化工有限公司对证据经质证认可车辆从新柴公司转让过来，但保险免赔事项不清楚，认为保险公司应当就商业保险部分进行赔偿。 原告经质证对证据8、9的真实性没有异议，免责事项方面，结合案发事故经过，被告的陈述、原告的情况，原告是事后才报案，事后被告积极配合了交警的调查，认为被告没有主观上的逃逸，不存在保险公司所说的免责事由，认为应由保险公司承担商业保险部分的赔偿责任。 对于原告提供的证据1-4，三被告对证据本身的真实性无异议，且该证据与本案事实认定相关，可以达到原告的举证目的，本院予以认定。证据5，被告有异议，原告在交通事故发生时已七十多岁，且原告无其他证据证实其确实存在固定的误工损失，本院不予认定。对被告梁洪春提供的证据6、7，原告无异议，被告保险公司持重大异议，从视频内容看，没能看到原告与被告直接发生碰撞的情况，但原告从正常行走至摔倒在地在货车与行人交会时产生，应认定原告与货车中后部发生碰撞致原告受伤，至于被告梁洪春的陈述材料，虽系后来产生，但结合原告的陈述质证，也可确认被告梁洪春未觉察到事故发生，应属于未知交通产生而驶离现场，能够达到举证目的，本院予以认定。被告保险公司提供的证据8、9，真实合法，与本案相关联，可以证明保险公司对免责事项进行了告知、释明的义务及保险合同存在证据中驶离事故现场保险人（亦保险公司）可不予赔偿的约定，本院予以认定，至于本案情形是否该合同免赔条款的约定，则在本院理由部分另行阐述。 综上，本院结合双方当事人的陈述及双方所举证据，认定的法律事实如下：2019年8月28日上午9时2分许，被告梁洪春驾驶浙ＤＵ××××号轻型厢式货车由小将派出所驶往小将镇金村，途径象西线新昌县小将镇镇政府前时与行人吴正妃发生碰撞，事故发生后，被告梁洪春继续行驶，原告吴正妃于当日下午报警。该事故造成吴正妃受伤的结果。该事故后经新昌县公安局交通警察大队认定，梁洪春承担事故的全部责任，吴正妃无责任。事发后，原告至新昌县人民医院住院治疗，共产生医疗费67920.74元，原告病情稳定后经宁波诚和司法鉴定所鉴定原告因交通事故致右肱骨近端粉碎性骨折，评定其致残等级为十级伤残，评定其伤后的误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月。在本起事故中造成原告的经济损失有：1、医疗费67920.74元；2、住院期间伙食费2850元（50元／天×57天）；3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、护理费14514.05元（197.47元／天×57天＋197.47元／天×33天×50%）；5、残疾赔偿金14938元（59752元×0.25）；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费1900元；8、交通费500元；合计造成原告损失共计110322.79元。事故车辆在投保时属浙江新柴股份有限公司所有，后转让给被告新昌县益康化工有限公司，承保机构为被告保险公司，该车辆投有交强险、第三者100万商业保险及不计免赔险。该车辆投保时，被告保险公司向投保人浙江新柴股份有限公司发出机动车综合商业险免责事项说明书，并对免责事项进行了相应的说明。被告梁洪春驾驶的车辆属被告新昌县益康化工有限公司所有，事故当天，被告梁洪春驾驶车辆系公司工作需要产生。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告梁洪春垫付医疗费1000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。针对原告的经济损失中被告有异议部分金额的认定，1、原告由于系农村户口，且事故发生在2020年1月1日之前，仍按之前规定以农村居民的赔偿标准赔偿残疾赔偿金；2、误工费问题，原告已超出退休年龄，又无其他依据证实其每月存在固定收入损失，本院不予支持；3、护理费问题，2019年统计数据为197.47元，按上级法院规定出院后的护理为部分护理，以50%计；4、非医保问题，被告保险公司没有依据证实其所主张的非医疗费用高于常规用药，本院不予采信；5、交通费问题，本院认可被告保险公司意见考虑500元；6、精神抚慰金数额，本院认为结合现阶段社会实际，该金额并不过高，且最高人民法院司法解释中已确认交强险中包括精神抚慰金，被告保险公司在交强险范围内虽不是侵权人，仍应予赔付；7、鉴定费系伤者确定其损失所需，是交通事故损失的组成部分，同样在交强险内应进行赔付。 对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车方承担赔偿责任。本案被告梁洪春系被告新昌县益康化工有限公司的法定代表人，事故发生当天被告梁洪春驾驶车辆系公司工作需要，是职务行为，其行为后果即本案的侵权赔偿责任应由所在单位即被告新昌县益康化工有限公司承担。鉴于交通事故责任认定中，被告梁洪春承担事故的全部责任，原告经济损失中超出交强险部分损失由被告新昌县益康化工有限公司承担100%责任。 被告保险公司主张投保人投保事故车辆时，双方订立第三者商业保险合同时约定了交通事故责任免除事项，并对该免赔事项进行了告知及说明，为此该公司提供了相应证据，本院予以认可。机动车商业保险免责事项说明书中第二十四条中约定“事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。”，其余被告持有异议，认为被告梁洪春在交通事故发生后不是逃逸，是未觉察事故继续行驶，认为不应适用该责任免除条款，被告保险公司应对第三者商业保险进行赔偿而非拒赔。对此，本院认为该约定有二种理解，一是字面理解，即不论驾驶人有否知道交通事故发生，只要发生交通事故而驶离事故现场的，保险公司均可免除赔偿责任，二是常规理解，驾驶人明知道发生交通事故的，未按法律规定操作而自行驶离事故现场，保险公司可以免除赔偿责任。根据我国合同法第四十一条格式条款的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案免赔条款符合上述情形，责任免赔条款由被告保险公司一方提供，符合格式条款要件，应作第二种理解。另外我国现已施行的，从时间上不应适用本案的民法典第四百九十七条规定“提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。”，如果前述免责条款作第一种理解，而平时生活中也有发生，在大风大雨的天气很容易产生开车发生交通事故而驾驶员并未觉察的情况，可以说是减轻了保险人的责任而加重了投保人的责任。据此，本案的争议焦点为被告梁洪春驾驶车辆与原告发生交通事故是否明知或者说应当知道，如明知或应当知道交通事故发生而驶离事故现场，则被告保险公司可以就原告交强险之外部分损失免除赔偿责任。对此分析，首先本起交通事故是货车与人发生碰撞或者说是括擦，且碰撞部分在货车中后部，一般人无法察觉到事故发生，其次，事故地点在小将镇对面上去点，前面就是去巧英乡方向与去小将镇南洲村的分叉口，驾驶员的注意力一般在前方，在注意前方车辆及叉口有无车辆出入，最后，原告亦确认其未当时报案，是回家后子女觉察不对询问后才向公安机关报的案。故被告梁洪春关于不知道发生交通事故而继续行驶的说法成立，不应适用被告保险公司提出的责任免除条款，被告保险公司仍应对第三者商业保险部分进行赔付。 原告经济损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计73470.74元，超出交强险医疗费限额1万元，超出部分由被告新昌县益康化工有限公司赔偿。原告经济损失中的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计36852.05元，未超出交强险死亡、残疾赔偿限额11万元，该部分损失从交强险内予以赔付。因被告新昌县益康化工有限公司的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者商业保险及不计免赔险，故被告新昌县益康化工有限公司应承担的赔偿责任均应由被告保险公司在保险范围内直接赔付。 综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，超过本院认定部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告吴正妃因交通事故造成的各项经济损失110322.79元，扣除已付医疗费10000元，余款100322.79元（其中支付原告吴正妃99322.79元，支付被告梁洪春1000元）限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴正妃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，减半收取计1508元，由原告吴正妃负担208元，被告新昌县益康化工有限公司负担1300元，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇二一年四月十六日 书记员  陈婕妤