浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1448号 原告：卢成明，男，1960年6月6日出生，汉族，住东阳市。 原告：卢道庆，男，1958年10月3日出生，汉族，住东阳市。 原告：卢龙夫，男，1952年5月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市城东街道东屏村村民委员会，住所地东阳市城东街道东屏村后奕自然村。 负责人：卢金盛。 原告卢成明、卢道庆、卢龙夫与被告东阳市城东街道东屏村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告卢成明、卢道庆、卢龙夫与被告东阳市城东街道东屏村村民委员会的负责人卢金盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢成明、卢道庆、卢龙夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告东阳市城东街道东屏村村民委员会向原告卢成明支付办证费用26032元，向原告卢道庆支付办证费用21193元，向原告卢龙夫支付办证费用23646元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年，三原告向被告东阳市城东街道东屏村村民委员会竞拍取得房屋，其中卢成明两间半、卢道庆两间半、卢龙夫两间。因被告东阳市城东街道东屏村村民委员未及时办理审批手续，导致三原告办理房屋产权证时被罚款，卢成明交纳26032元，卢道庆交纳19193元、卢道庆的女婿金建民补交2000元，卢龙夫交纳23646元。被告东阳市城东街道东屏村村民委员会曾于1997年2月25日承诺，房屋出让后，对审批和交费由村承担，因此办证时罚款费用应由被告东阳市城东街道东屏村村民委员会承担。现经多次催讨，被告东阳市城东街道东屏村村民委员会均拒绝支付，为维护合法权益，特诉至法院。 被告东阳市城东街道东屏村村民委员会答辩称：1.涉案房产存在违建违章、房屋面积超标的情况，1998年就被东阳市吴宁镇东南郊办事处处罚处理。原告卢成明将涉案两间半地基转让给儿子卢君君和儿媳楼君萍，占地113.02平方米，经规划、国土、三改一拆办公室等部门认定，暂时保留违法超占面积61.61平方米。《东阳市个人违法用地行政处罚表》表明，卢成明于1998年未经批准动工私自建房，现三层，占地113.02平方米，院61.78平方米，属违法占地，未批先建，1998年1月7日东阳市吴宁镇东南郊办事处对该户110平方米处罚2750元。原告卢道庆将涉案两间半地基转让给女儿卢玉平和女婿金建民，占地108平方米，经规划、国土、三改一拆办公室等部门认定，暂时保留违法超占面积33.38平方米。《东阳市个人违法用地行政处罚表》表明，卢道庆于1998年未经批准动工私自建房，现三层，占地98.03平方米，挑梁10.17平方米，院33.2平方米，属违法占地，未批先建，1998年1月7日东阳市吴宁镇东南郊办事处对该户110平方米处罚2750元。原告卢龙夫将涉案两间地基转让给儿子卢国亮和儿媳叶正庆，占地92.27平方米，经规划、国土、三改一拆办公室等部门认定，暂时保留违法超占面积73.61平方米。《东阳市个人违法用地行政处罚表》表明，卢成明于1998年未经批准动工私自建房，现三层，占地92.56平方米，院73.34平方米，属违法占地，未批先建，1998年1月7日东阳市吴宁镇东南郊办事处对该户88平方米处罚2200元。2.被告已即时办理审批手续，被告提交的《吴宁东南郊后奕村规划图》表明，涉案房屋地基已于规划图上明示，东阳市吴宁镇东南郊办事处于1997年12月22日同意村委的报批，东阳市吴宁镇人民政府于1997年12月24日同意报批并盖章，东阳市吴宁镇城镇建设办公室于1999年12月23日同意报批并盖章。3.三原告诉请的金额系违法占地、未批先建的违章行为导致的罚款，并不是审批手续产生的收费、税费等，由原告自身违章行为产生的罚款应由原告自行承担。请求驳回三原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：原告卢成明曾于1986年9月11日以户为单位，在已有房屋1间22.6平方米的基础上，申请建造房屋3间108平方米；原告卢道庆曾于1991年11月22日以户为单位，在已有房屋3间70.2平方米的基础上，申请建造房屋1间33平方米；原告卢龙夫曾于1986年9月10日以户为单位，在已有房屋1.5间34.6平方米的基础上，申请建造房屋2间75平方米。1997年2月25日，原东阳市吴宁镇后奕村为建设综合楼，将村内旧学校房屋进行投标拍卖，由三原告最终竞得。东阳市吴宁镇后奕村向三原告出具了《旧学校房屋公开投票出让书》，其中载明：旧学校房屋柒间分三户投标，东边2.5间（总面积143平方米，建筑面积110平方米）、中间2.5间（总面积173平方米，建筑面积110平方米）、西边2间（总面积160平方米，建筑面积90平方米）；交接时间在1997年8月20日止，投标后一次性交款，在9月1日后，由买主拆建。该出让书同时约定，“5.后壁一律不准做挑梁，允许开后门……7.房屋出让后，对审批和交费由村承担。……”出让书下方加盖了东阳市吴宁镇后奕村支部委员会与东阳市吴宁镇后奕村民委员会的公章，原告卢成明、卢道庆、卢龙夫作为“受契户”也在出让书中签名、盖章。1997年12月22日，东阳市吴宁镇后奕村支部委员会与东阳市吴宁镇后奕村民委员会将包含三原告竞得旧学校房屋在内的后奕村规划图进行报批，并于1997年12月22日、1997年12月24日、1999年12月23日依次取得东阳市吴宁镇东南郊办事处、东阳市吴宁镇人民政府、东阳市吴宁镇城镇建设办公室同意。 2017年4月1日，东阳市城东国土资源所以“非法占地、未批先建”为由，分别对原告卢成明、卢道庆、卢龙夫作出“没收作价非法占地”的行政处罚，占地按每平方米200元计算，院子和挑梁按每平方米100元计算。其中，原告卢成明占地113.02平方米、院子61.78平方米，合计罚款28782元，扣减已交2750元（由东阳市吴宁在东南郊办事处于1998年1月7日对该户110平方米作出处罚），应交26032元，该款已由原告卢成明交纳；原告卢道庆占地98.03平方米、挑梁10.17平方米、院子33.2平方米，合计罚款23943元，扣减已交2750元（由东阳市吴宁在东南郊办事处于1998年1月7日对该户110平方米作出处罚），应交21193元，该款已由原告卢道庆及案外人金建民交纳；原告卢龙夫占地92.56平方米、院子73.34平方米，合计罚款25846元，扣减已交2200元（由东阳市吴宁在东南郊办事处于1998年1月7日对该户88平方米作出处罚），应交23646元，该款已由原告卢龙夫交纳。 目前，原告卢成明自原东阳市吴宁镇后奕村竞得房屋相应的土地使用权登记在案外人卢君君、楼君萍名下，土地使用权面积为113.02平方米，不动产登记信息的附记载明，经规划、国土、“三改一拆”办公室等部门认定，暂时保留违法超占面积61.61平方米；原告卢道庆竞得房屋相应的土地使用权登记在案外人金建民、卢玉平名下，土地使用权面积为108平方米，不动产登记信息的附记载明暂时保留违法超占面积33.38平方米；原告卢龙夫竞得房屋相应的土地使用权登记在案外人卢国亮、叶正庆名下，土地使用权面积为92.27平方米，不动产登记信息的附记载明暂时保留违法超占面积73.61平方米。 另查明，原东阳市吴宁镇后奕村现为东阳市城东街道东屏村的一个自然村，其权利、义务应由东阳市城东街道东屏村继受。 上述事实，有原告卢成明、卢道庆、卢龙夫提供的《旧学校房屋公开投票出让书》、罚没财物专用票据及被告东阳市城东街道东屏村村民委员会提交的吴宁东南郊后奕村规划图、个人违法用地行政处罚表、不动产权属查询结果单、农村私人建房用地审批表在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告卢成明、卢道庆、卢龙夫主张的诉讼请求系基于《旧学校房屋公开投票出让书》中对“房屋出让后，对审批和交费由村承担”的约定，故本案争议焦点即该约定中的“审批和交费”是否包括三原告因“非法占地、未批先建”交纳的罚款。对此，原、被告理解不一：三原告主张其所交纳的罚款因被告未及时办理审批而产生,故应包含在“审批和交费”之内;而被告东阳市城东街道东屏村村民委员会则认为，该约定系指案涉土地的规划审批及审批产生的税收、费用，不包括三原告因违法行为产生的罚款。本院认为，东阳市城东国土资源所对三原告的处罚决定系于2017年4月1日作出，其“非法占地、未批先建”的违法行为也在《旧学校房屋公开投票出让书》形成之后产生，对于三原告将来可能出现的违法行为及因此产生的罚款，并无证据证明原、被告在签订上述出让书之时就已经预见且就罚款承担事宜达成一致意见。罚款产生后，双方也未就罚款的承担达成补充协议。三原告的诉讼请求既以原、被告双方约定为请求权基础，在约定不明的情况下，就应提供证据证明；而三原告未能提供证据证明所谓的“审批和交费”中包含因其非法行为产生的罚款，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告卢成明、卢道庆、卢龙夫的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢成明、卢道庆、卢龙夫的诉讼请求。 案件受理费1572元，减半收取786元，由原告卢成明负担289元，原告卢道庆负担235元，原告卢龙夫负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许智权 二〇二一年四月五日 代书记员 周家豪