山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终1013号上诉人(原审原告)：李现萍，女，1953年4月27日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙开华，男，1950年6月27日出生，汉族，住址同上，系李现萍丈夫。委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李成凤，女，1962年10月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张运武，山东滕文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：滕州市官桥镇官桥一村村民委员会，住所地滕州市官桥镇官桥一村，统一社会信用代码：54370481ME035896X5。法定代表人：孙开庆，主任。上诉人李现萍因与被上诉人李成凤、滕州市官桥镇官桥一村村民委员会(y以下简称官桥一村村委会)土地承包经营权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初7710号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。李现萍上诉请求：1.依法撤销山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初7710号民事裁定或重新审判;2、一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由:一、山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初7710号民事裁定，在认定事实上认定的事实不全，有的事实没有审理。上诉人在一审中提供的滕州市人民政府颁发的《中华人民共和国承包经营权证》，其证书上明确标明此土地的承包合同编号是370481109200030186J，并且在一审中并没有审理是否有土地承包合同，但在裁定书中确以《中华人民共和国民法典》第三百三十三予以裁定，上诉人认为这是对有关事实的漏审。上诉人在一审中所提供的土地承包经营权证上有明确的承包合同编号。二、滕州市人民政府颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》，此证注意事项明确：1.本证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。经发证机关盖章生效，限承包方使用，由承包方保存。2.本证登记的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。承包方享有法律规定的各项权利和义务。三、作为被上诉人在2004年承包的此案争议土地，已经官桥镇官桥一村村委会召开的三分之二村民代表大会同意，决定收回，并在村的公示栏进行公示、并在村广播上广播，村干部也到被上诉人家里下收回通知(有关证据在一审中，原告和被告官桥镇官桥一村村委会已经提供)。被上诉人的承包合同上也明确：管理期限直至到下一轮土地调整统一分地时，交于本组参加统一分配。所以被上诉人承包的土地经官桥村委会以合法收回。四、至于上诉人的土地经营权证的颁发时间在前，而实际分配土地在后，是非常符合逻辑的，只有上诉人取得了土地使用权证，村委会才能依据有效的土地使用权证分配土地和丈量土地。五、此案是法院受理的范围。上诉人从法律上已实际取得土地承包经营权：上诉人有土地经权证和土地承包合同。并且已经有关行政部门处理：在被上诉人仍然强占的情况下，经过官桥镇政府领导安排：由官桥一村村委会、官桥办事处、官桥镇司法所、官桥镇经管站、官桥镇信访办等有关行政部门组成工作组，由信访办牵头进行行政处理，让被上诉人交出原承包的土地，被上诉人拒不交出，在经行政部门处理不了的情况下，上诉人不得不起诉于滕州市人民法院。(有关处理经过在一审中已提交法庭)。总之，滕州市人民政府颁发给上诉人的《中华人民共和国土地承包经营权证》能有效的对抗善意的第三人，更能有效的对抗其他侵权人，故请求枣庄市人民法院依法撤销山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初7710号民事裁定书或重新审判，以维护上诉人的合法权益和《中华人民共和国土地承包经营权证》的法律效力。李成凤辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人持有滕州政府颁发的土地承包经营权证，证书上也标明了合同编号，但上诉人取得该证系非法手段所致，且在一审庭审中上诉人也没有提交土地承包主张权利，上诉人根本就没有土地承包合同，因此，一审法院适用中华人民共和国民法典第三百三十三条作出裁定，适用法律正确。2.根据农村土地承包法第二十条的规定及中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法第七条的规定，上诉人的上诉理由本末倒置，其陈述先取得土地承包经营权证，后分配土地，不符合逻辑，上诉人2014年11月取得土地权证，其在一审庭审中自认2015年才分地、确权，前后矛盾，官桥一村村委会在一审中先陈述对本案情况不了解，后又陈述上诉人提交的材料是真实的，一审证人证言可以看出村委会没有召开过村民会议，没有成立过承包小组，上诉人取得的土地证明显不符合法律规定，该证系通过违法手段取得。3.上诉人持有的土地证系出于行政管理需要所进行的登记，但土地承包经营权的取得是以签订土地承包合同为基础，在没有签订土地承包合同的情况下取得该证违反法律规定，且上诉人持有的土地证有涂改的痕迹，如果属实请追究相关责任人的刑事责任。4、根据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第二款的规定，上诉人没有实际取得土地承包经营权，其所取得的只不过是土地承包经营权证，上诉人取得该证的程序不合法，该证有明显涂改痕迹，很有可能存在其他违法行为，根据上诉人一审的诉讼请求也可以看出其并没有实际取得涉案土地的经营权，一审中上诉人陈述的事实与理由部分也认可涉案土地一直由李成凤经营使用。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。官桥一村村委会辩称,我从2014年起就是村主任，2020年年终孙开华到村里找这个事，我才知道的，我找司法的调解，李现萍有她和以前老大队签的合同，她的合同村里不知道。一审裁定是正确的。李现萍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告1返还原告土地使用权，并赔偿自侵占以来对原告造成的损失22000元；2.依法判令被告2把土地使用权交给原告；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2004年9月20日，滕州市官桥镇官桥村村民委员会与被告李成凤签订《协议书》，载明：该村三组“南刘林”(包含本案诉争土地)不参加土地调整分配用地作为兑换规划宅基地转用地，现已规划两处，剩余备用地，生长杂草荒废造成资源浪费和不好影响。因收费承包无人接管，村组决定交本组村民李成凤、孙延征管理无偿耕种，但不影响兑换宅基地之用。管理期限直至到下一轮土地调整统一分地时，交于本组参加统一分配。滕州市官桥镇官桥村村民委员会在该协议尾部加盖公章，被告李成凤在协议上签字捺印。后被告李成凤耕种本案诉争土地(2.2亩)至今。后滕州市官桥镇官桥村划分为四个行政村，为官桥一村、二村、三村、四村，本案原、被告及涉案土地均属于滕州市官桥镇官桥一村。2014年11月13日，原告李现萍办理了《中华人民共和国土地承包经营权证》，该证确认诉争土地四至为(东邻王建叶，西邻孙延吉、南邻路、北邻路)。因该土地于2004年至今一直由被告李成凤耕种，原告未实际取得该地。原告于2020年12月21日诉至法院，请求判如所请。另查明，庭审过程中，原告未能提交相关证据证明其已与官桥一村村委会签订土地承包合同；官桥一村村委会当庭陈述，该村分配土地的时间为2015年。一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否已实际取得诉争土地的承包经营权。依照《中华人民共和国民法典》第三百三十三条第一款之规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”第三百四十一条规定：“流转期限为五年以上的土地经营权，自流转合同生效时设立。当事人可以向登记机构申请土地经营权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”故我国目前立法对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础。土地承包经营权登记系行政管理登记，仅产生对抗善意第三人的效力。现原告以其已取得诉争土地承包经营权为由要求二被告返还土地，故应承担证明其已取得该地土地承包经营权的举证责任。在本案审理过程中，原告仅提交的土地承包经营权证，但未能提交相关土地承包合同，且该证的发证时间与官桥一村村委会当庭陈述的分配土地时间并不吻合，原告亦未实际耕种诉争土地，故相应举证不能的不利后果应由原告承担。综上，该院认为原告并未实际取得该土地承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告李现萍未实际取得土地承包经营权，应当向有关行政部门申请解决，而不应以李成凤为被告提起民事诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定：驳回原告李现萍的起诉。本案二审中，李现萍提交了三份证据：1.上诉人从官桥镇经管站申请调取的滕州市农村土地承包合同书一份，合同编号与土地承包经营权证的编号一致，合同内容是李现萍和官桥村委会签订的，将涉案土地发包给李现萍承包经营。2.官桥一村村委会2021.4.6日出具的说明一份，内容是土地承包合同书当时没有发放给官桥一村的所有村民，土地合同书只保存在官桥镇经管站，证明上诉人在一审中没有土地合同书导致没有提交。3.官桥一村村委会在2021.2.18日出具的一份证明，证明在2015年官桥一村对土地进行调整后才进行的土地确权，后由官桥镇经管站统一发放的土地经营权证，时间是2014.11.13日，全镇的时间都是这样的，上诉人持有的土地承包经营权证载明的时间不是实际发放时间，是镇里统一载明的。李成凤质证认为，1.对合同真实性有异议，虽然加盖了公章，但在一审开庭前我方到经管站调合同，当时明确答复没有合同，这份合同承包期限是1998年至2028年，与本案诉争的土地承包时间不符，不能证明上诉人对涉案土地享有权利。合同第一页和第二页的编号不一致，既然这份合同真实，也不是涉案土地的合同。2、3两份证明，加盖了村委会的公章，但官桥一村村委会作为被上诉人，其法定代表人孙开庆明确陈述在案发前不知道有关土地证的情况，这份证明不具合法性，这份证明上没有法定代表人的签字，没有法律效力，孙开庆已经陈述他不知道土地承包情况。官桥一村村委会质证意见是：我不识字，不质证。二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，李现萍虽持有土地承包经营权证和土地承包合同、但其未举证证明官桥一村村委会已将案涉土地实际交付给李现萍及李现萍实际占有管理案涉土地，因此，李现萍并未实际取得案涉土地的承包经营权，应当向有关行政主管部门申请解决，而不应以李成凤为被告提起民事诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，李现萍的上诉请求不成立，不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  段修排审判员  王 锋审判员  杨丽娜二〇二一年四月十六日书记员  吴 凡