西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0122民初23825号 原告：李建锋。委托诉讼代理人：刘春燕，陕西德迈律师事务所。委托诉讼代理人：辛杨眉，陕西德迈律师事务所。被告：郭建忠。被告：郭建华。被告：杨航莉。原告李建锋与被告郭建忠、郭建华、杨航莉合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李建锋的委托诉讼代理人刘春燕、杨辛眉，被告郭建忠、郭建华、杨航莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建锋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项321862元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭建忠与被告郭建华系兄弟关系，被告杨航莉与被告郭建华系夫妻关系。其经朋友介绍认识三被告，三被告欲建造房屋，但缺少资金，经其与被告协商后，双方于2010年4月5日签订《协议书》，约定由其投资为被告建造房屋，被告可使用房屋，如果房屋遇到国家征用拆迁，则扣除其出资部分后，剩余部分双方一人一半。协议书签订后，其按照约定在被告原有一、二层房屋的基础上加盖了三至六层房屋，面积共计1176平方米。房屋建造完成后，一直由被告使用。2020年7月至8月，其建造的房屋遭遇拆迁，被告与拆迁办签订了拆迁协议，其后，被告仅以每平方米205元的造价向其支付了工程款。其多次与被告协商，均未能达成协议，其为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求如前所述。被告郭建华辩称，其与原告的协议已完全履行，且其以牺牲个人利益补偿原告，因此，要求原告就起诉书中不符合事实的部分向其本人道歉并承担其本人的损失，同时要求原告承担本案诉诉讼费。被告杨航莉、郭建忠的答辩意见与被告郭建华的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月5日，被告郭建忠作为甲方代表与原告李建锋签订《协议书》，约定原告愿出资在被告郭建华的宅基地上建造房屋，所有建房资金由原告承担，被告郭建华提供所建房屋的宅基地，在不拆迁的情况下，被告郭建华有权使用宅基地上建成的房屋；如果遇到国家拆迁，原告和被告郭建华协商扣除原告总投资（还原告）后利润部分5：5分成，拆迁赔偿600元以上，按600元分成，如果拆一还一，房屋归被告所有，利润按600元分成；如果国家拆迁赔偿资金达不到原告的投资资金造成原告损失与被告无关。同时双方就资金返还、甲方责任等进行了约定。该协议未就建筑面积、投资资金金额进行约定。协议签订后，原告在被告郭建华享有使用权的宅基地已建一、二层房屋的基础上加盖了三至六层房屋。2020年6月，西安经济技术开发区管理委员会发布《XX村城中村改造项目房屋征收补偿方案》及《XX村城中村改造项目房屋征收补偿奖励办法》：征收范围为XX村村域土地范围合法宅基地房屋、集体土地上建筑物、构筑物、附着物，具体以自然资源和规划部分批准的测量成果表为准；基本原则为XX村城中村改造按照统一规划、统一拆迁、统一建设、统一安置、统一征收的原则实施拆迁安置及补偿工作，征收计户以宅基地证、或村组及街办出具的宅基地确认文件、或2004年未央区土地部门地籍调查数据为依据，一证（宅基地）一户，一户签订一份征收安置补偿协议。被征收人的补偿与安置实行产权调换或货币化安置两种方式，被征收人可以自主选择补偿安置方式。产权调换，以被征收人合法宅基地内已建成房屋二层以下（含二层）建筑面积为依据，按照住宅性质房屋给予补偿安置，二层以上（不含二层）房屋按照残值（即重置成新价）给予补偿。残值补偿，安置面积外一、二层房屋，三、四层已建部分房屋，按700元/平方米予以补偿；五层按600元/平方米予以补偿；六层按500元/平方米予以补偿，六层以上房屋及实体构、建筑物按评估价格进行补偿（不高于6层单价500元/平方米）；三、四层未建部分按500元/平方米予以奖励，五、六层未建部分按400元/平方米予以奖励；注：残值补偿单层未建面积按合法宅基地面积计算。2020年7月23日，被告郭建华作为被征收人（乙方）与征收人XX村城中村改造项目房屋征收指挥部（甲方）签订编号为0000777的《西安市棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议书》，约定被征收房屋地址为西安市未央区XX村，产权证明面积为166.7平方米，建筑面积为1787.52平方米，被征收户内人口为被告郭建华、杨航莉、郭子杰；被告郭建华一户选择货币化补偿，三、四层被拆迁面积为595.84平方米（297.92平方米×2层），每平方米按照700元的标准补偿，共计417088元；五层被拆迁面积为297.92平米，按照每平方米600元补偿，共计178752元；六层被拆迁面积为297.92平方米，按照按照每平方米500元补偿，共计148960元；被告郭建华一户被拆迁房屋三层至六层共计获得补偿费用744800元。2020年7月31日，西安悦润开发建设有限公司通过中国工商银行向被告郭建华支付征收补偿款共计1289419元。2020年8月4日，被告郭建华通过陕西秦农银行向原告妻子左某某支付29万元拆迁款。庭审中，原告提交《建房合同》、领条、结算单、总账目，证明其按照协议约定，履行了建造房屋的义务，其为被告向实际施工人即案外人王某某支付了建房款241080元，共计花费268725元，被告在收到拆迁补偿款后，仅向其支付29万元，按照协议约定，扣减其建房成本后，被告还应向其支付建房利润328235元；三被告对上述证据材料的真实性认可，同时认可原告的建房成本为268725元，但是认为拆迁补偿款系向被告郭建华补偿的，与原告无关，且被告郭建华已按照协议履行了向原告支付拆迁补偿款的义务。三被告向本院提交拆迁补偿方案及奖励办法、秦农银行转账汇款凭条，证明根据政策规定，宅基地使用权人未在宅基地上建造三层至六层房屋，拆迁方将按照每平方米500元的标准补偿，已建三至六层房屋的，拆迁方则按照每平方米700元的标准补偿，因此其享有使用权的宅基地上房屋三至六层即使不建房其亦能享有每平方米500元的拆迁补偿款，因此，该500元拆迁补偿款系对其享有宅基地使用权的补偿，而非对于建房的补偿，按照规定，建造三至六层房屋的，每平方米最高补偿700元，那么此次拆迁，其被拆迁三至六层房屋的收益应为200元/平方米，同时，其在拆迁款发放后已联系原告，将29万元通过银行转账支付给原告的妻子，原告及其妻子亦接受了29万元，双方对此次拆迁补偿事宜已处理完毕，原告无权再行起诉；原告认为拆迁政策系打印件，真实性无法核实，因此无法确定被告作为被拆迁方能否享受未盖房亦能享受拆迁的政策，被告向其支付的29万元仅系投资建房的部分款项，并非利润。审理中，本院依法主持调解，因双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李建锋与被告郭建华达成的建房协议，系对拆迁补偿款如何分配的约定，故未违反法律及行政法律规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议履行各自义务。原告在协议签订后已在被告郭建华享有使用权的宅基地上建造三至六层房屋。被告郭建华亦取得被拆迁房屋的拆迁补偿款。双方在协议中未就利润范围进行明确约定，结合原、被告对利润范围未在协议中进行明确约定，且签订协议时尚未出台案涉房屋所在村组拆迁政策的实际情况，根据相应拆迁政策精神，应当认定被拆迁房屋三、四、五层的利润为200元/平方米，六层的利润为100元/平方米，共计208544元。三被告辩称已与原告就拆迁款分配事宜协议一致并履行支付29万元的义务，但三被告提交的证据材料不足以证明该事实，故对被告的此辩称意见不予采信。双方已约定拆迁款应先行返还原告支出的建房成本，原告与三被告对于建房成本268725元均无异议，且被告郭建华已支付原告29万元，故被告郭建华除建房成本外已支付原告建房收益款21275元（29万元-268725元），现还应支付原告建房收益款82977元（208544元÷2-21275元）。被告郭建忠系被告郭建华的代理人，原告主张被告郭建忠承担给付责任，于法无据，本院不予支持。被告杨航莉虽系被告郭建华的妻子亦系被拆迁户内人口，但并非协议相对方，原告主张被告杨航莉承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释 》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郭建华于本判决生效之日起十日内支付原告李建锋房屋拆迁收益款82977元；二、驳回原告李建锋的其余诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元（原告已预交），由原告自行负担2055元，被告郭建华负担4072元，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告李建锋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员      李  想   二〇二一年四月六日                                                                      书 记 员      田晓艳        1