河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1440号上诉人（原审原告）：沈宏灿，男，1971年3月22日生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨阳，河南卉林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮风兰，女，1974年5月5日生，汉族，住河南省郑州市。原审第三人：史丽，女，1969年12月11日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审第三人：蒋军，男，1964年6月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审第三人：余永兴，男，1966年8月11日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人沈宏灿因与被上诉人阮风兰，原审第三人史丽、蒋军、余永兴执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈宏灿的委托诉讼代理人史玉雷、张晨阳到庭参加诉讼。被上诉人阮风兰、史丽、蒋军、余永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈宏灿上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法将本案发回重审或依法改判;2.本案一、二审诉讼费由阮凤兰承担。事实与理由:1.虽然案涉房屋登记在史丽的名下,但是该房屋一直由沈宏灿占有并使用至今，该房屋房贷也一直由沈宏灿偿还，以上足以说明沈宏灿对该房屋拥有完全的所有权。虽然沈宏灿与史丽没有办理结婚证,但是双方长期同居在一起生活，已经形成事实婚姻关系。2003年双方以夫妻名义购买位于洛阳市××西区××路××家园××住房××套,该房屋的首付款等以及其他相关费用均是由沈宏灿缴纳。2008年由于沈宏灿与史丽的性格不合分开,双方对该涉案房屋所有权进行了约定，上述涉案房屋归沈宏灿所有,之后包括房贷以及涉及房屋的其他费用均由沈宏灿负责。之后，沈宏灿一直独自占有并使用案涉房屋，并且房贷以及物业费、电费、水费等费用均是由沈宏灿一直缴纳。2.案涉房屋是因为史丽与阮凤兰的经济纠纷才被洛阳市西工区人民法院查封，并非沈宏灿的过错。史丽曾因诈骗罪被法院判处有期徒刑三年,足以证明史丽根本就无经济能力偿还涉案房屋房贷。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案涉房屋在阮凤兰申请执行之前,沈宏灿就已经完全合法占有并使用该涉案房屋，并且已经对该涉案房屋支付了合理对价,一审法院在未综合考虑的情况下就驳回沈宏灿的诉讼请求属于认定事实不清、适用法律错误。史丽、蒋军、余永兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。沈宏灿向一审法院起诉请求：1.依法判决立即停止对沈宏灿购买的位于洛阳市涧西区嵩山路1号3幢2-402号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.诉讼费用由阮风兰承担。一审法院认定如下事实：1.阮风兰与史丽、蒋军、余永兴民间借贷纠纷一案，洛阳还西工区人民法院（以下简称西工法院）2015年5月8日立案后，于2015年10月20日作出（2015）西民三初字第562号民事判决。案件审结后，阮风兰持生效的判决书向西工法院申请执行，西工法院2017年3月1日作出（2016）豫0303执1815号执行裁定书，依据该裁定查封登记的涉案房产（查询记录显示该房产登记时间为2004年，属经济适用房，设定有抵押权）。后沈宏灿向西工法院提交书面执行异议，要求停止对涉案房产的执行。西工法院于2020年9月18日做出（2020）豫0303执异76号执行裁定书，认为涉案房产登记在史丽名下，虽然沈宏灿提出执行异议，但根据其提供的证据和陈述来看，该房产是其与史丽交往期间购买，又将该放登记在史丽名下，双方之间所涉房产的基础法律关系并非是借名买房。双方在协议中约定解除同居关系确定涉案房产权属，并非是夫妻之间对共同财产的约定，涉案房产系经济适用房，与购买者身份具有专属权，亦意味相应的产权变更存在障碍，以上情形沈宏灿是明知的，现沈宏灿不能提供确权的法律文书，相应的风险应自行承担，其异议申请不能产生阻却执行的效力，故裁定驳回沈宏灿的异议请求。沈宏灿不服该裁定，提起执行异议之诉，遂导致本案纠纷；2.2003年10月27日，史丽与洛阳中兴房屋开发有限公司（以下简称中兴公司）签订《经济适用房购销合同》，购买位于嵩山家园3号楼2单元4层401室，建筑面积79.28平方米。史丽在合同尾部签字并按指印，中兴公司在合同尾部加盖合同专用章及法定代表人私人印章；同年12月22日洛阳市经济适用住房开发中心在该合同上加盖审核专用章，次日洛阳市房地产市场管理处加盖预售专用章。后中兴公司于史丽签订经济适用房购销补充合同，载明：……原合同约定的建筑面积79.28平方米，经市房管局测绘队实测，该房建筑面积为79.43平方米……；3.2003年11月28日，史丽与中兴公司签订购买地下室使用权协议，约定购买嵩山家园3号楼2单元地下室1间，建筑面积10.32平方米，不办理房屋所有权证书。另手写添加“搞活动期赠送”字样史丽在合同尾部签字，中兴公司在合同尾部加盖合同专用章及法定代表人私人印章；4.2004年3月23日，史丽（借款人、抵押人）与中国工商银行洛阳分行华山路支行（以下简称工商银行华山路支行、贷款人、抵押权人）、中兴公司（担保人）签订《个人购房借款合同》、《洛阳市房地产抵押合同》（按揭），将涉案房产抵押用于按揭贷款。5.2005年11月29日洛阳市住房委员会办公室发放的经济适用住房产权界定卡显示，购房职工姓名史丽，配偶姓名沈宏灿；6.中兴公司向史丽出具加盖公司印章编号为0000512的经济适用住房办证通知单，载明：我公司售给史丽经济适用房壹套，房屋用途（住宅）座落在涧西区××路××）××院（街坊）3号楼2单元401号。（二室二厅）建筑面积：79.43㎡，单价1143元/㎡。总售价90788元。竣工于2003年，楼高共七层。请接到通知后，携带购房合同、购房发票、销售卡、产权界定卡、身份证、私章，办理产权过户手续，发给房屋所有权证。自本通知到开出，三十日内有效；7.2005年5月24日中兴公司向史丽出具土地管理部门办证发票；8.2008年8月5日沈宏灿（甲方）与史丽（乙方）签订协议，载明：甲乙双方在交往期间，于2002年9月1日购买分期付款房子一套，座落于嵩山家园3-2-401，面积79.43㎡，购买房产首付及分期付款全部由甲方一人支付。甲乙双方在交往期间，因双方性格不合，感情破裂，经双方协商达成如下协议1、解除同居关系。双方自即日起不在一起生活，甲乙双方对今后对方的生活互不干涉。2、由于双方共同生活期间，购买的房屋是甲方一人出资，乙方未承担任何费用，因此自即日起，房屋产权归甲方所有，余下的分期付款由甲方承担，乙方今后不承担任何费用。3、房屋分期付款到期后，乙方应积极配合甲方办理房屋过户手续。4、协议由双方共同签字后生效，甲乙双方应自觉履行协议条款，如有违约，付给对方违约金按房价的两倍计算。……沈宏灿与史丽均在协议尾部签字按指印；9.2019年12月25日，工商银行华山支行出具史丽个人贷款逾期归还交易凭证，客户签名处为艾青青（代）。除上述证据外，沈宏灿还提交河南省销售不动产专用发票、个人住房贷款凭证、公证书、公证费发票、房产抵押服务费发票、河南省住房专项维修资金专用票据、个人住房保险单、保险费发票以及存折复印件等显示名称均为史丽。沈宏灿另提交大量物业单据欲证明涉案房产由其占有使用。另查明，1.艾青青与沈宏灿系夫妻关系2.史丽因犯诈骗罪于2016年12月15日被西工法院（2016）豫0303刑初167号刑事判决书，判处有期徒刑三年零六个月，2020年1月4日刑满释放。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房产登记在史丽名下，且经济适用住房产权界定卡载明的购房职工姓名史丽，西工法院依据生效判决执行涉案房产并无不当。虽然产权界定卡的配偶姓名栏显示为沈宏灿，但其并非是夫妻关系，涉案房产不应认为是双方共同财产。沈宏灿持有的购销合同、购房发票、产权界定卡等诸多证据载明的权利人均为史丽，不能证明沈宏灿为房屋所有人。且该房产系沈宏灿与史丽交往期间购买，登记在史丽名下，双方之间并非是借名买房。经济适用房与购买者身份具有专属性，对经济适用房产权变更所存在的障碍沈宏灿是明知的。结合中兴公司出具的经济适用住房办证通知单与2005年5月24日的办证发票可推定，涉案房产早已在查封前具备办证条件，未能及时办理房产过户登记系沈宏灿主观原因造成。故西工法院对涉案房产予以执行，符合法律规定。因此，沈宏灿的异议请求不能产生阻却执行的效力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，经合议庭评议，缺席判决：驳回沈宏灿的诉讼请求。一审案件受理费4874元，由沈宏灿负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，经济适用房是政策性住房，是政府为保障中低收入家庭的住房需求而设立，具有公益性和社会保障性。经济适用房的购买和上市交易均需要满足特定的条件。案涉房屋登记在史丽名下，沈宏灿并未提交证据证明双方存在借名买房的合意，即使存在，也因损害社会公共利益而归于无效；后双方结束同居关系时史丽对案涉房产作出处分，在满足政策要求的情况下，沈宏灿因主观原因并未办理过户登记，存在过错，故其上诉主张享有案涉房产的所有权以排除执行的请求，本院不予支持。一审法院驳回沈宏灿的诉讼请求，并无不当。至于沈宏灿与史丽之间的债权债务纠纷，可另行主张权利。综上所述，沈宏灿的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4874元，由沈宏灿负担。本判决为终审判决。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二一年四月十五日书记员  常梦笛