湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初403号原告：魏海波，男，汉族，生于1960年1月9日，住所地：钟祥市郢中镇董家巷特**，现住钟祥市，被告：北京微播视界科技有限公司，统一社会信用代码91110101MA0045N17U。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：唐刚，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北邦伦律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：钟祥市小麦网络科技有限公司，统一社会信用代码：91420881MA489U82UXW。法定代表人：谭伏权。委托诉讼代理人：杨泽民，男，1963年3月28日出生，汉族，该公司员工，住钟祥市。委托诉讼代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。原告魏海波诉被告北京微播视界科技有限公司、钟祥市小麦网络科技有限公司名誉权纠纷一案，于2021年1月22日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告魏海波，被告北京微播视界科技有限公司的委托诉讼代理人唐刚、刘飞，钟祥小麦网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨泽民、宗应斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海波向本院提出诉讼请求：1.请求钟祥市人民法院依法判决被告公开在《在线钟祥》、抖音平台上向原告道歉以及书面赔礼道歉，消除奇评论造成恶劣的社会影响，恢复原告的名誉。2.请求钟祥市人民法院依法判决被告给原告造成的精神损失，赔偿原告精神损失费60000元，严惩诽谤者。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：有人（抖音号：873277389；在线钟祥的评论者：高沁灵。）在抖音平台上、《在线钟祥》平台上公开发表诽谤原告的文章及诽谤原告的评论，这种诽谤严重侵犯了原告的名誉权。名誉权侵权认定：1.在侵害对象上，被侵害人是特定人；2.在侵害方式上，主要是以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；3.在主观过错上，侵害人可能是故意，也可能是过失；4.在客观上，具有非法侵害他人名誉权的事实等等。原告魏海波向本院提交了如下证据：A1、原告的身份证复印件、两被告的登记信息网络打印件。证明两被告的登记情况。A2、抖音视频光盘及截图打印件各一份。证明微播视界公司对原告构成侵权。A3、在线钟祥手机截屏打印件5张。证明在线钟祥平台对原告构成侵权。A4、证人寇某的当庭证言，证明：证人是本案中双方事件起因的小区争议的所在富海小区的居民，我今天出庭，证明两个事实，一个是关于争议中的收钱的事做一个说明，一个是锁门的事做一个说明，首先说收钱的争议，抖音平台和在线钟祥平台里说的收钱，每家收1万，后来说收4万的事情不属实。锁门的事情属实。A5、证人蔡某的当庭证言，证明：我是本案争议起因涉及的富海小区的居民，抖音和在线钟祥平台中有内容反映原告魏海波找居民收取1万到4万元的收费不属实。A6、证人邢某当庭证言，证明：证人是本案争议起因涉及的富海小区的保安，来证明其不是混混，是持证上岗。A7、小区张贴的通知、再次通知、紧急通知、告示各一份，证明原告不存在收费的情形。被告北京微播视界科技有限公司辩称：请求驳回原告对我方的诉讼请求。涉案视频是由平台用户上传发布，微播视界公司作为抖音平台的经营者，已尽充分合理的注意义务，即不存在侵权的故意，也没有实施侵犯原告名誉的行为，对用户的侵权行为更不构成明知和应知，在收到原告起诉副本之后，被告以第一时间将涉案视频删除下架，未导致损害扩大，不存在任何过错，不应承担任何责任。1.微播视界公司系网络平台提供者，提供的是存储空间服务，并存在法定免责事由，依法不应承担任何责任；被告运营的抖音平台系为网络用户提供信息存储空间服务，涉案视频有第三方用户上传发布；2.微播视界公司在抖音平台中，已进行了事前提示预防侵权，并设置了便捷畅通的投诉通道，履行了法定的注意义务和管理责任；3.微播视界公司不知道也不合理的理由应当知道涉案视频侵权，不存在过错；4.微播视界公司作为网络信息存储空间的提供者，在相关立法和司法中均受“通知-删除”规则保护。被告北京微播视界科技有限公司向本院提交如下证据：B1、与原告微信聊天截图。证明：微播视界公司于2021年2月7日收到原告起诉状副本后，已经第一时间将涉案视频下架，并积极告知原告抖音平台已不存在涉案视频，已得到原告认可。B2、钟祥市人民法院回函（涉及个人信息，属于个人隐私，请法院决定是否公开质证）。证明：1.微播视界公司已久抖音平台数据中的涉案抖音用户信息全部向法院披露；2.涉案视频由该抖音用户自行上传发布，微播视界公司仅提供存储空间服务。B3、公证书-抖音用户协议，抖音社区自律公约。证明：1.微播视界公司都应平台系向网络用户提供信息存储空间服务，提供信息发布及上传通道；2.微播视界公司通过用户主责协议，民却告知用户抖音平台提供网络信息存储空间服务；3.抖音用户注册时已阅读并点击用户注册协议，抖音网络社区自律公约，微播视界公司作为网络服务提供商，已明确告知用户不得发布侵犯第三方合法权益的内容及其违法后果，尽到了合理的提示义务；4.微播视界公司向网络用户提供了便捷、有效的投诉举报途径，已尽到作为网络平台服务提供者合理注意义务。B4、（2019）苏0321民初2490号判决书。证明：微播视界公司作为信息网络存储空间服务提供者，抖音的合法运营模式已经被生效判决认定，运用模式适用“通知-删除”规则，应被免责。B5、（2020）浙0192民初6815号民事判决书，证明：微博视界公司对被控侵权账号采用基于移动电话号码的真实身份信息认证，未超过法律边界，不存在主观过错，不应承担侵权责任。被告钟祥市小麦网络科技有限公司辩称：1.原告起诉答辩人侵害其名誉权，没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立，要求答辩人承担侵权责任不能成立。2.在线钟祥视为百万人民生活服务的免费平台，注册会员都可自由发布自己的心声观点与疑惑咨询，原告发现问题后，也有权发出反驳之声，原告在自动放弃反驳的情况下，没有向发帖人追责，反而向无辜的网络平台追责，但根据中央传部网络信息“即不得为违法违规信息提供传播平台，又不得随意干预信息正常呈现”规定，在线钟祥无责。3.原告要求赔偿60000元精神损失费，不能成立。如上所述原告的名誉没有遭受损害，其要求赔偿60000元的精神损害赔偿金没有根据。被告钟祥市小麦网络科技有限公司向本院提交如下证据：C1、钟祥小麦网络科技有限公司营业执照复印件、中华人民共和国增值电信业务经营许可证，联网备案条款。证明：被告钟祥小麦网络科技有限公司主体身份情况，钟祥小麦网络科技有限公司（在线钟祥）是依法成立的网络平台。C2、国家网信办指导北京市网信办依法约谈处罚新浪微博、社区公告，证明：国家网信办要求网络平台作到“既不得为违法违规信息提供传递平台，又不得随意干预信息正常呈现，干扰网上传播秩序”。钟祥小麦网络科技有限公司在网络平台告了《在线钟祥网守则》，告知网民网站禁止网民发布侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的帖子。钟祥小麦网络科技有限公司也告知了权利人受到侵害时，可以发投诉帖、反映帖，陈述事实附带证明材料。C3、“我是一颗海草”发布的“长安医院对面欧庙东一街、这里的纠纷谁解决”帖文及“高沁灵”发的跟帖文及网络附件页面内容，证明：1.发帖所涉纠纷存在，没有侮辱或诽谤内容；2.“我是一颗海草”发帖及“高沁灵”跟帖后，原告魏海波没有向钟祥小麦网络科技有限公司发投诉帖或反映帖，钟祥小麦网络科技有限公司没有过错，不应承担任何责任。当事人提交的证据均经过庭审质证并在卷佐证。经审理查明，被告北京微播视界科技有限公司是一家2016年3月11日在北京市工商行政管理局海淀分局注册的有限责任公司（法人独资），经营范围有：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；计算机技术培训（不得面向全国招生）；计算机系统服务；数据处理（数据处理中银行中心、PUE值在1.5以上的计算数据中心除外）；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；软件开发；会议服务；企业策划；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）；互联网信息服务；演出经纪；利用信息网络经营游戏产品；演出剧（节）目、表演（网络文化经营许可证有效期至2019年6月13日）；广播电视节目制作；出版物零售；（停业整顿依法自主选择经营项目，开展经营活动；出版物零售、广播电视节目制作及脑汁须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。被告钟祥市小麦网络科技有限公司是2016年5月3日经工商注册登记的有限责任公司（自然人投资或控股）、2020年10月23日经湖北省通信管理局许可，业务种类（服务项目）及覆盖范围：在线数据处理与交易处理业务（仅限经营类电子商务）不含网络借贷信息中介类的互联网金融业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展相应经营活动】信息服务业务（仅限互联网信息服务）不含信息搜索查询服务、信息即时交互服务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展相应经营活动】。原告魏海波在钟祥市郢中镇欧庙街有一处用地由他人开发后出卖给部分居民居住，因政府拆迁项目原因，在争取政府拆迁政策支持时，与在该处居住的部门居民发生矛盾。2021年1月，一名抖音号为“873277389”、抖音昵称为“我爱凉生，不爱你”的公民在被告北京微播视界科技有限公司的网络视频平台（抖音）发布了两次短视频，第一短视频的时长为55秒，涉案内容部分有52秒，视频显示了所在小区大门白天被铁锁锁住，有小孩在门外不能进入，门内大人不能外出的内容，并配音说明是小区开发老板为找居民收费起争执，大门被锁，报警都无用等内容。第二段视频的时长33秒，涉案内容部分有31秒，视频显示小区大门已经打开，但配音说明小区地皮老板曾拿着扩音喇叭在小区院内高声叫骂，并评论曾当过老师的地皮老板不应该作出该行为。两次视频只显示了小区当时的现状，语音中只反映了发布人对该事件的看法和评论，评论中均未提到具体的人名，未使用偏激、不文明或者侮辱性的证言。该两次视频在开庭前均已被被告从网络平台的后台进行了屏蔽。2021年1月10日，一名昵称“我是一颗海草”的公民在被告钟祥市小麦网络科技有限公司网络平台（在线钟祥）以“长安医院对面欧庙东一街，这里的纠纷谁解决”为题发布了前述的视频，并配文说明，内容为“长安医院对面欧庙东一街，地产商为了获得拆迁款请的所谓的保安（实际就是混混）把大门锁住不让业主进出，先让每家给他一万，后来又改口要四万，业主不同意就采取锁大门限制业主自由的方式进行威逼利诱，连警察来了都没有用。试问钟祥还有哪个部门能管的了这样的人？老百姓的生死还有没有人来关注？”。之后有昵称为“高沁灵”的公民跟帖发布现场视频并配文说明，内容为“我是欧庙东一街15号住户，因地皮老板跟开发商扯皮，开发商不愿意理会地皮老板，因此地皮老板魏海波就找我们居住30户居民讹诈钱财，说作为他占用他地皮的钱，刚开始开口都是4万，最后到3万再最后要1万，我们自己花钱买的房子有合同，享用国家保护，凭什么要给钱给他魏海波，因此他魏海波就以威胁恐吓方式来对待我们居民，说不给钱就断水断电，锁门，让你们进不去，一家一家给你们都赶走等等这样的话，更可恶的是别人花钱买的房子他既然霸占别人房子，说土地证在他那里，别人不给钱给他，房子都不给别人了，严重属于敲诈，讹诈，太可恶，前天开始就把大门锁起来了，不准进出，孩子上不了学，大人上不了班，还吧我们居民家里水给断了，对我们居民生活严重造成不便，希望救助在线钟祥曝光这种可恶的人～还我居民自由权利，恳请各位帮忙转发，再次我谢谢各位”，至开庭前被告钟祥市小麦网络科技有限公司在网络平台后台对该贴进行了屏蔽处理。原告发现网络平台的上述视频后于2021年1月22日向本院起诉，要求二被告向其赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿精神损失费60000元。审理中，原告认可抖音视频中关于锁门的事实，但不认可视频及论坛帖子中所称的“要一万元、要四万元”的事实。因双方意见分歧，致法庭调解不能成立。本院认为，公民的名誉权受法律保护，《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”《中华人民共和国民法典》第一千零二十五条规定“行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。”《中华人民共和国民法典》第一千零二十六条规定“认定行为人是否尽到前条第二项规定的合理核实义务，应当考虑下列因素：（一）内容来源的可信度；（二）对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查；（三）内容的时限性；（四）内容与公序良俗的关联性；（五）受害人名誉受贬损的可能性；（六）核实能力和核实成本。”《互联网论坛社区服务管理规定》第六条规定“互联网论坛社区服务提供者不得利用互联网论坛社区服务发布、传播法律法规和国家有关规定禁止的信息。互联网论坛社区服务提供者应当与用户签订协议，明确用户不得利用互联网论坛社区服务发布、传播法律法规和国家有关规定禁止的信息，情节严重的，服务提供者将封禁或者关闭有关账号、版块；明确论坛社区版块发起者、管理者应当履行与其权利相适应的义务，对违反法律规定和协议约定、履行责任义务不到位的，服务提供者应当依法依约限制或取消其管理权限，直至封禁或者关闭有关账号、版块。”《互联网论坛社区服务管理规定》第十一条规定“互联网论坛社区服务提供者应当建立健全公众投诉、举报制度，在显著位置公布投诉、举报方式，主动接受公众监督，及时处理公众投诉，举报。国家和地方互联网信息办公室依据职责，对举报受理落实情况进行监督检查。”故二被告开展互联网经营业务，应当对所开展的业务履行相应的管理义务，有义务对可能造成他人人身财产损害的内容负有审查、接受投诉，进行处理反馈。现原告主张二被告侵害其名誉权，《中华人民共和国民法典》第九百九十八条规定“认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。”第一千条规定“行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条规定“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。故本院认为对本案应当从是否存在侮辱、诽谤及后果来判断是否存在名誉侵权及是否承担相应责任。抖音号为“873277389”、抖音昵称为“我爱凉生，不爱你”的公民在被告北京微播视界科技有限公司的网络视频平台（抖音）发布的两次短视频的内容中并没有使用侮辱、诽谤的言辞，该视频显示的内容与现场的客观事实相符，被告北京微播视界科技有限公司在收到本院寄送的起诉状等资料后即对第一次发布的视频进行了屏蔽处理，对第二次发出的视频也在开庭前进行了屏蔽处理，考虑到视频的发布内容无明显侮辱、诽谤言辞，也没有明确指明原告的真实身份，部分引发原告不满的内容只是发布者对该事态的评论，被告北京微播视界科技有限公司不可能根据该内容评判该视频内容的真实性，在发布后也未接到原告的投诉，且了解原告的诉求后及时进行了屏蔽处理，故本院认为被告北京微播视界科技有限公司尽到了合理的义务，不构成对原告名誉的侵权行为。昵称“我是一颗海草”的公民在被告钟祥市小麦网络科技有限公司网络平台（在线钟祥）以“长安医院对面欧庙东一街，这里的纠纷谁解决”为题发布了前述的视频，并配文说明。内容当中明确指出了原告的姓名和身份，具有明确的指向性，且在文字上使用了“混混、威逼利诱、老百姓的生死还有没有人来关注”等具有负面感情色彩和挑拔性的字眼，应当认为使用了侮辱性的语言；昵称为“高沁灵”的公民在昵称“我是一颗海草”的公民发布的视频帖子后面跟帖发布现场视频并配文说明，且在文字上使用了“敲诈，讹诈，太可恶”等具有负面色彩的字眼，应当认为使用了侮辱性的语言；被告钟祥市小麦网络科技有限公司在帖子发布后未尽到充分的管理义务，至开庭审理时经提醒才进行屏蔽处理，且未处理的理由是认为发布的帖子内容只是对事件的陈述和评论，没有涉及侮辱和诽谤，如果所述的内容不属实，经相对人投诉后才会做处理。本院认为被告钟祥市小麦网络科技有限公司的上述认识和做法并不符合《互联网论坛社区服务管理规定》第六条的规定，其行为在客观上造成了对原告名誉权的侵害。对于承担责任的方式，本院结合该帖子的影响范围和给原告本人造成的影响后果，以及该平台并非相关视频和帖子的发布者，同时考虑到本案的处理结果不应给人们的言论自由带来负面影响，本院认为被告钟祥市小麦网络科技有限公司应以其工作失误给原告造成名誉损害的原因向原告赔礼道歉，并在其网络平台（在线钟祥）上予以公开以消除影响；原告请求赔偿精神损失费60000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《互联网论坛社区服务管理规定》第六条、第十一条、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（十一）项、第九百九十八条、第一千条、第一千零二十四条、第一千零二十五条、第一千零二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟祥市小麦网络科技有限公司因其工作失误给原告魏海波造成名誉损害以书面函件方式向原告赔礼道歉，并在其网络平台（在线钟祥）上予以公开以消除影响，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告魏海波要求被告北京微播视界科技有限公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求；三、驳回原告魏海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费200元，减半收取100元，由被告钟祥市小麦网络科技有限公司负担50元，由原告魏海波负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  徐先金二〇二一年四月十五日法官助理曾露萍书记员熊哲浩