辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5648号上诉人（原审被告）：杨强，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常宝航，男，1981年6月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈金，辽宁严维律师事务所律师。上诉人杨强因与被上诉人常宝航民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪（主审）、任江组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨强上诉请求：1.原审法院对本案没有管辖权，应由上诉人住所地福建省福州市相关法院管辖。2.案涉基础法律关系不是民间借贷，双方没有约定利息，不应按照每月三分利息计算；3.原判认定的案涉纳尼亚传媒文化有限公司打款100万元系被上诉人常宝航出借的借款缺乏证据证明。被上诉人常宝航辩称：原审法院具有管辖权，且原判认定事实清楚，请求予以维持。常宝航向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1234451.65元，被告偿还截止于2020年7月20日的借款利息213475.58元，合计1447927.23元，并自2020年7月21日起以1234451.65元为基数，以年利率24%计算利息至全部清偿之日止；2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，原告与被告签订了《个人借条》，《个人借条》载明，原告分6笔出借给被告共计2561840元，后被告数次向原告还款，截至2020年7月20日，被告尚欠原告本金1234451.65元，利息213475.58元，本息共计1447927.23元。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。原告称被告因生意周转陆续向其借款，过程如下：2018年5月18日、2018年5月28日，原告通过其尾号1111的银行卡分别向被告杨强尾号4571的银行卡转账50万元、70万元各一笔；2018年7月3日，纳尼亚传媒文化有限公司(账号65×××30)转账100万元于鼎康健(福建)生物科技有限公司(账号35×××71)；2018年11月5日、2018年11月19日，原告通过尾号1111的银行卡分别向被告杨强尾号4571的银行卡转账7.5万元、20万元；原告于2018年8月6日向案外人郑艳尾号9677的银行卡转账86840元。以上共计2561840元。2019年2月3日，被告杨强通过其尾号4571的银行卡向原告尾号1111的银行卡转账10万元。2019年5月4日，双方签订《个人借条》，载明：“本人杨强(身份证号3501281983********)，因需资金周转，向常宝航(身份证号2107261981********)借款人民币1461840元，具体借款明细如下：2018年5月10日，常宝航招商卡借给杨强50万元人民币；2018年5月28日，常宝航招商卡借给杨强70万元人民币；2018年7月3日，常宝航借给杨强100万人民币，由纳尼亚传媒文化有限公司打给鼎康健(福建)生物科技有限公司代借；2018年8月6日，常宝航借给杨强86840元人民币，由常宝航招商银行卡打给郑艳建设银行；2018年11月5日，常宝航招行卡借给杨强招行卡7.5万元人民币；2018年11月19日，常宝航招行借给杨强招商银行卡20万元。借款合计2561840元。2018年11月17日，杨强还常宝航100万人民币，由福建北创制冷设备销售有限公司打给北京登攀科技发展有限公司代还；2019年2月3日，杨强还款10万元。还款合计110万元。经双方共同协商一致，达成如下约定：1、自2018年12月3日起(当日欠款额为人民币1561840元)，借款利息为日息0.1%；2、还款日期为2019年5月31日，若到期未能还款，逾期部分按日息0.1%计息；3、本协议自双方签字后立即生效，本协议一式两份，双方各执一份，均具有法律效力”，借条下方出借人及借款人处均由原、被告签字捺印。上述借条签订后，被告分别于2019年6月10日、2019年9月8日、2019年10月31日通过其尾号4571的银行卡分别转入原告尾号1111的银行卡32万元、10万元、30万元，共计72万元。经本院调查，原告常宝航原系纳尼亚传媒文化有限公司股东并担任总经理，亦系北京登攀科技发展有限公司现股东，被告杨强系福建北创制冷设备销售有限公司法定代表人。一审法院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。根据原告提交的转款记录、《个人借条》、原告陈述及被告庭后提供的对借款事实无异议的书面答辩，本院对原告主张的向被告共计出借2561840元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应如期履行偿还义务。本案中，《个人借条》的签订实系原、被告就原借款关系及数额的重新梳理，故本院予以确认，按该借条约定，借条签订日即2019年5月4日，被告尚欠原告借款本金1561840元，虽被告曾于2019年2月3日还款10万元，但基于上述约定，双方并未将该款计算为借款本金的清偿，故被告该款的给付应系对本金1561840元利息的偿还。被告于2019年6月10日、2019年9月8日、2019年10月31日分别偿还原告的32万元、10万元、30万元共计72万元实系还款本金或者利息，双方并未明确约定，虽被告书面答辩主张该还款实系偿还借款本金，但原告对此主张为偿还利息，且被告就其上述主张并未向法庭提供任何证据，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定及交易习惯，本案中，双方在还款时未约定先还借款本金或支付借款利息，故按上述法律规定，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。因此，结合被告于2019年2月3日偿还的10万元的利息认定，本院认定被告偿还的共计82万元款项应先冲抵利息，超出部分冲抵借款本金。双方约定的借款期间自2018年12月3日至2019年5月31日，借期利息为日息0.1%，逾期利息亦为该标准，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原、被告双方对利率的约定过高，应当予以调整，即被告已给付的利息中合同期内的利息最高应当按年利率36%计算，合同期外未付利息按年利率24%计算。被告所偿还的82万元款项中，有327391元应当视为对本金的偿还，故被告尚欠原告的本金数额为1234449元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨强于本判决生效之日起十五日内偿还原告常宝航借款本金1234449元及利息(以尚欠本金1234449元为基数，自2019年11月1日起至款项付清之日止，按年利率24%标准计算)；二、驳回原告常宝航的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17832元，公告费400元，由被告杨强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的原审法院没有管辖权的问题，根据相关法律和司法解释，原审法院系借款合同履行地法院，且一审时杨强在答辩期内并未提出管辖异议，且已通过提交书面答辩状的形式应诉，故原审法院依法具有管辖权，对上诉人提出的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出本案基础法律关系不是民间借贷，双方没有约定利息，不应按照每月三分利息计算的上诉理由，经查，本案诉讼当事人于2019年5月4日签订借款合同，双方对借款金额、期限、利率及逾期利率均有明确约定，原审法院依据相关司法解释中按借贷利率保护上限计算本金、借期利息和逾期利息准确适当，对杨强亦有利，故对上诉人提出的该上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的原判认定的案涉纳尼亚传媒文化有限公司打款100万元系被上诉人常宝航出借款缺乏证据证明的上诉理由，经查，该笔借款业经借据、银行转账记录等书证证实，且在一审期间上诉人亦自认，与一审法院查明的被上诉人在纳尼亚公司的身份相符，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17832元，由上诉人杨强负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年四月二十六日法官助理李家宝书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。