山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁15行赔初138号 原告：周广义，男，汉族，1957年9月8日出生，住聊城经济技术开发区。 被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，市长。 出庭负责人：赵颖慧，副秘书长。 委托代理人：苑长胜，聊城市自然资源和规划局经济技术开发区分局工作人员。 委托代理人：闫井超，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 原告周广义诉被告聊城市人民政府行政赔偿一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告周广义，被告聊城市人民政府负责人赵颖慧及委托代理人苑长胜、闫井超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广义诉称：原告在聊城经济技术开发区蒋官屯街道李行村有承包地一宗，亩数1.01亩。近年来，相关单位以租赁为由强行将以上承包土地侵占，并违法建设了房屋、厂房等建筑物，原告等84户的承包地先后被聊城经济开发区运东永胜钢管有限公司(原聊城市运东永胜机械配件厂)等六企业违法使用至今。因原告至今未获取任何正式的征地补偿安置，其土地征收及占有行为涉嫌违法。原告等人向聊城市自然资源和规划局经济技术开发区分局提交行政处罚等法定行政职责申请及举报请求。2019年3月底，因聊城市自然资源和规划局经济技术开发区分局不履行法定行政职责，原告诉至聊城市东昌府区人民法院。原告在该案中获知：聊城市人民政府作出聊政土字【2003】184号、1237号、1268号、1291号、1303号、1307号六份批复，将涉案宗地的土地使用权出让给违法占地的六企业。2019年9月30日，原告等84户以聊城市人民政府为被告，提起撤销以上六批复的行政诉讼，2019年12月聊城市中级人民法院作出行政判决，确认以上六批复的行政行为违法。2020年5月14日，原告等84户向被告提起国家赔偿申请，被告超过法定期限两个月内拒不作出是否赔偿的决定。因此，请求法院判决被告聊城市人民政府拆除建筑物、恢复土地原状、返还承包土地；如不能返还土地，支付赔偿金8.2012万元(暂按现标准每亩8.12万元计算，最终以鉴定或2020年调整的区片综合地价及青苗补偿等标准为准)。 原告向本院提交了以下证据（复印件）： 1、聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处李行村民委员会（以下简称李行村委会）证明，证明原告被占地亩数。 2、本院（2019）鲁15行初265-270号行政判决书各一份。 3、聊城市人民政府聊政土字[2003]184、1237、1268、1291、1303、1307号批复各一份。 证据2、3证明聊城市人民政府作出的批复行为违法。 4、国家赔偿申请书及邮件交寄单（收据）、邮件查询网站截图，证明原告诉前已向聊城市人民政府申请国家赔偿。 被告聊城市人民政府辩称：一、原告权益并未受损害，其诉求缺乏事实根据。征地时被告已严格按照土地被征收时的标准对原告进行补偿，原告财产权益并未受到损害。案涉土地于2003年被征收，征地补偿款在2016年之前由聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处（以下简称蒋官屯办事处）代管，并根据李行村委的申请每半年向被征地村民支付一次利息。2017年李某委会同聊城市兴业经济开发有限公司（以下简称兴业公司）签订协议，约定案涉征地补偿款本金由兴业公司代管，每年分两次向被征地村民支付利息，现征地补偿款本金仍存放在兴业公司。原告于2004年至今一直在领取征地补偿款利息，其财产权益未遭受任何侵害。原告关于未获得任何补偿的主张缺乏事实根据。二、原告诉求缺乏法律依据，不应予以支持。本案中，原告曾就案涉批复提起行政诉讼，聊城市中级人民法院通过生效判决对涉案批复的效力认定的同时，查明原告补偿权益已得到保障。涉案征收批复在2003年作出，土地征收行为在2003年完成，土地补偿标准亦应适用土地征收时的标准。在涉案土地已经被征收，被告已严格依据征收时标准履行补偿职责且原告财产权益未受侵害的情况下，原告关于拆除建筑物、恢复原状、返还土地且以鉴定或2020年调整后的区片综合地价为标准进行赔偿的诉求，缺乏法律依据，不应予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告聊城市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、本院（2019）鲁15行初265-270号判决书六份，证明生效判决已查明案涉土地的补偿费已足额支付。 2、2004年-2016年李行村委会向蒋官屯办事处申请拨付补偿款利息的申请及向被征收农户发放的明细表，证明土地补偿费由蒋官屯街道办事处代管期间，原告每年领取两次利息。 3、李行村两委关于征地款处置的会议记录两份。 4、李行村委会与蒋官屯街道办事处、兴业公司签订的《土地征收补偿费代管协议》两份。 5、兴业公司收到李某委会土地补偿款收据。 6、李某委会领取利息单据及向被征地农户发放明细表。 7、李行村委会出具的《关于工业园和征地补偿款说明》、《关于我村部分土地被征收及补偿发放情况说明》各一份。 证据3-7证明土地被征收至2016年期间，土地补偿费由蒋官屯街道办事处代管，2017年李某两委决定将土地补偿款交由兴业公司代管，被征地农户每年分两次领取利息。 8、原聊城市国土资源局与案涉6企业签订的《征用土地协议书》各一份及李行村2003年工业园区占地补偿收款收据一份，证明补偿内容符合当时补偿标准。 经庭审质证、辩论，本院查明： 原告周广义系山东聊城经济技术开发区蒋官屯街道李行村村民，在本村拥有承包地。2003年8月至9月，聊城市经济开发区宏晔机械配件厂、聊城市莱特润滑油有限公司、聊城市东岳机械配件有限公司、聊城市运东永胜机械配件厂、聊城市开发区永胜钢管厂、聊城市开发区汇通钢管有限公司分别向聊城市人民政府递交《申请》，称其企业擅自占用了李某土地，请求补办用地手续；同时分别向聊城市国土资源局作出《检查》，称在未办理出让审批手续的情况下，擅自占用了李某土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，请求接受处理。2003年8月至9月，聊城市国土资源局就上述企业用地分别与李行村委会签订《征用土地协议书》，征用李某土地。2003年9月至11月，聊城市国土资源局分别作出《土地违法案件行政处罚决定书》，认定上述六企业未经批准擅自占用李某耕地，并处以行政罚款处罚。聊城市国土资源局分别于2003年8月份、11月份,向聊城市人民政府呈报六份关于完善征地手续并将土地使用权出让的请示。聊城市人民政府分别于2003年10月份、12月份作出聊政土字[2003]184、1237、1268、1291、1303、1307号等六份行政批复，同意聊城市国土资源局完善李行村土地征用手续，并将土地使用权分别出让给上述六企业。 原告等84人于2019年4月18日获知上述批复后，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月18日作出（2019）鲁15行初265-270号行政判决书，确认被告作出的上述批复违法，但不予撤销。双方均未上诉。原告认为被告作出的案涉批复已经被法院判决确认违法，故提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，案涉土地的征收补偿费用已足额拨付，2016年之前由蒋官屯办事处代管，每半年向李某委会支付一次利息，再由李某委会发放给被占地户。2017年起，李某委会同兴业公司签订协议，本金由兴业公司代管，每年分两次支付利息给李某委会，再由李某委会发放给被占地户。 本院认为： 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵害公民、法人或者其他组织财产权，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被告聊城市人民政府于2003年作出聊政土字[2003]184、1237、1268、1291、1303、1307号批复，将包括原告案涉土地在内的李某六宗土地予以征收并出让给相关企业。鉴于案涉土地出让已达十几年，其上已建成工业园区，本院基于保护公共利益之考虑，作出（2019）鲁15行初265-270号行政判决，确认上述批复违法，但不予撤销。故原告要求被告拆除建筑物、恢复原状、返还承包土地的赔偿请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。同时，案涉土地被征占时，土地补偿费用已足额拨付，原告多年来一直领取相关补偿，未领取的土地补偿费由李某委会交兴业公司代管，其征收补偿权益已经得到基本保障。涉案征地行为发生于十多年前，原告要求按照当前的征地标准向其支付赔偿金，缺乏法律依据。原告称其领取的为土地租赁费，而非土地补偿费的利息，但根据被告提交的李某委会会议记录及说明、收据等证据显示被征地农户领取的为土地补偿费利息，且领取款项的属性与原告的赔偿请求并无直接关联。综上，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告周广义的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二一年四月二十六日 法官助理高明明 书记员任义凡