湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初761号 原告：湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇雪峰路江岸景城1号。 法定代表人：陈富国，系该行法定代表人。 委托诉讼代理人：彭笑倩，女，1990年11月16日出生，住湖南省安化县，该公司职员。 被告：谢过山，男，1966年1月19日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地安化县。 被告：邓小容，女，1967年8月21日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地安化县，系被告谢过山妻子。 被告：张振华，男，1963年11月6日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地安化县，住安化县。 被告：李向华，女，1963年4月19日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地安化县， 住安化县，系被告张振华妻子。 原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司（以下简称“湘淮银行”）与被告谢过山、邓小容、张振华、李向华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘淮银行的委托诉讼代理人彭笑倩，被告谢过山、李向华到庭参加诉讼，被告邓小容、张振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘淮银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢过山、邓小容共同偿还借款本金178347.8元，本金罚息115.84元，本息合计178463.64元（罚息计算至2021年2月24日止），之后利息按约定利率加罚息（即年利率9.79%×1.3=12.7270%）计算至全部清偿之日止。2.依法判令被告张振华、李向华对上述债务承担连带清偿责任。3.判令被告谢过山、邓小容、张振华、李向华承担本案的全部诉讼费用以及为实现债权所产生的一切其他费用。事实及理由：2018年12月21日，被告谢过山、邓小容因经营需要，向原告申请个人贷款200000元，与原告签订《最高额借款合同》。同日，被告张振华、李向华与原告签订《最高额保证合同》，承诺在本合同约定的期间和最高额借款额度内发生的业务，保证人均承担连带担保责任。合同签订后，2018年12月21日，原告依约向被告发放了贷款20万元，被告如期归还了贷款。2019年12月19日，被告谢过山向原告申请提款180000元，同日，原告向被告谢过山、邓小容发放贷款180000元，借据执行年利率9.79％，到期日2020年12月19日。贷款到期后，被告仅偿还了部分利息及部分本金，经原告多次催收，截至2021年2月24日，被告还拖欠原告贷款本金178347.8元，本金罚息115.84元，本息合计178463.64元。 被告谢过山辩称，我于2019年12月19日向湘淮银行借款18万元是事实，但是2018年12月21日签订的合同借款期限为36个月，还未到还款期限；张振华与李向华做的担保是一般保证。 被告李向华没有提出答辩意见。 原告湘淮银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告湘淮银行提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据采信的证据本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告湘淮银行（贷款人）与被告谢过山、邓小容（借款人）签订了（94900）借字[2018]第00001172号《湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司最高额借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：1.贷款发放期限最长为36个月，自2018年12月21日起至2021年12月20日止，由贷款人向借款人发放最高借款限额不超过200000元贷款，具体金额由贷款人决定；2.在此期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、实际放款日、到期日均以借款借据为准，借款借据作为合同的组成部分，具有同等法律效力；3.借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月21日，借款到期，利随本清；4.逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；5.借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约；6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其他一切费用。当日，原告湘淮银行与被告张振华、李向华双方又签订了（94900）最高额保字[2018]第00001172号《湖南省安化湘淮村镇银行股份有限公司最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定：1.保证人张振华、李向华自愿为主合同债务人自2018年12月21日至2021年12月20日止，在债权处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额提供最高额连带保证责任担保；2.在本合同约定的期限和最高余额内，主债务人可以循环利用保证人提供的最高额保证担保。3.在本合同约定的期间和最高余额内，债权人向主债务人发放符合本合同约定的贷款无须逐笔办理担保手续。4.在本合同约定的期间和最高额借款额度内发生的业务，保证人对发生的债务均承担担保责任。2019年12月19日，被告谢过山、邓小容向原告湘淮银行借款180000元，到期日期为2020年12月19日，借据执行年利率9.79％，原被告双方在借款借据（NO.2019121918950100000000002）上签字捺印并加盖公章。原告湘淮银行已将借款汇至被告谢过山指定账户。合同到期后，被告谢过山、邓小容未偿还178347.8元的借款本金及本金罚息115.84元，合计178463.64元。2020年12月23日、2021年1月4日、2021年1月15日原告湘淮银行向被告谢过山、邓小容送达了《催收逾期贷款本息通知书》，被告谢过山都已于当日签收，谢过山于2021年1月15日签订了还款承诺书。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。首先，原告湘淮银行与被告谢过山、邓小容签订的《借款合同》合法有效，原告湘淮银行向被告谢过山、邓小容提供借款后，被告谢过山、邓小容应按照合同约定的期限返还借款并支付相应的利息和逾期利息。被告谢过山、邓小容未按时偿还借款本金及相应的利息，属于违约行为，应承担相应的民事责任。其次，原告湘淮银行与被告张振华、李向华签订的《最高额保证合同》合法有效，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告张振华、李向华需要对被告谢过山、邓小容在《借款合同》中约定偿还的借款及利息承担连带保证责任。被告谢过山关于借款期限和保证责任的辩护意见，是其对自己与原告签订的《借款合同》相关条款，和被告张振华、李向华与原告签订的《保证合同》相关条款的理解错误，其辩护意见与客观事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢过山、邓小容于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司借款及利息共计178463.64元（利息已计算至2021年2月24日。以后的利息按约定利率加罚息计算至实际清偿之日止）； 二、被告张振华、李向华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。张振华、李向华在承担连带清偿责任后，有权在其已承担责任的范围内向谢过山、邓小容追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告谢过山、邓小容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 蒋正宇 二〇二一年四月二十五日 法官助理 杨 睿 书 记 员 仇美琴