江苏省南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍01民再48号上诉人（原审原告）：韩华（曾用名韩官富），男，1956年11月1‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：何智，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛昱莹，江苏雅‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩官玲，女，1963年4月17日出生，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍汉族，住江苏省南京市溧水经济开发区。上诉人韩华因与被上诉人韩官玲民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩华及其委托诉讼代理人何智、被上诉人韩官玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩华上诉请求：依法撤销原审法院（2020）苏011‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍7民再2号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：1.原审法院再审判决认‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍定亊实错误，而（2018）苏0117民初1071号原审判决认定亊实清楚，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍证据充分，韩官玲分别于2010年4月20日向韩华借20万元，当年6月9‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍日借40万，当年11月27日又借20万元。共计借80万元，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍中途韩官玲还绐韩华5万元，尚欠75万元，韩官玲在原审过程中对此认可，没有‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍提出异议，再审中其向原审法院提供一份书面说明，对借韩华80万元，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍归还5万元，尚欠75万元的亊实无异议，再审中6位证人讲话也是靠回忆，自相矛盾的地方肯定会有‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的，再审可以部份否定他们的证明力，但借款人韩官玲在原审及再审中均认可三次借款数额是真实无误的，法院再审不能用证人否定借款人韩官玲的陈述，定案的证据应该按借款人的陈‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍述定案，故再审判决是错误的。2.适用法律错误，审判人员对此案证据分析应从借款人提出异议的问题中考虑证据，借款的来源是否需要提供证据，上诉人认为再审是在办刑‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍亊案件。综上，再审判决亊实不清，适用法律不当。韩官玲辩称：我有两次还款各5万元，一共还‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍了韩华10万元，韩华打了条子，但被我丢了。韩华向原审法院起诉请求：1.判令被告韩华归‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍还借款75万元，2.被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理作出（2018）苏0117民初1071号民事判决：被告韩官玲应于本判决生效之日起一个月内归还原告韩华借款75万元。案件受理费11300元，由‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍被告韩官玲负担。该判决发生法律效力后，经原审法院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年6月30日作出（2020）苏0117民监2号民事裁定，再审本案。原审法院再审‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍认定事实：韩华与韩官玲系亲兄妹。再审案件审理中，韩华述称：2009年12月韩官玲承租房屋准备开办KTV，因需要资金装修，陆陆续续向原告借款，直至2010年4月20日韩官玲借了20万元并于当日出具了借条，此后陆续借款，在当年6月9日又借到了40万元并出具了借条，11月27日又借了20万元并出具了借条‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍。2016年11月27日，韩华陈述由于韩官玲多次借款数额较大，在其催要下，韩官玲还款5万元，并向其出具一份说明，内容为“前后所借韩华人民币共捌拾万元，今偿还伍万元，尚欠的柒拾伍万元，保证于2017年内全部还清。”此后韩华陈述由于种种原因，被告装修的KTV未能开业经营，原告的借款也未能偿还。再审过程中，韩华未提交书证，申请了六位证人出庭作证，以证明其向证人借款后再将款项出借给韩官玲。在再审过程中，韩官玲未到庭。庭后韩官玲向本院邮寄一份情况说明，内容为：“韩华、本‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人韩官玲民间借贷纠纷一案，经贵院审理，对韩华向法院出示本人所有的借据凭证，均确无误。因借欠款已隔多年，具体时间均无法记清，倘若有虚假行为，本人愿承担所有责任及产生的法律后果。”关于对韩华主张的三笔借款的认定：1.借条时间为2010年4月20日的借款20万元，原审原告韩华仅提交证据借条，并陈述该笔借款是韩华多笔借款现金出借后，由韩官玲向其出具，并无其他相关交付的证据予以印证，故对现金交付的20万元，不予认定；2.借条时间为2010年6月9日的借款4‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍0万元及借条时间为2010年11月27日的借款20万元，原审原告韩华仅提交借条，并陈述其中的借款是其通过向亲戚、邻居等借款后将现金转借交付给韩官玲。部分证人出庭作证，但与韩华在庭审过程中陈述不一致，且与原审中韩华所提交证据有矛盾之处。韩华未提供其他交付等相关证据予以印证，不予认定。原审法院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍任的当事人承担不利的后果。人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，予以综合判断。本案原审原告韩华与原审被告韩官玲系亲兄妹关系，而韩官玲有部分案件已经法院生效判决，可供法院执行的财产不足以抵偿其债务。韩华在本案中未提交出借人具备出借能力的相关证据，韩华还应承担借款款项交付事实的举证责任。对三笔借款，除了借条及说明‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，仅有部分证人证明曾向韩华出借借款，证人多为其亲朋邻居，并无其他证据予以印证，故不予认定。韩华所举证据不足以证明相关款项实际交付，应承担举证不利的后果。对韩华的诉讼请求，不予支持。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，应当依法撤销。本案经原审法院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零七条、《最高人民法院关‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，判决：一、撤销原审法院（2018）苏0117民初1071号民事判决书；二、驳回原审原告韩华的诉讼请求。原审案件受理费11300元，由原审原告韩华负担。本院审理中，当事人均未提交新的证据，对‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍于原审法院认定的事实均无异议。被上诉人韩官玲提出除原审法院认定的有一笔5万元还款外，实际上另‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍外还有一笔5万元还款，但韩官玲对此辩解未能提交证据证明。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的事实，应当提供证据加以证明。否则，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人韩华对于其要求韩官玲归还借款的诉讼主张仅提交了韩官玲出具的借条及说明，对于出借款现金的来源和交付，韩华未能提供证据证明。原审法院再审中，上诉人韩华申请出庭作证的六位证人，系韩华的亲戚及邻居，证人在案涉借款的出借人、借款的时间、数额、用途等基本‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍情节上所作的证言内容，不足以印证韩华主张的事实，故现有证据不足以支持韩华的诉讼请求成立，原审法院以此驳回韩华的诉讼请求，有事实和法律依据。综上，上诉人韩华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍维持原判。本院案件受理费11300元，由韩华负担。本判决为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍终审判决。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 于俊涛二〇二一年四月二十五日书记员 郑双双