山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3953号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛即墨市。 主要负责人：孙正国，总经理。 委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解晨汉，山东诚功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范广军，男，1962年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙海山，山东山友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仪，山东山友律师事务所实习律师。 原审被告：解本贵，男，1967年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司因与被上诉人范广军及原审被告解本贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初14928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司委托诉讼代理人解晨汉、范广军委托诉讼代理人孙海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司上诉请求：1.依法改判原审判决第一项为“中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿范广军135999.02元”（上诉金额7378.1元）或者发回重审；2.依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审认定被上诉人住院期间两人护理与事实及法律规定不符。首先，被上诉人伤情为膝关节损伤，其他身体功能正常，住院期间翻身、进食等日常生活均能自主完成，其他需要活动的动作，一名家属或护工就能很好完成，且医院有巡床护士定时询看，因此无需两人护理；其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理人数原则上为一人，鉴定意见确定两人护理并无客观依据，不应采纳，且原审认定的护理期限过长，护理费用应按照60天为标准进行计算，另外原审认定上诉人的误工天数过长，上诉人认为应按照60日为标准计算被上诉人的实际误工费用，原审判决认定违法公平原则，致使上诉人承担的赔付义务过重。故原审认定事实错误，依法应予改判或者发回重审。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 范广军向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费24303.67元（门诊费2721.14元，住院费21582.53元）、误工费14697元（163.3元×90天）、护理费9900元[（100元×14天×2人）+100元×71天]、住院伙食补助费7500元（100元×75天）、交通费280元、伤残赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、被扶养人生活费4408.25元（其母35266×5年×10%÷4人）、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费900元、伤残鉴定费2080元，共计174036.92元，主张147018.46元。 一审法院认定事实：2019年11月1日10时00分许，原告驾驶摩托车沿即墨区龙泉公墓路由南向西左拐，行驶至事故地点时，与解本贵驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿东西路由西向东行驶，原告驾驶摩托车的前部与鲁Ｂ×××××号小型轿车右侧相刮碰，造成两车损及原告受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，解本贵承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。范广军于事发后即被送往即墨市人民医院救治，其伤诊断为：1.膝关节损伤（右）。2.右髌骨骨折。3.膝关节内侧半月板破裂（右）。4.膝关节外侧半月板破裂（右）。住院治疗14天。出院医嘱：1.术后12天门诊拆线。2.休息3个月，患肢勿负重，支具外固定（6-8）个周，每周骨科门诊复查周（1.4）指导功能锻炼，何时去支具门诊复查书面告知。3.不适随诊。原告上述治疗共支付医疗费24303.67元。原告住院期间由其亲属吕永全、范延臻护理。原告提交即墨区范广军粮油店营业执照一份、工作、工资收入、误工扣发证明各一份，证明原告系个体工商户，事故发生前月平均工资为4900元。原告之母邵珍英，1939年1月9日生，共生养4个子女。2020年8月28日，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告因本次交通事故所致身体损伤的伤残等级、护理期限、误工期限、护理人数、后续治疗费进行了鉴定，该所出具的[2020]临鉴字第B802号司法鉴定意见书一份，结论为：1.范广军之伤构成十级伤残。2.误工期限为60-120日。3.护理期限为60-90日。4.护理人数建议为住院期间2人，出院后1人。5.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币800-1000元或以实际合理支出费用审查认定。为此原告支付鉴定费2080元。另查明，解本贵是鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主，也是事故发生时的驾驶员。事故发生期间该车在中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔。 一审法院认为，本次交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队调查认定，解本贵承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，与一审法院查明事实相符，一审法院予以确认。就责任划分，以解本贵承担50%、原告承担50%为宜。原告主张的日误工费过高，一审法院按149.27元/天予以支持。原告主张的护理期限过长，一审法院根据其伤情结合医嘱、鉴定报告予以支持护理75天。原告主张的住院伙食补助费过高，一审法院按其实际住院时间予以支持。原告主张精神抚慰金不符合有关规定，一审法院不予支持。经核定，一审法院依法确认原告的经济损失为医疗费24303.67元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、后续治疗费900元、误工费13434.3元（149.27元×90天）、护理费8900元[（100元×14天×2人）+100元×61天]、交通费280元、伤残赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、被扶养人生活费4408.25元（母35266×5年×10%÷4人）、鉴定费2080元，共计164674.22元。原告的医疗费24303.67元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费900元，共计26603.67元，由中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车交通事故交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（优先支付自费药），余16603.67元，由中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司按解本贵在本次事故中所负责任比例承担赔偿责任，应为8301.84元（16603.67元×50%）。原告的误工费13434.3元、护理费8900元、交通费280元、伤残赔偿金108968元、被扶养人生活费4408.25元，共计135990.55元，超出机动车交通事故责任交强险死亡伤残赔偿限额，由中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，余25990.55元，由中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司按解本贵在本次事故中所负责任比例承担赔偿责任，应为12995.28元（25990.55元×50%）。鉴定费2080元，由中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司承担。综上，中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司应当赔偿原告经济损失143377.12元（10000元+110000元+8301.84元+12995.28元+2080元），解本贵不再承担赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的关于诉讼费、鉴定费、不应赔偿的辩解意见不符合法律规定，一审法院不予支持。 一审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范广军各种经济损失143377.12元（汇入原告范广军在中国邮政储蓄银行青岛即墨区段村营业所卡号为62×××04账户中）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告负担40元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担1580元（汇入原告范广军在中国邮政储蓄银行青岛即墨区段村营业所卡号为62×××04账户中）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题为:一审法院关于误工费、护理费的认定是否妥当。案件一审审理过程中，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对范广军因本次交通事故所致身体损伤的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数等问题进行了鉴定，该所出具[2020]临鉴字第B802号司法鉴定意见书一份，其中载明：“2.误工期限为60-120日。3.护理期限为60-90日。4.护理人数建议为住院期间2人，出院后1人。”一审法院根据范广军伤情并结合医嘱、鉴定意见将误工期限确定为90日，护理期限确定为75日，护理人数确定为住院期间2人、出院后1人，以上认定并无不妥，本院予以维持。上诉人对鉴定意见虽有异议，但并未提交异议申请也无相关证据推翻原鉴定意见，其关于一审法院误工费、护理费的认定存有错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   伍亚荣 审判员   张好栋 审判员   于水清 二〇二一年四月十六日 法官助理 李 岩 书记员 刘云龙 书记员李 勇