河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1460号上诉人（原审被告）:信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗社区居民委员会十里头村民组。诉讼代表人：周业伟，组长。委托诉讼代理人：陶国超，河南银辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：周俊，女，汉族，1987年11月2日生，住信阳市。委托诉讼代理人：邵文猛，河南高普律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗社区居民委员会十里头村民组因与被上诉人周俊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗社区居民委员会十里头村民组的诉讼代表人周业伟及委托诉讼代理人陶国超，被上诉人周俊及其委托诉讼代理人邵文猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗社区居民委员会十里头村民组上诉请求：1、请求一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将案件发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人具有集体经济组织成员资格认定错误，被上诉人虽户籍在上诉人处，但常年在外生活居住，没有分配田地，不以田地作为基本生活保障，属于“空挂户”，不享有上诉人集体成员资格；2、一审判令上诉人补发被上诉人土地补偿款75500元，没有事实和法律依据。浉河三期治理项目征地，确定分配人数是2019年8月23日，分配人数是178人，被上诉人家庭代表签字，也领取了相应款项。分配补偿款是村民自治范畴，法院不应过多干涉，且补偿款已实际发放，在补偿款数额不变的情况下，人数增加，相应每人补偿数额减少，一审仍按75500元没有事实依据；三、一审适用法律错误。本案涉及土地补偿费分配纠纷，属于村民自治范畴。周俊答辩称，答辩人具有上诉人所属的集体经济组织成员资格，一审法院对此认定是正确的。答辩人在上诉人村民组出生落户，根据我国农村土地承包政策，其分配有土地并依法享有土地承包经营权。后虽然出嫁了，但其户籍并未迁出，且基本医疗、养老等社保仍在上诉人所在社区缴纳，并享有该社区的选举权与被选举权。土地补偿的分配，村小组可以实行自治，但是在确定土地补偿分配时，应当在所有有权享受该补贴待遇的成员之间进行合理分配，不得违反法律规定，否则，违反部分无效。上诉人在确定分配方案时，拒绝将答辩人列入发放名单，非法剥夺了其基于集体经济组织成员应当享有的村民待遇，为侵害集体经济组织成员权益纠纷，属民法调整范围。已经出嫁的妇女被排除在参与分配的范围之外，只会助长村集体的封建思想加深。请求驳回上诉，维持原判。周俊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补发原告应得的土地补偿款收益75500元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：周俊出生并落户在被告村民组，出嫁后户口未迁出。2019年5月份，信阳高新区征用了原告村民集体土地建旅游生态园，并支付了征地补偿款。其他村民每人分得补偿款75500元，被告村民组以原告系出嫁姑娘为由，宣布原告不能参与利益分配，拒绝向原告支付应得的征地补偿款75500元。原告认为被告村民组的分配方案侵害了其合法权益，剥夺了其作为村民应有的分配资格，故诉至法院。一审法院认为，农村集体经济组织成员的合法权益应当依法受到保护。原告周俊在被告村民组出生并落户，依法取得了被告集体经济组织成员资格。虽然原告与被告村民组之外的人结婚，但婚后其户籍至今未迁出，也未因结婚在其它集体经济组织取得承包地从而参与利息分配，故应认定原告具备的被告村民组成员资格并未丧失。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女结婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故原告基于被告村民组成员的身份，主张参与被告集体经济组织征地补偿款分配的诉讼请求，事实清楚，于法有据，法院予以支持。关于被告辩称原告诉请属于村民自治范围，不宜作为民事案件受理的意见。法院认为按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”《中华人民共和国村民委员会自治法》及《中华人民共和国村民组织法》均规定了村民委员会及村民组作为集体经济组织在不违反宪法和法律的前提下享有村民自治权。村民组作为集体经济组织不得非法剥夺每个成员享有的村民待遇，但可以在遵守法律的前提下对每位成员享有待遇作出具体规定。征地补偿费及拆迁安置费的使用、分配也是村委会、村民组作为集体经济组织享有自治权的体现。本案中被告村民组在本组土地征用获得赔偿时制定并公布具体的分配方案，系法律赋予其行使自治权的体现，其在行使自治权的过程中，侵害本组成员的合法权益，属于我国民法的调整范围，故被告辩称原告不具有被告集体经济组织成员资格,并以村民决议和自治为由剥夺原告平等参与本集体经济组织各项收益分配的意见无法律和事实依据，法院不予采纳。关于被告辩称涉案款项并不是由其控制和支配，原告起诉主体错误的意见。法院认为，涉案款项虽然由闵岗社区保管和发放，但确定发放对象的决定权在于被告村民组，事实是被告村民组以原告系出嫁姑娘为由，拒绝将其列入发放名单予以上报，才导致原告无法领取上述款项，故被告系本案适格的诉讼主体。关于被告辩称涉案补偿款在起诉之前，已经确定了补偿数额、分配人数等且已经实际发放，在补偿数额不变的情况下，人数进行了增加，相应的每人补偿数额应当减少的意见。法院认为鉴于本次款项已发放完毕，如果按照被告所称将全部款项收回后再重新按照新的发放主体确定发放数额予以分配，既无法实际操作，更会极大的浪费司法和人力资源。妥善合理的解决方式应为按照本次人均标准对原告补发，待下次利益分配时提前扣除本次补发款项后再行分配。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告信阳市高新产业技术开发区珍珠路街道办事处闵岗社区居民委员会十里头组于本判决生效之日起30日内，补发原告周俊应分得2019年的征地补偿款75500元。案件受理费843元，由被告信阳市高新产业技术开发区珍珠路街道办事处闵岗社区居民委员会十里头组承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供闵岗社区居委会向其发放的《选举参选证》，证明被上诉人在上诉人所在社区有选举和被选举权，被上诉人具有上诉人村组集体经济组织成员资格。上诉人对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性及证明内容予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本次诉讼涉及征地补偿款是上诉人村民组因浉河三期治理征用土地的补偿款，针对这次征地补偿款分配，上诉人村民组制定了《关于十里头组浉河三期治理征用土地的分配方案》，内容：一、浉河治理征用十里头组土地分配方案，按公安户口的现有人口参加分配。二、出嫁的姑娘户口迁与未迁不参加集体分配。三、2019年8月23人闵岗社区居委会和本组一起进行了集体分配的人口审核，总人口178人，并进行了张榜公布，公布日期为截止日期。该分配方案有信阳市高新产业技术开发区珍珠路街道办事处闵岗社区居委会加盖公章，落款时间是2020年5月8日。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于本案是否为民事案件审理范围问题。经查，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案系被上诉人周俊因上诉人村民组分配征地款项时未给予其分配，认为其集体经济组织成员权益受到侵害，要求按照同等数额分配土地补偿款的诉讼，属于人民法院民事案件审理范围，一审判决认定并无不当。上诉人信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗社区居民委员会十里头村民组的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于被上诉人周俊是否具有分配资格的问题。经查，被上诉人周俊自出生后落户在上诉人村民组，户口一直未迁出。出嫁前其与家庭成员共同在上诉人村民组有承包田地，出嫁后，嫁入地也没有给其分配承包地，也未享受相关待遇，且被上诉人周俊的社会医疗保险、选举和被选举资格均在上诉人村民组内享有。上诉人未提供充分证据证明被上诉人周俊系“空挂户”，因此不能剥夺被上诉人周俊的农村集体经济组织成员资格。一审认定被上诉人周俊在十里头组的集体经济组织成员资格没有丧失，认定正确。《关于十里头组浉河三期治理征用土地的分配方案》中“出嫁的姑娘户口迁与未迁不参加集体分配”，侵害了妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有和男子平等的权利。被上诉人周俊基于上诉人村民组成员身份，要求参与征地补偿款的分配，有事实和法律规定。一审处理并无不当，上诉人信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗社区居民委员会十里头村民组的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人提出补偿款已实际发放，人数增加，相应每人补偿数额减少，一审仍按75500元没有事实依据的问题。经查，本次浉河三期治理征用土地涉及上诉人村民组的补偿款并未全部发放完毕，一审判决从经济、实际方面考虑，要求上诉人村民组按照本次人均标准对被上诉人周俊补发补偿款，待下次利益分配时提前扣除本次补发款后再行分配，具有可操作性，也符合客观事实，并无不当。上诉人信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗社区居民委员会十里头村民组的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗社区居民委员会十里头村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1687.5元，由上诉人信阳高新区珍珠路街道办事处闵岗社区居民委员会十里头村民组负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二一年四月二十一日法官助理张中尉书记员黄佳琦