江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1374号上诉人（原审被告）：南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄爱平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏庆任基础工程有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道茶岗社区北塘村89号。法定代表人：马良芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪善桥，江苏高鸿善律师事务所律师。上诉人南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人江苏庆任基础工程有限公司（以下简称庆任公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员李任飞独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人建工集团的委托诉讼代理人黄爱平，被上诉人庆任公司的委托诉讼代理人倪善桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工集团上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要事实与理由：1、结算单没有项目经理确认不应予以确认。上诉人与被上诉人签订的《钢板桩租赁合同》第三条第（二）款第3项中明确约定了：“乙方委派的材料负责人为黄**，代表甲方履行本合同，负责审批乙方报送的工程量签单、费用结算资料等文件，最终结算结果需经项目经理签字确认。”被上诉人提交结算单中既无黄**签字，也未提交项目经理黄爱平确认。双方既然签订了书面合同，就意味着双方都要严格遵守合同的约定，要受合同条款的约束，否则就失去了签订合同的目的。现在合同约定内容明确，理应双方共同遵守。未经最终结算并经项目经理确认的金额，上诉人不予认可。另结算中签字人员戴璐及徐帅帅也仅对部分内容进行了核对，并未确认结算金额，最终结算需要项目经理黄爱平审核确认。一审法院忽略合同中对于结算确认要求的明确约定，直接认定上诉人按“结算价”541427元支付并承担逾期付款利息严重错误，与事实不符。2、运输费、进退场费己包含在单价中，不应另外计取。上诉人与被上诉人签订的《钢板桩租赁合同》中第一条第（五）款表格中明确约定了单价包含了租金、运输费、进退场费、3%增值税装用发票税费等履行合同责任的所有费用。被上诉人提供的《分包工程竣工结算书》既计取了租金又重复计取了“桩进退场运费”、“桩机进退场”、“围檩支撑运费”等费用，违反合同约定，上诉人不予认可。3、结算书中的部分内容合同未约定单价。《分包工程竣工结算书》中“4#*12米钢板桩正常打拔”、“桩来回吊装费”、“围檩支撑制作安装”等单价内容未在《钢板桩租赁合同》中约定，且现场人员不是合同约定的授权代表，现场人员无权对合同做出修改或直接确认合同中未约定的内容，即使授权代表对合同约定作出实质性修改，确认单价内容，也应要上诉人确认之后才能发生效力，因此结算书中部分单价未经上诉人审核确认，上诉人不予认可。4、《分包工程竣工结算书》中备注第1条“因本工程未结束，本次结算为中期付款基数，不是最终结算价”划线部分不应认定为删除。上诉人与被上诉人签订的《钢板桩租赁合同》明确约定了最终结算需经项目经理确认，《分包工程竣工结算书》中对备注第1条划线不规范，既未对该条备注删除并签字确认，又未对该条全部涂抹。因此上诉人有理由理解为《分包工程竣工结算书》中对备注第1条划线是特别提示，只是划线时不规整，不应视为删除该条款；甚至，上诉人合理怀疑该处划线为被上诉人后期所为。因此，《分包工程竣工结算书》备注第1条内容强调了其作为过程性结算资料性质，不是最终结算，而最终结算价需经项目经理确认。庆任公司辩称：一审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、关于没有项目经理确认的问题。决算书上签字的徐帅帅是当时现场负责人，而上诉人所谓的项目经理平时都不在现场。分包工程竣工结算书是庆任公司提交后经上诉人同意后再还给庆任公司的，即庆任公司基本的举证义务已经完成。决算书载明庆任公司提交时间是2018年10月7日，上诉人方签字时间是10月10日，并且对具体项目也进行了认可，对于其中不予认可的补贴费也在下面注明“补贴费不予支付”的字样，结算的内容具体明确，合法有效。2、关于上诉人称进退场费等已经包含在单价中不应另外计取的问题，上诉人的理由不能成立。案涉合同不仅包括钢板桩租赁，实际上还包括钢板桩施工在其中，暂定总价中包含租金，而租金当时是有定价的，但是运输费、进退场费需要根据进退场根数以及桩的数量、具体的施工量等进行决算，上诉人也签字予以了认可。3、关于结算书中的部分内容合同未约定单价问题，所以才会要有决算书，根据具体的工程量确定单价，决算书是上诉人已经认可的。且上诉人已经按照结算书付款，只是有一笔尾款至今未付。庆任公司也开具541427元的发票，上诉人也接受了这些发票，上诉人的行为也可以证明竣工决算书是合法有效的，应该按此履行。庆任公司向一审法院起诉请求：判令建工集团向庆任公司支付欠款111427元并自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用费。一审法院认定事实：2018年8月1日，庆任公司（甲方）与建工集团（乙方）签订《钢板桩租赁合同》一份，主要约定：甲方现将钢板桩、型钢、打拔机出租给乙方用于“2013G49项目C地块项目”。工程量：计划租赁日立打拔机一台、800根拉森IV型钢板桩、1000米400H型钢(单侧围檩)，此为暂定量，实际工作量以双方签字结算单为准。租赁时间：暂定60天，具体日期以实际进退场日期确定。15米桩租金，单价0.7元/米/天，暂定租期60天；12米桩租金0.65元/米/天，暂定租期60天；围檩支撑租金8.5元/吨/天，暂定租期60天；日立打拔机，6000元/天；暂定总价710000元，含租金、运输费、进退场费、施工费、3%增值税专用发票税费等履行合同责任的所有费用。注：租赁期超月部分根据报价表中单价按实际天数结算。如15米桩租金10.5元/天。双方工程完工撤场前办理工程量结算签证单，2019年2月1日春节前支付结算工程款的60%，余款2019年6月份付清。甲方负责在材料退场前递交工程结算资料，乙方在收到结算资料后一周内审核完毕。乙方委派的材料负责人为黄**，代表乙方履行本合同，负责审批乙方报送的工程量签单、费用结算资料等文件，最终结算结果需经项目经理签字确认。乙方必须按合同约定按时支付工程款，如因工程款问题造成纠纷等后果由乙方承担责任。2018年10月8日，庆任公司与建工集团的员工共同签订《分包工程竣工结算书》一份，该结算书载明：4#*12米钢板桩正常打拔等工作项目金额为525346元，补贴费10700元；除税总价536046元，含3%税总价为552127元。该结算单备注：“1.因工程未结束，本次结算为中期付款基数，不是最终结算价”。2.补贴费说明：根据甲方指定日期18.7.3到工地门口后，钢板桩材料、机械不能进入施工作业场地经甲方、业主等多方协商后同意按市场价补贴13米半挂货车(1500*2)、加长平板车备注(2000)、机械停机台班(5000)、材料中转的吊车费(700)。3.围檩支撑制作安装：227*172/1000、0.5*0.5*0.08锚板制作安装：21*0.25*62.8KG/M2。其中第一项内容被划去。徐进作为分包方代表签名，戴璐作为发包方代表签名并备注以下内容：“按照钢板桩专业分包合同中的单价，工程量按实际发生结算，补贴费用无此项目，其它工程量及单价均无问题”，“补贴费不予支付”。发包方签名处另有工作人员徐某签名。2018年10月至2019年6月间，庆任公司共计向建工集团出具了金额为541427元的发票。建工集团自2018年9月30日至2019年5月间，共计向建工集团支付43万元。一审法院认为，庆任公司与建工集团签订的《钢板桩租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。庆任公司依约履行了合同义务，建工集团应按约支付款项。双方对案涉工程的工程款存在争议，庆任公司提交了有双方工作人员签名的《分包工程竣工结算书》予以证明，建工集团对该《分包工程竣工结算书》不予认可，主张根据合同约定，“乙方委派的材料负责人为黄**，代表乙方履行本合同，负责审批乙方报送的工程量签单、费用结算资料等文件，最终结算结果需经项目经理签字确认”，该份《分包工程竣工结算书》未经建工集团的材料负责人黄**审核，亦未经项目经理签字确认，故不能作为工程款结算依据，对此，一审法院认为，庆任公司提交的《分包工程竣工结算书》有建工集团员工签字确认，已经就其主张工程量和工程款的数额尽到了初步举证责任，该《分包工程竣工结算书》虽没有黄**和项目经理的签名确认，但并不影响其证据效力，建工集团在法院限定的举证期限内并未举证证明庆任公司主张的结算金额存在错误，应承担举证不能的法律后果，综上，庆任公司就该项主张提交的证据已经达到高度概然性的标准，一审法院予以支持；建工集团的抗辩意见，理据不足，一审法院不予支持。本案审理过程中，庆任公司自认建工集团已支付工程款430000元，建工集团对此亦不持异议，一审法院予以确认。据此，庆任公司主张建工集团支付剩余工程款111427元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于庆任公司主张的逾期付款利息，因建工集团未及时支付工程款，势必给庆任公司造成利息损失，庆任公司主张建工集团支付自2019年7月1日起按年利率6%计算利息损失，理据不足，一审法院酌定自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院作出判决：一、南京建工集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏庆任基础工程有限公司租赁费111427元并支付逾期利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回江苏庆任基础工程有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庆任公司与建工集团签订的《钢板桩租赁合同》合法有效，庆任公司已实际履行了合同义务，建工集团亦支付了部分款项。就双方对案涉工程结算的争议，本院认为，根据庆任公司提交的《分包工程竣工结算书》，该结算书经双方工作人员签字，建工集团工作人员在其中手写备注的“工程量按实际发生结算，补贴费用无此项目，其它工程量及单价均无问题”、“补贴费不予支付”等内容，与结算确认明显关联，且在建工集团一名工作人员进行备注并签名后，建工集团另有一名工作人员在下方签字确认。现该《分包工程竣工结算书》原件由庆任公司持有，建工集团以未经其材料负责人黄**审核亦未经项目经理签字确认为由，对此进行否认，理由并不充分。该《分包工程竣工结算书》应认定为经双方结算形成。一审法院所作判决，具有事实和法律依据，本院予以维持。建工集团的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上，建工集团的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2685元，由南京建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李任飞二〇二一年四月七日书记员  汪海燕