江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0281民初686号原告潘琴生，男，1988年7月27日出生，汉族，住乐平市。委托代理人朱艳庆，女，1964年8月13日出生，住乐平市，系潘琴生母亲。委托代理人王胜峰，江西博煜律师事务所律师（法律援助）。被告乐平思瑞德生物药肥有限公司，住所地乐平市，统一社会信用代码XXX。法定代表人罗平，该公司总经理。委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。第三人乐平市金塔实业总公司，住所地乐平市塔山，统一社会信用代码XXX。法定代表人闵冬生。委托代理人方丽春，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。第三人潘方生，男，1986年10月7日出生，汉族，住乐平市。原告潘琴生诉被告乐平思瑞德生物药肥有限公司、第三人乐平市金塔实业总公司、潘方生提供劳务者受害责任纠纷一案，于2021年2月8日立案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告潘琴生及其委托代理人朱艳庆、王胜峰，被告乐平思瑞德生物药肥有限公司的法定代表人罗平及其委托代理人罗辉，第三人乐平市金塔实业总公司法定代表人闵冬生及其委托代理人方丽春，第三人潘方生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘琴生诉称，原告潘琴生在2019年8月31日下午18时许为被告乐平思瑞德生物药肥有限公司维修厂房的时候从高空处摔倒地上，造成头部受伤，之后被送到乐平市人民医院抢救。当天晚上由于伤情严重转院至南昌大学第一附属医院NU抢救治疗。现在还在治疗之中。原告因为贫穷单身未成家，父亲潘孔浪已病故，母亲朱艳庆是残疾没有劳动能力，靠政府低保养活，属于贫困户，无力承担该巨额医疗费。被告在塔山工业园管委会协调下支付9万元抢救费，至今搪塞拒付医疗费。2020年12月28日原告潘琴生经江西景德镇司法鉴定中心司法鉴定:被鉴定人潘琴生脑损伤并留持续性植物生存状态评定为一级伤残。依据鉴定原告潘琴生现已为植物人，需终身完全护理依赖。至今被告置之不理。综上所述，原告为了保护自己合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定依法诉诸贵院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费301211元（不含未支付医院的医疗费）、护理费144000元、完全护理费2190000元、营养费24000元、伙食补助费38400元、误工费72000元、伤残赔偿金896090元、精神抚慰金50000元、交通费20000元，各项共计3735701.00元（后期费用另诉）；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，提供以下证据：1原告户籍、身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告企业信息复印件，证明被告主体资格。3、接受案件回执、微信记录，证明被告欠原告做厂房款，被告叫原告到厂房内装管子的时候从装卸机高处摔下来，导致头部受伤事实。4、乐平市人民医院出院记录、南昌大学第一附属医院疾病诊断证明书、证明、缴费清单、乐平市中医院预付款凭证、购药凭证、门诊发票，证明原告伤势及治疗过程中产生医疗费用，自己已经垫付275256.41元。5、景德镇市中级人民法院行政判决书（2020）赣02行终71号、珠山区人民法院行政判决书，证明原、被告之间不属于工伤关系，原告在被告处从事维修时受伤的事实。6、鉴定意见，证明原告经江西景德镇司法鉴定中心司法鉴定，原告脑损伤并遗留持续性植物生存状态评定为一级伤残。原告现已为植物人，需终身完全护理依赖。7、交通费票据，证明原告因治疗伤势发生交通费费用。8、购置辅助器材票据、尿不湿等票据，证明原告因购置辅助器材、治疗伤势需要开支费用。9、护工票据，证明原告因伤势过重需要护工，护理需要2人。10、朱艳庆身份证、户籍、低保证复印件及证明，证明原告母亲朱艳庆依法应计算被扶养人生活费。被告乐平思瑞德生物药肥有限公司辩称，答辩人与原告潘琴生之间没有劳动关系，并不是答辩人雇佣做事，因此答辩人并不应当承担赔偿责任。1、2016年9月27日乐平金塔实业有限公司法定代表人闵冬生出具一份委托书，授权委托潘方生为金塔公司代理人，以金塔公司名义参加答辩人公司的各项投标活动，有权处理在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物。2016年9月28日答辩人与金塔公司签订钢结构工程承包合同一份，约定内容为答辩人1、2号车间金塔公司作为承包单位，该承包业务由潘方生负责。合同中明确约定承包方有保修义务，并且约定本合同自双方签章之日起生效，至工程款及保修金全部结清后失效。因直到事发时因工程质量问题致使答辩人一直未能验收，故而未结清工程款及保修金，所以合同仍处于有效期内，并且按合同约定质量问题由金塔公司承担保修义务。原告是受金塔公司雇佣从事维修施工工作的地点在[(2020)赣0203行初5号判决书中原告本人已经承认]，因金塔公司承建的车间多处漏水和反渗漏不能正常使用，答辩人曾多次与金塔公司协商维修事宜。在2019年7月下旬(厂房维修处于保修期内)，乐平金塔实业总公司的代理人潘方生(原告的哥哥)和答辩人沟通维修工作，8月下旬再次沟通，潘方生同意按照合同约定负责厂房维修工作，8月30日下午，乐平金塔公司将维修材料送到维修现场，8月31日潘方生带领原告与施工队进入答辩人公司进行维修工作，直到下午17时30分答辩人公司下班，答辩人公司现场人员告知已经下班，通知他们尽快离开现场，原告等人拖着不走。17时56分，答辩人公司门卫在催促潘方生等人离开，他们充耳不闻。到了18时06分原告等人见门卫暂时离开就继续进行作业，作业过程中原告不慎从高处摔下受伤，因此原告受金塔实业总公司代理人潘方生安排维修作业受伤与答辩人并无关系，不应当承担原告的赔偿责任。答辩人将钢结构工程发包给乐平金塔实业公司行为不存在任何过错，合理合法。1、原告在起诉之前曾向乐平市人力资源和社会保障局申请工伤，并且乐平市人社局作出了工伤认定，依据的理由是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项规定即用工单位违反法律法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。因答辩人未雇用被告做事故不服工伤认定特向景德镇珠山区人民法院提起行政诉讼，最终景德镇两级法院推翻了乐平市人力资源和社会保障局工伤认定结果，可见答辩人将钢结构工程承包给金塔公司时符合法律规定的，亦说明答辩人和伤者不存在劳务关系。2、再者用工主体资格属于劳动法适用的范畴，主要用于规范用工过程中当事人主体资格问题。从法律条文来看，具备用工主体资格均要求必须具备营业执照或者依法登记、备案，但并未要求必须具备相应的行业资质。施工资质属于行业准入限制内容，目的在于引导建筑市场的专业性、规范性。两者之间不存在交叉的问题，不属于同一个法律关系。乐平金塔实业有限公司已经依法登记备案，有用工主体资格，可以承担工伤赔偿责任；同时合同特别约定因资质不全导致问题，乙方负全责(施工资质)。3、景镇市珠山区人民法院、景德镇市中级人民法院就答辩人申请撤销乐平市人社局工伤认定一案的判决书之中已经明确原告的用工单位为乐平金塔实业有限公司，其劳动成果的接受人为乐平金塔实业有限公司，其是在为乐平金塔实业有限公司提供劳动时受伤，与答辩人无任何法律关系。原告的起诉适用法律错误，本案属于劳动争议案件，法院判决驳回原告起诉。综上所述，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，答辩人将钢结构工程发包给金塔公司，手续合法。原告系金塔公司雇佣的员工，答辩人提交的证据已经可以证实，故金塔公司应当为接受劳务方，故责任的承担主体应当是金塔公司，并非答辩人。希望贵院驳回原告对答辩人的各项诉请。被告为支持其诉请，提供以下证据：1、钢结构工程承包合同、施工图纸、付款凭证，证实乐平金塔公司承包我方101、102、201号厂房，工程总预算476055元，我方已经支付工程款455000元，付款凭证显示在2018年、2019年期间我方仍在支付工程款项，该份合同一直有效，双方一直在履行各自权利、义务。2、景德镇市珠山区（2020）赣0203行初5号行政判决书以及庭审笔录，通过庭审笔录的第7页第13、14、15行表明原告是受乐平金塔公司以及潘方生雇佣去工作。第8页第8、9行表明签订钢结构工程承包合同是金塔公司法定代表人以及潘方生去我方办公司洽谈，以及当时1、2号厂房施工。第9页第8、9行潘方生承认1、2、3号都是由其和金塔公司一起做的，接了后由原告去做，以及第21、22行潘方生承认工程款是潘方生与程至虎分的，原告没有分的一分钱工程款，只得做事的工资。在第10页最后一行以及11页第一行潘方生承认原告受伤当天是其叫他去做事之。证实珠山区法院判决书通过庭审认定我方不属于用工方，原告应当是受潘方生和乐平金塔公司雇佣，并且判决书中也认定乐平市金宝塔公司为用工主体，我方公司不应当承担赔偿责任。3、景德镇市珠山人民法院（2020）赣0203行初179号行政判决书、景德镇市中级人民法院（2020）赣02行终71号行政判决书，证实我公司不是本案的用工主体，并且原告并非受我公司雇佣做事，我方公司不应当承担赔偿责任。第三人乐平市金塔实业总公司陈述，本案与答辩人没有任何关系，潘方生作为代理人为被告承建厂房于2016年已经完成。2016年被告因建厂房找到潘方生等人经营的金塔钢构店，该店有几个合伙人对外承接工程，潘方生与被告达成了协议，因被告要求潘方生找一家公司盖章，潘方生找到答辩人帮忙出具了一份委托书，该委托书的委托期限自2016年9月27日至2016年10月止，而且代理人没有委托权，上述钢结构合同在此期限内签订，因被告场地受限，合同面临的工程报价清单合同附件实际施工只是840平方米一间厂房，位于被告厂门口大门右侧第一间，该合同已于2016年年底履行完毕，被告接受该厂房并向潘方生支付了工程款，双方约定的一年保修期早已届满，双方的权利、义务也终止。实际上2016年9月28日的钢结构的承包合同是一份无效的合同，因为第三人金塔公司不具备钢结构施工资质，也没有安全生产许可证，同时金塔公司是一个倒闭的国企，早已没有经营活动，根据建筑法以及总高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷适用法律问题的解释，该份合同违反了国家强制性规定，为无效合同。2017年9月，被告与金塔钢构店程志虎、潘伟生（潘琴生）以及原告等达成承建厂房协议，原告雇请工人施工承建了被告的两间厂房，2017年9月5日被告向金塔钢构店潘伟生（潘琴生）、程志虎支付了工程预付款20万，后原告雇请占长寿人为被告建造施工了两间厂房，位于被告厂大门后第二排两栋，被告向原告支付了后期工程款，2019年8月31日原告在被告处进行维修，受伤地点位于该两栋厂房的一间，景市中院（2020）赣02行终34号行政裁定书认定原告受伤的事实与潘方生等人合伙经营的金塔钢构店有直接利害关系，证明了上述事实。3、原告与被告之间存在维修安装等劳务关系，自原告受伤前被告还欠原告的工程款未付，根据被告向景市中院补充提交的付款凭证显示，经原告代理人证实，原告为被告安装棚顶等及其他的维修业务，被告向原告个人支付劳务费用，因被告一直拖欠原告的费用未结，原告多次向被告法定代表人催讨，后被告要求原告帮忙维修厂房，正是基于上述原因导致原告受伤，所以原告在被告维修处受伤与答辩人没有事实上关联。4、景市中院（2020）赣02行终71行政判决书认定原告维修厂房受伤时不是答辩人的聘用人员，本案在诉前历经工伤认定一审、二审、重审、终审，中院终审认定原告维修厂房时不是答辩人的聘用人员，推翻了珠山区人民法院重审时认定原告为用人单位、原告维修厂房是履行2016年钢结构承包协议的义务，对重审法院套用2016年合同来认可2019年8月原告受伤为工伤，答辩人为工伤主体责任的认定进行了更正，表明原告与2016年9月28日答辩人与被告之间的钢结构的承包合同没有任何事实与法律上的关联，原告受伤地点、受伤的厂房不是潘方生承建，2016年钢结构承包合同早已履行完毕，保险期一年已届满不存在维修。对于被告说没有进行竣工验收，没有付清工程款，合同始终有效的观点不仅违反公平诚信原则，也与法律相不符，更不要说原告的受伤不在2016年9月28日钢结构承包合同约定的承建车间，本案中没有证据证明潘方生有转委托行为，或者是超越代理权限或者是在代理委托期限终止后有其他的代理行为，退一步说即使后来潘方生等人又行使其他的行为，对答辩人也不发生效力，根据民法典169、171条相关规定，未经被代理人同意相关的行为或代理权限终止后的行为，对代理人不发生效力。第三人为支持其诉请，提供以下证据：1、委托书（2016年9月27日），证明金塔公司向潘方生出具了一份委托书，期限为2016年9月至2016年10月。同时列明了代理人没有转委托的权限。2、钢结构承包合同。3、收条，潘方生收取了2016年9月27日签订合同的工程款。4、收条，2019年9月5日被告向金塔钢构店的经营者程志虎、潘伟生等人支付了工程预付款20万，证明被告与收款人形成了承包协议。5、转账信息，被告向原告个人支付款项的情况，证明被告与原告形成了劳务关系。6、工商信息，原告注册了景德镇经纬钢结构公司，证明原告对外承接业务，其不属于一般的工人。7、图片，被告厂门口3栋厂房情况的图片，证明潘方生施工承建了厂门口旁边的1栋840平方的厂房，后面两间厂房潘方生没有承建。8、中院裁定书，对原告受伤的有关事实有法律的指导意见，说明原告的受伤是否能套用2016年的合同，证明金塔钢构店与原告的受伤有一定的法律关系。9、中院终审判决书，原告在被告处维修受伤，不能证明原告属于金塔公司的聘用人员，推翻了一审法院认定原告的用人单位是金塔公司，以及推翻了原告是为了履行2016年合同进行维修的相关认定。10、安全生产许可证、承包资质证，证实钢结构厂房需要有安全生产许可证以及钢结构施工资质。第三人潘方生陈述，2016年我是受金塔实业有限公司委托做了一栋厂房，2016年就做好了，2017年做的和我没有关系。第三人潘方生未提供证据。经审理查明，景德镇市珠山区人民法院于2020年7月20日作出（2020）赣0203行初179号行政判决，该判决查明的事实为：2016年9月27日，金塔公司法定代表人闵冬生出具一份授权委托书，授权委托潘方生为金塔公司代理人，以金塔公司名义参加思瑞德公司的各项工程投标活动，有权处理在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，有效期自2016年9月27日至2016年10月。2016年9月28日，思瑞德公司与金塔公司签订《钢结构工程承包合同》一份。金塔公司作为承包单位，将该承包业务交由潘方生负责。2019年8月31日下午18时20分左右，潘琴生在潘方生安排之下到思瑞德公司维修厂房时，从两米多高的叉车摔落地面，造成头部受伤，送往乐平市人民医院抢救治疗，因伤势严重，立即送往南昌大学第一附属医院治疗。该判决书认为，根据金塔公司出示的委托书，由投标单位的法定代表人闵冬生授权委托潘方生为金塔公司代理人，以金塔公司的名义参加思瑞德公司的各项工程投标活动。其中委托书载明：对代理人潘方生在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物均予认可。委托书期限为2016年9月27日至2016年10月，潘方生与思瑞德公司签订《钢结构工程承包合同》的日期为2016年9月28日，故该合同应视为金塔公司与思瑞德公司之间所签订。涉案一号厂房在2017年9月份主体构建完成，但多地方漏雨，第三人潘方生未提供竣工单，按照合同第九条之约定“本合同自双方签章之日起生效，至工程款及保修金全部结清后失效”，因工程存在质量问题，工程款至今未付清，故合同仍有效力。对于潘琴生于2019年8月31日下午18时20分左右在思瑞德公司从事厂房维修工作的行为，应认为是履行合同维修义务。景德镇市中级人民法院于2020年12月31日（2020）赣02行终71号行政判决，该判决书查明，关于潘琴生受伤地点，思瑞德公司出具了该公司总平面布置图，显示潘琴生在维修标号为101的厂房时摔伤，该栋厂房位于思瑞德公司大门进去右边第二栋，金塔公司、潘琴生法定代理人朱艳庆对此均不持异议。经本院实地勘察，该栋厂房客观存在，故对潘琴生受伤地点予以确认。其他查明的事实与一审认定的一致。该判决书认为，潘琴生在维修思瑞德公司厂房时摔伤，思瑞德公司为该厂房项目发包人。现有证据不能证实潘琴生在维修该厂房时为金塔公司聘用人员。乐平市人社局以思瑞德公司为发包人，将维修业务承包给不具备用工主体资格的组织或自然人为由，认定潘琴生从事维修工作时受伤为工伤，该认定事实不清，依据不足。另查，原告潘琴生受伤前，需要赡养的人即其母亲朱艳庆（残疾人），其父亲已病故，朱艳庆生育两个儿子潘琴生、潘方生。原告潘琴生受伤后，先后在乐平市附属医院、乐平第二医院、乐平市中医院住院治疗，现仍在乐平市中医院住院治疗中。上述住院治疗均未结账，还存在未支付的医疗费。原告潘琴生实际支付医疗费分别为4000元、211000元、5000元、3200元。另外门诊医疗费2056.41元。南昌大学第一附属医院疾病诊断为：脑疝；脑挫伤。行血肿清除术＋去骨瓣减压＋气管切开术，术后给予降颅压、吸氧、止血、抗炎、营养脑细胞对症治疗。后转至乐平市当地医院治疗。江西景德镇司法鉴定中心于2020年12月28日作出赣景司鉴［2020］伤残鉴字第686号法医临床学司法鉴定意见：潘琴生脑损伤并遗留持续性植物生存状态评定一级伤残。在原告潘琴生治疗期间，思瑞德公司先后支付了90000元给原告潘琴生。根据庭审事实，在原告潘琴生发生事故之前，思瑞德公司将工程款均支付给潘方生、潘琴生。上述事实，有庭审材料、原、被告举证材料等予以证实，足以认定。本院认为，景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初179号行政判决、景德镇市中级人民法院于2020年12月31日（2020）赣02行终71号行政判决为生效判决。上述判决查明及认定的事实为：1、潘琴生在维修思瑞德公司厂房时摔伤；思瑞德公司为该厂房项目发包人，金塔公司作为承包人，金塔公司将该承包业务交由潘方生负责。2、对于潘琴生于2019年8月31日下午18时20分左右在思瑞德公司从事厂房维修工作的行为，是履行合同维修义务。3、现有证据不能证实潘琴生在维修该厂房时为金塔公司聘用人员。根据思瑞德公司付款情况以及潘方生陈述，金塔公司作为签订承包合同的一方，金塔公司只是名义上的承包人，潘方生、潘琴生兄弟俩是实际承包人。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告思瑞德公司作为定作人，其将钢结构工程承包给没有资质的金塔公司承建，被告思瑞德公司存在选任的过错；同时将工程款支付给潘方生、潘琴生且不及时支付工程款，应当承担40%的民事赔偿责任。第三人金塔公司作为名义上的承包人，其应当知道自己没有相应的资质，而与被告思瑞德公司签订承包合同，之后又以委托的形式交给潘方生承包，所有的承包活动不管不顾，完全处于放任状态、毫无安全意识，存在一定的过错，应承担30%的责任。原告潘方生、潘琴生兄弟俩作为实际承包人，承建钢结构工程，并实施维修义务，在维修过程中未尽到自身安全注意义务，存在着过错，原告潘方生、潘琴生各承担15%的民事责任。原告潘琴生依据江西景德镇司法鉴定中心作出赣景司鉴[2020]伤残鉴字第686号法医临床学司法鉴定意见：潘琴生脑损伤并遗留持续性植物生存状态评定一级伤残。因原告潘琴生一级伤残，其应当享有完全护理依赖期限最长不超过20年，故此，对原告潘琴生要求2人完全护理依赖期限的诉讼请求，本院不予支持。原告潘琴生从受伤一直在住院治疗，故此，对原告潘琴生主张其误工期、护理期、营养期以及住院生活补助费的天数为480天的诉讼请求，本院予以支持。至于原告潘琴生主张自购药费用50000元，其提供部分证据，部分模糊不清，酌定为30000元。原告潘琴生主张交通费用20000元，其提供证据，酌定为10000元。原告潘琴生主张其他费用19924.59元，该主张不明确，也未提供证据，本院不予支持。根据原告潘琴生的伤情治疗情况、司法鉴定结论，原告潘琴生应获得的赔偿范围为：医疗费255256.41元、伤残赔偿金896090元[38556元/年×20年×100%+12497元/年×20年×100%÷2]、精神抚慰金50000元、误工费72000元（150元/天×480天）、护理费144000元（150元/天×480天×2）、营养费24000元（50元/天×480天）、住院伙食补助费38400元（80元/天×480天）、交通费10000元、辅助器材费6030元，完全护理依赖费1095000元，合计币2525976.41元。至于原告潘琴生尚未支付的医疗费（原告潘琴生实际发生的医疗费扣除上述已经支付的医疗费之外）及后续治疗费等相关损失，可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、原告潘琴生因本次损害的各项损失合计为2525976.41元，由被告乐平思瑞德生物药肥有限公司赔偿40%，即计币1010391元（含已付的90000元）、第三人乐平市金塔实业总公司赔偿30%，即计币757793元，第三人潘方生赔偿15%，即计币378896元（以上限本判决书生效后十日内履行）。二、驳回原告潘琴生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费36685元，因适用简易程序应减半收取即计币18342.5，由原告潘琴生负担4342.5元，由被告乐平思瑞德生物药肥有限公司负担7000元，由第三人乐平市金塔实业总公司负担5500元，由第三人潘方生负担3500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐国江二〇二一年四月十八日书记员  高 青