山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0281执异36号 申请执行人济南康执信生物科技有限公司，住所地山东省济南市高新区小龙堂民营经济园**，统一社会信用代码91370100582248312M。 法定代表人胡学秀，经理。 委托代理人赵师高，男，1962年12月30日生，汉族，住湖北省公安县，该公司股东。 被执行人青岛宝利源商贸有限公司，住所地青岛市胶州市温州路**郑家小庄，统一社会信用代码91370281MA3CA82G3A。 法定代表人王剑，经理。 委托代理人陈宝绪、吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。 被执行人青岛宝利源商贸有限公司岢岚分公司，住所地陕西省岢岚县道门南街**，统一社会信用代码91140928MA0GWAJUXK。 法定代表人王剑，经理。 第三人王剑，男，1959年11月1日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 第三人董世田，男，1951年4月26日生，汉族，住山东省胶州市。 上述两第三人之共同委托代理人陈宝绪、吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。 第三人管丽华，女，1955年5月12日生，汉族，住青岛市崂山区。 第三人肖作海，男，1949年10月18日生，汉族，住山东省胶州市。 本院在执行申请执行人济南康执信生物科技有限公司与被执行人青岛宝利源商贸有限公司、青岛宝利源商贸有限公司岢岚分公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求追加第三人王剑、董世田、肖作海、管丽华为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人济南康执信生物科技有限公司称，申请执行人与被执行人青岛宝利源商贸有限公司、青岛宝利源商贸有限公司岢岚分公司合同纠纷一案，公司能够查实的财产不足以清偿涉案债务。2016年5月5日青岛宝利源商贸有限公司成立时管丽华认缴出资277.75万元，2026年5月5日前缴足；王剑认缴出资333.3万元，2026年5月5日前缴足；董世田认缴出资222.2万元，2026年5月5日前缴足；肖作海认缴出资277.75万元，2026年5月5日前缴足。2017年5月3日青岛宝利源商贸有限公司作出章程修正案修改为：肖作海认缴出资277.75万元于2019年5月5日缴足；管丽华认缴出资277.75万元于2024年5月5日缴足；王剑认缴出资555.5万元于2026年5月5日缴足。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第19条的规定以及公司法的相关规定，申请追加王剑、董世田、肖作海、管丽华为本案的被执行人。 被执行人青岛宝利源商贸有限公司，第三人王剑、董世田共同答辩称，申请执行人申请追加第三人王剑为被执行人，无事实及法律依据，因王剑为被执行人青岛宝利源商贸有限公司的法定代表人及最大股东，虽受疫情影响，已近一年未开展经营，但公司仍然存在，对外独立承担债务，并且王剑本人在公司章程中，出资期限至2026年5月5日，出资尚未到期，因此追加王剑个人为被执行人，与事实不符，违背法律规定。本案现向法院提出执行异议，在近期才知道，公司在法院有作为被执行人的执行案件，案件自审理开始，公司法定代表人并不知情，法院在公司不到庭的情况下，直接判决，且申请执行人在审理中提交的证据为虚假证据，法院在联系不到王剑的情况下，完全可以通过工商登记查询，寻找公司的联系方式，但法院并未联系公司到庭，且公司与申请执行人公司并无直接业务关系，所以法院的判决是无效的。王剑打算向检察院提起抗诉。第三人董世田现在并非公司股东，已于2017年5月31日经股东会决议将股权全部转让给法定代表人王剑，因此该转让部分的股权出资应由王剑承担，与董世田无关。 第三人肖作海、管丽华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 听证中，申请执行人提交被执行人青岛宝利源商贸有限公司的公司章程一份、股东决议一份、章程修正案一份，证明：第三人王剑、董世田、肖作海、管丽华是被执行人青岛宝利源商贸有限公司的股东，公司在无财产可供执行又无公司财务账目的情况下，可以追加股东。另，股东未履行出资义务即转让股权的情况下，可以追加股东为被执行人。 被执行人青岛宝利源商贸有限公司、第三人王剑、董世田质证称，对证据的真实性无异议，但恰恰说明出资时间均未达到，因此不具备追加王剑为被执行人的条件，证据也恰恰证明了董世田现在并非公司股东，出资义务由转让后的股东王剑承担，因此不应追加董世田为被执行人。 本院查明，原告济南康执信生物科技有限公司与被告青岛宝利源商贸有限公司、青岛宝利源商贸有限公司岢岚分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0281民初145号民事判决书，判决如下：“一、被告青岛宝利源商贸有限公司、被告青岛宝利源商贸有限公司岢岚分公司于本判决生效后十日内支付原告济南康执信生物科技有限公司货款1858086.2元；二、被告青岛宝利源商贸有限公司、被告青岛宝利源商贸有限公司岢岚分公司于本判决生效后十日内支付原告济南康执信生物科技有限公司逾期付款利息，以1858086.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年6月1日起计算至实际付款日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21523元，公告费600元，共计22123元，由被告青岛宝利源商贸有限公司、被告青岛宝利源商贸有限公司岢岚分公司共同负担。” 履行期限届满后，被告青岛宝利源商贸有限公司、被告青岛宝利源商贸有限公司岢岚分公司未履行判决书中确定的法律义务，2020年4月2日案件进入执行程序，案号为（2020）鲁0281执1195号。 另查明，青岛宝利源商贸有限公司成立于2016年5月9日，成立时的股东为王剑、董世田、肖作海、管丽华，注册资本1111万元，其中管丽华认缴出资277.75万元，2026年5月5日前交足；王剑认缴出资333.3万元，2026年5月5日前缴足；董世田认缴出资222.2万元，2026年5月5日前缴足；肖作海认缴出资277.75万元，2026年5月5日前缴足。2017年5月3日青岛宝利源商贸有限公司作出章程修正案修改为：肖作海认缴出资277.75万元于2019年5月5日缴足；管丽华认缴出资277.75万元于2024年5月5日缴足；王剑认缴出资555.5万元于2026年5月5日缴足。 审查中，第三人王剑称其已经实缴出资300多万元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。第三人王剑称2017年5月31日经股东会决议将董世田全部股权转让给了王剑并提交章程修正案予以证明，本院予以采信。自2017年5月3日后，青岛宝利源商贸有限公司股东变更为王剑、肖作海、管丽华。听证后，被执行人青岛宝利源商贸有限公司向本院出具肖作海、管丽华实缴出资证明一份，称肖作海认缴出资277.75万元，实缴出资277.75万元（2016年6月1日2000000元，2016年8月8日777500元），管丽华认缴出资277.75万元，实出资2122500元（2016年8月8日422500元，2016年8月16日1700000元），并提交青岛宝利源商贸有限公司银行流水一份，其中显示2016年6月1日分两笔每笔100万元存入该公司账号合计200万元，交易人为刘平华，2016年8月8日存入1200000元，2016年8月16日分别存入1590000元、110000元，交易人为刘平华。本院认为，从银行流水看，每一笔存入款均非肖作海及管丽华本人存入，而是由刘平华存入，并且存入的每笔款项数额不能与其出资一一对应，且因肖作海、管丽华及刘平华均未到庭，因此对存入款项是否属于肖作海及管丽华的实缴出资本院无法确认。同时，根据其章程修正案看，变更后的公司股东肖作海的认缴出资时间为2019年5月5日，管丽华的认缴出资时间为2024年5月5日。按照被执行人青岛宝利源商贸有限公司的说法，肖作海于2016年就已经出资到位，管丽华也出资大部分，在这一前提下，公司章程没有写明实缴数额却仍然只写认缴期限也与常理不符。在本案审查过程中，本院按照申请执行人提供的股东住址并未送达成功，在当事人未到庭，无法完成对出资情况质证的情况下，本院无法据此直接确认通过刘平华打款到被执行人公司账户的钱款是否为肖作海、管丽华的出资。 综上，本院认为：对于股东董世田于2017年将股权转让，而本案的诉讼时间为2019年，因此不能认定董世田存在故意转让股权逃避债务的行为，并且其为认缴制，并没有规定必须在出资缴纳后才能转让，因此对董世田的追加请求本院不予支持。 对于股东肖作海，其认缴出资时间为2019年5月5日，虽然已过认缴期限，但是因为对肖作海的出资情况无法落实，因此，异议人可在查找到肖作海后再行追加。 对于股东王剑、管丽华，虽然被执行人《青岛宝利源商贸有限公司章程》第四条中有“公司注册资本未全部到位前，股东按认缴注册资本数额对债务承担连带责任”的规定，但是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》坚持的是严格的法定主义原则，即只有在严格符合该规定条文要求的情况下，股东才能被追加为被执行人。因未证明王剑、管丽华有抽逃出资的情况，亦未届出资期限，因此，申请执行人申请追加王剑、管丽华为被执行人的请求，本院不予支持。同时，因本院执行异议审查为程序性审查，必须严格按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行，不能对法律条文进行任意扩大解释，执行程序中的不予追加，并不代表申请执行人对股东追偿权利的灭失。被执行人青岛宝利源商贸有限公司章程第四条中“公司注册资本未全部到位前，股东按认缴注册资本数额对债务承担连带责任”的规定为公司及股东自愿作出的承诺，申请执行人可以通过其他法律程序向股东主张权利。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人济南康执信生物科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。 审判长  顾辉明 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二一年四月二十日 书记员  邱晓晓