河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1229号上诉人(原审原告)：耿利霞，女，1970年5月11日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭光立，男，1946年11月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：郭亚强，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人耿利霞因与被上诉人郭光立、郭亚强共有物分割纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。耿利霞上诉请求：1.撤销一审民事判决。2.改判确认耿利霞对郭光立名下的案涉宅基地上建造的地基及地下室享有三分之一份额（价值50000元，即郭光立自认的50000元费用）。3.一、二审诉讼费由郭光立、郭亚强承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，判决错误。耿利霞与郭亚强原系夫妻关系，后因夫妻关系不和协议离婚。在夫妻关系存续期间，以郭光立名义申请分宅基地一处。郭光立于2012年将宅基地及手续交给郭亚强、耿利霞共同建房，后耿利霞在该宅基地上建造了地基及地下室，耿利霞对该地基及地下室的建设投入了七、八万元费用，故该宅基地属于耿利霞与郭光立、郭亚强共有，耿利霞对该宅基地及所建地基、地下室享有三分之一的份额。一审中，耿利霞提交了郭光立与耿利霞返还原物纠纷一案的判决书，可证实郭光立曾自认耿利霞对宅基地上建造地基及地下室投入了四、五万元。一审庭审时，郭光立也陈述耿利霞建造地基和地下室的事实，这些证据足以证实耿利霞对该地基及地下室的建设投入了费用，应享有三分之一的份额。退一步讲，即使不认定耿利霞对该处宅基地及所建地基、地下室享有三分之一的份额，也应认定耿利霞对该地基及地下室的建设投入了费用，这部分费用应得到返还。一审法院以耿利霞提交的证据不足以证明其事实和主张为由，判决驳回耿利霞的诉讼请求明显不当。2.一审适用法律错误。基于第一条上诉理由，耿利霞与郭光立、郭亚强对案涉宅基系共同共有关系，耿利霞出资建造地基、地下室是客观事实，并有现状为证，但一审错误认定本案的基本事实，导致判决结果错误。3.案涉宅基地实际上是给耿利霞、郭亚强夫妇所分的宅基地，只是以郭亚强的身份办的手续。郭光立当时名下已有宅基地一处，不符合另行分宅基地的条件。郭光立在起诉耿利霞返还案涉宅基地手续的案件中，已明确自认案涉宅基地的地基及地下室是耿利霞出资建造的，但在耿利霞起诉本案过程中郭光立又改变了自己之前的陈述，称案涉宅基地的地基及地下室系郭光立建造，明显系虚假陈述。案涉宅基地是由耿利霞负责承建地基和地下室的，有费用明细清单证明。郭光立辩称：1.案涉的宅基地用地许可证是郭光立本人申请的。2.郭光立在案涉宅基地上建房，材料是郭光立买的，工价工钱也是郭光立付的，别人没有付钱给郭光立。3.根据郭光立与其子郭亚强等人签订的《房产分配协议》第二条约定，剩余西环路宅基地、设备若干归郭光立所有，任何人无权干涉。郭亚强辩称：1.2010年10月18日，郭亚强弟兄三人在分家协议中约定，汝州市西环路宅基地一处归郭光立所有，协议中有耿利霞的签字，耿利霞认可该协议内容，其不应再主张案涉宅基地三分之一的份额。2.郭亚强与耿利霞离婚时签的有离婚协议，该离婚协议中并未涉及案涉宅基地，郭亚强与耿利霞对案涉宅基地没有任何纠纷。3.案涉宅基地的地基是郭光立所挖，地下室是郭亚强盖的，由郭光立提供的钢筋。耿利霞提供的费用明细清单不真实，耿利霞未在案涉宅基地建地基、地下室时出过钱，耿利霞也没有证据证明。当时建地基、地下室时大概花了40000元左右，钢筋是郭光立提供的不用掏钱，地基是徐玉宾承建的，工钱支付了20000元，剩余20000元是郭亚强买的砖、沙、灰等。案涉宅基地建地基、地下室时郭亚强与耿利霞已离婚，但还居住在一起。耿利霞向一审法院起诉请求：1.确认耿利霞对郭光立名下位于汝州市西东村土管宅字（1996）第142号农村居民宅基地上所建造的地基和地下室享有三分之一的份额，由郭光立、郭亚强支付耿利霞三分之一的份额款项100000元。2.本案的诉讼费、鉴定费由郭光立、郭亚强承担。一审法院认定事实：耿利霞与郭亚强原系夫妻关系，后因夫妻关系不和协议离婚。在夫妻关系续存期间，1996年12月27日郭光立即郭亚强父亲以其名义申请宅基地一处，汝州市土地管理局作出土管宅字（1996）第142号农村居民宅基地用地许可证，许可证载明：宅基地户主郭广立，批准用地位置汝州镇西东村，该证存于耿利霞处，为该证，郭光立与耿利霞进行诉讼。一审法院作出（2020）豫0482民初6929号民事判决书，判令耿利霞于判决书生效后十五日内返还郭光立土管宅字（1996）第142号农村居民宅基地用地许可证原件一份。因该案涉宅基地上建有地基及地下室，耿利霞以该地基及地下室应有其三分之一份额为由，以郭光立、郭亚强为被告提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。耿利霞一审时诉称其投资建设了地基和地下室，但并未提供相关证据证明其对宅基及地下室享有份额，耿利霞的现有证据不足以证明其事实和主张；一审法院作出的（2020）豫0482民初6929号民事判决书也认定该地基及地下室出资情况耿利霞与郭光立不能达成一致意见，双方均没有充足证据证明其出资情况。耿利霞的诉讼请求，属证据不足，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回耿利霞的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元由耿利霞负担。二审期间，耿利霞向本院提供案涉宅基地建造平面图一张，用以证明：案涉宅基地是由郭光立、郭亚强、耿利霞三方共有。郭亚强向本院提供《离婚协议》一份，用以证明:案涉宅基地属于郭光立，郭亚强与耿利霞离婚时对该宅基地并无纠纷。郭光立未向本院提供新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审另查明：1.耿利霞二审时述称，其与郭亚强2012年4月离婚，二人离婚后又共同生活了两三年，离婚后耿利霞与郭亚强的财产都分开了，耿利霞是2012年10月出资在案涉宅基地上建的地基和地下室。2.郭亚强二审时述称，其与耿利霞2012年4月离婚，离婚后二人又共同生活了大概五年，郭亚强外出打工期间的收入都给了耿利霞。郭亚强否认案涉宅基地上的地基和地下室是耿利霞出资所建。3.二审期间，郭光立述称其原来有一处宅基地是在汝州市西关××号，该宅基地及上面的房子其分给郭亚强了，案涉宅基地是郭光立后来又申请的，由郭光立自己使用；郭亚强对郭光立关于宅基地的上述述称内容认可；耿利霞也认可郭光立原来另有一处宅基地，该宅基地及上面的房子郭光立分给郭亚强了，但称案涉宅基地是1996年以郭亚强名义申请的，不知为何户主写成了郭光立。4.在（2020）豫0482民初6929号民事判决书中审理查明部分记载：2010年10月18日，郭光立与其子郭亚强、郭亚旗、郭亚峰签订了一份《房产分配协议》，该协议约定位于汝州市西环路的宅基地归郭光立所有，任何人无权干涉。5.郭亚强二审时提供的《离婚协议》记载：郭亚强与耿利霞双方自愿离婚，双方现有房产两处，位于汝州市西关××号的房产归郭亚强所有，另一处位于汝州市火车站附近的房产归耿利霞所有，双方无其他共同财产，婚后没有共同债权债务。该协议落款时间为2012年4月11日。本院认为，本案系共有物分割纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审庭审时，耿利霞与郭亚强均认可其离婚时间是2012年4月，耿利霞述称其于2012年10月在案涉宅基地上出资建造地基和地下室，后因故不再出资建造。本案中，根据现有证据情况，结合当事人陈述等，能够相互印证案涉宅基地的使用权人是郭光立的情况属实。耿利霞二审时主张其是案涉宅基地及所建地基、地下室的共有权人，应享有三分之一的份额。但郭光立与郭亚强对此均不予认同，且耿利霞也未提供证据证明其与郭光立、郭亚强达成有在案涉宅基地上共建房屋、共享份额的合意。结合耿利霞在案涉宅基地上出资建造地基、地下室时已与郭亚强离婚等情形，耿利霞提供的证据不足以证明该主张成立，其应承担举证不能的法律后果。一审对耿利霞的该项主张内容不予采信，符合法律规定及本案案情实际，并无不当。另外，耿利霞上诉称郭光立曾自认耿利霞在案涉宅基地上建造地基、地下室时出资了四、五万元，即使不能认定耿利霞对案涉宅基地及所建地基、地下室享有三分之一份额，该出资款也应返还耿利霞。因耿利霞所称返还出资款问题与本案共有物分割纠纷非同一法律关系，且郭亚强、郭光立二审时否认耿利霞在案涉宅基地上建地基、地下室时曾有出资，故本院对耿利霞的此项诉称内容不予采纳。耿利霞所称返还出资款问题，其可待证据充足后依法另行解决。综上，耿利霞的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，耿利霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由耿利霞负担。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  梁 东二〇二一年四月二十六日法官助理罗晓蕊书记员李新平