湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021)湘0581民初453号原告：尹爱莲，女，1967年10月13日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：刘水斌，男，1968年6月12日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人：欧廷荣，湖南谐正律师事务所律师。被告：雷小江，男，1981年10月27日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人：唐大政，武冈市武强法律服务所法律工作者。原告尹爱莲与被告雷小江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹爱莲的特别授权委托诉讼代理人刘水斌及其委托诉讼代理人欧廷荣，被告雷小江及其委托诉讼代理人唐大政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹爱莲的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金670000元、利息30000元，共计700000元；2、判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在经营生意的过程中因缺少资金而向原告借取，原告自2011年6月28日起至2015年8月15日止，先后八次以本人或者殷冬艳、邓星兰(均系原告的同事)邓臻福(系原告丈夫的同事)的名义出借了资金730000元给被告，被告均出具了相应的借条，这些借款均约定了不等的利息或利率(详见附件)。被告在借得第一笔资金后，以现金方式分月支付了六个月(2011年6月28日至2011年12月28日)的利息31650元;2012年12月通过原武冈市农村信用社转账偿还了60000元的本金，2015年6月10日以银行转账的方式偿还了50000元的利息，2017年12月21日以微信转账的方式偿还了2000元的利息。2017年12月30日，在被告迟迟不履行还款义务、并且关闭了联系电话、隐匿他处的情形下，原告只得向武冈市人民法院提起诉讼。在庭审过程中，被告对借款金额没有异议，只是抗称其借款后没有偿还过任何款项、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。后经法庭做思想工作，原告于2018年2月12日申请撤诉，2月14日，武冈市人民法院裁定准许撤诉。2018年2月9日，原告又千方百计在武冈农贸市场周围的租房内寻找到被告，面对原告的质问，被告除了解其庭审时谎称从未偿还过利息是代理人投意的外，另口头做出还款计划，准备今后每月向原告偿还4000-5000元(前述情形，原告进行了全程录音)。从2018年3月起至2019年3月止，被告以现金方式共向原告偿还了3000元，并要求原告在其收藏的账本上分别书写了收据。被告为防止原告有证据证明其仍在继续履行债务，每次还款时，被告总要先检查原告的手机是否处于录音状态。但2019年3月后至今，被告又没有履行还款计划，2020年6月3日、9月15日，原告又分别电话催促被告偿还借款。原告认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告多次向被告催收，导致诉讼时效中断;除去已付的利息外，原告现仅要求被告承担3万元的利息，对其余部分予以放弃。原告现依法向贵院提起诉讼，恳请支持全部诉讼请求。被告雷小江辩称：1、本案原告的起诉已超过法定时效，原告失去了法律强制保护的规定，被告雷小江取得了本案对方超过诉讼时效不履行的抗辩权；2、原告的起诉有一部分主体资格不符，具体是从对方出具的借条凭据的债权人不是本案的原告尹爱莲，原告代替别人起诉主体资格不符；3、本案原、被告并没有在2018年开庭以后达成新的协议，没有取得新的重新计算时效的事由。综上，请法院驳回原告的诉请。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、借条，拟证明尹爱莲以本人的名义出借了资金65万元给雷小江，其中2011年6月28日出借了资金32万元，2012年4月16日出借了资金8万元、2012年6月8日出借了资金2万元、2012年8月26日出借了资金20万元、2013年10月16日出借了资金3万元；2、借条3份；3、调查笔录2份；4、情况说明，拟证明尹爱莲以殷冬艳、邓星兰、邓臻福的名义出借了资金8万元给雷小江，其中2014年2月18日以殷冬艳的名义出借了3万元、2014年6月20日以邓星兰的名义出借了3万元、2015年8月15日以邓臻福的名义出借了2万元5、邮政银行查询明细单；6、刘兴水的邮政银行存折；7、刘兴水的残疾证，拟证明雷小江在2015年6月10日向尹爱莲指定的刘兴水的邮政账户还款5万元；8、微信转账截图，拟证明雷小江在2017年12月21日以微信转账的方式，尹爱莲还款2000元；9、民事裁定书，拟证明尹爱莲曾向武冈市法院对雷小江提起民间借贷纠纷的诉讼，2018年2月12日因证据的原因而申请撤诉。10、2018年2月9日原告第一次撤诉后原告在被告农贸市场的租房进行交谈的录音光盘，拟证明被告向原告索要钱款的基本事实；被告辩解在第一次庭审时为什么要陈述其没有向原告还过任何款项的理由；被告做了一个口头还款计划；11、2019年9月15日被告在第一次做了还款计划后并没有按照计划来履行，因而向被告打电话进行催收的电话录音光盘，拟证明被告向原告催收的事实。被告雷小江对原告所提交的证据质证意见为：对证据1缺乏交付事实予以佐证，缺乏交付方式，如果这些借贷成立，诉讼时效已经超过，2011年6月28日出借的条子就远远超过3年的诉讼时效；对证据2起诉主体不符，应以殷冬艳、邓星兰、邓臻福出面起诉，尹爱莲不是这3份借条的占有人；对证据3根据新的证据规则，这些被调查人应到庭来印证这些调查内容是否属实，这些调查内容也不能对抗以上出具的借款凭证，要不然就是重复起诉了；对证据4不能也不能对抗以上出具的借款凭证；对证据5-8真实性无异议，但是与本案关联性不强；对证据9原告撤诉的原因我们不知道，是法庭出于对原告的保护；对证据10-11光盘形式不合法，不能偷录，需要征求被录音人同意，录音来源时间地点都要清晰，防止录音里有歪曲意图的内容。被告雷小江向本院提交1份证据，对雷泽民的调查记录，拟证明2018年开庭后没有达成新的协商，也没催收，原告超过诉讼时效。原告对被告所提交的证据的质证意见为：该份证据说的原、被告间的借贷关系客观真实，对证人说原、被告间没有达成新的还款协议这一点不客观，他们是私下达成的口头协议，外人无法知情。原告所提交的1-11证据客观真实，与本案有关联性，对其证据效力本院予以认定。被告所交证据除原告有异议的部分外，其他的予以认定。根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告尹爱莲与被告雷小江系朋友关系。因做生意、开服装店及开沙场，被告雷小江分向原告尹爱莲借款5次共计元：1、2011年6月28日向原告借款320000元，约定借期一年，月息5275元，担保人雷小清在借条上签了字；2、2012年4月8日向原告借款80000元，借期2个月，利率4%；3、2012年6月8日向原告借款20000元，约定于2012年6月23日归还，已付息400元；4、2012年8月26日向原告借款200000元，借期为一年半，利率为2%，用购房合同作了抵押；5、2013年10月16日向原告借款30000元，未约定还款时间及利率。被告雷小江还向原告的朋友借款3次：1、2014年2月18日向殷冬艳借款30000元，期限三个月，未约定利息，原告尹爱莲作为担保人签了字；2、2014年6月20日向邓星兰借款30000元，未约定借款期限及利息，尹爱莲作为担保人签了字；3、2015年8月15日向邓臻福借款20000元，借期2个月，未约定利息，尹爱莲作为担保人签了字。现殷冬艳、邓星兰、邓臻福均表示其出借给雷小江的钱其实是尹爱莲的，应由尹爱莲向雷小江收取，现三份借据原件均由原告持有。以上借款本金共计730000元。原告称2011年7月至12月被告偿还了6个月息，2012年12月偿还了本金6000元，2015年6月10日偿还了50000元，2017年12月21日被告还款2000元，2017年12月原告曾向本院起诉被告，原告提交的2018年2月9日的录音中证实被告承认每年都催收了，被告在2017年前每年都有还款行为，并承诺从2018年开学开始，每月还5000元，2018年2月12日原告撤回了起诉。2019年9月15日原告通过电话向被告进行了催收。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告直接借款65万元，通过三个朋友间接借款8万元，共计73万元。其中第一笔借款32万元按月息5275元计算三年利息为189900元，被告共计只还款58000元，现原告只要求被告偿还借款本金67万元及利息3万元，系原告对自己民事权利的处分，本院确认。对原告要求被告偿还借款本金67万元及利息3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告称本案已超过诉讼时效，与本院查明的事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告雷小江在本判决生效后10日内偿还原告尹爱莲借款本金67万元及利息3万元共计70万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元,减半收取5400元，由被告雷小江负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐少勇二〇二一年四月八日法官助理肖雅文代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。