河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1066号 上诉人（原审被告）：林海，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍南宫市，现住石家庄鹿泉区。 上诉人（原审被告）：石贵香，女，1970年11月16日出生，汉族，现住石家庄鹿泉区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：卢然，河北诺杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林立华，男，1976年4月18日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 上诉人林海、石贵香因与被上诉人林立华民间借贷纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 林海、石贵香上诉请求：一、撤销河北省南宫市人民法院作出的（2020）冀0581民初666号民事判决书，依法将该案件发还重新审理或者改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实与适用法律方面均存在错误，导致作出不公判决，严重损害了上诉人的合法权益。一、本案事实不清，上诉人并非本案实际借款人，上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系。一审中，被上诉人没有证据证实上诉人是实际借款人，事实上本案中的实际借款人是案外人刘博和韩*，上诉人石贵香只是作为居问方搭线为被上诉人和刘博等双方介绍认识，石贵香向被上诉人说明情况后，被上诉人同意出借给刘博等人20万元，刘博和其韩姓朋友也同意支付给被上诉人利息，双方达成一致意见后，2015年10月18日被上诉人将20万元转账支付给了石贵香，随后石贵香在2015年10月18日当天将20万元全部转账给了刘博的银行卡账号，在一审中上诉人提交的转账流水上显示了当天转账的情况，以上20万元根本不是由上诉人实际使用，上诉人也并非实际借款人，以上事实被上诉人林立华是知情并认可的。二、本案的实际借款人是案外人刘博和其韩姓朋友。一审法院在审理本案时上诉人林海的代理律师孙彦宁是由实际借款人刘博和其韩雄朋友聘请的律师，律师代理费也是由其二人实际缴纳。在庭审开始时，案外人刘博和其韩姓朋友告知上诉人不用出庭，聘请律师可以全权代理，结果导致一审判决认定上诉人来承担还款义务。一审判决认定的事实明显是错误的，请求二审法院查明真相。以上事实我方申请调取证据，调取内容为河北冀督律师事务所律师孙彦宁与林海的委托合同以及缴纳律师费的相关记录。另外，2015年12月18日林海分五笔共计转给林立华210,000元，可以证实韩倩倩已经通过林海的银行卡偿还了2015年10月18日的20万元本金及15,000元的利息。 林立华答辩称，我方和石贵香之间有过聊天记录，显示借贷关系。虽然上诉人提供了银行转账流水，但无法证明其对本案诉争的款项履行了还款义务，并且其还款的数额远远低于被上诉人向其转账的数额。 林立华向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告依法连带共同偿还原告借款20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月18日，被告林海、石贵香因资金周转从原告处借到20万元，原告将20万元汇入被告石贵香的银行账户。至今，原告催要未果。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。据此，本案被告林海虽辩称林立华给石贵香的转账是借用石贵香的账户偿还债务，但两被告应举证证明林立华与刘博之间存在债务关系，而两被告未能提供证据支持其主张，则两被告承担举证不能的相应法律后果。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，原告称与刘博没有任何经济往来。所以本院对被告的主张不予支持。相反，对原告主张的债权则依法应予支持和保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林海、石贵香于本判决生效后十日内，偿还原告林立华借款本金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告石贵香、林海负担。 本院二审中，上诉人林海、石贵香提交证据提交证据：证据一：中国工商银行林海银行流水（附汇总清单一份）,拟证实林海与林立华自2015年至今的银行流水来看，双方之间存在频繁转账，林立华在每月收取1-3次利息，常年多次转账的过程中双方并没有签订任何借款协议，林海收到林立华的集资款后便转账给了韩倩倩、张巧光、刘博，仅仅是从上家（案外人刘博、韩倩倩）收到分红之后，再将分红转账给原告林立华，被告从中抽取一定数额的介绍费（居间费），双方之间流水金额巨大，并非一般的借贷关系。从流水和清单显示：从2015年12月18日至2016年9月22期间林立华通过自己和张辉（林立华妻子）的账户向林海账户转入共计1,272,000元，林海转给林立华和张辉共计874,000元。其中在2015年12月18日林海分五笔共计转给林立华210,000元，以上流水可以证实韩倩倩已经通过林海的银行卡偿还了2015年10月18日的200,000元本金及15,000元的利息，利息标准是按照年利率45%（四分五）的标准计算利息，自2015年10月18日至2015年12月18日两个月的利息刚刚好是15,000元。证据二：三份判决书，分别为南宫市人民法院民事判决书（2018）冀0581民初1621号、（2018）冀0581民初1620号和河北省邢台市中级人民法院民事判决书（2019）冀05民终1448号，拟证明林立华与韩倩倩双方存在借款关系，与林海、石贵香不存在借款关系。证据三：林海与李广律师的通话记录、林海和韩倩倩的通过录音。证实韩倩倩对借款200,000元的事实是认可的，并为林海、石贵香聘请了律师李广，后开庭时李广因为有事情无法出庭便临时委托了河北冀督律师事务所的律师孙彦宁，并告知二人不用出庭，承诺该事情由其负责，林海与石贵香二人并未支付任何费用，也未见过韩倩倩为其二人聘请的律师，韩倩倩支付的律师费壹万元，全程操作了一审过程，韩倩倩以此侵害了二人合法权益。李广律师的录音也能证实曾多次作为韩倩倩的代理律师为其出庭代理案件，通过以上判决与录音相辅可证实侵害事实。证据四：林海与石贵香的结婚证，证明林海与石贵香结婚登记时间为2016年12月07日，结婚登记发生在借款之后，石贵香与林立华之间不存在任何借款合意，石贵香依照法律规定不承担任何还款责任。林立华质证称，上诉人提供的证据与本案主张的20万元的借款没有关联性。林立华提交其个人客户交易流水，拟证明其在2015年8月5日向林海转款260,000元，2015年12月18日林海转给林立华的210,000元是偿还的该笔借款，与本案无关。本院对以上证据的真实性予以认定。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：林海与石贵香是否应当偿还林立华借款本金200,000元。 首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题据的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，林立华向石贵香转账200,000元，林海认可收到被上诉人款项后再转借给他人并赚取收益，根据合同的相对性，一审判决据此认定借贷关系成立正确。其次，石贵香自认其是本案诉争借款的介绍人，同时诉争款项也转入了石贵香的银行账户，以上说明石贵香对本案诉争借款是明知和同意的，一审判决石贵香承担共同还款责任正确。最后，林海与石贵香上诉主张2015年12月18日林海转给林立华的210,000元是偿还本案诉争借款，但是林立华提交的证据可以证实在本案诉争借款前，2015年8月5日林立华向林海转款了260,000元，因此本院对林海与石贵香的该上诉主张不予支持。 综上所述，林海与石贵香的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费案件4,300元，由上诉人林海与石贵香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二一年四月十三日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤