湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初42号原告：唐龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：刘英，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。第三人：马文祥，男，1977年3月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告唐龙与被告刘英申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曾庆安、被告刘英及其委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐龙向本院提出诉讼请求：准许汉寿县人民法院（2020）湘0722执850号执行裁定书对第三人马文祥名下位于汉寿县××街道××路××栋××单元××号房屋的执行。事实和理由：2013年6月，马文祥购买了位于汉寿县××街道××路××栋××单元××号房屋。2018年10月21日，刘英与马文祥登记离婚，离婚协议书载明：夫妻共同所有的位于汉寿县××街道××路××栋××单元××号房屋的所有权归刘英所有。2018年11月15日，唐龙与马文祥签订借款合同，唐龙将150000元现金借给马文祥。当日，唐龙与马文祥就案涉房屋签订买卖合同。为保证唐龙债权的实现，马文祥出具保证书，保证案涉房屋无权利瑕疵，借款抵作购房款，以房屋买卖合同作为借款的担保。唐龙又于2019年5月4日、6月18日、6月21日分三次向马文祥借款30000元。2019年10月12日，唐龙向汉寿县人民法院提起诉讼,请求马文祥偿还借款180000元。后汉寿县人民法院作出（2019）湘0722民初2959号民事判决，判决马文祥偿还唐龙借款本金180000元及利息32000元，并以借款本金180000元为基数从2019年9月16日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。判决生效后，马文祥未履行判决书确定的义务。唐龙向汉寿县人民法院申请强制执行，汉寿县人民法院作出（2020）湘0722执850号执行裁定，裁定拍卖马文祥名下位于汉寿县××街道××路××栋××单元××号房屋。刘英于2020年12月8日向汉寿县人民法院提出执行异议申请，请求停止对案涉房屋的强制执行措施。后汉寿县人民法院裁定中止对案涉房屋的执行。唐龙认为，马文祥出具的房产证、房屋信息表明案涉房屋系马文祥单独所有，唐龙的金钱债权是基于对案涉房屋公示信息的信赖，刘英与马文祥离婚后，刘英未及时将房屋变更过户所有权，存在过错。唐龙的金钱债权请求权应优先于刘英的变更登记所有权的请求权。故刘英的权利不足以排除法院的强制执行。刘英辩称，1.唐龙诉称不客观，案涉房屋是马文祥与刘英的夫妻共同财产，并非马文祥一人所有；2.刘英与马文祥离婚时间是2018年9月21日，离婚协议载明案涉房屋归刘英所有，唐龙与马文祥之间的债务发生在刘英与马文祥离婚之后，马文祥无权处置案涉房屋；3.刘英与其子马朝盛一直居住在案涉房屋中，房屋的房贷一直由刘英偿还。马文祥未作述称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，（2020）湘0722执异58号执行裁定书、案涉房屋信息摘要、离婚协议书、（2019）湘0722民初2959号民事判决书、离婚证、（2020）湘0722民初1114号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.唐龙提交了房屋买卖合同、委托书、保证书，拟证明唐龙与马文祥约定以订立买卖合同作为民间借贷的担保，但唐龙未在与马文祥民间借贷纠纷案中提交上述证据材料，马文祥亦未到庭参加诉讼，其形成时间及真实性无法核实，故不予采信；2.刘英提供的银行流水，证明刘英按月偿还案涉房屋银行贷款的情况，予以采信；3.刘英提供的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同，系与原件核对无异的复印件，证明马文祥与刘英在婚姻关系存续期间以按揭形式购买案涉房屋的情况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，唐龙向本院提出诉讼，要求马文祥偿还借款本息212000元。本院于2020年3月6日作出（2019）湘0722民初2959号民事判决，认定：2018年11月15日，唐龙与马文祥签订借款合同，马文祥向唐龙借款150000元，约定月利率2%，并向唐龙出具借据一份。2019年5月4日、6月18日、6月21日，马文祥分三次向唐龙各借款10000元，并约定月息3分。马文祥借款后没有向唐龙支付利息。本院据此作出判决：马文祥于判决生效之日起15日内偿还唐龙借款本金180000元，支付截至2019年9月15日止的利息32000元，并从2019年9月16日起至借款清偿之日止，以借款本金180000元为基数按月利率2%支付利息。该判决发生法律效力后，马文祥未履行判决书所确定的义务，唐龙向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日作出（2020）湘0722执850号执行裁定，裁定拍卖马文祥名下位于汉寿县××街道××路××栋××单元××号，建筑面积76.96平方米的房屋。2020年12月8日，刘英向本院提出执行异议，请求终止案涉房屋的强制执行。2020年12月16日，本院作出（2020）湘0722执异58号执行裁定，裁定中止对登记在马文祥名下、位于汉寿县××街道××路××栋××单元××号房屋的执行。唐龙不服该裁决，遂诉至本院。另查明，马文祥与刘英于2002年1月登记结婚，2005年4月生育一子马朝盛。2013年5月，刘英与马文祥按揭贷款购买位于汉寿县××街道××路××栋××单元××号房屋，并登记在马文祥名下。2018年10月21日,马文祥与刘英登记离婚并签署《离婚协议书》，约定夫妻共同所有的位于汉寿县××街道××路××栋××单元××号房屋的所有权归刘英所有。此后，刘英按月偿还按揭贷款，并在案涉房屋居住。因马文祥去向不明，导致案涉房屋产权变更登记受阻。刘英于2020年4月28日，向本院提起确权之诉。本院作出（2020）湘0722民初1114号民事判决，确认位于汉寿县××街道××路××栋××单元××号房屋归刘英所有。本院认为，本案的争议焦点是刘英对位于汉寿县××街道××路××栋××单元××号房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。首先，从刘英与马文祥之间是否存在恶意串通逃避债务的主观故意来看。唐龙与马文祥于2018年10月21日达成的《离婚协议书》已约定夫妻双方共有的案涉房屋归刘英所有。上述《离婚协议书》系刘英与马文祥双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故该离婚协议合法有效，并无不当。由于该《离婚协议书》签订时间（2018年10月21日）在先，唐龙与马文祥之间借贷关系的形成时间（2018年11月15日）在后，现有证据不能证明刘英与马文祥之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，刘英与马文祥在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为应属有效。唐龙认为刘英与马文祥之间的离婚协议属恶意逃避债务的理由不能成立。其次，从唐龙与刘英对案涉房屋享有的权利来看。2018年10月21日刘英与马文祥签订的《离婚协议书》备案于婚姻登记部门，具有登记公示的效力。该离婚协议书是夫妻在离婚时对夫妻共有财产的处分行为，是一种债的关系，在案涉房产办理过户登记之前，刘英享有的是将案涉房产的所有权变更登记至其名下的请求权。而唐龙基于与马文祥的民间借贷纠纷享有的是金钱债权请求权。以上两种请求权在多方面存在不同。第一从成立时间上看，刘英对案涉房产享有的请求权基于2018年10月21日其与马文祥签订的离婚协议产生；唐龙享有的请求权是基于2018年11月15日马文祥出具的借款合同产生。刘英的请求权成立在前，唐龙的请求权在时间上不具有优先性。第二从内容上看，唐龙对马文祥的债权请求权以马文祥所有的全部合法财产作为责任财产范围，并不单一的指向案涉房产；刘英享有的将案涉房产的所有权变更登记至其名下的请求权则直接指向案涉房产本身，其权利针对性更加强烈。第三从性质上看，唐龙与马文祥之间的金钱债权，系马文祥与刘英的婚姻关系解除后发生的，属于马文祥的个人债务。在该债权债务发生之时，案涉房产实质上已经因马文祥与刘英之间的约定而不再成为马文祥的责任财产。因此，在唐龙与马文祥交易时以及最终形成金钱债权的过程中，案涉房产都未影响到马文祥的责任财产。在此意义上，刘英的请求权即使排除唐龙债权的执行，也并未对唐龙债权的实现形成不利影响，马文祥可用其他责任财产实现唐龙的债权请求权。第四从对相关民事主体的利害影响看，男女双方之间的离婚协议，往往基于双方之间权利义务的统筹安排，有关财产的分割也涉及到其他相关义务的承担，通常包括了情感补偿、子女抚养以及对一方生存能力等因素的考量。对于此类离婚财产分割协议，如无明显的不正当目的，亦未严重损害相关利害关系人的合法权益，应予认可。刘英与马文祥离婚后，刘英与其子马朝盛一直居住在案涉房屋内，并负担房屋贷款，马朝盛系未成年人，案涉房产在一定程度上承担了生活保障的功能。对于唐龙的金钱债权请求权，对其的保护主要体现为交易的平等性，并不涉及情感补偿、生活利益照顾等因素。故在对相关民事主体的利害影响上，唐龙的请求权不及于刘英的请求权。综上所述，本院认为，基于唐龙与刘英各自债权产生的时间、内容、性质及对权益主体的利害影响等方面来看，刘英对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，唐龙关于准许对案涉房屋执行的主张不成立。综上，唐龙的主张应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回唐龙的诉讼请求。案件受理费3900元，由唐龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  赵胜兰人民陪审员  徐福久人民陪审员  周正海二〇二一年四月六日法官助理殷玄子书记员罗郅偲附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。