安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初3425号 原告：南京市溧水区邦月化妆品店，住所地江苏省南京市溧水区石湫街道明觉集镇孙家。 经营者：王邦月，女，1997年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：陈钦生，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：安徽朝钟渣土运输有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园湖光路1299号电商园1幢7071室。 法定代表人：张民海，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼。 负责人：吕威，总经理。 委托诉讼代理人：王学娇，公司员工。 原告南京市溧水区邦月化妆品店（以下简称邦月化妆品店）与被告陈钦生、安徽朝钟渣土运输有限公司（以下简称朝钟公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告邦月化妆品店的经营王邦月、被告人寿保险合肥支公司的委托诉讼代理人王学娇到庭参加诉讼。被告陈钦生、朝钟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邦月化妆品店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿邦月化妆品店各项损失35256元，其中车辆贬值损失31256元、评估费2000元、车辆修理期间及诉讼索赔期间交通费共计2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月16日3时30分许，在合肥市交口北侧，陈钦生驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车追尾碰撞邦月化妆品店所有正常行驶的苏Ａ×××××大众牌小型轿车，事故造成苏Ａ×××××号车尾部严重受损。事故发生后经合肥市交通警察支队新站大队认定，邦月化妆品店车辆无责，陈钦生全责。陈钦生驾驶的事故车辆的所有人为朝钟公司。经保险公司核定，苏Ａ×××××号车辆的修理费为23300元。苏Ａ×××××号车辆维修期间，邦月化妆品店多次找被告协商，要求赔偿车辆贬值损失，均未果。邦月化妆品店遂委托第三方机构评估鉴定此次苏Ａ×××××号的贬值损失为31256元并为此支付评估费2000元。邦月化妆品店在获得评估报告后，联想到车辆曾发生重大事故，出于安全考虑于2020年12月7日低价将车辆出售他人。邦月化妆品店车辆系2020年11月16日发生事故至12月1日维修完毕正式提车，期间长达半月之久无法正常使用，该车辆是邦月化妆品店生产经营唯一的交通工具，严重影响了正常经营，且后期多次往返车辆所在地及事故发生地协商处理赔偿事宜，邦月化妆品店初步统计此期间各项交通费用支出约2000元。 陈钦生、朝钟公司未到庭应诉，庭前陈钦生来本院陈述，其驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主系朝钟公司，其系朝钟公司的驾驶员，工资由朝钟公司发放。邦月化妆品店诉请的赔偿，其不愿意承担，应由保险公司赔偿。 人寿保险合肥支公司辩称，苏Ａ×××××号车辆的车辆损失我公司已经赔付完毕。邦月化妆品店主张的车辆贬值损失、评估费及诉讼期间交通费等间接损失均不属于保险合同理赔范围，我公司均不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年11月16日3时30分，陈钦生驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型自卸货车，沿新蚌埠路由南向北行驶至新蚌埠路与魏武路交口北侧时，追尾到卞家陈驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车后，又碰到张士开正在驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车，致三车损坏及卞家陈手机损坏。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队出具道路交通事故认定书认定，陈钦生负事故全部责任，卞家陈及张士开无责任。 事故发生后，安徽安腾保险公估有限公司接受邦月化妆品店的委托对苏Ａ×××××号小型轿车于2020年11月16日发生的交通事故造成车辆经济性贬值进行评估并于2020年12月2日出具《评估报告》，其结论为：苏Ａ×××××号小型轿车因2020年11月16日发生的交通事故前后市场贬值确定为人民币31256元。邦月化妆品店支付评估费2000元。 另查，邦月化妆品店系苏Ａ×××××号小型轿车的所有人。庭审时人寿保险合肥支公司辩称，该公司承保了皖Ａ×××××重型自卸货车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万及不计免赔。庭审时，人寿保险合肥支公司辩称，事故发生后苏Ａ×××××号小型轿车的车辆维修损失，该公司已赔付完毕，邦月化妆品店对此亦不持异议。另审理中，邦月化妆品店提供了其与案外人高学伟签订的《车辆收购合同》及行驶证复印件，用以证明案涉车辆其已出售给他人。庭审时，人寿保险合肥支公司对此则不予认可，该公司辩称，邦月化妆品店没有提供收购者的信息，无法核实其身份真伪及《车辆收购合同》的真实性，且邦月化妆品店没有提供相应的支付收购凭证，其提供的行驶证是复印件，无法核实真实性，不能证明车辆已实际售卖，亦不能证明贬值损失。 本院认为，本案诉争的交通事故，经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，陈钦生负事故全部责任，卞家陈及张士开无责任。该认定符合法律规定，本院予以确认。现邦月化妆品店主张苏Ａ×××××号小型轿车的贬值损失31256元，虽邦月化妆品店为此提供了安徽安腾保险公估有限公司的《评估报告》予以证明。但因苏Ａ×××××号小型轿车的车辆用途为用于邦月化妆品店的日常工作，且根据本案庭审查明的事实，该车辆因本案交通事故遭受的毁损已修复，该车辆的使用功能业已恢复，使用价值并未减损，且邦月化妆品店的案涉维修费损失已经获得赔偿。现邦月化妆品店主张的贬值损失实际为交易价值的损失，但邦月化妆品店的案涉车辆在事故发生时并非待售车辆，其主张的贬值损失不能为侵权人所预见，也不必然发生，亦不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中列明的财产损失的范围，且庭审中虽邦月化妆品店诉称其获得评估报告后，联想到车辆曾发生重大事故，出于安全考虑于2020年12月7日低价将车辆出售他人。因其为此仅提供了一份《车辆收购合同》，未提供相关交易及纳税票据等予以证明，其提供的行驶证是复印件，同时该《车辆收购合同》中的收购方高学伟亦未到庭，均无法证明其真实性，故本院对此不予认定。综上，对邦月化妆品店主张的贬值损失，本院不予支持。至于邦月化妆品店主张的评估费因系源于对贬值损失的评估，在贬值损失不予支持的情况下，该主张亦无法律依据，本院对此亦不予支持。关于邦月化妆品店主张的交通费，虽未提供交通票据，但因案涉受损车辆修理期间确无法继续使用，故结合本案的实际情况，本院酌情予以支持1000元。因该费用属于交通事故造成的间接损失，同时因陈钦生作为朝钟公司的驾驶员，在本起事故中负全责，系重大过失，应与朝钟公司承担连带赔偿责任，综上，本院确定该费用由陈钦生与朝钟公司予以连带赔偿。 据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈钦生、安徽朝钟渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告南京市溧水区邦月化妆品店交通费1000元； 二、驳回原告南京市溧水区邦月化妆品店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币681元，减半收取340.5元，由南京市溧水区邦月化妆品店负担330.5元，陈钦生、安徽朝钟渣土运输有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二一年四月十五日 书记员  龙润方 附本判决适用的法律条文 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。