甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1400号原告：李某，男，汉族，酒泉世纪红牡丹餐饮管理有限公司店长，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃金伯韬律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，驻甘肃省酒泉市肃州区西大街27号楼5-2号，统一社会信用代码9162090067082050XF。负责人：郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛某，男，生于1973年10月2日，汉族，该公司营运部经理，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称太平洋酒泉支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张某、被告太平洋酒泉支公司委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险金50000元；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2019年10月22日，由投保人李克勤（已故）向被告投保安贷宝意外伤害保险（C款）一份。保险期间为2019年10月23日至2020年4月24日24时。2020年3月19日17时左右，被保险人李克勤在北大河拉砂石料时发生意外死亡，酒泉市人民医院出具的居民死亡医学证明书载明的原因为呼吸、心跳骤停。保险事故发生后，原告向被告申请理赔，被告于2020年5月15日作出理赔决定通知书，认为被保险人死亡原因不明而拒绝理赔。被告太平洋酒泉支公司辩称，1.投保人（被保险人）李克勤投保情况属实；2.原告李某不具备原告主体资格，案涉保险合同的受益人为酒泉农村商业银行股份有限公司银达支行（以下简称酒泉农商银行银达支行），并非本案原告；3.本案中，没有任何证据能够证明被保险人的事故，符合保险合同关于保险责任的约定，即无法证明属于《保险法》规定的保险事故，被告无任何依据承担保险责任。原告仅主张被保险人身故，但未就何种意外伤害导致身故提出身故原因调查或鉴定以明确其事实主张，更未举证证明被保险人的身故符合保险合同约定的保险责任范围，应承担不利的诉讼后果。综上，原告的诉请无合同依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，李克勤向酒泉农商银行银达支行借款50000元，借款期限自2019年10月22日至2020年4月24日。同日，李克勤（投保人）向被告公司投保安贷宝意外伤害保险（C款），酒泉农村商业银行股份有限公司杨洪分理处（以下简称酒泉农商银行杨洪分理处）作为保险代理人向其出具保单号为LAZ19BEA6374208的保险单，保险期间自2019年10月23日零时起至2020年4月24日二十四时止，保险费150元，保险金额为意外身故及残疾保险金50000元、突发急性病身故保险金50000元，第一受益人为酒泉农商银行杨洪分理处；2020年3月23日，酒泉市人民医院向原告出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明李克勤死亡原因为呼吸、心跳骤停；2020年4月9日，酒泉市公安局肃州分局银达派出所与肃州区银达镇谭家堡村村民委员会共同出具证明，载明“李克勤在北大河与邻居王宗保拉石料，因四轮车陷入泥中，卸载石料时，不慎从车上栽下来，致使头部受到严重撞击，经拨打120，酒泉市人民医院急救医生赶到现场后，人已停止呼吸，无生命特征”；同村村民王宗保出庭证实该事故经过，看到李克勤倒地后左侧鬓角流血，随即去找李克勤兄弟李克东，与其一起将李克勤拉至村委会；2020年12月17日，酒泉市公安局肃州分局银达派出所出具户籍注销证明；2021年1月25日，酒泉农商银行银达支行出具说明，载明“现借款债务已由借款人家属负责偿还，我行自愿转让第一权利受益人权利给李某”；原告李某作为投保人李克勤之子于2020年4月24日向酒泉农商银行杨洪分理处还款20884.54元，于2020年4月25日向酒泉农商银行杨洪分理处还款29115.46元，共计50000元。另查明，2020年3月21日，原告李某向被告公司报案，被告公司当日受理，于2020年5月15日向原告出具《理赔决定通知书》，载明保单处理意见为不退还保险费，处理依据为死亡原因不明；2020年5月14日，酒泉市人民医院向被告公司出具酒泉市紧急医疗救援中心院前急救病历，载明诊断初步印象为呼吸心跳停止，心电图印象为直线。还查明，酒泉农商银行银达支行与酒泉农商银行杨洪分理处系上下级关系，酒泉农商银行银达支行审批所有贷款业务，酒泉农商银行杨洪分理处不具备法人资格。上述事实有保险单、投保告知书、理赔决定通知书、居民死亡医学证明（推断）书、户籍注销证明、酒泉农村商业股份有限公司借款借据、关于权利转让的说明、酒泉市紧急医疗救援中心院前急救病历、证人证言等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，李克勤与酒泉农商银行银达支行签订的借款借据系当事人真实意思表示，且于法无悖，应属合法有效，双方应按照约定履行义务。李克勤在太平洋公司投保安贷宝意外伤害保险（C款）并交付保险费，保险公司出具保险单，双方保险合同关系成立并生效。受益人酒泉农商银行银达支行通过理赔受益权转让的方式将受益人权利让渡于原告李某，原告有权在保险金额内向被告主张权利，故对被告认为李某不具备原告主体资格的答辩意见，本院不予采信。关于投保人李克勤的死亡是否为意外伤害所致，原告主张李克勤属于非疾病的意外伤害死亡，被告则主张李克勤死亡原因不明。在对死者未进行鉴定的情况下，被保险人的具体死亡原因已无法查明，对于李克勤是否为意外伤害致死只能依据当事人的举证进行认定。虽然根据“谁主张、谁举证”的原则，原告与被告都应承担相应的举证责任，但原告作为普通民众，缺乏专业的保险技能与法律素养，《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”据此可知，原告在保险事故原因的证明上承担初步证明责任。本案中，原告已提交证明李克勤为意外死亡的初步证据即保险凭证、村委会出具的证明、银达派出所出具的事发经过证明、银达派出所出具的户籍注销证明及三位证人的证言，初步证明责任已履行完全。被告在原告完成了初步证明义务以后，应承担反驳相应事实的举证责任，即需要证明李克勤的死亡系非意外导致，以此免除赔偿责任。被告所举《居民死亡医学证明（推断）书》记载的内容是对死亡状态的客观描述而非原因，被告在接到原告报案至现场了解情况后，未提出对投保人李克勤进行尸检，导致死因无法查明，且被告未举证证明保险代理人酒泉农商银行银达支行在投保人李克勤投保时对其身体状况进行询问，该不利后果应由被告承担。因《居民死亡医学证明（推断）书》中仅记载死者李克勤死亡原因为“呼吸、心脏骤停”，并未记载李克勤患有何种疾病，且根据案涉投保单第四项可以看出李克勤在投保时并未患有该项所列明的十六种疾病中的任何一种，同时被告亦未提供任何证据证明投保人李克勤死亡的原因系疾病所致。因此，在原告与被告就李克勤死亡原因存在争议的情况下，原告已尽了初步证明事故发生原因的责任后，被告没有足够的证据对李克勤死亡是由意外原因导致予以反驳，原告的证据明显优于被告。因此，本院认定李克勤的死亡系“外来的、突发的、非本意的”客观事件，且未有证据证明为疾病所致，属于意外伤害造成，被告不具备免责条件，被告应当向原告赔付保险赔偿金。故对被告认为无法证实被保险人的身故符合保险合同约定的保险责任范围予以拒赔的答辩意见，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后十五日内向原告李某给付保险金50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 火 蕊二〇二一年四月十三日法官助理 王舒恒书记员 冯玺桦