浙江省玉环市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙1021行赔初9号 原告张丹君，女，1982年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人周宣廷，浙江欣泰律师事务所律师。 被告温岭市自然资源和规划局，住所地浙江省温岭市太平街道东门北路**。 法定代表人陈晶，局长。 应诉负责人周富清，副局长。 委托代理人狄海军，局工作人员。 委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 第三人张君慧，女，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告张丹君诉被告温岭市自然资源和规划局行政赔偿一案，台州市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）浙10赔辖19号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2020年10月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依据被告的申请，本院依法通知张君慧为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月13日3月18日公开开庭审理了本案。原告张丹君及其委托代理人徐海荣、被告应诉负责人周富清及委托代理人狄海军、沈心淮到庭参加诉讼，第三人张君慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹君诉称，2008年2月13日，原告经家庭析产合法取得了位于温岭市××街道××村土地使用权及房屋所有权。自2009年结婚后原告一直生活在深圳，于2016年2月17日将户口迁往深圳。2018年5月30日，原告得知其名下的房产证、土地使用权证已于2017年1月10日被注销，为此提起诉讼，被告撤销了注销登记。2019年9月23日，原告起诉要求确认被告强拆行为违法，玉环市人民法院于2020年1月14日作出（2019）浙1021行初41号行政判决，确认被告拆除行为违法；被告提起上诉，台州市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）浙10行终60号行政判决，维持原判。2020年6月10日，原告向被告提出国家赔偿申请，于8月6日收到被告协商回复；2020年8月25日，双方经调解未达成一致意见。原告作为涉案房屋的所有权人，被告强拆行为已被判决确认违法，被告应当对强拆行为造成原告合法财产的损失承担行政赔偿责任。故提出诉讼请求：1.要求被告按照《温岭市太平街道后应村、屏下村和小河头村等城中村改造房屋拆迁补偿方案》第四条第2款赔偿给原告总面积为200平方米的商品房（地（地段位置必须原告先认可按照第五条第2款被拆迁房屋产权调换（高层建筑）按600元／㎡结构差价结算，超出被拆迁房屋建筑面积且不超过拟安置面积成本比准价4000元／㎡结算，因套型原因超过拟安置面积部分按市场评估价七折优惠结算；2.要求被告赔偿原告涉案房屋损失408477.30元（正房装修312798.80元，附属房建筑34175.40元，附属房装修64503.10元）；3.要求被告按照《温岭市太平街道后应村、屏下村和小河头村等城中村改造房屋拆迁补偿方案》第十六条支付给原告临时安置费141593.76元［自房屋拆除之日即2017年1月10日起按照1685.64元／月（140.47㎡×12元／㎡）计算至房屋实际交付后六个月（暂定时间为2022年1月9日），期限为五年，过滤期限为36个月，自房屋被拆除之日开始计算，房屋超过过渡期限仍未交付，临时安置费自逾期之日起按照原标准的2倍支付，即24月×2］。 原告向本院提交了以下证据：1.身份证、结婚证、户口本，证明原告身份户口信息；2.房产证、土地使用权证，证明原告系案涉不动产的产权人；3.不动产登记信息查询记录，证明案涉不动产权证于2017年1月10日被注销；4.函和证明，证明被告撤销对案涉不动产权证的注销及其为房屋拆迁主管部门；5.（2019）浙1021行初41号、（2020）浙10行终60号行政判决书，证明被告强拆行为被确认违法；6.城中村改造拆迁补偿方案，证明具体拆迁补偿规定；7.房屋建筑装修清单，证明房屋损失损失情况；8.关于对张丹君申请事项的回复，证明被告在收到原告提交的行政赔偿申请后作出的回复；9.调查登记表、审查名单、异地复建、产权调换安置清单，证明原告可享受200平方米的商品房。 被告温岭市自然资源和规划局辩称，其不是房屋拆除主体，将其作为被告主体不适格。原告提出三个诉讼请求，有赔偿也有补偿，违反了行政诉讼一案一诉原则，请求不明确。拆除行为系第三人张君慧以原告同意为由，与房屋拆迁实施单位市旧城改建办一并签订协议书后，自动腾空主动交付要求实施单位予以拆除的行为，系依约拆除。现原告以签约不知情为由提起诉讼，据此可知第三人的表见代理不成立，事后亦未得到原告的有效追认，故拆除行为系第三人恶意行为所致，不属强制拆除行为。其在收到行政赔偿申请书后，已告知原告与温岭市旧城改造建设事务中心协商解决房屋拆迁补偿相关事宜。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告温岭市自然资源和规划局向本院提交以下证据：（2019）浙1003行初86号、（2019）浙10行终343号行政判决书，证明依约拆除，系程序性问题；2.赔偿申请书、回复、快递凭证，证明被告对原告的赔偿申请作出回复并送达情况；3.温政发（2016）26号文件《拆迁补偿方案》，证明具体的补偿标准；4.原告房屋拆迁补偿估价报告，证明原告房屋估价补偿价值；5.具体补偿方案告知书，证明被告已对原告户提供了具体的安置方案；6.第三人安置在建房屋估价报告书及送达材料，证明第三人安置在建房地产价值及送达情况。 第三人张君慧未作陈述，亦未向本院提交相关证据。 经庭审质证，对于原告提供的证据7，被告不予认可；对原告提交的证据9，被告对调查登记表没有异议，但对产权调换安置清单，认为安置面积系根据具体各户的情形而不同；对于原告提供的其他证据，被告对证据的真实性没有异议。 对被告提交的证据，原告质证如下：证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议；证据2、3，没有异议；证据4，非原、被告委托，系第三方委托，并无相关照片、摄像资料，与原告主张价值差距很大，不予认可；证据5，对所列的补偿方案无法接受；证据6，与本案没有任何关系。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据7，系其自行所列，缺乏依据，本院不予确认；对原告提交的证据9，目前并无同等安置条件的相关证据佐证，且原告系按补偿方案第四条第2款的规定提出自己的主张，该规定已经明确，故对于该组证据，本院不予认定。对原告提交的其他证据，被告对真实性没有异议，本院予以确认。对于对被告提交的证据1、6，与本案没有关联，本院不予确认；对被告提交的证据2、3，原告没有异议，本院予以确认，拆迁补偿方案与原告提交的方案一样；对被告提交的证据4，没有证据表明估价时已通知、告知原告，鉴定程序违法，本院不予确认，但由于原告并未提出重新估价要求，目前并无足以推翻该估价结论的依据和理由，且拆除日期在该估价报告有效期内，可作为参考；对于被告提交的证据5，系被告在本案诉讼过程中作出，本院不予确认。 经审理查明，第三人张君慧与原告张丹君系同胞姐妹。原告张丹君因家庭分家析产，取得了坐落于温岭市××街道××村××路的一间不动产，于2007年3月12日取得了房产证（温房权证城区字第1××2号），房屋总层数3层，建筑面积140.47㎡，于2008年2月13日取得了土地使用权证（温集用（2008）第01029号），使用权面积为44.17㎡。2016年2月17日，原告户口从温岭市迁至广东省深圳市。因该地块拆迁，经温岭市旧城改造建设办公室委托，台州市天锦房地产评估咨询事务所（普通合伙）于2016年9月21日出具台天锦房地产评估2016－0921号房地产估价报告书，原告房屋为砖混结构，确定拆迁补偿价值为217877元（其中建筑物补偿价格为95520元，加层及临时房补偿价格为15590元，装修补偿价格为64931元，附属设施补偿价格为1100元，按时签订协议奖励费为21071元，按时腾空奖励费为14047元，搬家补助费为5619元）。同时，第三人张君慧于2016年9月27日与温岭市旧城改造建设办公室签订了一份房屋拆迁协议书，协议书中约定拆迁的二间房屋包括了原告张丹君的上述房屋。2016年11月25日，温岭市旧城改造建设办公室出具了腾空验收合格证。尔后，原告的该间房屋被拆除，房产证和土地使用权证于2017年1月10日被注销。2018年间，原告提起撤销注销登记行政诉讼，被告主动撤销了对原告房产证、土地使用权证的注销。2019年9月间，原告起诉要求确认被告强拆违法，本院于2020年1月14日作出（2019）浙1021行初41号行政判决，确认被告对原告上述房屋强拆行政行为违法，被告提起上诉，台州市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）浙10行终60号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年6月间，原告向被告提交了行政赔偿申请书，被告于2020年8月4日作出温自然资规回复〔2020〕65号《关于对张丹君申请事项的回复》，回复如下：你提交的行政赔偿申请事项的内容实质上是房屋拆迁补偿，且房屋拆迁补偿对你更有利，根据《温岭市人民政府关于印发温岭市城中村改造一期房屋拆迁补偿方案的通知》（温政发〔2016〕26号）第二条、第四条、第五条、第十二条、第十四条、第十六条等的规定，请在收到本文件之日起20日内与温岭市旧城改造建设事务中心协商解决房屋拆迁补偿相关事宜。后协商无果，原告遂提起赔偿诉讼。 同时查明，《拆迁补偿方案》第四条第2项规定：“选择产权调换的。拆迁实施单位在本村开发建造公寓式住宅安置房屋，建筑面积分别为80㎡、100㎡、120㎡、140㎡四种，按‘套数就少、面积就近’的原则选择安置。具体方式有以下三种安置方式，可任选其中一种进行安置：一是实行‘拆一还一’计算安置。按被拆迁房屋持有房产权证其记载的合法建筑面积或被拆迁房屋规划批准的建筑面积，被拆迁房屋和安置房屋实行等面积安置。一层平房（正屋）增加50%的建筑面积系数，二层房屋（正屋）增加20%的建筑面积系数。二是实行人均建筑面积计算安置。按安置有效人口60㎡/人进行安置，单人可放宽至80㎡。三是实行按人间比报批安置。按照有效人口可报批通天式排屋宅基地复建间数，以每间200㎡的标准实行安置。”第五条第2项规定：“实行产权调换的，被拆迁房屋、安置房屋等面积部分按不超过1000元/㎡结构差价（详见附件二）结算，超出被拆迁房屋建筑面积且不超过拟安置面积按成本比准价4000元/㎡结算，因套型原因超过拟安置面积部分按市场评估价七折优惠结算……。”第十六条规定;“临时安置费。被拆迁人自行解决周转用房，拆迁实施单位按被拆迁房屋建筑面积每月每平方米12元标准……，选择产权调换的过渡期限为高层建筑36个月……。选择产权调换超过过渡期限未交付用于产权调换房屋的，自逾期之月起按原标准的2倍支付临时安置费……。”上述规定的附件二关于产权调换（高层建筑）结构差价列表中载明砖混一等结构差价为685元/㎡。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告在未与原告达成涉案房屋拆迁补偿安置协议的情况下，实施了拆除行为，该强制拆除行为已依法被确认违法，在被确认违法后被告至今未作出补偿决定，亦未依原告的赔偿申请作出赔偿决定，故被告对此造成的损失依法应当承担赔偿责任。同时，针对涉案房屋原有的补偿问题可依法转化为赔偿程序解决，且原告获得的损失赔偿不低于依法征收所应得到的补偿。故被告提出的本案涉赔偿和补偿，违反一案一诉原则的意见，本院不予采纳。被告否认其为赔偿主体，与其出具的证明其系拆迁主管部门及生效法律文书的认定不符，本院不予支持。原告明确要求选择产权调换商品房，但其以此规定提出安置200㎡的商品房的诉请明显超出其房屋合法建筑面积140.47㎡，其超面积部分本院不予支持。由于涉案房屋系砖混结构，原告按结构差价600元/㎡结算不当，应按规定的685元/㎡结算。对于原告主张的房屋损失，系由正屋装修、附属房的建筑和装修组成，没有包括正屋建筑物，虽然未主张各项搬迁、奖励费等，但根据国家赔偿立法精神、司法实践，对违法强制拆除房屋的行政赔偿，正常拆迁可补偿利益的损失属于赔偿范围，因原告主张的金额没有证据，参考估价报告中的补偿价值，综合附属房没有合法审批登记的相关依据及产权调换安置等因素，剔除建筑物补偿价格95520元，本院确定房屋损失总额为122358元（含按时签订协议奖励费21071元、按时腾空奖励费14047元、搬家补助费5619元）。对于原告主张的临时安置费，系按《拆迁补偿规定》的相关规定计算，但暂计算期限至2022年1月9日不当，应予扣减，暂计算至起诉前的2020年9月10日。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、限被告温岭市自然资源和规划局在屏下村内向原告张丹君赔偿建筑面积为140.47㎡的安置商品房，安置房屋等面积部分140.47㎡按重置价按685元/㎡结算，因套型不可分割等原因超过拟安置面积部分按市场评估价七折优惠结算。 二、限被告温岭市自然资源和规划局于本判决生效后十日内赔偿原告张丹君房屋损失等共计人民币122358元。 三、限被告温岭市自然资源和规划局于本判决生效后十日内赔偿原告张丹君临时安置费计人民币87653.28元（自2017年1月10日起至2020年9月10日，前36个月按1685.64元/月计算，此后按2倍计算），并继续支付至安置房屋交付时止按1685.64元/月的2倍计算的临时安置费。 四、驳回原告张丹君的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  倪孔波 人民陪审员  林丹凤 人民陪审员  骆跃雄 二〇二一年四月二日 代书 记员  黄硕丰 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。