河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初316号 原告：边军国（死者边飞父亲），1960年4月21日出生，满族，农民，住隆化县。 原告：张淑贤（死者边飞母亲），1963年2月19日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 原告：姜某（死者边飞妻子），1986年3月17日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 原告：边某1（死者边飞长子），2007年8月25日出生，满族，学生，户籍地隆化县，现住隆化县。 原告：边某2（死者边飞次子），2013年4月19日出生，满族，学生，户籍地隆化县，现住隆化县。 上述二原告法定代理人：姜某，系上述二原告母亲，1986年3月17日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 五原告委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所专职律师。执业证号：11308200810719661。 被告：赤峰广通运输有限公司，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村十组1195号大厅。统一社会信用代码：91150428MA0MXMLM0Y。 法定代表人：杨金龙，经理。 委托诉讼代理人：杨喜峰，男，1971年7月16日出生，蒙古族，公司员工，住内蒙古赤峰市（五金公司家属楼五单元6楼北户）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。统一社会信用代码：911504009390215412。 负责人：斯日古楞，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，河北承天律师事务所专职律师。执业证号：11308200910372895。 被告：刘军，男，1969年2月20日出生，汉族，赤峰广通运输有限公司司机，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：成国申（死者成亮父亲），1960年12月18日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住承德市经济开发区。 被告：肖树英（死者成亮母亲），1960年9月27日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住承德市经济开发区。 被告：孟凡磊（死者成亮妻子），1988年10月17日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住承德市经济开发区。 三被告委托诉讼代理人：张仕义，河北俯察律师事务所专职律师。执业证号：11308201010729753。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司，住承德市双桥区丽正门大街6号。统一社会信用代码：911308027387181741。 负责人：任翔洲，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所专职律师。执业证号：11308201511491566。 原告边军国、张淑贤、姜某、边某1、边某2与被告赤峰广通运输有限公司（以下简称广通公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保公司）、刘军、成国申、肖树英、孟凡磊、中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告边军国及其与张淑贤、姜某、边某1、边某2的共同委托诉讼代理人冷志军，被告广通公司的委托诉讼代理人杨喜峰，被告成国申、肖树英、孟凡磊的共同委托诉讼代理人张仕义，被告人保公司的委托诉讼代理人吴迪，被告太保公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告边军国、张淑贤、姜某、边某1、边某2向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因边飞死亡产生的各项损失总计583122.23元。2．由被告承担本案诉讼费用。原告在开庭时将诉讼请求变更为：1．依法判令被告赔偿原告因边飞死亡产生的各项损失603122.23元。2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月13日22时许，成亮驾驶承载边飞的冀Ｈ×××××号小型轿车沿233国道由东向西逆向行驶至321ＫＭ路段时，与相对方向由西向东被告刘军驾驶的“蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××挂”号重型半挂牵引车相撞，此次事故导致边飞受伤，经抢救无效死亡，经隆化县公安局交通警察大队认定，成亮负此次事故的主要责任，被告刘军负此次事故的次要责任，边飞无责任。此次事故给原告造成损失1481342.28元，其中医疗费1170.78元（票据10张）、丧葬费37887.5元（75775元／12个月×6个月）、死亡赔偿金714760元（35738×20年）、被扶养人生活费657524元［父母469660元（2人×23483×20年／2人），儿子187864元（2人×23483×16（5＋11）年×50%）］、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用20000元。上述损失由被告广通公司、人保公司、刘军共同在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1170.78元，在交强险死亡赔偿限额内赔偿55000元，在商业第三者责任险限额内赔偿426951.45元［（37887.75＋714760＋657524＋50000＋20000-55000）×30%］；由被告太保公司赔偿120000元。 被告成国申、肖树英、孟凡磊辩称，原告所诉事故及责任认定情况均属实，其所主张的损失应以法庭核实为准。事故发生后，已与原告就赔偿问题达成协议，原告自愿放弃了对成亮的各法定继承人要求赔偿的权利，因此被告成国申等三人不应再承担赔偿责任。 被告广通公司辩称，原告所诉事故及责任认定情况均属实。我公司为被告刘军驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险、限额100万元附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。2019年10月14日，我公司为边飞垫付了丧葬费36000元，因原告的损失应由被告人保公司进行赔偿，故被告人保公司应将该36000元直接给付给我公司。 被告人保公司辩称：1．原告所诉事故及责任认定情况均属实。被告刘军驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险及限额100万元附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。2．本案已超诉讼时效，事故发生于2019年10月13日，事故责任认定作出的时间是2019年10月22日，本案系人身损害类赔偿案件，诉讼时效期间为一年，原告应于2020年10月22日前提起诉讼，而原告在2021年1月22日才向法院起诉，故原告的请求已超过一年的诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3．成亮家属就本次事故曾起诉过，即（2020）冀0825民初2283号案。在该案中，我公司已在交强险死亡伤残限额内赔付了成亮家属5.5万元，现交强险死亡伤残项下尚有5.5万元，医疗项下尚有1万元，如须我公司承担赔偿责任，关于交强险，我公司应在此限额内予以承担。我公司在商业三者险限额内已赔付成亮家属35.61249万元，如我公司在商业三者险范围内对原告的损失确需承担赔偿责任，应按照30%的比例，加上已赔付的35.61249万元，共计不应超过100万元的限额。4．我公司不应承担诉讼费。如法院判决我公司应赔偿原告为边飞支付的丧葬费，同意将被告广通公司垫付的36000元丧葬费直接给付给被告广通公司。 被告太保公司辩称：1．关于主体问题，本案所涉的人身保险合同是与太平洋人寿保险公司签订的，而原告诉状中将隆化分公司列为被告是错误的。2．关于程序问题，交通事故司法解释第22条允许将承保肇事机动车交强险、商业三者险的保险公司列为被告，而我公司承保的是人身保险，不是财产险，原告起诉要求人身赔偿违反法律规定。3．原告诉状中的诉讼请求不明确，没有具体的计算方法以及各被告之间应当承担的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交证据如下： 证据一：交通事故认定书1份，拟证明涉诉事故发生的时间、地点、原因、经过及责任认定情况。 证据二：隆化县医院出具的抢救费票据9张，拟证明涉诉事故发生后，为抢救边飞支付了医疗费1170.78元。 证据三：隆化县医院出具的死亡医学证明书1份、隆化县汤头沟镇红山子村村委会出具的证明1份，拟证明边飞因本次交通事故死亡及埋葬情况。 证据四：边飞的房屋所有权证、隆化县汤头沟镇红山子村村委会出具的证明各1份，拟证明边飞生前与原告姜某、边某2、边某1居住在隆化县，原告边军国、张淑贤共有两名子女。 证据五：常住人口登记卡、结婚证各1份，拟证明原告姜某系边飞之妻，边某2、边某1系原告姜某与边飞之子。 证据六：（2020）冀0825民初2283号民事判决书1份，拟证明涉诉事故另一受害人成亮死亡，其法定继承人起诉，法院作出判决各被告承担赔偿责任，现判决已发生法律效力，因边飞与成亮系在同一起交通事故中死亡，故两案计算损失的标准应当相同。 证据七：保险单1份，拟证明冀Ｈ×××××号车辆在被告太保公司投保有“驾行天下综合保障保险”，涉诉事故发生在保险期间内。 证据八：冀Ｈ×××××号车辆登记信息1份，拟证明该车辆系五座小型轿车。 被告成国申、肖树英、孟凡磊对原告提交的证据均无异议。 被告人保公司对原告提交证据的质证意见如下： 对证据一至证据六没有异议。认为证据七、证据八与其无关，不发表质证意见。 被告广通公司对原告提交证据的质证意见如下： 对证据三、证据四中的村委会证明有异议，认为应当有村委会的相关人员签字。对其他证据的质证意见同被告人保公司的质证意见。 被告太保公司对原告提交证据的质证意见如下： 对证据一至证据三的真实性没有异议，但认为成亮属于醉酒驾驶车辆导致边飞死亡，应属于保险合同的免责条款。认为证据二中的医疗费不应当在人身险范围内赔偿。对证据三中的村委会证明有异议，认为没有经办人的签字，不具有合法性。认为证据四、证据六与其无关，不发表质证意见。对证据五、证据七、证据八没有异议。 被告成国申、肖树英、孟凡磊向本院提交了与原告签订的协议书1份，拟证明就该起事故双方在诉前已达成协议，原告放弃了要求被告成国申、肖树英、孟凡磊赔偿的权利。 原告及被告广通公司、人保公司、太保公司对被告成国申、肖树英、孟凡磊提交的证据均无异议。 被告广通公司向本院提交证据如下： 证据一：收条1张，拟证明原告边军国在2019年10月14日收到被告广通公司支付的丧葬费3.6万元。 证据二：保险单1份，拟证明被告广通公司在被告人保公司投保了交强险和限额100万元不计免赔的商业三者险。 原告及被告成国申、肖树英、孟凡磊，被告人保公司对被告广通公司提交的证据均没有异议。 被告人保公司向本院提交了理赔计算表1份，拟证明被告人保公司在该起事故中对另一死者成亮的法定继承人的赔偿情况。 原告及被告成国申、肖树英、孟凡磊，被告广通公司对被告人保公司提交的证据均无异议。 被告太平洋保险公司认为被告成国申、肖树英、孟凡磊，被告广通公司及被告人保公司提交的证据均与其无关，对此均不发表质证意见。 被告刘军、太保公司未向本院提交证据。 本院对证据认定如下： 因本案系机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷，故原告提交的证据七、证据八与本案无关，对此在本案中没有认定的必要。原告提交的其他证据及各被告提交的证据均具有真实性、合法性，且均与本案事实相关，本院对此均予确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下： 边飞生于1984年4月5日，生前系姜某之夫、边某1与边某2之父、边军国与张淑贤之子。边某1于2007年8月25日出生，边某2于2013年4月19日出生，边军国于1960年4月21日出生，张淑贤于1963年2月19日出生。边军国与张淑贤共生育两名子女，长子边飞，次子边杨，边杨于1985年12月6日出生。 2019年10月13日22时许，成亮驾驶承载边飞的冀Ｈ×××××号小型轿车沿隆化县233国道由东向西逆向行驶至321ＫＭ路段时，与相对方向由西向东被告刘军驾驶承载案外人贾波的蒙Ｄ×××××号（蒙Ｄ×××××挂）重型半挂牵引车相撞，造成成亮、边飞受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经隆化县公安局交通警察大队认定，成亮负主要责任，刘军负次要责任，边飞无责任。事故发生后，成亮、边飞被送往隆化县医院救治，经抢救无效，二人均于2019年10月14日死亡。被告刘军系被告广通公司的司机，其驾驶的事故车辆属于广通公司所有，是在从事雇佣活动中发生的涉诉事故。被告广通公司为肇事车辆蒙Ｄ×××××号（蒙Ｄ×××××挂）重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险和限额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。 因边飞死亡给五原告造成各项损失1279478.28元，其中医疗费1170.78元、丧葬费37887.5元、死亡赔偿金714760元、被扶养人生活费469660元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用6000元。 另查明，事故发生后，被告成国申、肖树英、孟凡磊作为甲方，原告边军国、张淑贤、姜某作为乙方，双方于2020年11月16日达成协议。协议约定：“边飞在此次事故中不负责任，乙方作为其法定继承人，自愿放弃向成亮法定继承人要求赔偿的权利，不追究其任何事实与法律责任。双方保留向对方肇事车辆即刘军驾驶被告赤峰广通运输有限公司所有的蒙Ｄ×××××号（蒙Ｄ×××××挂）车辆的赔偿之权利。如乙方对乘坐的车辆投保的保险公司主张保险权利，甲方应配合，向乙方提供相关手续，以便乙方获得作为保险之赔偿。双方各自行使向对方肇事车辆要求赔偿的权利。在各自主张赔偿权利的过程中，如涉及本合同中双方应承担义务和对对方享有的权利，均不在要求对方承担任何义务；不向对方主张任何权利。在双方各自向蒙Ｄ×××××号（蒙Ｄ×××××挂）车辆主张权利过程中如需对方协助或配合之事项，双方均全力配合及协助。前述事项是双方经过充分考虑和协商，结合成亮与边飞生前之友谊，经过全体家庭成员充分协商达成一致的意见，并对该协议中的条款充分理解之含义，自愿承担所有风险。”边飞死亡后，被告广通公司为其垫付了36000元丧葬费。成亮的法定继承人成诺、孟凡磊、肖树英、成国申曾于2020年10月10日向本院起诉，即本院审理的（2020）冀0825民初2283号案。在该案中，对成亮法定继承人的损失，被告人保公司在交强险死亡伤残项下赔付了55000元，在财产损失项下赔付了2000元；在商业三者险项下赔付了366692.25元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。被告刘军受雇于被告广通公司，其在从事雇佣活动中，驾驶机动车与成亮驾驶的机动车发生交通事故，导致边飞死亡，该二人的行为均构成侵权，对因边飞的死亡给五原告造成的损失，本应由被告刘军的雇主被告广通公司与成亮的法定继承人根据被告刘军与成亮的各自过错程度承担赔偿责任，但因刘军驾驶的事故车辆在被告人保公司投保有交强险，故原告的损失首先应由被告人保公司在交强险限额内赔付；不足的部分本应由被告刘军及成亮的法定继承人按30%、70%的比例分别承担赔偿责任，但因被告刘军驾驶的肇事车辆在被告人保公司还投保有限额100万元不计免赔的商业三者险，故被告刘军应承担的损失应由被告人保公司在商业三者险限额内赔付；五原告中边军国、张淑贤、姜某自愿放弃了要求成亮法定继承人赔偿的权利，不违反法律规定，对此应予准许。现原告边某1、边某2尚未成年，不能完全表达自己的意志，其监护人对是否要求成亮法定继承人对该二人承担赔偿责任，又未提出明确的请求，故对该二原告的此项权利，在本案中不予涉及。被告广通公司在诉前为边飞的垫付了丧葬费36000元，庭审中，被告人保公司同意将此款直接赔付给被告广通公司，不违反法律规定，对此应予准许。成亮驾驶的冀Ｈ×××××号车辆虽在被告太保公司投保有机动车辆司乘人员团体意外伤害险，原告主张由被告太保公司承担合同约定的责任，但被告太保公司未在本院指定的期间内明确是否同意在本案中一并解决，且原告的该项请求与本案又不是同一法律关系，故原告的该项请求不宜在本案中一并处理。关于原告的损失，原告主张的医疗费1170.78元、丧葬费37887.5元、死亡赔偿金714760元、精神损害抚慰金50000元，并无不当，对此应予支持；原告主张的被扶养人生活费计算有误，应为469660元；原告主张的20000元处理丧葬事宜费用过高，本院酌定为6000元；原告的总损失为1279478.28元。被告人保公司在赔付成亮法定继承人后，交强险医疗费赔偿限额内尚有10000元，死亡伤残限额内尚有55000元，故被告人保公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1170.78元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，计56170.78元；不足的1223307.5元，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿30%，计366992.25元。综上，被告人保公司共应赔偿原告423163.03元。因被告广通公司垫付了丧葬费36000元，被告人保公司同意将该36000元直接赔付给被告广通公司，故被告人保公司实际应赔偿原告387163.03元。本案的诉讼时效期间为三年，而非一年，故被告人保公司有关超诉讼时效的抗辩主张没有法律依据，对此不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第十七条、第十九条、第二十条、第二十六条、第一百八十八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、对原告边军国、张淑贤、姜某、边某1、边某2的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿56170.78元，在商业三者险限额内赔偿366992.25元，计423163.03元，减除被告赤峰广通运输有限公司垫付款36000元，实际应赔偿387163.03元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付被告赤峰广通运输有限公司垫付款36000元。 三、驳回原告边军国、张淑贤、姜某、边某1、边某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9832元，减半收取4916元，由被告赤峰广通运输有限公司负担3449元，由原告边军国、张淑贤、姜某、边某1、边某2负担1467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 钱宝莲 二〇二一年四月二十三日 法官助理 包 爽 书 记 员 史宏杰 附页： 一、判决适用的法律： 1．《中华人民共和国民法典》 第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 2．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3．原《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 4．《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 5．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 7．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。如逾期不递交上诉状，本判决即发生法律效力。上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。提交上诉状及副本后，本院会向上诉人发送网上交纳上诉费的链接，该链接七日内有效，请注意查看，根据链接提示的交费码，通过网上交纳上诉费即可，逾期交纳视为撤回上诉。 三、申请执行事项 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。被告人保公司自动履行的，可将应支付给原告的标的款直接转账给原告张淑贤邮政储蓄银行的62×××83账户内，可将应支付给被告广通公司的标的款直接转账给该公司的农行喀喇沁旗支行锦山西街分理处的05253501040004641亦可交到隆化县人民法院城区法庭，或转账至隆化县人民法院。向本院转账的提示如下： 名称：隆化县财政局国库待清算资金管理中心 账号：50×××20 开户行：承德银行隆化龙苑支行 应注明：付钱宝莲承办的张淑贤案件标的款