北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8010号上诉人（原审被告）：无有疗愈（北京）文化传播有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇泗家水村二台子8号。法定代表人：郭立娟，总经理。委托诉讼代理人：曹永河，河北平一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京香山房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼8层东区807。法定代表人：王成杰，总经理。委托诉讼代理人：章恒，男，该公司职工。上诉人无有疗愈（北京）文化传播有限公司（以下简称无有公司）因与被上诉人北京香山房地产经纪有限公司（以下简称香山公司）中介合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初53562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。无有公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回香山公司的全部诉讼请求。事实和理由：本案事实审理不清，证据不足，一审判决支持无有公司给付香山公司居间服务费三万元不妥，理由如下：1.无有公司与香山公司居间服务合同并未实际履行；2.无有公司与卖主刘某并未达成买卖房屋的交易，合同自始并未实现。3.无有公司并未在该房屋交易中获利，反而损失定金2万元整。4.香山公司没有任何经济损失，不存在无有公司应当补偿香山公司居间服务费损失3万元的问题。5.无有公司自始不具备购买70年居民住宅房屋的资格。6.香山公司没有提供居间媒介服务，房屋是无有公司自己找的，香山公司说其可以谈价格，所以才签订的协议，香山公司没有提供服务，不需要支付其居间服务费。香山公司辩称，同意一审判决，不同意无有公司的上诉请求。无有公司是通过香山公司发布的房源信息找到的香山公司，所有的约见约谈都是香山公司做的，当时给无有公司推荐过很多套房屋。香山公司向一审法院起诉请求：无有公司支付香山公司居间服务费10万元。一审法院认定事实：2020年5月19日，无有公司与刘某签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定无有公司向刘某购买位于北京市朝阳区×××公寓E，建筑面积187.09平方米，房屋总价款685万元整，房款支付方式为全款。同日，刘某（甲方）、无有公司（乙方）与香山公司（丙方）共同签订《居间成交确认书》以及《过户、贷款代理协议》。《居间成交确认书》第二条中约定，刘某与无有公司经香山公司居间服务对涉案房屋已签署《买卖合同》，房屋总价款为人民币六百八十五万元整（不含税），该房屋价款的支付方式为：全款。《居间成交确认书》第三条中约定，无有公司应于签署本文件当日按房屋总价款的1.5%支付香山公司居间服务费人民币壹拾万叁仟元整。《居间成交确认书》第四条中约定，刘某和无有公司双方一方违反《买卖合同》，违约方应赔偿包括上述服务费用在内一切损失；刘某和无有公司在签署《买卖合同》后又自行协商变更、解除的，香山公司收取的上述服务费用不再退还。《过户、贷款代理协议》第一条中约定，香山公司提供的过户服务费为3000元/单；第三条中约定，付款人未按本协议支付服务费用的，除按约定足额支付外，对迟延支付的部分按每日1%的标准向香山公司支付违约金，在服务款项未全部支付前，香山公司有权不予办理本协议约定的任何事项。经询，无有公司与刘某签署合同后仅于当天向刘某支付2万元房屋定金，后续双方并未继续履行合同，也未办理网签。一审庭审中，香山公司、无有公司均认可无有公司与刘某签订的房屋买卖合同现已协商解除，就合同解除原因，无有公司称系因其资金不足且其公司对公账户存在问题所致。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。香山公司、无有公司与刘某签署的《居间成交确认书》系三方当事人真实意思表示，合法有效，香山公司、无有公司应当依约履行。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。根据香山公司提交的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间成交确认书》可以证明香山公司与无有公司之间成立居间合同关系。2020年5月19日，无有公司与刘某已经签署房屋买卖合同，按照《居间成交确认书》约定，无有公司应于2020年5月19日向香山公司支付10.3万元服务费。对此，无有公司辩称其与刘某所签合同经协商已经解除，且香山公司在撮合无有公司和刘某签署合同之后再未提供其他服务，故不应支付香山公司中介费。就此，一审法院认为无有公司和刘某合同解除系无有公司资金以及对公账户等自身问题所致，香山公司为促成无有公司与刘某达成房屋买卖合同实际提供了居间服务，香山公司主张无有公司支付居间费于法有据，但因无有公司与刘某合同已经解除并未进行网签等程序，香山公司所提供的服务并不完整，故一审法院根据《居间成交确认书》的约定并综合香山公司实际提供的服务内容、无有公司的过错程度对中介费用予以酌定。另，香山公司于一审庭审中明确表示仅主张无有公司支付居间服务费，对违约金放弃主张，一审法院对此不持异议。据此，一审法院于2020年12月23日作出判决：一、无有疗愈（北京）文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付北京香山房地产经纪有限公司居间服务费三万元；二、驳回北京香山房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，各方的合同签订及履行均发生于民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，香山公司、无有公司与刘某于2020年5月19日签署的《居间成交确认书》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应恪守履行。《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间成交确认书》可以证明，香山公司与无有公司之间成立居间合同关系。2020年5月19日，无有公司与刘某已经签署房屋买卖合同。根据《居间成交确认书》的约定，无有公司应于2020年5月19日向香山公司支付10.3万元服务费。无有公司上诉主张居间服务合同并未实际履行、香山公司未提供居间服务与查明的事实不符，本院不予采信。无有公司与刘某之间房屋买卖合同的解除以及无有公司的损失并非由香山公司的原因导致，香山公司为促成无有公司与刘某达成房屋买卖合同实际提供了居间服务，无有公司应当支付相应服务费用。一审法院以无有公司与刘某合同已经解除并未进行网签等程序，香山公司所提供的服务并不完整，酌定无有公司向香山公司支付居间服务费3万元并无不当，本院予以维持。综上所述，无有公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由无有疗愈（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  贾 旭审 判 员  张玉娜审 判 员  姜 君二〇二一年四月二十八日法官助理  徐军军书 记 员  陈 玥