四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终662号上诉人（原审原告）：肖长玉，男，生于1968年2月21日，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：四川嘉煜房地产开发有限公司。住所地，四川省达州市渠县天星镇东大街文峰路。法定代表人：张宪珍。资产管理人：四川炜烨律师事务所。上诉人肖长玉因与被上诉人四川嘉煜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2020）川1725民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖长玉上诉请求：撤销四川省渠县人民法院（2020）川1725民初1727号民事裁定。事实和理由：一、错误适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定。本案不符合该条款规定的条件。二、本案应当适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》[法(2019)254号]第129条第2款、第130条的规定。该纪要第129条第2款规定：“当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，请求上述主体承担民事责任的，人民法院应予受理”，及第130条规定：“人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理”。（2020）川1725刑初19号刑事判决尚未发生效力，按照上述规定，本案裁定驳回起诉是错误的。并应当按照上述会议纪要的第129条第2款以买卖合同纠纷予以审理。肖长玉向一审法院提起诉讼请求：1、判决原、被告签订的《商品房买卖合同》有效。如果被告不能按合同价值置换其他位置的门市，那么判决被告返还购房款300万元，并判决被告赔偿直接损失（按门市现值2.5万元/平方米计算的价差）；2、判决原告对第一项债权中的300万元债权享有优先权。3、原告产生的律师费及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原告与被告签订了嘉隆国际项目16幢1-64号商业房、嘉隆国际项目16幢1-63号商业房、嘉隆国际项目16幢1-7号商业房的商品房买卖合同，总价为310万元。2013年11月27日，原告向被告支付了首笔购房款100万元，次日又支付了10万元，同年12月10日再次支付了余下200万元的购房款。原告履行付款义务后觉得价款同比过高，双方磋商后被告同意在300万元的总价款内重新签订了《商品房买卖合同》，合同编号分别为2014000397号《商品房买卖合同》、2014000392号《商品房买卖合同》、2014000393号《商品房买卖合同》。渠县房地产管理局就预售备案事实分别向原告出具了备案合同号与合同编号同步的《商品房预售备案通知书》。按照2014000397号《商品房买卖合同》约定：原告购得被告预售的嘉隆国际项目16幢1-64号商业房,建筑面积为73.04平方米,单价为10552元,总价为770718元；2014000392号《商品房买卖合同》约定：原告购得被告预售的嘉隆国际项目16幢1-63号商业房建筑面积为139.03平方米,单价为10552元,总价为1467045元；2014000393号《商品房买卖合同》约定：原告购得被告预售的嘉隆国际项目16幢1-7号商业房，建筑面积为72.24平方米，单价为10552元,总价为762276元；合计商业房总价款为300万元。2014年4月12日,在原告多次催促下,被告退还了原告购房款10万元。按照《商品房买卖合同》第11条第1款约定,被告定于2015年5月10日向原告交付购得的商业房;第13条第2款“买受人不退房，出卖人按买受人已付款总金额的日万分之一支付买受人违约金,直至达到交付条件止”。被告未向原告交付商业房，故原告起诉至法院。一审法院认定事实，渠县人民法院（2020）川1725刑初19号刑事判决认定，2010年7月6日，被告人张宪珍、张立弟、江长城、周德才等人以3.51亿元竞标价取得位于渠县天星镇文峰路社区和五井村的国有土地235.027亩（建设用地162.8亩）的使用权。同月25日，上述被告人等人以股东会议的名义决定，由有能力的股东以个人名义对外融资2亿元，按4%月利率支付利息，所融资金由公司负责偿还本金、利息及相关费用。同月26日在渠县工商行政管理局注册成立了嘉煜公司。嘉煜公司因缺乏建设资金，同时还要归还前期用于购买土地的借款及利息，未经相关部门批准，决定由股东继续对外高息筹措资金，由公司负责偿还本金、利息及相关费用，主动对外联系，口口相传，采取约定明显高于银行同期贷款利率的利息、利息直接转为本金和约定利息之外的居间费、资金占用费、资金管理费等高息高回报，以及用房产低价抵偿抵押、约定回购、不具有房产销售目的的低价售房或用安置房对外出售等多种方式，2010年7月至2015年12月期间，嘉煜公司分别向周应淑等115个自然人（其中含渠县辖区内的“福财汇”、“开源通宝”“鑫旺”“鑫大地”和重庆市辖区内的“土生金”、“旺金”投资公司以个人名义出借的资金）和2个单位（四川省长江生态景观建设有限公司、重庆科迪房地产开发有限公司）非法吸收存款，金额达10亿元以上。嘉煜公司、被告人张宪珍等犯非法吸收公众存款罪被判处相应刑罚。一审法院认为，嘉煜公司将已安置给拆迁户的门市出售给肖长玉，致使买卖合同不能实际履行，其本质是为了达到非法吸收公众存款目的，该房款300万元属于嘉煜公司的非法吸收公众存款数额，刑事判决已经认定，应予退赔。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，故本案应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告肖长玉的起诉。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，渠县人民法院于2020年12月18日作出（2020）川1725刑初19号刑事判决，判决嘉煜公司、被告人张宪珍等犯非法吸收公众存款罪，判决“非法吸收的公众存款属于违法多得，应当予以追缴并发还自己参与人；不足部分，责令被告单位依法退赔；在案查封的资产依法予以处置”。该判决的“嘉煜公司非法吸收公众存款名单及金额”中认定，肖长玉，吸入金额300万元，吸入时间，2013年1月-2013年12月。嘉煜公司、周德才不服该判决，向达州市中级人民法院提起上诉。本院认为：2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；侦查机关未及时立案的，人民法院必要时可以将案件报请党委政法委协调处理。本案中，肖长玉与被告嘉煜公司的300万元款项被（2020）川1725刑初19号刑事判决认定为非法吸存资金，应予以追缴退赔给上诉人肖长玉。肖长玉的权利已通过刑事诉讼得到了保护。一审裁定对本案的处理，符合上述规定。肖长玉上诉称刑事判决未发生效力，一审裁定驳回起诉有误的意见，本院不予以采纳。首先，上诉人的权利已经在刑事案件的审理中得到保护，刑事案件未终审之前另提民事诉讼与法律规定相悖。其次，若刑事程序最终没有对民事诉讼的上诉人肖长玉的权利进行救济，上诉人仍可以本案事实向人民法院提起诉讼。综上，肖长玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 谭 兴审判员 许宗贵二〇二一年四月十六日书记员 冯 谦