江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10189号上诉人（原审原告）：潘新莉，女，1978年7月24日出生，汉族，现住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张婧，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：万俐，江苏彦圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玥，女，1988年6月11日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人潘新莉因与被上诉人赵玥合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘新莉及其委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被上诉人赵玥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘新莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持潘新莉原审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.潘新莉对一审法院已经查明的事实认定部分无异议。2018年9月28日，赵玥向潘新莉出具的《欠条》比较完整的还原了案件的事实情况，与一审法院认定的事实部分一致，且潘新莉秉承诚实信用原则，也在赵玥未到庭的情况下，如实说明了赵玥的还款情况，证明在《欠条》签订后，赵玥在潘新莉的督促下，按照约定实际履行了部分的款项，对于剩下的未支付的金额，更应当按约支付给潘新莉。2.一审法院并未查明全部案件事实。潘新莉在一审中提交了与赵玥的微信聊天记录、（2018）苏0104民初762号民事判决书、货物堆积的照片等证据证明双方存在合同关系，且双方在《欠条》中已经对相关的权利义务做出约定，赵玥应当按照合同约定将货物取回，并且承担相应的还款义务。一审法院对该部分证据未予认定不当。二、一审适用法律错误。一审法院认为“关于合同约定的内容，双方是否实际履行，原告潘新莉并未提交有效证据予以证明，故其要求被告赵玥支付欠款、存放货物的租金损失等诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持”。潘新莉认为一审法院上述认定有误，理由如下：1.在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。赵玥若认为合同关系发生了变更，应当由赵玥承担证明责任；2.对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，按一般规则，凡当事人主张一定的权利，负担举证责任。但是，当对合同是否履行作为一种待证事实再沿用这种规则，势必加重了合同权利人的举证负担，有违民法上的公平原则，在证明责任负担上也不合乎情理，同时又由于执行合同的义务都表现为当事人的积极行为，如执行合同规定的交付、完成合同规定的义务等，这些在客观上有条件加以证明。因此，由主张已经履行合同义务的当事人(被告）负举证责任符合公平原则。所以，关于合同约定的内容，双方是否实际履行的问题，潘新莉已经在一审提交了《欠条》、转账明细等证据证明双方已经实际履行了合同约定的内容，故一审法院认为“潘新莉并未提交有效证据予以证明”属于适用法律错误，依法应予以纠正。赵玥未作答辩。潘新莉向一审法院起诉请求：1.赵玥支付潘新莉欠款115200元及逾期利息（其中自2017年4月30日至2018年9月28日以230970元为基数，2018年9月29日至2019年6月19日以185200元为基数，2019年7月9日至判决确定之日之日止以115200元为基数，按照年利率6%计算）；2.赵玥支付存放货物所产生的租金损失，计算自2017年1月1日起至对方实际履行之日止，暂计68000元(以每月2000元为标准，暂计算至2019年10月31日)；3.赵玥立即取走剩余全部货物；4.本案的诉讼费由赵玥承担。一审法院认定事实：2018年9月28日，赵玥向潘新莉出具欠条一张，载明赵玥曾许诺潘新莉帮其介绍客户买卖货品，潘新莉应赵玥要求购进货物并支付好处费67300元，并应赵玥要求购进黄桃单价60元/箱×590箱，共计35400元；蚕丝被单价290元/条×231条，共计66990元；红酒单价68元/瓶×460瓶，共计31280元，购进货款合计133670元，至今这些货物未售出。为挽回部分损失，潘新莉处理了部分货物，黄桃单价60元/箱×190箱，共计11400元；红酒单价68元/瓶×60瓶，共计4080元；蚕丝被单价290元/条×1条，共计290元，挽回损失合计17810元。现赵玥确认并承诺支付潘新莉剩下的货物款117900元、好处费67300元，合计欠款185200元。同时备注：东西尚在潘新莉处，以实际数量为准，可联系潘新莉取回。一审中，潘新莉自认赵玥已偿还70000元，剩余115200元货款未偿还，货物未取走。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。潘新莉向法院主张与赵玥之间存在合同关系，并提供了欠条等证据予以证明，可以证实双方之间存在合同关系。关于合同约定的内容，双方是否实际履行，潘新莉并未提交有效证据予以证明，故潘新莉要求赵玥支付欠款、存放货物的租金损失等诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依据中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回潘新莉的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，潘新莉提供365租房网、南京Ｑ房网同路段房屋租赁信息三份，以证明2017年4月30日双方约定的房屋租金标准是3000元／月。潘新莉另出具情况说明，明确：一、黄桃品牌：桃子故事，每箱规格：7公斤、12罐，共400箱，存放于银龙花园四期13栋108门面房（110箱）、广东××××室（290箱）；二、红酒品牌：ＳＡＩＮＴＯＮＡＢＯＲＤＥＡＵＸ,每箱规格：75ｃｌ×6瓶，共400瓶，存放于南湖路28号金虹花园509室；三、蚕丝被品牌：逸琪丽，品名：雅致蚕丝被，规格：220ｃｍ×230ｃｍ，共230条，存放于广东××××室。二审庭审中，潘新莉变更利息按115200元，从2019年7月9日计算至实际支付之日止。上述事实，有欠条、微信转账截图、微信聊天记录、图片、银行流水、民事判决书、以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审的争议焦点为潘新莉的诉请应否支持。合法的债权债务关系受法律保护。本案中，赵玥许诺潘新莉帮其介绍客户买卖货品，潘新莉应赵玥要求购进货物并支付好处费，因赵玥未能依许诺售出货物致使潘新莉遭受损失，事后赵玥以向潘新莉出具欠条方式承诺支付剩下的货物款117900元及好处费67300元，并同意取回货物，故双方已成立合法有效的债权债务关系，赵玥应当依约履行债务。一审中，潘新莉自认赵玥已经偿还70000元，剩余115200元没有偿还，货物尚未取走。因此，赵玥应当向潘新莉支付剩余款项115200元，并取回涉案货物。由于双方在欠条中未约定具体的履行期限，在经潘新莉催告后，赵玥仍不偿还的，赵玥应偿付逾期利息。故潘新莉主张赵玥支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的计算时间应从潘新莉起诉之日（即2019年11月4日）起至付清款项时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算为宜。潘新莉主张赵玥支付存放货物所产生的租金损失，缺乏相应证据证明，本院不予支持。综上所述，潘新莉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10367号民事判决；二、赵玥于本判决生效之日起十日内支付潘新莉剩余款项115200元及逾期利息（自2019年11月4日起以115200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项时止）；三、赵玥于本判决生效之日起十日内取回货物（黄桃品牌：桃子故事，每箱规格：7公斤、12罐，共400箱；红酒品牌：SAINTONABORDEAUX,每箱规格：75cl×6瓶，共400瓶；蚕丝被品牌：逸琪丽，品名：雅致蚕丝被，规格：220cm×230cm，共230条）；四、驳回潘新莉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4501元、保全费1770元、公告费600元，合计6871元，由赵玥负担5200元，由潘新莉负担1671元；二审案件受理费4501元，公告费260元，合计4761元，由赵玥负担3090元，由潘新莉负担1671元。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  沈 廉二〇二一年四月八日书记员  苏 娟