河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初19号原告：任广有，男，1962年6月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。被告：段茂生，男,1948年2月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孟俊民，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。原告任广有与被告段茂生物权保护纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法转为普通程序,并于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告任广有及其委托诉讼代理人付士杰、被告段茂生及其委托诉讼代理人孟俊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任广有向本院提出诉讼请求：1、判决被告段茂生停止侵害、排除妨害，腾空位于舞阳××××路北段西侧房屋（房产证号为：舞房权证城区字第**、土地证号为舞国用[2009]第4**）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月27日，原告任广有与河南兴源拍卖有限公司（以下简称兴源拍卖公司）签订竞买合同，原告任广有作为竞买人参加案涉房地产的拍卖。2018年8月29日，原告任广有通过拍卖以62.5万元的价格拍得中国农业银行股份有限公司舞阳县支行（以下简称舞阳农业银行）名下位于舞阳××××路北段西侧的案涉房地产。同日，原告任广有与拍卖公司签订成交确认书。后原告任广有依约付清了成交价款并缴纳了相关契税，但在办理不动产过户登记过程中，因被告段茂生占用案涉房屋并阻挠舞阳县不动产登记中心进行权属调查，致使原告任广有至今无法办理不动产证书。特诉至法院，望判如所请。原告任广有为证明其主张，向本院提交以下证据：一、委托拍卖合同、竞买合同、拍卖成交确认书、拍卖标的交付通知书各一份，证明2018年8月21日，中国农业银行漯河分行（以下简称漯河农业银行）与兴源拍卖公司签订合同一份，委托兴源拍卖公司拍卖案涉的房屋和土地，产权证书上记载的权利人为舞阳农业银行，土地使用面积157.5㎡，建筑面积为293㎡；房屋为砖混结构，共计两层，每层六间，一层为临街门面房六间等。8月27日，原告任广有与兴源拍卖公司签订了竞买合同。8月29日，原告任广有竞得拍卖物并签订拍卖成交确认书。在原告任广有足额付清成交价款后，兴源拍卖公司于9月18日通知漯河农业银行可以为任广有办理交割手续、交付拍卖标的及相关的权利证书，并协助办理相关的过户手续。经质证，被告段茂生认为委托拍卖合同、竞买合同和拍卖成交确认书仅约束原告任广有和兴源拍卖公司，对其不发生任何法律效力；对拍卖标的交付通知书真实性不予认可，与其也没有关系，该行为只是兴源拍卖公司的单方行为，因为案涉房子已由被告生活居住20多年，原告任广有没有办理登记，不发生物权效力，原告任广有至今没有取得案涉房地产的物权。二、关于不动产手续不能正常办理的情况说明、录音及书面整理材料各一份，证明在原告任广有办理案涉房地产过户登记时，舞阳县不动产登记中心于2020年1月7日出具案涉不动产过户手续齐全，但由于段茂生的阻挠，不能正常进行权属调查，致使不能办理过户手续的证明材料；录音内容是原告任广有在2020年10月份找到被告段茂生协商办理过户时，被告段茂生称没有侵犯任广有的权益，不可能腾出房屋，不会协助其办理登记，并让原告任广有找舞阳农业银行解决。经质证，被告段茂生认为情况说明没有不动产中心负责人的签字，不具有法律效力；对录音内容无异议，但认为不能说明被告段茂生对原告存在妨碍的事实，因为案涉房地产20多年来一直由其占有使用，原告任广有应当找卖给其房子的人解决问题。三、舞房房权证城区字第**房所有权证、土土地证号为舞国用（2009）第4**有土地使用证各一份，证明2009年10月23日，舞阳县国土资源局将舞阳农业银行登记为案涉土地的的使用权人，2009年11月12日，舞阳县房产事业管理局将舞阳农业银行登记为案涉房产的所有权人。经质证，被告段茂生对两份证据的真实性无异议，但认为自1994年其自建案涉房屋后一直占有使用至今，其才是案涉房地产的所有权人和使用人，原告任广有不是案涉房地产的所有权人和使用人，原告任广有称舞阳农业银行就是案涉房地产的所有权人和使用人没有事实根据和法律依据。被告段茂生辩称，案涉房屋是其自1993年12月份建造，并自1994年起使用并受益至今，且在2009年之前，没有任何人找其办理房产和土地转移手续；原告称其是于2018年竞买所得案涉房产，但其至今不是房产的权利人，根据合同相对性原则，其应当向兴源拍卖公司主张权利，而不应当要求被告停止侵害、排除妨碍；被告段茂生持有案涉房屋的权属证书，一直使用至今，其合法财产受法律保护，原告任广有诉讼主体不适格，请求驳回起诉。被告段茂生对其辩称，提交以下证据：一、图片三份，证明案涉房产一直由被告段茂生居住使用并受益的现状。经质证，原告任广有对证据的真实性无异议，同时证据恰能证明被告段茂生对诉争的房屋使用至今。二、拍卖公告、特别告知、严正告知各一份，证明案涉房产属于被告段茂生所有，在兴源公司拍卖案涉房地产的过程中，其多次到拍卖现场发出案涉房产存在纠纷的告知，且参加拍卖的人都知道该情况。经质证，原告任广有对证据的真实性无异议，该组证据也证明被告段茂生侵权的事实存在；舞阳农业银行办理的有案涉房产的土地证和房产证，案涉房产是原告任广有合法拍卖取得，该组证据不能证明被告段茂生是土地的使用人和房屋的所有人。三、欠条一份，证明被告段茂生和舞阳农业银行存在经济纠纷。经质证，原告任广有认为欠条是冯存斗个人欠宝剑厂的钱，其个人行为与舞阳农业银行没有关系，不能证明被告与舞阳农业银行存在经济纠纷。四、合同书、房产证的复印件一份，证明案涉土地自1994年一直由被告段茂生使用，没有发生转让，县土地局没有通知被告案涉土地已经买卖；对于案涉房屋，被告也使用了二十多年，一直到现在还在使用，被告对原告不存在侵权行为。经质证，原告任广有认为证据不能对抗舞阳农业银行合法取得的土地证和房产证。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，漯河农业银行与兴源拍卖公司签订委托拍卖合同一份，委托兴源拍卖公司拍卖舞阳农业银行位于舞阳××××路北段西侧的办公用房：土地土地证号码为舞国用（2009）第4**产证号为舞房房权证城区字第**。时约定拍卖成交后，由拍卖人与买受人签订拍卖成交确认书，在买受人支付价款后，由委托人将拍品交付买受人，拍品需办理产权过户时，由拍卖人协助买受人办理过户手续，委托人提供必要的配合。2018年8月27日，原告任广有与兴源拍卖公司签订竞买合同一份。8月29日，原告任广有拍得案涉房产，并与兴源拍卖公司签订了拍卖成交确认书，其中约定买受人自交割之日起90日内必须办理完毕房地产的过户手续，并承担相关费用；否则，后果自负。2018年9月18日，兴源拍卖公司向漯河农业银行发出拍卖标的交付通知书一份，主要内容为任广有于2018年8月29日成功竞得案涉房产，并在约定的期限内足额付清拍卖成交价款，可以为任广有办理交割手续、交付拍卖标的及相关的权利证书，并协助办理相关过户手续。后舞阳农业银行将案涉的房屋所有权证和土地使用权证交于原告任广有。2020年1月7日，舞阳县不动产登记中心出具情况说明一份，内容为：“位于深圳路中段的舞国用[2009]第400号和舞房权房权证城区字第**的产，过户手续齐全，但由于现居住人段茂生的阻挠，不能正常进行权属调查，致使不能办理不动产过户手续”。2020年10月份，原告任广有找到被告段茂生协商办理案涉房地产过户事宜时，被告段茂生称其是案涉房地产的权利人，也不可能腾出案涉房屋，并称原告任广有是买舞阳农业银行的房子，让原告任广有找舞阳农业银行解决，且其与舞阳农业银行有纠纷，并没有侵犯原告任广有的权益。诉讼过程中，被告段茂生申请调取舞房权房房权证城区字第**有权证的原始登记档案材料，本院依法进行了调取，档案材料包括国有土地使用证存根、房屋所有权登记申请表和契证、房屋所有权证存根及图纸、舞阳农业银行负责人任职证明等，显示土地使用面积157.5㎡，建筑面积为293㎡。经质证，被告段茂生对真实性无异议，认为舞阳农业银行取得案涉房屋时间超过20年，且被告段茂生一直在该房中生活生产并占有使用该房产，原告任广有称其享有该房产的所有权并让被告段茂生腾出没有事实根据和法律依据。原告任广有对证据真实性认可，认为证据材料中的房屋所有权人是舞阳农业银行，面积是293平方米，土地使用人也是舞阳农业银行，面积是157.5平方米，该产权证号与原告诉状中的产权证号和面积均一致，足以证明案涉房屋的所有者和土地的使用者都是舞阳农业银行。另查明，1995年12月7日，舞阳县房地产管理局为被告段茂生位于深圳路路的房屋进行了登记。2009年10月23日，舞阳县国土资源局将舞阳农业银行登记为案涉土地的使用权人，土地证土地证号码为舞国用（2009）第4**使用面积157.5㎡。2009年11月12日，舞阳县房产事业管理局将舞阳农业银行登记为案涉房产的所有权人，房产证号为舞房权房权证城区字第**，面积为293㎡。本院认为：根据原告任广有提交的案涉房地产的房屋所有权证和土地使用权证以及被告段茂生申请调取的舞房权证房房权证城区字第**权证的原始登记档案材料，可以证明舞阳农行在委托拍卖前已于2009年办理了案涉房产的房屋所有权证和土地使用权证，案涉房地产经兴源拍卖公司的公开拍卖，原告任广有拍得案涉房地产。根据舞阳县不动产登记中心于2020年1月7日出具的情况说明，证明原告任广有未能办理案涉不动产的过户。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告任广有虽然竞得拍卖物并支付了价款，但其至今尚未取得案涉房地产权利证书，也未实际占有及使用案涉房地产，其关于被告段茂生停止侵害、排除妨碍的诉请缺乏事实根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国拍卖法》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告任广有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任广有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  董国新审判员  蔡 强审判员  王 斐二〇二一年四月二十一日法官助理董灵歌书记员赵祎