湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2827民初295号原告：中国移动通信集团湖北有限公司来凤分公司，住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路（原川鄂路6号），统一社会信用代码：914228277379245907。负责人：王胜，该公司经理。委托诉讼代理人：钟安国、熊梓琳，湖北硒都律师事务所律师。被告：朱付家，男，生于1967年5月28日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇桂花树村12组24号，现住翔凤镇，原告中国移动通信集团湖北有限公司来凤分公司（以下简称来凤移动公司）诉被告朱付家租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日、4月14日公开开庭进行了审理。同日，原告来凤移动公司提出鉴定申请，2021年4月10日收到湖北崇新司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，其间，依法应扣除审限。庭审中，被告朱付家申请追加来凤县龙凤新区建设指挥部为被告。因原、被告是租赁合同关系引起的诉讼，与来凤县龙凤新区建设指挥部不具有合同相对性。故本院当庭裁定（记入笔录）不予准许。原告来凤移动公司委托诉讼代理人钟安国、被告朱付家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来凤移动公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还房屋租金54400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月22日，原、被告签订租赁合同，合同约定被告将其房屋出租给原告设立移动通信基站，租期十年，年租金6800元。合同签订后，原告一次性支付十年租金计68000元。2013年，被告房屋被政府拆迁导致双方租赁关系解除，但被告拒绝退回未使用年限的相应租金54400元。原告多次与被告协商无果。被告朱付家书面答辩称：因中国移动通信集团湖北有限公司来凤分公司诉朱付家租赁合同纠纷一案，被告认为自己不应该退还租金，法院应驳回原告的诉讼请求。现根据事实和法律依据答辩如下：1、该案已超诉讼时效。据原告陈述，2011年原被告签订合同，2013年合同关系解除，原被告协商多次，被告均未退还租金。该陈述无任何证据证实，事实上直到2019年前原告一直未找被告退还租金，原因是原告的基站是政府下令撤迁的，政府文件规定基站有关的费用均由原告自理。原告因租赁关系应于2015年起诉，但原告于2021年起诉，故该案超过诉讼时效。2、2011年来凤移动公司基站是建在我家屋顶，2013年由于房屋被征收，来凤县龙凤新区建设指挥部与我谈的时候是说的一切费用不用我管，移动公司也没有通知我这件事，我认为指挥部与移动公司已协商处理完毕，我要求追加龙凤新区建设指挥部为被告。申请是2019年写的，是叫我去村委会后由原告写的，为了给总公司交差。我要求原告提供租房合同，现在没有租房合同要退回所有租金，他们应该去找指挥部，是指挥部下文拆的我的房子。3、被告朱付家未收到租金且该租赁合同不是朱付家所签。原告来凤移动公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告营业执照、企业负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，拟证明原告的身份信息；证据2、朱付家申请复印件1份、2013年1月14日来凤县龙凤新区建设指挥部关于拆除朱付家住宅处移动基站的通知及说明各复印件1份、签到表复印件1份（当庭核对原件），拟证明与被告之间租赁合同成立，因被告房屋拆迁，原被告之间的租赁关系解除，在桂花树村委会对这一事宜进行协商时，朱付家参加了这次协调；证据3、湖北崇新司法鉴定中心的司法鉴定意见书1份。拟证明标称“2019年元月31日”的《申请》中，其落款处“朱付家”签名自己与朱付家样本字迹是同一人的笔迹，也证明了被告应该还退还租金54400元。被告朱付家提交了如下证据：来凤县龙凤新区指挥部关于拆除移动基站的说明复印件1份，拟证明被告房屋已经被征收，移动公司没有要求我退租金，如果当时给我说了退租金的事情，我就会找龙凤新区指挥部，所以我要追加龙凤新区指挥部为被告。当时我在龙凤新区指挥部也提出了这个要求，龙凤新区指挥部领导给我答复的是与我没有任何关系。我要求原告提交租赁合同。本院对上述双方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对上述双方有异议的证据，作综合分析认定如下：原告的证据2只能证明被告房屋拆迁，原告的基站因龙凤新区指挥部文件要求自行拆除。2019年，在桂花树村委会就相关事宜进行协商时，朱付家参加了这次协调；原告的证据湖北崇新司法鉴定中心的司法鉴定意见书证明了2019年元月31日的《申请》中，其落款处“朱付家”名字系朱付家本人所写，不能证明被告应该退还租金为54400元。本院经审理认定事实如下：2011年期间，来凤移动公司在朱付家的自建房屋顶修建了移动通信基站，并向其家人支付了10年的租金68000元。2013年1月14日，来凤县龙凤新区建设指挥部为了龙凤新区建设的需要，征地拆迁朱付家等人的房屋，同时向来凤移动通信公司发布了《关于撤除朱付家住宅处移动基站的通知》，要求来凤移动通信公司尽快撤除位于朱付家住宅处的移动基站。来凤县龙凤新区建设指挥部又于2013年1月15日作出《关于撤除朱付家住宅处移动基站的说明》，要求来凤移动通信公司就基站的拆除所产生的相关费用由该公司自行承担。2013年期间，原告来凤移动公司自动拆除了建在朱付家的自建房屋顶的移动通信基站。自2013年原告来凤移动公司自动拆除基站起到2019年1月31日止，原告一直未要求被告退还房屋租金。2019年1月31日，来凤移动公司要求朱付家书面《申请》不予退回部分房屋租金。2021年1月21日，来凤移动公司向本院起诉要求被告退还房屋租金54400元及承担本案诉讼费。庭审中，因被告朱付家不认可“不予退回部分房屋租金”的《申请》上是自己的签名。故，原告来凤移动公司申请笔迹鉴定，用去鉴定费1500元。本院认为，本案诉争焦点为：被告朱付家是否应退还原告来凤移动公司房屋租金54400元。现分项评析如下：被告朱付家书面主张的诉讼时效问题：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”来凤移动公司的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效。2019年1月31日，来凤移动公司要求朱付家签名的书面《申请》，也是朱付家要求不予退回部分房屋租金，而不是认可及时退还部分租金的承诺。因此，自2013年以来，来凤移动公司即应当知道自己的权利受到侵害，即应在二年内主张其相应的民事权利，但来凤移动公司并未提供证据证明其上述民事权利的诉讼时效期间曾出现中止、中断的事由。依据当时的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告因租赁关系依照当时的法律规定应于2015年起诉，但原告于2021年起诉，故原告来凤移动公司的诉讼请求因被告抗辩超过诉讼时效的理由成立，依法不享有胜诉的权利。关于被告朱付家是否应退还原告来凤移动公司房屋租金54400元。因原告来凤移动公司、被告朱付家均未提交案涉的租赁合同等证据，该租赁合同的签订主体是谁、合同的起算时间、终止时间、收取租金的人员、租赁关系提前终止尚未使用的租期等均不明确，原告来凤移动公司主张“2011年原、被告签订合同，2013年合同关系解除，原被告协商多次，被告均未退还租金。”的事实，未提交确实有力的证据加以证实，其要求被告朱付家退回房屋租金54400元缺乏有力的证据佐证，也应承担举证不力的不利法律后果；同时，来凤县龙凤新区建设指挥部曾《通知》原告来凤移动公司及时拆除朱付家屋顶上的移动基站，并作出《关于撤除朱付家住宅处移动基站的说明》明确要求所产生的相关费用为该公司自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国移动通信集团湖北有限公司来凤分公司的诉讼请求。案件受理费1160元，因适用简易程序审理，减半收取580元，由原告来凤移动公司负担；另本案鉴定费1500元，由原告来凤移动公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴汉和二〇二一年四月二十七日书记员  张 媛