四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复115号 复议申请人（申请执行人、异议人）：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司,住所地四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：杜英，总经理。 委托诉讼代理人：童军，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石浩，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省哈哥兔业有限公司,住所地四川省井研县石家桥食品工业集中区。 法定代表人：荣新富，董事长。 被执行人：四川哈哥集团有限公司,住所地四川省井研县石家桥食品工业集中区。 法定代表人：荣新富，董事长。 被执行人：荣新富,男,1950年11月26日出生,汉族,住四川省井研县。 复议申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资管四川分公司）不服四川省乐山市中级人民法院（2021）川11执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省乐山市中级人民法院在执行长城资管四川分公司与四川省哈哥兔业有限公司、荣新富、四川哈哥集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人长城资管四川分公司对扣除该院（2018）川11民初124号民事判决被执行人应负担的诉讼费270209元，扣除该院（2018）川11民初79号民事判决被执行人应负担的诉讼费212607元的执行行为不服，向该院提出书面异议。 四川省乐山市中级人民法院查明，2020年11月26日，该院作出(2020)川11执43号之六执行裁定，裁定终结本次执行程序。该院依据(2018)川11民初123号民事判决确定的下列义务：一、四川省哈哥兔业有限公司偿还长城资管四川分公司51112400-2012年(井研)字0004号《流动资产借款合同》项下的借款本金4758万元及罚息（截至2018年7月20日止的罚息共计8940651.21元；从2018年7月21日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠本金为基数，以中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）的贷款利率上浮30%计算，遇中国人民银行贷款基准利率调整的，随之调整）；二、四川省哈哥兔业有限公司偿还长城资管四川分公司51112400-2012年(井研)字0014号《流动资产借款合同》项下的借款本金5000万元及罚息（截至2018年7月20日止的罚息共计8592487.91元；从2018年7月21日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠本金为基数，以中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）的贷款利率上浮30%计算，遇中国人民银行贷款基准利率调整的，随之调整）；三、长城资管四川分公司就第一项、第二项确定的债务对四川省哈哥兔业有限公司提供质押的应收债权（登记证明编号：02067807000250935200）在4148万元范围内享有优先受偿权；四、处置四川哈哥集团有限公司提供抵押的房产、土地使用权（他项权证号为：乐山市房他证监证字第他*号、乐房他证乐山市字第*号），长城资管四川分公司在2078万元的范围内享有优先受偿权；五、荣新富对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；六、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、四川省哈哥兔业有限公司、四川哈哥集团有限公司、荣新富负担诉讼费620000元、保全费5000元及案件执行费。但被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，该院依法对四川哈哥集团有限公司提供抵押的坐落于四川省乐山市市中区××路的七宗房产进行了网络司法拍卖，变现六宗房产（证号：乐山市房权证企业字第企业*、*、*、*、*、*号），得款2474200元。扣划了荣新富网络资金11240.14元。共计得款2485440.14元。扣除买受人程茂竹、曾嵘、但翠花垫付的拍卖房产过户中四川哈哥集团有限公司应承担的税费61307.77元、59369.92元、125881.89元，扣除该院（2018）川11民初123号民事判决被执行人应承担的诉讼费625000元，扣除该院（2018）川11民初124号民事判决被执行人应负担的诉讼费270209元，扣除该院（2018）川11民初79号民事判决被执行人应负担的诉讼费212607元，扣除执行费13710.65元，剩余款项1117353.91元（含申请执行人垫付的评估费52205元）已支付申请执行人。 四川省乐山市中级人民法院认为，异议人长城资管四川分公司称，请求裁定撤销或者变更该院（2020）川11执43号之六执行裁定中关于“扣除本院（2018）川11民初124号民事判决被执行人应负担的诉讼费270209元，扣除本院（2018）川11民初79号民事判决被执行人应负担的诉讼费212607元”的内容，将前述不应扣除的执行案款482816元划付异议人。该院（2020）川11执43号之六执行裁定，对该院（2018）川11民初124号民事判决被执行人应负担的诉讼费270209元，以及该院（2018）川11民初79号民事判决被执行人应负担的诉讼费212607元，两案诉讼费在本执行案件扣除，是否合法，是本案争议焦点。该院（2018）川11民初124号民事判决被执行人应负担的诉讼费270209元由四川省哈哥兔业有限公司、四川哈哥集团有限公司、中利人和融资担保有限公司、荣新富共同负担；该院（2018）川11民初79号民事判决被执行人应负担的诉讼费212607元，由四川省哈哥兔业有限公司、四川哈哥集团有限公司、井研县新茂农业科技有限公司、乐山市华源牧业有限公司、荣新富共同负担。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院应当依法强制执行。上述三个案件的执行，申请执行人相同，均为异议人长城资管四川分公司，被执行人都有四川哈哥集团有限公司。为确保国家财政收入的诉讼费应收尽收，该院强制执行被执行人四川哈哥集团有限公司的财产交纳诉讼费用行为，并不违反法律规定。 长城资管四川分公司提出，享有判决项下确定的对抵押房产的优先受偿权的异议理由，该院认为，优先受偿权是法律规定的优于其他普通债权人受偿的权利。本案强制执行被执行人的财产缴纳诉讼费，诉讼费用的收取不同于普通债权。上述三个执行案已终结本次执行，本案执行款主要由被执行人四川哈哥集团有限公司所有的财产变现，且四川哈哥集团有限公司为（2018）川11民初124号民事判决、（2018）川11民初79号民事判决载明的应承担诉讼费的主体，因此，在本案中扣除（2018）川11民初124号、（2018）川11民初79号民事判决由被执行人应负担的诉讼费270209元、212607元，该院执行行为合法。四川省乐山市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2021年1月28日作出（2021）川11执异7号执行裁定，裁定驳回长城资管四川分公司的异议请求。 长城资管四川分公司向本院申请复议，请求：一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2021）川11执异7号执行裁定；二、将错误扣除的482816元支付给申请执行人。主要事实和理由：执行法院用本案执行案款支付另案诉讼费，无事实和法律依据，导致申请执行人实质上承担了另案败诉方应当承担的诉讼费，严重损害了申请执行人优先受偿权，亦违反执行案款管理相关规定，应予以纠正。 本院对四川省乐山市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，1.四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民初123号民事判决，判决案件受理费625315元、保全费5000元，由原告中国农业发展银行井研县支行负担诉讼费5315元，由被告四川省哈哥兔业有限公司、四川哈哥集团有限公司、荣新富负担诉讼费620000元、保全费5000元。2.四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民初79号民事判决，判决案件受理费207607元、保全费5000元，共计212607元，由被告四川省哈哥兔业有限公司、四川哈哥集团有限公司、井研县新茂农业科技有限公司、乐山市华源牧业有限公司、荣新富共同负担。3.四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民初124号民事判决，判决案件受理费265209元、保全费5000元，由被告四川省哈哥兔业有限公司、四川哈哥集团有限公司、中利人和融资担保有限公司、荣新富共同负担。 本院认为，本案争议的焦点是：执行法院从本案执行案款中扣收被执行人在另案中负担的诉讼费用的执行行为是否合法。本案中，执行依据是四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民初123号民事判决，该判决确认四川省哈哥兔业有限公司、四川哈哥集团有限公司、荣新富共同负担案件受理费及保全费共计625000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条规定：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。”对拒不交纳诉讼费用的当事人，人民法院有权依法强制执行，严格按照本案执行依据明确的诉讼费用负担主体进行执行。本案执行中，执行法院对被执行人四川哈哥集团有限公司抵押财产予以拍卖，并从拍卖价款中扣收包括四川哈哥集团有限公司在内当事人另案应负担的诉讼费用，申请执行人对此提出异议,其实质是涉及执行款项的受偿顺位问题。民事执行程序中对被执行财产如何分配，民事诉讼法和相关司法解释均有明确规定，但对同一被执行人在另案中负担的诉讼费用是否可在本案中优先扣收执行，现行法律和法规对此并无明文规定。四川哈哥集团有限公司虽系多案被执行人,负有交纳多案诉讼费用的义务,但从本案拍卖价款中优先扣收其另案负担的诉讼费用缺乏法律依据。参照《诉讼费用交纳办法》关于法无明文规定不收费的基本精神，目前，另案的执行处于终结本次执行状态，尚在执行之中并未执行完毕，若在本案中优先执行另案诉讼费用，客观上势必影响本案申请执行人优先受偿权，亦有违公平合理，实属不妥。综上，长城资管四川分公司的复议请求，本院予以支持。四川省乐山市中级人民法院（2021）川11执异7号执行裁定认定事实清楚，但适用法律不当，处理结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2021）川11执异7号执行裁定； 二、撤销四川省乐山市中级人民法院（2020）川11执43号之六执行裁定中“扣除本院（2018）川11民初124号民事判决被执行人应负担的诉讼费270209元，扣除本院（2018）川11民初79号民事判决被执行人应负担的诉讼费212607元”的执行行为。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王用才 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二一年四月二日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。