山东省荣成市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁1082行初22号 原告胡培状，男，汉族,1958年3月19日出生，住荣成市，农民。 委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。 被告荣成市自然资源局，住所地荣成市观海东路14号。 法定代表人王曙光，局长。 出庭负责人王洪阳，副局长。 委托代理人刘晓兵，政策法规科科长。 委托代理人唐志刚，荣成市自然资源局石岛所工作 人员。 被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。 法定代表人宋修骞，市长。 委托代理人贾德利，荣成市司法局工作人员。 委托代理人姜婷婷，荣成市司法局工作人员。 原告胡培状不服被告荣成市自然资源局2020年6月5日作出的2020001号不予登记告知书及被告荣成市人民政府2020年8月31日作出的荣政行复决字[2020]23号行政复议决定书，于2021年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日当日立案后，依法向被告荣成市人民政府、被告荣成市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。原告胡培状及委托代理人潘鲁军、被告荣成市自然资源局副职负责人王洪阳及委托代理人刘晓兵、唐志刚、被告荣成市人民政府委托代理人贾德利、姜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告荣成市自然资源局于2020年6月5日作出2020001号不予登记告知书，认为原告依据林权字第184号《林权证》申请不动产更正登记，林权证是林地和林木权属的法律凭证，不属于建设用地权属来源文件，不能作为建设用地使用权更正登记的依据，依据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。原告不服向被告荣成市人民政府申请行政复议。2020年8月31日，被告荣成市人民政府作出荣政行复决字[2020]23号行政复议决定书，维持被告荣成市自然资源局作出的不予登记告知书。 原告胡培状诉称，坐落于荣成市××办事处××号房屋原系原告父亲胡夕贞生前于解放前土改时分得的地主的财产。1982年2月10日，原荣成县人民政府为胡夕贞发放了林权字第184号林权证，该林权证记载四至为：东和治民伙山，西和乐德伙山，北有滴水，前一房东有山，西和乐德伙山，门前猪圈至街。原告于1981年登记结婚，前耳房由原告父母居住，后正房由原告居住使用。同年在耳房前院砌起猪圈、厕所并泥砌起石头院墙。原告父母于1987年在村南街购买新宅后搬离老宅。1991年土地确权登记时，该房屋土地使用者虽然登记在原告名下，但工作人员工作疏忽，对前房院子的面积未登记，原告宅基地的面积应为148.6平方米，但登记面积仅为103.2平方米，相差45.4平方米。二被告作出的行政行为没有尊重客观事实，在复议机关调查核实有关人员已经证实1991年土地确权登记确实存在面积遗漏登记的情况下，依然决定不予办理更正登记错误。请求法院：1、撤销被告荣成市自然资源局2020年6月5日作出的2020001号不予登记告知书及被告荣成市人民政府作出的荣政行复决字[2020]23号行政复议决定书；2、责令被告荣成市自然资源局限期对涉案不动产宅基地登记卡和鲁（2019）荣成市不动产权第0023363号不动产权证书中登记的用地面积和四至范围的错误登记事项予以重新进行土地确权更正登记；3、重新作出的土地确权登记面积和宅基地四至范围应与林权证相符，并将遗漏的前院的四至面积增加45.4平方米，宅基地登记薄面积为148.6平方米。 庭审中原告申请证人林某1、毕某、原某、慕某1、慕某2、慕某3、慕某4、林某2、林某3、林某4出庭作证，因原告在被告荣成市自然资源局作出不予登记告知书前未将上述证人证言作为证据提交登记机关，上述证人与原告同村，不属于新发现的证据，且原告在庭前亦未申请证人出庭作证，基于行政诉讼的案卷主义规则，对原告申请证人出庭作证不予准许，但同时告知原告如有新的证据，可另行向登记机关申请更正登记。 被告荣成市自然资源局及被告荣成市人民政府辩称，原告请求对鲁（2019）荣成市不动产权第0023363号不动产权证书和宅基地登记卡中的用地面积和四至范围更正登记，要求与其林权证一致。因林权证是林地和林木权属的法律凭证，在原告提供的林权证背书中明确备注：在划定的土地范围内，只准种树种草，不准他用。所以，林权证不是建设用地使用权确权的依据，原告提出其宅基地四至范围要与林权证相符，于法无据。并且，根据原告提供的林权证记载“门前猪圈至街”，意思很明确，宅基地正门以南有猪圈至街，可见在原告诉争的45.4平方米土地上当时只有猪圈这一主要的临时性建筑物，没有院墙也没有正门，这与原告宅基地登记卡中的“南至墙外根临道”以及原告东邻林乐波宅基地登记卡上的“南至墙外根临道”可互相印证。故被告荣成市自然资源作出2020001号不予登记告知书，符合法律规定。被告荣成市人民政府2020年7月3日收到原告的复议申请后，于2020年7月7日立案审查，2020年8月27日作出复议决定书，复议程序合法。因原告除林权证外，未向被告荣成市自然资源局提供其他证据证明涉案宅基地登记卡登记事项错误，故被告荣成市人民政府作出复议决定，维持被告荣成市自然资源局作出的2020001号不予登记告知书，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告荣成市自然资源局及被告荣成市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 证据1，荣成市机构编制委员会关于整合不动产登记职责和机构的通知（荣编发[2015]31号），拟证明2016年开始，荣成市自然资源局（原国土资源局）统一负责土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等不动产登记工作。 2、胡培状宅基地登记卡，拟证明1991年胡培状宅基地使用权登记时面积为103.2平方米，2019年10月10日其申请丢失补证时亦对103.2平方米表示确认。 3、《丢失公告》、《挂失申请书》、《不动产登记申请审批表》等丢失补证资料，拟证明被告荣成市自然资源局为原告办理丢失补证程序合法，原告对103.2平方米登记面积也表示确认。 4、不动产更正登记申请书、不予登记告知书（编号：2020001），拟证明被告荣成市自然资源局收到原告的更正申请后，依据《不动产登记暂行条例》作出答复，并告知原告。 5、林权证第184号存根及证件正反页、《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》（1981年3月8日，中发[1981]12号），拟证明林权证是林木和林地权属的法律凭证，并不是建设用地土地使用权确权的依据。 6、现场照片及说明，拟证明现场情况。 7、被告荣成市自然资源局对原某、毕某的询问笔录，拟证明45.4平方米诉争土地在1991年确权登记时的现场状况。 8、原告东邻林乐波、西邻林乐德和慕宗成的宅基地登记卡，拟证明45.4平方米诉争土地在1991年确权登记时不属于宅基地范畴。 9、被告荣成市人民政府在复议程序中对慕宗先的调查笔录，拟证明1991年确权后，原告把菜园和猪圈改成西厢平房。 法律依据，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、第十四条（法释[2010]15号） 被告荣成市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据： 1、行政复议申请书，拟证明被告收到行政复议申请时间。 2、行政复议受理通知书及送达回证，拟证明被告在法定期限内受理案件。 3、提出行政复议答复通知书及送达回证，拟证明被告立案后在法定期限内向被告荣成市自然资源局下达答复通知。 4、行政复议答复书，拟证明被告荣成市自然资源局在法定期限内作出答复。 5、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告在法定期限内审结行政复议案件并向各方当事人送达行政复议决定书。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告荣成市自然资源局及被告荣成市人民政府提交的证明原行政行为合法性的证据，除证据6、7原告认为系被诉行政行为作出后形成的证据，不予质证外，其余证据，原告对其真实性无异议，但认为被告荣成市自然资源局对原告的变更登记申请未认真调查，其作出的不予登记告知书不负责任，原告对证据8同时认为与本案无关联性，本院经审查认为，被告提供的证据6，被告称其中部分照片为被诉行政行为作出前拍摄的，部分为被诉行政行为作出后补充的，因被告提供的照片未注明拍摄人、在场人、拍摄日期，不符合证据的法定形式，不能认定其系被诉行政行为作出前形成的证据，故不能作为认定被诉行政行为合法性的证据，证据7，被告承认其系被诉行政行为作出后补充的证据，亦不能作为认定被诉行政行为合法性的证据。被告提供的其他证据，本院经审查认为，上述证据均与案件有关联性，来源合法，可以证明原告向被告荣成市自然资源局申请不动产更正登记，并提交了其父胡夕贞的林权证作为证据，被告荣成市自然资源局认为林权证系林地和林木权属的证据，不属于建设用地使用权属来源的证据，不能作为建设用地使用权更正登记的依据，决定不予登记，被告荣成市人民政府在复议过程中对原告同村村民慕宗先进行调查，其陈述亦不能证明原告申请更正登记的理由成立。被告提供的法律依据，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》属于最高人民法院制定的司法解释，可以作为审查被诉行政行为合法性的法律依据。 被告荣成市人民政府提交的证明复议行为合法性的证据，原告无异议，本院经审查认为，被告提供的证据来源、形式合法，与案件有关联性，予以采信。 经审理查明,原告在荣成市××办事处店××村有宅基地一处，土地证号为荣集建（91）字第19110192号，宅基地登记卡记载：用地面积103.2平方米，其四至为：东至墙外根邻林乐波，南至墙外根邻道，西至正房倒房墙中根院墙内根邻林乐德，北至墙外根邻道。2019年10月10日，原告称其集体建设用地使用权证丢失，向被告荣成市自然资源局申请补证。原告在申请补正过程中表示其宅基地登记卡面积无误。后被告荣成市自然资源局为原告发放了（2019）荣成市不动产权第0023363号不动产权证书，其中登记的用地面积等信息与宅基地登记卡一致。2020年6月5日，原告向被告荣成市自然资源局提交不动产更正登记申请书，称该房屋原系其父胡夕贞财产，1982年2月10日荣成县人民政府为胡西贞发放了184号林权证，该林权证记载：东和治民伙山，西和乐德伙山，北有滴水，前一房东有山，西和乐德伙山，门前猪圈至街，1991年土地确权时，该房屋土地使用者登记在原告名下，在原告取得的荣集建（91）字第19110192号集体土地建设用地使用证上记载用地面积148.6平方米。被告荣成市自然资源局2019年12月4日为原告补发的（2019）荣成市不动产权第0023363号不动产权证书记载用地面积103.2平方米，四至亦与林权证不符，故申请更正登记。被告荣成市自然资源局经审查后，于2020年6月5日作出2020001号不予登记告知书，认为林权证是林地和林木权属的法律凭证，不能作为建设用地使用权更正登记的依据，决定不予登记。原告不服向被告荣成市人民政府申请行政复议。2020年7月3日，被告收到并受理原告的复议申请。后被告荣成市人民政府向被告荣成市自然资源局下达提出行政复议答复通知书，被告荣成市自然资源局作出了答复。被告经审查后，于2020年8月31日作出荣政行复决字[2020]23号行政复议决定书，认为因原告除林权证外未提供其他证据证明涉案宅基地登记卡错误，故被告荣成市自然资源局作出的不予登记告知书正确，决定予以维持。现原告诉至本院。 本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。第八十条规定，不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。根据庭审调查，被告荣成市自然资源局保存的原告的宅基地登记卡记载用地面积103.2平方米，原告在向被告荣成市自然资源局称其持有的荣集建（91）字第19110192号集体土地使用证丢失，申请补发时，明确表示宅基地登记卡记载的面积无误，因此，被告荣成市自然资源局为原告补发的（2019）荣成市不动产权第0023363号不动产权证书记载用地面积103.2平方米等信息与宅基地登记卡一致，符合法律规定。原告在向被告荣成市自然资源局提交的不动产更正登记申请书中称其1991年取得的荣集建（91）字第19110192号集体土地使用证记载原告宅基地面积148.6平方米，无事实依据，且与原告起诉状中陈述矛盾，本院不予支持。原告申请不动产更正登记时提交了原荣成县人民政府为其父胡夕贞发放的林权证，认为涉案宅基地登记卡及不动产权证书中记载的用地面积、四至应与林权证一致，因林权和宅基地使用权分属两种不同的权利，二种权利来源的法律依据不同，属性、内容不同，因此，原告认为涉案宅基地登记卡及不动产权证书中记载的用地面积、四至应与林权证一致，不符合法律规定。故原告提供的证据，不能证明涉案宅基地登记卡及不动产权证书中将原告用地面积登记为103.2平方米及对四至的登记确有错误。被告荣成市自然资源局作出的不予登记告知书，符合法律规定。被告荣成市人民政府受理原告的复议申请后，在法定期限内立案，在法定期限内作出复议决定，维持被告荣成市自然资源局作出的不予登记告知书，其复议行为符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡培状的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡培状负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  常 佳 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  王胜男 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  王振州