江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初993号原告：赵秀勤，女，1961年12月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王译晨，江苏浩恩律师事务所律师。被告：张怀慧，男，1987年8月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园8号楼一层东厅。负责人：薛豪彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张怀建，该公司职工原告赵秀勤与被告张怀慧、天安财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称天安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀勤的委托诉讼代理人王译晨，被告张怀慧、被告天安徐州公司的委托诉讼代理人张怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀勤向本院提出诉讼请求：医疗费10772.31元、住院伙食补助费17天×50元/天=850元、营养费60天×40元/天=2400元、护理费60天×100元/天=6000元、误工费120天×130元/天=15600元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费900元，合计39822.31元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日8时55分，被告张怀慧驾驶车牌号为苏CD00141的小型客车，沿行驶至11公里100米时，与同向行驶的原告赵秀勤驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大出具事故认定书，认定张怀慧负事故的全部责任，原告赵秀勤无责任。该事故导致原告右膝外伤，右膝前交叉韧带损伤，右胫骨内侧平台骨髓水肿，内侧半月板后角损伤。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。同时，该事故已经事故认定原告在事故中无责任，被告承担全部责任。被告未在规定期限内复核，说明其对该事故认定书是认可的。该事故双方责任划分应依照事故认定书，因此本案事故责任无需重新认定。事故车辆定损单没有保险公司加盖盖章，我方也没有签字认可且该定损数额太低，原告车辆已经无法行驶，对于保险公司定损300元不予认可。双方协议中的部分内容约定是无效的，被告张怀慧应当承担鉴定费和诉讼费。被告张怀慧辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我的车辆在被告天安徐州公司处投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间，事故发生后我向原告垫付了500元医疗费。我垫付原告的检查费用已经在被告天安徐州公司处报完了。原告的损失应由被告天安徐州公司赔付。鉴定费我不承担，因为我们之间有协议，我与原告签订的协议书是有效的，协议书上约定我不承担任何赔偿费用。被告天安徐州公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，原告驾驶电动三轮车上路行驶，车上载2人，在本次事故中应承担一定的责任。原告诉请部分费用过高，没有法律依据。例如误工费，根据我们庭前对其家人及走访了解，并非向原告所说的打零工，每天收入120-130元的事实。对于误工费原告并没有提供具体材料证明原告误工损失，原告已经超过55周岁，对此不予认可，对其陈述的内容也没有法律依据证实。被告张怀慧的车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后我司没有垫付，被告张怀慧前期垫付的其他医疗费用我司已经支付给了他。对于原告合理合法诉请我司予以赔付，不承担诉讼费、鉴定费。庭前已审核过被告张怀慧的行驶证和驾驶证，无异议。2020年11月18日的医疗费票据4张病历中并没有记载该就诊的相关登记，对此不予认可。对司法鉴定意见书的真实性无异议，但鉴定的时间偏长，且为单方委托，鉴定费不属于保险赔偿范围。施救费我司认可200元。营养期期限偏长，护理费标准偏高，对交通费原告并没有提供证据，我公司认可200元。对于财产损失定损300元。对于事故责任申请法院重新认定，该起事故是原告与被告张怀慧，我司并非本次事故的当事人，所以无法申请复核，并且双方在事故认定之前签署了协议，从协议中能够证实，本次事故认定全责是没有依据的，协议中明显有揽责任的行为。因此对于自认或超出实际责任比例的部分不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日8时55分许，张怀慧驾驶车牌号为苏CD00141的小型客车，沿行驶至公里100米时，与同向行驶的赵秀勤驾驶的三轮电动车发生碰撞，致赵秀勤及乘车人吕文皓、孙雨晴轻微伤、两车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具事故认定书，认定张怀慧负事故的全部责任，赵秀勤无责任，吕文皓无责任，孙雨晴无责任。事故发生后，原告赵秀勤被送至贾汪区人民医院住院治疗，合计住院17天，共产生医疗费10772.31元。其中，被告张怀慧垫付了医疗费500元。根据江苏浩恩律师事务所的委托，2021年2月3日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人赵秀勤受伤致右膝前交叉韧带损伤、右胫骨内侧平台骨髓水肿、内侧半月板后角损伤等，其误工（休息）期限为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。另查明，被告张怀慧具有驾驶资质，事故发生时驾驶的涉案车辆苏CD00141小型客车在天安徐州公司处投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在被告天安徐州公司处投保了交强险，天安徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，根据事故责任划分，本院确定由被告张怀慧承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告天安徐州公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对被告张怀慧承担的100%赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿。被告张怀慧垫付的500元视为对保险公司赔偿责任的垫付，天安徐州公司应在其保险赔偿限额内予以扣减返还。关于原告单方委托鉴定的问题，被告方虽有异议，但均未申请重新鉴定，且未提供其他足以反驳的证据，本院结合原告的伤情及《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对该份司法鉴定报告的鉴定结果依法予以采信。关于张怀慧及原告方达成的协议问题，该协议中约定原告方的损失通过保险公司理赔方式获取，但并不能免除张怀慧的法定侵权赔偿责任，本院对其辩解不予采信。关于本案中交通事故责任划分问题，被告天安徐州公司虽然持有异议，但未举证证明其辩解，应承担举证不能的法律责任。本院对被告天安徐州公司的辩解不予采信。原告赵秀勤的损失依法计算为：1、医疗费10772.31元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费17天×50元/天=850元；3、关于营养费，原告方的主张未超过法律规定的标准，本院予以支持2400元（60天×40元/天=2400元）；4、关于护理费，依照法律规定的一般护工标准80元/天计算，本院酌定支持4800元（60天×80元/天=4800元）；5、关于误工费，原告未提供相关证据，应自行承担举证不能的法律后果，参照2019年城镇私营单位农业就业人员年平均工资计算，并参照司法鉴定意见书，本院酌定支持13733.26元（41772元/年÷365天×120天=13733.26元）6、交通费本院酌定支持300元；7、关于车辆损失，参照保险公司物损损失确认书，本院予以支持500元；以上各项费用合计33355.57元。未超出天安徐州公司保险赔偿责任限额，依法应由其承担赔偿责任。被告张怀慧垫付的500元，视为对天安徐州公司赔偿责任的垫付，应在其赔偿责任限额内扣减并返还给垫付人。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告赵秀勤各项损失共计33355.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、鉴定费900元，共计1100元，由原告赵秀勤负担600元，由被告张怀慧负担500元（已抵扣其垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二一年四月十六日书记员  刘静