江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏02行终59号 上诉人(原审原告)江苏大方广告有限公司，所在地江阴经济开发区靖江园区通江路50号。 法定代表人方骥宏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）江阴市综合行政执法局，所在地江阴市青山路136号，统一社会信用代码11320281014042025N。 负责人沈军，该局局长。 委托代理人朱彬，该局工作人员。 委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。 上诉人江苏大方广告有限公司（以下简称大方公司）因与被上诉人江阴市综合行政执法局（以下简称江阴执法局）代履行决定一案，不服宜兴市人民法院(2020)苏0282行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定的事实，2020年5月15日，江阴执法局作出澄综罚字［2019］2020号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定限大方公司在收到该决定书之日起5日内拆除位于江阴市××街道××道××京沪高速东侧的高立柱广告设施（立柱中心距芙蓉大道北边线9.07米、距京沪高速东边线42.57米）。同时载明：“如不自觉履行，本机关将依法强制执行。如不服本处罚决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，向江阴市人民政府申请行政复议；也可以在六个月内直接向江阴市人民法院起诉。复议和诉讼期间，本处罚决定不停止执行”。该《行政处罚决定书》于同月19日送达给了大方公司。同月20日，大方公司向江阴执法局致函，告知江阴执法局“我公司将在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼”，并认为该决定书中“复议和诉讼期间，本处罚决定不停止执行”的决定是违法的。 2020年5月20日，江阴市交通运输局、江阴市公安局交通警察大队同时向江阴市城市综合管理局发出“关于消除芙蓉大道跨京沪高速桥北侧高立柱广告设施安全隐患的函”，载明：“因芙蓉大道快速化改造工程需要，京沪高速跨线桥拆除并拓宽新建，芙蓉大道北侧、京沪高速东侧现有高立柱广告设施1座（附图）。经测量，该高立柱广告设施侵入道路用地线3.11米。该高立柱广告设施年久失修，无照明提示，上部结构腐蚀严重，存在构件坠落至路面的安全风险。···为确保该处人员及车辆通行安全，特请贵局消除该高立柱广告设施造成的道路交通安全隐患。” 另查明，因江阴市城市综合管理局的委托，浙江中能工程检测有限公司于2019年12月12日作出GGJC1900906130鉴定报告，对江阴芙蓉大道北锡澄高速公路东高炮广告牌（即本案所涉广告设施）的钢结构安全性进行了鉴定。鉴定结论：所检测广告牌安全评定等级为Csu级，广告牌结构强度不满足风压0.45kN/㎡的承载力要求。建议：1.该广告牌建议拆除，或对广告牌结构进行加固处理，焊缝补焊，锈蚀构件、焊缝防腐处理，更换牌面；2.每次恶劣天气来前和过后均需对广告牌各支撑连接点进行松动检查；3.广告牌应定期进行维护。 2020年5月26日，江阴执法局向大方公司邮寄了澄综催字［2019］2020号催告书，催告大方公司在收到本催告书之日起三日内拆除位于江阴市××街道××道××京沪高速东侧的高立柱广告设施（立柱中心距芙蓉大道北边线9.07米、距京沪高速东边线42.57米）。大方公司于同月27日收到该催告书后仍未自觉拆除该高立柱广告设施。江阴执法局于同年6月3日作出澄综代决字［2019］2020号《代履行决定书》（以下简称《代履行决定书》）载明：“依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第五十条的规定，本机关决定实施代履行。代履行方式：本机关代履行；代履行标的：拆除位于江阴市××街道××道××京沪高速东侧的高立柱广告设施（立柱中心距芙蓉大道北边线9.07米、距京沪高速东边线42.57米）；代履行时间：于2020年6月12日实施；代履行费用预算：人民币30844.8元。并载明：如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内向江阴市人民政府申请行政复议；也可以在六个月内直接向江阴市人民法院起诉。”并于同日向大方公司送达。大方公司不服，向原审法院提起诉讼。该涉案广告设施于同月12日被拆除。 又查明，根据《江阴市高立柱广告设施设置规划》中明确“将全市域分为高立柱广告设施禁止设置区、控制设置区、允许设置区三个区域。禁止设置区是指禁止设置任何形式户外广告设施的区域（高速公路管理处管辖的高立柱广告位除外）。”涉案高立柱广告设施位于该规划中的禁止设置区。 再查明，根据江苏省《省委办公厅、省政府办公厅关于的复函》苏办[2017]26号和《无锡市编委关于江阴市城市管理局更名的批复》精神，将江阴市城市管理局更名为江阴市城市综合管理局，作为市政府工作部门，挂“江阴市综合行政执法局”牌子，根据权力清单，依法履行澄江街道范围内的城市管理行政执法职责。 原审法院认为，《行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。《行政强制法》第五十二条规定，需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。《行政处罚法》第四十五条规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。本案中，江阴执法局对大方公司作出行政处罚决定，认定大方公司位于江阴市××街道××道北侧的高立柱广告设施侵入道路用地线3.11米，如不及时清除该高立柱广告设施，将危及道路交通安全，决定代履行，事实清楚，证据确凿充分，符合法律规定，程序合法。大方公司认为本案不适用代履行于法无据。需要立即清除道路障碍物，系为了保护公共利益，需要保证行政效率，快速处置。江阴执法局代履行决定中告知大方公司享有申请行政复议及提起行政诉讼的权利于法无据，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回大方公司要求撤销澄综代决字［2019］2020号《代履行决定书》的诉讼请求。 上诉人大方公司上诉称，上诉人于2006年12月25日取得江阴规划局以澄规函（2006）209号函的形式批准同意后，在江阴市××街道××道××京沪高速东侧设立高立柱广告设施；2020年5月15日被上诉人以未取得建设工程规划许可证为由对上诉人进行处罚，2020年6月3日，被上诉人又作出了《代履行决定书》；后宜兴市人民法院作出一审判决书，上诉人对该判决不服，向二审法院提起上诉主要理由如下：一、《代履行决定书》中的“4.代履行费用预算：人民币30844.8元”，在被上诉人未提供任何证据予以证明该费用合理、合法的前提下，一审法院未予审理，径直认定该决定符合法律规定，属漏审。二、《代履行决定书》主要是依据江阴市公安局、交通局发出的《关于消除芙蓉大道跨京沪高速桥北侧高立柱广告设施安全隐患的函》，并且确定高立柱侵入道路用地线3.11米，根据《中华人民共和国公路法》《江苏省公路条例》，相关管理权限应当在公路管理部门，被上诉人根据上述事实作出《代履行决定书》明显是超越职权，而被上诉人在此前作出《行政处罚决定书》并未生效，更加不能作为代履行的依据。三、上诉人广告牌自从获得相关审批至今已近十三年且该土地也是合法租赁，芙蓉大道改扩建工程用地是近两年才进行了相关征用，根据买卖不破租赁这一原则，上诉人广告牌设置在先，道路改扩建在后，因此不存在广告牌对道路构成影响，一审法院认定事实违背常理。四、被上诉人并未作出排除妨碍、恢复原状的行政决定，同时在作出代履行决定时芙蓉大道未通过验收不具备通车条件，而该决定书“已经危害芙蓉大道交通安全”，因此不符合《行政强制法》第五十条的规定，被上诉人适用法律错误。五、被上诉人依据《行政处罚决定书》，对上诉人实施代履行明显违反《行政强制法》第四十四条：“…当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，属具体行政行为违法。综上，请求二审法院撤销一审判决并撤销《代履行决定书》。 被上诉人江阴执法局答辩称，代履行决定书上的费用是预算并不是最终的决算费用。本案结束后被上诉人会送达相关的代履行费用缴纳决定书，因此代履行费用并不属于一审漏审的范围。根据关于消除芙蓉大道跨京沪高速桥北侧高立柱设施安全隐患的函，明确了涉案的高立柱、广告设施影响交通安全，涉及到社会公共利益、人民的生命安全，应及时拆除，符合代履行的条件,被上诉人履行代履行的行为合法，并且依法进行了催告，经催告后上诉人仍不履行，作出代履行决定程序合法。综上，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本一致，本院依法予以确认。 二审另查明，大方公司因不服江阴执法局于2020年5月15日作出的《行政处罚决定书》，于同年6月15日诉至宜兴市人民法院，要求撤销该《行政处罚决定书》；宜兴市人民法院经审理后于同年12月28日作出（2020）苏0282行初44号行政判决书，驳回了大方公司的诉讼请求；大方公司不服该判决，上诉至本院，本院于2021年4月25日作出（2021）苏02行终61号行政判决书，驳回其上诉，维持了原判决。 2020年11月26日一审法院的开庭笔录中反映，大方公司在庭审中称“代履行费用预算人民币30844.8元，被告没有提供相应的依据…预算费用明显是要求原告承担的义务…”二审询问中，法院询问被上诉人对代履行决定书中代履行费用预算人民币30844.8元是如何得出来的时，江阴执法局回答“是预估的，预估的依据是《行政强制法》第五十一条中代履行的费用按照成本合理确定。费用预算到小数点后面是按照人工工时测算的，以最终的决算为准。” 二审另查明的事实，有（2020）苏0282行初44号行政判决书、（2021）苏02行终61号行政判决书、一审开庭笔录、二审询问笔录等在卷佐证。 本院认为，本案主要争议焦点是江阴执法局作出的《代履行决定书》是否合法？ 《行政强制法》第十二条规定：“行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款；（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式。”第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”第五十一条规定：“代履行应当遵守下列规定：（一）代履行前送达决定书，代履行决定书应当载明当事人的姓名或者名称、地址，代履行的理由和依据、方式和时间、标的、费用预算以及代履行人；（二）代履行三日前，催告当事人履行，当事人履行的，停止代履行；（三）代履行时，作出决定的行政机关应当派员到场监督；（四）代履行完毕，行政机关到场监督的工作人员、代履行人和当事人或者见证人应当在执行文书上签名或者盖章。代履行的费用按照成本合理确定，由当事人承担。但是，法律另有规定的除外。代履行不得采用暴力、胁迫以及其他非法方式。”《中华人民共和国行政处罚法》（2017年修正）第四十五条规定：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。” 本案中，根据一、二审查明的事实反映，江阴执法局于2020年5月15日对大方公司作出《行政处罚决定书》，认定大方公司位于江阴市××街道××道北侧的高立柱广告设施侵入道路用地线3.11米，如不及时清除该高立柱广告设施，将危及道路交通安全，同时，于2020年5月26日向大方公司邮寄了澄综催字［2019］2020号催告书，催告大方公司在收到本催告书之日起三日内拆除位于江阴市××街道××道××京沪高速东侧的高立柱广告设施（立柱中心距芙蓉大道北边线9.07米、距京沪高速东边线42.57米）。大方公司于同月27日收到该催告书后仍未自觉拆除该高立柱广告设施，故江阴执法局于同年6月3日作出《代履行决定书》决定代履行，事实清楚，证据确凿充分，符合法律规定，程序合法。同时，江阴执法局根据《行政强制法》第五十一条第一款第一项的规定，在《代履行决定书》中明确代履行费用预算并无不当，只是江阴执法局在明确代履行费用预算精确到小数点后面的金额，却未说明充分的理由有失偏颇，今后应在工作中改进。 综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人大方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人大方公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭国顺 审判员  张学雁 审判员  何 薇 二〇二一年四月二十九日 书记员  张晓婷