安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1379号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号,统一社会信用代码913411007233247703。 负责人:蓝田玉,该分公司经理。 委托诉讼代理人：石君，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:龚厚福,男,汉族,1961年4月17日出生,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:程伟,男,汉族,1992年7月4日出生,住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人(原审被告):滁州麒一麟物流有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰路438号,统一社会信用代码91341102MA2U4NBU8W。 法定代表人：王超，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）因与被上诉人龚厚福、程伟、滁州麒一麟物流有限公司（以下简称麒一麟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2021）皖1124民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人财保滁州分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院按照2020年城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，明显不当,该标准尚未正式适用,应当按照2019年城镇居民人均可支配收入37540元每年进行计算。2、原告在一审庭审当中先后举证两份证据用于证明误工损失,分别为单位证明及土地承包经营权证,两份证据相互矛盾,无法反映其真实的收入情况。一审法院未能查明原告真实的工作情况,究竟是在单位上班还是进行农业生产,遂按照农林牧渔行业标准，计算误工费属认定事实不清,适用法律错误。3、原告经伤残等级鉴定,评定为九级伤残,根据其伤情及恢复情况,一审法院判决上诉人承担14000元精神抚慰金明显过高,按照5000元一个等级的计算标准,10000元为宜。 龚厚福辩称,1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人有权根据一审法庭辩论终结前上一年度的人均可支配收入主张赔偿，龚厚福起诉时，最新赔偿标准并未出台，起诉后，安徽省公布了最新赔偿标准。龚厚福在原审辩论终结之前，申请变更诉讼请求，请求按照最新赔偿标准赔偿，有法律依据。所以，原审法院按2020年的标准计算赔偿标准，有法可依。2、龚厚福实际在全椒界首市彩印包装有限公司工作，由于无法提供完整的工资支付记录，故主动据实提供其在工作的同时从事的农业生产，原审法院根据龚厚福提供的证据，选择按照最低标准支持龚厚福的赔偿请求，有事实依据。龚厚福在事故发生时，未满60周岁，是合法适格的劳动者，案涉交通事故产生误工也是客观事实，原审法院基于该基本事实判决按照农林牧渔业的标准计付误工费，具有充分法律依据。3、根据当地审判实践情况，原审法院支持14000元的精神抚慰金符合实际情况。此外，原审法院判决的精神抚慰金并未超出法官的自由裁量范围，理应对14000元的精神抚慰金予以维持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 程伟、麒一麟公司未予答辩。 龚厚福向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告程伟、麒一麟公司赔偿龚厚福各项损失合计269422.1元[赔偿清单：1、医疗费是31746.3元；2、住院伙食补助450元（9天×50元）；3、营养费3000元（60天×50元）；4、护理费8132.4元（60天×135.54）；5、误工费34560元（270天×128元）；6、残疾赔偿金165656.4元（39442×20年×21%）;7、精神抚慰金14000；8、鉴定费3937元；9、交通费2000元]；二、判令被告人保财险滁州分公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2020年1月8日8时,程伟驾驶麒一麟公司的皖Ｍ×××××重型仓栅式货车,行驶至全椒县万福电声门口与龚厚福骑二轮电动自行车发生交通事故,致双方车辆损坏及龚厚福受伤的交通事故。经全椒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,程伟负事故全部责任,龚厚福无责任。事故发生后,龚厚福被送往安徽省全椒县人民医院治疗,经胸部、颅脑及面部ＣＴ检查提示颅内出血、积气、右侧眼眶多处骨折,立即转至中国人民解放军东部战区总医院急诊诊治。诊断为右侧颅骨、颧弓、上颌骨、框外侧壁骨折、右眼睑挫伤、右泪管损伤、脑出血、脑挫伤。龚厚福在中国人民解放军东部战区总医院住院9天，共花去医疗费31746.3元。 2020年7月23日，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心对龚厚福的伤残等级及三期进行鉴定。2020年7月24日，安徽天正司法鉴定中心委托合肥市精神病医院司法鉴定所对龚厚福有无外伤性精神、智能障碍进行鉴定。2020年9月14日，合肥市精神病医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书:龚厚福颅脑损伤所致精神障碍。2020年10月9日，安徽天正司法鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书:龚厚福因交通事故右侧颧骨、颧弓、上颌骨、眶外侧壁骨折,经治疗目前遗有功能障碍,构成九级伤残;颅脑损伤(右侧额部脑挫伤,右侧额部硬膜下血肿,蛛网膜下腔出血),经治疗遗有精神障碍,日常生活有关的活动能力轻度受限,构成十级伤残,误工期评定为270天、护理期为评定为60天、营养期评定为60天。 麒一麟公司系皖Ｍ×××××重型仓栅式货车车主,麒一麟公司就案涉车辆在人保财险滁州分公司投保了交强险和商业第三者责任险,案涉事故发生于保险期限内。诉讼中，龚厚福对侵权人程伟、麒一麟公司进行了选择，选择要求麒一麟公司承担侵权责任。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。侵权人由于过错侵害他人人身权、财产权的，应当承担赔偿责任。本案系道路交通事故引起的侵权纠纷。事故责任经全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，程伟负事故全部责任，龚厚福无责任，对事故认定书的真实性、合法性以及关联性人保财险滁州分公司无异议，本院对其效力予以确认。 一审法院依法确定龚厚福的各项损失为：1、医疗费31746.3元，有病历、诊断书、出院记录、医疗费发票等证据为证，予以确认；2、住院伙食补助费，住院9天，安徽省外就医，计算为450元（50元/天×9天）；3、营养费，根据鉴定意见确定营养期为60天，计算为1980元（50元/天×9天，30元/天×51天）；4、护理费，根据鉴定意见确定护理期为60天，计算为8132.4元（135.54元/天×60天）；5、误工费，根据鉴定意见确定误工期为180天，参照农林牧渔业标准，误工费确定为34695元（128.5元/天×270天）；6、残疾赔偿金，经鉴定龚厚福构成九级加十伤残，其伤残赔偿金计算为165656.4元（39442元/年×20年×21%）；7、龚厚福主张精神损害抚慰金14000元，根据龚厚福的伤残等级以及其在本起事故中无责任，予以支持，在交强险中优先赔付；8、鉴定费3937元，有鉴定费发票为证，且系龚厚福为确定其损失支出的必要的、合理的费用，予以支持；11、交通费，根据其治疗的地点、时间、次数及鉴定情况，酌定为1000元，以上赔偿项目合计261597元（取整）。 程伟驾驶的皖Ｍ×××××重型仓栅式货车已在人保财险滁州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险并不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故龚厚福的各项损失261597元，应由人保财险滁州分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚厚福各项损失合计261597元；二、驳回原告龚厚福其他诉讼请求。案件受理费减半收取2603.50元，由被告滁州麒一麟物流有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实对一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，龚厚福在农村享有承包地，并从事农业生产，一审判决参照安徽省农林牧渔业行业就业人员年平均工资计算其日平均工资并无不当，并结合相关司法鉴定意见，一审计算其误工费损失数额并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案系在2021年2月23日开庭审理，原审判决适用2020年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，符合法律规定。根据龚厚福的伤情，原审酌定的精神损害抚慰金数额符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，人保财险滁州分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5224元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二一年四月二十日 书记员  潘 严 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；