甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终280号上诉人（原审被告）：静宁县阳雄钢结构有限责任公司。住所地：甘肃省静宁县八里工业园区静西路西侧（静宁县康源面粉有限公司院内）。法定代表人：杨某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：静某。经营场所：静宁县城关镇五台山油库路口。经营者：王友军，男，1961年11月11日出生，汉族，住甘肃省静宁县司桥乡潘王村大庄二组56号。委托诉讼代理人：刘某，该商贸城员工。上诉人静宁县阳雄钢结构有限责任公司（以下简称阳雄钢构公司）因与被上诉人静某（以下简称恒源建材商贸城）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初1924号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳雄钢构公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判。2.上诉费用由恒源建材商贸城负担。事实和理由：一、一审法院认定本案交易应付价款及欠款事实不清，证据不足。1.一审认定“2018年10月4日至2019年1月26日，阳雄钢构公司购买原恒源建材商贸城C型钢、钢丝等材料，应付价款463427元”错误，该期间实际应付货款为159788元+203639元=363427元，阳雄钢构公司对2018年11月18日欠条中载明的159788元无异议，2019年1月27日欠条中载明的钢材款203639元是2018年12月21日至2019你1月26日期间全部应付款，欠条左下方注明的材料款303639元内容虚假。从时间逻辑性上看，2019年1月19日的销货清单在2019年8月6日结算新货款才出具，而不是在2019年1月27日结算时出具，且多处涂改，应以欠条中结算的203639元认定该期间的应付价款；2.阳雄钢构公司已结清2016年6月30日至2017年4月15日期间的全部货款。双方交易习惯是货款按一个阶段或年度付清，否则不再供货。2017年腊月25日阳雄钢构公司负责人杨某向刘某支付现金120000元，结清2016年6月30日至2017年4月15日期间的全部货款。3.阳雄钢构公司已支付2018年10月4日至2018年11月13日期间的货款10万元，尚欠29788元；4.根据2018年1月14日张升与刘某核算的清单记载，工时费应为38066元-400元=37666元，与材料欠款相抵后，返欠17532元，而非11532元；5.阳雄钢构公司已结清2016年6月30日至2017年4月15日期间的全部货款，尚欠恒源建材商贸城货款为29788元+203639元+29573元=263000元，一审判决认定欠款492859元事实不清，证据不足，不能成立。二、一审判决支持恒源建材商贸城请求的逾期付款利息150165元事实不清，证据不足。双方在欠条中并未明确约定还款期限，计算逾期利息依据不足。三、一审法院庭审时未保障阳雄钢构公司的诉讼权利。恒源建材商贸城提交的大量书证等证据，审判人员未向阳雄钢构公司出示，造成阳雄钢构公司未行使质证权利。恒源建材商贸城辩称：请求驳回上诉，维持原判。2018年10月4日至2019年1月26日的材料款数额确定，利息从2017年1月1日直到2020年8月1日，月利率按照一分二计算，计算的本金数额按照当时确定的欠款数额计算。所有利息均截止在2020年8月1日。恒源建材商贸城已看了所有证据，已经进行了质证。恒源建材商贸城向一审法院提出诉讼请求：要求阳雄钢构公司支付恒源建材商贸城货款492859元、逾期付款利息150165元，合计643024元。一审法院认定事实：2016年6月30日至2016年12月20日，阳雄钢构公司购买恒源建材商贸城楼承板、C型钢、阳光板、钢丝、丝杆等材料，应付价款226666元。2016年10月15日，阳雄钢构公司给恒源建材商贸城信用社账户转账50000元；2016年12月15日，阳雄钢构公司支付恒源建材商贸城告现金10000元，2017年1月27日，阳雄钢构公司给恒源建材商贸城信用社账户转账20000元。2016年9月恒源建材商贸城欠阳雄钢构公司保温板款5275元。相抵后，阳雄钢构公司欠恒源建材商贸城货款141391元，双方约定按月利率12‰计付逾期付款利息，阳雄钢构公司会计张升与恒源建材商贸城进行了结算；2017年2月18日至2017年4月15日，阳雄钢构公司购买恒源建材商贸城楼承板、840型彩瓦、阳光板等材料，应付价款50134元，已付30000元，下欠20134元。2017年8月11日恒源建材商贸城欠阳雄钢构公司加工钢结构工时费31666元。相抵后，恒源建材商贸城欠阳雄钢构公司11532元。2018年10月4日至2019年1月26日，阳雄钢构公司购买恒源建材商贸城C型钢、钢丝等材料，应付价款463427元。2018年11月18日，阳雄钢构公司通过微信支付恒源建材商贸城30000元，2018年12月19日，阳雄钢构公司通过建行卡转账支付恒源建材商贸城100000元，减去恒源建材商贸城2017年欠阳雄钢构公司11532元，阳雄钢构公司下欠恒源建材商贸城货款321895元，双方约定按月利率12‰计付逾期付款利息；2019年4月25日至2019年5月23日，阳雄钢构公司购买恒源建材商贸城内墙白灰板、阳光板等材料，应付价款46127元，支付16554元，下欠29573元，双方约定按月利率12‰计付逾期付款利息。后经恒源建材商贸城多次催要未果，遂提起诉讼。一审法院认为，恒源建材商贸城与阳雄钢构公司之间成立分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。双方对支付货款的时间约定不明，阳雄钢构公司应当在收到货物的同时支付，阳雄钢构公司未在收到货物的同时支付已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付恒源建材商贸城剩余货款和逾期付款利息；恒源建材商贸城主张的逾期付款利息是按双方约定的逾期付款利率计算的，不违反法律规定，应予支持；阳雄钢构公司的抗辩主张因其未提供证据证明，不予采信。综上所述，恒源建材商贸城变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决：被告静宁县阳雄钢结构有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告静某货款492859元、逾期付款利息150165元，合计643024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，减半收取5115元，由被告静宁县阳雄钢结构有限责任公司负担。二审期间，阳雄钢构公司提交2020年10月30日电话录音一份，证明目的为在阳雄钢构公司领取判决时补签过两页笔录，阳雄钢构公司证据未质证。恒源建材商贸城质证认为，一审调解时所有证据阳雄钢构公司都看过了，一审程序合法。本院经审查认为，阳雄钢构公司提交的证据与待证事实无关联性，且其获取证据来源不符合法律规定，不予采信。一审法院认定本案基本事实属实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点问题为：1.一审审理程序中阳雄钢构公司是否对证据质证；2.双方应付款及已付款的数额；3.案涉欠款应否支付逾期付款利息。关于一审审理中阳雄钢构公司是否对证据质证问题。阳雄钢构公司上诉认为其一审没有质证，签收判决的同时补签笔录程序违法。经审查，2020年8月18日一审庭前调解笔录中记载，阳雄钢构公司对恒源建材商贸城提交的三组证据均发表质证意见，且阳雄钢构公司亦提交相关证据。2020年9月16日开庭笔录中记载，在法庭调查阶段亦再次宣读2020年8月18日笔录，即一审审理程序中保障了阳雄钢构公司的质证权利。且二审审理中，允许阳雄钢构公司对恒源建材商贸城的证据再次发表质证意见，阳雄钢构公司补充提交了书面质证意见。一审法院程序并无明显不当，阳雄钢构公司该上诉请求不成立。关于双方应付款及已付款的数额问题。关于应付款数额，根据恒源建材商贸城提交的销售清单、欠条、欠款明细表等及阳雄钢构公司二审提交的应付款、已付款清单可以证明，双方对于2016年度，2017年度，2019年4月25日至5月23日应付款数额意见一致；双方对2018年10月4日至2019年1月26日期间应付款数额有争议，阳雄钢构公司上诉认为对一审卷宗51、52、56页证据有异议。经审查，51、52页证据所载内容金额系2018年12月21日至2019年1月26日销货清单（即一审卷宗53-57页）所载金额的汇总，此期间销货清单，除2019年1月19日销货清单（即卷宗56页）阳雄钢构公司有异议外，其他销货清单阳雄钢构公司均无异议。2019年1月19日销货清单所载金额107831.2元，阳雄钢构公司以未见明细为由不予认可。经审查，该款项有2019年1月19日张升签字注明的彩卷销货清单和周引龙签字的计算清单可予以佐证，一审认定该款项并无不当。据此，阳雄钢构公司给恒源建材商贸城应付款数额应为786354元。关于已付款数额，除了阳雄钢构公司一审时提交的付款证据和恒源建材商贸城自认的付款和抵顶款共计293495元之外，阳雄钢构公司未提交证据证明其向恒源建材商贸城再支付的其他款项，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定的欠款数额正确，阳雄钢构公司与此有关的上诉请求不成立。关于案涉欠款应否支付逾期付款利息问题。阳雄钢构公司上诉认为欠条没有约定逾期付款利息，不应支付。恒源建材商贸城认为2016年、2017年的账务与阳雄钢构公司会计已结算利息具体数额，2018年、2019年的利息购货清单中有约定，应予支付。经审查，2018年12月19日、2019年8月6日杨某签字的多份条据中均约定了未付款项月利率为1.2%，一审法院据此计算案涉欠款逾期付款利息理由正当，不违反法律规定。阳雄钢构公司该上诉请求不成立。综上所述，阳雄钢构公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10230元，由静宁县阳雄钢结构有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   摆建军审  判  员   杨振兴审  判  员   宫在霞二〇二一年四月二十日法 官 助 理   李 丽书  记  员   陈 甜