陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终165号 上诉人(原审原告)：王瑞欣，女，汉族，住陕西省商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区**。 委托诉讼代理人：李君莉，女，汉族，住陕西省商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区**。 委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组。 代表人：刘传兴，该组组长。 上诉人王瑞欣因与被上诉人商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组(以下简称西新社区九组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2020）陕1002民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王**委托诉讼代理人李君莉、吴娟到庭参加诉讼，被上诉人西新社区九组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞欣上诉请求：1、依法改判(2020)陕1002民初1900号民事判决，即判决被上诉人向上诉人支付2015年至2016年征地补偿款27982.98元；2、本案一二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：在诉讼时效期限内，王瑞欣多次找组长刘传兴主张征地补偿款，组长刘传兴以王瑞欣系已结婚姑娘的子女为由，剥夺王瑞欣享有分配征地补偿款的权利。王瑞欣多次找社区干部、包村干部反映问题未果，才于2019年5月通过信访要求解决问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第十四条规定，王瑞欣于2019年5月23日通过信访主张征地补偿款，诉讼时效应于2019年5月23日中断。王瑞欣在一审提供的商洛市商州区陈塬街道办事处作出的商陈办发[2019]262号《关于李君莉等人信访事项处理意见书》具有中断诉讼时效的作用，一审以不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形为由，判决驳回王瑞欣主张的2015年至2016年征地补偿款27982.98元，系适用法律错误，应依法予以改判。 西新社区九组未到庭，也未提交书面答辩意见。 王瑞欣向一审法院起诉请求：1、被告给付原告2015年至2016年征地补偿款共计27982.98元；2、被告给付原告2018年至2019年征地补偿款、附着物赔款3068.35元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2004年11月30日，原告王瑞欣之母李君莉的户籍登记在商洛地区商州市陈塬街道办事处西河村**(现西新社区**)，户主为李君莉之父李恩柱。李君莉婚后未将户口迁出。2010年7月，原告王瑞欣的户口登记在李恩柱的家庭户内。原告在被告处参办了医疗保险。2015年商洛市政府因新建商洛中学建设项目、商洛市南环工程建设项目征收了被告的部分土地，并给付了补偿款。被告召开村民会议研究决定分配方案后于2015年7月15日给每人分配征地补偿款11576.3元，同年8月22日给每人分配10579.4元，2016年1月8日给每人分配552.9元、同年11月8日给每人分配5274.6元。2018年，商洛市政府因商洛市环城南线西段建设项目征收了被告的部分土地，被告召开村民会议研究决定分配方案后于2018年6月12日给每人分配517.9元。以上几笔款项，原告均未获得分配。2018年12月14日李恩柱作为户主，领取了以土地面积为分配依据的南环路征地附着物赔偿款27654元。2019年5月8日原告母亲李君莉向商洛市商州区信访局反映：2009年西新村土地都征收了，2014年起分土地补偿款和2015年土地补偿款，两次土地分配款李君莉和3人没有分到一分钱，希望有关部门重视老百姓应该享受的权利和应补偿的款项。因南环路征迁，被告经会议研究决定分配方案后于2019年7月20日给每个集体经济组织成员分配征地补偿款8554元，未给原告分配。商州区陈塬街道办事处收到商州区信访局转办函后于2019年7月28日出具了《关于李君莉等人信访事项处理意见书》，处理意见是：经调查，西新社区九组征地款分配方案，是经群众会议研究决定的征地款分配方案，方案明确了凡结婚出嫁的姑娘及婚后子女，均不得参与分配征地款。与李君莉情况类似的九组会计刘传玺之女刘艳萍以及组长刘传兴之女刘晓霞等40个外嫁出组的姑娘及婚后子女均未分到征地款。如李君莉对组上的征地款分配方案有异议，可通过司法途径解决争议。2019年8月16日原告向一审法院起诉，要求被告支付2013年至2014年征地补偿款、土地出租金14160元及2019年征地补偿款8000元，一审法院于2019年10月8日作出（2019）陕1002民初2072号民事判决书，判决被告给付原告承包地征收补偿费用及土地出租金共计22610元。被告不服该判决，上诉于商洛市中级人民法院，商洛市中级人民法院维持了一审判决。（2019）陕1002民初2072号民事判决书生效后，经原告申请，一审法院依法进行了强制执行，原告获得了承包地征收补偿费用及土地出租金22610元。因本案所涉款项未获得分配，原告向一审法院起诉。 一审法院认为，本案原告以其户口登记在被告处，是被告集体经济组织成员为由主张被告向其分配2015年、2016年、2018年、2019年的征地补偿款，被告针对2015年和2016年的征地补偿款提出了诉讼时效抗辩，且认为原告已领取了2018年和2019年的征地补偿款。经查原告主张的2018年6月12日征地补偿款517.9元未获得分配，故对原告该主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，原告提供的证据不能证明其在法定的时效期间内向被告主张了2015年、2016年的征地补偿款，亦不能证明存在诉讼时效期间中止、中断、延长的情形，故对原告所主张的2015年至2016年征地补偿款共计27982.98元之诉讼请求，不予支持。原告主张被告支付其2018年12月14日附着物赔偿款1996.5元，但其提供的证据不足以证明该主张成立，因此对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告主张分配2019年7月20日征地补偿款，因一审法院已判决，本案不再处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第(二)项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组给付原告王瑞欣承包地征收补偿费用共计517.9元。限判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王瑞欣的其他诉讼请求。案件受理费576元，减半收取288元，由原告王瑞欣负担283元，被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组负担5元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，本案二审涉及的争议焦点是王瑞欣诉请2015年、2016年征地补偿款27982.98元是否超过诉讼时效。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”该条规定了诉讼时效期间以及如何确定诉讼时效期间的起算时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(法释[2008]11号)第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”该条规定权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织主张权利，诉讼时效中断。王瑞欣上诉主张《关于李君莉等人信访事项处理意见书》对其主张2015年、2016年征地补偿款具有中断诉讼时效的作用。本案一审中，西新社区九组针对王**主张2015年、2016年征地补偿款提出诉讼时效抗辩。一审法院为查明事实，依照职权调取的商州区信访局来访人员登记表，该登记表载明，2019年5月8日，王瑞欣之母李君莉向商洛市商州区信访局主张王瑞欣2014年、2015年征地补偿款，2019年7月28日，商州区陈塬街道办事处作出《关于李君莉等人信访事项处理意见书》。该意见书是否能够对王瑞欣主张2015年、2016年征地补偿款的诉讼时效产生中断的法律效力，需要审查王瑞欣主张2015年、2016年征地补偿款诉讼时效期间的起算时间，并结合信访的具体内容作出判断。 本案二审中，王瑞欣对一审判决认定西新社区九组分别于2015年7月15日、2015年8月22日、2016年1月8日、2016年11月8日四次分配征地补偿款的时间、金额表示认可，鉴于西新社区九组没有提出上诉，本院予以确认。结合当事人陈述，根据王瑞欣提供的证据，王瑞欣户口登记在其外祖父李恩柱为户主的户口薄上。2015年至2016年，西新社区九组每次分配征地补偿款前召开村民大会研究决定分配方案，户主李恩柱参加了村民大会。2015年7月15日、2015年8月22日、2016年1月8日、2016年11月8日西新社区九组四次分配征地补偿款时，李恩柱也于当日领取了其征地补偿款。李恩柱系王瑞欣和李君莉关系密切的近亲属，其在明知组上不给其女儿、外孙女分配征地补偿款时，不可能不告知李君莉母女，故王瑞欣应知道西新社区九组分配2015年、2016年征地补偿款的事实，王瑞欣主张2015年、2016年征地补偿款诉讼时效期间的起算时间应自西新社区九组具体分配征地补偿款日期的次日计算。王瑞欣主张2015年征地补偿款的诉讼时效期间至2019年5月8日前已满三年，王瑞欣提供的证据不能证明其在该诉讼时效期间内主张过2015年征地补偿款的权利，也不能证明该诉讼时效期间存在中止、中断、延长的情形，一审判决据此认定王瑞欣主张2015年征地补偿款超过诉讼时效并无不当，王瑞欣该上诉理由不能成立，本院不予支持。2019年5月8日，王瑞欣信访没有主张2016年征地补偿款，《关于李君莉等人信访事项处理意见书》也证明王瑞欣该次信访没有主张2016年征地补偿款，故该意见书不能对王瑞欣主张2016年征地补偿款的诉讼时效产生中断的法律效力，王瑞欣提供的证据不能证明其在2016年西新社区九组具体分配征地补偿款日期的次日起三年的诉讼时效期间内主张过2016年征地补偿款的权利，也不能证明该诉讼时效期间存在中止、中断、延长的情形，一审判决据此认定王瑞欣主张2016年征地补偿款超过诉讼时效并无不当，王瑞欣该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王瑞欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费486元，由上诉人王瑞欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 王金新 二〇二一年四月二十三日 法官助理 梁石锋 书 记 员 王文双