wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更603号罪犯金太善，女，1972年4月5日出生，朝鲜族，出生地辽宁省通化市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2012年11月28日作出(2012)丹刑一初字第61号刑事判决，以被告人金太善犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金太善在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2015年11月19日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年8月15日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2021年3月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯金太善在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯金太善获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯金太善确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金太善减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年11月19日起至2034年10月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年四月二十日书记员  连 峰
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执641号申请执行人：崔顺，男，1976年1月22日生，汉族，住海州区。被执行人：江苏中鹏新材料股份有限公司，统一社会信用代码9132070078889423X5，住所地海州开发区。法定代表人：封其立。崔顺与江苏中鹏新材料股份有限公司劳动争议一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2020）第624号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，暂未发现可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，经本院穷尽调查措施未发现财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年四月二十四日书记员  沈 笑
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初2490号原告：卢福琴，女，汉族，1969年10月19日出生，住重庆市大足区。被告：兰波，男，汉族，1986年11月13日出生，住重庆市大足区。被告：谭理，男，汉族，1984年8月28日出生，住重庆市大足区。被告：重庆犇煌经贸有限责任公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路“宏声花园”10幢6号，统一社会信用代码91500225MA6136570P。法定代表人：谭理，执行董事兼经理。原告卢福琴与被告兰波、谭理、重庆犇煌经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。在审理过程中，原告卢福琴于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢福琴在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢福琴撤回本案的起诉。本案案件受理费27.50元（已减半），由原告卢福琴负担。审判员  饶思臣二〇二一年四月二十七日书记员  李文思
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2326号原告：刘强，男，1971年5月28日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：李美琪，女，1989年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李鸿扬，男，1986年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告刘强与被告李美琪、李鸿扬合同纠纷一案，原告刘强于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘强自行承担。审判员 孙 宇二〇二一年四月十六日书记员 张鑫玉
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执恢142号常州荣盛筑家房地产开发有限公司、魏宏龙：本院根据已发生法律效力的(2016)苏0402民初346号民事判决书，于2021年3月2日立案恢复执行申请执行人常州荣盛筑家房地产开发有限公司与被执行人魏宏龙房屋买卖合同纠纷一案。恢复执行过程中，被执行人魏宏龙于2021年1月28日向本院缴纳了执行款96000元，扣除执行费1000元，剩余95000元（本金、利息）于2021年4月14日拨付于申请执行人。申请执行人常州荣盛筑家房地产开发有限公司自愿放弃剩余款项并认可本案执行完毕。至此，常州荣盛筑家房地产开发有限公司向本院申请执行的(2016)苏0402民初346号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执520号 申请执行人：陈东风，男，1962年09月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：黄胜来，男，1975年08月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 关于申请执行人陈东风与被执行人黄胜来劳务合同纠纷一案，本院执行过程中，申请执行人陈东风于2021年4月7日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1321执520号案件的执行。 因撤销申请而裁定终结执行的，自裁定终结执行之日起二年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二一年四月七日 法官助理姜欢 书记员朱明 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初2205号原告：佰仟融资租赁有限公司。住所：贵州省贵阳市高新区湖滨路89号。统一社会信用代码915201000979846155。法定代表人：许深宁，经理。委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉婷，重庆志和智律师事务所律师。被告：李彬，男，1981年3月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告佰仟融资租赁有限公司与被告李彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本院于2021年3月17日向原告佰仟融资租赁有限公司送达受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告佰仟融资租赁有限公司未在指定期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告佰仟融资租赁有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，又未在交费期限内向本院提供继续申请减免诉讼费的相关困难证明。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佰仟融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 辑二〇二一年四月十五日书记员 王田爽
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执704号 申请执行人孟肖，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人萧县龙城镇人民村村民委员会，住所地安徽省萧县龙城镇人民村。 负责人：丁环宇，该村书记并主持该村委会工作。 本院在执行申请人××与被××人萧县××人民村村民委员会其他案由纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初1975民事调解书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2021）皖1322执704号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵彦成
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终960号上诉人（原审原告）：孟凡泰，男，1985年2月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾建秋，江苏佐安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。负责人：孙成聪，该支公司经理。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人孟凡泰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人民财险赣榆支公司）财产保险合同纠纷一案,不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟凡泰上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人保险金57971.82元；由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院混淆了交强险和商业险的概念和适用范围：1.交强险的理赔原则上要以发生道路交通事故为前提条件，非交通事故，交强险不理赔;但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，在特定的情况下，在非道路上通行时发生事故，交强险也应当理赔。2.商业险与交强险不同，交强险理赔是基于法律的强制规定，且原则上限定在道路交通事故范围内；而商业险的理赔是基于投保人和保险人之间的约定，不以发生道路交通事故为前提。保险条款所强调的是在使用保险车辆的过程中发生的意外事故，只要驾驶人不是故意的，保险公司就要依约承担赔偿责任。上诉人在帮忙卸货过程中，从车上不慎跌落被桶砸伤右脚小腿，符合保险条款约定的在使用车辆的过程中发生的意外事故。被上诉人应按照保险合同的约定在商业险范围内承担赔偿责任。被上诉人人民财险赣榆支公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人自称本次事故发生在自贡天地压力容器制造有限公司院内，且车辆已经停放，上诉人是在帮助卸货的过程中自己从车上跌落，结合上述事故发生地点以及原因，能够证实本次事故并非交通事故，且也未发生在车辆通行时不应当按照交强险进行理赔。其次，依据商业第三者责任险的约定，应当承担赔偿责任的条件是被保险车辆在使用过程中所产生的保险事故，但本案中，上诉人在事发时其是帮助卸货，并不是在车辆的使用过程中发生的事故，按照上诉人在一审的陈述，事故发生时其为驾驶员，驾驶员在任何情况下均不应当转化为第三者，因此，上诉人无权要求我司在交强险以及商业第三者保险范围内承担赔偿责任。结合上述事故发生原因也能证实，上诉人在事故发生时也非车上人员，其同样无权在车上人员责任险中，要求我司赔偿。综上，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。孟凡泰向一审法院起诉请求：人民财险赣榆支公司赔偿保险金57971.82元并承担承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月21日13时12分，孟凡泰驾驶苏Ｇ×××××半挂牵引车、苏Ｇ×××××车从江苏送货至自贡天地压力容器制造有限公司院内，孟凡泰在苏Ｇ×××××车上帮忙卸货过程中，自己不慎从车上跌落致右脚受伤，后被公司人员送到自贡荣州骨科医院紧急治疗后又转至连云港市第一人民医院住院治疗，经诊断为右趾骨1234趾骨骨折，后进行手术复位治疗。孟凡泰共花医药费33948.42元。苏Ｇ×××××车辆系孟凡泰所有，在人民财险赣榆支公司处投保了第三者险，保险金额1000000元且不计免赔，车上人员责任险金额50000元且不计免赔，苏Ｇ×××××车在人民财险赣榆支公司处投保第三者责任险，保险金额为50000元。涉案孟凡泰受伤事件发生保险期内。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方应按约定履行义务。孟凡泰苏Ｇ×××××半挂牵引车、苏Ｇ×××××车在人民财险赣榆支公司保险公司投保了第三者责任险及车上人员责任险，只有涉案车辆发生车辆交通事故造成第三者或者车上人员受伤，人民财险赣榆支公司才在保险限额内承担赔偿责任，所谓交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。而本案孟凡泰受伤系其车辆停在自贡天地压力容器制造有限公司院内，孟凡泰在挂车上帮忙卸货过程中，自己不慎从车上跌落受伤，并不是在车辆使用过程中发生的，其受伤与车辆使用不存在关联。一审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：驳回孟凡泰要求人民财险赣榆支公司赔偿损失的诉讼请求。一审案件受理费1249元，减半收取624.50元，由孟凡泰负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，孟凡泰认可在发生涉案事故时孟凡泰不属于保险条款中约定的第三者的范围，孟凡泰称其属于车上人员乘客的范围，并要求保险公司在车上人员商业险内承担赔偿责任。另查明，涉案商业保险条款中机动车车上人员责任保险第三十八条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本院二审争议焦点为：孟凡泰在本案中所主张的损失，人民财险赣榆支公司是否应在车上人员责任险（乘客）的范围内承担保险理赔责任。本院认为，孟凡泰与人民财险赣榆支公司之间的保险合同关系合法有效，各方均应依约履行。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，可见，责任保险的保险标的系被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，对被保险人自身并不负有赔偿责任，被保险人本人的损失不应作为责任保险的保险标的。且，涉案机动车车上人员责任保险条款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。涉案事故发生时，孟凡泰系苏Ｇ×××××半挂牵引车所投保机动车车上人员责任险的被保险人，孟凡泰的损失不属于机动车车上人员责任保险的保险责任范围。一审法院认定人民财险赣榆支公司不应承担保险责任并无不当。综上，上诉人孟凡泰的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1249元，由上诉人孟凡泰负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 丁燕鹏审 判 员 仕玉发二〇二一年四月十二日法官助理 李文晓书 记 员 王艺璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽08民申87号再审申请人（原审原告）：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。被申请人（原审被告）：许丛辉，男，1972年2月17日出生，汉族，现住黑龙江省同江市。原审被告：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地：黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。原审被告：黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。原审被告：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。再审申请人孔栾玲因与被申请人许丛辉、原审被告黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2020）辽08民初69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔栾玲申请再审称：请求撤销（2020）辽08民初69号民事判决，改判支持再审申请人原审诉请或指令再审。事实和理由：本案原审庭审及听证阶段已经明确原审被告黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司在2014年起，因债务原因导致变更了实际控制人，由原审被告宿法礼变成赵来福等人；同时，对外存在两套公章及财务章等。就法人独立主体地位而言，法律只可能允许及认可其中的一套公章及人员的对应行为产生的法律效力，即，本案在公章、控制人不唯一期间，必然存在假人员及假手续的情况，该部分证据作为原审判决认定事实的主要证据并不真实，再审申请人也有新的证据证明此情况存在。此点符合《民事诉讼法》第200条第三项规定之情形。此外，关于相关的证据真实性及基础法律关系客观事实，原审法院并未查清查实。再审被申请人持有的是真实、合法有效的房屋手续吗？是原审被告黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司作出的合法真实意思表示吗？再审被申请人与原审被告黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司间是不是存在，借贷关系中，以表面买卖或回迁的外在形式，行抵押担保之实的情况？再审被申请人取得案涉房屋的对价是否符合当时的市场行情或动迁回迁适用当地的法律法规、政府有关文件？再审申请人认为诸如此类的疑点，关系到本案的基础法律关系认定及法律适用选取的根本性问题原审并未查清，仍是疑云重重事实不清证据不足。符合《民事诉讼法》第200条第二项规定情形。而，再审被申请人的所提供的现有证据间不能形成印证，并不能排除证据形成时间是在两套公章、两套人员并存这一管理混乱期间之外，甚至不排除该部分证据存在形成时间造假等伪造证据的可能。根据现已生效的（2020)辽08民初238、239、240、241号民事判决认定的事实，结合本案原审被告黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司到庭后的陈述及所提交的证据能够明确，包括回迁、购买房屋类型在内的整个相似类型系列案件均存在虚构或隐瞒事实以获得非法利益的情况。再审申请人认为，在各再审被申请人没有提供，例如，因购房给付房款金融机构转账记录或与被告方黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司公司账目相一致的收据；被动迁房屋原始凭证及相关查询信息、真实合法按正常当地法规规定比例制定的回迁安置补偿类协议等直接证据的情况下，依法并不应认定再审被申请人获得了能够足以排除本案强制执行的基础权利。其次，着重向再审法院说明，再审申请人本次提起的再审案件，作为唯一能够完整知悉案件情况并能够提交相关证据加以证明的原审被告黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司均缺席未能就相关实际情况进行陈述及举证。使得再审申请人在本案判决下发后，才取得部分新证据，手中持有原审被告黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司整理的部分没有实际购房及超规格回迁当事人相关情况的证实材料。该部分材料确与本案原审判决认定事实严重冲突、对立、相反。如果，该部分证据的真实性得到确认，足以推翻本案原审判决。再审申请人认为此点符合《民事诉讼法》第200条第一项之情形。望再审法院能够详查本案真实情况启动再审程序，给再审申请人一次通过重新举证还原案件真实情况，依法维护自身合法权益的机会。因前述事实问题没有查清的原因，导致再审申请人对原审判决适用法律的准确性也存在异议。再审申请人认为原审判决适用法律不严谨。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定明确，所列出的是基于买卖房屋产生的法律关系且完全满足该法条中列举的（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的三个条件，才能够排除产生排除执行的效力。而原审判决并未严格按此标准审查是否适用该条法律规定，就案涉房屋是否为商品房屋买卖关系？是否属于再审被申请人用于实际居住？是否属于再审被申请人无其他房屋居住？等情形，原审法院没有加以严格审查。再审申请人认为本案中依法不能排除执行的情形有：第一，购买或动迁回迁取得房屋不真实、不合规的部分；第二，当事人不在案涉楼房实际居住的；第三，虽然实际居住案涉房屋，但还有其他居所的；第四，买卖房屋文书或回迁安置补偿协议存在弄虚作假的：第五，支付实际对价低于当时案涉房屋市场价50%的；第六，基础法律关系实际是借贷关系，而非动迁或购房的。本案中再审被申请人原审证据并不足以排除上述情形存在，且有可能违反不止一条，再审申请人认为再审被申请人的执行异议并不能排除本案的执行。综上，请求支持再审申请人的再审请求。本院认为，首先，再审申请人提供“2020年11月11日黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司举报材料”复印件及案涉房屋所在小区“动迁户地理位置示意图”、“拆迁户名册”、“没拆迁住户情况表”共六页照片复印件作为新证据，经审查，上述材料均未能提供原件，不符合当事人向人民法院申请再审的新证据要求。其次，根据本案原审查明事实，已有其他法院生效裁定认定本案被申请人享有排除强制执行的民事权益，再审申请人提供的证据均不足以推翻其他法院的在先生效裁定，本案原审驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。孔栾玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔栾玲的再审申请。审判长  孙石平审判员  张 悦审判员  付 尧二〇二一年四月二十三日法官助理赵宝书记员王宇廷
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执178号之三申请执行人：徐海东，男，1970年5月17日生，汉族，住海州区。被执行人：杨霞，女，1972年10月6日生，汉族，住海州区。被执行人：杨城，男，1972年5月13日生，汉族，住海州区。本院在执行申请执行人徐海东与被执行人杨霞、杨城民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房屋被另案拍卖，本案申请执行人已经参与分配并取得分配款项，此外未发现其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序、将被执行人纳入失信被执行人名录以促使其主动履行义务，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  刘 健审判员  万路遇二〇二一年四月十三日书记员  张洪铭
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0122民初2148号原告：张青山，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省杞县。被告：姚猛，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告张青山与被告姚猛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张青山、被告姚猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张青山向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款10726元及利息（按年利率6%计算，自2018年11月19日起至还清之日，诉前暂定1000元），本案的诉讼费由被告承担。被告姚猛辩称，原告所述一部分不属实，被告只是员工，原告应该找老板韩伟峰要钱。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，被告姚猛在原告处购买货物，欠原告货款10726元未给付，有原告提供的证明及销货清单为证，双方形成债权债务关系，被告姚猛负有给付原告张青山货款的义务，故原告张青山要求被告姚猛给付货款10726元及利息（以10726元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2021年3月3日公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告张青山的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告姚猛的抗辩理由，因未提供充分证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚猛于本判决生效之日起十日内给付原告张青山货款10726元及利息（以10726元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2021年3月3日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理47元，已减半收取，由被告姚猛负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二一年四月二十日书记员  高丛丛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初4735号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住重庆市江**北城天街**富力海洋广场**，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：陈常伟，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托诉讼代理人：杨兴容，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，，住重庆市荣昌区委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝**。被告：赖华东，男，1988年11月10日出生，汉族，，住重庆市云阳县本院在审理原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告赖华东物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案后，原告于2021年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二一年四月二十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2846号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：武运群，男，1963年4月25日生，汉族，住河南省新乡辉县市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人武运群信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初117号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年四月二十七日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年四月二十七日书记员屠玲玲附：相关法律条文
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0305民初1321号 原告：山东华森建筑消防项目管理有限公司高新分公司，住所地：淄博市高新区柳泉路与政通路交汇处火炬创业广场F座1801室，统一社会信用代码：91370303MA3EWJ3L20。 法定代表人：郭兆凯，职务：经理。 委托诉讼代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟强，男，1970年5月1日生，汉族，现住淄博市周村区，系。 被告：山东千睿化工有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇蔡店村东北角，统一社会信用代码：913703053261520479。 法定代表人：付士永。 原告山东华森建筑消防项目管理有限公司高新分公司（以下简称华森公司）与被告山东千睿化工有限公司（以下简称千睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华森公司的委托诉讼代理人梁宁、孟强到庭参加诉讼。被告千睿公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款10.1万元；2、判令被告赔偿原告自2020年3月1日起至全部履行完毕之日止，以10.1万元为基数，按照贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原、被告签订《建筑消防设施安装施工合同》。合同约定原告给被告施工沥青、重油罐区储存项目消防工程，合同总价款为65万元。合同签订后原告依约履行了合同义务，并且现已过了两年的合同保修期。被告至今还拖欠原告工程款10.1万元，虽经原告无数次索要，被告都以各种理由拒不支付剩余工程款。原告为此起诉。 被告千睿公司未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、建筑消防设施安装合同一份，拟证明原、被告双方签订了建设工程施工合同，双方在合同中约定了权利和义务；2、2021年1月19日、2021年2月4日录音二份，拟证明原告的工作人员孟强多次向被告索要剩余工程款10.1万元，被告的副总屈海涛也认可被告拖欠原告10.1万元工程款的事实；3、民事裁定书、缴费凭证各一份，拟证明原告支付了保全申请费1070元，该费用应由被告承担；4、保险单、保函、发票各一份，证明原告为了办理诉前保全到保险公司办理诉讼财产保全险，保险费500元，应由被告承担。被告未到庭对原告提交的证据进行质证。本院经审查对原告提交的1、3、4号证据予以确认，2号证据不能确认通话人员身份，不予确认。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华森公司（乙方）与被告千睿公司（甲方）签订建筑消防设施安装施工合同，合同约定了安装施工范围等，还约定2018年3月1日竣工，合同价款为65万元，涉案工程完工后已经交付给被告使用，原告自认被告尚欠工程款10.1万元。原告华森公司为起诉支付财产保全申请费1070元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据能够证明其与被告千睿公司签订建筑消防设施安装施工合同的情况，合同对竣工时间、价款及支付做出了约定，涉案工程总价款65万元，原告自认被告尚欠工程款101000元。被告未到庭参加诉讼，系自己放弃答辩及对证据质证的权利。对原告请求支付工程款101000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失，本院支持原告利息损失以101000元为基数，自原告起诉之日即2021年3月9日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张保险费500元，对于该项费用，因原、被告双方并未在合同中约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东千睿化工有限公司支付原告山东华森建筑消防项目管理有限公司高新分公司工程款101000元并支付利息（以101000元为基数，自2021年3月9日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东华森建筑消防项目管理有限公司高新分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元、诉讼保全费1070元，由被告山东千睿化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年四月七日 书记员 路楮楮
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1321号申请执行人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（统一社会信用代码11120000MB018951XQ），住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，办公室主任。被执行人：曲斌，男，1989年7月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市，现住天津市津南区。本院执行申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人曲斌机动车交通事故责任纠纷[（2020）津0110民初7925号民事判决书]一案，本案执行标的为79813.21元，执行费1097元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年3月5日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2021年3月4日、2021年3月9日、2021年3月11日，本院依法启动网络查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及天津市内不动产登记信息；3、2021年3月10日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2021年3月10日，本院委托吉林省蛟河市人民法院查询，未发现被执行人有可供执行的财产；5、2021年4月8日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二一年四月八日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2281号原告：陈海永，男，汉族，1971年7月17日出生，住商水县。被告：蒋振海，男，汉族，1985年4月16日出生，住商水县。本院在审理原告陈海永诉被告蒋振海民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈海永撤诉。案件受理费1040元，由原告负担。审判员 于 强二〇二一年四月二十七日书记员 胡世聪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2881号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：徐鹏，男，1992年12月8日生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐鹏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初180号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年四月二十七日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年四月二十七日书记员屠玲玲附：相关法律条文
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执847号李明明：湖南中安大宗商品现货交易市场有限公司：我院于2021年3月3日受理你们期货交易纠纷执行一案。执行过程中，被执行人湖南中安大宗商品现货交易市场有限公司已履行本院（2020）湘1202民初34号民事判决所确定的义务：即支付李明明损失款及利息共计240042元，并承担案件受理费4601元、执行费3569元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院作出的（2020）湘1202民初34号民事判决所确定的义务已执行完毕。本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二一年四月八日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1828号上诉人(原审原告)：陈宜良，男，1960年11月26日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴学廷，男，1955年11月19日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴文百，系吴学廷之子，1979年12月6日生，汉族，自由职业，住江苏省邳州市。上诉人陈宜良因与被上诉人吴学廷民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宜良上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审法院认定的事实错误，据以定案的事实没有查清。2011年12月份，被上诉人向上诉人拆借资金，出具了借据，约定了利息和还款期限，双方以现金方式履行交付，借款人处有被上诉人签字和被上诉人单方提供的贷款公司的印章。借款到期以后上诉人一直是向被上诉人主张还款。近几年一直和被上诉人的儿子接洽，从来都没有出现过所谓贷款公司的纠葛。被上诉人的儿子也一直愿意用自己的债权来冲抵本案债务。关于案外人陈某1与本债务的关联性，所谓的债权转让是吴学廷和他儿子操办的，债权转让也没有实际完成。上诉人向法庭提供的是借据复印件，原件让吴学廷当初用小产权房抵债的时候收回销毁，吴学廷用于抵债的小产权房事实上也不存在。一审法院都没有查清事实，采信被上诉人的谎言，却不采信上诉人向法庭的客观描述，判决不公平。吴学廷答辩称：一审判决正确。上诉人在2019年4月起诉状中明确借款发生的时间是2011年4月，现在又主张借款发生在12月，前后矛盾。贷款公司是马井强的，不是吴学廷的。陈某1多次伙同同组人员到被上诉人家里进行围攻、辱骂，还从山东调来黑社会威胁吴学廷，后来吴学廷报警才驱散。吴学廷提供的陈宜良、陈某1签字的证据，如果陈宜良对自己的签字已经忘记，完全可以申请鉴定。由马井强签字的证据，如果陈宜良也不认可，也可以申请鉴定，法院有马井强的亲笔签字，可以做对比。综上所述，上诉人拿不出任何证据证明是吴学廷借款，恳求法院驳回上诉人诉请。陈宜良向一审法院提出诉讼请求：判令吴学廷偿还陈宜良借款本金13万元。一审法院查明：2011年，案外人陈某1委托陈宜良将其131000元对外放款收取利息，陈宜良遂将钱交给吴学廷，后陈宜良、吴学廷与案外人陈某1一直存有纠纷。2016年1月1日，案外人陈某1与吴学廷达成债权转让协议，吴学廷将其对李贵民的14万元债权本息转让给陈某1，后通过邮寄的方式通知李贵民。案外人陈某1遂诉至一审法院，要求李贵民偿还借款本息，后撤回起诉。现陈宜良诉至一审法院，要求吴学廷偿还借款13万元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈宜良主张吴学廷向其借款131000元，其提供的借款借据系复印件且吴学廷不予认可。在陈宜良和吴学廷的通话录音中，吴学廷亦未明确承认其向陈宜良借款131000元的事实。从庭审查明的情况看，陈宜良申请出庭的证人陈某1与本案有利害关系，其证言的真实性难以采信；证人李某,4、陈某2的陈述亦未明确体现出吴学廷向陈宜良借款的事实。现陈宜良主张吴学廷向其借款，证据不足，一审法院难以支持。至于陈宜良与他人存在其他经济纠纷，可待搜集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回陈宜良的诉讼请求。一审案件受理费2900元，由陈宜良负担。二审期间，吴学廷向本院提交徐州市贷通抵押贷款信息咨询服务有限公司工商资料查询打印件一张，证明该公司是马井强的公司，与吴学廷无关。经质证，陈宜良对该证据的真实性、关联性均不认可，在借款时，借据是由吴学廷提供，钱也是交给吴学廷的。事后吴学廷及其儿子作为债务人用债权转让来冲抵债权，这笔借款与该公司没有任何关联性，借据上显示的借款人是吴学廷，该证据不能证明吴学廷的证明观点。本院认为，该工商资料查询打印件与本案诉争纠纷无关联性，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：陈宜良认可陈某1委托陈宜良将涉案借款对外出借。2016年1月1日，陈某1与吴学廷达成债权转让协议，吴学廷将其对李贵民的14万元债权本息转让给陈某1，后通过邮寄的方式通知李贵民。陈某1遂诉至一审法院，要求李贵民偿还借款本息。陈宜良辩称陈某1与吴学廷债权转让尚未完成，与事实不符，本院不予采信。在陈某1与吴学廷已经达成债权转让，且陈宜良无法提供借款借据原件的情形下，陈宜良的提交的借款借据复印件不足以证明陈宜良仍享有债权，故对陈宜良的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。综上，上诉人陈宜良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人陈宜良负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年四月二十七日书记员  蒋慧娟
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3129执104号 申请执行人：塔金萨·如苏力，女，1976年05月09日出生，维吾尔族，农民，住：伽师县。被请执行人：阿布杜阿帕尔·喀日，男，1982年06月19日出生，维吾尔族，农民，住：伽师县。本院在执行塔金萨·如苏力与阿布杜阿帕尔·喀日借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，以及到被执行人住所地去进行现场调查，未能查找到被执行人足额可供执行的财产。查明被执行人阿布杜阿帕尔·喀日名下有两辆车，车牌号分别为×××、×××。车牌号为×××车辆已达到报废标准，故不能执行。车牌号为×××车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余17000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）新3129执104号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提明 ·阿布来提审  判  员   买买提明  ·那斯尔审  判  员   艾合麦提江·艾则孜×二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   拜戈阿吉  ·麦海提
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执149号申请执行人：杨学林，男，1985年1月6日出生，汉族，现住新乐市检察院宿舍。被执行人：贾成立，男，1969年7月1日出生，汉族，现住新乐市长寿街道办事处东名村。被执行人：李素娥，女，1965年8月5日出生，汉族，现住新乐市长寿街道办事处东名村。本院在执行杨学林与贾成立、李素娥借款合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院做出的（2020）冀01民终7804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贾成立、李素娥未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年07月18日以（2019）冀0184民初2317号民事裁定书查封了被执行人名下位于新乐市新开西路西侧康复街西侧房屋一套（房产证号：0130000300）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人被执行人名下位于新乐市新开西路西侧康复街西侧房屋一套（房产证号：0130000300）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱俊田二〇二一年四月八日书记员  周 宁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初4857号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：李正伟，男，1984年5月5日生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。原告南京银行股份有限公司（简称南京银行）与被告李正伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金5299.22元，利息103.33元（截至2020年7月7日），并自2020年7月8日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%计收罚息。被告李正伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，被告李正伟（借款人）通过“京东金融”APP与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：向原告借款10000元，借款年利率为23.40%，借款期限自借款发放之日起至2020年12月7日，借款期数为12期，还款方式为等额本息按月还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款，由此产生的一切费用由借款人承担等。2019年12月7日，原告依约向被告发放了借款10000元。后被告未按约还款，截至2020年7月7日，被告尚欠原告借款本金5299.22元，利息103.33元。本院认为：原告南京银行与被告李正伟签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求被告偿还本金、利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金5299.22元，利息103.33元（截至2020年7月7日），并自2020年7月8日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率15.4%计收罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李正伟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李新庄二〇二一年四月二十二日书记员  周辰熹
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2732执529号申请执行人：莫天雨，男，1990年06月20日生，水族，住三都县。被执行人：张江嵘，男，布依族，1988年02月06日生，住三都县。申请执行人莫天雨与被执行人张江嵘借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2732民初2068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，本院于2021年3月15日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人张江嵘向申请人莫天雨支付借款本金291600元,并支付以291600元为基数从2020年10月31日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的逾期利息。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、承担本案案件受理费2837元、申请执行费4274元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院分别于2021年3月16日、2021年4月7日、2021年4月22日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户只有零星存款，本院已对其银行账户采取冻结措施。3.本院于2021年4月6日到三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；2021年4月9日到被执行人住所地的三都县村民委员会调查，被执行人均无可供执行的财产。4.本院于2021年4月23日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的291600元及相应利息、案件受理费2837元、申请执行费4274元未能执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  韦亚平审判员  岑 彬二〇二一年四月二十三日书记员  张希军
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0242民初540号原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道中路79号附6号，统一社会信用代码915002420091471991。负责人：贾力，该行行长。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴华（银行员工），男，1963年7月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：杨继承，男，1981年7月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：杨秀安，男，1972年8月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：杨学昌，男，1973年9月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉景全，男，1966年8月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告杨学昌、杨继承、冉景全、杨秀安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，因被告已还款，原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤诉。案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行负担。审 判 员 陈建江二〇二一年四月二十七日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初2002号 原告：吕亚萍，女，1968年10月7日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。 被告：李青林，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 第三人：潘长文，男，1967年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告吕亚萍与被告李青林、第三人潘长文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 本院经审查认为，湖南省永州市中级人民法院于2021年4月8日作出（2021）湘11民辖15号指定管辖通知书，指定本案由湖南省祁阳县人民法院管辖，故本案应移送湖南省祁阳县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送湖南省祁阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  陶小艳 二〇二一年四月十二日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更505号 罪犯李自高，男，1983年1月5日出生于云南省贡山县，傈僳族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年7月21日作出（2012）怒刑初字第29号刑事判决，以被告人李自高犯故意杀人罪；盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人李自高不服，提出上诉。本院于2013年6月4日作出（2012）云高刑终字第1662号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年6月18日被交付执行。本院于2016年7月5日作出（2016）云刑更2083号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省文山监狱于2021年3月22日将本案报请本院审理。本院于2021年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李自高在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯李自高符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1０次，十九大单项表扬１次。另查明，该犯系数罪并罚、因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系数罪并罚、因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李自高的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年4月15日起至2046年4月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年四月十五日 法官助理 邱学根 书 记 员 袁琳敏
山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1636号 原告：徐效华，男，1955年7月23日出生，汉族，住单县。 被告：孔德方，男，1980年9月4日出生，汉族，住单县。 原告徐效华与被告孔德方买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐效华到庭参加诉讼，被告孔德方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐效华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔德方归还原告化肥款11300元、利息4600元及诉后利息，按月息1分计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告孔德方向原告徐效华购买“艳阳天”牌化肥一批，2018年还款1000元，余款11300元经原告催要多次，但被告都以种种借口拖延时间至今未还。 被告孔德方未到庭，在与本院通话中，其称对欠化肥款无异议，但没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：原告系“艳阳天”牌化肥代理商，被告因经营需要从原告处购买化肥，后于2014年7月2日向原告出具欠条一份，写明欠款金额为12300元。2018年2月12日，被告偿还现金1000元。余款经原告催要未再偿还。 本院认为，原被告之间存在合法有效的化肥买卖合同关系。被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，其应当按此约定向原告履行付款义务。经原告催要后，被告以各种理由推脱拒不偿还化肥款的行为，已属违约，原告要求被告偿还化肥欠款11300元的诉讼请求本院予以支持。 因欠条中双方并未约定利息或违约金的计算方式，故对原告提出的利息4600元的主张本院不予支持。诉后利息根据相关法律规定，可以按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。 被告孔德方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔德方于本判决生效之日起十日内偿还原告徐效华化肥款11300元及利息（以11300元为基数，自2021年4月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）； 二、驳回原告徐效华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取计99元，由被告负担70元，原告负担29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 刘 林 二〇二一年四月十六日 书记员 申旭亚
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1576号 上诉人（原审原告）史明照，男，汉族，住江苏省盐城市。 被上诉人(原审被告)江苏省卫生健康委员会，住所地江苏省南京市中央路42号。 法定代表人谭颖，江苏省卫生健康委员会主任。 委托代理人管士弟，江苏省卫生健康委员会工作人员。 委托代理人马新波，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 上诉人史明照因诉江苏省卫生健康委员会（以下简称江苏卫健委）不履行卫生监管职责一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年9月4日，史明照向江苏卫健委邮寄落款时间为2018年10月19日的《信访函》，要求事项是“本人因妻子医疗事故一案，特向省卫生厅书面反映江苏省医学会2010年12月2日出具的204号医疗事故技术鉴定书存在虚假鉴定等问题，恳请省卫生厅领导予以关注，并解决本人及家庭的实际困难”。江苏卫健委收到该函件后，于2019年10月24日作出《关于史明照投诉事项的信访回复》并邮寄送达。该回复主要内容为：史明照反映江苏省医学会出具的鉴定书存在虚假鉴定问题，经调查了解，该案由盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖区法院）委托江苏省医学会进行医疗事故鉴定，本次鉴定属司法鉴定范畴，医学会出具的鉴定书属于诉讼活动中的证据，由人民法院依法定程序审查核实。 史明照在原审庭审中陈述，2019年9月4日其向江苏卫健委发出《信访函》，江苏卫健委在2019年10月24日作出涉案信访回复，该行为违法，故提起本案诉讼。《信访函》落款时间为2018年10月19日，系其把落款为2018年10月19日的《信访函》在2019年9月4日提交给江苏卫健委，也能证明在2019年9月4日之前其曾经就反映虚假医疗事故鉴定向江苏卫健委进行过信访。其从2010年以后开始到2019年9月4日之间曾经多次向江苏卫健委进行信访。亭湖区法院在审理史明照与盐城市第一人民医院（以下简称盐城第一医院）医疗纠纷过程中由人民法院委托鉴定，江苏省医学会出具了鉴定书，该案经过一审、二审，申请再审，江苏省高级人民法院裁定驳回了史明照的再审申请。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼需符合该法及相关司法解释规定的受案范围等起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，史明照曾认为江苏省医学会出具的鉴定书存在虚假鉴定问题，在2010年至2019年间多次向江苏卫健委信访。2019年9月4日，史明照再次向江苏卫健委发出《信访函》，该函要求事项系反映问题，无实质性的具体诉求。江苏卫健委于2019年10月24日作出《关于史明照投诉事项的信访回复》，史明照对该回复不服，提起本案行政诉讼。被诉涉案回复系江苏卫健委对史明照的信访作出的处理行为，根据上述规定，史明照对该回复行为不服提起的诉讼，不属人民法院行政案件的受案范围，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的立案条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。史明照因不服江苏卫健委对其作出的《关于史明照投诉事项的信访回复》提起的行政诉讼，不符合法律规定的受理条件，且已经立案，故根据上述规定，应裁定驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回史明照的起诉。 上诉人史明照上诉称：江苏省医学会所作《医疗事故技术鉴定书》没有按照法律规定鉴定诊断违反规范常规，鉴定意见系虚假医学鉴定意见。江苏卫健委应当履行监管职责，要求江苏省医学会重新进行鉴定，江苏卫健委不予处理构成行政不作为。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。 江苏卫健委未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人史明照于2019年9月4日向江苏卫健委提交《信访函》，认为江苏省医学会出具的江苏医鉴[2010]204号《医疗事故技术鉴定书》存在虚假鉴定问题，要求江苏卫健委进行查处。经查，在史明照等四人诉盐城第一医院、盐城市第三人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，亭湖区法院应史明照申请，依法委托江苏省医学会就盐城第三医院对患者周正秀诊疗是否存在过错及过错与损害结果是否存在因果关系进行鉴定。江苏省医学会出具了上述鉴定书，亭湖区法院对该鉴定证据进行审查后依法作出民事判决，该案经过一审、二审和申诉复查，我院最终裁定驳回史明照再审申请。故江苏卫健委于2019年10月24日作出的《关于史明照投诉事项的信访回复》系对史明照信访事项作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回史明照的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人史明照的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 媛 审 判 员  杨 述 审 判 员  唐 颖 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  张 丰 见习书记员  曹明超 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2218号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路风景御园******，统一社会信用代码91340122335650574N。 负责人：吴新伟，支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓青，公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，公司员工。 被告：王德胜，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：许昌斌，男，1967年12年16日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行（以下简称肥东湖商银行店埠支行）与被告王德胜、许昌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告肥东湖商银行委托诉讼代理人刘晓青及被告王德胜到庭参加了诉讼，被告许昌斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东湖商银行店埠支行诉讼请求：1、被告王德胜清偿所欠原告借款本金149999.59元，自2020年4月22日至2021年1月25日期间的利息为19131.25元（2020年5月12日起期逾期罚息利率按年利率15.98625%计息），款清息止；2、被告许昌斌对王德胜借款本息及实现债权费用承担连带责任保证；3、本案的诉讼费、保全费用由被告方承担。事实与理由：被告王德胜与原告于2019年5月31日签订了《个人保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为15万元，借款期限为：2019年5月31日至2020年5月11日，借款利率为浮动利率，年利率10.6575%计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为年利率15.98625%。被告许昌斌为保证人，承担共同清偿责任。被告王德胜、许昌斌承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2020年5月11日到期本金逾期，经多次催告被告均未偿还，截止2021年1月25日，借款人共欠本金149999.59元，共欠利息19131.25元。为了依法维护自己的合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。 被告王德胜辩称：借款是事实，需要给我点时间分期还款。 被告许昌斌未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告肥东湖商银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德胜与原告湖商银行店埠支行于2019年5月31日签订《个人保证借款合同》，双方约定借款金额为15万元，借款期限为：2019年5月31日至2020年5月11日，借款利率为浮动利率，年利率10.6575%计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为年利率15.98625%。被告许昌斌作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。原告肥东湖商银行店埠支行依约于2019年5月31日向被告王德胜发放贷款15万元，被告王德胜按约支付利息至2020年4月21日并归还本金0.41元。借款到期后，下剩借款本息经催要未果，原告遂起诉至人民法院。 本院认为，原被告之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告王德胜未按约定返还下剩借款并支付利息已构成违约，故原告要求被告王德胜返还借款本金149999.59元，并按约定利率支付利息的请求予以支持。被告许昌斌自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向王德胜追偿。故原告要求被告许昌斌为被告王德胜的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告许昌斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德胜于本判决生效之日起十日内返还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行借款本金149999.59元，截至2021年1月25日期间的利息19131.25元，并以149999.59元为基数，自2021年1月26日起，按照年利率15.98625%支付利息，本清息止； 二、被告许昌斌对被告王德胜的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1842元，保全费1366元，共计3208元，由被告王德胜、许昌斌共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨林志 二〇二一年四月二日 法官助理万宝凤 书记员陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执恢981号 蒋于鑫、陆进生： 本院在执行申请执行人蒋于鑫与被执行人陆进生买卖合同纠纷【初执案号：（2020）浙0782执8172号】一案中，经本院执行，被执行人陆进生已支付申请执行人蒋于鑫全部执行款。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民初118号原告：世纪华联超市连锁（江苏）有限公司，住所地江苏省淮安市金湖区人民路**。法定代表人：张晓雨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：滕州市滨湖世纪华联超市，，住所地山东省滕州市滨湖镇望庄村滕港路路北经营者：魏丽伟，男，汉族，1963年8月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司与被告滕州市滨湖世纪华联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告世纪华联超市连锁（江苏）有限公司负担。审判员  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年四月二十日书记员  李振
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0223执2365号李永锋（被执行人）：关于李永锋罚金一案中，罚金标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元，本院于2021年4月1日将该笔款项转付至尉氏县人民法院指定账户。至此，（2019）豫0223刑初57号刑事判决中的罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇二一年四月一日书记员  付亚辉
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2812号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女。 委托诉讼代理人：雷慧，女。 被告：王永生，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈新姿，女，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王永生、陈新姿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序于2021年4月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告王永生、陈新姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司起诉后，在审理过程中，变更诉讼请求为：1.判令被告王永生偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（截至2020年9月30日结欠利息为63781.5元，复利为3517.46元；从2020年9月30日起以本金70万元为基数按月利率6.02‰计收利息，以结欠利息63781.5元为基数按月利率9.03‰计收复利，均计算至全部债务实际履行完毕之日止）；2.判令对登记在被告王永生、陈新姿名下共同所有的座落于文成县××镇××幢××室【房屋所有权证号：温房权证文成县字第1××3号、1××4号，土地使用证号：文国用（2013）第1-1033号】的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本金70万元及合同约定的利息范围内优先受偿，以最高额108万元为限；3.本案讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王永生与被告陈新姿系夫妻关系，二被告于2016年8月9日与文成县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，约定：被告王永生、陈新姿共同所有的座落于文成县××镇××幢××室的房产作为抵押财产，为被告王永生自2016年8月9日至2021年8月8日融资期间内最高融资限额为108万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方于同月10日办理抵押登记手续【房屋他项权证号：温房他证文成县字第2××7号】。2016年8月11日被告王永生与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额为70万元；借款期限自2016年8月11日至2021年8月8日止；月利率6.02‰；未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。后原告按照约定向被告王永生发放贷款。借款后，被告王永生仅偿还期内利息148466.19元，剩余借款本息至今未偿还。 被告王永生、陈新姿未作答辩，也未提供书面答辩材料与证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提供并在法庭上出示了借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、土地证和房产证复印件、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单、客户贷款发生情况查询表、提前诉讼通知函、原告营业执照、中国银监会浙江监管局浙银监复〔2018〕33号批复文件、变更登记情况、结婚证复印件、被告身份证复印件等证据，被告王永生、陈新姿拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权，上述证据经本院审核后认为具备证据的合法性、真实性与关联性，具有证明力。结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的事实与原告主张的事实一致。另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日变更登记为原告浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原文成县农村信用合作联社与被告王永生签订的个人借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。原文成县农村信用合作联社依约放贷款，已履行了合同义务，被告王永生应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，现被告王永生未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应按照合同的约定承担相应的责任。被告王永生、陈新姿与原告签订最高额抵押合同，自愿以二人名下的房产作为抵押财产，为上述借款提供最高额抵押担保。现文成县农村信用合作联社变更登记为原告浙江文成农村商业银行股份有限公司，由原告主张权利，符合法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王永生、陈新姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永生于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（截至2020年9月30日结欠利息为63781.5元，复利为3517.46元；从2020年9月30日起以本金70万元为基数按月利率6.02‰计收利息，以结欠利息63781.5元为基数按月利率9.03‰计收复利，均计算至全部债务实际履行完毕之日止）； 二、若被告王永生未按第一项判决确定的期限履行还款义务，则原告浙江文成农村商业银行股份有限公司有权以折价、拍卖或者变卖登记在被告王永生、陈新姿名下的座落于文成县××镇××幢××室【房屋所有权证号：温房权证文成县字第1××3号、1××4号，土地使用证号：文国用（2013）第1-1033号，房屋他项权证号：温房他证文成县字第2××7号】的房产所得价款在最高额108万元限额内享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11492元，由被告王永生、陈新姿负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  周剑英 人民陪审员  李永赵 二〇二一年四月十六日 书 记 员  雷 臻
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执718号 关于申请执行人高碑店市自然资源和规划局与被执行人杨春雨行政非诉案由一案，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684行审177号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨春雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2021年3月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被申请人已履行义务。 本院认为，（2020）冀0684行审177号行政裁定书确定的第三项内容已经全部执行完毕，申请执行人高碑店市自然资源和规划局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3143.0元已由被执行人杨春雨交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684行审177号行政裁定书第三项执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月八日
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异23号案外人：张红丽，女，1960年8月18日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。申请执行人：鞍山银行股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：项晓云，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵姗，鞍山银行股份有限公司员工。被执行人：颜宝藏男，1965年4月21日出生，汉族，私营业主。住所地：福建省南安市。被执行人：鞍山奥达美联益置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区鞍千路321号。法定代表人：颜宝藏，该公司经理。本院在执行申请执行人鞍山银行股份有限公司（以下简称“鞍山银行”）与被执行人鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）、颜宝藏借款合同纠纷一案中，案外人张丽红对本院执行中依法查封奥达美公司名下产籍号为42-107-42-11613的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求法院对鞍山市高新区临城街1栋16层370号，产籍号:42-107-42-11613房产解除查封。事实理由:申请人于2009年9月22日与奥达美公司签订购房协议。双方约定奥达美公司将鞍山市高新区临城街1栋16层370号，产籍号:42-107-42-11613的房屋出售给申请人。申请人于2009年9月分三次支付给奥达美公司房款共计25万元，并获得付款收据。申请人2014年1月领取了房屋钥匙，可以证明奥达美公司已把该房屋交付给申请人。房屋所有权归属于申请人，申请人对房屋的拥有具有合法性，且申请人没有拖欠任何相关费用(物业费、电梯费、水费、电费、取暖费)申请人在取得房屋后又对房屋投入了30余万元装修费用，对房屋已实际占有。买房至今11年来，奥达美公司始终未配合房产部门办理房屋产权登记，申请人多次向奥达美公司要求办理产权手续，但该公司以各种理由推托至今，并在申请人不知情的情况下将此房产抵押给鞍山银行，责任完全在奥达美公司。申请执行人称，1、被答辩人张红丽提供的购房收据不是正规发票，且无划款凭证，不能证明其实际交款行为。2、被答辩人张红丽提供的购房收据不是正规发票，不符合法律规定。3、开发商于2011年6月3日取得的《商品房预售许可证》，异议人所提供的《酉酉LOFT商品房销售协议》为2010年7月1日签订，另根据其第七条“注意事项"1款内容:“签署本认购书时，甲方已告知乙方该商品房尚未取得预售许可证，乙方的购买行为完全属于自愿，不得因此提出退赔要求。”之规定，说明异议人明知开发商未取得预售许可证还与之签订合同。故异议人与开发商交易目的不当，所签订的销售协议无效。4、异议人与开发商交易行为虚假，不符合法律规定，即使提供了收款收据，也不能表明支付了真实对价，属金钱债务纠纷，不能对抗答辩人的抵押担保物权。5、鞍山市中级人民法院于2020年4月21日，案号:(2019)辽03民初47号的民事判决书，判决我行对抵押物享有优先受偿权。其中包括被答辩人张红丽所购的产籍号:42-107-42-11613的房屋。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院查明，本院在执行申请执行人鞍山银行与被执行人奥达美公司、颜宝藏合同纠纷一案中，于2019年9月17日作出（2019）辽03民初47号民事裁定书查封奥达美公司名下的房产，其中包括案外人张红丽购买的产籍号42-107-42-11613,面积44.88平方米房产。另查，案外人张红丽向法院递交2010年7月1日购买位于鞍山市××新区××号酉酉公寓，产籍号42-107-42-11613的商品房销售协议、奥达美公司开具了交付10000元和两张120000元房款的收款收据。张红丽同时提交缴纳电梯费、物业费、水费、电费、取暖费等收据。另查，鞍山银行与奥达美公司于2010年12月6日签订固定资产借款合同及抵押合同，于2011年6月10日对奥达美公司名下的产籍号为42-107-42-11613的房产进行了抵押登记。另查，案外人于2010年7月1日与奥达美公司签订了购买产籍号为42-107-42-11613房产的《酉酉LOFT商品房销售协议》。奥达美公司开具了交付交付10000元和两张120000元房款的收款收据。再查，案外人名下没有其他房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订了书面买卖合同，且已经支付了全部房款，案外人名下没有其他房产，所以可以认定案外人为消费者购房人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对鞍山奥达美联益置业有限公司名下的坐落于鞍山市高新区鞍千路321号“酉酉LOFT”公寓产籍号为42-107-42-11613房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  张 军审判员  王 鑫二〇二一年四月二十日书记员  杨 冰
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终272号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张培，男，1988年3月27日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，无业，住砀山县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月28日被永城市公安局刑事拘留，同年3月30日被永城市公安局取保候审；2019年1月10日被永城市人民检察院取保候审；2020年1月10日被永城市公安局监视居住，同年7月10日被永城市公安局取保候审；2021年3月9日被永城市人民法院决定逮捕。辩护人施文涛，河南华豫律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人张培犯诈骗罪一案，于2021年3月10日作出（2021）豫1481刑初118号刑事判决，张培不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年至2017年期间，被告人张培谎称不通过考试就可以办理机动车驾驶证，以此骗取被害人信任，先后骗取卞某、陈某某等十余名被害人现金共计132000元。案发后，赃款退还给被害人，取得被害人谅解。原判认为，被告人张培以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张培归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；张培积极退赔被害人损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据张培犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张培犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。张培上诉称，其到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赔并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，且公诉机关建议对其适用缓刑，原审没有采纳公诉机关的量刑建议不当，请求二审依法改判缓刑。辩护人除同意张培的上诉理由外，还提出张培的诈骗数额不能确定为13万元。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于辩护人所提张培诈骗数额的问题。经查，孙东风多次陈述被张培诈骗132000元，因张培的家人找其协商，让其说诈骗数额为18500元，剩余的113500元是借款；张培供述因害怕被判重刑，让家人找孙东风说这11万多块钱是借款，二人供证一致，并与杨全心、肖新贞、王学良等多名被害人陈述相印证，足以认定张培诈骗数额为132000元。该辩护意见不能成立。关于张培及其辩护人所提张培具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赔并取得被害人谅解等意见，原审已予认定，并在量刑时予以考虑。张培的诈骗行为发生在其任砀山县交警队辅警期间，其利用公安辅警的身份实施诈骗，且诈骗人数多，犯罪性质和社会影响较为恶劣，经砀山县社区矫正执法局评估，张培适用社区矫正的社会危险性及对社区影响无法确定。原审根据张培的犯罪事实，考虑上述情节，并结合社区评估意见，未对其判处缓刑并无不当。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二一年四月二十五日书记员  张 琼
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初651号 原告：方晨，男，1989年6月6日出生，汉族，住金溪县。 被告：周志鹏，男，1994年7月5日出生，汉族，住金溪县。 方晨与周志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告方晨于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方晨撤诉。 案件受理费375元减半收取188元，由方晨负担。 审判员  陈莎莎 二〇二一年四月二十日 书记员  李偲越
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1574号原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路**。负责人：张力，该支行行长。委托诉讼代理人：王冉，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，河南良承律师事务所实习律师。被告：张桂云，女，1962年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：杨永杰，男，1956年9月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称广发银行嵩山路支行）诉被告张桂云、杨永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行嵩山路支行的委托诉讼代理人王冉、张娜，被告张桂云、杨永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行嵩山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桂云、杨永杰偿还原告借款本息148683.67元，其中本金144189.69元，利息（含罚息及复利）4493.98元，暂计算至2021年1月4日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告张桂云、杨永杰向原告申请贷款，并签署《自信卡（自信一贷）申请表》，同日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号131159004830，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号131159004830，原告授信被告人民币23万元，额度有效期自2015年5月20日起至2020年5月20日止，贷款用途为住房装修，以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月26日；如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2019年1月21日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2021年1月4日被告尚欠原告本息148683.67元。现被告未能按约还本付息，原告多次催要，被告均以种种理由推托，被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告张桂云辩称：对借款本息没有异议，我现在经济困难暂时还不上，我可以每个月还2500元。但是现在具体还款时间不能确定，我认为是银行让我还的金额不确定，所以导致我的还款时间不确定。被告杨永杰辩称：我当时知道张桂云要找银行借钱，但是银行放款后，张桂云拿这个钱干啥去了我不知道。我现在没能力还，××人，每月的退休金3000多元都是拿去看病了。本院认为：被告张桂云对原告提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、原告已向其发放贷款，以及欠付原告贷款本息的事实无异议，但对《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上的签名真实性有异议。鉴于原告已提交证据原件，但被告张桂云并未申请鉴定，未提供相反证据证明签名造假，故本院对其签名的抗辩意见不予采信。借款人张桂云未按时偿还贷款本息，亦未提供证据证明系经原告同意而逾期还款，故应当向原告偿还借款本金143789.69元、截至2021年3月17日的利息（含罚息、复利）8664.99元，并应按照《自信卡（自信一贷）申请表》的约定支付自2021年3月18日至实际清偿之日的利息（含罚息、复利）。双方在《自信卡（自信一贷）申请表》约定：借款利率为月利率1.1%；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。关于被告杨永杰是否应当对上述债务承担共同还款责任，本院认为被告杨永杰提交的《离婚证》显示二被告于2019年1月2日离婚。鉴于案涉贷款系循环额度贷款，被告张桂云逾期偿还的9笔贷款发放时间均在2019年1月2日之后，未发生在二被告夫妻关系存续期间，故本院对原告主张被告杨永杰共同还款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张桂云自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行偿还借款本金143789.69元、利息（含罚息、复利）8664.99元（利息暂计算至2021年3月17日，之后的利息（含罚息、复利）按照《自信卡（自信一贷）申请表》的约定计算至实际清偿之日；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元（已减半收取），由被告张桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二一年四月十五日书记员  贾晓晗
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执2858号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执2858号申请执行人：蒋月泉，男，1956年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱晓冬，执行董事。被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱晓冬，执行董事。申请执行人蒋月泉与被执行人上海莘鹿投资中心(有限合伙)、上海旭日资产管理有限公司、上海年余投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初28647号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋月泉向本院申请执行，要求被执行人上海莘鹿投资中心(有限合伙)支付投资本金人民币190,190元、收益人民币5,250元及逾期利息人民币8,954.75元，总计人民币204,394.75元；被执行人上海旭日资产管理有限公司、上海年余投资管理有限公司对上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述付款义务承担连带清偿责任；支付案件受理费2,182.95元。本院立案后，于2021年2月4日向被执行人上海莘鹿投资中心(有限合伙)、上海旭日资产管理有限公司、上海年余投资管理有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行阶段，本院从被执行人上海年余投资管理有限公司银行账户依法扣划了17,554.55元，并已发放给申请执行人蒋月泉。本院还冻结了被执行人上海年余投资管理有限公司名下的上海银行账户XXXXXXXXXXX和中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结截止日期为2022年2月9日；冻结了被执行人上海旭日资产管理有限公司名下的中国银行账号XXXXXXXXXXXX，冻结截止日期为2022年3月16日。申请人应当在查封冻结期限届满前一个月内向本院提出书面续封、续冻申请，否则查封期限届满后不再续封、续冻。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人的银行、工商、车辆、社保及房产等进行了调查，除上述财产外，被执行人无可供执行的财产线索。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2021年3月24日，本院约谈申请执行人，其表示无被执行人的财产线索可以提供,同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人蒋月泉对被执行人上海莘鹿投资中心(有限合伙)、上海旭日资产管理有限公司、上海年余投资管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  刘金露二〇二一年四月二日书记员  章佳璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员刘金露审判员沈国敏二〇二一年四月二十一日书记员章佳璟附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初4595号原告程龙，男，汉族，1997年12月1日出生，住河南省太康县。委托代理人安康，河南格东律师事务所律师，特别授权。被告河南星概念文化传媒有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑州）金水东路21号15层1520号，统一社会信用代码：91410100MA44A8F0X4。法定代表人张书涛。本院在原告程龙诉被告河南星概念文化传媒有限公司合同纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费128元，减半收取64元，由原告程龙负担。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十日书记员  樊明杰
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋07执104号之一申请执行人:晋中市正元建设监理有限公司,住所地：晋中市榆次区迎宾街216号。法定代表人：赵陆军，职务：执行董事。委托代理人：王帅、许丽丽，山西祁明律师事务所律师，特别授权。被执行人：山西靖烨房地产开发有限公司，住所地：晋中市祁县大运路北侧会善村段。法定代表人：吴靖宇委托代理人：岳瑞红，男，汉族，1980年6月25日生，该公司职工，特别授权。委托代理人：孙智星，男，汉族，1989年11月17日生，该公司职工，特别授权。本院执行的申请执行人晋中市正元建设监理有限公司与被执行人山西靖烨房地产开发有限公司合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第32号裁决书已经发生法律效力。本院发出执行通知书责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2021年3月25日依法冻结被执行人山西靖烨房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司祁县支行银行存款510000元，双方于2021年4月1日达成执行和解协议，申请执行人晋中市正元建设监理有限公司于2021年4月15日向本院提出申请解除对被执行人山西靖烨房地产开发有限公司银行账户的冻结措施。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人山西靖烨房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司祁县支行账号为1400××××9310-1的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  郭东星审判员  辛变花审判员  韩丽娜二〇二一年四月十六日书记员  郝志鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2135号原告：盛绪猛，男，1969年11月20日出生。被告：宿迁经济技术开发区中玛房产中介服务部。法定代表人：王莹莹。委托诉讼代理人：董良甫，该服务部销售经理。被告：周淘，女，1983年1月2日出生。原告盛绪猛与被告宿迁经济技术开发区中玛房产中介服务部（以下简称中玛服务部）、周淘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，本院依法适用小额诉讼程序于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告盛绪猛、被告中玛服务部的委托诉讼代理人董良甫到庭参加诉讼。被告周淘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛绪猛向本院提出诉讼请求：1.判令撤销蔡某与被告中玛服务部、周淘签订的《和解协议》；2.判令被告中玛服务部、周淘共同返还原告夫妻共同财产16600元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年9月11日，在原告盛绪猛外出之际，其妻子蔡某在未通知原告的情况下，私自与二被告签订《房屋买卖定金合同》及损害原告财产利益的《和解协议》。《房屋买卖定金合同》要求蔡某于2020年10月20日付清所有房款，如未按时履行，将产生近150000元的赔偿。蔡某在无力履行且对巨额违约金恐惧的情况下，瞒着原告再次签订《和解协议》，并无偿放弃已缴纳的夫妻共同财产16600元。蔡某支付的钱款系夫妻共同财产，其无权独自支配，《和解协议》显失公平。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告中玛服务部辩称，中玛服务部是和蔡某签订《和解协议》，与原告之间并不存在合同关系。蔡某在签订《房屋买卖定金合同》之后十天左右，表示不愿购买房屋，因蔡某存在违约行为，在蔡某与二被告协商一致的情况上签订《和解协议》，不存在可撤销的事由，请求依法裁判。被告周淘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月24日，原告妻子蔡某与周淘及中玛服务部签订《房屋买卖定金合同》，约定蔡某购买周淘位于宿迁市宿城区，总房款为659000元。2020年10月20日，周淘（甲方）、蔡某（乙方）与中玛服务部（丙方）签订《和解协议》，内容为：2020年9月24日，甲、乙、丙三方就宿城区宿支路康保小区35栋407室以及车位的房地产买卖一事，签订了《房地产买卖居间协议》。在协议履行过程中，因甲方提出不再继续履行该三方居间协议，现经三方协商一致，达成如下协议：一、本协议签订时，由乙方向甲方支付定金壹万元，合计￥10000元。二、本协议签订时，乙方应当向丙方支付居间补偿费陆仟陆佰元，丙方同时将保管的产权证书返还甲方。三、本协议解除后，甲乙双方或其近亲属、代理人、承办人等有关联的人再行发成买卖交易的，视丙方居间成功，甲、乙双方仍应按照《房地产买卖居间协议》的约定支付佣金。四、本协议第一、二条履行完毕后，除发生本协议第三条所述情况外，甲、乙、丙三方再无其他争议。五、本协议一式三份，三方各执一份，经签章后生效。六、甲乙丙三方签订的买卖定金合同作废，定金及服务费不退还，双方无争议，签字生效。周淘由董宾代为签名，蔡某在该协议上签字，中玛服务部在该协议上盖章。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的;（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告盛绪猛以《和解协议》显失公平为由，要求予以撤销，但原告并非该《和解协议》的当事人，与本案无直接的利害关系，并非本案的适格原告，应依法驳回盛绪猛的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告盛绪猛的起诉。案件受理费108元（已减半收取），退还原告盛绪猛。本裁定为终审裁定。审 判 员 柏小凤二〇二一年四月六日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕07刑更240号罪犯蒋小明，男，1980年XX月XX日出生于四川省三台县，汉族，不识字，现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。陕西省西乡县人民法院于2003年以蒋小明犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，2008年5月29日刑满释放。陕西省汉中市中级人民法院于2010年1月18日作出(2010)汉中刑初字第03号刑事判决，以被告人蒋小明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。2010年3月11日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日该犯经陕西省高级人民法院以(2012)陕刑执字第00470号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2015年6月24日该犯经本院以（2015）汉中刑减字第00889号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2017年12月24日该犯经本院以（2017）陕07刑更786号刑事裁定减去有期徒刑五个月（刑期至2030年7月24日止），剥夺政治权利七年不变。前一次减刑裁定送达时间是2018年1月4日。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯蒋小明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯蒋小明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。该犯自2017年7月1日起至2020年8月31日止，给予表扬3次，折合积极12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯蒋小明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蒋小明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯蒋小明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯蒋小明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋小明减去有期徒刑六个月的刑罚执行(刑期自2012年9月25日起至2030年1月24日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二一年四月二十三日法官助理 杨荣荣书 记 员 饶 姝1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终328号上诉人（原审被告）：遵化市金卓商贸有限公司，住所地河北省唐山市遵化市北二环西路。法定代表人：张亚军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州斯迈特东方电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍梅墩村。法定代表人：吴智兴，该公司执行董事。上诉人遵化市金卓商贸有限公司因与被上诉人苏州斯迈特东方电梯有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2021)苏0509民初784号民事裁定，向本院提出上诉。遵化市金卓商贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省遵化市人民法院审理。事实和理由：1.本案基础法律关系是合同关系，根据《民事诉讼法》第23条规定，被告住所地在河北省遵化市，因此本案应由被上诉人住所地河北省遵化市法院管辖。2.上诉人与被上诉人签订《产品订制合同》，合同内容为由被上诉人依据合同约定提供给上诉人电梯，并由被上诉人发运至上诉人处，可见本案货物验收交付地系河北省遵化市，因此本案应由被上诉人住所地河北省遵化市法院管辖。本案经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，遵化市金卓商贸有限公司与苏州斯迈特东方电梯有限公司签订的《产品定制合同》已明确载明，“合同如发生纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成则由原告所在地人民法院裁决”，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，双方当事人理应受其约束。而一审原告苏州斯迈特东方电梯有限公司的住所地为江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍梅墩村，因此一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案享有管辖权。当事人间存在合法有效的管辖约定的，应当优先适用协议管辖，遵化市金卓商贸有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二一年四月十三日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华