四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0114民初1093号 原告：闫树炜，男，1982年6月28日出生，满族，住黑龙江省嫩江县。 原告：姚淑兰，女，1935年12月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 二原告委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：罗林，四川舟达律师事务所律师。 被告：温家园，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：张远定，男，1983年9月30日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都市途顺物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区十里大道现代名城3幢36号。 法定代表人：陈源文，职务经理。 委托诉讼代理人：蒋明君，女，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省彭州市天彭镇金彭西路410号。 负责人：石奋忠，职务经理。 委托诉讼代理人：陶颖，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米莎，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告闫树炜、姚淑兰（以下简称二原告）与被告温家园、张远定、成都市途顺物流有限公司（以下简称途顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫树炜及二原告共同委托诉讼代理人王应龙到庭参加诉讼；被告温家园、张远定到庭参加诉讼；被告途顺物流公司的委托诉讼代理人蒋明君到庭参加诉讼；被告人民保险公司的委托诉讼代理人陶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令由温家园、张远定、途顺物流公司连带赔偿二原告因闫某某死亡造成的损失共计548442.7（1.死亡赔偿金38253元／年×15年＝573795元；2.丧葬费34633.5元；3.精神损害抚慰金50000元；4.处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费10800元；5.被扶养人生活费25133元／年×5年÷2人＝62832.5元；6.财产损失2000元，合计732061元，按70%的责任比例计算）；2.人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3.判令本案的诉讼费用由温家园、张远定、途顺物流公司承担。事实和理由：2020年8月28日早晨，温家园驾驶川ＡＸ8170号重型特殊结构货车闯红灯与闫某某驾驶的标准电动车发生碰撞，致闫某某当场死亡。温家园在其行驶方向处于红灯状态下越过停止线，停在交通路口。之后，温家园并没有停留在原地等待其通行方向的绿灯亮起时再起步，而是在红灯仍亮起的情况下抢灯起步行驶。温家园在红灯仍亮起的情况下突然驾车起步行驶的行为超出了正常人的预期和判断，打乱了过街行人以及其他车辆的预期行经路线，直接造成了本次交通事故的发生。故二原告认为：1.温家园在行驶方向处于红灯方向越过停止线，停在交通路口，将闫某某通行方向的非机动车道完全挡住造成极大安全隐患，此行为迫使闫某某通行方向的非机动车道的行为在过马路时不得不绕过车头，这导致了路径变动以及过街时间，给有序的交通通行造成了影响；2.温家园驾驶的货车停在交通路口给过街行人及其他车辆一种期待，也就是温家园会原地继续等待绿灯亮时才会继续通行，但温家园在其行驶方向是红灯时突然前行，是造成本次事故的主要原因，根据相关规定，闯红灯时重大的违法行为；3.温家园除了闯红灯还存在起步观察不够没有尽到谨慎驾驶的义务，温家园驾驶的货车危险性相较于普通汽车更高，行驶时更应遵守规范，其不按照规范所造成的危害更大，造成的事故更大；4.温家园在事故发生时在打手机。温家园对本次事故的发生具有重大过错，应当承担主要责任。闫树炜系闫某某的儿子，姚淑兰系闫某某的母亲。温家园所驾车系途顺物流公司所有，该车在人民保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。为维护二原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁决，支持二原告的诉讼请求。 温家园辩称，1.闫某某当时是逆向行驶，其是左转，故其不应承担事故主要责任；2.其和张远定是雇佣关系，事故发生时其是在履行职务。 张远定辩称，1.对成都市公安局新都区分局交警大队（以下简称交警大队）认定的事故发生经过及责任划分无异议；2.其是案涉车辆的实际车主，其将车挂靠在途顺物流公司，温家园是其雇佣的驾驶员，温家园在从事其安排的工作过程中发生本次事故的；3.其为死者垫付了35000元丧葬费。 途顺物流公司辩称，张远定是案涉车辆的实际车主，张远定将车挂靠在途顺物流公司，该车依法购买了相应的保险。 人民保险公司辩称，1.对事故发生及责任划分无异议，对二原告主张由温家园承担事故主要责任不予认可；2.温家园驾驶车辆在该公司投保交强险及1500000元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2020年8月28日早晨，二原告的亲属闫某某发生一起交通事故当场死亡。交警大队于2020年10月12日作出第510114120200000184号道路事故认定书，载明事故发生经过为：“2020年8月28日早晨，闫某某驾驶川ＡＤ01243标准电动自行车沿新都区宝光大道左侧非机动车道由电子路往体育场方向逆向行驶。6时59分许，车行至宝光大道与桂湖西路路口向右转入机动车道，遇温家园驾驶川ＡＸ8170号重型特殊结构货车由桂湖西路驶入路口左转往体育场方向行驶，双方发生碰撞后闫某某人车倒地被货车碾压，致闫某某当场死亡，电动车受损。”该交警大队认定闫某某存在逆行的违法行为，认定温家园存在闯红灯的违法行为，成都市公安局新都区分局交警大队于2020年10月12日作出第510114120200000184号《道路事故认定书》，认定温家园、闫某某承担事故同等责任。二原告对此事故责任认定有异议，于2020年10月15日向成都公安局交通管理局申请复核，后成都市公安局交通管理局经复核于2020年11月4日作出成公交复字结论【2020】第20723号《道路交通事故复核结论》维持了原道路交通事故认定。但二原告仍对该复核结论有异议，认为：1.温家园在行驶方向处于红灯时越过停止线，停在交通路口，将闫某某通行方向的非机动车道完全挡住造成极大安全隐患，此行为迫使闫某某通行方向的非机动车道的行为在过马路时不得不绕过车头，这导致了路径变动以及过街时间，给有序的交通通行造成了影响；2.温家园驾驶的货车停在交通路口给过街行人及其他车辆一种期待，也就是温家园会原地继续等待绿灯亮时才会继续通行，但温家园在其行驶方向是红灯时突然前行，是造成本次事故的主要原因，根据相关规定，闯红灯是重大的违法行为；3.温家园除了闯红灯还存在起步观察不够没有尽到谨慎驾驶的义务，温家园驾驶的货车危险性相较于普通汽车更高，行驶时更应遵守规范，其不按照规范所造成的危害更大，造成的事故更大；4.温家园在事故发生时在打手机。故即使闫某某存在逆行，在一般情况下也不会造成当场死亡的后果，故综上所述应由温家园承担事故主要责任。 发生本次交通事故致闫某某死亡时其65周岁，系城镇居民，姚淑兰84周岁。闫树炜系闫某某的儿子，姚淑兰系闫某某的母亲，姚淑兰育有包括闫某某在内的两个子女，现闫某某有且仅有闫树炜、姚淑兰两个第一顺位法定继承人。此外，姚淑兰已于2009年7月1日退休并按月领取2041.07元的退休待遇。 川AX8170号重型特殊结构货车登记途顺物流公司名下，张远定系该车的实际车主，温家园是张远定雇佣驾驶员，本次事故发生在温家园履行雇佣活动中。该车在人民保险公司投保了交强险及1500000元商业第三者责任险含不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，张远定已支付二原告35000元赔偿款。 再查明，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为38253元，2020年度四川省城镇居民人均消费性支出为25133元。 上述事实，有当事人陈述、亲属关系证明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、询问笔录、事故现场图、川AX8170号重型特殊结构货车行驶证、温家园驾驶证、保险单、居民死亡医学证明（推断）书、收条、社会货运车辆服务合同、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护。温家园驾驶机动车与骑电动自行车的闫某某发生碰撞，致闫某某当场死亡。交警大队于2020年10月12日作出第510114120200000184号《道路事故认定书》，认定温家园、闫某某承担事故同等责任。二原告对此事故责任认定有异议，于2020年10月15日向成都市公安局交通管理局申请复核，后成都公安局交通管理局经复核于2020年11月4日作出成公交复字结论【2020】第20723号《道路交通事故复核结论》维持了原道路交通事故认定。虽然二原告对该事故责任仍有异议，但前述理由在交警大队作出事故认定时已纳入考虑范围并认定闫某某存在逆行的违法行为，认定温家园存在闯红灯的违法行为，并作出了温家园、闫某某承担事故同等责任的决定，该责任的认定并无不当。故，本院据此确定温家园承担因本次交通事故造成损失扣除交强险赔偿后60%的赔偿责任，二原告自行承担扣除交强险赔偿后40%的责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因张远定为川ＡＸ8170号重型特殊结构货车的实际所有人，其将该车挂靠在途顺物流公司名下，以途顺物流公司的名义进行经营，温家园为张远定聘请的驾驶员，本次事故发生在温家园履行雇佣活动中，故应由温家园承担的赔偿责任由张远定承担。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”因张远定为川ＡＸ8170号重型特殊结构货车的实际所有人，其将该车挂靠在途顺物流公司名下，以途顺物流公司的名义进行经营，故途顺物流公司与张远定应承担连带赔偿责任。 有关本案赔偿费用分述如下： 1.关于死亡赔偿金的问题。本次事故致闫某某死亡时闫某某65周岁，故本院确定闫某某的死亡赔偿金38253元／年×15年＝573795元予以支持； 2.关于丧葬费的问题。本院确认为34633.5元； 3.关于处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费。二原告的亲属闫某某因本次交通事故死亡，且闫某某系省外居民，其亲人为处理丧葬事宜及交通事故，必然发生一定的交通费、住宿费、误工费，本院对二原告主张的交通费确认为2000元、住宿费确定为1000元、误工费确定为2000元； 4.关于被扶养人生活费。姚淑兰系闫某某的母亲，姚淑兰育有包括闫某某在内的两个子女，闫某某死亡时姚淑兰84周岁，姚淑兰已于2009年7月1日退休并按月领取2041.07元的退休待遇，故本院确定被扶养人姚淑兰的生活费为（25133元／年-2041.07元／月×12月）×5年÷2人＝1600.4元； 5.关于精神损害抚慰金。二原告的亲人闫某某因本次交通事故受伤后死亡，该事实对二原告的精神造成了痛苦，本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情认定精神损害抚慰金为30000元； 6.关于财产损失。虽然事故认定书中载明了闫某某所驾车辆受损，但二原告未向本院举证证明其财产损失的具体金额，故本院酌情认定财产损失为500元。 综合以上论述，因本次道路交通事故致闫某某死亡造成的损失有： 1.死亡赔偿金573795元；2.丧葬费34633.5元；3.处理丧葬事宜交通费2000元；4.处理丧葬事宜住宿费1000元；5.处理丧葬事宜误工费2000元；6.被扶养人生活费1600.4元；7.精神损害抚慰金30000元；8.财产损失500元，合计645528.9元，由人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金），在财产损失限额内承担500元，余款535028.9元由人民保险公司在商业第三者责任险中承担60%的赔偿责任为321017.34元，由二原告自行承担214011.56元。因张远定已支付二原告35000元赔偿款，故人民保险公司应支付二原告396517.34元，应支付张远定35000元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿闫树炜、姚淑兰因闫某某发生交通事故造成的损失396517.34元； 二、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付张远定35000元； 三、驳回闫树炜、姚淑兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642元（已因适用简易程序减半收取），由张远定、成都市途顺物流有限公司负担3887元（此款闫树炜、姚淑兰已垫付，执行时一并执行），由闫树炜、姚淑兰负担755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋园园 二〇二一年四月六日 书记员  魏丹婷