江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1320号 上诉人（原审原告）庄怀勇，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人庄红，该区区长。 委托代理人崔平，该区司法局工作人员。 委托代理人孙涧，该区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，该市市长。 委托代理人李春芳，江苏元封律师事务所律师。 上诉人庄怀勇因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）、徐州市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明:2018年6月21日，泉山区房屋征收办公室在泉山区政府网站上发布《房屋征收评估机构报名公告》。2018年6月25日，泉山区房屋征收办公室将具有房地产评估资质的评估公司的名单和被征收人协商选定评估机构的事项予以公告。2018年6月28日，泉山区王陵街道富国社区居民委员会推荐征收范围内的被征收人王发东、田传君为该项目抽取评估公司活动的抽签人。2018年7月1日，泉山区房屋征收办公室作出《关于中心商圈西北地块改造项目确定抽取评估公司抽签（球）人的公示》公示抽签人。2018年7月3日，泉山区房屋征收办公室、王陵街道办事处、公证处的工作人员和被征收人代表在中心商圈西北地块改造项目征收指挥部进行了房屋征收评估机构的抽签(球)活动，经现场抽取，确定徐州华信房地产土地咨询评估有限公司、江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司为该项目的房地产价格评估机构，同日进行公告。 2018年7月14日，泉山区政府作出徐泉征字〔2018〕第1号《房屋征收决定》，征收范围为东至中山北路、西至福顺路、南至淮海路、北至富国街。《中心商圈西北地块改造项目房屋征收安置补偿方案》与征收决定一并进行公告。案外人庄怀勇等人针对改征收决定向徐州市人民政府提起行政复议，徐州市人民政府于2018年9月26日作出〔2018〕徐行复第124号行政复议决定书，维持了泉山区政府作出的徐泉征字〔2018〕第1号《房屋征收决定》。所有权人庄怀勇坐落于少华街1号楼1单元704室的房屋在征收范围内，建筑面积55.72㎡。根据徐州方圆工程建设监理公司测绘工程部于2018年6月29日针对泉山区少华街南1-2号楼房屋面积调查测量作出的房产测绘技术报告，涉案房屋的套内面积为46.7㎡，公摊面积是9.35㎡，总建筑面积56.05㎡，增补面积3.71㎡，认定面积59.76㎡，后泉山区房屋征收办公室作出的中心商圈西北地块改造项目房屋调查结果公示表中公示了征收编号B-123的房屋合法建筑面积为59.76㎡。 2018年8月22日，征收部门将依据测绘结果作出的房屋面积认定单向庄怀勇送达，庄怀勇拒签。同日，征收部门将房屋面积认定单进行公示。2018年8月28日，王陵街道办事处作出被征收房屋评估通知、附属物评估通知、房屋征收补偿告知书并于同日在省煤指五处向庄怀勇送达，庄怀勇拒绝签字后留置送达。2018年8月30日，庄怀勇向泉山区政府提交“房屋征收补偿告知书”的回复，要求给予项目地块范围内住宅房（原拆原建）进行产权调换就地安置。2018年9月10日，江苏华信房地产土地咨询评估有限公司在入户评估后作出初步评估结果，并于次日予以公示。2018年9月18日，江苏华信房地产土地咨询评估有限公司作出房地产估价报告。2018年9月19日，征收部门工作人员在动迁指挥部办公室向庄怀勇送达，庄怀勇本人签收。2018年9月28日，庄怀勇向评估小组提交《复核评估申请书》。2018年10月8日，江苏华信房地产土地咨询评估有限公司向庄怀勇作出关于《复核评估申请书》的回复，告知“本次估价程序规范、估价方法正确、维持（徐州）华信（2018年）（房估征中）第S-004号评估报告确定的评估结果。被征收人如对复核结果有异议，应当自收到复核结果之日起10日内向徐州市评估专家委员会申请鉴定”，并于2018年10月12日在征收指挥部向怀勇送达，庄怀勇本人签收。征收过程中，征收部门工作人员于2018年8月9日、2018年8月14日、2018年8月16日与庄怀勇就征收补偿事宜进行商谈，庄怀勇在签约期内未能与征收部门达成补偿协议。2019年2月18日，泉山区政府作出泉房征补字〔2019〕第6号《房屋征收补偿决定书》(以下简称6号《房屋征收补偿决定书》)，并于2019年2月25日予以公告。2019年2月26日，征收部门工作人员在省煤指五处向庄怀勇送达，庄怀勇本人签收。 庄怀勇认为泉山区政府作出的泉房征补字〔2019〕第6号《房屋征收补偿决定书》违法，于2019年4月17日向徐州市人民政府提起行政复议。徐州市人民政府于2019年4月17日立案受理，被申请人于2019年4月28日向复议机关提交答复书。徐州市人民政府于2019年6月14日作出延期通知书，于2019年7月16日作出〔2019〕徐行复第83号《行政复议决定书》并邮寄送达给庄怀勇。庄怀勇认为泉山区政府作出的补偿决定和徐州市人民政府作出的复议决定侵犯了庄怀勇的合法权益，遂提起本诉，请求：1.依法确认泉山区政府作出的泉房征补字〔2019〕第6号《房屋征收补偿决定书》违法并撤销；2.按照安置政策补偿原告项目地块内95㎡的商品房；3.泉山区政府按照补偿方案向庄怀勇支付所有补偿和奖励款项。 原审法院认为： 一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”泉山区政府具有对本行政区域内的房屋进行征收与补偿的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”徐州市人民政府具有负责本行政复议的法定职权和职责。 二、关于涉案被征收房屋评估报告的合法性问题 《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商确定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。第五条规定，同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。本案中，泉山区政府公布了具有相应资质的房地产价格评估机构名单，要求被征收人协商选定评估机构，并告知被征收人，如果在规定期限内不能协商选定，将采取推荐抽签人进行抽签的方式确定评估机构。泉山区政府在公告协商选定评估机构届满之日，在被征收人未能协商选定评估机构的情况下，组织项目征收范围内的社区居委会推荐的被征收人参与抽签确定评估机构，并委托公证处进行公证，程序公正、合法。鉴于征收范围大，泉山区政府就涉案征收项目房屋征收评估选定两家评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》及《江苏省贯彻实施若干问题的规定》。涉案房屋评估机构及作出涉案估价报告的估价师具备相应资质。评估机构根据房屋征收部门提供的资料，经评估人员市场调研、入户评估、综合分析计算后确定了涉案房屋的评估价值，且在估价技术报告中详细说明了评估结论形成的过程和依据，估价行为符合《房地产估价规范》《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。涉案房屋评估结论形成后，征收部门工作人员将估价报告依法向庄怀勇送达，庄怀勇提出异议后，评估机构针对庄怀勇的申请作出了回复，维持了评估报告确定的评估结果并告知应当自收到复核结果之日起10日内，向徐州市评估专家委员会申请鉴定。本案中，庄怀勇、泉山区政府均未提交庄怀勇申请专家鉴定的申请材料。泉山区政府依据涉案房屋估价报告作出房屋征收补偿决定正确。 三、关于《房屋补偿决定》的合法性问题 （一）关于《房屋补偿决定》中对庄怀勇被征收房屋用途、面积的认定是否正确。根据房屋所有权证和房屋所有权证存根上记载的建筑面积，结合测绘部门作出的房产测绘技术报告，泉山区政府认定庄怀勇被征收房屋的用途为住宅，合法面积为59.76㎡，并无不当。（二）关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法。泉山区政府在作出补偿决定前通知庄怀勇对安置补偿方式进行选择，庄怀勇多次商谈中表示要求安置房屋，泉山区政府最终确定以产权调换的方式对庄怀勇进行补偿更有利于保障庄怀勇的居住权益。涉案房屋补偿决定对房屋价值、过渡费、搬家费、误工费、附属物补偿等均进行了具体计算。房屋的单价依据评估报告的结论即8160元/㎡，且93％的被征收人均以此补偿标准与征收人签订征收补偿协议，泉山区政府以8160元/㎡作为涉案房屋的评估单价对庄怀勇进行补偿，并未损害庄怀勇的利益。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定，被征收房屋内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。因此，泉山区政府根据涉案房屋估价报告，确定庄怀勇被征收房屋的价值及室内装饰装修及附属物的价值正确。根据庄怀勇被征收房屋合法面积、区位及环境等因素，结合徐州市搬家费用、房屋租赁实际市场价格，搬家费按合法建筑面积每平方米10元计算，过渡费按合法建筑面积每月、每平方米10元计算是合理的，不损害庄怀勇的合法权益。（三）关于安置房价值确定是否合法、合理的问题。被诉补偿决定确定对被征收人产权置换的安置地点为柏丽华府小区，定销房的价格是评估机构依据定销房所在区域同等类型普通商品房市场价格，安置房按优惠价格计算，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条的规定。（四）关于被诉房屋征收补偿决定程序的合法性。泉山区政府作出补偿决定后，依法向庄怀勇送达，并在房屋征收范围内予以公告，行政程序合法。 四、关于行政复议决定的合法性问题。徐州市人民政府在接到庄怀勇的复议申请后，履行了受理、审查、决定、送达等程序，该复议决定认定事实清楚，程序合法。 综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回庄怀勇的诉讼请求。 上诉人庄怀勇上诉称：1.泉山区政府制定的拆迁方案、政策违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》等国家制定的相关法律、政策。2.《房屋补偿决定》不合法。评估报告是不合法的，不能作为泉山区政府给上诉人下发《房屋补偿决定》的依据；从未有测绘人员到家里测量面积，补偿范围和价值的确定不准确，被诉房屋征收补偿决定程序不合法。3.徐州市人民政府的行政复议决定不合法。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院：1.撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人的一审诉求；3、本案的全部费用由被上诉人承担；4.因上诉产生的路费、住宿费、误工费等费用由被上诉人承担。 被上诉人泉山区政府、徐州市人民政府在本案二审中答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，泉山区政府具有对本行政区域内的房屋进行征收与补偿的法定职责，泉山区政府就涉案征收项目房屋征收评估选定两家评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》及《江苏省贯彻实施若干问题的规定》。涉案房屋评估机构及作出涉案估价报告的估价师具备相应资质，估价行为符合《房地产估价规范》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。涉案房屋评估结论形成后，征收部门工作人员将估价报告依法向庄怀勇送达，庄怀勇提出异议后，评估机构针对庄怀勇的申请作出了回复，维持了评估报告确定的评估结果并告知应当自收到复核结果之日起10日内，向徐州市评估专家委员会申请鉴定。本案中，庄怀勇、泉山区政府均未提交庄怀勇申请专家鉴定的申请材料。泉山区政府依据涉案房屋估价报告作出房屋征收补偿决定正确。根据房屋所有权证和房屋所有权证存根上记载的建筑面积，结合测绘部门作出的房产测绘技术报告，泉山区政府认定庄怀勇被征收房屋的用途为住宅，合法面积为59.76㎡，并无不当。 泉山区政府在作出补偿决定前通知庄怀勇对安置补偿方式进行选择，庄怀勇多次商谈中表示要求安置房屋，泉山区政府最终确定以产权调换的方式对庄怀勇进行补偿更有利于保障庄怀勇的居住权益。涉案房屋补偿决定对房屋价值、过渡费、搬家费、误工费、附属物补偿等均进行了具体计算。房屋的单价依据评估报告的结论即8160元/㎡，且93％的被征收人均以此补偿标准与征收人签订征收补偿协议，泉山区政府以8160元/㎡作为涉案房屋的评估单价对庄怀勇进行补偿，并未损害庄怀勇的利益。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定，被征收房屋内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。因此，泉山区政府根据涉案房屋估价报告，确定庄怀勇被征收房屋的价值及室内装饰装修及附属物的价值正确。根据庄怀勇被征收房屋合法面积、区位及环境等因素，结合徐州市搬家费用、房屋租赁实际市场价格，搬家费按合法建筑面积每平方米10元计算，过渡费按合法建筑面积每月、每平方米10元计算是合理的，不损害庄怀勇的合法权益。 被诉补偿决定确定对被征收人产权置换的安置地点为柏丽华府小区，定销房的价格是评估机构依据定销房所在区域同等类型普通商品房市场价格，安置房按优惠价格计算，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条的规定。关于被诉房屋征收补偿决定程序的合法性。泉山区政府作出补偿决定后，依法向庄怀勇送达，并在房屋征收范围内予以公告，行政程序合法。 徐州市人民政府具有负责本行政复议的法定职权和职责，徐州市人民政府在接到庄怀勇的复议申请后，履行了受理、审查、决定、送达等程序，认定事实清楚，程序合法，该行政复议决定并无不当。 综上，泉山区政府作出的6号《房屋征收补偿决定书》及徐州市人民政府作出的《行政复议决定书》具有事实和法律依据，庄怀勇的一审诉讼请求依法不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；庄怀勇的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人庄怀勇承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 沙永梅 二〇二一年四月十四日 法官助理 于 静 书 记 员 张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。