天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终357号上诉人（原审被告）：天津金昇国际旅行社有限责任公司，住所地天津市南开区三马路**双鹿大厦**底商。法定代表人：邵元龙，总经理。委托诉讼代理人：吴坤岳，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）:张淑敏，女，1955年4月19日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。原审被告：天津金昇国际旅行社有限责任公司南开区鼓楼门市部，营业场所天津市南开区鼓楼商业街东街2号旅游超市3层313号。负责人：张莉，经理。上诉人天津金昇国际旅行社有限责任公司（以下简称：金昇国旅）因与被上诉人张淑敏及原审被告天津金昇国际旅行社有限责任公司南开区鼓楼门市部（以下简称：鼓楼门市部）委托合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金昇国旅上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人张淑敏的一审全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人张淑敏承担。事实和理由：一、诉讼双方签订境外旅游合同，张淑敏至迪拜旅游，途中购买了宝齐莱手表，后因手表出现故障需要维修，张淑敏找到金昇国旅将手表带出境外维修。金昇国旅在手表修完回国入境时，被中国海关查扣，原因是张淑敏入镜时没有完税，而非金昇国旅过错，应由张淑敏自行承担后果。二、金昇国旅只是免费协助张淑敏，在履行委托过程中并无任何过错，海关查扣行为是客观原因，与金昇国旅无关。一审法院并未查清这一事实，判定金昇国旅承担赔偿张淑敏的手表支出费用，违反了公平公正原则，于法无据。被上诉人张淑敏辩称，不同意上诉人金昇国旅的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、张淑敏跟随金昇国旅的旅行团到迪拜旅游时购买手表，且是在金昇国旅指定的购物地点购买手表，购买手表时负责旅行团的导游承诺，所买的商品有任何问题由金昇国旅负责带回到迪拜维修或更换，并未告知张淑敏需要办理其他任何报关手续。二、张淑敏的手表被海关查扣并非是张淑敏旅游回国时被查扣，而是手表发生问题以后，金昇国旅将问题手表带至迪拜维修，回国时因导游携带大量的奢侈品而被海关查扣。三、张淑敏手表被海关查扣，主要原因是金昇国旅将手表带出国时未按规定填写《中华人民共和国海关进出境旅客行李物品申报单》，如果金昇国旅在将张淑敏手表带出国前向海关进行申报，则不会发生回国时手表被查扣的后果。四、金昇国旅将张淑敏的手表带出国将近两年的时间内，并没有将手表返还给张淑敏，而且在一审中金昇国旅明确表示该手表已退回到迪拜。一审法院给诉讼当事人两个多月时间进行调解，在这个时间内金昇国旅明确表述手表已经回不来了，调换的表给发了型号，张淑敏也同意调换，最后因为调换型号的手表也给不了，张淑敏才认为手表已经回不来了，张淑敏并无任何过错，系因金昇国旅的过错导致张淑敏的财产权利受到损失，理应承担赔偿责任。原审被告鼓楼门市部述称，同意上诉人金昇国旅的上诉意见。张淑敏向一审法院起诉请求：1．判令金昇国旅和鼓楼门市部赔偿张淑敏经济损失41818.95元；2.诉讼费用由金昇国旅和鼓楼门市部承担。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，经审理认定事实如下：2019年2月27日，张淑敏携家属四人与金昇国旅签订《团队出境旅游合同》，旅游目的地为迪拜，出游日期自2019年4月9日至2019年4月14日。在旅游期间，张淑敏于2019年4月12日在境外购买宝齐莱手表一块，并支付价款折合人民币41818.95元。后，张淑敏结束旅行并携带手表入境，但未申报关税。另查，张淑敏在手表使用过程中发现问题，于2019年6月26日将手表等相关物品（含礼盒一个、手表一块、卡片一张、单据一张），交给鼓楼门市部委托其携带手表出境维修。金昇国旅和鼓楼门市部自述将手表交给其迪拜旅游项目供应商深圳市喜游国际旅行社有限公司北京分公司，再由该公司找合适的团期领队将手表携带出境。2019年8月21日，手表被携带出境维修后再次入境时被机场海关查扣。再查，金昇国旅表示张淑敏的手表现在已经办理了海关清关手续并退回至迪拜经销商处，但办理清关手续未与张淑敏协商。一审法院认为，张淑敏将其所有的手表等相关物品（含礼盒一个、手表一块、卡片一张、单据一张），交给鼓楼门市部委托其携带手表出境维修，双方建立口头委托合同关系。张淑敏的手表被海关查扣后，在诉讼双方未协商一致的前提下，手表已清关退回至迪拜经销商处，故张淑敏要求赔偿其购买手表支出的41818.95元，予以支持。鼓楼门市部系金昇国旅下属分公司，相应赔偿责任应由金昇国旅承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告天津金昇国际旅行社有限责任公司赔偿原告张淑敏41818.95元；二、驳回原告张淑敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.5元，由被告天津金昇国际旅行社有限责任公司负担。二审中，金昇国旅提交如下证据：2020年11月24日中华人民共和国首都机场海关出具的《扣留（扣押、封存）决定书》及《扣留（扣押、封存）清单》，证明：张淑敏主张的手表目前在海关扣留，并未退回到迪拜，金昇国旅可以取回手表并同意返还，不同意赔偿张淑敏经济损失。张淑敏经质证认为，对证据的真实性与合法性认可，但不认可与本案的关联性。首先，金昇国旅提交的证据并未显示查扣的是张淑敏委托金昇国旅维修手表的型号；其次，张淑敏的手表是在2019年8月21日被海关查扣，从查扣之日查扣期限是365天，如果该证据与张淑敏的手表有关，一审判决前就应该已经退还给金昇国旅了。鼓楼门市部经质证，同意金昇国旅对证据的意见。本院认证认为，金昇国旅二审提交的证据不能确定与案涉维修手表的关联性，本院不予采信。另查，本院二审期间，金昇国旅未能取回案涉手表。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。本院认为，本案当事人二审争议的主要焦点为，金昇国旅是否应赔偿张淑敏手表不能返还的经济损失及赔偿金额。张淑敏在随团旅行中购买案涉手表，基于对专业旅行社的信赖，将案涉手表交给鼓楼门市部委托其携带出境维修，鼓楼门市部无偿接受委托，当事人之间建立了的口头委托合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效并受法律保护。金昇国旅将手表带出国境维修时，作为受托人理应妥善办理出关相应手续而未办理；手表出境维修后带回国入关时，又因携带人员同时携带多块手表等多种奢侈品未申报而被中国海关查扣。关于案涉手表的情况，金昇国旅在一审中表示，手表已经办理了海关清关手续并退回至迪拜经销商，但办理清关手续未与张淑敏协商；但在二审中，金昇国旅又提交证据表示张淑敏的手表目前在海关扣留，并未退回迪拜经销商，且可以取回并同意返还手表。金昇国旅的陈述前后矛盾，缺乏有效证据证实，且在本院审理期间金昇国旅始终未能取回手表返还张淑敏，故其应承担因重大过失给委托人造成损失的法律责任。一审法院依据实际情况，判决金昇国旅赔偿张淑敏经济损失41818.95元，处理结果并无不当。金昇国旅的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人金昇国旅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由上诉人天津金昇国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 魏晓川审判员 余 庆二〇二一年四月十二日法官助理单体玉书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……