安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终683号 上诉人（原审原告）：王士武，男，汉族，1954年11月29日出生，安徽省淮南市人，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审原告）：邓红，女，汉族，1966年4月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑立胜，安徽徽信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮南市众力新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区合阜路102公路淮南段**，统一社会信用代码：91340400MA2RBQH55L。 法定代表人：朱晓虎，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 上诉人王士武、邓红与被上诉人淮南市众力新型建材有限公司（以下简称众力公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王士武、邓红及委托诉讼代理人郑立胜、被上诉人众力公司的委托诉讼代理人吴海苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士武、邓红上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判众力公司返还侵占的别墅及室内物品；3.改判众力公司返还别墅周边4.9212亩土地的使用权；4.本案一、二审诉讼费用由众力公司负担。事实与理由：一、一审法院认为王士武、邓红归还4.9212亩土地使用权的诉讼请求不属于法院受案范围错误，王士武、邓红就案涉土地占有返还请求是物权占有保护纠纷，而非土地所有权和使用权确权纠纷，不适用土地管理法的规定。二、一审法院认定（2013）淮执字第00017号执行裁定的执行范围包括案涉房屋属认定事实错误。根据王士武、邓红一审提交的证据，涉及（2013）淮执字第00017号执行裁定执行给淮南市顶力混凝土有限公司（以下简称顶力公司）的财产，不包括案涉土地及别墅。另外根据评估报告及裁定，顶力公司仅比评估价高1.763万元，由此也能佐证不包括案涉土地及别墅。三、王士武、邓红是案涉土地及别墅的权利人，有占有权、使用权、收益权。（一）王士武、邓红是案涉别墅的权利人。1.案涉别墅由王士武、邓红建造及装修；2.案涉别墅建造时取得了别墅所占土地使用权。案涉别墅在众力公司取得国有土地使用权之前就已建成，如坐落在国有土地上，其建造时也因获得国有土地使用权人的同意而合法占有。另根据王士武、邓红提交的证据可知，当初安徽美华油脂有限公司（以下简称美华油脂公司）院内还有王士武、邓红的非国有土地由其使用，双方实际上存在土地交换。（二）案涉4.9212亩土地王士武、邓红为权利人。1.院内有王士武、邓红土地，现被众力公司非法侵占。根据国地资源局2014年的宗地图，众力公司院内存在部分非国有土地；2.王士武因受让成为案涉土地的权利人。根据王士武、邓红提交的证明、青苗补偿协议、土地转让协议等，征地时人海粮油公司从新河村额外征收了4.9212亩土地未办证，人海粮油公司于2009年将该部分土地转让给了王士武，美华油脂公司出具的《征询函》也明确上述非国有土地是王士武、邓红所有。（三）即使案涉别墅没有合法建造手续，案涉土地没有合法征地手续，但王士武、邓红对案涉土地及别墅的实际占有、使用等权利应得到保护。四、众力公司无权占有、使用案涉房产及土地，应将侵占的别墅及土地返还给王士武、邓红。1.案涉别墅及土地不属于美华油脂公司的资产；2.从法院土地、房产等评估报告及执行裁定看，顶力公司拍卖所得的资产中不包括案涉土地及别墅；3.众力公司无法从顶力公司获得案涉土地及别墅。根据顶力公司与众力公司签订的《购买淮南市顶力混凝土有限公司谢家集分公司协议》，该协议属于资产购置协议，众力公司购得的土地为33793平方，房产3488.8平方，不包括案涉别墅和土地。 众力公司辩称，1.王士武、邓红提供的证据不足以证明其是所谓争议的土地及别墅的权利人，其上诉请求缺乏事实和法律依据。2.土地使用权的取得以及房屋的所有权的取得，应当经过确权，特别是土地使用权，应当经过政府先行确权，对于政府的决定不服，可以另行提起诉讼。3.众力公司取得了土地使用权以及涉案的土地、别墅均在宗地图范围内，宗地图是国土局不动产登记中心制作的，它是一种行政登记行为，它的效力优于其他证据。4.假设王士武、邓红就土地享有使用权，或者是别墅享有所有权，那么其诉讼的对象应当是顶力公司，而不应当是众力公司。因为众力公司从顶力公司取得的土地使用权，以及土地使用权范围内的所有财产。顶力公司从2013年就已经占有，众力公司取得的这些土地使用权和财产，包括涉案别墅，都是从顶力公司取得，并且支付了相应的对价，王士武、邓红起诉众力公司缺乏事实和法律依据。5.关于土地的亩数，王士武、邓红前后的证据材料相互矛盾。即使取得土地使用权，也是属于厂区范围内。 王士武、邓红向一审法院提出诉讼请求：1、要求众力公司返还侵占王士武、邓红的别墅及室内物品。2、要求众力公司归还别墅周边4.9212亩地的使用权。3、本案诉讼费由众力公司承担。 一审法院认定事实如下：安徽五籽精植物油脂有限公司坐落于谢家集区合阜路，后该公司与加拿大ＷＳ天然食品公司合资成立美华油脂公司。2003年元月经淮南市人民政府将安徽五籽精植物油脂有限公司的国有土地使用证（淮国用（2000）字第040007号）变更为美华油脂公司，确认该公司占地使用权面积为33797平方米。2013年顶力公司依据（2012）淮民二初字第00004号民事判决书申请执行美华油脂公司，经淮南市中级人民法院作出（2013）淮执字第00017号执行裁定书，裁定将美华油脂公司所有坐落于安徽省102公路淮南段3号的证号为淮国用（2000）字第040007号（面积为33797平方米）的土地和证号为：411000034、411000025、411000041、411000033、411000024、411000035、411000036、411000037、411000043、411000044、411000042、411000038、411000039、411000040（面积为3488.8平方米）的14幢房产及厂区内的道路、地磅、树木等归买受人即申请执行人顶力公司所有，上述财产权自本裁定送达时起转移。2018年众力公司与顶力限公司经一审法院（2018）皖0404民初177号调解，顶力公司将位于淮南市谢家集区合阜路南侧占地面积为33797平方米的土地使用权转让过户给众力公司。2017年12月8日众力公司的发起人朱尔军与顶力公司谢家集分公司达成协议。后众力公司以该协议的约定，将顶力公司诉至法院，经一审法院（2018）皖0404民初2248号案件调解，将顶力公司于2018年12月28日之前将坐落在安徽省淮南市谢家集区合阜路102公路淮南段3号院内12＃的房产（房产证号分别为：皖（2017）淮南市不动产权第00434**及淮房地产权证淮谢字第××、14××45、14××98、14××95、14××94、14××05、14××18、14××58号）过户到众力公司名下。 1999年9月13日，淮南李郢孜镇新河村委会与安徽五籽精植物油脂有限公司双方达成青苗补偿协议，将安徽五籽精植物油脂有限公司东围墙，洪沟西坝部分农户垦荒地1.61亩交给安徽五籽精植物油脂有限公司使用。 现王士武、邓红以其在2005年在厂区东南角的集体土地上建造一栋别墅，现该别墅被众力公司侵占为由，起诉至法院。 一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。王士武、邓红要求众力公司归还别墅周边4.9212亩地的使用权的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。 王士武、邓红要求众力公司返还侵占的别墅及室内物品的主要理由是王士武、邓红所建造的别墅是在从李郢孜镇新河村取得的4.9212亩集体土地上建造装修的，且不在淮国用（2000）字第04007号的土地使用权范围之内。根据王士武、邓红提供的2012年3月淮南市佳友土地复垦整理有限公司绘制的安徽五籽精植物油有限公司示意图中可以看出，该图中标识的东南角专家楼砖2号楼，该楼在该图J16、J17、J18、J19界点范围内，该图面积37077.8平方米；众力公司所举的2014年6月9日所举的淮南市顶力混凝土有限公司宗地图（宗地编号：JYX14060901），该图中标识的东南角混2号楼在该图J8、J9、J10、J11界点范围内，该图面积33797.59平方米。双方提供的图纸中东南角专家楼砖2号楼、东南角混2号楼系同一幢诉争别墅楼，从两份图纸中看出诉争别墅均在宗地图范围内。虽然在庭审中王士武、邓红提出两份图纸的界点有所移动，且两张图纸的制图标准不一致，但王士武、邓红没有提出科学的依据。淮南市中级人民法院在（2013）淮执字第00017号执行案件中，已经将美华油脂公司所有坐落于安徽省102公路淮南段3号的证号14幢房产及厂区内的道路、地磅、树木等归买受人顶力公司所有。因此，王士武、邓红陈述案涉别墅所占土地不在淮南市中级人民法院的执行裁定的范围之内，与事实不符。王士武、邓红主张众力公司返还侵占的别墅及室内物品的请求，证据不足，不予支持。案经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王士武、邓红的诉讼请求。案件受理费9451元，由王士武、邓红负担。 本院二审期间，王士武、邓红提交了以下证据：第一组证据：1.规划图、规划图等四图叠加图、规划图和实测图（2013年图）叠加。证明2000年办证及2014年办证与规划图不一致；与实测图对比，众力公司院内有非国有土地及该非国有土地的位置及面积。第二组证据：1.(2013)淮执字第00017号案件拍卖材料，证明委托拍卖资产为《土地估价报告》、《房地产评估》、《评估报告》中所列明的资产，及拍卖所得的执行款。2.(2013)淮执字第00017号案部分评估材料，证明：评估报告中不包括案涉土地、房产。3.(2013)淮执字第00017-1号执行裁定、结案审批表，证明(2013)淮执字第00017号执行案件没有执行案涉土地、房产；4.(2012)淮民二初字第0004号，证明美华油脂公司与顶力公司签订的《资产转让协议》中约定不包括案涉土地及房产；5.营业执照，证明公司资质。 众力公司质证意见，对第一组证据真实性有异议，即使真实也不能证明其观点,案涉专家楼是在宗地图范围之内，王士武、邓红无权要求返还宗地图范围内的专家楼。对第二组证据的真实性无异议，但不能证明其观点；对公司的营业执照无异议，但应当提供相应测绘资质证明。 本院经审查认为，王士武、邓红提交的规划图显示案涉房屋在众力公司的国有土地范围内，但不能证明众力公司院内是包含非国有土地，对其证明观点不予采信；提交的相关案件执行材料真实性予以确认，对证明观点将结合查明的案件事实予以论述。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，王士武、邓红要求众力公司返还别墅及别墅周边4.9212亩土地的使用权是否有事实及法律依据。经查，王士武要求返还别墅周边所占用的4.9212亩土地，其陈述该部分土地是安徽五籽精植物油脂有限公司从新河村额外征收了4.9212亩土地未办证，后转让给王士武，但其提交的青苗补偿协议书中涉及的土地亩数并不是4.9212亩，且无具体的四至界线，并不能证明包含在原安徽美华油脂有限公司已经取得的国有土地使用权内。从王士武、邓红提交的图纸来看，别墅建在厂区内，且王士武二审中认可争议的别墅所占用的土地为国有土地，其认为别墅周边土地属于集体土地依据不足。并且根据相关规定，对于土地使用权发生争议的，当事人可以协调解决，协商不成的，由人民政府处理。 关于王士武、邓红要求返还别墅及室内物品的请求，其在一审中陈述的主要理由是认为王士武、邓红所建造的别墅是在从李郢孜镇新河村取得的4.9212亩集体土地上建造装修的，且不在淮国用（2000）字第04007号的土地使用权范围之内，但在二审中又明确认可案涉别墅所占用的土地在众力公司的国有土地使用权范围内，由此说明王士武、邓红对自己受让的4.9212亩集体土地具体位置及状况并不清楚。本院在执行（2013）淮执字第00017号执行案件中，已将美华油脂公司所有坐落于安徽省102公路淮南段3号的证号14幢房产及厂区内的道路、地磅、树木等归买受人顶力公司所有，顶力公司又将上述资产转让给众力公司，王士武、邓红要求众力公司返还案涉别墅及所占土地依据不足。 综上，王士武、邓红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9451元，由王士武、邓红负担。 本判决为终审判决。 审判长  江志珍 审判员  代 奇 审判员  刘富丰 二〇二一年四月十九日 法官助理张钰媛 书记员张慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。