北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4387号上诉人（原审被告）：李慧明，男，1959年8月30日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：武威，北京市日盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。上诉人李慧明因与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李慧明上诉请求：1.撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102民初4635号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由平安银行承担。事实与理由：1.一审程序违法。（1）李慧明于2019年12月29日赴美国探亲，因受疫情影响至2020年9月27日方返回国内。于2020年9月27日入境后，按照防疫政策在上海集中隔离观察至10月11日。此期间平安银行提起本案诉讼，但李慧明对此均不知情，后经平安银行工作人员转告方才得知，后李慧明通过电话与一审法官联系方才得知开庭日期，但由于李慧明正在隔离中无法按时参加庭审，且临近开庭无法及时委托诉讼代理人及准备应诉材料，遂口头向一审法院提出延期审理申请并于当日向法院邮寄申请书。根据民事诉讼法相关规定，李慧明因正当理由无法参加庭审，符合申请延期审理的条件，但一审法院仍缺席审理并作出缺席判决，剥夺了李慧明的诉讼权利，程序违法。（2）本案涉嫌刑事犯罪，且李慧明已经口头告知一审法官已经向公安机关报案，并提交中止审理申请书及报案材料，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。2.一审判决认定事实不清，应当追加共同借款人高天宇作为共同被告。（1）李慧明经人介绍与高天宇认识。因李慧明需资金进行投资、高天宇及其妻子刘洋均从事金融工作，刘洋与平安银行信贷负责人关系较好，二人称能协助李慧明申请个人抵押贷款。后两人找到平安银行信贷员刘利华为李慧明办理金融借款，在办理借款过程中，平安银行既未向李慧明释明贷款材料内容及意思，也未按照贷款程序办理。办理贷款时高天宇、刘洋明及平安银行知借款人及用款人系李慧明、所申请业务为个人抵押贷款业务，但最终却办成高天宇与李慧明共同借款，且贷款性质为经营性贷款。贷款审判后，平安银行将贷款放款至高天宇名下公司，此时李慧明方知自己被骗。高天宇、刘洋、平安银行之间存在恶意串通行为，故意隐瞒贷款性质，涉嫌经济诈骗犯罪，李慧明已向公安机关报案。（2）李慧明事后方才得知高天宇、刘洋与平安银行在为李慧明办理贷款过程中，高天宇向平安银行提供了其名下由其实际控制的两家公司虚假材料及合同，用以申请经营性贷款。李慧明与两家公司之间没有任何关系，且办理贷款提交材料情况亦不知情。平安银行所提交证据材料中并未显示其对于相关合同进行审查，也没有向上诉人进行情况核实，因此可推定其办理贷款程序违法，故意向李慧明隐瞒真实情况或者存在严重失职行为。在李慧明与两家公司均无任何实际关系的情况下，何来办理经营性贷款？且李慧明用自有房产作为抵押为于己无关公司办理经营性贷款亦不符合常理，显然是高天宇与平安银行共同恶意欺瞒。为查明案件事实，本案应当追加高天宇作为共同被告。平安银行辩称，同意一审判决，不同意李慧明的上诉请求及理由。1.在一审过程中，一审法院通过各种方法最终联系了李慧明，并按照规定进行了公告送达，且本案一审系通过云法庭在线开庭，此时李慧明已经返回国内，其完全具备通过线上参加庭审的条件，一审法院对其所提延期审理申请未予准许、缺席审理本案不违反法律规定。2.本案不涉及刑事犯罪问题，李慧明与高天宇为经营需要向我行申请贷款，并提供了合法手续，李慧明提供房产进行抵押，可见李慧明系自愿办理贷款，不存在任何刑事犯罪嫌疑。3.李慧明与高天宇共同向我行申请贷款，相关贷款资料显示，借款人李慧明、高天宇确认将贷款委托转账至指定账户，确认书已经借款人签字确认。李慧明以经营需要为由向我行申请贷款，我行在办理贷款过程中核查了企业信用报告、核实了李慧明提供的所有材料，我行已经尽到审慎的审查义务。4.李慧明、高天宇与我行签订的合同明确约定并依法赋予强制执行效力。因借款人未依约还款，我行向公证处申请执行证书，但因李慧明此前向公证处就贷款问题提出异议，故公证处针对高天宇向我行出具了执行证书，针对李慧明向我行出具了不予出具执行证书的决定。我行已持执行证书向人民法院对高天宇申请强制执行，但法院作出了终结本次执行裁定。因公证处针对李慧明向我行出具了不予出具执行证书的决定，我行遂依法以李慧明为被告提起了本案诉讼，因我行已经申请对高天宇强制执行，因此无法将其列为本案共同被告。平安银行向一审法院起诉请求：1.李慧明偿还平安银行借款本金5000000元、截至2019年12月5日利息（含罚息）189091.95元，复利2808.05元及自2019年12月6日起至实际付清之日止（按《个人循环授信额度合同》的约定计算）；2.请求判令平安银行有权处分李慧明依《个人循环授信额度合同》提供的抵押物（包括但不限于拍卖、变卖、折价等），并对所得价款享有优先受偿权；3.请求判令李慧明承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2018年8月8日，平安银行与李慧明、案外人高天宇在北京市长安公证处签订了一份编号为平银（北京）个循抵字（2018）第RL20180723004198号《个人循环授信额度合同》。合同约定，平安银行向李慧明、案外人高天宇发放了贷款5000000元整，贷款期限为12个月，李慧明提供位于石景山区玉泉西里二区13-1号楼2单元0501号的自有房屋作为抵押。合同履行中如发生争议，应协商或调解；协商或调解不成的应向平安银行所在地人民法院提起诉讼。2018年8月9日，北京市长安公证处出具了（2018）京长安内经证字第35316号《公证书》（下称“35316号公证书”），依法赋予上述合同强制执行的效力。2018年8月15日，上述房屋办妥抵押登记。贷款发放后，李慧明逾期还款。根据双方签订的合同相关规定，平安银行有权宣布该笔借款提前到期，要求李慧明立即偿还全部剩余贷款本息。平安银行依据35316号公证书，向北京市长安公证处申请出具《执行证书》。2019年11月27日，北京市长安公证处出具《不予出具执行证书的决定》。根据最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条：“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”。一审中，平安银行向法院提交以下证据材料予以证明：证据一、个人贷款申请表及附件；证据二、被告身份证复印件；证据三、《个人循环授信额度合同》公证书；证据四、平安银行零售信贷出账确认书；证据五、面签及声明书；证据六、付款授权书；证据七、送达地址确认书；证据八、个人贷款确认书；证据九、房产证复印件及他项权证；证据十、不动产登记证明；证据十一、不予出具执行证书的决定；证据十二、个人贷款业务贷款账户对账单及还款清单；证据十三、（2020）京0106执7821号执行裁定书。经一审法院庭审质证，平安银行提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故一审法院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。李慧明未到庭应诉，亦未向法院提交证据。一审法院根据上述认证查明：2018年8月8日，平安银行与李慧明、案外人高天宇在北京市长安公证处签订了一份编号为平银（北京）个循抵字（2018）第RL20180723004198号《个人循环授信额度合同》（含最高额抵押条款）。合同约定，平安银行向李慧明、高天宇发放了贷款5000000元整，贷款期限为12个月。李慧明逾期且未按约定的金额足额归还贷款，平安银行有权以《个人循环授信额度合同》的规定，对逾期贷款加收罚息，对不能暂时支付的利息按罚息利率计收复利；李慧明逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，发生违约情况时平安银行有权要求李慧明立即偿还全部贷款及相应利息，有权依法处分本合同项下的房产以清偿全部贷款及相应利息，有权要求李慧明承担平安银行为实现债权而发生的诉讼费等费用。本合同中的抵押物是李慧明名下位于石景山区玉泉西里二区13-1号楼2单元0501的自有房屋作为抵押，并同意受本合同约束。2018年8月9日，北京市长安公证处出具了（2018）京长安内经证字第35316号《公证书》（下称“35316号公证书”），依法赋予上述合同强制执行的效力。2018年8月15日，上述房屋办妥抵押登记。李慧明如不按照本合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，平安银行有权行使抵押权，并有权对处分抵押物所得价款优先受偿。平安银行可以与李慧明协议以抵押物拍卖受偿、变卖受偿、折价受偿、法律允许的其他方式受偿。抵押权存续期间，未经平安银行书面同意，李慧明不得以任何方式处分抵押物。抵押权存续期间，经平安银行同意的抵押物转让所得价款，应优先用于提前清偿本合同项下的债权。甲方为李慧明、高天宇签字，乙方平安银行加盖公章，丙方为李慧明签字。2018年8月23日，平安银行向李慧明、共同借款人高天宇发放了全部贷款5000000元整，平安银行出具《个人贷款确认书》并在《个人贷款确认书》上盖章，确认平安银行已发放贷款并转入李慧明、高天宇指定的账户（户名;中新房昌宏科技有限公司、开户行：中信银行总行营业部、账号：×××）。但是李慧明却未向平安银行依约履行还款义务。截止2019年12月5日，李慧明拖欠平安银行借款本金5000000元整，利息（含罚息）189091.95元，复利2808.05元。2019年9月23日，平安银行依据35516号公证书，向北京市长安公证处申请出具《执行证书》。2019年11月27日，北京市长安公证处出具《不予出具执行证书的决定》。2020年9月29日，北京市丰台区人民法院作出（2020）京0106执7821号执行裁定书，载明：申请执行人为平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号，被执行人为高天宇，男，1976年1月13日出生，公民身份证号码：×××，住址为北京市大兴区旧宫镇南小街芳源里**楼****。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除部分银行存款外，暂未发现其他可供执行财产。3、本院已于2020年9月28日告知申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人表示无需对被执行人名下的银行账户采取强制措施。4、本院已于2020年9月28日对被执行人采取限制高消费措施。5、上述案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京长安执字第316号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。李慧明于本案庭审结束后，向一审法院寄送中止审理申请书。中止审理申请书载明：申请人李慧明，请求事项为请求依法中止审理案号为（4635）号金融借款合同纠纷一案诉讼。事实和理由：申请人与平安银行股份有限公司北京分行金融借款合同纠纷一案，贵院业已受理。现因该案涉嫌诈骗犯罪，故申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案正在处理，为了得到公平的审判结果，恳请贵院依照民诉法之规定终止本案诉讼。向贵院申请中止本案诉讼，望贵院依法批准为谢。一审法院认为，平安银行与李慧明、案外人高天宇明签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，李慧明未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，李慧明应向平安银行继续清偿所欠借款本息。平安银行有权依法处分本合同项下抵押的房产以清偿全部贷款及相应利息，有权要求李慧明为平安银行承担诉讼费等实现债权而发生的费用。故平安银行要求李慧明偿还借款本金，清偿相应利息、罚息；对李慧明名下位于北京市石景山区玉泉西里二区13-1号楼2单元0501的房产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。李慧明在本案开庭后提交中止审理申请书，要求中止本案的审理。李慧明仅向法院提交了短信截屏，不能证明刑事立案情况，且本案的审理并不以刑事案件的审理结果为依据，故法院对李慧明要求中止审理本案的申请，不予准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、李慧明于判决生效后10日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年12月5日的借款本金5000000元，利息（含罚息）189091.95元，复利2808.05元以及自2019年12月6日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人循环授信合同》（含最高额抵押条款））的约定计算）；二、平安银行股份有限公司北京分行有权对李慧明名下位于北京市石景山区玉泉西里二区13-1号楼2单元0501的房产，在上述请求范围内享有优先受偿权，并有权以拍卖、变卖、折价该房屋的价款的方式实现优先受偿；三、如果平安银行股份有限公司北京分行在北京市长安公证处出具（2019）京长安执字第316号执行公证书公证项下有实现债权，相应数额在本判决李慧明的给付义务中予以扣减。如果李慧明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。李慧明主张高天宇作为共同借款人应当作为本案共同被告参加诉讼，李慧明申请贷款系为个人使用，但因高天宇采用欺瞒的手段，与平安银行恶意串通，在李慧明不明真相的情况下骗取李慧明签字，案涉贷款打入由高天宇实际控制、与李慧明无任何关系的公司账户内，导致李慧明对于案涉贷款分文未获，李慧明向公安机关报案后，公安机关作出不予立案的决定，李慧明不服该决定，已向检察机关申请监督，目前检察机关尚在审核中。平安银行主张所有贷款申请材料均由李慧明及其配偶签署，无证据证明其受到胁迫或者收到欺瞒，故对于李慧明上述主张均不予认可。李慧明提交以下证据材料：1.个人护照，用以证明李慧明于2019年12月29日赴美国，2020年9月27日从上海入境；2.健康申报码手机截屏打印件、隔离健康观察解除告知单及检验结果报告单，用以证明李慧明2020年9月27日从上海入境后，按照防疫政策进行隔离健康观察，于2020年10月11日解除隔离健康观察；3.手机订票信息截屏打印件、航班信息通知短信打印件，用以证明因受疫情影响，李慧明回国航班多次被取消无法按时回国；4.微信聊天记录截屏打印件，用以证明李慧明系经平安银行工作人员告知才得知一审开庭时间，此前未接到法院任何传唤通知；5.延期开庭申请书手机照片打印件、中止审理申请书照片打印件、手机短信截屏打印件，用以证明李慧明向一审法院申请延期开庭及中止审理均未获准许；6.个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款），用以证明高天宇系共同借款人应付连带偿还责任，高天宇使用诈骗手段窃取了案涉500万元贷款资金，应当追加高天宇为本案共同被告；7.销售合同复印件，用以证明高天宇威胁李慧明必须在此合同上签字才能申请到贷款，该份合同系虚假合同并非当事人真实意思表示，北京华宇飞龙投资有限公司系高天宇担任法定代表人的公司、中新房昌宏科技有限公司实际控制人系高天宇，案涉500万元打入该公司账户后即被高天宇提走。平安银行发表如下质证意见：1.护照真实性、关联性均不予认可，主张一审法院于2020年10月9日通过云法庭进行线上开庭；2.对健康申报码手机截屏打印件、隔离健康观察解除告知单及检验结果报告单真实性无法核实，不认可关联性，即使李慧明正在隔离健康观察也不影响其参加线上庭审；3.对手机订票信息截屏打印件、航班信息通知短信打印件真实性、关联性及证明目的均不予认可，无法看出航班被取消的记录；4.认可微信聊天记录真实性，但无法核实“杨经理”身份，故对关联性和证明目的不予认可；5.认可延期开庭申请书手机照片打印件、中止审理申请书照片打印件真实性，但李慧明所提延期开庭理由不符合法律规定，截至目前平安银行从未收到公安机关或者检察机关任何通知传唤等；6.认可个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）真实性，在高天宇与李慧明对于案涉贷款承担连带偿还责任的情况下，平安银行有权选择向李慧明或者高天宇主张债权；7.认可销售合同复印件真实性，不认可李慧明所提证明目的，销售合同系共同借款人李慧明、高天宇向平安银行提供，平安银行已经进行审查，且李慧明同意将其自有房产作为抵押，因此李慧明对于贷款完全知情，即使其主张受高天宇诈骗，其也应向高天宇主张相关权利，与本案无关。本院认为，依法成立生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照履行。关于李慧明上诉所提案外人高天宇、刘杨、平安银行恶意串通一节，根据司法解释的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，在案证据显示，2018年7月7日，李慧明、高天宇向平安银行出具《个人贷款申请表》，李慧明、高天宇向平安银行申请贷款500万元，申请表显示主借款人为李慧明、共同借款人为高天宇，贷款用途为经营，抵押房产信息登记为权利人为李慧明的北京市石景山区玉泉西里二区13-1号楼2单元0501号房屋，《个人贷款申请表》中有李慧明、高天宇、庄汝凤、刘杨等人签字。2018年8月8日，李慧明、高天宇与平安银行签订《个人循环授信额度合同》（含最高额抵押条款），李慧明、高天宇向平安银行申请循环授信额度，约定李慧明以自有财产提供抵押担保，平安银行同意授予500万元额度，合同中《抵押物价值确认书》记载“抵押房地产名称及房地产证号：石景山区玉泉西里二区13-1号楼2单元0501X京房权证石私字第XXXX号”。北京市长安公证处针对上述《个人循环授信额度合同》于2018年8月9日出具（2018）京长安经证字第35316号《公证书》，赋予《个人循环授信额度合同》强制执行效力。2018年8月21日，李慧明、高天宇、庄汝凤作为授权人出具《付款授权书》，授权平安银行将500万元贷款金额直接划至以下账户：“户名：中新房昌宏科技有限公司开户银行：中信银行总行营业部账号：×××”；同日，主借款人李慧明、共同借款人高天宇共同签名的《平安银行零售信贷出账确认书》载有以下内容：“额度金额（元）：5000000”、“本笔贷款金额（元）：伍佰万元整”、“贷款支付信息：受托支付收款人姓名：中新房昌宏科技有限公司账号：×××开户行：中信银行总行营业部支付金额：5000000元（大写：伍佰万元整）”。2018年8月23日，平安银行依约向指定账户转账500万元。上述申请及办理贷款的资料均有李慧明签字确认，现有证据不足以证明李慧明所主张恶意串通的事实，一审法院认定《个人循环授信额度合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效合同并无不当。平安银行发放贷款后，借款人未依约偿还，现平安银行提起本案诉讼，要求借款人李慧明偿还借款本金及利息等依据充分，一审法院依据双方合同约定，判令李慧明承担相应借款人及抵押担保人义务符合法律规定。关于李慧明上诉所提本案应追加高天宇作为共同被告一节，根据本案查明的事实，案涉贷款主借款人为李慧明、共同借款人为高天宇，鉴于公证机关已就案涉合同债权作出（2018）京长安经证字第35316号《公证书》，赋予《个人循环授信额度合同》强制执行效力。人民法院执行裁定书亦显示，平安银行已持公证机关针对高天宇作出的执行证书以高天宇作为被执行人向人民法院申请强制执行，在此情况下，一审法院在判决主文中明确“如果原告平安银行股份有限公司北京分行在北京市长安公证处出具（2019）京长安执字第316号执行公证书公证项下有实现债权，相应数额在本判决被告李慧明的给付义务中予以扣减”，李慧明上诉主张本案应当追加高天宇为共同被告并无必要，本院对其此节上诉主张不予采纳。李慧明所称案涉贷款均由高天宇实际获得、其未实际获得贷款，并据此主张本案涉嫌刑事犯罪一节，系二人之间在案涉贷款使用中发生的争议，不足以对抗平安银行依据合同所享有的合法债权，当事人就此可另行解决。关于李慧明上诉所提一审法院审判程序违法一节，根据规定，当事人，当事人搬离原住所等院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。在案证据显示李慧明于2018年8月20日向平安银行出具《送达地址确认书》，就案涉合同确认有效邮寄送达地址为“北京市石景山区玉泉西里二区13号楼2单元501”、移动电话为“139XX******”。在案卷宗材料显示，一审法院在审理本案过程中向上述地址通过法院专递邮件向李慧明邮寄送达传票、证据等，邮件详单显示无法联系收件人未能妥投退回。后一审法院于2020年7月21日在相关报纸登发公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票，并在公告期满后依法开庭审理本案。一审法院上述传唤及送达程序不违反法律规定。李慧明虽在二审中出示的护照、相关部门出具的隔离健康观察解除告知书等用以证明其在本案一审诉讼期间在境外及由境外返还国内，但一审法院在依法缺席审理后所认定案件基本事实均有相应在案证据作为依据，且李慧明在二审中对于一审法院查明的事实亦无异议，在此情况下本院对李慧明所提一审法院审判程序违法一节所提上诉意见难以采纳。综上所述，李慧明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48143元，由李慧明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  蒋春燕审 判 员  朱 印二〇二一年四月二十五日法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞-2--1-