陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2021)陕06民终483号 上诉人（原审被告）：赵刘鹏，男，1979年12月2日出生，汉族，渭南市白水县西固居委会居民，现住该村。委托诉讼代理人：马妮，延安市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯春琴，女，1966年10月28日出生，汉族，延安市安塞区村民，现住宝塔区。委托诉讼代理人：张元元，男，1985年4月8日出生，系冯春琴之子。上诉人赵刘鹏与被上诉人冯春琴租赁合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵刘鹏的委托诉讼代理人马妮、被上诉人冯春琴及其委托诉讼代理人张元元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  上诉人赵刘鹏上诉请求：1、请求依法撤销宝塔区法院（2020）陕0602民初679号民事判决书第二条，依法改判或者发回重审；2、依法判决上诉人不支付被上诉人租金140400元，违约金25000元；3、请求依法撤销判决第一条，改判为冯春琴近亲属张春明生前赵刘鹏签订的《租赁设备协议书》自2015年1月1日解除。4、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对双方实际租赁期限事实认定错误，导致判决错误；被上诉人因双方《租赁设备协议书》合同纠纷诉至法院，该合同期限2014年6月3日至2015年12月30日止。租金280000元，经法院审理认为“双方租赁合同权利义务关系于2015年6月29日已经发生事实上的解除，该种解除构成合同法上的约定解除”。为此，上诉人请求法院调取宝塔区法院（2018）陕0602民初4359号民事判决书，以此证明双方约定解除租赁合同的时间为2015年1月1日。但是一审法院判决书中提到“赵刘鹏向本院递交的调取证据申请，对于本案审理无必要，本院不予准许”，因此，导致实际租赁期限无法查清，一审法院对该事实认定错误。事实是2014年6月3日，双方签订租赁设备协议书后，2015年1月1日双方对该协议约定解除后，并成为合伙关系，由张春明以通井机一台和半年的租赁费9万元外加40万元，作为合伙出资，承揽南洋四队以被张春明名义与与陕西南洋石油工程技术有限公司（以下简称南洋公司）签订了《井下作业工程施工合同》，后因工程合同纠纷被上诉人将南洋公司诉至法院。南洋公司在辩解意见中也证实了上诉人与张春明于2015年1月1日已成为合伙关系，双方约定解除之前的租赁设备协议，一审法院认定双方租赁合同实际解除时间为2015年6月29日，是因没有调取宝塔区法院（2018）陕0602民初4359号民事判决书而导致。因此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人冯春琴辩称：上诉人所说的张春明以通井机一台和半年租赁费9万元外加40万元作为合伙出资没有证据证明。冯春琴向一审法院起诉请求：1、依法判令解除本案的《租赁设备协议书》；2、依法判令被告限期向原告返还租赁物（详见清单，估值400000元)，如无法返还租赁物，按照租赁设备协议书约定估值40万元进行赔偿;3、依法判令被告限期支付拖欠原告租金280000元，并支付违约金30000元;4、案件受理费由被告承担。一审法院认定，张春明生前于2014年6月3日与赵刘鹏签订《租赁设备协议书》，该合同约定，根据试气市场的需要，经甲乙双方协商，甲方同意将现有停放的试油设备租赁乙方使用，该合同第一条约定，“租赁将现有的双方认可的设备租赁使用（设备估值肆拾万元整）。”该合同第二条约定，“租赁期限：从双方签字日期起至2015年12月30日止”。租期共575天。该合同第三条约定，“租金及付款方式：1、租金总计贰拾捌万元整；2、搬家之前预付伍万元；2014年底付捌万元整；2015年开工前付伍万元；2015年年底全部付清。”该合同第五条约定，“双方权利与责任：1、通井机在作业中的一切维修费用由乙方负责，并按时保养。2、归还设备时保障甲方野营房完好无损，通井机正常工作。3、乙方在搬运设备过程中发生重大事故，造成通井机无法修理、野营房不能维修的情况下，乙方按现行出厂价80%进行赔偿，发生的任何经济损失由乙方自理，甲方不承担任何责任。”该合同第七条约定，“违约责任：如一方违约，违约方赔偿2-3万的违约金给对方。”该合同第八条约定，“乙方归还设备时，本协议自然失效。”另查明，张春明因病于2018年3月7日死亡。一审法院认为，合同具有相对性，合同的相对性决定了合同权利和义务的相对性。关于冯春琴本次诉讼是否超过诉讼时效。诉讼时效从知道或者应该知道权利被侵害时起计算。本案适用何种诉讼时效，诉讼时效何时起算，需由提出诉讼时效抗辩的一方当事人阐明。赵刘鹏虽然提出诉讼时效抗辩，但赵刘鹏对于诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于本案的定性。民事诉讼“不告不理”原则包含程序上的“不告不理”和实体上的“不告不理”。我国《民事诉讼法》第13条对当事人的处分权利规定为，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”就本案而言，冯春琴以租赁合同主张权利，故本案案由应为租赁合同纠纷。关于案涉租赁合同的解除争议。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。我国合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但也规定当事人协商一致，可以变更或解除合同。司法实践中，合同成立有效后，由于主客观情况的变化，合同的履行成为不必要或者不可能时，合同可以依法解决。从本案审理情况看，张春明生前与赵刘鹏之间的租赁合同权利义务关系于2015年6月29日已经发生事实上的解除，该种解除构成合同法上的约定解除。上述租赁合同解除后，张春明生前与赵刘鹏之间又发生了何种法律关系，二人是否存在挂靠陕西南洋石油工程技术有限公司从事共同事务，均不属于本案的审查范围。有鉴于此，案涉租赁物的处理，冯春琴可以另案诉讼。综上，赵刘鹏应当支付冯春琴自2014年6月3日至2015年6月29日止（共391天）的租金140400元（280000元÷575天×391天-50000元）。赵刘鹏逾期支付租金构成违约，但冯春琴主张违约金30000元过高，结合本案实际，应认定违约金25000元为宜。赵刘鹏向本院递交的调取证据申请，对于本案审理无必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告冯春琴近亲属张春明生前与被告赵刘鹏签订的《租赁设备协议书》自2015年6月29日解除。二、被告赵刘鹏于本判决生效之日起五日内一次性支付原告冯春琴租金140400元、违约金25000元。三、驳回原告冯春琴的其他诉讼请求。案件受理费11000元，原告冯春琴已预交，由原告冯春琴负担8437元，由被告赵刘鹏负担2563元。二审审理期间，上诉人赵刘鹏提交了两组证据，第一组：宝塔区法院（2020）陕0602民初679号民事判决书中被上诉人自述部分。证明目的：证明张春明与赵刘鹏签订的《租赁协议书》于2015年1月1日前就已经实际解除。 第二组：证明一份，证明目的：该证据系南阳公司法定代表人问改孝出具的，证明张春明与赵刘鹏于2014年12月底达成合作共识。张春明以通井机折资10万元等作为投资款的事实，可证明张春明与赵刘鹏《租赁协议》已于2014年底解除。继而成为合伙关系，该证据与第一份证据互相印证，证明双方《租赁协议》于2015年1月1日前已解除的事实。本院认为：第一组证据是南洋公司的自述，不能作为认定案件事实的依据，故，本院对该组证据的证明目的不予认定。第二组证据属于证人证言，该证人无正当理由拒不出庭作证，故，本院对该证人证言不予采信。一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人赵刘鹏上诉主张其与张春明（已故）签订的《租赁合同》于2015年1月1日解除，一审判决认定租赁合同于2015年6月29日解除，认定错误。经审查，上诉人没有证据能够证明其在2015年1月1日与张春明解除合同。一审判决依据查明的事实认定合同于2015年6月29日已经发生事实上的解除，该解除符合约定解除的规定。本院对此予以确认。据此，一审判决按照上诉人赵刘鹏的实际承租时间计算其应当支付的租赁费，计算准确，无不当之处。因上诉人赵刘鹏未按照约定时间支付租赁费，因此按照合同约定其应当支付被上诉人违约金。据此一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3608元，由上诉人赵刘鹏负担。本判决为终审判决。                                        审  判  长   周  海  龙审  判  员   樊      宁审  判  员   李  欣  南  二〇二一年四月二十七日 法 官 助 理   李  委  玲书  记  员   李      惠202106483197912026121301979120227141966102861062419661028002520200602670202102071