辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初98号原告：冉柏睿，男，1976年6月19日生，满族，住开原市。被告：王江，男，1966年2月10日生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：孙志华，男，1975年4月8日生，满族，现住开原市（泰昌公司）。第三人：冉国存，男，1967年9月15日生，满族，住开原市，电话17024956789。委托诉讼代理人：冉洁，女，1990年2月20日生，满族，现住开原市，系冉国存女儿。原告冉柏睿与被告王江，孙志华，第三人冉国存执行异议之诉纠纷一案，原告冉柏睿于2021年1月6日向本院提起诉讼，本院于2021年1月6日立案后依法组成合议庭，于2021年3月15日9时在本院7号审判庭公开开庭审理了此案。原告冉柏睿，被告孙志华及第三人冉国存委托诉讼代理人冉洁到庭参加诉讼。被告王江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告冉柏睿向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行第三人存放在沈阳轴瓦制造有限公司院内的河南东盈机械设备有限公司生产的废橡胶、废塑料油化设备生产线两套、铲车一台、油罐二台、箱式变台一套等财物；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与第三人民间借贷纠纷一案，法院以（2020)辽1282执1206号执行裁定书,查封第三人存放在沈阳轴瓦制造有限公司院内的河南司生产的废橡胶、废塑料油化设备生产线二台，箱式变台一套等。被告王江和孙志华提出异议后，开原市人民法院于2020年11月24日以（2020）辽1282执异155号执行裁定书裁定中止执行。此裁定是错误的，第三人存放在沈阳轴瓦制造产的废橡胶、废塑料二台，箱式变台一套等，有铁岭县人民法院作出的（2019)辽1221民初2323号和铁岭市中级人民法院作出的（2020)辽12民终1051号判决书认定的事实为证，被告提供的证据不足以排除对本案标的A的执行。请求支持原告的诉讼主张。被告孙志华辩称：我与冉国存、王江是合作关系，从2018年开始合作轮胎裂解项目，冉国存负责厂地厂房，我和王江负责投资设备生产线，由于冉国存租用的厂地厂房与他人发生了法律纠纷，致使我和王江的设备没安装，也没生产。但在我和王江不知情的情况下，冉国存和冉柏睿几年前象牙山银行借贷一事发生法律诉讼，扣押了我和王江投资的设备等。所被扣押的这些东西是我和王江的，冉柏睿和冉国存以前的经济纠纷案，不能扣押我和王江的设备，冉柏睿已经扣走了冉国存租房款和赔偿款七十多万。第三人冉国存辩称：设备是属于孙志华和王江投入的，上一案子已经执行70多万，已经归还给冉柏睿，设备不是冉国存投资的应停止执行。原告冉柏睿为其诉讼请求提供证据如下：1、冉国存和李英梅按装变压器的合同及冉洁和李英梅转账记录，证明变压器是由冉国存购买的。2、李英梅证实材料，证明由冉国存购买的变电设备等，同时证明王江和冉国存的合作关系已经解除，当时在中院发回重审到铁岭县法院的时候王江已经出庭作证，他阻止安装电力设备，其与冉国存之间有债务纠纷。3、冉洁和王江的转账记录，2018年12月10日43万及轮胎裂解施工合同及购买合同，证明购买设备钱是由冉国存出资的。4、铁岭县法院判决书、铁岭中级人民法院判决书、辽宁省高院判决书各一份，证明冉国存对被查封的争议财产具有所有权，证明了争议财产不是孙志华和王江的。5、（2020）执异155号裁定书，证明执行裁定是错误，认定事实不对。被告孙志华为其辩述理由提交证据如下：1、铲车发票一张，证明被查封的铲车是我和王江购买的。轮胎裂解投资合同一份，证明我和王江投资购买设备。被告王江、第三人冉国存未提供相关证据，被告王江未提交答辩意见。庭审中，被告孙志华对原告提供的1、5号证据无异议，对其他证据有异议，对2号证据认为，冉国存和王江、孙志华三人是合作关系，王江和冉国不存有借贷，是冉国存说法院判决完事可以买设备，系冉国存自己生产，设备还是王江与孙志华的。对3号证据认为，王江、孙志华给冉洁、冉国存购买设备款在原告提转账记录之前，已经转入冉洁或者冉国存的卡里；对4号证据认为，冉国存和付喆打官司是股权纠纷和赔偿，与我和王江投资设备没有关系，所以付喆案子没有涉及到我和王江。第三人冉国存对原告提供的1、5号证据无异议，对其他证据有异议，对2号证据认为，冉国存不欠王江钱，法院纠纷结束后，冉国存买王江、孙志华设备，或者王江、孙志华自行拆除，不存在欠王江钱；对3号证据认为，是王江、孙志华爱人先给我们转的多笔款，具体钱数得查转账记录。购买设备时让我又把钱转给王江银行卡里，转入四十三万；对4号证据认为，冉国存和付喆的法律纠纷是房屋买卖，股权转让纠纷、按装电力赔偿，所以与设备无关。原告对被告孙志华提供的证据有异议，对1号证据认为。只是收据，确认不了是发票；对2号证据认为，证据真实性有异议，不认为他们是合伙关系，如果是合伙关系王江不会去阻碍进行设备安装，我认为设备是冉国存的。第三人冉国存对被告孙志华提供的证据均无异议。经庭审质证认证及双方当事人陈述抗辩，法庭庭审调查，确认以下事实：原告与第三人等民间借贷纠纷一案经调解，本院以（2020）辽1282民初1231号民事调解书结案。而后，第三人等未履行调解协议，原告申请强制执行程序。经原告申请，本院于2020年11月4日以（2020)辽1282执1206号执行裁定,查封第三人冉国存存放在沈阳轴瓦制造有限公司院内的箱式变压器设备，河南东盈机械设备有限公司生产的废橡胶、废塑料油化设备生产线二套，铲车一台，油罐二台及附属设备。被告王江和孙志华不服裁决，以案外人名义向本院提出执行异议。2020年11月24日，本院以（2020）辽1282执异155号执行裁定书裁定：中止对第三人存放在沈阳轴瓦制造有限公司内河南东盈机械设备有限公司生产的废橡胶、废塑料油化设备生产线两套，铲车一台，油罐二台，箱式变台一套的执行。原告不服裁决引起本诉。另查，第三人与付喆、任晓梅股权转让纠纷一案，经铁岭县人民法院作出的（2019)辽1221民初2323号一审裁判第三人拆除涉案设备等，又经铁岭市中级人民法院作出的（2020)辽12民终1051号二审裁决维持原判。本院认为，原告提交的铁岭县人民法院（2019)辽1221民初2323号及铁岭市中级人民法院（2020)辽12民终1051号终审民事判决书认定第三人与付喆、任晓梅履行合同中，在沈阳轴瓦制造有限公司院内，安装涉案设备及材料等。本院对原告提供的该组证据予以采信。应认定本案被查封的财物为第三人冉国存所有。被告孙志华对此提供铲车发票及《轮胎裂解投资合同》抗辩三人间为合伙关系，被查封的财物系二被告所有。首先，购货收据发票只是购物的凭证，无法认定所有权，且声称与第三人合作关系，如经办购物写上自己的名号未尝不可，其次，“合伙合同”虽写明二被告投资设备等，也无法证明被查封产权归属己方。亦就像该“合同”约定的，一切风险利润共同承担。故被告的证据未形成认定所陈述事实的链条，又与原告提供的铁岭县人民法院及二审铁岭市中级人民法院判决书认定的事实不符，无法认定其提供的证据真实性和有效性，应自负举证不能败诉责任。对被告孙志华抗辩意见无法采纳。而原告提供的证据形成证据链条，能够证明被查封的财物系第三人所有，可以排除被告王江、孙志华提出的执行异议。因此，本院所作出的（2020）辽1282执异155号执行裁定书所认定的事实存在错误，导致认定中止执行争议“标的物”结论是错误的。故本院为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十三条款第（一）项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：准许原告冉柏睿继续执行被查封第三人冉国存存放在沈阳轴瓦制造有限公司院内的箱式变压器设备，河南东盈机械设备有限公司生产的废橡胶、废塑料油化设备生产线二套，铲车一台，油罐二台及附属设备执行标的。案件受理费5800元，由被告孙志华、王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二一年四月二十五日书 记 员 李晓惠