wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审197号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门瑞提拉酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路15号外贸大厦附楼。 法定代表人张杰民。 申请执行人于2020年9月17日作出厦思城管罚〔2020〕385号行政处罚决定书，认定厦门瑞提拉酒店有限公司在厦门市思明区湖滨北路15号外贸大厦附楼经营过程中存在中央空调外机、烧水锅炉，排风机产生噪声扰民的现象。厦门金雀检测技术有限公司于2020年4月14日5时40分至5时42分测得中央空调外机、烧水锅炉的噪音排放实际值为62dB（A）；5时53分至5时55分测得排风机的噪声排放实际值为70dB（A）；均已超该区（二类区）夜间的噪声排放标准。该行为违反了根据《厦门市环境保护条例》第四十二条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（八）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，进行改正，并处以900元罚款。 因被执行人在规定的时间内仅缴纳罚款，未履行该行政决定所确定的整改义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并进行改正。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2020年9月17日作出案涉决定后，于2020年9月21日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年11月9日作出厦思城管强催〔2020〕307号行政强制执行催告书，并于2020年11月10日送达被执行人。被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2020年9月17日作出的厦思城管罚〔2020〕385号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门瑞提拉酒店有限公司应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并进行改正；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门瑞提拉酒店有限公司承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年四月八日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
伊春市乌翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0718执44号 郝庆礼、郝明磊、闫合超： 郝庆礼、郝明磊与闫合超不当得利纠纷一案，申请执行标的共计3276.25元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已执行到位3326.25元，并于2021年4月30日给付申请执行人郝庆礼、郝明磊，本案已全部给付完毕。至此，郝庆礼、郝明磊向本院申请执行的（2020）黑0718民初462号民事判决书所确定的给付内已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保54号申请人：刘玉。被申请人：陈国范。被申请人：谷亚芹。本院执行的刘玉与陈国范民间借贷纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  管玉波二〇二一年四月二十五日书记员  孙 鹏
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1381行审203号申请执行人邓州市公安局。法定代表人魏丰刚，任局长。委托代理人张敏，该局工作人员。被执行人刘道会，男，汉族，1974年8月8日出生，住邓州市。申请执行人邓州市公安局向本院申请强制执行邓公交决字【2020】第411381-2901191825号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因申请所需材料有待补充，于2021年4月27日申请撤回对邓公交决字【2020】第411381-2901191825号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市公安局撤回对邓公交决字【2020】第411381-2901191825号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二一年四月二十七日书记员  田 会
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执7号申请执行人：湖州市彩志贸易有限公司，统一社会信用代码91330502MA2B54EC6Q，住所地浙江省湖州市吴兴区。法定代表人：陈宇。被执行人：丹阳飞达恒信钢材贸易有限公司，统一社会信用代码91321181092490536W，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：张华青。申请执行人湖州市彩志贸易有限公司与被执行人丹阳飞达恒信钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初6021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付530365元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年1月4日、2021年3月16日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2021年4月19日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年4月19日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初6021号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二一年四月十九日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4285号申请人：谢建军，1968年7月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人：郑洪强，男，1965年12月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：金海，男，1976年7月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告谢建军与被告郑洪强、金海分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人谢建军于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑洪强、金海的财产采取保全措施，保全金额为40万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，谢建军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结郑洪强、金海的银行存款40万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二一年四月十九日书记员  周 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执136号申请执行人：孙静，住南京市雨花台区。被执行人：郭泽耀，住河南省。孙静与郭泽耀房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114民特378号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定：1、郭泽耀支付孙静租金共计9000元，于2020年10月28日支付4000元，2021年1月28日前支付5000元；2、如郭泽耀有任意一期未按时足额支付，孙静有权就所有未支付款项申请强制执行，同时郭泽耀须加付违约金1000元；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郭泽耀采取了如下措施：1.本院于2021年1月7日向被执行人郭泽耀发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人郭泽耀未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2021年1月7日、2021年1月9日、2021年2月19日、2021年4月22日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人郭泽耀名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询。经查，被执行人名下中国农业银行账户有存款1388.65元，除此之外，被执行人名下银行账户并无余额可供执行。3.2021年4月20日，本院依法对被执行人郭泽耀采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.2021年4月23日，本院依法将被执行人郭泽耀纳入全国法院失信被执行人名单。5.经南京市不动产登记中心、商城县不动产登记中心反馈，被执行人郭泽耀名下并无不动产信息。6.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人郭泽耀名下并无车辆信息。7.2021年3月3日，本院前往河南省寻找被执行人郭泽耀，但未能找到被执行人。8.2021年4月23日，本院依法与申请执行人孙静谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二一年四月二十五日书记员  葛晟岑
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执139号朴骏驰、李阅宁：本院执行的朴骏驰与李阅宁附带民事赔偿一案，双方达成执行和解协议，且已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4737号之二原告：刘同云，男，1949年7月25日生，汉族，住河南省郸城县。被告：刘宗艳，男，1968年9月15日生，汉族，住河南省郸城县。原告刘同云与被告刘宗艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘同云于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘同云申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘同云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘同云负担。审判长  朱瑞生审判员  杨 华审判员  薛 杰二〇二一年四月二日书记员  刘志昂
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执338号之一申请执行人北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢8层20906室。法定代表人吴昊。委托代理人侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被执行人李龙，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省潮州市。原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初4432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李龙给付人民币49433.53元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初4432号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 庆二〇二一年四月十二日法官助理  李春双书 记 员  刘 妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执1142号之一 申请执行人：唐国华，男，1971年4月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：郑柏清，男，1967年1月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人唐国华与被执行人郑柏清买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2020）湘1103民初5028号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年4月6日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年4月6日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年4月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年4月25日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年4月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2021年4月8日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2021年4月22日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年4月25日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年四月二十五日 书记员  王泽新
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执1045号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：王功涛，男，生于1990年5月23日，汉族，住重庆市黔江区。中国电信股份有限公司黔江分公司与被执行人王功涛服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的(2020)渝0114民初5470号民事判决书已发生法律效力。被执行人王功涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司黔江分公司于2021年3月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王功涛发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院通过网络查控系统依法查询了被执行人王功涛的房产、车辆、股票、证券等财产信息，对其银行账户进行了额度冻结，并将其纳入失信被执行人名单和采取限制高消费的强制措施。执行过程中查明被执行人王功涛无房产、股票、证券、公积金等财产信息，依法划拨被执行人王功涛名下银行存款75元，用于支付执行费50元，案件受理费25元，本院到被执行人的户籍地进行调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况并听取其意见，申请人无法提供被执行人王功涛其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案案款7521.47元及利息，尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人王功涛暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 刘圣杰二〇二一年四月二十日书记员 李 双
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终1207号 上诉人（原审被告）：李建克，男，汉族，1969年4月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙明祥，男，汉族，1975年11月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：解永生，男，汉族，1974年1月6日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 原审被告：周桂芹，女，汉族，1969年4月2日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。 上诉人李建克因与被上诉人孙明祥、解永生及原审被告周桂芹房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李建克于2021年4月14日提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，李建克在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李建克撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6820元，减半收取3410元，由上诉人李建克负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 尚 杰 审 判 员 井 慧 二〇二一年四月十九日 法官助理 徐钰钦 书 记 员 董 霞
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1741号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，职务总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈敏辉，男，汉族，1981年10月27日出生，住浙江省三门县。被告：袁利荣，女，汉族，1984年08月05日出生，住重庆市长寿区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸公司）与被告陈敏辉、袁利荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，适用简易程序（小额诉讼），由审判员况伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗国灿到庭参加了诉讼。被告陈敏辉、袁利荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯逸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年4月至2017年12月期间的物业管理费3279.08元，公摊费562.5元，违约金1921元，合计5762.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月与被告房屋所在的小区业主委员会签订了《物业服务合同》。原告依据该合同对被告房屋所在的璧山区锦春绿岛新区小区提供了物业管理服务，但被告未按约定缴纳物业管理费。被告系锦春绿岛新都2幢15-5号房屋的业主，建筑面积123.73平方米。被告于2017年12月将该房屋转卖，被告拖欠原告2014年4月至2017年12月期间的物业费3279.08元，公摊费562.5元，违约金1921元。上述费用经原告多次催收，被告仍未支付，现原告至法院，请求判令所请。被告袁利荣、陈敏辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。经本院审理认定的事实如下：2014年3月23日，原告凯逸公司与原璧山县璧城街道锦春绿岛新都业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由凯逸公司为位于重庆市璧山区璧泉街道养鱼社区的锦春绿岛新区小区提供物业管理服务。双方在合同中约定的住宅物业服务费标准为1元/月·平方米，小区公摊费费用据实每户分摊；业主的空置房的物业服务费按50%的比例交纳；合同期限5年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止；业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金等事项。合同签订后，凯逸公司向行政主管部门对该合同进行了登记备案，并为该小区提供了物业管理服务。在合同履行过程中，经原告凯逸公司与璧山区璧泉街道锦春绿岛新都业主委员会协商一致，确定公摊费为每月12.5元/户，4楼以上（含4楼）的二次供水为0.628元/吨。被告陈敏辉、袁利荣原系重庆市璧山区璧泉街道仙山路X号（锦春绿岛新都）X幢X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积123.73㎡。2018年1月15日，涉案房屋办理了转移登记，二被告将涉案房屋卖给了罗廷芳、蒋良驹。二被告未交纳自2014年4月1日至2017年12月31日，共计45个月的物业管理费和公摊费。原告凯逸认为，涉案房屋虽属空置房，但根据政府指导价自2017年5月1日起空置房也应按全价缴纳物业管理费，故原告主张二被告在上述期间内欠付的物业管理费为3279.08元，公摊费为526.5元。二被告欠付的物业管理费及公摊费，经原告多次催收，至今仍未缴纳。上述事实，有原告的陈述，房屋档案信息，《物业服务合同》，《物业服务合同备案证明》，物业欠费催收函告，照片，物流投递记录等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告凯逸公司主张的相关费用系产生于民法典实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律规定。根据当时的法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。二被告房屋所在的小区业主委员会与原告凯逸公司签订了案涉《物业服务合同》，该合同对二被告具有约束力。虽然涉案房屋现在的所有权并非二被告，但在凯逸公司主张的欠费期间内，二被告系涉案房屋的所有权人，故原告主张的自2014年4月1日至2017年12月31日的物业管理费和公摊费，应由二被告支付。因《物业服务合同》上约定业主未入住的空置房按50%缴纳物业管理费，故本院确认二被告欠付自2014年4月1日至2017年12月31日的物业管理费为123.73㎡×45个月×0.5元/月/㎡=2783.93元，公摊费为12.5元/月×45个月=562.5元。另外，因二被告未按约定支付相关费用，已构成违约，应按约定向原告支付违约金，但原告主张的过高，本院酌情支持280元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈敏辉、袁利荣在本判决生效之日起五日内向原告重庆凯逸物业服务有限公司支付自2014年4月至2017年12月的物业管理费2783.93元、公摊费562.5元、违约金280元，合计3626.43元；二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈敏辉、袁利荣承担。（此款原告已垫付，限二被告在支付案款时一并支付给原告）本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  况 伦二〇二一年四月二十二日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初1405号 原告：奚基设，男，1973年10月26日出生，汉族，住天台县。 原告：奚雍军，男，1974年8月15日出生，汉族，住天台县。 被告：周则伟，男，1973年11月11日出生，汉族，住天台县。 被告：奚妙玲，女，1978年10月19日出生，汉族，住天台县。 原告奚基设、奚雍军诉被告周则伟、奚妙玲追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告奚基设、奚雍军到庭参加诉讼，被告周则伟、奚妙玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。 原告奚基设、奚雍军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还担保款本金200000元、罚息4258.10元、利息1278.12元，合计205536.22元；2.判令两被告支付205536.22元的利息，按年利率15%从还款之日起计算至付清日止；3.判令两被告对以上债务承担共同还款责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还代偿款201278.12元并赔偿利息损失（利息损失自2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即按年利率3.85%计算至款项付清之日止）。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年6月24日，被告因资金周转需要向银行贷款，两原告作为担保人，共同为被告担保贷款200000元。2020年9月份贷款到期，被告未及时向银行还款，银行要求原告还款，两原告一次性向银行归还本金和利息，后经催讨未果。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。 被告周则伟、奚妙玲未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，被告周则伟、奚妙玲系夫妻关系，于1999年6月9日登记结婚。2019年6月6日，两被告共同向中国农业银行股份有限公司天台县支行申请农户小额贷款，用于润滑油经营。2019年6月24日，被告周则伟作为借款人向中国农业银行股份有限公司天台县支行借款/可循环借款额度200000元，用款方式为可循环方式，自2019年6月24日起至2022年6月23日止，借款人可在约定的可循环借款额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期，利息以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。原告奚基设、奚雍军为该笔借款提供担保，方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为300000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，被告周则伟申请的单笔借款本金为200000元。因被告未按约还款，两原告承担保证责任，于2020年10月9日代为归还借款本息201278.12元。 上述事实有原告提交的农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行业务凭证、代偿证明、账户交易明细、结婚登记申请书等证据及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案两原告为被告周则伟的借款提供担保并代为偿还担保款本息201278.12元，事实清楚，现原告要求被告归还该担保款本息，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告拖欠担保款未还，给原告造成一定损失，故对原告要求被告赔偿自起诉之日即2021年4月6日起按年利率3.85%计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。两被告共同向银行申请借款用于生产经营，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告奚妙玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周则伟、奚妙玲在本判决生效之日起十日内支付原告奚基设、奚雍军代偿款201278.12元，并赔偿利息损失（利息损失以201278.12元为基数，自2021年4月6日开始按年利率3.85%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2160元，由被告周则伟、奚妙玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金碧霞 二〇二一年四月二十八日 代书记员 凌 秀
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执488号之一申请执行人：河南朗海新材料有限公司。被执行人：碧源建工有限公司。本院在执行申请执行人河南朗海新材料有限公司与被执行人碧源建工有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)豫0108民初3301号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，现因申请执行人与被执行人于2021年4月12日达成和解协议，申请执行人于2021年4月12日向本院申请终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0108执488号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇二一年四月二十二日书 记 员  靳旭东
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3323民初107号 申请人：周良云，男，1966年2月10日出生，藏族，四川省丹巴县人，现住四川省丹巴县。 委托诉讼代理人：余浩波，四川友成律师事务所律师。 被申请人：拥基，女，1986年8月17日出生，藏族，四川省丹巴县人，现住四川省丹巴县。 被申请人：袁华，男，1958年8月15日出生，藏族，四川省丹巴县人，四川省丹巴县。 被申请人：袁顺馨，女，2014年11月5日出生，藏族，四川省丹巴县人，现住四川省丹巴县。 申请人周良云与被申请人拥基、袁华、袁顺馨民间借贷纠纷一案，申请人周良云于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人拥基、袁华、袁顺馨名下价值151108元的财产采取相应保全措施。申请人周良云提供案外人永安财产保险股份有限公司的保函为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人周良云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人拥基、袁华、袁顺馨的财产以151108元为限予以查封、扣押、冻结，期限为一年。 如需续行保全，需在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请，导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1276元，由申请人周良云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨金花 二〇二一年四月十二日 书记员  任昌燕 附:相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执异24号申请人（申请执行人）：任全生，男，汉族，1950年10月26日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：平顶山苏膳农业开发有限公司，住所地河南省鲁山县辛集乡邓寨村，统一社会信用代码91410423356145120G。法定代表人：朱长翠，任该公司执行董事兼总经理。第三人：朱长翠，女，汉族，1987年2月3日出生，住河南省鲁山县。在任全生依据本院作出的（2019）豫0423民初5431号民事判决书申请执行平顶山苏膳农业开发有限公司（以下简称苏膳公司）民间借贷一案执行过程中，任全生向本院申请，追加第三人朱长翠为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人任全生述称：该案执行中的2020年5月28日，朱长翠书面承诺自2020年6月起每月偿还人民币0.5万元（以下币种同）直至案款还完为止，同时出具了保证书及执行担保保证书。后朱长翠于2020年7月至11月间，分三次向任全生偿还了1.2万元后再未偿还。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，请求追加第三人朱长翠该案的被执行人。第三人朱长翠未作答辩。经审查查明：在任全生依据本院作出的（2019）豫0423民初5431号民事判决书申请执行苏膳公司民间借贷一案的执行中，2020年5月28日，朱长翠在出具执行担保保证书中称“我自愿为苏膳公司提供担保，如被执行人苏膳公司未按保证书履行义务，你院可直接执行本人财产，并可追加本人为被执行人。”朱长翠还在同时出具的保证书自称“本人从2020年6月起每月归还任全生现金￥5000元（伍仟元整），直至还完为止。”后朱长翠于2020年7月至11月间，分三次经本院向任全生偿还了1.2万元后未再偿还。另查明，苏膳公司系成立于2015年7月31日的自然人投资或控股的有限责任公司，第三人朱长翠持股比例60%，并任该公司法定代表人，系该公司最终受益人之一。以上事实有卷宗材料在卷佐证。本院认为：执行程序中只有在法律或司法解释明确规定的情形下才可变更、追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，朱长翠于2020年5月28日向本院出具的执行担保保证书及保证书，虽名为保证书，但缺少《最高人民法院关于执行担保问题的规定》中所规定的执行担保书应具备的诸如暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式等基本要素，不应被认定为执行担保。朱长翠在该两份文书中关于可以追加其本人为被执行人，向申请执行人任全生每月偿还5千元直至清偿完毕的表达，系其真实意思表示，其实质应被认定为朱长翠本人自愿代被执行人苏膳公司履行（2019）豫0423民初5431号民事判决书所确定的全部债务的承诺，且其后的三批共计1.2万元执行款，均直接来源于朱长翠的事实，也印证了朱长翠对该承诺予以开始兑现的实际行动。综上，申请人任全生追加第三人朱长翠为该案被执行人的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人朱长翠为任全生依据本院作出（2019）豫0423民初5431号民事判决书申请执行平顶山苏膳农业开发有限公司民间借贷一案的被执行人，在该民事判决书所确定全部执行债权的下余部分内承担责任。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李中伟人民陪审员  李二妮人民陪审员  赵双平二〇二一年四月二十日法官助理徐毅平代书 记员  薛荣荣
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0831民初537号原告：江苏鑫乾安纺织科技有限公司，住所地江苏金湖经济开发区西海路2号。法定代表人：费志文,该公司总经理。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪花，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：苏州市乾赢纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区A-113号。法定代表人：陆子明，该公司经理。委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。被告：陆子明，男，1985年6月26日出生,汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。原告江苏鑫乾安纺织科技有限公司（以下除判决主文外简称：鑫乾安公司）与被告苏州市乾赢纺织科技有限公司（以下除判决主文外简称：乾赢公司）、陆子明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告鑫乾安公司的委托诉讼代理人孙雪花、被告苏州市乾赢纺织科技有限公司和被告陆子明共同委托诉讼代理人朱春杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鑫乾安公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款195165.32元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告鑫乾安公司长期向原告订购布匹，截至2020年11月7日，被告鑫乾安公司尚欠原告215165.32元货款未付。原告将对账单交予被告，被告鑫乾安公司签字确认尚欠原告货款215165.32元。但核对之后，被告鑫乾安公司只给付一部分。被告鑫乾安公司系被告陆子明独资公司。原告认为二被告的行为已经构成根本违约，给原告造成严重损失，原告现要求二被告支付货款195165.32元及利息。原告为维护自身权益，故诉至法院。乾赢公司、陆子明辩称，原告起诉的金额与双方实际发生的金额有差距，被告应尚欠原告货款187469.8元。双方在商谈购买相关布匹时，曾对布匹是否开票做过约定，其中划码单上注明纬捻的需要开具发票，标注为无捻的不开具发票。被告在收到原告提供的对账单时，被告认为对账单上金额是开具发票的金额，因此签字予以确认。如果原告方对所有涉案货款全部开具发票，被告可以认可对账单的金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月27日至2020年10月9日期间被告乾赢公司从原告处订购布匹。后原告向被告出具对账单，被告法定代表人陆子明签字确认。对账单显示，截至2020年11月7日，被告尚欠原告货款215165.32元。原告确认对账单上的尚欠总金额是按照开票单价计算的。双方一致认可被告在对账之后支付原告货款20000元。另查明，乾赢公司系陆子明于2014年12月11日投资成立的一人有限责任公司。本院认为，原告鑫乾安公司与被告乾赢公司之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依照约定向被告交付了货物，被告应当及时支付货款。现被告尚欠原告货款195165.32元（含税金额），被告应当予以支付。关于原告要求被告给付从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案中乾赢公司系一人有限责任公司，陆子明系其唯一股东，而陆子明作为该公司股东未能举证证明公司财产独立于自己财产，故陆子明应当对乾赢公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告苏州市乾赢纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏鑫乾安纺织科技有限公司支付货款195165.32元及逾期付款利息（以195165.32元为本金，从2021年2月22日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。二、被告陆子明对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告苏州市乾赢纺织科技有限公司、被告陆子明共同承担。原告江苏鑫乾安纺织科技有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告苏州市乾赢纺织科技有限公司和被告陆子明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应缴纳的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行淮安清江浦支行，账号:62×××91）。审判员 杨 莉二〇二一年四月八日书记员 鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保828号申请人：张北均，男，汉族，住哈密市。被申请人：李守军，男，1981年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：李守宏，男，1983年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人张北均于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李守军、李守宏名下价值50,000元的财产采取保全措施（保全总额50000元）申请人张北均就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司向我院出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人张北均的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李守军、李守宏名下价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁  卜  海二 〇 二 一 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   乔尔帕·阿尔肯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初7248号原告:高国徽，男，1992年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李康宁，男，1989年10月16日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告高国徽与被告李康宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理。经本院通知后，原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高国徽撤回起诉处理。审判员  刘**二〇二一年四月二十二日书记员  谢晋
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初871号原告：杜勇，女，1974年2月27日生，满族，现住阜新市海州区。被告：傅野，男，1980年10月22日生，汉族，现住阜新市海州区。原告杜勇与被告傅野民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告杜勇到庭参加诉讼。被告傅野经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜勇诉称，被告傅野因家庭经济紧张向原告杜勇先后借款，被告声称进行暂时周转，过几天就归还。自2017年8月8日以来借款共计73,400元整。经原告多次催要被告仍以各种理由拒不归还欠款。现有借据为证，现因原告孩子已经处在高中阶段学习所需各种费用非常大，经济比较紧张张。原告经过无数次次催要，被告拒不归还。现诉讼请求：1、判令被告欠款73,400.00元整。2、判令被告必须承担全部诉讼费用及产生的利息。被告傅野未出庭答辩。经审理查明，原、被告系同事关系。2018年6月5日，被告傅野因家庭经济紧张向原告杜勇借款68400元，并给原告杜勇出具借条一份，借条载明：“2018年6月5日从杜勇处借款人民币：￥68400.00元，大写人民币（陆万捌仟肆佰元整）。借款人傅野（捺印），2020年底还清”。2020年8月31日，被告又给原告出具借条一份，载明：“2020年8月31日从杜勇处借款人民币伍仟元（￥5000.00元），2020年9月6日前归还。借款人：傅野（捺印）2020年8月31日”。对于上述借款，经原告杜勇多次催要，被告傅野至今未予偿还。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告傅野在向原告杜勇借款后，理应按约定的还款期限履行还款义务，被告傅野未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担清偿责任。被告傅野经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。故本院对原告杜勇要求被告傅野偿还借款73400元的诉讼请求予以支持。对于原告杜勇主张的利息，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告傅野应自逾期还款之日起按原告杜勇起诉时（2021年3月18日）一年期贷款市场报价利率计算支付利息。其中，借款68400元的利息支付期限应自2021年1月1日起至借款还清之日止；借款5000元的利息支付期限应自2020年9月7日起至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅野自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜勇借款73400元并支付利息（其中，借款68400元的利息自2021年1月1日起、借款5000元的利息自2020年9月7日起，均至借款还清之日止，按照原告杜勇起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取818元，由被告傅野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  肖红霞二〇二一年四月十九日书记员  王新宇
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2222执85号被执行人：阿斯木汗卡斯木汗，男，1983年7月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区哈密市沁城乡岌岌台村赛湖里开发区。本院在执行被执行人阿斯木汗卡斯木汗罚金一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于本院于2018年3月21日作出的（2017）新2222刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阿斯木汗卡斯木汗应交罚金70000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，遂移送强制执行，本院于2021年1月14日立案受理。本案在执行过程中，依法对被执行人采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。二、经网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、房产登记、证券机构、工商登记、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下无可供执行的财产。三、依法向被执行人阿斯木汗卡斯木汗发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。四、经对被执行人阿斯木汗卡斯木汗所在村委会调查，被执行人阿斯木汗卡斯木汗暂无身份证明，且无可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人阿斯木汗卡斯木汗有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      虎审判员 叶尔肯阿依那斯拉审判员 巴合提 江 米那甫二〇二一年四月二十七日书记员 库力那  尔叶建
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初1452号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道**。主要负责人：朱小昂，该行行长。委托诉讼代理人：朱阳，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管翊钧，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：雷杰，男，1966年8月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告雷杰为信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。审 判 员 陈丽红二〇二一年四月二十一日代书记员 杨桂英
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1381行审202号申请执行人邓州市公安局。法定代表人魏丰刚，任局长。委托代理人张敏，该局工作人员。被执行人张道怀，男，汉族，1955年6月3日出生，住邓州市。申请执行人邓州市公安局向本院申请强制执行邓公交决字【2020】第411381-2901195082号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因申请所需材料有待补充，于2021年4月27日申请撤回对邓公交决字【2020】第411381-2901195082号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市公安局撤回对邓公交决字【2020】第411381-2901195082号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二一年四月二十七日书记员  田 会
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初933号原告：镇赉县志君物业管理有限公司。统一社会信用代码：91220821MA17075650。法定代表人：孙志君被告：张志恒，男，1970年6月19日出生，汉族，现住镇赉县。镇赉县志君物业管理有限公司与张志恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告镇赉县志君物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇赉县志君物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由镇赉县志君物业管理有限公司负担。审判员 樊 杰二〇二一年四月二十三日书记员 张秋阳
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1182执370号任某某、任某某：任某某与任某某互易纠纷一案，申请执行标：执行款42000元，案件受理费900元。经本院立案执行，现已强制执行到位42900元，其中，执行款42000元，案件受理费900元。本院已于2021年4月29日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2021）晋1182执370号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1034号原告：陶武辉，男，汉族，1980年2月21日出生，江西省进贤县人,住江西省进贤县。被告：陶新夫，男，汉族，1975年3月23日出生，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告陶武辉与被告陶新夫劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶武辉到庭参加诉讼，被告陶新夫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶武辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶新夫支付工资18000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月至5月期间，原告陶武辉在被告陶新夫承包的建筑工地上从事泥工工作，合计工作四个月。工程竣工后，被告尚欠原告工资18000元未付，遂于2018年向原告出具了欠条，载明欠原告工资18000元，约定2018年端午节前还清。欠款到期后，被告未按期支付工钱，原告为维护自身合法权益，故向法院提出如前诉请。被告陶新夫未作答辩。原告陶武辉在举证期限内向法院提交如下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的基本信息和诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠款属实。被告陶新夫在举证期限内未向法院提交证据。原告所举的证据1、2，形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至5月期间，原告陶武辉在被告陶新夫承包的建筑工地上从事泥工工作，合计工作四个月。工程竣工后，被告尚欠原告工资18000元未付，遂于2018年2月15日向原告出具了欠条，载明欠原告工资18000元，约定2018年端午节还清。现付款日期已过，被告仍未付工钱，原告遂起诉至法院,要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告雇请原告为其承包的工地进行泥工工作，原告依约履行了义务，被告理应支付报酬。被告未及时支付劳务报酬，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。被告在2018年2月15日出具的欠条，合法有效，故对原告要求支付拖欠工资款18000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶新夫于本判决生效后十日内给付原告陶武辉工资人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告陶新夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年四月八日法官助理 詹 巍书 记 员 王 贤
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1854号申请执行人：邓微，女，汉族，1972年8月12日出生，住漯河市源汇区。被执行人:介鲁山，男，汉族，1965年1月5日出生，住河南省舞阳县。申请执行人邓微与被执行人介鲁山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1102民初60号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，介鲁山于本判决生效起十日内偿还原告邓微借款4万元及利息（按年利率6%计算，从2020年1月3日计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由介鲁山负担。被执行人介鲁山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓微向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年12月2日向被执行人介鲁山发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2020）豫1102民初60号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，被执行人一直未来院。未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有银行存款8767.81元，扣除执行费545元，下余8222.81元，已交付申请执行人。2、查明被执行人在漯河市无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人无证券持有信息。5、查明被执行人在漯河市住房公积金中心未开立公积金账户。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8222.81元。本院认为，现查明的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王超负有继续向申请执行人陈梦婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李兆华二〇二一年四月二十七日书记员  樊天喜
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执2773号申请执行人：庄国珍，女，1964年7月7日生，住句容市。被执行人：王**，女，1979年10月25日生，汉族，住句容市。申请执行人庄国珍与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7481号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王**应返还申请执行人庄国珍借款人民币15000元及逾期利息（以本金15000元为基数，自2018年9月2日起按年利率6%计算支付至实际付清时止）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被执行人王**负担。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年11月3日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年11月3日，2021年4月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、民政、工商、证券、车辆、税务、保险、公积金、购物地址、地税、户籍等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为无期。本院依法限制被执行人高消费。七、2020年4月22日，本院向申请执行人发出执行通知书，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。上述事实，有句容市不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，终本通知书，现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇二一年四月二十八日书记员 许 雯
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执328号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司。被执行人郑超越，女。被执行人张敬国，女。被执行人阳泉市童华阳光校车服务有限公司。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人郑超越、张敬国、阳泉市童华阳光校车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初5698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:1、被申请人郑超越支付申请人垫付租金95335.58元、剩余为垫付款项1560556.55元及未训紧28600.67元，共计1684492.8元。2、被申请人张敬国、阳泉市童华校车服务有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任。3、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、本案执行费由被申请人承担。因郑超越、张敬国、阳泉市童华阳光校车服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郑超越、张敬国、阳泉市童华阳光校车服务有限公司名下银行账户内无存款信息。2、查明被执行人张敬国名下位于阳泉市日潭小区一组团4-3-5房产一套，现已查封，查封期限3年，自2021年3月17日起至2024年3月16日止。因本院属于轮候查封，暂无法处置。3、查明被执行人阳泉市童华阳光校车服务有限公司名下晋C669**、晋C667**、晋C890**、晋953**、晋C041**、晋C039**汽车6辆，现已查封，查封期限2年，查封期限自2021年2月25日起至2023年2月24日止。根据阳泉市车管所反馈，其中上述前4辆车已被注销，后两辆车为首封，但因车辆无实际控制，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余1694683.8元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑超越、张敬国、阳泉市童华阳光校车服务有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  王精一二〇二一年四月十九日书记员  李 渊
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初412-2号申请人：大连叉车有限责任公司被申请人：上海拓固机械设备有限公司本院在审理原告大连叉车有限责任公司与被告上海拓固机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告经过协商已达成和解，申请人大连叉车有限责任公司向本院申请解除对申请人大连叉车有限责任公司保全抵押物辽（2016）大连市内四区不动产权房屋的查封。本院认为，申请人大连叉车有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人大连叉车有限责任公司保全抵押物辽（2016）大连市内四区不动产权房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世全二〇二一年四月二十一日书记员  林雨欣
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执16号湖南阳泰物业服务有限公司、欧卫兵：湖南阳泰物业服务有限公司与欧卫兵物业服务合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行了法律文书所确定的义务，支付了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二一年四月二十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执952号 申请执行人：管恒，男，1985年5月30日出生，汉族，住浙江义乌。 申请执行人：谢小芬，女，1986年2月21日出生，汉族，住浙江义乌。 被执行人：永州富源置业有限责任公司，住所地永州市冷水滩区桐木井路与中兴路交汇处。 法定代表人：胡长明。 本院在执行申请执行人管恒、谢小芬与被执行人永州富源置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2908号民事调解书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2908号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 二〇二一年四月十九日 承办人：艾春辉
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0330执60号之五 被执行人：李某某。 被执行人李某某罚金一案，陕西省凤县人民法院（2019）陕0330刑初31号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李某某未履行上述法律文书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  邵玉君 二〇二一年四月二十三日 书记员  龚询秘
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初490号 原告:刘某，住蛟河市。 被告:董某1，住蛟河市。 被告:董某2，住蛟河市。 被告:朱某，住蛟河市。 原告刘某诉被告董某1、董某2、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告刘丽娟、董某2、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.要求董某1偿还借款本息2.9万元；2.要求董某2、朱某承担连带偿还责任。事实和理由：2016年董某1向刘某借款2万元，并约定利息。董某1于2019年2月13日向刘某出具欠条，载明欠款2.9万元，担保人董某2、朱某在保人处签字确认，约定还不上，打朱某玉米。董某1未能偿还借款本息。 董某1、董某2、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。 经审理查明：董某2与董某1系父子关系。2016年董某1向刘某借款2万元，并约定利息。董某1于2019年2月13日向刘某出具欠条，载明欠款2.9万元，担保人董某2、朱某在保人处签字确认，约定还不上，打朱某玉米。董某1未能偿还借款本息。庭审中，刘某称借款本金实际为2万元，0.9万元系三年借款的利息，其余利息刘某放弃了。 认定上述事实的证据如下：欠条及当事人陈述等。 本院认为，董某1在刘某处借款并出具欠条，董某1收到借款，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条的规定，董某1应当偿还刘某借款本息2.9万元。 被告董某2、朱某在担保人处签字，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百八十七条的规定，董某2、朱某应当承担一般保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董某1于本判决生效后立即偿还原告刘某借款本息2.9万元； 二、被告董某2、朱某对本判决第一项承担一般保证责任； 三、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由董某1、董某2、朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  曹媛媛 二〇二一年四月二十一日 书记员  陆 旸
-..湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2205号原告：陈天煌，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：余长华，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宗杰，福建海山律师事务所律师。被告：曹典军，男，1963年7月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：长沙市泰盈企业管理合伙企业（有限合伙），住所地长沙市雨花区振华路519号聚合工业园16栋504房67号（集群注册）。执行事务合伙人：曹典军。被告：泰谷生态科技集团股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼G0618房。法定代表人：曹典军。原告陈天煌与被告曹典军、长沙市泰盈企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“泰盈企业”）、泰谷生态科技集团股份有限公司（以下简称“泰谷公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。原告陈天煌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹典军向原告支付股权回购款人民币14万元;2、请求法院判令被告曹典军支付投资补偿款(以回购的股权转让款14万元为基数并按年利8%标准自2018年6月14日起计算至支付完毕回购款之日止,暂计至2020年12月16日,投资补偿款为人民币28528.9元;3、请求法院判令被告长沙市泰盈企业管理合伙企业（有限合伙）、被告泰谷生态科技集团股份有限公司对被告曹典军上述债务承担连带支付责任;4、本案的诉讼费用(含案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等相关费用)由三被告共同承担。事实与理由:2018年6月14日,原告(甲方)与被告长沙市泰盈企业管理合伙企业（有限合伙）(乙方,以下简称泰盈企业)及被告泰谷生态科技集团股份有限公司(丙方,以下简称泰谷集团)签订《股份认购委托协议》(合同编号:8216171),合同明确被告曹典军及其配偶张丽萍系泰谷生态科技集团股份有限公司实际控制人,其二人同意案外人泰盈企业募集资金认购其所持有的被告泰谷生态额股份。其中,协议书第一条第一款约定“甲方拟委托乙方认购泰谷生态2万股股份,认购价格为人民币7元/股,拟向受托方乙方支付人民币共计140000元。”,原告依约向被告支付了股权转让款140000元,被告长沙市泰盈企业管理合伙企业（有限合伙）、被告泰谷生态科技集团股份有限公司对原告认购的股权予以确认。同日,被告曹典军与原告签订《回购承诺函》,该函第一条约定，乙方(曹典军)承诺其在2018年至2021年分别完成以下目标:1.2018年泰谷生态的净利润不低于2500万元人民币,以2018年报数据为准:2.2019年泰谷生态的净利润不低于3000万元人民币,以2019年报数据为准:……、第二条，2.2为保障投资者收益,若第一条第1.1款任意两项未达成,乙方承诺按照甲方认购款项总金额回购甲方(原告)所有泰谷生态股份(含因转曾及送股而增加的股份),并以甲方认购款项总金额的年化8%的利率向甲方支付投资补偿款。投资者回购条件成立后,双方无条件同意并配合办理必要的回购相关手续。回购手续须在180天之内完成。”然而,合同约定目的无法实现被告曹典军依约应履行股权回购义务,原告于2020年5月11日向被告递交《回购申请书》,要求兑现承诺回购20000股股权并支付股权回购款140000元,被告收到该申请书后被告长沙市泰盈企业管理合伙企业（有限合伙）亦同意被告曹典军回购股权,但至今未向原告支付股权回购款。原告认为,被告曹典军作为被告长沙市泰盈企业管理合伙企业（有限合伙）、被告泰谷生态科技集团股份有限公司实际控制人,原告与被告曹典军及其实际控制的被告长沙市泰盈企业管理合伙企业（有限合伙）、被告泰谷生态科技集团股份有限公司签订协议,各方认可原告合法认购持有的股权,但在回购条件成就后又拒不履行回购义务向原告支付股权回购款项并支付相应利息的行为已经构成违约,并严重损害原告合法权益。被告曹典军承诺回购应承担向原告支付回购款及利息的法律责任。另,被告长沙市泰盈企业管理合伙企业（有限合伙）、被告泰谷生态科技集团股份有限公司应对被告曹典军承诺回购股权所生债务承担连带责任。综上,原告为了维护其自身合法权益,特依法向岳麓区人民法院起诉,请求法院判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告曹典军因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安部门立案侦查并执行逮捕，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈天煌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年四月十三日法官助理解秋阳书记员文力昱
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执保243号 申请人：王长明，男，1960年5月5日出生，汉族，现住梅河口市。 被申请人：倪庆彪，男，1976年1月17日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 被申请人：刘思男，女，1996年5月28日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 本院在执行申请人王长明与被申请人倪庆彪、刘思男民间借贷纠纷保全一案中，因被申请人倪庆彪、刘思男暂无财产可供保全，现申请人向本院提出撤回对被申请人的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)吉0581民初851号之一民事裁定的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武晓君 二〇二一年四月三十日 书记员  王 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3195号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市海州区。负责人：王晓伟，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙朦，女，1991年7月25日出生，满族，住址辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁共襄律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，系辽宁共襄律师事务所实习律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司因与被上诉人孙朦财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初9764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人姜新颖、被上诉人的委托诉讼代理人韩国永、朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司上诉请求：1.依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初9764号民事判决，改判驳回孙朦的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：一是我方未参与鉴定机构的选取和鉴定过程，属于鉴定程序违法，一审程序中我方申请重新鉴定，一审法院未同意我方请求，亦未给予我方复议期限，因此一审法院按照公估报告确定损失属于程序不当，案涉事故发生后，我公司未定损，我方申请对被上诉人车辆损失与案涉事故关联性的鉴定并无不当，一审法院未同意，剥夺了我方权利，被上诉人未提供修车的证据及票据，一审法院按公估报告确定车辆损失不当。二是被上诉人孙朦并非本案适格主体，案涉事故车辆商业保险单显示，本保单的第一受益人为案外人并非被上诉人。孙朦辩称，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。孙朦向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿孙朦车辆损失费人民币260,000元；2.判令中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司承担本案全部诉讼费用。一审诉讼过程中，孙朦将第一项诉讼请求变更为：请求判令中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿孙朦车辆损失费人民币260,292.4元、公估费16,000元。一审法院认定事实：2020年7月10日1时00分，孙朦驾驶辽Ａ×××**号轻型普通货车行驶至沈阳市沈北新区米处时，变更车道与董成庆驾驶的直行京Ａ×××**号车辆相撞，造成两车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，孙朦负事故全部责任，董成庆无事故责任。经一审法院委托，辽宁永盛保险公估有限公司对涉案车辆辽Ａ×××**号的车辆损失金额进行鉴定，并作出辽永盛估字［2020］第51A00140号《公估报告》，结论为“辽Ａ×××**号车辆损失金额为：RMB260,292.40元”。案发时辽Ａ×××**号轻型普通货车的登记所有权人为孙朦，该车在中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司处投保机动车损失保险，责任限额为400,000元（含不计免赔），保险期间为自2019年11月6日0时起至2020年11月5日24时止。一审法院认为，孙朦为其所有的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司处投保了机动车损失险，孙朦支付了保险费，中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司出具了保险单，双方之间订立的保险合同合法有效，孙朦有权向中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司主张保险利益。关于赔偿数额，经法定程序委托辽宁永盛保险公估有限公司对案涉肇事车辆损失情况进行评估，辽宁永盛保险公估有限公司出具的《公估报告》真实、合法，对其评估的车辆损失金额予以采信，对中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司重新鉴定的申请予以驳回。中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司以事故发生时未通知定损为由拒付赔款，理由不能成立，对该抗辩，不予支持。故赔偿数额应按照该公估报告确定的数额260,292.40元，予以认定。鉴定费为孙朦主张权利必要而实际发生的支出，且未超出孙朦主张的诉讼请求范围，中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判定如下：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起20日内赔偿孙朦车辆损失费260,292.40元、公估费16,000元。一审案件受理费2722元（已减半收取），由中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,案涉《公估报告》系由一审法院委托辽宁永盛保险公估有限公司出具，现上诉人并无充分证据对评估结论予以推翻，或存在应予重新鉴定的情形，故原审依据评估结论确定相应的赔偿数额，并无不当。关于上诉人主张孙朦并非本案适格主体的问题。涉案机动车辆保险单虽特别约定第一受益人为案外人，但保险单亦明确载明孙朦系被保险人。依据保险法规定及保险合同条款约定，被保险人享有保险金请求权，而就第一受益人的相关权利，法律未有规定，双方亦未进一步明确约定，仅依此不能排除孙朦作为被保险人对保险金的请求权。因此，中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的上诉主张，法律及事实依据不足，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5444元，由中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 张维佳二〇二一年四月二十八日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初329号 原告：巨巧菊，女，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师。 被告：张建红，男，汉族，住陕西省城固县。 原告巨巧菊与被告张建红相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巨巧菊及其委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告张建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨巧菊向本院提出诉讼请求：1.由被告对六楼其阁楼内的漏水点进行维修，根治防水层漏水，以排除其阁楼防水层渗水对原告生活造成的妨碍；2.由被告赔偿给原告造成的经济损失600元。事实和理由：原、被告系邻里关系，分别住五楼和二楼。该楼系被告开发建设，被告在开发建设该楼时，在五楼之上加盖一层阁楼，对防水层造成一定破坏。由于年久失修，加之被告对防水层缺乏维护，导致楼顶在雨季时常积水，排水不畅，造成原告室内屋顶、墙面出现渗水、漏水，室内财产受到一定损害。为此，原告多次找被告要求其维修楼顶防水设施，但遭到被告拒绝。无奈之下，原告被迫于2016年出资600元雇人将楼顶漏水问题进行了处理。近几年来，因被告不维护楼顶防水层，且常年将楼顶阁楼房门上锁，楼顶漏水隐患未能彻底根除，每到雨季漏水、渗水情况愈发严重。被告对其阁楼内的渗水、漏水现象负有维修的义务，对原告造成的损害后果应主动消除并赔偿损失，其侵权行为严重损害了原告的相邻权益，故诉至法院。 原告巨巧菊为支持其主张，除其本人陈述外，还提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告身份信息，并符合合法的诉讼主体资格；2.照片11张，证明原告房屋因渗水造成的屋内墙面及地面具体的受损情况以及被告将通往楼顶的通道加装铁门后导致原告无法上楼查看渗水的具体情况；3.收条2张，证明2016年8月28日原告请工人做防水的工资600元；4.张建红与林某的协议书，证明被告修建8号楼时，以本楼3至5楼三套住宅另外加上10000元作为本工程的修建工程费，第六层房屋归被告所有；5.林某与袁某某的购房合同，证明林某代表被告将原告现住房屋出售给袁某某，然后袁某某将涉案房屋又卖给原告；6.原告与袁某某的房屋买卖协议，证明五楼房屋的实际所有人是原告。 被告张建红辩称，该房屋属本人开发，当时承包给林某承建，后经协商由林某自行修建和出售。六楼屋面的修建是经过城建部门设计并审核通过的。原告现居住的房屋还欠购房款3.5万余元。这种住宅楼没有专业人员管理，也没人交物业管理费，就算有人维护资金由谁来给？六楼的屋面只是防雨、防热、堆放杂物，到现在屋面没有漏水的现象。按原告的想法，她在这楼住几辈人，难道要给她永远维护下去吗？前几年林某免费维修过几次，现在保修期已过，其也不再维修了。我也是住户的身份，原告为何找我给她承担维护、防漏。原告现住的五楼也不是从我手中买的，凭什么理由让我给她维护、赔偿？ 被告除本人陈述外，未提交证据。其通过微信对原告提交的证据进行了质证，认为其与林某签订的协议真实，其余不知情。本院经对原告提交证据与原件核对一致，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 城固县东环二路8号楼（门面二间和住宅四套）由被告张建红开发，承包给林某修建。2001年12月20日张建红与林某达成协议，约定：张建红以三至五层三套住宅外加10000元作为工程的修建费用，六层房产由张建红拥有。六层由张建红修建两间高约2.5米的砖混结构阁楼，加盖屋瓦，并由张建红加装通往六楼的门锁。2002年8月23日，林某将该楼五楼住宅房以32600元价款出卖给袁某某。2009年7月28日，袁某某又将该房屋以96000元价款出卖给原告巨巧菊，原告居住使用该房至今。 原告在居住期间，因六楼防水层年久失修，雨季时排水不畅，雨水渗、漏至原告房屋。2016年8月，原告通过被告亲戚拿到被被告加装的通往六楼的铁门钥匙，找工人对六楼防水作了处理，花费600元。但因六楼顶屋瓦损坏，渗水、漏水情况未得到根本好转，雨季时原告卧室、客厅等楼顶和墙面仍有渗水、漏水现象，造成原告房屋墙面、空调、床铺等损害。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。行为人因过错造成他人民事权益损害的，应当承担侵权责任。本案系相邻关系纠纷，争议的焦点是被告是否有义务对原告被渗水、漏水的房屋进行修缮、维护，以及赔偿原告因请人处理六层防水所造成的经济损失。原告居住在该楼五楼，其六楼被被告修建高约2.5米的两间房屋阁楼，双方形成相邻关系，应当依法公平合理处理好相邻关系。六楼阁楼依照被告与房屋修建人的约定属于被告所有，属被告的专有部分，而非被告辩称的全体业主的公共部分，其有义务处理好房顶及晒台地面的防水问题，以保证其楼下原告房屋的正常使用。但被告常年不在家居住，六楼阁楼和屋顶常年失修，导致渗水、漏水，同时在通往六楼的门道处加装门锁，亦妨碍了原告等其他业主对楼顶防水的修缮处理。原告为维护自己合法权益，在被告不在家且与被告未协商一致的情况下，请人花费600元做防水处理，被告应当予以赔偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第二百八十八条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、由被告张建红于本判决生效之日起三十日内对其位于城固县XX环XX路XX号楼XX楼的漏水点进行维修，以排除其阁楼防水层渗水对原告生活造成的妨碍； 二、由被告张建红于本判决生效之日起三十日内向原告巨巧菊支付请人做防水处理的经济损失600元； 三、如果被告张建红未在第一项确定的期限内履行漏水点维修的义务，本院根据原告巨巧菊的申请，指定人员进行维修，所花费用由被告张建红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取计50元，由被告张建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院 审判员  陈德强 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 星 1
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0406执652号本院执行的申请执行人刘先国与被执行人曹桥辉、唐朝飞、卢泽华、曹元香、李美英、曹元云责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月三十日
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1024民初1597号原告：李建辉，男，1974年9月8日出生，汉族，住仙居县。被告：赵均明，男，1970年7月24日出生，汉族，住仙居县。原告李建辉与被告赵均明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本院于2021年4月7日通知原告于2021年4月13日8时30分在本院第六法庭公开开庭审理本案，开庭时原告未到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李建辉撤回起诉处理。案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告李建辉负担。审 判 员 张文震二〇二一年四月十三日代书记员 余佳艺
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1426执恢66号申请执行人：乔兵，男，汉族，1973年4月9日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：郭彦杰，男，1964年11月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院执行申请执行人乔兵与被执行人郭彦杰借款合同纠纷一案，执行过程中，双行于2021年4月19日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2021)豫1426执恢66号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二一年四月十九日书记员  王子伟
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2021）豫0802执保131号陈斌：本院审理你与被申请人孙元岐不当得利纠纷一案，你于2021年3月23日向本院申请财产保全。本院于2021年3月23作出（2021）豫0802执保131，依法对查封了被申请人名下的账户。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二一年四月七日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初473号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区三苏路853号1楼37号。统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹启慧，女，1996年5月1日出生，汉族，公司员工，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚媛，女，1992年9月28日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：谭志强，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司诉被告谭志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷江**瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川岷江**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  刘思义 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更769号罪犯徐静微，女，1963年7月5日出生，汉族，出生地青海省西宁市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2017年11月14日作出(2017)辽0106刑初第560号刑事判决，以被告人徐静微犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2021年3月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐静微在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯徐静微获得表扬奖励四次，考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐静微确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐静微减去有期徒刑七个月，刑期执行自2017年4月17日起至2023年5月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年四月二十日书记员 权红霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1126号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，该行董事长。委托代理人李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人宋锐，河南栋梁律师事务所律师。被申请人李勤峰，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人郑州银行股份有限公司于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人李勤峰拒不偿还信用卡欠款本金29997元、利息3110.42元、费用3365.84元（利息、费用暂计至2020年8月15日，自逾期之日暂计至2020年8月19日，利率以24%为限；之后的利息、费用计算至欠款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计36473.26元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了被申请人李勤峰签名的郑州银行信用卡申请表、郑州银行商鼎信用卡领用合约、郑州银行商鼎信用卡章程、信用卡对账单交易明细、信用卡信息查询明细各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李勤峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金29997元、利息3110.42元、费用3365.84元(利息、费用暂计至2020年8月15日，其中逾期之日至2020年8月19日的利息、费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的利息、费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算)，共计36473.26元。申请费237元，由被申请人李勤峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二一年四月六日书记员 张玉洁
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1223执200号 申请执行人：伍延平，男，1972年10月24日生，住湖南省溆浦县。 被执行人：罗友，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院在执行申请执行人伍延平与被执行人罗友劳务纠纷一案中，因被执行人罗友暂无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初913号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  万兴龙 二〇二一年四月三十日 代理书记员  金浩鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初2905号原告：王宇，男，2000年6月3日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：吴文江，云南众济律师事务所律师，特别授权代理。被告：施宝东，男，1991年12月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告王宇诉被告施宝东合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。审理过程中，原告王宇于2021年4月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王宇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王宇负担。审判员  马正功二〇二一年四月十四日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                                  (2021)陕0113刑初609号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人唐博，男，汉族，1990年2月22日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省渭南市XX城县，现住西安市新城区。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]151号起诉书指控被告人唐博犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年10月19日3时40分许，被告人唐博饮酒后驾驶陕AXXXXX号雪佛兰牌小型轿车，沿西安市XX路由北向南行驶至某某街东口附近时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，唐博的血醇浓度为172.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人唐博在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；唐博认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人唐博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人唐博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员      杨      琳          二0二一年  四  月  六  日        书  记  员      雷      蕾书  记  员      刘  雅  婧      打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初130号原告：张衍利，男，1975年3月30日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：姚猛，江苏彭城律师事务所律师。被告：梁子铭，男，1989年6月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告张衍利与被告梁子铭承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。2021年4月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张衍利撤诉处理。案件受理费3276元（原告张衍利已预付）收取665元，由原告张衍利负担。审判员  朱恒胜二〇二一年四月二日书记员  孙 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1311执845号被执行人：邵帅，男，1998年8月11日出生于江西省抚州市，住抚州市临川区。本院在执行被执行人邵帅责令退赔一案中，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2021）苏1311刑初21号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月20日立案受理，依法传唤被执行人邵帅到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。查封被执行人邵帅名下牌号为苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，其他未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人邵帅列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为14933.9元，现已强制执行到位0元，尚有14933.9元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院执行案件是否可以执行完毕，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年四月十九日书记员  张德祥
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1291号原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行，统一社会信用代码：91360822MA35KG6X8P，地址：吉水县枫江镇。负责人李志军，系该行行长。被告刘秋保，男，汉族，1963年7月16日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行诉被告刘秋保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行撤回起诉处理。审判员  胡宗仁二〇二一年四月二十七日书记员  罗娜琴
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0529执27号 湖南城步农村商业银行股份有限公司、刘菊香、肖辉顺 本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请肖辉顺等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议需长期履行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，该案按终结执行方式结案。 二〇二一年四月八日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执277号申请执行人:安阳市友邦工程机械有限公司，住所地：安阳市殷都区安水大道中段南。法定代表人：崔峰，经理。被执行人：王天云，男，汉族，1956年6月1日出生，住河南省浚县。申请执行人安阳市友邦工程机械有限公司与被执行人王天云买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）豫0505民初983号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王天云名下银行存款33000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二一年四月十四日书记员  何 璐
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执2312号申请执行人新沂市自然资源和规划局与被执行人中国铁路上海局集团有限公司徐州铁路枢纽工程建设指挥部行政非诉执行一案，立案标的2524元，2021年3月26日经本院立案受理，现已执行到位2524元。至此，本院作出的（2021）苏0381行审29号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执418号 申请执行人:高得之，男，1955年3月3日出生，汉族，住淮安区。 申请执行人:王秀英，女，1957年12月3日出生，汉族，住淮安区。 申请执行人：高凯，男，2003年11月27出生，汉族，住淮安区。 被执行人：华爱兵，男，1976年11月11日出生，汉族，住淮安区。 申请执行人高得之、王秀英、高凯与被执行人华爱兵劳务合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初95号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书，华爱兵应当在判决生效后十日内给付申请执行人高得之、王秀英、高凯20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2021年1月28日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2021年3月29日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的24710元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初95号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贺同新 审判员  李 扬 审判员  王亚琳 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 会
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执513号之一 申请执行人:黄梅城,男,1949年7月28日出生,汉族,住安徽省东至县。 被执行人:张樟,男,1983年9月3日出生,汉族,住安徽省东至县。 被执行人:张契,女,1984年4月13日出生,汉族,住安徽省东至县。 黄梅城与张樟、张契民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。申请执行事项：给付申请人黄梅城35000元及利息。2021年4月13日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2622号民事调解书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，申请人黄梅城和被执行人张樟、张契达成和解协议，申请人黄梅城向本院申请撤回对该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2021）皖1721执174号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审判员  李敦胜 二〇二一年四月二十五日 书记员  张璐珺
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0103刑初377号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人褚亚雄，男，1990年2月1日出生，汉族，武汉市中原国际大酒店厨师，户籍地湖北省云梦县。因本案于2021年1月12日被刑事拘留，2021年1月19日被取保候审。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕193号起诉书指控被告人褚亚雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月10日0时9分，被告人褚亚雄饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的黑色众泰牌小型普通客车，沿本市江汉区二环线由东向西行驶至江汉区二环线三眼桥至汉口站通道路段时，被公安机关当场抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人褚亚雄当场呼气酒精含量为114mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人褚亚雄送检血液中乙醇含量为128.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人褚亚雄具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人褚亚雄拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人褚亚雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人褚亚雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人褚亚雄自愿认罪认罚，且具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人褚亚雄的量刑情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人褚亚雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二一年四月二十三日法官助理吕静书记员冻亚伟