江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民特44号申请人：周伟，男，1985年11月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜令坤，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被申请人：苏州艺尚时空建筑工程装饰有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道澄湖路888号1幢8层。法定代表人：尤胜委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎楠，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。申请人周伟与被申请人苏州艺尚时空建筑工程装饰有限公司(以下简称艺尚公司)申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人周伟称，请求撤销苏州仲裁委员会(2020)苏仲裁字第0763号裁决，并由艺尚公司承担本案申请费。事实和理由：仲裁委员会无权仲裁，仲裁的程序违反法定程序，且裁决所根据的证据是伪造的，因此该仲裁裁决应当予以撤销。1.苏州仲裁委员会接受艺尚公司仲裁申请的依据是《艺尚蓝天苏州江星校区装修合同》第九条，但该合同首部载明“甲方：周伟”，“乙方：刘俊”，在该合同双方落款处，虽盖有“苏州艺尚时空建筑工程装饰有限公司合同专用章”，但刘俊系在“乙方”一栏签名，而非“法定代表人”一栏处签名。在后续的合同履行过程中，周伟又支付装修款16.5万元至合同约定的刘俊账户，并未支付至艺尚公司。探究双方真实意思表示，该份合同的主体双方应是周伟与刘俊，而不是艺尚公司，苏州仲裁委接受该公司的仲裁申请做出裁决是错误的，苏州仲裁委员会无权仲裁艺尚公司与周伟之间的争议事项。2.《苏州仲裁委员会仲裁规则》第四十四条第二款规定：“当事人应当在开庭五日前书面提出申请，申请应载明证人基本信息、联系或通讯方式以及证明对象。逾期提出申请的，由仲裁庭决定是否接受。”该案第二次庭审时，李有文出庭作证，既没有在五日前提出申请，也未见到书面申请，而是开庭当时申请证人出庭，证人证言是证据的一种，当庭申请证人出庭对周伟来说是证据突袭，被申请人未能就该证人出庭进行准备，严重侵害了周伟的程序利益，属于程序违法。3.裁决所依据的苏州艺尚蓝天少儿艺术培训有限公司（以下简称艺尚蓝天公司）的《情况说明》是伪造的，李有文的证人证言是虚假的，均不应采信。周伟与艺尚蓝天公司另签订有《咨询服务协议》1份，该协议约定周伟应向艺尚蓝天公司支付各项费用总计40万元，保证金5万元。前述《情况说明》载明：“后双方协商由周伟支付39万元。该39万元由本公司招商经理尤胜于2019年7月31日代收，本公司确认已收到该款。”尤胜在第一次庭审中表明45万元加盟费优惠完是39万元，系全额支付到其卡上。2020年1月9日艺尚蓝天公司通过其法定代表人李有文微信向周伟发送《解除合同通知书》1份，该通知书载明“你方至今未将全部品牌使用咨询费支付至我司”。可见，尤胜、李有文的陈述和艺尚蓝天公司出具的《情况说明》自相矛盾，一方面认为加盟费/品牌使用咨询费等费用是39万元且已经全部支付完毕，一方面又说未全部支付。其实，根据李有文在第二次仲裁庭开庭时的陈述，艺尚蓝天公司和艺尚公司均是其出资设立，只不过后者使用的是尤胜的名义，其实是李有文在规避公司法“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司”的规定。既然存在这种关系，案涉的两家公司实质均由李有文一人控制，为达成其目的，使用一个公司给另一家公司出具所谓的《情况说明》，说明的内容却与事实不符，是伪造的证据，却被苏州仲裁委员会据以作为定案的依据。艺尚公司辩称，1.仲裁委员会有权仲裁，申请人在仲裁期间对合同的主体均未表示否认，并予以认可。申请人在裁决书的答辩中，由第三页第一句话就表明双方之间装修合同已履行完毕，并没有否认双方之间的一个主体。且根据《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出，《仲裁法》司法解释第13条规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议而后向人民法院申请确定仲裁协议无效的，人民法院不予受理。且根据《苏州仲裁委员会仲裁规则》第八条第三款的规定，当事人对仲裁协议的效力或者本会管辖有异议的，应当在答辩期内提出，未在上述期限提出书面异议的，视为对仲裁协议的效力及本会的管辖无异议。2.仲裁的规则符合法定程序，根据《苏州仲裁委员会仲裁规则》的第44条第二款，逾期提出申请的由仲裁庭决定是否接受。而根据本案的裁决书，可以清晰的看出，仲裁庭对于证人出庭是予以接受的，对方对于当事人提出的证人，如果主张质证期的，依法可以主张的，但是在本案中对方没有对该证人的证言要求质证期，对方对于证人证言如果有证据予以反驳的，其依然可以通过补充证据的形式来提出，在本案中，尤其是在庭审中仲裁庭询问过本案的申请人有无新证据，其答复没有证据。3.本案的裁决所根据的证据并非伪造，该情况说明有艺尚蓝天公司加盖公章，该公章真实有效，系真实的。即使李有文与艺尚蓝天公司的说法陈述不一，因为其双方并非同一主体，是独立的主体，其对于事实的理解有偏差，并不能直接证明该证据系伪证。故请求驳回周伟的撤裁申请。经审查查明：2021年2月2日，苏州仲裁委员会作出（2020）苏仲裁字第0763号仲裁裁决：(一)周伟向艺尚公司支付工程款175000元；(二)周伟向艺尚公司支付违约金，违约金金额以175000元为基数，按照每日万分之二，自2019年9月16日计算至周伟实际支付完毕时止；(三)驳回艺尚公司的其他仲裁请求；(四)本案仲裁费9887元，由周伟承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案系申请撤销仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于周伟提出裁决事项不属于仲裁协议范围，仲裁委无权仲裁的问题。本院认为，双方签订的《艺尚蓝天苏州江星校区装修合同》加盖艺尚公司合同专用章，应当认为系艺尚公司真实意思表示，合法有效。且根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案中，周伟在仲裁委首次开庭前对仲裁协议中双方的主体并未提出异议，故对其该项申请理由本院不予支持。关于周伟提出仲裁违反法定程序，仲裁开庭时艺尚公司申请人证人出庭，周伟未能就证人出庭进行准备的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本院中，周伟未在仲裁委开庭时提出异议，亦未就此向仲裁委主张质证期，仲裁委并未剥夺损害周伟的质证权利，故并不属于该条规定的情形。关于周伟提出裁决所根据的证据是伪造的问题。周伟已经就艺尚蓝天公司的《情况说明》与李有文的证人证言在仲裁委开庭时提出相应质证意见，《解除合同通知书》与《情况说明》也均在仲裁委审理案件中提供，周伟所主张的证据是伪造的情形，缺乏充分依据，本院不予采信。综上，申请人周伟申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人周伟的申请。申请费400元，由申请人周伟负担。审 判 长 杨恩乾审 判 员 蔡燕芳审 判 员 李 诚二〇二一年四月二十八日法官助理 冷 月书 记 员 张 珏