山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2040号上诉人（原审原告）：海阳市乾源装饰工程有限公司，住所地海阳市香山街**。法定代表人：孙海明，总经理。委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳市鹏林置业有限公司，，住所地海阳市工业园区黄海大道中路**法定代表人：赵进杰，总经理。委托诉讼代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：周保龙，男，1989年8月30日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王强，海阳海峰法律服务所法律工作者。上诉人海阳市乾源装饰工程有限公司（以下简称乾源公司）因与被上诉人海阳市鹏林置业有限公司（以下简称鹏林公司）、周保龙商品房预售合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2019)鲁0687民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。乾源公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判支持乾源公司诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定基本事实错误。1、鹏林公司与周保龙之间不存在真实的商品房买卖合同基础法律关系。鹏林公司因拖欠乾源公司工程款将其名下御龙学府1号楼四单元202室抵顶给乾源公司，后乾源公司又将案涉房屋抵顶并交付给案外人李晓平，现该房屋由案外人李晓平占有使用。乾源公司为向周保龙借款，约定以该房屋作为担保，鹏林公司便协助与周保龙签订房屋买卖合同并将该房屋网签到周保龙名下。鹏林公司与周保龙之间并没有买卖房屋的真实意思表示。2、该房屋并非乾源公司抵顶给周保龙，而只是作为借款的担保。案外人向海阳市公安局报案后，乾源公司与周保龙均向公安作出供述，周保龙明确承认该房屋是作为借款的担保，该事实有孙海明在公安处所作陈述与周保龙所作第二次陈述以及其他微信转账记录等书面证据能够相互印证为真实。周保龙在庭审中否认自己向公安所作的第二次陈述，并声称是在公安的胁迫下改变口供明显与事实不符。其所作第二次陈述多处涉及与案外人王辉、林春盛的交涉细节，如果是虚假陈述不可能也不必要再牵涉多名案外人，且其陈述细节与孙海明的陈述以及双方的聊天记录、转账记录等完全一致，均能够证实案涉房屋是作为借款300000元的担保而非直接抵顶给周保龙。二、一审判决适用法律错误。由于鹏林公司与周保龙间没有真实的买卖商品房的意思表示，虚假意思表示的民事行为为无效民事行为，法院应当依职权认定鹏林公司与周保龙间的民事行为无效。鉴于以上理由，一审判决认定事实与适用法律错误，判决缺乏事实与法律依据。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，以维护当事人的合法权益。鹏林公司辩称，乾源公司的上诉事实和理由均不成立，请法院依法驳回乾源公司的上诉请求。周保龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院驳回乾源公司的上诉请求。乾源公司向一审法院起诉请求：依法判决解除鹏林公司与周保龙间的商品房买卖合同。一审法院认定事实：一、乾源公司为鹏林公司干工程，约定以御龙学府1号楼四单元202室抵顶工程款，鹏林公司向乾源公司交付该房产，尚欠部分房款未付清。二、2018年11月6日，周保龙与鹏林公司签订商品房买卖合同，约定周保龙购买鹏林公司开发的御龙学府1幢4单元202号房，建筑面积100.95平方米，房产总价按套计算135000元。合同第五条约定买受人按下列第1种方式支付房款：1、一次性支付：×2、分期付款：×3、其他方式：×。合同第七条约定交付条件及期限，出卖人于2018年12月31日前，将取得竣工验收备案证明的房产交付。逾期交房，按第1种方式处理，逾期不超过360日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行，逾期超过360日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.002%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款款万分之0.2的违约金。合同第十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交海阳市仲裁委员会仲裁。三、鹏林公司向周保龙出具135000元的房款发票一张，涉案房产网签备案在周保龙名下。四、海阳市公安局询问孙海明笔录记载：经与鹏林公司开发商赵进杰协商，赵进杰让我装修小区四个样板房及装修一个阁楼，每个样板房装修工程款60000元，装修阁楼款40000元，只是口头协议，没有纸质合同，赵进杰同意将涉案房产用来抵账顶给我，施工结束后，顶房多余的钱款通过我继续给其干工程来顶帐，也可以通过我个人付钱支付给赵进杰。我和赵进杰商量好后，电话告诉李晓平，称开发商同意将涉案房产抵帐给我，此房卖给他价格为280000元，并让其先支付一部分房款，李晓平于2017年4月12日、4月14日共预付给我115000元房款，到同年4月24日，其支付房款70000元，当日与我签订房产转让协议，签订后，李晓平陆续支付剩余房款，到2017年8月17日，我和李晓平商谈涉案房产的装修事宜，李晓平同意让我来装修，并与当日和其签订房屋装修合同，装修预算金额125000元，截止到2018年5月左右装修完工，期间，李晓平支付我房款250000元，支付我装修款97000元，提供给我沙款8900元，之前还欠他修车维修款29510元，这样相当于房款已结清，其还欠我装修款19582元。2017年5月8日，我让赵进杰给我写了一份证明：御龙学府小区1号楼4单元202室抵工程款，落款赵进杰签名，日期为2017年5月8日，并让我交20000元定金，签订认筹协议，认购涉案房产，又和赵进杰商量好，剩余房款将来继续给他干工程抵账或者付钱都可以。后我开始给赵进杰干工程，累计工程款2600000元左右，和赵进杰结算工程款时，赵进杰将邢家村一个小产权房子抵账给我（具体哪个记不清了，已被我卖给他人）、将御龙学府小区网点门市房抵帐给我，将御龙学府小区1号楼4单元202室抵帐给我，2018年11月初，具体时间记不清了，刘建会告诉我，让我赶紧把御龙学府小区1号楼4单元202室抵账多出部分支付给她，否则她将该房收回。因为此房当时已装修完，而且已和李晓平达成转让协议，不能让其将房收回，又因当时我的钱都用投在了工程上，手里已经没有钱了，而且我也需要资金周转，于是我就想到用这个房子作抵押贷款，因为这个房子没有房产证，不能在银行作抵押，我就电话联系周保龙，问他是否认识放高利贷的，我准备用房子作抵押贷款，周保龙告诉我：他认识一个在烟台放高利贷的，具体什么名字没有讲，问我想贷多少款，我告诉周保龙，房子为开发商抵帐给我的，大产权房，但暂时办不了证，想贷款300000元，过了几天后，周保龙电话告诉我：他已联系烟台放贷的人，对方只能给放款250000元，因为没有房产证，房贷风险高，月利息需要8分（1万元每月利息800元），房子要网签在对方名下。我告诉周保龙：抵押房子必须放款300000元，月利息6分，因对方我不认识，房子不能网签在对方名下，可以网签在周保龙名下。周保龙答复我：他帮我再问问。过了几天，周保龙电话联系我：烟台放款方同意放贷款300000元，月利息6分，房子网签在周保龙名下。到2018年11月6日，周保龙电话联系我：烟台放款方已来到海阳，约我到海阳市尚客优酒店门口见面，周保龙将我领到酒店门口处的对方车内办理了有关手续：对方让我写一份欠条，欠条内容：我用御龙学府小区1号楼4单元202室做抵押，借林春盛300000元。借条写完后被对方拿走，写完欠条后我和周保龙一起到鹏林公司财务办公室找到刘建会办理御龙学府小区1号楼4单元202室的交房手续，因为抵账房款多出我施工工程款170000元左右，具体金额记不清了，刘建会要求我先将这笔钱支付给她，她才能办理交房手续，并给我一个收款帐户，帐号记不清了。然后我让周保龙将这笔钱打给她，周保龙通过手机转帐时发现：我的帐户转帐金额不能超过50000元，然后通过周保龙手机银行转帐49000元给刘建会，剩余钱款通过我拿的POS机刷周保龙中国银行卡转帐给刘建会给的收款帐户内。付清房款后，周保龙和鹏林公司签订商品房买卖合同，开发商并于当日将该房给网签在周保龙名下，并交房，我和赵进杰所有工程款全部结清，除用房抵账外，期间还多次支付我工程款，共计支付550000元左右。2018年11月6日办理完借贷手续后，共贷款300000元，和周保龙办理交房手续时，周保龙替我支付170000元左右，因为贷款300000元月利息为18000元，放款时对方就会扣除第一个月利息18000元，即对方需给我282000元，这笔钱减去周保龙支付的房款，剩余110000元左右，周保龙于签订合同二、三天内转帐给我付清。通过微信、支付宝、银行转帐等方式多次支付结清，具体情况我需要回去查看银行流水。收到对方放款后，我都是按月给对方结清利息，每月支付18000元，大部分利息通过微信转给了周保龙，少部分通过手机银行转帐给周保龙，周保龙再转给谁不清楚。到2019年2月，周保龙告诉我：烟台放款方找到他要求我还本金，周保龙他本人替我答复：贷款时并没有要求何时还款，现在孙海明还不了本金，然后烟台方称：让我重新写一份借条，我写好后通过微信发给周保龙，周保龙微信发语音告诉我如何写借条，我写好后通过微信发给周保龙，周保龙看完后让我在名字上按手印拿给他，借条我拿给他后，周保龙给了谁不清楚。借条内容：今借到王辉现金加转帐300000元，以前欠条作废。到今年5月，我觉得对方高利贷利息太高，准备起诉对方，就没有再偿还利息。孙海明提供的向周保龙微信转帐内容：2018年12月7日下午8：14转帐6000元，2019年1月6日下午7：49转帐10000元，2019年1月6日下午11：54转帐5000元，2019年1月7日转帐3000元，2019年3月6日转帐18000元，2019年4月6日10000元，2019年4月7日凌晨1：59向周保龙转帐2000元，同日接着转帐4500元，2019年4月10日下午2：17向周保龙转帐1500元。五、公安调查周保龙的第一次笔录称，我和孙海明系多年的朋友，多次和我借过钱，共借款50000元左右，具体金额记不清了。2018年10月左右，具体时间记不清，孙海明打电话给我，问我是否要买房，他的价格远低于市场，我就约孙海明在他装修公司面谈，他告诉我，房子位于海阳市，装修基本完毕，我要是购买此房，只要再付给他300000元即可，之前的借款抵清，我就问他为什么这么便宜，他说急等用钱，他要求一次性付款，还告诉我房子可以网签在我名下，但因房子未经消防部门验收，办不了房产证，我觉着合适，然后约孙海明去看房，发现基础装修接近尾声，衣柜、门均已完毕，然后我同意购买此房。2018年11月6日，我和孙海明一起到鹏林公司处签订商品房买卖合同，开发商赵进杰的妻子讲该房是顶帐给孙海明的，但房子抵帐的金额多出欠孙海明的工程款，共计多出49000元，我需要将抵帐多出的49000元交转帐给她，孙海明表示认可并同意，我通过中国银行转帐及手机银行转帐交纳49000元。转完钱后和赵进杰妻子签订商品房买卖合同，其与我协商少写购房款可以少交税，我同意，赵进杰妻子给我开具了135000元的发票，实际孙海明卖给我价格为350000元，让我支付给他300000元，另外50000元抵之前欠我的借款。签完合同后，孙海明又用他POS机刷我中国银行卡给他转帐108019元，刷我建设银行卡给他转帐20000元，签完合同第二天，我用中国银行帐户通过手机银行转帐给孙海明50000元，通过我个人微信转帐给孙海明20000元，通过个人支付宝转帐给孙海明10000元，另孙海明用他POS机刷我光大银行卡给他转帐9000元，他POS机刷我广发银行卡转帐11000元，以上共支付给孙海明房款277019元，剩余22981元是我以现金的形式分多次支付给孙海明，这笔现金是在签订完合同后三、四天内付清的，2019年4月，我到鹏林公司办房产证时，碰到了李晓平，他当时在问开发商我购买的御龙学府小区1号楼4单元202室房产的情况，然后我就问他为什么要咨询该房产，他告诉我，房子是他通过孙海明买的，我告诉李晓平，这房子孙海明销售给我并网签在我名下，我又打电话给孙海明，问他为什么房子除了卖给我之外，还卖给了别人，孙海明告诉我，房子已经网签在我的名下，即代表房子是我的，其他事情不用我管，他会给处理，具体如何处理解决他没讲。第二次笔录称，2018年8月左右，具体时间记不清了，孙海明找到我讲，他干工程需要资金周转，想用房子做抵押贷款，问我是否认识贷款的人，然后我就答复他讲，我认识一些在烟台放贷款的，我给问问，实际我当时并不认识烟台放高利贷的人，碍于面子，我就欺骗他说认识一些放款的人。后孙海明又多次电话联系我，问我和烟台放款方就抵押贷款事宜谈的怎么样，因为我知道借高利贷利息很高，一般月利息8分左右，于是我就想拿我的钱贷给他，然后我就和他谈贷款利息、抵押事宜，经初谈，孙海明用御龙学府小区1号楼4单元202室做抵押，贷款250000元，月利息好像为8分，但房子没有房产证且暂时办不了网签，然后我就和孙海明说，我把情况跟烟台放款的朋友谈谈，实际当时不存在烟台朋友，因为我和孙海明关系挺好的，不想让他知道钱是贷给他的，于是想以他人名义骗他，说是我朋友贷给他的。后我经朋友咨询，房子没有房产证做抵押风险很高，我就没给孙海明回信。过了一段时间，孙海明告诉我可以网签，房子抵押时可以网签在我的名下，但不可以网签在我的放款朋友名下，如果做网签，抵押后需要放款300000元，月利息6分，谈好后，我觉得将钱贷给他很合适，于是我就开始凑钱，我当时个人凑了150000元，然后我又找我的朋友王辉，告诉他，我有个朋友想用房子作抵押，贷款300000元，月利息6分，我这是有150000元，问他能否帮我凑150000元，每个月按6分利息支付。王辉告诉我帮我联系，过了几天后，王辉帮我联系一个叫林春盛的，他同意贷款给我，每个月支付给对方6分利息。2018年11月6日，我约着孙海明一起去鹏林公司财务办公室找到刘建会办理交房手续，因为开发商抵帐的房款多出工程款，对方让孙海明补上多出房款才给办理交房手续，孙海明让我将这笔钱直接给对方，抵押房款共多出工程款140000元左右，其中我通过手机银行给对方提供的收款账户转帐49000元，剩余10余万元是孙海明刷我中国银行卡转到对方提供的收款帐户内（我之前讲这10余万元是转到孙海明帐户内，是我记错了，应该是转到刘建会提供的帐户内），转完钱后，签订了购房合同，后开发商将房子办了网签，网签在我名下。因为和孙海明办理贷款手续时，已经和他讲好，放款会扣除第一个月的利息18000元，这样只需要支付给孙海明282000元，这笔钱自2018年11月6日至2018年11月7日，通过我银行卡转帐、微信、支付宝转帐等已付清。另需要说明的是：我和孙海明办理交房手续当天或是第二天，王辉和林春盛开车从烟台到海阳找我，称要和孙海明办理借贷手续，我告诉他二人，和孙海明见面时就说这300000元全部是林春盛出的，和我没有关系，我只是中间人，谈好后，我约着孙海明在海阳市尚客优酒店门口见面，并在林春盛他们车上办理贷款手续，对方让孙海明写了一份借条，大概内容是：孙海明借林春盛300000元，以海阳市御龙学府小区1号楼4单元202室做抵押，到期未能归还，房子归林春盛所有，并口头讲，只要按时还利息，对归还本金的期限不做限制。2019年2月左右，王辉告诉我，我现手里有钱了，问能否将之前林春盛借的150000元本金替孙海明还给林春盛，以后利息支付给他王辉，我说可以。后王辉将150000元转到我中国银行帐户后，我又转给了林春盛，并告诉林春盛，这是孙海明还的本金，还完本金后，孙海明相当于是向我和王辉贷的钱，于是我就让孙海明重新写份借条，并欺骗他说，林春盛想和你要本金，但我告诉对方你没有那么多钱，然后让王辉替你还上，这样相当于你是和王辉贷的款，并语音告诉他如何写借条，孙海明写好后拿给了我，现借条还放在我家，借条大概内容：今借王辉300000元，以前借条作废。收到的利息都是我和林春盛、王辉平分。第一个月的利息直接从本金中扣除，自第二个月至2019年4月，孙海明都已付清利息，期间，有几次孙海明告诉我他没有钱支付，让我帮其垫付，然后我给其垫付了，孙海明是通过微信转帐支付的利息，我给林春盛或者王辉支付利息时，通过我个人微信和银行转帐方式给对方，具体通过哪个银行我需要回去查，我共有一个微信帐户：微信号×××。另外第一次询问时，告诉你们民警我付给孙海明房款实际为我支付给他的贷款，经核对确认无误。六、经一审法院释明，乾源公司未变更诉讼请求。对于当事人双方有争议的事实，一审法院认定如下：乾源公司主张因鹏林公司拖欠乾源公司工程款，涉案房屋由鹏林公司抵顶给乾源公司，但不知道抵顶多少工程款，乾源公司将房屋交付他人居住，又因乾源公司向周保龙借款，约定以该房屋作为担保，鹏林公司便协助与周保龙签订房屋买卖合同并将房屋网签到周保龙名下，在签订商品房买卖合同时还没有书写借条，应该是2018年11月8日左右双方另补了借条，孙海明是一次性向周保龙借款300000元，扣除了6个点18000元的利息，周保龙向孙海明给付借款282000元，其中一部分直接给付开发商即鹏林公司，周保龙是通过向孙海明个人银行卡以及微信支付的方式给付了其他借款，该借条也没有给孙海明，而是由周保龙持有，具体抵顶方式就是通过乾源公司向周保龙借款300000元，乾源公司后期称口误，称具体借款方式就是以该房产作为担保，向周保龙借款300000元，之前向周保龙借款60000元，再向周保龙借款300000元，扣除利息是282000元，对于60000元是否偿还不清楚，对于300000元，是分批次偿还的，偿还了多少亦不清楚，希望和周保龙对帐确认一下偿还的数额，因为乾源公司从周保龙处多次借款，偿还的金额有的是以前的借款，所以想跟周保龙进行核实，这300000元是否偿还以及偿还了多少，并要求通过其它方式归还借款，解除商品房买卖合同，即通过双方对帐的方式，对帐以后直接偿还借款，通过还钱的方式直接偿还借款，收回房屋，由于鹏林公司与周保龙之间不存在真实的商品房买卖合同基础法律关系，周保龙未向鹏林公司交付房款，现乾源公司要求通过其他方式归还借款，所以要求解除房屋买卖合同，请求法院到公安局调取周保龙的自认笔录。鹏林公司称乾源公司与鹏林公司之间不存在借贷关系，鹏林公司是基于与乾源公司之间的工程款抵顶协议而按照乾源公司的要求与周保龙签订了商品房买卖合同，工程款抵顶完毕，没有书面抵顶协议，但是工程款小于房款，后来孙海明带周保龙到鹏林公司处签订商品房买卖合同，工程款与房款的差价款49000元由周保龙交付给鹏林公司。周保龙不同意解除商品房买卖合同，称乾源公司的法定代表人代表乾源公司借的款，借了好几笔，记不清了，打了好几份借条，没有借款合同，应该于2018年10月份将借款还清，因孙海明无法支付，便把此房抵卖给周保龙，当时商量房款是340000多元，抵清了60000元借款后，我方又给了孙海明282000元，抵顶清了全部借款，这282000元包括交给鹏林公司的房款49000元，即乾源公司尚欠房款49000元是周保龙交给了鹏林公司，借条全部还给乾源公司的法人代表了，约定网签后实际交付涉案房产，孙海明告诉我们密码锁的密码，让你们去住就可以了，我们就去接这个房，后来发现李晓平也住在这个房子里，我们不让他住，李晓平说让孙海明给骗了，李晓平上公安局报了警，周保龙在公安局共作了三次笔录，第一次与第二次不一样，第三次与第一次大致相同，请求法院调取第三次笔录。一审法院认为，乾源公司主张其与周保龙之间的基础法律关系为借贷，称2018年11月8日左右双方补写了借条，乾源公司的法定代表人主张孙海明出具给向王辉的借条借到现金300000元，实际上即是孙海明向周保龙所借的300000元，收到300000元贷款后，是否偿还，偿还了多少，并不清楚，后又称按月偿还利息每月18000元，大部分通过微信转给了周保龙，少部分通过手机银行转帐给周保龙，但经过与孙海明提供的微信内容比对，自2018年12月7日下午8：14开始至2019年4月10日下午2：17，孙海明不是每月偿还的利息数额都是18000元，即孙海明的自述与乾源公司的陈述不符，乾源公司未提供与周保龙之间的基础借贷关系的证据，双方的借贷事实亦无法查清。乾源公司主张涉案房产系乾源公司与周保龙之间借款的所提供的担保，因周保龙的公安笔录前后不一致，在公安部门未作定论是否属于担保行为的情况下，亦无法查清是否系担保行为。本案案由应定为房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，鹏林公司欠乾源公司的工程款，乾源公司与鹏林公司约定由涉案房产抵顶工程款，涉案房产由鹏林公司交付了乾源公司，乾源公司系实际所有人，孙海明系乾源公司的法定代表人，孙海明有权代表公司处理涉案房产，乾源公司主张鹏林公司与周保龙不存在真实的房屋买卖行为，周保龙未向鹏林公司交付房款，根据本案的实际情况，乾源公司及周保龙一块到鹏林公司处签订商品房买卖合同，周保龙向鹏林公司交纳乾源公司欠鹏林公司的剩余工程款，余下房款周保龙交给了乾源公司的法人代表孙海明，鹏林公司向周保龙开具了商品房买卖合同约定的房款价值的增值税发票，系乾源公司法人代表孙海明将乾源公司的债务债权概括转移给周保龙，故乾源公司主张周保龙未向鹏林公司支付房款不是真实的意思表示，不予支持。同时乾源公司庭审中陈述，具体“抵顶方式”就是通过乾源公司向周保龙借款300000元，后期称口误，称具体“借款方式”就是以该房产作为担保，向周保龙借款300000元，乾源公司的庭审前期陈述与庭审后期陈述不相一致，应当承担对己不利的法律后果，且乾源公司无证据推翻自述，以乾源公司的最初陈述为准，应视为房产已经抵顶。乾源公司主张利息太高，不予偿还，要求“更换方式偿还借款，收回房屋”的陈述内容，亦能够说明房屋已经抵顶，乾源公司要求更换偿还方式，在周保龙不同意更换偿还借款方式即不同意解除商品房买卖合同的情况下，无法支持乾源公司的主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，于2020年2月17日作出判决：驳回乾源公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由乾源公司承担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点问题为：鹏林公司与周保龙之间是否存在真实的商品房买卖合同关系，鹏林公司与周保龙签订的商品房买卖合同应否解除。本案中，乾源公司与鹏林公司均认可涉案房屋系因鹏林公司拖欠乾源公司工程款由鹏林公司抵顶给乾源公司，故乾源公司有权处置涉案房屋。乾源公司虽主张因周保龙未向鹏林公司交付房款，鹏林公司与周保龙不存在真实的商品房买卖合同关系，涉案房屋系乾源公司与周保龙之间借款所提供的担保，但乾源公司未提交证据证明其与周保龙之间存在基础借贷关系，且周保龙在公安询问笔录中的陈述前后矛盾，亦不能证明涉案房屋系乾源公司与周保龙之间借款的担保，结合乾源公司在一审庭审中“具体抵顶方式就是通过乾源公司向周保龙借款300000元”的陈述以及鹏林公司与周保龙之间签订的书面商品房买卖合同，应认定涉案房屋已被乾源公司抵顶给周保龙，鹏林公司与周保龙之间成立商品房买卖合同关系。乾源公司虽又在一审庭审中变更陈述为“具体借款方式就是以该房产作为担保，向周保龙借款300000元”，但其未提交证据推翻之前的陈述，应承担于己不利的法律后果，以最初的陈述为准。又因周保龙不同意乾源公司关于更换偿还借款方式并收回房屋的主张，故在周保龙不同意解除涉案商品房买卖合同的情况下，乾源公司关于解除该合同的请求本院不予支持。综上所述，乾源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人海阳市乾源装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  侯伟平审判员  张婷婷二〇二一年四月八日法官助理孙晓书记员孙嘉慧