wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执复32号复议申请人（利害关系人）：鞍山市千山区天成实木免漆门加工部。住所地:鞍山市千山区唐家房镇四家子村。法定代表人:阮立平，该加工部经理。委托诉讼代理人：王懿，辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：马耀茹，辽宁瀛如律师事务所律师。申请执行人：朱革，男，汉族，1972年10月2日出生。住所地：鞍山市铁东区。被执行人：森羽新材料科技股份有限公司。住所地:鞍山市千山区农高路6号。法定代表人：苏盛永，该公司经理。被执行人：苏盛永，男，汉族，1955年2月18日出生。住所地：鞍山市铁东区。鞍山市铁东区人民法院（以下简称“铁东法院”）在执行申请执行人朱革与被执行人森羽新材料科技股份有限公司、苏盛永民间借贷纠纷一案中，异议人鞍山市千山区天成实木免漆门加工部（以下简称“天成加工部”）对该院作出的（2019）辽0302执768号协助执行通知提出书面异议，该院于2021年2月2日作出（2021）辽0302执异23号裁定。天成加工部不服该异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》自2015年2月4日起施行，铁东法院适用已经废止的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》审理此案，属适用法律错误。天成加工部自2019年12月起应支付的租金是到期债权还是未到期债权，应予查清。如是未到期债权，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，适用裁定予以冻结；如是到期债权，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，适用通知第三人履行到期债务通知书。铁东法院在本案中适用《协助执行通知书》要求天成加工部停止支付租金是否妥当？综上，铁东法院认定基本事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302执异23号执行裁定；二、发回鞍山市铁东区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 ：周智禹审判员 ： 张 军审判员 ： 王 鑫二〇二一年四月二十九日书记员 ： 杨 冰
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初385号原告：云南通海第一建筑工程有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道延龄路中段，统一社会信用代码：91530423217750275F。法定代表人：林波，任总经理。原告：童保葵，男，1970年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。二原告共同委托诉讼代理人：普进飞、可蓉，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县兴蒙乡桃家嘴村民委员会第二村民小组。住所地：云南省玉溪市通海县兴蒙乡桃家嘴二组。负责人：普向红，任组长。被告：张军伟，男，约53岁，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵与被告通海县兴蒙乡桃家嘴村民委员会第二村民小组、张军伟建设工程施工合同纠纷一案，因双方达成和解协议并履行完毕，原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵于2021年4月12日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵撤回起诉。案件受理费740元，减半收取计370元，由原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵负担。审判员  史丽娟二〇二一年四月十三日书记员  马黎曼
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3221民初580号   原告：孙青山，男，1975年3月24日生，汉族，住河南省方城县。   被告：田宾伟，男，1992年12月16日生，汉族，住河南省西华县。   原告孙青山与被告田宾伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告孙青山到庭参加了诉讼，被告田宾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告孙青山向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付劳务报酬20800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包建设新疆和田广汇锌业有限公司红柳滩组合营房工程项目。2018年7月中旬到2018年11月中旬，我在这个工地打工，包吃包住每天工资是400元。我的劳务报酬，被告于2018年11月10日给我出具欠条一份，总计20800元。经我多次催要，被告总是拒付。请人民法院依法判决。   被告田宾伟未到庭发表答辩意见。   原告孙青山为证明自己的主张向本院提交了证据欠条一张，证明被告田宾伟拖欠其工资20800元，本院对此证据予以认定。   本院认为，本案系索要工资的劳务纠纷案件。原告诉请要求被告支付工资欠款，且向法庭提供了被告向原告出具的欠条，因此，对于原告要求被告支付工资欠款20800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田宾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田宾伟于本判决生效后支付原告孙青山20800元。   案件受理费160元，由田宾伟负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   宋 佳
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)新3223执保164号 申请保全人阿xx，男，维吾尔族，1983年05月出生，公民身份证号码XXX，住xx。 被保全人麦xx，男，维吾尔族,1988年05月出生，公民身份证号码XXX,住xx。 申请保全人阿xx与被保全人麦xx财产保全一案，经皮山县人民法院依法作出的（2021）新3223财保92号民事裁定书已生效，本院于2021年4月21日依法受理。 该案申请保全保全金额5000.00元，在保全过程中，冻结被保全人麦xx银行帐户5000.00元，实际冻结0.00元，皮山县人民法院（2021）新3223执保164号案件无标的物可实施保全，此案结案。 二〇二一年四月二十九日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更482号罪犯丁哲一，男，1957年7月15日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连。辽宁省大连市金州区人民法院于2010年7月29日作出（2010）金刑初字第276号刑事判决，以罪犯丁哲一犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑期间，辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2014年12月16日作出（2014）开刑初字第443号刑事判决，以罪犯丁哲一犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；撤销原判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2016年9月21日作出（2015）大刑二终字第285号刑事判决，撤销原判对该犯的定罪量刑部分，以罪犯丁哲一犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元；撤销前罪判处的有期徒刑一年六个月，缓刑二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年8月26日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱向本院提出对罪犯丁哲一予以减刑的建议。本院于2021年4月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁哲一在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬6次。上述事实，有罪犯丁哲一的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯丁哲一服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯丁哲一减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年05月08日至2024年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 君审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年四月二十三日书记员 刘丽丽
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终61号 上诉人（原审被告）：邵阳市邵阳县亮辉建材店，住所地湖南省邵阳县振羽生态新区12-1-2号地105室。 经营者：肖亮辉，男，1998年7月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被上诉人（原审原告）：山东顺耀钢材有限公司，住所地山东省聊城市高新区许营镇海子村148号。 法定代表人：许涛，执行董事兼总经理。 上诉人邵阳市邵阳县亮辉建材店因与被上诉人山东顺耀钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2021)鲁1502民初1381号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人通过微信联系，要求购买热镀锌钢管，无任何书面或微信文字购销合同，双方仅是微信语音确认商品，根本不存在任何书面或微信文字合同的存在。原审引用2020年11月24日签订的钢材购销合同根本是不存在的，子虚乌有，系被上诉人伪造之合同书。由于原审法院故意偏袒被上诉人，未严格审查合同的真伪，故而认定事实错误，适用法律不当，作出错误的裁定。需要说明的是，上诉人微信确定的商品与被上诉人送达的商品性质完全不是同一产品，张冠李戴。综上所述，原审认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案依法移送至湖南省邵阳县人民法院管辖。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，被上诉人提供的《钢材购销合同》中上诉人未加盖印章，亦未签字，其管辖权条款约定对上诉人不产生法律效力。本案被上诉人要求上诉人支付货款，被上诉人一方是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于山东省聊城市高新区，故本案合同履行地为山东省聊城市高新区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原审裁定依合同约定确定管辖权属事实认定错误，应予纠正，但其裁判结果正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年四月二十八日 法官助理宋传宝 书记员衣静
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更541号罪犯赵亮，男，1987年5月14日出生，满，辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省大连。辽宁省大连市中级人民法院于2018年8月1日作出（2017）辽02刑初71-1号刑事判决，以罪犯赵亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月21日被投入辽南新入监犯监狱服刑，2010年3月30日调入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年7月24日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次。上述事实，有罪犯赵亮的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵亮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵亮减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年7月25日起至2024年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年四月二十三日书记员 刘丽丽
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3221民初709号   原告：艾力亚斯凯拜尔，男，1999年4月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   被告：徐培林，男，1983年9月3日出生，汉族，住陕西省南郑县。   原告艾力亚斯凯拜尔与被告徐培林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾力亚斯凯拜尔、被告徐培林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告艾力亚斯凯拜尔向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳务费1500元；2．判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告艾力亚斯凯拜尔应被告要求在和田县经济开发区干活，现经结算被告欠原告劳务费1500元，经原告多次催要，被告拒不支付，望法院依法裁决。   徐培林承认艾力亚斯凯拜尔提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告徐培林于本判决生效后十日内支付原告艾力亚斯·凯拜尔劳务费1500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由徐培林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   宋 佳
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0725执恢100号 申请执行人：勉县顺君运输有限公司。法定代表人：胡某某，董事长。 被执行人：刘某某，男，汉族。 本院依据已生效的（2018）陕0725民初129号民事调解书，执行勉县顺君运输有限公司与刘某某民间借贷纠纷一案。执行依据确认，刘某某于2018年5月9日前偿还勉县顺君运输有限公司借款本金91554元及2016年7月10日至2018年1月31日利息35458元，本息合计127012元。负担案件受理费1785元。逾期，刘某某未履行。2018年7月2日，勉县顺君运输有限公司申请执行，本院立案受理。执行中，共执行到位56341元，其中55841元勉县顺君运输有限公司已领取，剩余500元作为案件申请执行费。2019年12月20日，本案终结本次执行程序〖案号：（2018）陕0725执321号〗。2021年4月13日，勉县顺君运输有限公司申请恢复强制执行（金额72956元），本院于同日立案受理。 执行中，双方自愿达成如下执行和解协议：刘某某拖欠勉县顺君运输有限公司借款72956元，本次立即向勉县顺君运输有限公司支付15000元（已履行），剩余57956元，于2021年10月10日前全部履行清结。申请执行费125元，刘某某自愿负担。 本院认为：当事人双方达成长期履行和解协议，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0725执恢100号案件的执行。 申请执行费125元，被执行人刘某某自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 傅勉忠 二〇二一年四月二十七日 法官助理 杜 辉 书 记 员 张 珂
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0525民初737号原告：肖群芳，女，1978年2月15日出生，汉族，住洞口县。被告：湖南鑫兴达精工工业有限公司，住所地洞口县花古街道王家村米家组。法定代表人：袁邦玉，该公司经理。被告：肖贻华，男，1971年12月18日出生，汉族，住洞口县。原告肖群芳与被告湖南鑫兴达精工工业有限公司、肖贻华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖群芳到庭参加诉讼，被告湖南鑫兴达精工工业有限公司、肖贻华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖群芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，利息23.1万元（自2016年1月1日起到2021年1月1日的利息，并顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：湖南鑫兴达精工工业有限公司需资金周转，通过肖贻华担保向原告肖群芳借款30万元，约定利息为月利率2%，2016年肖贻华书面承诺于2016年11月底还清所有借款本息。但其未履行诺言，两被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次催讨未果，原告遂向法院提起诉讼，故酿成本案纠纷。被告湖南鑫兴达精工工业有限公司和肖贻华未作答辩。原告围绕诉讼主张向本院提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，原告的证据客观真实，本院予以采信。依据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告湖南鑫兴达精工工业有限公司需资金周转，于2014年12月19日向原告肖群芳借款10万元，2015年1月27日向原告借款10万元，2015年2月5日向原告借款10万元，均由被告湖南鑫兴达精工工业有限公司财务出具了借据或收据，双方口头约定月利率4%。2015年1月21日被告偿还原告利息4000元，2015年3月6日偿还原告利息12000元，2015年4月14日偿还原告利息12000元，2015年5月19日偿还原告利息12000元，2015年7月21日偿还原告利息24000元，2015年9月9日偿还原告利息35000元，2015年9月10日偿还原告利息15000元。2016年10月11日被告湖南鑫兴达精工工业有限公司向原告出具了承诺书，承诺于2016年10月底前还10万元，其余本金于2016年11月底前还清（利息本金全部结清）。到期后，被告湖南鑫兴达精工工业有限公司未偿还借款本息，酿成本纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告湖南鑫兴达精工工业有限公司因资金周转向原告肖群芳借款事实清楚，证据充分，借款合同自借款人提供借款时生效，双方应全面履行合同义务，借款到期后，被告湖南鑫兴达精工工业有限公司应当承担偿还借款责任。原告肖群芳与被告湖南鑫兴达精工工业有限公司约定的利率为月利率4%，原告请求按月利率2%计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应按月利率1.28%计算利息。被告湖南鑫兴达精工工业有限公司按月偿还的利息多出部分应视为偿还本金，到2015年1月21日应偿还利息为1408元（100000元×33天÷30×1.28%），多还2592元视为偿还本金，到2015年3月6日应偿还利息为4730元（97408元×44天÷30×1.28%+100000元×38天÷30×1.28%+100000元×1.28%），多还7270元视为偿还本金，到2015年4月14日应偿还利息为4827.90元（290138×39天÷30×1.28%）多还7172.1元视为偿还本金，到2015年5月19日应偿还利息为4225.62元（282965.9元×35天÷30×1.28%），多还7774.38元，到2015年7月21日应偿还利息为7397.15元（275191.52元×63天÷30×1.28%），多还16602.85元视为偿还本金，到2015年9月9日应偿还利息为5516.56元（258588.67元×50天÷30×1.28%），多还29483.44元视为偿还本金，到2015年9月10日应偿还利息97.75元（229105.23元÷30×1.28%），多还14902.25元视为偿还本金，本金下欠214202.98元。原告肖群芳请求从2016年1月1日起计算利息是原告对自己实体权利的放弃，从2016年1月1日到2021年3月31日的利息应偿还利息为172733.28元（214202.98元×63月×1.28%）。因此，本院对原告肖群芳要求被告湖南鑫兴达精工工业有限公司偿还借款本金300000元，自2016年1月1日起到2021年1月1日止利息231000元及以后至清偿日止利息的诉讼请求，予以部分支持。被告肖贻华并非借款人或担保人，原告肖群芳请求被告肖贻华偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。被告湖南鑫兴达精工工业有限公司、肖贻华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告湖南鑫兴达精工工业有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告肖群芳借款本金214202.98元及利息172733.28元（从2016年1月1日起到2021年3月31日止），从2021年4月1日起到借款还清日止按月利率1.28%计算的利息顺延照计；二、驳回原告肖群芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9110元，因适用简易程序审理减半收取计4555元，由被告湖南鑫兴达精工工业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇二一年四月十九日法官助理刘三红书记员向依依
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0525民初938号之一申请人：张秀莲，女，1962年6月18日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。被申请人：李建秋，男，1980年9月16日出生，苗族，住绥宁县。申请人张秀莲与被申请人李建秋民间借贷纠纷一案，申请人张秀莲于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建秋的工资、奖金、补贴246100元。申请人张秀莲以投保中国大地财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人为切实维护自己的合法权益，防止被申请人李建秋转移财产以逃避债务，确保判决得以顺利执行，申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李建秋在邵阳市人民政府的工资、奖金及补贴，每月保留生活费1500元，冻结的财产以人民币243800元为限，冻结期间为一年。案件申请费1750.5元，由张秀莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马水湘二〇二一年四月八日书记员  肖 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执保167号申请人：湘潭高新区大同暖通销售中心，住所地湘潭市高新区吉安路108号家家美建材市场四层152号。经营者：邓谦，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区和平街道红旗社区五矿尊城17栋2单元301号。被申请人：张景阳，男，1973年4月12日出生，汉族。被申请人：杨丹，女，1974年1月14日出生，汉族。本院在审理申请人湘潭高新区大同暖通销售中心与被申请人张景阳、杨丹合同纠纷一案中，申请人湘潭高新区大同暖通销售中心于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张景阳、杨丹名下银行存款68000元或查封、冻结、扣押同等价值的财产。申请人湘潭高新区大同暖通销售中心以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张景阳、杨丹银行存款68000元或查封、冻结、扣押同等价值的财产。案件申请费700元，暂由申请人湘潭高新区大同暖通销售中心负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇二一年四月十六日代理书记员  冯 艳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4025民初1033号 原告：伊犁花岛蜂业有限公司。住所地新疆伊犁州新源县环城东路十七巷002号。 法定代表人：辛国平，公司董事长。 委托诉讼代理人：马惋军，伊犁花岛蜂业有限公司出纳。 委托诉讼代理人：郭健，新源县元正（盛业）律师事务所律师。 被告：许鹏，男，1971年1月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁辉明，新疆边塞律师事务所实习律师。 原告伊犁花岛蜂业有限公司与被告许鹏不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁花岛蜂业有限公司的法定代表人辛国平及其委托诉讼代理人马惋军、郭健、被告许鹏及其委托诉讼代理人安明杰、丁辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊犁花岛蜂业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款151,561元。事实和理由：原告伊犁花岛蜂业有限公司于2011年3月成立，被告许鹏系原告股东，主管采购及销售，被告从原告预支借款248,000元用于业务支出，部分核销后，自2011年5月31日至2011年9月7日的还欠预支款145,000元未核销。2017年1月21日，被告转让股权后离开公司，因被告股权转让产生个人所得税6000元及滞纳金561元，税务部门于2018年6月20日从原告账户扣划被告个人所得税6000元和滞纳金561元。被告至今未退还欠款，原告特诉至法院。 被告许鹏辩称，原告主张的费用是被告作为原告的股东时，在公司经营初期支取的费用用于公司开支，且该预支的费用已经核算完毕。原告主张的代被告垫付的个人所得税6000元及滞纳金561元和被告无关，被告不认可。原告未明确主张具体的法律关系，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告许鹏是原告伊犁花岛蜂业有限公司股东，原告经营期间，被告从原告公司预支款项用于公司业务支出，事后再根据实际支出的费用或票据进行核销冲账。因此，被告许鹏的行为系员工履行的职务行为，原、被告对预支款项核销情况发生争议属于单位内部管理的事项，并非平等主体间的民事纠纷。原告的诉讼请求不符合人民法院按照普通民事纠纷受理的条件，原告要求支付欠款145,000元的诉讼请求属于劳动争议，先向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。原告要求被告返还原告垫付的个人所得税6000元及滞纳金561元，系被告和第三人因股权转让需缴纳个人所得税，原告代为垫付后要求被告返还的诉讼请求属于不当得利纠纷。本案存在劳动争议和不当得利纠纷两个法律关系，所依据的法律事实不同，不属于必要的共同诉讼，原告可依法分别提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊犁花岛蜂业有限公司的起诉。 案件受理费1761元，予以退回原告伊犁花岛蜂业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  史秀疆 二〇二一年四月六日 书记员  丁 娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执保170号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人：刘社忠。委托诉讼代理人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，该公司职员，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路1号4栋113号。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。被申请人：段清明，男，1980年5月9日出生，汉族。被申请人：游晓庆，女，1986年3月1日出生，汉族。被申请人：尹佳，女，1970年8月24日出生，汉族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人段清明、游晓庆、尹佳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人段清明、游晓庆、尹佳银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段清明、游晓庆、尹佳银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费670元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇二一年四月二十日法官 助理  李 慧代理书记员  冯 艳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4025民初1667号 原告：新源县金鼎工贸物流有限公司物流园，住所地新疆伊犁州新源县。 负责人：张相军，系该公司总经理。 被告：张月权，男，1976年7月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新源县金鼎工贸物流有限公司物流园与被告张月权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告新源县金鼎工贸物流有限公司物流园于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新源县金鼎工贸物流有限公司物流园以庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新源县金鼎工贸物流有限公司物流园撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新源县金鼎工贸物流有限公司物流园负担。 审判员 祝    令    涛 二〇二一年四月二十三日 书记员 居丽迪孜托克达尔别克
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0422刑初8号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人陈红琼，女，1982年10月5日生于贵州省安顺市，汉族，文盲，无业，住贵州省普定县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉［2021］4号起诉书指控被告人陈红琼犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。被告人陈红琼对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议自愿认罪认罚。因新型冠状肺炎病毒疫情，本案依法扣除审限。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察官汪迅出庭支持公诉，被告人陈红琼及其辩护人王子雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年3月初的一天，被告人陈红琼到普定县秀水湖岸边的胡某家门口，盗走胡某家一袋约10斤的土豆。二、2020年6、7月份的一天，被告人陈红琼窜至普定县曾某家庭院内盗得塑料盆一个、拖把一把、洋铲一把、漱口杯两个。三、2020年7月24日11时许，被告人陈红琼窜至普定县徐某家中，盗走徐某儿子张某放在家中一楼客厅的一部价值800元的黑色华为畅享10ｅ手机。四、2020年7月25日上午9时40分许,被告人陈红琼窜至普定县唐某1家，盗走唐某1家中两袋约20斤的玉米面。上述事实，被告人陈红琼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、曾某、张某、徐某、唐某1的陈述，证人李某、唐某2等人的证言，价格认定结论书、现场辨认笔录、辨认笔录及照片，监控视频，手机购买发票、抓获经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红琼以非法占有为目的，二年内多次盗窃他人财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人陈红琼系入户盗窃，可酌定从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人系初犯且认罪认罚的意见，与本院所查一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈红琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年7月30日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 航人民陪审员  罗才忠人民陪审员  鄢英慧二〇二一年四月十二日法官助理冉泰英书记员宋婧琪
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0725执158号之一 申请执行人：孙某，男，汉族。 被执行人：周某，男,汉族,。 本院依据已生效的（2020）陕0725民初1698号民事调解书，执行孙某与周某建设工程合同纠纷一案。执行依据确认：周某向孙某支付拖欠的工程机械款94700元。定于2021年1月5日前履行清结。案件受理费1085元，由周某负担。逾期，周某未履行。孙某于2021年1月26日申请强制执行，本院于同日立案受理。 执行中，本院通过总对总查控系统多次查询，周某在金融机构有零星存款，在工商、证券、车辆等部门无财产登记信息。周某名下有坐落于勉县勉阳镇街道办事处民主街保险公司家属楼1号楼2层204室的房产一套（不动产权证号：陕2018勉县不动产权第0001656号），因本案涉及金额不大，对周某该处房产不宜处置。经调查，周某通过陕西宏兴建设工程有限公司承包了勉县新铺镇国开行项目漩水坪村村委会至铜钱坝村道路改建工程，目前尚有部分工程款未结清，本院依法冻结，因工程款现尚未拨付暂无法执行。本院依法对周某限制消费进行惩戒。本院已穷尽执行措施，周某无其他财产可供执行。经约谈,孙某同意终结本次执行程序。 本院认为,经过财产调查未发现可供执行的财产或者发现的财产暂时不能处置，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本院穷尽财产调查措施，未发现周某有其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 傅勉忠 审 判 员 王 彪 审 判 员 封 涛 二〇二一年四月二十六日 法官助理 杜 辉 书 记 员 张 珂
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更473号罪犯申永琦，男，1981年5月18日生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连。辽宁省瓦房店市人民法院于2013年11月29日作出（2013）瓦刑初字第563号刑事判决，以罪犯申永琦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币1100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年9月27日经辽宁省大连市中级人民法院以（2017）辽02刑更1951号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1100000元不变。现刑期至2030年5月13日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱向本院提出对罪犯申永琦予以减刑的建议。本院于2021年4月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，现已审理终结。执行机关认为，罪犯申永琦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬8次。上述事实，有罪犯申永琦的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯申永琦服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯申永琦减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年12月14日起至2029年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年四月二十三日书记员 刘丽丽
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖12刑终241号 原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李先举，曾用名李洪波，男，汉族，1984年4月5日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月26日被颍上县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审。同年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪经颍上县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 指定辩护人郑君志，安徽金睿律师事务所律师。 原审被告人武彪（小名老红），男，汉族，1980年5月28日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，住颍上县。曾因犯妨害公务罪于2005年8月30日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2019年2月26日被颍上县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年7月23日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月26日被颍上县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪经颍上县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人武彪、李先举犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年十二月二十五日作出（2020）皖1226刑初417号刑事判决。在法定期限内，原审被告人李先举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1.2012年的一天晚上，颍上县慎城镇郭庄社区居民徐某在赌场内向被告人武彪借10万元高利贷用于赌博。因徐某未及时偿还，武彪便伙同被告人李先举、李春雷（另案处理）多次到徐某的施工工地，采用辱骂等方式向徐某索债。在武彪的胁迫和纠缠下，徐某于2012年4月12日将其已经建成的位于颍上县西侧座西面东的一套上下两层的房屋给付武彪，以抵偿高利贷。经安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司估价，该房地产成本价值为150751元。 2.2017年1月的一天傍晚，颍上县慎城镇郭庄社区居民周某与其女婿尤某等人驾驶车辆途经颍上县的路段时，突然撞到一条从路边窜出的狗。被告人李先举发现后称该狗是其家的，与尤某、周某等人发生争执，后经当地村民劝解，尤某等人驾车离开。当晚李先举带领多人到周某家中，以狗被撞死为由对尤某进行辱骂，要求赔偿。随后李先举伙同李春雷等人强行将尤某的岳父张某1带至大武社区李先举家附近，采用威胁、辱骂方式，逼迫张某1出具了2万元的借条。次日，李先举将狗的尸体送到张某2中要求赔钱。数日后，张某1请托他人出面求情，向李先举支付了1万元后才了结此事。 原判认定的其他寻衅滋事行为： 1.2015年冬的一天，武彪酒后伙同赵某、李某来到颍上县慎城镇大武社区张某家中，将他人正在娱乐使用的麻将桌掀翻，辱骂他人，又随意殴打围观群众胡某、孙某。 2.凌某与武彪的父亲武某有矛盾。2015年的一天，武彪伙同其父亲武某辱骂凌某，后被围观村民劝离。数日后的一天夜晚，武彪原打算去凌某家中滋事，却误入歧途，来到大武社区赵某1门前，将其赵某1院门撞毁，将赵某1惊醒。 3.2016年的一天，颍上县供电公司在颍上县慎城镇大武社区进行农村电网改造。颍上县城郊供电所所长胡某和副所长郑某正在大武社区办公室协调施工事项，武彪来到社区办公室对二人进行辱骂。 4.2016年年底的一天，武彪酒后来到颍上县慎城镇大武社区郭某经营的超市里滋事，将柜台玻璃砸碎。 5.2016年夏季的一天，武彪酒后来到颍上县慎城镇大武社区李某1建房工地、阻止施工、辱骂他人，随意殴打工人李某2。 6.2015年夏季的一天夜里，武彪来到颍上县慎城镇大武社区居民李某3门前，辱骂李某3。 7.2016年的一天，李先举来到颍上县慎城镇大武社区李某4家讨债无果，便将李某4的门、窗玻璃砸碎，又在厨房内打砸餐具等。 武彪、李先举在开庭审理中均自愿认罪认罚。 原判依据受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询、认罪认罚具结书等书证，证人侯某1、冯某、侯某2、李某1、陈某等人的证言，被害人徐某、张某1的陈述，被告人武彪、李先举的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场方位图、照片等证据认定上述事实。 原判认为：被告人武彪、李先举或单独或合伙，为逞强耍横，随意殴打、辱骂他人，情节恶劣；强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重，二人行为均构成寻衅滋事罪，其中部分行为属共同犯罪。二人当庭认罪认罚，依法可从宽处理。综合全案情节并根据二人犯罪行为的危害程度、违法犯罪的次数，给予相应的从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人武彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人李先举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；三、对被告人武彪违法所得的财物即位于颍上县西侧座西面东的一套上下两层的房屋或等值的房款予以追缴并返还给被害人徐某；四、对被告人李先举违法所得的财物即人民币一万元予以追缴并返还给被害人张某1。 李先举上诉提出：第二起寻衅滋事中，被撞死的狗是其花费5000余元买的，经协商被害人张某1一方赔偿其1万元，其不存在强拿硬要，该1万元不是违法所得；原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 李先举的辩护人提出：第二起寻衅滋事中，李先举同张某1一方就撞狗一事自愿达成赔偿协议，二人之间的纠纷属民事范畴，李先举行为有不当之处，但尚未达到犯罪程度，不应追究其刑事责任，建议二审法院对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及辩护人未提出影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 对于李先举的上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查，证人李某1、侯某2、侯某3、李某2、尤某的证言、被害人周某、张某1的陈述证实，李先举以狗被撞死要赔偿款为由，辱骂尤某，并开两辆车带领十余人来到尤某岳父张某2再次辱骂并欲打尤某，后用车强行将张某1带至其家附近，采用威胁、辱骂方式逼迫张某1出具2万元的借条，最终从张某1处强行索取1万元。本案中，李先举通过辱骂、威胁、限制人身自由等方式逼迫张某1出具借条，强行索要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。原判根据李先举的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪认罚情况，已对其从轻处罚，量刑适当。李先举的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人李先举、原审被告人武彪或单独或合伙，为逞强耍横，随意殴打、辱骂他人，情节恶劣；强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重，二人行为均构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琦 审判员 巩媛媛 审判员 余 林 二〇二一年四月十五日 法官助理任辉 书记员刘大卫 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0525民初830号原告：洞口县新中源陶瓷湖南基地专卖店，经营场所洞口县文昌街道佳和领域1栋北侧商铺。经营者：向美玉，女，1970年3月15日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：黄文博，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被告：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市天心区五凌路8号。法定代表人：李向军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。被告：张热义，男，1964年10月15日出生，汉族，职工，住长沙市天心区。原告洞口县新中源陶瓷湖南基地专卖店（以下简称新中源陶瓷店）与被告湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称省地质公司）、张热义买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新中源陶瓷店的经营者向美玉及委托诉讼代理人黄文博，被告省地质公司的特别授权委托诉讼代理人贺丰到庭参加诉讼。被告张热义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新中源陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还所欠原告货款86580元及迟延支付的利息14407元（从2020年1月1日到2021年1月31日共13个月：86580元×13个月×12.8%）和到本息还清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告省地质公司承建了洞口县裕峰国际城商住楼的修建并成立了项目部，2014年3月22日原告与被告签订了一份室内面砖购销合同，总价款为209600元，原告按合同履行了供货义务。直到2019年9月24日原告跑到被告省地质公司总部才与被告张热义进行了最后结算，被告尚欠86580元货款并约定在2019年年底付清。可时至今日，被告仍未按约定支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告省地质公司辩称：原告的主体资格存疑，原告没有提交证据证明其与林智华的关系，所欠货款应为86020元，被告不应当支付迟延履行利息，且原告主张的利息过高。被告张热义未予答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张热义未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的营业执照、企业信息登记表、《室内面砖购销合同》、《施工合同》、送货单，被告省地质公司对上述证据的真实性未提出异议，仅对关联性提出异议，经审查，《室内面砖购销合同》的乙方代表林智华系向美玉的丈夫，受原告的委托与被告签订《室内面砖购销合同》，上述证据均与本案有关联，故对原告提交的5份证据均予以采信。依采信的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告省地质公司于2012年12月5日承包了湖南洞口裕峰国际酒店及商住项目8#、9#、12#、13#、16#、17#楼的修建，并成立了湖南地建总公司裕峰国际城商住楼项目部。2014年3月22日，湖南地建总公司裕峰国际城商住楼项目部（甲方）与原告（乙方）签订了1份《室内面砖购销合同》，约定向新中源陶瓷卖场购买陶瓷和地脚线，总价款为209600元，同时约定甲乙双方签订合同后，甲方支付乙方60000元预付款，余款在工程竣工验收合格后一个月内一次性付清。甲方代表签名，乙方代表林智华签名。原告按合同约定履行了供货义务，2014年10月18日，原告出具“新中源”地板砖代销商供货结算单，按合同约定计算货款总额为164020.2元，被告已支付货款78000元（含押金），尚下欠货款86020.2元。2019年9月24日，原告和林智华找到张热义要求支付下欠部分货款，张热义在《室内面砖购销合同》的右下角写明“尚欠捌万陆仟伍佰捌拾元整是实，张热义，以上不计利息，于2019年年底由张热义给还，也可由裕峰代付，张热义”。林智华在该段话的左边签名。后原告多次向被告催收货款未果，遂酿成纠纷。另查明，林智华与原告的经营者向美玉系夫妻关系，被告张热义系被告省地质公司的员工，也是湖南地建总公司裕峰国际城商住楼项目部的项目副经理。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2019年12月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%。本院认为，本案系买卖合同纠纷。林智华作为原告的经营者向美玉的丈夫，受新中源陶瓷店委托与湖南地建总公司裕峰国际城商住楼项目部签订《室内面砖购销合同》，因此新中源陶瓷店具有原告主体资格。湖南地建总公司裕峰国际城商住楼项目部与原告签订的《室内面砖购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了供货义务，湖南地建总公司裕峰国际城商住楼项目部应当按合同约定向原告支付货款。因湖南地建总公司裕峰国际城商住楼项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，其对外所应承担的权利、义务由成立该项目部的被告省地质公司承担。张热义在2019年9月24日给原告出具的字据中写明尚欠86580元，但这与双方按合同约定单价计算的货款数额不一致，因此本院认定被告省地质公司尚欠原告货款86020元。张热义作为省地质公司的员工和湖南地建总公司裕峰国际城商住楼项目部的项目副经理，其承诺于2019年年底付清所欠货款，是一种职务行为，对被告省地质公司具有约束力，因此张热义不应对公司所欠的货款承担偿还义务。本案原、被告没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，原告以被告省地质公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，因违约行为发生2019年8月20日之后，本院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%为基础加计40%计算逾期付款损失，即逾期付款损失的年利率为5.81%（4.15%×40%＋4.15%），则从逾期之日2020年1月1日起计算至2021年3月31日止的逾期付款损失为6247元（86020.2元×5.81%÷12月×15月），从2021年4月1日起至货款付清日止的逾期付款损失仍由被告省地质公司承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张热义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、由被告湖南省地质建设工程（集团）总公司在本判决生效后十日内支付原告洞口县新中源陶瓷湖南基地专卖店货款86020.2元，并支付给原告洞口县新中源陶瓷湖南基地专卖店逾期付款损失6247元，从2021年4月1日起至货款付清日止起按年利率5.81%计算的逾期付款损失仍由被告湖南省地质建设工程（集团）总公司支付；二、驳回原告洞口县新中源陶瓷湖南基地专卖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，因适用简易程序审理减半收取计1160元，由被告湖南省地质建设工程（集团）总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  黄五玲二〇二一年四月二十六日法官助理刘三红书记员向依依
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0423执285号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：葛磊。代理权限：特别授权代理。被执行人：林家镍，男，1983年2月19日生，汉族，住云南省通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人林家镍信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初1813号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人林家镍在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月29日向被执行人林家镍送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其履行生效法律文书所确定的内容，偿还云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9,778.55元及利息、费用（利息、费用按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》的约定计付，利息、费用之和总计以不超过全国银行间同期拆借中心2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，其中，利息自2020年2月25日起计收，违约金2020年3月25日起计收）。并承担案件受理费70元，执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1.通过线上网络查控系统查询被执行人林家镍存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查到可供执行的财产；2.通过线下查询被执行人林家镍的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3.对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人林家镍不具备执行条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二一年四月七日法官助理张财富书记员赵容强
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏12执112号 被执行人：李显荣，女，1965年7月5日生，汉族，住四川省简阳市。 本院受理的李显荣没收财产、追缴违法所得一案，因该案被执行人犯罪地在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 李显荣没收财产、追缴违法所得一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12刑初8号刑事判决书]由泰州市海陵区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁明霞 审判员  赵 旭 审判员  万 辉 二〇二一年四月十五日 书记员  王 清
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初384号原告：云南通海第一建筑工程有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道延龄路中段，统一社会信用代码：91530423217750275F。法定代表人：林波，任总经理。原告：童保葵，男，1970年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。二原告共同委托诉讼代理人：普进飞、可蓉，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县兴蒙乡桃家嘴村民委员会第二村民小组。住所地：云南省玉溪市通海县兴蒙乡桃家嘴二组。负责人：赵海荣，任组长。被告：夏朝文，男，约48岁，蒙古族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵与被告通海县兴蒙乡桃家嘴村民委员会第二村民小组、夏朝文建设工程施工合同纠纷一案，因双方达成和解协议并履行完毕，原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵于2021年4月12日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵撤回起诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告云南通海第一建筑工程有限公司、童保葵负担。审判员  范丽娟二〇二一年四月十四日书记员  陈晓萌
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初81号原告：通海县东鑫造纸厂，地址通海县四街镇海东村后山大塘子。统一社会信用代码：91530423719468819N。投资人：刘滨。被告：通海县振兴纸制品有限公司，地址通海县四街镇六街村。注册号：530423100003338（曾用注册号：5304232600268）。法定代表人：杨启文。原告通海县东鑫造纸厂与被告通海县振兴纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告通海县东鑫造纸厂投资人刘滨、被告通海县振兴纸制品有限公司法定代表人杨启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即支付原告纸款共计47,000元及逾期付款损失（损失以本金47,000元为基数，自2014年11月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告自2004年注册成立，以经营黄纸板加工销售等业务为主，被告自主经营云南省通海县振兴纸制品有限公司，从事纸箱制作，其制作纸箱使用的纸板一直从原告处进货，双方生意往来多年。至2014年11月19日，双方经结算，被告尚欠原告纸款5万元，被告法定代表人杨启文书写欠条一份给原告收执。后经原告多次催要，2015年6月，被告支付了部分纸款3000元，余款47,000元至今未付。期间，原告多次到被告法定代表人杨启文家中找其催款，电话也打了不计其数，但其一直以手头拮据为由，恶意拖欠原告纸款，其行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成经济损失，被告的行为已违反《合同法》的相关规定，综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原、被告存在买卖是事实，被告已于2015年2月付款2000元、5月付款2000元、9月20日付款3000元，合计支付了7000元。2015年后，原告与被告都在外面，被告联系不上原告。原告送给被告的纸制品出现质量问题，原告也不来解决。2018年底，原告又找到被告扯这个事情，被告的厂已经停了三年了，被告在腾仓库时就将原告拉来的纸当废品卖给了江川人。对原告的诉讼请求，被告一分都不愿意支付。根据双方诉辩主张，法庭归纳本案的争议焦点：一、被告未付原告货款金额是多少；二、被告拒绝支付货款的理由是否成立。经询问，原、被告对本院确定的争议焦点无异议。原告为证明其主张，举证如下：一、个人投资企业营业执照及投资人身份证复印件各1份，证明原告的身份情况及主体资格适格；二、欠条1份，证明被告尚欠原告货款47,000元的事实。经质证，被告认为：对证据一无异议；证据二欠条是杨启文2014年11月19日出具的。被告已付3000元属实，原告诉状写的2015年6月支付，但3000元并不是该时间支付的。被告对答辩主张未举证。本院认为，原告的证据在法定期限提出，在法庭审理中出示，其证据来源合法，符合证据的可保存性特征，本院确认其合法性。两组证据的信息与本案债务金额存在联系，被告也认可了原告证据本体的客观性和原告事实主张的客观性，本院对证据的关联性及客观性予以确认，据此采信原告的事实主张。被告主张已经偿还原告7000元，但未举证证实，本院对其主张的已还款金额不予采信。综合本案证据，本院认定被告尚欠原告货款47,000元未付。关于被告在出具欠条后，于2016年6月还款3000元的具体付款日，本院从有利于被告的角度推定此次付款日为30日，同时推定原告在该日向被告主张债权。根据证据，本院认定本案法律事实如下：原告通海县东鑫造纸厂系刘滨投资成立的、可经营黄板纸加工销售的个人独资企业。被告通海县振兴纸制品有限公司系自然人投资成立的经营纸包装的企业法人。被告多年来向原告购买纸制品。2014年11月19日，双方经过结算，共同确认被告尚欠原告纸款5万元。当天，被告法定代表人杨启文自书写欠条一份给原告收执，欠条全文为：“兹有六街振兴公司欠东鑫造纸厂纸款伍万元整（50000元），此据，欠款人：杨启文，2014年11月19日”。2015年6月，被告支付原告3000元，余款47,000元至今未付。经原告多次催要，被告拒绝付款。另查明，通海县振兴纸制品有限公司于2019年6月29日被吊销，目前状态为吊销未注销。本院认为，原、被告双方形成的买卖协议，系双方的真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。原告按约定交付货物后，被告应当按约定支付原告货款。被告未按约定支付原告货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款47,000元的诉讼请求，证据和法律依据充分，本院予以支持。关于逾期付款损失，由于欠条未确定付款时间也未约定逾期付款利息的计算方式，本院推定原告于2016年6月底向原告催要货款。被告应当于此时清偿原告欠款，其未付清欠款的属于违约，应当于原告向其催要欠款的时间确定被告应赔偿的逾期付款损失。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应支付原告逾期付款损失。因中国人民银行规定自2019年8月20日起，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故原告要求2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（自2016年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告通海县振兴纸制品有限公司于判决生效后三日内支付原告通海县东鑫造纸厂纸款人民币47,000元及自2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以货款47,000元为基数，2016年7月1日起至2019年8月19日的逾期付款损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际履行之日止的逾期付款损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告通海县东鑫造纸厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告通海县振兴纸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇二一年四月七日书记员  华跃红
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初500号原告：昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西大街111号。统一社会信用代码：91530423MA6MXTB07F。法定代表人：付国伟，任经理。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李增福，男，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司与被告李增福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司撤回起诉处理。审判员  沈长虹二〇二一年四月二日法官助理期晓萍书记员李泫松
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3301民初188号 原告：汪登良，男，1965年12月5日出生，汉族,住四川省名山县。 委托诉讼代理人：郭丽，四川中奥律师事务所律师。 被告：尹志毅，男，1995年10月18日出生，汉族,住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：赵成乾，四川首康律师事务所律师。 原告汪登良与被告尹志毅租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告汪登良于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪登良撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元（原告已预交），由原告汪登良负担。 审判员  赖三 二〇二一年四月十二日 书记员  丽娜
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1654号原告：钱某某，男，1986年9月27日出生，汉族，住贵州省丹寨县。被告：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里经济开发区凯开大道南侧鸭塘中学西侧新峰家居广场内，统一社会信用代码：91522620736644490A。法定代表人：曹小良。被告：贵州瑞腾商业运营管理有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区凯开大道619号红星美凯龙生活馆6楼，统一社会信用代码：915226203469715924。法定代表人：曹小良。委托诉讼代理人：于佳，女，1994年7月12日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，系公司员工。被告：贵州新峰建材市场经营管理有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区凯开大道南侧，统一社会信用代码：9152262006307965XB。法定代表人：陈洪平。原告钱某某诉被告凯里市鸿云房地产开发有限责任公司、贵州瑞腾商业运营管理有限公司、贵州新峰建材市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告钱某某于2021年4月30日以其尚需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某某撤回起诉。案件受理费已减半收取2131元，由原告钱某某负担。审判员  刘江二〇二一年四月三十日法官助理覃庆伟书记员邓汝雪
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1002号 原告：黄小马，男，1969年3月10日出生，汉族，住桐城市。 委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被告：汪友民，男，1971年7月8日出生，汉族，住桐城市。 原告黄小马诉被告汪友民运输合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小马及其委托诉讼代理人胡中玉到庭参加诉讼，被告汪友民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小马向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款8.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年、2014年、2015年被告在桐城市周边从事建筑工程，委托我们货车司机给其承包的工地运送沙子。原告多次催讨，被告断断续续还款；2018年2月15日双方结算，被告下欠8.9万元，并出具条据一张【被告却因“笔误”，将自己姓名“汪友民”写成“汪友明”】。后来以种种借口拖延，时至今日被告下欠8.9万元，分文未付。 原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判准诉求。 被告汪友民未作答辩。 原告黄小马围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告户籍信息查询单一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、被告出具的欠条一张、原告与被告的微信聊天记录截图一张，证明被告拖欠原告运输款8.9万元、原告向被告催讨欠款、被告予以认可的事实。 被告汪友民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定。 被告汪友民未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告汪友民自2013年起承包工程，因建设需要而让原告运送建筑材料至其承包的工地上。在原告运送期间，被告支付了部分运费。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到黄小马捌万玖仟正计89000汪友明2018.2.15”。欠条出具后，虽经原告催讨，但被告并未按约还款。原告为维护自身合法权益，于2021年1月诉至本院，请求本院判如所请。 本院认为，原告为被告承包的工地运送建筑材料，有被告出具的欠条予以佐证，双方已成立事实上的运输合同关系。被告在出具欠条后理应按约还款，但其未约偿还，显属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条上载明的欠款人虽为“汪友明”，但结合原告提交的被告微信备注名称、原被告之间的微信聊天记录及公安机关的户籍登记信息，可以认定汪友民为本案适格被告；且被告在收到本院送达的相关法律文书后，对其作为本案被告亦未提出抗辩，故本院认定汪友民为本案适格被告，对原告黄小马负有债务。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪友民于本判决生效之日起三十日内支付原告黄小马89000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告汪友民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二一年四月六日 书记员  黄 青 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初196号 原告：曾爱文，女，1968年11月16日出生，汉族，住邵东市。 原告：佘定荣，男，1970年12月3日出生，汉族，住邵东市。 两原告共同委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：尹洪波，男，1979年5月9日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。 原告曾爱文、佘定荣与被告尹洪波返还原物纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告曾爱文、佘定荣于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾爱文、佘定荣撤回起诉。 案件受理费减半收取2668元，由原告曾爱文、佘定荣负担。 审判员  杨中德 二〇二一年四月十五日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2600号原告：蓝某，男，1986年8月1日出生，汉族，身份证住址广西省玉林市博白县，住贵州省凯里市。被告：吴某某，男，1976年8月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：熊某某，女，约40岁，苗族，住凯里市。原告蓝某与被告吴某某、熊某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告蓝某于2021年4月27日以被告吴某某、熊某某已经向原告蓝某支付全部租赁费，现已无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告蓝某负担。审判员  刘江二〇二一年四月二十七日法官助理舒胤雨书记员邓汝雪
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执302号 申请执行人：刘进，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：阳恩建，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人刘进与被执行人阳恩建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）洞民初字第1403号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。 2021年3月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月3日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月5日发起总对总网络财产查控被执行人的银行存款、工商、证券、车辆等情况。于2021年4月6日向洞口县不动产登记中心查询被执行人不动产。于2021年4月6日查询被执行人的住房公积金、保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年4月20日对被执行人彭世国适用限制高消费措施。 本院于2021年4月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。。 本院认为，截至2021年4月20日，本案应当执行的标的金额为21000元，尚有21000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  贺远林 二〇二一年四月二十日 书记员  刘煊熔
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初570号 原告：吾仁古丽吐尔逊拜，女，1986年10月1日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：马彪，男，1982年5月4日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：苏克义，男，1966年4月19日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告吾仁古丽吐尔逊拜与被告马彪、苏克义合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾仁古丽吐尔逊拜、被告马彪、苏克义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吾仁古丽吐尔逊拜向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告放牛代牧费17,500元（当庭变更）。事实与理由：2020年4月23日原、被告签订一份代牧合同，合同内容约定原告放羊被告的28头牛，原告去被告家时被告实际交给原告26头，当时被告说两头牛快要生走路不便后面交给原告，但是一直没有交给原告，后面有一头牛生小牛原告将牛交给了被告，被告实际放养的25头牛，夏天时一头牛大腿骨折，被告自己去宰杀并拿走，现原告放养的24头牛平平安安交给了被告，但被告以种种理由不支付原告的代牧费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告马彪、苏克义辩称，2020年4月23日与原告之间签订代牧合同属实，虽然合同中书写的28头牛，但2头牛没带过去，同年6月1日上山赶走了26头牛，8月22日在山上确认原告代牧的数量后，由原告在合同复印件上书写26头大牛和19头小牛的数量后，一头宰杀带走后余25头大牛，由于原告没有看护好一头小牛被绳子勒死余18头小牛，10月23日原告给我们交付了24头大牛和18头小牛，现原告应该按照合同约定的价格赔偿我们一头大牛1万元和一头小牛7500元后再计算代牧费。 本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，原告吾仁古丽吐尔逊拜与已故丈夫给被告马彪、苏克义代牧并签订一份代牧合同，但实际二被告未按照合同签订的数量向原告交付牛，2020年8月22日二被告前往原告所处的山上确认牛的数量后，由原告在签订的代牧合同复印件上使用民文书写：“大牛合计数量26头，小牛合计数量19头。”原告庭审中提出由于笔误未实际清算本人就书写了数量，被告不予认可，由于原告承认系自己使用民文书写故本院予以确认。原、被告双方在合同中明确约定大牛带牛犊子的每头牛按照每月130元计算代牧费，不带牛犊子的大牛每头按照每月100元计算代牧费，另约定：“大牛丢失或者无故死亡每头按照1万元计算，牛娃子按照7500元计算赔偿。”2020年8月23日因一头大牛受伤由被告宰杀带走，原、被告双方予以认可，本院予以确认。2020年9月15日一小牛死亡；2020年10月23日原告向二被告交付24头大牛、18头小牛，二被告予以认可，本院予以确认。 本院认为，被告马彪、苏克义与原告吾仁古丽吐尔逊拜之间签订的代牧合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效。但双方当事人未按照合同签订的数量进行交付及代牧，原告也未在2020年6月1日将牲畜赶上山时与二被告清点并变更合同代牧数量，于2020年8月22日由二被告前往原告所处的山上经双方在合同复印件落款处明确写明了由原告代牧的牛的数量及大小，故本院认定原告自2020年4月23日至2020年8月22日代牧二被告大牛26头、小牛19头，产生的代牧费为12,560元即[（18头牛×130元／月×4个月）＋（8头不带牛犊子×100元／月×4个月）]；2020年8月23日因一头大牛受伤由被告宰杀带走后余25头大牛，该25头大牛自2020年8月23日至2020年10月23日代牧费为6020元[（17头牛×130元／月×2个月）＋（8头不带牛犊子×100元／月×2个月）]；合计原告的代牧费为18,580元。因原告未提供相应证据证实其主张最初代牧及在山上实际代牧牛的数量为25头大牛，故该原告的主张本院不予采纳。根据2020年8月22日经原、被告双方确定的牛数签订的数量（26头大牛），减去二被告自己宰杀的一头大牛，原告应向二被告交付25头大牛，但实际原告向二被告只交付了24头大牛，故原告应承担赔偿二被告一头大牛1万元，为减少当事人诉累，从原告代牧费中予以扣减，庭审中原告予以认可曾从二被告中支取1000元，故现二被告应向原告支付代牧费为7580元（18,580元－1万元－1000元）。另原告提供照片及证人证言证实其小牛死亡时拍照并已通知二被告的事实，且二被告未提供小牛死亡系原告管理不善绳子勒死的证据，故二被告提出由原告承担赔偿小牛7500元的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告马彪、苏克义于本判决生效之日起十日内向原告吾仁古丽吐尔逊拜支付代牧费7580元。 如未按指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件诉讼费125元，由被告马彪、苏克义负担。 本判决为终审判决。 审判员 古丽给娜艾孜尔别克 二〇二一年四月十二日 书记员 师娜尔吾 扎提别克
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3301民初26号之一 原告：田布，男，藏族，1981年7月12日出生，住四川省康定市。 被告:侯金玉，男，汉族，1964年11月18日出生，住四川省梓潼县。 原告田布诉被告侯金玉合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。因被告侯金玉下落不明，本案于2021年2月5日裁定转为普通程序。案件审理过程中，原告田布于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田布的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田布撤诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告田布负担。 审判长  黄晓萍 审判员  卓 玛 审判员  肖 波 二〇二一年四月二十二日 书记员  崩泽仁
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执恢147号 李章莲、陈远祥： 李章莲与陈远祥婚姻家庭纠纷一案，申请恢复执行标的共计10000.00元，执行费50.00元。在执行过程中被执行人陈远祥自动履行案款10000.00元给申请人李章莲，且被执行人陈远祥已缴纳执行费50.00元。至此，申请执行人李章莲向本院申请执行的（2011）东民初字第523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3221民初654号   原告：吾吉艾合麦提艾合麦托合提，男，1993年上月上日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   委托诉讼代理人：何龙，和田县英阿瓦提乡和安新村村委会书记。   被告：和田昆和鸽业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田县和谐新村G103号。   法定代表人：郭乐乐，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘章平，系该公司员工。   被告：新疆和田之玉房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市屯垦西路133号之玉花园小区综合办公室。   法定代表人：刘新刚，公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈龙，系该公司员工。   原告吾吉艾合麦提艾合麦托合提与被告和田昆和鸽业有限公司（下文简称和田鸽业公司）、新疆和田之玉房地产开发有限责任公司（下文简称和田之玉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吾吉艾合麦提艾合麦托合提委托诉讼代理人何龙、被告和田鸽业公司委托诉讼代理人刘章平、和田之玉公司委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吾吉艾合麦提艾合麦托合提向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付利息7000元；2．判今本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实和理由：2017年9月原告与和田昆和鸽业有限公司签订入股合同，按照合同约定原告向和田昆和鸽业有限公司借款50000元，原定和田昆和鸽业有限公司每年向原告支付利息，即第一年5000元，第二年6000元，第三年7000元，根据合同约定和田昆和鸽业有限公司应当在合同期满3年后向原告方返还本金50000元，新疆和田之玉房地产开发有限责任公司为该债务承担担保责任。现合同已于2020年9月届满，被告仍欠利息7000元未支付，望法院依法判决。   被告和田鸽业公司、和田之玉房公司承认吾吉艾合麦提·艾合麦托合提提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、被告和田昆和鸽业有限公司于判决生效后支付原告吾吉艾合麦提艾合麦托合提利息7000元；   二、新疆和田之玉房地产开发有限责任公司为被告和田昆和鸽业有限公司的上述债务承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，案件保全费90元，由和田昆和鸽业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   吕  江   江   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   吾米提江吾提库尔
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0525民初430号原告：洞口县江口镇大马排村民委员会竹山村民小组，住所地洞口县。负责人：肖化虎，组长。委托诉讼代理人：肖育学，男，住洞口县，系村民。委托诉讼代理人：肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被告：洞口县江口镇大马排村村民委员会，住所地洞口县江口镇大马排村。法定代表人：肖鹏飞，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。被告：绥宁县金屋万紫电站，住所地绥宁县金屋镇万紫村，统一社会信用代码：91430527779038714L。法定代表人：刘先富，该执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李剑烽，湖南三行律师事务所律师。原告洞口县江口镇大马排村民委员会竹山村民小组与被告洞口县江口镇大马排村村民委员会、绥宁县金屋万紫电站合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告洞口县江口镇大马排村民委员会竹山村民小组于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洞口县江口镇大马排村民委员会竹山村民小组申请撤回起诉，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洞口县江口镇大马排村民委员会竹山村民小组撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告洞口县江口镇大马排村民委员会竹山村民小组负担。审判员  黄五玲二〇二一年四月二十七日法官助理刘三红书记员向依依
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2826财保183号 申请人：陈新功，男，1969年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：王秋凤（该申请人妻子），女，1963年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被申请人：艾山·艾百东拉，男，1950年8月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 申请人陈新功于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾山·艾百东拉名下价值24,160元的财产予以冻结或者查封。申请人陈新功以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈新功的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或者查封被申请人艾山·艾百东拉名下价值24,160元的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费261.60元，由陈新功负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。 审 判 员 艾合买 提 ·艾沙 二〇二一年四月二十九日 法官助理 排孜丽耶·阿不力肯 书 记 员 古再丽努 尔·亚森
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初960号原告：孙东风，男，1960年10月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳大鹏、张荣环，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。被告：谭建凯，男，1960年6月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：黔东南州凯的特电器科技有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市市府路5号中庭苑21—27号。统一社会信用代码：91522600785464138B。法定代表人：谭建凯。被告：曾建民，男，1968年6月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告孙东风诉被告谭建凯、黔东南州凯的特电器科技有限公司、曾建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孙东风于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙东风在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告孙东风的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙东风撤回起诉。案件受理费5,714元原告孙东风已全部预交，减半收取2,857元，退还原告2,857元。审 判 长  李晓红人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  潘春梅二〇二一年四月三十日书 记 员  顾玉婷
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏12执105号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区。 负责人：张道明。 被执行人：杨建灿，男，1994年1月5日生，汉族，住江苏省兴化市。 本院受理的中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与杨建灿借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与杨建灿借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第1674号裁决书]由兴化市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁明霞 审判员  赵 旭 审判员  万 辉 二〇二一年四月十五日 书记员  王 清
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执206号之一申请执行人普定富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县富强路58号。统一社会信用代码：91520400MA6EB4LF8A。法定代表人：邱光建，该公司董事长。委托诉讼代理人:金钰潇，女，1991年7月4日生，布依族，贵州省普定县人，住普定县。代理权限：特别授权代理。被执行人何朝刚，男，1986年9月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人何明祥，男，1964年11月3日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初2510号民事判决书，向被执行人何朝刚、何明祥发出执行通知书，责令被执行人何朝刚、何明祥偿还申请执行人普定富民村镇银行股份有限公司借款本金12034.55元及相应利息（利息从2019年2月18日起以借款13000元为基数按月利率7.25‰计算至2020年2月17日；从2020年2月18日起以借款13000元为基数按月利率10.875‰计算至2020年6月15日；从2020年6月16日起以借款12034.55元为基数按月利率10.875‰计算至该款还清之日止）被执行人何朝刚已偿还利息1597.64元，从上述款项中予以扣减。承担案件受理费50元，申请执行费81元。在执行中，本院依法冻结、查封被执行人何朝刚、何明祥名下的银行账户及财产，现经本院强制执行，被执行人何朝刚已全部履行了生效法律文书确定的还款义务，该案已全部执行完毕。故应对被执行人何朝刚、何明祥名下冻结、查封的银行账户及财产予以解除冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人何朝刚、何明祥名下银行账户及财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆安二〇二一年四月二十七日法官助理刘梦薇书记员李霞
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执监44号申请执行人：鞍山银行股份有限公司。被执行人:胡艳。申请执行人鞍山银行股份有限公司与被执行人胡艳合同、无因管理、不当得利一案，铁东区人民法院作出（2017）辽0302民初4164号民事判决书，并于2018年3月23日以（2018）辽0302执356号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第2款之规定，裁定如下：铁东区人民法院作出（2017）辽0302民初4164号民事判决书一案由鞍山市立山区人民法院执行。铁东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鞍山市立山区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 海志群审判员 梁 伟二〇二一年四月三十日法官助理蒋磊书记员张鹏宇
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1081民初717号 原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市通亚街106号。 法定代表人：管志勇，经理。 委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。 被告：吴金龙，1984年9月9日出生，住黑龙江省绥芬河市西城区,其他身份事项不详。 原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告吴金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼，被告吴金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绥芬河市永祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即缴纳物业费828元。事实与理由：原告是西城区物业管理服务公司，与被告存在物业服务合同关系。被告自2017年1月1日起至2018年3月31日止未向原告缴纳物业管理费828元。原告多次索要未果，诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即缴纳物业费826元。 吴金龙未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同一份、收费标准备案表一份、绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初233号民事调解书一份、房屋查档卡一张、催费通知单一份。本院组织当事人进行了证据质证。被告吴金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。 被告吴金龙未提供证据。 本院经审理认定事实如下：吴金龙系绥芬河市西城区（即旗苑嘉园小区）C区8号楼4单元601室（建筑面积91.80平方米，房屋权属登记编码023620100311003950，产权证号：XXXXX）的房屋所有权人。原告为被告所在的小区提供物业服务。根据原告与小区业主委员会签订的物业服务合同，被告房屋所在的小区自2015年8月31日至2017年8月31日期间的住宅物业费收费标准为每平方米每月0.60元。2017年8月31日，原告的物业服务期限届满，但原、被告之间形式了事实上的物业服务关系。经绥芬河市人民法院调解，绥芬河市旗苑嘉园业主委员同意原告为其提供服务至2018年3月31日。被告吴金龙未交纳2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业管理费。经原告书面催交，被告亦未交纳。 根据已查明的事实，本院认为：绥芬河市永祥物业管理有限公司与绥芬河市旗苑嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该合同对绥芬河市旗苑嘉园小区的全体业主具有约束力。原告有提供物业服务的义务，被告有缴纳相应物业费的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。绥芬河市西城区C区8号楼4单元601室，建筑面积91.80平方米，经计算，被告2017年1月1日至2018年3月31日期间共拖欠原告物业费826.20元（91.80平方米*0.6元/平方米/月*15个月）。原告要求被告支付2017年1月1日至2018年3月31日期间住宅物业费826元，不超出被告应缴纳的数额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条第一款、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款第八项规定，判决如下： 吴金龙于2021年5月1日前给付绥芬河市永祥物业管理有限公司2017年1月1日至2018年3月31日期间绥芬河市西城区C区8号楼4单元601室住宅物业费826元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴金龙负担。 负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审判员  范欢欢 二〇二一年四月十五日 书记员  王 爽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1351号 上诉人（原审被告）：安徽正马环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路451号世界之窗创新产业园B座401-405室，统一社会信用代码91340100MA2MR48T7F。 法定代表人：汪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥市嘉博环保工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路亳州城1栋702室，统一社会信用代码91340100054474199Q（1-1）。 法定代表人：谢鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛成才,安徽华人律师事务所律师。 上诉人安徽正马环境工程有限公司（以下简称正马环境公司）因与被上诉人合肥市嘉博环保工程技术有限公司（嘉博环保公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 正马环境公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回嘉博环保公司一审诉讼请求或将本案发回重审；2、由嘉博环保公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案系承揽合同纠纷，嘉博环保公司应对所交付的设备提供质量合格的证明材料，正马环境公司无须就交付的设备质量是否合格承担举证责任；2、案涉工程项目投入使用，并不代表嘉博环保公司交付的设备不存在质量问题；3、汪波、夏渝与谢鹏飞的微信聊天记录不能证明两人认可嘉博环保公司主张的欠款数额。 嘉博环保公司辩称，1、设备已经正常投入使用，说明设备运转正常；2、汪波、夏渝收到对账表格后，均表示愿意付款，对表格中的金额并无异议，且本项目合同总价款按照合同约定执行，并不存在增加，正马环境公司没有理由对金额提出异议。且嘉博环保公司已经全额开具增值税发票，正马环境公司也进行了税项抵扣。 嘉博环保公司向一审法院起诉请求：1、判决正马环境公司支付报酬103085元，并自2019年1月1日以103085元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率4.35%计算利息（利息暂计算至2020年1月31日，为4858元，后期计算至款清时止）；2、本案诉讼费用、保全费用由正马环境公司负担。 一审法院认定事实：2018年3月23日，正马环境公司（甲方）与嘉博环保公司签订《颍上县沥青搅拌站除尘废气治理项目服务合同》，约定：甲方将颍上县合泰项目管理有限责任公司沥青搅拌站项目导热油炉除尘、沥青加热废气治理、堆料场料仓喷淋工程项目交由乙方承包，按照甲方的要求设计、生产、安装、调试除尘设备；项目地点位于颍上县Ｓ224路边产业园对面，工期30天，质保期为系统验收合格后一年；合同价款263085元，付款进度为合同签订、设备到场经甲方确认后支付50%（131542.5元），安装调试完毕验收合格后支付50%（131542.5元）；乙方向甲方提供11%的增值税专用发票，约定诉讼管辖法院为合同履行地法院……。2018年5月，嘉博环保公司安装调试完毕，并交付使用。项目完工后，嘉博环保公司经核算认为按照合同约定颍上沥青搅拌站项目款项为263085元，并于2018年11月29日通过微信将五个项目（包括颍上沥青搅拌站项目）的合同价款以表格的形式发送给正马环境公司的法定代表人汪波，汪波对此未提出异议。同时，汪波在微信中同意嘉博环保公司提出的在2018年12月初付款的要求。按照合同约定，嘉博环保公司开具等额增值税发票交给正马环境公司。2019年1月23日，正马环境公司向嘉博环保公司支付项目报酬160000元，剩余项目报酬103085元至今未付。 一审法院认为，嘉博环保公司已经按照约定完成涉案项目的施工，正马环境公司虽辩称存在质量问题，但未提交证据予以证实，嘉博环保公司亦不予认可，且涉案项目已经投入使用，故一审法院不予认定。经双方结算，正马环境公司尚欠嘉博环保公司项目报酬103085元未支付，且已经超过约定的支付期限，故嘉博环保公司要求支付项目报酬103085元及利息的请求，有事实和法律依据，一审法院对其合理部分予以支持。正马环境公司辩称不应支付报酬款的理由不能成立，一审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、安徽正马环境工程有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥市嘉博环保工程技术有限公司报酬款103085元及利息（利息以报酬款103085元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回合肥市嘉博环保工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由合肥市嘉博环保工程技术有限公司负担29.5元，安徽正马环境工程有限公司负担1200元；保全申请费1060元，由安徽正马环境工程有限公司负担。 二审中，当事人均没有提供新的证据。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，正马环境公司主张嘉博环保公司交付的设备存在质量问题，但未提供证据予以证明，故对该上诉理由本院不予支持。嘉博环保公司提供的微信聊天记录中能够证明正马环境公司的法定代表人汪波对案涉款项并未提出异议，且同意嘉博环保公司提出的“下个月月初”付款的要求，故对正马环境公司关于微信聊天记录不能证明认可嘉博环保公司主张欠款数额的上诉主张，本院亦不予支持。 综上，正马环境公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2361.7元，由上诉人安徽正马环境工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二一年四月十五日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终665号 上诉人（原审原告）：周成军，男，1980年1月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，统一社会信用代码：91420100177739097A。 法定代表人:樊涛生，该公司董事长。 委托诉讼代理人:姚永阵，该公司职员。 原审第三人：武汉方阵人资资源市场有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新区高新大道与高科园二路交汇处光谷国际人才港3楼，统一社会信用代码：91420100669530249K。 法定代表人：雷光明，该公司总裁。 委托诉讼代理人:王钰，该公司员工。 委托诉讼代理人:肖雪莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 上诉人周成军因与被上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第二建设公司）、原审第三人武汉方阵人资资源市场有限公司（以下简称武汉方阵公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初5999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 周成军上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其直接接受中建三局第二建设公司管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，该公司为其发放工资等各项收入，双方之间系事实劳动关系而非派遣用工关系。 中建三局第二建设公司答辩称：周成军系武汉方阵公司派遣至该公司工作的，属于派遣员工而非正式员工，该公司与周成军之间不存在劳动关系。 武汉方阵人资资源市场有限公司答辩称：一审判决正确，应予维持。 周成军向一审法院起诉请求：判决周成军自2014年6月9日起至今与中建三局第二建设公司之间存在事实劳动关系，并签订无固定期限的书面劳动合同。 一审法院经审理查明：2014年4月1日，中建三局第二建设公司和湖北方阵招聘有限公司签订《劳务派遣合同》，约定该公司向中建三局第二建设公司派遣劳务人员，为中建三局第二建设公司提供劳务服务,合同有效期从2014年4月1日起至2016年3月31日止。合同第六条约定，派遣人员的劳动人事关系归属湖北方阵招聘有限公司，该公司负责派遣人员所有的人事、劳资、社会保险、党团、工会、计生等工作。第七条约定，湖北方阵招聘有限公司在每月收到中建三局第二建设公司劳务费后2工作日内按中建三局第二建设公司提供的派遣人员薪酬发放标准支付派遣人员薪酬。应及时为派遣人员办理社会保险。2016年4月7日，中建三局第二建设公司和湖北方阵招聘有限公司续签《劳务派遣合同》，合同有效期从2016年4月1日起至2018年3月31日止。2017年4月1日和2019年4月1日，中建三局第二建设公司和武汉方阵公司续签《劳务派遣合同》，合同有效期延续至2021年3月31日止。 2014年6月，周成军通过网上招聘进入湖北方阵招聘有限公司后，被该公司派遣到中建三局第二建设公司进行工作。2014年8月至2017年4月，周成军的社会保险由湖北方阵招聘有限公司缴纳，2017年5月至2020年3月，周成军的社会保险由武汉方阵公司缴纳。周成军入职后工资由武汉方阵公司发放。 另查明：2019年11月14日，湖北方阵招聘有限公司经工商登记变更为湖北觅英招聘有限公司。湖北觅英招聘有限公司的法定代表人系武汉方阵公司的经理，企业法人湖北方阵人力资源集团有限公司同时为上述二企业股东。 再查明：周成军于2020年1月7日向阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其自2014年6月9日起至今与中建三局第二建设公司之间存在劳动关系，并签订无固定期限的书面劳动合同。该委于2020年6月16日作出阜州劳（人）仲案字[2020]003号《仲裁裁决书》，驳回了周成军的仲裁请求。 一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。从本案的证据和查明事实可以看出，周成军的工资系武汉方阵公司发放，社保系武汉方阵公司为其缴纳，且武汉方阵公司出具证明认可周成军系其派遣至中建三局第二建设公司的职工，故周成军要求判决其自2014年6月9日起至今与中建三局第二建设公司之间存在事实劳动关系，并签订无固定期限书面劳动合同的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回周成军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周成军负担。 二审期间，中建三局第二建设公司举证了周成军与武汉方阵公司签订的劳动合同照片一张，用于证明周成军与武汉方阵公司之间存在劳动关系。经组织当事人质证，本院认为，该证据系复印件，真实性无法核实，故本院不予采信。综合法庭调查情况，二审经审理查明的事实同一审。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周成军的工资系涉案劳务派遣公司发放，社保系涉案劳务派遣公司为其缴纳。周成军认为其与中建三局第二建设公司之间存在事实劳动关系，但未提供充分证据证明，一审根据本案客观事实驳回其诉讼请求并无不当。综上，周成军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周成军负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年四月十六日 法官助理王楠楠 书记员李昂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终813号 上诉人（原审被告）：符继争，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽良策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王贯超，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：王西安，河南省信阳市浉河区金牛山街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘珍，河南省信阳市浉河区金牛山街道法律服务所法律工作者。 上诉人符继争因与被上诉人王贯超劳务合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 符继争上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：符继争欠王贯超劳务费共计36010元（117000元-管委会支付的1万元-1万元罚款-18090元饭账-3万元未完成工程量-王洪喜支付的12900元），一审法院认定其欠王贯超87000元（117000元-3万元未完成工程量）错误。 王贯超答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王贯超向一审法院起诉请求：判令符继争偿还欠其的工资款117000元并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：王贯超给符继争提供劳务，2012年6月21日符继争给王贯超出具工程结算单一张,载明木工王贯超所做总工程量为288600元，其中标准层1#、2#楼总面积为6202.5㎡，单价为40元/㎡，总借支171600元，余款117000元未支付；载明工程结算单纸张下部分不完整。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王贯超按约为符继争提供劳务，符继争应按约定支付报酬。双方经结算后，符继争共欠王贯超117000元并出具工程结算单，结合案件情况，对符继争辩称“未完成工程量未扣”即王贯超未完成的工程由王鹏代领完工所支付的30000元应扣除，予以采信，应在欠款117000元中予以扣除30000元，余款应为87000元；符继争的其余辩解，与查明的事实不符，暂不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、符继争于判决生效之日起十日内支付王贯超87000元；二、驳回王贯超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由王贯超负担338元，由符继争负担982元。 二审期间，符继争举证了一份转账记录，用于证明2012年6月21日符继争与王贯超结算工程款后，滨州北海经济开发区管委会又替符继争支付给王贯超10000元工人工资（扣除5元手续费后，王贯超实际收到的金额为9995元），该笔工资应从符继争欠王贯超的工程款中扣除。王贯超发表质证意见认为，该证据系复印件，无法作为证据使用，且王贯超并未收到该款。其对该证据的真实性及证明目的均有异议。经审查，本院认为，符继争二审所举证据系复印件，真实性无法核实，且缺乏其他证据相互印证，故本院不予采信。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，符继争称其欠王贯超劳务费共计36010元，而非87000元，但并未提供充分证据证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。符继争的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1975元，由上诉人符继争负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年四月二十三日 法官助理王楠楠 书记员李昂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。