江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执复77号复议申请人（利害关系人）：杨海宁，男，汉族，1972年3月8日出生，住江苏省淮安市金湖县。申请执行人：南京仁创建材科技有限公司，统一社会信用代码9132011757592049XG，住所地江苏省南京市溧水经济开发区（柘塘工业集中区）。法定代表人：田凯，该公司总经理。被执行人：袁凌飞，男，汉族，1962年10月30日出生，住江苏省南京市六合区。复议申请人杨海宁不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2020）苏0115执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。江宁法院审查查明，2014年12月17日，南京天创物流科技有限公司（现更名为南京仁创建材科技有限公司，以下简称仁创公司）与袁凌飞、姚增祥买卖合同纠纷一案，该院作出（2014）江宁商初字第869号民事判决，载明：一、袁凌飞给付仁创公司货款1210000元，承担逾期付款违约金（以975696.73元为基数，自2013年6月1日起按照年利率24%标准计算至货款实际付清之日止），均于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回仁创公司其他诉讼请求。应收案件受理费8635元，减半收取4318元，由仁创公司负担50元，袁凌飞负担4268元。袁凌飞负担的部分已由仁创公司垫付，袁凌飞在给付上述款项时应加付此垫款。根据仁创公司的申请，江宁法院于2015年4月10日立案执行，案号为（2015）江宁执字第1385号。执行过程中，该院于2015年6月1日作出（2015）江宁执字第1385号执行裁定，轮候查封袁凌飞名下位于江宁区南侧的土地使用权（土地证号：宁江201313311，面积：13333.4平方米）（以下简称案涉土地使用权）。同年8月31日，江宁法院裁定终结本次执行程序。2018年7月4日，根据仁创公司的申请，江宁法院恢复执行，案号为（2018）苏0115执恢423号。执行过程中，经商请滨海县人民法院，该院取得了对案涉土地使用权的处置权，后依法对案涉土地使用权予以拍卖，并于2019年4月18日拍卖成交，拍卖价款为41033400元。2019年12月23日，该院制作（2018）苏0115执恢423号分配方案，并于同日送达仁创公司。2019年12月26日，杨海宁向南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）提交参与分配申请书，申请参与对上述拍卖款的分配。2020年1月2日，浦口法院向该院发出（2019）苏0111执739号参与分配函。2020年1月15日，江宁法院以（2018）苏0115执恢423号之一通知书通知杨海宁：“根据法律规定，参与分配应当在分配方案作出之前提出，也就是你应当于2019年12月23日前提出参与分配，而你于2019年12月26日提出参与分配申请，已超出参与分配的截止时间。故本院依法不准予你参与分配”。杨海宁向江宁法院提出异议请求：1.撤销（2018）苏0115执恢423号之一通知书；2.撤销（2018）苏0115执恢423号分配方案；3.准许其参与分配。江宁法院另查明，2017年5月24日，浦口法院对杨海宁与袁凌飞建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0111民初6708号民事判决，载明：袁凌飞于判决生效之日起十日内返还杨海宁保证金335800元及利息（自2016年8月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费6892元，公告费600元，合计7492元，由袁凌飞负担。判决生效后，杨海宁向浦口法院申请执行，浦口法院于2019年2月26日立案执行，案号为（2019）苏0111执739号。江宁法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。待分配财产为货币类财产，分配方案已制作完成且当次分配方案已发送任一相关当事人的前一日为申请参与分配截止日，该日期不受债权人、被执行人提出异议而重新制作分配方案所影响。主持分配法院邮寄发送的，以投递签收邮件为发送时间。直接送达的，以相关当事人签收日期为发送时间。申请参与分配的截止时间，以主持分配法院收到参与分配申请书的时间为准。债权人截止日前已邮寄送参与分配申请，但主持分配法院在截止日前未收到的，仅就本次分配后剩余款项受偿。本案中，该院（2018）苏0115执恢423号分配方案的制作时间为2019年12月23日，并于同日送达给申请执行人仁创公司。因此，本次申请参与分配的截止日为2009年12月22日。该院收到浦口法院（2019）苏0111执739号参与分配函的时间是2020年1月2日，已超过本次申请参与分配的截止日。故不准杨海宁参与本次拍卖款的分配，并无不当。杨海宁的异议理由及请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，江宁法院于2020年12月22日作出执行裁定，驳回杨海宁的异议请求。杨海宁不服上述裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2020）苏0115执异40号执行裁定，准许其就（2016）苏0111民初6708号民事判决确定的债权参与本案分配。事实和理由：1.杨海宁于2019年2月26日向浦口法院申请强制执行，浦口法院于当日立案，其知晓本案分配方案的时间是2019年12月26日，并非12月23日，知晓后即要求参与分配，并未怠于行使权利；2.其在南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）申请执行袁凌飞的另案债权已被江宁法院纳入本次分配，在浦口法院执行的债权与在六合法院执行的债权除数额外，并无不同，不准参与分配显示公平。江宁法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”待分配财产为货币类财产，分配方案已制作完成且当次分配方案已发送任一相关当事人的前一日为申请参与分配截止日，该日期不受债权人、被执行人提出异议而重新制作分配方案所影响。主持分配法院邮寄发送的，以投递签收邮件为发送时间。直接送达的，以相关当事人签收日期为发送时间。申请参与分配的截止时间，以主持分配法院收到参与分配申请书的时间为准。本案中，江宁法院作为主持分配法院，于2019年12月23日制作完成（2018）苏0115执恢423号分配方案，并于同日送达仁创公司，因此，申请参与本次分配的截止日应为2019年12月22日。江宁法院收到浦口法院（2019）苏0111执739号参与分配函的时间是2020年1月2日，已超过本次申请参与分配的截止日期。故江宁法院不准杨海宁参与本次拍卖款的分配，并无不当。杨海宁认为其在六合法院与浦口法院执行的两笔债权分别受到不同对待，经查，六合法院执行中轮候查封案涉土地使用权，且在2018年8月1日即制作并送达参与分配函，江宁法院准许该债权参与分配系因该债权申请参与分配时间在2019年12月22日之前，而非其他原因，故对杨海宁的该项主张，本院不予支持。综上，复议申请人的复议请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。江宁法院（2020）苏0115执异40号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回杨海宁的复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2020）苏0115执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘红兵审判员  黄建东审判员  陈树年二〇二一年四月十五日法官助理赵琛书记员李好