上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复79号复议申请人（被执行人）：龚伟，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：金代文，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿岩，北京炜衡（上海）律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路639号。负责人：朱樑，行长。被执行人：黄卫菊，女，1955年10月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人：顾国标，男，1952年2月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人：顾丹美，女，1979年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。复议申请人龚伟不服上海市浦东新区人民法院[以下简称浦东法院]（2021）沪0115执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦东法院在执行（2020）沪0115执5861号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市张江支行（以下简称工行张江支行）与被执行人黄卫菊、顾国标、顾丹美、龚伟金融借款合同纠纷一案中，龚伟以超标的查封为由，向浦东法院提出书面异议。主要事实与理由：法院在执行中，查封了工行张江支行享有抵押权的上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案抵押房屋），同时查封了其名下银行账户、支付宝等财产，本案执行标的共计400余万元（人民币，以下币种同），而查封的抵押房产市值近1,500万元，远超本案的执行标的，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院应当及时解除对超标的部分财产的查封、扣押、冻结。因此，异议请求法院解除除涉案抵押房屋之外其他对龚伟财产的查封、冻结。浦东法院经审查，工行张江支行与黄卫菊、顾国标、顾丹美、龚伟金融借款合同纠纷一案，浦东法院于2018年11月13日以（2018）沪0115财保1011号对黄卫菊、顾国标名下涉案抵押房屋予以轮候保全查封，并于2019年5月5日作出（2018）沪0115民初85660号民事判决，判令：“一、被告黄卫菊、顾国标、顾丹美、龚伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行借款本金3,745,354.28元；二、被告黄卫菊、顾国标、顾丹美、龚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行截至2019年4月11日的利息201,765.01元及逾期利息15,361.38元；三、被告黄卫菊、顾国标、顾丹美、龚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行自2019年4月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本息3,947,119.29元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）；四、如被告黄卫菊、顾国标、顾丹美、龚伟届期不履行本判决第一至第三项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行有权以被告黄卫菊、顾国标名下位于上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室房屋为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在债权范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄卫菊、顾国标所有，不足部分由被告黄卫菊、顾国标、顾丹美、龚伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,609.26元、财产保全费5,000元，共计42,609.26元，由被告黄卫菊、顾国标、顾丹美、龚伟共同负担。”工行张江支行持上述生效法律文书于2020年3月12日向浦东法院申请执行，执行案号为（2020）沪0115执5861号。在执行过程中，浦东法院于2020年3月25日查封了龚伟名下浦发银行尾号9959、建设银行尾号4019、6033、3531、农业银行尾号7772、农商银行尾号4174、工商银行尾号4929的银行账户，于2020年3月30日查封了龚伟名下上海市崇明区XX镇XX弄XX号XX室房屋。浦东法院另查明，上海市崇明区XX镇XX弄XX号XX室房屋上设定有案外人郑某债权数额100万元和案外人黄某债权数额170万元的抵押权。浦东法院认为，根据相关法律、司法解释的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，对被执行人黄卫菊、顾国标名下涉案抵押房屋办理的是轮候查封，在正式查封解除前并未发生查封效力。龚伟也未提供证据证明浦东法院查封的其名下房屋及冻结银行账户内的存款价值明显超过执行标的。综上，龚伟超标的额查封的主张，缺乏事实和法律依据，浦东法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第二十八条第一款之规定，裁定：驳回龚伟的异议请求。龚伟不服上述执行异议裁定，以基本相同的事实和理由向本院申请复议，请求撤销该执行异议裁定，支持其异议请求。申请执行人工行张江支行辩称，涉案抵押房屋已被黄卫菊、顾国标出售给他人，并已收取他人916万元房款，但黄卫菊、顾国标收到卖房款后并未归还银行贷款。上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）已判决房屋买卖合同继续履行，黄卫菊、顾国标应在涤除银行抵押权后将房屋过户至买受人名下，现该房屋已由买受人实际居住。银行虽对该房产享有抵押权，但浦东法院认为目前该房屋并不具备处置条件。浦东法院对涉案抵押房屋的查封系轮候查封，浦东法院在执行过程中查封的龚伟名下的银行账户等财产，并未超过本案执行标的，查封措施并无不当。综上，请求驳回龚伟的复议请求。被执行人黄卫菊、顾国标、顾丹美表示，对龚伟提出的异议请求无异议。本院经审查，浦东法院异议裁定查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，黄卫菊、顾国标与案外人叶健房屋买卖合同纠纷一案，杨浦法院作出（2016）沪0110民初17676号民事判决，判令双方买卖合同继续履行，黄卫菊、顾国标应涤除涉案抵押房屋上设立的抵押权人为工行张江支行的抵押，待黄卫菊、顾国标涤除抵押后，黄卫菊、顾国标应将涉案抵押房屋产权过户登记至叶健名下。该判决业已生效。本院认为，本案的争议焦点是本案是否存在龚伟主张的超标的查封的情况。根据本案查明的事实，浦东法院对被执行人黄卫菊、顾国标名下涉案抵押房屋的查封系轮候查封，尚未发生查封效力。浦东法院对龚伟名下房屋及银行账户内存款的查封、冻结，亦不存在明显超过执行标的的情况，故浦东法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之相关规定对龚伟的异议请求予以驳回，并无不当。龚伟以浦东法院超标的查封为由，请求解除除涉案抵押房屋之外对其名下其他财产的查封、冻结措施，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回龚伟的复议申请，维持原异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年四月二十八日书记员  朱骏南附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……