辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终378号上诉人（原审原告）：南通盛利重工机械制造有限公司，住所地江苏省海安市胡集镇工业园区。法定代表人：谢友国，该公司总经理。委托诉讼代理人：史爱进，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁大金重工股份有限公司，住所地阜新市新邱区新邱大街155号。法定代表人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽君，1978年9月15日生，汉族，该公司采购部主管。上诉人南通盛利重工机械制造有限公司与被上诉人辽宁大金重工股份有限公司因分期付款买卖合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2020）辽0903民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南通盛利重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人史爱进，被上诉人辽宁大金重工股份有限公司的委托诉讼代理人何丽君、商丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通盛利重工机械制造有限公司的上诉请求：1、撤销(2020)辽0903民初572号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审诉讼费、保全费、保全担保费及二审诉讼费皆由被上诉人承担。事实和理由：一、一审诉讼过程中，一审法院已经查明了上诉人南通盛利重工机械制造有限公司根据《辽宁大金重工股份有限公司卷板机设备合同》约定，上诉人已经以实际履行的方式完成了规格为80mmx3200mm四琨全液压卷板机的进度款及验收款的成就条件，上诉人在庭审过程中已经完全完成了规格为80mmx3200mm四琨全液压卷板机的安装调试、验收合格举证责任，但一审法院的整个判决书内容未能体现该事实，更未对该事实进行认证。一审法院枉顾的实际事实如下：1、2020年6月9日，被上诉人辽宁大金重工股份有限公司指定其公司其时任职设备主管贾跃东作为代理人与上诉人之间的《辽宁大金重工股份有限公司卷板机设备合同》商谈、签订，故被上诉人在《辽宁大金重工股份有限公司卷板机设备合同》中约定：设备在上诉人工厂试机完成被上诉人授权签字确认人为贾跃东；设备在被上诉人公司安装调试合格卷制完成第一个合格筒节，被上诉人授权签字确认人为贾跃东(详见上诉人一审举证的《辽宁大金重工股份有限公司卷板机设备合同》)；2、2020年6月10日，被上诉人根据《辽宁大金重工股份有限公司卷板机设备合同》约定向上诉人支付两台卷板机30%预付款705000元后(详见上诉人一审举证的2020年6月10日《中国建设银行客户专用回单》)，上诉人严格按照合同约定标准，先后生产了规格为：50mmx3200mm、80mmx3200mm四琨全液压卷板机各1套；3、2020年7月27日，被上诉人向上诉人支付规格为50mmx3200mm四琨全液压卷板机40%发货款352000元后(详见上诉人一审举证的2020年7月27日《中国建设银行客户专用回单》)，上诉人按照合同约定时间于2020年8月4日完成了50mmx3200mm四琨全液压卷板机安装调试、验收合格义务(详见上诉人一审举证的2020年7月27日《南通盛利重工机械制造有限公司产品发运单》两份、2020年8月4日胡某签字确认的《南通盛利重工机械制造有限公司设备调试及服务单》)。此时被上诉人的设备主管贾跃东已经离岗，由贾跃东原先下属胡某(被上诉人设备主管部门员工)签字确认“此机已安装好，经培训，正常生产条件具备”；4、2020年8月24日，上诉人收到被上诉人支付的80mmx3200mm四琨全液压卷板机40%发货款588000元时(详见上诉人一审举证的2020年8月24日《中国建设银行客户专用回单》)，被上诉人仍不能按照合同约定向上诉人支付50mmx3200mm四琨全液压卷板机的进度款和验收款，经上诉人反复多次催要，被上诉人方才于2020年8月31日、2020年9月1日分别支付了50mmx3200mm四琨全液压卷板机10%进度款88000元、15%验收款132000元(详见上诉人一审举证的2020年8月31日、2020年9月1日《中国建设银行客户专用回单》)。此后上诉人及时组织运输车辆，于2020年9月6日将合格的80mmx3200mm四全液压卷板机送交至被上诉人，由于被上诉人新任设备主管尚未到位，仍然由被上诉人设备部门人员胡某验收后签收80mmx3200mm四琨全液压卷板机(详见上诉人一审举证的胡某于2020年9月6日签字确认《南通盛利重工机械制造有限公司产品发运单》3份)。上诉人派出专业技术人员至被上诉人公司对80mmx3200mm四琨全液压卷板机进行安装调试，于2020年9月16日安装调试完毕，并成功卷制了第一个合格的筒节，由于贾跃东离岗后新任设备主管孟某在2020年9月16日是第一天到岗上班(详见一审庭审过程中孟某的证词)，孟某以情况不清楚为由拒绝向上诉人出具验收合格证明，上诉人的安装调试人员只能站在80mmx3200mm四琨全液压卷板机前面拍照片固定证据，该照片筒节就是80mmx3200mm四琨全液压卷板机在安装调试完毕后卷制的第一个合格筒节(详见上诉人一审举证的上诉人技术人员发送至上诉人微信工作群照片)；5、上诉人对80mmx3200mm四琨全液压卷板机安装调试完毕、生产出合格的筒节后，被上诉人发现设备出现漏油现象，上诉人当即派员从江苏至被上诉人处维修，维修完毕后被上诉人新任设备主管孟某于2020年10月19日向上诉人出具了《服务单》。《服务单》载明：今有南通盛利重工维修人员前来辽宁大金重工对80mmx3200mm四琨全液压卷板机下辊油缸密封件(2只)、翻倒油缸密封件进行更换，无渗漏现象(详见上诉人一审举证的2020年10月19日孟某出具的《服务单》)；6、《辽宁大金重工股份有限公司卷板机设备合同》第1条约定：80mmx3200mm四琨全液压卷板机价款为147万元；第6条第6.2.3款约定：卷板机全部安装完成，具备调试条件，甲方支付进度款：进度款=合同总价*10%，本次付款之前，乙方开具全额正式增值税发票(税率13%)。(详见上诉人一审举证的《辽宁大金重工股份有限公司卷板机设备合同》)。2020年9月16日，被上诉人设备部门员工胡某采取微信的方式通知上诉人法定代表人谢友国：谢总，给我们做一个付款申请函，进度款10%，共计14.7万元。我们走流程申请。2020年9月18日谢友国采取微信的方式向被上诉人出具了80mmx3200mm四琨全液压卷板机进度款申请函盖章的扫描件，同时将盖了章的申请函采取邮寄的方式给付了被上诉人。2020年9月19日，胡某微信通知谢友国：谢总我们财务要发票。胡某同时将80mmx3200mm四琨全液压卷板机进度款审批单告知谢友国，该审批单载明：申请人胡某，80mm卷板机安装完成、具备调试条件、付款金额14.7万元、该款项占比合同总价10%。并附有被上诉人审批同意的会议纪要。谢友国在当日将80mmx3200mm四琨全液压卷板机全额发票拍照微信发给了胡某(详见上诉人一审举证的胡某与谢友国微信聊天记录截图)；7、2020年10月31日，上诉人的的员工刘兆荣采取电话的方式联系被上诉人现任设备负责人孟某，向被上诉人催款，孟某以不能成立事由说领导不高兴。孟某在电话中告知80卷板机报警的事情(即卷板机数控界面出现提示被上诉人支付进度款和验收款字样)，同时也告知刘兆荣除了这个报警，80卷板机可以使用，他们反映还可以(详见上诉人一审举证的光盘中2020年10月31日刘兆荣与孟某之间电话录音)；8、2020年11月4日，上诉人员工刘兆荣至被上诉人公司催款，被上诉人公司门卫得知刘兆荣是上诉人公司员工，被上诉人门卫告知刘兆荣：我们领导专门交代过不准许进入厂区。刘兆荣电话给孟某，孟某称其在开会，刘兆荣在天寒地冻的季节在被上诉人公司外等了将近一天时间后再次电话给孟某，孟某称其与田总沟通了款项的事情，没有结果，再次告知刘兆荣两台设备如果没有遥控器早就不好用了(详见详见上诉人一审举证的光盘中2020年11月4日刘兆荣与孟某之间电话录音)。上诉人在一审举证的上述互为印证的证据，完全能够证明了在双方履行《辽宁大金重工股份有限公司卷板机设备合同》过程中，被上诉人方在合同中指定确认安装调试、验收合格等有关事项的设备主管贾跃东离岗后、新的设备主管孟某未到任之前，双方仍然继续履行合同所涉相关义务。被上诉人设备老主管贾跃东离岗之后、新任设备主管孟某到任之前的期间，从50mmx3200mm四琨全液压卷板机收货、安装调试、验收合格等事项均由胡某签字确认，被上诉人根据胡某签字确认的手续向上诉人支付50mmx3200mm四琨全液压卷板机进度款和验收款，到80mmx3200mm四琨全液压卷板机收货、上诉人安装调试完成具备调试条件后，胡某根据被上诉人流程申请向上诉人支付进度款获审批同意(因被上诉人设备新任设备主管孟某在2020年9月16日到任，至今未能实际向上诉人支付该款项)，上述事实皆表明了被上诉人在合同指定由贾跃东确认的有关事项，已经变更由胡某验收确认。被上诉人新任设备主管孟某到任后，向上诉人反映80mmx3200mm四琨全液压卷板机密封件出现渗油现象，上诉人派员完成维修任务后，孟某向上诉人出具的《服务单》证明了在2020年9月19日前，80mmx3200mm四琨全液压卷板机除了密封件出现问题，其他功能都是很好，密封件经过更换后整个80mmx3200mm四全液压卷板机质量都是完好的，否则孟某不可能出具该《服务单》。上诉人员工刘兆荣与被上诉人新任设备主管孟某之间分别在2020年10月31日、11月4日两次电话录音的内容再次证实了：80mmx3200mm四琨全液压卷板机，自从上诉人在2020年9月16日安装调试完成、生产出第一个合格筒节后，被上诉人对80mmx3200mm四全液压卷板机一直处于正常使用状态，未因为质量原因发生任何故障。二、一审庭审结束之后，被上诉人为了阻止支付进度款和验收款条件成就，采取搅混水的方式向一审法院继续举证了14组证据，一审法院将被上诉人举证的14组证据采取微信的方式发给上诉人的代理人，上诉人对被上诉人庭后提供的14组证据于2020年12月17日采取书面的方式，一一发表了书面质证意见(该质证意见上诉人根据一审法院指令，通过微信发送了电子档文档，同时将电子档文档内容复制以文字形式发给了一审法院)，具体质证意见如下：(一)、被告(即被上诉人，以下相同)举证证据1中8张《风电工位生产任务单》原告(即上诉人，以下相同)质证意见：1、在庭审过程中，原告方举证的、原告指派的安装调试人员于2020年9月16日晚19：59分通过微信发送80卷板机安装调试合格所拍的照片，照片中的圆形物件为此设备卷制完成后成品筒节，照片中戴帽师傅为原告指派的安装调试人员其中之一。该照片显示80设备安装调试完毕，已经生产出合格的筒节，由于《卷板机设备合同》指定的被告合同联系人贾跃东工作调动，被告没有人向原告出具安装调试完成、验收合格的证明，故原告的安装调试人员只能以80设备生产了合格的筒节照片作为证据；2、8张《风电工位生产任务单》所载明的事项，被告一直未告知原告方，原告方对此不知情；3、被告在8张《风电工位生产任务单》中罗列的事项大部分是微不足道的事项，根本不可能影响设备使用，如果这些事项是真实的，原告方安排专业人员于2020年10月19日至被告单位进行维护时，被告应当告知原告方的专业人员，事实上被告至今未向原告反馈被告所罗列的事项。4、再换一种解释，如果确实存在8张《风电工位生产任务单》罗列的问题，如果原告不履行应尽的维修义务，被告新安排的负责人孟某也不可能在2020年10月19日向原告出具书面的证明原告已经完成了维护的义务；5、本案所涉合同签订后，被告老新负责人贾跃东、孟某、胡某都正常采取微信的方式与原告负责人谢友国沟通合同所涉相关事宜，原告举证的谢友国分别与贾跃东、孟某、胡某的聊天记录中皆未出现被告举证8张《风电工位生产任务单》所罗列的事项，故被告举证的8张《风电工位生产任务单》中所罗列的事项皆不是实际事实；6、原告举证的原告技术人员刘兆荣与孟某之间分别于2020年10月31日、2020年11月4日电话录音均证明了：孟某以肯定的语气承认了50设备、80设备都好使用，故被告举证的8张《风电工位生产任务单》所罗列的事项不足以推翻孟某在2020年10月19日向原告出具的书面证明所证明的事项，也不足以推翻孟某在电话录音中所承认的事实；7、被告举证的8张《风电工位生产任务单》皆系被告单方制作，不具有任何证明力；8、（一）原告方在庭审过程中举证的孟某向原告出具的书面证明及与孟某两次电话录音足以证明了8张《风电工位生产任务单》系被告恶意制造的假证，故原告祈请人民法院在查明本案实际事实的基础上，追究被告恶意提供假证的法律责任；(二)、被告举证的证据2中新厂80mm卷板机故障汇总及整改生产费用的质证意见：1、被告举证该组证据建立在证据1的基础上，对照原告质证意见一所述，显而易见被告举证的证据2亦系假证。2、该组证据亦系原告单方制作，亦不具有任何证明力；(三)、被告举证的证据3中80mm卷板机调试用材料明细质证意见同质证意见二；(四)、被告举证证据4中维修车间工资明细表质证意见同质证意见二；(五)、被告举证的证据5中照片1张的质证意见：1、被告举证该照片的证明目的与被告举证的证据10反映的客观事实自相矛盾，达不到该证据举证目的。被告举证的证据10中视屏一段，照片2张的实际事实为：经原告培训，被告的员工可能是忘记操作的原因，在2020年12月采取微信的方式给谢友国发了两段视屏，谢友国看了视屏后亦通过微信采取文字说明的方式再次指导了被告员工操作方法，被告员工根据谢友国的指导后，未再提出任何异议。证据10两段视屏能够很直观看出80卷板机到了2020年12月还是能够正常运转、正常工作，原告敬请法庭责令被告打开被告举证的两个视屏，以便法庭全面审查实际事实；2、在孟某与刘兆荣之间两次电话录音中，刘兆荣已经解释设备屏幕显示主要用于远程维护、提示设备运行正常、提示被告支付调试款和验收款，孟某以肯定的语气称述该界面只是报警，不影响设备使用。3、需要进一步说明的是：2020年11月4日，原告安排技术负责人刘兆荣至被告公司催款时，被告门卫得知刘兆荣是原告公司人员后，禁止刘兆荣进入被告公司。刘兆荣通过电话联系孟某催款，孟某称自己在开会，让刘兆荣等，在天寒地冻的季节，刘兆荣在被告公司外等了将近一天的时间。此后再与孟某电话时，孟某在电话中提及了设备屏幕显示的事情，刘兆荣称可以取消屏幕显示，要求孟某跟被告门卫说一下，让门卫允许刘兆荣进入被告厂区维护，但遭拒绝。虽然孟某在电话中确认80卷板机无质量问题，一直正常使用(电话录音证明了该事实)，但孟某说付款需要走流程，刘兆荣在被告未付分文的情况下，只能无果而返；(六)、被告举证的证据6中照片3张的质证意见：该证据被告认为举证的内容表明被告不懂技术，究其实际：该部件使用的是两端轴头，技术要求是轴头与管道同心，所以通过轴头的车削加工来保证，满足使用要求；(七)、被告举证的证据7中照片3张的质证意见：该组三张照片拍摄时，被告故意从下往上拍，恶意造成链条挡住其他部件的假象，如果被告在链条平行位置进行拍摄，应当能够看出链条设计不影响运行；(八)、被告举证的证据8中照片一张的质证意见：盖板下端链接设计为焊接主要是从安全、牢靠角度考量，盖板的上端平面本来设计就是螺栓安装，可拆卸，原告的设计符合技术规范；(九)、被告举证的证据9中照片两张的质证意见：原被告之间的合同约定条款中并没有约定要求原告在安装调试合格后必须清理。尽管如此，原告安装调试合格后已经及时对设备进行了清理。令原告生疑的是：该组两张照片极有可能是被告在原告安装调试合格并完成清理前拍摄的；(十)、被告举证的证据10的质证意见已经在质证意见五中进行了阐述，故不再累述；(十一)、被告举证的证据11中照片5张的质证意见：被告举证的该组5张照片的证据来源原告不清楚，且至今被告未向原告反馈该方面的问题；(十二)、被告举证的证据12中视屏1段照片7张的质证意见：被告举证的该组证据所涉事项原告已经在2020年10月19日完成了维护，且孟某已经出具书面证明，证明了原告已经完成了维护的义务；(十三)、被告举证的证据13中照片7张的质证意见：该组证据可以很直观看出上支撑部件是因为被告操作不当引发外力作用，导致该部件损坏，不是质量问题。正因为不是质量问题，被告至今未向原告反馈该事实；(十四)、被告举证的证据14中照片5张邮件一份的质证意见：在安装过程中发现80卷板机基坑与产品之间存有误差，原被告之间已经在2020年10月12日通过协商的方式进行调整并采取邮件的方式确认了协商的结果，该1000元原告早已确认了该数额。三、上诉人在一审庭审过程中举证的所有的证据都经过被上诉人的代理人和被上诉人申请的证人孟某、胡某质证；被上诉人庭后举证的所有证据，上诉人采取书面的方式也全部进行了质证。通过两个阶段的质证均能够明显的得出如下不争的事实：上诉人已经严格按照《辽宁大金重工股份有限公司卷板机设备合同》约定严格履行了所以义务；被上诉人拖延给付50mmx3200mm四琨全液压卷板机进度款和验收款义务；自从被上诉人新任设备主管孟某于2020年9月16日到任后，怠于向上诉人出具验收合格的证明、被上诉人没有任何正当理由拖延给付80mmx3200mm四琨全液压卷板机进度款和验收款，引发本案纠纷发生。令上诉人匪夷所思的是：一审法院通篇判决对上诉人在一审庭审举证的所有举证目的，被上诉人在一审庭审对上诉人举证的质证意见，被上诉人在一审申请证人孟某、胡某到庭作证的证词，被上诉人在一审庭后举证的举证目的，上诉人对被上诉人庭后举证的证据书面质证意见等只字不提。更为过分的是：一审判决书中对上诉人一审庭审举证、被上诉人对上诉人举证的质证意见未作任何认证，同时一审判决书中对被上诉人庭后举证、上诉人对被上诉人举证的质证意见亦未作任何认证，无视被上诉人设备主管贾跃东离岗后、新任设备主管孟某于2020年9月16日前到任前的期间，被上诉人已经以实际履行的方式将合同指定确认人由贾跃东变更为设备部门员工胡某、无视新任设备主管孟某到任后于2020年9月19日向上诉人出具《服务单》的内容已经确认80mmx3200mm四琨全液压卷板机已无其他质量问题的事实、无视新任设备主管孟某两次电话录音中告知上诉人80mmx3200mm四琨全液压卷板机自从上诉人安装调试生产出第一个合格筒节后一直能够正常使用的事实、无视被上诉人为了阻止进度款和验收款条件成就所举证的证据中已经发现的被上诉人正常使用80mmx3200mm四琨全液压卷板机的事实。，径行以《辽宁大金重工股份有限公司卷板机设备合同》中约定以贾跃东签字确认作为付款条件为由，认为上诉人未取得贾跃东验收确认、卷制第一个合格筒节，认定被上诉人付款条件未成就，驳回上诉人的诉讼请求。由此不难发现一审法院偏袒被上诉人恶意阻止付款条件成就，并作出错误判决。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案所涉合同由于贾跃东离岗，被上诉人以实际履行的方式将合同指定的确认人变更为胡某，新任设备主管孟某到任后，合同确认人又实际变更为孟某，合同约定由贾跃东签字确认的条件不可能再出现，根据《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用的原则及第四十五条第二款规定，被上诉人在诉讼过程中为了自己不当利益不正当阻止条件成就，应当视为条件已经成就。综上事由及法律规定，上诉人依法具此上诉状，祈请上级人民法院在一审阶段上诉人、被上诉人的举证、质证已经查明事实的基础上，继续进行审查，对本案实际事实作出客观认定，依法作出彰显公平正义的判决。辽宁大金重工股份有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1上诉人所述与事实不符，我公司不拖欠进度款等，南通公司没有进行安装调试及验收；2、贾跃东离职与事实不符，其一直在我公司工作，现为生产经理。南通盛利重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1.要求辽宁大金重工股份有限公司立即给付货款欠款367500元（质保金除外）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费均由辽宁大金重工股份有限公司承担。一审法院认定：2020年6月9日，南通盛利重工机械制造有限公司与辽宁大金重工股份有限公司签订了《辽宁大金重工股份有限公司卷板机设备合同》（甲方：辽宁大金重工股份有限公司，乙方：南通盛利重工机械制造有限公司），合同中主要内容为：一、辽宁大金重工股份有限公司向南通盛利重工机械制造有限公司采购规格为50mm*3200mm及规格为80mm*3200mm的四辊全液压卷板机各1套，价款分别为88万元、147万元，共计235万元（含13%正式增值税）；二、合同主要内容为卷板机的设计、制造、运输和安装调试等全部工作；三、规格为50mm*3200mm的四辊全液压卷板机进度工期为2020年6月10日至2020年8月1日，规格为80mm*3200mm的四辊全液压卷板机进度工期为2020年6月10日至2020年8月30日；四、关于合同价款支付（1）甲乙双方签订合同后，甲方支付预付款为合同总价款的30%；（2）卷板机所有部件全部安装完成，在乙方工厂试机完成，经甲方人员贾跃东签字确认，具备发货条件，甲方支付发货款为合同总价款的40%；（3）卷板机全部安装完成，具备调试条件，甲方支付进度款为合同总价款的10%；（4）卷板机全部安装调试完成，验收合格，卷制完成第一个合格筒节，经甲方人员贾跃东签字确认，支付验收款为合同总价的15%；（5）合同总价的5%作为质保金，甲方在一年质保期满一周内无息支付给乙方。2020年7月27日南通盛利重工机械制造有限公司将规格为50mm*3200mm的四辊全液压卷板机及相关附件发货给辽宁大金重工股份有限公司，收到货物后验收合格并已用于生产。随后，陆续将50mm*3200mm规格的货款除质保金外全部支付。2020年9月4日，南通盛利重工机械制造有限公司将规格为80mm*3200mm四辊全液压卷板机及相关附件发货给辽宁大金重工股份有限公司，收货后，南通盛利重工机械制造有限公司派2名安装工人到辽宁大金重工股份有限公司现场进行安装，现辽宁大金重工股份有限公司因对南通盛利重工机械制造有限公司的安装、调试有异议，而未能向其支付进度款和验收款，后经南通盛利重工机械制造有限公司多次催要无果而诉至本院。一审法院认为：当事人签订履行合同应遵守诚实信用原则，合同双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，南通盛利重工机械制造有限公司与辽宁大金重工股份有限公司合同中约定卷板机全部安装完成，具备调试条件，才向其支付进度款，全部安装调试完成，验收合格，卷制完成第一个合格筒节，并经辽宁大金重工股份有限公司人员贾跃东签字确认才能支付验收款。在本案诉讼过程中，南通盛利重工机械制造有限公司未能提供确实充分的证据证明辽宁大金重工股份有限公司收到的80mm*3200mm四辊全液压卷板机安装、调试、验收全部完成，亦不能提供80mm*3200mm四辊全液压卷板机卷制完成第一个合格筒节，并经辽宁大金重工股份有限公司人员贾跃东签字确认的证据，故对于支付进度款及验收款的条件并未成就，对其诉讼请求暂不予支持，待条件成就时，南通盛利重工机械制造有限公司可另行起诉处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回南通盛利重工机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费6812.50元、保全费2357.50，均由南通盛利重工机械制造有限公司自行负担。本院经审理查明：原审认定事实属实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为被上诉人应否按照合同进度支付进度款及验收款。上诉人南通盛利重工机械制造有限公司主张贾跃东已经离岗，合同约定的由贾跃东签字确认的条件不可能出现，二审庭审中被上诉人提供贾跃东任职情况说明，证明贾跃东只是调任其他岗位并未离职。上诉人南通盛利重工机械制造有限公司主张孟某出具的《服务单》内容已经确认80mmx3200mm四琨全液压卷板机已无其他质量问题，该《服务单》中写明无漏油现象，并不能证明无其他质量问题。综上，上诉人未能提供充分的证据证明被上诉人收到的80mm*3200mm四辊全液压卷板机安装、调试、验收全部完成，亦不能提供80mm*3200mm四辊全液压卷板机卷制完成第一个合格筒节，并经被上诉人公司人员贾跃东签字确认的证据，原审法院判决驳回南通盛利重工机械制造有限公司的诉讼请求并无不当。故一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6812.5元，由上诉人南通盛利重工机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二一年四月二十九日法官助理张楠书记员韩天浩