湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2877号上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区前川街道天井村村民委员会，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街道天井村刘绪店湾。法定代表人：沈光辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：王志雄，湖北瑞竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈光寿，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县，委托诉讼代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。上诉人武汉市黄陂区前川街道天井村村民委员会（以下简称天井村委会）因与被上诉人谈光寿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。天井村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回谈光寿全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由谈光寿承担。事实和理由：1.本案从签订合同到现在已经快十年，而谈光寿从未向天井村委会主张过权利，也没向法院诉讼，显然已经超过诉讼时效。2.双方土地出让合同名为土地出让，实际是土地租赁，没有违反国家关于土地的强制性规定，双方合同有效。3.谈光寿存在重大过错，天井村委会的土地从签订合同后抛荒将近十年，无法进行承包，造成重大损失，一审法院应当考虑天井村委会的损失。4.谈光寿实际未向天井村委会支付20万元，一审法院判决天井村委会向谈光寿返还20万元显然错误。谈光寿的转账实际都进了私人账户，没有进天井村委会的对公账户。5.按照合同约定，谈光寿应当向天井村委会支付30万元，但谈光寿只支付了20万元，之后，其既不要求退还20万元，也不要求租赁土地，剩下10万元亦不支付，导致案涉土地被抛荒10年，造成重大损失，谈光寿应当承担违约责任。谈光寿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谈光寿向一审法院起诉请求：1.依法确认谈光寿、天井村委会签订的《土地出让协议》无效；2.依法判令天井村委会向谈光寿返还土地转让款200000元；3.依法判令天井村委会向谈光寿支付利息105921.67元（自2011年6月15日至2020年9月10日止），并以本金200000元为基数，按贷款市场报价利率计算，自2020年9月11日起至还清本息之日的利息；4.本案诉讼费用由天井村委会承担。一审法院认定事实：2011年6月15日，谈光寿（乙方）与天井村委会（甲方）签订《土地出让协议》，约定：甲方保证通过土地村民公开形式合法将位于黄陂区前××街天井村××组天井山脚下，由天井山脚下至老318国道边，面积为12亩土地出让给乙方，乙方一次性支付给甲方2.5万元/亩，此为乙方对所属的地块一次性支付（其中包括开发补偿费，建筑物和原有构筑物的拆迁安置费、青苗补偿费、迁移费），土地转让总价为叁拾万元，乙方不承担以外的涉原主人等的任何原因的任何费用。甲方所出让地块用途由乙方自主规划，独立运作经营、盈亏自负，甲方负责院外一切协调事务，如有村内事务导致乙方损失，甲方无条件全额赔付。乙方对该地块拥有使用权，甲方负责水、电路通讯源的到位。因特殊原因乙方要转让给丙方时，甲方须协助乙方办理相关手续。乙方一次性支付甲方土地出让金叁拾万元，不得反悔。乙方保证在该地块从事合法的开发、经营。甲方有义务帮助乙方取得该地块的合法证照，如因甲方原因造成乙方损失的由甲方承担所有损失。此地出让给乙方后，以后无论政府追责和其他农民事宜均由甲方承担，其他与乙方无任何关系。谈光寿在该协议上签名，天井村委会原主任侯望平在该协议上签名并加盖天井村委会公章。同日，谈光寿通过中国工商银行向侯望平个人账户转账15万元。侯望平出具收条一张，内容为：“今收到谈光寿征地款人民币贰拾万元整，总金额为叁拾万，余欠费拾万元整。前川街天井村委会”，侯望平在该收条上签名并加盖天井村委会的公章。2011年3月24日、2012年5月、6月、7月期间，天井村委会与部分村民签订《协议书》，由村民将其位于天井山及天井山以南、318国道北边地块的土地经营权永久性转让给天井村委会。谈光寿系湖北省大悟县人，户籍地为湖北省孝感市××镇××组。一审法院认为，我国土地实行全民所有制和劳动群众所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，谈光寿、天井村委会签订的《土地出让协议》内容违反了国家关于土地的强制性规定，属于无效行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，谈光寿、天井村委会之间的协议无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故天井村委会应当返还谈光寿已支付的款项200000元。万扬不是合同的相对人，亦无证据显示与本案有利害关系，故天井村委会借给万扬的80000元与本案无关，天井村委会认为应予以扣减的答辩意见，一审法院不予采纳。谈光寿、天井村委会对签订《土地出让协议》的行为均存在过错，且双方均未完成协议所约定的交付义务，故应当各自承担相应的责任，故对于谈光寿主张天井村委会支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决:一、确认谈光寿与武汉市黄陂区前川街道天井村村民委员会于2011年6月15日签订的《土地出让协议》无效；二、武汉市黄陂区前川街道天井村村民委员会于一审判决书生效之日起十日内返还谈光寿土地转让款200000元；三、驳回谈光寿的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2944元，由谈光寿负担981元，武汉市黄陂区前川街道天井村村民委员会负担1963元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，天井村委会和谈光寿均陈述谈光寿获取案涉土地系为了建造厂房。本院认为，二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理。天井村委会将农民集体所有的土地转让给非本村村民用于非农建设，违反了国家关于土地的强制性规定，天井村委会与谈光寿签订的《土地出让协议》应属无效。协议无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效协议的违法性，谈光寿请求确认协议无效，不应受诉讼时效期间的限制，故天井村委会主张谈光寿提起本案诉讼已过诉讼时效的上诉理由不成立。天井村委会主张谈光寿存在重大过错，谈光寿的抛荒行为致使其遭受了重大损失，一审法院未计算其损失系适用法律错误的上诉理由，因天井村委会并未提出反诉请求，且就其主张的损失亦未提交证据予以证明，故对其该项上诉理由本院不予采纳。天井村委会原主任侯望平曾向谈光寿出具一张加盖有天井村委会公章的收条，该收条载明已收到谈光寿20万元，且天井村委会在其上诉状中自认谈光寿已向其支付20万元，因《土地出让协议》为无效协议，据此协议所取得的财产应该予以返还，故一审判决天井村委会返还谈光寿20万元并无不当，天井村委会主张谈光寿未向其支付20万元，一审错误判决其向谈光寿返还20万元的上诉理由，因无事实依据，且与其在上诉状中的表述自相矛盾，本院不予采纳。天井村委会主张谈光寿未向其支付全部土地转让款，已构成根本违约，应当承担违约责任的上诉理由，因《土地出让协议》系无效协议，天井村委会据此协议主张违约责任于法无据。综上所述，天井村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5889元，由武汉市黄陂区前川街道天井村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  李瑜二〇二一年四月二十六日法官助理李一凡书记员肖**