黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0624执异12号 异议人（被执行人）：卞文华，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇人民政府，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。 法定代表人：张会鹏，职务：镇长。 本院在执行申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇人民政府与被执行人卞文华合同纠纷一案，异议人卞文华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卞文华称，大庆市中级人民法院(2018)黑06民再28号民事裁定撤销大庆市中级人民法院(2015)庆商终字第204号民事判决及黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2014)杜民商初字第373号民事判决。发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重审。 黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2018)黑0624民初1560号民事判决是正确的。依法重新确认被撤销的黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民商初字第378号民事判决书里的，本院认为:原被告对于2010年兴建的大棚中，有7栋倒塌且由原告对该7栋大棚予以维修的事实没有异议，因此本院对此予以确认。黑龙江省大庆市中级人民法院(2019)黒06民终84号民事判决称，本院认为根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案争议的焦点问题主要集中在以下两个方面： 首先看下:二、卞文华未要求给付7栋大棚维修款，只要求给付该维修款的利息的诉讼请求能否支持。卞文华以杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民商初字第373号民事判决判令给付其7栋大棚的维修费用63000元，但未判决给付其利息，且泰康镇政府已经履行给付义务为由，在本案重审时变更诉讼请求判令泰康镇政府给付其利息。本院认为，杜尔伯特蒙古族自治人民法院(2014)杜民商初字第373号民事判决已经本院作出的(2018)黑06民再28号民事裁定撤销，卞文华主张维修费用的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 异议人依法请求检察院监督是两项，一项是15栋大棚维修费给付，另一项是7大棚的维修费用63000元利息。所以(2018)黑0624民初1560号民事判决正确的。依法重新确认撤销的黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2014)民商初字第373民事判决书里的，本院认为:原被告对于2010年兴建的大棚中，有7栋倒塌且由原告对该7栋大棚予以维修的事实没有异议，因此本院对此予以确认。(依法维修费用63000元是异议人劳务所得，被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府没有主张撤销，无法主张执行回转)。 可是(2019)黑06民终84号民事判决撤销(2018)黑0624民初1560号民事判决文书里的利息，一、被告泰康镇政府给付原告卞文华冷棚维修费63000元的利息(以63000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准从2011年6月1日起计算至63000元实际给付之日止)。 回来再看一下:黑龙江省大庆市中级人民法院(2019)黑06民终84号民事判决称，本院认为根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案争议的焦点问题主要集中在以下两个方面: 一、15栋大棚是否交付及倒塌原因，泰康镇政府是否负有支付维修费的义务及维修费数额。根据泰康镇政府的陈述，卞文华已向其交付的大棚均未履行书面交接手续。根据“谁主张，谁举证”的原则卞文华在原审中提交的泰康镇政府的五篇闻报道完成了初步证实其已交付案涉15栋大棚的举证责任，此时，应由泰康镇政府举证证实新闻报道中所称竣工大棚的具体位置、案渉15栋大棚不在其报道范内的事实。但泰康镇政府并未提交证据证实，故应视为卞文华已向泰康镇政府交付案涉15栋大棚。因卞文华与泰康镇政府并未就建设大棚签订书面协议，也未对峻工验收质量保证期作出约定，故卞文华所建大棚竣工并交付使用即视为工程验收合格，工程竣工验收并交付使用后毁损的风险应由使用人泰康镇政府承担。泰康镇政府虽主张大棚倒塌系工程质量问题，但并未举示证据证实，应承担举证不能的法律后果。 异议人认为:关于维修22栋大棚就应是这样确认。而确认7栋大棚给付63000元是错误的，应加上15栋大棚2250000元。(利息不支持不要了) 黒龙江省大庆市中级人民法院(2019)黑06民终84号民事判决称，关于维修费用，卞文华在原审中提交了人工费、购买材料费票据共计六张，均非国家正规票据，其中2011年5月10日购买长寿膜票据一张、2011年5月18日购买铁丝钢管等材料票据两张，因大棚倒塌时间是2011年5月19日，购买时早于倒塌时间修复时间不符合常理，原审对以上三张票据不予采信并无不当。 异人认为:2011年5月19日倒塌22栋大棚的事实与2011年5月10日购买长寿膜票据一张、2011年5月18日购买铁丝钢管等材料票据两张时间不符是笔误。因倒塌22栋大棚维修时购买材料没有票据诉讼取证时误写。建棚时购买原材料泰康镇给支付工程款，异议人购买从没有要过国家票据。现在异议人补办了国家正规票据予以证明予以证明先取证时的所说白条是真实的。 黒龙江省大市中级人民法院(2019)黑06民终84号民事判决称，其他人工费票据亦非正规票据，虽然出具票据的案外人邹宝海、邹宝龙出庭作，但因证人与案件处理结果有经济上的利害关系证人证言真实性存疑，证明力较小，故在没有其他证据佐证的情况下，不予采信。综上，根据现有证据，泰康镇政府应承担给付卞文华维修款项的义务，但因文华所举证据不足以证实实际维修费用，故对卞文华要求给付15栋大棚维修费用225000元及利息的诉讼请求不予支持。 异议人认为案外入邹宝海、邹宝龙出庭作证是符合法律规定的。二位作证人是当时维修工人，维修倒塌22大棚泰康镇政府副镇长韩旭东每天都在维修工地，可是韩旭东为了一私之利，放弃国家工作人员形象不证实说明一切事实，委托司法局一名律师与法院串通，法官用不实之词为泰康镇政府设立干完维修工程，让劳动农民工拿不着心苦钱纯属枉法。 综上，一、该执行回转不能成立。因黑龙江省大庆市中级民法院(2018)黑06民再28号民事裁定撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2014)杜民商初字第373号民事判决不是因泰康镇政府主张给付7栋维修大棚过错经审判被撤销的，而是因检察院抗诉重审15栋维修大棚费给付及7栋维修费用63000元利息的法律程序必须行为。二、关于15栋维修大棚费给付问题。黑龙江省大庆市中级人民法院(2019)黑06民终84号民事判决。用真正的法律程序论述了15栋大棚维修费用称15栋大棚是否交付及倒塌原因，泰康镇政府是否负有支付维修费的义务及维修费数额。根据泰康镇政府的陈述，卞文华已向其交付的大棚均未履行书面交接手续。根据“谁主张，谁举证”的原则，卞文华在原审中提交的泰康镇政府的五篇新闻报道完成了初步证实其已交付案涉15栋大棚的举证责任，此时，应由泰康镇政府举证证实新闻报道中所称竣工大棚的具体位置，及案涉15栋大棚不在其报道范围内的事实。但泰康镇政府并未提交证据证实，故应视为卞文华已向泰康镇政府交付案涉15栋大棚。因卞文华与泰康镇政府并未就建设大棚签订书面协议，也未对竣工验收、质量保证期作出约定，故卞文华所建大棚竣工并交付使用即视为工程验收合格，工程峻工验收并交付使用后毁损的风险应由使用人泰康镇政府承担。泰康镇政府虽主张大棚倒塌系工程质量问题，但并未举证证实，应承担举证不能的法律后果。 黑龙江省大庆市中级人民法院(2019)黑06民终84号民事判决又称，综上，据现有证，泰康镇政府虽应承担给付卞文华维修款项的义务，但因卞文华所举证据不足以证实实际维修费用。 异议人依法落实诉讼证据真实性百倍努力取得了长寿膜国家票据一张、购买铁丝网、钢管材料国家票据两张。证实重审黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县人民法院(2018)黑0624民初1560号民事判决及黑龙江省大庆市中级人民法院(2019)黑06民终84号民事判决，补正证据不足问题。 关于维修大棚人工问题。黑龙江省大庆市中级人民法院(2019)黑06民终84号民事判决主审法官纯属枉法。该维修大棚纠纷一案，泰康镇政府副镇长韩旭东及书记毕文成打赖不承认维修人工费。可当事知情打工人作证又不支持。不是枉法是什么? 为此请求杜尔伯特蒙古自治县依法撤销（2021）黑0624执411号案件。 本院查明，2010年，卞文华与泰康镇政府达成口头协议，约定由卞文华为泰康镇政府建设冷棚60栋。2011年5月19日，当天最大风速14.6米/秒(6-7级风)2011年5月19日，卞文华所建大棚倒塌22栋，其中2010年交付使用大棚7栋，2011年承建大棚15栋。泰康镇政府认可原告对倒塌22栋大棚进行了维修。后卞文华起诉至杜蒙县人民法院，请求泰康镇政府给付22栋大棚维修费用共计人民币287705.10元。杜蒙县人民法院作出(2014)杜民商初字第373号民事判决，判决泰康镇政府给付卞文华冷棚维修费用63000元。卞文华不服，上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院作出(2015)庆商终字第204号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决生效后，泰康镇政府自动履行给付卞文华63000元维修费的义务。后卞文华仍不服，向检察机关申诉，黑龙江省人民检察院作出黑检民复查(2017)230000009号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉，黑龙江省高级人民法院作出(2018)黑民抗125号民事裁定，指令大庆市中级人民法院再审。大庆市中级人民法院再审后，作出(2018)黑06民再28号民事裁定书，裁定撤销大庆市中级人民法院作出的(2015)庆商终字第204号民事判决及杜蒙县人民法院作出的(2014)杜民商初字第373号民事判决，将本案发回杜蒙县人民法院重审。杜蒙县民法院重审时，卞文华变更诉讼请求为判令给付15个冷棚的维修费用及利息、7个冷棚维修费的利息、铁丝等材料的款项、交通费用，以上共计人民币299639.89。杜蒙县人民法院作出（2019）黑0624民初1560号民事判决书，判决：一、被告泰康镇政府给付原告卞文华冷棚维修费63000元的利息（以63000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准从2011年6月1日起计算至63000元实际给付之日止）；二、驳回原告卞文华的其他诉讼请求。判决作出后，卞文华不服，上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终84号判决书，判决，一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初1560号民事判决；二、驳回卞文华的诉讼请求。泰康镇政府于2021年2月22日向本院申请执行回转，本院立（2021）黑0624执411号执行案件。 本院认为，本案争议焦点为本院依据大庆市中级人民法院（2019）黑06民终84号民事判决书裁定执行回转相关案款、利息等是否于法有据。《民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。本案中，根据查明的事实，原告卞文华与被告杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇人民政府合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终84号判决书，判决，一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初1560号民事判决；二、驳回卞文华的诉讼请求。根据该判决，卞文华此前依据(2014)杜民商初字第373号民事判决、(2015)庆商终字第204号民事判决从杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇人民政府处取得案款已无法律依据，理应返还，依法符合对案款予以执行回转的条件。本院根据杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇人民政府的申请，依据（2019）黑06民终84号民事判决书，立（2021）黑0624执411号执行案件，将案款恢复至执行前的状态，并无不当。至于异议人卞文华所称的与杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇人民政府之间的诉讼问题，不属于本执行异议审查范畴，本案不予审查。据此，本院依法驳回异议人卞文华的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人卞文华的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 晶 审判员 王 慧 审判员 鞠红艳 二〇二一年四月二十二日 书记员 霍艳楠