北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4634号上诉人（原审原告）：北京恒丰保险经纪有限公司，住所地北京市东城区和平里东街****楼****。法定代表人：李冰，执行董事。委托诉讼代理人：孙玺桐，男，该公司法务主管。被上诉人（原审被告）：程良，男，1971年8月13日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘硕，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振兴，北京市两高律师事务所律师。上诉人北京恒丰保险经纪有限公司（以下简称恒丰保险经纪公司）因与被上诉人程良劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初16165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。恒丰保险经纪公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司在一审提出的各项诉讼请求。事实和理由：程良关于其劳动合同签订及其任职岗位的陈述前后不一致，一审对此未予以充分收集、调查证据核实，且一审未结合我公司提交的工资表、个税申报记录、微信聊天记录等证据对程良的薪资标准及薪资发放情况予以认定，也未考虑我公司作为用人单位具有工资调整决定权及基于公司法、公司章程应由执行董事确定总经理劳动报酬的意见，故一审对于双方是否真实签署劳动合同、程良任职岗位及与其岗位相配的工作职责和薪酬、年休假等关键事实均未查清，因而作出了错误的判决。一审适用简易程序独任审理并裁判事实复杂、关系不清，且双方分歧巨大的案件，审判程序违法。程良辩称，恒丰保险经纪公司与我约定的薪酬标准为33000元/月，恒丰保险经纪公司未足额支付我薪酬，且提前与我解除劳动合同。我同意一审判决，不同意恒丰保险经纪公司的上诉意见。恒丰保险经纪公司向一审法院起诉请求：1.判令我公司无需向程良支付工资差额221678.2元；2.判令我公司无需向程良支付未休年休假工资54620.7元；3.判令我公司无需向程良支付违法解除劳动合同赔偿金132000元；4.确认《劳动合同书》无效。一审法院认定事实：2018年2月11日，程良以劳务派遣方式进入恒丰保险经纪公司工作。2018年3月30日，程良与劳务派遣公司解除了《派遣员工劳动合同》，并在恒丰保险经纪公司继续工作。2020年2月11日，恒丰保险经纪公司向程良发送《员工解聘通知书》，以“公司经营不善，无力负担相应薪酬”为由提出于2020年2月14日与程良解除劳动关系。程良的社会养老保险缴费记录显示，截至2018年末，累计缴费年限为18年7个月。2020年4月24日，程良申请劳动争议仲裁，要求恒丰保险经纪公司支付未订立劳动合同的二倍工资差额、未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额、月工资差额、未休年假工资、违法解除劳动关系赔偿金等。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2020]第1584号裁决书，裁决：一、恒丰保险经纪公司支付程良2018年4月1日至2020年2月14日期间工资差额221678.2元；二、恒丰保险经纪公司支付程良2018年4月1日至2020年2月14日期间未休年假工资54620.7元；三、恒丰保险经纪公司向程良支付违法解除劳动合同赔偿金132000元；四、驳回程良的其他申请请求。恒丰保险经纪公司不服仲裁裁决，提起诉讼。诉讼中，双方均认可就2018年4月1日之后程良在恒丰保险经纪公司工作，双方之间签订了书面劳动合同。恒丰保险经纪公司出具了其公司存留的《劳动合同书》，其中内容显示合同期限为2018年4月1日至2021年3月31日，程良月工资标准为税前33000元……，以及有恒丰保险经纪公司盖章、程良签字并签署2018年4月1日的日期。但恒丰保险经纪公司主张该《劳动合同书》并非双方之间真实签订的劳动合同。就此主张，恒丰保险经纪公司未能提交相应证据加以证实。恒丰保险经纪公司主张程良薪酬标准为25000元/月，且其公司一直是按此标准发放程良工资的，认可未支付程良2019年11月及12月的工资。程良主张其薪酬标准为33000元/月，恒丰保险经纪公司向其支付2018年4月1日至2020年2月14日期间的工资存在差额，现其对劳动争议仲裁裁决认定该期间工资差额为221678.2元予以认可。恒丰保险经纪公司主张程良任职总经理，自己有权决定是否享受年休假待遇，程良成为公司监事之后是否有年休假待遇应出具与股东会的约定；程良不参加考勤，公司无法知晓其是否已休年休假，且程良曾在工作日出国应视为抵扣相应年休假。程良不认可恒丰保险经纪公司上述主张，称其2018年至2020年期间每年应休的10天年假从未休过，工作日出国已向领导请假，因为平日经常加班，并非抵扣年休假，现对劳动争议仲裁裁决认定其2018年4月1日至2020年2月14日期间应休年假天数为18天予以认可。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒丰保险经纪公司主张双方签署的期限为2018年4月1日至2021年3月31日的《劳动合同书》并非真实的劳动合同，但未提交证据予以证明，故对恒丰保险经纪公司该主张不予采信，对《劳动合同书》的真实性予以确认。依据该劳动合同的约定，程良的月薪标准为33000元。恒丰保险经纪公司一直按照25000元的标准支付程良工资，且未支付2019年11月及12月的工资，因此恒丰保险经纪公司应补足2018年4月1日至2020年2月14日期间程良的工资差额。劳动争议仲裁裁决认定该期间工资差额为221678.2元，程良表示认可，故对此予以判决确认。仲裁裁决认定程良在2018年4月1日至2020年2月14日期间应休年休假天数为18天，程良表示认可。恒丰保险经纪公司主张程良不应享有年假及程良已休过部分年假，并未提交充分证据予以证明，故不予采信，恒丰保险经纪公司应支付程良2018年4月1日至2020年2月14日期间未休年假工资54620.7元。恒丰保险经纪公司以“公司经营不善，无力负担相应薪酬”为由与程良解除劳动合同，缺乏法律依据，属违法解除，恒丰保险经纪公司应向程良支付违法解除劳动合同赔偿金。劳动争议仲裁裁决认定的违法解除赔偿金金额为132000元，程良表示认可，故对此予以判决确认。一审法院判决：一、北京恒丰保险经纪有限公司于判决生效之日起7日内，支付程良2018年4月1日至2020年2月14日期间工资差额221678.2元；二、北京恒丰保险经纪有限公司于判决生效之日起7日内，支付程良2018年4月1日至2020年2月14日期间未休年假工资54620.7元；三、北京恒丰保险经纪有限公司于判决生效之日起7日内，支付程良违法解除劳动合同赔偿金132000元；四、驳回北京恒丰保险经纪有限公司的诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审补充查明，关于恒丰保险经纪公司所称《劳动合同书》并非双方真实签订的劳动合同一节，恒丰保险经纪公司在一审中还称，该合同中工作岗位空缺、不明，程良虽以总经理身份活动，但程良在2018年时尚未经过公司高管资格的核准，实际不属于合法正式的担任被监管机构认可的总经理，不应享有转正总经理的工资待遇，后程良担任公司监事，不能同时兼任总经理，应享有的是监事待遇，故程良的岗位与33000元的固定薪资待遇无法相互对应、匹配，合同存在明显不正常现象；该合同虽有程良签名及公司盖章，但无公司法定代表人及执行董事的签名确认，故33000元的薪酬待遇并未获得执行董事的确认；同时，依据劳动合同条款，公司有权根据经济效益调整员工工资标准，如何调整有公司全权决定，故程良工资标准在一定程度上可由公司单方决定。2018年10月至12月期间的工资表显示程良每月工资为25000元，2019年1月至2020年3月期间的程良个税申报表中显示每月按照25000元的标准进行个税申报，上述证据均可证明程良的月工资标准为25000元，故月工资33000元的说法不能成立……。程良认可恒丰保险经纪公司所出具的《劳动合同书》的真实性，但对恒丰保险经纪公司的上述主张不予认可。此外，双方未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。恒丰保险经纪公司、程良均认可双方之间签订有书面劳动合同，且恒丰保险经纪公司出具了其公司所存留的《劳动合同书》文本。现恒丰保险经纪公司称该《劳动合同书》并非双方之间真实签订的劳动合同，并未有充分理由及证据加以证实，故本院难以采信。合同中虽未载明程良岗位职务的具体内容，但并不影响双方对于劳动合同期限、劳动报酬支付标准等其他劳动合同内容所作约定之效力。程良在恒丰保险经纪公司未按劳动合同约定的劳动报酬标准支付工资并提前解除劳动合同的情况下，要求恒丰保险经纪公司补付工资差额，支付违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资，依据充分，应予支持。恒丰保险经纪公司称程良实际的岗位工作与《劳动合同书》中所载33000元/月的薪资标准不相匹配，《劳动合同书》中33000元/月的薪资标准未经公司法定代表人及执行董事确认，以及其公司对程良的薪资标准具有单方调整决定权为由，不同意向程良补付工资差额，理由均不成立，本院不予采纳。一审判令恒丰保险经纪公司向程良补付工资差额，支付违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资，并无不当。恒丰保险经纪公司所称双方之间争议事实复杂、法律关系不清、意见分歧巨大，与案件审理情况不符，故恒丰保险经纪公司以此为由主张一审适用简易程序独任审理程序违法，没有事实依据，本院亦不予采纳。综上所述，恒丰保险经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京恒丰保险经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张洁二〇二一年四月二十八日法官助理 蒋媚书 记 员 蒋畅