黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑01执复92号 复议申请人（申请执行人、异议人）：李全宪，男，汉族，住哈尔滨市道里区河润街。 复议申请人（被执行人、异议人）：栾淑娥，女，汉族，住哈尔滨市南岗区极乐小区。 复议申请人李全宪、栾淑娥不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2021）黑0103执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南岗区法院在办理李全宪与栾淑娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人李全宪、被执行人栾淑娥对南岗区法院（2019）黑0103执恢450号之一通知确认的执行标的数额均提出执行异议。 南岗区法院查明，李全宪与栾淑娥民间借贷纠纷一案，该院于2006年9月28日作出（2006）南民二初字第1760号民事判决，判决：一、栾淑娥偿还李全宪借款本金10000元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。二、栾淑娥支付李全宪第一项借款利息（按银行同期贷款利率四倍计算，此款自2003年11月7日起计算至履行届满之日止）。三、栾淑娥偿还李全宪借款本金10000元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。四、栾淑娥支付李全宪第三项借款利息（按银行同期贷款利率四倍计算，此款自2004年9月25日起计算至履行届满之日止）。五、栾淑娥给付李全宪违约金（按每日拾元计算，自2002年11月21日起计算至履行届满日止）。六、李全宪的其他请求不予支持。李全宪、栾淑娥不服该判决，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）哈民四终字第1238号民事判决，判决：一、维持南岗区法院（2006）南民二初字第1760号民事判决的第一、二、三、四项。二、撤销南岗区法院（2006）南民二初字第1760号民事判决的第六项。三、栾淑娥偿还李全宪借款本金20000元，此款于本判决生效后十日内付清。栾淑娥自2001年1月19日起至履行届满之日止支付给李全宪上述借款的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。四、变更南岗区法院（2006）南民二初字第1760号民事判决的第五项为：栾淑娥给付李全宪违约金（按每日拾元计算，自2001年5月20起计算至借款付清时止）。因栾淑娥未按照该判决内容履行给付义务，李全宪于2007年1月17日向该院申请执行。后栾淑娥不服该判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2011年3月30日作出（2011）黑高民申复字第307号民事裁定，裁定本案指令哈尔滨市中级人民法院再审，再审期间，中止原判决的执行。哈尔滨市中级人民法院于2012年5月19日作出（2012）哈民四商再终字第1号民事判决，判决：一、维持（2006）哈民四终字第1238号民事判决第一、二、三项；二、撤销（2006）哈民四终字第1238号民事判决第四项。一、二审案件受理费7888元，由栾淑娥承担。 本案执行中，该院于2007年11月1日对被执行人栾淑娥名下位于哈尔滨市南岗区极乐五道街16号15单元103室的房产启动委托评估程序。2007年12月5日，哈尔滨国信房地产估价咨询有限公司作出哈国信鉴字[2007]第64号司法鉴定书。2010年5月18日，该院再次对该房产启动委托评估程序，黑龙江东港资产评估有限公司于2010年6月12日作出黑东港鉴字（2010）第004号司法鉴定书，后该院委托黑龙江省旭升拍卖有限公司对该房产进行拍卖，经两次拍卖均因无人竞买流拍。2014年1月10日，该院重新启动该房产的评估程序，李全宪于2014年4月21日交纳评估费4607元。哈尔滨汇海资产评估事务所于2014年4月21日作出哈汇海司法鉴定[2014]资估鉴字第2号鉴定意见书，后该院委托哈尔滨龙源拍卖有限责任公司对该房产进行拍卖亦流拍。2018年11月8日，李全宪出具收条，证明收到法院执行栾淑娥给付利息1万元。2019年7月25日，该院对栾淑娥名下前述房产进行强制腾迁，李全宪同意为栾淑娥租房以解决其居住问题，于2019年5月23日承租哈尔滨市道外区大方里小区一处房产，租期二个月，每月租金750元，水电煤气室内设施等费用押金500元。该院对该房产强制腾迁后将原房屋物品放置在租用的房屋中，并由栾淑娥儿子唐宇出具收条。2020年，该院再次启动对房产的评估拍卖程序。2020年12月29日，本院作出（2019）黑0103执恢450号[实际应为（2018）黑0103执恢450号]之一通知，其中计算截至到2020年12月28日，该案欠款本金40000元、利息42684.3元、违约金35150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息56796.56元、案件受理费7888元、执行费2685元、哈尔滨产权交易中心涉诉评估预付款4607元、黑龙江出租车发票9元、房屋租赁费用1500元、鉴定费1500元、评估费1200元、开锁费60元、租房中介费300元、搬家费1000元、证据保全公证费3000元，上述欠款合计188379.86元。 南岗区法院认为，本案争议的焦点为本案是否应计算违约金、迟延履行期间的加倍部分债务利息、评估费等费用。 关于违约金问题。哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民四商再终字第1号民事判决中撤销了（2006）哈民四终字第1238号民事判决第四项关于违约金的内容，理由为在判决栾淑娥按银行同期贷款利率四倍给付李全宪借款利息后，又判令栾淑娥自2001年5月20日起每日给付李全宪违约金10元，已超出规定利息标准的最高限度。根据该判决内容，本案不应再计算违约金。（2019）黑0103执恢450号[实际应为（2018）黑0103执恢450号]之一通知中自2002年11月21日至2012年7月6日按每天10元计算违约金错误，应予纠正。 关于迟延履行期间的加倍部分债务利息问题。栾淑娥主张不应支付迟延履行期间的加倍部分债务利息56796.56元，理由为判决书中没有此判项，案件超过诉讼时效，以及已还款未从判决本金中扣除。1991年4月9日施行的《民事诉讼法》第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”由此可见，被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，迟延履行期间的加倍部分债务利息系被执行人应承担的法定义务，不以生效判决是否规定为前提。关于民事案件是否超过诉讼时效，以及已还款是否从判决本金中扣除，属于民事案件审理过程中的问题，不属于执行异议审查范围。综上，该院依据生效判决和《民事诉讼法》规定计算迟延履行期间的加倍部分债务利息，栾淑娥主张不应支付迟延履行期间的加倍部分债务利息理由不能成立。 关于评估费等费用问题，栾淑娥认为评估费等9项费用合计13176元费用不应给付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，被执行人应承担申请执行人为实现债权支出的有关费用。1.关于鉴定费1500元，李全宪向该院提交一份时间为2007年的1500元鉴定费发票。根据执行卷宗记载，该院于2007年11月对被执行人栾淑娥名下房产启动委托评估程序，并由鉴定机构作出司法鉴定书，该发票时间与执行卷宗材料能够对应。2.关于评估费1200元，李全宪向该院提交一份2010年6月21日的3200元评估费票据，执行卷宗显示该院于2010年5月18日委托评估，并由评估机构出具司法鉴定书，该票据与执行卷宗能够对应，但（2019）黑0103执恢450号[实际应为（2018）黑0103执恢450号]之一通知误将3200元写为1200元，应予纠正。3.关于评估费4607元，本案执行卷宗中有一份2014年4月21日的4607元评估费发票，与李全宪提交的评估费票据金额一致，能够对应。4.关于房屋租赁费用1500元、租房中介费300元，2019年7月19日证据保全公证费3000元，2019年7月25日出租车9元、搬家费1000元，结合执行卷宗材料，该院于2019年7月25日对栾淑娥名下前述房产进行强制腾迁，李全宪同意为栾淑娥租房以解决其居住问题，承租哈尔滨市道外区大方里小区一处房产，租期二个月，每月租金750元。该院对该房产强制腾迁后将原房屋物品放置在租用的房屋中，李全宪向本院提交房屋租赁合同、搬家费和中介费收据、公证费收据、出租车发票，能够与执行卷宗材料对应。5.关于开锁费60元，李全宪向该院提交一份2020年7月15日换锁芯收据，收据中载明该房产位置，与执行卷宗显示本院于2020年启动对该房产的拍卖程序材料能够对应。综上，李全宪提供的以上费用支出证明与执行卷宗材料能够对应，属于申请执行人为实现本案债权的有关费用，应由被执行人支付，故栾淑娥该项异议理由不成立。但关于2010年6月21日的3200元评估费，（2019）黑0103执恢450号[实际应为（2018）黑0103执恢450号]之一通知中计算金额1200元有误，应予纠正。 关于李全宪主张应支付租房费1500元、押金500元和评估费3200元的问题。因（2019）黑0103执恢450号[实际应为（2018）黑0103执恢450号]之一通知中已计算租房费1500元，本裁定亦将评估费1200元纠正为3200元，以上两项已经计算。关于押金500元，栾淑娥承认该押金已抵付租金，故该押金亦属于申请执行人为实现债权支出的费用，应由被执行人支付，（2019）黑0103执恢450号[实际应为（2018）黑0103执恢450号]之一通知中未计算押金500元，应予纠正。 综上，异议人李全宪、栾淑娥部分异议理由成立，（2019）黑0103执恢450号[实际应为（2018）黑0103执恢450号]之一通知中关于违约金计算有误，3200元评估费金额误写为1200元，且未计算押金500元，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销该院于2020年12月29日作出的（2019）黑0103执恢450号[实际应为（2018）黑0103执恢450号]之一通知。 李全宪向本院申请复议称，执行的房产经过四次评估，南岗区法院（2021）黑0103执异24号执行裁定只计算了三次，还有开锁换锁80元未计算。 栾淑娥向本院申请复议称，生效判决书没有判迟延履行债务利息，（2021）黑0103执异24号执行裁定计算此利息是错误的。另外，申请执行人李全宪提出的评估费、鉴定费、开锁费、中介费、搬家费、出租车费、证据保全公证费等费用，其不知道，也不同意给付。 本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案申请执行人李全宪、被执行人栾淑娥均对南岗区法院（2019）黑0103执恢450号之一通知确认的执行标的数额提出执行异议，南岗区法院作出（2021）黑0103执异24号执行裁定，认定异议人李全宪、栾淑娥部分异议理由成立并裁定撤销了南岗区法院（2019）黑0103执恢450号之一通知。现李全宪、栾淑娥既主张南岗区法院（2019）黑0103执恢450号之一通知计算执行标的数额错误，又主张南岗区法院撤销该通知的（2021）黑0103执异24号执行裁定错误，且未提供支持其主张的法律依据，故李全宪、栾淑娥的复议请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下 驳回李全宪、栾淑娥的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王丽敏审判员那革审判员张宏民 二〇二一年四月十六日 法官助理 曹      静      瑶 书 记 员 郑            涛