辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终560号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。法定代表人：李广研，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：建昌县汽车运输有限责任公司，住所地建昌县建昌镇凌河街18号。法定代表人：李凤香，该公司经理。委托诉讼代理人：李九莹，男，1968年11月10日出生，汉族，该公司职员，现住建昌县。被上诉人（原审原告）：郑奇志，女，1971年9月3日出生，汉族，事业单位员工，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。原审被告：霍会臣，男，1961年9月12日出生，汉族，司机，现住建昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、上诉人建昌县汽车运输有限责任公司因与被上诉人郑奇志、原审被告霍会臣公路旅客运输合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了此案。中国财保葫芦岛分公司的委托诉讼代理人周明亮，建昌县汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人李九莹，郑奇志及其委托诉讼代理人王越洋，原审被告霍会臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国财保葫芦岛分公司上诉请求：一、撤销建昌县人民法院作出的（2020）辽1422民初1410号民事判决；二、依法将本案发回重审或改判。三、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院直接采信鉴定意见作为判决依据错误，本案中郑奇志提交的《司法鉴定意见书》并没有对郑奇志进行屈度测量的照片记录，无法依据证明功能丧失25％以上，屈度减少不代表功能丧失，不应作为定案依据。郑奇志自身为公务人员，事故应属于工伤。一审提供的辽宁处基础测绘院出具的《证明》无负责人及经办人签字，不符合合法性要求，仅凭一纸孤证就认定其本人应当享受野外测绘补贴，无事实和法律依据。建昌县汽车运输有限责任公司上诉请求：撤销原判决第一项误工费部分的损失13500元，第二项改判中国财保葫芦岛分公司承担鉴定费用2576元，一、二审诉讼费共2570元由中国财保葫芦岛分公司承担。事实及理由：原审认定事实、适用法律错误。认定郑奇志120天每天损失90元野外测绘补贴错误。150天内有20多个双休日和10月7天的法定假日，在休息日不应该有补贴，其次150天每天有野外任务才能每天有补贴。郑奇志是工伤，单位应保证医疗期间的工资补贴不降低。单位也没有提供郑奇志伤前1个月的补贴收入情况，所以认定13500元误工费证据不足。原审鉴定和诉讼费分担错误，根据辽宁省道路客运承运人责任保险条款第六条规定，因保险事故被保险人被起诉应支付的诉讼费、鉴定费等法律费用，保险人也应负责赔偿，保险法第64条、第66条也有相应规定，综上，原审判决认定事实及法律错误，请二审法院依法予以撤销并改判。郑奇志答辩称，一审判决正确，应予维持霍会臣陈述称，误工费和诉讼费都是保险公司的事。郑奇志向一审法院起诉请求：郑奇志要求赔偿损失157094.73元。一审法院查明，2019年9月6日14时，郑奇志乘坐被告霍会臣驾驶的辽Ｐ×××××号客车由葫芦岛市建昌县返回锦州市，该车行驶至锦葫大线40公里+500米张相公乡马圈子村韩玉峰粮点门前被辽Ｐ×××××（辽Ｇ×××××）重型货车追尾相撞，辽Ｐ×××××号客车被追尾后向左前方侧滑与辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）重型半挂牵引车相刮，又与辽Ｐ×××××捷达轿车相撞。该起事故经交警队认定“赵丹（已死亡）承担主要责任、霍会臣承担次要责任、孙长海承担次要责任、高坤无责任，郑奇志无责任”。霍会臣驾驶的辽Ｐ×××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了道路旅客承运人责任保险，每人责任限额为600000元，该起事故发生在保险期间。郑奇志受伤后到锦州医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为“右髌骨骨折”，住院治疗24天，一级护理3天，二级护理21天。2020年8月28日，郑奇志的伤情经葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“郑奇志因交通事故致右髌骨骨折，伤残等级为十级。郑奇志二次手术费（内固定物取出术）柒仟元。郑奇志身体伤残后误工150日，护理75日，营养45日”。对郑奇志主张的赔偿项目及金额，结合郑奇志的诉请及相关证据，审核认定如下：医疗费19425.62元、器具费45元、陪护床费264元、护理费10372元、伙食补助费2400元、营养费2250元（45天×50元/天）、误工费13500元（根据郑奇志提交的辽宁省基础测绘院出具的证明，郑奇志的野外测绘补贴90元/天为其误工减少的实际收入，伙食补助和交通补助因郑奇志亦未支出相关项目，故不属于误工减少收入，认定为90元/天×150天）、二次手术费7000元、伤残赔偿金63640元、精神抚慰金不予支持（因郑奇志选择要求承担合同违约责任，故该请求不予认定）、伤残鉴定以及检查费2576元、被抚养人生活费5303元、交通费酌情认定为500元、复印费53.8元，上述损失合计127329.42元。一审法院认为，根据郑奇志提交的车票，郑奇志与建昌县汽车运输有限责任公司之间的客运合同成立并生效，建昌县汽车运输有限责任公司应当依约将郑奇志安全送至目的地，车辆在客运途中遭遇交通事故,致使郑奇志人身损害,建昌县汽车运输有限责任公司未将郑奇志安全送至目的地,属于违约行为,依法应当承担违约赔偿责任。霍会臣驾驶的辽Ｐ×××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了道路旅客承运人责任保险,该保险合同成立并生效，依法被告中国人民财产保险股份有限公司应直接向原告赔偿保险金。因本案属于违约责任和侵权责任的竞合，从郑奇志诉讼请求看，郑奇志作为受损害方实际是选择了要求建昌县汽车运输有限责任公司方承担违约责任，其客运合同的相对方是建昌县汽车运输有限责任公司，故其要求侵权人霍会臣承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。霍会臣和建昌县汽车运输有限责任公司之间是《线路客车经营管理合同》关系，双方之间的权利义务应由双方的合同约束双方，故对建昌县汽车运输有限责任公司认为本案中应由霍会臣承担赔偿责任的主张，不予支持，依法建昌县汽车运输有限责任公司应先承担郑奇志发生的伤残鉴定以及检查费2576元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于判决生效之日起三十日内赔偿给郑奇志医疗费、器具费、陪护床费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、二次手术费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费等损失合计124753.42元。二、建昌县汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿给郑奇志伤残鉴定以及检查费2576元。三、驳回郑奇志要求霍会臣承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由建昌县汽车运输有限责任公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，霍会臣驾驶的辽Ｐ×××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了道路旅客承运人责任保险,该保险合同成立并生效，依法应由中国人民财产保险股份有限公司直接向郑奇志赔偿保险金。本案涉及的鉴定报告，系经当事人申请，一审法院依法定程序委托鉴定作出，尚无充分证据证明该鉴定报告存在不公，故该鉴定报告应作为本案中的赔偿依据。案中误工损失是郑奇志野外测绘补贴并由郑奇志所在单位出具证明，其真实性应予以采信。关于鉴定费、检查费、诉讼费如何承担问题，鉴定费、检查费是为查明案件事实产生的经济损失，应由中国人民财产保险股份有限公司承担，一审案件受理费依法应由交通事故肇事者承担。综上，建昌县汽车运输有限责任公司对鉴定费、诉讼费如何承担的上诉请求有理，应予支持。中国人民财产保险股份有限公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但对鉴定费、一审诉讼费承担的法律适用有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持建昌县人民法院（2020）辽1422民初1410号民事判决第一项（即中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于判决生效之日起三十日内赔偿给郑奇志医疗费、器具费、陪护床费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、二次手术费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费等损失合计124753.42元）、第三项（即驳回郑奇志要求霍会臣承担赔偿责任的诉讼请求）；二、撤销建昌县人民法院（2020）辽1422民初1410号民事判决第二项及诉讼费承担部分；三、中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日内十日内赔偿给郑奇志伤残鉴定以及检查费2576元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1285元，由霍会臣承担，二审案件受理费2570元，由中国人民财产保险股份有限公司承担1927.5元，建昌县汽车运输有限责任公司承担642.5元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二一年四月二十八日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。