山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1710号 上诉人（原审原告）：付晓东，男，1944年3月8日出生，汉族，退休记者，户籍地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区,现住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：崔健，女，1947年11月13日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区,现住聊城市东昌府区,系上诉人付晓东之妻。 委托诉讼代理人：付强，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区,现住聊城市东昌府区,系上诉人付晓东之子。 上诉人（原审被告）：米传臣，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人暨原审被告：米传忠，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区,系上诉人米传臣之兄。 被上诉人（原审被告）：米加振，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 原审被告：张桂芳，女，1977年1月26日出生，汉族，工作人员，住聊城市东昌府区。 原审被告：张蕾，女，1990年5月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 原审被告：陈孟双，男，1963年7月11日出生，汉族，主任，住聊城市东昌府区。 上诉人付晓东因与上诉人米传臣、被上诉人米加振、原审被告米传忠、张桂芳、张蕾、陈孟双不当得利、侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初12959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付晓东及其诉讼代理人崔健、付强，上诉人米传臣及其诉讼代理人暨原审被告米传忠、被上诉人米加振、原审被告张桂芳、张蕾、陈孟双到庭接受询问。本案现已审理终结。 付晓东上诉请求：1.要求米传臣(米传忠)赔偿给付晓东造成的小二楼长达七年房租租赁损失约38728元；2.要求米传臣(米传忠)退还以“砸碰一根树枝”为名所敲诈人民币100元；3.要求米加振赔偿其故意砸毁原告的一块窗户玻璃和两块约长9米宽1米的新复合板价值约800元，并无条件归还付晓东盖房时不小心掉进加米振院内复合板两块(长度约为：1.8米)。事实与理由：书面陈述和相关证据付晓东已全部递交给了一审法院，请二审法院仔细查阅，就不一一详述了。二审法庭如认为付晓东还需补充什么证据材料可在开庭前随时打电话告知。付晓东拟在二审法庭上就相关事实和证据与米传臣(米传忠)、米加振一一对质，敬请二审法院依法裁决。 针对付晓东的上诉请求，米传臣辩称：关于付晓东所提第一项上诉请求，这个不存在挡他，我们是有理在前，当时村委会调解，因为付晓东没有听话，违背调解协议，米加振停他工了，只停了一天，不存在损失这一块。关于付晓东所提第二项上诉请求，碰断树枝是无中生有，那里没有米传臣的树，没有这个情况。 针对付晓东的上诉请求，米加振辩称：玻璃怎么破的我不清楚，付晓东家的九米长的复合板现在还在我家空宅放着，只有一块，另外三块我不清楚。 上诉人米传臣上诉请求：请求二审法院依法改判山东省聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初12959号。事实与理由：米传臣与付晓东系前后邻居关系，付晓东在前米传臣在后，付晓东为了扩大自己的宅基，曾多次找过我本人，我始终不同意，付晓东找我哥(米传忠)我哥与我商量，也就同意在付晓东北面让给4米。原来付晓东宅基没现在大，2000年聊临路拓宽，占去了付晓东很大一块宅基，到2014年付晓东在米传臣让给4米的地方搭建二层楼，因影响米传臣采光通风，发生矛盾。后来付晓东找到村委会主任陈孟双，并同付晓东的院中兄弟付振生、侄子付金华，从中进行调解的，在让给付晓东4米的地方不允许搭建二层楼，并由付晓东拿出一万元现金给米传臣作为宅基补偿费，是付晓东亲自送去给陈孟双的，不属于强迫，现有证人都某并出具了村委会证明。2018年8、9月份付晓东违背村委会调解意见，在不准让给他4米的地方搭建二层楼发生矛盾，2018年10月26号诉至法院，要求米传臣不让付晓东建二层楼赔偿损失，法院通过审理，认为该案不属于法院管理范围裁决是违法建筑，付晓东不服，上诉到聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院于2019年鲁15民终697号民事裁定书，驳回了付晓东的上诉理由，维持原判，同一个案子，同一个事实，付晓东又于2020年1月2号立案，再次上诉，而东昌府区人民法院通过审理错误判决返还一万元，与事实严重不符。双方认可村委会出具的调解证明文，米传臣给付晓东4米宅基并且约定不让盖二层楼双方发生矛盾，事实很清楚，是付晓东违背调解的意见。如果其返还了付晓东的一万元，米传臣的4米宅基就该归还给米传臣，所以请求中级法院公正裁判，给我们一个公道。 针对米传臣的上诉请求，付晓东辩称：我当时给钱是被迫的不是自愿的。2012年9月初大概是三号白天的时候，在我家院子盖东墙的时候，米传臣不让我盖墙，说占了他的地方，说我是违章建筑。我盖了半人高他就给推倒，第二天盖半人高就给推倒，他说后面二楼影响遮光。我说搭楼板的地方只有五米，低于米传臣的房屋。根据米传臣的房子和我二楼的房子高度，我的二楼盖成9米都不影响后面的采光。我希望可以和平解决，我没有强行盖楼，维持了现状。2012年到了12月份，由于对方的阻拦以暴力相威胁，我盖不了房子。我没办法找村委会主任陈孟双，找米传忠。然后米传臣、米传忠、付振生、付金华他们四个人开了我不在场的所谓的调解会。我一直盖不成房子，就给陈孟双商量这事怎么办，陈孟双说不管他要求合理不合理，什么名目，就给他一万元，这事就解决。当时我不赞成陈孟双的说法，我在自己合法的宅基地上建筑，他可以拿出有关部门的鉴定说我占他多少宅基地，这些证据都没有，让我拿一万元，我说要上聊城电视台曝光，陈孟双说这事要是真曝光了，你三年也盖不成房子。我对这事有压力，在这种情况下我交给他一万元，我交给陈孟双一万元的时候，我明确要求，钱可以给，条子上必须写明一万元的原因是什么，陈孟双不写，意思是让我稀里糊涂给钱就行了，我说这不是对方心里有鬼嘛。他不写我也没办法，我是被迫无奈的情况给了陈孟双一万元现金。后来房子也没有盖起来，因为差四米的地方不让我盖二楼，被压制的没办法了，人在屋檐下不得不低头。 原审被告陈孟双陈述意见称：当时付晓东是我村村民，他在外面工作回来斗虎屯，米传臣、米传忠也是我的村民，他们提出宅基地的事。他们双方是老亲家，也闹不清房子是谁的。我们村当时有个调解委员会，委员会里有个付金印一直调解这个事，调解不成，就让我去调解，我也调解不了。四米的事有证明，但是都是老宅子，也搞不清。2013年到2014年之间他们闹矛盾，闹的镇里出面调解，拿这一万元是2013年到2014年之间，具体时间记不清了。付振生、付金华找我去了，我说调解不了，我出信你们去法庭吧，他们说调解调解，我们三个人去房子那看了，他们说我们拉拉把事压下就行了。他们怎么拉的我不知道了，付晓东是自己拿的一万元找的我。拿这一万元是付振生、付金华提出来的。说因为遮阴问题，拿一万让他盖个平房，拉好以后还一起吃了饭。2018年付晓东回来又想盖二层，就又产生矛盾了。我还和付金钢调解了一阵，我们在饭店里和米传臣说的，让他起楼就起吧，他起的是两米多，后来付晓东就把我们给起诉了。付晓东在一审法庭就说了这一万元是自愿拿给我的。我感觉一审的判决不合理，怎么叫不当得利，得拿出理由来推翻。 原审被告张桂芳、张蕾未陈述意见。 付晓东向一审法院起诉请求：1.要求米传忠、米传臣退还以“宅基纠纷”为名向付晓东敲诈勒索的人民币一万元；2.要求米传忠、米传臣赔偿给付晓东造成的小二楼长达7年的房租租赁损失费约38728元；3.要求米传忠、米传臣退还以“碰断一根树枝”为名所敲诈的人民币一百元；4.要求米加振赔偿被其故意砸毁的一块窗户玻璃和两块长约各9米、宽1米的复合板价值约800元，并无条件归还付晓东盖房时掉在他家院子里的两块长1.8米的复合板；5.陈孟双由于其不当言行给付晓东造成了一定伤害，付晓东需要陈孟双给付晓东一个诚恳的道歉。 一审法院认定事实：2014年，付晓东在回家建设临街二层楼房过程中，与北邻米传臣家产生宅基纠纷，2018年12月9日，经东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村委会和同姓族人付振生、付金华调解，双方口头约定后院米传臣让给付晓东4米，付晓东付给米传臣10000元，但让给的4米不能盖楼等内容。此款经陈孟双（该村村委会主任）转交给米传忠，米传忠又给付被告米传臣。建房期间，付晓东又与米传忠、米传臣、张蕾、张振芳、米加振产生其他矛盾。 一审法院认为，付晓东与米传臣在处理协商相关矛盾纠纷时，均应依照意思表示真实的原则，充分沟通，表达双方的真实意愿，并达成合意。现付晓东明确表示给付相关款项并非其完全自愿，且米传臣亦未提交其他相关证据来充分印证自己的抗辩，故米传臣收取付晓东该款项的行为，于法无据，构成不当得利，依法应予以返还。关于付晓东要求米传臣等人赔偿相关租赁损失、退还以碰断树枝为名敲诈的款项、损毁其他物品造成的损失及要求赔礼道歉的主张，证据不足，且属不同法律关系，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、一百二十二条、九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限米传臣与本判决生效后十日内返还付晓东款10000元。二、驳回付晓东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520元，由付晓东负担415元，米传臣负担105元。 本院二审审理过程中，付晓东向法庭提交了一份其与百大三联签订的租赁合同，拟证明付晓东后面的房子是其租赁房子的组成部分。2012年，因为米传臣闹，其房子没法交工，百大因为闹得厉害没法经营就不租了。米传臣质证称，这个合同不是真实的，2012年租赁的时候还没有闹矛盾，闹矛盾是因为付晓东后面的四米的地盖房子发生的。米传忠质证称，百大三联一天也没有租赁付晓东的房子，不影响付晓东的经营，百大三联赁的是付保河的楼，不影响他往外租。付晓东要是盖房子一开始就会盖完了。案涉四米土地是双方有约在先，不允许付晓东盖二层。付晓东提交收到条一份，拟证明吊车司机不小把米万义的树枝碰到，米传臣、米传忠把吊车司机扣住不让动，说碰断树枝必须赔100元，这个条是米传忠给吊车司机打的。米传忠质证称，没有这事，其不会要钱，树是米万义的树，收到条不是其打的。米传臣质证称，条不是其打的，也不是其哥哥米传忠打的。付晓东当庭播放光盘视频，拟证明2019年付晓东急需盖二楼的时候，米加振特地回来阻挠盖房子，到了房顶上拿着三米多长的棍子，顶翻了付晓东顶复合板的柱子。米加振质证称，光盘中其没有看到自己砸付晓东的墙，捣付晓东的玻璃，九米长的复合板其没有看到，付晓东说的四块板子和其无关，九米长的板子其本人也弄不动。米传臣当庭提交村委会的证明，付振生、付金华的证明，米万义的分家条等证据，拟证明付晓东房后四米是2000年米传忠做主由米传臣让给付晓东的，有约定这四米的地方不允许盖二层。付晓东发表质证意见称，如果是协议，必须是当事人双方之间的协议，而不是其他人的协议。村委会的证明说四人协商一致，但他们四人调解的时候其和米传臣均不在场。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：1.一审判决未予支持付晓东关于要求米传忠、米传臣赔偿给付晓东造成的小二楼长达7年的房租租赁损失费约38728元的诉讼请求是否正确？2.一审判决未予支持付晓东关于要求米传忠、米传臣退还以“碰断一根树枝”为名所敲诈的人民币一百元的诉讼请求是否正确？3.一审判决未予支持付晓东关于要求米加振赔偿被其故意砸毁的一块窗户玻璃和两块长约各9米、宽1米的复合板价值约800元，并无条件归还付晓东盖房时掉在米加振家院子里的两块长1.8米的复合板的诉讼请求是否正确？4.一审判决以米传臣系不当得利为由判令米传臣于判决生效后十日内返还付晓东款10000元是否正确？ 关于一审判决未予支持付晓东关于要求米传忠、米传臣赔偿给付晓东造成的小二楼长达7年的房租租赁损失费约38728元的诉讼请求是否正确的问题。本院认为，当事人要主张损害侵权赔偿，必须提供充分证据证明下列事实：1.侵权行为的存在；2.损失结果的存在及其实际损失数额，该损失是指现有利益的损失或者必然发生利益的损失。3.侵权行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，付晓东仅凭租赁合同等证据明显不足以证明上述事实，一审判决未予支持付晓东的该项诉讼请求并无不当。 关于一审判决未予支持付晓东关于要求米传忠、米传臣退还以“碰断一根树枝”为名所敲诈的人民币一百元的诉讼请求是否正确的问题。本院认为，付晓东明确承认米传忠没有找其要100元，而是米传忠找吊车司机要，吊车司机又找付晓东要的。鉴于米传忠并未直接找付晓东索要100元，无论付晓东所称的米传忠找案外人吊车司机要钱的事实是否属实，均属于米传忠与案外人之间的问题，付晓东以该事由直接向米传忠、米传臣主张权利于法无据。故一审判决未予支持付晓东的该项诉讼请求并无不当。 关于一审判决未予支持付晓东关于要求米加振赔偿被其故意砸毁的一块窗户玻璃和两块长约各9米、宽1米的复合板价值约800元，并无条件归还付晓东盖房时掉在米加振家院子里的两块长1.8米的复合板的诉讼请求是否正确的问题。本院认为，付晓东虽然提交了视频光盘，但光盘并未直接记录米加振砸毁付晓东一块窗户玻璃和两块长约各9米、宽1米的复合板价值的内容，其所提交的证据尚不足以证明其主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，一审判决未予支持付晓东的该项诉讼请求并无不当。 关于一审判决以米传臣系不当得利为由判令米传臣于判决生效后十日内返还付晓东款10000元是否正确的问题。本院认为，本案中双方当事人均认可米传臣接受了付晓东通过陈孟双转交的10000元，就米传臣接受该10000元的原因，米传臣辩称是因为其转让给付晓东房后四米地块付晓东给其的补偿，就米传臣所辩称该事实，付晓东不予认可，认为其系为保障施工不再被阻拦而被迫交付。本案中，米传臣并无证据证明付晓东占有使用案涉四米土块前米传臣对该土地拥有合法使用权，也并无充分证据证明付晓东所使用的案涉四米土地系米传臣让给付晓东的，而且在付晓东已经占有案涉土地十多年后，米传臣才向付晓东索要补偿费也明显不符合常理。本案中米传臣仅凭其所提交的村委会的证明，付振生、付金华的证明，米万义的分家条等证据，尚不足以证明其辩解的让地补偿的事实。在米传臣并无充分证据证明其获得付晓东10000元具有法定或者约定依据的情况下，一审判决以米传臣系不当得利为由判令米传臣于判决生效后十日内返还付晓东款10000元并无不当。 综上所述，付晓东、米传臣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1040元，由上诉人付晓东负担830元，上诉人米传臣负担210元。 本判决为终审判决。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇二一年四月二十八日 法官助理王相敬 书记员茹博