安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终761号 上诉人（原审原告）：河南省佳盛电力工程有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区建设路西段路南。 法定代表人：魏国军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桐城市住宅建设有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路45号。 法定代表人：张津军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：桐城市房产管理中心，住所地安徽省桐城市沿河东路39号（原孟侠中学院内）。 法定代表人：占海武，该中心主任。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 上诉人河南省佳盛电力工程有限公司因与被上诉人桐城市住宅建设有限公司、桐城市房产管理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省佳盛电力工程有限公司的委托诉讼代理人光勇，被上诉人桐城市住宅建设有限公司、桐城市房产管理中心的共同委托诉讼代理人吴霞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南省佳盛电力工程有限公司上诉请求：1、撤销安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初4738号民事判决书，依法改判两被上诉人向上诉人支付工程款89781.52元或者发回重审。2、两被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：案涉工程审计时，上诉人漏报2018年5月10日关于增长电缆的签证单，造成审计时未将该签证内容纳入审计范围，桐城市审计局桐审投报【2020】13号《审计报告》中工程变更经济签证单审核汇总表没有包括2018年5月10日关于增长电缆的签证单。一审以招标文件规定工程承包方式为包工包料，一次包定，合同价款采用固定价格，认定工程价款不予调整是错误的，桐城市审计局桐审投报【2020】113号《审计报告》中工程变更经济签证单审核汇总表列明的经济签证均是工程变更，充分说明了案涉工程虽为固定价合同，但出现工程变更工程价款应当据实决算。上诉人主张的遗漏工程量事实存在，被上诉人应当支付对应的工程价款。综上所述，请求二审依法查明案件事实，依法改判或者发回重审。 桐城市住宅建设有限公司、桐城市房产管理中心辩称，上诉人称一审遗漏了电缆增长工程量的签证，没有事实依据，审计报告是审计局出具的，上面清楚的阐述河南省佳盛电力工程有限公司对其提供的基础资料及其他相关资料，真实性和完整性负责，所有的资料都是上诉人提供的，不存在遗漏问题，要遗漏也是自己负责，目前上诉人提出遗漏签证单审计部门也无法再进行审计。上诉人提供的是700多万，实际上招投标文件是600多万，且合同约定的是固定价格合同，审计的价格与招投标文件和合同的价格基本一致。所以上诉人诉称遗漏8万多块钱的电缆，是没有事实证据，也没有法律依据。 河南省佳盛电力工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告桐城市住宅建设有限公司、桐城市房产管理中心共同向原告河南省佳盛电力工程有限公司支付工程款89781.52元；2、判令被告桐城市住宅建设有限公司、桐城市房产管理中心承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2014年10月17日，桐城市住宅建设有限公司（招标人）发布项目编号为tcgc（2014）088号招标文件，项目名称为桐城市幸福春天保障房小区配电安装工程，承包方式为包工包料，一次包定，招标范围为：外部工程由10kv接火点双回路接入配电房，内部工程：10kv配电房系统3个，1#配电房（开闭所带4台配变），2#配电房（2台配变），3#配电房（4台配变），配电部分：电力电缆放射式供电配电系统，高压电缆、低压电缆、消防电缆、其他电缆，电缆分支箱，其他施工图纸内容，工期要求为一个月，资金来源为国有资金，合同价款采用固定价格，合同价款中包括的风险范围为除批准的设计变更、不可抗力外的一切风险，竣工决算时，除设计变更外，以合同决算为依据，不因中标的项目错算、漏算、笔误而改动的图纸实际工程量，或其他因素造成价格上涨而引起的风险由中标单位承担。2014年11月12日，经评标组综合评定，河南省佳盛电力工程有限公司确定为桐城市幸福春天保障房小区配电安装工程中标单位，中标价款为6476388.26元人民币，工期为30天。2014年11月18日，桐城市住宅建设有限公司（发包人）与河南省佳盛电力工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程承包范围为招标文件及施工图纸相关内容，开工日期为2014年11月20日，竣工日期为2014年12月20日，合同价款为6476388.26元人民币。2019年11月18日至12月20日，桐城市审计局派出审计组，并委托安徽华普工程造价咨询有限公司，对桐城市幸福春天保障房小区配电安装工程结算进行了审计。2020年3月23日，桐城市审计局出具桐审投报[2020]13号审计报告，经过审计，桐城市幸福春天保障房小区配电安装工程结算送审金额7088443.42元，审定金额6476088.22元，两比核减612355.20元。2020年10月16日，河南省佳盛电力工程有限公司向法院起诉，要求被告支付决算遗漏部分工程款89781.52元。另查明，桐城市人民政府桐政发（2007）23号文件《桐城市城镇最低收入家庭廉租住房管理暂行办法》规定，全市城镇最低收入家庭廉租住房的管理工作由桐城市房地产管理局具体负责。2007年10月25日，桐城市房地产管理局发出桐房字[2007]27号文件《关于市廉租住房和北大街直管公房拆迁安置房委托建设的通知》，该文件规定：市廉租住房建设项目和北大街直管公房拆迁安置房建设项目，一并委托桐城市住宅建设有限公司实施建设，要求桐城市住宅建设有限公司应当按照桐房字（2007）28号文件要求，作为代建项目管理、单独设立账户，健全项目建设资金使用与审批制度，按照建设项目的立项要求，落实工程建设招投标工作，把好项目建设资金使用审批和工程建设质量关。2020年5月29日，中共桐城市委机构编制委员会办公室发出桐编函[2020]23号文件《关于桐城市住房制度改革办公室等事业单位更名的函》，该文件规定：桐城市房地产管理局更名为桐城市房产管理中心。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更合同。本案中，《桐城市幸福春天保障房小区配电安装工程施工招标文件》明确规定，工程承包方式为包工包料，一次包定，合同价款采用固定价格，且《桐城市建设工程施工招标中标通知书》和《建设工程施工合同》规定的中标价款、合同价款与《审计报告》的审定金额基本一致，招标文件、中标通知书以及施工合同中上述约定对河南省佳盛电力工程有限公司具有法律约束力，河南省佳盛电力工程有限公司要求桐城市住宅建设有限公司、桐城市房产管理中心共同支付遗漏部分工程款89781.52元的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告河南省佳盛电力工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，减半收取1023元，由原告河南省佳盛电力工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。本院对证据的认证意见与一审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。 桐城市审计局桐审投报【2020】13号审计报告中明确写明桐城市住宅建设有限公司、河南省佳盛电力工程有限公司对其提供的结算资料及其他相关资料的真实性和完整性负责，据此，上诉人应对其报送的审计的资料完整性负责。且该审计报告中结算审计定案表上，有上诉人作为施工单位的盖章确认，系对工程审计结算的认定。现上诉人上诉称其漏报一份签证单致使案涉工程审计金额有差异，要求被上诉人支付未经审计的签证单上的工程价款，该项上诉请求，无事实和法律依据。另，据桐城市幸福春天保障房小区配电安装工程施工招标文件上，明确约定承包方式为包工包料，一次包定。合同价款采用固定价格。该约定对河南省佳盛电力工程有限公司具有法律约束力。案涉工程审计报告中对于报送的鉴证单的金额有所核减，最后审定金额与中标价款、合同价款基本一致。故原判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上所述，河南省佳盛电力工程有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2045元，由上诉人河南省佳盛电力工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  胡 毅 二〇二一年四月二日 法官助理汪祝芬 书记员王益嫡 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；