安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初267号 原告：谢家集区李郢孜宏玲饭店,住所地安徽省淮南市谢家集区赖山集供销社，工商注册号340404600013948。 经营者：王宏玲，女，1962年11月16日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李多建，安徽博弈和律师事务所律师。 被告：安徽省淮南市李郢孜镇赖山村村民委员会，住所地安徽省淮南市李郢孜镇赖山村赖山集，统一社会信用代码54340404ME2005930K。 法定代表人：杨维然，系该村村民委员会书记兼主任。 委托诉讼代理人：郭静，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，安徽法田律师事务所律师。 原告谢家集区李郢孜宏玲饭店(以下简称“宏玲饭店”)与被告安徽省淮南市李郢孜镇赖山村村民委员会(以下简称“赖山村村民委员会”)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告宏玲饭店的经营者王宏玲及委托诉讼代理人陈敏、被告赖山村村民委员会的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏玲饭店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的饭账款111214元及逾期付款损失110914元;2.判令被告从2020年1月19日起,以111214元为基数按同行业拆借利率4.15%计算逾期付款损失至款付清时止。以上两项金额合计为:222128元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自王宏玲开始经营饭店时起,被告的工作人员就在宏玲饭店用餐,用餐时基本是被告的负责人签字,后结算。2008年的3月8号,原告与被告对2002年至2008年3月8日拖欠的饭账款进行了一次结算,经结算被告欠原告饭账款有60770元,为此被告为原告出具一份欠条(详见欠条)。此后,被告又陆续在原告经营的饭店就餐,拖欠的饭账款有部分用房租抵账,抵不完的就结算出具欠条,被告在2010年7月20号出具一份50444元的欠条(详见欠条),2011年7月26日出具一份44198元的欠条(详见欠条),2013年9月29日,原告经营者的儿子杨锋在原告的经营场所继续经营并变更名称为淮南市友玲饭店。此后,经原告多次索要,被告才于2020年1月19日支付部分款项44198元。截止到2020年1月29日被告还欠原告111214元。故为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼。 被告赖山村村民委员会辩称:1.欠条已经超过诉讼时效；2.原告所谓的被告在其处用餐挂账既不符合全体村民的利益，同时被告没有在原告处用餐挂账的权限；3.原告主张的欠条缺少证据支持，双方没有约定过利息。 原告宏玲饭店为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告个体工商户营业执照、经营者身份证复印件、被告统一社会信用代码证书复印件；2.三张欠条原件及一份清单复印件。 被告赖山村村民委员会为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。 对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对于有争议的证据，本院分析认证如下： 三张欠条，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，提出2008年3月8日的欠条既有饭账又有房屋维修款，无法分清实际的饭账款和房屋维修款，其中的房屋维修应当另案处理；2011年的44198元欠条并未写明欠款事由，与本案没有关系，应当提供详细的饭账欠款；三张欠条已过诉讼时效。本院认为：欠条是经双方确认后出具的，且有被告签章，故本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宏玲饭店从2001年实际开始经营饭店，后陆续为被告赖山村村民委员会提供餐饮服务。经结算，被告于2008年3月8日出具欠条，承认欠原告饭账及房屋维修款共计60770元；于2010年7月20日出具欠条，承认扣除房租款后尚欠原告饭账款50444元；于2011年7月26日出具欠条，承认欠原告44198元，此欠款被告已支付原告。 本院认为：原告宏玲饭店为被告赖山村村民委员会提供餐饮服务，双方形成事实上的餐饮服务合同关系,受法律保护，被告就拖欠的饭账款向原告出具欠条,双方形成合法的债权债务关系，故被告理应向原告支付饭账款。 原告在为被告提供餐饮服务时并未与被告签订书面合同,双方也未就饭账款的给付期限进行约定,且被告出具的三张欠条中也未写明饭账款的给付时间,故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项:“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条:“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定,原告作为债权人可以随时要求被告履行债务,故被告提出已经超过诉讼时效的抗辩不符合法律规定,本院不予支持。 被告辩称其在原告处用餐挂账既不符合全体村民的利益，同时被告没有在原告处用餐挂账的权限，因被告没有提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。 原告要求被告支付逾期付款损失，因欠条未明确约定给付期限，也未就逾期付款损失具体约定，但被告逾期付款，确实给原告造成了资金占用期间的利息损失，本院酌情支持以欠款金额111214元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自起诉之日即2021年1月22日起至欠款清偿之日止的利息。 本院庭后向被告赖山村村民委员会的委托诉讼代理人核实相关情况时，责令其于2021年4月8日之前，将2008年3月8日这张欠条所称的饭账及房屋维修款合计60770元的详细清单提交给法庭核实，但其在指定期限内并未提供相应证据材料予以证明，被告应对此承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”的规定，本院对原告主张60770元饭账款的事实予以认定，对被告关于此节的辩解意见不予采信。2011年7月26日出具的欠条虽然没有写明是饭账欠款，但因被告已将该欠款44198元归还原告，且诉讼请求要求支付的饭账款与该欠条并无关联，故本院对被告的辩解意见不予采信。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下: 一、被告安徽省淮南市李郢孜镇赖山村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性向原告谢家集区李郢孜宏玲饭店支付饭账款111214元，并支付逾期利息【以111214元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2021年1月22日起至欠款清偿之日止】； 二、驳回原告谢家集区李郢孜宏玲饭店其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4632元，减半收取2316元，由原告谢家集区李郢孜宏玲饭店负担1156元，被告安徽省淮南市李郢孜镇赖山村村民委员会负担1160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  隗立鹏 二〇二一年四月十二日 书记员  郝灵芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条仍不能确定的,适用下列规定:(四)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(法释［2008］11号) 第六条未约定履行期限的合同,依照《合同法》第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。