吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终393号上诉人（原审被告）：邱金柱，男，1965年8月15日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林石油集团有限责任公司，法定代表人：姜鹏飞。住所地：松原市宁江区沿江东路1219号。委托诉讼代理人：郑宪明，系吉林石力律师事务所律师。委托诉讼代理人：余向东，男，汉族，1968年7月23日生，现住松原市宁江区。系公司经营管理科科长。上诉人（原审被告）：松原市宁江区兴原乡于家围子村民委员会（以下简称于家围子村）。法定代表人：陈安顺，系村主任。委托诉讼代理人：田亮，系吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田建，男，1984年1月17日生，汉族，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：郭华东，系吉林研法律师事务所律师。上诉人邱金柱、上诉人吉林石油集团有限责任公司、上诉人于家围子村因与被上诉人田建健康权纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱金柱上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，判令驳回原告对邱金柱的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由原告承担。事实与理由原审判决判定邱金柱承担20%责任，是对事实认定错误，导致判决结果错误，请二审法院撤销一审判决，并依法改判，判令驳回原告对邱金柱的诉讼请求，理由如下：一审判决已经查明“田建在钓鱼抛鱼竿时被电击伤”。田建被电击伤完全是因自己疏忽大意，没有尽注意义务造成的，田建在来上诉人处钓鱼之前上诉人就与其通过微信联系沟通过，如果田建用超过5.4米长度的鱼竿钓鱼就不让他来钓鱼了，但田建被电击伤时却用5.7米的鱼竿钓鱼。上诉人在钓友微信群里也明确告知田建不能游走着钓，田建在钓鱼之前上诉人和妻子也明确告知田建不能再鱼池的东面和西面钓鱼，在鱼池南面和北面随意钓，因为鱼池的东、西两面上面有高压电线，会产生危险。但田建却不按上诉人及上诉人的妻子告知其的规则去钓鱼，不但用5.7米的钓竿钓鱼，而且非得在鱼池的东侧，游走着钓。另外，上诉人在鱼池也置有警示标示，但田建视而不见，疏忽大意，最终导致自己受到电击伤害。综上所述，上诉人在田建被电击之前已经明确的对其进行告知钓鱼规则，尽到了警示告知义务，不存在任何过错，不应该承担任何赔偿责任。一审判决事实认定错误，导致判决结果错误。请二审法院查清事实后，撤销一审判决，依法改判于家围子村上诉请求：请求人民法院依法撤销（2020）吉0702民初148号民事判决，并依法改判上诉人对田建的各项经济损失不承担赔偿责任。事实与理由上诉人与被上诉人健康权纠纷一案，宁江区法院判令上诉人承担308,275元，对此上诉人不服，故提起上诉，理由如下：1、上诉人对损害结果的发生没有过错，也不是侵权方，不应承担任何赔偿责任。2、按照现有证据显示案发鱼池形成在高压线设立之前。鱼池本身不存在安全隐患，因设了高压线才存在了安全隐患因此，田建的损害结果与石油公司存在关系，应当由石油公司承担责任，与村委会无关。3、邱金柱在鱼池附近设立了须知及警示标示，在该鱼池钓鱼的人均知道钓鱼规则，邱已经尽到了安全责任，钓鱼者应该熟知钓渔场地的规则，应当看到相应的警示标示和钓鱼须知，因未按规定进行钓鱼造成的损害结果应该自己承担。4、村委会与邱之间签订了承包合同，已经明确了承包期发生人身损害由邱金柱承担，因此，本案及时上诉人有责任，赔偿的最终义务人也是邱金柱。5、原审法院以上诉人将鱼塘发包给邱金柱时，鱼塘上方已存在高压线，其将存在该危险的鱼塘发包给自然人作为经营场所，于家围子村委会存在过错，应承担赔偿责任是错误的。首先村委会发包行为并不违反法律规定，其次上诉人发包鱼塘并未让邱金柱从事钓鱼经营，上诉人也不是行政执法部门无权制止。基于此，上诉人并无过错，不应承担赔偿责任。综上，请人民法院依法撤销（2020）吉0702民初1458号民事判决书，并依法改判上诉人对田建的各项经济损失不承担赔偿责任。吉林石油集团有限责任公司上诉请求1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由一、原审判决事实认定错误。1、上诉人不是案涉供电线路的经营者，不应该承担因供电线路输送的电能导致的侵权责任。案涉电力线路输送的电能属于国家电网公司，因此吉林石油公司不是《侵权责任法》第七十三条规定的经营者，不应该对被上诉人的损失承担责任。2、被上诉人田建诉称“在鱼池边行走时，被高压电击伤。”原审判决认定“田建在钓鱼抛鱼竿时被电击伤...”并认定被上诉人田建是被吉林石油公司高压电击伤没有事实依据，田建在鱼池边行走，不存在触碰距离地面6.09米电线的可能，因此不能确定田建的受伤与吉林石油公司存在因果关系。3、原审判决认为吉林石油公司未在线路下设置警示标识存在过错是错误的。案涉的鱼池区域不符合《电力设施保护条例》第九条规定的电力线路需要设置安全标志的地点，吉林石油公司没有在案涉地点设置安全标志的义务。且原审被告邱金柱已经在电力线路下的鱼池堤坝处设置了“禁止在高压线路下钓鱼”的警示牌，不应该再要求吉林石油公司重复设置。4、吉林维众司法鉴定所的鉴定报告关于田建符合大部分护理依赖的鉴定结论缺少客观性。依据《人体损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014），被上诉人田建的进食、床上活动、穿衣、小便始末、大便始末、用厕、修饰等都是完全能够自主完成的，仅有床椅转移、行走、洗澡可能需要借助残疾辅助器具，因此鉴定报告评定40分不具有客观性，应重新鉴定。二、原审判决法律适用错误。1、残疾赔偿金因被上诉人田建的实际收入没有减少，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款，对残疾赔偿金作相应调整，原审判决适用该条第一款是法律适用错误。2、残疾辅助器具费，原审采信吉林省假肢中心出具的意见不符合法律规定。被上诉人不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定“伤情有特殊需要的”情形，应适用“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。”被上诉人残疾辅助器具费应执行《关于印发的通知》（吉人社函【2013】135号）组件小腿假肢8900元/具，既假肢每双17800元，每3年一个更换周期计算残疾辅助器具费用，扣除首次已经安装，还需安装13次，费用合计231,400.00元。三、责任比例分担显失公平，未体现公平、正义。被上诉人田建作为完全民事行为能力人，在有《钓鱼者须知》的提示、安全警示牌的告知情况下，仍到高压线路下钓鱼并触电，自身存在重大过错，其承担责任份额不应少于60%。原审判决其承担20%责任份额有违公允。原审四方当事人中有过错的三方当事人分布承担责任份额20%、20%、10%，上诉人吉林石油公司无过错却承担50%的责任比例有违公平。田建一审诉讼请求，请求判令三被告共同赔偿原告田建各项损失。1.医疗费：232,912.98元；初次安装小腿假肢、轮椅、残肘套费用80,824元；2.误工费：24,850元。原告单位东方地球物理公司大庆勘探二公司提供的工资明细及证明，证实原告与其同岗位共同参加工作的同事杨奉石工资相比，减少24,850元；3.护理费：667,909.86元(住院期间：154.39×75X2=23,158.50元)（后续生活护理费护理依赖：3,358.08元/月×12个月×20年×80%=644,751.36元）共计：667,909.86元。依据是鉴定结论的护理依赖为大部分护理依赖；4.伙食补助费：(34+39+1=74天)×100=7400元；5.营养补助费9000元；6.被扶养人生活费：210,546元。长女：田渼萱2009年3月25日生，至事故发生时10周岁（23394×8×75%/2=70,182元），次女：田芮汐2017年11月3日生，至事故发生时不满2周岁，23394×16×75%/2=140,364元；7.伤残赔偿金：32,299元×20年×72%=465,105.6元；8.精神损害抚慰金：40,000元；9.再医费：18,000元，依据鉴定结论；10.交通费：5000元；11.鉴定费：5900元；12.残疾辅助器具（安装假肢）费:1,001,000元；吉林省人均平均寿命为76.18岁，事故发生时，原告35周岁，更换周期为每三年一次，需要更换(76.18-35)/3=14次，14×77000=1,078,000元-初次安装费用77,000元=1,001,000元；13.假肢维修保养费用：77000×10%×41=315,700元，鉴定意见书：每年需本假肢价值10%的维修保养费用；14.更换假肢产生的住宿费28,000元（20天×50元×2人×14次）、护理费40,141.4元、交通费3900元（300元×13次），合计：72,041.4元。每次需往返两次、陪护需一人、住宿费需20天，每人每天需50元，另需要交通费。以上各项总计金额：3,149,981.08元。各被告承担80%的赔偿责任：2,519,984.86元。事实与理由：2019年9月3日，原告与朋友到被告邱金柱承包的鱼池钓鱼，因被告邱金柱承包的鱼池上方有自东向西走向的高压线，下午四点左右，原告在鱼池边行走时，被高压电击伤，紧急入住吉林大学第一医院抢救，行双下肢截肢手术，后转诊到北京积水潭医院治疗，又再次入住吉林大学第一医院，花费医疗费等50余万元，因无钱医治好转出院。该鱼池多次出现钓鱼人被电击伤的情况，被告吉林油田公司作为该高压线的产权人和监管单位，明知他人在电力设施保护区范围内违规开发鱼池并允许其长期经营，对电力设施保护区内存在的事故隐患属于监督管理，不及时纠正并采取相应的防范措施，对受害人的损害有不可推卸的责任。被告于家围子村委会未经批准，明知电力设施保护区内的鱼池有危及人身安全的隐患存在，仍以盈利为目的向外承包鱼池，疏于管理为设置危险警示标志，未采取安全有效的防范措施，且对承包人开展的业务存在安全隐患不制止，导致原告严重受伤残疾，应承担赔偿责任。被告邱金柱在承包经营管理期间，以营利为目的对外开展垂钓业务，在多人被击伤的情况下，仍然不设立安全警示标志，隐瞒事实，不对参加垂钓人员应当注意的安全事项进行告知，导致发生严重后果，亦应当承担赔偿责任。原告认为，自己受伤，是各被告严重过错导致的后果，各被告应承担赔偿责任，故诉至法院。经原审法院审理查明，原告田建为油田职工。2019年9月3日，原告田建到被告邱金柱向被告于家围子村委会承包的鱼塘钓鱼，该鱼塘上方有所属于吉林油田公司的高压线经过，田建在钓鱼抛鱼竿时被电击伤后入住吉林大学第一医院抢救，入院诊断为“高压电击伤，电烧伤20%TBSAⅡ度Ⅲ度（右上肢、右侧躯干、双下肢）烧伤休克、电解质紊乱-低钾血症、电解质紊乱-低钠血症、肾功能不全、肝功能不全、血尿、蛋白尿”，于2019年10月7日出院，病历出院时情况记载中“患者双下肢失神经支配，保肢风险高、难度大、意义小，患者家属为求进一步治疗要求前往上级医院治疗”，出院诊断为“高压电击伤，电烧伤20%TBSAⅡ度Ⅲ度（右上肢、右侧躯干、双下肢）烧伤休克、电解质紊乱-低钾血症、电解质紊乱-低钠血症、肾功能不全、肝功能不全、血尿、蛋白尿，贫血，高肌红蛋白血症，肌红蛋白尿，低蛋白血症，电解质紊乱-低钙血症”。住院治疗34天，花费医疗费158,864.75元。田建于2019年10月8日入住北京积水潭医院治疗，于2019年10月9日出院。住院治疗1天，花费医疗费3,908.03元。田建于2019年10月10日再次入住吉林大学第一医院治疗，入院诊断为“高压电击伤”，于2019年11月18日出院，出院诊断为“双下肢毁损伤，高压电击伤，电解质紊乱-低钠血症，电解质紊乱-低氯血症，贫血，低蛋白血症”。住院治疗39天，花费医疗费70,116.2元。原告田建提供松原市佳吉测绘工程有限公司的《于家围子村邱家钓场内电线据地高度测绘报告》一份，结论为“电线观测位置…电线距地面高度H＝6.096m。”本案审理过程中，经原告田建申请司法鉴定，吉林维众司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1.被鉴定人田建本次损伤，伤残程度为一个4级，一个10级。2.被鉴定人田建本次损伤，出院后的误工期为106天。3.被鉴定人田建本次损伤，护理期为90日。4.被鉴定人田建本次损伤营养期为90日、营养费以每天100元人民币为宜。5.被鉴定人田建本次损伤需要佩戴残疾辅助器具。6.被鉴定人田建本次损伤，后续治疗费，烧伤瘢痕修复（1%）为1.8万元（每增加1%面积加2400元）。7.被鉴定人田建本次损伤，无需医疗依赖及费用。8.被鉴定人田建本次损伤，护理依赖程度为大部分护理依赖。此次鉴定，田建花费鉴定费5900元。经原告田建申请，吉林省假肢康复中心出具《假肢配置意见书》，装配意见为“1、田建安装普通适用性双小腿假肢，需人民币柒万柒仟圆（77,000元）；2.田建双小腿假肢需要每三年更换一次，每年需本假肢价值10%的维修保养费用；3.田建安装假肢每次需往返两次，住宿二十天，陪护一人，每人每天住宿费五十元；4.田建假肢赔偿年限请参照吉林省人均寿命调查报告来确定”。原告田建提供松原市顺康医疗救援服务有限公司出具的发票一枚，名称为“医疗服务*医疗转运”，金额为1800元，备注为“补开2019年9月3日”。提供吉林省民健康复器具有限责任公司收款收据一枚，载明残肘套金额共计为6400元。提供吉林省民健康复器具有限责任公司发票一枚，载明机动车*思达轮椅费用为3460元。提供吉林省假肢康复中心出具的发票一枚，载明医疗仪器器械*小腿假肢费用为77,000元。被告邱金柱举证称其鱼塘入口处张贴有钓鱼须知及鱼塘边安装有警示标志。被告吉林油田公司提供《电气装置安装工程66KV及以下架空电力线路施工及验收规范》，认为本案案涉高压线应适用人口稀少地区的标准距离为6米，故本案高压线符合标准。其对于鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请。上述事实有原、被告的当庭陈述及管辖分界协议书、吉林大学医疗病历、医疗票据、门诊票据、北京积水潭医院医疗票据、外购药票据、发票、收据、松原市顺康医疗救援服务有限公司发票、高速收费票据、住宿收据、测绘报告、证明、照片、建设用地申请表、国家电网公司松原供电公司证明、证人证言、录像、微信群聊天截图、司法鉴定意见书、假肢配置意见书、鉴定票据、工资明细、户口本复印件、土地承包合同复印件、电气装置安装工程66KV及以下架空电力线路施工及验收规范、关于印发《吉林省工伤保险辅助器具配置目录》的通知等证据在卷为证。原审法院认为，因本案属于高度危险责任，是一种特殊侵权责任，归责原则应适用无过错责任。吉林油田公司是本案致害高压电力设施的所有人和管理人，依法承担无过错责任，吉林油田公司作为高压导线的所有人和管理人，负有法定的安全管理和监督的义务，其未提供证据证明其在该鱼塘处设置警示标志，未及时排除安全隐患，造成触电事故，现致使原告田建被电击伤，田建病历诊断其为“高压电击伤”。结合前述其应承担法定的无过错责任。吉林油田公司对司法鉴定结论存在异议，申请重新鉴定，但未提供证据证明本次鉴定应重新启动鉴定程序，故对于其重新鉴定申请，不予准许。被告邱金柱作为鱼塘的经营者，对鱼塘应当履行监管维护义务，有义务保障来钓鱼人员的生命安全，其虽提供证据证明其设有警示标志，但通过其举证可看出，其设置的标志并不醒目，且其长期经营鱼塘，鱼塘上方有高压线经过，存在安全隐患，其未有效防止垂钓人员被电击伤事故发生，其未尽到管理及提示义务，存在过错，应承担赔偿责任。被告于家围子村委会将鱼塘发包给邱金柱时，鱼塘上方已存在高压线，其将存在该危险的鱼塘发包给自然人作为经营场所，于家围子村委会存在过错，应承担赔偿责任。田建作为成年人，具有完全民事行为能力，在钓鱼时对周围环境是否存在安全隐患或危险未能进行注意观察，缺乏足够的安全保护意识，以致其钓鱼时不慎被电击伤，其应承担责任。原告田建发生此次触电事故，综合原因力大小认定，原告田建自行承担20%责任，被告吉林油田公司承担50%责任，被告邱金柱承担20%责任，被告于家围子村委会村民委员会承担10%责任。原告田建主张的医疗费：232,912.98元，有票据为证的为232,888.98元，故原告主张的医疗费本院保护232,888.98元；原告田建主张的初次安装小腿假肢、轮椅、残肘套费用80,824元，有票据为证，予以保护；原告田建主张的护理费667,909.86元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”根据司法鉴定意见书及相关法律规定，结合原告田建的年龄、健康状况等因素，护理依赖期限暂确定20年；田建住院期间74天，综合其在北京治疗的情况，本案鉴定结论中田建的护理依赖为大部分护理依赖，故原告田建主张的护理费667,909.86元，予以保护；原告田建主张的伙食补助费7400元，予以保护；原告田建主张的营养补助费9000元，有鉴定结论为证，予以保护；原告田建主张的被扶养人生活费，因田建此次受伤伤残级别为4级伤残及10级伤残，赔偿系数应该按照72%计算。故其长女：田渼萱2009年3月25日生，至事故发生时10周岁（23394×8×72%/2=67,374.72元），次女：田芮汐2017年11月3日生，至事故发生时不满2周岁，23394×16×72%/2=134,749.44元，故田建主张的被扶养人生活费应保护202,124.16元；原告田建主张的伤残赔偿金应为：32299×20年×72%=465,105.6元；原告田建主张的精神损害抚慰金40,000元，综合原告田建伤情及其受伤对其生活造成的影响等情况，原审法院酌情保护；原告田建主张的再医费：18,000元，有鉴定结论为证，予以保护；原告田建主张的交通费5000元，其提供部分票据，综合其受伤后就医情况，原审法院酌情保护；原告田建主张的鉴定费5900元，有鉴定票据为证，予以保护；原告田建主张的残疾辅助器具（安装假肢）费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”吉林省人均平均寿命为76.18岁，事故发生时，原告35周岁，更换周期为每三年一次，需要更换14次，减去田建初次安装费用77,000元，原告田建主张的残疾辅助器具（安装假肢）费1,001,000元，予以保护；原告田建主张假肢维修保养费用315,700元，根据吉林省假肢康复中心出具《假肢配置意见书》，予以保护；原告田建主张更换假肢产生的住宿费28,000元、交通费3900元，根据吉林省假肢康复中心出具《假肢配置意见书》，结合其更换假肢确需产生该费用，原审法院酌情予以保护。原告田建主张的误工费证据不足，不予保护。原告田建主张的更换假肢产生的护理费，因已保护其护理依赖，该主张不予保护。以上各项损失合计3,082,752.6元。被告吉林油田公司承担其中的50%为1,541,376.3元、被告邱金柱承担其中的20%为616,550.52元、被告于家围子村委会承担其中的10%为308,275.26元、其余616,550.52元费用由原告田建自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告吉林石油集团有限责任公司赔偿原告田建人身损害的各项损失共计1,541,376.3元、被告邱金柱赔偿原告田建人身损害的各项损失616,550.52元、被告松原市宁江区兴原乡于家围子村民委员会赔偿原告田建人身损害的各项损失共计308,275.26元，原告田建自行承担616,550.52元。一审案件受理费6550元，由被告吉林石油集团有限责任公司承担3275元，被告邱金柱承担1310元，被告松原市宁江区兴原乡于家围子村民委员会承担655元，由原告田建承担1310元。经本院审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，关于本案责任划分的问题；田建在钓鱼抛鱼竿时被电击伤后入住吉林大学第一医院抢救诊断为“高压电击伤”。邱金柱作为鱼塘的经营者，鱼塘上方有高压线通过，具有高度危险，其虽设有警示标志，但未能有效防止垂钓人员被电击伤事故发生，其未尽到管理义务，存在过错，应承担赔偿责任，原审法院判决其承担20%的责任并无不当，邱金柱的上诉请求本院不予支持。于家围子村作为鱼塘所有权人将鱼塘发包给邱金柱时，鱼塘上方已存在高压线，其将存在危险的鱼塘发包给邱金柱作为经营场所，致使田建被高压电击伤，于家围子村存在过错，应承担赔偿责任，原审法院判决其承担10%的责任并无不当，于家围子村该项的上诉请求本院不予支持。吉林油田公司作为高压线路产权所有者对高压线路具有维护管理的义务，在知道高压线路下方有鱼塘经营，存在安全隐患的情况下没有设置警示标志，也未有采取有效措施消除安全隐患，存在过错，但被侵权人田建对损害的发生有过失，应减轻经营者吉林油田公司的责任，原审法院判决其承担50%责任并无不当，吉林油田公司的此项上诉请求本院不予支持。关于于家围子村提出其与邱金柱之间签订了承包合同，合同约定承包期发生人身损害由邱金柱承担的问题；因于家围子村在本案中将存在危险的鱼塘发包给自然人作为经营场所应承担过错责任，至于于家围子村与邱金柱之间约定的承包期发生人身损害由邱金柱承担的问题可另案处理。关于吉林油田公司上诉称其不是案涉供电线路电能的经营者，不应该承担侵权责任的问题；吉林油田公司作为致害高压电力设施的所有人和管理人，负有法定的安全管理和监督的义务，其未在该鱼塘处设置警示标志，未及时排除安全隐患，造成触电事故，现致使田建被电击伤，吉林油田公司应承担赔偿责任，吉林油田公司的该项上诉请求本院不予支持。关于吉林油田公司上诉称不确定田建是高压电击伤的问题；田建在邱金柱经营的鱼塘钓鱼被高压电击伤，邱金柱等多人均证实了该事实，且吉林大学第一医院诊断田建为“高压电击伤”，所以可以认定田建为高压电击伤。吉林油田公司的该项上诉理由本院不予支持。关于吉林油田公司上诉称吉林维众司法鉴定所的鉴定报告关于田建符合大部分护理依赖的鉴定结论缺少客观性，申请重新鉴定；吉林油田公司申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故对于其重新鉴定申请，不予准许。综上所述，上诉人邱金柱、上诉人于家围子村、上诉人吉林油田公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,650元，由上诉人邱金柱负担6550元、上诉人于家围子村负担6550元、上诉人吉林油田公司负担6550元。本判决为终审判决。审判长  冷晓峰审判员  李敏英审判员  杨小玉二〇二一年四月二十九日书记员  金 航