吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉02行终32号上诉人（原审被告）磐石市公安局，住所地磐石市经济开发区。法定代表人周波，局长。委托诉讼代理人赵利国，该局法制室副主任。委托诉讼代理人鞠龙华，该局法制室科员。被上诉人（原审原告）朴顺子，女，1958年3月5日出生，朝鲜族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人田德勤，吉林市农民法律援助协会法律工作者。委托诉讼代理人姜华，吉林市农民法律援助协会法律工作者。上诉人磐石市公安局因被上诉人朴顺子诉公安户籍行政登记（办理身份证）一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人磐石市公安局的委托诉讼代理人赵利国、鞠龙华，被上诉人朴顺子及委托诉讼代理人田德勤、姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1987年，原告朴顺子因生育女儿没有办理第一代身份证。2005年，原告再婚登记时需要本人身份证，原告去明城派出所办理身份证遭其推托未给予办理。嗣后，原告多次找明城派出所要求办理身份证未果。2016年，原告准备要参加女儿沈海淑在韩国举办的婚礼，再次找到明城派出所，方得知明城派出所已用原告身份信息给案外人沈某办理了身份证，不能重复办理原告的身份证。结果原告未能参加到女儿的婚礼，也无法去韩国劳务。2017年，被告磐石市公安局明城派出所为原告办理了身份证。现公安机关虽然已经对沈某偷越国（边）境立案侦查并对沈某采取了刑事强制措施，但时至今日，由于原告与案外人沈某相同的身份信息也无法办理出国签证手续。在案件审理过程中，原告提出申请要求撤回诉讼请求第2项，即请求被告赔偿因将其身份信息错误为他人办理了身份证件给其造成的直接损失及预期受益损失90万元。现原告要求确认被告将其身份信息错误为他人办理了身份证件的行政行为违法。原审法院认为：一、原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。原告朴顺子自权利被侵害时起一直不间断地进行维权，故原告的诉请没有超过诉讼时效。二、被告将其身份信息错误为他人办理了身份证件的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案中，被告磐石市公安局已用原告身份信息给案外人沈某办理了身份证，导致原告不能办理身份证及出国签证，虽然被告于2017年为原告办理了身份证，但由于原告与案外人沈某相同的身份信息也无法办理出国签证手续，其行政行为违法。三、原告在案件审理过程中提出申请要求撤回诉讼请求第2项，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条之规定，判决：确认被告磐石市公安局将原告身份信息给案外人沈某办理了身份证的行政行为违法。上诉人磐石市公安局上诉称：一、案外人沈某冒用朴顺子身份证信息骗领身份证，其行为违反《居民身份证法》第十六条第一款第（一）项之规定，上诉人已经对沈某采取刑事拘留措施。因沈某一直在境外，无法对其调查，故无法注销其骗领的身份证。原审确认上诉人行政行为违法是不正确的。二、被上诉人朴顺子明知沈某冒用其身份信息，仍将户口借给沈某使用，沈某持被上诉人的户口办理身份证。上诉人为沈某办理身份证，符合规定的程序。请求撤销（2020）吉0284行初36号行政判决书，驳回朴顺子的诉讼请求。被上诉人朴顺子答辩称：一、沈某骗领身份证不能证明磐石市公安局为沈某用朴顺子的个人信息办理身份证不存在违法行为。上诉人先后三次用朴顺子个人身份信息为沈某办理了居民身份证，其中前两次的办理是相隔10年，而且是在朴顺子坚持上访8年的情况下，又为沈某办理了身份证，上诉人所谓采取拘留措施的事实不具有其主张的证明力。二、不存在朴顺子明知沈某要冒用其身份信息仍将户口本借给沈某使用的事实。2003年七八月份，朴顺子的婆母也就是沈某母亲病故，由于朴顺子的丈夫沈光日当时患有严重疾病不能自理，沈光日的妹妹沈某提出帮助注销其母亲户口的好心，朴顺子是无法拒绝的。磐石市公安局想用这两点事实证明其行政行为不违法的主张是不成立的。2005年朴顺子到磐石市公安局办理身份证时，该局就已经明确知道沈某冒领，而到2013年又第二次给沈某办理了二代身份证，按照规定，磐石市公安局必须对沈某的常住居住地登记表、申领居民身份证登记表和身份证号码顺序码登记表及沈某的照片、指纹进行审核，由于沈某在用朴顺子个人信息办理身份证之前已经用沈某的个人信息办理过身份证，因此在2013年居民身份证法施行的第一年，磐石市公安局是完全应该通过视读和机读审核清楚沈某个人信息与朴顺子个人信息的区别，完全可以在此时不给沈某用朴顺子的个人信息办身份证，而积极主动的为朴顺子办理身份证。磐石市公安局没有这样做，已经足以证明该局为沈某用朴顺子的个人信息办理身份证的行政行为程序违法，实体内容违法。原审判决正确，应该得到二审维持。上诉人磐石市公安局除一审已经提交的证据及规范性文件，在二审中提交了1985年9月6日起施行的《中华人民共和国居民身份证条例》和1986年11月28日起施行《中华人民共和国居民身份证条例实施细则》，证明2002年沈某冒用朴顺子信息申请办理身份证时适用上述两个法规，公安机关对申请办理身份证只是形式审查。被上诉人朴顺子对磐石市公安局二审提交的法规有异议，认为磐石市公安局称只是进行形式审查是不对的，根据该细则的第二十七条和三十五条的规定，磐石市公安局需要定期查验身份证，2005年朴顺子就已经上访，磐石市公安局根本没有对沈某的身份证查验过，到2013年又给换了二代身份证；对于为沈某办理身份证的行为是否符合法定程序的举证责任属于行政机关，不是行政相对人朴顺子。被上诉人朴顺子二审未提交新证据。经审查，磐石市公安局二审提交的两份规范性文件是当时适用的法规，朴顺子对法规本身并无异议，予以确认。对磐石市公安局和朴顺子在原审提交的证据，本院认证意见与原审相同。经审理查明：被上诉人朴顺子在1985年《中华人民共和国居民身份证条例》施行后，在居民普遍办理身份证时没有申请办理身份证。2002年7月，沈某（朴顺子丈夫沈光日的妹妹）持朴顺子的户口冒用朴顺子身份信息到磐石市公安局申请办理了朴顺子身份信息的身份证，2013年换发了第二代身份证。朴顺子自称其因再婚登记需要于2005年到磐石市公安局明城派出所办理身份证，该派出所推托未给办理，此后其每年都找磐石市公安局及明城派出所要求办理身份证，但一直未能办理。2016年，朴顺子准备出国参加女儿婚礼，在明城派出所得知，已经用其身份信息给沈某办理了身份证。2017年7月5日，磐石市公安局为朴顺子办理了身份证。朴顺子于2017年8月办理护照准备到韩国，但因沈某用朴顺子的身份信息已经办理了到韩国的签证，朴顺子被韩国领事馆拒签，未能出国。2018年10月9日，磐石市公安局出入境管理大队接到朴顺子的正式报案，对沈某偷越国（边）境案正式立案，因沈某未能归案，该刑事案件尚未侦查终结。2020年1月7日，朴顺子向磐石市公安局及明城派出所邮寄申请书，申请纠正将其身份信息为他人办理身份证，致使其无法出国劳务的错误，使其能够正常出国，但没有收到答复。2020年12月2日，朴顺子提起行政诉讼，请求确认磐石市公安局将其身份信息为他人办理身份证的行为违法，赔偿损失90万元，后朴顺子撤回了要求赔偿的诉讼请求。本院认为：一、沈某持朴顺子的户口冒用朴顺子身份信息到磐石市公安局申请办理身份证发生在2002年7月，2013年换发第二代身份证只是换证行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此规定，朴顺子起诉请求确认磐石市公安局将其身份信息为他人办理身份证的行为违法，超过行政诉讼法规定的五年最长起诉期限。行政诉讼起诉期限不同于民事诉讼时效，不存在中止、中断的情形，只有延长起诉期限的情形，但朴顺子并不具有可以延长起诉期限的法定情形。当然，如果是身份信息登记错误，无论时过多久，公安机关都应当予以纠正。关于朴顺子本人办理身份证的问题，磐石市公安局于2017年7月已经为朴顺子办理了身份证，客观上已经纠正了登记错误的行为。二、公安机关为居民办理身份证是一种依申请的行政行为，磐石市公安局于2002年7月为沈某办理朴顺子身份信息的身份证，是朴顺子对自己户口管理不善、沈某冒用朴顺子身份信息的行为所致，朴顺子称是因为其丈夫沈光日死亡需要办理注销户口，为了让沈某办理才将户口交给沈某的，但沈光日及其母亲死亡均是2003年，这与沈某2002年7月办理朴顺子身份信息的身份证明显存在矛盾，朴顺子对为何将其户口交给沈某的问题没有作出合理解释。沈某与朴顺子在2002年系姑嫂关系，结合当时公安机关微机系统管理实际情况，根据现有证据和可以认定的事实，尚不能确定磐石市公安局在为沈某办理朴顺子身份信息的身份证时，有违法之处或者过错行为。磐石市公安局已经对沈某立案侦查，按照先刑事后民事、行政的原则，在沈某涉嫌刑事犯罪案件没有结案的情况下，本案也无法对被诉行政行为作出实体判决。综上，被上诉人朴顺子的起诉超过最长起诉期限，且沈某涉嫌刑事犯罪的案件没有结论，对朴顺子的起诉应予驳回。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284行初36号行政判决；二、驳回朴顺子的起诉。二审案件受理费50元，退回朴顺子，原审案件受理费50元，由原审法院退回朴顺子。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 郭娟娟审判员 张 薇二〇二一年四月十四日书记员 隋雨桐（此件共计8页，印14份）