上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1929号上诉人(原审被告)：张顺娣，女，1953年10月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王豪(系张顺娣之子)，住上海市。上诉人(原审被告)：王豪，男，1980年8月13日出生，汉族，住上海市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：张俊毅，女，1988年10月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：乌家琴(系张俊毅之母)，住上海市。委托诉讼代理人：游明兰，上海市天一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张金娣，女，1963年8月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：张某，女，1986年11月13日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：殷某某，女，2014年10月22日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张某(系殷某某之母)，住上海市公安路XXX弄XXX号。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张群，上海兰迪律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：王禕峰，上海兰迪律师事务所律师。上诉人张顺娣、王豪因与被上诉人张俊毅、张金娣、张某、殷某某共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初11239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张顺娣、王豪上诉请求：1．撤销上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初11239号民事判决，发回重审或改判张顺娣、王豪分得上海市公安街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款1，800，000元；2．本案诉讼费由张俊毅、张金娣、张某、殷某某承担。事实与理由：一审法院对张顺娣、王豪征收利益的分配严重失衡，显失公平。1．系争房屋于1968年取得，张顺娣随父母迁入系争房屋，系原始受配人，且张顺娣为残疾人。而其他户籍在册人员与房屋来源均无关联，但在一审判决中张顺娣份额远少于其他人员；2．王豪在系争房屋内报出生，在系争房屋内长期居住，且他处无任何房屋，但在一审判决中，王豪份额也远少于其他人员。张俊毅辩称：不同意张顺娣、王豪的上诉请求，请求驳回上诉。事实与理由：1．张顺娣是1953年出生，系争房屋的取得时间是1968年，当时张顺娣未成年；2．系争房屋因居住困难，张俊毅的父母曾获增配房屋，增配房屋的调配单上原住房人员只有张俊毅的奶奶朱世慧与张俊毅一家三口，而增配房屋的配房人员为张俊毅的父母，系争房屋中只就剩下张俊毅和朱世慧二人。张俊毅的父亲在1992年就因工伤去世，当时张俊毅只是二、三岁的孩子，就跟着朱世慧一直居住在系争房屋内。在一审中张顺娣、王豪也承认张俊毅一直在系争房屋内居住，后因为工作原因才在外借房居住。因此，张俊毅是系争房屋的同住人。张俊毅也认为一审判决分配其的份额稍少一点，但没有提起上诉。张金娣、张某、殷某某辩称：不同意张顺娣、王豪的上诉请求，请求维持原判。事实与理由：一审法院对张顺娣、王豪的征收利益分配并未严重失衡。1．王豪并不是长期在系争房屋内居住，仅是在其未成年的时候，在读小学和初中的学期内在系争房屋内居住，寒暑假、周末节假日均是随其父母居住。且王豪于2014年在宝山区罗店镇蔡家弄北王9号建造宅基地房屋，占地面积占137平方米，故王豪及张顺娣的居住情况比其他人都好；2．张金娣方此前是长期居住在系争房屋内，系争房屋由张金娣家庭管理使用，应适当多分，有利于维持其原来的生活水平。且张金娣年老体弱，缺乏经济来源。张俊毅向一审法院起诉请求：由张俊毅分得系争房屋征收补偿款725，000元。一审法院认定事实：张俊毅之父张宜春(已死亡)、张金娣之夫张宜康(已死亡)、张顺娣系兄弟姐妹关系，系争房屋系于1968年取得，原承租人为三人之父，后变更为三人之母朱世惠。2018年2月朱世惠死亡，承租人变更为张金娣。系争房屋原由朱世惠夫妇携子女居住，张顺娣婚后迁出系争房屋，其子王豪出生后户籍报入系争房屋，并居住在系争房屋内就读小学、初中，初中毕业后，王豪迁出系争房屋。张宜春、张宜康分别在系争房屋内结婚，张宜春单位于1991年增配上海市宝林四村XXX弄XXX号房屋(以下简称宝林四村房屋)，住房调配单载明，原住房为系争房屋，租赁户名为朱世惠，住房人员为邬家琴、张俊毅、张宜春，房屋面积为20.5平方米，新配房为宝林四村房屋，配房人员为两人张宜春、乌家琴，租赁户名为张宜春，面积15.2平方米。配房后，张俊毅之父于1992年死亡，张俊毅随朱世惠居住于系争房屋内就读小学、中学。嗣后，系争房屋主要由张金娣家庭和朱世惠居住使用，后张某因结婚迁出居住，张俊毅亦在外居住，朱世惠、张宜康于2018年死亡后，张金娣将系争房屋用于出租。征收协议签订前，有本案当事人6人户籍在内。其中张顺娣户籍于1968年12月自新开河北路新宅XXX号迁入；王豪户籍于1980年因出生报入系争房屋内；张金娣户籍于1986年11月自世京路XXX号迁入，张某户籍于同月报出生于系争房屋；张俊毅户籍于1990年12月自逸仙路XXX号迁入；殷某某户籍于2014年因出生报入系争房屋内。2019年12月，虹口区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋所在地区在范围内。同月17日，张金娣与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积20.50平方米，认定建筑面积31.57平方米，未认定建筑面积3.2平方米，房屋价值补偿款2，292，066.62元，房屋装潢补偿款15，785元，居住房屋搬迁费700元，居住房屋家用设施移装费2，000元，特殊面积签约搬迁奖141，497.60元，居住房屋签约面积奖31，570元，签约比例奖120，000元，均衡实物安置补贴600，000元，促签促搬奖180，000元，上述款项共计3，383，620元。根据结算单2，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分70，000元、按期搬迁奖20，000元、临时安置费补贴12，000元、早签早搬加奖90，000元、增发临时安置费补贴6，750元、签约搬迁计息奖43，205.40元，合计241，955.40元。现上述征收补偿款项有800，000元在征收单位未发放，余款由张金娣领取。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，张俊毅父母虽曾获配福利分房，但当时张俊毅未成年，受配对象也未包括张俊毅，且张俊毅迁入户籍后曾长期居住于系争房屋内，后因工作学习、家庭结构、居住条件等原因未居住，他处无福利性质房屋，依法仍应属于系争房屋的同住人。系争房屋取得后，张顺娣户籍即迁入该房屋未再变动，王豪报户籍因出生报入系争房屋后亦未再变动，二人均曾长期居住于系争房屋内，无他处福利性质房屋，依法应认定为系争房屋同住人，有权参与分配征收补偿利益。2018年张金娣变更为系争房屋的承租人，张金娣与张某的户籍自1986年报入系争房屋未再变动，其家庭长期居住于系争房屋内，张某虽因结婚迁出居住，但其无他处福利性质房屋，应认定为系争房屋的同住人，二人有权分得征收补偿利益，鉴于系争房屋在征收前主要由其家庭管理使用，搬迁居住的有关奖励补贴应由其分得，有关房屋价值补偿款可适当多分。殷某某与原房屋承租人关系较远，且出生后主要随其父母居住在外，依法不属于系争房屋的同住人。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、享受福利分房的因素等，酌情认定张俊毅应分得货币补偿款600，000元，张顺娣、王豪应共同分得货币补偿款900，000元，余款应由张金娣、张某分得。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张俊毅应分得上海市公安路XXX弄XXX号房屋征收补偿款600，000元；二、张顺娣、王豪应分得上海市公安路XXX弄XXX号房屋征收补偿款900，000元，其中700，000元应由张金娣于判决生效之日起15日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35，804.60元，由张俊毅负担5，925.30元，由张金娣、张某共同负担20，991.30元，由张顺娣、王豪共同负担8，888元；财产保全申请费4，520元，由张俊毅负担748元，由张金娣、张某共同负担2，649.98元，由张顺娣、王豪共同负担1，122.02元。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十一条规定：“共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。”张顺娣婚后即不居住系争房屋，而王豪成年后未居住过系争房屋，故一审法院综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、享受福利分房的因素等，酌情认定张顺娣、王豪应共同分得货币补偿款900，000元，尚属合理。张顺娣、王豪的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12，800元，由张顺娣、王豪共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  杨 俊审判员  高 胤二〇二一年四月十四日书记员  闵嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……