吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初695号原告：张春维，男，1970年5月1日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张秀丽，吉林省富港律师事务所律师。被告：吉林省元亨实业有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区红旗街49号。法定代表人：陈泰先，经理。被告：刘建广，男，1969年3月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：杨光，临时负责人。委托诉讼代理人：乌雪，系该公司职员。原告张春维诉被告吉林省元亨实业有限公司（以下简称元亨公司）、刘建广、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春维及其委托诉讼代理人张秀丽，被告刘建广，被告人保长春分公司的委托诉讼代理人乌雪到庭参加诉讼，被告元亨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春维向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3047.48元、交通费231元、误工费27960元、护理费12114元、营养费4500元、手机维修费584元、摩托车维修费1617元、鉴定费2600元、律师代理费10000元，合计62653.48元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月29日11时，被告刘建广驾驶×××小型客车，该车系被告吉林省元亨实业有限公司的车辆，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保。被告刘建广驾驶×××车沿皓月大路行驶至皓月大路长春公园时，与原告张春维驾驶×××的普通两轮摩托车发生碰撞，碰撞中原告张春维受伤，原告张春维的手机与车辆受损。事故发生时原告张春维正在驾驶两轮摩托车从事外卖派送中，事故发生后经过长春市绿园区交通警察大队事故责任认定被告刘建广负责此次事故的全部责任，原告张春维无责任。原告张春维在此事故发生后自行治疗，为此原告特向人民法院要求被告承担此次事故的赔偿责任。被告元亨公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告刘建广辩称：我已经投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保长春分公司辩称：一、关于保险合同问题经初步核实，肇事车辆×××号车在答辩人处投保了交强险和50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。因肇事车辆未投保不计免赔险（不计免赔险属于需单独投保险种），且在事故中承担全部责任，在交强险外需商业险承担部分需扣除20%的绝对免赔率。答辩人在承担责任前需查看被保险机动车行驶证、驾驶证原件。如行驶证未进行有效年检不符合上路条件，驾驶人无驾驶证，无上岗证情形的，根据《道路交通安全法》第19、21条及《机动车第三者责任保险》第24条之规定，答辩人将不承担任何赔偿责任。二、原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，无据不实或不合理的部分请求法院依法予以驳回。1.医疗费应当根据正规票据结合门诊手册、住院病历及药品详单等材料确定。医疗费用应按照国家基本医疗保险标准进行核定损失，其中丙类药不予赔偿，乙类药赔偿80%，卫材按80%赔偿。2.交通费部分应以受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费票据为依据，无正规票据，我公司不予赔付。3.误工费部分应提供相应的误工证明，劳动合同，近一年的工资流水及完税证明予以佐证，应以实际的误工损失为依据，误工期足月应按月计算。4.护理费部分应按照《吉林省2020年度人身损害赔偿执行标准》计算，护理标准无充分证据的情况下应以居民服务业标准计算，足月的应按照月标准计算。5.营养费原告主张过高，鉴定机构并不具有出具营养标准的资质，结合吉林省经济消费水平，应当按照每天30元的标准进行赔付。6.手机维修费及摩托车维修费应提供证据证明其主张权利的主体资格，并有相应的维修明细及维修发票予以佐证。7.鉴定费、律师费、诉讼费不在答辩人赔付范围内，我公司不予赔付。经审理查明：被告元亨公司系×××号出租车登记所有权人。2020年9月1日，元亨公司为×××号车向被告人保长春分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间2020年10月10日至2021年10月9日；保险金额50万元；未投保不计免赔率，负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；律师费、诉讼费保险人不负责赔偿。2020年10月29日11时，被告刘建广驾驶×××车沿皓月大路行驶至皓月大路长春公园时，与原告张春维驾驶的×××号普通两轮摩托车发生碰撞，致张春维受伤，其手机与车辆受损。事故经长春市绿园区交通警察大队事故责任认定，刘建广负事故全部责任，张春维无责任。张春维系美团外卖骑手，事故发生时正在驾驶摩托车从事外卖派送服务工作。伤后，张春维到中国人民解放军第九六四医院门诊治疗复查，支出医疗（复查）费3047.48元，急救费200元。经张春维委托，吉林正达司法鉴定中心于2020年12月30日作出吉正达司鉴中心[2020]临鉴字第932号司法鉴定意见书，鉴定为张春维此次损伤的护理期限75日、误工期限120日、营养期限45日。张春维支出鉴定费2600元。本院认为：一、关于原告张春维各项合理损失。（1）张春维护理期限评定75天，故对护理费予以支持8395.20元（3358.08元/月×2.5月）。（2）张春维主张交通费231元，提供了急救费票据及出租车票据，故予以保护。（3）张春维误工期限评定为120天，根据其所从事的住宿和餐饮业标准，误工费予以保护14052.32元（3513.08元/月×4月）。（4）张春维支出的医疗费3047.48元，有正规票据为凭，应予支持。（5）参照鉴定意见，张春维营养费应予支持2250元（50元/天×45天）。（6）张春维维修手机花费584元，有正规发票为凭，予以支持。（7）张春维维修摩托车花费1617元，虽未提供正规发票，但结合交通事故其车辆受损的事实，以及长春经济技术开发区乐驰电动车摩托车维修中心出具的收款收据，应予保护。（8）鉴定费2600元，为合理支出且有正规发票为凭，予以支持。（9）律师代理费，参照吉林省律师服务收费标准，酌情予以支持3000元。二、关于各被告的法律责任《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”肇事的×××号车已向人保长春分公司投保了交强险，因此对本案原告张春维的人身损害和财产损失，被告人保长春分公司应在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内，分别赔偿22678.52元（护理费8395.20元、交通费231元、误工费14052.32元）、5297.48元（医疗费3047.48元、营养费2250元）、2000元，合计29976元。×××号车已向人保长春分公司投保商业第三者责任保险，保险金额50万元，负事故全部责任，但未投保不计免赔，应当扣除20%的绝对免赔率，因此本案原告张春维超出财产损失赔偿限额的车辆损失201元（584+1617-2000）、鉴定费2600元，合计2801元，可由被告人保长春分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿2240.80元[2801×（1-20%）]。2020年9月1日×××号车投保了商业三者险，2020年10月29日发生交通事故，新商业险中关于取消不计免赔的相关规定适用2020年9月19日0时起购买商业险的车辆，因此本案仍适用双方2020年9月1日投保时的保险条款。因刘建广负道路交通事故的全部责任，故张春维的合理损失，保险公司免赔的20%即560.2元[2801×20%]，以及商业三者险不负责赔偿的律师代理费3000元，合计3560.20元，应由刘建广与元亨公司连带赔偿。被告刘建广抗辩称，应由保险公司承担全部赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案，元亨公司投保时，人保长春分公司已以书面形式向投保人作出免责说明，故刘建广的抗辩主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张春维29976元，在商业三者险限额范围内赔偿原告张春维2240.80元，合计32216.80元；二、被告刘建广赔偿原告张春维3560.20元；三、吉林省元亨实业有限公司对前述第二项负连带赔偿责任；四、驳回原告张春维的其它诉讼请求。以上各项均于本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元（原告已预交），由被告刘建广、吉林省元亨实业有限公司共同负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张季二〇二一年四月一日书记员 郝娜