江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初394号原告：杨同秀，女，1961年8月20日出生，汉族，无业，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：徐永干，男，1970年2月7日出生，汉族，驾驶员，住江苏省宝应县。被告：徐旭晶，男，1988年12月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告杨同秀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）、徐永干、徐旭晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨同秀及其委托诉讼代理人李刚、被告徐永干、被告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告徐旭晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等155100.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日07时47分，被告徐永干驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，在宝应县松桥北侧同松机电厂内倒车与行人杨同秀发生碰撞，致原告受伤。宝应县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定徐永干负事故全部责任，杨同秀无责任。原告受伤后入住宝应县人民医院治疗，治疗终结后经司法鉴定构成十级伤残。被告徐永干驾驶的车辆系被告徐旭晶所有，该车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险及商业险。原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐永干辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。被告徐旭晶未予答辩。被告太平洋财保苏州分公司辩称，对事故发生经过和责任认定，请求法庭依法认定。徐永干驾驶的苏Ｅ×××**车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险；本起事故发生在厂区内，并非发生在道路上，我司只在交强险范围赔偿，商业险部分不予理赔；我司不承担鉴定费和诉讼费。其余意见在质证时一并发表。原告杨同秀围绕诉讼请求依法提交了证据1、事故认定书1份；证据2、徐永干的驾驶证复印件1份、徐旭晶的行驶证复印件1份、身份证复印件1份；证据3、交强险和商业险保单复印件各1份；证据4、宝应县人民医院的入院记录2份、出院记录1份、影像报告6份、病情诊断证明1份，扬州东方医院的影像报告1份；证据5、护理介绍申请单和护工收据各1份；证据6、医疗费发票10张、用药清单3份；证据7、司法鉴定意见书1份；证据8、误工证明1份；证据9、宝应县安宜镇爱民社区居民委员会出具的证明1份；证据10、鉴定费发票复印件1张[原件见本院（2019）4842号卷宗]予以证实。经质证，被告太平洋财保苏州分公司对证据1的真实性请求法庭予以核定；认为证据2是复印件，没有交警队的盖章，真实性无法认定，且行驶证显示未在有效的年检期内，所以根据商业险保险条例规定商业险拒赔；对证据3、4、5、10无异议；对证据6的真实性无异议，但认为住院费票据中应该扣除陪护床和饮食费用511元，其余5张门诊费票据原告应该提供检查报告单或者门诊病历相互佐证，证明与本起交通事故有关，否则我司不予认可，上述费用应该扣除15%的非医保用药；对证据7的真实性无异议，但是对鉴定结论有异议，鉴定报告上显示是L1椎体达到1/3的骨折，但是鉴定报告单显示的是椎体最低处约压缩1/3，并未明确说明椎体达到1/3骨折，原告在事故发生后去宝应县人民医院治疗，在出院记录上清楚的记载“腰椎CT示腰1椎体骨折复查；腰1椎体稍变扁，压缩约1/4，腰1椎体骨折皮质欠连续，腰椎序列良好，生理曲度正常。”出院记录上还记载原告自身腰椎间盘突出，腰椎退变，这属于原告自身年纪较大，自行老化，证明原告出院的时候腰椎骨折没有达到1/4，只是约1/4，因此我司对鉴定报告中的十级伤残不予认可，申请重新鉴定；对证据8、9的真实性有异议，书证上面有涂改，未提供原告的用工合同及银行流水，故对其误工证明不予认可。被告徐永干对原告提供的证据均认可，并陈述驾驶证和行驶证均在有效期内。本院经核查对证据1、2、3、4、5、7、10予以确认，对证据6予以部分采信，对证据8、9不予采信。本院依职权向宝应县公安局交警大队调取了苏Ｅ×××**小型轿车年检信息表，经质证，原告及被告太平洋财保苏州分公司均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日07时47分，被告徐永干驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在宝应县松桥北侧的同松机电厂内倒车，与行人杨同秀发生刮撞，致原告受伤。宝应县公安局交通警察大队调查取证后作出事故认定书，认定徐永干负事故全部责任，杨同秀无责任。原告于事发当日入住宝应县人民医院治疗，同年12月27日出院，花用医疗费用合计10323.85元。原告治疗终结后向本院申请鉴定，本院委托扬州东方医院进行司法鉴定，经鉴定，被鉴定人杨同秀L1椎体压缩性骨折达1/3，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为160日，护理期限为60日，营养期限为60日。被告徐永干驾驶的车辆登记在被告徐旭晶名下，该车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告太平洋财保苏州分公司在本案审理期间以扬州东方医院认定原告构成十级伤残没有事实基础为由，申请重新鉴定。经本院向扬州市中级人民法院技术咨询，上级法院认为鉴定机构以CT影像片测量椎体压缩度符合操作规程，鉴定意见并无不当。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。在本起事故中，经公安部门认定被告徐永干负全部责任，原告无责任，故由被告徐永干承担全部赔偿责任。被告徐永干驾驶的车辆在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，故被告太平洋财保苏州分公司在交强险、商业险责任限额内承担责任。根据原告的诉讼请求，对照相关法律规定，经审查确认：对住院医疗费中包含的“治疗饮食”285元应予扣除，医疗费10323.85元；住院伙食补助费760元（40元/天×19天）；营养费1800元（30元/天×60天）；护理费3570元（80元/天×19天+50元/天×41天）；因原告提供证明其误工费损失的证据不足，故本院根据误工期限及原告的劳动能力酌定误工费16000元（100元×160天）；残疾赔偿金111724.8元（55826.4元×10%×20）；精神抚慰金5000元；交通费根据原告就医的次数和地点酌定400元；鉴定费2407元；合计151985.65元。上述费用由被告太平洋财保苏州分公司在交强险、商业险限额内支付。对原告主张的财产损失1000元，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。对被告太平洋财保苏州分公司提出本起事故并非发生在道路上，只同意在交强险范围赔偿的辩解意见，经查案涉事故虽然发生在厂区，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照上述法律、司法解释规定处理，故本院不予采信。对被告太平洋财保苏州分公司以扬州东方医院认定原告构成十级伤残没有事实基础为由提出对原告的伤情进行重新鉴定的申请，经查被告太平洋财保苏州分公司申请重新鉴定的理由不能成立，故本院不予采信。对被告太平洋财保苏州分公司提出扣除医疗费中陪护床费用的辩解意见，因该陪护床费用与案涉事故具有关联性，故本院不予采信。对被告太平洋财保苏州分公司提出扣除医疗费中15%的非医保用药的辩解意见，因其未就非医保用药的具体项目和数额等提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨同秀151985.65元；二、驳回原告杨同秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告杨同秀负担35元，由被告徐永干负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二一年四月六日书记员  黄小天