辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5594号上诉人（原审原告）：李义合，男，1964年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀丽，女，汉族，1967年7月6日出生，住河南省商丘市，系李义合妻子。上诉人（原审被告）：李义振，男，1969年10月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：刘姣，系北京市法拓（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿，住所地沈阳市沈北新区清水街道二井社区。法定代表人：杨丽，系该公司部长。委托诉讼代理人：师青达，男，1969年2月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈北新区。原审第三人：任俊军，男，1954年3月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人李义合、李义振因与沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿、任俊军所有权确认纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。李义合上诉请求：1、依法撤销沈阳市沈北新区人民法院(2020)辽0113民初6163号民事判决书；2、依法改判被告李义振给付原告拆迁补偿款共计222328元；3、一审、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审法院已经认定被告李义振并未取得所有权，一审法院判决案涉房屋拆迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励、货币补偿奖励系对被告搬迁奖励应由被告领取错误。根据案涉房屋征收公告依据的《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》明确规定搬迁奖励费用、搬家补助费、临时安置补助费是作为房屋所有权人按照法律规定无论是否居住就可以得的补偿款，房屋所有权并未归被告李义振，基于房屋拆迁全部补偿款理应由原告所有。法律依据：《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》，第三十六条明确规定征收住宅房屋，区、县(市)人民政府应当承担下列费用：(一)搬迁奖励费用。在征收方案规定的奖励期限内搬迁的，按照建筑面积计算搬迁奖励，奖励标准为300元平方米至500元平方米，每户不低于2万元。选择货币补偿的，每户另奖励1万元；(二)搬家补助费每户一次性支付1000元；(三)临时安置补助费18元平方米，按照被征收房屋建筑面积计算，每户每月不低于800元，最高不超过1200元。选择货币补偿的，一次性支付4个月临时安置补助费。二、一审法院认为被告管理修缮更为合理，地上附着物判归被告所有没有法律依据。第一、房屋拆迁补偿针对的是房屋所有权人，《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》未规定对房屋所有权人之外的主体规定补偿项目，也没有规定对修缮管理人享有补偿权利。第二、被告李义振实际并未在案涉房屋居住过，原告离开房屋多年，均是原告大娘郝大娘的儿子李义生在看护，地面和树木是原告买房时铺设和栽种的，铁门和围墙是李义生帮助搭建的，庭审中，在法官询问时，李义振含糊其词的称房屋拆迁前很多年并未在案涉房屋居住过，何来的修缮和管理。三、附属房属于案涉房屋的仓房不属于地上附着物，一审划分到地上附着物错误，补偿款11900元理应归原告所有。四、被告李义振属于《民法典》第二十九章的不当得利行为，根据九百八十五条，得利人没有法律根据取得不当利益，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。综上，不当得利利益不受法律保护，《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》也没有规定李义振应当分得案涉房屋的权利资格，一审法院适用法律错误。请求二审法院予以纠正，依法改判。李义振上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回李义合全部诉请，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定本案现有证据无法证明李义振与李义合之间存在买卖房屋使用权的事实错误。上诉人提供的证据能够证明上述买卖事实的存在。二、李义振与李义合之间的房屋使用权买卖事实生效并己实际履行完毕。三、李义合的陈述和主张与事实不符，二审法院对其陈述不应采信。被上诉人沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿辩称：本案与我无关。原审第三人任俊军未作陈述。李义合向一审法院起诉请求：1、依法确认坐落于沈北新区清水台街清水社区98栋1号建筑面积分别为23.92平方米和19.80平方米房屋所有权归原告所有；(房屋价值6万)2、依法判令涉案房屋拆迁补偿款归原告所有，二被告配合原告领取拆迁补偿款，若被告己经领取拆迁补偿款，依法判令被告李义振将涉案房屋领取的拆迁补偿款返还原告；3、案件受理费由被告承担。1987年第三人任俊军取得沈阳市房地产局发放的单位自有(自建)住宅使用证两个，建筑面积分别为23.92平方米和19.80平方米坐落于沈北新区清水台街清水社区98栋1号，承租代表人为第三人任俊军。1989年7月，原告李义合和第三人任俊军达成房屋买卖协议，约定第三人任俊军将涉案房屋以人民币1500元出售给原告，并将住宅使用证交付原告，原告在涉案房屋居住四年后迁回原籍居住，涉案房屋一直闲置。涉案住宅使用证和房屋买卖协议一直在涉案房屋内留存。2018年，原告得知涉案房屋动迁，到涉案房屋发现住宅使用证和房屋买卖协议丢失，到被告二井煤矿查询得知房屋己经更名至被告李义振名下，经多次协商，被告李义振对私自更名行为不否认，但拒绝返还房屋。2019年6月14日，原告和第三人到沈阳市不动产登记中心沈北分中心查档发现涉案房屋两个住宅使用证承租代表人任俊军字迹涂改成被告李义振，沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿在涂改处加盖了公章，2010年9月19日，二被告签订公有住宅有偿转让协议，2012年6月28日，被告沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿向沈北新区房产局出具产权证明，证明原登记在李义振名下坐落于清水社区自建房屋现经一次交易产权归李义振所有，同意房产局给予办理私人产权证，住宅使用证上有记载原告李义合字样。同日原告和第三人到清水台镇拆迁征收办公室查询得知，涉案房屋正在办理征收协议签署之中，被告李义振己经和拆迁办签署了拆迁协议。《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释(一)》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。涉案房屋初始登记租赁代表人为第三人任俊军，第三人任俊军将房屋出售给原告后，原告取得了涉案房屋使用权，被告二井煤矿在未核实第三人任俊军房屋是否出售，未经第三人任俊军到场的情况下；住宅使用证上有记载原告李义合字样未核实房屋是否出售给原告情况下，被告二井煤矿私自将住宅使用证承租代表人第三人任俊军字样用笔涂改成被告李义振并加盖公章的行为，二被告配合房产局办理产权登记的行为侵犯了原告的物权，原告为该涉案不动产物权的真实权利人，原告请求确认其享有物权的，人民法院应当依法支持。一审法院认定事实:1987年第三人任俊军取得沈阳市房地产局发放的单位自有(自建)住宅使用证两个，建筑面积分别为23.92平方米和19.80平方米坐落于沈北新区清水台街清水社区98栋1号，承租代表人为第三人任俊军。1989年7月，原告李义合和第三人任俊军达成房屋买卖协议，约定第三人任俊军将涉案房屋以人民币1500元出售给原告，住宅使用证已丢失。1993年，原告回原籍居住。原告提供沈阳市不动产登记中心沈北分中心查询档案中单位自有住宅使用证复印件中有任俊军、李义合、李义振名字。2010年9月19日，李义振与被告沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿签订《清水地区公有住宅有偿转让协议书》、2012年6月28日，被告沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿向沈北新区房产局出具产权证明，证明原登记在李义振名下坐落于清水社区自建房屋现经一次交易产权归李义振所有，同意房产局给予办理私人产权证。现诉争房屋登记地址为沈北新区清水台清水社区98栋自房头，沈北新区，登记在被告李义振名下。被告李义振称该房屋系其向原告购买，价格为600元，但并未提供其与原告之间的买卖协议。诉争房屋现已拆迁，2019年3月15日，被告与沈阳市沈北新区清泉街道办事处签订《修建397路项目地上物征收补偿协议》二份，其中位于沈北新区清水台街清水社区98栋自房头面积19.8平方米的房屋补偿明细如下：住宅面积41441.4元，面积补偿25283.44元，搬迁补助费1000元，临时安置补助费3200元，搬迁奖励20000元，货币补偿奖励10000元，红砖地面702元，木栅栏504元，围墙1080元，铁大门800元，杏树120元，杨树200元，合计104330元；位于沈北新区的房屋面积为23.92平方米，补偿明细如下：住宅房屋50064.56元，面积补贴21834.176元，搬迁补助费1000元，临时安置补助费3200元，搬迁奖励30000元，附属房11900元。拆迁补偿款至本判决下发前并未发放。一审法院认为，关于原告主张要求确认其对诉争房屋的所有权问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释(一)》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。本案原告在第三人处购买的系涉案房屋的使用权，被告李义振及被告沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿均未提供原告李义合与被告李义振之间诉争房屋的买卖合同，故现有证据无法证明双方之间存在买卖房屋使用权的事实，故被告李义振并未取得案涉房屋的使用权，亦不应基于使用权取得所有权，但诉争房屋已经灭失，故对原告要求确认房屋的所有权的主张不予支持。关于原告主张的补偿款问题，被告已经与沈阳市沈北新区清泉街道办事处签订诉争房屋的拆迁补偿协议，因现有证据表明被告并未从原告处购买该房屋，故关于二座房屋的住宅房屋及面积补偿分别为41441.4元、25283.44元，50064.56元、面积21834.176元被告应在收到补偿款后，支付原告，关于搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励、货币补偿奖励系对被告搬迁奖励应由被告领取，关于红砖地面，木栅栏、围墙、铁大门、杏树、杨树，附属房，原告虽主张该上述附属物为原告1993年离开诉争房屋时已经存在，但其离开诉争房屋后，近30年并未对诉争房屋进行修缮管理，上述附属物由被告管理修缮更为合理，故该补偿款应由被告所有。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释(一)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李义振在收到沈阳市沈北新区清泉街道办事处按照2019年3月15日签订的《修建397路项目地上物征收补偿协议》发放的沈北新区清水台街清水社区98栋自房头面积19.8平方米、沈北新区23.92平方米二栋房屋的拆迁补偿款后五日内将向原告李义合支付住宅房屋补偿分别为41441.4元、25283.44元，面积补偿分别为50064.56元、21834.176元合计138623.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，原告李义合负担500元，被告李义振负担800元，保全费620元，由被告李义振负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。本案诉争房屋的原产权性质系公有房屋，原告李义合在第三人处购买了涉案房屋的使用权，并非所有权。本案被告李义振取得诉争房屋的物权登记基础系其与房屋所有权人沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿之间的《清水地区公有住宅有偿转让协议书》及房产证，原告李义合从未取得诉争房屋的所有权，其要求确认所有权及拆迁补偿款的主张不应属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6163号民事判决；二、裁定驳回李义合的起诉。一审案件受理费1300元退回给李义合，二审案件受理费2600元退回李义合及李义振各1300元。本裁定为终审裁定。审判长  周濛审判员  唐屾审判员  单立二〇二一年四月二十三日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；