江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1280号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘丽敏，女，1997年10月27日生，汉族，该公司法务，住浙江省湖州市安吉县。被告：仝磊，男，1985年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：张岚，女，1983年10月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告仝磊、张岚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。浩驰公司的委托诉讼代理人甘丽敏到庭参加诉讼。被告仝磊、张岚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝磊偿还原告代偿款67759.86元。2、判令被告仝磊赔偿利息损失16909.79元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2021年1月5日，之后的利息损失以代偿款67759.86元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）。3、判令被告仝磊赔偿差旅费损失401.5元。4、判令被告张岚对上述债务承担连带保证责任。5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，被告仝磊向中国某某银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保，被告张岚作为被告仝磊的反担保人承担无限连带保证责任。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年4月25日支付人民币13942.53元，于2019年9月24日支付人民币9600元，于2019年12月24日支付人民币5900元，于2020年2月26日支付人民币8900元，于2020年4月25日支付人民币29105.61元，于2020年8月24日支付人民币311.72元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。恳请贵院依法判决。被告仝磊、张岚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：变更登记情况表、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》、《机动车登记证书》、《代偿证明》及原告代理人车票、住宿发票等书证，本院经审查认为上述证据形式与来源合法，与案件事实具有关联性，相关书证上有单位盖章或二被告签名。二被告未到庭质证亦未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，中国某某银行股份有限公司杭州朝晖支行与仝磊签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定仝磊透支银行信用卡87900元，用于购买汽车，其中75000元为购车交易款项，12900元为金融服务费。此款由仝磊分36期偿还完毕。同日，浩驰公司（甲方）与仝磊（乙方、被担保人）和张岚（丙方、反担保人）签订《购车按揭担保合同》一份，约定：甲方同意为乙方的87900元银行贷款提供保证担保，丙方自愿为乙方向甲方提供反担保，对乙方应付款项及相关费用向甲方承担连带担保责任。反担保期限为贷款履行期限届满之日起两年。同日，浩驰公司作为担保人向中国某某银行股份有限公司杭州朝晖支行出具了担保承诺函。上述合同签订后，因仝磊未能按期足额履行分期还款义务。浩驰公司为仝磊垫款代偿贷款本息67759.86元。中国某某银行股份有限公司杭州朝晖支行出具的代偿证明显示，浩驰公司代为垫付的逾期贷款具体情况为：2019年4月25日代偿13942.53元，2019年9月24日代偿9600元，2019年12月24日代偿5900元，2020年2月26日代偿8900元，2020年4月25日代偿29105.61元，2020年8月24日代偿311.72元。后浩驰公司向仝磊、张岚催款未果，委托工作人员追偿该款项，并支出差旅费401.5元。本院认为：原告与被告仝磊、张岚签订的《购车按揭担保合同》及仝磊与中国某某银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均是当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行，否则即应承担相应的法律责任。关于原告要求被告仝磊偿还垫付款的诉请。原告作为保证人为被告仝磊的银行贷款提供担保，并实际承担了担保责任。依照担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。而张岚与仝磊一起与原告签订了《购车按揭担保合同》，约定了未能偿还银行贷款致原告垫付后的违约责任及张岚应承担的反担保义务，在约定情形出现后，张岚亦应承担相应的担保责任。现原告提供证据证明为仝磊代偿还款67759.86元、支付实现债权费用401.5元，被告未能提供证据证明其已按照合同约定履行完毕偿还贷款的义务。因此，原告起诉要求被告仝磊承担偿还代偿款、赔偿差旅费及张岚承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，应予支持。关于利息问题。原告主张按年息24%的标准支付利息。本院经审查认为，双方在合同中确实约定了按照代偿金额每日千分之一的标准赔偿利息损失。作为金钱给付义务，该约定远超同期银行贷款利率，实为违约金条款，原告主张年息24%，实际上已自行做了调减。本院认为，双方对于违约金的约定具有督促守约、填补违约损失和惩罚违约的功能。原告未对违约所造成的损失提供相应的证据，本院根据诚实信用原则和公平原则，对本案合同性质、担保是否有偿、合同履行情况、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款、逾期期间市场融资成本等多项因素进行综合考量，决定对该利息标准再次进行调减，按照同期贷款利率标准的1.95倍进行计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告仝磊一次性偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款67759.86元并赔偿利息损失（详见附件利息计算表）；二、本判决生效后十日内，被告仝磊一次性赔偿原告浙江浩驰汽车销售有限公司差旅费损失401.5元；三、被告张岚对本判决第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告仝磊追偿；四、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元（原告已预付），减半收取1048.5元，由被告仝磊、张岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  段绪朝二〇二一年四月一日书记员  夏 琳附件：利息计算表1、以13942.53元为本金自2019年4月26日起计算；2、以9600元为本金自2019年9月25日起计算；3、以5900元为本金自2019年12月25日起计算；4、以8900元为本金自2020年2月27日起计算；5、以29105.61元为本金自2020年4月26日起计算；6、以311.72元为本金自2020年8月25日起计算；以上第1项，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.95倍的标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准计算至被告实际给付之日止。第2、3、4、5、6项，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准计算至被告实际给付之日止。