北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6322号上诉人（原审被告）：金榜题名（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：马静姿，执行董事。委托诉讼代理人：李继红，女，1969年2月2日出生，汉族，金榜题名（北京）科技有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雪燕，女，1990年2月3日出生，汉族，金榜题名（北京）科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张坤杰，女，1990年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人金榜题名（北京）科技有限公司（以下简称金榜题名公司）因与被上诉人张坤杰劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初18094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人金榜题名公司之委托诉讼代理人李继红、李雪燕与被上诉人张坤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金榜题名公司上诉请求：撤销一审判决，改判金榜题名公司不支付张坤杰2020年6月工资差额5866.67元以及2020年3月、4月、5月延时加班费2308元。事实和理由：1.一审法院支持张坤杰主张的工资标准，缺乏事实依据。金榜题名公司并无人认识何佳琪，更不清楚何佳琪为何要给相关员工转账。金榜题名公司是按劳动合同约定发放工资，不存在其他发放方式。张坤杰的个人信用存在瑕疵，其向公司提供了虚假学历、虚假简历、虚假会计资格证书，其在入职时填写的相关信息，经核实均为虚假不实信息。2.金榜题名公司对于加班是有明文规定的，公司从未安排张坤杰加班，给其安排的工作都是在财务主管职责范围内、工作时间内应该完成的工作内容，不存在加班费的问题。公司安排的工作都是属于工作时间内应该完成的内容，不存在超负荷、不合理的工作量。一审判决仅从打卡记录和相关微信内容即判定张坤杰存在延时加班，但未调查其延迟工作的真正原因和内容，属于事实依据不足。张坤杰之所以经常延时工作，是因为其个人能力不足。张坤杰辩称，不同意金榜题名公司的上诉请求及理由，服从一审判决。张坤杰向一审法院起诉请求：1.金榜题名公司支付2020年6月工资差额7256.4元；2.金榜题名公司支付2020年3月、4月、5月延时加班费4314.65元；3.本案的诉讼费由金榜题名公司承担。一审法院认定事实：张坤杰于2020年2月3日入职金榜题名公司，担任财务主管职务，提供实际劳动至2020年6月28日，且双方于该日解除了劳动关系。后双方发生争议纠纷，张坤杰向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.金榜题名公司支付2020年6月工资差额7256.4元；2.金榜题名公司支付2020年3月、4月、5月延时加班费4314.65元。仲裁审理过程中，金榜题名公司提起反申请，要求张坤杰：1.赔偿因欺诈入职所致在职期间给公司造成的损失21197.42元；2.赔偿因欺诈入职给公司造成的损失包括所有招聘费、诉讼费、律师费合计20000元；3.当庭销毁所复制携带的所有公司的企业内部保密资料信息。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第5814、6103号裁决书，裁决：1.驳回张坤杰全部仲裁请求；2.驳回金榜题名公司全部反申请请求。张坤杰不服该仲裁裁决书，持诉称事实与理由起诉至一审法院。张坤杰称其月工资为11000元，另有150元餐补，150元交通补助，如果全勤有全勤奖200元，试用期两个月，工资为转正工资11000元的80%。为了避税，金榜题名公司将工资的40%即4400元约定在劳动合同中通过银行对公账户按月向其转账，第二部分60%工资由姓名为何佳祺的个人账户向其转账，金榜题名公司未支付其2020年6月第二部分工资，因此要求支付2020年6月工资差额。为了证明上述主张，张坤杰提交了银行交易明细、微信聊天记录、表格打印件、录音光盘及文字整理、岗位信息图片等证据。其中，银行交易明细显示金榜题名公司于2020年4月24日、5月25日、6月24日、7月24日向张坤杰转账工资，且显示有名为何佳祺的账户于2020年3月28日向张坤杰转账5385.6元，于2020年4月25日转账5301.12元，于2020年5月26日转账6565.47元，于2020年6月28日转账6666元。与李继红的微信聊天记录显示3月13日李继红：“3月入职：李惠（2020／3／4），韩金威（2020／3／4）。”3月17日张坤杰：“李姐，还有一个事，比如说陈照乾这个，我这边的工资是按照4000算的，你远程的那部分是按照10000元算的。”李继红：“4000以外的都由我这边发。”3月26日李继红：“坤杰，你的2月薪资发票何时能给我呢。”张坤杰：“昨天刚开了票，我问问什么时候到，稍等。”4月23日李继红：“亲，你3月工资票据5301.12元尽快开过来吧。”张坤杰：“李姐，我还没给你发找发票那部分人员的工资，我看你已经出来数据了，我再给你发一版吧。”5月25日张坤杰：“李姐，这个月我该找多少钱发票？”李继红：“6565.47元。我这只做韩金威、李慧、陈照乾和你的那部分。”与李雪燕的微信聊天记录显示7月17日张坤杰：“我想知道最后一个的工资怎么发，如果两个部分的工资一起发，我就不用找发票了。”李雪燕：“分开发，还是分开计算的。”与“金榜题名-陈照乾”的微信聊天记录显示对方表示早收到了6月份第二部分的工资，是何佳祺转款的。张坤杰解释称何佳祺向其转账的项目即为金榜题名公司发放的第二部分工资，表格打印件是李继红通过微信发给其的。金榜题名公司认可银行交易明细、与李继红和李雪燕微信聊天记录、录音光盘及文字整理、岗位信息图片的真实性，对其余证据不予认可，并称其公司未通过姓名为何佳祺的人员发放工资，也不认识何佳祺，张坤杰是财务人员，员工的票据均由其负责收集，收集后上交公司，由公司报销后再发放给员工，所以其公司向张坤杰索要发票，且该钱不是张坤杰一个人的。李雪燕所称的两部分发放是除了基本工资，另有交通补助等费用，并非张坤杰所述的第二部分费用，其公司从未与张坤杰约定过月工资为11000元，也从未分两次发放工资，且双方在劳动合同中约定了张坤杰的工资标准，因此其公司已按照合同约定按时支付了张坤杰工资，并提交了劳动合同、工资表予以证明。劳动合同显示甲方为金榜题名公司，乙方为张坤杰，约定张坤杰的每月基本工资为4400元，工资由基本工资+年终奖构成，甲方根据公司经营效益和乙方的绩效考核成绩、工作态度及全年贡献核算发放年终奖，员工手册及公司规章制度等与本合同一起，具有同等的法律效力等。工资表显示张坤杰工资由岗位工资、绩效工资、19:30后晚餐补助、全勤奖、迟到等项目构成，且2020年6月迟到扣款404.6元。张坤杰认可除6月份工资外，其余月份工资是其计算的，亦认可工资构成及劳动合同的真实性，但称工资表中的数额仅是对公账户的部分，且李慧、黄熠峰、陈照乾、韩金威均存在两部分发放工资的情况。张坤杰、金榜题名公司均认可张坤杰工作时间为早9:00至晚18:30，中午12:00至13:00休息，2020年6月1日至6月28日出勤19天，迟到应扣工资303.45元。张坤杰称其主张的2020年6月工资差额就是60%工资6600元部分及金榜题名公司多扣的迟到扣款101.15元。张坤杰称其在职期间金榜题名公司总经理苏庆丽要求其整理之前财务遗留的2018年、2019年报表、账目和发票等，并口头和通过微信问过其整理到哪个月份了，还要求其加班，因此其2020年3月、4月、5月存在45.5小时延时加班，金榜题名公司应按照月工资11000元的标准支付延时加班费，并提交了2020年3月至5月考勤统计表、微信聊天记录、录音予以证明。其中，2020年3月考勤统计表中加班时长-按加班规则计算一栏显示19：30有14次，餐补次数14次。2020年4月、5月考勤统计表中自主延时工作统计一栏中显示有19：30、21：00、餐补次数统计情况。与“金榜题名-苏庆丽”的微信聊天记录显示4月10日晚上21时张坤杰：“18年和19年的账审核完了，发给你邮箱了，两个邮箱都抄送了，我再给你微信上发一份，方便你看。我下班了，有事的话明天说。”并发送了审账记录文件，对方回复“辛苦啦”。金榜题名公司不认可微信聊天记录，认可考勤统计表、录音的真实性，但主张录音中未体现李继红认可其公司安排张坤杰加班，按照公司规定，员工加班需要获得审批，不申请的就不是加班，延时工作不需要员工申请批准，周六日加班需要申请批准，且员工延时工作一般是在公司多待会学习与工作相关的知识或者白天的工作没有做完自己延时做完，还有些员工下班后自行讨论，其公司对员工下班后的工作内容没有统一要求。如果员工晚上九点以后下班，公司除了餐补外还提供车补，餐补和车补都是公司的福利，随工资一起发放，不管员工下班后干什么，只要是钉钉打卡时间在19：30和21：00这两个节点，其公司都会发放相应的餐补和车补福利，因此延时加班都是员工自愿的，其公司没有提工作要求，员工下班后继续留在单位不等于加班，其公司也从未安排张坤杰加班，因此不同意支付张坤杰延时加班工资。为此，金榜题名公司提交了员工手册、员工手册签收单等予以证明。员工手册第6.2.1条显示：由于公司业务需要，安排员工加班情况下，员工需通过钉钉系统填写《加班申请表》，凡是没有得到部门负责人批准也没有在钉钉系统上申请者视为私自加班，一律不算作公司安排的有效加班。员工手册签收单显示有张坤杰签字字样。张坤杰认可员工手册签收单的真实性，但称员工手册与其见过的不一致，加班是苏庆丽授权的，也有实际的工作内容，不是其自愿加班，且其加班主要是整理之前财务遗留的问题并补齐缺少的东西，加班期间只在公司吃过四到五次饭，每次吃饭时间半小时至一小时，考勤表显示的是19：30，但实际可能会超过这个时间下班，考勤表只是按照这个时间点来统计次数。另，一审法院依法调取了何佳祺2020年的银行交易记录，该记录显示何佳祺于2020年2月28日向刘蕾、陈照乾、张其招等转账，于2020年3月28日向刘蕾、陈照乾、张坤杰等转账，于2020年4月25日向刘蕾、李慧、韩金威、陈照乾、张坤杰、黄熠峰、张其招转账，于2020年5月26日向刘蕾、韩金威、李慧、陈照乾、张坤杰、张其招转账，于2020年6月28日向刘蕾、韩金威、陈照乾、张坤杰、张其招转账，于2020年7月25日向刘蕾、韩金威、陈照乾、张其招等转账。金榜题名公司认可上述人员是其公司员工，并称张其招还在职，李慧是4、5月份离职的，陈照乾是5、6月份离职的，黄熠峰干了两个星期就走了。经与公司领导确认，其公司不认识何佳祺，至于何佳祺为何会向其公司员工转账，其公司询问在职的员工，但都不予配合，其公司也无法强制员工的言行。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方争议的焦点在于张坤杰2020年6月工资是否存在差额。对此一审法院认为，首先，金榜题名公司李继红于3月26日通过微信向张坤杰要2月薪资发票，4月23日又让张坤杰尽快开3月工资票据5301.12元，5月25日张坤杰询问这个月该找多少钱发票时，李继红回复“6565.47元”。上述金额均与何佳祺向张坤杰转账的数额一致，且李继红亦表示陈照乾4000元以外的由其发放。其次，张坤杰询问金榜题名公司李雪燕最后一个月工资怎么发、如果两个部分工资一起发就不用找发票时，李雪燕未予否认，并表示分开发，分开计算。最后，金榜题名公司认可刘蕾、韩金威、李慧、黄熠峰、陈照乾、张其招是其公司员工，一审法院依法调取的银行交易记录显示何佳祺曾按月向上述人员转账，且何佳祺向李慧、韩金威、黄熠峰转账的开始及截止时间与三人的入职、离职时间基本相吻合。综上，一审法院对张坤杰主张的工资标准予以采信，金榜题名公司应支付张坤杰2020年6月工资差额。具体数额，由一审法院予以核算。对于延时加班费，双方认可的2020年3月至5月考勤统计表确实显示张坤杰存在19：30、21：00打卡的情况，金榜题名公司亦认可员工延时工作不需要申请批准，周六日加班需要申请批准，员工延时工作一般是学习与工作相关的知识或者白天的工作没有做完自己延时做完等。因此一审法院认为张坤杰存在延时工作的情况。对于延时加班工资数额，一审法院根据考勤统计表并结合就餐等实际情况酌情予以确定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、金榜题名公司于判决生效之日起七日内支付张坤杰2020年6月工资差额5866.67元；二、金榜题名公司于判决生效之日起七日内支付张坤杰2020年3月、4月、5月延时加班费2308元；三、驳回张坤杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，金榜题名公司向本院提交以下新证据：证据1.公司员工联名举证书、员工出庭申请、出庭员工的银行工资流水清单、劳动合同及工资表，以证明金榜题名公司不存在张坤杰所称的工资发放问题，且其他员工在职期间一直是按照劳动合同约定按月如数收到公司发放的工资，不存在张坤杰所谓的第二部分工资；证据2.张坤杰在职期间工作失误统计，以证明张坤杰在财务工作中频频出现不应出现的失误，给金榜题名公司造成了损失；证据3.现任公司财务李雪燕的考勤打卡记录，以证明金榜题名公司不存在超负荷工作量，财务人员都能在工作时间内完成工作。张坤杰未提交新证据。二审中，金榜题名公司申请证人出庭作证。证人柳某称，其系金榜题名公司员工，于2019年6月3日入职，金榜题名公司每月按照劳动合同约定的薪资标准按时如数向其发放工资。本院组织双方当事人进行了证据交换以及质证。针对金榜题名公司提交的上述证据，张坤杰发表质证意见称，对证据材料及证人证言的真实性、证明目的均不认可。本院经审查认为，因金榜题名公司提交的证据材料均与本案劳动争议所涉事项缺乏充分、紧密关联，其申请出庭作证的证人系其在职员工，与金榜题名公司之间存在利害关系，且其证言内容亦仅指向其个人情况，故对金榜题名公司提交的证据材料及证人证言均不予采信。二审经询，1.金榜题名公司认可张坤杰在一审中提交的2020年3月、4月及5月《月度汇总》的真实性，并称因其并不存在延时加班，故于一审庭审中表示延时加班不需要员工申请批准，周六日加班需要申请批准；2.双方均认可张坤杰在2020年6月的实际出勤天数为19天，亦认可金榜题名公司多扣发张坤杰2020年6月工资101.15元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：金榜题名公司应否支付张坤杰2020年6月工资差额5866.67元以及2020年3月、4月、5月的延时加班费2308元。关于2020年6月工资差额。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，张坤杰为证明其工资构成情况，于一审中提交了银行交易明细及相关微信聊天记录，银行交易明细显示何佳琪曾向张坤杰转款，相应时间及转款金额与一审法院调取的何佳琪名下银行账户交易明细信息一致，且何佳琪除向张坤杰转款，还曾向金榜题名公司其他员工转款；金榜题名公司虽不认可何佳琪转款系张坤杰应得工资之一部分，并称不知晓何佳琪的身份以及其向公司其他员工转款的原因，但并未就此作出充分、合理说明。据此，一审法院结合张坤杰的银行交易明细、调取的何佳琪名下银行账户交易明细以及相关微信聊天记录反映的金榜题名公司员工工资情况，对张坤杰主张的工资构成及标准予以采信，具有相应依据，本院予以确认。因双方均认可张坤杰在2020年6月的实际出勤天数为19天且多扣发工资101.15元，故一审法院结合张坤杰的工资标准，认定金榜题名公司还应支付张坤杰2020年6月工资差额5866.67元，并无不当，本院予以维持。关于2020年3月、4月及5月的延时加班费。用人单位安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当依法支付加班工资。本案中，金榜题名公司虽称其并无延时加班情况，但其认可张坤杰于一审中提交的《月度汇总》，根据《月度汇总》记载及当事人陈述，张坤杰在2020年3月、4月及5月存在19:30、21:00下班打卡的情况，且2020年3月的《月度汇总》关于19:30打卡次数的内容系在加班时长统计项下，故一审法院结合张坤杰相应月份的工资标准、下班打卡、就餐以及相关微信聊天记录反映的工作情况，酌情认定金榜题名公司应支付张坤杰2020年3月、4月及5月的延时加班费2308元，亦无不当，本院亦予维持。金榜题名公司所称理由缺乏充分事实依据，本院不予采纳。综上所述，金榜题名公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由金榜题名（北京）科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年四月二十二日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪